403Drept Civil Drepturi reale principale, Valeriu Stoica, Ed.

Humanitas, Buc. 2004.

(41)

Capitolul I
Patrimoniul

Seciunea I
Introducere

1. Etimologia i evoluia semantic a cuvntului
patrimoniu.

Fiecare cuvnt, vehicul cu care sensurile cltoresc, ca
adevrai pasageri, n timp i spaiu, are aventura lui. n limba
latin, patrimonium desemneaz bunurile motenite de la tat sau
bunurile motenite de la prini. Patrius nseamn al tatlui sau
printesc
1
. n limba romn, prin patrimoniu se nelege averea
motenit de la prini. ntr-un alt sens, patrimoniul trimite la ceea
ce este considerat ca un bun, ca o proprietate comun transmis
de la strmoi
2
. ntr-o accepie mai general, termenul patrimoniu
este folosit n expresii intrate n limbajul comun: patrimoniu
cultural, patrimoniu arheologic, patrimoniu istoric, patrimoniu
artistic. Din limbajul comun, cuvntul a fost preluat n dreptul

1
n acest sens, G. Guu, Dicionar latin-romn, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p.
868. De asemenea, A. Seriaux, La notion juridique de patrimoine. Breves notations civilistes sur le
verbe avoir, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1994, p. 812. Pentru tratarea de ansamblu a
problemelor referitoare la patrimoniu, V. Stoica, Noiunea juridic de patrimoniu, n Pandectele
romne nr. 1/2003, Supliment, p. 177-220.
2
Mic dicionar enciclopedic, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972, p. 684.
internaional public n expresia patrimoniul comun al umanitii. ntr-
un sens asemntor, n Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie
1996 se prevede c apele fac parte integrant din patrimoniul
natural. n Legea nr. 182 din 25 octombrie 2000 privind
protejarea patrimoniului naional mobil
3
, n art. 1, alin. 1 i 2, este
consacrat noiunea

(42)

de patrimoniu cultural naional. Aceeai noiune este reluat n
Legea nr. 422 din 18 iulie 2001 privind protejarea monumentelor
istorice
4
(art. 2, alin. 1). n plus, aceast ultim reglementare
instituie i noiunea de patrimoniu cultural local
5
. n biologie,
genotipul mai este denumit i patrimoniu ereditar.
Fie c reunete bunurile primite de la tat, de la prini sau
de la strmoi, fie c d unitate creaiei unei anumite comuniti,

3
Legea nr. 107/1996 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 244 din 8
octombrie 1996 i modificat prin Legea nr. 192 din 19 aprilie 2001 privind fondul piscicol, pescuitul
i acvacultura, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 627 din 2 septembrie 2003,
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 107 din 5 septembrie 2002 privind nfiinarea Administraiei
Naionale Apele Romne, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 691 din 20
septembrie 2002 i prin Legea nr. 310 din 28 iunie 2004 pentru modificarea i completarea Legii apelor
nr. 107/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 584 din 30 iunie 2004. Legea nr.
182 din 25 octombrie 2000 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 530 din 27
octombrie 2000 i modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 9 din 11 ianuarie 2001
privind unele msuri n domeniile culturii i artei, cultelor, cinematografiei i dreptului de autor,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 19 ianuarie 2001, Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 16 din 27 martie 2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 182/2000 privind
protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I,
nr. 232 din 5 aprilie 2003, Legea nr. 105 din 7 aprilie 2004 pentru modificarea Legii nr. 182/2000
privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 320 din 13 aprilie 2004 i prin Legea nr. 314 din 28 iunie 2004 privind aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 16/2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 182/2000
privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 577 din 29 iunie 2004.
4
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 407 din 24 iulie 2001, modificat prin Legea
nr. 401 din 7 octombrie 2003 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 749 din 27
octombrie 2003 i prin Legea nr. 468 din 12 noiembrie 2003 privind modificarea i completarea Legii
nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 820 din 19 noiembrie 2003.
5
Ibidem, art. 7, alin. 1, lit. b.
fie c evoc resursele materiale apropriabile de un ipotetic
subiect colectiv de drept, ridicat la scara ntregii umaniti, fie c
descrie o matrice biologic, patrimoniul are, n toate aceste accepii,
distincte de noiunea juridic de patrimoniu, dou trsturi
caracteristice: este un ansamblu de elemente cu o natur comun
i apare ca un dat care nu este intim legat de ideea de
persoan.
n drept, cuvntul patrimoniu a suferit un transfer semantic.
Ca urmare, patrimoniul nu mai exprim o relaie cu trecutul i cu
ascendenii, ci o relaie cu prezentul i cu persoana care este
titularul drepturilor i obligaiilor cu coninut economic. Unitatea
intelectual a bunurilor care alctuiesc patrimoniul este generat
tocmai de aceast legtur cu o anumit persoan. A luat natere
astfel noiunea juridic de patrimoniu. Aceast noiune are ns
propria sa istorie, n principal n sfera dreptului privat, dar i cu
extensiuni n sfera dreptului public.

2. Scurt istoric al noiunii juridice de patrimoniu.
A. Patrimoniul n dreptul roman.

n dreptul roman, pe msur ce s-a recunoscut
personalitatea juridic nu numai lui pater familias, ca titular al unui
patrimoniu de familie, ci i celorlali membri ai familiei
6
, lucrurile
erau mprite n res in nostro patrimonio i res extra nostrum
patrimonium
7
. Rezult chiar din aceste formulri c accentul este
pus pe legtura dintre patrimoniu i persoana creia i aparine.

6
G. Plastara, Curs de drept civil romn, vol. II, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, f.a., p. 56-58.
7
S.G. Longinescu, Elemente de drept roman, vol. I, partea I, Tipografia Societii Anonime Curierul
Judiciar, Bucureti, 1927, p. 286 i 287.
Desigur, este vorba doar de o intuiie, de o idee exprimat
implicit, iar nu explicit. ntr-adevr, n lumea roman, legislatorii
i pretorii nu au fost preocupai de definiii. Dezvoltat mai ales pe
cale pretorian, dreptul roman conine, n principal, soluii date
unor probleme practice. Regulile sunt induse din precedente, fr
a atinge ns nivelul de generalitate al definiiilor. Vestii pentru

(43)

adagiile lor, jurisconsulii romani nu au fost nici ei preocupai s
defineasc noiunea de patrimoniu. Cu toate acestea, cum s-a
observat, romanii au cunoscut totui noiunea de patrimoniu..., cel
mai trziu pe la nceputul epocii clasice, n nelesul de totalitate a
drepturilor i datoriilor unei persoane susceptibile de o valoare
pecuniar
8
. Noiunea juridic de patrimoniu era cunoscut chiar i n
dreptul roman mai vechi, dei n sfera ei erau cuprinse numai
bunurile corporale, iar nu i drepturile, dar n locul termenului
patrimonium era utilizat termenul pecunia sau termenul familia
9
. Alteori,
erau folosii termenii bona, hereditas, pecunia-familiaquae pentru a
desemna noiunea de patrimoniu.
Oricum, adagiul bona non inteleguntur nisi dedudo aere
alieni (prin bunuri nu se nelege dect ceea ce rmne dup
scderea drepturilor altora) nu las nici o ndoial asupra intuiiei

8
C.St. Tomulescu, Drept -privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 162. n acelai
sens, P.F. Girard, Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau Editeur, Paris, 1906, p. 251
(Patrimoniul unei persoane se compune, sub aspect activ, din drepturi de proprietate, drepturi reale i
drepturi de crean, aparinnd acelei persoane, i are ca pasiv datoriile acelei persoane. El crete sau se
micoreaz, potrivit fluctuaiei activului i pasivului, fr ca totui s nceteze s existe juridic, chiar i
atunci cnd pasivul este mai mare dect activul - trad. ns).
9
C.St. Tomulescu, op. cit., p. 162. S-a mai artat c romanii foloseau i termenii bona i facultates
pentru a desemna patrimoniul nu numai n neles juridic, ci i n neles economic; pentru nelesul
strict juridic, era uneori utilizat termenul facuItates, iar cuvntul hereditas desemna, cu acelai neles
juridic, patrimoniul rmas de la o persoan care a decedat (n acest sens, S.G. Longinescu, op. cit., p.
266).
exacte pe care romanii o aveau asupra noiunii juridice de
patrimoniu
10
. ntr-adevr, acest adagiu surprinde tocmai raportul dintre
activ i pasiv n cadrul patrimoniului, ntruct drepturile altora sunt,
dintr-o alt perspectiv, tocmai obligaiile proprii, adic pasivul
patrimonial, n acest sens, s-a remarcat c numai o dat cu
admiterea principiului executrii obligaiilor asupra bunurilor,
renunndu-se astfel la executarea asupra persoanei, romanii au
nceput s considere ansamblul bunurilor debitorului ca formnd o
universalitate i s aib reprezentarea legturii dintre activ i pasiv
prin intermediul persoanei
11
. Institutele lui Gaius i Institutele lui
Justinian sunt expresia acestei evoluii prin sistematizarea materiei
n funcie de persoane, de lucruri i de aciuni
12
.
Legtura dintre persoan i patrimoniu a fost uneori pus sub
semnul ntrebrii n ipoteza motenirii deschise, dar neacceptate nc
(hereditas jacet, sine domino). ntr-adevr, n dreptul roman, spre
deosebire de dreptul modern, momentul deschiderii succesiunii nu
coincidea cu momentul transmiterii patrimoniului

(44)

defunctului ctre succesori. Acceptarea succesiunii nu avea efect
retroactiv, de consolidare a dobndirii motenirii din momentul
decesului lui de cujus. ntr-una dintre explicaiile situaiei patrimoniului
ntre momentul deschiderii i momentul acceptrii succesiunii s-a
considerat c patrimoniul era o persoan moral care supravieuia

10
n acest sens, P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. I, Editura Europa Nova,
Bucureti, 1994, p. 40.
11
n acest sens, F. Cohet-Cordey, La valeur explicative de la theorie du patrimoine en droit positif
francais, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1996, p. 823 i 824.
12
Ibidem. Aceast sistematizare va fi preluat n Codul civil francez, respectiv n Codul civil romn, cu
precizarea c ultimul criteriu de ordonare a materiei, aciunile, a fost nlocuit cu obligaiile izvornd din
aciuni.
defunctului i continua s fie un subiect de drepturi i obligaii
13
. Mai
mult, s-a apreciat c, n aceast ipotez, motenirea reprezint un
drept fr subiect. Altfel spus, ntre cele dou momente, patrimoniul
nu mai avea titular
14
.

B. Patrimoniul n vechiul drept francez.

Noiunea juridic de patrimoniu a fost preluat din dreptul
roman n vechiul drept francez, cu aceeai semnificaie implicit
referitoare la legtura cu o anumit persoan. Tocmai pentru c era
implicit, aceast legtur nu avea fora pentru a pune n lumin
ideea de unitate a patrimoniului. Divizibilitatea acestuia era acceptat
fr nici o dificultate de ordin teoretic
15
.

C. Teoria personalist a patrimoniului.

Mai trziu, n dreptul francez modern, noiunea de patrimoniu a
fost consacrat n Codul Napoleon. Redactorii acestui cod nu au fost
ns nici ei preocupai s defineasc noiunea juridic de patrimoniu.
Textele i, mai ales, principiile acestui cod au permis, dup mai bine
de o jumtate de secol de aplicare practic, elaborarea teoriei
personaliste a patrimoniului
16
. Patrimoniul, fiind o emanaie a

13
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura
Naional, Bucureti, 1928, p. 848.
14
Pentru critica acestei explicaii, a se vedea I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a II-a,
Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1924, p. 515. Autorul evoc i celelalte dou explicaii privind
situaia patrimoniului ntre momentul deschiderii i momentul acceptrii succesiunii: hereditas
sustinet personam defunctum; aadar, defunctul ar pstra nc o personalitate juridic. Eroare, deoarece
capacitatea juridic nceteaz o dat cu moartea. Se ntlnete i concepia hereditas sustinet personam
heredis. Soluiunea este acceptabil, pentru c subiect de drept poate fi o persoan vie, dar nc
necunoscut. Inconvenientele care decurg din neclaritile privind aceast ipotez au fost semnalate de
P.F. Girard, op. cit., p. 873.
15
n acest sens, C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil francais, tome 6me, Cosse, Marchal et Biliard,
Imprimeurs-Editeurs, Paris, 1873, p. 232.
16
Pentru aceast teorie, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 229-260.
personalitii i expresia forei juridice cu care o persoan este
nvestit ca atare, rezult: c numai persoane le fizice i morale pot
avea un patrimoniu; c orice persoan are cu necesitate un
patrimoniu, chiar dac ea nu posed n prezent nici un bun; c o
persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu n sensul propriu
al cuvntului.
17
Aceasta este, ntr-o formulare rmas celebr, esena
teoriei personaliste a patrimoniului. Legtura dintre persoan i
patrimoniu nu mai este doar implicit. Ea devine explicit, mai mult,
definitorie.

D. Patrimoniul-scop.

Tocmai aceast legtur a fost considerat, la un moment dat, o
piedic n calea evoluiilor vieii comerciale. A aprut astfel, mai ales
n coala german de drept civil, tendina depersonalizrii
patrimoniului.

(45)

Teoria patrimoniului de afectaiune sau a patrimoniului-scop
(Zweckvermo-gen)
18
este rezultatul acestei tendine
19
. Aceast teorie
a culminat, n ipoteza fundaiilor, cu recunoaterea existenei unui
patrimoniu fr o persoan de la care s emane
20
.

E. Teoria modern a patrimoniului.

17
Ibidem, p. 231.
18
F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 127, text i notele 31 i 32.
19
Aceast teorie, conceput de juritii germani Brinz i Bekker i preluat apoi n Frana, prin
intermediul lui Saleilles, nu mai leag unitatea patrimoniului de persoana titularului su, ci de scopul
cruia i este afectat patrimoniul. Ideea de afectaiune devine astfel definitorie pentru patrimoniu.
20
n legtur cu aceast ipotez, L. Josserand, Cours de droit civil positivfmncais, tome premier, 3
edition, Recueil Sirey, Paris, 1938, p. 378.

Compatibilitatea dintre teoria personalist a patrimoniului i
teoria patrimoniului de afectaiune a devenit posibil pe msur
ce subiectele colective de drept au fost recunoscute, n forme
multiple, nu numai n dreptul public, ci i n dreptul privat. Pe
lng stat, comuniti locale, instituii publice, au aprut, ca
subiecte colective de drept, societile comerciale, anonime sau cu
rspundere limitat, precum i diferite asociaii i fundaii fr
scop lucrativ. Ca i persoana fizic, persoana juridic (persoana
moral) este titular a unui patrimoniu propriu. Nu a mai fost
necesar s se multiplice patrimoniul unei persoane fizice prin
intermediul ideii de afectaiune, ct timp persoana fizic
respectiv se putea asocia, ntr-un fel sau altul, pentru a ntemeia
o persoan moral cu un patrimoniu distinct. Mai mult, s-a
recunoscut, chiar n dreptul francez, posibilitatea nfiinrii unei
societi comerciale cu rspundere limitat de ctre o singur
persoan
21
.
Ca urmare, ideea de afectaiune a ncetat s mai
submineze legtura indisolubil dintre patrimoniu i persoana
fizic sau juridic, devenind temeiul recunoaterii divizibilitii
patrimoniului n mai multe mase de bunuri cu regimuri juridice
distincte. Aceast sintez a celor dou teorii, iniial
ireconciliabile, cu privire la patrimoniu este prezent nu numai n
doctrin, ci chiar n dreptul pozitiv
22
.

21
n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3 edition, Dalloz, Paris, 1985, p.
14.
22
Astfel, n art. 2 din Codul civil din Quebec, se prevede expres c: (1) Orice persoan este titulara
unui patrimoniu. (2) Acesta poate face obiectul unei divizri sau unei afectaiuni, dar numai n msura
prevzut de lege. n doctrin, pe marginea acestui articol, s-a apreciat c el reunete cele dou mari
teorii relative la noiunea de patrimoniu i s-a precizat c reflect deci n mod global teoria clasic a
patrimoniului unic i indivizibil legat de persoan, dar reunete de asemenea teoria modern
recunoscnd c patrimoniul poate, n msura prevzut de lege, face obiect de divizri sau afectaiuni.
Aadar, dup o istorie de cteva mii de ani, noiunea
juridic de patrimoniu rmne legat de ideea de persoan, care
explic unitatea sa, fr a mai exclude ns ideea de divizare i
de afectaiune, dar numai n cazurile prevzute de lege. Aceast
restricie este necesar pentru a mpiedica depersonalizarea
patrimoniului pe o cale ocolit, printr-un exces de divizri i
afectaiuni.

(46)

Ca i n dreptul roman, patrimoniul rmne al nostru (nostrum
patrimonium), chiar dac el este divizat n mai multe mase de
drepturi i obligaii pecuniare
23
, fiecare cu un regim juridic distinct.

Seciunea a II-a
Noiunea juridic de patrimoniu

1. Consideraii preliminare

3. Utilizarea noiunii de patrimoniu n dreptul civil
romn.

Noiunea de patrimoniu este utilizat n mai multe texte din
Codul civil i din legi speciale. n Codul civil, n articolul 781, se
vorbete de separaia patrimoniului defunctului de acela al
eredelui, iar n articolul 784 se precizeaz: Creditorii eredelui nu

(G. Remillard, Commentaires du ministre de la fustice, Le Code civil de Quebec, tome premier, Les
publications de Quebec, 1993, p. 5 - trad. ns.)
23
Termenul pecuniar este folosit, aici i n continuare, cu sensul de evaluabil n bani, iar nu cu sensul
de avnd ca obiect o sum de bani.
pot cere separaia patrimoniilor n contra creditorilor succesiunii.
Articolul 1743 din Codul civil reia aceeai noiune, tot n legtur
cu separaia patrimoniilor.
Legile civile speciale recurg la noiunea de patrimoniu fie
n legtur cu persoana juridic n general, fie n legtur cu
societile comerciale.
Astfel, patrimoniul este un element constitutiv al persoanei
juridice i poate fi mprit n cazul divizrii acesteia
24
.
n materia societilor comerciale, noiunea de patrimoniu
este utilizat fie n legtur cu atribuiile administratorilor, fie n
legtur cu reducerea sau majorarea capitalului social, fie n
legtur cu dizolvarea, fuziunea i divizarea acestor persoane
juridice
25
.

(47)

Exist dispoziii cu caracter civil i n legi al cror principal
obiect de reglementare nu sunt raporturile juridice civile. Fiecare
unitate administrativ-teritorial (comunitate local) are un
patrimoniu constituit din drepturile de proprietate asupra

24
Art. 26, lit. e, 41, 43 i 47 din Decretul nr. 31 din 30 ianuarie 1954 privitor la persoanele fizice i
persoanele juridice, publicat n Buletinul oficial nr. 8 din 30 ianuarie 1954, modificat prin Legea nr. 4
din 4 aprilie 1956, publicat n Buletinul oficial nr. 13 din 18 aprilie 1956.
25
Art. 143, 205, alin. 3,230, 233,235 din Legea nr. 31 din 16 noiembrie 1990 privitoare la societile
comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 126 din 17 noiembrie 1990,
republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, modificat ulterior
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 16 din 18 septembrie 1998, publicat n Monitorul oficial
al Romniei, Partea I, nr. 359 din 22 septembrie 1998, Legea nr. 99 din 26 mai 1999, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999, Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 75 din 1 iunie 1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 256 din 4 iunie 1999,
Legea nr. 127 din 21 iulie 2000, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 345 din 25
iulie 2000, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 76 din 24 mai 2001, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 283 din 31 mai 2001, Legea nr. 370 din 11 iunie 2002, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 406 din 12 iunie 2002 i prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind
unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i
n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003.
bunurilor mobile i imobile din domeniul public i din domeniul
privat, precum i din celelalte drepturi i din obligaiile cu caracter
patrimonial ale respectivei comuniti
26
.
Dei este frecvent folosit n normele juridice civile,
noiunea de patrimoniu nu are o definiie legal general
27
. Totui,
fr a face expres referire la noiunea de patrimoniu, articolul 1718
din Codul civil se apropie, prin coninutul su, de o astfel de
definiie. Conform acestui text, oricine este obligat personal este
inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale, mobile
i imobile, prezente i viitoare. ndatoririle, bunurile mobile i
imobile, prezente i viitoare constituie tocmai coninutul
patrimoniului ca noiune juridic.

2. Elementele definitorii ale noiunii juridice de
patrimoniu

4. Enumerare.

Trei sunt elementele indispensabile pentru nelegerea
acestei noiuni: drepturile i obligaiile care alctuiesc patrimoniul

26
Art. 121 din Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001 privitoare la administraia public local, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001, modificat i completat prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 74 din 24 mai 2001 pentru completarea art. 152 din Legea
administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 271
din 25 mai 2001, Legea nr. 738 din 4 decembrie 2001 privind aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 74/2001 pentru completarea art. 152 din Legea administraiei publice locale nr.
215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 802 din 14 decembrie 2001, Legea
nr. 216 din 23 aprilie 2002 pentru modificarea alin. (1) al art. 103 din Legea administraiei publice
locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 288 din 29 aprilie 2002,
Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea
demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, Legea nr. 141 din 30
aprilie 2004 pentru modificarea i completarea Legii administraiei publice locale nr. 215/2001,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 396 din 4 mai 2004 i prin Legea nr. 340 din 12
iulie 2004 privind instituia prefectului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 658 din
21 iulie 2004.
27
Definiia din textul legal menionat n nota precedent este una special, i nu una general.
au valoare economic, sunt pecuniare (evaluabile n bani); aceste
drepturi i obligaii patrimoniale formeaz o universalitate juridic;
patrimoniul este un atribut al personalitii.

5. Patrimoniul este alctuit din drepturi i obligaii cu
valoare economic.
A.Criteriul patrimonialitii.

Clasificarea drepturilor subiective civile n drepturi
patrimoniale i drepturi personale nepatrimoniale este gritoare
pentru acest element definitoriu al noiunii juridice de patrimoniu.
Mai nti s-a statuat c

(48)

patrimoniul este alctuit numai din drepturi i obligaii cu coninut
economic
28
, adic evaluabil n bani, iar apoi acestea au fost denumite
ca patrimoniale.
Criteriul evalurii bneti este deci fundamental pentru a
aprecia caracterul patrimonial al drepturilor i obligaiilor. Uneori, pe
lng acest criteriu, au fost avute n vedere i alte criterii pentru a
defini patrimonialitatea drepturilor i obligaiilor. Astfel, s-a vorbit
despre grade de patrimonialitate, n funcie de ntrunirea unora sau
altora dintre aceste criterii. Din aceast perspectiv, s-a afirmat c
deplin patrimonialitate au elementele care sunt evaluabile n bani,

28
Ct privete drepturile de crean i datoriile corelative, trebuie s fie avute n vedere att acelea care
intr n coninutul unor raporturi obligaionale civile, ct i acelea care intr n coninutul unor raporturi
obligaionale comerciale sau n coninutul altor raporturi juridice cu caracter patrimonial. Din aceast
perspectiv, dei patrimoniul este o noiune juridic de drept civil, prin coninutul su trece dincolo de
sfera dreptului civil i chiar dincolo de sfera dreptului privat.
cesibile cu titlu oneros i transmisibile pentru cauz de moarte
29
. Alteori
s-a afirmat c tranzitivitatea (cesibilitatea) elementelor patrimoniale
scade gradul de patrimonialitate, n timp ce transmisibilitatea lor
pentru cauz de moarte crete acest grad
30
. Aceste criterii
suplimentare, adugate criteriului evalurii bneti, ofer o imagine mai
nuanat asupra elementelor care compun patrimoniul, dar nu sunt
de esena, ci doar de natura patrimonialitii. Numai criteriul evalurii
bneti definete esena elementelor patrimoniale. Celelalte criterii -
exigibilitatea, cesibilitatea, sesizabilitatea, transmisibilitatea, inclu-
derea contabil ntr-o mas comun
31
- deriv din acest criteriu
esenial i exprim, ntr-o form sau alta, cum vom vedea n
continuare, ideea de fungibilitate i ideea de accesibilitate la schimb.
Dei drepturile personale nepatrimoniale nu fac parte din
coninutul patrimoniului, totui, faptele ilicite prin care se cauzeaz un
prejudiciu ca urmare

(49)

a vtmrii acestor drepturi genereaz un raport de rspundere
civil delictual. Dreptul de a cere repararea material a prejudiciului

29
n acest sens, P. Catala, La transformation du patrimoine dans le droit civil moderne, n Revue
trimestrielle de droit civil nr. 2/1966, p. 206-213; autorul surprinde n mod nuanat gradele de
patrimonialitate ale drepturilor avnd ca obiect aa-numitele bunuri noi, adic acele elemente care,
iniial, nu aveau valoare patrimonial, dar care n timp i-au transformat natura i au dobndit o
asemenea valoare; n aceast ordine de idei, bunurile corporale ar avea un grad superior de
patrimonialitate n raport cu cele incorporale (creanele, prile sociale i aciunile, posturile
profesionale, oficiile ministeriale, fondurile de comer, creaiile intelectuale, daunele-interese datorate
ca urmare a vtmrii unor drepturi personale nepatrimoniale, clientela comercial i clientela civil,
obligaiile naturale); aceste bunuri incorporale nu au perpetuitatea bunurilor corporale i sunt mai mult
sau mai puin legate de persoan, cuprinznd un element de intuitu personae.
30
n acest sens, A. Seriaux, loc. cit., p. 811-813. n aceast concepie, gradul de patrimonialitate este cu
att mai puternic cu ct bunul st mai mult n patrimoniu i cu ct este mai lung irul generaiilor la
care se transmite. Tranzitivitatea sau cesibilitatea nu poate fi ns considerat ca o cauz de diluare a
patrimonialitii. Dimpotriv, ideea de schimb este esenial pentru evaluarea bneasc a elementelor
patrimoniale; este deci fr temei afirmaia c banii ar fi elementele cu cel mai sczut grad de
patrimonialitate. Prin aceste idei, autorul se ndeprteaz de concepia personalist a patrimoniului i se
ntoarce la sensul etimologic al termenului patrimoniu.
31
Pentru aceste criterii, P. Catala, loc. cit., p. 212 i 213.
este patrimonial, ntruct obiectul su este evaluabil n bani. Acest
drept intr, n mod firesc, n coninutul patrimoniului persoanei
prejudiciate
32
. Desigur, cnd este vorba de elemente nepatrimoniale
pentru repararea daunelor morale, acestea nu mai intr n coninutul
patrimoniului.
Valoarea pecuniar a drepturilor i obligaiilor care compun
patrimoniul determin i valoarea economic a acestui ansamblu,
neles ca un tot. Ca urmare, patrimoniul va avea o valoare
economic pozitiv sau negativ n funcie de raportul dintre activ i
pasiv. Drepturile sunt nsumate la activ, iar datoriile formeaz pasivul.
Tocmai pentru c au o valoare pecuniar drepturile i obligaiile pot fi
astfel contabilizate, indiferent de natura i forma bunurilor care
constituie obiectul lor. Pe aceast baz, poate fi apreciat starea de
solvabilitate sau insolvabilitate a unei anumite persoane. n dreptul
comercial, insolvabilitatea nu se confund ns cu insolvena, care
se apreciaz n raport cu sumele de bani disponibile i cu datoriile
exigibile.
Valoarea pecuniar a drepturilor i datoriilor care compun
patrimoniul nu presupune c toate acestea au ca obiect sume de bani,
ci doar c el este evaluabil n bani. Desigur, ar fi exagerat s se cread
c fiecare element patrimonial are, n orice moment, o valoare
determinat. De multe ori creanele nu sunt lichide, iar valoarea
bunurilor imobile este doar determinabil i fluctueaz n timp.
Dincolo de aceast observaie, trebuie s se rein c nu este

32
Aa-numitele drepturi sau bunuri nnscute (biens innes) sunt, de fapt, drepturi personale
nepatrimoniale. Autorii teoriei personaliste a patrimoniului au considerat c, n pur teorie, i aceste
bunuri nnscute fac parte din patrimoniu, dei recunosc c n dreptul pozitiv francez ele sunt excluse
din componena patrimoniului. n schimb, din patrimoniu ar face parte aciunile la care dau natere
prejudiciile cauzate unor astfel de bunuri; C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230. n acelai sens, C.
Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 846. n realitate, nu aciunea ca atare face
parte din patrimoniu, ci chiar dreptul de crean care are ca obiect repararea material a prejudiciului;
n acest sens, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 6
i 7.
relevant identitatea material a bunurilor la care se refer drepturile
i datoriile, ci numai valoarea lor economic, bneasc.

B. Fungibilitatea lato sensu a elementelor patrimoniale.

Pe aceast baz, s-a afirmat c elementele care compun
patrimoniul sunt fungibile. Este vorba de o accepie foarte general,
diferit de aceea din materia clasificrii bunurilor
33
. Astfel, s-a afirmat
c, ntruct au o valoare pecuniar, elementele patrimoniului se
caracterizeaz prin fungibilitate, ceea ce explic i justific teoria
daunelor-interese, principiul mbogirii fr just cauz (aciunea de in
rem verso), precum i subrogaia real
34
.

(50)

n aceast accepie general, fungibilitatea nu privete bunuri
singulare. De aceea, sensul ei nu se reduce la nlocuirea unui bun
cu altul n executarea unei obligaii, fr ca prin aceasta s fie afectat
valabilitatea plii
35
. n aceast accepie general, fungibilitatea poate
fi exprimat i prin ideea de accesibilitate la schimb
36
. Altfel spus, un
bun are valoare economic n msura n care poate fi schimbat, ntruct
valoarea economic este o valoare de schimb. n aceast ordine de
idei, s-a fcut distincie ntre, pe de o parte, accesibilitatea material a
unui lucru la schimb, ceea ce presupune posibilitatea separrii fizice

33
Pentru clasificarea bunurilor, Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele
dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 98-108.
34
n acest sens, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 235; P. C. Vlachide, op. cit., p. 37.
35
Pentru bunurile fungibile i nefungibile, Gh. Beleiu, op. cit., p. 103.
36
S-a afirmat c accesibilitatea la schimb este adevratul criteriu al patrimonialitii bunurilor, iar nu
posibilitatea evalurii bneti (n acest sens, A. Seriaux, loc. cit., p. 805); n realitate, accesibilitatea la
schimb i evaluarea bneasc sunt faetele uneia i aceleiai idei: valoarea economic este un raport de
schimb. n acest sens, s-a precizat c valoarea unui bun este valoarea de pia i c aceasta se
ntemeiaz pe ideea de exploatare, de utilizare, prezent sau viitoare (P. Catala, loc. cit., p. 203).
ntre subiectul i obiectul dreptului patrimonial i, pe de alt parte,
accesibilitatea juridic a unui lucru la schimb, adic absena unei
interdicii legale privind aproprierea bunurilor corporale, respectiv
existena unei autorizri a legii pentru aproprierea bunurilor
incorporale
37
.

C. Patrimoniul n sens economic.

Valoarea economic a drepturilor i obligaiilor nu trebuie s
conduc ns la confundarea noiunii juridice de patrimoniu cu
noiunea economic de patrimoniu. n sens economic, patrimoniul
este totalitatea bunurilor destinate s satisfac nevoile de consum
ale unei persoane sau, altfel spus, averea unei persoane. Sub acest
aspect, patrimoniul cuprinde capitalul i veniturile
38
. n sens juridic,
patrimoniul cuprinde nu numai drepturile, ci i datoriile cu valoare
pecuniar. Ca urmare, n sens juridic, patrimoniul subzist chiar dac
ar fi compus numai din datorii sau dac valoarea acestora este mai
mare dect valoarea drepturilor. n plus, n sens economic, patrimoniul
nu cuprinde i bunurile viitoare, ceea ce este de esena noiunii
juridice a patrimoniului
39
.


37
Pentru chestiunea accesibilitii la schimb a elementelor patrimoniale, M. Fabre-Magnan, Propriete,
patrimoine et lien social, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 3/1998, p. 591-594.
38
Pentru prezentarea elementelor componente ale patrimoniului n sens economic, cu referire special
la evoluia raportului dintre capital i venituri n structura patrimoniului, P. Catala, loc. cit., p. 187-198.
39
Pentru noiunea economic i noiunea sociologic de patrimoniu, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op.
cit., p. 6 i 7. n sensul c noiunea economic de patrimoniu de semneaz numai valoarea bneasc
rezultnd din deducerea pasivului din activ, a se vedea S.G. Longinescu, op. cit., p. 149; acest autor
include ns n patrimoniu n sens economic i bunurile bneti care nu sunt ndrituiri, dar care de fapt
aparin unei persoane, precum sunt, de pild, posesiunea (adic stpnirea de fapt a unui lucru),
clientela unui industria. De aceea vom zice, c patrimoniul n neles economic este totalul bunurilor
bneti care de fapt aparin unei persoane. ntr-un mod mai simplu, dar mai puin nuanat, s-a afirmat
c n nelesul curent i economic al cuvntului, se nelege prin patrimoniu totalitatea bunurilor ce
constituiesc averea unei persoane (C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 844);
aceast definiie este preluat, n aceeai termeni, de I. Lul, Unele probleme privind noiunea de
patrimoniu, n Dreptul nr. 1/1998, p. 14.
(51)

Din aceast perspectiv, nu poate fi primit teza conform
creia patrimoniul cuprinde doar drepturile patrimoniale, altfel
spus, se reduce la activul patrimonial
40
. Aceast tez pune practic
semnul egalitii ntre noiunea juridic de patrimoniu i noiunea
economic de patrimoniu, crend o confuzie inadmisibil. Fr
legtura indisolubil dintre activ i pasiv s-ar pierde chiar unitatea
juridic a patrimoniului, determinat de unitatea persoanei. Dincolo
de acest considerent teoretic, exist un argument de ordin practic:
excluderea pasivului din patrimoniu ar face imposibil att
nelegerea divizrii patrimoniului n mase de drepturi i obligaii
pecuniare afectate realizrii unor scopuri determinate, ct i
transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal. ntr-
adevr, sub primul aspect, ideea de afectaiune nu poate fi
limitat la drepturile patrimoniale; activitatea pentru realizarea
scopului determinat presupune, n mod necesar, i asumarea unor
datorii patrimoniale. Sub cel de-al doilea aspect, transmisiunea
universal i transmisiunea cu titlu universal nu sunt posibile
dect dac patrimoniul este neles ca unitate a activului i a
pasivului
41
.

D. n componena patrimoniului intr drepturile i datoriile
cu coninut economic, iar nu bunurile care formeaz
obiectul acestora
42
.


40
Pentru aceast tez, A. Seriaux, loc. cit., p. 802 i 803.
41
n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 606 i 607.
42
Pentru includerea bunurilor la care se refer drepturile n cuprinsul patrimoniului, T. Ionacu, S:
Brdeanu, Drepturile reale principale, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 13; totui, aceti autori
nvedereaz i dificultatea la care conduce aceast opiune.
Mai multe argumente ntemeiaz aceast afirmaie.
Mai nti, n dreptul civil romn, chiar drepturile patrimoniale
sunt bunuri
43
. ntr-adevr, pe lng bunurile corporale, exist i
bunuri incorporale, printre care i drepturile patrimoniale. Ca
urmare, ar fi suficient referirea la bunuri, fr a se face distincie
ntre bunurile corporale i cele incorporale. Din aceast
perspectiv, patrimoniul ar fi compus din bunuri (corporale i
incorporale).
Dac s-ar adopta ns o asemenea premis, consecina ar fi
o inconsecven logic. ntr-adevr, nu s-ar nelege de ce n
patrimoniu sunt incluse numai bunurile la care se refer
drepturile, iar nu i bunurile la care se refer datoriile.
Nu aceste dou argumente ni se par ns fundamentale.
Patrimoniul este o noiune juridic, deci o realitate
intelectual. Ca urmare, el poate fi format tot din elemente
intelectuale, adic din drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv
bunuri incorporale, iar nu din bunuri materiale, corporale
44
.
Acesta este argumentul teoretic peremptoriu.
n plus, mai exist un argument de ordin practic. Dac n
patrimoniu ar fi incluse i drepturile patrimoniale, i bunurile care
formeaz obiectul acestora,

(52)


43
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 485; C. Brsan, op. cit., p. 6.
44
n acest sens, s-a afirmat c Patrimoniul fiind de natur pur intelectual, elementele care-1 compun
trebuie s aib acelai caracter. Obiectele exterioare asupra crora poart drepturile unei persoane nu
formeaz pri integrante ale patrimoniului su, prin ele nsele i sub raportul naturii lor constitutive
(C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230 - trad. ns).
s-ar ajunge la o dublare a valorii economice, ceea ce ar
denatura raportul dintre activul i pasivul patrimonial.
Mai mult, este posibil ca asupra aceluiai bun s se exercite
mai multe drepturi aflate n patrimonii diferite, ceea ce ar conduce
la ideea c unul i acelai bun ar putea fi contabilizat n activul
fiecrui patrimoniu. Dac sunt avute n vedere numai drepturile
patrimoniale asupra unui bun, n fiecare patrimoniu va fi
contabilizat, la activ, numai valoarea dreptului care se afl n
acel patrimoniu (de exemplu, nuda proprietate se afl n
patrimoniul unei persoane, iar dreptul de uzufruct, n patrimoniul
altei persoane).
Totui, n doctrina juridic recent s-a ncercat s se
acrediteze ideea c din patrimoniu fac parte numai bunurile care
formeaz, direct sau indirect, obiectul drepturilor. Activul
patrimonial ar fi, n aceast concepie, un ansamblu de bunuri
compus din lucruri corporale i incorporale i din obiectul potenial
care se va concretiza prin realizarea drepturilor reale i personale
45
.
Aceast concepie ignor faptul c valoarea activului patrimonial,
la un moment dat, este determinat de ceea ce exist efectiv n
patrimoniu, adic este tocmai suma valorii drepturilor pecuniare
existente n acel moment n patrimoniu. De asemenea, nu se ine
seama c, n cazul dezmembrrii proprietii, drepturile care
rezult din dezmembrare au o valoare distinct de aceea a
dreptului de proprietate
46
. ncercarea de a nlocui drepturile i
datoriile patrimoniale cu obiectul acestora ar mpiedica nelegerea

45
n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 600-605.
46
n ipoteza dezmembrrii, nu se poate considera c bunul care formeaz obiectul proprietii rmne
exclusiv n patrimoniul nudului proprietar, ntruct nu s-ar mai nelege diferena dintre valoarea nudei
proprieti i valoarea dreptului de proprietate.
att a legturii dintre patrimoniu i persoan, ct i a ideii c
patrimoniul este o punte ntre titularul su i celelalte persoane.

6. Patrimoniul este o universalitate juridic.
A. Universalitate juridic i universalitate de fapt.

Drepturile i obligaiile patrimoniale pot fi privite din dou
perspective: mai nti, ele pot fi analizate innd seama de
individualitatea fiecrui drept i a fiecrei datorii; n al doilea rnd,
trecnd dincolo de aceast individualitate, ele constituie un tot
(universum, universitas, universalitas) care, dei exist n i prin
elementele componente, totui dobndete o realitate
autonom, distinct de aceste elemente
47
.
Din cea de-a doua perspectiv s-a conturat noiunea juridic
de patrimoniu, neles ca o universalitate de drepturi i obligaii cu
valoare economic. Altfel spus, patrimoniul este o universalitate
juridic (universum jus, universitas juris), iar nu una de fapt
(universitas facti).
Noiunea juridic de patrimoniu este, aadar, rezultatul unui
ndelungat proces de generalizare i abstractizare, de inducie i
deducie, de analiz i sintez,

(53)

plecnd de la soluiile i intuiiile practice ale romanilor pn la
teoriile moderne care mbin cele mai rafinate elemente de tehnic i
teorie juridic.

47
Pentru aceast dubl perspectiv, T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 13; C. Sttescu, op. cit., p. 482;
L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 8 i
9.
Spre deosebire de universalitatea de fapt, universalitatea de
drept conine nu numai elemente active, ci i datorii
48
. Activul i pasivul
sunt definitorii pentru universalitatea juridic. Mai mult, n cazul
universalitii de fapt, bunurile care o compun nu sunt fungibile, n
accepia general descris mai sus, ntruct individualitatea lor
material nu se topete ntr-o substan economic general,
comun. Ca urmare, nstrinarea unor bunuri din universalitatea de
fapt nu mai permite conservarea ntregului prin intermediul subrogaiei
reale. Exemplul clasic este acela al unei biblioteci a crei unitate rezult
din natura material i intelectual a bunurilor care o compun, iar nu
din valoarea ei economic. nstrinarea crilor n mod individual
determin diminuarea ntregului, ntruct preul primit nu ia locul
bunurilor nstrinate. Asemntoare este i situaia coleciilor de art
sau de alt natur. Cnd universalitatea de fapt este constituit dintr-
un ansamblu de animale domestice (turm, cireada, herghelie, crd),
pstrarea ntregului este posibil pe cale natural (reproducerea
animalelor), iar nu pe cale juridic (subrogaie real).
n materie comercial, se apreciaz c fondul de comer este o
universalitate de fapt
49
.
O situaie special rezult din reglementarea garaniilor reale
mobiliare cuprins n titlul VI al Legii nr. 99 din 26 mai 1999 privind

48
n sensul c universalitile de fapt nu cuprind datorii, I.L. Georgescu, Drept comercial romn,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 163; I. Deleanu, Fondul de comer, n Dreptul nr. 4/2001, p.
90.
49
ntr-o concepie, se apreciaz, implicit, c acceptarea teoriei proprietii incorporale (n realitate, este
vorba de un drept de proprietate asupra unui bun incorporai) exclude teoria universalitii de fapt n
ceea ce privete calificarea naturii juridice a fondului de comer (n acest sens, St.D. Crpenaru, Drept
comercial romn, ed. a III-a revizuit, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 113 i 114). ntr-o alt
concepie, se consider c fondul de comer poate fi calificat, n egal msur, ca universalitate de fapt
i ca bun mobil incorporal (n acest sens: I. Turcu, Teoria i practica dreptului comercial romn, voi. II,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 15; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, Drept
comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000, p. 68-71; dei aceti autori afirm c fondul de comer
este o universalitate de fapt, totui consider c opereaz subrogaia real; or subrogaia real opereaz
n cadrul unei universaliti juridice, iar nu n cadrul unei universaliti de fapt); n sensul c fondul de
comer este o universalitate de fapt i un bun mobil incorporai, a se vedea i I. Deleanu, loc. cit., p. 74
i 91.
unele msuri pentru accelerarea reformei economice
50
. Conform
acestei reglementri, garania real poate s aib ca obiect un bun
mobil individualizat sau determinat generic ori o universalitate de
bunuri mobile (art. 10, alin. 3). Ct privete descrierea

(54)

obiectului garaniei, se precizeaz c ea poate fi fcut i prin
formula generic toate bunurile mobile, prezente i viitoare.
Rezult c voina prilor este determinant pentru a califica
obiectul garaniei, descris prin aceast formul generic, ca o
universalitate de fapt (universum corpus, universitas facti) sau ca
o sum de bunuri mobile, astfel nct garania apas n egal
msur asupra fiecruia dintre ele
51
.

B. Patrimoniul i masele patrimoniale.

Ideea de universalitate juridic se regsete, ntr-un mod
oarecum impropriu, i n legtur cu masele patrimoniale n
care este divizat patrimoniul. Este adevrat c, aa cum vom
vedea mai departe, fiecare mas patrimonial conine, de

50
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999. Titlul VI al acestei legi
a fost modificat prin Ordonana nr. 89 din 29 august 2000 privind unele msuri pentru autorizarea
operatorilor i efectuarea nscrierilor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 423 din 1 septembrie 2000 i prin Legea nr. 161 din 31
martie 2003, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003.
51
Importana practic a acestei distincii apare n momentul executrii garaniei. Dac garania real
mobiliar apas asupra unei universaliti de fapt, n momentul executrii, creditorul garantat are la
dispoziie numai bunurile care au rmas efectiv n cadrul acestei universaliti de fapt n patrimoniul
debitorului; rmne totui avantajul rangului preferenial n raport cu ali creditori, n msura bunurilor
care au mai rmas n universalitatea de fapt. Dac ns garania real mobiliar apas asupra tuturor
bunurilor mobile, prezente i viitoare, considerate ns n singularitatea lor, creditorul i poate executa
garania att asupra bunurilor care se aflau n patrimoniul debitorului n momentul constituirii garaniei,
indiferent dac acestea au ieit din patrimoniu, ct i asupra bunurilor mobile viitoare, care se vor afla
efectiv n patrimoniul debitorului n momentul executrii garaniei.
regul, i drepturi, i datorii patrimoniale, iar subrogaia real
opereaz n mod difereniat, n raport cu fiecare dintre aceste
mase patrimoniale. Sub acest aspect, se justific extinderea ideii
de universalitate juridic. De asemenea, extinderea ideii de
universalitate juridic la masele patrimoniale din care este
alctuit patrimoniul este util pentru a distinge aceste ansambluri
juridice de ansamblurile de fapt. n aceast ordine de idei, o
mas patrimonial este privit ca universitas juris, iar nu ca
universitas facti. Totui, n mod riguros, numai patrimoniul este o
adevrat universalitate juridic (universum jus, universitas juris),
iar masele patrimoniale sunt doar pri ale ntregului, chiar dac
fiecare pstreaz o unitate specific determinat de un anumit
grad de generalitate, de scopul cruia i este afectat i de
regimul juridic special.

C. Patrimoniul exist n i prin elementele componente.

Ca universalitate juridic, patrimoniul nu poate fi redus la
drepturile i datoriile pecuniare din coninutul su. Uneori, pentru
a se accentua aceast idee, se las s se neleag c
patrimoniul ar fi chiar independent de existena drepturilor i
datoriilor care l alctuiesc. Altfel spus, patrimoniul ar putea exista
i ca un recipient vid. Nu mprtim aceast idee. Ca noiune
general i abstract, patrimoniul are consisten logic i juridic
numai n raport cu substana sa economic, care este dat de
totalitatea drepturilor i datoriilor pecuniare care-l compun. Chiar
dac este, cum vom vedea, un atribut al personalitii, fr
distincie ntre persoana fizic i cea juridic, patrimoniul nu poate
fi neles dect n strns legtur cu coninutul su economic.
Desigur, aceast precizare nu nseamn c substana economic
a patrimoniului este ntotdeauna pozitiv, ci, cum am subliniat mai
sus, ea poate fi i negativ, cnd pasivul depete activul.

(55)

n consecin, patrimoniul nu poate fi redus la unele sau altele
din drepturile i datoriile pecuniare, privite n mod individual.
Universalitatea patrimoniului nu poate fi redus la individualitatea
drepturilor i datoriilor. Patrimoniul exist ns n i prin aceste
elemente cu coninut economic, pe toat durata existenei persoanei
fizice sau juridice.
Mai puin vizibil n momentul naterii persoanei fizice, aceast
idee este foarte prezent n procesul de constituire a persoanei
juridice. Astfel, nu este posibil constituirea persoanei juridice n
absena unui patrimoniu iniial
52
.
Chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat (de
exemplu, imediat dup natere), patrimoniul ar fi total golit de drepturi i
obligaii pecuniare, acest moment nu trebuie s fie confundat cu viaa
patrimoniului n ntregul su. Afirmaia c patrimoniul exist numai n i

52
n general, pentru persoana juridic, patrimoniul este un element constitutiv; pentru aceast idee, Gh.
Beleiu, op. cit., p. 382-390. Pentru constituirea societilor comerciale cu personalitate juridic, O.
Cpn, Societile comerciale, Editura Lumina, Bucureti, 1991, p. 68-155 (n special problema
formrii capitalului social, p. 94-114); St.D. Crpenaru, C. Predoiu, S. David, Gh. Piperea, Societile
comerciale. Reglementare, doctrin, jurispruden, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 39-160.
Pentru constituirea asociaiilor i fundaiilor, M. Avram, M. Nicolae, H. Dumitru, B. Dumitrache, Ghid
legislativ pentru organizaiile neguvernamentale din Romnia, Asociaia pentru Aprarea Drepturilor
Omului n Romnia, Comitetul Helsinki, Bucureti, 2002, p. 27-53 (n cazul asociaiilor i fundaiilor,
actul constitutiv trebuie s cuprind i meniunile referitoare la patrimoniul iniial, conform art. 6, alin.
2, lit. f i art. 16, alin. 2, lit. f din Ordonana Guvernului nr. 26 din 30 ianuarie 2000 cu privire la
asociaii i fundaii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000,
modificat prin Ordonana Guvernului nr. 37 din 30 ianuarie 2003 pentru modificarea i completarea
Ordonanei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaii si fundaii, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003 i prin Ordonana Guvernului nr. 3 din 8 ianuarie 2004
pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 38/1998 privind activitatea de acreditare
a laboratoarelor i organismelor pentru evaluarea conformitii, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 48 din 20 ianuarie 2004).
prin elementele pecuniare componente trebuie raportat nu la fiecare
moment din viaa patrimoniului, dei ea se verific n marea
majoritate a acestor momente, ci la ntreaga durat a patrimoniului.
Altfel spus, este absurd imaginea unui patrimoniu gol de la
momentul naterii i pn la momentul ncetrii personalitii
juridice.

D. Dinamica fluxurilor patrimoniale nu afecteaz
universalitatea juridic.

Diferenierea patrimoniului de individualitatea elementelor
componente este ns necesar pentru a nelege c unitatea
universalitii juridice se pstreaz indiferent de dinamica fluxurilor
patrimoniale: persoana poate dobndi noi drepturi i datorii pecuniare,
poate nstrina sau stinge drepturi i datorii existente, fr ca prin
aceasta s fie atins existena patrimoniului ca atare. Numai n acest
fel este posibil ca patrimoniul s constituie, cum vom vedea, obiectul
dreptului de gaj general al creditorilor chirografari. Indiferent de
schimbrile care au loc la nivelul individualitii drepturilor i
obligaiilor patrimoniale, universalitatea juridic se pstreaz ca
realitate permanent, continu, pe durata existenei

(56)

persoanei. Din aceast perspectiv, are sens compararea
patrimoniului cu un recipient, cu meniunea c acest recipient nu
poate fi niciodat complet gol, el trebuie s conin cel puin un
element care s-l umple, indiferent c este vorba de un drept sau de o
datorie. Iat de ce mai exact este compararea patrimoniului cu un
adevrat cont curent al subiectului de drept, n care sunt trecute
toate drepturile i toate obligaiile acelui subiect, i al crui coninut este
supus unei continue micri, prin apariia de noi drepturi i obligaii,
prin stingerea sau modificarea continu a celor vechi
53
. ntr-adevr,
contul curent nu poate fi neles n absena creanelor i datoriilor
reciproce care fuzioneaz ntr-un sold unic, dar nici n absena
depersonalizrii acestor creane i datorii
54
.

E. Permanena i continuitatea patrimoniului.

Ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde nu numai
drepturi i datorii patrimoniale prezente, ci i drepturi i datorii
viitoare. Aceast idee pune n eviden permanena i continuitatea
patrimoniului ca realitate juridic pe durata existenei unei persoane
(ideea este coninut i n sintagma bunuri prezente i viitoare,
utilizat n art. 1718 C. civ.). Aprecierea strii de solvabilitate sau de
insolvabilitate a unei persoane se face ns n funcie de raportul
dintre activul i pasivul patrimonial ntr-un anumit moment dat. ntr-un
asemenea moment, se ine seama nu mai de drepturile reale existente
n patrimoniu, de creanele i datoriile scadente, iar nu de drepturile
reale, de creanele i datoriile viitoare. Ca urmare, starea de
solvabilitate i starea de insolvabilitate sunt relative i temporare, iar
nu absolute i definitive
55
.

F. Concluzii.

53
C. Sttescu, op. cit., p. 484.
54
I. Turcu, Drept bancar, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 68.
55
Falimentul unei societi comerciale, care duce la dizolvarea i lichidarea acelei persoane juridice, nu
contrazice aceast afirmaie. O dat ce a ncetat s mai existe persoana juridic, nu se mai poate vorbi
de patrimoniul acesteia, respectiv de starea de solvabilitate i de starea de insolvabilitate. Aceste stri
sunt reversibile pe durata existenei persoanei juridice, respectiv pn n momentul n care a devenit
ireversibil procedura de dizolvare i lichidare.

n concluzie, ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde
toate drepturile i datoriile patrimoniale, prezente i viitoare,
aparinnd unei anumite persoane.
Rezult c aceast universalitate juridic exist nu numai n i
prin elementele pecuniare componente (drepturi i datorii), ci i prin
legtura indisolubil cu persoana creia i aparine patrimoniul.
Unitatea acestei universaliti are o dubl dimensiune: pe de o
parte, ea include toate elementele patrimoniale ale unei persoane; pe
de alt parte, ea dureaz n timp de-a lungul ntregii existene a
persoanei. n fiecare moment al acestei durate, patrimoniul are un
anumit coninut de drepturi i obligaii pecuniare i o anumit valoare
economic a activului i a pasivului. Imaginea patrimoniului ntr-un
asemenea moment poate fi asemnat cu un stop-cadru ntr-un film
cinematografic. Stabilirea raportului dintre activul i pasivul
patrimonial are relevan numai n funcie de momentul ales ca
punct de referin,

(57)

fie c este vorba de urmrirea silit asupra bunurilor din patrimoniul
debitorului, fie c este vorba de procedura reorganizrii judiciare sau
a falimentului unei societi comerciale. De asemenea, transmisiunea
universal sau cu titlu universal opereaz n funcie de un
asemenea moment.

7. Patrimoniul este un atribut al personalitii.

Acest element este indispensabil pentru nelegerea noiunii
juridice a patrimoniului. Precizm ns c nelegerea acestui
element doar n lumina teoriei personaliste a patrimoniului nu este
suficient. Aceast teorie leag, n mod indisolubil, patrimoniul de
persoana fizic. Recunoaterea personalitii juridice pentru
persoanele morale
56
, de drept public i de drept privat, a permis
depirea dificultilor teoretice care au dus la conflictul dintre teoria
personalist a patrimoniului i teoria patrimoniului de afectaiune.
Sinteza acestor dou teorii ngduie att nelegerea ideii
patrimoniului ca atribut al personalitii, indiferent c este vorba de
persoana fizic sau de cea moral, ct i ideea unitii i divizibilitii
patrimoniului. n doctrina romneasc de drept civil, noiunea juridic
de patrimoniu este ntemeiat pe o astfel de sintez
57
.
Din ideea de atribut al personalitii deriv ideea de
apartenen. Elementele patrimoniale, active sau pasive, aparin
numai titularului patrimoniului. Sub acest aspect, ele sunt privative, n
sensul c sunt proprii titularului patrimoniului, cu excluderea tuturor
celorlalte persoane din sfera acestei legturi de apartenen. Pe
aceast baz, se constituie puterea pe care persoana o are asupra
patrimoniului i asupra elementelor patrimoniale. Aceast putere se

56
n dreptul romn se utilizeaz, mai ales n dreptul privat, sintagma persoan juridic. Uneori, pentru
o mai bun difereniere, subiectele colective de drept sunt denumite persoane morale n dreptul public
i persoane juridice n dreptul privat. Totui, ideea de subiect colectiv de drept nu este ntotdeauna
exact, ct timp s-a recunoscut existena societii comerciale cu rspundere limitat ntemeiat de o
singur persoan. Tot astfel, este posibil ntemeierea unei fundaii de ctre un singur fondator.
57
Uneori, aceast sintez a fost denumit i teoria mixt sau eclectic; n acest sens, L. Pop., op. cit., p.
15. Sinteza, ca atare, a fost recunoscut ns n mod constant n tiina dreptului civil; n acest sens, C.
Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoia nu, op. cit., p. 847 i 848; G.N. Luescu, Teoria general a
drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti,
1947, p. 34 i 35; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 14 i 15; C. Sttescu, op. cit., p. 485-488, 496 i
497; M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, vol. I, Dreptul de proprietate i celelalte
drepturi reale principale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982, p. 62 i 63; J. Manoliu, Gh. Durac, Drept
civil. Drepturile reale principale, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994, p. 7-10; I. Filipescu,
Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 9-14; I.
Adam, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura Europa Nova, Bucureti, 1998, p. 8-
11; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 5-
7; C. Brsan, op. cit., p. 8-12.
exercit nu numai asupra drepturilor, ci i asupra datoriilor
patrimoniale.
Ideea de apartenen exprim deci fundamentul personalist al
patrimoniului i explic puterea pe care persoana o are asupra
patrimoniului su, dar nu

(58)

poate determina calificarea tuturor drepturilor patrimoniale ca drepturi
de proprietate
58
. Este adevrat c dreptul de proprietate exprim i
ideea de apartenen, dar are un coninut juridic distinct care i d
autonomie i l difereniaz, cum vom vedea, de toate celelalte
drepturi patrimoniale. nlocuirea drepturilor reale cu ideea de
apartenen ar putea fi continuat, n aceast logic deformatoare,
prin nlocuirea datoriilor patrimoniale cu aceeai idee de apartenen,
ajungndu-se astfel la concluzia absurd c toate drepturile i
datoriile patrimoniale se subsumeaz noiunii dreptului de proprietate.
Termenii de apartenen i de proprietate pot fi sinonimi numai dac
proprietatea este neleas nu ca drept patrimonial, ci n sens
etimologic, ca legtur de apartenen
59
, n funcie de context,
trebuie s se fac distincie ntre nelesurile diferite ale termenului de
proprietate.

58
Pentru aceast teorie, S. Ginossar, Droit reel. Propriete et creance, Librairie generale de droit, Paris,
1960, passim, apud J. Dabin, Une nouvelle definition du droit reel, n Revue trimestrielle de droit
civil nr. 1/1962, p. 20; Pour une meilleure definition du droit reel et du droit personnel, n Revue
trimestrielle du droit civil nr. 4/1962, p. 574-589.
59
Acesta este nelesul foarte general dat termenului de proprietate atunci cnd s-a afirmat c
Noiunea de proprietate mbrieaz aadar toate fenomenele de apropriere (F. de Visscher, Du jus
abutendi, n Revue de droit civil nr. XII, 1913, p. 339 - trad. ns.) i c drepturile subiective implic
toate, ntr-o anumit manier, proprietatea (J. Dabin, Le droit subjectif, Paris, Dalloz, 1952, p. 85,
apud S. Ginossar, Pour une meilleure definition du droit reel et du droit personnel, loc. cit., p. 576 -
trad. ns.). Deturnnd acest neles, S. Ginossar a tras concluzia fals potrivit creia ideea de proprietate
ca apartenen se confund cu ideea de drept de proprietate.
ntruct este un atribut al personalitii, patrimoniul se
caracterizeaz prin mai multe trsturi.

A. Numai persoanele au un patrimoniu.

Aceast trstur neag posibilitatea existenei unui patrimoniu
fr titular, fr un subiect de drept care s l susin, ntr-adevr,
numai persoanele pot avea drepturi i obligaii. Subiectele de drept
formeaz nodurile reelei juridice alctuite din raporturi juridice de
drept public i de drept privat, fr de care nu poate fi neleas
coeziunea comunitilor umane n lumea modern.
n dreptul civil romn, fundaia este persoan juridic, astfel nct
nu se poate spune c patrimoniul ei ar fi lipsit de titular, idee care a fost
folosit ca argument n construcia teoriei patrimoniului de afectaiune.
Aadar, n dreptul nostru civil, patrimoniul fundaiei este atribut al
personalitii juridice al acesteia
60
.
Desigur, ideea c numai persoanele au un patrimoniu are n
vedere, n egal msur, persoanele fizice i persoanele juridice. n
teoria modern a patrimoniului, nu exist o legtur direct ntre
patrimoniul unei persoane juridice i persoanele fizice care au
constituit-o. Totui, o legtur indirect, mediat, subzist chiar i n
cazul fundaiilor, n msura n care se recunoate c schimbarea
scopului fundaiei se face numai de ctre fondator sau de
majoritatea

(59)


60
Pentru nfiinarea, organizarea, funcionarea i modificarea actului constitutiv al fundaiilor, M.
Avram, M. Nicolae, H. Dumitru, B. Dumitrache, op. cit., p. 44-53, 65-70, 71 i 72.
fondatorilor n via. Numai dac nici unul dintre acetia nu mai este
n via, competena de a decide schimbarea scopului fundaiei
aparine consiliului director, iar decizia poate fi luat numai cu votul a
patru cincimi din numrul membrilor acestui organism
61
. Altfel spus,
existena persoanelor juridice nu poate fi conceput fr legtura cu
persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur
organizarea i funcionarea.
Mai mult, recunoaterea existenei persoanelor morale
62
n forme
multiple (de drept public sau de drept privat, comerciale sau fr scop
lucrativ) nu trebuie s conduc la autonomizarea total a acestora
fa de persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur
organizarea i funcionarea. Realitatea juridic a persoanelor morale
nu trebuie s se ntoarc mpotriva persoanelor fizice i s restrng
sfera libertii acestora. Personalitatea juridic, precum i capacitatea
juridic i patrimoniul sunt realiti juridice care exprim n planul
dreptului tocmai msura existenei fiinei umane, neleas ca
individualitate irepetabil, precum i protecia acesteia. Realitile
juridice supraindividuale trebuie s rmn ntotdeauna subordonate,
mai ales n dreptul public, dar i n dreptul privat, individului ca
realitate natural i intelectual, precum i persoanei fizice ca expresie
n planul dreptului a acestei realiti.

B. Orice persoan are un patrimoniu.

Aceast trstur, denumit i realitatea patrimoniului,
presupune c existena universalitii juridice nu depinde de cantitatea
de drepturi i obligaii pecuniare aparinnd unei persoane ori de

61
Pentru studiul istoric i teoretic al fundamentelor persoanei morale, R. Saleilles, De la personnalite
juridique. Histoire et theories, 24meedition, Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1922, passim.
62
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 847.
raportul dintre activul i pasivul patrimonial. Nu este exclus ca, la
limit, patrimoniul s conin numai datorii. Totui, cum am precizat
mai sus, patrimoniul nu poate exista ca vid juridic. De aceea, nu este
riguros exact ideea c i n ipoteza cnd o persoan nu are nici o
avere actual, ea are totui un patrimoniu, deoarece este suficient s
existe drepturi eventuale, neexercitate, adic numai posibilitatea de a
exercita drepturi, pentru a constitui un patrimoniu
63
. Pentru persoanele
juridice, patrimoniul i asigurarea substanei sale economice
nseamn chiar o condiie de existen. Ct privete persoanele fizice,
indiferent ct de srace ar fi, ele au cel puin obiectele de
mbrcminte.
Totui, chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat,
patrimoniul este golit complet de drepturile i obligaiile pecuniare, o
asemenea situaie n-ar fi un temei suficient pentru a desprinde
patrimoniul, n dimensiunea permanenei i continuitii sale, de
elementele componente. Cum am precizat mai sus, ideea c
patrimoniul exist n i prin aceste elemente se verific n raport cu
ntreaga durat a patrimoniului, i nu doar n raport cu unul sau altul
dintre momentele acestei durate. Ca element al personalitii,
patrimoniul nu poate fi redus la unul sau altul dintre momentele
existenei sale. Legtura dintre

(60)


63
Este deci fr suport ideea c teoria patrimoniului unic este depit (B. Diamant, Caracterul depit
al teoriei patrimoniului unic, n Dreptul nr. 1/2000, p. 116); autorul acestei teze face abstracie de
evoluiile sintetizate de teoria modern a patrimoniului; n realitate, toate dificultile semnalate de
acest autor sunt surmontate prin ideea divizibilitii patrimoniului i prin ideea specializrii gajului
general al creditorilor chirografari.
persoan i patrimoniu trebuie s fie deci privit n adevrata
sa dimensiune temporal, exprimat prin permanen i
continuitate.

C. O persoan nu poate avea dect un singur
patrimoniu.

Criticile teoriei personaliste a patrimoniului i-au pierdut
treptat consistena, pe msur ce interesul unei persoane fizice
de a desfura mai multe activiti, de a realiza mai multe scopuri i
de a-i afecta bunurile n conformitate cu acestea a fost satisfcut
fie prin ideea divizrii patrimoniului su n diferite mase de
bunuri, fie prin participarea sa la constituirea unor persoane
morale. Ca urmare, unicitatea patrimoniului nu mai este un
obstacol n calea adecvrii acestei noiuni juridice la realitile
contemporane. Nu mai exist, aadar, o necesitate a multiplicrii
patrimoniului unei persoane. Cu att mai puin se manifest
aceast necesitate n privina persoanei morale, pentru care legea
prevede multiple posibiliti de structurare a activitii sau de
participare la constituirea altei persoane morale. De exemplu, o
societate comercial i poate structura activitatea n sucursale
sau poate nfiina filiale.

D. Unitatea i divizibilitatea patrimoniului.

a) nelesul ideii de divizibilitate a patrimoniului. Caracterul
indivizibil al patrimoniului era considerat, n teoria personalist, o
consecin fireasc, decurgnd din ideea unitii persoanei.
Ulterior, s-a apreciat, pe bun dreptate, c nu exist nici o
contradicie ntre ideea de unitate a persoanei i a patrimoniului i
ideea de divizibilitate a patrimoniului. ntr-adevr, dei divizat n
mai multe mase de drepturi i obligaii cu coninut economic,
patrimoniul rmne unitar.
Ideea de unitate a patrimoniului, complementar ideii de
unitate a persoanei, ar fi compromis numai dac patrimoniul s-
ar mpri n mai multe patrimonii distincte, conform teoriei
patrimoniului de afectaiune. Dar divizarea patrimoniului n mai
multe mase de drepturi i datorii pecuniare este, n realitate, un
instrument tehnic de grupare a acestor drepturi i datorii. Ca
urmare, dei formula divizibilitii patrimoniului este ncetenit,
n realitate, nu patrimoniul este divizat n fraciuni, ci drepturile i
datoriile sunt grupate n mase distincte, fiecare avnd un regim
juridic propriu. Este adevrat c fiecare mas de drepturi i
datorii patrimoniale constituie o entitate distinct att de
elementele individuale componente, ct i de universalitatea
patrimoniului. Generalitatea fiecrei mase depete
individualitatea drepturilor i obligaiilor patrimoniale care i dau
coninut, fr a atinge ns nivelul universalitii. Aadar, numai
n mod impropriu se afirm uneori c fiecare mas patrimonial
este o universalitate. Astfel neleas, divizibilitatea patrimoniului
nu mai poate fi contrapus unitii patrimoniului.
b) Noiunea de mas patrimonial i comunicarea
intrapatrimonial. Totui, datorit generalitii sale, fiecare mas
de drepturi i obligaii pecuniare mprumut

(61)

unele trsturi ale patrimoniului neles ca universalitate. n acest
neles, masele patrimoniale pot fi privite ca universaliti.
Mai nti, o asemenea mas nu se confund cu drepturile i
obligaiile componente, avnd o existen independent fa de
cantitatea i fluctuaia acestora.
n al doilea rnd, fiecare mas patrimonial are o dimensiune
temporal, determinat de scopul creia i este afectat. Durata ei n
timp nu coincide cu durata patrimoniului, fiind de obicei mai
restrns. Ca urmare, fiecare mas patrimonial conine nu numai
elemente prezente, ci i elemente viitoare.
n al treilea rnd, subrogaia real cu titlu universal opereaz,
cum vom vedea, n cadrul fiecrei mase patrimoniale.
n al patrulea rnd, de regul, o asemenea mas patrimonial
conine att drepturi, ct i obligaii patrimoniale. Este de discutat
dac ea ar putea fi compus numai din drepturi sau numai din
obligaii patrimoniale. Se apreciaz, n general, c existena pasivului
este, i n cazul unei mase patrimoniale, o trstur definitorie
64
, fr
de care nu ar exista unitatea juridic a ansamblului. Acest punct de
vedere este ntemeiat. ntr-adevr, chiar dac s-ar putea imagina c
subrogaia real cu titlu universal ar putea s opereze n cadrul unui
ansamblu de drepturi patrimoniale, unitatea juridic a unui asemenea
ansamblu presupune existena unui raport ntre activ i pasiv.
n al cincilea rnd, divizarea patrimoniului n mai multe mase
de drepturi i obligaii pecuniare trebuie s aib ntotdeauna un temei
legal, spre deosebire de universalitile de fapt, care se constituie fie
prin voina legiuitorului, fie prin voina titularului patrimoniului. n cazul
maselor patrimoniale, voina persoanei poate fi relevant numai n

64
n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 15.
mod indirect, ca o condiie preliminar pentru aplicarea unui regim
juridic care determin divizarea patrimoniului
65
.
ntr-adevr, a accepta c divizarea patrimoniului n mase
patrimoniale distincte este posibil prin simpla voin a titularului
patrimoniului contrazice ideea c fiecare mas patrimonial are un
regim juridic distinct, adic un regim legal, iar nu doar o sum de
reguli stabilite printr-un act juridic unilateral sau bilateral
66
, n absena
unui temei legal, divizarea ar putea deveni un mijloc prin care titularul
patrimoniului i-ar putea frauda pe creditorii si sau ar introduce, prin
propria sa voin, obstacole n calea urmririi bunurilor de ctre
creditori. Or specializarea gajului general al creditorilor chirografari
trebuie s aib, ca i divizarea patrimoniului, un temei legal.

(62)

Ct privete ns ntinderea rspunderii patrimoniale, ea este
numai parial limitat la fiecare mas patrimonial n legtur cu care
s-a nscut creana unui anumit creditor. n principiu, dac elementele
patrimoniale din masa respectiv nu sunt suficiente pentru
satisfacerea creanei, creditorul are posibilitatea, cu respectarea
anumitor reguli legale, s urmreasc celelalte bunuri din patrimoniul
debitorului. Nu s-a acceptat nc ideea unei ntreprinderi individuale
cu responsabilitate limitat, altfel spus, ideea limitrii rspunderii

65
De exemplu, actul juridic al cstoriei, ca act de voin, este necesar pentru aplicarea regimului
juridic al comunitii de bunuri. Cele dou mase patrimoniale rezultate i au izvorul, n mod direct, n
lege i, n mod indirect, n voina prilor.
66
Ideea c viitorii soi pot conveni ca un imobil construit nainte de cstorie, pe numele unuia dintre
ei, dar cu contribuie comun, s intre n comunitatea de bunuri la data ncheierii cstoriei (I.
Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 54) nu
infirm aceast tez.
numai la masa patrimonial n legtur cu care s-a nscut o anumit
datorie
67
.
Dei fiecare mas de drepturi i obligaii funcioneaz ca un tot
i este privit, n nelesul artat mai sus, ca o universalitate juridic,
n sensul c este compus i din activ, i din pasiv, i din elemente
prezente, i din cele viitoare, totui, unitatea patrimoniului asigur
comunicarea dintre diferitele mase de drepturi i obligaii. Mai mult,
cnd dispare scopul cruia i este afectat o anumit mas
patrimonial, elementele componente se pstreaz n cadrul
universalitii care este patrimoniul. Nu este vorba despre o
transformare a unei universaliti de drept ntr-o universalitate de
fapt, pentru c drepturile i datoriile care au format masa iniial ca
entitate juridic nu mai constituie un ansamblu distinct. Mai mult, ele
nici n-ar putea forma un asemenea ansamblu distinct, chiar dac ar
exista voina expres a titularului patrimoniului, ntruct o
universalitate de fapt conine numai drepturi, iar nu i datorii, altfel
spus, are doar activ, iar nu i pasiv
68
.
c) Aplicaii ale ideii unitii i divizibilitii patrimoniului. Ideea
unitii i di-vizibilitii patrimoniului i trsturile juridice ale maselor
patrimoniale au mai multe aplicaii n dreptul civil.
I) Astfel, n articolul 33 C. fam. se prevede expres c:
Bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii personali ai
unuia dintre soi.

67
Aceast idee nu a fost acceptat, deocamdat, nici n dreptul francez; n acest sens, Al. Weill, F.
Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 13-15.
68
Pentru aceast problem, I. Lul, loc. cit., p. 16-18. Consideraiile acestui autor sunt ns
contradictorii, lsnd s se neleag c este posibil transformarea unei universaliti de drept ntr-o
universalitate de fapt, dei din argumentele prin care susine aceast tez rezult exact contrariul:
drepturile i obligaiile din universalitatea de drept iniial (universalitatea succesoral) nu alctuiesc o
mas distinct n patrimoniul dobnditorului, drepturile incluzndu-se n latura activ, iar datoriile
succesorale adiionndu-se la pasivul acestuia.
Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului
debitor, creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor
comune, ns numai n msura necesar pentru acoperirea creanei
sale.
n acest din urm caz, bunurile atribuite prin mprire fiecrui
so devin proprii.
n mod simetric, conform art. 34 C. fam., Creditorii comuni vor
putea urmri i bunurile proprii ale soilor, ns numai dup
urmrirea bunurilor comune.

(63)

Rezult din aceste texte c, n patrimoniul fiecrui so, masa
bunurilor proprii i masa bunurilor comune
69
sunt ca nite vase
comunicante. Unitatea patrimoniului face posibil aceast comunicare
dintre cele dou mase de bunuri. Dei fiecare mas de bunuri poate fi
privit ca o universalitate juridic, n sensul precizat mai sus,
adevrata universalitate juridic este patrimoniul. Astfel, este posibil
ca bunurile comune s devin, dup mprirea lor, bunuri proprii i
s fie urmrite de creditorii personali ai unui so, dup cum creditorii
comuni pot urmri, dup epuizarea substanei economice a
bunurilor comune, i bunurile proprii.
n mod asemntor, dac nu identic, comunicarea dintre cele
dou mase de bunuri se produce n momentul ncetrii, desfiinrii
sau desfacerii cstoriei, n acest moment, proprietatea comun a
soilor se transform n proprietate comun pe cote-pri. Ca urmare,
fraciunile ideale i abstracte care revin fiecrui so, respectiv

69
Dei se vorbete de bunuri, n realitate, este vorba i de drepturi, i de datorii cu coninut economic.
Att masa bunurilor proprii, ct i masa bunurilor comune cuprind, la activ, drepturile patrimoniale, iar
la pasiv, datoriile patrimoniale.
motenitorului acestuia, n urma acestei transformri intr n masa
bunurilor proprii. Sub acest aspect, nceteaz, practic, divizarea pa-
trimoniului fiecrui so.
II) Tot astfel, acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar,
potrivit art. 704 C. civ.
70
, determin numai ntr-un sens impropriu
oprirea contopirii bunurilor din patrimoniul defunctului cu bunurile din
patrimoniul eredelui. n realitate, nu exist dou patrimonii. n
momentul deschiderii succesiunii, toate bunurile, fie c provin de la de
cujus, fie c sunt ale eredelui, se regsesc n acelai patrimoniu,
respectiv n patrimoniul eredelui. Ceea ce numim patrimoniul lui de
cujus i patrimoniul eredelui nu sunt, n realitate, patrimonii distincte,
ci un singur patrimoniu, divizat n dou mase de drepturi i obligaii
pecuniare, fiecare cu un regim juridic distinct. Unitatea patrimoniului
eredelui, chiar astfel divizat, permite ca, dup ndestularea creditorilor
defunctului, dac activul este mai mare dect pasivul transmis de la
acesta, drepturile rmase s se contopeasc cu masa drepturilor i
datoriilor eredelui. n acest fel, sub acest aspect, nceteaz practic
divizarea patrimoniului eredelui.
III) Mutatis mutandis, aceast observaie este valabil i n
ipoteza separaiei de patrimonii, ipotez prevzut n art. 781-784 C.
civ.
71
. n realitate, nu exist dou patrimonii separate, exist doar
patrimoniul eredelui, n interiorul cruia masa drepturilor i datoriilor
provenite de la de cujus este separat de masa drepturilor i datoriilor
pe care eredele le avea n momentul deschiderii succesiunii. Cele
dou mase funcioneaz ca universaliti juridice distincte pn n
momentul n care creditorii motenirii i ndestuleaz, total sau parial,
creanele. Dac activul depete pasivul transmis de la defunct,

70
n legtur cu acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar, Fr. Deak, Tratat de drept succesoral,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 440-450.
71
Pentru separaia de patrimonii, Fr. Deak, op. cit., p. 464-467.
drepturile patrimoniale rmase se contopesc cu masa drepturilor i
datoriilor eredelui.

(64)

IV) Chiar i n cazul statului i al comunitilor locale
patrimoniul este unitar, dei domeniul public i domeniul privat
formeaz obiectul unor drepturi diferite de proprietate: dreptul de
proprietate public i dreptul de proprietate privat
72
. Unitatea
patrimoniului explic i n acest caz comunicarea juridic ntre
domeniul public i domeniul privat, n condiiile expres prevzute
n Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea
public i regimul juridic al acesteia. Astfel, trecerea unor bunuri
din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-
teritoriale n domeniul public al acestora, pentru cauz de utilitate
public, este posibil, dup caz, prin hotrrea Guvernului, a
consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului
Bucureti ori a consiliului local (art. 7, lit. e i art. 8, alin. 1). n mod
simetric, n art. 10, alin. 2 se prevede c Trecerea unui bun din
domeniul public n domeniul privat se face, dup caz, prin

72
Pentru mprirea bunurilor din patrimoniul statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n
domeniu public i n domeniu privat, Legea nr. 213/1998, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30 din
14 aprilie 2000 pentru modificarea i completarea art. 166 din Legea nvmntului nr. 84/1995,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 17 aprilie 2000, Legea nr. 241 din 6
iunie 2003 pentru modificarea anexei la Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul
juridic al acesteia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 415 din 13 iunie 2003 i prin
Legea nr. 47 din 17 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003
pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin
reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional a Drumurilor din Romnia, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie 2004. De asemenea, conform art. 121 din
Legea nr. 215/2001), patrimoniul unitii administrativ-teritoriale este alctuit din bunurile mobile i
imobile care aparin domeniului public i domeniului privat al acesteia, precum i din celelalte drepturi
i obligaii cu valoare economic; n sensul c domeniul public i domeniul privat sunt mase de bunuri
cu regimuri juridice diferite, care nu afecteaz unitatea patrimoniului, M. Nicolae, Discuii privind
calitatea i reprezentarea procesual a unitilor administrativ-teritoriale, n Dreptul nr. 6/2002, p. 92,
nota 34.
hotrrea Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a
Consiliului General al Municipiului Bucureti sau al consiliului
local.
Sunt ns domeniul public i domeniul privat adevrate
mase patrimoniale n nelesul precizat mai sus? Stricto sensu,
domeniul public i domeniul privat nu constituie adevrate mase
patrimoniale, ntruct ele includ numai obiectele dreptului de
proprietate public i, respectiv, ale dreptului de proprietate
privat aparinnd statului i unitilor administrativ-teritoriale, iar
nu drepturile nsele i, n plus, exclud datoriile. Lato sensu, s-ar
putea ns aprecia c domeniul public i domeniul privat sunt
mase patrimoniale. n acest sens larg, domeniul public ar include
totalitatea drepturilor de proprietate avnd ca obiect bunurile
destinate uzului sau utilitii publice, prin natura lor sau prin voina
legiuitorului, toate celelalte drepturi patrimoniale care, potrivit legii,
sunt surse ale dreptului de proprietate public, precum i toate
datoriile patrimoniale constituite n legtur cu aceste drepturi. n
acelai sens larg, domeniul

(65)

privat ar include toate drepturile i datoriile patrimoniale ale statului
sau ale comunitilor locale care nu fac parte din domeniul public lato
sensu.
V) n cazul societilor comerciale, drepturile i obligaiile sunt
de asemenea mprite n mai multe mase cu regimuri distincte, iar
unitatea patrimoniului asigur comunicarea juridic dintre acestea
73
..

73
ntr-un studiu de ansamblu dedicat patrimoniului societilor comerciale, nu este totui analizat, n
mod explicit, chestiunea divizrii acestuia n mai multe mase patrimoniale. Totui, din acest studiu pare
VI) Activitile desfurate n cadrul profesiunilor liberale
(avocai, medici, notari, executori judectoreti etc.) presupun
existena unui aa-numit patrimoniu profesional. n realitate, este
vorba de o mas patrimonial destinat exercitrii profesiei
74
.
Patrimoniul comercianilor persoane fizice include, de
asemenea, o mas de bunuri afectate scopului respectiv
75
.

(66)

s rezulte c noiunea de capital social nu desemneaz o mas de drepturi i obligaii care alctuiesc o
unitate juridic; ar fi vorba, mai degrab, de un regim juridic special al bunurilor care au fost aduse ca
aport la constituirea capitalului social (V. Ptulea, Patrimoniul societilor comerciale, n Dreptul nr.
12/1995, p. 4 i 5). Patrimoniul este un element definitoriu al personalitii juridice a societii
comerciale (n acest sens, St.D. Crpenaru, op. cit., p. 199 i 200; nici acest autor nu analizeaz
chestiunea divizibilitii patrimoniului societii comerciale). n orice caz, nu trebuie s se confunde
patrimoniul i capitalul social; capitalul social este doar un element al patrimoniului, alturi de alte
elemente patrimoniale.
74
n acest sens, n Statutul profesiei de avocat adoptat de Uniunea Avocailor din Romnia la 18 martie
2001 i publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 284 din 31 mai 2001, n art. 19, alin. 1,
este utilizat chiar expresia de patrimoniu profesional. n Statutul Uniunii Naionale a Notarilor Publici
din Romnia, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 13 din 14 ianuarie 2000, se
precizeaz c Patrimoniul biroului notarului public are regimul juridic al bunurilor afectate exercitrii
profesiei sale (art. 51, alin. 1), iar Creanele personale ale notarului public nu pot fi realizate prin
urmrirea patrimoniului biroului notarilor asociai dect dup partajul intervenit cu ceilali asociai. n
mod asemntor este reglementat chestiunea patrimoniului biroului executorului judectoresc n
Statutul Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti, adoptat n anul 2001 de aceast uniune i
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 311 din 12 iunie 2001. Dei nu sunt foarte clare,
toate aceste reglementri trimit la ideea c patrimoniul profesional este o mas de drepturi i obligaii
pecuniare, afectat scopului exercitrii profesiei liberale, cu un regim juridic distinct, mai ales n ce
privete realizarea creanelor creditorilor proprii ai asociailor n ipoteza formelor asociative de
exercitare a profesiilor liberale; aceste creane nu pot fi realizate prin urmrirea bunurilor din
patrimoniul profesional dect dup partajul intervenit ntre asociai. De lege ferenda, ar fi util o
reglementare mai clar i mai riguroas a patrimoniului profesional, cu att mai mult cu ct, din
reglementrile menionate mai sus, ar rezulta c numai formele asociative de exercitare a profesiunilor
liberale ar beneficia de un patrimoniu profesional, ceea ce este inexact.
75
Pentru comercianii persoane fizice, St.D. Crpenaru, op. cit., p. 64; S. Angheni, M. Volonciu, C.
Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p. 50-63. Aceti autori nu disting masa de drepturi i obligaii afectat
scopului comercial de restul patrimoniului comerciantului. Chiar dac rspunderea comerciantului
persoan fizic nu se limiteaz la activul acestei mase de drepturi i obligaii, nu este mai puin
adevrat c anumite reglementri n materie contabil permit concluzia existenei unei asemenea uniti
juridice. Astfel, n reglementarea iniial privind organizarea i desfurarea unor activiti economice
de ctre persoane fizice (Legea nr. 507 din 12 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 582 din 6 august 2002) se preciza expres c aceste persoane fizice vor putea deschide
conturi n lei i n valut n legtur cu activitile economice pe care le desfoar. Mai mult, n
aceast reglementare se prevedea i dreptul persoanelor fizice care nu au domiciliul n Romnia de a
converti n valut veniturile obinute din activitile economice desfurate i de a transfera fr
restricii n strintate disponibilitile valutare rezultate din activitatea desfurat, din investiia
efectuat i din lichidarea acesteia (art. 11). Legea nr. 507/2002 a fost abrogat prin Legea nr. 300 din
28 iunie 2004 privind autorizarea persoanelor fizice i a asociaiilor familiale care desfoar activiti
economice n mod independent, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 576 din 29
iunie 2004.

n concluzie, ntre ideea unitii patrimoniului i ideea
divizibilitii patrimoniului, astfel cum se nelege din cele de mai sus,
nu exist incompatibilitate, ci complementaritate.

E. Patrimoniul este inalienabil.

Ca atribut al personalitii, patrimoniul nu poate fi desprins de
persoana care este titularul su. Drepturile pot fi nstrinate, grevate
cu sarcini, modificate, datoriile pot fi executate, se pot asuma noi
datorii, dar aceste fluxuri patrimoniale nu echivaleaz cu
transmiterea patrimoniului ca universalitate juridic. Patrimoniul este
inalienabil, nu n individualitatea elementelor care-l compun, ci ca
universitas juris.
Se spune c decesul persoanei fizice determin transmiterea
patrimoniului acesteia la motenitori
76
. Dar aceast transmitere
nseamn, de fapt, ncetarea existenei patrimoniului. Drepturile i
datoriile defunctului, indiferent c este vorba despre o transmisiune
universal sau una cu titlu universal, devin parte component a unui
alt patrimoniu. Mai corect este s spunem c obiectul transmiterii nu
este patrimoniul, care nceteaz o dat cu decesul persoanei fizice,
ci totalitatea drepturilor i datoriilor existente n patrimoniu n acel
moment, fie n mod integral, cnd exist un singur erede, fie n mod
divizat, n sens juridic, cnd exist mai muli motenitori. Ideea de
transmisiune universal sau cu titlu universal este numai parial
corect, adic numai n sensul c se transmit toate drepturile i
obligaiile, n mod unitar sau fracionat, dar privite la un moment dat,
iar nu n sensul c se transmite patrimoniul, care nu se reduce, sub

76
Pentru instituia motenirii, a se vedea Fr. Deak, op. cit., passim.
aspect temporal, la un anumit moment, ci se caracterizeaz prin
permanen i continuitate pe durata existenei persoanei care este
titularul su. Transmisiunea universal sau cu titlu universal exprim,
aadar, fenomenul prin care, n momentul n care nceteaz existena
persoanei, patrimoniul su i pierde fiina, vrsndu-i coninutul n
patrimoniul sau n patrimoniile succesorilor.
Nu trebuie s induc n eroare nici prevederile art. 1399-1401 C.
civ. n realitate, aceste dispoziii legale nu reglementeaz vnzarea
unui patrimoniu, ci numai vnzarea unei mase de drepturi i obligaii,
respectiv universalitatea juridic rmas de la defunct
77
. Aceast
universalitate juridic nu acoper ns, n ntregime, universalitatea
juridic a patrimoniului eredelui. Rezult c uneori,

(67)

dac legiuitorul permite, o mas patrimonial poate fi nstrinat,
spre deosebire de patrimoniu, care rmne inalienabil. n alte
cazuri ns legea nu ngduie o asemenea nstrinare, cum se
ntmpl n cazul comunitii matrimoniale (comunitatea de
bunuri a soilor)
78
.
Tot astfel, n cazul reorganizrii persoanei juridice, este
vorba fie de o transmitere integral sau divizat, n sens material
sau juridic, a tuturor drepturilor i datoriilor din patrimoniu, dac

77
Pentru vnzarea unei moteniri, Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2001, p. 105-107. n raporturile dintre vnztor i cumprtor opereaz i transferul
pasivului succesoral; altfel spus, se reface, n mod retroactiv, unitatea juridic a masei succesorale n
cadrul patrimoniului eredelui, chiar dac n momentul deschiderii succesiunii, n absena acceptrii sub
beneficiu de inventar sau a separaiei de patrimonii la cererea creditorilor motenirii, operase
contopirea drepturilor i obligaiilor din patrimoniul defunctului cu cele din patrimoniul eredelui.
78
Preferm noiunea de comunitate matrimonial, pentru c ea include nu numai drepturi, ci i obligaii
pecuniare. Totui, este n mod unanim acceptat c n comunitatea de bunuri a soilor intr att
drepturile, ct i obligaiile patrimoniale. Pentru aceast problem, V. Stoica, C. Turianu,
Autovehiculul n cadrul comunitii de bunuri a soilor, n Revista romn de drept nr. 4/1989, p. 42.
este vorba de comasare sau divizare total, fie de transmiterea
unei pri materiale din patrimoniu, dac este vorba de di vizare
parial. n primul caz, nceteaz persoanele juridice prin
procesul de comasare sau divizare total, ceea ce are ca efect i
ncetarea patrimoniului lor ca universalitate juridic i transmiterea
drepturilor i obligaiilor aflate n acel moment n patrimoniu ctre
succesori. Acelai efect se produce i n celelalte ipoteze de
ncetare a persoanei juridice
79
. n al doilea caz, se transmite
numai o parte din drepturile i obligaiile patrimoniale, persoana
juridic pstrndu-i patrimoniul propriu n cazul divizrii
pariale
80
.
n concluzie, patrimoniul este inalienabil, masele
patrimoniale sunt aliena-bile sau inalienabile n funcie de voina
legiuitorului, n timp ce drepturile i obligaiile patrimoniale sunt, n
principiu, alienabile, cu excepia celor intuitu personae. Altfel spus,
dac patrimoniul este un atribut al personalitii, drepturile i
obligaiile patrimoniale sunt, n principiu, autonome i alienabile,
n mod universal, cu titlu universal sau cu titlu particular.

8. Definiia noiunii juridice de patrimoniu.

Reunind toate elementele prezentate mai sus, rezult c
noiunea juridic de patrimoniu desemneaz totalitatea drepturilor
i datoriilor cu coninut economic aparinnd unei persoane. n

79
Pentru reorganizarea i ncetarea persoanei juridice, n general, Gh. Beleiu, op. cit., p. 442-476.
80
Nu mprtim ideea c, n acest ultim caz, ar fi vorba de o excepie de la principiul inalienabilitii
patrimoniului prin acte juridice ntre vii; pentru aceast idee, C. Brsan, op. cit., p. 12 i 13; formularea
art. 233, alin. 3 din Legea societilor comerciale confirm tocmai c persoana juridic i pstreaz, n
cazul divizrii pariale, propriul patrimoniu; numai n mod impropriu se vorbete de transmiterea unei
pri din patrimoniu; n realitate, este vorba de transmiterea unei pri din drepturile i obligaiile care
formeaz con inutul patrimoniului n momentul divizrii pariale.
aceast expresie sintetic regsim tot ceea ce este definitoriu
pentru noiunea analizat:

(68)

ideea valorii economice, ideea universalitii i fundamentul
personalist al patrimoniului.
Nu mai puin, n aceast definiie sunt incluse dou
dimensiuni eseniale ale patrimoniului.
n primul rnd, patrimoniul are o natur pur intelectual
81
. El
este un receptacul ideal gata s primeasc valori pozitive sau
negative
82
. Mai mult, patrimoniul este centrul raporturilor juridice
pecuniare
83
. ntr-un sens asemntor, s-a afirmat c totalitatea
raporturilor juridice pe care le leag o anumit persoan formeaz
sfera juridic al crei centru este subiectul de drept respectiv;
separnd raporturile patrimoniale de cele personale
nepatrimoniale, se identific o sfer juridic mai mic, respectiv
patrimoniul
84
.
n aceast ordine de idei, devin vizibile fundamentul
personalist al patrimoniului i ideea de apartenen, adic legtura
dintre elementele patrimoniale - active i pasive, privite ut singuli i
ut universitas - i persoan. Mai mult, ideea de apartenen poate
fi extins la ntreaga sfer juridic a persoanei i la elementele
patrimoniale i nepatrimoniale care o compun.

81
C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230.
82
L. Josserand, op. cit., p. 375 - trad. ns.
83
Ibidem - trad. ns.
84
n acest sens, D. Barbero, II sistema del diritto privato, seconda edizione, rielaborata da A. Liserre e
G. Floridia, Editura Utet, Torino, 1993, p. 122. Sfera juridic a persoanei se manifest ca sfer
patrimonial, denumit i patrimoniu, i ca sfer personal nepatrimonial; chiar dac nu are o
denumire distinct, sfera juridic personal nepatrimonial a persoanei este o noiune de sintez care
exprim, ca i patrimoniul, unitatea persoanei i rspunde unei nevoi teoretice care a fost semnalat n
doctrina juridic (a se vedea M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 611-613).
n aceeai ordine de idei, devine vizibil faptul c patrimoniul
constituie puntea dintre titularul su i comunitatea n care acesta
se integreaz. Patrimoniul este astfel i expresia reelei juridice
cu coninut economic n centrul creia se afl o anumit
persoan. El nu exprim doar unitatea persoanei, ci i
aptitudinea acesteia de a se integra, ca un adevrat nod, n
reeaua raporturilor juridice patrimoniale. Prin intermediul acestei
reele, se realizeaz schimburile economice dintre titularul
patrimoniului i alte persoane, se mrete sau se micoreaz
sfera juridic patrimonial, adic se realizeaz dinamica
raportului dintre activul i pasivul patrimonial
85
.
ntr-un sens asemntor, s-a considerat c Patrimoniul
nfieaz universalitatea raporturilor de drept, care au acelai
subiect activ i pasiv, n msura n care aceste raporturi sunt
evaluabile n bani prin efectul lor final, distincte fiind de bunurile la
care se refer.
86

(69)

Dei rmne centrul unei anumite sfere juridice
patrimoniale, persoana nu este doar fundamentul patrimoniului,
ea i exercit influena asupra propriului mediu comunitar i se
las influenat de acesta prin intermediul patrimoniului.
n al doilea rnd, aceast definiie evoc dimensiunea
permanenei i continuitii patrimoniului pe durata existenei
persoanei. Indiferent de dinamica fluxurilor economice n care

85
Din aceast perspectiv, se poate nelege mai bine de ce nu trebuie s nlocuim, n coninutul
patrimoniului, drepturile i datoriile pecuniare cu obiectul acestora i nici nu trebuie s reducem
patrimoniul la activul patrimonial; pentru asemenea tendine, a se vedea supra, nr. 5, text i notele 40 i
45.
86
I. Micescu, Curs de drept civil, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 216.
este angajat o persoan, integritatea patrimoniului su se
pstreaz de la naterea pn la moartea persoanei fizice,
respectiv de la nfiinarea pn la ncetarea persoanei juridice.
n concluzie, noiunea juridic de patrimoniu este o noiune
de sintez n care sunt reunite, n egal msur, elemente de
tehnic i elemente de filozofie a dreptului. Din aceast ultim
perspectiv, elementul economic al patrimoniului nu pune n
umbr, ci este o simpl continuare a fundamentului su
personalist. Noiunea juridic de patrimoniu pune n lumin
unitatea indisolubil a persoanei, cel puin n planul dreptului,
elementele patrimoniale fiind n conjuncie cu elementele
personale nepatrimoniale. ntre a fi i a avea exist nu doar o
simpl complementaritate; a avea este o prelungire a fiinei prin
sfera ei patrimonial, un mod de a transforma lucrurile n bunuri,
adic n obiecte ale drepturilor i obligaiilor subiective, o cale de
a umaniza universul natural. A avea devine astfel consubstanial
cu a fi. ncercarea utopic de a separa patrimoniul de persoan
sau de a reduce sfera juridic a persoanei la raporturile
personale nepatrimoniale a avut i va avea ntotdeauna
consecine grave.
Noiunea juridic de patrimoniu este deci fundamental n
ntreaga construcie a dreptului civil. Logica structural a acestei
construcii, n special a Codului civil, pune n eviden legtura
indisolubil dintre persoane, bunuri i obligaii. Pe aceast baz,
este pus n lumin valoarea pedagogic a structurii Codului civil
i a noiunii juridice de patrimoniu. Explicaia celor mai importante
mecanisme ale dreptului civil nu ar fi posibil n absena noiunii
juridice de patrimoniu
87
.

9. Interferene terminologice.

Astfel neleas, noiunea de patrimoniu interfereaz cu alte
noiuni juridice: personalitate i capacitate juridic, domeniu i
fond.
Pentru a nu se produce confuzii, unele delimitri sunt
necesare.

A. Patrimoniul i personalitatea.

Dei, de multe ori, n tiina dreptului civil, noiunea de
personalitate juridic este asociat, n mod unilateral, cu persoana
juridic, n realitate, aceast idee exprim aptitudinea persoanei n
general, aadar, n egal msur, a persoanei fizice i a
persoanei juridice, de a fi subiect de drept. Noiunea de
patrimoniu nu se confund cu noiunea de personali tate juridic.
Chiar dac patrimoniul este, n termenii teoriei personaliste, o
emanaie a personalitii sau, n termenii teoriei moderne a
patrimoniului, un atribut al personalitii, el nu absoarbe ntreaga
personalitate juridic. Cu toate

(70)

acestea, ntre ambele noiuni exist o legtur strns i
necesar. Patrimoniul fiind un ansamblu de drepturi i de sarcini,

87
R Cohet-Cordey, loc. cit., p. 819-839.
iar drepturile i sarcinile fiind o caracteristic a persoanelor, adic
efecte ale personalitii juridice, urmeaz de aici c patrimoniul
este n definitiv o emanaiune a personalitii, i c fr a absorbi
ntreaga personalitate, el face parte integrant din ea.
88
Aceast
formulare, corect n intuiia pe care o cuprinde, trebuie s fie
neleas n sensul c patrimoniul realizeaz, concretizeaz o
parte din personalitatea juridic. Personalitatea juridic este codul
genetic al persoanei fizice sau juridice, care se dezvolt prin
intermediul capacitii juridice i se manifest n sfera juri dic a
persoanei, att n latura ei patrimonial, ct i n cea
nepatrimonial.

B. Patrimoniul i capacitatea civil.

Capacitatea civil, n ambele ipostaze (capacitatea de
folosin i capacitatea de exerciiu), msoar, n planul
dreptului civil, aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii
civile, respectiv de a dobndi i exercita drepturi subiective
civile i de a-i asuma obligaii civile, prin ncheierea de acte
juridice
89
. Patrimoniul nu este o simpl aptitudine, este un
recipient n care se reunesc, n mod concret, drepturi i obligaii
cu coninut economic, prezente i viitoare. Altfel spus, patrimoniul
i constituie i i modific substana tocmai prin punerea n

88
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, I. Bicoianu, op. cit., p. 846 i 847. Pentru aplicarea ideii de
personalitate juridic nu numai la persoanele juridice, ci i la persoanele fizice, G. Boroi, Drept civil.
Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 355. Acest autor pune ns semnul
egalitii ntre noiunile de personalitate juridic i noiunea de capacitate juridic, dei capacitatea este,
ca i patrimoniul, unul dintre atributele personalitii juridice, fr a se confunda cu aceasta.
89
Gh. Beleiu, op. cit., p. 276 i 277 (acest autor face distincie, n mod judicios, ntre capacitatea
juridic sau capacitatea de drept, pe de o parte, i capacitile de ramur, ntre care i capacitatea de
drept civil, pe de alt parte). Uneori, patrimoniul a fost considerat ca nefiind altceva dect capacitatea
juridic a persoanei (n acest sens, F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 835, 837). Dac s-ar accepta aceast
confuzie, noiunea de patrimoniu ar fi inutil.
micare a aptitudinii persoanei de a avea drepturi i obligaii
patrimoniale, respectiv de a dobndi i de a exercita drepturi
patrimoniale i de a-i asuma obligaii patrimoniale, prin
ncheierea de acte juridice. Patrimoniul realizeaz numai o parte
din personalitatea juridic, respectiv numai o parte din ntinderea
aptitudinii care este capacitatea civil, el nu obiectiveaz i
aptitudinea de a avea drepturi i obligaii personale
nepatrimoniale. Din aceast perspectiv, patrimoniul este, sub
aspect conceptual, o premis i, totodat, sub aspect concret, un
rezultat al obiectivrii personalitii juridice prin intermediul
capacitii juridice n general, deci nu doar a capacitii de drept
civil, n sfera relaiilor patrimoniale. Sfera juridic a persoanei,
care include patrimoniul i sfera juridic personal
nepatrimonial, este realizarea integral a personalitii juridice prin
intermediul aptitudinii de a avea drepturi i obligaii, adic prin
intermediul capacitii juridice.
n concluzie, dac personalitatea juridic exprim statutul
ontologic al persoanei n planul dreptului, capacitatea, ca putere
de aciune juridic, msoar,

(71)

sub aspect conceptual, posibilitatea ntinderii personalitii i o
realizeaz, n concret, ntr-o form particular pentru fiecare
persoan fizic sau juridic.

C. Patrimoniu, fond i domeniu.

Dei sunt ansambluri de bunuri, fondul i domeniul nu se
confund cu noiunea juridic de patrimoniu.
n legislaie se utilizeaz, de exemplu, noiunea de fond funciar,
n sfera creia sunt cuprinse terenurile de orice fel, indiferent de
destinaie, de titlul pe baza cruia sunt deinute sau de domeniul
public sau privat din care fac parte
90
. Tot astfel, toate pdurile de pe
teritoriul Romniei, indiferent de forma de proprietate care se exercit
asupra lor, constituie fondul forestier naional, care cuprinde fondul
forestier proprietate public i fondul forestier proprietate

(72)


90
n acest sens, dispoziiile art. 1 din Legea nr. 18 din 19 februarie 1991 (Legea fondului funciar),
republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998 n temeiul art. 7 al Legii
nr. 169 din 27 octombrie 1997, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 299 din 4
noiembrie 1997, modificat i aplicat prin: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 1 din 23 ianuarie
1998 pentru modificarea articolului 9 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 26 din 26 ianuarie 1998, aprobat prin Legea nr. 218 din 25
noiembrie 1998 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 1/1998 pentru modificarea
articolului 9 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 453 din 26 noiembrie 1998; Legea nr. 54 din 2 martie 1998 privind circulaia
juridic a terenurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 102 din 4 martie 1998;
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 149 din 14 octombrie 1999 privind aprobarea primei de 300
lei/kg productorilor agricoli pentru grul de panificaie livrat din recolta anului 1999, destinat
consumului intern, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 501 din 18 octombrie 1999;
Legea nr. 1 din 11 ianuarie 2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii
nr. 169/1997, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000; Legea nr.
215 din 23 aprilie 2001 privind administraia public local, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 102 din 27 iunie 2001
privind modificarea i completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate
asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, precum i modificarea i completarea Legii nr. 18/1991, republicat,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 350 din 29 iunie 2001; Legea nr. 545 din 17
octombrie 2001 pentru completarea art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 659 din 19 octombrie 2001; Hotrrea Guvernului nr. 1172
din 21 noiembrie 2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuiile i
funcionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, a modelului
i modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum i punerea n posesie a proprietarilor,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 829 din 21 decembrie 2001; Legea nr. 400 din
17 iunie 2002 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea
i completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole
i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii rondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr.
169/1997, precum i modificarea i completarea Legii nr. 18/1991, republicat, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 492 din 9 iulie 2002.
privat
91
. Fondul cinegetic al Romniei este compus din animalele
slbatice de interes vntoresc
92
. Aadar, spre deosebire de
patrimoniu, care reunete totalitatea drepturilor i obligaiilor
pecuniare aparinnd unei persoane, aceste fonduri se constituie n
funcie de natura material a bunurilor componente, indiferent de
drepturile constituite asupra acestora i de titularii drepturilor.
Pentru a delimita bunurile care formeaz obiectul dreptului de
proprietate public de bunurile care formeaz obiectul dreptului de
proprietate privat, fie n patrimoniul statului, fie n patrimoniul
comunitilor locale, au fost consacrate noiunile de domeniu public i
domeniu privat
93
. Mai nti, este de observat c accentul este pus n
definirea acestor noiuni pe ideea de bunuri i pe ideea naturii
juridice a dreptului de proprietate asupra acestor bunuri. Apoi, este
vorba numai de bunurile asupra crora titularul are un drept de
proprietate public sau un drept de proprietate privat, iar nu i de
celelalte drepturi reale constituite pe temeiul acestora. n al treilea
rnd, domeniul public i domeniul privat stricto sensu nu includ
obligaiile pecuniare. Lato sensu, ca mase patrimoniale, domeniul
public i domeniul privat cuprind i datoriile. n sfrit, patrimoniul
statului sau patrimoniul unei comuniti locale cuprinde i dreptul de
proprietate public, i dreptul de proprietate privat.

91
Legea nr. 26 din 24 aprilie 1996 (Codul silvic), publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I,
nr. 93 din 8 mai 1996 i Ordonana Guvernului nr. 96 din 27 august 1998 privind reglementarea
regimului silvic i administrarea fondului forestier naional, republicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 122 din 26 februarie 2003 i modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 98 din 14 octombrie 2003 privind unele msuri de ntrire a pazei pdurilor proprietatea persoanelor
fizice i pentru modificarea art. 31 din Ordonana Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea
regimului silvic i administrarea fondului forestier naional, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 744 din 23 octombrie 2003 i prin Legea nr. 120 din 19 aprilie 2004 pentru modificarea i
completarea Ordonanei Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic i administrarea
fondului forestier naional, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 408 din 6 mai 2004.
92
Prevederile art. 1 din Legea nr. 103 din 23 septembrie 1996 a fondului cinegetic i a proteciei
vnatului, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 328 din 17 mai 2002.
93
Pentru noiunile de domeniu public i domeniu privat, stricto sensu i lato sensu, supra, nr. 7, lit. D,
c, text i nota 74.
Din comparaia noiunii juridice de patrimoniu cu noiunile de
fond i de domeniu rezult c, dei este vorba n toate cazurile de un
ansamblu de elemente, unitatea acestuia se ntemeiaz pe criterii
diferite: pe de o parte, legtura dintre drepturile i obligaiile pecuniare
cu o anumit persoan, pe de alt parte, natura bunurilor sau natura
juridic a dreptului de proprietate constituit asupra acestora.

3. Prerogativele puterii juridice asupra patrimoniului

10. Este patrimoniul obiectul unui drept sau al unei
puteri?

Dei autorii teoriei personaliste a patrimoniului au considerat
c patrimoniul formeaz

(73)

obiectul unui drept de proprietate i au analizat prerogativele
inerente dreptului de proprietate pe care orice persoan le exercit
asupra patrimoniului su, neles ca o universalitate de drepturi i
obligaii pecuniare
94
, totui, ulterior, aceast problem a fost
abandonat pentru mult vreme de autorii diferitelor teorii asupra
patrimoniului. Problema nu este ns lipsit de importan, ntruct nu
se confund prerogativele pe care fiecare drept patrimonial le confer
titularului su cu prerogativele pe care acesta le exercit asupra
patrimoniului propriu. Drepturile patrimoniale au n coninutul lor juridic
fie prerogative care se exercit de titular n mod direct asupra unui

94
C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 240-247. Aceti autori mai precizeaz c dreptul de proprietate asupra
patrimoniului poate fi denumit chiar patrimoniu, caz n care termenul patrimoniu desemneaz nu numai
universalitatea, ci i dreptul asupra acestei universaliti.
bun, fie atribute prin care creditorul poate s pretind debitorului o
anumit aciune sau inaciune
95
. Titularul unui patrimoniu se bucur
de anumite prerogative asupra ntregii universaliti; aceste prerogative
nu se exercit n legtur cu fiecare drept patrimonial sau n legtur cu
fiecare obligaie pecuniar, ci asupra ntregului ansamblu de drepturi i
obligaii, privite n unitatea lor juridic. Tot astfel, aceste prerogative nu
sunt o simpl sum a prerogativelor conferite de drepturile
patrimoniale
96
.
Este adevrat c ideea unui drept subiectiv constituit asupra
unui alt drept subiectiv a fost acceptat n teoria dreptului civil, mai
ales cu referire la drepturile reale asupra unor bunuri incorporale
97
. n
acest caz, bunul incorporai, chiar dac este un drept, este privit ut
singuli. n cazul patrimoniului, exist ns o universalitate de drepturi
i obligaii pecuniare. Am vzut ns c fondul de comer, dei este
considerat o universalitate de fapt, are natura juridic a unui bun
incorporai
98
. ntr-o asemenea logic juridic, patrimoniul n ntregul su
ar putea fi considerat ca un bun incorporai asupra cruia titularul
exercit un drept de proprietate. Urmnd aceast logic juridic, s-a
susinut, dar numai cu privire la activul patrimonial, c titularul
patrimoniului are un drept de proprietate asupra acestuia
99
.
Dintr-o alt perspectiv, se poate vorbi de puterea pe care o
persoan o exercit asupra patrimoniului su. Pe bun dreptate s-ar
putea ns obiecta c fiecare drept patrimonial este tocmai puterea

95
Infra, nr. 31, lit. E.
96
Totui, n literatura juridic, cu referire la modul de funcionare a patrimoniului sunt analizate actele
de conservare, de administrare i de dispoziie prin care se exercit drepturile patrimoniale, iar nu
puterea asupra patrimoniului ca universalitate; n acest sens, G.N. Luescu, op. cit., p. 66-72.
97
Infra, nr. 39-42.
98
Supra, nr. 6, lit. A, text i nota 49.
99
n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 605 i 606; autorul evoc, n legtur cu aceast
susinere, ideea autorilor teoriei personaliste a patrimoniului privind dreptul de proprietate pe care l are
persoana asupra patrimoniului propriu; nu mai puin, autorul invoc teoria care subsumeaz toate
drepturile patrimoniale noiunii dreptului de proprietate (supra, nr. 7, text i notele 59 i 60).
conferit unei persoane, putere exercitat prin intermediul raporturilor
juridice care au n coninutul lor drepturi

(74)

reale sau drepturi de crean. Ca urmare, nainte de a ti dac
persoana exercit asupra patrimoniului su un drept sau o
putere, este necesar identificarea prerogativelor pe care
persoana le are asupra universalitii de drepturi i obligaii
care alctuiesc propriul patrimoniu.
Patrimoniul nu se dobndete i nu se nstrineaz prin acte
juridice ntre vii. Teoria modern a patrimoniului a recuperat, cum
am vzut, legtura indisolubil dintre persoan i patrimoniu, din
care rezult inalienabilitatea patrimoniului. Exist ns trei
prerogative care, chiar dac ntr-un sens aproximativ, evoc totui
ideea unui drept de dispoziie juridic: prerogativa de a dispune
prin testament de drepturile si obligaiile din patrimoniu,
indiferent c este vorba de un legat universal sau cu titlu
universal
100
, prerogativa de a revendica masa succesoral n
ipoteza petiiei de ereditate
101
i prerogativa de a vinde masa
succesoral
102
.
Legatul universal sau cu titlu universal nu realizeaz ns un
drept de nstrinare a patrimoniului, existena acestuia ncetnd o
dat cu existena titularului. Cum am subliniat mai sus, succesorii
universali sau cu titlu universal ai persoanei fizice sau ai persoanei
juridice dobndesc drepturile i obligaiile existente n patrimoniul
autorului lor n momentul transmisiunii, iar nu patrimoniul ca

100
Pentru motenirea testamentar, Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, p. 155-378.
101
Pentru petiia de ereditate, Fr. Deak, op. cit., p. 478-486.
102
Supra, nr. 7, lit. E, nota 79.
atare
103
. Totui, nu se poate contesta c n cazul testamentului, ca
i n cazul comasrii persoanelor juridice, exist un act de voin
cu privire la ansamblul patrimonial, iar nu cu privire la drepturile i
obligaiile pecuniare privite ut singuli.
Tot astfel, n cazul petiiei de ereditate este vorba nu de
revendicarea patrimoniului ca atare, ci a masei de drepturi i
obligaii primite de la defunct chiar din momentul deschiderii
succesiunii. i n acest caz este ns vorba de un act de voin
care se exercit cu privire la o universalitate, iar nu cu privire la
drepturi i obligaii individuale.
n mod asemntor, n ipoteza vnzrii unei moteniri, se
nstrineaz o universalitate de drepturi i obligaii patrimoniale,
respectiv o mas patrimonial, iar nu patrimoniul ca atare.
n ultimele dou situaii, s-ar putea vorbi cel mult de un
drept de proprietate asupra unei mase patrimoniale, n msura n
care legea permite exercitarea unui drept de dispoziie juridic.
ntr-o asemenea viziune, masa patrimonial, n ansamblul ei,
devine susceptibil de apropriere i dobndete semnificaia
juridic a unui bun incorporai.
Prerogativa administrrii patrimoniului este ns n afar de
orice discuie. Administrarea se refer, n egal msur, la activul
i la pasivul patrimonial
104
. Persoana are dreptul de a-i
administra patrimoniul prin acte juridice i fapte materiale care au
ca scop conservarea sau creterea activului universalitii.

(75)


103
Supra, nr. 7, lit. E.
104
Este nc un argument pentru care nu se poate accepta ideea c patrimoniul s-ar reduce la activul
patrimonial.
n aceast ordine de idei, clasificarea actelor juridice n acte de
conservare, acte de administrare i acte de dispoziie are o dubl
semnificaie, dup cum criteriul este legtura dintre act i un anumit
bun sau legtura dintre un act i patrimoniu n ansamblul su
105
.
Aadar, prerogativa administrrii patrimoniului are n vedere actele
juridice i faptele materiale prin care se realizeaz puterea asupra
patrimoniului ca universalitate, iar nu pe cele care sunt o simpl
exercitare a atributelor drepturilor patrimoniale privite ut singuli.
Totui, trebuie s se in seama ntotdeauna, n cazul
persoanei fizice, de ipotezele n care aceasta nu are capacitatea de
exerciiu i de situaia n care aceasta are doar capacitate de
exerciiu restrns. Ca urmare, prerogativa administrrii patrimoniului
unei persoane fizice se realizeaz, n aceste situaii, n msura n
care este vorba de acte juridice patrimoniale, prin intermediul sau cu
ncuviinarea altor persoane
106
. Ct privete persoana juridic, trebuie
s se in seama de prevederile legale generale i speciale, precum
i de prevederile actelor constitutive
107
.
Ct privete aa-numitele venituri ale patrimoniului
108
, este vorba
mai degrab de fructele bunurilor asupra crora poart drepturile
reale i care revin, de regul, proprietarului tocmai prin exercitarea
atributelor drepturilor reale respective.
n concluzie, titularul patrimoniului exercit asupra acestuia
anumite prerogative care nu se confund cu prerogativele conferite
de fiecare drept patrimonial n parte. Suma prerogativelor exercitate

105
Pentru aceast clasificare, Gh. Beleiu, op. cit., p. 130. Un act juridic care ar putea fi considerat de
dispoziie dac este raportat la un drept subiectiv civil, privit ut singuli, poate dobndi semnificaia unui
act de administrare dac este raportat la ntregul patrimoniu, cum se ntmpl n ipoteza gestiunii de
afaceri. n acest sens, C. Brsan, Faptul juridic licit ca izvor de obligaii, n C. Sttescu, C. Brsan,
Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 119.
106
Pentru aceste probleme, Gh. Beleiu, op. cit., p. 308-313, 318-339.
107
Ibidem, p. 425-438.
108
Pentru ideea c exist o prerogativ de a percepe veniturile patrimoniului, C. Aubry, C. Rau, op. cit.,
p. 245 i 246.
asupra universalitii sau asupra maselor patrimoniale care o compun
formeaz coninutul puterii juridice pe care persoana o are asupra
patrimoniului propriu.
ntr-adevr, aceast putere se fundamenteaz pe ideea de
apartenen, care deriv din ideea potrivit creia patrimoniul este un
atribut al personalitii. Ideea de apartenen
109
caracterizeaz fiecare
element patrimonial, drept sau datorie, i, la un nivel mai general,
fiecare drept subiectiv i fiecare datorie, cu caracter patrimonial sau
personal nepatrimonial. Totodat, aceast idee exprim legtura
dintre patrimoniu i persoan i este coninut n noiunea de sfer
juridic a persoanei
110
. Pentru a sublinia mai bine relaia dintre ideea de
putere i ideea de apartenen, s-a recurs chiar la sintagma
apartenen-stpnire
111
.

(76)

Tocmai aceast idee de apartenen explic de ce, de regul,
dispoziia juridic este o prerogativ comun nu numai drepturilor
reale, ci i drepturilor de crean. Mai mult, chiar i n legtur cu
datoriile patrimoniale - n mod indirect, prin novaie sau delegaie, ori,
n msura n care se admite, prin cesiunea contractului - se exercit
o real dispoziie juridic.
Indiferent dac aceast putere este neleas sau nu ca un
drept asupra patrimoniului, ea nu poate fi ignorat, fiind distinct de
puterea conferit de fiecare drept patrimonial, privit ut singuli.

109
Supra, nr. 7, text i notele 59 i 60.
110
Pentru aceast noiune, supra, nr. 8, text i nota 86.
111
Pentru noiunea de apartenen-stpnire (apartenance-maitrise), J. Dabin, Le droit subjectif, cit.
supra, p. 80 i urm., apud J. Dabin, Une nouvelle definition du droit reel, loc. cit., p. 27, text i nota 1.
Ideea de apartenen caracterizeaz ns nu numai drepturile subiective, ci i datoriile corelative, privite
ut singuli, precum i sfera juridic a persoanei i patrimoniul, privite ca universaliti juridice.
Calificarea acestei puteri ca un drept de proprietate este, desigur,
discutabil. Totui, efortul teoretic necesar pentru a califica natura
juridic a fondului de comer poate fi util i n aceast situaie. Dei
drepturile patrimoniale sunt elemente incorporale al cror obiect sunt,
de regul, bunurile corporale, este posibil ca, n situaii de excepie,
drepturile patrimoniale s devin ele nsele, n mod individual sau n
cadrul unei universaliti, obiectul unui alt drept patrimonial,
considerat, de obicei, un drept de proprietate.
Rezerva pe care o avem n ce privete calificarea puterii pe care
o are titularul asupra patrimoniului su ca un drept de proprietate se
ntemeiaz pe urmtoarele dou argumente.
Mai nti, este vorba de caracterul incomplet al prerogativelor pe
care le confer aceast putere, mai ales n ceea ce privete dispoziia
juridic. Spre deosebire de fondul de comer, patrimoniul este
inalienabil. Iat de ce este de preferat ideea de putere ideii de drept de
proprietate asupra patrimoniului
112
. Acest argument nu este ns
suficient, deoarece nu exist o diferen de esen ntre ideea de
putere i ideea de drept. Pn la urm, diferena este de
configuraie juridic, adic de prerogative.
Iat de ce mai important este argumentul care subliniaz
diferena dintre noiunea de patrimoniu i noiunea de bun. ntr-
adevr, drepturile patrimoniale sunt instrumente juridice de apropriere
a bunurilor. Fiecare dintre ele exprim o putere derivat din ideea de

112
De altfel, dei analizeaz dreptul de proprietate asupra patrimoniului, chiar autorii teoriei
personaliste, afirmnd c patrimoniul este emanaia personalitii, adaug c acesta este i expresia
puterii juridice cu care o persoan se gsete nvestit ca atare (C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 231 -
trad. ns). Nu credem ns c aciunea n mbogire fr just cauz (actio de in rem verso) ar fi o
prerogativ pe care titularul o exercit asupra patrimoniului su (n sens contrar, C. Aubry, C. Rau, op.
cit., p. 246); ntr-adevr, dei exist condiia srcirii unui patrimoniu i a mbogirii altui patrimoniu
pentru exercitarea aciunii de in rem verso, aceast evaluare se face, n practic, n raport cu elementele
patrimoniale privite ut singuli, iar nu n ansamblul patrimonial.
apartenen a fiecrui bun la un anumit patrimoniu. ntruct
patrimoniul, spre deosebire de fondul de comer, nu este

(77)

ns un bun
113
, puterea care se exercit asupra sa nu se confund
cu un drept subiectiv patrimonial, chiar dac ea exprim ideea
de apartenen a patrimoniului fa de o anumit persoan.
Aadar, nu coninutul juridic, ci obiectul exprim cel mai bine
diferena dintre ideea de putere asupra patrimoniului i ideea de
drept subiectiv.

4. Modalitile juridice ale patrimoniului

11. Noiune.

Spre deosebire de modalitile juridice ale drepturilor reale
114
,
definite n raport cu bunurile privite ut singuli care formeaz
obiectul fiecrui drept real n parte, modalitile juridice ale
patrimoniului pot fi definite pornind de la situaiile n care o mas
patrimonial este stpnit n comun de titularii a dou sau mai
multe patrimonii distincte. Aadar, nu este vorba, n realitate, de
o stpnire n comun a unui patrimoniu n ntregul su, ntruct
acesta nu poate avea dect un singur titular. n schimb, dac este
vorba de o mas de drepturi i obligaii pecuniare, este posibil

113
Universalitile de fapt sunt bunuri incorporate, spre deosebire de patrimoniu ca universalitate
juridic. Ct privete masele patrimoniale, chestiunea este discutabil. n msura n care legea
recunoate exercitarea unui drept de dispoziie asupra lor, ca n cazul vnzrii unei moteniri, s-ar putea
accepta c masa patrimonial devine un bun incorporal (supra, nr. 7, lit. E, text i nota 79).
114
Pentru aceste modaliti, C. Sttescu, op. cit., p. 687-716; E. Chelaru, op. cit., p. 108-128; C. Brsan,
op. cit., p. 165-198; L. Pop, op. cit., p. 127-156; O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturile
reale, ed. a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 169-207.
stpnirea ei n comun de ctre titularii mai multor patrimonii, fie n
sensul c fiecare titular are o cot-parte din ntreaga mas
patrimonial i din fiecare element care o compune, cum se
ntmpl n cazul indiviziunii i n cazul patrimoniului profesional
comun, fie n sensul devlmiei, cum se ntmpl n cazul
comunitii de bunuri a soilor. Totui, pentru simplificare
terminologic, dei este vorba de o modalitate juridic a unei mase
patrimoniale, se utilizeaz noiunea de modalitate juridic a
patrimoniu lui. Ceea ce este esenial este faptul c puterea pe
care o confer patrimoniul se exercit n comun de mai muli
titulari ai unor patrimonii diferite cu privire la aceeai mas
patrimonial sau, cel puin, cu privire la bunurile care formeaz
obiectul drepturilor i datoriilor din acea mas patrimonial.
Indiviziunea, comunitatea matrimonial i patrimoniile
profesionale comune sunt modalitile juridice ale patrimoniului.

12. Indiviziunea.

Mai nti, s-a distins ntre proprietatea comun pe cote-
pri (coproprietatea) ca modalitate juridic a dreptului de
proprietate i indiviziune, ca modalitate a patrimoniului
115
. ntre
coproprietate i indiviziune


115
C. Sttescu, op. cit., p. 692; n sens identic, C. Brsan, op. cit., p. 169. Uneori, se consider c
proprietatea comun pe cote-pri este genul, att pentru coproprietate, ct i pentru indiviziune (a se
vedea M. Nicolae, Publicitatea imobiliar i noile cri funciare, Editura Edit Press Mihaela, Bucureti,
2000, p. 437). Alteori, s-a afirmat c, dei diferenierea ntre coproprietate i indiviziune este just i
util din punct de vedere teoretic, ea nu trebuie totui absolutizat, pentru c indiviziunea asupra
universalitii de bunuri presupune proprietatea comun pe cote-pri asupra universalitii i asupra
fiecrui bun din universalitate (Fr. Deak, op. cit., p. 488); observaia este just, dar nu acoper ipoteza
n care este vorba de un bun individual-determinat care nu formeaz i obiectul unei indiviziuni; or
tocmai aceast ipotez este avut n vedere cnd se distinge ntre coproprietate i indiviziune; ca
urmare, n cazul coproprietii, subrogaia opereaz n cadrul patrimoniului n ansamblu, iar n cazul
indiviziunii, subrogaia opereaz n cadrul masei patrimoniale aflate n indiviziune.
(78)

exist identitate de trsturi juridice i diferen de obiect. Indiviziunea
are ca obiect o universalitate de bunuri, n timp ce proprietatea comun
are ca obiect un bun individual. Ca urmare, indiviziunea este o unitate
juridic, iar nu o simpl sum de drepturi de coproprietate. Aa fiind,
indiviziunea are un activ i un pasiv, iar subrogaia real opereaz n
cadrul acestei mase patrimoniale. Dar, ntruct cu privire la aceeai
mas patrimonial exist mai muli titulari, respectiv comotenitori,
indiviziunea este o modalitate juridic a patrimoniului.
Aceast idee se verific ns numai n ipoteza n care a operat
separaia de patrimonii. Chiar dac drepturile de crean i datoriile
se divid de drept ntre comotenitori, separaia de patrimonii oprete
confuzia drepturilor i obligaiilor succesorale cu cele proprii ale
eredelui pn la plata datoriilor motenirii, respectiv ale indiviziunii. n
aceast ipotez, indiviziunea are i activ, i pasiv. Ea constituie deci o
mas patrimonial distinct.
n absena separaiei de patrimonii, datoriile i creanele nu
numai c se divid de drept ntre coerezi, ci se i altur celorlalte
drepturi i obligaii pecuniare ale fiecrui coerede, contopindu-se n
patrimoniul acestuia. Ca urmare, indiviziunea cuprinde numai
drepturile reale rmase de la defunct, iar obiectul mprelii l
formeaz numai aceste drepturi
116
. Or, fr pasiv, nu se poate vorbi de
o mas patrimonial ca o unitate juridic. Este adevrat c ansamblul
drepturilor reale aflate n indiviziune ar putea fi privit ca o unitate
determinat de aplicarea efectului declarativ al partajului. Acest efect
opereaz ns i n cazul coproprietarii. Iat de ce, n absena

116
Fr.Deak, op. cit., p. 498 i 499.
separaiei de patrimonii, indiviziunea este mai degrab o sum de
coproprieti dect o modalitate juridic a patrimoniului
117
.

13. Comunitatea matrimonial.

A doua modalitate juridic a patrimoniului este comunitatea de
bunuri a soilor (comunitatea matrimonial)
118
. Noiunea de comunitate
de bunuri este distinct de noiunea de bunuri comune, ntruct ea
nglobeaz nu numai bunurile comune, ci i datoriile comune
119
.

(79)

Regimul matrimonial al comunitii de bunuri presupune
divizarea patrimoniului fiecrui so n dou mase de drepturi i datorii
pecuniare: comune i proprii. Masa bunurilor i datoriilor comune din
patrimoniul ambilor soi constituie tocmai comunitatea matrimonial a
soilor, care, fr s fie un patrimoniu distinct de patrimoniul fiecrui
so, se nfieaz ca o confuziune parial a patrimoniilor soilor pe
durata cstoriei. Puterea pe care o confer patrimoniul se exercit
n comun asupra comunitii matrimoniale, de regul, prin
intermediul prezumiei de mandat tacit reciproc.

14. Patrimoniul profesional comun. Acesta este a treia
modalitate juridic a patrimoniului. Dei nu exist o reglementare
clar n legtur cu patrimoniul profesional comun, acesta exist n

117
Totui, n cazul vnzrii unei moteniri, n ipoteza indiviziunii, renate retroactiv unitatea juridic a
masei succesorale cel puin n raporturile dintre vnztor i cumprtor; pentru aceast problem,
supra, nr. 7, lit. E, nota 79.
118
Pentru regimul juridic al comunitii de bunuri a soilor, I. Filipescu, Ai. Filipescu, op. cit., p. 42-
176.
119
V. Stoica, C. Turianu, loc. cit.
cazul societilor profesionale cu caracter civil. n acest caz, este
vorba de o mas de drepturi i obligaii pecuniare cu privire la care
fiecare asociat are cte o cot-parte, determinat sau determinabil.
Privit n mod individual, fiecare bun din patrimoniul profesional comun
formeaz obiectul unui drept de proprietate comun pe cote-pri.
Puterea patrimonial se exercit asupra masei de drepturi i obligaii
care formeaz patrimoniul profesional conform legii i contractului de
asociere
120
.

Seciunea a IIl-a
Funciile patrimoniului

1. Consideraii introductive

15. Noiunea de funcie a patrimoniului.

Indisolubil legat de persoan, patrimoniul este, cum am vzut,
i o punte de legtur ntre titularul su i celelalte subiecte de drept.
ntr-adevr, drepturile i obligaiile patrimoniale intr n coninutul unor
raporturi juridice nscute sau care urmeaz a se nate ntre titularii
diferitelor patrimonii. Funciile patrimoniului
121
sunt expresia acestor
legturi juridice care se creeaz ntre titularii unor patrimonii diferite.
n absena noiunii juridice de patrimoniu nu ar fi posibile i nu s-ar
explica subrogaia real universal i cu titlu universal, dreptul de gaj
general al creditorilor chirografari i transmisiunea universal i cu
titlu universal. Aadar, funciile patrimoniului nu pot fi nelese doar

120
Pentru reglementrile legale n materie, supra, nr. 7, lit. D, c, nota 76.
121
Pentru ideea de funcie a patrimoniului, T. Ionacu, Patrimoniul, funciile i caracterele sale
juridice n dreptul civil R.P.R., n Justiia Nou nr. 2/1961, p. 15 i urm. Ulterior, aceast idee a
devenit de uz comun n literatura juridic romn. Anterior, cazurile subsumate ideii de funcie a
patrimoniului erau tratate n mod separat.
prin raportare la un singur patrimoniu, ci numai din perspectiva
relaiilor interpatrimoniale. Aceste funcii sunt canale de comunicare
prin care un patrimoniu este influenat i influeneaz

(80)

celelalte patrimonii. Ca centru al sferei juridice patrimoniale,
persoana nu este izolat de patrimoniul su. Raporturile juridice
patrimoniale exprim legturile individuale care se creeaz ntre
diferitele persoane i patrimoniile lor, n timp ce funciile patrimoniului
sunt legturi generale, ele opernd la nivelul universalitii drepturilor
i obligaiilor pecuniare.

2. Subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu
universal

16. Sensurile noiunii de subrogaie.

n limba latin, subrogatio nsemna alegere n locul cuiva sau a
ceva. Altfel spus, era vorba de nlocuirea unei persoane cu o alt
persoan sau de nlocuirea unui lucru cu altul. Ideea de nlocuire este
deci comun pentru toate sensurile termenului de subrogaie. n
dreptul civil se face ns distincie ntre subrogaia personal, care
desemneaz nlocuirea unei persoane cu o alt persoan n cadrul
unui raport juridic obligaional, i subrogaia real, care desemneaz
nlocuirea unui element patrimonial cu un alt element patrimonial. La
rndul su, subrogaia real este de trei feluri: subrogaia real
universal - cnd elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu
altele sunt privite n cadrul universalitii care este patrimoniul -,
subrogaia real cu titlu universal - cnd elementele patrimoniale
care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite n cadrul unei mase
patrimoniale
122
- i subrogaia real cu titlu particular - cnd
elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite
ut singuli. Pentru simplificare, vom folosi i noiunea de subrogaie
real general pentru a desemna, n mod cumulat, subrogaia real
universal i subrogaia real cu titlu universal
123
.
Este de observat c n toate cazurile de subrogaie real se
stabilete o relaie nu numai ntre elementele din interiorul aceluiai
patrimoniu, ci i o relaie ntre dou patrimonii diferite. Cu referire la
subrogaia real general, ca funcie a patrimoniului, se verific astfel
ideea c ea exprim o relaie de comunicare interpatrimonial.
Aceasta nu nseamn c subrogaia real presupune ntotdeauna un
schimb de elemente pecuniare ntre dou patrimonii
124
.

(81)

17. Fundamentul juridic al subrogaiei reale generale.

Fungibilitatea economic. De regul, fungibilitatea este
neleas doar din perspectiva clasificrii bunurilor n bunuri
fungibile i bunuri nefungibile
125
. Utilitatea practic a acestei

122
Dei, de regul, nu se distinge ntre subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal,
ele fiind folosite ca sinonime, mprtim aceast distincie care s-a fcut, n mod argumentat, n
literatura de specialitate; n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 16.
123
Pentru o istorie a noiunii de subrogaie n dreptul roman, n vechiul drept francez, n dreptul
modern francez i n jurisprudena modern francez, H. Roland, L. Boyer, Adages de droit francais, 3
edition, Editura Litec, Paris, 1992, p. 822-828.
124
Este posibil ca un bun s ias dintr-un patrimoniu i s intre n alt patrimoniu, fr ca un alt bun s
ias din al doilea patrimoniu i s intre n primul patrimoniu, cum se ntmpl n cazul n care piere un
bun i locul su este luat de indemnizaia de asigurare sau de despgubire. Aadar, nlocuirea
intrapatrimonial, care este de esena subrogaiei reale, nu corespunde ntotdeauna unei nlocuiri
interpatrimoniale.
125
Supra, nr. 5, lit. B, nota 33.
clasificri se verific n legtur cu aprecierea valabilitii plii,
respectiv a executrii unei obligaii. Bunurile fungibile pot fi
nlocuite unele cu altele n executarea unei obligaii, ele fiind
determinate generic, spre deosebire de bunurile nefungibile, care
nu sunt susceptibile de o asemenea nlocuire, ele fiind individual-
determinate. Natura bunului sau voina prilor este criteriul n
funcie de care se apreciaz caracterul fungibil sau nefungibil al
unui bun. Aceasta ar fi accepia stricto sensu a noiunii de
fungibilitate.
Exist ns i o accepie lato sensu a noiunii de fungibilitate.
n acest sens larg, fungibilitatea are n vedere numitorul comun al
tuturor elementelor care compun patrimoniul sau o mas
patrimonial: coninutul economic, evaluabil n bani al drepturilor
i obligaiilor patrimoniale
126
. Tocmai datorit acestei trsturi
comune, elementele patrimoniale pot fi schimbate unele cu
altele, ele fiind nsumate la activul sau la pasivul patrimoniului
ori al unei mase patrimoniale
127
. Din aceast perspectiv, este
nerelevant natura bunului sau voina prilor, criterii necesare n
aprecierea fungibilitii stricto sensu. Ca urmare, fungibilitatea lato
sensu, care poate fi denumit i fungibilitate economic, este o
calitate comun tuturor elementelor patrimoniale, iar nu o
ficiune
128
.
Fungibilitatea economic nu se confund cu subrogaia
real. Prima este o calitate a elementelor patrimoniale, adic
primul dintre elementele care fundamenteaz subrogaia real ca

126
Supra, nr. 5.
127
Ideea fungibilitii elementelor patrimoniale, nelese ca valori pecuniare, a fost formulat n teoria
personalist a patrimoniului; C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 235 i 236. Aceast idee a fost reluat, n
mod judicios, n literatura juridic recent; n acest sens, P.C. Vlachide, op. cit., p. 37.
128
Pentru ideea ficiunii, G.N. Luescu, op. cit., p. 75 i 76.
operaie juridic
129
. Subrogaia real nu este o simpl nsuire a
elementelor patrimoniale. Nu se poate pune semnul egalitii
ntre o asemenea nsuire i o operaie juridic
130
. Aadar, nici
subrogaia real nu este o ficiune juridic, ci o operaie de
tehnic juridic
131
.

18. Fundamentul juridic al subrogaiei reale generale.
Ideea de universalitate.

Numai subrogaia real universal i subrogaia real cu
titlu universal

(82)

constituie o funcie a patrimoniului. Numai n aceste ipoteze,
subsumate ideii de subrogaie real general, nlocuirea
elementelor patrimoniale unele cu altele se face n cadrul unei
universaliti, respectiv la scara ntregului patrimoniu sau a unei
mase patrimoniale. Al doilea element al fundamentului juridic al
subrogaiei reale generale, ca funcie a patrimoniului, este tocmai
ideea de universalitate
132
. Ideea de fungibilitate economic i ideea

129
S-a susinut i c noiunea fungibilitii elementelor patrimoniului exclude ideea subrogaiei reale
(H. Capitant, citat de G.N. Luescu, op. cit., p. 77).
130
n sens contrar, I. Lul, op. cit., p. 18 i 19. Plecnd de la ideea c subrogaia real este nsuirea
care permite nlocuirea bunurilor, acest autor ajunge la concluzia c fungibilitatea nu poate avea dect
o accepie stricto sensu. Nu mprtim aceast concluzie pentru c ea ignor tocmai calitatea comun a
elementelor patrimoniale: valoarea lor economic, evaluabil n bani.
131
P.C. Vlachide, op. cit., p. 38. n mod judicios, acest autor observ c, n drept, ficiunea nsi este
tot o operaie de tehnic juridic (Konstruktions aparat).
132
Pentru evoluia concepiilor cu privire la fundamentul juridic n vechiul drept francez al acestei
funcii a patrimoniului, G.N. Luescu, op. cit., p. 73-75.
de universalitate juridic sunt deci fundamentul subrogaiei reale
generale, ca funcie a patrimoniului
133
.

19. Coninutul subrogaiei reale generale.

Corelaia cu divizibilitatea patrimoniului. Conform adagiului
in judicus universalibus, pretium succedit loco rei et res loco pretu,
elementele pecuniare care ies din patrimoniu se nlocuiesc cu
elementele pecuniare care intr n patrimoniu. Mai mult, aceste
elemente care intr n patrimoniu vor avea aceeai poziie
juridic pe care au avut-o elementele care ies din patrimoniu.
Aadar, ele vor avea calitatea de elemente ale universalitii care
este patrimoniul sau ale unei mase patrimoniale determinate.
Aceast idee este exprimat printr-un alt adagiu: subrogatum
capit naturam subrogai
134
.
Elementele pecuniare care fac obiectul acestei nlocuiri nu
sunt privite ut singuli, ci n cadrul universalitii care este
patrimoniul sau n cadrul unei mase patrimoniale determinate.
nlocuirea nu are n vedere calitile fizice ale bunurilor care
formeaz obiectul drepturilor i obligaiilor pecuniare, ci val oarea
economic a acestor elemente patrimoniale i regimul lor juridic.
Elementele pecuniare care intr n patrimoniu devin
elemente ale acestei universaliti, nsumndu-se la activ sau la
pasiv. Cnd patrimoniul este divizat, aceste elemente pecuniare
intr ntr-o mas patrimonial determinat i vor dobndi regimul

133
n sensul c fundamentul juridic al subrogaiei reale generale se gsete, n egal msur, n ideea de
fungibilitate i n ideea de universalitate, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 235.
134
Aceste dou adagii sunt opera comentatorilor, ele neexistnd ca atare n dreptul roman. Ct privete
natura lucrurilor care se subrog, nu este vorba de calitile lor intrinseci sau extrinseci, ci de regimul
juridic al bunurilor. n acest sens, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 828. Desigur, natura lucrurilor care
se subrog nu este determinat de calitile intrinseci sau extrinseci de ordin substanial-material, dar
include, pe lng regimul juridic al bunurilor, i calitatea acestora de a avea valoare economic.
juridic comun al acesteia. n aceast ultim situaie, nsumarea
se va face la activul sau la pasivul masei patrimoniale respective.
Se poate spune c orice subrogaie real cu titlu universal
presupune i o subrogaie real universal, n sensul c
elementele care intr n patrimoniu devin i elemente ale
universalitii care este patrimoniul, dar, n plus, dobndesc i
regimul juridic comun pentru o mas patrimonial determinat.
Cnd patrimoniul nu este divizat, opereaz doar subrogaia
real universal, n sensul c elementele care intr n
patrimoniu devin elemente ale universalitii, fr a dobndi ns
i un regim juridic comun unei anumite mase patrimoniale.

(83)

Aceast nlocuire se produce fr a fi necesar o prevedere
special a legii. Altfel spus, subrogaia real universal i subrogaia
real cu titlu universal se produc n mod automat.
nlocuirea privete, n egal msur, drepturile i obligaiile
patrimoniale
135
, dei, n mod tradiional, subrogaia real este tratat
n legtur cu nlocuirea bunurilor. Consecvena logic oblig ns la
o corelaie corespunztoare ntre definirea noiunii juridice de
patrimoniu i nelegerea subrogaiei reale. ntruct patrimoniul
cuprinde nu numai drepturile reale, ci i drepturile de crean,
precum i datoriile patrimoniale, dar nu i lucrurile la care acestea se

135
Dei datoriile nu se transmit n mod direct, ntruct, n dreptul civil romn, nu este reglementat, la
nivel de principiu, cesiunea de datorie, transformarea obligaiilor (novaia i delegaia) are ca efect
nlocuirea unor datorii cu altele. Aadar, dac o datorie din masa bunurilor comune este nlocuit cu o
alta, aceasta din urm va avea tot natura juridic de datorie comun, evident, dac se ncadreaz n
categoriile prevzute n art. 32 C. fam. n situaia cesiunii contractului, se produce o cesiune de drepturi
i datorii, astfel c, dac cesiunea opereaz ca nlocuire, subrogaia privete att drepturile, ct i
datoriile. Pentru un exemplu de cesiune a contractului, infra, nr. 192, lit. F, text i nota 132.
refer, subrogaia real general trebuie s .acopere toate
elementele patrimoniale.
Fundamentat pe ideea de universalitate, subrogaia real
general asigur totodat permanena i continuitatea acestui
fundament. ntr-adevr, fie c este vorba de patrimoniu n ntregul
su, fie c este vorba de o mas patrimonial, fr nlocuirea
reciproc a elementelor pecuniare s-ar pierde tocmai coninutul
acestora. Dar, de regul, universalitatea nu poate exista dect n i
prin elementele pecuniare componente. Dac s-ar destrma unitatea
juridic a acestei universaliti, s-ar pierde chiar un element al
personalitii juridice. Or persoana nu poate fi conceput, n mod
normal, n absena patrimoniului su.
n absena subrogaiei reale generale, i-ar pierde sensul i
funcia patrimoniului de a fi gajul general al creditorilor chirografari.
ntr-adevr, dac nu s-ar produce nlocuirea elementelor pecuniare
unele cu altele n patrimoniul debitorului, creditorii chirografari nu ar
putea s i realizeze creanele.
Raiunea de a fi a subrogaiei reale generale este, aadar,
aceea de a asigura integritatea patrimoniului dintr-o dubl perspectiv:
una - a persoanei care este titularul patrimoniului, i alta - a
creditorilor persoanei respective.
Uneori, s-a afirmat c subrogaia real general mbrac doar
forma subrogaiei reale cu titlu universal, ntruct, dac patrimoniul
nu este divizat n dou sau mai multe mase de drepturi i obligaii,
subrogaia real universal i pierde raiunea de a fi. n aceast
concepie, subrogaia real general se justific prin pstrarea
regimului juridic al elementelor pecuniare din care este compus o
anumit mas patrimonial
136
. ntr-adevr, subrogaia real

(84)

general presupune c elementele pecuniare care intr n
patrimoniu devin elemente ale universalitii i, cnd patrimoniul este
divizat, dobndesc regimul juridic comun pentru masa patrimonial
din care fceau parte elementele care au ieit din patrimoniu. Acest
efect juridic este doar o trstur a subrogaiei reale generale, care
nu pune n umbr raiunea ei de a fi: pstrarea integritii patrimoniului
ca universalitate i ca valoare economic, ceea ce implic un anumit
raport ntre activ i pasiv. Subrogaia real general opereaz,
aadar, n egal msur, indiferent dac patrimoniul este sau nu
divizat. Singura diferen este aceea c, prin subrogaia real
universal, integritatea patrimoniului se asigur n mod direct, n timp
ce prin subrogaia real cu titlu universal, integritatea acestuia se
asigur n mod indirect, prin pstrarea integritii maselor patrimoniale
componente.
Nu trebuie s se cread ns c ntotdeauna cnd un bun intr
sau iese din patrimoniu se produce o subrogaie real general.
Numai aa se explic fluctuaia raportului dintre activul i pasivul
patrimonial. Subrogaia real general nu poate mpiedica

136
n acest sens, P.C. Vlachide, op. cit., p. 38. Aceast concepie este legat de critica fcut teoriei
clasice a subrogaiei reale (n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 20); pentru teoria clasic i teoria modern
a subrogaiei, G.N. Luescu, op. cit., p. 75-80; critica teoriei clasice i aa-numita teorie modern a
subrogaiei ignor tocmai raiunea de a fi a subrogaiei reale generale ca funcie a patrimoniului.
Pstrarea universalitii i a valorii economice a patrimoniului nu poate fi redus doar la ipoteza
afectaiunii speciale a unei mase de bunuri i la situaia restituirii unei mase de bunuri. n plus,
sintagma bunuri prezente i viitoare folosit n articolul 1718 din Codul civil nu este suficient
pentru a concluziona c nlocuirea elementelor patrimoniale se face doar pe temeiul gajului general al
creditorilor chirografari, fr a mai fi necesar subrogaia real general; n realitate, aceast sintagm
trimite doar la ideea permanenei i continuitii patrimoniului, fr s exclud ns tocmai operaia
juridic prin care se asigur aceast permanen i continuitate.
mbogirea sau srcirea unui patrimoniu. Fie c este vorba de
donaii, fie c este vorba de activiti cu anse de ctig sau riscuri
de pierdere, fie c este vorba de o transmitere sau de o preluare
unilateral a datoriilor, toate acestea explic creterile i
descreterile patrimoniale.
n acest context, trebuie menionat c subrogaia real cu titlu
universal opereaz n cadrul bunurilor comune cnd este vorba de o
nlocuire, ceea ce conserv comunitatea matrimonial. Bunurile noi,
adic cele care intr n patrimoniu fr a se produce o nlocuire, devin
comune pe temeiul art. 30 din Codul familiei, iar nu pe temeiul
subrogaiei reale cu titlu universal
137
.

20. Comparaie ntre subrogaia real general i subrogaia
real cu titlu particular.

Din cele de mai sus rezult criteriile de distincie ntre
subrogaia real general (universal sau cu titlu universal) i
subrogaia real cu titlu particular.
Mai nti, sub aspectul cadrului n care opereaz, subrogaia
real general se produce n contextul universalitii care este
patrimoniul sau n interiorul unei anumite mase patrimoniale.
Subrogaia real cu titlu particular are ca obiect elemente
patrimoniale privite ut singuli.
Apoi, sub aspectul efectelor, subrogaia real universal
transfer calitatea elementelor pecuniare care ies din patrimoniu de
a fi integrate ntr-o universalitate asupra elementelor pecuniare care
intr n patrimoniu. n plus, cnd


137
n acest sens, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 828.
(85)

este vorba i de o subrogaie real cu titlu universal, elementele
pecuniare care intr n patrimoniu dobndesc i regimul juridic
comun pentru o anumit mas patrimonial. Subrogaia real cu
titlu particular transfer, pe lng acest regim juridic general, i
regimul juridic special al bunului care a ieit din patrimoniu
asupra celui care intr n patrimoniu.
n al treilea rnd, sub aspectul modului n care opereaz,
subrogaia real general se produce n mod automat, fr a fi
necesar o prevedere a legii. Subrogaia real cu titlu particular
opereaz numai dac este prevzut n mod expres de lege i
numai n msura n care legea o prevede. Ca urmare, dintre
trsturile care formeaz regimul juridic particular al bunului care
a ieit din patrimoniu, se transfer asupra bunului care intr n
patrimoniu numai acelea care sunt expres prevzute n
dispoziiile legale care instituie, pentru cazul respectiv,
subrogaia real cu titlu particular.
n absena unei prevederi legale se produce numai
subrogaia real general, fr a fi posibil i transferul regimului
juridic special al elementelor pecuniare care au ieit din
patrimoniu asupra celor care au intrat n patrimoniu. Acesta este
sensul n care trebuie neles adagiul in judiciis singularibus,
pretium non succedit loco rei, nec res loco pretii. Negaia din acest
adagiu se refer deci numai la regimul juridic particular al unui
element patrimonial privit ut singuli. Dac acelai element
patrimonial este privit ns n cadrul universalitii care este
patrimoniul sau n cadrul unei mase patrimoniale, el va dobndi
regimul juridic al elementului pecuniar care a ieit din patrimoniu.
Acest regim juridic nu este ns cel particular, propriu unui
element patrimonial, ci regimul juridic comun pentru ntregul
patrimoniu sau pentru o anumit mas patrimonial. Adagiile in
judicus universalibus, pretium succedit loco rei et res loco pretu i
in judicus singularibus, pretium non succedit loco rei, nec res loco
pretu exprim, din perspective diferite, aceeai idee. Dac exist
ns o prevedere legal expres, subrogaia real cu titlu particular
las fr aplicare cel de-al doilea adagiu, ntruct, ntr-un
asemenea caz, in judicus singularibus, pretium succedit loco rei
138
. S-
a observat, pe bun dreptate, c n cazul subrogaiei reale cu titlu
particular transferul de regim juridic opereaz o singur dat.
Altfel spus, bunul care a intrat n patrimoniu dobndete regimul
juridic particular al bunului care a ieit din patrimoniu, dar dac
primul bun iese la rndul lui din patrimoniu, bunul care i ia
locul nu mai dobndete, n absena unei prevederi legale spe-
ciale, regimul juridic particular. Aadar, pretium succedit loco rei,
dar res nec succedit loco pretii.
ntotdeauna cnd legea prevede un caz de subrogaie
real cu titlu particular nlocuirea elementelor patrimoniale are,
n acelai timp, i semnificaia unei subrogaii reale generale.
Consecina este c elementul pecuniar care intr n patrimoniu
primete nu numai regimul juridic particular, propriu elementului
pecuniar care a ieit din patrimoniu, ci devine i un element al
universalitii

(86)


138
Pentru privilegii, C. Sttescu, Garantarea obligaiilor, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat..., cit.
supra, p. 422-431.
care este patrimoniul i, dac este cazul, un element al unei mase
patrimoniale determinate, dobndind regimul juridic al acesteia.
Aadar, se poate spune c subrogaia real cu titlu particular
presupune ntotdeauna i o subrogaie real general. Reciproca ns
nu se verific: nu orice subrogaie real general presupune i o
subrogaie real cu titlu particular.

21. Cazuri de subrogaie real cu titlu particular.

n dreptul civil sunt reglementate mai multe cazuri de
subrogaie real cu titlu particular.
a) Mai nti, conform art. 1721 C. civ., Cnd un imobil, recolte
sau alte bunuri mobile vor fi fost asigurate n contra incendiului sau
n contra oricrui alt caz fortuit, suma ce se va datora de ctre
asigurtor va trebui, dac nu va fi fost cheltuit n reparaia obiectului
asigurat, s fie afectat la plata creanelor privilegiate i ipotecare,
dup rangul fiecreia din ele.
Asemenea se va urma i cu orice despgubire va fi datorit de
ctre o a treia persoan, pentru pierderea total sau deteriorarea
obiectului nsrcinat cu un privilegiu sau ipotec.
Dei, n general, acest caz de subrogaie real cu titlu particular
a fost prezentat n doctrin mai ales n legtur cu imobilele ipotecate,
n realitate, sfera sa de aplicare este mai larg. ntr-adevr, textul
legal citat se refer nu doar la imobile, ci i la recolte sau alte bunuri
mobile, iar n final trimite la creane privilegiate i ipotecare. Aadar,
subrogaia real cu titlu particular opereaz nu doar n ipoteza
ipotecii, ci i n ipoteza privilegiilor speciale, indiferent dac acestea
sunt imobiliare sau mobiliare
139
. n cazul privilegiilor generale nu mai
este util subrogaia real cu titlu particular, ntruct aceste privilegii
au valoarea unor simple drepturi personale de preferin pentru a
cror conservare este suficient subrogaia real general. n plus, ele
nu au ca obiect anumite bunuri din patrimoniul debitorului, astfel
nct nu se poate vorbi despre un regim juridic particular pentru un
anumit element patrimonial
140
.
La prima vedere, acest text legal nu s-ar putea aplica ns i
cu privire la gaj, ntruct el se refer numai la creane privilegiate
sau ipotecare. Or subrogaia real cu titlu particular opereaz numai
dac i numai n msura n care legea o prevede. Ea are caracter de
excepie i nu poate fi extins dincolo de litera legii
141
. Totui, n
legtur cu gajul, tocmai litera legii permite subrogaia real cu titlu
particular. ntr-adevr, dei este criticabil
142
, soluia consacrat n art.
1730, punctul 3 i n art. 1733, alin. 1C. civ. este foarte limpede: creana
garantat printr-un gaj cu deposedare este o crean privilegiat. Ca
urmare,

(87)

aa-numitul privilegiu al creditorului gajist permite aplicarea
subrogaiei reale cu titlu particular, n ipoteza art. 1721 C. civ., i n
cazul gajului.
Discuia are ns, n prezent, o relevan practic redus,
ntruct, n cele mai multe cazuri, creditorii i debitorii prefer s

139
I. Lul, loc. cit., p. 23
140
Pentru aceeai soluie, dar cu o argumentare parial diferit, ibidem, p. 24.
141
n sens contrar, ibidem, p. 23.
142
ntr-adevr, aa-numitul privilegiu al creditorului gajist nu este un drept real de garanie distinct de
dreptul de gaj, ci numai prerogativa preferinei conferite de acest drept; ntr-un sens asemntor, C.
Sttescu, Garantarea obligaiilor..., cit. supra, p. 428.
constituie garania real mobiliar prevzut n noua reglementare
legal.

b) ntr-adevr, conform art. 24, alin. 1 din Titlul VI al Legii nr.
99/1999 (Legea privind unele msuri pentru accelerarea reformei
economice)
143
, orice bun care nlocuiete bunul constituit ca garanie
sau bunul n care a trecut valoarea bunului afectat garaniei se
presupune a fi produs al bunului iniial, cu excepia cazului n care
debitorul va face dovada contrarie. n aceast formulare imperfect,
recunoatem un caz de subrogaie real cu titlu particular. Ca
urmare, garania mobiliar stabilit conform legii menionate va
putea fi executat asupra bunului care a intrat n patrimoniu
144
.
Acest caz de subrogaie real cu titlu particular are o dubl
particularitate. Mai nti, n acest caz, pretium succedit loco rei se
completeaz i cu res succedit loco pretii, la fel ca n ipoteza
subrogaiei reale generale.
n al doilea rnd, reglementarea garaniilor reale mobiliare are ca
scop o mai bun protecie a intereselor creditorilor. Tocmai de aceea,
creditorul care se bucur de o garanie real mobiliar, n condiiile
legii, are posibilitatea s-i realizeze dreptul su, ca urmare a
subrogaiei reale cu titlu particular, asupra bunului care a intrat n
patrimoniu, considerat n mod impropriu produs. Mai mult, el poate
s-i realizeze garania i asupra bunului care a ieit din patrimoniu,
n acest sens, n art. 23, alin. 2 i 3 din Legea nr. 99/1999 se prevede
n mod expres: (2) Dac debitorul nu i ndeplinete obligaia i
dispune de bunul sau de dreptul afectat garaniei, creditorul are
posibilitatea de a-i exercita dreptul asupra bunului afectat garaniei,

143
Supra, nr. 6, lit. A, nota 50.
144
Supra, nr. 6, lit. A, text i nota 51.
care se gsete n posesia unui ter, sau asupra produselor rezultate
din acesta ori asupra ambelor. (3) Cnd un creditor execut o
garanie real att asupra bunului afectat garaniei, ct i asupra
produselor acestuia, suma garantat prin bunul originar i produsele
acestuia se limiteaz la valoarea de pia pe care bunul afectat
garaniei o are n momentul executrii.
Aadar, n aceast reglementare, nstrinarea bunului asupra
cruia apas garania real mobiliar duce la dublarea garaniei, nu n
sensul c s-ar dubla valoarea creanei garantate, ci n sensul c se
dubleaz posibilitile de realizare a creanei. Creditorul nu poate
obine mai mult dect valoarea creanei.
Conform art. 28, alin. 2 din Legea nr. 33 din 27 mai 1994 privind
exproprierea pentru cauz de utilitate public
145
, dreptul de ipotec i
privilegiul special imobiliar care greveaz un imobil expropriat se
strmut de drept asupra despgubirii cuvenite proprietarului.
n Legea nr. 54 din 2 martie 1998 privind circulaia juridic a
terenurilor i n Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226 din 24
noiembrie 2000

(88)

privind circulaia juridic a terenurilor cu destinaie forestier,
aprobat cu modificri prin Legea nr. 66 din 16 ianuarie 2002
pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
226/2000 privind circulaia juridic a terenurilor cu destinaie

145
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 139 din 2 iunie 1994.
forestier
146
, exist dou texte care trimit la ideea de subrogaie
real cu titlu particular.
I) Astfel, conform art. 12, alin. 4 din Legea nr. 54 din 2 martie
1998 privind circulaia juridic a terenurilor, Prin schimburile
efectuate, fiecare teren dobndete situaia juridic a terenului
nlocuit, cu respectarea drepturilor i a sarcinilor anterior i legal
constituite. Acest text reia o formulare din reglementrile
anterioare
147
, considerndu-se ntotdeauna c instituie o subroga-
ie real cu titlu particular. ntr-adevr, prima parte a textului,
care afirm c fiecare teren dobndete situaia juridic a
terenului nlocuit pare s trimit la ideea unei asemenea
subrogaii. Partea a doua a textului, care impune respectarea
drepturilor i a sarcinilor anterior constituite
148
pare s goleasc de
coninut subrogaia real cu titlu particular. ntr-adevr, dac sunt
scoase din sfera subrogaiei reale cu titlu particular toate
drepturile i sarcinile anterior i legal constituite, aceasta rmne
fr obiect. Iat de ce, ntruct legea trebuie interpretat n sensul
de a produce un efect, s-ar putea susine c voina legiuitorului a
fost de a include n sfera subrogaiei reale cu titlu particular
garaniile reale imobiliare
149
. Ca urmare, dezmembrmintele
dreptului de proprietate nu se transfer de la un teren la altul,
ntruct schimbul de terenuri are ca obiect, n ipoteza
dezmembrrii proprietii, numai drepturile de nud proprietate.

146
Legea nr. 54/1998 a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 102 din 4 martie
1998. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 a fost publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 606 din 25 noiembrie 2000 i aprobat cu modificri prin Legea nr. 66/2002,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 74 din 31 ianuarie 2002.
147
Legea nr. 59 din 29 octombrie 1974 publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 138 din
5 noiembrie 1974 i Legea nr. 18 din 19 februarie 1991 (supra, nr. 9, lit. C, nota 92).
148
S-a afirmat c aceast formulare se refer numai la drepturile i sarcinile reale; Fr. Deak, op. cit., p.
116.
149
n acelai sens, s-a adugat c, dac se pltete o sult pentru echilibrarea valorii terenului, garania
imobiliar se strmut i asupra acesteia; ibidem.
Subrogaia real cu titlu particular nu produce, n acest caz,
efectul strmutrii reciproce a dezmembrmintelor dreptului de
proprietate. Soluia contrar ar nclca regula nemo plus iuris ai
alium transferre potest quatn ipse habet
150
.
De lege lata, interpretarea gramatical i interpretarea logic
duc la concluzia c textul nu face altceva dect s evoce
subrogaia real general, fr s instituie un caz de subrogaie
real cu titlu particular. Aceast interpretare restituie integral
sensul celei de-a doua pri a textului legal analizat. ntr-adevr,
pe de o parte, a respecta are un neles global, acoperind toate
drepturile i sarcinile

(89)

anterior i legal constituite, pe de alt parte, legiuitorul nu a introdus
nici o distincie ntre aceste drepturi i sarcini (ubi lex non distinguit, nec
nos distingu-ere debemus).
De lege ferenda, se poate preciza c numai garaniile reale
imobiliare formeaz obiectul unei subrogaii reale cu titlu particular.
Dar aceast subroga-ie s-ar justifica numai n situaia n care
schimbul de terenuri ar fi necesar pentru a realiza o operaiune de
comasare funciar. ntr-adevr, numai ntr-o asemenea situaie s-ar
justifica o derogare de la regula potrivit creia garaniile reale
imobiliare confer i dreptul de urmrire. Creditorii care beneficiaz
de o asemenea garanie pot fi prejudiciai ca urmare a subrogaiei
reale cu titlu particular, ceea ce nu poate fi acceptat dect dac
exist interesul general al comasrii funciare.

150
Principiul opozabilitii erga omnes de care se bucur dezmembrmintele dreptului de proprietate
caracterizeaz i ipoteca i privilegiul imobiliar special, ntruct toate sunt drepturi reale.
II) Conform art. 9, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 226/2000, n forma modificat prin Legea nr. 66/2002, Prin
schimburile efectuate fiecare teren dobndete situaia juridic a
terenului pe care l nlocuiete. Aadar, n legtur cu terenurile cu
destinaie forestier, nu este reiterat precizarea din partea final a art.
12, alin. 4 din Legea nr. 54/1998, precizare referitoare la respectarea
drepturilor i a sarcinilor anterior i legal constituite.
Ne aflm n acest caz n prezena unei subrogaii reale cu titlu
particular. Dincolo de sensul general al sintagmei situaia juridic,
aceast subrogaie real cu titlu particular privete garaniile reale
imobiliare, iar nu i dezmembrmintele dreptului de proprietate. ntr-
adevr, schimbul de terenuri are ca obiect, n aceast ipotez,
numai dreptul sau drepturile de nud proprietate. Regula nemo plus
iuris ad alium tmnsferre potest quam ipse habet explic de ce
subrogaia real cu titlu particular nu produce, n acest caz, efectul
strmutrii reciproce a dezmembrmintelor dreptului de proprietate.

22. Subrogaia real cu titlu universal permite restituirea i
mpreala patrimoniului.

n literatura juridic, n mod curent, se precizeaz c
subrogaia real cu titlu universal permite i explic att posibilitatea
de restituire a unui patrimoniu, ct i posibilitatea de mpreal a
patrimoniului succesoral
151
. n realitate, nu este vorba dect de dou
cazuri particulare n care opereaz subrogaia real cu titlul universal
ca urmare a divizrii patrimoniului. ntr-adevr, n cele dou ipoteze nu

151
n acest sens, C. Sttescu, Drept civil..., p. 503 i 504; M.N. Costin, op. cit., p. 67; C. Brsan, op.
cit., p. 15 i 16.
este vorba, propriu-zis, de restituirea sau de mpreala unui patrimoniu,
ci a unei mase patrimoniale.
Astfel, ca urmare a anulrii hotrrii judectoreti declarative
de moarte, s-a pus problema aa-numitei restituiri a patrimoniului celui
considerat, n mod eronat, ca fiind decedat. Cum am vzut, masa
succesoral nu este un patrimoniu distinct, ci o mas patrimonial n
patrimoniul succesorului. Anularea hotrrii judectoreti declarative
de moarte are ca efect, ntre altele, renaterea unitii juridice a
masei succesorale n patrimoniul succesorului. Integritatea

(90)

acestei mase patrimoniale este pstrat, n cazurile n care s-au
ncheiat acte de nstrinare cu titlu oneros ctre teri de bun-credin
(acte care rmn valabile conform art. 20, alin. 2 din Decretul nr.
31/1954), tocmai prin subrogaia real cu titlu universal. Ceea ce se
restituie este tocmai aceast mas patrimonial. Dar, o dat ce a fost
restituit autorului, ea se topete n universalitatea patrimoniului
acestuia.
n mod asemntor funcioneaz subrogaia real cu titlu
universal i cnd este vorba de petiia de ereditate, care are ca
obiect tot restituirea unei mase patrimoniale, iar nu a unui
patrimoniu
152
.
De asemenea, am vzut c indiviziunea este nu numai o
modalitate juridic a patrimoniului, ci i o ipotez de divizare a
patrimoniului succesorilor, dac sunt ndeplinite condiiile necesare.
De aceea, i n acest caz, ne aflm n prezena unei simple aplicaii
particulare a ideii mai generale conform creia subrogaia real cu titlu

152
Supra, nr. 10. Pentru Decretul nr. 31/1954, supra, nr. 3, nota 24.
universal opereaz, n mod distinct, n cadrul fiecrei mase
patrimoniale. Pe aceast baz, dac mpreala n natur nu este
posibil sau avantajoas pentru coindivizari, bunurile corporale pot fi
vndute sau schimbate, iar sumele de bani sau alte bunuri care intr
astfel n masa succesoral se mpart conform cotelor succesorale
153
.

3. Gajul general al creditorilor chirografari

23. Sediul legal. Precizri terminologice.

Potrivit art. 1718 din Codul civil, Oricine este obligat personal
este inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale, mobile
i imobile, prezente i viitoare. Acest text instituie gajul general al
creditorilor chirografari asupra patrimoniului debitorului. Dac debitorul
nu i ndeplinete datoriile n mod voluntar la scaden, creditorii
chirografari au posibilitatea s cear executarea silit asupra activului
din patrimoniul debitorului. Aceast posibilitate se ntemeiaz tocmai
pe ideea c patrimoniul debitorului constituie obiectul gajului general
al creditorilor chirografari. Acetia sunt creditorii ale cror creane nu
se bucur de o garanie real. n absena noiunii juridice de
patrimoniu nu ar fi de conceput nici noiunea de gaj general al
creditorilor chirografari.
Termenul de gaj ar putea induce n eroare. El trimite la o
garanie real, or gajul general al creditorilor chirografari nu este, cu
adevrat, o garanie, cu att mai puin o garanie real. Termenul de
gaj este folosit ntr-o accepie metaforic, pentru a evoca puterea pe
care creditorul chirografar o are asupra patrimoniului debitorului.

153
Desigur, subrogaia real cu titlu universal explic numai nlocuirea bunurilor, fr a explica modul
n care, dup mpreal, fiecare comotenitor este considerat, cu efect retroactiv, proprietar al
bunurilor din lotul su; n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 22.
Aadar, asupra patrimoniului se exercit nu numai puterea
titularului su, ci i puterea creditorilor chirografari n forma gajului

(91)

general. Este pus n eviden, nc o dat, ideea c patrimoniul
exprim nu numai legtura indisolubil cu persoana care este titularul
su, ci i legtura cu alte subiecte de drept, att n forma unor
raporturi juridice particulare, ct i ntr-o form mai general: gajul
general al creditorilor chirografari.
Dei sunt mai muli creditori chirografari, cel puin virtuali,
conceptul care desemneaz aceast funcie este exprimat prin termeni
utilizai la singular: drept de gaj general. Altfel spus, nu exist attea
drepturi de gaj general ci creditori chirografari sunt. Dimpotriv,
dreptul de gaj general exprim puterea comun pe care creditorii
chirografari o au asupra patrimoniului debitorului. O asemenea
putere comun nu ar putea exista dac datoriile nu ar forma o unitate
n patrimoniul debitorului, respectiv pasivul patrimonial, i dac acest
pasiv nu ar fi indisolubil legat de activ n cadrul universalitii care este
patrimoniul ca atribut al personalitii. Din caracterul comun al acestei
puteri deriv principiul egalitii creditorilor chirografari. Restrngerea
sferei de aplicare a acestui principiu este posibil prin constituirea
garaniilor reale. n cazul lor, bunurile sunt urmrite nu n virtutea
apartenenei lor la un anumit patrimoniu, ci pe baza legturii pe care
o au cu o anumit datorie i cu un anumit drept de crean, fiind
afectate realizrii acestuia: res, non persona debet.

24. Coninutul funciei.

Creditorii chirografari, spre deosebire de cei care se bucur de
garanii reale, nu au, aadar, un drept de urmrire cu privire la
bunurile care ies din patrimoniu. Fluxurile patrimoniale pot fi
desfurate, n mod liber, de debitor prin acte juridice cu titlu oneros sau
cu titlu gratuit
154
. Creditorii

(92)

chirografari pot urmri numai activul existent n patrimoniul debitorului
la scaden. Sunt avute ns n vedere nu numai drepturile
patrimoniale existente n momentul naterii datoriei, ci i acelea care
au intrat n patrimoniul debitorului pn la scaden. n acest sens
trebuie neleas expresia bunuri prezente i viitoare din cuprinsul art.
1718 C. civ. Aceast expresie pune n eviden nu numai ideea de
permanen i continuitate a patrimoniului, ci i ideea c momentul

154
n cazul persoanelor juridice, trebuie s se in seama i de principiul specializrii capacitii de
folosin (pentru acest principiu, Gh. Beleiu, op. cit., pp. 421-423). Acest principiu este n strns
legtur cu ideea afectaiunii patrimoniului persoanei juridice unui scop determinat, stabilit prin lege i
prin actele constitutive. Pstrarea afectaiunii patrimoniului persoanei juridice nu nseamn ns
indisponibilizarea sau restrngerea dreptului de dispoziie cu privire la drepturile reale i drepturile de
crean. Sub acest aspect, dispoziiile din legile de nfiinare a universitilor private prin care se
statueaz c patrimoniul acestora va rmne i va fi utilizat numai n cadrul sistemului naional de n-
vmnt (art. 6 din Legile nr. 237-242/23 aprilie 2002, publicate n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 291 din 30 aprilie 2002; art. 6 din Legea nr. 274 din 15 mai 2002, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 341 din 22 mai 2002; art. 6 din Legea nr. 275/15 mai 2002, publicat
n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 355 din 20 mai 2002; art. 6 din Legile nr. 408-409 din 20
iunie 2002, publicate n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 493 din 9 iulie 2002; art. 6 din
Legea nr. 443 din 5 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 491 din 9 iulie
2002; art. 6 din Legea nr. 480 din 9 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
518 din 17 iulie 2002; art. 6 din Legile nr. 481-486 din 11 iulie 2002, publicate n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 518 din 17 iulie 2002) protejeaz tocmai afectaiunea special a patrimoniului
respectiv. Altfel spus, patrimoniul acestor universiti nu poate fi folosit dect pentru realizarea
scopului specific sistemului de nvmnt naional, iar actele juridice prin care s-ar eluda afectaiunea
patrimoniului ar fi nule de drept. Dispoziiile legale respective nu trebuie s fie ns interpretate ca o
indisponibilizare a bunurilor din patrimoniu sau ca o restrngere a dreptului de dispoziie juridic n
sensul c acesta s-ar putea exercita numai n cadrul sistemului de nvmnt naional. O asemenea
interpretare ar restrnge sfera de aplicare a subrogaiei reale universale i cu titlu universal, precum i
sfera de aplicare a gajului general al creditorilor chirografari, ngrdind totodat i posibilitatea de
constituire a garaniilor reale. Aceste consecine ar pune n pericol chiar realizarea scopului cruia i-a
fost afectat patrimoniul. n acest fel, dispoziiile legale respective, dei sunt menite s apere
afectaiunea patrimoniului, ar mpiedica chiar finalitatea acestei afectaiuni, respectiv realizarea
scopului specific sistemului naional de nvmnt.
fixrii dreptului de gaj general asupra unor elemente pecuniare active
din patrimoniul debitorului este chiar momentul n care creditorii
chirografari trec la executarea creanelor lor
155
.
ntr-o formulare remarcabil, s-a afirmat c n definitiv, creditorul
nu poate urmri aa-zisele bunuri viitoare dect pe msur ce aceste
bunuri devin prezente, adic intr n patrimoniu; el nu poate urmri
nici bunurile care nu au intrat nc, nici bunurile care au ieit deja din
patrimoniu n momentul urmririi, fiindc el nu are un drept
individualizat n fiecare bun particular, ci un simplu drept general
asupra ntregului patrimoniu, luat n universalitatea sa
156
.
Rezult din cele de mai sus c trebuie s distingem ntre
funcia patrimoniului de a permite i de a explica gajul general al
creditorilor chirografari i mecanismul juridic prin care se exercit
aceast funcie. n timp ce funcia are n vedere noiunea juridic de
patrimoniu n permanena i continuitatea sa, mecanismul juridic de
exercitare a acestei funcii are n vedere drepturile reale i de crean
existente n patrimoniul debitorului n momentul n care creditorii
chirografari hotrsc s nceap urmrirea silit a creanelor lor i se
iau msurile de indisponibilizare corespunztoare, potrivit legii.
Aadar, dac obiectul gajului general este patrimoniul, obiectul
urmririi l formeaz drepturile reale i de crean existente n
patrimoniu ntr-un moment determinat, precum i drepturile reale i
de crean care vor intra n patrimoniu ulterior acestui moment, pn
la limita acoperirii creanelor creditorilor chirografari, n msura n

155
Pentru acest moment, C. Sttescu, op. cit., p. 499; C. Brsan, op. cit., p. 14. S-a observat, pe bun
dreptate, c dreptul de gaj general al creditorilor chirografari are ca obiect patrimoniul debitorului, iar
nu coninutul acestuia (F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 835). Adugm ns c, n momentul executrii,
sunt avute n vedere drepturile care formeaz activul patrimonial, iar nu patrimoniul ca atare. Prin
intermediul patrimoniului se realizeaz constrngerea asupra persoanei debitorului, ntruct patrimoniul
apare ca o prelungire a persoanei debitorului, iar valorile care-1 constituie nu sunt urmrite independent
de acesta, ci ca valori care-i aparin (ibidem, text i nota 56).
156
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 850.
care nu a intervenit prescripia executrii silite. Altfel spus, dreptul de
gaj general, care exprim puterea creditorilor chirografari asupra
patrimoniului

(93)

debitorului, nu se confund cu urmrirea efectiv a activului
patrimonial, ci constituie doar temeiul acesteia. Chiar dac urmrirea
silit ar epuiza tot activul patrimonial al debitorului, patrimoniul nu
dispare: rmn datoriile i posibilitatea de a dobndi alte drepturi
patrimoniale n viitor.
n acest sens, prin decizia nr. 4 din 21 septembrie 1998
157
, Curtea
Suprem de Justiie, n Secii Unite, a hotrt, n legtur cu aplicarea
dispoziiilor art. 1718 C. civ., c poprirea poate fi validat chiar i n
ipoteza n care nu ar exista disponibil bnesc n contul deschis de
debitor la terul poprit. ntr-o asemenea ipotez, executarea popririi se
va face n msura alimentrii contului. Argumentnd aceast soluie,
instana suprem a precizat c poprirea este un act de conservare
ntemeiat pe principiul nscris n art. 1718 C. civ. Ca urmare, ea se
impune a fi validat i pentru sumele pe care debitorul va avea
dreptul s le primeasc de la terul poprit n viitor. Chiar dac n
contul pe care debitorul l are la o banc nu exist disponibil bnesc
la un moment dat, aceast mprejurare nu constituie un impediment
pentru validarea popririi, ntruct raportul juridic de mandat bancar
ncheiat ntre terul poprit (banca) i debitorul urmrit nu nceteaz ca
efect al epuizrii sumelor din contul respectiv, care poate fi alimentat
n viitor.

157
Publicat n Curtea Suprem de Justiie. Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1998,
Editura Argessis, Curtea de Arge, 1999, p. 26-29.
Libertatea debitorului de a ncheia acte juridice cu privire la
drepturile sale patrimoniale nu este ns nermurit. Tocmai pentru
c se bucur de un gaj general asupra patrimoniului debitorului
creditorii chirografari sunt ndreptii s cenzureze, prin intermediul
aciunii pauliene, actele juridice frauduloase ncheiate de debitor cu
terii. Aprecierea caracterului fraudulos al unor acte juridice
patrimoniale este posibil tocmai pe baza noiunii juridice de
patrimoniu i pe baza funciei patrimoniului de a permite i de a
explica gajul general al creditorilor chirografari. ntr-adevr, actul este
fraudulos n msura n care a creat sau a mrit starea de
insolvabilitate a debitorului. Aceast apreciere presupune raportarea
activului la pasiv n cadrul universalitii care este patrimoniul.
Dac debitorul constituie ns garanii reale cu privire la
drepturile sale patrimoniale, se ngusteaz sfera de aplicare a gajului
general al creditorilor chirografari ca funcie a patrimoniului. ntr-
adevr, mai ales ca urmare a noii reglementri privind garaniile reale
mobiliare
158
, este posibil ca debitorul s constituie garanii reale nu
numai cu privire la drepturile mobiliare existente n momentul
constituirii garaniei n patrimoniul su, ci i cu privire la drepturi
mobiliare viitoare. La prima vedere, constituirea acestor garanii nu
fraudeaz interesele creditorilor chirografari, ct timp, pe de o parte,
sunt ndeplinite formalitile de publicitate cerute de lege i, pe de alt
parte, creditorii chirografari au optat, prin voina lor proprie, s nu
cear de la debitor constituirea unor garanii reale. n realitate,
creanele creditorilor chirografari se nasc nu

(94)


158
Supra, nr. 6, lit. A, nota 50.
numai din acte juridice, ci i din fapte juridice n sens restrns. Ca
urmare, creditorii chirografari ale cror creane sunt nscute din fapte
juridice n sens restrns nu au cum s i apere interesele prin
constituirea unor garanii reale n momentul naterii creanelor.
Golirea de coninut a gajului general al creditorilor chirografari este
prejudiciabil, cel puin n aceast ipotez. Iat de ce, de legeferenda,
ar fi util instituirea unei limite patrimoniale pn la care debitorul
poate constitui garanii reale.

25. Principiul specializrii gajului general al creditorilor
chirografari.

Divizarea patrimoniului n mai multe mase de drepturi i obligaii
pecuniare determin specializarea gajului general al creditorilor
chirografari. Ca urmare, n aceast ipotez, gajul general va opera, n
mod specializat, asupra masei patrimoniale n legtur cu care s-a
nscut creana unui anumit creditor chirografar. Cum s-a observat,
gajul rmne general pentru c nu poart asupra unui element
patrimonial determinat i este specializat pentru c nu are ca obiect,
n mod direct, patrimoniul ca universalitate. n mod indirect ns, n
msura n care activul masei patrimoniale n legtur cu care s-a
nscut creana nu este ndestultor, gajul general poate opera i
asupra celorlalte bunuri din patrimoniu. Aceast posibilitate exprim
tocmai ideea comunicrii juridice dintre diferitele mase patrimoniale i
ideea unitii patrimoniului
159
.

4. Transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal


159
Supra, nr. 7, lit. D.
26. Noiune.

n situaia decesului persoanei fizice i n ipoteza reorganizrii
sau ncetrii persoanei juridice, se pune problema transmisiunii ctre
succesori a universalitii elementelor patrimoniului sau a unei fraciuni
din aceast universalitate. n primul caz este vorba de o transmisiune
universal, n al doilea caz suntem n prezena unei transmisiuni cu
titlu universal. Noiunea juridic de patrimoniu permite i explic,
aadar, transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal.
Aceasta este a treia funcie a patrimoniului.

27. Coninutul funciei.

Dei n mod tradiional se vorbete de transmiterea
patrimoniului sau de transmiterea unei fraciuni din patrimoniu
160
, n
realitate, este vorba de transmiterea universalitii sau a unei fraciuni
din universalitatea elementelor care se gsesc n patrimoniul
persoanei fizice n momentul decesului sau n patrimoniul persoanei
juridice n momentul reorganizrii ori al ncetrii.

(95)

Distincia nu este doar una de nuan. Dac patrimoniul este
un atribut al personalitii, el dureaz numai ct timp dureaz
persoana fizic sau juridic. Ceea ce se transmite este coninutul
patrimoniului, dar tot ca universalitate sau ca o fraciune din

160
n acest sens, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 253-260; C. Sttescu, op. cit., p. 506 i 507; C. Brsan,
op. cit., p. 16 i 17. n sens contrar, F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 837 i 838; acest autor subliniaz c
nu se transmite patrimoniul, ci numai drepturile i obligaiile care existau n patrimoniu la data
decesului persoanei fizice.
universalitate. Unitatea juridic a acestor elemente patrimoniale nu
mai este dat ns de persoana autorului, ci de persoana
succesorului n patrimoniul cruia se transmit aceste elemente. n
cazurile n care aceste elemente patrimoniale formeaz o mas
distinct n patrimoniul succesorului, unitatea lor juridic va fi
determinat i de afectaiunea i de regimul juridic al acelei mase
patrimoniale.
n aparen, transmiterea patrimoniului i transmiterea
universalitii elementelor din patrimoniu nseamn acelai lucru. n
realitate, prima formulare conduce la ideea c succesorul are dou
sau mai multe patrimonii, ceea ce este inadmisibil. Dimpotriv, a
doua formulare conciliaz ideea unicitii patrimoniului succesorului
cu ideea transmiterii universalitii sau a unei fraciuni din
universalitatea elementelor patrimoniului autorului. Ceea ce exist n
patrimoniul persoanei fizice n momentul decesului sau n patrimoniul
persoanei juridice n momentul reorganizrii sau ncetrii reprezint
doar o secven, un stop-cadru din filmul existenei patrimoniului.
Chiar dac se accept ideea c persoana succesorului continu
persoana autorului, aceast idee are doar funcia de a justifica
transmiterea universalitii sau a unei fraciuni din universalitatea
elementelor patrimoniului autorului. Continuitatea este simbolic, iar
nu strict juridic. Este motivul pentru care drepturile i obligaiile
nscute din contracte intuitu personae nu se transmit de la autor la
succesor n cadrul unei transmisiuni universale sau cu titlu universal
161
.

161
n acest sens, C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat...,
cit. supra, p. 75. n msura n care obligaiile intuitu personae au fost ns executate i drepturile de
crean corelative au fost realizate, astfel nct n patrimoniul creditorului a intrat un drept de
proprietate, un drept de superficie sau un drept de servitute, acestea se transmit la motenitori. Dreptul
de uzufruct, dreptul de uz i dreptul de abitaie sunt esenialmente viagere i se sting la moartea
titularilor lor. Desigur, dac, prin voina lor, prile au prevzut un termen incert extinctiv (respectiv
decesul dobnditorului) pentru transmiterea acestor drepturi reale, ele nu se vor mai transmite la
succesorii dobnditorului, ci vor reveni n patrimoniul transmitorului.
Din punct de vedere strict juridic, nu exist ns o identitate ntre
persoana succesorului i persoana autorului i nici ntre patrimoniul
succesorului i patrimoniul autorului. Acesta este motivul pentru care
este preferabil, din punct de vedere strict juridic, s afirmm
continuitatea drepturilor i obligaiilor care nu au caracter intuitu
personae, iar nu continuitatea autorului sau a patrimoniului autorului
dincolo de decesul acestuia. Aceast ultim continuitate poate fi
considerat doar din punct de vedere simbolic
162
. Aadar,
transmisiunea

(96)

universal sau cu titlu universal presupune ideea de universalitate
numai n dimensiunea sa spaial, n sensul c acoper toate
drepturile i datoriile existente la un moment dat n patrimoniul unei
persoane sau o fraciune din acestea, dar nu i n dimensiunea sa
temporal, de permanen i continuitate, ntruct patrimoniul i
nceteaz existena o dat cu persoana.
Important este ns c ntre transmisiunea universal i
transmisiunea cu titlu universal nu exist o diferen calitativ, ci
doar una cantitativ. n ambele cazuri se transmit i elemente de
activ, i elemente de pasiv patrimonial. Fie c este vorba de
universalitate, fie c este vorba de o fraciune din universalitate, se
pstreaz proporia dintre activ i pasiv. Diferena cantitativ const

162
Iniial, aceast continuitate simbolic a fost de natur religioas; n acest sens, M.D. Bocan,
Comentariu la sent. civ. nr. 359 din 14 ianuarie 1997, n Pandectele romne nr. 1/2001, p. 154.
Autorul afirm c transmisiunea succesoral s-a transformat dintr-o problem de continuare a
persoanei ntr-una de continuitate patrimonial; afirmaia este justificat dac prin continuitatea
patrimonial nelegem continuitatea drepturilor i obligaiilor patrimoniale care nu au caracter intuitu
personae, iar nu continuitatea patrimoniului; ntr-adevr, dac nu exist continuitatea persoanei, nu
poate exista nici continuitatea patrimoniului, ntruct acesta este un atribut al personalitii.
Continuitatea devine perpetuitate cnd e vorba de dreptul de proprietate.
tocmai n aceea c, n ipoteza transmisiunii universale, succesorul
dobndete n ntregime activul i pasivul din patrimoniul autorului,
iar n ipoteza transmisiunii cu titlu universal, succesorul dobndete
aceeai fraciune att din activ, ct i din pasivul patrimonial.

(97)

Capitolul II
Clasificarea drepturilor patrimoniale

Seciunea I
Drepturile reale i drepturile de crean

28. Consideraii preliminare.

Drepturile subiective civile se mpart, n funcie de natura
coninutului lor, n drepturi personale nepatrimoniale i drepturi
patrimoniale
163
. Drepturile patrimoniale au un coninut economic care
poate fi exprimat n bani, n timp ce drepturile nepatrimoniale au un
coninut care nu poate fi exprimat n bani
164
.

163
Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a V-a,
Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 83-85.
164
Aceast clasificare a fost contestat, ntruct nu constituie o clasificare n sens tehnic, ci o simpl
compartimentare nzestrat numai cu o valoare didactic, deoarece criteriul pe care se ntemeiaz este
tras din natura valorii (pecuniar sau nepecuniar) asupra creia poart dreptul, i nu pe dreptul nsui
privit n fiina sa proprie (F. Hage-Chahine, Essai d'une nouvelle clasification des droits prives, n
Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1982, p. 707 - trad. ns). n realitate, criteriul nu este valoarea
asupra cruia poart lucrul, ci chiar coninutul dreptului; ca urmare, este vorba despre un element care
ine de fiina proprie a dreptului subiectiv, chiar dac acest coninut reflect obiectul dreptului; valoarea
pecuniar sau nepecuniar a acestui obiect impregneaz dreptul cu un coninut patrimonial sau
nepatrimonial; n aceast ordine de idei, coninutul, economic sau neeconomic, al dreptului este diferit
de coninutul su juridic, respectiv de prerogativele pe care le confer titularului su. n locul
clasificrii ntemeiate pe criteriul coninutului dreptului, este propus clasificarea ntemeiat pe
existena sau inexistena subiectului pasiv determinat, pentru a distinge ntre drepturile cu realizare
imediat i drepturile cu realizare mediat, n aceast ultim categorie intrnd i dezmembrmintele
dreptului de proprietate (loc. cit., p. 717-733). La o analiz atent, se poate ns observa c aceste dou
categorii de drepturi nu sunt altceva dect drepturile absolute i drepturile relative din clasificarea
Activul patrimoniului oricrei persoane este alctuit din drepturi
patrimoniale. Elementele care compun patrimoniul, adic drepturile i
obligaiile patrimoniale, pot fi privite ns nu numai n cadrul
universalitii, ci i n mod individual. Studiul drepturilor i obligaiilor
patrimoniale nu poate face abstracie de aceast a doua
perspectiv, ntruct ea permite att stabilirea tipologiei

(98)

drepturilor patrimoniale, ct i clasificarea acestora. ntr-adevr,
este necesar cunoaterea elementelor patrimoniale privite n
mod individual pentru a le stabili coninutul juridic. De regul, sunt
avute n vedere drepturile patrimoniale, abordarea obligaiilor
patrimoniale fiind doar implicit. Este firesc ca accentul s fie pus
pe drepturi, ntruct obligaiile sunt corelative acestora. nelegerea
coninutului juridic al unui drept patrimonial este suficient pentru
a nelege i coninutul juridic al datoriei corelative.

29. Definiia dreptului real.

Dreptul real - jus in re
165
- este dreptul patrimonial n virtutea
cruia titularul su poate s-i exercite prerogativele asupra unui

ntemeiat, n mod eronat, pe ideea de opozabilitate. n mod judicios s-a apreciat c drepturile absolute
i drepturile relative sunt rezultatul unei clasificri ntemeiate tocmai pe modalitatea de realizare sau de
exercitare, imediat sau mediat, a dreptului subiectiv civil (G. Boroi, Drept civil. Partea general.
Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 58). Multitudinea criteriilor de clasificare este
determinat de necesitatea de a surprinde multiplele faete ale drepturilor subiective civile, n scopul de
a oferi o imagine ct mai precis a acestora. Ca urmare, absolutizarea unuia sau altuia dintre criteriile
de clasificare mpiedic tocmai nelegerea nuanat a acestor drepturi. Nu se poate contesta ns c
modalitatea de realizare a dreptului subiectiv civil surprinde un aspect esenial al acestuia.
165
Jus in re i corespondentul sau, jus ad rem, nu sunt, cum s-ar putea crede, de origine roman. Ele au
fost formulate de glosatori i comentatori, fiind preluate n vechiul drept francez. n acest sens, M.
Planiol, G. Ripert, Trite elementaire de droit civil, tome premier, Librairie Generale de Droit et de
Jurisprudence, Paris, 1928, p. 706. Aceiai autori explic (op. cit., p. 704) etimologia cuvntului drept
real; adjectivul realis nu exista n limba latin clasic, iar ceea ce noi numim astzi drepturi reale nu se
bun determinat, n mod direct i nemijlocit, fr a fi necesar
intervenia unei alte persoane.

30. Definiia dreptului de crean.

Dreptul de crean - jus ad personam - este dreptul
patrimonial n temeiul cruia subiectul activ, denumit creditor,
poate pretinde subiectului pasiv, denumit debitor, s dea, s
fac
166
sau s nu fac o anumit prestaie
167
la care acesta din
urm ar fi fost ndreptit n absena angajamentului

(99)

su juridic. Drepturile de crean mai sunt denumite i drepturi
personale, dar este preferabil s se utilizeze prima expresie, ntruct

subsuma unei noiuni generale, romanii limitndu-se la a denumi fiecare drept real n parte.
Comentatorii din evul mediu au plecat de la noiunile din dreptul roman, adio in rem i actio personalis
(personalis actionis), i au creat adjectivul realis, mai nti cu privire la aciuni. Ulterior, adjectivele
realis i personalis au fost extinse la drepturile aprate prin intermediul aciunilor respective.
166
Uneori, s-a considerat c obligaia de prestare este autonom i se detaeaz de obligaia de a face;
n aceast concepie obligaia de prestare nseamn punerea unui lucru aparinnd unei persoane la
dispoziia altei persoane; pentru aceast chestiune, G. Pignarre, A la redecouverte de l'obligation de
praestare. Pour une relecture de quelques articles du code civil, n Revue trimestrielle de droit civil nr.
1/2001, p. 42-76. Chiar dac s-ar mprti aceast concepie, obiectul obligaiei rmne unul pozitiv;
n terminologia juridic romneasc, aceast idee ar complica ns inutil lucrurile, ntruct obiectul
obligaiei este, de cele mai multe ori, denumit i prestaie, indiferent c este vorba de o prestaie
pozitiv sau negativ. Este de preferat ca aa-numita obligaie de prestare s rmn n sfera obligaiei
de a face. Astfel, nu se mai pune problema redefinirii dreptului de crean i a raportului juridic
obligaional.
167
Pentru definirea dreptului real i a dreptului de crean, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al.
Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura Naionala, Bucureti, 1928, p. 852 i 853; G.N.
Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile
reale principale, Bucureti, 1947, p. 39 i 40; E. Roman, Coninutul raportului juridic civil, n T.
Ionacu . a., Tratat de drept civil. vol. I. Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 196-
202; C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 508-509; Gh. Beleiu, op. cit-, p. 84; E. Chelaru, Curs de drept civil.
Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 10 i 11; G. Boroi, op. cit., p. 59 i
60; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 19 i 20;
V. Stoica, Drepturile reale i drepturile de crean, n Curierul judiciar nr. 12/2003, p. 76-78.
cea de-a doua poate crea o confuzie cu drepturile personale
nepatrimoniale
168
.

31. Comparaie ntre drepturile reale i drepturile de crean.

Din aceste definiii rezult att asemnrile, ct i trsturile
eseniale care disting cele dou categorii de drepturi patrimoniale.
Drepturile reale i drepturile de crean sunt drepturi patrimoniale, iar
titularii lor sunt individualizai. Dincolo de aceste asemnri,
definiiile de mai sus pun accentul pe diferena specific fiecrei
categorii de drepturi patrimoniale.

A. Subiectele.

Dei subiectul activ, respectiv titularul dreptului, este
individualizat n ambele ipoteze, subiectul pasiv, respectiv titularul
obligaiei corelative, este individualizat, determinat numai n ipoteza
dreptului de crean, n timp ce, n ipoteza dreptului real, obligaia
general negativ corelativ are un titular general i neindividualizat,
nedeterminat, format din toate celelalte subiecte de drept.
Aceast diferen ntre cele dou categorii de drepturi
patrimoniale a fost pus n eviden n momentul n care s-a renunat
la nelegerea dreptului real ca fiind numai o relaie ntre o persoan i
un bun
169
, adoptndu-se concepia modern potrivit creia dreptul real
intr n coninutul unui raport juridic ca raport social
170
care se

168
G.N. Luescu, op. cit., p. 39; G. Boroi, op. cit., p. 59.
169
C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil francais, tome deuxieme, Cosse, Marchal et Biliard,
Imprimeurs-Editeurs, Paris, 1869, p. 49.
170
S-a afirmat astfel c, prin definiie, orice drept este un raport ntre persoane (M. Planiol, G. Ripert,
op. cit., p. 702 - trad. ns). Totui, concepia clasic a fost mprtit i ulterior, criticndu-se concepia
lui Planiol (n acest sens, A. Colin, H. Cpitani Cours elementaire de droit civil frangais, tome
stabilete n legtur cu un anumit bun. Chiar dac pare prea abstract,
conceptul de subiect pasiv, general i nedeterminat, pune n eviden
tocmai ideea c dreptul real, ca orice drept subiectiv civil, intr n
coninutul unui raport juridic care este un raport ntre persoane
171
.
Cnd o persoan cauzeaz un prejudiciu prin atingerea
exerciiului prerogativelor dreptului real de ctre titularul su,
individualizarea care se produce nu transform subiectul pasiv,
general i nedeterminat, ntr-un subiect pasiv determinat, ntruct ea
privete un alt raport juridic, respectiv un raport juridic obligaional n
coninutul cruia intr un drept de crean avnd ca obiect repararea
prejudiciului
172
.

(100)

B. Opozabilitatea.

Ca drepturi absolute, drepturile reale sunt opozabile er-ga
omnes. Drepturile de crean sunt drepturi relative i sunt
opozabile, stricto sensu, numai n raporturile obligaionale al cror
coninut l formeaz, aadar, numai debitorilor. Totui, pentru a
asigura opozabilitatea fa de toate categoriile de teri a
drepturilor reale principale imobiliare i a drepturilor reale de
garanie, este necesar ndeplinirea anumitor formaliti de
publicitate. Ct privete drepturile reale principale mobiliare, se
consider c posesia asigur prin ea nsi publicitatea.

deuxieme, Dalloz, Paris, 1932, p. 5; n acelai sens, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu,
op. cit., p. 854-856; P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. I, Editura Europa Nova,
Bucureti, 1994, p. 50). n pofida acestei critici, astzi este aproape unanim acceptat ideea c dreptul
real nu poate fi redus la relaia dintre o persoan i un lucru; aceast relaie dobndete sens numai prin
intermediul raportului juridic n coninutul cruia intr dreptul real.
171
C. Brsan, op. cit, p. 20.
172
Ibidem.

C. Obiectul drepturilor.

Drepturile reale au n coninutul lor juridic anumite
prerogativ a cror exercitare are ca premis acte de stpnire
asupra unui bun. De aceea, bunul trebuie s fie determinat i
individualizat, altfel nu este susceptibil de stpnire i
apropriere. Pe aceast baz, s-a tras concluzia c dreptul real
nu poate s existe dect asupra unui corp cert
173
. Bunurile de gen
devin obiect al drepturilor reale numai prin cntrire, msurare
sau numrare, adic n momentul n care, prin preluarea unei
cantiti dintr-un gen, aceast cantitate dobndete, prin alegere
i separaiune, proprietatea unui corp cert, determinat n
spee
174
, adic n specia sa.
n schimb, drepturile de crean care au o obligaie
corelativ de a da pot avea ca obiect att bunuri individual-
determinate, ct i bunuri de gen. n acest din urm caz,
executarea obligaiei de a da, respectiv transferul sau
constituirea dreptului real, se produce ns n momentul n care
bunurile de gen se individualizeaz prin numrare, cntrire sau
msurare (res quae numero, pondere, mensuravae constant).

D. Obiectul obligaiei corelative.

Obligaia corelativ drepturilor reale este una general i
negativ. Toate persoanele care formeaz subiectul pasiv,
general i nedeterminat, au datoria s se abin de la svrirea

173
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al Bicoianu, op. cit, p. 859.
174
Ibidem.
oricrei fapte care ar putea stnjeni exerciiul prerogativelor pe
care le confer dreptul real titularului su. Obiectul obligaiilor
corelative drepturilor de crean poate fi o prestaie de a da (a
constitui sau a transmite un drept real), o prestaie de a face
(orice prestaie pozitiv n afara aceleia de a da) sau o
absteniune (a nu face). Diferena dintre obligaia negativ
corespunztoare unui drept de crean i obligaia negativ
corelativ a unui drept real decurge din opozabilitatea di ferit:
prima este o obligaie negativ general, opozabil tuturor
celorlalte persoane, a doua este o obligaie negativ special,
opozabil numai debitorului.
n timp ce obligaia negativ general specific drepturilor
reale, ca i obligaia negativ general care constituie temeiul
rspunderii delictuale (neminetn laedere), reprezint o
restrngere a sferei de libertate a persoanei avnd ca temei
legea
175
, obligaia negativ special corelativ drepturilor de
crean

(101)

determin, de asemenea, restrngerea sferei de libertate a
persoanei, dar izvorul ei este chiar voina acelei persoane. Iat de ce
obligaia negativ special este o obligaie de a nu face o anumit

175
S-a afirmat totui c, n materia drepturilor reale, absteniunea nu ngrdete libertatea i nici nu
altereaz drepturile aa-ziselor subiecte pasive (G.N. Luescu, op. cit., p. 46). O asemenea opinie se
ndeprteaz ns de teoria contractualist care fundamenteaz organizarea societii democratice;
conform acestei teorii, recunoaterea general i reciproc a drepturilor echivaleaz cu acceptarea
general i reciproc a restrngerii sferei de libertate a indivizilor care compun comunitatea. n cazul
drepturilor reale, este vorba tocmai de o asemenea recunoatere reciproc a drepturilor, cu consecina
restrngerii libertii, recunoatere care i gsete exprimarea n lege. n absena unei prevederi legale,
restrngerea libertii poate fi fcut prin angajamente juridice unilaterale, bilaterale sau multilaterale.
Acestea nu au ns valoare general, producnd efecte numai n limitele stabilite prin voina juridic a
prilor.
prestaie la care debitorul ar fi fost ndreptit n absena
angajamentului juridic.
Obligaia corelativ drepturilor reale se mai distinge de
obligaia corelativ dreptului de crean i prin aceea c prima nu are
o valoare economic propriu-zis i nu poate fi nsumat la pasivul
patrimonial, ntruct ea are un caracter general i abstract, n timp
ce cea de-a doua se nsumeaz la pasivul patrimonial, deoarece are
un caracter particular i concret
176
. Obligaia negativ special are, de
asemenea, valoare economic, stabilit, ca i n celelalte cazuri, pe
baza legii cererii i a ofertei.

E. Coninutul juridic.

Fiecare drept subiectiv civil are un anumit coninut juridic
alctuit din una sau mai multe prerogative substaniale (latura
substanial), precum i din dreptul material la aciune (latura
procesual). Prerogativele substaniale msoar ntinderea
posibilitilor pe care le are titularul dreptului n relaie cu alte
persoane, iar dreptul material la aciune este instrumentul juridic
prin care sunt aprate aceste posibiliti.
n mod tradiional se afirm c, spre deosebire de coninutul
juridic al drepturilor de crean, coninutul juridic al drepturilor reale
include dou prerogative: dreptul de urmrire i dreptul de
preferin
177
.

176
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 855; G.N. Luescu, op. cit., p. 47; C.
Brsan, op. cit., p. 20.
177
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 860 i 861; G.N. Luescu, op. cit., p.
49-52; C. Sttescu, op. cit., p. 509-511; Gh. Beleiu, op. cit., p. 84; G. Boroi, op. cit., p. 60; E. Chelaru,
op. cit., p. 11; C. Brsan, op. cit., p. 23. Uneori, se vorbete de efectele speciale ale drepturilor reale, cu
referire la urmrire i preferin, dei este vorba, n realitate, de prerogative care intr n coninutul
juridic al acestor drepturi.
Tratarea acestei chestiuni nltur orice posibil confuzie numai
dac se face distincie ntre nelesul general al celor dou
prerogative, urmrirea i preferina, care este comun pentru toate
drepturile reale, i nelesul lor special, care este comun numai
pentru drepturile reale accesorii (garanii reale).
ntr-adevr, ntr-un neles special, dreptul de urmrire i
dreptul de preferin intr n coninutul juridic al drepturilor reale de
garanie, att n latura substanial, ct i n latura procesual
178
. Sub
cel de-al doilea aspect, cele

(102)

dou prerogative sunt specifice dreptului material la aciune pe care-l
au creditorii ale cror creane sunt nsoite de garanii reale; sub
aspect procesual, aceti creditori vor putea urmri bunurile asupra
crora s-a constituit garania mpotriva oricrui ter la care au ajuns
aceste bunuri i vor putea opune, cu preferin, drepturile lor de
crean n procesul de urmrire att creditorilor chirografari, ct i
creditorilor ale cror garanii reale au un rang inferior. Sub primul
aspect, urmrirea i preferina sunt chiar prerogative substaniale,
ntruct creditorii care au drepturi reale de garanie se ndestuleaz
din valoarea bunurilor urmrite, iar aceast ndestulare se face cu
preferin n raport cu ceilali creditori.
Urmrirea i preferina sunt prerogative comune tuturor
drepturilor reale numai sub aspect procesual, nu i sub aspect
substanial. Sub acest ultim aspect, ele sunt comune numai
drepturilor reale de garanie. Numai sub acest aspect se pune

178
Afirmaia nu este valabil i pentru dreptul de retenie, ntruct acesta este un drept real de garanie
imperfect; n acest sens, C. Sttescu, Garantarea obligaiilor, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept
civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 408 i 409.
problema ndestulrii creanelor din valoarea bunurilor care constituie
obiectul garaniilor reale.
Confuzia care se creeaz de multe ori n explicarea
prerogativelor specifice drepturilor reale, urmrirea i preferina, i are
izvorul n confundarea planului substanial cu planul procesual. Ca
urmare, uneori, aceste prerogative se explic prin trimitere la
aspectele substaniale care sunt comune numai drepturilor reale
accesorii, iar nu tuturor drepturilor reale
179
.
Aadar, urmrirea i preferina, sub aspect procesual, sunt
prerogative comune tuturor drepturilor reale. Sunt ns, ambele,
elemente care disting drepturile reale de drepturile de crean sub
aspect procesual?
Drepturile reale pot fi aprate prin aciuni reale. Opozabilitatea
erga om-nes a drepturilor reale ngduie titularilor lor s introduc o
aciune specific (aciunea n revendicare, aciunea confesorie,
aciunea confesorie de servitute, aciunea de executare silit)
mpotriva oricrei persoane la care se afl bunul care formeaz
obiectul dreptului real. Aceasta este prerogativa urmririi.
Totodat, n concurs cu alte persoane care pretind c sunt
titulare ale aceluiai drept real, adevratul titular va fi preferat pe baza
regulilor privind proba dreptului real. Aceasta este prerogativa
preferinei
180
.

179
Aceast deplasare de sens a fost sesizat, n mod pertinent, n doctrin; C. Brsan, op. cit., p. 23 i
24; autorul trage concluzia c, n realitate, dreptul de urmrire i dreptul de preferin sunt prerogative
specifice drepturilor reale de garanie, iar nu i drepturilor reale principale. Negarea noiunii juridice de
drept real s-a argumentat i prin inexactitatea atributelor urmririi i preferinei; S. Ginossar, Droit reel.
Propriete et mance, Librairie generale de droit et de jurisprudence, Paris, 1960, passim, apud J. Dabin,
Une nouvelle definition du droit reel, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1962, p. 21.
180
Pentru aceast accepie a ideii de preferin, C. Sttescu, op. cit., p. 511. Acest autor are meritul de
a da o formulare general ideii de preferin, difereniind-o de ideea de preferin specific drepturilor
reale de garanie. Totui, ideea general de preferin este considerat valabil numai pentru drepturile
reale, ea ntemeindu-se, n aceast concepie, ca i ideea de urmrire, tot pe opozabilitatea erga omnes a
drepturilor reale, precum i, n ipoteza n care mai multe persoane pretind c sunt titulari ai aceluiai
drept real, pe principiul qui prior tempore, potiorjure, cu referire special la ndeplinirea formalitilor
de publicitate necesare pentru asigurarea opozabilitii. Este ns de observat c anumite formaliti de

(103)

n cele din urm, rezult c numai prerogativa urmririi, sub
aspect procesual, distinge cu adevrat drepturile reale de drepturile
de crean. ntr-adevr, prerogativa preferinei, n sensul de a stabili
pe baza probelor cine este adevratul titular al dreptului, este comun
i drepturilor de crean. n schimb, prerogativa urmrii decurge
tocmai din opozabilitatea erga omnes a drepturilor reale.

F. Modul de Exercitare.

Prerogativele drepturilor reale se exercit n mod direct i
nemijlocit de ctre titularii acestor drepturi, fr a fi necesar
intervenia unei alte persoane n forma unei aciuni sau unei
absteniuni particulare. Obligaia general negativ corespunztoare
drepturilor reale nu are ca obiect o absteniune individual,
particular, ci una general.
Dimpotriv, prerogativele drepturilor de crean, cu excepia
dispoziiei juridice, nu pot fi exercitate de titularii acestor drepturi
dect prin intermediul unei prestaii pozitive sau negative din partea
debitorilor. Dac debitorul nu-i ndeplinete obligaia de a da, de a
face sau de a nu face, nu se realizeaz coninutul dreptului de
crean al creditorului.
Ct privete dispoziia juridic, aceasta este comun tuturor
drepturilor patrimoniale, ntruct ea este expresia puterii juridice

publicitate trebuie s fie ndeplinite i pentru a asigura opozabilitatea drepturilor de crean, n nelesul
de opozabilitate a unei situaii juridice fa de teri (pentru nelesurile noiunii de opozabilitate n
materia obligaiilor, C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii, n C. Sttescu, C. Brsan,
Tratat..., cit. supra, p. 76 i 77).
ntemeiate pe ideea de apartenen. Or, cum am vzut, ideea de
apartenen este numitorul comun al tuturor elementelor
patrimoniale i chiar al drepturilor i datoriilor personale
nepatrimoniale
181
. Dar, chiar dac drepturile de crean se transmit
prin cesiune, realizarea lor efectiv nu este posibil dect tot prin
intermediul prestaiei debitorului.

G. Durata.

De regul, drepturile de crean au o durat mai scurt dect
drepturile reale principale. Dreptul de proprietate este perpetuu.
Durata celorlalte drepturi reale principale este legat fie de durata
dreptului de proprietate, fie de persoana titularului lor (uzufructul,
uzul i abitaia sunt viagere cnd titularul lor e o persoan fizic sau
au o durat limitat n timp la cel mult 30 de ani cnd titularul lor
este o persoan juridic). Durata drepturilor reale accesorii (de
garanie) este ns legat de durata drepturilor de crean pe care le
garanteaz.
Durata mai mare a drepturilor reale principale este legat i
de ideea de posesie
182
, att ca element de drept, ct i ca stare de
fapt; drepturile de crean nu au atributul posesiei i, cu excepia
celor care se ncorporeaz n substana titlului, nu sunt susceptibile
de a fi posedate.
Importana practic a acestei diferene dintre drepturile reale i
cele de crean se manifest sub aspectul termenelor de prescripie:
drepturile de crean


181
Supra, nr. 7, text i notele 59 i 60, precum i nr. 10, text i nota 113.
182
G.N. Luescu, op. cit., p. 47.
(104)

sunt prescriptibile extinctiv n termene scurte (termenul general de
prescripie este de 3 ani), n timp ce drepturile reale sunt fie
imprescriptibile (dreptul de proprietate), fie sunt prescriptibile n
termene mai lungi (de regul, 30 de ani)
183
.

H. Numrul drepturilor.

Din acest punct de vedere, se afirm c numrul drepturilor reale
este limitat prin lege, n timp ce numrul drepturilor de crean este
nelimitat
184
. Se poate aduga c nu numai numrul, ci i coninutul
juridic al drepturilor reale este, de regul, stabilit prin lege, cu
excepia cazurilor n care aceasta las voinei omului posibilitatea de
a stabili acest coninut, cum se ntmpl n cazul servitutilor stabilite
prin fapta omului i n cazul dreptului de superficie. Altfel spus, de
regul, prin voina prilor nu pot fi adugate alte prerogative unui
drept real n afara acelora prevzute de lege.
Care este ns explicaia acestei diferene dintre drepturile
reale i drepturile de crean?
Uneori, s-a afirmat
185
c aceast diferen i gsete temeiul n
prevederile articolului 459 C. civ., n care se arat c: Poate avea
cineva asupra bunurilor sau un drept de proprietate, sau un drept de
folosin, sau numai servitute. Afirmaia este exact numai n ceea
ce privete ideea c drepturile reale trebuie s fie instituite prin lege,
att n ce privete numrul, ct i, de regul, n ce privete coninutul

183
I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 58.
184
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 856; G.N. Luescu, op. cit., p. 47-49;
Gh. Beleiu, op. cit., p. 84; G. Boroi, op. cit., p. 59; E. Chelaru, op. cit., p. 11; C. Brsan, op. cit., p. 22;
J. Dabin, loc. cit., p. 29.
185
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 856; G.N. Luescu, op. cit., p. 48.
lor juridic. Ct privete ns enumerarea din acest text legal, ea este
incomplet. ntr-adevr, legea instituie i alte drepturi reale.
Aceast prim explicaie nu este ns suficient. Ea trebuie
completat cu teoria contractualist care st la baza Codului civil
romn
186
. Din aceast perspectiv, libertatea persoanei poate fi
limitat fie prin lege, ntr-un mod general i impersonal, fie prin voina
prilor. n primul caz, temeiul limitrii este legea ca expresie a
contractului social, deci tot o form de exprimare a voinei juridice. n
cel de-al doilea caz, temeiul limitrii este voina particular a prilor
care ncheie acte juridice.
Obligaia general negativ corespunztoare drepturilor reale
este, cum am vzut, o form general impersonal de limitare a
sferei libertii persoanei, chiar dac, n mod excepional, voina
omului poate s stabileasc, dar numai pentru c este abilitat de
lege, ntinderea acestei limitri, cum se ntmpl n cazul dreptului de
servitute. Ca urmare, o asemenea limitare i poate avea temeiul

(105)

numai n lege. Dimpotriv, cnd este vorba de drepturile de
crean i de obligaiile lor corelative, limitarea libertii persoanei
este particular i concret, astfel nct ea poate fi rodul voinei
prilor prin actele juridice ncheiate. Prin voina sa, o persoan i
poate limita libertatea fie n sensul c se oblig la anumite prestaii
pozitive, fie n sensul c i asum o obligaie negativ special.

186
Aceast teorie fundamenteaz Codul civil francez, care este modelul Codului civil romn. O dat cu
preluarea modelului, Codul civil romn a preluat i teoria contractualist. Teoria contractualist care st
la baza organizrii democratice a societii a fost o reacie la principiile organizrii feudale a societii
pe baza crora erau instituite numeroase servituti reale i personale, de natur s anuleze libertatea
persoanei.
Aa fiind, drepturile de crean nu se limiteaz la cele
prevzute n lege. Imaginaia juridic a prilor poate s creeze
drepturi de crean ntr-un numr nelimitat.
Din aceast perspectiv, se poate nelege mai uor faptul
c dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale sunt nu numai
forme legale de exprimare a libertii persoanei, ci i forme de
limitare a sferei acestei liberti.
ntr-adevr, pretinznd tuturor s-i respecte drepturile sale
reale, o persoan este obligat la rndul ei s respecte
drepturile reale ale celorlali. Cadrul juridic al organizrii libertii
personale nu se reduce deci la prevederile constituionale, ci
cuprinde, ca pe o component substanial, reglementarea
legal a drepturilor reale. Sfera de exercitare a drepturilor reale
este, totodat, sfera de exercitare a libertii personale.
Delimitarea constituional i legal a sferei de exercitare a
libertii personale, inclusiv prin stabilirea prerogativelor i sferei
de exercitare a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi
reale, corespunde conceptului de libertate negativ definit n
filozofia politic. n spaiul libertii negative a persoanei, ceilali
nu au dreptul s ptrund, indiferent dac este vorba de subiecte
de drept privat sau de subiecte de drept public, n mod excepional,
prin lege, pot fi introduse limitri ale exercitrii drepturilor reale, care
semnific, totodat, o restrngere a libertii personale.
Dar, n sfera de exercitare a drepturilor reale, titularii
acestor drepturi au nu numai posibilitatea s-i exercite
prerogativele, ci i posibilitatea de a nu le exercita. Libertatea de
a alege, de a decide, de a aciona sau de a nu aciona, mbrac
forma aa-numitei liberti pozitive
187
. Limitrile acestei liberti pot
fi introduse de legiuitor cu caracter excepional, dar cu i mai
mult circumspecie dect n ipoteza limitrii libertii negative.
Altfel spus, proprietarul sau titularul altui drept real trebuie s fie
liber, ca regul, s decid, s aleag modalitile de exercitare a
prerogativelor pe care i le confer dreptul su.
Ca urmare, noiunea de limitare a drepturilor reale are o
accepie stricto sensu, care cuprinde n sfera sa restrngerile, fie
de natur constituional sau legal, fie de natur judiciar sau
voluntar, ale prerogativelor sau ale sferei de

(106)

exercitare a drepturilor reale. Acestea sunt limitri propriu-zise ale
drepturilor reale, urmnd a fi denumite ca atare n continuare.
n sens larg, limitele exercitrii drepturilor reale pot s mbrace
forma unor obligaii reale sau, n cazul dreptului de proprietate, a unor
dezmembrminte.
Astfel, limitri ale drepturilor reale sunt i obligaiile reale,
respectiv obligaiile propter rem i obligaiile scriptae in rem, pentru c ele
restrng libertatea titularilor drepturilor reale de a alege acele modaliti
de exercitare a prerogativelor lor pe care le consider potrivite. Totui,
aceste limitri, avnd un caracter mai grav dect limitele stricto sensu,
nu sunt directe, ci indirecte, pentru c ele opereaz prin intermediul

187
Pentru conceptele de libertate pozitiv i de libertate negativ, I. Berlin, The proper study
ofmankind. An anthology ofessays, Chatto & Windus, London, 1997, p. 191-242. Autorul precizeaz,
pentru o mai bun nelegere, c sensul negativ al libertii este implicat n rspunsul la ntrebarea
Care este aria n interiorul creia subiectul, o persoan sau un grup de persoane, este sau ar trebui s
fie lsat s fac sau s fie ceea ce este capabil s fac sau s fie, fr interferena altor persoane?;
sensul pozitiv al libertii este implicat n rspunsul la ntrebarea Ce sau cine este sursa controlului sau
interferenei care poate determina pe cineva s fac sau s fie ceva mai degrab dect altceva? (p. 194
- trad. ns.).
bunurilor care formeaz obiectul drepturilor, astfel nct limitrile
dispar o dat cu transmiterea sau dispariia bunurilor. Chiar aa fiind,
excesul de obligaii propter rem trebuie s fie evitat mai ales pentru
c, de cele mai multe ori, instituirea acestor obligaii nu ine seama
de posibilitile economice efective pe care le au titularii drepturilor
reale. Numai ntr-o accepie lato sensu obligaiile propter rem i
obligaiile scriptae in rem pot fi incluse n sfera limitrii drepturilor reale.
Pentru simplificare, va fi preferat n continuare accepia stricto sensu
a acestor limitri pentru a face distincie ntre cele dou tipuri de
restrngere a libertii personale.
n sens foarte larg, dezmembrmintele proprietii pot fi privite ca
limite ale dreptului de proprietate. Stricto sensu, dezmembrmintele
sunt ele nsele drepturi reale, iar nuda proprietate este un drept real
distinct de dreptul de proprietate privat.
Desigur, i drepturile de crean sunt forme de exprimare a
libertii persoanei i a limitelor acestei liberti, dar ele au, de regul,
o natur convenional, iar nu legal. Chiar i drepturile de crean
care nu au natur convenional nu se nasc direct din lege, ci prin
intermediul unor fapte juridice n sens restrns, licite sau ilicite.
Numrul limitat al drepturilor reale este valabil ns n raport cu
un anumit moment al evoluiei legislative
188
. Nimic nu se opune ca
legiuitorul, n raport cu nevoile vieii comerciale i juridice, s instituie noi
drepturi reale, crend noi figuri juridice sau prelund din dreptul strin
asemenea figuri juridice.
Nu mprtim ns ideea c prile pot crea prin voina lor noi
drepturi reale. Compunerea sau dezmembrarea drepturilor reale
existente nu este un argument valabil pentru a susine aceast

188
C. Brsan, op. cit., p. 22.
afirmaie, ci posibiliti prevzute chiar de lege, n mod direct (uzufruct,
uz, abitaie, servitute) sau n mod indirect (superficie)
189
.

(107)

32. Teorii care neag diferena dintre drepturile reale i
drepturile de crean.

Cu toate c drepturile reale i drepturile de crean sunt
difereniate n mod clar prin trsturile eseniale expuse mai sus,
au fost formulate teorii care neag aceast diferen, fie n sensul
c drepturile reale sunt tot drepturi de crean, fie n sensul c
drepturile de crean se confund, practic, cu drepturile reale, fie n
sensul c toate drepturile patrimoniale sunt drepturi de
proprietate.

A. Dreptul real este o sum de drepturi de crean.

n teoria modern a drepturilor reale a fost depit viziunea
care, potrivit teoriei clasice, reducea drepturile reale la o relaie
ntre persoane i bunuri. Dar, pentru a depi aceast viziune,
s-a recurs la o exagerare de natur s pun n eviden c
dreptul real intr n coninutul unui raport juridic al crui subiect
pasiv este general i nedeterminat. Prin aceast exagerare s-a
apreciat c dreptul real este suma raporturilor juridice
obligaionale care se leag ntre titularul dreptului real i fiecare

189
n sens contrar, G.N. Luescu, op. cit., p. 48 i 49. Totui, acest autor precizeaz c drepturile reale
noi create prin compunerea i descompunerea prerogativelor drepturilor reale existente, recunoscute de
lege, nu trebuie s reediteze drepturile feudale. Or tocmai aceast limitare explic de ce drepturile reale
nu pot fi dect creaie a legii ca expresie a contractului social.
dintre persoanele care alctuiesc subiectul pasiv, general i
nedeterminat
190
. Aceast exagerare a fost criticat pe bun
dreptate, dar critica a mers mai departe i a negat chiar
substana teoriei moderne a drepturilor reale, marcnd o
ntoarcere la teoria clasic potrivit creia dreptul real este un
raport ntre o persoan i un bun
191
.
Fr ndoial, nu poate fi acceptat ideea c dreptul real
este o sum de drepturi de crean i c raportul juridic n
coninutul cruia intr dreptul real este un raport obligaional.
Aceast idee ignor modul de exercitare a atributelor celor dou
categorii de drepturi.
ntr-adevr, dei obligaia general negativ
corespunztoare dreptului real ar putea fi, din punct de vedere
teoretic, divizat ntre persoanele care compun subiectul pasiv,
general i nedeterminat, totui elementele care ar rezulta n urma
acestei divizri nu corespund unui drept de crean. Titularul
dreptului real exercit prerogativele dreptului su n mod direct i
nemijlocit, iar nu prin intermediul absteniunii persoanelor care
compun subiectul pasiv, general i nedeterminat. Aceast
absteniune nu este echivalent cu absteniunea care d coninut
obligaiei negative speciale corespunztoare unui drept de
crean. n acest ultim caz, coninutul juridic al dreptului de

190
S-a afirmat astfel c dreptul real trebuie deci s fie conceput sub forma unui raport obligaional, n
care subiectul activ este simplu i reprezentat printr-o singur persoan, pe cnd subiectul pasiv este
nelimitat ca numr i cuprinde toate persoanele care intr n relaie cu subiectul activ (M. Planiol, G.
Ripert, op. cit., p. 703 - trad. ns.). Pentru rdcinile acestei teorii personaliste sau obligaionale cu
privire la drepturile reale, I. Albu, op. cit., p. 59, text i nota 9; M. Nicolae, Prescripia extinctiv,
Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 373, text i notele 2-4. Pentru sinteza teoriei personaliste i pentru
critica ei, F. Hage-Chahine, loc. cit., p. 711; F. Zenati, Pour une renovation de la theorie de la
propriete, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1993, p. 320; M. Nicolae, op. cit., p. 373, nota 5.
191
A. Colin, H. Capitant, op. cit., p. 5; C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p.
854-856. Mai recent, teoria modern a drepturilor re ale a fost considerat ca o adevrat
monstruozitate juridic (P.C. Vlachide, op. cit., p. 50).
crean se exercit nu n mod direct, de ctre titularul su, ci prin
intermediul absteniunii debitorului.

(108)

Dincolo de aceast exagerare, criticat pe bun dreptate, nu se
poate nega ns c drepturile reale intr n coninutul unor raporturi
juridice ca raporturi sociale i exprim deci nu doar o relaie dintre
persoane i bunuri, ci i o relaie dintre persoane cu privire la bunuri.

B. Drepturile de crean sunt opozabile erga omnes,
deci sunt drepturi reale.

Teza potrivit creia drepturile de crean sunt opozabile
numai debitorilor a fost pus, uneori, sub semnul ntrebrii. Chiar
dac este vorba de un raport juridic obligaional, persoanele care nu
sunt subiectele acestui raport sunt totui inute s nu fac nimic de
natur a mpiedica buna desfurare a raportului obligaional,
respectiv realizarea creanei i executarea datoriei. Pe aceast baz, s-
ar putea afirma c drepturile de crean sunt, ca i drepturile reale,
opozabile erga omnes
192
. Din aceast perspectiv, s-a concluzionat c
drepturile de crean sunt drepturi reale
193
. Altfel spus, dreptul de
crean nu este altceva dect un drept real nedeterminat, ntruct el
nu poart asupra unui bun determinat, ci asupra patrimoniului; n
aceast concepie, debitorul i creditorul nu sunt altceva dect

192
C. Brsan, op. cit., p. 21. Mai mult, s-a afirmat c toate drepturile sunt opozabile erga omnes
(Marquis de Vareilles-Sommieres, La definition et la notion juridique de la propriete, n Revue de
droit civil nr. IV, 1904, p. 482).
193
Pentru argumentele pe care se sprijin aceast concepie i pentru critica lor, cu trimitere la doctrina
francez, I. Albu, op. cit., p. 61-63.
reprezentanii juridici ai bunurilor lor, un patrimoniu fiind dator altui
patrimoniu
194
.
Este adevrat c, n acest context, drepturile de crean sunt
opozabile erga omnes, dar noiunea de opozabilitate are o accepie
general, n sensul c orice situaie juridic trebuie s fie respectat,
nimeni nefiind ndreptit s aduc un prejudiciu drepturilor legitime
ale altora. Noiunea de opozabilitate are ns i alt accepie, mai
restrns, special, n sensul c actul juridic nate drepturi i obligaii
numai ntre prile care l-au ncheiat i ntre succesorii acestora, iar
creditorii pot opune drepturile lor de crean numai debitorilor
195
, n
prima accepie, nu se cere executarea unei anumite prestaii, nici
mcar n forma unei absteniuni speciale, se cere doar o absteniune
general. n al doilea caz, coninutul juridic al dreptului de crean se
realizeaz numai prin intermediul prestaiei pozitive sau negative a
debitorului.
Opozabilitatea erga omnes caracterizeaz nu numai drepturile
reale, ci i celelalte drepturi absolute. Sub un alt aspect, opozabilitatea
erga omnes poate fi exprimat prin ideea exclusivitii. Altfel spus,
dreptul absolut permite titularului

(109)

su s exclud orice alt persoan de la exercitarea prerogativelor
care formeaz coninutul juridic al dreptului. n aceeai ordine de idei,
dreptul real permite titularului su s exclud orice alt persoan de

194
Pentru sinteza acestei teorii obiective i pentru critica ei, F. Hage-Chahine, loc. cit., p. 712. Autorul
observ (nota 36), pe bun dreptate, c personalitii vorbesc de nedeterminarea subiectului pasiv n
cazul dreptului real, obiectivitii, de nedeterminarea obiectului n cazul dreptului personal - trad. ns.
195
Supra, nr. 31, lit. E, text i nota 18. Pentru o abordare monografic a noiunilor de relativitate i
opozabilitate, I. Deleanu, Prile i Terii. Relativitatea i Opozabilitatea efectelor juridice, Editura
Rosetti, Bucureti, 2002, passim. Conform acestui autor, accepia restrns a noiunii de opozabilitate
se confund cu noiunea de relativitate i recomand folosirea acestei ultime noiuni (p. 202).
la exercitarea atributelor acestui drept. S-a observat ns, pe bun
dreptate, c ideea exclusivitii este comun tuturor drepturilor
subiective, n sensul c situaiile juridice trebuie s fie respectate de
alii. Ca urmare, nu ideea exclusivitii i ideea opozabilitii erga
omnes difereniaz drepturile reale de drepturile de crean, ci
prerogativele pe care le confer aceste drepturi titularilor lor i
modalitatea de exercitare a acestor prerogative
196
.

C. Toate drepturile patrimoniale sunt drepturi de
proprietate.

Mai mult, s-a afirmat c exist un drept de proprietate asupra
creanelor, ntruct dreptul creditorului asupra creanei nu este mai
puin exclusiv dect dreptul proprietarului asupra bunului su. Din
aceast perspectiv, raportul juridic n coninutul cruia intr dreptul
de crean ca drept relativ, opozabil numai debitorului, este dublat de
un raport juridic stabilit ntre creditor i toate celelalte persoane crora
le revine obligaia general negativ de a respecta dreptul de crean.
Acest drept devine astfel obiectul unui drept de proprietate. Conform
acestei teorii, drepturile asupra bunului altuia, jus in re aliena, adic
dezmembrmintele dreptului de proprietate, ar intra, ca i drepturile de
crean, tot n coninutul unor raporturi juridice obligaionale. n cazul
drepturilor de crean ar fi vorba ns de obligaii personale, n timp ce
n cazul dezmembrmintelor proprietii ar fi vorba de obligaii reale.
Altfel spus, nudul proprietar are obligaii negative i obligaii pozitive
fa de titularul dezmembrmntului, din cauza lucrului;

196
M. Fabre-Magnan, Propriete, patrimoine et lien social, n Revue trimestrielle de droit civil nr.
3/1998, p. 584-589; autorul pledeaz pentru actualitatea definirii dreptului de proprietate ca o putere
protejat juridic asupra unui lucru, respectiv pentru pstrarea elementelor usus, fructus i abusus n
definirea dreptului de proprietate.
dezmembrmntul apare mai nti ca un drept relativ. Dar, ntruct
acest drept aparine unei persoane, primul raport juridic de natur
obligaional este dublat de un alt raport juridic prin care toate
celelalte persoane sunt inute s respecte dezmembrmntul. Ca
urmare, ca i n cazul creanelor, exist un drept de proprietate asupra
drepturilor reale, considerate ca jus in re aliena
197
.

(110)

n aceast concepie, patrimoniul se compune numai din
drepturi de proprietate, ca drepturi absolute. Aceste drepturi de
proprietate se difereniaz n funcie de obiectul lor: bunuri corporale
i bunuri incorporale. Bunurile corporale se mpart n bunuri mobile i
bunuri imobile, iar bunurile incorporale cuprind drepturile relative i
drepturile intelectuale. Drepturile relative, numite i drepturi de
obligaie, pot fi personale (cnd debitorul este obligat personal), reale
(cnd debitorul este obligat din cauza unui lucru) sau personale i

197
Pentru argumente n favoarea acestei concepii, S. Ginossar, Pour une meilleure de'finition du
droit reel et du droit personnel, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1962, p. 574-589. Concepia
lui S. Ginossar este mprtit i de M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 601-605; totui, acest autor
precizeaz c dreptul de proprietate nu poart asupra dezmembrmntului sau asupra dreptului de
crean, ci asupra produsului dreptului (p. 603, nota 101); mai mult, n finalul studiului (p. 608-611),
acest autor clasific drepturile subiective patrimoniale n drept de proprietate (drept asupra lucrului
propriu), drepturi reale (drepturi asupra lucrului altuia) i drepturi personale (drepturi mpotriva altuia);
aceast clasificare evoc distincia pe care romanii o fceau ntre dreptul de proprietate i jus in re
aliena, ignornd ns evoluia istoric a conceptelor i mprejurarea c dreptul real nu este o noiune
proprie dreptului roman, fiind o creaie a comentatorilor i reunind, n dreptul modern, nu numai
dezmembrmintele proprietii, ci i dreptul de proprietate (supra, nr. 29, nota 3). S-a observat ns, pe
bun dreptate, c recursul la dreptul roman este neltor dac ignor evoluia istoric a noiunilor i
conceptelor, precum i a dreptului pozitiv; romanii nu au descoperit totul, iar soluiile lor nu reprezint
ntotdeauna adevrul pur i perfect (J. Dabin, loc. cit., p. 43). n plus, dreptul roman nu este un corp
unitar de norme, innd seama de perioadele de evoluie pe care le-a cunoscut, precum i de categoriile
de persoane crora li se aplicau diferite norme juridice. Mai mult, s-a produs o modificare a sensului
unor termeni i noiuni din dreptul roman sub presiunea interpretrilor moderne.
reale (cnd debitorul este obligat i personal, i din cauza unui
lucru)
198
.
Aceast concepie este construit pe trei premise eronate
199
.
Mai nti, se confund obligaia general negativ
corespunztoare drepturilor reale cu obligaia general negativ de pe
trm delictual (neminem lae-dere). Aceast ultim obligaie explic de
ce situaiile juridice, inclusiv raporturile juridice n coninutul crora intr
drepturi de crean, sunt opozabile tuturor, n cazul drepturilor reale,
aceast obligaie este absorbit n coninutul obligaiei negative
generale corespunztoare acestor drepturi
200
.
Apoi, plecnd de la ideea de apartenen, toate drepturile
patrimoniale sunt subsumate dreptului de proprietate. Se confund,
cum am vzut
201
, accepia general a termenului de proprietate, care
exprim ideea de apartenen, cu dreptul de proprietate ca drept
real cu un coninut juridic specific.
n sfrit, mecanismul dezmembrrii dreptului de proprietate
nu este neles ca izvor al naterii unor drepturi reale, ci ca izvor al
unor raporturi obligaionale,

(111)

198
Pentru aceast sintez a concepiei lui S. Ginossar, J. Dabin, Une nouvelle definition du droit
reel, cit. supra, p. 26; F. Hage-Chahine, loc. cit., p. 712 i 713, text i notele 38-43; F. Zenati, loc. cit.,
p. 318-320; M. Nicolae, op. cit., p. 374, nota 1.
199
Pentru critica acestei concepii, I. Deleanu, op. cit., p. 203.
200
Nu se justific deci existena a dou obligaii negative generale distincte, una corelativ dreptului
real i alta avnd ca obiect respectarea acestei situaii juridice; sub acest aspect, este ntemeiat
observaia fcut de S. Ginossar, loc. cit., p. 575, nota 7, cu referire la teoria formulat de E. Roguin.
Obligaia general negativ corespunztoare drepturilor reale este general numai sub aspectul
subiectului pasiv, n timp ce obligaia de a nu pgubi pe nimeni (neminem laedere) este general att cu
privire la persoane, ct i cu privire la drepturi i situaii juridice; aceast ultim obligaie nu
corespunde unui anumit drept, ci funcioneaz n raport cu toate drepturile i cu toate situaiile juridice,
prezente i viitoare; sub acest aspect, aceast ultim obligaie preexist tuturor drepturilor i situaiilor
juridice; aceast obligaie nu este deci, cum s-a susinut (J. Dabin, loc. cit., p. 32), ulterioar naterii
dreptului sau situaiei juridice, susinere combtut, cu temei, de S. Ginossar, loc. cit., p. 575 i 576;
argumentele acestui ultim autor sunt ns inconsistente dac obligaia de a nu pgubi pe nimeni este
neleas ca preexistnd drepturilor i situaiilor juridice.
201
Supra, nr. 7, text i notele 59 i 60, i nr. 8.

denumite obligaii reale, n sfera crora ar intra i depozitul,
mprumutul de folosin i locaiunea. Aceast deformare a
mecanismului dezmembrrii dreptului de proprietate ignor diferena
dintre dreptul care are ca obiect un lucru de o manier imediat i
direct i care singur merit numele de drept real i dreptul care nu
are ca obiect lucrul dect n mod mediat, prin intermediul unei alte
persoane
202
.

33. Esena distinciei dintre drepturile reale i drepturile de
crean.

Sintetiznd teoria clasic i teoria modern a drepturilor
patrimoniale, innd seama i de teoriile care neag distincia dintre
drepturile reale i drepturile de crean, poate fi neleas mai bine
tocmai esena acestei distincii.
Mai nti, este de observat c o bun nelegere a drepturilor
reale nu nseamn abandonarea integral a teoriei clasice. Ideea
relaiei dintre o persoan i un bun este indispensabil pentru
conturarea exact a noiunii drepturilor reale. n acest sens, s-a
afirmat c i drepturile reale sunt drepturi relative, n sensul c au ca
obiect un lucru determinat, n timp ce drepturile de crean sunt
relative n sensul c sunt opozabile unei persoane determinate
203
.
Ideea relaiei dintre o persoan i un bun nu este ns suficient
pentru nelegerea drepturilor reale. Teoria modern a drepturilor
reale trebuie reinut n sensul c dreptul real intr n coninutul unui

202
J. Dabin, loc. cit., p. 29 - trad. ns.
203
J. Dabin, loc. cit., p. 33. Desigur, aceast observaie nu este de natur s nlture distincia dintre
drepturile relative i drepturile absolute, ntruct criteriul acestei distincii are n vedere persoanele, iar
nu lucrurile.
raport juridic, fiind deci nu numai o relaie ntre o persoan i un
lucru, ci i o relaie ntre persoane, fr ca prin aceasta raportul
juridic respectiv s aib o natur obligaional.
n al doilea rnd, dei drepturile reale i drepturile de crean
intr, deopotriv, n coninutul unor raporturi juridice ca raporturi
sociale, coninutul juridic i modul de exercitare al celor dou
categorii de drepturi sunt esenial diferite. Coninutul juridic al
drepturilor reale exprim puterea protejat juridic cu privire la un
anumit lucru, n timp ce coninutul juridic al drepturilor de crean
exprim legtura dintre creditor i debitor i ntinderea prestaiilor la
care este obligat debitorul. Titularul drepturilor reale exercit direct i
nemijlocit prerogativele sale cu privire la un lucru, fr a fi necesar
intervenia altei persoane. Creditorul nu i poate realiza dreptul su
de crean prin simpla sa aciune sau inaciune, n forma unor acte
juridice sau acte materiale, ci numai prin activitatea sau inactivitatea
specific a debitorului.
ntr-o alt formulare, diferena dintre drepturile subiective
aparinnd unei persoane nu se poate face doar n funcie de
subiectul lor, pentru c este vorba de una i aceeai persoan, i nici
numai n funcie de opozabilitatea lor, ci i, mai ales, n funcie de
obiectul i de coninutul lor
204
.
Aadar, coninutul juridic i modul de exercitare a
prerogativelor conferite de cele dou categorii de drepturi exprim,
mai bine dect toate celelalte

(112)


204
J. Dabin, loc. cit., p. 27 i 28, text i nota 1.
trsturi, esena distinciei dintre drepturile reale i drepturile de
crean
205
. n plus, drepturile reale sunt n primul rnd o relaie ntre
persoane i lucruri i numai n mod indirect o relaie ntre persoane, n
timp ce drepturile de crean sunt, n primul rnd, n mod direct, o
relaie ntre persoane i numai n mod indirect, cnd este cazul, o
relaie ntre persoane i lucruri
206
.

Seciunea a II-a
Drepturi patrimoniale atipice

1. Consideraii prealabile

34. Tipic i atipic n drept.

Ca fenomen deontic, dreptul instituie norme de comportament
i sanciuni. Aceast funcie a dreptului n-ar putea fi realizat ns
fr un set de valori, de principii, de concepte i de noiuni care s
ordoneze spaiul supus normrii. Ca fenomen deontic, dreptul are
deci un fundament axiologic i unul cognitiv.
Principiile, conceptele i noiunile juridice nu epuizeaz ns
niciodat, sub aspect cognitiv, spaiul care este supus normrii pentru
aprarea anumitor valori. Iat de ce este necesar un efort permanent
pentru a aduce la nivel cognitiv zonele care au rmas n umbr i

205
I. Albu, op. cit., p. 64. Aadar, nu doar faptul c titularul dreptului real trage, direct sau indirect,
anumite foloase materiale dintr-un bun este de esena dreptului real (pentru aceast idee, M. Nicolae,
op. cit., p. 375 i 376), ci coninutul su juridic i modul de exercitare a atributelor care intr n acest
coninut juridic. Foloase dintr-un anumit bun ar putea s trag i titularul unui drept de crean, cum
este cazul locatarului, dar nu n mod direct i nemijlocit, ci ca urmare a obligaiei corelative a
debitorului.
206
Pentru distincia dintre drepturile reale i drepturile de crean pledeaz i F. Cohet-Cordey, La
valeur explicative de la theorie du patrimoine en droit positif francais, n Revue trimestrielle de droit
civil nr. 4/1996, p. 832-839; pentru a demonstra caracterul personal al dreptului de crean, autorul se
ntemeiaz nu numai pe caracterul personal al prestaiei datorate de debitor, ci i pe caracterul personal
al rspunderii debitorului n cazul neexecutrii datoriei.
care nu se integreaz deplin n sfera unor concepte i noiuni juridice
cunoscute.
Drepturile reale i drepturile de crean sunt noiuni juridice
elaborate de-a lungul mai multor milenii, dar care, cum am vzut, nu
sunt nc la adpost de orice critic.
Mai mult, drepturile reale i drepturile de crean nu acoper
ntregul spaiu al drepturilor patrimoniale. Sunt anumite drepturi, cu
obligaiile lor corelative, care, dei au o natur patrimonial, nu pot fi
constrnse s intre n sfera drepturilor reale sau n sfera drepturilor de
crean. Sunt categorii juridice atipice, care nu trebuie s rmn
ns n afara efortului de abstractizare i generalizare care are ca
scop construcia conceptelor i noiunilor juridice. Din

(113)

punct de vedere practic, principiile, conceptele i noiunile juridice i
dovedesc utilitatea n msura n care acoper ct mai mult din
spaiul pe care l explic i l valorizeaz n vederea normrii.
Rafinamentul tehnic al dreptului este vizibil nu att n
explicarea i valorizarea situaiilor tipice, ct n scoaterea la lumin a
situaiilor atipice.

35. Exemple de situaii atipice n domeniul drepturilor
patrimoniale.

Mai nti, sunt avute n vedere n acest context obligaiile
propter rem, denumite i obligaii reale de a face, i obligaii scriptae in
rem, denumite i obligaii opozabile terilor. Aceste obligaii sunt
subsumate noiunii mai generale de obligrii reale. Acestea mai sunt
considerate i categorii juridice intermediare ntre drepturile reale i
drepturile de crean
207
, n sensul c mbin elemente ale drepturilor
reale i ale drepturilor de crean, fr a se confunda ns cu
acestea. Uneori, n aceeai categorie sunt adugate drepturile de
creaie intelectual
208
, dei acestea sunt mai degrab categorii
juridice intermediare ntre drepturile patrimoniale i drepturile
personale nepatrimoniale. Noiunea de categorie juridic
intermediar ntre drepturile reale i drepturile de crean este ns
imprecis. Cum vom vedea, obligaiile reale sunt o simpl alterare a
obligaiilor civile propriu-zise, fr a mprumuta ns, cu adevrat,
trsturi ale drepturilor reale.
De asemenea, drepturile reale asupra unui bun incorporai nu
sunt simple categorii juridice intermediare ntre drepturile reale i
drepturile de crean.
O meniune special este necesar n legtur cu aa-numitele
drepturi portestative.
Toate acestea sunt exemple de situaii atipice n domeniul
drepturilor patrimoniale.

2. Obligaiile reale

36. Noiunea de obligaii reale.

Obligaiile propter rem i obligaiile scriptae in rem
209
pot fi
subsumate aceluiai gen proxim ntruct au dou trsturi comune:
mai nti, ele intr n coninutul unui raport juridic de natur

207
T. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 16; C.
Sttescu, op. cit., p. 511-514; C. Brsan, op. cit., p. 24; O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil.
Drepturile reale, ed. a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 42 i 43.
208
G.N. Luescu, op. cit., p. 53-65.
209
Pentru aceste obligaii, C. Sttescu, op. cit., p. 511-514; E. Chelaru, op. cit., p. 12 i 13.
obligational, drepturile corelative putnd fi realizate numai prin
intermediul prestaiei unei anumite persoane, ceea ce le apropie de
drepturile de crean; pe de alt parte, ele se caracterizeaz printr-o
opozabilitate mai larg dect aceea a drepturilor de crean, motiv
pentru care se afirm, n mod tradiional, c se apropie

(114)

de drepturile reale. Se adaug totui c aceast opozabilitate nu
este att de larg nct s devin erga omnes, deci obligaiile reale
nu se confund cu drepturile reale.
S-a observat ns, n mod judicios, c ideea de opozabilitate
lrgit a obligaiilor reale trebuie s fie neleas n sensul c ele pot fi
opuse nu numai debitorului iniial, contemporan cu naterea
obligaiei, ci i altor persoane care dobndesc ulterior un drept real,
posesia sau detenia asupra unui anumit bun. Dar, n raport cu un
moment din existena obligaiei reale, sfera persoanelor la care se
raporteaz obligaia rmne invariabil aceeai, fiindc vechiul
proprietar, care a nstrinat lucrul, este complet liberat, iar actualul
deintor este debitor exclusiv din cauza i numai pe perioada de
timp ct se afl n raport direct cu lucrul
210
.
Altfel spus, spre deosebire de obligaia civil propriu-zis, care
este opozabil doar debitorului iniial i succesorilor universali sau cu
titlu universal ai acestuia, obligaia real este opozabil debitorului
iniial i tuturor dobnditorilor ulteriori i succesivi ai bunului n
legtur cu care s-a nscut obligaia.
Aadar, cnd se vorbete de opozabilitatea lrgit a obligaiilor
reale nu se are n vedere accepia larg a acestei noiuni, specific

210
I. Lul, Privire general asupra obligaiilor propter rem n Dreptul nr. 8/2000, p. 10.
drepturilor reale sau principiului care fundamenteaz rspunderea
civil delictual (neminem laedere), ci accepia restrns, specific
raporturilor obligaionale, n sensul c efectele juridice se nasc numai
ntre prile acestor raporturi i succesorii lor, iar nu i fa de teri
211
.
Tocmai pentru c au o opozabilitate mai larg dect aceea a
drepturilor de crean, n nelesul precizat mai sus, deci implic o
restrngere a sferei libertii persoanei dincolo de angajamentul
juridic al acesteia, obligaiile propter rem i obligaiile scriptae in rem
i au temeiul, explicit sau cel puin implicit, ntr-un text de lege.
mprejurarea c obligaiile reale pot fi opuse i altor persoane
dect debitorilor iniiali nu nseamn ns c ele constituie, cum s-a
susinut
212
, excepii de la principiul relativitii efectelor actului juridic.
O asemenea susinere nu poate fi primit ntruct cele mai multe
obligaii reale se nasc din voina legiuitorului, fr nici o contribuie a
voinei prilor. Chiar i atunci cnd voina prilor joac un rol, cum se
ntmpl n cazul obligaiilor scriptae in rem i n cazul obligaiilor propter
rem convenionale, naterea acestor obligaii nu este doar efectul voinei
prilor, ci i al unei situaii obiective, prevzute de legiuitor. Altfel spus,
ele se nasc numai dac i, de cele mai multe ori, numai n msura n
care sunt prevzute de legiuitor.
Obligaiile reale cu caracter civil sunt figuri juridice prin care, de
regul, legiuitorul modific o obligaie civil propriu-zis, extinznd
efectele juridice,

(115)


211
Supra, nr. 31, lit. E, nota 18.
212
Pentru aceast susinere, T.R. Popescu, Introducere, n T.R. Popescu, P. Anca, Teoria general a
obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 17.
sub aspect pasiv, de la subiectele iniiale ale raportului juridic
obligaional i cu privire la alte persoane care nu au calitatea de
succesori universali sau cu titlu universal. Or, prin simpla voin a
subiectelor raportului juridic iniial, succesorul cu titlu particular nu
dobndete datoriile autorului su
213
.
Exist i obligaii reale cu caracter civil care nu i au originea
ntr-o obligaie civil propriu-zis. ntr-o asemenea ipotez, obligaiilor
reale nu le corespunde un drept de crean cu o opozabilitate lrgit, ci
fie un interes (cazul licenelor obligatorii), fie un drept potestativ (cazul
dreptului de preempiune)
214
.
Aceste trsturi comune justific includerea obligaiilor propter
rem i a obligaiilor scriptae in rem n sfera obligaiilor reale
215
, ca o
categorie juridic distinct de drepturile reale i de drepturile de
crean.
Sub aspect terminologic, obligaia real desemneaz att raportul
juridic obligaional n coninutul cruia intr aceast obligaie, ct i
datoria propriu-zis. Dei obligaiile reale sunt analizate n contextul
drepturilor patrimoniale, totui, accentul nu este pus pe drepturile
corelative acestor obligaii, ntruct, n mod tradiional, s-a pus n
eviden ceea ce se leag, ntr-un fel sau altul, de un anumit lucru.
ntotdeauna ns, pentru a fi nelese, obligaiile reale cu caracter civil
trebuie s fie privite att ca raporturi juridice, ct i ca datorii crora le
corespund anumite drepturi care, n cele mai multe cazuri, la origine
au fost drepturi de crean propriu-zise.

213
Pentru situaia succesorului cu titlu particular, n contextul principiului relativitii efectelor
contractului, C. Sttescu, op. cit., p. 79-81.
214
Infra, nr. 37, lit. D, d i e.
215
T.R. Popescu, op. cit., p. 16 i 17; I. Albu, op. cit., p. 64-68; L. Pop, Dreptul de proprietate i
dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 29-32. n sensul c obligaiile
scriptae in rem nu mbrac trsturile obligaiilor propter rem, respectiv nu sunt obligaii reale, C.
Sttescu, op. cit., p. 512; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 16.
Din aceast perspectiv, este impropriu s se compare
obligaiile reale ca datorii cu drepturile reale sau cu drepturile de
crean. ntr-adevr, nu se poate compara dreptul real care confer
anumite prerogative asupra lucrului cu obligaia real care este o
sarcin pe care trebuie s o ndeplineasc cel care posed lucrul.
Normal ar fi s se compare raporturile juridice n coninutul crora
intr drepturi reale, drepturi de crean sau obligaii reale. Chiar dac
nu este explicat, aceast comparaie este implicat ori de cte ori
sunt analizate obligaiile reale n raport cu drepturile reale i
drepturile de crean.

37. Obligaiile propter rem.
A. Noiune.

Obligaiile reale de a face sau obligaiile propter rem sunt strns
legate de un lucru, imobil sau mobil, astfel nct se transmit o dat cu
acesta. Ele decurg din stpnirea unor bunuri i oblig numai n
legtur cu acele lucruri, adic propter rem
216
.
S-a recunoscut c obligaiile propter rem pot fi legate nu numai
de dreptul asupra unui bun, ci i de simpla stpnire a bunului,
independent de existena

(116)

unui drept asupra lui
217
. Important este modul n care legiuitorul a
conceput obligaia propter rem respectiv. Ca urmare, nu este

216
I. Albu, op. cit., Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 66.
217
Iniial, obligaia propter rem a fost considerat ca accesoriu al unui drept real; n acest sens, C.
Sttescu, op. cit., p. 511; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 16. Ulterior, s-a apreciat c obligaiile
propter rem sunt accesorii stpnirii unui bun, independent de dreptul real asupra bunului respectiv,
vorba de o disput teoretic, ci de descifrarea inteniei
legiuitorului. Obligaia propter rem revine titularului unui drept
real, posesorului sau unui simplu detentor al lucrului, n funcie
de voina legiuitorului. Prin termenul deintor al bunului trebuie s
se neleag, n funcie de aceast voin, fie una sau alta dintre
aceste persoane, fie unele dintre ele, fie toate la un loc.
Spre deosebire de obligaia corelativ drepturilor reale, care
este negativ, obligaia propter rem este o obligaie pozitiv, deci o
obligaie de a face
218
. Dac ar fi vorba de o simpl absteniune, nu
ar fi vorba de o obligaie propter rem, ci de o restrngere stricto
sensu a exerciiului dreptului real, respectiv a manifestrii
exterioare a unui drept real.
Cea mai important deosebire este ns la nivelul
opozabilitii: obligaia corelativ drepturilor reale este general,
deci opozabil erga omnes; obligaia propter rem, dei este
opozabil nu numai deintorului actual al bunului, ci i
deintorilor ulteriori i succesivi ai bunului respectiv, nu devine
ns o obligaie general, opozabil erga omnes.
Obligaiile propter rem pot fi nelese fie ca raporturi juridice
n coninutul crora intr datoria cu caracter propter rem, fie
numai ca desemnnd aceast datorie. n principal, acest ultim
sens va fi avut n vedere n continuare. n toate cazurile, dreptul
corelativ obligaiei propter rem, neleas ca datorie, este
imprescriptibil sub aspect extinctiv pe durata existenei datoriei.

chiar dac de cele mai multe ori stpnirea coincide cu manifestarea exterioar a unui drept real; n
acest sens, I. Albu, op. cit., p. 66-68; I. Lul, loc, cit., p. 9; L. Pop, op. cit., p. 30.
218
Totui, uneori, s-a susinut c obligaia propter rem poate fi i negativ, fr a se da ns nici o
explicaie i fr nici o exemplificare; I. Lul, loc. cit., p. 8; L. Pop, op. cit., p. 29; totui, ambii autori
precizeaz c obligaiile convenionale propter rem sunt ntotdeauna pozitive, numai cele legale putnd
fi i negative; n caz contrar, s-ar nclca principiul servitus infaciendo consistere nonfacet (I. Lul, loc.
cit., p. 19); n mod implicit, prin acest argument se recunoate c obligaiile propter rem nu pot avea, n
general, ca obiect o prestaie negativ, ntruct fie ar fi corespunztoare unor servituti, fie ar reprezenta
simple limitri ale exerciiului dreptului de proprietate.
Altfel spus, el se stinge n momentul n care expir durata pentru
care a fost prevzut obligaia propter rem sau, prin voina
legiuitorului ori a prilor, aceast obligaie nceteaz.
Ct privete originea lor, obligaiile propter rem sunt legale
sau convenionale.

B. Obligaii legale propter rem de natur administrativ.

De regul, obligaiile propter rem instituite prin lege nu intr
n coninutul unor raporturi juridice civile.

(117)

Astfel, conform art. 74 din Legea fondului funciar
219
, Toi
deintorii de terenuri agricole sunt obligai s asigure cultivarea
acestora i protecia solului, ntr-un mod asemntor, prin art. 83,
alin. 1 din acelai act normativ se prevede c Deintorii sunt obligai
s pun la dispoziie terenurile din perimetrul de ameliorare n
vederea aplicrii msurilor i lucrrilor prevzute n proiectul de
ameliorare, pstrnd dreptul de proprietate.
n art. 15, alin. 2 din Legea nr. 103 din 23 septembrie 1996 a
fondului cinegetic i a proteciei vnatului
220
se prevede, cu referire la
terenuri pe care se arondeaz fonduri de vntoare, c Deintorii
terenurilor sunt obligai s ia msurile prevzute de lege pentru
protecia vnatului i a mediului su de via i rspund pentru
pagubele pe care le produc acestuia prin aciuni ilicite.

219
Supra, nr. 9, lit. C, nota 92.
220
Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 328 din 17 mai 2002, n temeiul art. VII
din Legea nr. 654 din 20 noiembrie 2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 749
din 23 noiembrie 2001, dndu-se textelor o nou numerotare.
Desigur, n toate aceste cazuri legea instituie obligaii reale de a
face (propter reni) n sarcina deintorilor terenurilor agricole sau ai
terenurilor pe care se arondeaz fonduri de vntoare.
Cine este ns creditorul acestor obligaii? Supravegherea
executrii acestor obligaii ine de competena unor autoriti
administrative, iar nclcarea lor atrage sanciuni administrative, iar nu
sanciuni civile. Raporturile juridice n coninutul crora intr aceste
obligaii nu sunt de drept civil. Ca urmare, aceste obligaii, dei sunt
propter rem, nu sunt obligaii civile, ci au o natur administrativ.
Legea nr. 137 din 29 decembrie 1995 privind protecia mediului
221

instituie, prin articolele 45,48 i 52, mai multe obligaii propter rem de
natur administrativ. Astfel, proprietarii i deintorii legali de teren au
urmtoarele obligaii: s ntrein i s extind perdelele i
aliniamentele de protecie, spaiile verzi, parcurile, gardurile vii; s
asigure protecia solului, a subsolului i a ecosistemelor terestre, prin
msuri adecvate de gospodrire, conservare, organizare i
amenajare a teritoriului; s previn deteriorarea calitii solurilor; s
asigure condiiile prevzute n acordul i autorizaia de mediu cu
ocazia amplasrii, proiectrii, construirii i punerii n funciune a
obiectivelor de orice fel, precum i cu prilejul schimbrii destinaiei
terenurilor.

(118)


221
Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 70 din 17 februarie 2000, modificat prin
Legea nr. 453 din 18 iulie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcii i unele msuri pentru realizarea locuinelor, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 1 august 2001 i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 91 din
20 iunie 2002 pentru modificarea i completarea Legii proteciei mediului nr. 137/1995, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 465 din 28 iunie 2002, ordonan aprobat cu modificri
prin Legea nr. 294 din 27 iunie 2003 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
91/2002 pentru modificarea i completarea Legii proteciei mediului nr. 137/1995, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 505 din 14 iulie 2003.
Aceeai lege reglementeaz, prin prevederile art. 53, lit. c) - g) i i)
mai multe obligaii propter rem n sarcina deintorilor, cu orice titlu, al
pdurilor, vegetaiei forestiere din afara fondului forestier i
pajitilor. Acetia au urmtoarele obligaii: s asigure respectarea
regulilor silvice de exploatare i transport tehnologic al lemnului; s
respecte regimul silvic pentru mpdurirea suprafeelor exploatate; s
asigure aplicarea msurilor speciale de conservare pentru pdurile cu
funcii deosebite de protecie; s respecte regimul silvic stabilit pentru
conservarea vegetaiei lemnoase de pe punile mpdurite; s
asigure exploatarea raional, organizarea i amenajarea pajitilor, n
funcie de capacitatea de refacere a acestora; s sesizeze
autoritile pentru protecia mediului despre accidente sau activiti
care afecteaz ecosistemele forestiere sau alte asemenea
ecosisteme terestre.
Prin dispoziiile art. 64,69, 70 i 90 din Codul silvic
222
sunt
reglementate, de asemenea, mai multe obligaii propter rem n sarcina
proprietarilor i deintorilor de pduri i de alte terenuri din fondul
forestier proprietate privat: s gospodreasc elementele fondului
forestier proprietate privat n conformitate cu regimul silvic i cu
regulile privind protecia mediului; s menin pdurile n stare bun
de sntate i s execute la timp lucrrile de igien i cele de
protecie; s asigure paza acestora mpotriva faptelor pgubitoare;
s asigure paza terenurilor cu vegetaie forestier din afara fondului
forestier naional; s ia msuri de prevenire i de stingere a incendiilor;
s respecte dispoziiile cu privire la protecia pdurilor i circulaia
materialelor lemnoase cuprinse n Codul silvic.

222
Supra, nr. 9, lit. C, nota 93.
Obligaii propter rem cu caracter administrativ sunt cuprinse i n
Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996
223
. Astfel, conform art. 59,
alin. 2 din aceast lege, deintorii lucrrilor i ai instalaiilor supuse
autorizrii sau notificrii au obligaia s asigure montarea i
funcionarea mijloacelor de msurare a debitelor i volumelor de ap,
precum i de determinare a calitii apelor evacuate. Potrivit art. 64,
alin. 2, deintorii de baraje i ai altor construcii hidrotehnice au
obligaia s monteze aparatura necesar urmririi comportrii n timp
a acestora, s-i organizeze sistemul de urmrire i s realizeze
expertizarea lucrrilor la termenele stabilite. Prin dispoziiile art. 68, alin.
1 este prevzut obligaia deintorilor de construcii hidrotehnice ale
cror avarieri sau distrugeri pot pune n pericol viei omeneti i bunuri
sau pot aduce prejudicii mediului s doteze aceste lucrri cu
aparatura de msur i control necesar pentru urmrirea
comportrii n timp a acestora, s instaleze sisteme de avertizare-
alarmare n caz de pericol i s organizeze activitatea de
supraveghere
224
.

(119)

C. Servituti administrative.

Tot de natur administrativ este i obligaia prevzut n art.
15, alin. 1 din Legea fondului cinegetic i a proteciei vnatului.
Conform acestui text, Deintorii, cu orice titlu, ai terenurilor pe

223
Supra, nr. 1, nota 3.
224
Pentru alte obligaii propter reni de natur administrativ, art. 3, alin. 2, art. 9, alin. 3, art. 21, alin. 2
i 3 i art. 22 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 55 din 30 aprilie 2002 privind regimul de
deinere a cinilor periculoi sau agresivi, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 311
din 10 mai 2002, aprobat cu modificri prin Legea nr. 60 din 11 martie 2003 pentru aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deinere al cinilor periculoi sau
agresivi, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 183 din 24 martie 2003.
care se arondeaz fonduri de vntoare, persoane fizice sau
juridice, sunt obligai s permit exercitarea vntorii, aplicarea
msurilor de protecie a vnatului, precum i amplasarea
instalaiilor i amenajrilor vntoreti provizorii, dac prin
aciunile respective nu se afecteaz folosina de baz a
terenurilor.
Aceast obligaie nu are ns ca obiect o prestaie pozitiv,
ci una negativ, chiar dac formularea pozitiv a legiuitorului ar
putea induce n eroare. Aadar, nu este vorba de o obligaie
propter rem, de o obligaie real de a face, ci de o limitare, n
interes public, a exerciiului drepturilor reale asupra acestor
terenuri, respectiv a posesiei ca stare de fapt corespunztoare
drepturilor reale. Din acest punct de vedere, este de preferat
opinia conform creia acest text reglementeaz o servitute
cinegetic, dar cu precizarea c nu este vorba de o servitute
propriu-zis, n sensul dreptului civil, care presupune un fond
dominant i un fond aservit, ci de o servitute de natur
administrativ. Chiar dac nu este suficient conturat, noiunea
de servitute administrativ a fost acreditat n doctrin
225
.
ntr-un mod asemntor, prin art. 12, alin. 2 al Legii nr. 7 din
13 martie 1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare
226
se

225
Pentru noiunea de servitute administrativ, N. Prepelea, Servitutile administrative, n Dreptul nr.
9/1994, p. 36-39. n legtur cu obligaiile instituite prin reglementrile referitoare la fondul cinegetic
i la protecia vnatului, M. Murean, I. Micneanu, Sarcini reale noi ntre fonduri imobiliare
diferite, n Studia Universitatis Babes-Bolyai. Jurisprudentia nr. 1/1981, p. 31-36; I. Lul, loc. cit., p.
14-17. Controversa dintre aceti autori pleac de la calificarea, n bloc, a obligaiilor instituite prin
aceste reglementri, ca fiind ori servituti cinegetice, ori obligaii propter rem. n realitate, aceste
obligaii trebuie s fie analizate n mod difereniat, n funcie de caracterul pozitiv sau negativ al
prestaiei care constituie obiectul lor.
226
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 61 din 26 martie 1996, modificat prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 291 din 29 decembrie 2000 privind stabilirea de msuri
referitoare la organizarea i funcionarea unor ministere, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 706 din 29 decembrie 2000, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 70 din 17 mai 2001
pentru modificarea i completarea Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 266 din 23 mai 2001, Legea nr. 78 din 26 februarie 2002
privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 70/2001 pentru modificarea i completarea
dispune c Deintorii de bunuri imobile sunt obligai s permit
accesul specialitilor pentru executarea lucrrilor de cadastru, s
admit, n condiiile legii, amplasarea, pe sol sau pe construcii,

(120)

a semnelor i semnalelor geodezice i s asigure zonele de protecie
a acestora.
n acest text ns este reglementat nu numai o obligaie
negativ, care poate fi considerat o servitute administrativ, ci i o
obligaie pozitiv, care este o obligaie legal propter rem de natur
administrativ (asigurarea zonelor de protecie).

D. Obligaii legale propter rem de natur civil.

Veritabile obligaii civile sunt obligaiile propter rem ale cror
subiecte rmn n sfera dreptului civil, chiar dac ele au o natur
legal.
n acest sens, conform art. 584 C. civ., Orice proprietar poate
ndatora pe vecinul su la grniuirea proprietii lipite cu a sa.
Cheltuielile ngrdirii se vor face pe jumtate. De asemenea, potrivit
art. 592 C. civ., Reparaiunea i recldirea zidului comun sunt n
sarcina tuturor devlmailor i n proporie cu dreptul fiecruia.
Aceste texte instituie obligaii reale de a face cu caracter reciproc n
raporturile de vecintate.

Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 154 din 4 martie 2002 i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 41 din 27 mai 2004
pentru modificarea i completarea Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 509 din 7 iunie 2004.
Nu aceeai este situaia aa-numitelor servituti naturale i
legale care au ca obiect o prestaie negativ i care sunt simple limite
normale de exercitare a dreptului de proprietate n materie
imobiliar
227
. Nici obligaiile uzufructuarului nu pot fi considerate
obligaii propter rem, ntruct uzufructul nu se poate transmite, iar
aceste obligaii aparin numai uzufructuarului
228
. Ele sunt obligaii
civile propriu-zise.
n schimb, obligaiile nudului proprietar pot fi caracterizate ca
obligaii propter rem n msura n care ele se transmit o dat cu nuda
proprietate. De asemenea, obligaiile propter rem ale proprietarului
iniial, dac sunt legate de folosina i detenia bunului, se vor
transmite la uzufructuar.
Art. 494 C. civ. instituie, n mod indirect, o obligaie propter rem n
favoarea constructorului de bun-credin i a celui de rea-credin n
msura n care proprietarul terenului a optat pentru pstrarea lucrrii.
n aceste ipoteze, dreptul constructorului de a primi de la proprietarul
terenului contravaloarea lucrrii, indiferent de modul de calcul,
poate fi opus nu numai proprietarului iniial, ci i proprietarului actual.
n aceast ipotez, ideea de obligaie propter rem se ntlnete cu
ideea de debitum cum re iunctum
229
.
Obligaia proprietarilor de terenuri agricole situate n extravilan
de a urma o procedur specific n cazul vnzrii acestor terenuri
pentru a face posibil exercitarea dreptului de preempiune instituit prin
dispoziiile art. 5 i urm. din Legea nr. 54/1998 are, de asemenea,

227
n sensul c prevederile art. 578, art. 607, art. 610, art. 611, art. 612, art. 616-619 C. civ. ar institui
obligaii propter rem, L. Pop, op. cit., p. 31.
228
n sens contrar, L. Pop, op. cit., p. 32.
229
Pentru aceast obligaie propter rem, D. Andrei, Dreptul la despgubiri al constructorului locator,
n Revista romn de drept nr. 3/1978, p. 33; I. Lul, loc. cit., p. 11-14.
caracter propter rem
230
. Nu este vorba, aadar, doar de interdicia de
a nstrina altor persoane dect titularii dreptului

(121)

de preempiune, ceea ce constituie o simpl limitare stricto sensu
231

a exercitrii dreptului de proprietate, ci i de obligaia pozitiv de
a declana o anumit procedur pentru a permite exercitarea
dreptului de preempiune
232
.
Aceeai este situaia obligaiei proprietarilor de terenuri cu
pduri proprietate privat, ct i ai terenurilor cu alt folosin,
limitrofe fondului forestier proprietate public a statului, instituit
prin dispoziiile art. 3-6 i art. 8 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 226/2000
233
.
O situaie special este reglementat prin dispoziiile art.
49-52 din Legea nr. 64 din 11 octombrie 1991 privind brevetele
de invenie
234
. Din aceste prevederi legale rezult c titularul
brevetului de invenie are obligaia s exploateze invenia pe
teritoriul Romniei. Aceast obligaie are caracter propter rem i

230
I. Lul, loc. cit., p. 18.
231
Supra, nr. 31, lit. H, text i nota 25.
232
Obligaia proprietarului de teren de a urma o procedur specific n cazul vnzrii nu trebuie s fie
confundat cu dreptul de preempiune; s-ar confunda dreptul cu datoria; totui, s-a afirmat c aa-zisul
drept de preempiune este doar o procedur obligatorie de publicitate a hotrrii de vnzare (L. Pop,
op. cit., p. 112). Pe de alt parte, obligaia de a urma aceast procedur este o obligaie pozitiv, iar nu
una negativ, astfel nct nu poate fi considerat doar o ngrdire prin lege a atributului de dispoziie
juridic (ibidem). Sub aspect activ, dreptul de preempiune propriu-zis este un drept potestativ pentru
a crui exercitare trebuie urmat, n prealabil, procedura impus de lege n sarcina proprietarului (infra,
nr. 44, text i nota 131). Intre titularul dreptului de preempiune i proprietarul terenului nu exist un
raport juridic obligaional propriu-zis; ca urmare, obligaia de a urma procedura legal prealabil este o
obligaie propter rem de natur civil, dar cu caracter special.
233
Supra, nr. 21, nota 149. Prin intermediul acestor prevederi legale, au fost modificate dispoziiile art.
52 din Codul silvic (supra, nr. 9, lit. C, nota 93).
234
Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 752 din 15 octombrie 2002.
este ataat inveniei ca bun incorporai. nclcarea acestei
obligaii poate conduce la acordarea unei licene obligatorii
235
.
Uneori, sfera obligaiilor legale propter rem a fost lrgit
pentru a include: obligaiile proprietarului care intenioneaz s
nstrineze un teren agricol situat n extravilan; interdicia de a
nstrina un teren (art. 32, alin. 1 din Legea nr. 18/1991) sau un
apartament (art. 9, alin. 8 din Legea nr. 112 din 25 noiembrie 1995
pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia
de locuine, trecute n proprietatea statului
236
)
237
; obligaia
persoanei care a dat

(122)

o cauiune real sau a dobnditorului unui imobil ipotecat de a
plti datoria n limitele valorii imobilului ipotecat
238
; obligaia legal
de garanie prevzut n art. 1002 C. civ. care constituie o
sarcin
239
real a proprietii cldite
240
. n realitate, n toate aceste
cazuri nu este vorba de obligaii legale propter rem, ci de

235
Pentru licenele obligatorii, n reglementarea anterioar modificrii introduse prin legea nr. 203 din
19 aprilie 2002, L. Mihai, Invenia. Condiiile de fond ale brevetrii. Drepturi, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2002, p. 157-170. Ct privete sanciunea pentru neutilizarea mrcii, este vorba de o
decdere; ntr-adevr, prescripia i decderea sunt sanciuni pentru neexerdtarea drepturilor, n
general, iar nu pentru neexecutarea unei obligaii propter rem; obligaia general de a exercita
drepturile nu presupune stabilirea unui anumit mod de exercitare a acestora; prescripia sau decderea
intervine nu pentru c dreptul nu este exercitat ntr-un anumit fel, ci pentru c dreptul nu este exercitat
n nici un fel, nici mcar prin aciunea n justiie pentru aprarea lui (pentru natura juridic a
prescripiei extinctive, M. Nicolae, op. cit., p. 40-68).
236
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995, modificat prin
Legea nr. 422 din 18 iulie 2001 privind protejarea monumentelor istorice, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 407 din 24 iulie 2001.
237
I. Lul, loc. cit., p. 19-22 (text i notele 28-35).
238
T.R. Popescu, op. cit., p. 17 (text i nota 1); I. Lul, loc. cit., p. 10 i 11.
239
Noiunea juridic de sarcin face parte din categoria logic a aa-numitelor noiuni vide, al cror
coninut se schimb n funcie de context. Pentru diferitele accepii ale noiunii de sarcin, V. Stoica,
Situaii speciale n legtur cu despgubirile pentru construciile ce se preiau n proprietate socialist
de stat prin expropriere de la persoane fizice, n Revista romn de drept nr. 4/1986, p. 25 i 26, text i
notele 16-18.
240
M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti, 1972, p.417;I. Lul, loc.
cit., p.22.
restrngeri stricto sensu ale exercitrii
241
dreptului de proprietate,
de obligaia negativ de a nu stnjeni urmrirea bunurilor
ipotecate
242
sau de fundamentarea teoretic a rspunderii civile
delictuale pentru o categorie special de lucruri.

E. Obligaii propter rem convenionale.

Tot veritabile obligaii propter rem cu caracter civil sunt cele
care au un izvor convenional. Ele sunt denumite obligaii propter
rem convenionale. S-a menionat c o astfel de obligaie este
aceea pe care i-o asum proprietarul unui fond aservit, cu
ocazia constituirii unei servituti de trecere, de a efectua lucrrile
necesare exerciiului normal al servitutii
243
. Acest exemplu este
aplicaia posibilitii mai generale prevzute n art. 631 C. civ.
244

Conform acestui text legal, proprietarul fondului aservit va
efectua lucrrile necesare pentru exercitarea servitutii dac s-a
prevzut astfel n titlul de stabilire a servitutii. Ca urmare,
dobnditorii ulteriori i succesivi ai fondului dominant i ai
fondului aservit vor profita de, respectiv vor suporta obligaia
propter rem ca obligaie real de a face. Dobnditorii fondului
aservit nu pot invoca nici necunoaterea dreptului de servitute,
nici necunoaterea obligaiei propter rem dac au fost ndeplinite
formalitile de publicitate
245
. n

241
n legtur cu calificarea interdiciilor legale de nstrinare ca fiind restrngeri ale exercitrii
dreptului de proprietate sau derogri de la acest drept, n lumina prevederilor Conveniei europene a
drepturilor omului, infra, nr. 121, lit. B, b.
242
Dac se are n vedere ns procedura purgii, pentru curirea imobilului de ipotec sau plata creanei
creditorului de ctre dobnditorul imobilului ipotecat, nu este vorba de o obligaie, ci de o simpl
facultate pe care o are dobnditorul.
243
I. Albu, op. cit., p. 66.
244
L. Pop, op. cit., p. 32.
245
Potrivit art. 21, alin. 1, lit. B, e din Legea nr. 7/1996, faptele juridice, drepturile personale sau alte
raporturi juridice, precum i aciunile privitoare la proprietate se nscriu n cartea funciar n partea a
doua referitoare la proprietate; obligaiile propter rem convenionale intr n coninutul unor raporturi

(123)

absena formalitilor de publicitate nu se asigur opozabilitatea
lrgit a obligaiilor propter rem convenionale. ntr-o asemenea
situaie, obligaiile de a face asumate de pri rmn obligaii
civile propriu-zise.
Desigur, de la bun nceput, prile pot conveni ca obligaia de
a face asumat s nu constituie o obligaie propter rem, ci s fie
corelativ unui drept de crean propriu-zis. Altfel spus, n cazul
obligaiilor propter rem convenionale este important ca prile s
fi avut intenia de a constitui o asemenea obligaie, iar nu o
obligaie civil propriu-zis. Nu trebuie ns s se neleag c
temeiul opozabilitii lrgite a obligaiei propter rem convenionale
se afl n voina prilor. O asemenea soluie ar nclca principiul
relativitii efectelor actului juridic. Temeiul acestei opozabiliti
lrgite se afl n dispoziiile art. 631 C. civ., care au fost
interpretate n mod constant n sensul c ngduie constituirea
unor obligaii propter rem convenionale i n sensul c instituie o
prezumie privind caracterul propter rem al obligaiei de a face
asumate de proprietarul fondului aservit pentru a asigura
exerciiul normal al servitutii, dac nu e o clauz contrar n actul
de constituire. Altfel spus, intenia prilor privind caracterul propter

juridice referitoare la proprietate i deci trebuie s fie nscrise n acest capitol. Numai datorit
inabilitii legiuitorului obligaiile propter rem nu au fost menionate n partea a treia, cunoscut i sub
denumirea de foaia de sarcini (pentru structura crii funciare, M. Nicolae, Publicitatea imobiliar i
noile cri funciare, Editura Edit Press Mihaela, Bucureti, 2000, p. 261-265). Ct privete obligaiile
legale propter rem, publicitatea se asigur chiar prin legea care le instituie; numai n legtur cu acestea
nu este necesar ndeplinirea vreunei forme speciale de publicitate (n sensul c obligaiile propter rem
pot fi, fr distincie, recunoscute, indiferent de ndeplinirea vreunei forme de publicitate, I. Lul, loc.
cit., p. 10).
rem al obligaiei de a face accesorie sevituilor este prezumat n
mod relativ.
Obligaiile propter rem convenionale nu pot fi asimilate aa-
numitelor servituti personale care sunt prohibite prin dispoziiile art.
620, alin. 1 C. civ.
246
Regula nscris n art. 620, alin. 1C. civ. apr
tocmai libertatea persoanei i urmrete s mpiedice renaterea
servitutilor personale, specifice societilor feudale. n viitor, s-ar
putea considera c i obligaiile propter rem convenionale
constituie o nclcare a principiului libertii persoanei i s-ar
putea renuna la interpretarea actual conform creia dispoziiile
art. 631 C. civ. ngduie restrngerea acestui principiu dincolo de
angajamentul juridic asumat. Altfel spus, prevederile art. 631C.
civ. ar putea fi interpretate n sensul c titularul fondului aservit i
poate asuma o obligaie de a face, dar numai corespunztoare
unui drept de crean propriu-zis.
Oricum, pentru a nu goli de coninut principiul libertii
persoanei, legiuitorul trebuie s reglementeze numai cu titlu de
excepie obligaiile propter rem, indiferent dac acestea sunt
legale sau convenionale, civile sau administrative, precum i
servitutile administrative.

38. Obligaii scriptae in rem.
A. Noiune.

Obligaiile scriptae in rem sunt att de strns legate de posesia
unui bun, nct creditorul nu poate realiza creana sa dect dac
posesorul actual al lucrului ndeplinete obligaia corespun-

246
Ca urmare, dispoziiile art. 631 C. civ. nu derog de la prevederile art. 620 C. civ. n general,
obligaiile propter rem convenionale nu sunt cazuri de derogare de la regula nscris n art. 620, alin. 1
C. civ. n sens contrar, I. Lul, loc. cit., p. 18.
ztoare. Aceste obligaii mai sunt denumite i obligaii opozabile
terilor. Aadar, ca i n cazul obligaiilor propter rem, datoria
aparine nu numai debitorului iniial, contemporan cu naterea
acesteia, ci i dobnditorilor ulteriori i succesivi ai bunului,
indiferent dac acetia au un drept real sau doar o posesie

(124)

ca stare de fapt. Dei, uneori, s-a considerat c obligaiile scriptae
in rem se refer numai la imobile
247
, nu exist nici un temei legal
care s mpiedice constituirea acestor obligaii i cu privire la
bunuri mobile
248
.

B. Ipoteza cuprins n art. 1441 C. civ.

ntr-adevr, cea mai important aplicaie legal a noiunii
juridice de obligaii scriptae in rem este nscris n art. 1441 C.
civ., potrivit cruia Dac locatorul vinde lucrul nchiriat sau
arendat, cumprtorul este dator s respecte locaiunea fcut
nainte de vnzare, ntruct a fost fcut prin un act autentic sau
prin un act privat, dar cu dat cert, afar numai cnd
desfiinarea ei din cauza vnzrii s-ar fi prevzut n nsui
contractul de locaiune. Or, n acest text legal, nu se face
distincie ntre bunuri mobile i bunuri imobile.
Pentru a asigura opozabilitatea lrgit a obligaiilor scriptae
in rem, legiuitorul instituie cerina ca locaiunea s fie ncheiat
prin act autentic sau prin act sub semntur privat, dar cu dat

247
C. Sttescu, op. cit., p. 512; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 16.
248
n sensul c obligaiile scriptae in rem apas asupra bunurilor, indiferent dac sunt mobile sau
imobile, I. Albu, op. cit., p. 65; L. Pop, op. cit., p. 28; C. Brsan, op. cit., p. 25.
cert. Chiar dac este ndeplinit aceast cerin, prile pot s
prevad c, n cazul vnzrii bunului nchiriat sau arendat,
locaiunea nceteaz.
Cnd locaiunea are o durat mai mare de 3 ani i are ca
obiect un bun imobil, asigurarea opozabilitii necesit i
nscrierea unei meniuni n cartea funciar cu privire la contractul
de locaiune, conform art. 21, alin. 1, lit. C, a) din Legea nr.
7/1996.
Dac sunt ndeplinite aceste formaliti, obligaiile scriptae in
rem se transmit o dat cu bunul nchiriat, fr a fi necesar ca
aceast transmitere s mai fie nsoit de alte formaliti sub
aspectul asigurrii opozabilitii acestor obligaii
249
.

C. Ipoteza cuprins n art. 77 din Titlul VI al Legii nr.
99/1999.

Mai mult, exist o obligaie scripta in rem care nu poate
avea ca obiect dect bunuri mobile. Astfel, conform acestui text
legal, (1) Prile pot conveni ca vnzarea bunului afectat
garaniei s aib loc fr ca partea garantat s ia bunul n
posesie.
(2) n cadrul unei astfel de vnzri prile pot conveni ca
debitorul s rmn n posesia bunurilor n calitate de locatar.
Dreptul debitorului va fi opozabil oricrui ter dobnditor al
bunului.
Or garaniile reale mobiliare nu se pot constitui, n mod
evident, cum arat i denumirea lor, dect asupra bunurilor
mobile.

249
L. Pop, op. cit., p. 29 (text i nota 3).
n legtur cu aceast obligaie scripta in rem sunt
necesare trei observaii.
Mai nti, termenul posesie este utilizat n mod inadecvat n
acest text legal. Mai nti, se vorbete de luarea n posesie,
formul utilizat n materia garaniilor reale mobiliare pentru a
face distincia ntre cele cu deposedare i cele fr deposedare.
Aceast accepie specific a posesiei are n vedere doar
elementul material {corpus), iar nu i elementul psihologic
(animus), ntruct

(125)

creditorul, chiar i cnd preia bunul de la debitor, nu stpnete
bunul pentru el i nu i poate culege fructele n proprietate (valoarea
lor poate fi ns dedus din cuantumul creanei pe baza acordului
prilor, conform art. 16, alin. 2 din acelai titlu). Altfel spus, creditorul
este un detentor precar, iar nu un posesor.
n cel de-al doilea alineat al art. 77, termenul posesie este, de
asemenea, impropriu folosit, pentru c locatarul este tot un detentor
precar.
Apoi, ntre aceste dispoziii legale i prevederile art. 1441 C. civ.
exist o relaie de la particular la general. Ambele ipoteze sunt
speciale, particulare ntruct obligaiile scriptae in rem nu sunt regula, ci
constituie, ca i obligaiile prop-ter rem, situaii de excepie n legtur
cu obligaiile civile propriu-zise. Dar, n absena prevederilor art. 77 din
Titlul VI al Legii nr. 99/1999, bunurile mobile nchiriate ar fi intrat sub
incidena prevederilor art. 1441 C. civ., ncadrndu-se n ipoteza
acestui ultim text legal. Ca urmare, prevederile art. 77 din Titlul VI al
Legii nr. 99/1999 reglementeaz o excepie de la excepia cuprins n
art. 1441 C. civ. Consecina este c locaiunea trebuie s fie
respectat de subdobnditorii ulteriori i succesivi ai bunului mobil
nchiriat chiar fr ndeplinirea formalitilor prevzute n art. 1441 C.
civ.
n al treilea rnd, textul este foarte clar n ce privete natura
raportului juridic care se creeaz n legtur cu bunurile rmase la
debitor, acesta avnd un drept de locaiune, ct i n legtur cu
izvorul acestui raport juridic, respectiv voina prilor. Dificultatea pe
care o creeaz textul este cu totul alta. Dou ntrebri se pun pe
marginea lui. Ce se nelege prin pri? Au prile acelai neles n
ambele alineate ale acestui text?
Prin pri trebuie s avem n vedere, n primul alineat,
creditorul, care suplinete voina debitorului n faza de executare a
garaniilor reale mobiliare (reglementat n Capitolul V din Titlul VI al
Legii nr. 99/1999, capitol din care face parte i art. 77) i cumprtorul.
n schimb, alineatul al doilea nu poate fi neles dect dac prin pri
sunt avui n vedere creditorul, cumprtorul i debitorul. Este vorba,
n realitate, de ncheierea unui contract de locaiune simultan cu
ncheierea contractului de vnzare-cumprare. Din text rezult c
ambele contracte sunt integrate ntr-o operaiune juridic unic
(locaiunea se ncheie n cadrul vnzrii). Or contractul de locaiune nu
se poate ncheia n absena debitorului ca locatar, ntruct creditorul
suplinete voina debitorului n cadrul procedurii de executare silit a
garaniei reale mobiliare numai n mecanismul de ncheiere a
contractului de vnzare-cumprare. Logica executrii silite nu poate
fi extins i n legtur cu ncheierea contractului de locaiune.
Voina debitorului este necesar pentru ncheierea acestui contract,
Din text rezult, de asemenea foarte clar, c ncheierea contractului
de locaiune este o simpl facultate (prile pot conveni) care se
realizeaz sau nu n funcie de interesele tuturor prilor i de
negocierea acestor interese. Acordul creditorului la ncheierea
contractului de locaiune este necesar ntruct realizarea interesului
debitorului

(126)

poate s influeneze preul vnzrii i deci s limiteze
posibilitatea de realizare integral a creanei creditorului
250
.

D. Distincia dintre cele dou tipuri de obligaii reale.

ntre obligaiile scriptae in rem i obligaiile propter rem exist
dou diferene. Mai nti, obligaiile propter rem sunt instituite din
cauza naturii sau a situaiei juridice a lucrului, n timp ce
obligaiile scriptae in rem au ca scop asigurarea realizrii creanei
creditorului indiferent de posesorul actual al bunului i de natura
acestui bun. n vederea acestui scop, aceste obligaii sunt nscrise
n lucruri. n al doilea rnd, obligaiile propter rem sunt, cum am
vzut, obligaii reale de a face, n timp ce obligaiile scriptae in rem
au ca obiect un ansamblu de prestaii pozitive i negative.
Contractul de locaiune, n realitate, d natere, ntre altele, unui
drept de crean n favoarea locatarului i a unor obligaii

250
Pentru o alt interpretare a textului art. 77 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, I. Teves, Contractul de
garanie real mobiliar (partea a II-a), n Juridica nr. 9/2000, p. 340. Interpretarea acestui autor nu are
ns nici un temei legal, ea nlocuind pur i simplu contractul de locaiune prevzut expres n lege cu un
contract de depozit. Argumentul c locaiunea este un contract cu titlu oneros nu este infirmat de textul
legal comentat. Desigur, ntruct textul vorbete de locaiune, acesta nu poate fi dect cu titlu oneros. n
plus, contractul de locaiune se ncheie simultan cu contractul de vnzare-cumprare, astfel nct nu se
pune problema ca debitorul s devin locatarul unui bun care se afl n proprietatea sa. Pe de alt parte,
autorul folosete n mod inadecvat noiunea de posesie.
corelative scriptae in rem n sarcina locatorului, avnd ca obiect nu
numai prestaii pozitive, ci i prestaii negative.

3. Drepturile reale asupra bunurilor incorporale

39. Categorii de bunuri incorporale.

Iniial, bunuri incorporale
251
au fost considerate drepturile
reale, cu excepia dreptului de proprietate
252
, precum i drepturile
de crean
253
. Este adevrat c, n limbajul comun, bunul care este
obiectul dreptului de proprietate este confundat chiar cu dreptul
de proprietate (se folosete termenul de proprietate pentru a
desemna att dreptul, ct i obiectul dreptului). Aceast
mprejurare nu trebuie s duc ns la concluzia c, din punct de
vedere juridic, dreptul de proprietate se confund cu bunul care
este obiectul

(127)

su
254
. Mai ales n materie imobiliar aceast distincie este net, ntruct
transmiterea posesiei asupra bunului ca obiect nu nseamn i

251
Pentru clasificarea bunurilor n bunuri corporale i bunuri incorporale, C. Hamangiu, I. Rosetti
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 863-865; G.N. Luescu, op. Cit., p. 88-93; Gh. Beleiu, op. cit., p.
105 i 106; G. Boroi, op. cit., p. 79.
252
S-a apreciat c dreptul de proprietate se confund cu bunul care este obiectul su, se ncorporeaz n
acest bun i dobndete corporalitatea acestuia. Celelalte drepturi reale nu se confund cu bunul, rmn
distincte de acesta. n acest sens, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 864 i
865; G.N. Luescu, op. cit., p. 88; G. Boroi, op. cit., p. 79. Aceast concepie se ntemeiaz pe distincia
care se fcea n dreptul roman ntre dreptul de proprietate, considerat ca bun corporal, i jus in re
aliena, considerate ca bunuri incorporale.
253
Pentru o privire de ansamblu asupra problemei bunurilor corporale i a bunurilor
incorporale n dreptul roman, n evul mediu i n dreptul modern, R Zenati, loc. cit., p. 307-312.
254
n acest sens, s-a subliniat c nu trebuie s se confunde lucrul i dreptul de proprietate asupra
lucrului, ntruct lucrul poate exista distinct de dreptul de proprietate i chiar independent de acesta; M.
Fabre-Magnan, loc. cit., p. 601.
transmiterea dreptului de proprietate. Chiar i n materie mobiliar
distincia este evident cnd nu sunt ndeplinite condiiile art. 1909 C.
civ. ntr-o concepie coerent, dac se accept ideea conform creia
drepturile patrimoniale sunt bunuri incorporale, aceast idee se
aplic i cu privire la dreptul de proprietate.
Aadar, potrivit concepiei care st la baza Codului civil,
drepturile patrimoniale sunt considerate bunuri. Aceast concepie a
fost criticat, afirmndu-se c bunurile propriu-zise sunt lucrurile
materiale, iar acestea nu au nimic comun cu drepturile, care sunt
incorporale; ca urmare, n-ar fi vorba de o clasificare, ci de o alturare
incoerent
255
.
Critica este prea sever. Criteriul care st la baza clasificrii bunurilor
corporale i a celor incorporale este riguros. Acest criteriu a fost
formulat foarte clar de Gaius, care distingea ntre bunurile quae tangi
possunt i bunurile quae tangi non possunt
256
. Nu este vorba de o
simpl alturare incoerent, ntruct bunurile corporale i bunurile
incorporale au n comun valoarea economic, ele fiind evaluabile n
bani. Ct privete utilitatea practic a acestei clasificri, critica este
ntemeiat parial. ntr-adevr, nu este util s includem toate
drepturile patrimoniale n categoria bunurilor, ntruct drepturile
patrimoniale sunt instrumente juridice prin intermediul crora
persoanele apropriaz obiectele, lucrurile, scondu-le din starea
natural i introducndu-le n sfera civilizaiei. Mai nti au fost

255
M. Planiol, G. Ripert, op. cit., p. 709; C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p.
864; G.N. Luescu, op. cit., p. 90-92 (acest autor trece n revist i noile tendine legislative, fcnd
referire la legislaia german, elveian i italian, precum i la Proiectul Codului civil romn din
1940).
256
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 863. Distincia dintre bunurile
corporale i bunurile incorporale a fost formulat, n mod exemplar, de Gaius: Corporales hae sunt,
quae sui natura tangi possunt: veluti fundus homo vestis aurum argentum et denique aliae res
innumerabiles. Incorporales autem sunt, quae tangi non possunt, qualia sunt ea, quae in iure consistunt:
sicut hereditas, usus fructus, obligationes. Textul lui Gaius este cuprins n lustiniani Institutiones,
recognovit Paulus Krueger, Liber secundus, II, De rebus incorporalibus n Corpus iuris civilis, volumen
primum, Berolini, MCMXXII, p. 13.
apropriate lucrurile naturale, apoi aceste lucruri au fost transformate,
dndu-li-se utiliti noi, pentru ca mai trziu omul s creeze produse
noi, ca bunuri corporale. Este util ns s includem n categoria
bunurilor acele drepturi patrimoniale care devin ele nsele
apropriabile, adic se transform n bunuri incorporale, formnd
obiectul altor drepturi patrimoniale. Aa se ntmpl, cum vom vedea,
cu drepturile patrimoniale incluse n fondul de comer i cu dreptul
de proprietate asupra unui drept de crean. Fondul de comer
devine el nsui un bun incorporai, ntruct universalitile nu au
corporalitate, chiar dac este vorba de universaliti de fapt.

(128)

Sub un alt aspect, clasificarea bunurilor corporale i a celor
incorporale este util dac sfera bunurilor incorporale nu mai este
redus la drepturile patrimoniale. Cum s-a remarcat, creaia
intelectual este ea nsi un bun, fiind susceptibil de apropriere sub
form de drepturi patrimoniale, i anume un bun incorporai, neavnd
substan material
257
. Formele variate de creaie intelectual sunt tot
attea bunuri incorporale, n msura n care formeaz obiectul unuia
sau altuia dintre drepturile de proprietate intelectual
258
. Mai ales pe
acest teren devine evident importana categoriei juridice de bunuri
incorporale, n opoziie cu bunurile corporale
259
. n aceast ordine de
idei, creaia intelectual este protejat nu numai prin intermediul

257
A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate
industrial. Invenia. Inovaia, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 14 i 15.
258
Pentru receptarea acestei idei n jurisprudena francez, F. Zenati, loc. cit., p.312, text i nota 29.
259
Supra, nr. 5, lit. A, text i nota 29.
drepturilor patrimoniale, ci i, n cele mai multe cazuri, prin intermediul
unor drepturi personale nepatrimoniale
260
.
n cele ce urmeaz, sunt avute n vedere tocmai acele bunuri
incorporale (drepturi patrimoniale, universaliti de fapt sau obiecte
de creaie intelectual) care sunt ele nsele apropriabile i devin
obiectul unor drepturi reale. Spre deosebire de bunurile corporale,
care sunt n mod natural apropriabile, bunurile incorporale devin
apropriabile numai cu autorizarea legii. Altfel spus, pentru ca un bun
corporal s nu fie apropriabil este nevoie de o interdicie a legii, n timp
ce pentru ca un bun incorporai s devin apropriabil este nevoie de o
autorizare a legii
261
. Nu este suficient deci ca bunul incorporai s aib
o anumit valoare economic, este necesar ca el s fie adus n sfera
bunurilor apropriabile prin intermediul dreptului. Tocmai n aceasta
const caracterul atipic al unor asemenea drepturi patrimoniale
262
.

(129)


260
Aa-numitul drept de imagine asupra bunurilor corporale, ca atribut al dreptului de proprietate, n
msura n care ar putea fi recunoscut juridic, nu se detaeaz de dreptul deproprietate i nu se constituie
ntr-un drept personal nepatrimonial (pentru aceast chestiune, i C. Brsan, op. cit., p. 41 i 42, text i
nota 3). Cu totul alta este situaia dac se are n vedere creaia intelectual care st la baza producerii
bunului corporal (planuri de arhitectur, designul, invenia) i care constituie ea nsi un bun distinct
ca bun incorporal; ntr-o asemenea situaie, se protejeaz chiar creaia intelectual prin aa-numitul
drept de imagine asupra bunurilor corporale.
261
M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 594-599; autorul subliniaz c dreptul poate crea noi obiecte ale
dreptului de proprietate i menioneaz, ca exemple, creaiile intelectuale, fondul de comer, valorile
mobiliare; de asemenea, precizeaz c, n dreptul roman, dreptul de proprietate avea ca obiect att
lucruri corporale (res corporales), ct i lucruri incorporale (res incorporales), iar teza conform creia
romanii concepeau c numai lucrurile corporale pot fi obiectul dreptului de proprietate ar fi de fapt o
denaturare rezultat dintr-o eroare de interpretare a glosatorilor medievali pe marginea textelor
jurisconsulilor romani.
262
Cu toate acestea, s-a afirmat c, din punct de vedere juridic, nu exist diferen ntre dreptul de
proprietate asupra bunurilor corporale i dreptul de proprietate asupra bunuri- lor incorporale; n acest
sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 598 i 599; aceast asimilare poate fi acceptat numai dintr-o
perspectiv general; rigoarea juridic oblig ns la diferenierea dreptului de proprietate asupra
bunurilor corporale de drepturile reale asupra creaiilor intelectuale (infra, nr. 42, text i nota 121).
Aceast categorie include dreptul de proprietate i dreptul real
de garanie mobiliar asupra unui drept de crean, drepturile reale
asupra fondului de comer i dreptul de proprietate intelectual.
Uneori, se folosete sintagma proprieti incorporale. n
realitate, este vorba de un drept de proprietate sau de alte drepturi
reale asupra unui bun incorporal.
Pe msur ce vor aprea bunuri noi, ca bunuri incorporale, se
vor multiplica i drepturile patrimoniale avnd ca obiect asemenea
bunuri
263
.

40. Dreptul de proprietate i dreptul real de garanie
mobiliar asupra unui drept de crean.

Titlurile de valoare sau titlurile de credit
264
sunt nscrisuri care
ncorporeaz, n materialitatea lor, drepturile patrimoniale pe care le
constat, astfel nct persoana care posed n mod legitim nscrisul
este i titulara dreptului menionat n nscris
265
.
Ca urmare a ncorporrii drepturilor patrimoniale n nscrisurile
care le constat, dreptul de proprietate asupra titlurilor i dreptul de
crean pe care acesta l constat se confund; dreptul de crean nu
exist fr titlu, nu poate fi realizat dect de posesorul legitim al

263
Supra, nr. 5, lit. A, text i nota 29.
264
Pentru utilizarea acestor denumiri n diferite sisteme de drept, St.D. Crpenaru, Drept comercial
romn, ediia a treia revizuit, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 469, nota 2.
265
Pentru diferite definiii ale titlurilor de valoare (titluri de credit), St.D. Crpenaru, op. cit., p. 469;
S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, Drept comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti,
2000, p. 417. Pentru distincia dintre titlurile comerciale de valoare (titlurile de credit comerciale) i
titlurile de crean civile, I. Turcu, Teoria i practica dreptului comercial romn, vol. II, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 82-84. Acest ultim autor precizeaz c titlul de credit comercial are
ca menire esenial s constate existena unei obligaii comerciale (p. 82), ca raport juridic care are n
coninutul su un drept de crean, dei include ntre titlurile de credit i titlurile care confer dreptul la
o anumit cantitate de mrfuri, adic titlurile care ncorporeaz drepturi reale asupra unor bunuri
determinate aflate n depozite sau magazii. Iat de ce preferm s folosim n text expresia de titluri de
valoare, iar nu pe aceea de titluri de credit; ntr-adevr, ultima expresie trimite la ideea de drepturi de
crean, prnd s exclud ideea de drepturi reale.
titlului
266
. Dei afirmaia se refer numai la titlurile care constat drepturi
de crean, n realitate, ea este valabil i pentru titlurile de valoare
care constat i ncorporeaz drepturi reale
267
.
ncorporarea drepturilor patrimoniale n nscrisurile care le
constat determin autonomia dreptului patrimonial fa de raportul
juridic iniial (fundamental)
268
.

(130)

Pe aceast baz, este posibil simplificarea formalitilor juridice de
transmitere a dreptului patrimonial ncorporat n nscris.
Gradul de ncorporare a dreptului patrimonial n nscris difer
ns de la caz la caz. Cu ct este mai mare gradul de ncorporare a
dreptului patrimonial n nscris, cu att este mai simpl procedura de
transmitere a dreptului, n acest sens, titlurile de valoare la purttor
realizeaz o ncorporare complet a drepturilor patrimoniale n
materialitatea nscrisurilor care le constat. n acest caz, drepturile
patrimoniale constatate prin nscrisuri sunt limitate la drepturile de
crean. n aceast categorie intr aciunile i obligaiunile la
purttor
269
. Consecina este c aceste titluri, spre deosebire de cele
nominative
270
i de cele la ordin, se transmit prin simpla lor predare

266
I. Turcu, op. cit., p. 83.
267
Este vorba de aa-numitele titluri reprezentative de mrfuri (cum sunt recipisele de depozit,
conosamentele i warantele). n acest sens, I. Turcu, op. cit., p. 86; St.D. Crpenaru, op. cit., p. 471; S.
Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p. 419.
268
I. Turcu, op. cit., p. 84; St.D. Crpenaru, op. cit., p. 470; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G.
Lostun, op. cit., p. 418.
269
Pentru aciunile i obligaiunile la purttor, St.D. Crpenaru, op. cit., p. 301, 319; S. Angheni, M.
Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p. 174,179. Este adevrat c aciunile i obligaiunile la
purttor sunt, n funcie de coninutul lor, titluri care confer drepturi complexe, patrimoniale i
nepatrimoniale; drepturile patrimoniale intr ns n categoria drepturilor de crean.
270
Interesant este situaia aciunilor nominative emise n form dematerializat. ntr-adevr, conform
art. 91, alin. 2, teza a II-a din Legea societilor comerciale, republicat, Aciunile nominative pot fi
emise n form material, pe suport hrtie sau n form dematerializat, prin nscriere n cont. S-ar
putea spune, n acest caz, c, dup ce dreptul patrimonial s-a ncorporat n substana nscrisului care-1
constat (aciune nominativ pe suport de hrtie), el i pierde corporalitatea, se dematerializeaz, n
(tradiie), ntruct nu poart meniunea numelui posesorului, i intr
sub incidena normelor de drept comun care guverneaz circulaia
juridic a bunurilor mobile
271
.
Aadar, n ipoteza titlurilor de valoare la purttor, dreptul de
proprietate asupra nscrisului devine drept de proprietate asupra
creanei constatate prin nscris. ntr-adevr, dei dreptul de crean
este incorporai, posesia lui este posibil prin posesia nscrisului n a
crui materialitate s-a ncorporat creana. Astfel, dreptul de crean
devine obiectul unui drept real, dreptul de proprietate. Fiind obiectul
unui drept patrimonial, dreptul de crean devine un adevrat bun
incorporal.
Asemntoare este i situaia biletelor de banc, chiar dac
acestea nu se confund cu titlurile de valoare
272
. Se poate spune c n
acest caz este i mai evident transformarea creanei
273
n obiect de
drept patrimonial, ntruct biletele

(131)

de banc nu pot fi refuzate drept plat, nu sunt legate, nici mcar la
origine, de un raport juridic fundamental, nu prezint riscul
insolvabilitii, fiind garantate de stat i au efecte pe o perioad
nedeterminat, pn la retragerea lor din circulaie.

msura n care aciunea nominativ este emis prin nscriere n cont. n realitate, nu este vorba de o
real de materializare, ci doar de o schimbare a materiei n care se ncorporeaz dreptul patrimonial, n
locul suportului material de hrtie apare un suport material electronic.
271
Cu privire la consacrarea legislativ a noiunii de proprietate asupra valorilor mobiliare n dreptul
francez, F. Zenati, loc. cit., p. 312, text i nota 32.
272
Pentru deosebirile dintre titlurile de credit i biletele de banc, I. Turcu, op. cit., p. 84 i 85.
273
Se afirm c biletele de banc nu reprezint o crean a Bncii Naionale a Romniei (I. Turcu,
op. cit., p. 84). n realitate, s-ar putea vorbi, cel puin ntr-un sens metaforic, de o crean a posesorului
unui bilet de banc mpotriva Bncii Naionale a Romniei. n momentul apariiei lor ns, cnd au
nlocuit banii de metal, biletele de banc constatau o crean mpotriva bncii emitente, avnd ca obiect
cantitatea de metal preios echivalenta, n acest sens istoric includem i biletele de banc n categoria
dreptului de proprietate asupra unui drept de crean.
Asupra drepturilor de crean se poate constitui i un drept real
de garanie mobiliar, conform art. 6, alin. 5, lit. G i art. 84 din Titlul
VI al Legii nr. 99/I999
274
.
Chiar n ipoteza valorilor mobiliare dematerializate, care nu se
mai ncorporeaz deci n substana unui nscris constatator, n
msura n care exist un regim juridic special al transmiterii acestora,
independent de orice suport material, dar care le face s fie privite prin
valoarea lor intrinsec, de pia, iar nu prin raportare la debitorul din
raportul juridic obligaional, se poate vorbi de un drept de proprietate
asupra unui drept de crean.

41. Drepturile reale asupra fondului de comer.

Ca universalitate de fapt i ca bun incorporai, fondul de comer
275
este
obiectul unor drepturi reale: dreptul de proprietate, dreptul de
uzufruct, drepturile reale de garanie. ntr-adevr, fiind vorba de o
universalitate, dei doar de fapt, fondul de comer este un bun
incorporai. Drepturile patrimoniale care intr n coninutul fondului de
comer devin ele nsele, o dat cu fondul de comer, obiect de
drepturi patrimoniale. Astfel, proprietarul fondului de comer poate s
nstrineze acest bun incorporal, s constituie un drept de uzufruct
sau s i greveze dreptul de proprietate asupra fondului de comer cu
drepturi reale de garanie
276
. n asemenea

274
Supra, nr. 6, lit. A, nota 50.
275
Supra, nr. 6, lit. A, text i nota 49.
276
Calificarea general a fondului de comer ca bun mobil este discutabil, de vreme ce, mai nti n
doctrin (I. Turcu, op. cit., p. 14; St.D. Crpenaru, op. cit., p. 122; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica,
M.G. Lostun, op. cit., pp. 70 i 71, text i notele 10-13) i apoi n legislaie (dispoziiile art. 11, lit. c din
Legea nr. 11 din 29 ianuarie 1991 privind combaterea concurenei neloiale, modificat prin Legea nr.
298 din 7 iunie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea
concurenei neloiale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 313 din 12 iunie 2001;
pentru comentarea acestei modificri legislative, S. Angheni, Cteva aspecte privind consecinele
juridice ale includerii imobilelor n fondul de comer, n Curierul Judiciar nr. 5/2002, pp. 1-10), s-a
acceptat c din fondul de comer pot face parte nu numai bunuri mobile, ci i bunuri imobile, corporale

(132)

momente este pus n eviden autonomia fondului de comer ca
bun incorporal, distinct de bunurile componente.

42. Drepturile de proprietate intelectual.

Drepturile de proprietate intelectual sunt considerate, pe drept
cuvnt, ca o categorie juridic intermediar ntre drepturile
patrimoniale i drepturile personale nepatrimoniale
277
. Fie c sunt
considerate drepturi complexe, care cuprind att drepturi personale
nepatrimoniale, ct i drepturi patrimoniale, fie c sunt apreciate ca
o sum de drepturi distincte, unele de natur patrimonial, altele de
natur personal nepatrimonial
278
, este evident c drepturile de
creaie intelectual sau drepturile de proprietate intelectual nu pot fi
reduse, de regul, la aspectul patrimonial
279
. Este un prim aspect
atipic al acestor drepturi.
Pe de alt parte, ca drepturi patrimoniale, drepturile de
proprietate intelectual au ca obiect un bun incorporai: o anumit

i necorporale. Credem c, n msura n care fondul de comer cuprinde i bunuri imobile, el trebuie s
fie calificat ca un bun incorporai imobiliar. Ca urmare, garania real mobiliar prevzut n art. 10,
alin. 3 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 (supra, nr. 6, lit. A, nota 50) nu se poate constitui dac fondul
de comer cuprinde un bun imobil. Din modul de formulare a acestui text legal rezult clar c fondul de
comer este cuprins n universalitatea bunurilor mobile n msura n care el nsui cuprinde doar bunuri
mobile. Dac fondul de comer cuprinde bunuri imobile se pune problema instituirii unei ipoteci asupra
fondului de comer. Totui, s-a argumentat c fondul de comer rmne un bun mobil incorporai, chiar
dac cuprinde bunuri imobile; I. Deleanu, Fondul de comer, n Dreptul nr. 4/2001, p. 77-81.
277
n acest sens, C. Brsan, op. cit., p. 24.
278
Pentru aceast chestiune, cu referire la dreptul subiectiv de proprietate industrial, A. Petrescu,
Introducere n dreptul de proprietate industrial, n A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate
industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial.
279
De la aceast regul exist o excepie; n legtur cu marca nu se nasc drepturi personal -
nepatrimoniale, ci numai dreptul de exploatare exclusiv a mrcii, care - din nou n mod necontestat -
are natura unui drept patrimonial (L. Mihai, op. cit., p. 97). n acelai sens, A. Petrescu, op. cit., p.
30.
creaie intelectual
280
. Este al doilea aspect atipic al acestor drepturi.
Chiar dac aceast creaie intelectual este, uneori, ncorporat ntr-
un obiect material, ea nu se confund cu acesta. Ca urmare, dreptul
de proprietate intelectual nu se confund cu dreptul de proprietate
asupra obiectului material n care este ncorporat creaia.
Aspectul patrimonial al drepturilor de proprietate intelectual
este vizibil n cazul dreptului de exploatare a creaiei intelectuale,
drept care are n coninutul su juridic, ntr-o form specific, jus
possidendi, jus utendi, jusfruendi ijus abutendi
281
. n contextul
clasificrii drepturilor patrimoniale n drepturi

(133)

reale i drepturi de crean, este preferabil concepia care
include drepturile de proprietate intelectual n categoria
drepturilor reale care au ca obiect bunuri incorporale
282
. ntr-
adevr, prin prerogativele lor, drepturile de proprietate
intelectual, dei nu se identific cu un drept de proprietate n
sensul comun
283
, totui prezint caracterele drepturilor reale.
Analiza acestor drepturi nu a pus n eviden elemente specifice

280
Dreptul de exploatare a creaiei intelectuale are o durat limitat; dup expirarea acestei durate,
bunul incorporai nu mai este apropriabil. Din aceast perspectiv, s-a vorbit de expresia juridic a
verbelor a fi i a avea n termenii fluxului i refluxului; altfel spus, tendina introducerii unor elemente
nepatrimoniale n domeniul patrimonial coexist cu tendina rentoarcerii unor bunuri incorporale n
zona nepatrimonial; n paralel cu patrimonializarea unor elemente nepatrimoniale, se produce
extrapatrimonializarea unor elemente patrimoniale (n acest sens, A. Seriaux, La notion juridique de
patrimoine. Breves notations civilistes sur le verbe avoir, n Revue trimestrielle de droit civil nr.
4/1994, p. 807-809).
281
Pentru ipoteza dreptului subiectiv de proprietate industrial, A. Petrescu, op. cit., p. 23 i 24; L.
Mihai, op. cit., p. 102 i 103. Mutatis mutandis, ntr-o form sau alta, aceste prerogative se regsesc nu
numai n ipoteza dreptului subiectiv de proprietate industrial stricto sensu, ci i n ipoteza dreptului de
exploatare al oricrei creaii intelectuale care constituie principalul element patrimonial al drepturilor
de proprietate intelectual.
282
Pentru aceast concepie, dar numai cu referire la dreptul subiectiv de proprietate industrial, A.
Petrescu, L. Mihai, op. cit., p. 20-34.
283
Pentru diferenele dintre dreptul clasic de proprietate i dreptul de proprietate industrial stricto
sensu, L. Mihai, op. cit., p. 97 i 98.
drepturilor de crean. Este motivul pentru care drepturile de
proprietate intelectual nu sunt categorii juridice intermediare
ntre drepturile reale i drepturile de crean
284
. Ele sunt ns,
pentru motivele artate mai sus, drepturi patrimoniale atipice.

4. Drepturile potestative patrimoniale

43. Noiunea de drepturi potestative.

n teoria actului juridic unilateral s-a conturat, n ultimul timp,
noiunea de drepturi potestative. Puterea conferit unei persoane
de a modifica sau de a stinge o situaie juridic preexistent ori
de a recrea o situaie juridic printr-un act juridic unilateral
constituie, n aceast concepie, substana juridic a unui drept
potestativ
285
. Spre deosebire de actele

284
Pentru o alt concepie, C. Brsan, op. cit., p. 24, 26.
285
Discuia referitoare la drepturile potestative a fost reluat, dup o lung ntrerupere, n literatura
juridic romn, dar pe filiera literaturii juridice franceze de D. Chiric, Promisiunea unilateral de a
vinde i de a cumpra, n Revista de drept comercial nr. 9/1999, p. 45; Pactul de preferin, n
Revista de drept comercial nr. 11/1999, p. 31; Denunarea unilateral a promisiunii sinalagmatice de
vnzare-cumprare, n Dreptul nr. 3/2001, p. 28; Promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare ca
form autonom de contract, n Studia universitatis Babe-Bolyainr. 2/2000, p. 15. Ulterior, discuia a
fost reluat de M. Avram, Not la dec. nr. 614/2002 a C. S.}., s. civ., n Curierul judiciar nr. 6/2002,
p. 72 i 73; Actul unilateral de voin (Aspecte teoretice i practice n dreptul romn i n dreptul
comunitar), referat prezentat n cadrul seminarului Influena dreptului comunitar asupra legislaiei
naionale n domeniul dreptului privat - organizat la Facultatea de drept din Universitatea Bucureti n
cooperare cu Institutul Max Planck i Universitatea din Hamburg, 9-10 mai 2002, precum i de J.
Goicovici, Acordul de principiu, n Dreptul nr. 4/2002, p. 60-62; I. Deleanu, Problema
constituionalitii prevederilor art. 494 alin. ultim, teza a doua din Codul civil romn, n Dreptul nr.
6/2002, p. 23, nota 26, p. 26, nota 39; Prile i terii..., cit. supra, p. 206-212; V. Stoica, Drepturile
patrimoniale atipice, n Dreptul nr. 3/2003, p. 55-58; I. Reghini, Consideraii privind drepturile
potestative, n Pandectele Romne nr. 4/2003, p. 236-241; M. Nicolae, Prescripia extinctiv, cit.
supra, p. 446-452. Doctrina francez, la rndul su, a preluat teoria drepturilor potestative din doctrina
german (Kann-Rechte) i din doctrina italian (diritto potestativo); n acest sens, I. Najjar, Avant-
Propos n St. Valory, La potestativite dans Ies relations contractuelles, Presses universitaires d'Aix-
Marseille, 1999. Pentru o analiz de ansamblu a drepturilor potestative, I. Najjar, Le droit d'option.
Contribution a l'etude du droit potestatifet de l'acte unilateral, Librairie generale de droit et de
jurisprudence, Paris, 1967, passim; St. Valory, op. cit., passim. F. Hage-Chahine, loc. cit., p. 736-738;
acest autor clasific drepturile cu realizare mediat, n funcie de modul n care subiectul pasiv este
supus puterii subiectului activ, n drepturi de crean (n cazul acestor drepturi, debitorul rspunde cu
ntregul su patrimoniu fa de creditor n caz de neexecutare, ceea ce exprim o legtur de
subordonare patrimonial a debitorului fa de creditor; drepturilor de crean li se asociaz fie o

(134)

juridice care sunt o expresie direct a principiului libertii de
voin, actele unilaterale care constituie o exercitare a drepturilor
potestative sunt n mod direct expresia puterii juridice a acestor
drepturi, i numai n mod indirect manifestarea libertii de voin.
Desigur, la rndul lor, drepturile potestative sunt efectul unei
manifestri de voin (dreptul de opiune nscut din promisiunea
unilateral de a vinde i de a cumpra) sau efectul pe care
legea l leag de anumite fapte juridice (dreptul de opiune
succesoral). Conturat n strns legtur cu raporturile
contractuale, noiunea de drepturi potestative are apli care i n
domeniul raporturilor juridice personale nepatrimoniale
286
.
Ceea ce este esenial pentru drepturile potestative este
puterea pe care o are titularul lor de a interveni, prin voina sa
unilateral, n situaii juridice preexistente n care sunt prezente i
interesele altor persoane dect titularul acestor drepturi. Aceast
voin unilateral poate s mbrace forma unui act juridic sub-
stanial, cu caracter unilateral, sau forma dreptului material la

obligaie personal, n funcie de persoana debitorului, fie o obligaie real, n funcie de calitatea sa de
proprietar al unui lucru), drepturi potestative (n cazul acestora, o persoan este inut s suporte
ingerina unei alte persoane n sfera sa juridic, fr a i se cere ns nici o prestaie pozitiv, ceea ce
exprim o legtur de supunere pur i simpl) i drepturi injonctive (n cazul acestora, o persoan este
inut s svreasc un anumit act sau o anumit prestaie, sub sanciunea pierderii unui drept sau a
privrii de exerciiul unui drept); rmne ns neclar situaia drepturilor de uzufruct, de uz, de abitaie
i de superficie, care, dei sunt considerate drepturi cu realizare mediat, nu sunt incluse n nici una
dintre aceste trei categorii, n timp ce servitutile sunt incluse fie n categoria drepturilor de crean
crora le corespunde o obligaie real, fie n categoria drepturilor injonctive; n realitate, toate
dezmembrmintele dreptului de proprietate ar trebui s fie incluse n categoria mai larg a drepturilor
cu realizare imediat; aceste inadvertene demonstreaz nc o dat faptul c nici o clasificare nu este la
adpost de critic i c orice criteriu de clasificare ofer doar o perspectiv parial, care trebuie s fie
asociat cu perspectivele oferite de alte criterii de clasificare.
286
Mai mult, conceptul de potestativitate depete cadrul dreptului privat i intr n cadrul dreptului
public; n acest sens, St. Valory, op. cit., p. 26-28.
aciune n justiie
287
. Cu alte cuvinte, obiectul dreptului potestativ este
o anumit situaie juridic preexistent, iar n coninutul dreptului
potestativ intr prerogativa ingerinei n sfera de interes a
persoanelor ale cror drepturi sau interese sunt incluse n
situaia juridic respectiv. Din aceast cauz se creeaz o
legtur specific ntre titularul unui asemenea drept, numit
subiect activ sau potentior, i subiectul pasiv care suport
consecinele exercitrii dreptului potestativ
288
.

(135)

Mai exact, aceast legtur specific se realizeaz ntre
potentior i toi cei ale cror drepturi sau interese sunt incluse n
situaia juridic, obiect al dreptului potestativ. De obicei este dificil
s se stabileasc de la bun nceput care sunt aceste persoane,
motiv pentru care, generic, dreptul potestativ este raportat n
primul rnd la situaia juridic i numai n secundar la aa-numitul
subiect pasiv care, de cele mai multe ori, este alctuit din mai
multe persoane determinate sau determinabile. Aceast
caracteristic a drepturilor potestative explic, n bun msur, de
ce a existat tendina asimilrii lor cu drepturile reale. Totodat,
aceasta caracteristic determin asemnarea dintre efectele
juridice ale nclcrii drepturilor reale i efectele juridice ale
nclcrii drepturilor potestative. Dac dreptul real este nclcat de
una dintre persoanele care alctuiesc subiectul pasiv general i

287
M. Nicolae, op. cit., p. 447. Nu mprtim ns opinia acestui autor n sensul c servitutea de
trecere ar fi un drept potestativ; exercitarea acestei servituti nu este o activitate material ca manifestare
a unui drept potestativ, ci reprezint obiectivarea unui drept real principal. Dac s-ar mprti aceast
concepie, toate dezmembrmintele dreptului de proprietate ar trebui s fie considerate drepturi
potestative.
288
St. Valory, op. cit., p. 24; ntr-un sens asemntor, A.G. Ilie, M. Nicolae (II), Discuii n legtur cu
natura juridic a dreptului de preempiune, n Dreptul nr. 1/2004, p. 46-48.
nedeterminat, se nate un drept de crean distinct de dreptul
real, pe temei delictual, care intr n coninutul unui raport juridic
obligaional stabilit ntre titularul dreptului real i autorul
prejudiciului. n mod asemntor, dac persoanele cu drepturi i
interese incluse n situaia juridic ce face obiectul dreptului
potestativ nu se supun ingerinei titularului acestui drept realizat
printr-o manifestare unilateral de voin, nclcnd astfel dreptul
potestativ, se nate, de asemenea, un drept de crean distinct,
pe temei delictual, care intr n coninutul raportului juridic
obligaional dintre potentior i autorul faptei ilicite.
Modificarea, stingerea sau recrearea situaiei juridice
preexistente prin exercitarea unui drept potestativ poate produce
efecte juridice pentru viitor sau poate consolida sau infirma efecte
juridice anterioare (dreptul terului beneficiar de a accepta sau de a
refuza dreptul primit de la promitent ca efect al stipulaiei pentru
altul).
nelese n acest fel, drepturile potestative sunt, n privina
subiectului activ, o extindere a sferei libertii personale i, din
punctul de vedere al celor care suporta consecinele exercitrii
acestor drepturi, o restrngere a sferei libertii personale. De
aceea, drepturile potestative se pot nate fie cu acordul prealabil al
celor care vor suporta ulterior consecinele exercitrii acestor
drepturi, fie pe baza unei dispoziii a legii care leag naterea
acestor drepturi de anumite situaii juridice.
Drepturile potestative nu constituie ns o noiune nou n
literatura noastr juridic de drept privat. Noiunea era cunoscut
nc din perioada interbelic. S-a precizat astfel c drepturile
potestative constau n puterea pe care o persoan o are, sub
ocrotirea legii, fie de a influena, printr-o anumit manifestare de
voin, condiiunea juridic a altei persoane sau condiiunea sa
proprie, fie de a modifica sau desfiina unele situaiuni sau drepturi
existente, fie chiar de a face s se nasc drepturi noi, situaiuni
noi, consecine juridice noi. n rndul acestora se pot aeza:
dreptul soului de a cere divorul, al femeii dotale de a cere
separaiunea bunurilor, al coproprietarului de a cere diviziunea
bunurilor comune, al oricrei pri contractante de a cere anularea
sau rezoluiunea contractului etc.
289
.

(136)

Pe de alt parte, n literatura juridic postbelic a fost utilizat
noiunea de drepturi secundare, care are n vedere acele prerogative
constnd n puterea de a da natere, prin act unilateral de voin, unui
efect juridic ce afecteaz i interesele unei alte persoane
290
. n sfera
acestei noiuni au fost incluse: dreptul de alegere n cazul unei
obligaii alternative; dreptul de denunare unilateral a unui contract;
dreptul de preempiune; dreptul de a ratifica o gestiune de afaceri;
dreptul de a revoca o ofert ori de a accepta un contract; dreptul
terilor, n cazul simulaiei, de a opta ntre actul aparent i actul real;
dreptul de opiune al utilizatorului, n contractul de leasing, ntre mai

289
E. Herovanu, Principiile procedurei judiciare, Institutul de Arte Grafice Lupta N. Stroil,
Bucureti, 1932, p. 79-80. Autorul explic noiunea de drepturi potestative plecnd de la doctrina
german i italian (Rechte des rechtlichen Konnens sau Kann-Rechte; diritti potestativi).
290
M. Eliescu, Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv n cadrul unei viitoare reglementri
legale, n Studii i cercetri juridice nr. 1/1956, p. 258. Ulterior, noiunea a fost preluat, fr alte
dezvoltri, de ali autori; n acest sens, E. Roman, Prescripia extinctiv, n T. Ionacu . a., Tratat de
drept civil, vol. I, Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 450; P. Cosmovici,
Prescripia n P. Cosmovici . a., Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Editura Academiei,
Bucureti, 1989, p. 322-323; Idem, Introducere n dreptul civil, Editura AII, Bucureti, 1993, p. 173;
Gh. Beleiu, op. cit., p. 233. Noiunea drepturilor secundare a fost ns utilizat, anterior studiului lui M.
Eliescu, de S.N. Bratus, Subiectele dreptului civil, Editura de Stat pentru Literatur tiinific,
Bucureti, 1953, p. 10 i 11 (text i note). Este probabil ca autorii rui s fi preluat, la rndul lor,
noiunea de Kann-Rechte, prin prelucrare n forma drepturilor secundare, din doctrina german. n
sensul c drepturile secundare nu sunt veritabile drepturi subiective civile, ci doar simple faculti ori
beneficii legale sau convenionale, G. Boroi, op. cit., p. 270.
multe posibiliti (achiziionarea bunului, restituirea acestuia sau
prelungirea contractului de leasing); dreptul de opiune succesoral.
Este uor de observat interferena dintre modul de definire a
drepturilor potestative i modul de definire a drepturilor secundare.
Nu mai puin, este preferabil noiunea de drepturi potestative. Pe de
o parte, denumirea exprim mai bine esena acestor drepturi i, pe
de alt parte, teoria drepturilor potestative este mult mai elaborat
dect succinta referire la drepturile secundare care a nlocuit pentru o
vreme noiunea drepturilor potestative n doctrina juridic
romneasc.
De regul, drepturile potestative sunt imprescriptibile, cu
excepia cazurilor prevzute de lege
291
. Chiar i atunci cnd se aplic
regula, drepturile potestative se sting atunci cnd se stinge situaia
juridic n legtur cu care ele au fost recunoscute. De exemplu, n
ipoteza dreptului de dobndi o cot-parte de 1/2 din dreptul de
proprietate asupra zidului despritor, acest drept potestativ se stinge
dac piere obiectul proprietii. Tot astfel, dac se prescrie dreptul care

(137)

ar urma s fie valorificat prin exercitarea dreptului potestativ, acesta
din urm se stinge i el, ntruct rmne fr obiect.

44. Drepturile potestative patrimoniale.

n funcie de natura situaiei juridice preexistente, drepturile
potestative dobndesc caracter patrimonial sau caracter personal

291
De exemplu, dreptul de opiune succesoral se prescrie n termen de 6 luni de la data deschiderii
succesiunii (art. 700, alin. 1 C. civ.). Pentru aceast chestiune, dar cu referire la drepturile secundare,
G. Boroi, op. cit., p. 270.
nepatrimonial. ntr-adevr, dac exercitarea dreptului potestativ
modific, stinge sau recreeaz o situaie juridic preexistent de na-
tur patrimonial, arunci acel drept potestativ dobndete o valoare
economic i devine el nsui un drept patrimonial
292
.
Cnd situaiile juridice preexistente conin drepturi reale,
drepturile potestative sunt, n acelai timp, limitri ale exercitrii acestor
drepturi reale (de exemplu, dreptul de preempiune care limiteaz
exerciiul dreptului de proprietate este un drept potestativ
293
).
Drepturile potestative patrimoniale nu sunt nici drepturi reale,
nici drepturi de crean. Ele nu sunt o categorie intermediar ntre
drepturile reale i drepturile de crean, pentru c nu cuprind n
coninutul juridic elemente specifice drepturilor reale sau drepturilor de
crean
294
.
ntr-adevr, drepturile potestative pot fi exercitate n mod direct, dar nu
asupra unui bun, ca n cazul drepturilor reale, ci asupra unei situaii
juridice. Efectul exercitrii acestor drepturi este suportat numai de
persoanele ale cror drepturi sau interese fac parte dintr-o sau sunt
legate de o anumit situaie juridic. Pe de alt parte, pentru
exercitarea acestor drepturi potestative, titularii lor nu au nevoie de o

292
De exemplu, dreptul de dezicere poate fi constituit cu titlu oneros tocmai pentru c are o valoare
economic. Pentru ipoteza constituirii dreptului de dezicere cu titlu oneros, M. Avram, Not..., cit.
supra, pp. 68-70.
293
Pentru problematica dreptului de preempiune, infra, nr. 159-161; Gh. Beleiu, Dreptul de
preemiune reglementat prin Legea nr. 18/1991, n Dreptul nr. 12/1992, p. 3; E. Chelaru, Dreptul de
preempiune reglementat de codul silvic, n Dreptul nr. 6/1997, p. 15; E. Chelaru, Dreptul de
preempiune reglementat de legea nr. 54-1998, n Dreptul nr. 8/1998, p. 19; D. Corneanu, I. Negru,
Inexistena unei ordini de preferin cu referire la dreptul de preempiune reglementat prin Legea nr.
54/1998 privind circulaia juridic a te renurilor, n Dreptul nr. 7/1999, p. 34; Fr. Deak, Dreptul de
preempiune, n Dreptul nr. 7/1992, p. 34; I. Negru, Posibilitatea valorificrii antecontractelor de
vnzare-cumprare care s-au ncheiat asupra terenurilor agricole din extravilan fr s fi fost respectat
dreptul de preempiune, n Dreptul nr. 12/2001, p. 59; Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte spe-
ciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, pp. 28-36; L. Pop, op. cit., p. 110-120; I. Negru, D.
Corneanu (I), Discuii n legtur cu natura juridic a dreptului de preempiune, n Dreptul nr.
1/2004, pp. 22-33; A.G. Ilie, M. Nicolae, loc. cit., pp. 34-64; V. Stoica, Dreptul de preempiune la
vnzarea terenurilor agricole i a celor cu destinaie forestier, n Dreptul nr. 2/2004, pp. 33-58. De
asemenea, supra, nr. 37, lit. D, d, text i notele 68-70.
294
D. Chiric, Promisiunea unilateral..., cit. supra, p. 45; cu toate acestea, autorul subliniaz c
dreptul potestativ analizat nu include, n coninutul su juridic, nici atributele drepturilor reale, nici
atributele drepturilor de crean.
aciune sau o inaciune specific din partea unor subiecte pasive,
cum se ntmpl n cazul drepturilor de crean.

(138)

Seciunea a IlI-a
Clasificarea drepturilor reale

45. Precizare prealabil.

n contextul acestei clasificri, vor fi avute n vedere numai
drepturile reale tipice, iar nu i drepturile de proprietate intelectual
sau alte drepturi patrimoniale atipice care se apropie, mai mult sau
mai puin, de figura juridic a drepturilor reale.

46. Drepturi reale principale i drepturi reale accesorii.

Criteriul acestei clasificri se definete n funcie de autonomia
sau dependena drepturilor reale n raport cu drepturile de crean. n
funcie de acest criteriu, drepturile reale principale sunt acele drepturi
reale care nu depind de existena unui drept de crean, iar drepturile
reale accesorii sunt acele drepturi reale care sunt dependente de un
drept de crean
295
. Drepturile reale de garanie sunt drepturi rea
le accesorii.

295
Dintr-o alt perspectiv, drepturile reale principale ar purta asupra materialitii nsi a lucrului,
care este pus n serviciul titularului dreptului, iar drepturile reale accesorii ar purta asupra valorii
pecuniare a lucrului (M. Nicolae, op. cit., p. 377; autorul apreciaz c pstrarea criteriului dependenei
ar face ca dreptul de servitute s fie inclus n categoria drepturilor reale accesorii, fr a observa c n
aceast clasificare nu este vorba de orice fel de dependen, ci de aceea fa de un drept de crean; or
dreptul de servitute este dependent de un alt drept real principal).
Dac un drept real depinde de existena altui drept real,
primul drept nu devine un drept real accesoriu. De exemplu, dreptul
de servitute are un caracter accesoriu n raport cu dreptul de
proprietate, dar rmne un drept real principal.
Drepturile reale accesorii, respectiv dreptul de ipotec,
privilegiile, dreptul de gaj, dreptul de garanie real mobiliar sunt
analizate n cadrul teoriei generale a obligaiilor, tocmai pentru c ele
sunt menite garantrii unor creane, n acelai cadru va fi analizat i
dreptul de retenie, considerat un drept real de garanie imperfect.
n cele ce urmeaz, vor fi analizate numai drepturile reale
principale.

47. Clasificarea drepturilor reale principale.

n funcie de natura juridic i de regimul juridic aplicabil,
distingem ntre dreptul de proprietate public i dreptul de
proprietate privat.
Drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate
public sunt dreptul de administrare, dreptul de concesiune i dreptul
de folosin. De regul, dreptul de proprietate public nu se exercit,
n mod direct, de ctre titularii si, statul i comunitile locale, ci n mod
indirect, prin intermediul titularilor drepturilor reale constituite pe
temeiul su.
Dreptul de proprietate privat poate fi dezmembrat, astfel nct
atributele care intr n coninutul su juridic se exercit de persoane
diferite. Astfel, pe

(139)

temeiul dreptului de proprietate privat se constituie
dezmembrmintele acestuia: dreptul de nud proprietate, dreptul de
uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de servitute i
dreptul de superficie. Acestea sunt dezmembrmintele dreptului de
proprietate stricto sensu.
De regul, dreptul de nud proprietate nu este enumerat ntre
dezmembrmintele dreptului de proprietate privat. Lato sensu, nuda
proprietate este tot un dezmembrmnt. ntotdeauna, prin separarea
prerogativelor dreptului de proprietate privat se nasc dou
dezmembrminte lato sensu: dreptul de nud proprietate, pe de o
parte, i dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul
de servitute sau dreptul de superficie, pe de alt parte. Este adevrat
ns c, n timp ce dezmembrmintele stricto sensu au, cu excepia
dreptului de servitute, o configuraie fix, dreptul de nud proprietate
are o configuraie variabil. Coninutul su juridic este diferit, n funcie
de atributele care se separ din coninutul juridic al dreptului de
proprietate cu ocazia naterii dez-membrmintelor. Chiar i n cazul
dreptului de servitute exist un drept de nud proprietate, dar numai
n raport cu elementul specific din coninutul juridic al dreptului de
proprietate asupra fondului aservit care este exercitat de titularul
dreptului de proprietate asupra fondului dominant ca urmare a
dezmembrrii. Oricum, ntotdeauna, dreptul de nud proprietate nu
se confund cu dreptul de proprietate.
Diferena dintre dezmembrmintele stricto sensu i nuda
proprietate ca dezmembrmnt lato sensu const n aceea c numai
nuda proprietate are vocaia de a se rentregi ca drept de proprietate n
momentul stingerii dezmembrmin-telor stricto sensu.
Spre deosebire de ipoteza dreptului de proprietate public,
prerogativele dreptului de proprietate privat se exercit, de regul,
de ctre titularul dreptului. Chiar i n ipoteza dezmembrrii dreptului
de proprietate privat, drepturile reale care rezult nu sunt moduri de
exercitare a atributelor din coninutul juridic al dreptului de proprietate.
Dimpotriv, dezmembrmintele dreptului de proprietate privat
presupun o separare a prerogativelor acestui drept, astfel nct
titularul fiecrui dezmembrmnt exercit propriile sale atribute.
Aa fiind, drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de
proprietate public au un grad mai redus de autonomie, astfel nct
opozabilitatea erga om-nes se realizeaz numai n cadrul raporturilor
juridice de drept privat. n raporturile juridice de drept public dintre
titularul dreptului de proprietate public i titularii drepturilor constituite
pe acest temei, opozabilitatea funcioneaz doar n mod limitat, ct
timp sunt ndeplinite cerinele prevzute n lege. Dimpotriv,
dezmembrmintele dreptului de proprietate, pe durata existenei lor,
se caracterizeaz printr-o opozabilitate erga omnes deplin.
ntr-o situaie intermediar se afl dreptul de concesiune i
dreptul real de folosin constituite pe temeiul dreptului de proprietate
privat al statului sau al unei comuniti locale. Potrivit legii, aceste
drepturi reale principale se nasc nu numai pe temeiul dreptului de
proprietate public, ci i, n situaii speciale,

(140)

pe temeiul dreptului de proprietate privat al statului sau al unei
comuniti locale. Totui, n aceast ipotez, dreptul de concesiune
i dreptul real de folosin nu pot fi considerate dezmembrminte
ale dreptului de proprietate privat, ntruct natura lor de drept
civil este alterat de elemente de drept administrativ privitoare la
naterea, exercitarea i stingerea lor.

(141)

Capitolul III
Posesia ca stare de fapt protejat juridic

Seciunea I
Noiunea posesiei ca stare de fapt

48. Importana noiunii posesiei ca stare de fapt.

n teoria general a drepturilor reale principale, studiul
noiunii posesiei ca stare de fapt este, uneori, o introducere la
studiul drepturilor reale principale, privite ut singuli, iar alteori
ncheie analiza acestor drepturi. Aceast diferen de abordare
pune n eviden faptul c, din punct de vedere metodologic,
ntre noiunea de posesie ca stare de fapt i noiunea fiecrui
drept real principal exist o legtur indisolubil. Este greu de
neles noiunea posesiei ca stare de fapt fr nelegerea
coninutului juridic al drepturilor reale principale, dup cum poate
s creeze confuzii prezentarea acestui coninut juridic nainte de a
fi abordat problema posesiei ca stare de fapt. ntr-adevr,
noiunea de posesie are dou accepii, ca stare de fapt i ca
element juridic, ca atribut care intr, ntr-o form specific, n
coninutul juridic al fiecrui drept real principal. De multe ori,
aceste dou accepii sunt confundate, ntruct se face abstracie
de contextul n care ele sunt utilizate sau, mai grav, se face
abstracie de diferena dintre ele.
Aceste dificulti pe care le ridic, sub aspect metodologic,
studiul posesiei ca stare de fapt i al posesiei ca element de drept
au o explicaie istoric, o explicaie teoretic i o explicaie
legislativ.
Din punct de vedere istoric, posesia ca stare de fapt, ca
simpl ocupare i stpnire a obiectelor, nainte ca acestea s
capete semnificaia inclus n noiunea juridic de bunuri, a fost cu
mult anterioar apariiei drepturilor. Nu mai puin ns, posesia ca
stare de fapt a fost mai nti temeiul reprezentrii subiective pe
care posesorul a dobndit-o treptat att asupra relaiei dintre el i
obiectul posedat, ct i asupra relaiei dintre el i celelalte
persoane neposesoare, iar apoi fundamentul configurrii dreptului
de proprietate i al naterii celorlalte drepturi reale
296
. Posesia ca
element de drept, ca atribut care intr n coninutul juridic al
fiecrui drept real principal, a aprut deci mult mai trziu dect
posesia ca stare de fapt. Din acest punct de vedere, cel puin, se
justific studiul posesiei ca stare de fapt nainte de analiza
drepturilor reale principale, privite ut singuli.
n ordine teoretic, s-a negat, uneori, necesitatea
elementului subiectiv al posesiei ca stare de fapt, afirmndu-se c
elementul material este ndestultor.

(142)

Alteori, s-a mers mai departe i s-a negat diferena dintre
posesie ca stare de fapt i posesie ca element juridic sau s-a

296
n sensul c proprietatea roman s-a edificat lent, pe temeiul posesiei ca stare de fapt, F. Zenati,
Pour une renovation de la theorie de la propriete, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1993, p.
314. Pentru tratarea de ansamblu a problemelor posesiei,V. Stoica, Posesia ca stare de fapt protejat
juridic (I), n Curierul judiciar nr. 4/2003, p. 134-154; (II), n Curierul judiciar nr. 5/2003, p. 111-147.
ncercat o sintez a acestor dou accepii. Aceast ezitare
teoretic a generat diferenele privind locul noiunii posesiei n
sistemul teoriei generale a drepturilor reale principale.
Mai mult, n ordine legislativ, sub influena disputelor
teoretice, s-au conturat dou sisteme diferite de reglementare a
posesiei: sistemul Codului civil francez i sistemul Codului civil
german, fiecare dintre acestea fiind apoi preluat n diferite ri
ale Europei Continentale.
innd seama att de argumentul de ordin istoric, ct i de
soluia adoptat n Codul civil romn sub influena Codului civil
francez, este mai potrivit studierea posesiei ca stare de fapt
nainte de analiza dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi
reale principale.

1. Evoluia istoric a noiunii posesiei ca stare de fapt

49. Aspecte etimologice.

Etimologia nu este suficient pentru nelegerea noiunilor
juridice. Sensurile actuale ale multor noiuni juridice s-au
ndeprtat mult de sensurile iniiale. Dar chiar i ntr-o asemenea
situaie, nelegerea evoluiei n timp a acestor sensuri este o cale
pentru a nelege mai bine sensurile actuale.
n legtur cu termenul posesie, s-a observat c, n limba
latin, el exprima ideea unei stpniri materiale. A poseda i are
originea n sintagma pes edere, care nsemna a sta cu
picioarele pe un lucru
297
.

50. Posesia n dreptul roman.

Iniial, posesia era desemnat prin termenul usus. Ulterior,
usus a fost descompus n possidere i uti, aprnd astfel
termenul possessio. Jurisconsulii romani au folosit acest termen
fie pentru a desemna o stare de fapt, fie pentru a desemna un
drept. Oricum, n timpul lui Justinian, posesia era considerat un
drept
298
. Mai mult, possessio se identifica practic cu dreptul de
proprietate
299
.
Juris possessio sau quasi possessio a aprut ulterior, pe cale
pretorian, pentru a desemna posesia corespunztoare
servitutilor
300
. S-a considerat c s-a produs o extindere de la
posesia lucrurilor corporale (possessio, possessio rei sau
possessio corporis) corespunztoare dreptului de proprietate,
privit el nsui ca

(143)

un bun corporal
301
, la posesia unui drept incorporai
302
(possessio
juris sau qua-si possessio). n realitate, aceste expresii erau intuiii ale

297
G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor.
Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 174; P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil,
vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 65.
298
Pentru aceste aspecte, C.St. Tomulescu, Drept privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti,
1973, p. 166.
299
P.C. Vlachide, op. cit., p. 65
300
M. Planiol, G. Ripert, Trite elementaire de droit civil, tome premier, Librairie Generale de Droit et
de Jurisprudence, Paris, 1928, p. 747; CSt. Tomulescu, op. cit., p. 167.
301
Am artat mai sus c, n concepia modern, dreptul de proprietate are o natur incorporal i nu se
confund cu obiectul su corporal (supra, nr. 39).
configuraiei specifice pe care o mbrac posesia ca stare de fapt n
funcie de dreptul real al crui coninut juridic era obiectivat,
exteriorizat prin acte juridice i fapte materiale.
Cu toate c, iniial, posesia era confundat cu proprietatea,
ocrotirea posesiei fiind i ocrotirea dreptului de proprietate, romanii au
acceptat, la un moment dat, ocrotirea posesiei independent de
ocrotirea dreptului de proprietate. Interdictele au aprut ca
instrumente juridice pentru a apra posesia, spre deosebire de
aciunea n revendicare care apra dreptul de proprietate
303
.
Romanii cunoteau i distincia dintre detentio i possessio, chiar
dac au fost controversate criteriile acesteia. Pragmatismul roman a
fcut ca protecia posesiei prin interdicte s fie extins i la alte
persoane care, n mod normal, aveau calitatea de detentori precari
(depozitarul unui lucru litigios i creditorul a crui crean era
garantat printr-un gaj)
304
.

51. Controversa din doctrina modern n legtur cu
interpretarea noiunii de posesie din dreptul roman.

Modificarea n timp a sensurilor noiunii de posesie n dreptul
roman, precum i reflectarea contradictorie a acestor sensuri n
textele jurisconsulilor romani explic interpretrile diferite ale acestei
noiuni n doctrina modern. Teoria formulat de Savigny i teoria
formulat de Ihering formeaz substana unei controverse care a

302
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura
Naionala, Bucureti, 1928, p. 935.
303
Pentru interdictele posesorii, P.F. Girard, Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau,
Editeur, Paris, 1906, p. 274-279; I. Ctuneanu, Curs elementar de drept Roman, ed. a II-a, Editura
Cartea Romneasc, Bucureti, 1924, p. 207-211; CSt. Tomulescu, op. cit., p. 168-170.
304
I. Ctuneanu, op. cit., p. 200-202.
marcat i marcheaz nu numai nelegerea noiunii de posesie, ci i
reglementarea posesiei n diferite ri ale Europei Continentale.

A. Teoria lui Savigny sau concepia subiectiv a posesiei.

n aceast teorie, posesia este o putere de fapt asupra unui
lucru care presupune existena a dou elemente: un element
material, respectiv puterea fizic de a dispune de lucru (corpus
possessionis) i un element intenional, psihologic, respectiv intenia de
a se comporta ca un adevrat proprietar (animus possessionis).
n absena elementului psihologic, cel ce deine lucrul este un
simplu detentor precar; chiar dac are animus, detentorul precar nu are
un animus domini sau un animus possessionis sau animus
possidendi sau animus sibi habendi, ci doar un animus detinendi.
Voina de a poseda este deci determinant n teoria lui Savigny
despre posesie, motiv pentru care ea a i fost denumit teoria
subiectiv a posesiei.
Plecnd de la criteriul voinei, Savigny clasifica posesorii i
detentorii precari n patru categorii: adevraii proprietari i
persoanele care, cu bun-credin

(144)

sau cu rea-credin, se consider i se comport ca proprietari;
titularii dezmembrmintelor proprietii; acetia exercit asupra
lucrurilor nu possessio, ci quasi possessio; persoanele care dein
lucrurile pe temeiul unor legturi contractuale, dar pentru
realizarea propriului lor interes (locatarii); persoanele care
exercit posesia nomine alieno (mandatarul, depozitarul,
comodatarul)
305
.
Savigny i-a argumentat interpretarea dat noiunii de
posesie n dreptul roman pe textele jurisconsulilor care fceau
distincie ntre posesie i detenie, chiar dac, uneori, protecia
juridic a posesiei prin interdictele posesorii era extins i asupra
deteniei precare; se aprecia ns c n acest caz, prin
intermediul detentorului, interdictele posesorii aprau chiar
posesia, ntruct detentorul era reprezentantul posesorului
306
.

B. Teoria lui Ihering.

n aceast teorie, accentul este pus pe elementul material,
respectiv pe puterea fizic exercitat n mod voit asupra unui lucru.
Elementul intenional nu este suprimat, dar el nu este distinct de
elementul material: Juxtapoziia local nu devine corpus dect
n momentul cnd voina i imprim semnul raportului posesoriu.
Animus nu vine ca s se adauge, ca un al doilea element, la
primul element deja existent, ci l creeaz, manifestndu-se prin
el.
307

Potrivit acestei concepii, dispare diferena dintre posesor i
detentor precar n ceea ce privete protecia juridic a stpnirii
de fapt asupra bunului. Chiar dac detentorul precar nu are

305
F.Ch. de Savigny, Traite de la possession en droit romain, traduit de l'allemand par H. Staedler, 3
edition, Bruxelles, 1893, p. 108, apud D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn,
Editura Academiei, Bucureti, 1986, p. 21; pentru expunerea teoriei lui Savigny, i G.N. Luescu, op.
cit., p. 179-181.
306
G.N. Luescu, op. cit., p. 180.
307
R. von Ihering, Fondement de la protection possessoire, 1865, apud G.N. Luescu, op. cit., p. 181 i
182. Diferena dintre concepia lui Ihering i concepia lui Savigny nu const, aadar, n includerea sau
excluderea elementului intenional, ci n caracterul explicit sau implicit al acestuia; pentru marcarea
acestei diferene, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 36me edition, Dalloz, Paris,
1985, p. 143 i 144.
animus sibi habendi sau animus domini sau animus possessionis
sau animus possidendi, el are totui animus detinendi. Ca urmare,
teoria lui Ihering a fost denumit i teorie obiectivei, ntruct se
ntemeiaz nu pe voina celui ce are stpnirea de fapt a lucrului,
ci pe raportul posesoriu, aa cum el se manifest n exterior
308
.
Mai mult, Ihering consider c, dei este o putere fizic
asupra unui lucru, posesia este totui un drept, iar nu o simpl
stare de fapt. Pentru a ajunge la aceast concluzie, Ihering
pleac de la ideea c drepturile sunt interese protejate juridic,
fiecare drept avnd un element material (un interes) i un element
formal (protecia juridic). ntruct posesia cuprinde un interes
incontestabil privind utilizarea economic a bunului, interes care
este protejat juridic, rezult c posesia este un drept. Jus
possessionis este denumirea pe care jurisconsulii romani au dat-o
acestui drept care este posesia. n acest fel, se fcea deosebirea

(145)

de jus possidendi, care aparine proprietarului i care este
atributul din coninutul juridic al dreptului de proprietate care
permite stpnirea bunului
309
. Faptul posesiei genereaz un drept
ocrotit juridic, la fel cum contractul genereaz un drept de
crean
310
.


308
G.N. Luescu, op. cit., p. 182.
309
Totui, uneori, n literatura juridic, s-a apreciat c jus possessionis este prerogativa dreptului real,
iar possidendi ar fi efectul juridic al posesiei ca stare de fapt (G.N. Luescu, op. cit., p. 196, text i nota
1; A. Boar, Uzucapiunea. Prescripia, posesia i publicitatea drepturilor, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1999, p. 34); este vorba, desigur, de o inversare a sensurilor.
310
Pentru prezentarea teoriei lui Ihering, de asemenea, D. Gherasim, op. cit., p. 22, text i notele 9 i
10.
52. Consecinele legislative ale controversei teoretice
privind noiunea posesiei.

Concepia subiectiv ntemeiaz reglementarea posesiei n
Codul civil francez
311
, precum i n legislaiile altor ri latine din
Europa, ntre care i Romnia.
Teoria obiectiv a lui Ihering a fost preluat n Codul civil
german i n Codul civil elveian, chiar dac n acest ultim caz
exist i influene ale concepiei subiective
312
.
Fr a face o evaluare a celor dou teorii moderne despre
posesie, adoptarea unei soluii este dependent, mai nti, de
opiunea legiuitorului mai mult dect de argumentele care pot fi
descoperite n textele jurisconsulilor romani, iar apoi, de
aptitudinea de a explica diferite aspecte ale materiei drepturilor
reale principale i de a rspunde unor necesiti practice.
Din aceast perspectiv, teoria lui Savigny, care
fundamenteaz i reglementarea posesiei n Codul civil romn,
are, cum vom vedea, incontestabile avantaje teoretice i
practice.

2. Reglementarea posesiei ca stare de fapt n Codul civil
romn

53. Sediul materiei.


311
Savigny a fost contemporan cu adoptarea Codului civil napoleonian i a fost influenat de concepia
lui Pothier cu privire la posesie, tratatul de drept civil al acestuia din urm ntemeind multe dintre
soluiile incluse n Codul civil francez. Desigur, nu se poate afirma cu certitudine c redactorii Codului
civil francez s-au aflat sub influena lui Savigny, ntruct prima ediie a lucrrii acestuia despre posesie
a aprut n 1803, iar Codul civil francez a fost adoptat n 1804.
312
G.N. Luescu, op. cit., p. 183-190.
n Codul civil, posesia ca stare de fapt este reglementat n
Titlul XX, Despre prescripie, n Capitolul II, Despre posesiunea
cerut pentru a prescrie (art. 1846-1862). n acelai titlu, se face
referire la posesie, ca stare de fapt, sau la posesor n articolele
1909 i 1910. n aceeai accepie, posesia este menionat n
art. 972 C. civ. Termenul de posesor, corespunztor posesiei ca
stare de fapt, este utilizat direct n articolele 485 i 486, iar
indirect n art. 487.

(146)

54. Generalitatea reglementrii posesiei ca stare de fapt
n Codul civil romn.

Dispoziiile legale cuprinse n Codul civil nu constituie deci
un capitol special consacrat posesiei ca stare de fapt. Spre
deosebire de alte coduri civile
313
, Codul civil romn pare s
surprind posesia ca stare de fapt numai n cteva nfiri
particulare. n realitate, dei textele din Codul civil care
reglementeaz posesia ca stare de fapt sunt cuprinse ntr-un titlu
despre prescripie, avnd n vedere, n primul rnd, prescripia
achizitiv, precum i n alte cteva articole rspndite n diferite
materii, totui aceast reglementare are o valoare general.
Plecnd de la aceste texte, al cror sens nu este limitat la materia
uzucapiunii sau la materia dobndirii fructelor ori a bunurilor
mobile prin posesia de bun-credin, a fost construit o teorie
general a posesiei ca stare de fapt. Aceast teorie a fost

313
n Codul civil german, reglementarea posesiei este inclus n Cartea a III-a, Dreptul bunurilor, iar
n Codul civil elveian, exist un capitol special intitulat Despre posesie (pentru aceste aspecte, A.
Boar, op. cit., p. 34).
elaborat tocmai pe baza caracterului general al textelor din Codul
civil, indiferent de materia n care acestea au fost integrate. Altfel
spus, nu a fost nevoie de un efort de generalizare plecnd de la
cazuri particulare, printr-un procedeu inductiv, ntruct textele
conin reglementri cu caracter general.
n acest sens, n articolul 1846 C. civ. se precizeaz mai
nti, n alineatul 1, c posesiunea este un fapt, iar apoi, n
alineatul 2 este cuprins o definiie legal a posesiei ca stare de
fapt. Astfel, Posesiunea este deinerea unui lucru sau folosirea
de un drept, exercitat, una sau alta, de noi nine sau de altul
n numele nostru.
Aceast definiie legal a posesiei a fost criticat n
doctrin din trei puncte de vedere.
n primul rnd, s-a apreciat c termenul deinere trimite la
ideea de detenie precar, or detentorul precar nu stpnete
bunul pentru el, ci pentru altul. S-ar crea deci o confuzie ntre
noiunea de posesie ca stare de fapt i noiunea de detenie
precar
314
. Critica este ntemeiat. De lege ferenda, este necesar
s se nlture aceast inadverten.
n al doilea rnd, sintagma folosirea de un drept a fost
considerat inadecvat, ntruct ea ar crea o confuzie ntre
posesie ca stare de fapt i existena unui drept
315
. Aceast critic
este nentemeiat sub un dublu aspect.

314
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 774; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale,
Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 144; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura
AII Beck, Bucureti, 2001, p. 237; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 191.
315
C. Sttescu, op. cit., p. 774 i 775; E. Chelaru, loc. cit.; L. Pop, loc. cit.; C. Brsan, loc. cit.
Mai nti, Codul civil romn preia, prin traducere, aceast
sintagm din Codul civil francez
316
. La rndul su, redactorii
Codului civil francez au consacrat,

(147)

prin aceast sintagm, suprimarea diferenei care exista n
dreptul roman ntre posesie i cvasiposesie, fr a ignora ns
situaiile diferite care erau desemnate prin aceti termeni. Ca
urmare, posesia are n vedere, n egal msur, att stpnirea
unui bun corporal, corespunztoare dreptului de proprietate, ct
i stpnirea unui bun incorporai. n acest ultim caz, n dreptul
roman, cvasiposesia avea n vedere posesia corespunztoare
servitutilor, considerate bunuri incorporale. Prin sintagma
folosirea de un drept, redactorii Codului civil francez au avut n
vedere tot o stare de fapt, respectiv posesia unui bun incorporai,
dar au extins aceast idee de la servituti la toate celelalte
drepturi reale principale, altele dect dreptul de proprietate.
Deinerea unui lucru fcea trimitere la posesia unui bun corporal,
corespunztoare dreptului de proprietate. Totui, expresia
folosirea de un drept este numai o punte de legtur ntre ceea ce
nelegeau romanii prin possessio juris i adevratul sens al
posesiei ca stare de fapt corespunztoare unui anumit drept real.
Cum vom vedea, n acest ultim sens, posesia are ca obiect
bunuri corporale, iar nu bunuri incorporale.
Apoi, este inexact c n dreptul civil romn posesia este
conceput doar ca o stare de fapt. ntr-adevr, cum vom vedea,

316
Jouissance d'un droit. Pentru prezentarea comparativ a Codului civil francez i a Codului civil
romn, C. Nacu, Comparaiune ntre Codul civil romn i Codul Napoleon, Bucureti, Editura Librriei
Leon Alcalay, f. a., passim.
trebuie s distingem ntre posesia ca stare de fapt i posesia ca
prerogativ care intr n coninutul juridic al fiecrui drept real
principal. n aceast ultim accepie, posesia este un element de
drept, iar nu un fapt. Redactorii Codului civil romn au fost i
mai tranani n descrierea celor dou ipoteze preluate din
dreptul roman, difereniind deinerea unui lucru de folosirea unui
drept, n timp ce n Codul civil francez se folosete formula
deinerea sau folosirea de un lucru sau de un drept
317
.
n al treilea rnd, s-a afirmat c definiia legal a posesiei ca
stare de fapt este incomplet, deoarece menioneaz doar
elementul material al posesiei (corpus), iar nu i elementul
psihologic al acesteia (animus)
318
. Lectura atent a textului art.
1846 C. civ. infirm aceast critic. n msura n care posesia este
exercitat de noi nine sau de altul n numele nostru, rezult n
mod clar elementul intenional, psihologic al posesiei. De altfel,
concepia subiectiv a posesiei se ntemeiaz chiar pe textele
Codului civil francez n materie, texte care au fost preluate cu
modificri minime n Codul civil romn.
De legeferenda, este necesar reglementarea posesiei ca
stare de fapt ntr-un capitol distinct, pentru a pune de acord
generalitatea actualei reglementri cu modul de sistematizare a
Codului civil.

3. Definirea noiunii de posesie ca stare de fapt

55. Posesia ca stare de fapt i protecia sa juridic.

317
Conform art. 2228 C. civ. in, Posesia este deinerea sau folosina de un lucru sau de un drept, pe
care l deinem sau pe care l exercitm prin noi nine sau prin altul care l deine sau care l exercit n
numele nostru - trad. ns.
318
L. Pop, op. cit., p. 192.

Posesia ca stare de fapt se bucur de protecie juridic fie
n mod direct, prin aciunile posesorii, fie n

(148)

mod indirect, prin recunoaterea unor efecte juridice, n condiii
speciale: prezumia de proprietate, dobndirea fructelor i a bunurilor
mobile, ocupaiunea sau uzucapiunea.
S-a considerat uneori c, ntruct se bucur de protecie juridic,
posesia iese din sfera faptelor i devine ea nsi un drept, distinct de
celelalte drepturi
319
.
Alteori, plecnd de la aceeai premis, s-a ncercat o sintez
ntre posesie ca stare de fapt i consecinele de drept ale acesteia;
ntr-o asemenea concepie, posesia ar desemna, n egal msur,
faptul generator al dreptului i dreptul generat de acel fapt, deoarece
dreptul i faptul sunt, n acest caz, indisolubil legate
320
. Totui, chiar
ntr-o asemenea concepie, nu este justificat confuzia dintre efectele
juridice ale posesiei i prerogativa posesiei ca element care intr n
coninutul juridic al unui drept real, altfel spus, confuzia ntre jus sau
jura pos-sessionis, pe de o parte, i jus possidendi, pe de alt parte
321
.

319
n concepia lui Ihering, cu trimitere la jurisconsulii romani, jus possessionis ar desemna tocmai
dreptul cu care este asimilat posesia, diferit de jus possidendi, care este un atribut al dreptului de
proprietate; pentru aceste aspecte, D. Gherasim, op. cit., p. 22. ntr-un sens asemntor, s-a afirmat c
posesia aspir n mod funciar s devin un drept subiectiv (Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p.
155 - trad. ns). Jus possessionis ar fi, potrivit altor opinii, un drept real sau un drept asemntor
drepturilor reale, ori chiar un drept personal (A. Boar, op. cit., p. 39, text i notele 79-82).
320
n aceast concepie, de asemenea cu trimitere la jurisconsulii romani, s-a afirmat c posesia ca fapt
generator al unui drept este causafacti; n acest sens, corporis facti est. Pentru dreptul sau drepturile
generate de acest fapt jurisconsulii romani foloseau expresiile jus possessionis sau jura possessionis. n
acest sens, R. Rodiere, Possession, n Encyclopedie juridique, Paris, Dalloz, Droit civil, vol. V, nr.
6, apud D. Gherasim, op. cit., p. 23.
321
Pentru o asemenea confuzie, D. Gherasim, op. cit., p. 24. ]US possidendi este o prerogativ a
dreptului de proprietate i a oricrui alt drept real principal; jus sau jura possessionis desemneaz
efectele juridice ale posesiei ca stare de fapt; sub acest ultim aspect, posesia este un fapt juridic stricto
sensu de care legea leag producerea anumitor efecte juridice. Aceast distincie a fost pus n eviden
n realitate, posesia ca stare de fapt nu poate fi asimilat unui
drept i nici nu trebuie s fie confundat cu efectele ei juridice. Este
adevrat c posesia poate fi aprat prin aciunile posesorii. Nu
ntotdeauna ns aciunea civil este condiionat de existena unui
drept. Un interes legitim, nscut i actual, poate fi protejat printr-o
aciune civil
322
. Aciunile posesorii nu apr un aa-numit

(149)

drept al posesiei sau efectele juridice ale posesiei, care sunt distincte
de posesie ca stare de fapt, ci interesul legitim, nscut i actual al
posesorului de a reintra n stpnirea bunului sau de a-i conserva
posesia.

56. Elementele necesare pentru definirea posesiei ca stare
de fapt, protejat juridic.

Mai multe elemente sunt necesare pentru a defini posesia ca
stare de fapt: numai bunurile corporale pot fi posedate; posesia are
ca obiect numai bunuri corporale aflate n circuitul civil sau care pot
intra n circuitul civil; numai bunurile individual-determinate formeaz
obiectul posesiei; posesia este o putere de fapt pe care o persoan o

cu claritate de C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 942 (Nu trebuie ns s
confundm drepturile posesorului, rezultate din protecia posesiei, cu dreptul de a poseda. Dreptul de a
poseda aparine numai proprietarului sau titularului dreptului real; ceilali posesori de fapt, posed fr
a avea dreptul de a poseda, i drepturile care izvorsc n favoarea lor din faptul posesiunii constituie
consecine juridice ale posesiei, iar nu consecine ale dreptului de a poseda.), n concepia care susine
c posesia este ea nsi un drept, jus possessionis ar fi tocmai acest drept, iar jus possidendi este
prerogativa dreptului de proprietate; n acest sens, s-a afirmat c exist un drept de posesiune (dreptul
celui ce posed ca proprietar, jus possessionis) i un drept la posesiune, care e dreptul proprietarului
(jus possidendi). Cnd celui ce invoc jus possessionis i se opune un jus possidendi justificat,
preteniunea la posesiune a celui dinti nu mai poate fi primit (E. Herovanu, Principiile procedurei
judiciare, Institutul de Arte Grafice Lupta N. Stroil, Bucureti, 1932, p. 271 i 272).
322
G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Editura AII, Bucureti, 2001, p. 127.
exercit cu privire la un bun corporal; coninutul acestei puteri de fapt
este manifestarea exterioar, obiectivarea unui drept real principal;
aceast putere de fapt are un element material (corpus) i un
element psihologic (animus); posesia este protejat juridic; posesia
nate anumite efecte juridice.

57. Posesia are ca obiect numai bunuri corporale.

Drepturile patrimoniale sunt instrumente juridice prin care
persoana apropriaz lucrurile i le transform n bunuri. Iniial, numai
bunurile corporale puteau fi apropriate. Ulterior, bunurile incorporale,
fie c este vorba de drepturi patrimoniale, fie c este vorba de
universaliti de fapt sau chiar de mase patrimoniale, fie c este vorba
de creaii intelectuale, au devenit obiect de apropriere prin intermediul
unor drepturi reale
323
. Altfel spus, stpnirea s-a extins de la bunurile
corporale la bunurile incorporale.
Lrgirea sferei bunurilor apropriabile pune n eviden, mai mult
dect oricnd, diferena dintre elementul material i elementul
intenional, psihologic, al stpnirii asupra bunului. ntr-adevr, dac
asupra bunurilor corporale stpnirea reunete ambele elemente,
corpus i animus, asupra bunurilor incorporale stpnirea cuprinde
numai elementul psihologic, intenional, animus. Este evident
incompatibilitatea dintre ideea de stpnire material (corpus) i ideea
de bun incorporai. Bunul este incorporai tocmai pentru c nu are
corpus.
Folosirea de un drept, sintagm cuprins n art. 1846 din Codul
civil, trimite ns, cum am vzut, la noiunea de possessio juris din dreptul

323
Pentru problema bunurilor incorporale ca obiect al unor drepturi reale, supra, nr. 39-42, text i
notele 89-122.
roman
324
. Sursa confuziei care nc mai persist n doctrin se afl
tocmai n nelegerea deformat a acestei noiuni.
Ceea ce romanii numeau possessio juris nu desemneaz, n
realitate, posesia unor bunuri incorporale. Posesia ca stare de fapt are
o configuraie specific, n funcie de dreptul real principal creia i
corespunde. Romanii au recunoscut mai nti, pe lng posesia
corespunztoare dreptului de proprietate, posesia corespunztoare
servitutilor. Mai trziu, a fost recunoscut posesia corespunztoare
celorlalte drepturi reale principale: uzufruct, uz, abitaie, superficie

(150)

n mod eronat s-a fcut distincie ntre posesia corespunztoare
dreptului de proprietate, care ar fi o posesie asupra unui bun
corporal, i posesia corespunztoare celorlalte drepturi reale
principale, care ar fi posesia asupra unor bunuri incorporale. n
realitate, n ambele ipoteze este vorba de posesia asupra unui bun
corporal, dar configuraia acesteia variaz n funcie de dreptul real
constituit asupra bunului corporal respectiv. Este astfel posibil ca
asupra aceluiai bun corporal s coexiste posesia corespunztoare
nudei proprieti i posesia corespunztoare dezmembrmntului
corelativ stricto sensu
325
.
Ignorarea sau insuficienta nelegere a formelor specifice pe
care le mbrac posesia ca stare de fapt n funcie de fiecare drept real
principal cruia i corespunde explic de ce n doctrin se mai utilizeaz
nc, pe lng formula posesia lucrurilor (n sensul de posesie asupra

324
Supra, nr. 50 i 54.
325
Pentru diferena dintre dezmembrmintele stricto sensu i dezmembrmintele lato sensu ale
dreptului de proprietate, supra, nr. 47 i infra, nr. 198.
bunurilor corporale), i formula posesia drepturilor
326
. Corect este s
se utilizeze formula posesia bunurilor corporale i sintagma forma
specific a posesiei corespunztoare fiecrui drept real principal.
Chiar atunci cnd bunurile incorporale (drepturi patrimoniale,
universaliti de fapt, mase patrimoniale sau creaii intelectuale)
devin apropriabile i formeaz obiectul unor drepturi patrimoniale
atipice
327
, asupra lor nu exist o posesie ca stare de fapt stricto sensu,
chiar dac includ n coninutul lor juridic jus possidendi. Acest element
de drept are un neles specific, diferit de acela al posesiei ca stare de
fapt. El nu exprim dect ideea de stpnire intelectual, iar nu i
ideea de stpnire material (corpus)
328
.
Folosirea de un drept i possessio juris se afl, de asemenea, la
originea extinderii domeniului posesiei de la drepturile reale
principale la drepturile reale accesorii. n acest sens, s-a apreciat c
dreptul de ipotec nu trebuie s fie exclus din domeniul posesiei,
chiar dac nu presupune exercitarea unei stpniri materiale asupra
imobilului ipotecat
329
. Invocarea prevederilor art. 1800, alin. 1, pct. 4 i
alin. 2 i 3 nu este relevant ntruct, dincolo de redactarea ambigu
a textului, este evident c ipoteca nu poate fi dobndit prin
uzucapiune, iar prescripia avut n vedere este cea extinctiv, iar
nu cea achizitiv.


326
Pentru utilizarea ambelor formule, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 140 i 141; A. Boar,
op. cit., p. 41-45.
327
Supra, nr. 34-44.
328
Astfel, n legtur cu dreptul de proprietate industrial, s-a precizat c jus possidendi nseamn
dreptul de a cunoate acel obiect i de a hotr asupra modalitii de a-1 pune sau nu n lucrare (A.
Petrescu, L. Minai, Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial.
Invenia. Inovaia, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 23; n acelai sens, L. Mihai, Invenia.
Condiiile de fond ale brevetrii. Drepturi, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 102). Aceti
autori consider c dreptul de proprietate industrial este un drept real principal; din punctul nostru de
vedere, drepturile reale principale i drepturile reale accesorii sunt categorii de drepturi patrimoniale
tipice. Dreptul de proprietate industrial este un drept patrimonial atipic i numai ntr-un sens foarte
general poate fi asimilat drepturilor reale principale.
329
A. Boar, op. cit., p. 42, text i nota 88.
(151)

Desigur, fiecare drept real accesoriu are, ca orice drept
subiectiv civil, un anumit coninut juridic. Spre deosebire de
drepturile reale principale, care au n coninutul lor juridic
prerogativele jus possidendi, jus utendi i jus fruendi, drepturile
reale de garanie nu au n coninutul lor juridic asemenea
atribute. Ca urmare, drepturile reale de garanie nu implic o
stpnire a bunului corporal sau incorporai care formeaz
obiectul garaniei, indiferent dac este vorba de elementul
psihologic sau de elementul material al stpnirii. Chiar atunci
cnd garania real presupune deposedarea, titularul ei rmne
un simplu detentor precar, iar nu un posesor stricto sensu.
Tocmai pentru c nu are posesia bunului corporal asupra
cruia s-a constituit o garanie real titularul unei asemenea
garanii nu are dreptul s culeag fructele bunului, chiar dac ar
avea detenia acestuia. Singura putere pe care o au creditorii ale
cror creane sunt nsoite de garanii reale este aceea de a se
ndestula cu preferin, la scaden, din valoarea bunurilor care
constituie obiectul garaniilor
330
. ntruct aceast putere se
exercit asupra bunurilor, drepturile respective de garanie au un
caracter real. Dar, spre deosebire de drepturile reale principale,
drepturile reale accesorii confer o putere a crei exercitare
devine actual numai dac drepturile de crean pentru
garantarea crora s-au constituit aceste drepturi reale accesorii

330
Pentru ca un creditor a crui crean este nsoit de o garanie real s poat culege, n contul
creanei sale, fructele bunului care formeaz obiectul garaniei, este nevoie de o convenie special
ntre pri. n acest sens, potrivit art. 16, alin. 2 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, contractul de
garanie poate s prevad dreptul creditorului de a culege, n contul creanei, fructele i/sau produsele
bunului afectat garaniei, fiind, n acest caz, obligatorie stipularea condiiilor i a proporiei n care
urmeaz a se reduce obligaia garantat.
nu au fost realizate prin executarea datoriilor corelative. Mai
mult, dup ce exercitarea acestei puteri devine actual, chiar
dac nu este dependent de un fapt al debitorului, ea
presupune, de cele mai multe ori, o anumit procedur, deci
intervenia efectiv sau virtual a unei anumite autoriti.
Folosirea de un drept i possessio juris au fost invocate pentru
a extinde domeniul posesiei i la drepturile de crean
331
. n acest
sens, s-a recurs i la un argument de text. Conform art. 1087 C.
civ., Plata fcut cu bun-credin acelui ce are creana n
posesiunea sa este valabil chiar dac n urm posesorul ar fi
evins. S-a tras concluzia c posesia poate avea ca obiect o
crean sau c, ntruct orice drept se exercit, posesia poate fi
corespunztoare exercitrii unui drept de crean
332
.
S-a observat ns, pe bun dreptate, c este vorba de o
confuzie a legiuitorului, explicat prin aceea c titularul unui
drept de crean se bucur de anumite semne exterioare care
creeaz reprezentarea colectiv c este titularul acelui drept
333
.

(152)

Dac este ns vorba de drepturi de crean care s-au
ncorporat deplin n substana nscrisului constatator (titluri de
valoare la purttor), acestea pot fi posedate, pentru c au
dobndit corporalitate
334
.

331
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 141. Autorii invoc prevederile art. 1240 din Codul civil
francez, corespunztoare dispoziiilor art. 1097 din Codul civil romn.
332
Ibidem.
333
T. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 167,
nota 4.
334
C. Sttescu, op. cit., p. 727 i 728; C. Brsan, op. cit., p. 215; A. Boar, op. cit., p. 43.
Plecnd de la premisa c orice drept are un coninut juridic
i c prerogativele lui se exercit, s-ar putea trage concluzia c
toate drepturile subiective civile sunt susceptibile de posesie. n
acest sens, se i folosete sintagma posesie de stat n materia
strii civile, ca mijloc de identificare a persoanei fizice
335
. Totui, se
precizeaz c starea civil nu poate fi dobndit prin simpla
folosire a ei n fapt
336
. Aadar, termenul posesie este folosit ntr-o
accepie foarte larg.
n concluzie, dei fiecare drept subiectiv civil are n
coninutul juridic anumite prerogative care pot fi exercitate, posesia
ca stare de fapt, stricto sensu, este corespunztoare numai
drepturilor reale principale care au ca obiect bunuri corporale.
Lato sensu, printr-o extindere semantic, posesia semnific starea
de fapt corespunztoare exercitrii unui drept subiectiv civil,
patrimonial sau nepatrimonial
337
.
Aceast semnificaie foarte general a posesiei este
corespunztoare ideii de apartenen care caracterizeaz
patrimoniul i elementele sale, precum i sfera juridic a
persoanei i elementele componente
338
. Ea exprim ideea de
stpnire ntr-o accepie general, abstract, spre deosebire de
ideea de stpnire specific drepturilor reale principale, care
implic att reprezentarea intelectual, ct i puterea fizic
asupra unui bun corporal. Este posibil ca, uneori, legiuitorul s

335
Pentru posesia de stat ca folosire a strii civile, C. Sttescu, op. cit., p. 167 i 168; Gh. Beleiu, Drept
civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a V-a, Casa de editur i pres
ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 363.
336
C. Sttescu, op. cit., p. 167.
337
n aceast accepie, posesia se definete, n dreptul modern, prin exercitarea n fapt a facultilor
constitutive ale unui drept, ale unui drept anumit, proprietate sau alt drept (J. Dabin, Une nouvelle
definition du droit reel, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1962, p. 32 - trad. ns.); totui, acest
autor precizeaz c o asemenea definire a posesiei nu nseamn c ea produce, ntotdeauna, aceleai
efecte, indiferent care ar fi natura dreptului posedat (ibidem, nota 2).
338
Supra, nr. 7, text i notele 59 i 60, nr. 8, text i nota 86, nr. 10, text i nota 113.
recunoasc acestei posesii lato sensu anumite efecte juridice
339
,
fr ca prin aceasta ea s se confunde cu posesia stricto sensu.

58. Posesia are ca obiect numai bunuri corporale aflate n
circuitul civil sau care pot intra n circuitul civil.

Criteriul patrimonialitii este evaluarea bneasc

(153)

a drepturilor i datoriilor, care se exprim prin ideea de accesibilitate
la schimb i ideea de fungibilitate lato sensu
340
. n ce privete
accesibilitatea, am fcut distincie ntre accesibilitatea material i
accesibilitatea juridic la schimb.
Sub primul aspect, accesibilitatea material la schimb
presupune posibilitatea separrii fizice ntre subiectul i obiectul
dreptului patrimonial sau ntre cel care posed i obiectul posedat. n
aceast ordine de idei, elementele corpului uman nu sunt
apropriabile i nu pot fi posedate
341
.
Sub cel de-al doilea aspect, bunurile corporale sunt apropriabile
dac nu exist o interdicie legal. Altfel spus, pentru a forma obiectul
posesiei ca stare de fapt i pentru a fi apropriabile i a deveni
obiectul unor drepturi reale principale, bunurile corporale trebuie s

339
De exemplu, potrivit art. 49 al Legii nr. 84 din 15 aprilie 1998 privind mrcile i indicaiile
geografice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 161 din 23 aprilie 1998, Titularul
unei mrci anterioare, care cu tiin a tolerat ntr-o perioada nentrerupt de 5 ani folosirea unei mrci
posterior nregistrate, nu poate s cear anularea i nici s se opun folosirii mrcii posterioare pentru
produsele i serviciile pentru care aceast marc posterioar a fost folosit, n afar de cazul n care
nregistrarea mrcii posterioare a fost cerut cu rea-credint.
340
Supra, nr. 5, lit. A i B, text i notele 33-37.
341
M. Fabre-Magnan, Propriete, patrimoine et lien social, n Revue trimestrielle de droit civil nr.
3/1998, p. 592 i 593, text i nota 58.
fie n circuitul civil sau s poat intra n circuitul civil. Altfel spus,
bunurile nu trebuie s fie afar din comer.
n legtur cu noiunea de bunuri care nu sunt i nu pot intra
n circuitul civil (bunuri afar din comer), trebuie s inem seama de
trei accepii. Mai nti, ntr-o accepie restrns, aceast noiune
desemneaz numai bunurile care nu sunt susceptibile de nici un fel de
apropriere, nici public, nici privat
342
. n al doilea rnd, ntr-o accepie
mai larg, n sfera acestei noiuni intr toate bunurile care nu sunt
susceptibile de apropriere privat. n sfrit, n cea mai larg accepie,
aceast noiune se refer att la bunurile care nu sunt susceptibile de
apropriere public sau privat, ct i la bunurile care, dei au fost
apropriate ntr-o form sau alta, sunt totui inalienabile
343
. n acest
context este utilizat cea de-a doua accepie.
Bunurile comune sunt, conform art. 647 C. civ., cele care nu
aparin nimnui i al cror uz e comun tuturor. n mod obinuit, sunt
incluse n aceast categorie aerul, apa mrii i apele curgtoare.
Cum s-a observat, n anumite condiii, aceste bunuri devin
apropriabile (aerul lichid, apa mrii folosit pentru extragerea srii),
dar nu n ntregul lor, ci numai n parte
344
.

(154)


342
Pentru noiunile de apropriere privat i apropriere public, intra, nr. 110.
343
ntr-un sens asemntor, pentru noiunea de lucruri care sunt n comer (art. 963 i art. 1310 C. civ.),
respectiv pentru noiunea de lucruri care nu sunt n comer, Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte
speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 46. Dintr-o alt perspectiv, se face distincie
ntre neapropriabiliate, care ar acoperi primele dou accepii, i necomercialitate, care ar acoperi a treia
accepie (T. Revet, Propriete et droits reels. Choses hors commerce, n Revue trimestrielle de droit
civil nr. 1/2004, p. 117-120). Pentru aceeai problem, infra, nr. 188, lit. A, c, text i nota 50. Ca
urmare, clasificarea bunurilor n funcie de regimul circulaiei lor juridice ar trebui adaptat, ntruct
criteriul circulaiei juridice nu se confund cu criteriul apropriabilitii. Pentru bunurile aflate n
circuitul civil i bunurile scoase din circuitul civil, a se vedea Gh. Beleiu, op. cit., p. 102; G. Boroi,
Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 75 i 76. Pentru ideea de
accesibilitate la schimb, supra, nr. 5, lit. B.
344
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 17.
De asemenea, bunurile fr stpn nu sunt n circuitul civil, dar,
n msura n care sunt apropriabile, pot intra n circuitul civil. ntr-
adevr, dei, conform art. 646 i art. 477 C. civ., bunurile fr stpn
sunt ale statului, exist excepii de la aceast regul n legtur cu
vnatul, petele de mare i de ap dulce, alte produse ale mrii, apa
pluvial etc. n aceste ipoteze, posesia ca stare de fapt este temeiul
ocupaiunii ca mod de dobndire a dreptului de proprietate.
n afara circuitului civil sunt i bunurile care formeaz obiectul
dreptului de proprietate public i se afl deci n domeniul public al
statului sau al comunitilor locale. Desigur, statul i comunitile
locale au n coninutul juridic al dreptului de proprietate public asupra
acestor bunuri i jus possidendi, iar exercitarea tuturor atributelor
acestui drept mbrac forma posesiei ca stare de fapt. Mai mult,
asemenea bunuri corporale pot fi stpnite de persoane fizice sau
juridice private.
n primul caz, protecia juridic, sub forma aciunilor posesorii,
este util, innd seama de avantajele pe care aceste aciuni le ofer
n raport cu aciunea n revendicare. Este ns de observat c, n
acest caz, posesia concord ntotdeauna cu dreptul, fie c este
vorba de dreptul de proprietate public, fie c este vorba de
drepturile reale constituite pe temeiul acestuia. Or stabilirea sferei
bunurilor care pot fi posedate are n vedere numai bunurile aflate n
circuitul civil, ntruct numai acestea pot fi posedate nu numai de
titularii drepturilor reale, ci i de persoane care nu au aceast
calitate.
n cel de-al doilea caz, protecia juridic nu este posibil,
ntruct privete bunuri care nu se afl n circuitul civil i este deci
nelegitim.
n aceast ordine de idei, posesia ca stare de fapt este
protejat juridic numai n msura n care este vorba de bunuri care
pot fi posedate, respectiv bunuri care sunt susceptibile de
apropriere privat. n absena proteciei juridice i n lipsa
recunoaterii legale a unor efecte juridice, posesia ca stare de fapt
rmne n sfera faptelor i nu intr n sfera dreptului dect cu
semnificaie ilicit.

59. Numai bunurile individual-determinate formeaz
obiectul posesiei.

Aceast afirmaie acoper dou situaii.
Mai nti, bunurile de gen pot fi posedate numai dup
individualizarea lor prin numrare, msurare, cntrire sau orice alt
form de individualizare.
Apoi, universalitile juridice i cele de fapt nu pot forma
obiectul posesiei ca stare de fapt.
Cu privire la patrimoniu, aceast incompatibilitate se explic
prin caracterul su inalienabil.
n ce privete masele patrimoniale i universalitile de fapt, n
msura n care acestea devin bunuri prin apropriere, ele nu pot fi
posedate, ntruct sunt bunuri incorporale.
Succesiunile i fondurile de comer intr n aceast categorie.
Pot fi posedate bunurile individual-determinate, corporale, care fac
parte dintr-o succesiune

(155)

sau dintr-un fond de comer, iar nu succesiunea sau fondul de
comer ca atare
345
.

60. Posesia este o putere de fapt pe care o persoan o
exercit cu privire la un bun corporal.

Posesia ca stare de fapt este o putere exercitat de o
persoan asupra unui anumit bun corporal, individual-determinat.
Aceast putere nu este ns una de drept, ci una de fapt. Se mai
spune c posesia este un raport de fapt ntre o persoan i un bun.
Precizarea este important pentru c drepturile subiective sunt
expresia unor puteri juridice. Nu este suficient, din aceast
perspectiv, s se afirme c dreptul de proprietate i celelalte drepturi
reale principale sunt puteri protejate juridic asupra unui lucru
346
,
ntruct i posesia ca stare de fapt se bucur de protecie juridic. Este
deci nevoie s distingem ntre puterea care are ea nsi o substan
juridic i puterea de fapt. Dei ambele sunt protejate juridic, formele
i gradele de protecie juridic sunt diferite. Drepturile reale principale
pot fi aprate att prin aciuni petitorii, ct i prin aciuni posesorii, n
timp ce posesia ca stare de fapt poate fi aprat numai prin aciuni
posesorii.
Nu este ns mai puin adevrat c, din punct de vedere istoric,
puterea de fapt se afl la originea puterii juridice constituite n
drepturi reale principale, ntr-adevr, pe baza acestei puteri de fapt a
aprut reprezentarea subiectiv a apartenenei, att la nivel
individual, ct i la nivel colectiv, dup care aceast reprezentare

345
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 140.
346
n acest sens, proprietatea a fost definit ca puterea juridic protejat asupra unui lucru (M. Fabre-
Magnan, loc. cit., p. 589).
subiectiv a fost consacrat mai nti ntr-o form religioas, iar apoi
ntr-o form juridic.
Tot astfel, ori de cte ori posesorul nu este i titularul dreptului
real principal asupra bunului, el poate, n anumite condiii prevzute
de lege, s dobndeasc chiar dreptul real asupra acelui bun. Aa
cum, n domeniul biologiei, ontogenia repet filogenia, tot aa se poate
afirma c dobndirea unui drept real, n condiiile legii, pe baza
posesiei, sintetizeaz procesul ndelungat, la scar istoric, de
transformare a puterii de fapt asupra lucrurilor n drepturi reale
asupra bunurilor.
Dreptul subiectiv civil, n general, i dreptul real principal, n
special, sunt puteri de fapt dublate de puteri juridice
347
. Dac
dispare puterea de fapt, n anumite condiii dispare i puterea de
drept. Proprietarul care a pierdut posesia bunului su risc s
piard, mai devreme sau mai trziu, chiar dreptul su. Invers,
posesorul care nu e titular al dreptului real principal poate dobndi,
mai devreme sau mai trziu, n condiiile legii, chiar dreptul real res-
pectiv. Puterea de fapt este dublat de o putere de drept. Cnd cele
dou puteri se suprapun, protecia juridic a puterii de fapt este,
indirect, i o protecie a

(156)

puterii juridice. Cnd cele dou puteri nu se suprapun, protecia
juridic a puterii de fapt intr n conflict cu protecia legal a
puterii juridice. Tot legea este aceea care stabilete cine ctig
n acest conflict: puterea de fapt neag puterea juridic iniial i
este dublat de o putere juridic nou (posesorul devine titular

347
Pentru coexistena celor dou puteri n cadrul dreptului subiectiv civil, C. Brsan, op. cit., p. 238.
al dreptului real principal) sau puterea juridic iniial i
recupereaz pandantul su care este puterea de fapt (titularul
dreptului real principal rectig posesia ca stare de fapt).

61. Coninutul acestei puteri de fapt este sau apare ca
manifestarea exterioar, obiectivarea unui drept real
principal.

Rezult din cele de mai sus c trebuie s facem distincie
ntre coninutul juridic al unui drept real principal i manifestarea
exterioar a acestuia, respectiv obiectivarea prerogativelor
dreptului real n procesul exercitrii sale. Exercitarea
prerogativelor dreptului real nseamn faptele materiale
svrite i actele juridice ncheiate de titular pentru realizarea
dreptului su. Dou consecine decurg de aici.
Mai nti, ntruct fiecare drept real are un coninut juridic
specific, manifestarea lui exterioar va mbrca, de asemenea, o
form specific, dup cum este vorba de dreptul de proprietate
sau de un dezmembrmnt al acestuia. Altfel spus, coninutul
juridic predetermin i spaiul juridic virtual n care se poate
exercita dreptul real principal. Posesia ca stare de fapt umple,
mai mult sau mai puin, acest spaiu juridic.
Apoi, chiar atunci cnd este vorba de unul i acelai drept
real, obiectivarea coninutului su juridic este rezultatul unor
fapte materiale i al unor acte juridice diferite, care variaz n
funcie de subiectul i obiectul dreptului, precum i n funcie de
circumstane. Nu exist deci un standard al exercitrii unuia sau
altuia dintre drepturile reale principale.
Posesia ca stare de fapt nsumeaz faptele materiale i
actele juridice care apar ca manifestarea exterioar, ca
obiectivarea unui drept real principal, indiferent dac posesorul
este sau nu titularul acelui drept.
Afirmaia c posesia ca stare de fapt corespunde unui
drept real principal are dou nelesuri. Un prim neles subliniaz
c, de regul, posesorul este chiar titularul dreptului real
principal. Al doilea neles pune n lumin faptul c, indiferent
dac posesorul este sau nu titularul dreptului real principal,
faptele materiale svrite i actele materiale ncheiate apar ca
obiectivarea coninutului juridic al unui asemenea drept.
Posesia ca stare de fapt obiectiveaz nu doar atributul jus
possidendi, care face parte, ntr-o form specific, din coninutul
juridic al tuturor drepturilor reale principale. Ca manifestare
exterioar a dreptului real principal, posesia obiectiveaz toate
prerogativele care formeaz coninutul juridic al dreptului.

62. Posesia ca stare de fapt reunete un element
material (corpus) i un element psihologic (animus).

Evoluia sferei bunurilor apropriabile pune n eviden,
astzi mai mult ca niciodat, dubla nfiare a posesiei ca stare
de fapt: una psihologic, exprimat prin termeni latini, cum sunt
animus, animus possidendi,

(157)

animus sibi habendi, animus domini i alta material, fizic,
exprimat tot printr-un termen latin, corpus. ntr-adevr, am vzut c
bunurile incorporale apro-priabile (masele patrimoniale, universalitile
de fapt, creaiile intelectuale) pot constitui obiectul unor drepturi reale,
iar exercitarea acestora presupune i o stpnire intelectual. Dei
exist animus, nu exist corpus n starea de fapt care exprim
obiectivarea, exteriorizarea acestor drepturi n procesul exercitrii lor.
Nu se mai poate deci susine cu temei c elementul intenional,
psihologic, intelectual este absorbit n elementul material
348
. n ipoteza
drepturilor reale care au ca obiect bunuri incorporale, stpnirea se
rezum la elementul intelectual, fr a mai avea un element material,
fizic. Elementul psihologic, intenional, intelectual (animus) nu numai
c nu este absorbit n elementul material (corpus), dar exist
independent de acesta i chiar n absena acestuia. Este adevrat ns
c, aa cum am subliniat, asupra bunurilor incorporale nu se exercit
un veritabil jus possidendi i c ele nu formeaz obiectul unei
adevrate posesii ca stare de fapt. Dar, ori de cte ori este vorba de
o veritabil posesie ca stare de fapt, devine la fel de evident
existena celor dou elemente, animus i corpus, nelese ca
elemente definitorii ale posesiei ca stare de fapt.

A. Elementul subiectiv al posesiei (animus).

Fiecrui drept real principal, ca fenomen intelectual, i
corespunde o anumit reprezentare subiectiv, att din partea
titularului su, ct i din partea celorlali. O anumit persoan se
consider titularul dreptului i crede c este abilitat s exercite
atributele acestuia, iar ceilali consider c acelei persoane, i nu
alteia, i aparine dreptul respectiv, avnd aptitudinea de a-i realiza

348
Acesta este unul dintre elementele teoriei obiective asupra posesiei elaborate de Ihering. n acest
sens, a se vedea supra, nr. 51, lit. B.
atributele. Este posibil ca dreptul real s existe i n absena unei
efective reprezentri subiective, altfel spus o persoan poate s aib
un drept real fr s cunoasc nc izvorul acestui drept i dreptul ca
atare. Tot astfel, poate s existe o eroare comun cu privire la
calitatea unei persoane de titular al unui anumit drept real.
n cazul posesiei ca stare de fapt, este necesar reprezentarea
subiectiv a posesorului care fie crede c este adevratul titular al
dreptului real, fie, dei tie c nu este titularul dreptului real, neag
dreptul adevratului titular i se comport ca i cum ar fi el titularul
dreptului respectiv.
Nu este necesar o eroare comun, colectiv, n legtur cu
calitatea de titular al dreptului pentru a exista elementul animus
specific posesiei ca stare de fapt. Este suficient ca posesorul s aib
aceast reprezentare subiectiv, indiferent c ea corespunde sau nu
realitii.
Iat de ce, dei uneori posesia este pus n relaie cu ideea
aparenei n drept
349
, posesia ca stare de fapt nu este o aplicaie
particular a acestei idei. ntr-adevr, ideea de aparen n drept,
exprimat prin adagiul error communis facit

(158)

jus
350
, presupune nu att reprezentarea eronat a celui care se
crede titularul dreptului (motenitor aparent sau proprietar aparent),

349
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 62-65; A. Boar, op. cit., p. 33-36.
350
Nici acest adagiu nu a fost formulat de jurisconsulii romani. Expresia aparine glosatorului
Accursius (Accurse), care a notat-o pe marginea unui text al lui Ulpian cuprins n Digeste, text care
relateaz istoria sclavului Barbarius Philipus. La rndul su, un alt comentator, Bartole, a adugat pe
marginea aceluiai text al lui Ulpian: error populi pro veritate habetur; ut hic etjusfacit (H. Roland, L.
Boyer, Adages de droitfrangais, 3 edition, Editions Litec, Paris, 1992, p. 229-234). Pentru o tratare
monografic a acestei chestiuni, T. Ionacu, Ideea de aparen i rolul su n dreptul civil romn
modern, Editura Cursurilor Litografiate, Bucureti, 1943, passim.
ct, n mod necesar, reprezentarea eronat a celorlali n legtur cu
aceast situaie juridic
351
.
Animus - elementul subiectiv, psihologic al posesiei, denumit i
animus domini, animus possidendi sau animus sibi habendi - nu
exprim deci concordana dintre starea de fapt i un anumit drept
real, ci reprezentarea subiectiv a posesorului care se comport ca i
cum ar fi titularul dreptului, indiferent de reprezentarea subiectiv pe
care o au ceilali. Din aceast perspectiv, houl este posesor, dei
att el ct i proprietarul au reprezentarea clar c nu este titularul
dreptului de proprietate.
ntruct asupra aceluiai bun corporal pot exista mai multe
drepturi reale (de exemplu, dreptul de nud proprietate, dreptul de
uzufruct i dreptul de servitute), tot astfel asupra aceluiai bun
corporal pot exista posesii diferite ca natur, indiferent dac posesorii
respectivi sunt sau nu titularii respectivelor drepturi reale principale.
Ca urmare, cu privire la acelai bun corporal i n acelai timp, o
persoan poate avea reprezentarea subiectiv (animus) de nud
proprietar, alta se poate considera uzufructuar, iar cea de-a treia
poate crede c are un drept de servitute.
Animus mbrac, aadar, o form specific, dup cum posesia
ca stare de fapt este manifestarea exterioar a unuia sau altuia dintre
drepturile reale principale.
Animus sibi habendi distinge posesia de detenie. Desigur,
detenia, denumit i detenie precar, presupune existena unui
element psihologic pe lng elementul material, dar nu este vorba de
animus possidendi, ci de animus detinendi. Detentorul precar nu
stpnete bunul pentru el, ci pentru altul, respectiv pentru
posesorul care i l-a ncredinat.

351
Pentru relaia dintre posesor i proprietarul aparent, C. Brsan, op. cit., p. 261, text i nota 4.
Este posibil ca aceeai persoan s aib dubla calitate de
posesor i detentor precar. Uzufructuarul sau cel care se consider
uzufructuar este posesor n raport cu dreptul de uzufruct, dar poate fi,
n caz de nelegere a prilor, detentor precar n raport cu nuda
proprietate. Tot astfel, coproprietarul este posesor n raport cu cota sa
parte din dreptul de proprietate asupra bunului, dar este detentor
precar n raport cu cotele-pri din drept ale celorlali coproprietari.

B. Elementul material al posesiei (corpus).

Faptele materiale i actele juridice prin care se exercit
prerogativele unui anumit drept real principal alctuiesc

(159)

elementul material (corpus) al posesiei ca stare de fapt
corespunztoare dreptului real respectiv. Elementul material
acoper, n ansamblul su, nu numai exercitarea atributului jus
possidendi, ci i exercitarea celorlalte prerogative ale dreptului real.
n legtur cu actele juridice, s-ar putea afirma c, ntruct ele
pot fi ncheiate i de titularul dreptului real care a pierdut posesia
bunului, nu intr n sfera noiunii corpus. Acest argument nu este
suficient pentru a ntemeia o astfel de afirmaie. Se poate spune, cel
mult, c actele juridice de dispoziie nu sunt suficiente pentru a
caracteriza posesia i a dovedi, prin ele nsele, elementul material al
posesiei
352
. Altfel, manifestarea exterioar a dreptului real include nu
numai faptele materiale, ci i actele juridice.

352
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 142 (text i nota 7).
Nu este obligatoriu ca posesorul s svreasc toate faptele
materiale i s ncheie toate actele juridice prin care se obiectiveaz
coninutul juridic al unui anumit drept real principal. Este suficient ca el
s svreasc acele fapte materiale i s ncheie acele acte juridice
care exprim, n mod neechivoc, raportul de fapt ntre posesor i
bunul posedat, n latura sa material.

63. Posesia ca stare de fapt este protejat juridic i
produce anumite efecte juridice.

Uneori, cnd se vorbete de efectele juridice ale posesiei, este
menionat i protecia ei juridic. n realitate, sunt dou aspecte
diferite. Nu se confund efectele posesiei cu protecia acesteia.
Mai nti, posesia este un fapt juridic n sens restrns, respectiv o
aciune omeneasc de care legea leag anumite efecte juridice. Astfel,
dac sunt ndeplinite anumite cerine, posesia nate o prezumie de
proprietate, determin dobndirea proprietii asupra fructelor i a
bunurilor mobile, este o condiie necesar a ocupaiunii i a
uzucapiunii. Cu alte cuvinte, fr a fi un drept, posesia poate
fundamenta, mpreun cu alte elemente prevzute de lege,
dobndirea unui drept.
Aciunile posesorii sunt instrumentul juridic prin care se asigur
protecia posesiei ca stare de fapt. Din acest punct de vedere,
posesia nu este doar un fapt juridic n sens restrns, ci i un interes
care, fr a mbrca forma unui drept subiectiv civil, poate fi restabilit
prin intermediul justiiei atunci cnd este nclcat.

64. Definiia posesiei.

Elementele descrise mai sus pot fi reinute n definiia posesiei
ca stare de fapt. Aceasta este puterea de fapt pe care o persoan o
exercit asupra unui bun corporal individual-determinat, care se afl
sau care poate intra n circuitul civil, putere care reunete un element
psihologic (animus) i un element material (corpus) i apare ca
manifestarea exterioar a unui drept real principal, bucurndu-se de
protecie juridic i producnd anumite efecte juridice.

(160)

65. Coposesiunea.

nelegerea posesiei ca stare de fapt i a elementelor sale
constitutive, animus i corpus, este mai dificil n situaiile n care,
asupra aceluiai bun corporal, se exercit stpnirea mai multor
persoane.
Prima situaie este legat de modalitile juridice ale
drepturilor reale. Este posibil ca mai multe persoane s
stpneasc acelai bun, fiecare avnd ns o reprezentare
subiectiv distinct asupra calitii juridice pe care o au sau i-o
asum. Astfel, o persoan se poate considera proprietar sub
condiie suspensiv, iar alta exercit stpnirea asupra bunului
n calitate de proprietar sub condiie rezolutorie. Dac un act
juridic translativ de drepturi reale este anulabil, pn la
clarificarea situaiei juridice a actului prile au reprezentarea
subiectiv a unei anumite caliti juridice pe care o exercit n
legtur cu bunul care a format obiectul nstrinrii. n alte
cazuri, stpnirea bunului se realizeaz n comun, de dou sau
mai multe persoane care au reprezentarea subiectiv a unui
drept de proprietate comun, pe cote-pri sau n devlmie
353
,
n toate aceste cazuri, dou sau mai multe persoane exercit,
ntr-un fel sau altul, stpnirea asupra aceluiai bun, avnd
reprezentarea subiectiv clar c nici una dintre ele nu are o
stpnire exclusiv. Fiecare persoan are reprezentarea
subiectiv clar att a propriei caliti juridice, ct i a calitilor
juridice ale celorlalte persoane n legtur cu stpnirea exercitat
asupra bunului. Aceasta este o prim situaie de coposesiune.
Este ns de observat c numai coposesiunea
corespunztoare dreptului de proprietate comun este o
coposesiune stricto sensu, ntruct ntre coposesori nu exist o
diferen calitativ, ci numai eventual una cantitativ. n cazul
proprietii rezolubile i proprietii anulabile, este vorba de o
coposesiune lato sensu; n acest caz, exist o diferen calitativ
ntre coposesori, ntruct drepturile pe care ei cred c le au ori i
le asum sunt diferite calitativ. Mai mult, se poate spune c
aceast diferen calitativ face distincia ntre drepturile reale
principale propriu-zise (dreptul de proprietate sub condiie
rezolutorie sau dreptul dobnditorului pe temeiul unui act juridic
anulabil) i simplele eventualiti (dreptul de proprietate sub
condiie suspensiv sau dreptul celui care a transmis dreptul real
principal printr-un act juridic anulabil). De aceea, credem c nici
mcar n sens larg nu se poate afirma c posesia
corespunztoare proprietii rezolubile i proprietii anulabile
mbrac forma coposesiunii. Nici mcar n acest sens larg nu se
poate afirma, de exemplu, c proprietarul sub condiie rezolutorie
stpnete bunul nu numai pentru el, ci i pentru proprietarul sub
condiie suspensiv. ntr-adevr, acesta din urm nu are

353
Pentru modalitile juridice ale drepturilor reale, supra, nr. 11, nota 116.
elementul corpus, nici mcar corpore alieno, astfel nct nu poate
avea calitatea de posesor.
Numai n cazul coposesiunii corespunztoare dreptului de
proprietate comun fiecare coposesor are cu adevrat att
reprezentarea subiectiv c stpnete bunul pentru sine (animus
sibi habendi), innd seama de calitatea juridic pe care crede c o
are sau i-o asum n legtur cu un anumit bun, ct i
reprezentarea subiectiv c stpnete bunul pentru altul (animus
detinendi), corespunytor

(161)

calitii juridice pe care cellalt crede c o are sau i-o asum
fa de acelai bun. Altfel spus, fiecare coposesor este i posesor,
i detentor precar
354
. Dar, ntruct toi coposesorii au animus
possidendi, elementul subiectiv se nfieaz ca animus
condomini
355
.
n acest sens, s-a remarcat, n mod judicios, c numai n
ipoteza coposesiunii corespunztoare dreptului de proprietate

354
Acesta este nelesul ideii reinute n practica judiciar n sensul c succesorii sunt presupui c
stpnesc bunul motenit n stare de indiviziune, unii pentru ceilali (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr.
1045/1982, n Revista romn de drept nr. 7/1983, p. 62; n acelai sens,
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1327/1971, n Repertoriu... 1969-1975, p. 106; s. civ., dec. nr.
1903/1975, n Culegere de decizii 1975, p. 66; dec. nr. 769/1979, n Revista romn de drept nr.
10/1979, p. 65). Ideea c fiecare coposesor este i detentor precar rezult, implicit, dintr-o alt decizie a
instanei supreme, chiar dac formularea este defectuoas ntruct se folosete termenul de posesie n
loc de detenie precar (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1903/1975, n Culegere de decizii 1975, p. 66;
Trib. Suprem, s. civ, dec. nr. 786/1977, n Revista romn de drept nr. 11/1977, p. 61; dec. nr.
1401/1985, n Revista romn de drept nr. 5/1986, p. 82).
355
D. Gherasim, op. cit., p. 71; loc. cit., p. 8. Autorul precizeaz c, n vechiul drept roman,
coposesiunea nu era posibil, ntruct nu era posibil proprietatea comun {plures eandem rem in
solidum habere non possunt; plures eandem rem in solidum possidere non possunt); ulterior, romanii au
admis ideea de coposesiune, exprimat n formula possessio plurium in solidum.
comun exist o pluralitate de posesiuni de aceeai calitate
asupra unuia i aceluiai bun
356
.
Elementul corpus se exercit n comun sau de un singur
coposesor, n funcie de nelegerea coposesorilor, expres sau
tacit, ceea ce presupune ideea de mandat, ori chiar numai n
funcie de reprezentarea pe care o are un coposesor c
lucreaz i pentru ceilali coposesori, dar fr cunotina
acestora, ceea ce presupune ideea de gestiune de afaceri. Cnd
un singur coposesor exercit elementul corpus n mod direct cu
privire la ntregul bun, ceilali nu sunt lipsii de elementul material
al posesiei; ei exercit elementul corpus n mod indirect, corpore
alieno
357
.


356
n acest sens, A. Ionacu, Teoria coposesiunii n dreptul civil romn, n Pandectele romne, 1932,
partea a IV-a, p. 149. n acelai sens, D. Gherasim, op. cit., p. 68; Consideraii despre coposesiune, n
Revista romn de drept nr. 7/1984, p. 8.
357
Este inexact ideea potrivit creia, n cazul proprietii comune pe cote-pri, respectiv al
indiviziunii, nu ar exista o stpnire material; astfel, s-a reinut n practica judiciar c, pn la partaj,
nu se poate presupune o stpnire material asupra unei cote ideale din bun i deci stpnirea pe baza
unui drept indiviz a unei poriuni din el nu poate constitui posesie util (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr.
1431/1972, n Repertoriu...1969-1975,p. 107). n cazul coproprietii, respectiv al indiviziunii, exist o
stpnire material a bunului corporal, iar nu a cotei ideale din bun, ntruct bunul nu este fracionat
material. Aceast stpnire material se exercit n comun, fiecare coposesor avnd ns reprezentarea
subiectiv c are o cot-parte ideal i abstract din dreptul de proprietate, iar nu din bunul corporal.
Exercitarea elementului corpus nu este deci mpiedicat de absena partajului. Argumentarea instanei
supreme pare s fie influenat de controversa clasic dintre Savigny i Ihering, controvers care s-a
ntins i asupra ideii de coposesiune. Potrivit lui Savigny, n cazul posesiunii corespunztoare dreptului
de proprietate comun s-ar produce o diviziune a posesiunii unice care are ca rezultat cote-pri ideale
corespunztoare cotelor-pri ale coproprietarilor n indiviziune. Ihering i partizanii si au criticat
aceast concepie, afirmnd c elementul corpus presupune o stpnire de fapt real asupra totalitii
bunului, nefiind posibil o stpnire de fapt n cazul unor cote abstracte (pentru acest aspect al
controversei dintre Savigny i Ihering, D. Gherasim, op. cit., p. 70 i 71; loc. cit., p. 7 i 8). Adversarii
lui Savigny ignor ns faptul c, n viziunea lui Savigny, divizarea nu privete elementul corpus, ci
elementul animus, fiecare coposesor avnd reprezentarea subiectiv c stpnete bunul nu n calitate
de unic proprietar, ci n calitate de titular al unui drept de proprietate comun. n cazul coposesiunii
corespunztoare proprietii comune pe cote-pri, coposesorii au reprezentarea subiectiv a divizrii
intelectuale a dreptului pe care cred c l au sau i-1 asum; n cazul coposesiunii corespunztoare
proprietii comune devlmae, exist reprezentarea unitii materiale a bunului i a unitii intelectuale
a dreptului. Aa fiind, nu este vorba de stpnirea unor cote ideale i abstracte; n ambele cazuri,
stpnirea privete bunul corporal n ntregul su. Numai dac este avut n vedere bunul corporal nu se
poate vorbi de posesia asupra unei pri incerte, nedeterminate (incertam partem nemo possidere potest;
pentru acest adagiu, D. Gherasim, op. cit., p. 68; loc. cit., p. 5). Posesia are ca obiect fie bunul
corporal n ntregul su, fie o parte determinat din bunul corporal, ceea ce nseamn o divizare
material a bunului.
(162)

Ideea de coposesiune stricto sensu se aplic numai n cazul posesiei
corespunztoare dreptului de proprietate comun, ntruct numai n
acest caz nu se poate impune o difereniere legitim ntre
coposesori cu privire la modul de exercitare a elementului material
(corpus).
A doua situaie de coposesiune lato sensu apare ori de cte ori
se constituie un drept real principal pe temeiul dreptului de proprietate
privat sau public.
ntr-adevr, fie c este vorba de dezmembrmintele dreptului
de proprietate privat lato sensu (nuda proprietate, uzufructul, uzul,
abitaia, servitutea i superficia), fie c este vorba de drepturile reale
constituite pe temeiul dreptului de proprietate public (dreptul de
administrare, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin
gratuit), asupra aceluiai bun corporal se exercit stpniri de fapt
distincte, dou sau mai multe persoane avnd calitatea de posesor cu
privire la acelai bun. De exemplu, o persoan crede c are sau i
asum calitatea de nud proprietar, alt persoan crede c are sau i
asum calitatea de uzufructuar, iar o a treia persoan crede c are
sau i asum calitatea de titular al unui drept de servitute asupra
unuia i aceluiai bun. Posesiile, ca puteri de fapt, sunt ns distincte.
Elementul material (corpus) i elementul subiectiv (animus) au un
coninut diferit, dup cum posesia corespunde nudei proprieti,
uzufructului sau servitutii. Spre deosebire de situaia coposesiunii
stricto sensu, elementul corpus se poate exercita n mod difereniat, n
funcie de prerogativele conferite de dreptul real principal pe care
fiecare dintre posesori crede c l are sau i-l asum. Astfel, elementul
corpus corespunztor dreptului de nud proprietate este diferit de
elementul corpus corespunztor dreptului de uzufruct. Faptele
materiale i actele juridice pe care le poate svri sau ncheia nudul
proprietar sunt diferite de faptele materiale i actele juridice pe care
le poate svri sau ncheia uzufructuarul asupra bunului n legtur
cu care sunt constituite cele dou drepturi reale principale. De aceea,
n asemenea cazuri, nu se poate spune, cu titlu de regul, c fiecare
dintre titularii drepturilor reale principale asupra aceluiai bun
corporal ar avea dubla

(163)

calitate de posesor i detentor precar. Stpnirea material pe care o
exercit uzufructuarul nu se confund cu stpnirea material pe
care o exercit nudul proprietar. Este ns posibil ca nudul proprietar
s convin cu uzufructuarul ca acesta din urm s exercite pentru
primul elementul corpus corespunztor nudei proprieti, respectiv s
svreasc faptele materiale i s ncheie actele juridice pe care, n
mod normal, ar trebui s le fac nudul proprietar, caz n care
uzufructuarul este posesor n raport cu dreptul su i detentor precar
n raport cu nuda proprietate.
Din aceast perspectiv, apare cu claritate diferena dintre
drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate privat
sau public i drepturile de crean nscute n legtur cu un anumit
bun corporal (de exemplu, drepturile de crean nscute dintr-un
contract de locaiune, de comodat sau de depozit). n primul caz,
este vorba de o divizare a elementului corpus, fiecare titular al unui
drept real principal avnd calitatea de posesor; n al doilea caz, nu
se produce o divizare a elementului corpus, acesta fiind exercitat,
integral (n mod excepional) sau parial, corpore alieno.
n concluzie, singurul caz de coposesiune stricto sensu este cel
corespunztor dreptului de proprietate comun pe cote-pri sau n
devlmie, ntruct numai n acest caz coposesorii au dubla calitate
de posesor i detentor precar. Celelalte cazuri n care asupra
aceluiai bun se exercit posesiile unor persoane diferite,
corespunznd unor drepturi reale principale diferite, sunt cazuri de
coposesiune lato sensu.

66. Justificarea proteciei juridice a posesiei ca stare de
fapt.

Cum se explic mprejurarea c, dei posesia nu este un drept,
ea se bucur totui de protecie juridic? Altfel spus, cum se justific
protecia juridic a posesiei ca stare de fapt? Nu exist un rspuns
unic la aceste ntrebri. El difer n funcie de cele dou ipoteze ale
posesiei ca stare de fapt: puterea de fapt dubleaz puterea juridic,
adic posesorul este i titularul dreptului real principal; puterea de fapt
se opune puterii juridice (posesorul nu este titularul dreptului real
principal).
n prima ipotez, s-a rspuns c, aprnd posesia, se apr
chiar dreptul real principal
358
. Mai mult, uneori, aprarea dreptului real
principal nu este posibil dect pe aceast cale indirect. ntr-adevr,
innd seama de dificultile probatorii n materia revendicrii
imobiliare, de multe ori nu se poate face proba cert a dreptului de
proprietate. n aceste cazuri, aciunile posesorii pot fi folosite cu
succes pentru aprarea posesiei ca stare de fapt i, pe cale
indirect, pentru aprarea dreptului de proprietate. Chiar n aciunea
n revendicare imobiliar se recunoate c, n absena unei probe

358
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 941; C. Sttescu, op. cit., p. 775.
certe a dreptului de proprietate, posesia este un criteriu important
pentru opiunea judectorului n favoarea reclamantului sau a
prtului
359
.

(164)

n cea de-a doua ipotez, dou argumente se unesc pentru
a justifica protecia juridic a posesiei ca stare de fapt. Mai nti,
pe aceast cale se descurajeaz violena ca instrument prin care
proprietarul care a pierdut posesia bunului ar fi tentat s-i fac
singur dreptate
360
. Posesorul este ndreptit la protecie juridic
mpotriva celor care ar urmri s-l deposedeze prin violen sau
care ar dori s-i tulbure stpnirea asupra bunului. Aceast idee

359
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 941; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler,
op. cit., p. 63 i 64.
360
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 941 i 942. n practica judiciar s-a
decis c posesia poate fi protejat pe calea aciunii posesorii chiar i mpotriva proprietarului, dac
sunt ndeplinite condiiile specifice i anume fr a se face deosebire ntre tulburarea de fapt i cea de
drept. n doctrin se face ntr-adevr distincie ntre tulburarea de fapt i tulburarea de drept, prima
fiind svrit prin fapte materiale, iar a doua prin acte juridice (n acest sens, E. Herovanu, op. cit., p.
283 i 284; D. Gherasim, op. cit., p. 150 i 151). Distincia are relevan numai n ce privete mo-
dalitatea de svrire a tulburrii. Ct privete ns finalitatea, n toate cazurile rezult o tulburare a
strii de fapt a posesiei; din aceast perspectiv, tulburrile posesiei nu pot fi dect tulburri de fapt, iar
nu tulburri de drept. Aa fiind, n spea menionat mai sus, distincia dintre tulburrile de fapt i cele
de drept este ntemeiat pe primul criteriu, respectiv modalitatea de svrire a tulburrii. Dac ns se
ine seama de al doilea criteriu, respectiv rezultatul tulburrii, nu pot exista dect tulburri de fapt,
indiferent dac sunt svrite prin fapte materiale sau acte juridice, ntruct posesia nu este un drept, ci
o stare de fapt. Eventuala aciune n revendicare, aciune confesorie sau aciune negatorie ar pune n
discuie dreptul de proprietate sau alt drept real principal, iar nu doar starea de fapt a posesiei;
mpotriva unei asemenea tulburri de drept, posesorul s-ar putea apra invocnd un drept propriu, iar
nu doar starea de fapt a posesiei. n acest sens, instana suprem a statuat, printr-o alt decizie, c
posesia poate fi protejat chiar mpotriva tulburtorului care pretinde c are un drept asupra bunului.
A nu recunoate reclamantului dreptul la aciune posesorie ntr-o asemenea situaie ar nsemna a-1
expune samavolniciei n ceea ce privete posesia bunului i a-i rpi posibilitatea de a vedea restabilit
situaia de fapt a posesiei anterioare pe calea sumar prevzut de lege i fr a pune n discuie dreptul
de proprietate.
n cazul n care prtul invoc un drept de proprietate asupra bunului, el i nu reclamantul trebuie s
introduc o aciune n revendicare n cadrul creia s se soluioneze litigiul sub acest aspect (Trib.
Suprem, s. tiv., dec. nr. 671/1970, n Culegere de decizii 1970, p. 80). Aadar, nu are nici o relevan
dac persoana care svrete tulburarea de fapt invoc sau nu un drept pentru a justifica aciunea sa;
valorificarea drepturilor se face prin intermediul justiiei, nimnui nefiindu-i ngduit s-i fac singur
dreptate; aceast idee nu l mpiedic ns pe posesor s se apere mpotriva violenei, aa cum, n
general, oricine este atacat are dreptul s se apere.
este o aplicaie a adagiului spoliatus ante omnia restituendus
361
.
Apoi, un considerent de echitate l-a ndemnat pe legiuitor s
acorde preferin posesorului neproprietar, dar diligent n raport
cu bunul posedat, fa de proprietarul nediligent, care s-a
dezinteresat de bun
362
.
Nu este ns nimerit s se justifice protecia juridic a
posesiei prin trimitere la interesele terilor, cu referire la ideea
proprietii aparente
363
. Pe de o parte, aprarea intereselor terilor
poate s aib motivaii diverse, diferite de acelea

(165)

care stau la baza protejrii juridice a posesiei. Pe de alt parte,
ideea proprietii aparente, cum vom vedea, trebuie s fie
neleas cu mult circumspecie.
Concordana sau neconcordana dintre puterea de fapt i
puterea de drept, dintre posesie i dreptul real principal creia i
corespunde nu constituie ns criteriul pentru a califica posesia ca
legitim ori nelegitim. S-a afirmat
364
n mod judicios c este deci
fr temei calificarea reinut n practica judiciar n sensul c
posesia conform cu starea de drept are caracter legitim, iar n
caz contrar, posesia este nelegitim
365
.


361
Pentru originea i aplicaia acestui adagiu, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 856-858.
362
C. Sttescu, op. cit., p. 776.
363
Pentru o asemenea justificare, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 65.
364
n acest sens, a se vedea C. Brsan, op. cit., p. 238. Nu subscriem ns la interpretarea pe care autorul
o d considerentelor instanei supreme n sensul c posesia legitim reprezint atributul dreptului de
proprietate, pe cnd posesia nelegitim ... este posesia stare de fapt. n realitate, ceea ce instana
suprem a numit posesie legitim este posesia ca stare de fapt care este dublat de existena dreptului
real principal n persoana posesorului, iar aa-zisa posesie nelegitim este tot posesia ca stare de fapt,
dar fr ca posesorul s fie i titularul dreptului real corespunztor.
365
Pentru aceast calificare, Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1526/1984, n Culegerea de decizii 1984, p.
59.
Seciunea a II-a
Dovada, dobndirea i pierderea posesiei

1. Dovada posesiei

67. Dovada elementului material al posesiei.

Faptele materiale care alctuiesc elementul material al
posesiei (corpus) pot fi dovedite cu orice mijloc de prob
366
. Dac
este ns vorba de acte juridice care intr n structura
elementului material al posesiei, posesorul trebuie s in seama
de exigenele probatorii prevzute n art. 1182 C. civ. Dei textul
se refer numai la data cert a nscrisului sub semntur privat,
rezult c nu numai data, ci i, afortiori, existena actului juridic
trebuie s fie dovedit cu nscrisuri. Numai terii pot face dovada
actului juridic cu orice mijloc de prob, ntruct lor nu le sunt
aplicabile regulile restrictive care funcioneaz n raporturile dintre
prile actului juridic
367
.

68. Dovada elementului subiectiv al posesiei.

ntruct nu este posibil proba direct a elementului subiectiv
(animus)
368
, legiuitorul a instituit trei prezumii.

366
n practica judiciar s-a decis c posesia fiind un fapt, dovada ei se poate face cu martori, indiferent
de valoarea bunului n litigiu (Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1938/1967, n Repertoriu...1952-1969,
p. 178).
367
n sensul c, din punctul de vedere al terilor, contractul apare ca un simplu fapt ju ridic n sens
restrns i c terii pot dovedi existena actului juridic cu orice mijloc de prob, C. Sttescu, Actul
juridic ca izvor de obligaii, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 77; G. Boroi, op. cit., p. 119.
368
n practica judiciar s-a decis c proba posesiunii se poate face i prin nscrierea imobilului n rolul
organului financiar teritorial, prin plata impozitelor i a taxelor pentru acel imobil, precum i prin
nchirierea imobilului (Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39, alin. 2 i 3 din Legea de
organizare judectoreasc, dec. nr. 70/1979, n Culegerea de decizii 1979, p. 32-36). n mod eronat

(166)

Conform art. 1854 C. tiv., Posesorul este presupus c
posed pentru sine, sub nume de proprietar, dac nu este probat
c a nceput a poseda pentru altul.
Descifrm n acest text dou prezumii legale a cror logic
probatorie poate fi asemuit cu treptele unei scri. Astfel, mai
nti, plecnd de la elementul material al posesiei, de la
stpnirea material a bunului, legiuitorul trage concluzia
existenei elementului subiectiv. Se presupune c persoana care
stpnete material bunul exercit aceast stpnire pentru sine
(anirnus sibi habendi). Fiind vorba de o prezumie relativ, legea
ngduie dovada contrar, adic dovada precaritii
369
. Oricum,
sarcina de a proba precaritatea revine reclamantului
370
.
Regulile privind proba precaritii difer ns de la caz la
caz. Cnd se afirm c prtul care stpnete bunul are doar
calitatea de detentor precar i se invoc n acest sens un
contract de depozit, de locaiune sau de mprumut ncheiat cu
deintorul bunului, reclamantul trebuie s urmeze regulile
probatorii din materia actului juridic pentru a proba
precaritatea
371
. Soluia este fireasc, pentru c, ntr-o asemenea
ipotez, reclamantul i prtul sunt pri n actul juridic care

aceast soluie a fost interpretat (D. Ghera-sim, loc. cit., p. 7, nota 9) n sensul c probele menionate
ar avea ca obiect nu numai elementul corpus, ci i elementul animus. n realitate, ele dovedesc numai
elementul corpus, dovada elementului animus decurgnd din aplicarea prezumiei prevzute n art.
1854, teza I, C. civ.
369
Pentru diferite ipoteze practice de precaritate, Trib. Suprem, s. civ., dec. 972/1976, Culegere de
decizii 1976, p. 52; Trib. jud. Hunedoara, s. civ., dec. nr. 866/1978, n Revista romn de drept nr.
12/1978, p. 57; Trib. jud. Maramure, s. civ., dec. nr. 831/1988, n Revista romn de drept nr.
11/1988, p. 70.
370
Practica judiciar menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. IV, Editura
Librriei Universala Alcalay & Co., Bucureti, 1926, p. 358, pct. 3 i 4.
371
Practica judiciar menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit, p. 358, pct. 2.
dovedete precaritatea. Dac ns reclamantul este ter n raport
cu actul juridic din care rezult precaritatea, el va putea s fac
dovada acelui act cu orice mijloc de prob.
Pe baza acestei prime prezumii, o dat ce au fost dovedite
ambele elemente ale posesiei, legiuitorul face un pas mai
departe pe scara probatorie i trage concluzia c posesorul este
proprietar, instituind o prezumie de proprietate
372
. Aceast
prezumie nu poate fi rsturnat de ctre cel care se pretinde
proprietar prin simpla pornire a urmririi silite mpotriva
posesorului dac acesta din urm nu a fost parte n procesul n
care a fost pronunat hotrrea judectoreasc invocat de
pretinsul proprietar. Cel urmrit este ndreptit s formuleze
contestaie la executare, fiind suficient s fac dovada posesiei,
fr a mai fi obligat s fac o alt prob
373
. Desigur, pretinsul
proprietar are deschis calea

(167)

aciunii n revendicare, situaie n care, dac i posesorul invoc
un titlu, judectorul va compara titlurile prilor pentru a stabili
cine este proprietar.
Dac ns persoana care stpnete bunul este un simplu
detentor precar, exercitnd stpnirea n numele altei persoane,
se prezum c i-a conservat calitatea de detentor precar pn la
proba contrar. ntr-adevr, potrivit art. 1855 C. civ, Cnd
posesorul a nceput a poseda pentru altul, se presupune c a

372
n cazul bunurilor imobile, prezumia este relativ, n timp ce n cazul bunurilor mobile, dac sunt
ndeplinite cerinele nscrise n art. 1909-1910 C. civ., prezumia este absolut.
373
Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 359, pct. 5. n acelai sens, Trib.
Suprem, s. civ., dec. nr. 943/1970, n Revista romn de drept nr. 2/1971, p. 176.
conservat aceeai calitate, dac nu este prob contrarie.
Prezumia este de asemenea relativ. A face dovada contrar
nseamn a dovedi intervertirea precaritii n posesie
374
.

2. Dobndirea posesiei

69. Posesia se dobndete prin dobndirea
elementelor sale.

Numai n msura n care o persoan are, n acelai timp,
ambele elemente ale posesiei (animus i corpus) poate fi calificat
ca posesor. Ca urmare, dobndirea posesiei este posibil numai
dac sunt dobndite ambele elemente ale posesiei. Nu este ns
obligatoriu ca elementul material i elementul subiectiv s fie
dobndite n acelai timp. Astfel, este posibil ca o persoan s
dobndeasc mai nti elementul material (corpus), iar apoi i
elementul psihologic. De exemplu, chiriaul exercit elementul
corpus, dar are animus detinendi, iar nu animus possidendi. Dac el
cumpr bunul nchiriat, dobndete i animus sibi habendi i se
transform din detentor precar n posesor.
Dobndirea elementului material al posesiei nu presupune,
n mod obligatoriu, svrirea faptelor materiale i ncheierea
actelor juridice care alctuiesc coninutul acestui element.
Important este c dobndirea elementului material creeaz
posibilitatea svririi faptelor materiale i ncheierii actelor juridice
respective. Astfel, n materie imobiliar, obligaia de predare a
bunului se ndeplinete, de regul, prin remiterea cheilor. Din

374
Infra, nr. 83-88.
acel moment, se dobndete elementul corpus
375
n mod efectiv,
chiar dac posesorul nu svrete efectiv alte fapte materiale i
nici un ncheie acte juridice avnd ca obiect bunul posedat.

70. Posibilitatea exercitrii elementelor posesiei prin
intermediul altei persoane.

Elementul corpus poate fi exercitat fie direct, chiar de ctre
posesor, fie indirect, adic prin intermediul altei persoane (corpore
alieno). nsi noiunea de detenie precar este ntemeiat pe
aceast posibilitate. Detentorul precar exercit elementul corpus,
dar nu pentru sine, ci pentru adevratul posesor. Depozitarul,
comodatarul sau chiriaul are elementul corpus, dar l exercit
nu n

(168)

nume propriu, ci n numele posesorului care i l-a ncredinat
376
.
Exercitarea elementului material prin intermediul altei persoane
nu nseamn, ntotdeauna, c detentorul precar are ntregul
element corpus al posesiei. ntinderea exercitrii elementului
corpus de ctre detentorul precar depinde de nelegerea care
st la baza ncredinrii bunului de ctre posesor detentorului
precar. Este deci imprecis ideea de uz curent potrivit creia, n
ipoteza deteniei precare, elementul corpus este exercitat integral

375
C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil frangais, tome deuxieme, Cosse, Marchal et Biliard,
Imprimeurs-Editeurs, Paris, 1869, p. 81; G.N. Luescu, op. cit., p. 190; AL Weill, F. Terre, Ph. Simler,
op. cit., p. 145 i 146. Dac dreptul de proprietate s-a transferat anterior predrii bunului, dobnditorul
a exercitat elementul material al posesiei corpore alieno pn n momentul remiterii cheilor.
376
Afirmaia potrivit creia posesiunea se poate conserva chiar numai n prezena elementului
intelectual (solo animo) (G.N. Luescu, op. cit., p. 192) are n vedere o alt ipotez dect aceea n care
elementul material exist, dar este exercitat corpore alieno (infra, nr. 73, text i notele 85 i 86).
de ctre posesor corpore alieno. Numai n mod excepional s-ar
putea imagina c detentorului precar i se ncredineaz n mod
expres de ctre posesor ncheierea tuturor actelor juridice i
svrirea tuturor actelor materiale care alctuiesc elementul
corpus.
n anumite ipoteze, una i aceeai persoan exercit pentru
sine elementul corpus corespunztor unui dezmembrmnt al
proprietii i pentru altul elementul corpus corespunztor nudei
proprieti, n msura n care nudul proprietar s-a neles astfel
cu uzufructuarul. Sub un aspect, aceast persoan are calitatea
de posesor, sub cel de-al doilea aspect, ea are calitatea de
detentor precar. Este de observat c, n asemenea ipoteze, nu
este vorba de unul i acelai element material, ci de dou
elemente materiale corespunztoare unor drepturi reale diferite:
nuda proprietate i dezmembrmntul proprietii.
Ct privete ns elementul subiectiv al posesiei (animus),
exercitarea sa nu este posibil, de regul, dect prin intermediul
posesorului. Aceast regul este fireasc, ntruct, ori de cte
ori este vorba de o reprezentare subiectiv, aceasta este legat
de o anumit persoan. Reprezentarea subiectiv pe care o are
posesorul n sensul c stpnete bunul pentru sine, creznd c
are sau asumndu-i calitatea de titular al unui drept real
principal, este strns legat de persoana posesorului. n acest
sens, s-a afirmat, pe bun dreptate, c nu este posesor cel cruia
i se pune un obiect n mn n timp ce doarme (si quis dormienti
aliquid in mnu ponat)
377
. Numai n mod excepional s-a admis c
elementul psihologic al posesiei poate fi exercitat i prin
intermediul altei persoane. Astfel, n cazul persoanelor lipsite de

377
C. Sttescu, Drept civil..., cit. supra, p. 777.
capacitate de exerciiu, elementul subiectiv poate fi exercitat prin
intermediul reprezentanilor legali (animo alieno).

3. Pierderea posesiei

71. Cazuri de pierdere a posesiei.

n principiu, dac se pierde oricare dintre elementele
posesiei, se pierde chiar posesia. Sunt deci trei cazuri de pierdere
a posesiei: pierderea simultan a elementelor posesiei; pierderea
elementului material; pierderea elementului subiectiv. Al doilea
caz prezint, cum vom vedea, anumite particulariti.

(169)

72. Pierderea simultan a elementelor posesiei.

De regul, pierderea posesiei se produce n momentul n
care posesorul pierde simultan ambele elemente ale posesiei:
animus i corpus. Aa se ntmpl n ipoteza nstrinrii bunului
posedat, ori de cte ori predarea bunului este simultan cu
nstrinarea. Tot astfel, dac posesorul abandoneaz bunul, care
devine res derelicta, elementul material i elementul subiectiv se
pierd simultan
378
.

73. Pierderea elementului material al posesiei.


378
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 147.
Se afirm, de regula, c este suficient ca posesorul s piard
elementul material (corpus) pentru a pierde nsi posesia. Nu
trebuie s se confunde aceast situaie cu exercitarea elementului
material prin intermediul altei persoane (corpore alieno). De
asemenea, neexercitarea atributului jus utendi, ct timp alt
persoan nu preia elementul material al posesiei, nu are
semnificaia pierderii posesiei. Cum s-a observat, chiar
neexercitarea acestui atribut este ea nsi un mod de
exercitare a dreptului real i nu exclude exercitarea ulterioar
pozitiv a elementului material
379
.
Momentul pierderii posesiei n ipoteza pierderii elementului
material este ns diferit, n funcie de natura bunului
380
. Astfel,
dac bunul este mobil i posesorul pierde elementul material, de
regul, pierderea posesiei este imediat dac sunt ndeplinite
cerinele prevzute n art. 1909 i 1910 C. civ. Cum vom vedea, n
materie mobiliar, de cele mai multe ori, problema posesiunii nu
este distinct de problema proprietii. n schimb, cnd bunul
este imobil sau mobil, dar nu sunt ndeplinite cerinele art. 1909 i
1910 C. civ., posesorul pstreaz posesia solo animo, dei a
pierdut elementul material, dac nu a trecut un an de la
deposedare. ntr-adevr, innd seama de prevederile art. 674 C.
proc. civ., condiia comun pentru introducerea unei aciuni
posesorii, indiferent de natura sa, este aceea de a nu fi trecut
un an de la tulburare sau deposedare. n acest termen,

379
Ibidem. Dei aceti autori folosesc termenul neuz, ei au n vedere numai neexercitarea atributului jus
utendi. ntr-o alt accepie, neuzul desemneaz neexercitarea tuturor atributelor dreptului real principal.
Numai n aceast ultim accepie neuzul are semnificaia prescripiei extinctive, care se aplic, de
regul, n cazul drepturilor reale principale, cu excepia dreptului de proprietate i a dreptului de
superficie n forma sa deplin. Infra, nr. 217 i 231, lit. B, c.
380
L. Josserand, Cours de droit civil positivfrangais, tome premier, 3 edition, Recueil Sirey, Paris,
1938, p. 788 i 789. Autorul nu evideniaz ns, n legtur cu bunurile mobile, cazurile n care nu sunt
ndeplinite cerinele legale pentru a opera prezumia absolut de proprietate.
posesorul iniial pstreaz posesia i poate relua exercitarea
elementului corpus pe calea aciunii posesorii
381
. Posesia solo
animo este o posesie

(170)

imperfect, dar care poate fi protejat juridic, dup cum cel care
intr n stpnirea material a bunului, avnd i animus
possidendi, va avea o posesie imperfect timp de un an, care
poate fi aprat juridic numai prin aciunea posesorie general, iar
nu i prin aciunea n complngere. Desigur, utilitatea posesiei
trebuie raportat la perioada anterioar deposedrii i la
momentul deposedrii, iar nu la perioada ulterioar deposedrii.
Chestiunea utilitii posesiei n aceast ultim perioad se
analizeaz separat, de la caz la caz. Chiar dac s-ar stabili c
posesia solo animo este viciat, aceast chestiune nu are
relevan sub aspectul protejrii ei prin intermediul aciunilor
posesorii. Vicierea posesiei n aceast perioad ar putea
mpiedica eventual producerea altor efecte juridice.

74. Pierderea elementului intenional al posesiei.

Este posibil ca posesorul s pstreze elementul material
{corpus), dar s piard elementul intelectiv (animus) al posesiei.
Aa se ntmpl n ipoteza contractului de vnzare-cumprare,
dac vnztorul nu pred bunul vndut imediat cumprtorului

381
Pentru pstrarea posesiei solo animo, dar cu referire la dreptul civil francez, Al. Weill, F. Terre, Ph.
Simler, op. cit., p. 148. Aceiai autori precizeaz c, n ipoteza unei situaii de for major, care-1
mpiedic pe posesor s exercite elementul material, indiferent de durata mpiedicrii, nu se pierde
posesia (p. 148, nota 20); G.N. Luescu, op. cit., p. 192, text i nota 1. Posesia solo animo este nc o
confirmare practic a concepiei subiective elaborate de Savigny.
(de exemplu, pe temeiul unui contract de depozit, de comodat
sau de locaiune). Aceasta este ipoteza aa-numitului constitui
posesor. Vnztorul pstreaz elementul corpus, dar nu mai are
animus sibi habendi, ci doar animus detinendi. Cumprtorul
dobndete elementul psihologic al posesiei i exercit
elementul material al acesteia corpore alieno, adic prin
intermediul vnztorului.
n mod excepional, cnd o persoan devine incapabil,
ceea ce semnific i pierderea elementului intenional al
posesiei, totui posesia nu se pierde, ntruct elementul subiectiv
este exercitat animo alieno
382
.

Seciunea a IlI-a
Calitile i viciile posesiei

1. Calitile posesiei

75. Calitile i condiiile posesiei.

Protecia juridic i efectele posesiei depind de anumite
caliti i condiii ale acesteia. Aadar, nu este suficient ca
posesia s ntruneasc cele dou elemente constitutive, animus
i corpus, pentru a fi protejat juridic i pentru a nate anumite
efecte juridice. Indiferent c este vorba de aciunile posesorii, de
uzucapiune, de prezumia de proprietate, de dobndirea
fructelor sau a bunurilor mobile, posesia trebuie s aib anumite
caliti i s ndeplineasc anumite condiii.

382
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 149, nota 21.
Dei nu exist un punct de vedere unitar n ce privete
diferena dintre calitile i condiiile posesiei
383
, este preferabil s
se includ n sfera noiunii de

(171)

caliti ale posesiei numai acele trsturi care sunt necesare att
pentru asigurarea proteciei juridice, ct i pentru naterea
oricrora dintre efectele posesiei. Cerinele suplimentare, care
variaz n raport cu modalitatea de protejare juridic a posesiei i
cu fiecare dintre efectele juridice, constituie condiii ale posesiei.
Aa fiind, trsturile care definesc utilitatea sunt caliti ale posesiei,
deoarece virilitatea este numitorul comun pentru protecia juridic i
pentru naterea efectelor juridice ale acesteia. Realitatea (adic
situaia n care posesorul exercit elementul corpus n mod direct,
iar nu corpore alieno), durata, buna-credin sau justul titlu sunt
condiii cerute, de la caz la caz, pentru ca posesia s fie protejat
juridic sau s produc anumite efecte juridice.

76. Calitile posesiei.

Utilitatea posesiei este suma mai multor caliti. Dei este
inclus n capitolul referitor la posesia care are ca efect
uzucapiunea, articolul 1847 din Codul civil cuprinde o enumerare
cu valoare general
384
a calitilor posesiei. Potrivit acestui text,
posesia trebuie s fie continu, nentrerupt, netulburat, public
i sub nume de proprietar.

383
De exemplu, uneori, utilitatea posesiei este privit ca o sum de caliti, alteori este privit ca o
condiie (C. Sttescu, op. cit., p. 731, 779 i 780, 846; D. Gherasim, op. cit., p. 44 i 45,116-118).
384
C. Sttescu, op. cit., p. 780.
Ct privete ultima calitate, anume aceea ca posesia s fie
sub nume de proprietar, s-a observat c legiuitorul a comis o
inadverten. ntr-adevr, sintagma sub nume de proprietar
desemneaz elementul subiectiv al posesiei (animus). Animus sibi
habendi sau animus possidendi este mai mult dect o simpl
calitate a posesiei, este un element constitutiv al acesteia.
Absena acestui element nu nseamn doar un viciu al posesiei, ci
chiar absena acesteia. Cerina ca posesia s fie nentrerupt nu
se refer nici ea la o calitate a posesiei, fiind o condiie referitoare,
n principal, la curgerea termenului de prescripie achizitiv. Din
aceast perspectiv, ntreruperea posesiei semnific nsi
dispariia acesteia
385
.
n consecin, din enumerarea cuprins n art. 1847 C. civ.,
numai continuitatea, caracterul panic i caracterul public sunt
veritabile caliti ale posesiei.
n Codul civil romn nu a fost preluat cerina ca posesia s
nu fie echivoc
386
. Cu toate acestea, practica judiciar i doctrina
au reinut aceast calitate ca definitorie, alturi de celelalte
caliti, pentru utilitatea posesiei. Pentru argumentele expuse n
continuare, trebuie s fie reinut poziia legiuitorului, iar nu
aceea a practicii judiciare i a doctrinei.
Aa fiind, utilitatea posesiei
387
este suma a trei caliti:
posesia trebuie s fie continu, netulburat (panic) i public.
Rezult c aceste trei caliti sunt cumulative.


385
G.N. Luescu, op. cit., p. 197 i 198; C. Sttescu, op. cit., p. 780 i 781.
386
Aceast cerin este menionat n art. 2229 din Codul civil francez, corespondentul art. 1847 din
Codul civil romn. Pentru aceast problem, C. Nacu, op. cit., p. 970 i 971.
387
Uneori, utilitatea posesiei este desemnat i cu denumirea de regularitate a posesiei, n aceast
viziune, posesia regulat este echivalentul posesiei utile. n acest sens, D. Gherasim, op. cit., p. 117 i
118. Expresia regulat i lipsit de vicii este ns tautologic.
(172)

2. Viciile posesiei

77. Noiune i enumerare.

Reversul fiecrei caliti a posesiei nseamn un viciu al
acesteia. Pentru ca posesia s fie viciat, este suficient s
lipseasc o calitate a acesteia.
Ca urmare, exist trei vicii ale posesiei: discontinuitatea,
violena i clandestinitatea.
Ct privete echivocul, nu este vorba de un viciu al
posesiei, ci chiar de absena posesiei. Cum vom arta n
continuare, echivocul este echivalent cu precaritatea.

78. Discontinuitatea.
A. Noiune.

Conform art. 1848 C. civ., Posesiunea este discontinu
cnd posesorul o exercit n mod neregulat, adic cu intermitene
anormale.
Rezult din acest text legal c definirea continuitii i a
discontinuitii are la baz criteriul intermitenelor anormale n
exercitarea elementului corpus. ntr-adevr, viciul discontinuitii
exist ori de cte ori faptele materiale i actele juridice care dau
coninut elementului material al posesiei sunt svri te la
intervale de timp mai mari dect este normal.
Aplicarea acestui criteriu se face de la caz la caz, n funcie
de natura bunului posedat, imobil sau mobil, i de circumstane.
Fiind vorba de o apreciere de fapt, judectorul este suveran, dar
nu discreionar. Altfel spus, aplicarea acestui criteriu presupune
un raionament apt s desprind din zona faptelor elementele de
normalitate sau de anormalitate n legtur cu exercitarea
continu a posesiei.
De exemplu, n materie imobiliar, durata intermitenelor
poate s fie mai mare dect n materie mobiliar. Tot astfel, cu
referire la bunurile mobile, trebuie s se in seama de destinaia
acestora, ceea ce implic particulariti pentru fiecare bun.
Nu trebuie s se confunde viciul discontinuitii cu
ntreruperea posesiei. Cauzele de ntrerupere a posesiei au
relevan, n principal, n materia uzucapiunii i privesc, n
realitate, cursul prescripiei achizitive. Viciul discontinuitii are
relevan att n privina proteciei juridice a posesiei, ct i n
domeniul efectelor posesiei.

B. Sarcina probei.

Calitatea posesiei de a fi continu se prezum. Conform art.
1850 C. civ., persoana care a probat c a posedat bunul la un
moment dat este presupus c a posedat n tot timpul
intermediar, fr ns ca aceasta s mpiedice proba contrarie.
Altfel spus, sarcina de a proba discontinuitatea revine celui
care invoc acest viciu. Aceast idee este o aplicaie particular a
regulii nscrise n art. 1169 C. civ., care statueaz c oricine face o
afirmaie trebuie s o dovedeasc.

C. Caractere juridice.

Viciul discontinuitii se caracterizeaz prin trei trsturi. Mai
nti, discontinuitatea este un viciu temporar. ntr-adevr, conform
art. 1856 C. civ., posesia redevine continu n momentul n care
se reia exercitarea normal a elementului material al posesiei.

(173)

Apoi, acest viciu este absolut, ntruct poate fi invocat de
oricine are interes, cum se prevede expres n art. 1862, alin. 1
C. civ.
n al treilea rnd, viciul discontinuitii se refer att la
bunurile imobile, ct i la bunurile mobile. n ce privete bunurile
mobile, problema se pune ns numai dac nu sunt ndeplinite
cerinele pentru a funciona prezumia irefragrabil de
proprietate, conform art. 1909-1910 C. civ
388
.

79. Violena.
A. Noiune.

Potrivit art. 1851 C. civ., Posesiunea este tulburat cnd
este fundat sau conservat prin acte de violen n contra sau
din partea adversarului.
Redactarea acestui text a fost criticat, ntruct pune
semnul egalitii ntre violena activ i violena pasiv, ceea ce nu
este echitabil. ntr-adevr, ideea c nimnui nu-i este ngduit s-
i fac singur dreptate este un obstacol juridic n calea oricrei
violene active, adic n calea oricrui atac ndreptat mpotriva

388
n sensul c acest viciu se refer numai la bunurile imobile, C. Sttescu, op. cit., p. 782; C. Brsan,
op. cit., p. 247.
altei persoane. Cel atacat are ns dreptul s se apere.
Posesorul se poate apra chiar cu mijloace violente mpotriva
agresorului care dorete s-i rpeasc bunul. Dincolo de aceast
redactare defectuoas, intenia legiuitorului este aceea de a
interzice violena activ. Numai cel care intr n stpnirea
bunului prin violen are o posesie viciat.
Nu trebuie s se confunde ns viciul violenei din materia
posesiei cu viciul violenei din materia ncheierii actului juridic.
Este posibil ca posesorul s fi intrat n stpnirea bunului pe
baza unui titlu de proprietate afectat de viciul violenei, fr ca
posesia s fie ea nsi afectat de acest viciu
389
.

B. Sarcina probei.

Dei nu exist o prevedere special, ca n cazul
discontinuitii, sarcina probei revine celui care invoc viciul
violenei. n absena unei prezumii legale, caracterul panic al
posesiei face obiectul unei prezumii simple, la ndemna
judectorului.

C. Caractere juridice.

Spre deosebire de discontinuitate, violena este un viciu
relativ, cum se prevede expres n art. 1862, alin. 2 C. civ. Ca
urmare, violena poate fi invocat numai de cei n privina crora
posesiunea a avut un asemenea caracter. Altfel spus, acest viciu
poate fi invocat numai de victimele violenei.

389
D. Gherasim, op. cit., p. 47.
Viciul violenei este temporar. Posesia redevine util dup
ncetarea violenei, concluzie desprins, de asemenea, din art.
1856 C. civ.
Aceast idee trebuie neleas ns n corelaie cu
dispoziiile art. 674, alin. 2 C. proc. civ., care reglementeaz
aciunea posesorie special (reintegranda). Numai dac a trecut un
an de la tulburare sau deposedare, respectiv de la ncetarea
violenei, cel care a intrat n stpnirea bunului prin violen va
putea avea o posesie util.
Viciul violenei are aplicare, n egal msur, n privina
bunurilor imobile i a bunurilor mobile.

(174)

80. Clandestinitatea.
A. Noiune.

Conform art. 1852 C. civ., Posesiunea este clandestin
cnd posesorul o exercit n ascuns de adversarul su nct
acesta nu este n stare de a putea s o cunoasc. Rezult din
acest text c viciul clandestinitii se definete numai n raport cu
cel care-l invoc. Nu este deci relevant faptul necunoaterii
posesiei de ctre alte persoane. Posesia poate fi clandestin
fa de acestea, dar ea nu este viciat n raport cu persoana
care cunoate posesia. De asemenea, nu este suficient ca
persoana care invoc viciul clandestinitii s nu cunoasc
posesia, este necesar ca aceasta s nu fi avut posibilitatea s o
cunoasc. Altfel spus, lipsa de diligent, neglijena celui care are
interes s invoce acest viciu nu sunt de natur s conduc
totui la vicierea posesiei.

B. Sarcina probei.

Modalitile concrete prin care se ascunde posesia bunului
trebuie s fie dovedite de cel care invoc viciul clandestinitii.
Aadar, nu este suficient simpla necunoatere a posesiei dac
aceasta se exercit n mod normal. Ascunderea ei presupune o
anumit activitate, anumite fapte materiale din partea
posesorului. Desigur, persoana care invoc viciul
clandestinitii poate folosi orice mijloc de prob pentru a face
dovada acestui viciu. Este suficient ns dovedirea faptelor prin
care se realizeaz ascunderea posesiei, ntruct nu este
important atitudinea subiectiv a posesorului, respectiv dac el
a intenionat s ascund bunul pentru ca o anumit persoan
s nu cunoasc faptul posesiei, sau a dorit doar s protejeze un
bun de valoare.

C. Caractere juridice.

Rezult din formularea expres a art. 1852 C. civ. (n
ascuns de adversarul su) c viciul clandestinitii este relativ.
Dispoziiile articolului 1856 C. civ. sunt aplicabile i cu privire
la viciul clandestinitii. Dac posesia redevine public, viciul
nceteaz. Aadar, acest viciu este temporar.
Dei s-a ncercat s se imagineze ipoteze n care
clandestinitatea s-ar putea aplica i n privina bunurilor
imobile
390
, de regul, acest viciu poate fi invocat numai n
legtur cu bunurile mobile.

81. Echivocul nu este un viciu al posesiei.

Practica judiciar i doctrina au considerat c exist o
lacun n Codul civil romn cauzat de nepreluarea viciului
posesiei menionat expres n Codul civil francez. Pe cale
pretorian a fost afirmat necesitatea ca posesia s fie
difereniat n mod clar de detenia precar. Ori de cte ori
exist dubiu n legtur cu elementul subiectiv al posesiei,
aceasta ar fi viciat de echivoc. Altfel spus, nu ar rezulta cu
claritate dac posesorul are animus sibi habendi sau numai
animus detinendi.
n practica judiciar, urmat de doctrin, viciul echivocului
a fost reinut n ipoteza coposesiunii, pentru a argumenta
respingerea aciunii prin care un coposesor urmrea s obin
recunoaterea uzucapiunii n favoarea sa cu privire la ntregul
bun
391
.

(175)

Cum am vzut, orice coposesor are dubla calitate de posesor i
detentor precar. Este ns posibil ca un coposesor s interverteasc
precaritatea n posesie, fcnd dovada c stpnete ntregul bun

390
Pentru asemenea ipoteze, D. Gherasim, op. cit., p. 49, text i nota 8.
391
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1903/1975, n Culegere de decizii 1975, p. 66; dec. nr. 769/1979, n
Revista romn de drept nr. 10/1979, p. 65; dec. nr. 1045/1982, n Revista romn de drept nr. 7/1983,
p. 62. C. Sttescu, op. cit., p. 781; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 169; D. Gherasim, op. cit., p. 49-
52; C. Brsan, op. cit., p. 245; L. Pop, op. cit., p. 199 i 200. Pentru o opinie nuanat privind echivocul
ca viciu al posesiei, a se vedea A. Boar, op. cit., p. 66-72.
pentru el nsui, negnd drepturile celorlali coposesori. ntr-o
asemenea situaie, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege,
un coproprietar poate uzucapa cotele-pri din dreptul de proprietate
aparinnd celorlali coproprietari
392
.
n concepia practicii judiciare, urmat de doctrin, efectul
uzucapiunii se poate ntemeia ns numai pe o posesie neechivoc. n
msura n care nu se poate stabili n mod clar, pe baza probelor
administrate, elementul subiectiv al posesiei, viciul echivocului
mpiedic uzucapiunea.
Pe lng ipoteza coposesiunii, echivocul a mai fost identificat
n practica judiciar ca viciu al posesiei i n alte situaii: actele de
stpnire exercitate mpreun de mai multe persoane care
convieuiesc; echivocul titlului de transmitere a unui drept (nu se
cunoate dac s-a transmis sau s-a constituit un drept real sau un
drept de crean); confuzia dintre exercitarea unui drept de servitute
i exercitarea dreptului de proprietate
393
; n materie mobiliar,
stpnirea bunurilor, n urma decesului unei persoane, de ctre cei
care au convieuit cu defunctul
394
.
n toate aceste ipoteze ar exista neclaritate n legtur cu
atitudinea subiectiv a celui care stpnete bunul. Altfel spus,
animus mbrac forma lui animus sibi habendi sau forma lui animus
detindendi?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare, s-a afirmat c, n
aceast privin, are importan nu numai reprezentarea subiectiv a
celui care stpnete bunul, ci i, mai ales, reprezentarea subiectiv
a celorlali despre calitatea celui care stpnete bunul. ntr-adevr,

392
n acest sens, practica judiciar menionat n nota anterioar, precum i Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 786/1977, n Revista romn de drept nr. 11/1977, p. 61; dec. nr. 1401/1985, n Revista romn de
drept nr. 5/1986, p. 82.
393
Pentru aceste ipoteze, A. Boar, op. cit., p. 67 i 68.
394
Pentru aceast ipotez, a se vedea G.N. Luescu, op. cit., p. 206, text i nota 2.
n aceast opinie, echivocul nu are legtur cu reaua-credin, ci
exprim modul n care se reflect calitatea celui care deine bunul
(posesor sau detentor precar) n ochii celorlali
395
.
Rspunsul corect la ntrebarea pus nu poate fi ns ntemeiat
pe o asemenea premis. Cum am vzut, noiunea posesiei ca stare
de fapt nu se definete nici n raport cu ideea de aparen, nici n
raport cu ideea de rea-credin. Posesia exist n msura n care
sunt ntrunite elementele animus i corpus, n condiiile legii. Dac
aceste condiii sunt ndeplinite, este nerelevant reprezentarea
corect sau eronat pe care o au ceilali, precum i mprejurarea dac
posesorul crede c este titularul unui drept real sau doar i asum
un asemenea drept prin negarea dreptului adevratului titular.

(176)

Rezolvarea problemei echivocului ca viciu al posesiei poate fi
aezat numai pe temeiul a dou premise: elementele posesiei i
dovada elementelor posesiei.
Mai nti, posesia exist numai n msura n care sunt
ntrunite elementul material (corpus) i elementul subiectiv
(animus). Ct timp nu se poate ti cu certitudine c persoana care
stpnete bunul are animus sibi habendi, nseamn c persoana
respectiv nu are calitatea de posesor. mprejurrile care sunt
calificate ca fcnd proba echivocului posesiei dovedesc, n
realitate, absena lui animus sibi habendi.
Apoi, sub aspect probatoriu, nu trebuie s fie ignorat
mecanismul prezumiilor instituite prin art. 1854 i 1855 C. civ.

395
A. Boar, op. cit., p. 66 i 67, text i nota 154.
O dat ce s-a fcut proba elementului corpus, se nate
prezumia privind existena elementului animus i, pe aceast
baz, prezumia de proprietate. Ambele prezumii sunt prevzute n
art. 1854 C. civ. A mai vorbi de echivoc n aceast situaie
nseamn a nega fora legal a acestor prezumii.
Desigur, prezumiile sunt relative, dar dovada contrar nu
nseamn dovada echivocului, ci dovada precaritii. n msura
n care probele administrate duc la concluzia c persoana care
a nceput s stpneasc bunul ca posesor a pierdut elementul
animus, nseamn c s-a fcut chiar dovada pierderii posesiei.
Invers, dac se face dovada c o persoan a nceput s
stpneasc bunul n calitate de detentor precar, acea persoan
nu poate s invoce, cu temei, calitatea de posesor, dect dac
face dovada contrar prezumiei de conservare a precaritii
prevzute n art. 1855 C. civ.
Aa fiind, absena calitii posesiei de a fi neechivoc din
enumerarea cuprins n art. 1847 C. civ. nu este o simpl
omisiune, ci o opiune a legiuitorului romn
396
. Acesta a receptat
critica fcut viciului posesiei reinut n Codul civil francez. Conform
acestei critici, viciul echivocului nu este dect o manifestare a
incertitudinii cu privire la calitile cerute pentru utilitatea
posesiei
397
. Mai mult, adugm noi, ceea ce se consider a fi
viciul echivocului este, n realitate, o manifestare a precaritii.
mprejurarea de fapt care este invocat, n doctrina i n practica
judiciar, ca un exemplu de echivoc, neles ca viciu al posesiei,
este tocmai coposesiunea. Or textul articolului 1853 C. civ.

396
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 948 i 949.
397
n acest sens, doctrina francez menionat de A. Boar, op. cit., p. 68, text i notele 162 i 163.,
pentru controversa privind viciul echivocului n doctrina francez i n doctrina romn, G.N. Luescu,
op. cit., p. 205-207, text i note; D. Gherasim, op. cit., p. 49 i 50, text i notele 9-14.
asimileaz n mod expres actele ce exercitm... asupra unui
lucru comun cu precaritatea, ntr-un sens complementar,
articolul 729 C. civ. prevede expres posibilitatea uzucaprii de
ctre un coprta a cotelor-pri ale celorlali co-prtai, ceea ce
presupune, cum vom vedea n continuare, intervertirea
precaritii n posesie.

(177)

Opiunea legiuitorului romn este corect. Dar, chiar dac
aceast opiune nu ar fi corect, aceast soluie legal consacrat n
art. 1847 C. civ., susinut i de mecanismul probator special instituit
prin art. 1854 i 1855 C. civ., n-ar putea fi modificat pe cale
pretorian. Jurisprudena poate doar s nuaneze regulile legale, s
le interpreteze, poate chiar aduga soluii noi, dar n concordan cu
principiile consacrate legal. Ea nu poate ns abroga sau modifica o
dispoziie legal expres. De altfel, practica judiciar n materie este
contradictorie, pentru c, pe de o parte, vorbete de viciul echivocului
n situaia co-posesiunii, ignornd prevederile articolului 1853 C. civ.,
iar pe de alt parte, face aplicarea dispoziiilor art. 729 C. civ.,
identificnd situaiile n care un co-posesor transform precaritatea n
posesie.

82. Sanciunea viciilor posesiei.

Condiia utilitii posesiei este necesar ca premis pentru
producerea oricruia dintre efectele recunoscute de lege acestui fapt
juridic n sens restrns. Totui, aceast afirmaie nu este suficient
pentru a nelege modul specific n care este sancionat posesia
viciat.
Chestiunea are relevan mai ales din perspectiva caracterului
temporar al viciilor posesiei. Ori de cte ori un efect al posesiei este
condiionat de o anumit durat a acesteia, perioada de timp n care
posesia a fost viciat nu va fi inclus n calculul termenului cerut de
lege pentru producerea acelui efect. De exemplu, calculul termenului
de uzucapiune, indiferent de forma ei, nu va include perioadele de
timp n care posesia a fost viciat, indiferent de natura viciului.
Aadar, nu numai n cazul discontinuitii, ci i n cazul clandestinitii
i al violenei se produce o adevrat suspendare a cursului
termenului de prescripie achizitiv. Altfel spus, la cauzele de
suspendare admise n aceast materie trebuie s se adauge i viciile
posesiei.
Aceast sanciune opereaz ns diferit, n funcie de caracterul
absolut sau relativ al acestor vicii. Suspendarea cursului prescripiei
achizitive opereaz fa de toate persoanele n cazul discontinuitii,
care este un viciu absolut. Dimpotriv, n cazul clandestinitii i al
violenei, suspendarea opereaz numai n raport cu persoanele fa
de care s-a ascuns posesia sau fa de care s-a exercitat violena.
Fa de celelalte persoane nu opereaz suspendarea cursului pre-
scripiei achizitive
398
.
ntr-un mod asemntor, cnd se pune problema proteciei
juridice a posesiei prin aciunea posesorie general, durata de un an a
posesiei reclamantului anterior deposedrii de ctre prt nu include
perioadele de timp n care posesia nu a fost util.
n cazurile n care producerea efectelor juridice ale posesiei nu
este condiionat de o anumit durat a posesiei, sanciunea viciilor

398
n acest sens, dar numai n legtur cu violena, D. Gherasim, op. cit., p. 52, text i nota 16.
posesiei const tocmai n nerecunoaterea acestor efecte, dar tot n
funcie de caracterul absolut sau temporar al acestor vicii.

(178)

Seciunea a IV-a
Intervertirea precaritii n posesie

1. Noiunile de precaritate i de intervertire a precaritii n
posesie

83. Noiunea de precaritate.

Detenia, detenia precar i precaritatea sunt termeni diferii,
dar care exprim aceeai noiune
399
.
Cum am vzut, distincia dintre posesie i precaritate se
situeaz, n primul rnd, la nivelul elementului psihologic: animus
possidendi este diferit de animus detinendi. Detentorul precar nu
stpnete bunul pentru el, ci pentru altul, n puterea altuia,
respectiv a posesorului.
n al doilea rnd, posesia ca stare de fapt nseamn
obiectivarea coninutului juridic al unui anumit drept real principal. Ca
urmare, elementul corpus cuprinde toate faptele materiale i actele
juridice prin care se exercit dreptul real respectiv. Detenia precar
este obiectivarea unui drept de crean constituit de ctre posesor n
favoarea detentorului precar sau o sum de fapte materiale
exercitate de detentorul precar asupra bunului n limita ngduinei

399
Pentru noiunea de precaritate i caracterele ei, Al. Weill, F. Terre, Ph. Sim-ler, op. cit., p. 149-152.
D. Gherasim, op. cit., p. 72-75; A. Boar, op. cit., p. 51-54.
posesorului. Din aceast perspectiv, nu este exact afirmaia
potrivit creia posesia este o stare de fapt, iar detenia precar este
o situaie juridic bine definit
400
, adic o stare de drept.
Ca urmare, corpus ca element al posesiei are o sfer, mai
cuprinztoare dect corpus ca element al deteniei precare. Elementul
corpus al posesiei este exercitat corpore alieno, adic prin intermediul
detentorului precar, dar numai parial, adic n limita dreptului constituit
de posesor n favoarea detentorului precar sau n limita ngduinei
posesorului
401
.
Ct privete ns originea raportului dintre posesor i
detentorul precar, nu se justific distincia dintre cazurile n care
exist un titlu convenional, judiciar sau legal pe care se ntemeiaz
detenia precar i care prevede obligaia de restituire a bunului de
ctre detentorul precar ctre posesor i cazurile n care exist o
simpl ngduin a proprietarului pentru utilizarea bunului
402
, ntr-
adevr, conform art. 1853, alineatul 2 C. civ., precaritatea exist i n
situaia n care stpnirea asupra unui bun se exercit prin simpla
ngduin a proprietarului su. Fa de aceast prevedere expres
a legii, rezult c precaritatea acoper toate situaiile n care
stpnirea bunului se realizeaz pentru altul, respectiv pentru
posesor, indiferent de modalitatea prin care detentorul precar este
lsat s stpneasc bunul: un titlu convenional, judiciar sau legal

(179)

sau simpla ngduin a posesorului. De altfel, distincia este
legat, n viziunea autorilor care o mprtesc, de ideea de

400
D. Gherasim, op. cit., p. 72.
401
Supra, nr. 70.
402
A. Boar, op. cit., p. 51-54 (text i notele 112-114).
coposesiune stricto sensu, care ar exclude ideea de precaritate,
ntruct coposesorii au o posesie viciat de echivoc. Or, cum
am vzut, argumentele de ordin teoretic i textele Codului civil
duc la concluzia c, n cazul coposesiunii stricto sensu, fiecare
posesor este, n egal msur, posesor i detentor precar
403
.
Obligaia de restituire poate s aib i alt temei dect un
titlu convenional. Tocmai faptul c autorii care mprtesc
distincia menionat fac referire i la titlul judiciar sau legal
exprim posibilitatea naterii obligaiei de restituire a bunului de
ctre detentorul precar ctre posesor dintr-un fapt juridic stricto
sensu de care legea leag naterea unei asemenea obligaii.
Astfel, n ipoteza accesiunii imobiliare artificiale, dup ce
proprietarul terenului i manifest voina de a prelua posesia
construciei sau a plantaiei, se nate obligaia de restituire a
acestui bun de ctre constructor. n momentul n care aceast
obligaie este sancionat prin hotrre judectoreasc sau
recunoscut pe cale convenional de constructor sau plantator,
acesta din urm beneficiaz doar de un drept de retenie pn
la plata despgubirii de ctre proprietarul terenului. Altfel spus,
constructorul sau plantatorul pierde calitatea de posesor i devi -
ne detentor precar.
Este posibil s coexiste calitatea de posesor cu aceea de
detentor precar i n alte ipoteze, incluse n sfera mai larg a
noiunii de coposesiune lato sensu. De exemplu, uzufructuarul are
posesia ca stare de fapt specific acestui drept real principal, dar
n privina nudei proprieti este detentor precar
404
, dar numai
dac, prin nelegerea prilor, exercit anumite prerogative ale

403
Supra, nr. 65.
404
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 955; A. Boar, op. cit., p. 51.
nudei proprieti. Nu se justific ns denumirea de posesor precar
pentru a exprima dubla calitate de posesor i detentor precar
405
. O
asemenea denumire las s se neleag c i posesia este
precar. Or precaritatea nseamn absena posesiei. Numai din
cauza unor inadvertene de formulare n Codul civil este utilizat
sintagma de posesie precar.
n cele mai multe cazuri, exist doar calitatea de detentor
precar, cum se ntmpl n cazul comodatarului, al
depozitarului, al locatarului sau al titularului dreptului de
retenie.

84. Ce se nelege prin intervertirea precaritii n
posesie?

Dobndirea posesiei nseamn, cum am vzut, dobndirea
elementelor constitutive ale acesteia, animus i corpus. Detentorul
precar are elementul corpus n limita conferit de dreptul pe care
posesorul i l-a constituit sau n limita ngduinei posesorului. De
asemenea, detentorul precar are i animus detinendi. Este
posibil transformarea lui animus detinendi n animus possidendi?
Altfel spus, poate detentorul

(180)

precar s devin posesor? Recunoaterea unei asemenea
posibiliti ar avea ca efect i ntregirea elementului corpus,
ntruct acesta nu ar mai fi limitat la obiectivarea dreptului
constituit de posesorul iniial sau la ngduina acestuia, ci ar

405
D. Gherasim, op. cit., p. 81-85.
putea fi exercitat n limita conferit de dreptul real cruia i
corespunde.
Pentru a rspunde ns la aceste dou ntrebri trebuie s
inem seama de dou reguli care guverneaz detenia precar.
Astfel, potrivit art. 1855 C. civ., exist prezumia de
continuitate a deteniei precare
406
. A face dovada contrar acestei
prezumii nseamn a dovedi transformarea deteniei n posesie,
respectiv transformarea lui animus detinendi n animus possidendi.
Pe de alt parte, conform art. 1857 C. civ., Posesorul care
posed nu sub nume de proprietar nu poate s schimbe el nsui
fie prin sine singur, fie prin alte persoane interpuse, calitatea
unei asemenea posesii. Desigur, sintagma posesorul care
posed nu sub nume de proprietar desemneaz tocmai un detentor
precar.
Aceast regul este complementar prezumiei de
continuitate a deteniei precare. Semnificaia ei poate fi ns
neleas nu numai n corelaie cu dispoziiile art. 1855 C. civ., ci
i n lumina prevederilor art. 1858 C. civ.
Interpretarea sistematic a acestor texte duce la concluzia c
dovada contrar prezumiei instituite prin art. 1855 C. civ. este
supus restriciei menionate n art. 1858 C. civ. A face dovada
contrar acestei prezumii nseamn a proba una dintre
mprejurrile prevzute n art. 1858 C. civ. n prima parte a
acestui ultim text se menioneaz expres c detenia precar nu

406
Ideea de continuitate a deteniei precare nu se confund cu ideea perpetuitii deteniei precare. S-a
afirmat astfel c detenia precar, orict ar dura, nu poate duce la dobndirea unui drept real principal
prin uzucapiune, ceea ce nseamn c detenia precar este perpetu (D. Gherasim, op. cit., p. 74). n
realitate, ideea de perpetuitate este inexact, ntruct detenia precar este, prin natura ei, temporar.
Ideea de continuitate exprim meninerea deteniei precare pn la ncetarea ei, respectiv pn la
stingerea dreptului constituit de posesor n favoarea detentorului precar sau pn la ncetarea
ngduinei posesorului, ori pn la intervertirea precaritii n posesie. mprejurarea c detenia precar
nu ntemeiaz uzucapiunea se explic prin aceea c detenia precar nu se confund cu posesia, iar nu
prin ideea unei aa-zise perpetuiti a precaritii.
se poate schimba n posesiune util dect prin vreunul din
urmtoarele patru moduri.
Ca urmare, detentorul precar nu poate s transforme animus
detinendi n animus possidendi prin simpla sa manifestare de
voin, exprimat direct de el nsui sau indirect prin interpui.
Intervertirea precaritii n posesie este posibil numai dac
manifestarea de voin a detentorului precar n sensul
transformrii lui animus detinendi n animus possidendi este
nsoit i de un alt fapt juridic n sens larg (act juridic ncheiat cu
un ter sau fapt juridic n sens restrns)
407
.

(181)

Numai aceast interpretare face compatibil regula nscris
n art. 1857 C. civ. cu prevederile art. 1858, punctul 2 C. civ., care
reglementeaz intervertirea precaritii n posesie n situaia n
care detentorul precar neag dreptul celui care i-a ncredinat
bunul prin acte de rezisten. Aadar, nu simpla manifestare de
voin duce la intervertirea precaritii n posesie; schimbarea
atitudinii subiective a detentorului precar trebuie s fie nsoit i
de un fapt juridic n sens restrns, respectiv actele de
rezisten.
n concluzie, intervertirea precaritii n posesie nseamn
transformarea lui animus detinendi n animus possidendi i
extinderea elementului corpus n limitele dreptului real cruia i
corespunde posesia nou dobndit. Aceast intervertire este
posibil ns numai n cazurile limitativ prevzute n art. 1858 C.
civ. Numai n aceste cazuri se poate face dovada contrar

407
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p.961.
prezumiei de continuitate a precaritii instituite prin art. 1855 C.
civ.
n toate aceste cazuri, posesia rezultat n urma intervertirii
precaritii nu corespunde unui drept de proprietate, n sensul c
posesorul nu este adevratul titular al acestui drept
408
.
Uneori s-a afirmat c transformarea precaritii n posesie
este rezultatul intervertirii titlului
409
. Aceast exprimare nu este
riguros exact, ntruct nu toate cele patru cazuri prevzute n art.
1858 C. civ. implic existena unui titlu (ipoteza prevzut n art.
1858, pct. 2 C. civ. nu presupune existena unui titlu care s
justifice schimbarea atitudinii subiective a celui care stpnete
bunul), n plus, n celelalte trei cazuri nu este vorba de
transformarea unui titlu, ci fie de adugarea la vechiul titlu de
detentor precar a unui titlu translativ care nu eman de la
adevratul proprietar, ceea ce are ca efect transformarea lui
animus detinendi n animus possidendi n considerarea aceleiai
persoane, fie de o transmisiune cu titlu particular sau de o
transmisiune universal ori cu titlu universal, ceea ce are ca
efect schimbarea persoanei detentorului precar cu o nou
persoan care are calitatea de posesor.
n doctrin s-a fcut distincie ntre primele dou i ultimele
dou ipoteze descrise n art. 1858 i s-a apreciat c o adevrat
intervertire a precaritii n posesie se produce numai n primele
dou ipoteze, iar n ultimele dou ipoteze ar fi vorba de o
ncetare a precaritii prin transmiterea bunului de la o persoan

408
n cazurile n care este vorba de un titlu translativ de proprietate, el nu trebuie s emane de la
adevratul proprietar, altfel n-ar mai fi vorba doar de o simpl intervertire a precaritii n posesie, ci
chiar de dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului posedat; A. Boar, op. cit., p. 56.
409
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 958 i 959; G.N. Luescu, op. cit., p.
193; A. Boar, op. cit., p. 194.
la alta
410
. n realitate, n toate cazurile nu este vorba doar de o
simpl ncetare a precaritii, ci i de nceperea posesiei. Exist
ns o diferen real ntre primele dou ipoteze, cnd
intervertirea precaritii se produce n aceeai

(182)


persoan, i ultimele dou ipoteze, cnd intervertirea precaritii
se produce n persoana unui ter.
Cum bine s-a observat
411
, aa-numita intervertire de fapt a
posesiei evocat n practica judiciar
412
nu este, dincolo de
imprecizia formulrii (ntruct nu se in-tervertete posesia, ci
detenia precar), un nou caz de intervertire a precaritii n
posesie
413
. Negarea de ctre un coposesor prin acte de rezisten a
cotelor-pri din dreptul real principal aparinnd celorlali
coposesori este doar una dintre formele de manifestare a cazului
de intervertire a precaritii n posesie reglementat de art. 1858,
pct. 2 C. civ.
Intervertirea precaritii n posesie are relevan att n
materie imobiliar, ct i n materie mobiliar. Buna-credin
necesar n trei dintre cele patru ipoteze reglementate n art.
1858 C. civ. este n acelai timp o condiie esenial pentru a

410
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 963; D. Gherasim, op. cit., p. 89.
411
C. Brsan, op. cit., p. 249.
412
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1903/1975, n Culegere de decizii 1975, p. 66; dec. nr. 786/1977, n
Revista romn de drept nr. 11/1977, p. 61; dec. nr. 769/1979, n Revista romn de drept nr. 10/1979,
p. 65; dec. nr. 1045/1982, n Revista romn de drept nr. 7/1983, p. 62; dec. nr. 1401/1985, n Revista
romn de drept nr. 5/1986, p. 82.
413
D. Gherasim, op. cit., p. 90 i 91. Dei acest autor enun mai nti principiul neintervertirii
precaritii n posesie, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege (p. 86 i 87), totui apreciaz c
practica judiciar a creat un nou caz de intervertire a precaritii. Este, desigur, o contradicie n
termeni.
funciona prezumia absolut de proprietate instituit prin
dispoziiile art. 1909-1910 C. civ. n materie mobiliar. Dar, n
aceast materie, numai intervertirea precaritii n posesie n
ipoteza reglementat n art. 1858, pct. 3 C. civ. are virtutea de a
crea i premisa aplicrii art. 1909, alin. 1 C. civ., ntruct numai n
aceast ipotez terul de bun-credin dobndete bunul mobil
de la un detentor precar cruia i-a fost ncredinat de adevratul
proprietar.

2. Cazurile de intervertire a precaritii n posesie

85. Deintorul lucrului primete cu bun-credin de la
o a treia persoan, alta dect adevratul proprietar, un
titlu translativ de proprietate n privina lucrului ce
deine (art. 1858, pct. 1 C. civ.).

n acest caz, detentorul precar, care poate fi locatar,
depozitar, comoda tar etc, ncheie un contract translativ de
proprietate (vnzare-cumprare, schimb, donaie, rent viager
etc.)
414
cu o ter persoan, alta dect adevratul proprietar al
lucrului. Nu este obligatoriu ca aceast ter persoan s aib
calitatea de proprietar aparent sau de motenitor aparent. Altfel
spus, nu este necesar ca n legtur cu tera persoan s existe
o eroare comun i invincibil n legtur cu calitatea sa de
proprietar
415
.


414
Pentru opinia potrivit creia partajul ar putea justifica intervertirea precaritii n posesie, dar nu cu
efecte retroactive, ci numai pentru viitor, doctrina francez menionat de A. Boar, op. cit., p. 55, nota
122.
415
Totui, n doctrin s-a afirmat, folosindu-se un exemplu practic, c poate fi vorba de o persoan
care trecea n ochii tuturor drept motenitor legal al lui de cujus (G.N. Luescu, op. cit.,p. 19).
(183)

Dispoziia art. 1858, pct. 1 C. civ. impune n mod expres
416
condiia
bunei-credine a detentorului precar, iar nu condiia aparenei
neleas ca aplicaie a adagiului error communis facit jus.
Existena unei asemenea erori nu exclude ns posibilitatea ca
detentorul precar s fie de rea-credin n momentul ncheierii
contractului cu tera persoan.
n schimb, persoana cu care se ncheie contractul
translativ de proprietate trebuie s fie considerat de detentorul
precar ca adevrat proprietar, n sensul c acesta nu a cunoscut
i nu putut s cunoasc, prin diligente rezonabile, adevrata
situaie. De exemplu, dac este vorba de un imobil,
dobnditorul trebuia s aib diligenta de a verifica registrele de
publicitate imobiliar.
Condiia bunei-credine este justificat. n absena ei, ar fi
posibil nclcarea interdiciei prevzute n art. 1857 C. civ.,
conform creia detentorul precar nu poate s i schimbe
calitatea prin alte persoane interpuse. ntr-adevr, printr-o
nelegere cu un ter, detentorul precar ar putea oricnd s i
schimbe calitatea n aceea de posesor.
Buna-credin se prezum. Persoana interesat trebuie s
fac dovada relei-credine pentru a demonstra c precaritatea nu
a fost intervertit n posesie. Altfel, detentorul precar i schimb
calitatea i devine posesor.
S-a apreciat ns c buna-credin nu se poate prezuma
dect dac schimbarea titlului este nsoit de o schimbare n

416
n absena unei asemenea precizri n textul corespunztor din Codul civil francez (art. 2238),
doctrina francez a fost divizat n privina bunei-credine ca o condiie necesar pentru intervertirea
precaritii n posesie n aceast ipotez.
actele deintorului; astfel, ..., chiriaul trebuie s nceteze a mai
plti chiria
417
. n realitate, buna-credin se prezum n toate
cazurile, dar aceast prezumie poate fi rsturnat prin proba
contrar, respectiv prin dovedirea faptului c locatarul continu s
plteasc chirie locatorului, mprejurare din care rezult, implicit,
c nu a avut convingerea ncheierii contractului translativ cu
adevratul proprietar. Altfel spus, se face dovada relei-credine.
Ca urmare, intervertirea precaritii n posesie nu opereaz, dar
nu pentru c ar fi vorba de o posesie echivoc
418
, ci pentru c nu
exist buna-credin a detentorului precar n momentul ncheierii
contractului translativ de proprietate.
Existena unor mprejurri care s ateste schimbarea de
conduit a detentorului precar iniial nu este necesar ca o
condiie pentru a opera prezumia de bun-credin, dar ea este
util pentru a combate ncercarea celor interesai de a dovedi
reaua-credin.

(184)


Nu se cere ns ca, dup ncheierea actului translativ cu
tera persoan, detentorul precar s notifice aceast mprejurare
persoanei de la care deine bunul
419
, n acord cu teoria obiectiv
asupra bunei-credine, este ns necesar ca detentorul precar s

417
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 960. n acelai sens, s-a afirmat c
intervertirea precaritii n posesie, n acest caz, se produce numai cu condiia ca schimbarea titlului s
coincid cu o schimbare n conduita sa (D. Gherasim, op. cit., p. 88), adic a fostului detentor precar.
418
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 960; D. Gherasim, op. cit., p. 88
(totui, acest ultim autor precizeaz c detentorul precar a fost de rea-credin, ntruct a tiut c
trateaz cu un non dominus).
419
A. Boar, op. cit., p. 56.
fac verificrile rezonabile n legtur cu titlul terului cu care
ncheie actul translativ de proprietate.

86. Deintorul lucrului neag dreptul celui de la care
ine posesiunea prin acte de rezisten la exerciiul
dreptului su (art. 1858, pct. 2 C. civ).

Simpla negare a dreptului celui de la care detentorul
precar a primit bunul nu este suficient pentru intervertirea
precaritii n posesie. Actele de rezisten sunt necesare pentru
obiectivarea voinei detentorului precar de a schimba animus
detinendi cu animus possidendi. Aceste acte trebuie s fie
ndreptate mpotriva persoanei care a ncredinat bunul
detentorului precar. Nu este deci suficient ca detentorul precar
s svreasc acte de rezisten mpotriva unui pretins
proprietar, altul dect cel care i-a ncredinat bunul, dac nu
exist temeiuri care s-l determine s cread c acesta din urm
nu este adevratul proprietar. Desigur, actele de rezisten i
pstreaz semnificaia juridic i n cazul n care ele sunt
ndreptate mpotriva succesorilor celui de la care detentorul
precar a primit bunul, inclusiv mpotriva succesorilor cu titlu
particular.
Noiunea de acte de rezisten include n sfera sa toate acele
acte care exprim un conflict ntre detentorul precar i cel de la
care deine bunul n legtur cu schimbarea atitudinii subiective a
detentorului, care ncepe s se considere titular al dreptului de
proprietate sau al altui drept real principal. Nu este necesar ca
acest conflict dintre detentorul precar i persoana de la care a
primit bunul s aib o natur judiciar. Se recunoate c simpla
notificare comunicat de detentor persoanei de la care a primit
bunul este suficient pentru a marca schimbarea lui animus
detinendi cu animus possidendi
420
. n schimb, simpla neplat a
chiriei sau mprejurarea c locatorul nu solicit plata chiriei nu are
semnificaia unui act de rezisten fcut de locatar mpotriva
locatorului
421
. ntr-adevr, n aceste situaii este vorba de o simpl
ngduin din partea locatorului care ntrete ideea de detenie
precar. Dac ns locatorul solicit plata chiriei i locatarul
refuz s o plteasc, pretinznd c este proprietar, iar aceast
atitudine este obiectivat i poate fi dovedit, se nate un conflict
care exprim schimbarea atitudinii subiective a detentorului
precar. Actele de rezisten pot s mbrace forme violente, de
exemplu depozitarul se opune cu fora la restituirea lucrului ctre
deponent
422
. Dac detentorul precar construiete i planteaz pe
terenul ncredinat, ngrdindu-l, s-a apreciat c aceste mprejurri
au

(185)

semnificaia unor acte de rezisten i dovedesc nlocuirea lui
anitnus detinendi cu animus possidendi
423
.
n ipoteza descris n art. 1858, pct. 2 C. dv., detentorul
precar este de rea-credin. Cu toate acestea, se produce
intervertirea precaritii n posesie, dar cel care devine posesor

420
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 961; D. Gherasim, op. cit., p. 88 i 89;
A. Boar, op. cit, p. 57.
421
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2101/ 1972, n Repertoriu...l969-1975, p. 106 i 107.
422
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 961; D. Gherasim, op. cit., p. 89, text
i nota 32.
423
A. Boar, op. cit., p. 57, text i nota 127.
nu va beneficia de acele efecte juridice care sunt condiionate de
existena bunei-credine.

87. Deintorul strmut posesiunea lucrului, printr-
un act cu titlu particular translativ de proprietate, la altul
care este de buncredin (art. 1858, pct. 3 C. civ.).

Spre deosebire de primele dou ipoteze, n aceast
ipotez nu mai este vorba doar de o schimbare a atitudinii
subiective a detentorului precar. Desigur, ntruct detentorul
precar ncheie un act de dispoziie juridic cu privire la bunul care
i-a fost ncredinat, este evident schimbarea atitudinii sale
subiective. Dar, chiar n momentul acestei schimbri, bunul este
transmis ctre o ter persoan, care va avea calitatea de posesor,
cu condiia s fie de bun-credin. Intervertirea precaritii n
posesie se produce nu n persoana detentorului precar, ci n
persoana terului dobnditor.
Buna-credin exprim convingerea terului dobnditor c a
ncheiat contractul translativ cu adevratul titular al dreptului real
principal. n materie imobiliar, aceast convingere trebuie s se
bazeze ns pe diligentele necesare pentru verificarea registrelor
de publicitate. Prezumia de bun-credin opereaz i n
aceast ipotez, dar persoana interesat poate face dovada
contrar, adic dovada relei-credine.
Dac dobnditorul este de rea-credin, el nu este
ndreptit s invoce n favoarea sa nici mcar uzucapiunea de
30 de ani, deoarece uzucapiunea se ntemeiaz pe posesie or, n
absena bunei-credine, detenia precar nu se poate transforma
n posesie. Altfel spus, dobnditorul de rea-credin va fi tratat ca
un detentor precar, iar nu ca un posesor
424
.
Pentru justificarea acestui caz de intervertire a precaritii n
posesie s-a observat, pe bun dreptate, c succesorul cu titlu
particular dobndete doar drepturile, iar nu i obligaiile autorului
su. Obligaia de restituire pe care detentorul o avea fa de
persoana care i-a ncredinat bunul nu se transmite la succesorul
cu titlu particular, dac acesta este de bun-credin
425
.

88. Transmisiunea posesiunii din partea deintorului la
altul se face printr-un act cu titlu universal, dac acest
succesor universal este de bun-credin (art. 1854, pct.
4 C. civ.).

n aceast ipotez nu mai este reglementat o transmisiune
cu titlu particular, ci una universal sau cu titlu universal. Textul
include sintagmele titlu universal i succesor universal, ceea ce duce
la concluzia c sunt avute n vedere, n egal msur,
transmisiunea universal i transmisiunea cu

(186)

titlu universal. Mai mult, s-a apreciat c n sfera de aplicare a
textului intr nu numai succesiunea testamentar, ci i
succesiunea legal, dei textul trimite la un act cu titlu universal.
Or termenul de act are n mod normal, n acest context,

424
n sens contrar, doctrina francez menionat de A. Boar, op. cit., p. 59, nota 138.
425
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 961; D. Gherasim op. cit., p. 89; A.
Boar, op. cit., p. 58.
semnificaia de act juridic, aadar, ar fi vorba de motenirea
testamentar
426
.
Aceast soluie a fost criticat n doctrin. ntr-adevr,
ipoteza prevzut n art. 1858, pct. 4 C. civ. constituie o inovaie a
redactorilor Codului civil romn, care au preluat n mod inadecvat
o tez din doctrina francez referitoare la ipoteza n care autorul
a fost uzufructuar i motenitorul su a devenit posesor al
bunului care a format obiectul uzufructului
427
. Succesorul universal i
succesorul cu titlu universal se situeaz n poziia autorului lor nu
numai n ceea ce privete drepturile, ci i obligaiile acestuia, cu
excepia celor intuitu personae. n mod normal, obligaia de
restituire pe care o are detentorul precar trebuie s se transmit
i succesorilor si universali i cu titlu universal.
Aceast regul pune n lumin caracterul inechitabil al
soluiei adoptate de legiuitorul romn n art. 1858, pct. 4 C. civ.
Soluia este ntrit prin dispoziiile art. 1859, n care se arat: n
toate cazurile cnd posesiunea aceluiai lucru trece pe rnd n
mai multe mini, fiecare posesor ncepe n persoana sa, o nou
posesiune, fr a distinge dac strmutarea posesiunii s-a
fcut n mod singular sau universal, lucrativ sau oneros.
De lege ferenda, aceast soluie inechitabil trebuie s fie
nlturat.
Oricum, chiar i de lege lata, intervertirea precaritii n
posesie nu se produce n persoana succesorului universal sau cu
titlu universal dect dac aceasta este de bun-credin. Fiind
pus n aceeai situaie cu succesorul cu titlu particular,
succesorul universal sau cu titlu universal trebuie s-i

426
A. Boar, op. cit., p. 59, text i nota 134.
427
A. Boar, op. cit., p. 58.
ntemeieze ns convingerea c autorul era adevratul proprietar
al bunului primit pe verificarea registrelor de publicitate ori de
cte ori este vorba despre un imobil.
Prezumia de bun-credin suport proba contrar.
Succesorul de rea-credin nu este ndreptit s invoce n
favoarea sa uzucapiunea ntruct, n absena bunei-credine, nu s-
a produs intervertirea precaritii n posesie. Or detenia precar nu
este temei pentru uzucapiune.

Seciunea a V-a
Protecia juridic a posesiei

1. Noiunea, caracterele juridice, temeiul si utilizarea
aciunilor posesorii

89. Noiunea aciunilor posesorii.

Dei n vechiul drept roman posesia nu era protejat juridic,
ulterior, interdictele posesorii au fost instrumentele juridice

(187)

prin care s-a asigurat aceast protecie juridic. Dar, indiferent dac
era vorba de interdicte recuperandae possessionis causa,
retinendae possessionis causa sau adipiscendae possessionis
causa, ele asigurau numai o protecie juridic restrns, de regul, n
ipoteza tulburrilor svrite prin violen
428
.

428
Pentru interdictele posesorii, a se vedea P.F. Girard, op. cit., p. 379-382; C.St. Tomulescu, op. cit.,
p. 168-170; D. Gherasim, op. cit., p. 135.
n dreptul modern s-a asigurat protecia juridic a posesiei prin
intermediul aciunilor posesorii. Aceast protecie juridic acoper
ntreaga arie a tulburrilor posibile ale posesiei. Mai mult, utilizarea
aciunilor posesorii a fost extins, n anumite condiii, i la detenia
precar.
Fundamentat, dup caz, fie pe ideea concordanei dintre
calitatea de posesor i calitatea de titular al unui drept real principal,
fie pe adagiul spoliatus ante omnia restituendus unit cu principiul
echitii
429
, protecia juridic a posesiei nu se confund cu efectele
juridice ale posesiei. Ca stare de fapt, posesia este un fapt juridic n
sens restrns de care legea leag anumite efecte juridice. Indiferent
de natura acestor efecte juridice i de momentul n care se produc,
posesia ca stare de fapt este aprat prin intermediul aciunilor
posesorii mpotriva oricrei tulburri din partea terilor.
Astfel, aciunile posesorii sunt acele aciuni puse la ndemna
posesorului pentru a apra posesia - ca stare de fapt - mpotriva
oricrei tulburri, pentru a menine aceast stare ori pentru a
redobndi posesia atunci cnd ea a fost pierdut
430
. Desigur, n
aceast definiie, pierderea i redobndirea posesiei au n vedere
pierderea i redobndirea elementului corpus, ntruct, aa cum am
vzut, titularul aciunii posesorii pstreaz posesia solo animo ct timp
nu a trecut termenul de un an de la tulburare sau deposedare. Ca
urmare, reclamantul n aciunea posesorie este persoana care exercit
sau a exercitat efectiv, n mod direct, elementul corpus, iar prtul
este persoana care a tulburat exercitarea acestui element sau i-a
nsuit elementul material al posesiei, respectiv l-a deposedat pe
reclamant.

429
Supra, nr. 66.
430
C. Sttescu, op. cit., p. 795 i 796.
Termenul de aciune are, n acest context, o accepie special.
n sens procesual civil, aciunea include ansamblul mijloacelor
procesuale prin care, n cadrul procesului civil, se asigur protecia
dreptului subiectiv civil - prin recunoaterea sau realizarea lui, n
cazul n care este nclcat sau contestat - ori a unor situaii juridice
ocrotite de lege
431
. Aadar, aciunea civil apr nu numai un drept
subiectiv civil, ci i o situaie juridic ocrotit de lege. Posesia este o
asemenea situaie juridic.
Din perspectiva dreptului civil substanial, aciunile posesorii
intereseaz numai sub aspectul condiiilor de exercitare, ntruct
acestea au ca obiect elementele strii de fapt a posesiei. Mijloacele
procesuale prin care, n cadrul procesului

(188)

civil, se asigur protecia juridic a acestei stri de fapt rmn n
sfera de interes a dreptului procesual civil i alctuiesc un
ansamblu reglementat de normele cuprinse n capitolul VIII al
crii a Vi-a afectate procedurilor speciale din Codul de
procedur civil (art. 674-676), completate cu normele
procedurale comune.

90. Caracterele juridice ale aciunilor posesorii.
A. Aciunile posesorii se deosebesc de aciunile petitorii.

n primul rnd, ntruct protejeaz juridic starea de fapt a
posesiei, fr a pune n discuie existena unui drept subiectiv

431
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Teoria general, Editura
Naional, Bucureti, 1996, p. 250.
civil, aciunile posesorii se deosebesc de aciunile petitorii. Ca
urmare, reclamantul ntr-o asemenea aciune nu trebuie s fac
dovada unui drept, ci a unei stri de fapt. Sarcina probatorie a
reclamantului este, n acest caz, mai uoar dect sarcina
probatorie a reclamantului dintr-o aciune petitorie. Tocmai
pentru acest avantaj de ordin probatoriu aciunile posesorii sunt
utilizate i de titularii drepturilor reale principale. Ori de cte ori
reclamantul pune n discuie nsui dreptul subiectiv civil, aciunea
posesorie trebuie s cedeze locul unei aciuni petitorii.
Raporturile dintre aciunile posesorii i aciunile petitorii
sunt guvernate de principiul separaiei posesoriului de petitoriu,
exprimat i prin ideea autonomiei aciunilor posesorii
432
.
Desigur, potrivit principiului disponibilitii, reclamantul are
dreptul s aleag ntre aciunea posesorie i aciunea petitorie.
Exercitarea concomitent a celor dou aciuni nu este posibil,
ntruct se exclud reciproc prin obiectul lor
433
. Dac victima
tulburrii posesiei a recurs la aciunea posesorie, autorul
tulburrii posesiei nu poate schimba, prin propria sa voin,
invocnd un drept real principal asupra bunului n litigiu, natura
aciunii
434
. Soluia contrar ar face inaplicabil adagiul spoliatus ante
omnia restituendus, or acest adagiu i principiul echitii justific
protecia juridic a posesiei
435
. Dac autorul tulburrii posesiei ar
introduce o cerere reconvenional cu caracter petitoriu, instana
este datoare s disjung aceast cerere i s dispun

432
E. Herovanu, op. cit., p. 290 i 291; D. Gherasim, op. cit., p. 141; V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i
practic de procedur civil, vol. II, Judecata n prim instan. Cile de atac. Proceduri speciale.
Arbitrajul. Activitatea notarial, Editura Naional, Bucureti, 1997, p. 543.
433
E. Herovanu, op. cit., p. 288.
434
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 671/1970, n Culegere de decizii 1970, p. 80. n acelai sens, D.
Gherasim, op. cit., p. 142; V.M. Ciobanu, op. cit., p. 543 (text i notele 227 i 228). Pentru o opinie
nuanat, E. Herovanu, op. cit., p. 293; acest autor accept, n mod limitat, cumulul posesoriului cu
petitoriul provocat de prt, n msura n care nu sunt nclcate regulile de competen.
435
Supra, nr. 66 i nr. 89.
suspendarea ei pn la soluionarea aciunii posesorii. Tot astfel,
chiar dac autorul tulburrii posesiei ar introduce o aciune
separat cu caracter petitoriu, instana este datoare s dispun
suspendarea judecii acesteia pn la soluionarea aciunii
posesorii. Mai mult, s-a apreciat c aceast soluie trebuie s fie
aplicat i n cazul n care autorul tulburrii posesiei a introdus
primul aciunea cu caracter petitoriu, iar victima tulburrii
posesiei a formulat ulterior o aciune posesorie, ntruct aciunea
posesorie se judec ntotdeauna cu prioritate fa de aciunea
petitorie
436
.

(189)

Judectorul trebuie s verifice dac introducerea aciunii
posesorii este o manifestare a abuzului de drept procesual, caz
n care cea mai potrivit sanciune ar fi continuarea judecrii
cererii petitorii. n aceeai concepie, s-a mers mai departe i s-a
considerat c prtul n aciunea posesorie nu poate formula
ulterior o aciune petitorie dect dup ce a executat hotrrea
prin care s-a admis aciunea posesorie i a fost obligat la
restituirea bunului sau la ncetarea altei forme de tulburare a
posesiei
437
.
Dac ns victima tulburrii posesiei alege calea aciunii
petitorii
438
, s-a apreciat c, implicit, renun la calea aciunii

436
D. Gherasim, op. cit., p. 142.
437
Ibidem, p. 144.
438
Opiunea ntre aciunea posesorie i aciunea petitorie a fost recunoscut i n practica judiciar.
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 943/1970, n Repertoriu... 1969-1975, p. 105.
posesorii, chiar dac ulterior ar renuna la judecata aciunii
petitorii
439
.
Sub aspect probatoriu, n cadrul aciunilor posesorii pot fi
folosite toate mijloacele de prob pentru dovedirea posesiei ca
stare de fapt i a tulburrii posesiei, inclusiv titlurile invocate de
pri; acestea nu sunt ns obligatorii
440
i nu servesc la dovedirea
drepturilor invocate eventual de pri, ci numai la dovedirea
posesiei i la calificarea acesteia sub aspectul ntinderii ei, n
raport cu un anumit drept real principal
441
.
Hotrrea judectoreasc pronunat ca urmare a unei
aciuni posesorii are autoritate de lucru judecat ntr-o aciune
posesorie ulterioar care are ca obiect aceleai fapte de tulburare
sau deposedare ntre aceleai pri, dar nu are autoritate de
lucru judecat n ce privete fondul dreptului i nu poate fi
invocat n procesul urmtor declanat printr-o aciune petitorie.
n schimb, dac a fost utilizat mai nti calea aciunii petitorii,
hotrrea judectoreasc n care a fost soluionat aceast
aciune are autoritate de lucru judecat, ntruct judecata n
petitoriu presupune i o judecat n posesoriu
442
. Ca urmare, n-ar
mai putea fi folosit ulterior o aciune posesorie
443
dect pentru
tulburri care au intervenit dup sesizarea instanei cu aciunea
petitorie
444
.


439
D. Gherasim, op. cit., p. 141.
440
n sensul c exercitarea aciunilor posesorii nu este condiionat de existena unui titlu, Trib.
Suprem, col. civ., dec. nr. 439/1957, n Culegere de decizii 1957, p. 313.
441
D. Gherasim, op. cit., p. 143.
442
V.M. Ciobanu, op. cit., p. 542 i 543.
443
E. Herovanu, op. cit., p. 289; n concepia autorului, ideea de renunare la aciunea posesorie nu mai
are relevan, ntruct autoritatea de lucru judecat explic de ce nu mai poate fi utilizat ulterior o
aciune posesorie; totui, aceast explicaie nu acoper i ipoteza n care s-a renunat la judecata
aciunii petitorii.
444
D. Gherasim, op. cit., p. 141.
B. Aciunile posesorii sunt aciuni reale.

n al doilea rnd, aciunile posesorii sunt aciuni reale, dar nu
n sensul c pun n discuie un drept real, ci n sensul c
protejeaz posesia unui lucru, respectiv a unui bun corporal
445
.

(190)

C. Aciunile posesorii protejeaz posesia bunurilor
imobile i mobile.

n al treilea rnd, aciunile posesorii protejeaz, de regul,
posesia bunurilor imobile i, n mod excepional, posesia
bunurilor mobile.
n doctrin se afirm n mod obinuit c, n materie
mobiliar, posesoriul se confund cu petitoriul, sau c posesoriul
este absorbit de petitoriu. Concluzia la care se ajunge, n aceast
concepie, este aceea c aciunile posesorii ar fi inutile n aceast
materie
446
.
Aceast concluzie nu ine ns seama de condiiile
necesare pentru funcionarea prezumiei absolute de proprietate
instituite prin dispoziiile art. 1909 i 1910 C. civ. n absena
ndeplinirii acestor condiii prezumia nu funcioneaz, iar

445
Pentru o explicaie asemntoare, D. Gherasim, op. cit., p. 144, text i nota 14. Autorul restrnge
ns explicaia numai la bunurile imobile dei, n mod excepional, aciunile posesorii pot avea ca
obiect i bunuri mobile. Caracterul real al aciunilor posesorii are o semnificaie special n raport cu
clasificarea tradiional a aciunilor civile n aciuni reale i aciuni personale; din aceast perspectiv,
aciunile reale sunt ntemeiate pe un drept real i apr un asemenea drept (E. Herovanu, op. cit., p.
241, 255); numai indirect i numai n ipotezele n care posesorul este i titularul dreptului real principal
corespunztor aciunile posesorii protejeaz i dreptul real respectiv; acesta este nc un argument
pentru a considera aciunile posesorii ca aciuni reale, iar nu ca aciuni personale.
446
E. Herovanu, op. cit., p. 263 (totui, acest ultim autor recunoate c exist aciuni reale mobiliare,
respectiv aciunea n revendicarea unui lucru mobil, n caz de furt sau pierdere a lucrului); G.N.
Luescu, op. cit., p. 225; C. Sttescu, op. cit., p. 799 i 800.
aciunea n revendicare a bunului mobil poate fi exercitat n
termenul de decdere de trei ani cnd posesorul este de bun-
credin, dar se afl ntr-una din ipotezele reglementate n art.
1909, alin. 2 i n art. 1910 C. civ., sau este imprescriptibil dac
posesorul este de rea-credin. ntr-o asemenea situaie de
excepie posesoriul nu mai este absorbit n petitoriu. Ca urmare,
aciunile posesorii pot fi utilizate
447
. Excluderea aciunilor posesorii
n asemenea situaii s-ar mai putea justifica pe temeiul valorii mai
mici a bunurilor mobile n raport cu valoarea bunurilor imobile;
folosirea unei aciuni posesorii i a unei aciuni petitorii pentru
bunurile mobile ar presupune cheltuieli mai mari dect valoarea
acestor bunuri. O astfel de justificare este contrazis de realitate
care demonstreaz c, de multe ori, valoarea bunurilor mobile
ntrece valoarea bunurilor imobile
448
. Desigur, cnd este vorba de
bunuri mobile, prtul ntr-o aciune posesorie poate s opun
prezumia irefragrabil de proprietate, n condiiile art. 1909 i
1910 C. civ., ntruct n acest caz posesoriul este reabsorbit de
petitoriu. Aadar, n materie mobiliar, spre deosebire de aciunile
posesorii imobiliare, judecarea posesoriului nu mai este
prioritar n raport cu judecarea petitoriului n msura n care
posesoriul este absorbit n petitoriu.

(191)

Exercitarea aciunilor posesorii presupune, i n materie
mobiliar, ca reclamantul s fie persoana care exercit sau a

447
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 966 i 967; C. Brsan, op. cit., p. 259.
448
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 967. Autorii consider ns c
inadmisibilitatea aciunilor posesorii cu privire la bunurile mobile constituie o lacun legislativ. n
realitate, dispoziiile art. 674-676 C. pr. civ. nu limiteaz utilizarea aciunilor posesorii la materia
imobiliar. Aadar, legea ngduie utilizarea lor i n materie mobiliar.
exercitat n mod direct elementul corpus, iar prtul autorul
tulburrii sau deposedrii. Se poate discuta dac posesorul care
exercit sau a exercitat elementul material al posesiei corpore
alieno este i el ndreptit s introduc aciunile posesorii, ceea
ce ar nsemna c, ntr-o asemenea situaie, exist o dualitate de
titulari ai acestor aciuni. De asemenea, aciunile posesorii pot fi
introduse mpotriva succesorilor universali sau cu titlu universal
ai autorului tulburrii sau deposedrii, dar nu i mpotriva
succesorilor cu titlu particular, ntruct acetia pot dobndi,
eventual, numai drepturile care au legtur cu dreptul primit de la
autor, dar nu i obligaii.

91. Tulburarea i deposedarea, temeiul aciunilor
posesorii.

Necesitatea utilizrii aciunilor posesorii apare n momentul
n care se produce o tulburare sau o deposedare. Temeiul acestor
aciuni este deci tocmai tulburarea sau deposedarea
449
. Prin
intermediul aciunilor posesorii, victima urmrete s obin
ncetarea tulburrii sau restituirea bunului.
Potrivit art. 674, alin. 1, pct. 1 i alin. 2 C. proc. civ., se face
distincie ntre tulburare i deposedare
450
. Dei, cum s-a observat,
ntr-un sens general, deposedarea este tot o tulburare a
posesiei
451
, totui, ntr-un sens special, distincia dintre tulburare i
deposedare este util.

449
Nu este justificat opinia potrivit creia tulburarea este temeiul aciunii n compln-gere, iar
deposedarea este temeiul aciunii n reintegrare (pentru aceast opinie, D. Gherasim, op. cit., p.
141,162-164). Dispoziiile art. 674, alin. 1, pct. 1 i alin. 2 C. proc. civ. menioneaz tulburarea i
deposedarea ca temei att pentru aciunea n complngere, ct i pentru aciunea n reintegrare.
450
Pentru aceste noiuni, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 535-537.
451
E. Herovanu, op. cit., p. 284.
ntr-adevr, deposedarea are o accepie special n acest
context. Pe de o parte, ea nu desemneaz pierderea posesiei, ci
numai pierderea elementului material al posesiei, pentru c, aa
cum am vzut, timp de un an de la deposedare posesorul
pstreaz posesia solo animo
452
. Pe de alt parte, cel care preia
elementul material al posesiei se manifest, sub aspect subiectiv,
ca titular al unui drept real principal. Posesia acestei persoane
este ns imperfect, pentru c poate fi protejat juridic numai
prin aciunea posesorie special, nu i prin cea general. Aadar,
nici una dintre aceste dou persoane nu are o posesie propriu-zis,
ci una imperfect, situaie explicabil tocmai prin aceea c asupra
aceluiai bun, n aceeai perioad (un an de la deposedare) se
exercit posesia a dou persoane diferite, fiecare posesie fiind
ns imperfect i diferit calitativ de cealalt. Autorul tulburrii sau
deposedrii devine posesor propriu-zis numai dup ce a expirat
termenul de un an de la deposedare (este vorba de termenul de
prescripie extinctiv de un an n care cel deposedat ar putea s
introduc o aciune posesorie) i a fost mplinit termenul de un an
de posesie util n persoan proprie. Oricum, n momentul
mplinirii termenului de prescripie extinctiv

(192)

de un an, posesorul iniial pierde chiar i posesia solo animo. El ar
putea s redobndeasc posesia integral, deci inclusiv elementul
corpus, pe calea aciunii petitorii.
Rezult c deposedarea, n aceast accepie, desemneaz
uzurparea elementului material al posesiei, preluarea lui de la

452
Supra, nr. 73.
posesorul iniial, iar nu situaiile n care o persoan are deja elementul
material (corpus), chiar dac este numai detentor precar. ntr-adevr,
i detentorul precar are elementul corpus, iar posesorul care i-a
ncredinat bunul nu poate obine restituirea acestuia pe calea
aciunilor posesorii, ci numai printr-o aciune petitorie, de natur
personal
453
(contractual) sau real, ntruct se recunoate c
posesorul poate s aleag ntre aciunea ntemeiat pe un drept de
crean i aciunea ntemeiat pe un drept real principal.
Aa fiind, deposedarea, n accepia dispoziiilor art. 674 C. proc.
dv., este o tulburare, n sens larg, ndreptat mpotriva celui care are
elementul material al posesiei. Este motivul pentru care, cum vom
vedea, utilizarea aciunilor posesorii a fost recunoscut i n favoarea
detentorului precar, cu excepia cazului n care tulburtorul este cel
pentru care el deine (art. 676 C. proc. civ.).
Astfel se explic de ce nu sunt eficiente aciunile posesorii n
cazurile n care se intervertete precaritatea n posesie conform art.
1858 C. civ. n toate cele patru ipoteze reglementate n acest text nu
este vorba de o deposedare, n accepia dispoziiilor art. 674 C. proc.
civ., ntruct detentorul precar are elementul material (corpus). Este
adevrat c detentorul precar exercit numai o parte din acest
element, mai extins sau mai restrns, n funcie de titlul precar care
i-a fost acordat sau de ntinderea ngduinei proprietarului. Totui, n
momentul n care detentorul precar ncepe s se comporte ca
posesor, nu este vorba de o deposedare propriu-zis, ci cel mult de o
tulburare a posesiei. Schimbarea atitudinii subiective a detentorului

453
n doctrina de drept procesual civil, clasificarea n aciuni petitorii i aciuni posesorii este
considerat o subdiviziune a aciunilor reale imobiliare (E. Herovanu, op. cit., p. 263; V.M. Ciobanu,
op. cit., vol. I, p. 299). Am vzut c aciunile posesorii pot fi utilizate, ca excepie, i pentru protejarea
posesiei bunurilor mobile; deci clasificarea privete aciunile reale n general, nu numai pe cele
imobiliare. Mai mult, se poate spune c aceast clasificare se aplic tuturor aciunilor, n funcie de
obiectul lor, respectiv aprarea unui drept real sau de crean ori aprarea posesiei corespunztoare
unui drept real principal.
precar sau atitudinea subiectiv a succesorului acestuia nu poate fi
ns discutat n cadrul aciunilor posesorii, ntruct elementul
animus este strns legat de dreptul real principal cruia i corespunde.
O asemenea discuie ar putea fi fcut numai pe calea unei aciuni
petitorii. Acest ultim argument ntemeiaz concluzia c aciunile
posesorii nu sunt la ndemna celui care i-a ncredinat bunul
detentorului precar, nici nainte, nici dup intervertirea precaritii n
posesie.
Pe lng aceast form de tulburare care este deposedarea,
exist ns i tulburri n sens restrns, adic toate acele tulburri care
nu au ca finalitate deposedarea, dar care mpiedic exercitarea
normal a posesiei. Durata tulburrii,

(193)

n acest sens restrns, este relevant. Pe parcursul tulburrii,
aciunea posesorie poate fi introdus oricnd, cu condiia s nu fi
trecut un an de la nceperea tulburrii, dac este vorba de o
tulburare continu sau de acte juridice i fapte materiale de tulburare
care au legtur ntre ele. Dac ns tulburarea dureaz mai mult de
un an i const n acte juridice i fapte materiale care apar ca
manifestare exterioar a unui drept de servitute, iar aciunea
posesorie nu a fost introdus nainte de mplinirea termenului de un
an, se pune problema recunoaterii calitii de posesor a tulburtorului,
calitate corespunztoare dreptului de servitute pretins
454
.
De asemenea, nu are relevan practic clasificarea tulburrilor
posesiei n tulburri de fapt i tulburri de drept, n funcie de

454
Desigur, aceast posesie n-ar putea fi ns invocat pentru dobndirea dreptului de servitute prin
uzucapiune dect dac este vorba de o servitute continu i aparent, innd seama de restricia
instituit prin art. 623 i 624 C. civ.
modalitatea de svrire a tulburrii, primele fiind svrite prin fapte
materiale, iar celelalte prin acte juridice. n raport cu finalitatea
tulburrii posesiei, toate tulburrile sunt de fapt, ntruct posesia este o
stare de fapt
455
.

92. Utilizarea aciunilor posesorii.

Spre deosebire de exercitarea aciunii n revendicare,
exercitarea aciunilor posesorii nu constituie un act de dispoziie
juridic. De aceea, aciunile posesorii pot fi exercitate n numele
minorilor i incapabililor de persoanele abilitate de lege, fr
restriciile prevzute pentru actele de dispoziie juridic. n funcie de
natura sa, actul de exercitare a aciunilor posesorii este unul de
conservare
456
.
Calitatea de reclamant n aciunile posesorii o are, de regul,
posesorul care a fost tulburat sau deposedat de bunul su. Este
indiferent dac posesia constituie manifestarea exterioar a dreptului
de proprietate sau a altui drept real principal. Ct privete ns posesia
corespunztoare servitutilor, aciunile posesorii pot fi utilizate numai
pentru ocrotirea posesiei corespunztoare servitutilor continue i
aparente, conform art. 675 C. proc. civ. Acest text a fost introdus n
Codul de procedur civil din raiuni de corelare cu prevederile art.
623-624 C. civ. De lege ferenda, o asemenea restricie ar trebui s fie
nlturat, att din punct de vedere substanial, ct i din punct de
vedere procedural. Totui, de lege lata, ntruct raiunea art. 675 C.
proc. civ. deriv din necesitatea corelrii textelor de drept procesual

455
Pentru aceast problem, supra, nr. 66, nota 65.
456
Calificarea unui act juridic ca act de conservare, de administrare sau de dispoziie nu depinde de
condiiile procesuale privind exercitarea aciunii, cum ar fi capacitatea procesual, ci de natura actului
juridic, n funcie de criteriile care stau la baza acestei clasificri, n sens contrar, F. Scrieciu, Aciunile
posesorii, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 98 i 99.
cu textele de drept substanial, rezult c limitarea din textul procesual
este valabil numai n legtur cu posesia de natur s duc la
uzucapiune. ntr-adevr, textele de drept substanial precizeaz c nu
pot fi uzucapate dect servitutile continue i aparente. Dac ns
posesia specific unei

(194)

servituti este exercitat chiar de ctre titularul servitutii, ea poate fi
aprat prin aciunile posesorii, ntruct, ntr-o asemenea situaie,
nu se mai pune problema uzucapiunii.
O problem deosebit s-a pus n legtur cu posibilitatea
introducerii aciunii posesorii de ctre un coproprietar. Spre
deosebire de aciunea n revendicare, care nu poate fi exercitat
dect cu acordul tuturor coproprietarilor, aciunile posesorii pot fi
exercitate de un singur coproprietar mpotriva autorului tulburrii
posesiei, dac acesta nu este i el coproprietar
457
. Mai mult, s-a
admis c aciunea posesorie poate fi folosit de un comotenitor
care stpnete n mod exclusiv o parte din masa succesoral
mpotriva unui alt comotenitor care i tulbur posesia
458
. Soluia
este discutabil, ntruct, n aceast ipotez, s-a produs
intervertirea precaritii n posesie pentru o parte determinat
din masa succesoral. Or, ntr-o asemenea situaie, am vzut c
aciunile posesorii nu pot fi folosite mpotriva celui care a intervertit
precaritatea n posesie. Cu att mai mult dac motenitorul
stpnete bunul att pentru sine, ct i pentru ceilali
comotenitori, el nu poate introduce o aciune posesorie mpotriva

457
E. Herovanu, op. cit., p. 294-296.
458
Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 524/1954, n Culegere de decizii 1954, voi. I, p. 316; dec. nr.
1591/1957, n Culegere de decizii 1957, p. 314.
altui comotenitor
459
. Aadar, n aceast situaie este vorba de
coposesiune n sens restrns, fiecare coposesor avnd n acelai
timp calitatea de coposesor i de detentor precar. Este firesc s
nu poat fi introdus aciunea posesorie de un posesor mpotriva
unui detentor precar, ntruct, cum am vzut, s-ar discuta un
drept, respectiv titlul precar, ceea nu este posibil dect ntr-o
aciune petitorie.
Facilitile de ordin probatoriu specifice aciunilor posesorii
au fost extinse i n favoarea detentorilor precari. Conform
dispoziiilor art. 676 C. proc. civ., Cererile posesorii pot fi fcute i
de cel care deine lucrul n interesul su propriu, n temeiul unui
contract ncheiat cu posesorul, afar numai dac tulburtorul este
cel pentru care el deine.
Aceste dispoziii ntresc ideea potrivit creia tulburarea sau
deposedarea care constituie temeiul aciunilor posesorii este
ndreptat mpotriva elementului material al posesiei (corpus).
Recunoaterea posibilitii de a utiliza aciunile posesorii i de
ctre detentorii precari arat, nc o dat, c n aciunile posesorii
nu se discut elementul subiectiv al posesiei, ntruct o asemenea
discuie este legat de dreptul real principal asupra bunului,
drept invocat de una sau alta dintre pri.
Din aceast perspectiv, se justific restricia introducerii
aciunii posesorii de ctre detentorul precar chiar mpotriva
posesorului de la care deine bunul, cu att mai mult cu ct, aa
cum am vzut, nici posesorul nu poate utiliza aciunile posesorii
mpotriva detentorului precar pentru a obine restituirea bunului.

(195)

459
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1327/1971, n Repertoriu...19 69-197 5, p. 106.

Un litigiu ntre posesor i detentorul precar ar pune, n mod
obligatoriu, n discuie un drept real principal sau un drept de
crean asupra bunului.
Dispoziiile art. 676 C. proc. civ. las fr relevan practic
disputa dintre susintorii concepiei subiective i cei ai concepiei
obiective cu privire la posesie, precum i consecinele legislative
ale acestei dispute
460
.

2. Clasificarea i condiiile de exercitare a aciunilor
posesorii

93. Clasificarea aciunilor posesorii.

Potrivit dispoziiilor art. 674 C. proc. civ., trebuie s
distingem ntre tulburarea posesiei sau deposedarea svrit
prin violen i celelalte tulburri ale posesiei.
Numai acest criteriu ntemeiaz clasificarea aciunilor
posesorii. ntr-adevr, aciunea posesorie general, denumit i
aciune n complngere sau aciune de drept comun
461
, poate fi
utilizat n toate cazurile, indiferent de natura tulburrii posesiei. n
schimb, aciunea posesorie special, denumit i aciune n
reintegrare (reintegranda), poate fi utilizat numai n cazul
tulburrii svrite prin violen. Dei, teoretic, aciunea n
complngere ar putea fi folosit i n cazul n care tulburarea a
fost svrit prin violen
462
, practic, posesorul va prefera

460
Supra, nr. 51 i 52.
461
L. Pop, op. cit., p. 205.
462
n sensul c aciunea posesorie general poate fi folosit n toate cazurile, cu excepia cazului cnd
deposedarea sau tulburarea s-a fcut prin violen, L. Pop, op. cit., p. 206.
aciunea n reintegrare, pentru avantajele pe care aceasta le
prezint sub aspectul condiiilor de exercitare.
Altfel spus, reclamantul are dreptul s aleag aciunea n
complngere chiar i n ipoteza n care tulburarea sau
deposedarea a fost svrit prin violen. El nu va putea ns s
aleag aciunea n reintegrare dect n cazul n care tulburarea
sau deposedarea a fost svrit prin violen. Nu mai este ns
posibil utilizarea aciunii n reintegrare dup ce a fost respins
aciunea n complngere avnd ca obiect aceleai fapte de
tulburare sau deposedare prin violen, n msura n care soluia
de respingere nu a fost motivat prin considerente legate de
ndeplinirea condiiilor suplimentare. Dac ns soluia de
respingere a fost motivat pe aceste considerente, victima
tulburrii sau deposedrii prin violen poate utiliza aciunea n
reintegrare dac nu a trecut un an de la tulburare sau
deposedare
463
.

(196)

94. Condiia comun pentru exercitarea aciunilor
posesorii.

Din prevederile art. 674, alin. 1 i 2 C. proc. civ. rezult c
exist o condiie comun pentru exercitarea aciunilor posesorii: s
nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare.
Care este natura juridic a acestui termen?

463
Pentru chestiunea concursului alternativ sau succesiv dintre aciunea n complngere i aciunea n
reintegrare, D. Gherasim, op. cit., p. 140 i 141; acest autor motiveaz ns posibilitatea folosirii
aciunii n reintegrare dup respingerea aciunii n complngere pe ideea c prima aciune este
ntemeiat pe faptul tulburrii, iar a doua aciune este ntemeiat pe faptul deposedrii; am vzut ns c
tulburarea i deposedarea sunt, n egal msur, temeiul celor dou aciuni.
Aceast ntrebare sintetizeaz dou probleme.
Mai nti, este acest termen unul de drept substanial sau
unul procedural? Termenul procedural este intervalul de timp
nuntrul cruia trebuie ndeplinite anumite acte de procedur
sau, dimpotriv, este oprit ndeplinirea altor acte de
procedur
464
. Termenul de un an prevzut n art. 674, alin. 1, pct.
1 C. proc. civ. este ns un termen care privete exercitarea
aciunilor posesorii, iar nu ndeplinirea anumitor acte de
procedur. Aadar, acest termen nu este unul procedural
465
.
Ca termen de drept substanial, este ns unul de
prescripie sau unul de decdere?
Cum este cunoscut, ca sanciune de drept civil, decderea
determin chiar stingerea dreptului subiectiv civil
466
. Posesia ca
stare de fapt nu se confund ns cu un drept subiectiv civil. Ideea
de decdere este deci exclus n aceast situaie.
Rmne ca termenul de un an s fie considerat termen de
prescripie extinctiv. Aceast calificare presupune ns
nvingerea unei dificulti aparent insurmontabile.
Indiferent de modul n care este definit
467
, prescripia
extinctiv sancioneaz neexercitarea unui drept subiectiv civil. Or
n cazul posesiei ca stare de fapt nu se pune problema
sancionrii neexercitrii unui drept subiectiv civil, ci a pasivitii

464
V.M. Ciobanu, op. cit., voi. I, p. 458, text i nota 22.
465
n sens contrar, E. Herovanu, op. cit., p. 282; acest autor apreciaz c termenului de un an i sunt
aplicabile regulile generale din materia termenelor de procedur, ceea ce implic i calificarea acestui
termen ca unul de procedur. Ulterior, opinia lui E. Herovanu a fost mprtit de autorii menionai
de M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 405, nota 1.
466
Gh. Beleiu, op. cit., p. 218; G. Boroi, op. cit., p. 261.
467
Majoritatea autorilor consider c prescripia extinctiv este o sanciune civil care determin
stingerea dreptului material la aciune (de exemplu, Gh. Beleiu, op. cit., p. 213, text i nota 2; M.
Nicolae, op. cit., p. 50-55). Uneori, se apreciaz c prescripia extinctiv determin fie stingerea
dreptului material la aciune care intr n structura juridic a unui drept de crean, fie chiar dreptul
subiectiv civil, dac este vorba de un drept real principal prescriptibil sub aspect achizitiv sau de un
drept nepatrimonial, n cazurile expres prevzute de lege (G. Boroi, op. cit., p. 255).
n ce privete protejarea unei stri de fapt din care decurge un
interes legitim.
Aceast dificultate poate fi ns nvins dac se admite c
dreptul material la aciune nu este ntotdeauna un element care
intr cu necesitate n structura unui drept subiectiv civil. n acest
sens, s-a recunoscut c aciunea civil poate fi exercitat i n
situaiile n care dreptul nu este nscut i actual, dar exist
interesul nscut, actual i legitim care trebuie s fie aprat n
justiie
468
. Mergnd

(197)

mai departe, se poate afirma c, n mod excepional, dreptul material
la aciune nsoete i un simplu interes, n situaiile expres prevzute
de lege. Este tocmai ceea ce se ntmpl n ipoteza posesiei ca stare
de fapt protejat juridic prin intermediul aciunilor posesorii.
Aadar, termenul de un an prevzut n art. 674, alin. 1, punctul 1
C. proc. civ. este un termen de prescripie extinctiv
469
.
Ca urmare, sunt aplicabile dispoziiile privind calculul,
ntreruperea i suspendarea termenelor de prescripie extinctiv,
precum i repunerea n termenul de prescripie extinctiv.
Cnd s-au svrit mai multe fapte succesive de tulburare a
posesiei, fr legtur ntre ele, termenul de un an ncepe s curg
de la data fiecrui act de tulburare. Dac ns este vorba de o

468
E. Herovanu, op. cit., p. 156-160; V.M. Ciobanu, op. cit., p. 267.
469
Pentru controversa existent n doctrin n legtur cu natura juridic a acestui termen, V.M.
Ciobanu, op. cit., vol. II, p. 537, text i notele 196 i 197. Opinia conform creia termenul de un an ar fi
o condiie special de exercitare a dreptului la aciune, iar aciunea posesorie ar trebui s fie respins ca
inadmisibil dup expirarea acestui termen ocolete n realitate problema calificrii juridice a acestui
termen. Tratamentul juridic al acestui termen nu depinde doar de considerarea lui ca o condiie de
exercitare a aciunii posesorii, ci i de calificarea lui juridic (termen de decdere sau termen de
prescripie), n sensul calificrii acestui drept ca fiind unul de prescripie, M. Nicolae, op. cit., p. 405,
text i nota 2.
tulburare continu sau de acte juridice i fapte materiale de tulburare
care au legtur ntre ele, termenul de un an ncepe s curg de la
data nceperii tulburrii
470
.

95. Condiiile suplimentare necesare pentru exercitarea
aciunii posesorii generale (n complngere sau de drept
comun).

Pe lng condiia menionat n art. 674, alin. 1, pct. 1 C. proc.
civ., mai sunt necesare dou condiii suplimentare pentru exercitarea
aciunii posesorii generale.
Potrivit art. 674, alin. 1, pct. 2 C. proc. civ., reclamantul trebuie
s fac dovada mprejurrii ca, nainte de exercitarea aciunii
posesorii n complngere, el a posedat bunul cel puin un an. n plus,
conform art. 674, alin. 1, pct. 3 C. proc. civ., posesia trebuie s fie
conform prevederilor art. 1846 i 1847 C. civ., adic s fie util,
neviciat. Aceste dou condiii de exercitare a aciunii n complngere
definesc deci posesia victimei tulburrii sau deposedrii prin durata
de un an i utilitate.
Nici n acest caz termenul de un an nu este un termen
procedural, pentru c nu privete ndeplinirea unor acte de
procedur, ci este o condiie de exercitare a dreptului material la
aciune specific aciunilor posesorii. n schimb, n acest caz nu se mai
pune problema calificrii acestui termen ca unul de decdere

(198)

470
n sens contrar, D. Gherasim, op. cit., p. 152. Totui, autorul recunoate c, dac posesorul nu
introduce aciunea posesorie dect n termen de un an de la ultima tulburare, risc, n cazul aciunii n
complngere, ca adversarul su s aib el nsui o posesie cu o durat mai mare de un an i s-i conteste
reclamantului propria posesie de un an. Aceast afirmaie echivaleaz ns cu a pretinde ca aciunea
posesorie s fie introdus de la data nceperii tulburrii, iar nu de la data ultimului act de tulburare.

sau ca unul de prescripie extinctiv. n absena posesiei de un
an, victima tulburrii sau deposedrii nu are dreptul material la
aciunea n complngere. Nu se pune deci problema stingerii
acestui drept material. Cu att mai puin nu se discut chestiunea
stingerii unui drept subiectiv civil, ntruct posesia ca stare de fapt
nu este un asemenea drept.
n realitate, termenul de un an msoar durata posesiei utile,
durat necesar pentru ca aceast posesie s poat fi protejat
juridic pe calea aciunii posesorii generale. Altfel spus, posesia ca
stare de fapt se bucur de o protecie juridic integral, adic att
prin aciunea posesorie special, ct i prin aciunea posesorie
general, numai dup trecerea unui an de la data nceperii
posesiei utile Pn n acest moment, posesia ar putea fi protejat
numai pe calea aciunii posesorii speciale dac deposedarea s-a
fcut prin violen. Desigur, chiar n absena unei protecii juridice
integrale, pot fi invocate alte efecte juridice prevzute de lege, cum
ar fi dobndirea fructelor de ctre posesorul de bun-credin.
Aa fiind, acest termen de un an este asemntor
termenului de prescripie achizitiv. Acesta este motivul pentru
care n doctrin se recunoate posibilitatea jonciunii posesiilor,
conform art. 1860 C. civ., pentru satisfacerea acestei condiii de
exercitare a aciunii n complngere
471
. n mod asemntor, pot fi
aplicate regulile de la ntreruperea civil i natural a prescripiei
achizitive, cu meniunea c mprejurarea descris n art. 1864, pct.
1 C. civ. este echivalent cu cerina prevzut n art. 674, alin. 1,
pct. 1 C. proc. civ. De asemenea, prin analogie pot fi aplicate
dispoziiile privind suspendarea prescripiei achizitive i cal culul

471
E. Herovanu, op. cit., p. 282; D. Gherasim, op. cit., p. 154. V.M. Ciobanu, op. cit., p. 538.
termenului de prescripie achizitiv. Desigur, mplinirea
termenului de un an are o consecin juridic diferit de cea de
la uzucapiune: nu se dobndete un drept real principal, ci
dreptul la protecia juridic a posesiei pe calea aciunii n
complngere.
Ct privete dovada posesiei i a duratei sale de un an,
opereaz i n acest caz prima prezumie instituit prin dispoziiile
art. 1854 C. civ., att n sensul c dovada elementului corpus
duce la concluzia existenei elementului animus ct i n sensul c
dovedirea posesiei la un moment dat duce la concluzia
continuitii acesteia pn la dovada contrar
472
.
A doua condiie este utilitatea posesiei. Altfel spus, posesia
nu trebuie s fie viciat de discontinuitate, clandestinitate sau
violen
473
. Pe durata aciunii unuia sau altuia dintre aceste vicii,
posesia este practic suspendat. Aadar, timpul n care posesia
este viciat nu se ia n calculul termenului de un an
474
.
Dovada viciilor posesiei trebuie s fie fcut de ctre
prt
475
.

(199)

Seciunea a VI-a
Efectele juridice ale posesiei

1. Calitile posesiei i efectele juridice ale acesteia

472
E. Herovanu, op. cit., p. 282; D. Gherasim, op. cit., p. 153 V.M. Ciobanu, op. cit., p. 538.
473
Supra, nr. 77-81.
474
Supra, nr. 82.
475
D. Gherasim, op. cit., p. 155. n acest sens trebuie neleasa precizarea fcut n practica judiciar
potrivit creia, pentru stabilirea adevrului, instanele trebuie s cear prilor s fac probe (C.S.J., s.
civ., dec. nr. 1912/1992, n Revista romn de drept nr. 8/1993, p. 86), precum i trimiterea la aceast
jurispruden (V.M. Ciobanu, op. cit., p. 539).

96. Enumerarea efectelor juridice ale posesiei.

Prezumia de proprietate, dobndirea fructelor,
uzucapiunea, dobndirea bunurilor mobile sunt efecte juridice
ale posesiei ca stare de fapt, n msura n care sunt ndeplinite
condiiile prevzute de lege. Altfel spus, fiecare efect juridic
presupune anumite caliti ale posesiei. Calitatea general,
necesar pentru naterea oricruia dintre efectele juridice ale
posesiei este utilitatea
476
.
Utilitatea posesiei este suficient pentru naterea
prezumiei de proprietate, n schimb, pentru celelalte efecte sunt
necesare caliti suplimentare.
n continuare, vom examina numai dou dintre efectele
posesiei, respectiv prezumia de proprietate i dobndirea
fructelor. Dobndirea bunurilor mobile n condiiile art. 1909 i
1910 C. civ. i uzucapiunea vor fi examinate n capitolul privind
modurile de dobndire a dreptului de proprietate.

2. Prezumia de proprietate

97. Temeiul legal al prezumiei.

Dispoziiile art. 1854 C. civ. instituie, cum am vzut
477
, nu
numai o prezumie privind existena elementului animus al
posesiei, ci i o prezumie de proprietate n favoarea posesorului.
Pe aceast baz, s-a considerat c posesia are o funcie

476
n legtur cu sensul n care posesia viciat ar putea produce efecte, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler,
op. cit., p. 162 i 163.
477
Supra, nr. 68.
probatorie
478
. Este ns necesar ca persoana care invoc
prezumia de proprietate s fac dovada elementului corpus,
indiferent dac acesta este exercitat direct sau corpore alieno.
Aceast concluzie se desprinde din interpretarea art. 1854,
neles att ca temei al raionamentului inductiv care pleac de la
existena elementului corpus pentru a dovedi existena elementului
animus, ct i ca temei al prezumiei de proprietate. Fiind vorba de
dou prezumii aezate n scar, rezult c prezumia de
proprietate se nate numai n cazurile n care elementul corpus
este dovedit de ctre cel care invoc prezumia de proprietate.
Rezult c nu poate opera prezumia de proprietate n cazul
posesorului solo animo pentru perioada ulterioar deposedrii.
Prezumia de proprietate opereaz indiferent dac
posesorul este de bun sau de rea-credint
479
.

(200)

Fora juridic a prezumiei de proprietate este diferit, n
funcie de natura bunului posedat.

98. n materie imobiliar, posesia creeaz, de regul,
o prezumie relativ de proprietate.

n materie imobiliar, funcia probatorie a posesiei are o
valoare juridic restrns, ntruct prezumia de proprietate
este doar relativ.

478
A. Boar, op. cit., p. 89-91.
479
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 163. n sens contrar, L. Pop, op. cit., p. 202.
Astfel, cel care deine un imobil este considerat posesor i,
pe cale de consecin, proprietar, avnd calitatea de prt n
aciunea n revendicare. Elementul corpus este deci determinant
pentru stabilirea calitii procesuale pasive a prtului ntr-o
asemenea aciune. Iat de ce se accept c aciunea n
revendicare poate fi introdus i mpotriva unui simplu detentor
precar. Numai prin duelul probatoriu prilejuit de aciunea n
revendicare se va stabili dac prtul este posesor sau simplu
detentor precar. n toate cazurile, reclamantul are interesul s i
se restituie posesia, ceea ce nseamn, n primul rnd,
restituirea elementului corpus.
Rsturnarea prezumiei de proprietate este obiectivul
principal al reclamantului n aciunea n revendicare, iar nu i
rsturnarea primei prezumii instituite prin dispoziiile art. 1854 C.
civ., avnd ca obiect elementul animus. Prtul este cel care are
interesul s probeze c nu este posesor, ntruct a nceput s
stpneasc bunul n calitate de detentor precar, exhibnd n
acest scop dovada raportului juridic de detenie precar dintre
el i un ter.
Intensitatea prezumiei de proprietate este diferit n cadrul
unei aciuni n revendicare n ipoteza n care nici una dintre pri
nu are titlu, indiferent dac reclamantul a avut sau nu anterior
calitatea de posesor. Dac reclamantul nu a avut calitatea de
posesor, i gsete aplicarea adagiul in pari causa, melior est
causa possidendis. ntr-o asemenea ipotez, prezumia de
proprietate nu este rsturnat. Dac reclamantul a avut i el
calitatea de posesor, anterior posesiei prtului, va fi preferat,
cum vom vedea, partea a crei posesie este mai caracterizat.
Altfel spus, se compar prezumia de care a beneficiat
reclamantul ct timp a avut elementul corpus cu prezumia de
care beneficiaz prtul dup dobndirea acestui element. n
urma acestei comparri, va avea ctig de cauz partea a crei
prezumie de proprietate este mai intens.
Nu trebuie s se confunde dovada contrar prezumiei de
proprietate cu ncetarea acestei prezumii ca urmare a ncetrii
posesiei. Aciunile posesorii nu au ca scop rsturnarea
prezumiei de proprietate, ci, pur i simplu, reluarea stpnirii
asupra bunului de ctre reclamant. Acesta se va bucura, la
rndul su, de o prezumie de proprietate, n msura n care a
redobndit elementul material al posesiei. Restituirea posesiei
nu este o consecin a recunoaterii dreptului su de proprietate,
ci rezultatul ndeplinirii condiiilor necesare pentru exercitarea i
admiterea aciunilor posesorii.

99. Situaia special reglementat n art. 46, alin. 2 din
Legea nr. 1012001.

Spre deosebire de materia mobiliar, n materie imobiliar,
posesia, chiar de bun-credin, nu creeaz o prezumie
absolut de proprietate. Nu trebuie s

(201)

se confunde efectul achizitiv de proprietate al posesiei ndelungate,
adic al uzucapiunii, cu o prezumie absolut de proprietate. De
asemenea, aceast confuzie nu trebuie s fie fcut n ipoteza n
care se accept teoria proprietarului aparent (a motenitorului
aparent).
Totui, n mod excepional, legiuitorul a prevzut un caz n care
posesia de bun-credin, ntemeiat pe un titlu translativ de
proprietate, creeaz o prezumie de proprietate mai puternic n
favoarea posesorului dect n mod obinuit. Astfel, conform art. 46,
alin. 2 din Legea nr. 10 din 8 februarie 2001 privind regimul juridic al
unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22
decembrie 1989
480
, Actele juridice de nstrinare, inclusiv cele fcute


480
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 75 din 14 februarie 2001, modificat prin:
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109 din 26 iulie 2001 pentru prelungirea unor termene
prevzute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
460 din 13 august 2001, ordonan aprobat prin Legea nr. 469 din 1 septembrie 2001 privind
aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 109/2001 pentru prelungirea unor termene prevzute
de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 545 din 3
septembrie 2001; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 145 din 9 noiembrie 2001 pentru prelungirea
unor termene prevzute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod
abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei Par-
tea I, nr. 720 din 12 noiembrie 2001, ordonan aprobat prin Legea nr. 91 din 26 februarie 2002
privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 145/2001 pentru prelungirea unor termene
prevzute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
157 din 5 martie 2002; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 175 din 13 decembrie 2001 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod
abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 831 din 21 decembrie 2001, ordonan aprobat prin Legea nr. 426 din 27 iunie 2002
privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 175/2001 pentru modificarea i completarea
Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 497 din 10 iulie
2002; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 184 din 12 decembrie 2002 pentru modificarea i
completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum i pentru stabilirea unor msuri pentru accelerarea
aplicrii acesteia i a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri
imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 501/2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 929 din 18 decembrie
2002; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 10 din 13 martie 2003 pentru prelungirea termenului de
depunere a actelor doveditoare prevzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 164 din 14 martie 2003, ordonan aprobat prin Legea nr. 289 din 27
iunie 2003 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 10/2003 pentru prelungirea
termenului de depunere a actelor doveditoare prevzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 465 din 30 iunie 2003 i prin Legea nr. 48 din
23 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea
i completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum i pentru stabilirea unor msuri pentru accelerarea
aplicrii acesteia i a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri
imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 501 /2002, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 262 din 25 martie 2004.
(202)

n cadrul procesului de privatizare, avnd ca obiect imobile
preluate fr titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolut, afar de
cazul n care actul a fost ncheiat cu bun-credin. Fr a intra n
detalii
481
, este de observat c, pe lng posesie, sunt necesare
nc dou condiii: buna-credin i, separat de aceasta, justul
titlu.
Dei, iniial, a interpretat acest text legal, prin aplicarea ideii
de aparen, n sensul c dobnditorul de bun-credin devine
proprietar
482
, recent, Curtea Constituional a dat o alt
interpretare aceluiai text, apreciind c, n condiiile precizate,
titlul dobnditorului este validat, dar urmeaz a fi comparat cu
titlul proprietarului care solicit restituirea imobilului, caz n care
instana de judecat va aprecia care dintre cele dou titluri este
preferabil
483
. Altfel spus posesorul nu beneficiaz de o prezumie
absolut de proprietate. Totui, prezumia de proprietate care
opereaz n favoarea sa este mai puternic dect n mod
obinuit, ntruct este ntemeiat nu numai pe posesie, ci i pe
buna-credin i pe un titlu valabil. Fora probatorie a acestei
prezumii poate fi ns nlturat n msura n care titlul
proprietarului care solicit restituirea imobilului este preferabil
484
.

481
Pentru comentarea acestui text, M. Nicolae, Comentariu, n FI. Baias, B. Du-mitrache, M.
Nicolae, Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv. Legea nr. 10/2001, comentat i adnotat, vol. I,
ediia a II-a, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p. 294-311, text i note.
482
C. Const, dec. nr. 191 din 25 iunie 2002 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
567 din 1 august 2002.
483
C. Const., dec. nr. 145 din 25 martie 2002 referitoare la excepia de ne- constituionalitate a
dispoziiilor art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n
mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 377 din 29 aprilie 2004.
484
Prin ipotez, nu este posibil ca dou titluri de proprietate s fie n acelai timp va labile, ntruct ar
nsemna c exist dou drepturi de proprietate exclusiv cu privire la acelai bun. Dei Curtea

(203)

100. n materie mobiliar, prezumia de proprietate este,
de regul, absolut, n condiiile art. 1909-1910 C. civ.

Prezumia absolut de proprietate opereaz n materie
mobiliar ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile prevzute de
aceste dispoziii legale. Uneori, aceast soluie este justificat
prin absena unui sistem special de publicitate a drepturilor reale
n materie mobiliar; ntruct drepturile reale i pstreaz
caracterul absolut i n materie mobiliar, funcia de publicitate
care s asigure acest caracter ar fi preluat chiar de posesie.
Aceast ultim idee este valabil ns n toate ipotezele de
posesie mobiliar, chiar dac nu sunt ndeplinite condiiile
prevzute n art. 1909 i 1910. Nu trebuie s se confunde
funcia de publicitate a posesiei n materie mobiliar cu
prezumia absolut de proprietate.

101. Excepie de la regula conform creia, n materie
mobiliar, prezumia de proprietate este absolut, n
condiiile art. 1909 i 1910 C. civ.


Constituional a fcut un pas nainte renunnd la vechea inter pretare a dispoziiilor art. 46, alin. 2 din
Legea nr. 10/2001, totui, actuala interpretare conine aceast contradicie n termeni. Iat de ce este
preferabil s identificm n acest text legal un caz de nulitate absolut n situaia n care dobnditorul
este de rea-credin i un caz de nulitate relativ n situaia n care dobnditorul este de bun-credin.
n acest sens, R. Popescu, R. Dinc (I), Discuii cu privire la admisibilitatea aciunii n revendicare a
adevratului proprietar mpotriva subdobnditorului de bun-credin al unui imobil, n Dreptul nr.
6/2001, p. 6-12, Discuii cu privire la sfera actelor juridice care intr sub incidena art. 46 alin. 2 din
Legea nr. 10/2001, n Dreptul nr. 7/2002, p. 82-88. n sens contrar, P. Perju (II), Discuii cu privire la
admisibilitatea aciunii n revendi care a adevratului proprietar mpotriva subdobnditorului de bun-
credin al unui imobil, n Dreptul nr. 6/2001, p. 16-18.
Ori de cte ori nu sunt ndeplinite condiiile prevzute n art.
1909 i 1910 C. civ. nu mai opereaz prezumia irefragrabil de
proprietate n materie mobiliar. Desigur, chiar fiind de rea-
credin, posesorul bunului mobil beneficiaz de o prezumie
relativ de proprietate.

3. Dobndirea fructelor ca efect al posesiei de bun-
credin

102. Fructe i producte.

Dou elemente sunt definitorii pentru noiunea de fructe:
caracterul lor periodic i conservarea substanei lucrului care le
produce.
Pe baza acestor elemente, se face distincie ntre fructe i
producte. Fructele sunt produse periodic de un lucru, fr a
consuma substana acestuia. Dimpotriv, productele nu au
caracterul periodicitii i consum substana lucrului care le
produce.
Cat privete caracterul periodic, intervalele la care se
produc fructele trebuie s fie rezonabile, astfel nct bunurile
produse s nu-i piard, prin perenitatea lor, caracterul de fructe.
Astfel, recoltele sunt fructe, dar copacii, dei, ntr-un sens
general, sunt produse periodice ale pmntului, nu au caracter
de fructe, cu excepia cazului n care, prin voina proprietarului,
se stabilete o modalitate de exploatare periodic a unei
pduri
485
, astfel nct s se asigure regenerarea acesteia.


485
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 112.
103. Fructe naturale, fructe industriale i fructe civile.

Cunoscut nc din dreptul roman
486
, aceast clasificare este
menionat n art. 522 i 523 din Codul civil.
Conform art. 522, alin. 1, teza IC. civ., Fructele naturale
sunt acelea ce pmntul produce de la sine; producia i prsila
(sporul animalelor) sunt asemenea

(204)

fructe naturale. Sintagma de la sine subliniaz absena muncii
omului i difereniaz fructele naturale de fructele industriale. n
acest sens, potrivit art. 522, alin. 1, teza final, Fructele industriale ale
unui fond sunt acelea care se dobndesc prin cultur. Altfel spus,
fructele industriale nu sunt produse de la sine, ci este necesar
munca omului.
Dispoziiile art. 523 C. civ. enumera diferite categorii de fructe
civile, fr a defini ns aceast noiune: Fructele civile sunt chiriile
caselor, dobnzile sumelor exigibile, venitul rentelor; arendele intr n
clasa fructelor civile. Este de observat c, n toate aceste exemple,
exist un numitor comun, definitoriu pentru noiunea de fructe civile.
Este vorba de venituri bneti obinute de proprietarul sau posesorul
de bun-credin al unui bun prin cedarea, pe baz contractual, a
folosinei bunului. n absena unui contract, folosirea bunului altuia cu
rea-credin l ndreptete pe proprietar la o sum de bani cu titlu de
despgubiri, care nu se confund cu fructele civile. Astfel nelese,
fructele civile intr n sfera noiunii de fructe numai printr-o extindere a
sensului acestei ultime noiuni, ntruct, nc din dreptul roman clasic,

486
C.St. Tomulescu, op. cit., p. 165.
aceste venituri bneti periodice au fost considerate ca o categorie
special de fructe
487
. n realitate, fructele civile nu sunt produse de lucru,
ci sunt o prestaie specific pentru executarea unui contract. n mod
indirect ns, n msura n care acest venit bnesc reprezint
echivalentul folosinei lucrului, se poate considera c este un fruct,
denumit civil tocmai pentru c este nevoie de o relaie contractual.

104. Regula dobndirii fructelor de ctre proprietar.

Conform art. 482 i 483 C. civ., fructele se dobndesc de
proprietar pe temeiul dreptului de accesiune. Soluia este criticabil,
pentru c jusfruendi este un atribut al dreptului de proprietate.
Exercitarea normal a atributelor dreptului de proprietate este
suficient pentru a explica dobndirea fructelor de ctre proprietar,
fr a recurge la ideea dreptului de accesiune.
Ca urmare, n cazul proprietarului nu are relevan, sub
aspectul dobndirii dreptului de proprietate asupra fructelor naturale
i industriale, ideea de percepere (culegerea sau adunarea
fructelor), ci numai ideea de separaiune. ntr-adevr, ct timp fructul
nu s-a desprins de bunul care l-a produs, face corp comun cu acesta,
neavnd o existen autonom. Numai prin separaiune (indiferent de
modul n care se produce) fructele naturale i cele industriale au o
existen autonom de bunul care le-a produs, iar dreptul de
proprietate asupra lor se difereniaz de dreptul de proprietate
asupra bunului frugifer.
Ct privete fructele civile, proprietarul le va dobndi conform
termenilor contractuali. Numai n absena unor prevederi contractuale
privind momentul i modul de dobndire a acestor fructe ele se vor

487
Ibidem.
dobndi zi cu zi, pe msura trecerii timpului, prin extrapolarea
soluiei prevzute expres n materia uzufructului (art. 525 C. civ.).

(205)

Problema modului de dobndire a fructelor are nevoie de
soluii speciale n cazurile n care ele se cuvin altor persoane dect
proprietarul, cum se ntmpl n cazul uzufructuarului sau al
posesorului de bun-credin.

105. Dobndirea fructelor de ctre posesorul de bun-
credin.

Articolul 485 C. civ. prevede c Posesorul nu ctig
proprietatea fructelor dect cnd posed cu bun-credin. Aceast
dispoziie este o excepie de la regula conform creia fructele aparin
proprietarului bunului frugifer, pe temeiul exercitrii fireti a atributului
jus fruendi.
Ca urmare, chiar dac proprietarul bunului frugifer care a
pierdut posesia bunului o redobndete pe calea aciunii n
revendicare, el nu va fi ndreptit s cear i restituirea fructelor de
la posesorul de bun-credin.
n aceast materie, noiunea de bun-credin are nelesul
prevzut n art. 486 C. civ.: Posesorul este de bun-credin cnd
posed ca proprietar n puterea unui titlu translativ de proprietate, ale
crui viciuri nu-i sunt cunoscute.
Rezult din acest text c, pentru a fi de bun-credin, posesorul
i ntemeiaz convingerea c are un drept de proprietate asupra bunului
pe un just titlu. Eroarea care st la baza acestei convingeri poate s fie
una de fapt sau una de drept.
Prin definiie, justul titlu este un titlu translativ de proprietate,
dac acesta nu este eficace. ntr-adevr, dac titlul ar fi eficace, s-ar
transmite, respectiv s-ar pstra chiar dreptul de proprietate asupra
bunului, iar dobnditorul ar fi i proprietarul fructelor pe temeiul
exercitrii dreptului su de proprietate. Aadar, un titlu care eman de
la adevratul proprietar, dar este nul absolut sau relativ, sau un titlu
ce eman de la o persoan care nu este adevratul proprietar
constituie just titlu n aceast materie. Tot astfel, un contract bilateral
care a fost desfiinat pentru o alt cauz de ineficacitate (rezoluiune,
reziliere, imposibilitate fortuit de executare) constituie just titlu.
Mai mult, se admite c i un titlu putativ, adic un titlu care
exist numai n imaginaia posesorului, constituie just titlu (de
exemplu, situaia unei persoane care intr n posesia unui bun,
crezndu-se motenitor pe temeiul unui legat revocat nainte de
decesul testatorului, fr ca revocarea s fi fost adus la cunotina
legatarului; n aceeai situaie se afl i mandantul care crede c, n
legtur cu bunul aflat n posesia sa, mandatarul a ncheiat, n
numele i pe seama mandantului, un contract translativ de
proprietate; tot putativ este i titlul invocat de un motenitor asupra
unui bun pe care l crede ca fcnd parte din succesiune
488
). Credem
ns c ideea titlului putativ are, n acest context, o sfer de aplicare
mult restrns n materie imobiliar. ntr-adevr, dobnditorul unui
bun imobil trebuie s-i ntemeieze convingerea referitoare la justeea
titlului su pe verificrile permise de sistemul de publicitate imobiliar

488
D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, ed. a II-a, vol. III,
partea a II-a, Atelierele Grafice Socec&Co., Bucureti, 1909, p. 311, nota 1.
aplicabil. Chiar i n ce privete bunurile mobile, titlul putativ are o
sfer restrns

(206)

de aplicare, adic numai n cazurile n care nu sunt ndeplinite
condiiile pentru funcionarea prezumiei irefragrabile de
proprietate, conform art. 1909-1910 C. civ., n legtur cu bunul
frugifer respectiv.
Prezumia de bun-credin instituit prin dispoziiile art. 1899
C. civ. i extinde, prin analogie
489
, fora probatorie i asupra
justului titlu, ntruct acesta nu are o existen separat de buna-
credin. Ca urmare, posesorul nu va trebui s fac nici dovada
bunei-credine, nici dovada justului titlu. Persoana interesat,
adic reclamantul care cere restituirea bunului i a fructelor,
trebuie s fac dovada relei-credine.
Pentru dobndirea fructelor, posesorul trebuie s fie de
bun-credin nu numai n momentul n care a intrat n
stpnirea bunului frugifer, ci i n fiecare moment n care
percepe fructele. Aceast soluie este expres prevzut n art.
487 C. civ., n care se precizeaz c buna-credin nceteaz n
momentul n care posesorul ia cunotin de viciile titlului su.
ntruct este vorba de o mprejurare de fapt, aceast luare la
cunotin poate fi dovedit prin orice mijloc de prob.
n doctrin, se apreciaz c introducerea aciunii n justiie
mpotriva posesorului prin care se pune n discuie eficacitatea
titlului su cu privire la bunul frugifer i, eventual, se solicit

489
n sensul c prezumia de bun-credin instituit prin art. 1899 C. civ. n materia uzucapiunii n-ar
putea fi extins i n legtur cu aplicarea art. 485 C. civ., M.B. Cantacuzino, Curs de drept civil,
Editura Ramuri, Craiova, f.a., p. 139.
restituirea acestuia este de natur s dovedeasc, n orice caz,
ncetarea bunei-credine a prtului
490
. n realitate, s-ar putea
susine doar c buna-credin a prtului nceteaz, n aceast
ipotez, n momentul n care ia cunotin de introducerea aciunii
prin care se solicit restituirea bunului frugifer dac, pe lng
acest element probatoriu, exist i alte elemente de fapt care s
duc la concluzia c a ncetat buna-credin. Altfel spus, ncetarea
bunei-credine este o chestiune de fapt, judectorul fiind suveran
s aprecieze n ce msur probele prezentate de reclamant au
puterea s rstoarne prezumia de bun-credin
491
. Reclamantul
ar putea s probeze chiar c buna-credin a ncetat ntr-un
moment anterior introducerii aciunii. Oricum, dac se respinge
aciunea, problema ncetrii bunei-credine nu se mai pune dect
dac se introduce o nou aciune, dac nu i se poate opune
excepia autoritii de lucru judecat.
n aceast ordine de idei, trebuie s se in seama de
cazurile n care legea precizeaz n mod expres un anumit
moment din care se restituie fructele, instituind

(207)

o prezumie absolut de ncetare a bunei-credine. De exemplu,
fructele bunurilor supuse raportului donaiilor, n materia succesiunii,
sunt debite din ziua deschiderii succesiunii (art. 762 C. civ.). n caz de

490
C. Sttescu, op. cit., p. 792; C. Brsan, op. cit., p. 254.
491
M.B. Cantacuzino, op. cit., p. 140. Totui, acest autor consider c posesorul evins trebuie s
restituie fructele percepute dup data introducerii aciunii, ntruct hotrrea judectoreasc prin care s-
a admis aciunea recunoate existena sau neexistena drepturilor din momentul cnd ele au fost
pretinse. Nu mprtim aceast explicaie. Dac este vorba de o hotrre judectoreasc declarativ,
efectele ei coboar n timp pn n momentul naterii dreptului, iar nu doar pn n momentul n care
dreptul a fost reclamat n justiie. Chestiunea efectelor hotrrilor judectoreti declarative este
distinct de chestiunea ncetrii bunei-credine.
revocare a donaiei pentru ingratitudine, donatarul este dator s
restituie fructele percepute dup data cererii de revocare (art. 834,
alin. 2 C. civ.). n ipoteza revocrii donaiei pentru survenien de copil,
donatarul are obligaia de a restitui numai fructele percepute din ziua
n care i s-a notificat naterea copilului (art. 838 C. civ.). n situaia
reduciunii liberalitilor excesive, donatarul va restitui fructele
poriunii ce frece peste partea disponibil din momentul morii
donatorului (art. 854 C. civ.). n toate aceste cazuri, nu este vorba de
o excepie de la regula instituit prin art. 485 C. civ.
492
, ci de o
prezumie irefragrabil cu o dubl semnificaie: ea dovedete buna-
credin pn n momentul precizat de aceste texte legale i
ncetarea acesteia dup acest moment.
Cu att mai puin este vorba de o excepie de la dispoziia art.
485 C. civ. n cazul cnd titlul posesorului este retroactiv desfiinat, ca
urmare a ndeplinirii unei condiii rezolutorii sau a admiterii unei
aciuni n rezoluiune, n temeiul art. 1020, 830 sau 1365 C. civ.
493
. n
aceste situaii, restituirea fructelor este datorat de ctre posesor nu din
ziua ncheierii actului respectiv, ci din momentul ncetrii bunei-
credine
494
, mprejurare de fapt care trebuie s fie dovedit de ctre
reclamant
495
.
Proprietarul are dreptul la restituirea fructelor percepute de
posesor dup momentul n care acesta din urm a luat cunotin de
viciile titlului su. Cu att mai mult, dup acest moment, fructele se
cuvin proprietarului dac nu au fost percepute de ctre posesor.

492
n sens contrar, G.N. Luescu, op. cit., p. 219.
493
Pentru aplicarea ideii posesiei de bun-credin n legtur cu rezoluiunea unui contract de vnzare-
cumprare pe temeiul art. 1355 C. civ., V. Stoica, C. Turianu, Obligaia de garanie contra viciilor
bunurilor vndute de persoanele fizice, cu privire special asupra autovehiculelor, n Revista romn
de drept nr. 9-12/1989, p. 15, nota 45.
494
n sensul c, n ipoteza rezoluiunii unui contract sinalagmatic, prtul posesor trebuie s restituie
numai fructele percepute dup ncetarea bunei sale credine, V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea
contractelor civile, Editura AII, Bucureti, 1997, p. 165.
495
n sens contrar, G.N. Luescu, op. cit., p. 219 i 220.
Spre deosebire de materia uzufructului, unde se face distincie
ntre modul de dobndire a fructelor de ctre uzufructuar n funcie
de natura acestora (fructele naturale i cele industriale se dobndesc
prin percepere, iar cele civile, zi cu zi), n aceast materie, toate
fructele se dobndesc de ctre posesorul de bun-credin numai n
msura n care au fost percepute.
Chiar dac este vorba de o percepere anticipat, fructele se
cuvin posesorului ct timp proprietarul nu face dovada c buna-
credin a ncetat nainte de momentul perceperii
496
.

106. Fundamentul juridic al dobndirii fructelor de ctre
posesorul de bun-credin.

Teza potrivit creia dispoziiile art. 485 C. civ. ar fi o simpl
aplicaie

(208)

particular a prevederilor art. 1909 C. civ., potrivit crora posesia
de bun-credin a unui bun mobil valoreaz titlu de
proprietate
497
, a fost, pe bun dreptate, criticat n doctrin.
S-a observat c, dac aceast tez ar fi admis, posesorul
ar trebui s dobndeasc n proprietate nu numai fructele, ci i
productele, ceea ce este inexact. Apoi, prin ipotez, prezumia
irefragrabil de proprietate instituit prin art. 1909 C. civ.
opereaz numai dac sunt ndeplinite condiiile necesare n acest
sens, ntre care i condiia ca bunul mobil s fi fost dobndit de

496
n sens contrar, C. Sttescu, op. cit., p. 793.
497
Teza a fost susinut n doctrina francez de Marcade, citat de G.N. Luescu, op. cit., p. 220.
ctre posesor de la o alt persoan dect adevratul proprietar.
Or posesorul dobndete fructele pe temeiul art. 485 C. civ. chiar
dac a dobndit bunul de la adevratul proprietar, dar pe baza
unui titlu viciat, nevalabil sau, ntr-un sens mai general,
ineficace
498
.
n realitate, principiul echitii, cel mai general principiu care
st la baza dreptului, este suficient pentru a justifica dobndirea
fructelor de ctre posesorul de bun-credin. n situaia
reglementat prin dispoziiile art. 485 C. civ., principiul echitii are
o dubl semnificaie: pe de o parte, proprietarul este sancionat
pentru neglijena i pasivitatea sa, ntruct s-a dezinteresat de
lucru i l-a lsat s intre n posesia unei alte persoane, pe de alt
parte, posesorul este recompensat pentru buna sa credin,
ntruct ar fi oneros i nemeritat ca el s fie obligat la restituirea
fructelor
499
.

107. Excepie de la prevederile art. 485 C. civ.

Regimul juridic special al dreptului de proprietate public nu
ngduie dobndirea fructelor unui bun care formeaz obiectul unui
asemenea drept, chiar dac posesorul este de bun-credin.
Consecina este c posesorul prt, chiar de bun-credin, va fi
obligat s restituie reclamantului toate fructele produse de bun,

498
G.N. Luescu, op. cit., p. 221 i 222, text i note; C. Sttescu, op. cit., p. 793.
499
G.N. Luescu, op. cit., p. 222 i 223, text i note; C. Sttescu, op. cit., p. 791 i 792. Este numai
aparent contradicia din doctrina francez (citat de G.N. Luescu), pus n eviden de I. Micescu
(Curs de drept civil, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 269 i 270) dintre ideea de echitate,
exprimat printr-un avantaj acordat posesorului de bun-credin, i ideea de pedeaps; n realitate, att
ideea de pedeaps, ct i ideea de recompens exprim, n mod complementar, iar nu n mod
contradictoriu, una i aceeai idee de echitate.
percepute sau nepercepute. Dac fructele au fost consumate,
posesorul va fi obligat s restituie contravaloarea acestora
500
.
n aceast ipotez, posesorul va putea s cear ns
cheltuielile fcute pentru producerea fructelor.

108. Restituirea fructelor de ctre posesorul de rea-
credin.

Fructele percepute i cele nepercepute se cuvin
reclamantului dac acesta, cu ocazia judecrii

(209)

aciunii prin care pretinde c titlul translativ al posesorului asupra
bunului frugifer este ineficace, face dovada relei-credine a prtului.
Evident, aceast soluie depinde de calitatea reclamantului de titular al
unui drept real asupra bunului frugifer care i confer, printre altele, i
atributul jus fruendi.

(213)

Capitolul I
Diferite perspective asupra dreptului de proprietate


209. Precizri prealabile.


500
L. Pop, op. cit., p. 204.
O prim precizare prealabil este de ordin terminologic.
Termenul proprietate are multiple sensuri. Uneori, proprietatea
desemneaz bunul care formeaz obiectul dreptului de proprietate.
Acest sens are h vedere mai ales bunurile corporale, dar uneori se
ntinde i asupra bunurilor incorporale
501
. n acest sens se spune
aceast main este proprietatea mea; aceast cas este
proprietatea mea. Alteori, termenul de proprietate este utilizat cu
nelesul de avere, desemnnd bunurile care aparin unei persoane.
De cele mai multe ori, din perspectiva uneia sau alteia dintre tiinele
sociale, proprietatea intereseaz ca relaie, de exemplu, relaia dintre
persoana care are calitatea de proprietar i bunul care formeaz
obiectul dreptului de proprietate sau relaia dintre titularul acestui
drept i celelalte persoane n legtur cu bunul respectiv. Mai ales
tiinele economice pun n eviden, ntr-o form sau alta, acest neles
al termenului de proprietate. Alteori, proprietatea desemneaz chiar
dreptul de proprietate, neles ca noiune juridic.
A doua precizare prealabil privete diferitele perspective
asupra dreptutul de proprietate. Istoria, economia politic, filozofia,
tiinele juridice, n general tiinele politice i tiinele sociale nu pot
face abstracie de dreptul de proprietate n ncercarea de a oferi o
imagine ct mai complet asupra societii, ntruct fiecare tiin are
un obiect propriu de studiu i i elaboreaz un aparat conceptual
specific, noiunea dreptului de proprietate are nelesuri diferite i se
exprim n limbaje difereniate. Este necesar deci precizarea
perspectivei din care este privit acest drept pentru a evita confuziile
terminologice sau conceptuale.

501
n legtur cu bunurile incorporale ca obiect al unor drepturi reale principale, supra, nr. 39-42, text
i note.
Cele mai cunoscute, dar nu singurele perspective asupra
dreptului de proprietate sunt perspectiva istoric, perspectiva
economic, perspectiva sociologic, perspectiva filozofic i
perspectiva juridic.
Desigur, aceast ultim perspectiv intereseaz n primul
rnd n tiina dreptului civil, astfel nct celelalte perspective sunt doar
evocate pentru a sublinia complexitatea dreptului de proprietate ca
fenomen social. ntr-adevr, buna nelegere a conceptului dreptului
de proprietate nu este posibil doar din perspectiva tiinei dreptului
civil. Mai mult, fiind vorba de un concept juridic interdisciplinar,
dreptul de proprietate trece dincolo de grania dreptului

(214)

civil i a tiinei corespunztoare i ptrunde, practic, n toate
ramurile dreptului, interesnd, ntr-un fel sau altul, tiinele juridice,
teoria i filozofia dreptului.
n aceast ordine de idei, dreptul de proprietate este nu numai
un concept de drept privat, inclusiv de drept internaional privat, ci i
un concept de drept public, inclusiv de drept internaional public i,
mai ales, de drept internaional al drepturilor omului. Dreptul
constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar i dreptul penal
conin norme care sunt incluse n regimul juridic al dreptului de
proprietate.
De multe ori, confuziile sau controversele nscute n legtur cu
dreptul de proprietate se explic tocmai prin neprecizarea perspectivei
din care acesta este examinat i prin nenelegerea aparatului
conceptual specific fiecrei tiine sociale. Iat de ce este necesar
ntotdeauna o clarificare a punctului de vedere din care este privit
dreptul de proprietate. Nu mai puin, aceast situare nu trebuie s
exclud schimbarea punctului de vedere i abordarea
interdisciplinar a acestui drept.

110. Problema fundamental a dreptului de proprietate.

Indiferent de perspectiva din care este privit dreptul de
proprietate, una i aceeai problem fundamental este pus n
eviden: aproprierea bunurilor mbrac, n mod concomitent, forme
comunitare i forme private, raportul dintre acestea evolund ntr-un
sens sau altul n funcie de contextul istoric. Aproprierea comunitar
i aproprierea privat a bunurilor definesc structura polar a
dreptului de proprietate.
Aproprierea bunurilor s-a manifestat, iniial, ca simpl posesie,
ca stpnire de fapt care a stat apoi la baza reprezentrilor
subiective, religioase i juridice n care s-a reflectat realitatea acestei
aproprieri.
Ca reprezentare subiectiv, conceptul dreptului de proprietate
este rezultatul unei ndelungate evoluii a vieii i a gndirii juridice n
cadrul sistemului de drept continental
502
. Proprietatea privat i
proprietatea public sunt, n acest sistem, expresia aproprierii private,
respectiv a aproprierii comunitare a bunurilor.
Aproprierea privat nu se reduce la stpnirea individual a
bunurilor (proprietatea individual), iar aproprierea comunitar nu
cuprinde orice form de stpnire comun sau colectiv a bunurilor.
ntr-adevr, aproprierea comunitar se face prin intermediul
structurilor de putere, care sunt expresia juridic de drept public a

502
nelegerea proprietii n cadrul altor sisteme de drept nu formeaz obiectul acestei lucrri. Cum
sistemul juridic romnesc face parte din familia dreptului continental, este firesc s ne raportm la
acesta.
unei comuniti, indiferent dac este vorba de dreptul internaional
public, de dreptul constituional ori de dreptul administrativ.
Aproprierea bunurilor i pstreaz caracterul privat chiar i atunci
cnd ea se face de ctre mai multe persoane, indiferent dac
acestea formeaz sau nu un subiect colectiv de drept. De exemplu,
n cazul coproprietii, aproprierea

(215)

bunului rmne privat, dei dreptul de proprietate aparine mai
multor persoane. Tot astfel, o persoan juridic de drept privat nu
poate fi dect titulara unui drept de proprietate privat. Aadar,
dreptul de proprietate privat poate avea ca subiect o persoan fizic,
un subiect colectiv de drept, dou sau mai multe persoane fizice
sau/i juridice care nu formeaz un subiect distinct de drept. n
schimb, persoanele juridice de drept public care sunt expresia
structurilor de putere ale unei comuniti naionale sau
administrative au n mod obligatoriu n patrimoniu un drept de
proprietate public
503
, fr s fie ns exclus aproprierea privat a
unor bunuri.

111. Perspectiva istoric asupra dreptului de proprietate.

Nu este aici locul unei istorii a dreptului de proprietate
504
.
Aceast perspectiv este ns necesar pentru a nelege c, n toate

503
n acest sens, n art. 136, alin. 2 din Constituie se precizeaz c Proprietatea public este garantat
i ocrotit prin lege i aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale.
504
Pentru o asemenea istorie, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3 edition, Dalloz,
Paris, 1985, p. 73-83; J-Ph. Levy, A. Castaldo, Histoire du droit civil, Dalloz, Paris, 2002, p. 291-492.
epocile istorice, aproprierea comunitar, comun a coexistat cu
aproprierea privat a bunurilor.
Astfel, la romani
505
, n perioada preistoric, a coexistat
proprietatea individual asupra lucrurilor mobile cu proprietatea
comunitar asupra pmntului
506
. Mai ales n cazul populaiilor
nomade ideea de apropriere privat a pmntului era de neconceput
ct timp chiar i aproprierea comun a terenurilor, de exemplu a
terenurilor de vntoare, avea un caracter vag, instabil, ca urmare a
deplasrilor specifice vieii nomade
507
.
Ulterior, fr a pierde caracterul comunitar, aproprierea
pmntului a fost posibil la nivelul familiei. De exemplu, la romani,
heredium
508
desemna terenul n suprafa de jumtate de hectar pe
care se aflau casa i grdina care aparineau familiei, fr posibilitatea
de partajare pn la apariia Legii celor XII Table
509
.

(216)

Din acest moment, proprietatea comunitar a ginii i
proprietatea familial sunt nlocuite cu dreptul de proprietate
comunitar al statului i cu dreptul de proprietate privat asupra
pmntului i asupra altor bunuri
510
. Dominium ex iure Quiritium
este chiar prototipul dreptului de proprietate privat, care va

505
S-a observat c dreptul roman se distinge de toate celelalte sisteme juridice ale antichitii nu
numai din cauza lungii sale istorii i a influenei asupra dreptului modern, ci i prin concepia sa
deosebit de clar asupra proprietii. (J-Ph. Levy, A. Castaldo, op. cit., p. 294 - trad. ns.)
506
I. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a II-a, Editura Cartea Romneasc, Bucureti,
1924, p. 195.
507
P.R Girard, Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau Editeur, Paris, 1906, p. 256 i
257.
508
Spre deosebire de heredium, fundus desemna proprietatea mare, respectiv terenurile pentru
agricultur i pune, stpnite iniial de comunitate, terenuri care proveneau, de obicei, din cuceriri n
urma rzboaielor; n acest sens, G. Dimitrescu, Drept roman, vol. I.
509
Actio familiae herciscundae avea ca obiect tocmai partajarea proprietii familiale; n acest sens,
CSt. Tomulescu, Drept privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 11.
510
Ibidem, p. 171.
ngloba, n perioada postclasic, toate celelalte forme de
proprietate privat
511
.
La geto-daci, terenurile i recoltele erau stpnite n comun,
acestea din urm fiind apoi distribuite membrilor comunitii
512
.
Aproprierea comunitar coexista deci cu aproprierea privat.
n evul mediu, dincolo de structura complicat a proprietii
din punct de vedere juridic, aproprierea comunitar i
aproprierea privat a bunurilor au continuat s coexiste.
Dominium eminens, dominium utile i alte drepturi speciale asupra
terenurilor alctuiau aa-numitul complexum feudale. Ct privete
bunurile mobile, acestea erau apropriate n mod individual, fiind
considerate ca puin valoroase (res mobilis, res vilis). Aceste
forme de apropriere a bunurilor coexistau cu coproprietatea
familial, care avea originea n cutumele germanice, precum i
cu proprietatea comunitar, n forma bunurilor comunale i a
stabilimentelor ecleziastice i caritabile, alctuind aa-numitele
bunuri de mn moart, expresie care sublinia c ele erau
sustrase comerului liber
513
.
n vechiul drept romnesc, proprietatea devlma ca
form de apropriere comun a bunurilor n comunitile steti
pastoral-agricole coexista cu aproprierea individual a bunurilor
mobile necesare vieii zilnice
514
. Ceva mai trziu, proprietatea

511
n legtur cu proprietatea quiritar, ibidem, p. 173-189; J-Ph. Levy, A. Castaldo, op. cit., p. 311-
335.
512
La aceast concluzie ajunge I. Peretz n Curs de istoria dreptului roman, editat de Alex. Th.
Doicescu, Bucureti, 1926, p. 95-105, dup o interesant i seductoare interpretare a unui text
cuprinznd opt versuri din Horaiu; ntr-un sens asemntor, VI. Hanga, Instituii juridice la geto-
daci, n VI. Hanga . a., Istoria dreptului romnesc, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1980, p. 79.
513
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 75 i 76.
514
R. Vulcnescu, Vechile structuri juridice agro-pastorale n dreptul cutumiar, n VI. Hanga . a.,
Istoria dreptului romnesc, vol. I, cit. supra, p. 182-189.
obteasc a comunitilor de rani liberi coexista cu proprietatea
individual asupra pmntului
515
.
Primele reglementri care stau la baza dreptului modern
romnesc sunt Codul Calimah i Legiuirea Caragea, n care, ntr-
un limbaj arhaic, sunt cuprinse instituiile Pentru lucruri
516
i
Pentru realnicile drituri
517
. Dei aceste legiuiri reglementau n
primul rnd dreptul de proprietate privat, chiar i n aceast
perioad au supravieuit obtile de moneni, mai ales n zonele
montane.

(217)

O dat cu Revoluia francez, care a nlturat structurile
complicate ale proprietii feudale, n dreptul modern european s-a
ncetenit distincia dintre proprietatea public i proprietatea
privat. Aproprierea comunitar a bunurilor este exprimat juridic n
forma dreptului de proprietate public al statului sau al comunitilor
locale, iar aproprierea privat a bunurilor este consacrat juridic n
noiunea dreptului de proprietate privat. Caracterul sfnt i inviolabil
al proprietii private nu era de natur s exclud ns existena
proprietii publice.
Totui, apologia dreptului de proprietate privat, care a nsoit
eliberarea individului de servitutile multiple ale relaiilor feudale, a fost
contrabalansat, treptat, de o critic acerb a aproprierii private a
bunurilor, dublat de concepii utopice privind proprietatea

515
V. otropa, Proprietatea rneasc, n VI. Hanga . a., Istoria dreptului romnesc, vol. I, cit.
supra, p. 539-541.
516
Legiuirea Caragea, ediie critic, editat de A. Rdulescu . a., Editura Academiei, Bucureti, 1955,
p. 16-22.
517
Codul Calimah, ediie critic, editat de A. Rdulescu . a., Editura Academiei, Bucureti, 1958, p.
203-429.
comunitar. n mod paradoxal, emanciparea individual a permis nu
numai dezvoltarea spiritului critic, acreditarea ideii de liber arbitru i
asocierea proprietii private cu principiul liberei iniiative, ci i apariia
psihologiei de mas, a mentalitilor nivelatoare, a concepiilor
totalitare, de extrem stng sau de extrem dreapt.
Dup ce, n secolul XIX, au fost puse bazele teoretice ale
negrii dreptului de proprietate privat, neleas ca surs a alienrii
omului, n secolul XX au fost experimentate practic, cu consecine
tragice, concepiile totalitare care fie au limitat, fie chiar au distrus
sfera proprietii private. Proprietatea socialist, dei conceput ca o
form comunitar de apropriere a bunurilor, s-a transformat treptat
ntr-o resurs a nomenclaturii i s-a ndeprtat astfel cu totul de
utopia iniial. Cu toate acestea, aproprierea privat a bunurilor nu a
putut fi nlturat n totalitate, cel puin n privina bunurilor mobile, iar
uneori, cum s-a ntmplat i n Romnia, chiar n privina bunurilor
imobile.
ntr-adevr, chiar n timpul regimului comunist, chiar n perioada
celei mai drastice restrngeri a sferei proprietii private, a fost posibil
aproprierea personal a casei de locuit. Tocmai pentru c instituia
proprietii private nu a fost distrus n totalitate Codul civil a continuat
s se aplice. Dei era expresia cea mai puternic a asocierii ideii de
libertate individual cu ideea de proprietate, Codul civil nu a fost
abrogat. Altfel spus, n Romnia, Codul civil a fost mai puternic dect
comunismul.
Pe aceast baz, dup destrmarea sistemului totalitar a fost
reluat, mai nti la nivelul unor legi speciale, iar apoi la nivel
constituional, distincia dintre proprietatea privat i proprietatea
public. Tendina vizibil n acest proces de legiferare este aceea de a
consacra caracterul predominant al proprietii private n raport cu
proprietatea public.
Perspectiva istoric asupra dreptului de proprietate
ndreptete concluzia c, indiferent de epoca istoric, aproprierea
comunitar a coexistat cu aproprierea privat a bunurilor
518
. Niciodat
nu a putut fi distrus n totalitate una dintre aceste forme de
apropriere a bunurilor, chiar dac raportul dintre aceste forme a fost
variabil n timp.

(218)

112. Perspectiva sociologic asupra dreptului de
proprietate.

Din aceast perspectiv sunt puse n eviden evoluia
dreptului de proprietate i structura acestuia
519
.

A. Exist o lege de evoluie a dreptului de proprietate?

Potrivit unui prim rspuns, dreptul de proprietate a evoluat de la
formele primitive de apropriere comunitar ctre formele moderne
de apropriere individual a bunurilor. n total opoziie cu aceast
idee, al doilea rspuns afirm c, iniial, a predominat proprietatea
privat, dar, conform unei alte legi de evoluie, aceasta a fost
nlocuit treptat cu proprietatea comun. Perspectiva istoric asupra
dreptului de proprietate, sintetizat mai sus, nu ndreptete, cum am
vzut, nici unul dintre aceste rspunsuri. Nu numai c, n orice epoc

518
Pentru o concluzie asemntoare, J-Ph. Levy, A. Castaldo, op. cit., p. 298-302.
519
Pentru evoluia i structura dreptului de proprietate din perspectiv sociologic, Al. Weill, F. Terre,
Ph. Simler, op. cit., p. 89-94.
istoric, aproprierea privat a coexistat cu aproprierea comunitar a
bunurilor, dar evoluia dreptului de proprietate nu este linear i
univoc, ci complex i contradictorie.
Astfel, n mod succesiv, balansul formelor de apropriere a mutat
accentul cnd pe proprietatea privat, cnd pe proprietatea comun.
Ca urmare, identificarea unei legi de evoluie a proprietii este
hazardat i, n orice caz, infirmat de istorie.
Epoca modern este scena pe care s-a afirmat mai nti ideea
primatului proprietii private, ca expresie i garanie a libertii
individuale, pentru ca, mai apoi, mitul sau, alteori, utopia unei
comuniti originare bazate pe stpnirea i folosirea comun a
bunurilor s fundamenteze, n egal msur, critica dreptului de
proprietate privat i aciunea politic pentru reinstaurarea unui
model social al desvritei egaliti. Dar experimentarea practic a
acestei utopii n sistemul totalitar comunist a generat o critic i mai
acerb a proprietii comune i o puternic micare politic i
economic pentru restaurarea sistemului proprietii private.
Singura concluzie care poate fi formulat n mod rezonabil este
aceea a coexistenei aproprierii private i a aproprierii comunitare a
bunurilor i a alternanei ponderii acestora n funcie de fiecare
context istoric.

B. Structura dreptului de proprietate.

Din aceeai perspectiv sociologic sunt puse n lumin
elementele structurii dreptului de proprietate: lucrul (care prin
apropriere devine bun), persoana i relaia dintre persoan i lucru.
Numai lucrurile pot fi apropriate, dar nu orice lucru poate fi
apropriat. Sub primul aspect, se face diferena net dintre lucruri i
persoane, chiar dac, n cazul sclaviei, fiina uman este asimilat
lucrurilor. Sub cel de-al doilea aspect, se face diferena dintre lucruri
apropriabile i lucruri neapropriabile, diferen ntemeiat fie pe
natura lucrurilor, fie pe dispoziia legii.
n raport cu lucrurile apropriate, persoanele au calitatea de
proprietar sau de nonproprietar. Pe acest temei s-a fcut distincie, n
plan juridic, ntre subiectul activ, ca subiect determinat, i subiectul
pasiv, ca subiect general i nedeterminat al dreptului de proprietate.
n acest sens, indiferent dac aproprierea

(219)

este individual sau comunitar, proprietatea este privativ, n
contrast cu situaia ideal i abstract, imposibil din punct de
vedere practic, a aproprierii i folosirii lucrurilor de ctre toi
oamenii.
Dreptul de proprietate, ca prototip al drepturilor reale, nu
poate fi redus la lucruri i la persoane, ntruct esena sa este
exprimat, sub aspect sociologic, prin relaia dintre lucru i persoan.
Tocmai din acest motiv, uneori, anumite elemente ale corpului uman
dobndesc, prin intermediul relaiei de apropriere, semnificaia unui
lucru, dei, din punct de vedere juridic, de cele mai multe ori o
asemenea abordare este interzis de lege. Din acelai motiv, alteori,
anumite lucruri primesc o ncrctur personal i apar ca o prelungire
a persoanei. Dar, cum am vzut cnd am analizat noiunea dreptului
real, ambivalent dreptului de proprietate este expresia reunirii ideii de
apropriere cu ideea caracterului privativ. Ceea ce este apropriere
pentru subiectul activ apare ca privare pentru subiectul pasiv, general
i nedeterminat. Aadar, dreptul de proprietate nu este doar o relaie
ntre persoan i lucru, ci i o relaie ntre cel care apropriaz un bun
i cei care, pe cale de consecin, sunt privai de acel bun.

113. Perspectiva filozofic asupra dreptului de proprietate.

Ce este mai potrivit cu natura i esena fiinei umane,
aproprierea comunitar sau aproprieerea privat a bunurilor?
Aceasta este ntrebarea care i-a dezbinat pe filozofi de-a lungul
vremurilor. Desigur, rspunsul la aceast ntrebare este indisolubil
legat de rspunsul la o alt ntrebare: ce este definitoriu pentru natura i
esena fiinei umane, latura individual sau latura social? Cum nu
acesta a fost locul potrivit pentru o istorie a dreptului de proprietate,
cu att mai mult n-ar avea loc aici o istorie a filozofiei dreptului de
proprietate.
Totui, fr a intra n detalii, o opiune este necesar. n msura
n care libertatea persoanei este privit ca valoare suprem, iar
reeaua care d coeziune social unei comuniti este ntemeiat pe
o concepie contractualist, opiunea fireasc este recunoaterea
primatului laturii individuale asupra laturii sociale Un umane. ntr-
adevr, n concepia contractualist, aprarea libertii fiecrei
persoane este posibil numai dac se face o dubl cedare de
libertate. Mai nti, fiecare persoan renun la libertatea de a folosi
fora pentru a-i face singur dreptate, iar apoi fiecare persoan
accept s i restrng propria libertate prin constituirea unui
monopol al utilizrii forei n favoarea autoritii statale. Dar tocmai
pentru c aceast dubl cedare de libertate este expresia unui
contract,

(220)

spaiul libertii individuale trebuie s fie maximizat, iar spaiul
interveniei autoritii publice s fie minimizat. n spaiul libertii
acioneaz principiu, conform cruia este permis tot ceea ce nu
este interzis de lege. n spaiul autoritii publice acioneaz
principiul conform cruia este interzis tot ceea ce nu este permis
de lege.
n lumina ideii de libertate i a ideii de contract social, apar
cu claritate a fi unitatea laturii individuale i a laturii sociale a fiinei
umane, ct i primatul laturii individuale, care se exprim n spaiul
libertii, asupra laturii sociale, care implic o renunare la
libertate, respectiv asigurarea coeziunii comunitii procrearea
unui spaiu n care acioneaz, n limite constituionale i legale,
autoritile publice.
Pe cale de consecin, raportul dintre aproprierea privat i
aproprierea comunitar a bunurilor este guvernat, ntr-o societate
liberal, de principiul dezvoltrii proprietii private i al reducerii, la
minimul posibil, a proprietii publice
Proprietatea public ndeplinete o funcie social,
comunitar, rmnnd ns prin aceasta, n mod indirect, i un
mijloc de protejare a persoanei i a libertilor sale.
Proprietatea privat ndeplinete, n primul rnd, o funcie
individual, cu o dimensiune economic i una de garantare a
libertii persoanei. S-a spus chiar c proprietatea nu este dect
punerea n oper a libertii n ordinea bunurilor. Dreptul de
proprietate privat nu este numai un drept subiectiv civil ci i un
drept fundamental al omului, consacrat att n Constituia
Romniei-ct i n tratatele internaionale care reglementeaz
drepturile omului. Totodat, n mod indirect, proprietatea privat
are i o funcie social, ceea ce permite i explic restrngerea
exercitrii sale fie pentru a asigura echilibrul ntre diferitele
drepturi de proprietate aparinnd unor proprietari diferii, fie
pentru a satisface anumite interese comunitare.

114. Perspectiva juridic asupra dreptului de proprietate.

Perspectivele istoric, sociologic i filozofic asupra
dreptului de proprietate, rezumate mai sus, sunt doar o
introducere la perspectiva juridic asupra acestui drept. Ele au

(221)

fost necesare pentru a explica un anumit mod de tratare a dreptului de
proprietate din perspectiv juridic.
Dac se recunoate primatul proprietii private asupra proprietii
publice
520
, teoria dreptului de proprietate privat este chiar teoria
general a proprietii
521
. Ca urmare, construcia conceptual a
dreptului de proprietate privat preced prezentarea dreptului de
proprietate public.

520
S-a observat c, dincolo de limitrile legale care pot afecta libertatea exercitrii dreptului de
proprietate privat i care par s transforme exceptrile n regul i regula n excepie, astfel nct
proprietatea rmne doar un spaiu rezidual, acest concept rmne fundamental pentru dreptul modern,
iar reglementarea proprietii nu a fost i nu rmne dect un omagiu la expansiunea sa (F. Zenati,
loc. cit., p. 305 - trad. ns.).
521
Uneori, dup teoria general a proprietii sunt prezentate proprietatea individual, proprietatea
colectiv i proprietatea dezmembrat, ca forme ale dreptului de proprietate (Al. Weill, F. Terre, Ph.
Simler, op. cit., passim). Alteori, dup teoria general a proprietii sunt analizate dreptul de proprietate
public i dreptul de proprietate privat (C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII
Beck, Bucureti, 2001, p. 29-198; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembr-mintele sale, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 38-95). ntr-o alt concepie, se face distincie ntre atribuirea sau
aproprierea exclusiv i atribuirea concurent; n primul caz este vorba de aproprierea individual
exclusiv, iar n sfera celei de-a doua noiuni sunt incluse proprietatea comun, proprietatea
persoanelor juridice, nuda proprietate i dezmembrmintele proprietii (C. Atias, Droit civil. Les
biens, Li tec, Paris, 2002, p. 77-227).
Mai mult, ntruct dreptul de proprietate public este, mai mult
dect dreptul de proprietate privat
522
, un concept interdisciplinar n
care sunt reunite elemente de drept public i de drept privat, acest
concept va fi prezentat ntr-o form sumar, ntruct elementele de
drept public sunt aprofundate de alte discipline, cum sunt tiina
dreptului constituional, tiina dreptului administrativ etc.
Conceptele de drept de proprietate privat i drept de
proprietate public sunt consacrate n Constituia Romniei. Astfel,
conform art. 136, alin. 1 din Constituie, Proprietatea este public sau
privat. n celelalte alineate ale aceluiai articol, precum i n art. 44
din Constituie sunt nscrise principiile care guverneaz regimul
juridic al dreptului de proprietate privat i regimul juridic al dreptului
de proprietate public
523
.

(222)

Regimul juridic al dreptului de proprietate cuprinde, pe
lng prevederile constituionale, numeroase prevederi din Codul
civil, Legea nr. 18/1991
524
, Legea nr. 33/1994
525
, Legea nr.
112/1995
526
, Legea nr. 7/199633, Legea nr. 114 dm 11 octombrie
1996, republicat, privind locuinele
527
, Legea nr. 54/1998
528
,

522
Dreptul de proprietate n general, deci inclusiv dreptul de proprietate privat, intr i sub incidena
unor norme de drept public (supra, nr. 109).
523
Noiunea de regim juridic are mai multe nelesuri. Cel mai uzitat dintre acestea trimite la ansamblul
normelor juridice care reglementeaz un fapt juridic n sens larg (un act juridic sau un fapt juridic n
sens restrns), un raport juridic (sau elementele acestuia) sau un ansamblu de raporturi juridice (o
situaie juridic sau o instituie - neleas ca un grup unitar de raporturi juridice). Alteori, noiunea de
regim juridic desemneaz numai principiile, iar nu toate normele, care reglementeaz un fapt juridic, un
raport juridic sau un grup unitar de raporturi juridice. De asemenea, se mai face distincie ntre regimul
juridic de drept comun i regimul juridic special, pentru a pune n eviden reglementarea comun
pentru mai multe fapte juridice, raporturi juridice sau grupuri unitare de raporturi juridice i
reglementarea special aplicabil unuia sau altuia dintre acestea.
524
Supra, nr. 9, lit. C, nota 92.
525
Supra, nr. 21, nota 148.
526
Supra, nr. 37, lit. D, f, nota 74.
527
Supra, nr. 37, lit. C, nota 64.
Legea nr. 213/1998
529
, Legea nr. 1 din 11 ianuarie 2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole
i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997
530
Legea nr. 10/2001
531

i numeroase alte acte normative privitoare la regimul juridic al
unor bunuri.

(223)

ntruct dreptul de proprietate privat este i un drept
fundamental al omului, pe lng reglementrile interne trebuie s se
in seama i de tratatele internaionale ratificate de Romnia n
domeniul drepturilor omului. ntre acestea, Convenia european a

528
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, modificat
prin: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 44 din 26 noiembrie 1998 pentru modificarea Legii
locuinei nr. 114/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I nr. 460 din 30
noiembrie 1998, Legea nr. 145 din 27 iulie 1999 pentru modificarea i completarea Legii locuinei
nr. 114/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999,
Ordonana Guvernului nr. 73 din 27 august 1999 privind impozitul pe venit, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 419 din 31 august 1999, Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 127 din 10 septembrie 1999 privind instituirea unor msuri cu caracter fiscal i
mbuntirea realizrii i colectrii veniturilor statului, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 455 din 20 septembrie 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 98
din 29 iunie 2000 pentru modificarea i completarea Legii nr 85/1992 privind vnzarea de
locuine i spaii cu alt destinaie construite din fondurile statului i din fondurile unitilor
economice sau bugetare de stat, precum i a Legii locuine, nr. 114/1996, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 302 din 3 iulie 2000, si prin Ordonana Guvernului nr. 76 din 30
august 2001 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 19/1994 privind
stimularea investiiilor pentru realizarea unor lucrri publice i construcii de locuine, publicat
n Monitorul oficial al Romniei, Partea I. nr. 540 din 1 septembrie 2001.
529
Supra, nr. 21, nota 149.
530
Supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74.
531
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, modificat prin Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 102 din 27 iunie 2001 privind modificarea i completarea Legii nr. 1 /2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit
prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, precum i modificarea i completarea
Legii nr. 18/1991, republicat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 350 din 29 iunie 2001,
Legea nr. 400 din 17 iunie 2002 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 102/2001 privind
modificarea i completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondulu; funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr.
169/1997, precum i modificarea i completarea Legii nr 18/1991, republicat, publicat n Monitorul oficial
al Romniei, Partea I, nr. 492 din 9 iulie 2002 i prin Legea nr. 204 din 26 mai 2004 privind modificarea art.
36 din Legea nr. 1/200C pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor
forestiere solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, publicat
n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 473 din 26 mai 2004.
drepturilor omului
532
i art. 1 din primul Protocol adiional ocup locul
cel mai important
533
.

(224)

Capitolul II
Dreptul de proprietate privat

Seciunea I
Definirea dreptului de proprietate privat

115. Temeiul legal al definirii dreptului de proprietate
privat.

Conform art. 480 C. civ., Proprietatea este dreptul ce are
cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i
absolut, ns n limitele determinate de lege. Criticat din multe

532
Aceast convenie produce efecte pentru Romnia ncepnd de la data de 20 iunie 1994, data
depunerii instrumentelor de ratificare la Secretarul General al Consiliului Europei. Convenia a fost
ratificat prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast convenie, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994 i modificat prin Legea nr. 345 din 12
iulie 2004 pentru aprobarea retragerii rezervei formulate de Romnia la art. 5 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4 decembrie 1950,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 668 din 26 iulie 2004. Prin aceast lege a fost
ratificat convenia (n forma amendat prin protocoalele nr. 3 din 6 mai 1963, nr. 5 din 20 ianuarie
1966 i nr. 8 din 19 martie 1985 i completat prin Protocolul nr. 2 din 6 mai 1963) precum i: primul
Protocol adiional la convenie, Paris, 20 martie 1952; Protocolul nr. 4 recunoscnd anumite drepturi i
liberti, altele dect cele deja nscrise n convenie i n primul protocol adiional la convenie,
Strasbourg, 16 septembrie 1963; Protocolul nr. 6 privind abolirea pedepsei cu moartea, Strasbourg, 28
aprilie 1983; Protocolul nr. 7, Strasbourg, 22 noiembrie 1984; Protocolul nr. 9, Roma, 6 noiembrie
1990 i Protocolul nr. 10, Strasbourg, 25 martie 1992. Ulterior, prin Legea nr. 79 din 6 iulie 1995,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 147 din 13 iulie 1995 a fost ratificat
Protocolului nr. 11 referitor la restructurarea mecanismului de control stabilit prin convenie, ncheiat la
Strasbourg la 11 mai 1994.
533
Pentru analiza dreptului la respectul bunurilor (garantarea dreptului de proprietate, privarea de
proprietate i folosina bunurilor), conform art. 1 din primul Protocol adiional la Convenia european,
a se vedea G. Cohen-Jonathan, La Convention europeenne des droits de l'homme, Economica, Presses
Universitaire d'Aix Marseille, Paris, 1989, p. 521-537. Pentru jurisprudena Curii Europene n aceast
materie, V. Berger, Jurisprudence de la Cour europeene des droits de l'homme, 3ime edition, Sirey,
Paris, 1991, p. 313-322.
puncte de vedere, iar uneori chiar contestat n ansamblul su, acest
text legal, corespondentul art. 544 din Codul civil francez, rmne i
astzi imaginea cea mai fidel a dreptului de proprietate privat. ntr-
adevr, acest text cuprinde constantele care alctuiesc aceast
noiune juridic i care dinuiesc din vremurile proprietii quiritare i
pn astzi.
Din acest text rezult att apartenena dreptului de proprietate
privat la categoria drepturilor reale, ct i diferena specific dintre
acest drept i celelalte drepturi reale. Aceast diferen specific este
dat de coninutul juridic, adic de prerogativele conferite de dreptul
de proprietate, de caracterele acestui drept i de precizarea limitelor
exercitrii sale
534
. Dei numai n mod implicit, ideea formei private a
aproprierii este cuprins n acest text.

116. Definirea dreptului de proprietate privat.

Pe aceast baz, se poate defini dreptul de proprietate privat
ca fiind dreptul real principal care confer titularului su atributele de
posesie, folosin i dispoziie (jus possidendi, jus utendi, jusfruendi i
jus abutendi) asupra bunului apropriat n form privat, atribute care
pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu respectarea
limitelor materiale i a limitelor juridice.


534
Dintr-o alt perspectiv, elementul definitoriu al dreptului de proprietate este dreptul de a beneficia
de toate serviciile unui lucru, mai puin cele exceptate prin lege sau prin convenie. Dreptul de
proprietate s-ar diferenia de celelalte drepturi reale, care acord dreptul de a beneficia numai de un
grup de servicii sau de anumite servicii determinate; ca urmare, titularul dreptului de proprietate are
aptitudinea de a beneficia chiar i de serviciile exceptate prin lege sau prin convenie, n msura n care
dispoziiile legale sunt abrogate sau cauzele convenionale i nceteaz efectul, n timp ce titularul altor
drepturi reale nu poate beneficia dect de anumite servicii individual determinate; n acest sens,
Marquis de Vareilles-Sommieres, La definition et la notion juridique de la propriete, n Revue de
droit civil nr. IV, 1904, p. 444-446,459-468.
117. Dreptul de proprietate privat este un drept real,
expresie a aproprierii private a bunurilor.

Titularul dreptului de proprietate exercit n mod direct i
nemijlocit, fr intervenia altei persoane, prerogativele conferite de
acest drept

(225)

asupra bunului care formeaz obiectul su. Ca orice drept real,
dreptul de proprietate nu este ns doar o relaie ntre o persoan i
un bun, ci i o relaie ntre titularul acestui drept i toate celelalte
persoane care formeaz subiectul pasiv general i nedeterminat.
Dar dreptul de proprietate privat nu este un simplu drept real, ci
este baza ntregului sistem al drepturilor reale. n acest fel trebuie
neleas afirmaia potrivit creia dreptul de proprietate privat este
cel mai important drept real.
Cum am vzut
535
, aproprierea privat se distinge de
aproprierea comunitar a bunurilor. Aceast distincie permite
diferenierea dreptului de proprietate privat de dreptul de
proprietate public. ntruct aproprierea privat a bunurilor
constituie regula, regimul juridic al dreptului de proprietate privat
este unul de drept comun, n timp ce regimul juridic al dreptului de
proprietate public este unul de excepie. n msura n care nu
exist dispoziii derogatorii exprese, regimul juridic al dreptului de
proprietate public se completeaz cu regimul juridic de drept comun
al dreptului de proprietate privat. Aceast idee trebuie s fie ns
neleas cu mult circumspecie, astfel nct s se evite pericolul de a

535
Supra, nr. 110.
aplica dispoziii legale de drept comun acolo unde dreptul de
proprietate public are un regim derogatoriu expres sau acolo unde,
prin natura i finalitatea lui, acest regim derogatoriu exclude
aplicarea unor dispoziii legale de drept comun.
Ideea de apropriere privat se regsete, n cazul dreptului de
proprietate privat, indiferent de titularul acestui drept. Particularitile
pe care le prezint unul sau altul dintre subiectele dreptului de
proprietate privat nu schimb natura acestei aproprieri
536
. Iat de ce
o analiz a acestor particulariti este relevant numai din punctul de
vedere al modului n care se formeaz voina juridic, element crucial
n exercitarea dreptului de proprietate privat. Dac, n cazul persoanei
fizice, procesul de formare a voinei juridice este relativ simplu, dei el
nu se reduce la componenta psihologic, incluznd i o
component, uneori foarte elaborat, de tehnic juridic, acest
proces este mult mai complicat n cazul persoanei juridice i prezint
trsturi specifice n ipoteza modalitilor juridice ale dreptului de
proprietate privat.
Acest proces de formare a voinei juridice este i mai complex
atunci cnd subiectele dreptului de proprietate privat sunt statul i
comunitile locale, denumite n general n legislaie prin sintagma uniti
administrativ-teritoriale. Dar, orict de complex ar fi acest proces,
important este c statul i organismele unitilor administrativ-teritoriale
nu se comport, sub aspectul aproprierii private a bunurilor, ca
structuri de putere, fie la nivel naional, fie la nivelul comunitilor

(226)

536
Pentru o prezentare a diferitelor tipuri de subiecte ale dreptului de proprietate privat, C. Brsan,
Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 121-133. Pentru diferite
categorii de persoane juridice, a se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil.
Subiectele dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 379-
381; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 387-389.

locale. Statul i aceste organisme se comport ca simpli
particulari, dreptul lor de proprietate privat fiind supus regimului
juridic de drept comun. n acest sens, conform art. 44, alin. 2, teza I
din Constituie, Proprietatea privat este garantat i ocrotit n
mod egal de lege, indiferent de titular. Ideea a fost consacrat
anterior n art. 1845 C. civ., n care s-a statuat c Statul,
stabilimentele publice i comunale, n ceea ce privete domeniul
lor privat, sunt supuse la aceleai prescripii ca particularii i, ca
i acetia, le pot opune.
Modul specific de formare a voinei juridice n cazul
subiectelor colective de drept constituie obiect de preocupare fie
pentru materia persoanelor juridice fie pentru alte discipline
juridice, cum sunt dreptul constituional, dreptul administrativ,
dreptul comercial etc.

Seciunea a II-a
Coninutul juridic
al dreptului de proprietate privat

118. Elementul substanial i elementul procesual din
coninutul juridic al dreptului de proprietate privat.

n textul art. 480 C. civ. sunt menionate dou prerogative
ale dreptului de proprietate: a se bucura i a dispune de un lucru.
Prin a se bucura, legiuitorul a neles att posesia, ct i folosina
lucrului. Alturi de prerogativele posesiei i folosinei, dispoziia
completeaz coninutul juridic al acestui drept. Desigur, nu este
vorba de posesia ca stare de fapt protejat juridic, ci de posesia
neleas ca element juridic, respectiv ca prerogativ a dreptului
de proprietate. Alteori, coninutul juridic al dreptului de proprietate
este rezumat cu termenii latini usus, fructus i abusus sau jus
utendi, pa fruendi i jus abutendi. Este de observat ns c n
aceast formulare nu se regsete posesia, respectiv jus
possidendi. Aadar, corelnd cele dou moduri de exprimare a
coninutului juridic al dreptului de proprietate, rezult c acesta

(227)

ta cuprinde posesia (jus possidendi), folosina (jus utendi i jus
fruendi) i dispoziia (jus abutendi)
537
.
Aceast descriere complet a coninutului juridic al
dreptului de proprietate privat
538
trebuie s fie ntemeiat pe
dispoziiile art. 480 C. civ., ntruct, aa cum am vzut, drepturile

537
Definirea dreptului de proprietate prin elementele care compun coninutul su juridic a fost
considerat o consecin a prelungirii de ctre glosatori a teoriei feudale cu privire la proprietate,
acetia confundnd proprietatea i obiectul su; pe aceast cale, uzufructul a fost ridicat la condiia de
atribut al proprietii i s-a ajuns apoi, pe aceast baz, la ideea c dreptul real asupra bunului altuia
dezmembreaz proprietatea; or, ntruct Codul civil este o negare a concepiei feudale a proprietii, s-a
apreciat c definirea acestui drept prin atributele usus, fructus i abusus este anacronic; ca urmare,
proprietatea nu ar trebui s fie definit prin atributele sale, ci prin mecanismul care permite aceste
atribute, respectiv prin exclusivitatea dreptului de proprietate, prin ideea de dispoziie neleas n sens
larg, ca putere care i ngduie proprietarului s fac ceea ce vrea cu lucrul su, i prin caracterul
absolut; n acest sens, a se vedea F. Zenati, Pour une renovation de la theorie de la propriete, n
Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1993, p. 313-323.
538
S-a afirmat c Proprietatea nu este un drept cu ntindere imuabil.
Este un drept cu ntindere variabil, susceptibil de a atinge
un maxim... ctre care el tinde ntotdeauna, susceptibil de a fi
redus la cteva posibiliti ndeprtate.
Cnd el atinge maximul su, se spune c proprietatea este complet sau perfect. Cnd nu l atinge,
se spune c ea este incomplet, imperfect (Marquis de Vareilles-Sommie-res, loc. cit., p. 446 - trad.
ns). n aceast concepie, coninutul juridic al dreptului de proprietate nu este disociat de spaiul juridic,
configurat de limitele materiale i juridice, n care este exercitat acest drept. Totui, din formularea
menionat rezult c nsui coninutul juridic al dreptului de proprietate, imuabil dac este privit n
mod abstract, i adapteaz configuraia n funcie de obiectul dreptului, de limitele materiale ale
acestuia, precum i de limitele legale prevzute pentru exercitarea sa.
reale i coninutul lor juridic trebuie s fie reglementate prin
lege.
Aceste atribute configureaz puterea pe care proprietarul o
are asupra lucrului. Sub acest aspect, dreptul de proprietate este o
putere asupra lucrului. Nu ntmpltor n dreptul roman, n timpul
epocii postclasice, proprietatea era desemnat prin termenul
dominium
539
. Totui, acest termen poate crea o confuzie, ntruct
trimite i la termenii de dominium eminens i dominium utile, prin
care era descris structura feudal a proprietii
540
. Afirmarea
caracterului absolut al dreptului de proprietate n epoca modern
explic nu numai nlturarea caracterului divizat al proprietii, ci
i delimitarea conceptului de proprietate de conceptul de putere
de stat i de conceptul de suveranitate. Chiar dac are influene
din dreptul public, dreptul de proprietate, indiferent de forma sa,
public sau privat, este o putere asupra bunurilor, inclusiv
asupra terenurilor - nelese ca bunuri, iar nu ca teritoriu -,
distinct de puterea pe care o exercit un stat suveran asupra
teritoriului su (distinct de terenurile apropriate ca bunuri). De
asemenea, puterea coninut n dreptul de proprietate nu se
confund cu autoritatea

(228)

administrativ exercitat de o anumit comunitate local asupra
teritoriului su (jude, municipiu, ora, comun). Totui, exercitarea
dreptului de proprietate public sau privat asupra terenurilor nu
nltur exercitarea suveranitii starului asupra acestora, dar privite nu

539
C.St. Tomulescu, Drept privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 172.
540
Pentru evoluia noiunilor de dominium eminens i dominium utile n dreptul feudal, le Marquis de
Vareilles-Sommieres, loc. cit., p. 473.
ca bunuri, ci ca pri componente ale teritoriului Exist deci, n legtur
cu terenurile, o dubl putere, una n forma dreptului de proprietate
public sau privat, alta n forma dreptului suveran al starului asupra
propriului teritoriu. Aceast ultim putere, chiar dac limiteaz, nu
trebuie s desfiineze nsi substana dreptului de proprietate
public sau privat.
Toate aceste prerogative alctuiesc ns numai elementul
substanial care intr n coninutul juridic al dreptului de proprietate. Ca
orice drept subiectiv civil, i dreptul de proprietate include n
coninutul su juridic un element procesual: dreptul material la
aciune, respectiv dreptul de a exercita aciunea n revendicare, care
este modul specific de aprare a dreptului de proprietate
541
. Acest
element procesual va fi tratat ns n cadrul capitolului referitor la
mijloacele juridice de aprare a drepturilor reale.

119. Posesia (jus possidendi).

n acest context, posesia este expresia juridic a aproprierii i
stpnirii bunului care constituie obiectul dreptului de proprietate
542
.

541
Nu mprtim punctul de vedere potrivit cruia dreptul de aciona n justiie ar fi un simplu
accesoriu juridic al proprietii (C. Atias, Droit civil. Les biens, Litec, Paris, 2002, p. 87 i 88). Este
adevrat c exemplul avut n vedere de acest autor (aciunea n garanie a cumprtorului unei case
mpotriva constructorului, dei contractul de antrepriz a fost ncheiat de vnztor) este diferit de
dreptul material la aciunea n revendicare, dar formularea ideii potrivit creia dreptul de aciona n
justiie este un accesoriu al dreptului de proprietate este prea general. De asemenea, nu credem c
dreptul de accesiune este un atribut al dreptului de proprietate (pentru aceast opinie, ibidem, p. 88), ci
un drept distinct, care nu nsoete orice drept de proprietate, ci numai dreptul de proprietate asupra
unui bun care intr ntr-o relaie de la principal la accesoriu, n condiiile legii, cu alt bun, aparinnd
unui alt proprietar. Din aceast perspectiv, dreptul de accesiune are nfiarea unui drept potestativ
(supra, nr. 43 i 44), care se deosebete de accesiune ca mod de dobndire a dreptului de proprietate,
accesiunea fiind un rezultat al exercitrii pozitive a dreptului de accesiune.
542
Intr-un sens asemntor, L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2001, p. 43. Acest autor face referire expres la stpnirea bunului i evoc ideea de
apropriere, n msura n care persoana care stpnete bunul se comport fa de toi ceilali ca fiind
titularul dreptului de proprietate. n schimb, aproprierea i stpnirea sunt, n acest context, elemente
de ordin intelectual, iar nu material, tocmai pentru c posesia ca element de drept nu se confund cu
posesia ca stare de fapt. De aceea, n acest neles, stpnirea nu se refer la materialitatea bunului
(elementul corpus), ci la exprimarea juridic a acesteia n noiunea de bun, n sfera creia sunt incluse
Ideea de apropriere exprim cel mai bine caracterul privativ al
dreptului de proprietate privat, respectiv raportul de exclusivitate
dintre titularul acestui drept i persoanele care alctuiesc subiectul
pasiv, general i nedeterminat, n timp ce ideea de stpnire exprim
relaia direct dintre proprietar

(229)

i bunul su. Astfel neles, jus possidendi este dreptul de a
apropria i stpni un bun i fundamentul tuturor celorlalte atribute
ale dreptului de proprietate. Spre deosebire de celelalte atribute,
care se exercit, n forma lor pozitiv, intermitent i succesiv, jus
possidendi se exercit, n primul rnd, n momentul aproprierii, dup
care actul iniial de apropriere are o semnificaie de continuitate
pn n momentul pierderii stpnirii bunului sau a dreptului de
proprietate de ctre titularul su. Acest atribut se manifest de
asemenea i dup pierderea stpnirii bunului, n mod direct, prin
exercitarea aciunilor petitorii i, n mod indirect, prin exercitarea
aciunilor posesorii prin care proprietarul urmrete reluarea
stpnirii bunului. Ca prerogativ a dreptului de proprietate,
posesia nu se confund cu starea de fapt a aproprierii i
stpnirii unui bun, ci este exprimarea intelectual a ndreptirii
aproprierii i stpnirii. Aadar, n acest neles, posesia este un
element de drept, iar nu unul de fapt. n plus, obiectivarea, adic
manifestarea exterioar a acestui element juridic nu acoper
ntreaga arie a posesiei ca stare de fapt. ntr-adevr, cum am
vzut, posesia ca stare de fapt este obiectivarea tuturor

att bunurile corporale, ct i bunurile incorporale. ntr-adevr, prin apropriere i stpnire, lucrurile
sunt desprinse din starea lor natural i intr n ordinea juridic n calitate de bunuri.
prerogativelor proprietii, deci nu numai a posesiei ca element de
drept, ci i a folosinei i dispoziiei. Chiar i atunci cnd posesia ca
stare de fapt este exercitat corpore alieno, proprietarul i exercit
atributul jus possidendi, ntruct el rmne expresia intelectual a
aproprierii i stpnirii bunului i n aceast situaie.

120. Folosina (jus utendi t jus fruendi).

A se bucura nseamn, n sens juridic, nu numai posesia (jus
possidendi), ci i folosina ca atribut al dreptului de proprietate.
Dar, spre deosebire de limbajul comun, folosina unui bun cuprin-
de, n sens juridic, nu numai utilizarea lucrului (usus sau jus
utendi), ci i culegerea fructelor acestuia (fructus sau jus fruendt)
543
.
Astfel neles, dreptul de folosin ca atribut al dreptului de
proprietate nu se confund cu dreptul de folosin ca drept real
autonom.
Jus utendi (usus). Dreptul de a utiliza lucrul sau uzul
lucrului exprim posibilitatea pe care o are proprietarul de a se
servi personal de lucru, n acord cu natura i destinaia acestuia.
Este aspectul pozitiv al lui jus utendi. n msura n care mbrac
forma abuzului de drept, dreptul de uz nu se mai bucur de
protecie juridic. Altfel spus, substana acestei prerogative a
dreptului de proprietate este limitat, n acord cu principiul
neminem laedere. Dar, ntruct pot exista multiple posibiliti de
a se servi de lucru, proprietarul poate s aleag ntre acestea
sau s le dea curs tuturor, simultan ori succesiv. De asemenea,

543
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 580; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil Drepturile reale, Universitatea
din Bucureti, 1988, p. 81; L. Pop, op. cit., p. 43.
una i aceeai posibilitate de a se servi de lucru poate fi
repetat n timp ori de cte ori dorete proprietarul
544
.

(230)

Jus utendi are ns i un aspect negativ
545
, adic proprietarul
poate s nu recurg la nici una dintre posibilitile de a se servi de
lucrul su. Aceast form negativ a dreptului de a utiliza lucrul poate
fi ns ngrdit de lege. ntr-adevr, legiuitorul prevede uneori
anumite obligaii de a face n sarcina proprietarilor, n funcie de
natura i destinaia unor bunuri. Aceasta este situaia obligaiilor
propter rem
li
. Oricum, neuzul, oricare ar fi durata sa n materia dreptului
de proprietate, nu duce la stingerea acestui drept, care rmne
imprescriptibil sub aspect extinctiv. Neuzul proprietarului nu se
refer ns doar la neexercitarea dreptului de uz, ci la neexercitarea
tuturor atributelor dreptului de proprietate, ceea ce presupune c
bunul a intrat n stpnirea altei persoane. Nu este posibil de
imaginat neuzul dect dac este asociat cu intrarea bunului n
stpnirea altei persoane
546
. Dei neuzul proprietarului nu este
sancionat cu prescripia extinctiv, terul posesor poate beneficia de
prescripia achizitiv. Neuzul nu se confund cu abandonul bunului,
caz n care, n condiiile prevzute de lege, bunul trece n
proprietatea statului, ca bun fr stpn, conform art. 604 C. civ., sau

544
Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit., p. 448. Ct privete dreptul de imagine asupra bunurilor
corporale, aceasta poate fi privit fie ca element al lui jus utendi, fie ca element al lui jus fruendi, dup
caz. Cu privire la acest drept, supra, nr. 39, nota 98 i infra, nr. 125, text i nota 69.
545
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 110; C. Brsan, op. cit., p. 41; G. Cornu, op. cit., p. 428;
C. Atias, op. cit., p. 85 i 86.
546
Pentru obligaiile propter rem, supra, nr. 37.
a altei persoane, cum se ntmpl, de exemplu, n ipoteza prevzuta in
art.632 C. Civ.
547

n cazul bunurilor consumptibile, dreptul de a utiliza bunul se
confunda cu dreptul de dispoziie material, ntruct aceste bunuri
i pierd substana prin utilizare
548
.

B. J us fruendi (fructus).

Fructele sunt produse de un lucru n mod periodic, fr a
consuma substana acestuia. Ele se deosebesc deci de producte, care
consum substana lucrului. Jus fruendi nu cuprinde deci i culegerea
productelor care este o manifestare a dispoziiei materiale
549
. Prin
voina proprietarului, care stabilete o anumit modalitate de
amenajare i exploatare a unui bun, este posibil ns ca anumite
producte s fie considerate fructe
550
.
Fructele sunt, conform art. 483 C. civ., naturale, industriale sau
civile
551
.
Proprietarul dobndete fructele naturale i industriale prin
separaiune
552
, indiferent dac aceasta este natural sau este rezultatul
activitii omului. Aadar.

(231)

547
n sens contrar, M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 397 i 398
(acest autor nu face distincie ntre neuz, pe de o parte, i abandonarea bunului sau renunarea tacit).
Este adevrat c legiuitorul poate, n situaii speciale, s prevad o sanciune, de exemplu decderea,
pentru neexercitarea unuia dintre atributele dreptului subiectiv civil, chiar dac celelalte atribute sunt
exercitate.
548
Infra, nr. 121, lit. B, text i nota 28.
549
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 110.
550
Uneori s-a considerat c fructele i productele sunt derivativele bunului, care pot fi culese n virtutea
lui jus fruendi (C. Brsan, op. cit., p. 41). Totui, acest autor face distincia dintre fructe i producte i
apreciaz c, prin voina omului, productele pot fi considerate fructe.
551
Supra, nr. 102.
552
Pentru aceste noiuni, supra, nr. 103.

aceste fructe se dobndesc prin acte materiale (fapte juridice n sens
restrns). Fructele civile se dobndesc ns prin ncheierea unor
contracte ntre proprietar i tere persoane.
Desigur, proprietarul are libertatea s culeag sau s nu
culeag fructele. Practic, pasivitatea proprietarului are, n acest caz,
semnificaia unei dispoziii materiale cu privire la fructele naturale i
industriale, ntruct acestea sunt bunuri perisabile. Dreptul de a
ncasa fructele civile este un drept de crean care se prescrie, de
regul, n termenul general de prescripie.
Pasivitatea proprietarului poate fi privit ca o exercitare
negativ a atributului folosinei, iar nu ca un act de dispoziie
material, ntruct dreptul de crean este un bun incorporai, iar
pasivitatea are ca efect pierderea dreptului material la aciune din
coninutul juridic al dreptului de crean. Nu orice bun produce
fructe naturale sau industriale. Teoretic, orice bun are ns
virtualitatea de a produce fructe civile
553
.

121. Dispoziia (jus abutendi, abusus).

Acest atribut al dreptului de proprietate
554
mbrac dou forme:
dispoziia material
555
i dispoziia juridic.

553
Din acest punct de vedere, clasificarea bunurilor n bunuri frugifere i bunuri nefrugifere (pentru
aceast clasificare, Gh. Beleiu, op. cit., p. 104; G. Boroi, op. cit., p. 78 i 79) are neles doar prin
raportare la fructele naturale i industriale. Numai n mod excepional, dac legea ar interzice
exploatarea bunului prin intermediul altei persoane, bunul respectiv nu poate produce fructe civile, dar
numai ct timp interdicia este n vigoare.
554
S-a afirmat c jus abutendi nu este un element care caracterizeaz numai dreptul de proprietate, ci
toate drepturile pe care le are o persoan, c acest element nu face parte din coninutul juridic al
dreptului subiectiv, ci este o manifestare a capacitii de exerciiu, ntr-un sens larg, calificat ca un
drept public, deci ca putere de a aciona, care nu se reduce la materia actelor juridice, ci include i
posibilitatea de a svri acte materiale pentru naterea, modificarea sau stingerea unei situaii sau unui
raport juridic existent. Numai ca facultate de a modifica situaii sau raporturi juridice existente
capacitatea de exerciiu ia numele de drept de dispoziie (R de Visscher, Du jus abutendi, n
Revue de droit civil nr. XII, 1913, p. 344 - trad. ns.). Din aceast perspectiv, coninutul juridic al

(232)

A. Dispoziia material.

Aceast prerogativ are, desigur, n vedere bunurile corporale,
inclusiv drepturile de crean a cror substan juridic este
ncorporat n materialitatea titlului. Proprietarul poate, el nsui sau prin
intermediul altei persoane, n virtutea acestei prerogative, s modifice
forma lucrului, s transforme, s distrug sau s consume substana
acestuia, inclusiv prin culegerea productelor. De exemplu,
proprietarul unei case poate s i fac adugiri, s o modifice sau s
o demoleze
556
. Un copac poate fi tiat, transformat in cherestea, n
obiecte de mobilier sau poate fi destinat nclzirii.
Distincia dintre dreptul de dispoziie material propriu-zis, care
ar consta n distrugerea bunului, i dreptul de amenajare a bunului,
care ar include modificarea formei sau transformarea substanei

dreptului subiectiv delimiteaz spaiul n care se poate manifesta capacitatea de exerciiu (ibidem, p.
345). Aceast tez i are originea n ideea lui Planiol potrivit creia cesibilitatea caracterizeaz toate
drepturile reale, cu unele excepii (pentru rezumarea acestei idei a lui Planiol, Marquis de Vareilles-
Sommieres, loc. cit., p. 450). Teza are meritul de a pune n lumin corelaia dintre capacitatea de
exerciiu i exercitarea dreptului subiectiv, dar pctuiete prin confuzia dintre capacitatea de exerciiu
i prerogativele care alctuiesc coninutul juridic al dreptului subiectiv. Chiar dac motorul exercitrii
dreptului subiectiv, adic al obiectivrii sale, este capacitatea de exerciiu, n nelesul larg pe care l are
n vedere autorul citat, aceasta nu poate s substituie nsui coninutul juridic al dreptului. Dreptul
subiectiv nu este o simpl form goal care se umple de atribute prin intermediul capacitii de
exerciiu, fie ea i n sens larg, ci o substan juridic determinat care se obiectiveaz prin acte juridice
i fapte juridice n sens restrns. Dintr-o alt perspectiv, dispoziia acoper ntregul coninut al
dreptului de proprietate. Ca urmare, exercitarea ei a fost extins la ntregul spaiu juridic n care se
exercit acest drept, fiind privit tot ca o putere de a aciona juridic, dar nu extrinsec, ci intrinsec
dreptului de proprietate (F. Zenati, loc. cit., p. 317-320).
555
Uneori, se vorbete de dispoziie fizic; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 112 i 113.
556
S-a observat c transformarea substanei materiale a bunului corporal implic i o transformare a
dreptului de proprietate. Trebuie s ne ferim s concepem drepturile noastre ca entiti abstracte,
asemntoare ideilor platoniciene, de tip imuabil, plutind deasupra contingenelor lumii materiale.
Drepturile noastre iau corpul i figura bunurilor a cror folosin o garanteaz (F. de Visscher, loc.
cit., p. 338). Altfel spus, limitele materiale ale bunului care formeaz obiectul proprietii dau o
anumit configuraie modului de exercitare a dreptului (infra, nr. 129-133).
acestuia
557
, nu se justific din punct de vedere conceptual i complic
n mod inutil imaginea coninutului juridic al dreptului de proprietate.
Acest drept de dispoziie material difereniaz n mod clar
dreptul de proprietate de toate celelalte drepturi reale, titularii
acestora din urm avnd posibilitatea s-i exercite atributele astfel
nct s conserve substana lucrului.
Mai ales n legtur cu dispoziia material legiuitorul a
prevzut anumite limite de exercitare, n funcie de natura i
destinaia unor bunuri corporale.

B. Dispoziia juridic.

a) Substana acestui atribut. Exercitarea acestui atribut se face
prin intermediul unor acte juridice de dispoziie.
nstrinarea dreptului de proprietate prin acte juridice ntre vii
(vnzare, donaie, contract de rent viager, contract de ntreinere
etc.) sau prin acte pentru cauz de moarte (legate), nstrinarea
unor atribute ale dreptului de proprietate avnd ca urmare naterea
dezmembrmintelor acestuia, constituirea unor garanii reale,
abandonarea sau delsarea bunului i renunarea la dreptul de
proprietate sunt moduri de exercitare a dispoziiei juridice
558
. De multe

557
Pentru aceast distincie, G. Cornu, op. cit., p. 429. Acest autor apreciaz totui c dreptul de
amenajare a bunului constituie o prelungire material a dreptului de dispoziie.
558
Dispoziia juridic a fost negat, n concepia lui Planiol, ca atribut al dreptului de proprietate;
dispoziia juridic nu s-ar exercita cu privire la bun, ci chiar cu privire la dreptul de proprietate; ca
urmare, facultatea de a ceda dreptul de proprietate este exterioar acestui drept; ca urmare, proprietatea
asupra unui bun inalienabil ar fi o proprietate perfect. Pentru rezumarea i critica acestei concepii a
lui Planiol, Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit., p. 450-455. Acest ultim autor ajunge ns la
concluzia c dispoziia juridic se exercit, alturi de celelalte atribute ale dreptului de proprietate, cu
privire la lucru, ntruct, n momentul transmiterii bunului, dreptul de proprietate se stinge n persoana
transmitorului i se nate un nou drept de proprietate n persoana dobnditorului: Dreptul este o
putere de a aciona a persoanei: o putere, o for de a aciona a persoanei este att ct dureaz o parte a
persoanei nsi sau, mai bine zis, o modalitate a persoanei.
Puterea de a aciona a unei persoane nu poate, propriu-zis, s i supravieuiasc, nici s se separe de
ea i s treac la o alt persoan (loc. cit., p. 452 - trad. ns.). Este de observat i n acest caz o confuzie
ntre ideea de capacitate de exerciiu i ideea de drept subiectiv. Capacitatea este aceea care nceteaz o

(233)

ori, termenii abandonare, delsare i renunare sunt considerai
echivaleni
559
. Totui, diferenierea este necesar, ntruct situaiile
sunt ele nsele distincte. Termenul abandon are un sens general
{lato sensu), n sfera cruia intr att abandonul stricto sensu, ct i
delsarea. Stricto sensu, abandonul nseamn prsirea lucrului,
dar nu direct n minile altei persoane, astfel nct acesta devine
un res nullius
560
. Delsarea este tocmai prsirea lucrului n
minile altei persoane. Ceea ce este comun pentru abandonul
stricto sensu i pentru delsare este tocmai faptul c ambele
presupun, n principal, actul material al prsirii lucrului i numai
n secundar actul de voin al renunrii la drept. Ceea ce le
deosebete este mprejurarea c, n cazul abandonului,
proprietarul poate reintra n stpnirea bunului, dac acesta nu a
intrat ntre timp n stpnirea altei persoane. Renunarea la
dreptul de proprietate este, n primul rnd, un act de voin

dat cu dispariia persoanei, dar dreptul de proprietate, ca i majoritatea drepturilor patrimoniale, este
cesibil. Pe de alt parte, capacitatea de exerciiu se manifest, n cazul fiecrui drept subiectiv, n
funcie de coninutul juridic al acestuia. Cum am vzut, dreptul subiectiv nu este o form goal, care se
umple prin intermediul capacitii de exerciiu, ci are o form i o substan care sunt puse n micare
prin intermediul capacitii de exerciiu. Din aceast perspectiv, ideea c nici un atribut nu este
caracteristic dreptului de proprietate i c singura caracteristic a acestuia este de a fi un drept general,
adic un drept la toate serviciile lucrului care sunt disponibile i un drept eventual la cele care nu sunt
disponibile (loc. cit., p. 455 - trad. ns.) nu poate fi primit, ntruct, dei presupune c dreptul de
proprietate are un coninut, respectiv unul general, neag tocmai elementele care compun acest
coninut. Este adevrat c descrierea coninutului juridic al dreptului de proprietate prin atributele jus
possidendi, jus utendi, jus fruendi i jus abutendi ar putea s par o limitare a posibilitilor de
exercitare a dreptului de proprietate, n funcie de natura i particularitile obiectului su, dar, n
realitate, conceptele care desemneaz atributele respective acoper ntreaga arie a acestor posibiliti.
559
De exemplu, n art. 593 C. civ. se folosete termenul renunare la drept, dei n art. 656 C. civ. fr.,
corespondentul textului din Codul civil romn, este folosit termenul abandon. De asemenea, n art. 632
C. civ. este utilizat sintagma lsarea fondului supus, adic delsarea, dei n art. 699 C. civ. fr.,
corespondentul textului din Codul civil romn, este utilizat termenul abandon. Potrivit art. 1839, alin. 2
C. civ., renunarea tacit la uzucapiune rezult dintr-un fapt care presupune delsarea dreptului
ctigat, dei n textul corespondent francez, art. 2221, este folosit termenul abandon. n realitate, nu
este vorba de delsarea dreptului ctigat, ci de delsarea bunului.
560
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 113.
unilateral, judiciar sau extrajudiciar, care profit, n mod direct
sau indirect, unei alte persoane
561
.

(234)

Dispoziia juridic se realizeaz asupra dreptului de
proprietate, iar nu asupra bunului care formeaz obiectul
proprietii. Asupra acestuia se exercit acte materiale, fie ca
manifestare a lui jus possidendi, a lui jus utendi sau a lui jus fruendi,
fie ca manifestare a dispoziiei materiale, dac bunul este corporal.
Aadar, de regul, dispoziia juridic presupune un act juridic prin
care fie atributele proprietii sunt transmise integral sau parial
unei alte persoane, fie dreptul de proprietate este grevat cu
sarcini (garanii reale sau alte sarcini). Desigur, prin aceasta,
dispoziia juridic nu este extrinsec dreptului de proprietate, dar
ea acioneaz ca un motor intern care, pus n micare prin
intermediul capacitii juridice, asigur dinamica dreptului de
proprietate.
Cnd dispoziia material vizeaz chiar distrugerea
bunului, ceea ce are ca urmare chiar pierderea dreptului de
proprietate, s-ar putea aprecia c atributul dispoziiei materiale
se confund cu atributul dispoziiei juridice. n realitate, este
vorba de o consecin juridic a exercitrii dispoziiei materiale,
iar nu de o confundare a dispoziiei juridice cu dispoziia
material.

561
De exemplu, n cadrul unei aciuni n revendicare, reclamantul poate renuna la dreptul su de
proprietate, aceast renunare profitnd prtului. Renunarea expres la uzucapiune, care are i
semnificaia renunrii la dreptul de proprietate, poate fi ns i judiciar, i extrajudiciar. Ct privete
ns renunarea tacit la uzucapiune, ea are, n realitate, semnificaia delsrii, idee subliniat chiar n
textul art. 1839, alin. 2 C. civ.
b) Inalienabilitatea legal i inalienabilitatea voluntar. Ca i n
cazul dispoziiei materiale, legiuitorul poate s prevad anumite
limite ale exercitrii dispoziiei juridice. Astfel, cerina unor
autorizri prealabile nstrinrii dreptului de proprietate, diferitele
forme ale dreptului de preempiune i ale dreptului de preferin
sunt limitri legale ale exercitrii dreptului de dispoziie juridic.
n ce msur poate fi ns acceptat cea mai grav limitare
a acestui atribut, i anume inalienabilitatea? Rspunsul depinde
de relaia care se stabilete ntre principiul aprrii dreptului de
proprietate privat, principiul liberei circulaii a bunurilor i
principiul libertii de voin, pe de o parte, i de natura inaliena-
bilitii, legal sau voluntar (convenional ori testamentar), pe
de alt parte.
i. Inalienabilitatea legal. Aceasta nu trebuie s fie
confundat cu interdicia legal de a apropria anumite lucruri.
ntr-adevr, exist lucruri care nu sunt i nici nu pot intra n
circuitul civil, fie n sensul c nu sunt apropriabile n nici o form,
public sau privat, fie n sensul c nu sunt susceptibile de
apropriere privat
562
, ntruct pot forma numai obiectul proprietii
publice. ntr-un sens larg, i bunurile proprietate public sunt
inalienabile. Pe de alt parte, exist bunuri care, dei sunt obiect
al proprietii private, intr sub incidena unei dispoziii legale de
inalienabilitate. Aceste bunuri prezint interes n acest context,
ntruct numai ele sunt, stricto sensu, inalienabile.

562
Altfel spus, bunurile sunt fie neapropriabile, indiferent de forma proprietii, public sau privat, fie
apropriabile n forma proprietii publice, dar neapropriabile n forma proprietii private, fie
apropriabile n orice form de proprietate, dar inalienabile. n acest context, inalienabilitatea este
sinonim cu necomerciali ta tea. Pentru aceste probleme, supra, nr. 58, text i nota 48 i infra, nr. 188,
lit. C, a. Pentru ideea de accesibilitate la schimb, supra, nr. 5, lit. B.
Poate legiuitorul s adopte, n anumite situaii, asemenea
dispoziii prin care este limitat n mod drastic dreptul de dispoziie
juridic asupra bunurilor proprietate privat?

(235)

Curtea Constituional a rspuns afirmativ la aceast ntrebare,
n msura n care norma care interzice nstrinarea unui bun este
adoptat prin lege organic, ntruct atributul nstrinrii ine de
regimul juridic general al proprietii. Or normele care alctuiesc acest
regim juridic general sunt de domeniul legii organice, conform art. 73,
alin. 3, lit. m din Constituia Romniei
563
.
n conformitate cu aceast concepie, prin art. 9, alin. ultim din
Legea nr. 112/1995
564
s-a prevzut interdicia de nstrinare a
imobilelor dobndite n condiiile acestui act normativ pe o perioad
de 10 ani de la data cumprrii
565
. Ulterior, prin art. 44, alin. 1 din

563
C. Const, dec. nr. 6 din 11 noiembrie 1992 cu privire la constituionalitatea unor prevederi ale Legii
privind msuri premergtoare reglementrii situaiei juridice a unor imobile trecute n proprietatea
statului dup 23 august 1944, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 48 din 4 martie
1993. n motivarea acestei decizii, se mai precizeaz c Parlamentul, n conformitate cu dispoziiile art.
60, alin. 4 din Constituia Romniei (n forma nerevizuit), nici nu putea s adopte o lege organic la
data de 14 octombrie 1992, ntruct se afla n perioada dintre expirarea mandatului i constituirea lega-
l a noului Parlament.
564
Supra, nr. 37, lit. D, f, nota 74.
565
n sensul c prevederile art. 9, alin. ultim din Legea nr. 112/1995 sunt constituiona le, C. Const.,
dec. nr. 169 din 2 noiembrie 1999 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9
alineatul ultim din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu
destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea
I, nr. 151 din 12 aprilie 2000. n aceast decizie nu mai este ns reiterat principiul potrivit cruia
atributele proprietii in de regimul general al dreptului de proprietate, astfel nct inalienabilitatea
trebuie s fie prevzut prin lege organic.
Ca natur juridic, aceast interdicie de nstrinare a fost considerat, pe bun dreptate, un caz de
inalienabilitate propter rem, adic intuitu rei, iar nu un caz de incapacitate legal de a nstrina,
instituit intuitu personae. Aceast calificare juridic nu s-a schimbat nici dup intrarea n vigoare a
Legii nr. 10/2001, care, prin dispoziiile art. 44, alin. 1, a permis nstrinarea locuinei ctre fostul
proprietar chiar nainte de expirarea termenului de 10 ani. Pentru o ampl dezbatere n legtur cu
aceast problem, precum i cu chestiunea naturii juridice a interdiciei de nstrinare prevzute n art.
32 din Legea nr. 18/1991, I. Popa (I), L. Stnciulescu (II), M. Nicolae (III), Discuii privind
interdiciile legale de nstrinare a unor bunuri imobiliare, n Dreptul nr. 7/2001, p. 32-59. Ultimul
autor ntocmete o list cuprinztoare a bunurilor aflate n proprietate privat declarate prin lege
temporar inalienabile sau, dup caz, alienabile condiionat (ibidem, p. 58).
Legea nr. 10/2001
566
, aceast ipotez de inalienabilitate absolut i
temporar a fost transformat ntr-una relativ i temporar, n
sensul c interdicia de nstrinare opereaz n acelai interval de
timp, cu excepia cazului n care locuina este nstrinat ctre fostul
proprietar, n mod asemntor, prin art. 32 din Legea nr. 18/1991
567
s-
a instituit interdicia de nstrinare a terenului atribuit conform art. 19,
alin. 1, art. 21 i art. 43 din aceeai lege pe o perioad de 10 ani de
la nceputul anului urmtor celui n care s-a fcut nscrierea
proprietii, sub sanciunea nulitii absolute a actului de nstrinare.
Conform art. 19 din Legea nr. 114/1996
568
, pn la restituirea

(236)

integral a sumelor actualizate primite de la bugetul de stat cu titlu
de subvenii, locuinele realizate cu aceste subvenii nu pot fi
nstrinate prin acte ntre vii. n mod asemntor, potrivit art. 15, alin. 1
din Legea nr. 54/1998 Sunt interzise nstrinrile, sub orice form, a
terenurilor cu privire la titlul crora exist litigii la instanele
judectoreti, pe tot timpul soluionrii acestor litigii. Conform art. 44
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999
privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu
destinaia de locuine
569
, Sunt interzise sub sanciunea nulitii
absolute nstrinarea sub orice form, concesionarea, ipotecarea,
contractul de leasing, precum i orice nchiriere sau subnchiriere n
beneficiul unui nou chiria, a bunurilor imobile - terenuri i construcii
cu destinaia de locuin -, care fac obiectul unei ncunotinri scrise,

566
Supra, nr. 99, nota 185.
567
Supra, nr. 9, lit. C, nota 92.
568
Supra, nr. 114, nota 34.
569
Supra, nr. 21, nota 149.
notificri sau cereri n constatarea sau realizarea dreptului de
proprietate din partea persoanelor fizice sau juridice deposedate de
aceste bunuri. Aa-numitele bunuri de mn moart, adic bunuri care
aparin unor instituii religioase, sunt inalienabile n condiiile
Regulamentului pentru administrarea averilor bisericeti.
Aceast concepie este ns discutabil dac se ine seama c
dreptul de nstrinare este elementul cel mai important al atributului
dispoziiei juridice. Suprimarea integral a unui atribut sau a tuturor
atributelor care formeaz latura substanial a coninutului juridic al
dreptului de proprietate privat are semnificaia unei derogri de la
principiul proteciei juridice a acestui drept, nscris n art. 44 din
Constituia Romniei. Or, spre deosebire de Convenia european a
drepturilor omului
570
, Constituia Romniei, n condiiile art. 53,
prevede doar restrngerea exerciiului anumitor drepturi sau liberti,
iar nu i derogarea de la drepturile omului. Altfel spus, n Constituia
Romniei nu exist un text de principiu, corespunztor art. 15 din
Convenia european, care permite suspendarea temporar a
anumitor drepturi ale omului. Exist doar texte speciale care prevd,
cu titlu de excepie, cazurile n care dreptul de proprietate poate fi
suprimat, prin expropriere sau confiscare (art. 44, alin. 3 i 8)
571
.


570
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, rectificat pe data de
8 aprilie 1999 prin Rectificarea nr. 40, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 282 din
18 iunie 1999, aprobat cu modificri prin Legea nr. 241 din 16 mai 2001 pentru aprobarea Ordonanei
de urgen a Guvernului nr. 40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu
destinaia de locuine, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.
571
n plus, dup revizuirea Constituiei, prin art. 44, alin. 4, s-a prevzut c Sunt interzise
naionalizarea sau orice alte msuri de trecere silit n proprietate public a unor bunuri pe baza
apartenenei sociale, etnice, religioase, politice sau de alt natur discriminatorie a titularilor.
Interpretarea teleologic a acestui text exclude ideea c ar fi posibil naionalizarea nediscriminatorie;
prin acest text nu s-a urmrit consacrarea constituional a naionalizrii ca mod de dobndire a
dreptului de proprietate public, ci numai interzicerea oricrei discriminri n legtur cu orice form
de trecere silit n proprietate public a unor bunuri. De altfel, o alt concluzie nici nu ar fi posibil,
indiferent de metoda de interpretare, ct timp nu exist alte texte constituionale care s defineasc
naionalizarea i s precizeze ipoteza n care ea ar putea fi aplicat.
(237)

Dei, n domeniul drepturilor omului, tratatele internaionale
ratificate de Romnia fac parte din dreptul intern, avnd aplicare
direct, conform art. 11, alin. 2 din Constituie, i, n caz de
neconcordan, au prioritate n raport cu dreptul intern, conform art.
20, alin. 2 din Constituie, aceast prioritate opereaz numai dac
normele internaionale sunt mai favorabile. Dac ns, n domeniul
drepturilor omului, normele interne sunt mai favorabile n raport cu
normele internaionale, primele rmn aplicabile, soluie nscris
expres n art. 60 din Convenia european i n partea final a ar. 20,
alin. 2 din Constituie, n forma revizuit.
n aceast nou form a Legii fundamentale, n art. 11, alin. 3
s-a precizat c, dac exist neconcordan ntre prevederile unui
tratat internaional i dispoziiile constituionale, tratatul poate fi ratificat
numai dup revizuirea n mod corespunztor a Constituiei.
Considerm c dispoziiile art. 20 conin o derogare de la aceast
regul sub un triplu aspect. Mai nti, dac exist o neconcordan
ntre prevederile Constituiei i normele internaionale n materia
drepturilor omului, dar normele constituionale sunt mai favorabile,
acestea se vor aplica cu prioritate, fr a fi necesar revizuirea
Constituiei, soluie care rezult n mod clar din partea final a art. 20,
alin. 2 din Constituie, n forma actual. n al doilea rnd, ori de cte
ori rezult un echivoc din compararea normelor internaionale cu cele
constituionale, acestea din urm trebuie s primeasc sensul cel mai
favorabil din normele internaionale; aceast concluzie rezult din
dispoziiile art. 20, alin. 1, care l oblig pe interpret s gseasc n
dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor acel
sens care este concordant cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte;
mai mult, ntruct ntre normele internaionale ar putea exista
neconcordane, interpretul va trebui s aleag norma internaional
cea mai favorabil i s dea dispoziiei constituionale corelative, care
ar prea s fie mai defavorabil, sensul corespunztor, n al treilea
rnd, dac normele constituionale sunt vdit mai nefavorabile dect
cele internaionale, astfel nct concordana nu poate fi stabilit pe
cale de interpretare, n cazul respectiv se vor aplica normele
internaionale; aceast soluie are astzi un temei indiscutabil n partea
final a art. 20, alin. 2, n care nu se mai vorbete doar de legile
interne, ci este precizat expres i Constituia.
Pe de alt parte, dei, conform art. 44, alin. 1, fraza a Ii-a din
Constituie, coninutul i limitele dreptului de proprietate sunt stabilite
de lege, termenul coninut utilizat n textul constituional nu este
echivalent cu sintagma coninut juridic al dreptului de proprietate. n
primul caz, dispoziia constituional a avut n vedere spaiul de
exercitare a dreptului de proprietate i limitele acestui spaiu,
determinate prin lege. n al doilea caz, este vorba de atributele
dreptului de proprietate, care formeaz latura substanial i latura
procesual a coninutului su juridic. Interpretarea care ar pune
semnul egalitii ntre cele

(238)

dou noiuni ar permite suprimarea, prin lege organic, a unuia sau
altuia dintre atributele dreptului de proprietate privat, ceea ce ar
echivala cu o derogare de la prevederile art. 44 din Constituie, dincolo
de situaiile expres prevzute n acest text
572
(exproprierea; folosirea
subsolului proprietilor imobiliare pentru lucrri de interes general;
respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei
vecinti, precum i a celorlalte sarcini care, potrivit legii sau
obiceiului, revin proprietarului; confiscarea, n condiiile legii, a
bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori
contravenii). n plus stabilind coninutul i limitele dreptului de
proprietate, legea nu trebuie s procedeze n mod discriminatoriu.
Altfel spus, nu trebuie s fie nclcat principiul nscris n art. 44, alin. 2
din Constituie, conform cruia Proprietatea privat este garantat i
ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular. Ca urmare, stabilind
spaiul de exercitare a dreptului de proprietate i limitele acestuia,
legiuitorul se poate ntemeia pe natura i destinaia unor bunuri, iar
nu pe calitatea titularului. Cu att mai mult calitatea titularului n-ar
putea justifica suprimarea unuia sau altuia dintre atributele dreptului
de proprietate
573
.

572
V. Stoica, Note a la decision de la Cour constitutionnelle du 11 novembre 1992, n V.
Constantinesco, V. Stoica, Chronique de jurisprudence de la Cour constitutionnelle de Roumanie,
R.U.D.H., voi. 8, nr. 4-7/1996, p. 183 i 184.
573
Desigur, dac se consider c termenul coninut folosit n art. 44, alin. 1, fraza a II-a din Constituie
este echivalent cu sintagma coninutul juridic al dreptului de proprietate i dac se apreciaz c prima
tez a alineatului 2 din acelai articol este respectat, ntruct interdicia de nstrinare se aplic tuturor
persoanelor aflate n aceeai situaie sau n funcie de particularitile unor bunuri (C. Const, dec. nr. 70
din 15 decembrie 1993 cu privire la constituionalitatea art. 11 alin. (1) i (2) din Legea privind
acreditarea instituiilor de nvmnt superior i recunoaterea diplomelor, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 307 din 27 decembrie 1993; dec. nr. 135 din 5 noiembrie 1996,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 345 din 17 decembrie 1996; dec. nr. 2 din 3
februarie 1998 privind excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 alin. 1, art. 5, art. 12, art.
13 alin. 2,4 i 5 i ale art. 24 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor
imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 146 din 10 aprilie 1998 dec. nr. 159 din 10 noiembrie 1998 referitoare la
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991 privind constituirea,
organizarea i funcionarea societilor comerciale din domeniul asigurrilor, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 51 din 4 februarie 1999; dec. nr. 162 din 10 noiembrie 1998 referitoare
la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru regle-
mentarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 502 din 28 decembrie 1998), atunci normele
care prevd inalienabilitatea unor bunuri sunt constituionale, dac sunt adoptate prin lege organic.
Chiar i ntr-o asemenea interpretare, inalienabilitatea ar trebui s fie temporar, iar nu perpetu,
ntruct s-ar ignora cu totul voina proprietarului. Caracterul temporar ar trebui s fie apreciat n funcie
de criteriul duratei unei viei omeneti.
Oricum, chiar dac legiuitorul nu a inut seama de aceste
considerente, este de observat c, n materia dreptului de proprietate
privat, toate cazurile de inalienabilitate legal au caracter temporar.

(239)

ii. Inalienabilitatea voluntar. Principiul aprrii dreptului de
proprietate privat i principiul liberei circulaii a bunurilor se
opun admisibilitii clauzelor de inalienabilitate voluntar.
Principiul libertii de voin pledeaz ns n favoarea
admisibilitii acestor clauze.
n doctrin, echilibrul dintre aceste principii s-a concretizat n
concluzia conform creia clauzele convenionale sau testamentare
de inalienabilitate sunt, n principiu, nule, cu excepia cazului n
care ele sunt justificate de un interes serios i legitim
574
i au
caracter temporar. Aprecierea caracterului temporar are n vedere
criteriul duratei unei viei omeneti. Altfel spus, clauza de
inalienabilitate trebuie s fie inferioar unei asemenea durate, cu
excepia cazului n care ea este stipulat n interes general
575
.

574
Astfel nelese, clauzele de inalienabilitate nu restrng capacitatea, ci au caracter real, fiind
prevzute nu n considerarea persoanei, ci n considerarea bunului cu privire la care ele opereaz (F. de
Visscher, loc. cit., p. 345-350); ele apar ca o restrngere a libertii, dar nu ca o restrngere a facultii
sau a dreptului de a dispune, care este considerat ca fcnd parte dintre drepturile publice, dintre
facultile inerente personalitii juridice. Dar o distincie elementar se impune ntre facultatea i
libertatea de a nstrina. Libertatea nu este o putere, o facultate; este o stare, este situaia celui care nu
este supus nici unei subordonri. Puterea de a aciona juridic nu s-ar putea exercita fr a limita cmpul
posibilitilor care i se deschid... Libertatea total, absolut, nu se concepe dect nainte de orice
exercitare a facultii de a aciona sau cnd toate efectele juridice pe care le produce sunt epuizate. Este
evident c o diminuare a libertii care nu este dect o consecin a exercitrii puterii de a aciona nu
este contrar ordinii publice (ibidem, p. 346 - trad. ns.). Este de precizat c, prin putere sau facultate
de a aciona, acest autor are n vedere capacitatea de exerciiu ntr-un sens larg, care nu se reduce la
materia actelor juridice, ci are n vedere orice act sau fapt juridic n sens restrns prin care se nate, se
modific sau se stinge o situaie juridic.
575
ntruct este vorba de inalienabilitate voluntar, este vorba de o autolimitare a libertii de
nstrinare, prin voina proprie. Ideea este valabil nu numai n cazul inalienabilitii convenionale, ci
i a aceleia testamentare, n msura n care legatarul avea posibilitatea s nu accepte motenirea.
Aceast idee este suficient pentru a justifica inalienabilitatea voluntar temporar. La aceast idee se
adaug i ideea interesului general, pentru a explica inalienabilitatea voluntar perpetu. Dei avem
Nerespectarea unei clauze de inalienabilitate valabile nu atrage
nulitatea nstrinrii, ci rezoluiunea, respectiv revocarea actului
prin care s-a prevzut aceast clauz, cu consecina aplicrii
principiului resoluto ture dantis, resolvitur ius accipientis, n msura
n care nu opereaz o excepie de la acest principiu (de exemplu,
art. 1909 i 1910 C. civ. n cazul bunurilor mobile, uzucapiunea
sau nendeplinirea formalitilor de publicitate a clauzei de
inalienabilitate n cazul bunurilor imobile)
576
.

(240)

122. Corelaia dintre atributele dreptului de proprietate
privat (jus possidendi, jus utendi, jus fruendi i jus
abutendi) t exercitarea lor prin acte materiale i acte
juridice.

Posesia, folosina i dispoziia, ca atribute care alctuiesc
elementul substanial din coninutul juridic al dreptului de proprietate
privat - aadar, jus possidendi, jus utendi, jus fruendi i jus abutendi
-, nu se confund cu actele materiale i actele juridice prin care ele se
exercit. Aceste atribute juridice se obiectiveaz prin intermediul unor
acte materiale (fapte juridice n sens restrns) sau/i acte juridice. La
rndul lor, actele juridice se mpart, n funcie de consecinele urmrite

rezerve n legtur cu aceast ultim idee, ea a fost acceptat n practica judiciar (P. Perju, Probleme
de drept civil i procesual civil din practica Tribunalului Judeean Suceava, n Dreptul nr. 4/1993, p.
51) i n doctrin (Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2001, p. 52, text i nota 3).
576
Pentru clauzele de inalienabilitate convenionale sau testamentare, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler,
op. cit., p. 116-125; I. Filipescu, Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura
Actami, Bucureti, 1996, p. 176-180; Fr. Deak, op. cit., p. 51-53.
n legtur cu un bun, o mas patrimonial sau un patrimoniu, n acte
de conservare, acte de administrare i acte de dispoziie
577
.
n mod specific, exercitarea fiecrui atribut al dreptului de
proprietate privat mbin actele materiale i actele juridice.
Jus possidendi, ca expresie a aproprierii i stpnirii, se
ntemeiaz pe modul de dobndire a dreptului de proprietate, care
mbrac fie forma unui fapt juridic n sens restrns, fie forma unui act
juridic. Ceea ce apare, din punctul de vedere al transmitorului, ca
fiind un act juridic de dispoziie, deci o manifestare a lui jus abutendi,
devine, din punctul de vedere al dobnditorului, temeiul lui jus
possidendi. Pe de alt parte, actele juridice de conservare apar mai
degrab, ca o manifestare a lui jus possidendi.
Ct privete actele de administrare, ele pot obiectiva atributul
folosinei, indiferent dac este vorba de jus utendi sau jus fruendi. ntr-
adevr, exploatarea economic a bunului care formeaz obiectul
dreptului de proprietate se poate face fie direct, prin utilizarea bunului
de ctre proprietar, fie prin cedarea, cu titlu de drept de crean, a
acestei utilizri ctre o alt persoan. ntr-un fel sau altul, folosina care
reunete jus utendi i jus fruendi se obiectiveaz fie prin acte materiale,
fie prin acte juridice de administrare.
Nu mprtim, aadar, punctul de vedere potrivit cruia actele
de administrare sunt implicate doar n atributul dispoziiei
578
.
Este adevrat ns c dispoziia material se poate realiza nu
numai prin acte materiale, ci i prin intermediul unor acte juridice de
administrare (ncheierea unui contract de antrepriz pentru
amenajarea unei case).

577
Pentru aceast clasificare, D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Editura tiinific,
Bucureti, 1969, p. 44-48; Gh. Beleiu, op. cit., p. 130; G. Boroi, op. cit., p. 147 i 148.
578
Pentru acest punct de vedere, G. Cornu, op. cit., p. 429.
Mai complicat este ipoteza n care dispoziia material vizeaz
chiar distrugerea bunului (demolarea unei construcii) prin intermediul
activitii unei tere persoane care acioneaz n virtutea unui contract
ncheiat cu proprietarul, ntruct pieirea bunului are ca efect i
dispariia dreptului de proprietate, s-ar putea crede c actul de
dispoziie material se confund cu un act de dispoziie juridic. n
realitate, dispariia dreptului de proprietate este o consecin juridic
a dispoziiei materiale.
Deci dispoziia juridic, neleas ca atribut al dreptului de
proprietate, se realizeaz prin acte juridice de dispoziie prin care se
transfer, total sau parial, atributele dreptului de proprietate sau se
greveaz bunul cu sarcini.

(241)

Uneori, plecnd de la diferena dintre actele materiale i
actele juridice prin care se obiectiveaz atributele dreptului de
proprietate, acestea din urm sunt mprite n atribute care
exprim utilitatea material a lucrului i atribute care exprim
utilitatea civil a lucrului
579
. Modul de obiectivare a atributelor
dreptului de proprietate nu schimb ns nfiarea acestora i
nu justific renunarea la imaginea clasic a posesiei (jus
possidendi), a folosinei (jus utendi i jusfruendi) i a dispoziiei
(jus abutendi).

Seciunea a III-a
Caracterele juridice ale dreptului de proprietate privat


579
C. Atias, op. cit., p. 85-92.
123. Enumerare.

n textul art. 480 C. civ. sunt menionate dou caractere
ale dreptului de proprietate privat: exclusiv i absolut. ntruct,
spre deosebire de celelalte drepturi reale, n cazul dreptului de
proprietate privat nu s-a prevzut posibilitatea stingerii sale
prin neuz, s-a tras concluzia just c el se bucur i de
caracterul perpetuitii. Aadar, dreptul de proprietate este
absolut, exclusiv i perpetuu. Uneori, aceste caractere au fost
asociate cu alte trei caractere: inviolabil, deplin i transmisibil
580
.
n realitate, ultimele trei caractere nu sunt distincte de primele
trei, ci sunt doar elemente care precizeaz coninutul logic al
acestora.

124. Caracterul absolut.

Mai nti, acest caracter nu trebuie s fie confundat cu
caracterul opozabil erga omnes al drepturilor absolute, care le
difereniaz, ntr-una dintre clasificrile drepturilor subiective
civile, de drepturile relative
581
. Este adevrat c dreptul de
proprietate privat este absolut n sensul c este opozabil erga
omnes
582
, dar n contextul caracterelor acestui drept, aceast idee
trimite mai degrab, cum vom vedea, la caracterul exclusiv, n
timp ce termenul absolut are alte semnificaii
583
.

580
L. Pop, op. cit., p. 44-48, text i note.
581
Pentru aceast clasificare, Gh. Beleiu, op. cit., p. 82; G. Boroi, op. cit., p. 57 i 58. n sensul c
nelegerea caracterului absolut ca opozabilitate erga omnes nu este specific doar dreptului de
proprietate, Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit., p. 482; acest autor merge ns mai departe,
afirmnd c toate drepturile subiective sunt opozabile erga omnes.
582
L. Pop, op. cit., p. 44.
583
Totui, s-a susinut c, pe lng exercitarea nelimitat a dreptului, caracterul absolut al proprietii
exprim i opozabilitatea sa erga omnes, neleas ca opozabilitate a exclusivitii i opozabilitate a
titlului. F. Zenati, loc. cit., p. 320-323.
O prim semnificaie este de ordin istoric. Caracterul
absolut al dreptului de proprietate privat a fost opus, la
nceputul epocii moderne, divizrii feudale

(242)

udale a dreptului de proprietate n dominium eminens i dominium
utile i sarcinilor feudale care grevau dreptul de proprietate
584
.
O a doua semnificaie trimite la caracterul deplin sau complet al
dreptului de proprietate privat. n aceast ordine de idei, dreptul de
proprietate privat se deosebete de toate celelalte drepturi reale,
ntruct confer titularului su plenitudinea prerogativelor posibile
pentru ntregul sistem al drepturilor reale
585
. Din aceast idee decurge
consecina c dreptul de proprietate privat este fundamentul tuturor
celorlalte drepturi reale. Aceast consecin include, n mod direct,
dezmembrmintele dreptului de proprietate privat i drepturile reale
accesorii, iar n mod indirect i dreptul de proprietate public. Tocmai
pentru c este un drept complet, deplin, dreptul de proprietate privat
are vocaia de a se rentregi ori de cte ori nceteaz
dezmembrmintele sale
586
. Din acest punct de vedere, nuda
proprietate pstreaz caracterul absolut cel puin ca temei al
rentregirii dreptului de proprietate
587
.

584
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 126; G. Cornu, op. cit., p. 430 i 431; C. Atias, op. cit., p.
104.
585
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 126; C. Brsan, op. cit., p. 46; C. Atias, op. cit., p. 107.
Alteori, ideea c dreptul de proprietate este deplin sau complet nu este legat de caracterul absolut, ci
de caracterul exclusiv; L. Pop. op. cit., p. 45, text i nota 1.
586
C. Atias, op. cit., p. 107 i 108.
587
ntr-o alt concepie, aceast aptitudine a dreptului de proprietate de a-i rentregi atributele este
privit ca o consecin a caracterului general al acestui drept (Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit,
p. 455,485,489); din caracterul general decurge i perpetuitatea dreptului de proprietate, precum i
ntinderea sa variabil (loc. cit., p. 486). Totui, nu trebuie s se trag concluzia c dreptul de
proprietate ar avea un coninut juridic variabil; variabil este doar spaiul juridic n care el se exercit, n
funcie de limitele sale materiale i juridice.
O a treia semnificaie pune n lumin faptul c titularul
dreptului de proprietate privat are libertatea oricrei aciuni sau
inaciuni n legtur cu bunul su. Altfel spus, nu exist limite
inerente ale dreptului de proprietate
588
. Aceast afirmaie nu exclude
ns limitele exterioare ale spaiului de libertate conturat prin dreptul
de proprietate. ntr-adevr, proprietarul are libertatea sa fac sau s
nu fac tot ce dorete cu lucrul su, n absena oricrei voine
calificate, private sau publice, de a o diminua
589
. Aceast distincie
ntre absena limitelor inerente i existena limitelor exterioare subliniaz
evoluia concepiei cu privire la absolutismul dreptului de proprietate
privat
590
. Reacia mpotriva regimului feudal al proprietii a explicat
afirmarea, mai ales din perspectiv filozofic, a caracterului absolut al
acestui drept, dar, ulterior, pe msura

(243)

nelegerii funciei sociale a dreptului de proprietate privat, juritii au
fost obligai s admit, treptat, limitele legale, judiciare i voluntare ale
exercitrii sale
591
. Aadar, dei nu exist limite inerente ale dreptului de
proprietate privat, voina legiuitorului, voina judectorului sau voina
proprietarului poate fi sursa limitelor exterioare ale exercitrii acestui
drept
592
.

588
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 126.
589
C. Atias, op. cit., p. 107 - trad. ns.
590
n cadrul acestei critici, a fost semnalat, ntre altele, inadvertena cuprins n art 544 C. civ.
francez, care este corespondentul art. 480 C. civ. romn. n acest text, se prevede mai nti c dreptul de
proprietate este absolut, iar apoi se adaug c este limitat prin legi sau regulamente. Altfel spus,
proprietatea este o putere absolut care nu este deloc absolut (Marquis de Vareilles-Sommieres, loc.
cit, p. 478 - trad. ns).
591
Pentru aceast chestiune, C. Atias, op. cit., p. 98-104.
592
Noiunea de limite inerente nu trebuie s fie confundat cu noiunea de limite interne, opus noiunii
de limite externe, ale exercitrii dreptului subiectiv civil, aceste ultime dou noiuni fiind utilizate n
teoria abuzului de drept. Ideea c nu exist limite inerente ale dreptului de proprietate are n vedere
dreptul privit n sine, numai n raport cu titularul su, iar nu n raporturile cu ceilali. Altfel spus,
noiunea de limite interne ale exercitrii dreptului de proprietate apare numai din perspectiva relaiilor
A patra semnificaie subliniaz c proprietatea privat, ca
noiune general, nu difer de la un subiect la altul sau de la un
obiect la altul
593
. Desigur, nu este exclus ca anumite bunuri s aib
un regim juridic special sau ca exercitarea dreptului de proprietate s
difere n funcie de situaia juridic a persoanei (minori, persoane
puse sub interdicie etc), dar aceste mprejurri nu schimb modul n
care se manifest construcia tehnic a dreptului de proprietate
privat. Altfel spus, ideea c dreptul de proprietate nu difer de la un
subiect la altul sau de la un bun la altul este valabil numai sub aspect
conceptual; ca mod i spaiu de exercitare, dreptul de proprietate
are o configuraie influenat att de subiectul, ct i de obiectul
dreptului.

125. Caracterul exclusiv.

Acest caracter
594
ngemneaz dou idei: monopolul titularului
dreptului de proprietate privat asupra bunului su i excluderea
terilor, inclusiv a autoritilor publice, de la exercitarea prerogativelor
proprietii.
Proprietarul, indiferent dac este persoan fizic sau persoan
juridic, are monopolul posesiei, folosinei i dispoziiei cu privire la
bunul care formeaz obiectul dreptului de proprietate. El poate
exercita singur aceste atribute, fr intervenia altei persoane. ntr-o

proprietarului cu ceilali. Pentru problema limitelor interne ale dreptului de proprietate, a se vedea
infra, nr. 144.
593
C. Atias, op. cit., p. 108.
594
S-a apreciat c exclusivitatea explic cel mai bine configuraia dreptului de proprietate privat. Prin
acest caracter, dreptul de proprietate, consacrat n Codul civil francez ca reacie la concepia feudal
asupra proprietii, este mai mult un spaiu dect un coninut, n interiorul zidului pe care l constituie
exclusivitatea, totul este posibil... Proprietarul poate da curs liber libertii sale de aciune n spaiul su
privativ fr a cere nici o permisiune, spre deosebire de cel care se bucur de un drept asupra lucrului
altuia, ale crui prerogative sunt dependente i strict delimitate (F. Zenati, loc. cit., p. 315 - trad. ns.).
n aceast lumin se nelege de ce dreptul de proprietate este libertate i deci facultate, spre deosebire
de alte drepturi reale, care nu sunt intrinsec facultative, imprescriptibile (loc. cit., p. 316).
alt formulare, dreptul de proprietate este un drept complet, ntruct
ofer titularului su plenitudinea celor trei atribute
595
.

(244)

Aceast formulare trimite ns la una dintre semnificaiile
caracterului absolut al dreptului de proprietate privat. Iat de ce, n
acest context, accentul trebuie s fie pus nu pe ideea plenitudinii
coninutului juridic al dreptului de proprietate, adic pe un aspect
obiectiv, ci pe ideea monopolului pe care proprietarul l are n
exercitarea atributelor conferite de acest drept. Numai astfel se
poate nelege mai bine complementaritatea dintre caracterul absolut
i caracterul exclusiv al dreptului de proprietate privat.
Acest monopol rmne, n general, intact i n ipoteza proprietii
rezolubile i a proprietii anulabile, ntruct proprietarul sub condiie
rezolutorie
596
, respectiv dobnditorul din actul juridic anulabil se
comport ca un proprietar pur i simplu.
n schimb, proprietatea comun, n msura n care implic
existena mai multor titulari ai dreptului de proprietate ntre care nu
exist diferene calitative, cel mult cantitative, nu mai este compatibil
cu monopolul unei singure persoane asupra bunului. Acest monopol
este exercitat n comun, n condiii specifice, de ctre coproprietari
sau de ctre proprietarii devlmai.

595
Aceast idee a fost considerat exagerat i eronat, ntruct limitrile legale i convenionale ale
exercitrii dreptului de proprietate las uneori fr substan dreptul de proprietate, astfel nct
caracterul complet este iluzoriu (Marquis de Vareilles-Sommieres, loc. cit, p. 479-481). Dintr-o alt
perspectiv, dreptul de proprietate coexist cu alte drepturi reale asupra lucrului (loc. cit., p. 482);
aceast observaie ignor ns c ideea caracterului exclusiv al dreptului de proprietate are n vedere nu
nuda proprietate, ci proprietatea deplin.
596
n sensul c, n ipoteza proprietii condiionale (adic a proprietii rezolubile), se pstreaz
caracterul de monopol al dreptului de proprietate, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 129-133.
Mai mult, monopolul asupra bunului este spart n ipoteza
dezmembrrii dreptului de proprietate privat. Atributele proprietii
sunt mprite, n acest caz, ntre titularii dezmembrmintelor. Nuda
proprietate, ca dezmembrmnt lato sensu
597
, pstreaz ns vocaia
reunirii tuturor atributelor iniiale dup ncetarea dezmembrmintelor.
Din ideea monopolului proprietarului asupra bunului su
decurge ideea excluderii terilor, inclusiv a autoritilor publice, de la
exercitarea atributelor care aparin titularului dreptului de
proprietate privat.
Proprietarul poate interzice tuturor accesul la bunul su,
indiferent dac acesta este mobil sau imobil, corporal sau incorporai.
Dei, cnd este vorba de o locuin, caracterul exclusiv al dreptului
de proprietate se intersecteaz cu dreptul la viaa privat i cu
dreptul la inviolabilitatea domiciliului, totui aceste elemente nu se
confund, ntruct temeiul interdiciei referitoare la teri este diferit, n
funcie de fiecare situaie
598
.
S-a pus problema dac excluderea terilor de la exercitarea
prerogativelor dreptului de proprietate se refer i la reproducerea
fotografic a imaginii bunului. Pe bun dreptate s-a precizat c nu se
poate vorbi de un drept exclusiv la imagine al proprietarului, ci numai
de dreptul la exploatarea exclusiv a bunului, inclusiv n forma
specific a exploatrii comerciale a imaginii bunului
599
.

(245)


597
Supra, nr. 47.
598
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 128.
599
Pentru doctrina i jurisprudena francez privind aceast chestiune, C. Brsan, op. cit., p. 41 i 42,
text i nota 3; G. Cornu, op. cit., p. 433 i 434, text i nota 24.
n acest context, exploatarea comercial a imaginii bunului
apare ca o manifestare a prerogativei folosinei (jus utendi i jus
fruendi).
Excluderea terilor de la exercitarea prerogativelor dreptului de
proprietate privat este atenuat n situaii speciale prin lege, fie prin
stabilirea aa-numitelor servituti naturale i legale, fie prin instituirea
servitutilor administrative
600
.
Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate opereaz, mai
ales, n raporturile cu autoritile publice sau, altfel spus, n raporturile -
pe vertical. Acestora le este interzis nclcarea monopolului
proprietarului privind exercitarea atributelor dreptului de proprietate.
Ideea inviolabilitii dreptului de proprietate privat a fost afirmat
tocmai ca o manifestare a caracterului exclusiv al acestui drept n
raport cu autoritile publice. Proprietatea este inviolabil i n
raporturile cu ceilali teri, dar consacrarea constituional a acestei
idei (art. 136, alin. ultim din Constituie) are, n primul rnd, funcia de a
mpiedica abuzurile autoritilor publice
601
. De altfel, prevederile art. 44,
alin. 1, teza I i alin. 2, teza I au aceeai semnificaie. Garantarea i
ocrotirea dreptului de proprietate privat opereaz, n primul rnd, n
raport cu autoritile publice. Ingerina acestora n sfera dreptului de
proprietate privat, cu consecina pierderii sau restrngerii acestui
drept, nu este posibil dect n cazurile expres prevzute n
Constituie, adic n caz de expropriere, de folosire a subsolului unei
proprieti imobiliare, de confiscare, conform art. 44, alin. 3,4 i 9 din
Constituie. Tot astfel, numai n condiii speciale, precizate prin norme

600
De exemplu, n materie de vntoare, proprietarii terenurilor pe care se arondeaz fonduri de
vntoare sunt obligai s permit, n condiiile legii, accesul vntorilor pe aceste terenuri; n acest
sens, supra, nr. 37, lit. C.
601
Aceeai funcie a fost avut n vedere i n constituiile franceze care au proclamat inviolabilitatea
dreptului de proprietate; n acest sens, a se vedea C. Atias, op. cit., p. 109. Uneori, ideea de
inviolabilitate a dreptului de proprietate privat este legat nu de caracterul exclusiv, ci fie de caracterul
absolut (L. Pop, op. cit., p. 44), fie de caracterul perpetuu (G. Cornu, op. cit., p. 436).
legale, autoritile publice pot nclca monopolul proprietarului privind
exercitarea atributelor dreptului su, de exemplu, cu ocazia efecturii
unei percheziii n cadrul procesului penal
602
sau a unei executri silite
n cadrul procesului civil.
Desigur, garantarea i ocrotirea dreptului de proprietate privat
opereaz i n raporturile pe orizontal, adic n raporturile cu ceilali
teri sau chiar n raporturile cu autoritile publice, dac acestea
acioneaz ca titulare ale dreptului de proprietate privat, dar excepii
de la aceast regul pot s fie prevzute printr-o lege organic. De
exemplu, uzucapiunea sau posesia de bun-credin asupra bunurilor
mobile, n condiiile art. 1909 i 1910 C. civ., sunt nu numai

(246)

moduri de dobndire a dreptului de proprietate privat, ci i, n
mod corelativ, excepii de la regula garantrii i ocrotirii acestui
drept.
Indiferent dac opereaz pe vertical sau pe orizontal,
restrngerea caracterului exclusiv al dreptului de proprietate
privat se poate face ns numai prin norme constituionale sau
prin lege organic, ntruct atributele proprietii in de regimul
general al proprietii.

126. Caracterul perpetuu.


602
n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 128; pentru alte ipoteze de restrngere a
caracterului exclusiv al dreptului de proprietate privat n legislaia i cutumele franceze, G. Cornu, op.
cit., p. 431-433.
Dreptul de proprietate privat este perpetuu, n sensul c el
dureaz ct timp exist sau este accesibil bunul care formeaz
obiectul su.
Acest caracter perpetuu se exprim mai nti n ideea
transmisibilitii dreptului de proprietate, mai ales pe calea
motenirii
603
. Prin raportare la motenire, s-a afirmat c dreptul de
proprietate nu este viager, ci ereditar
604
. ntr-adevr, durata
dreptului de proprietate dincolo de limita unei viei omeneti sau a
existenei unei persoane juridice, respectiv transmiterea acestui
drept prin succesiune exprim tocmai caracterul perpetuu.
n al doilea rnd, acest caracter este pus n lumin de ideea
imprescriptibilitii sub aspect extinctiv
605
. Dreptul de proprietate
privat nu se stinge prin neuz, indiferent dac obiectul su este un
bun imobil sau mobil. Dei problema este controversat
606
, nu
exist un temei rezonabil pentru a distinge, n aceast privin,
ntre bunurile imobile i bunurile mobile. Ca urmare, caracterul
perpetuu i deci imprescriptibil se pstreaz i n privina
bunurilor mobile, desigur, numai n msura n care nu sunt
aplicabile dispoziiile art. 1909 i 1910 C. civ. Dar, dei nu este
supus prescripiei extinctive, dreptul de proprietate rmne fr

603
Dintr-o alt perspectiv, dreptul de proprietate este perpetuu doar n sensul c proprietarul poate
beneficia nu numai de serviciile prezente, ci i de serviciile viitoare ale lucrului, altfel spus,
proprietatea este dreptul general la serviciile perpetue ale lucrului (Marquis de Vareilles-Sommieres,
loc. cit., p. 456 - trad. ns.). n schimb, dreptul de proprietate se stinge prin. transmiterea bunului la o
alt persoan, ntruct el nu este dect puterea de a aciona a unei persoane; el nu e ceva distinct de
persoan; persoana nu poate transfera puterea sa de a aciona, cum nu poate transfera puterea sa de a
gndi, de a vedea, de a nelege (loc. cit., p. 459 - trad. ns). n aceast concepie, se confund nc o
dat capacitatea de exerciiu i dreptul de proprietate.
604
G. Cornu, op. cit., p. 435; C. Atias, op. cit., p. 111.
605
Pentru regula imprescriptibilitii dreptului de proprietate privat i excepiile de la aceast regul,
M. Nicolae, Prescripia extinctiv, cit. supra, p. 380-396.
606
Pentru doctrina i jurisprudena romn, V. Stoica, Corelarea dispoziiilor art. 14 din Codul de
procedur penal cu prevederile art. 1909-1910 din Codul civil, n Revista romn de drept nr.
10/1988, p. 29; M. Nicolae, op. cit., p. 382, text i notele 4 i 5, 383, text i notele 1 i 2; pentru
doctrina i jurisprudena franceze, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 135 i 136, 417.
substan n msura n care o alt persoan uzucapeaz bunul
care formeaz obiectul dreptului respectiv.
S-a afirmat c, n ipoteza vnzrii sub condiie, dreptul de
proprietate nu mai are caracter perpetuu, ci temporar
607
. n
realitate, cum s-a observat, cnd dreptul

(247)

de proprietate este afectat temporar de anumite condiii sau alte
stipulaii cuprinse n actele translative de proprietate nu suntem n
prezena unei proprieti temporare, ci a unui mecanism specific de
transmitere a dreptului de proprietate de la o persoan la alta
608
.
n schimb, n materia drepturilor patrimoniale de proprietate
intelectual, caracterul perpetuu este, n principiu
609
, nlocuit cu
caracterul temporar. ntr-adevr, legea recunoate ntinderea proteciei
juridice a acestor drepturi, sub aspect patrimonial, pe o durat limitat
n timp, dup care obiectul lor este susceptibil de folosin public.
ntr-o asemenea ipotez, proprietatea nu mai este perpetu, ci
temporar
610
.
Limita temporal a existenei dreptului de proprietate privat
este dat, de regul, de momentul pieirii bunului care formeaz
obiectul su. n mod excepional, dreptul de proprietate privat se
stinge i n ipoteza n care, dei bunul nu a pierit, el nu mai este
accesibil material pentru apropriere
611
.

607
C. Atias, op. cit., p. 111.
608
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 136.
609
Cu titlu de excepie, se recunoate c exist o vocaie la perpetuitate a drepturilor de proprietate
industrial al cror caracter de exclusivitate nu este de natur a mpiedica nfptuirea progresului
tehnic (A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate
industrial. Invenia. Inovaia, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 25).
610
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 136 i 137.
611
De exemplu, dac, n mod natural, un teren este acoperit de ap n mod perpetuu, iar luciul de ap
este proprietatea altei persoane dect proprietarul iniial al terenului, fiind ndeplinite condiiile pentru a
Pe lng stingerea pe cale natural a dreptului de proprietate
privat, trebuie s se in seama i de stingerea juridic a acestui
drept corelat cu naterea dreptului de proprietate public, fie pe calea
exproprierii
612
, fie prin transferul unui bun din domeniul privat n
domeniul public al statului sau al unei comuniti locale
613
.

(248)

Capitolul III
Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat

Seciunea I
Consideraii generale i clasificare

127. Consideraii generale.

Textul articolului 480 C. civ. cuprinde, pe lng descrierea
prerogativelor i caracterelor dreptului de proprietate privat o
precizare clar referitoare la limitele determinate de lege ale
exercitrii acestui drept. Aadar, sfera sa de exercitare nu este
nelimitat.
Mai nti, nainte de a analiza limitele determinate de lege,
se impune observaia c, n cazul bunurilor corporale,
exercitarea dreptului de proprietate este rmurit de anumite

opera accesiunea imobiliar natural n favoarea acestei persoane, bunul nu mai este accesibil, ceea ce
duce la stingerea dreptului de proprietate. Totui, n msura n care, chiar dup o perioad mare de
timp, apele se retrag n mod natural, proprietarul iniial este ndreptit s reintre n stpnirea terenului.
Altfel spus, stingerea dreptului de proprietate nu este pur i simpl, ci sub condiia inaccesibili tai
naturale a terenului. Pentru aceast soluie n jurisprudena francez, chiar n ipoteza n care, n urma
acoperirii cu ap, terenul a fost nglobat n domeniul public, G. Cornu, op. cit., p. 437.
612
Infra, nr. 169-179, 218, 231 lit. B, c, 237.
613
Infra, nr. 183, lit. H.
limite materiale. Altfel spus, de regul, limitele corporale ale
obiectului dreptului de proprietate sunt i limite ale exercitrii
acestui drept.
Dincolo de funcia individual prin care se protejeaz
chiar spaiul de libertate a persoanei, dreptul de proprietate are
i o funcie social. Limitarea exercitrii dreptului de proprietate
privat prin lege se justific tocmai prin aceast funcie social,
prin care se realizeaz, pe de o parte, echilibrul dintre sferele de
exercitare a drepturilor de proprietate aparinnd unor
proprietar, diferii i, pe de alt parte, anumite interese
comunitare, la nivel naional sau la nivel local. Aceast limitare,
n interes privat sau n interes public, poate fi material sau
juridic. Altfel spus, fie este avut n vedere bunul corporal, fie
modul de exercitare a atributelor dreptului de proprietate.
Uneori, limitele stabilite de legiuitor nu sunt suficiente pentru
a asigura echilibrul dintre sferele de exercitare a drepturilor de
proprietate aparinnd unor persoane diferite. Intervenia
judectorului este necesar n asemenea situaii pentru a pune
capt conflictelor i a asigura echilibrul social.
Alteori, chiar proprietarii, din raiuni diferite, i pot limita,
prin propria lor voin, sfera de exercitare a dreptului de
proprietate, fie n mod reciproc fie pentru a permite altor
persoane s i extind sfera de exercitare a dreptului lor de
proprietate.

128. Clasificare.

Rezult din cele de mai sus c trebuie s distingem mai
nti ntre limitele materiale i limitele juridice al exercitrii
dreptului de proprietate privat
614
. Distincia dintre aceste dou
categorii de limite se ntemeiaz,

(294)

n primul rnd, pe diferena dintre dreptul de proprietate i obiectul
acestui drept i, n al doilea rnd, pe rolul voinei juridice.
Limitele materiale au n vedere numai bunurile corporale i
delimiteaz exercitarea dreptului de proprietate n funcie de
corporalitatea obiectului dreptului de proprietate. Aceste limite
materiale rezult, de cele mai multe ori, chiar din dimensiunile
corporale ale obiectului proprietii. Uneori, legiuitorul restrnge
exercitarea dreptului de proprietate la o anumit parte din bunul care
formeaz obiectul acestui drept, ceea ce echivaleaz cu
suspendarea prerogativei folosinei n relaie cu acea parte din bun.
Dei izvorul acestei limitri nu este chiar dimensiunea corporal a
bunului, ci voina legiuitorului, limita rmne material. De exemplu, n
cazul subsolului proprietilor imobiliare care, conform art. 44, alin. 5
din Constituie, poate fi folosit de o autoritate public pentru lucrri de
interes general, limita material acoper numai o parte din
corporalitatea bunului. Aadar, n cazul limitelor materiale, voina
juridic are un rol subsidiar n raport cu corporalitatea bunului i
mbrac, de regul, forma voinei legiuitorului. Este posibil ns ca,
uneori, limitele materiale s fie modificate prin voina judectorului

614
S-a fcut distincie, dintr-un alt punct de vedere, ntre excepii constante i ineluctabile i excepii
contingente i variabile (Marquis de Vareilles-Sommieres, La definition et la notion juridique de la
propriete, n Revue de droit civil nr. IV, 1904, p. 459) de la regula c proprietarul poate face cu lucrul
su ceea ce dorete. n prima categorie, ar intra limitele exercitrii dreptului de proprietate stabilite prin
legi naturale, cum ar fi ngrdirea proprietarului de a nu utiliza lucrul n mod imoral sau contrar raiunii
(de exemplu, svrirea unor acte de cruzime asupra unui animal sau incendierea unor recolte) sau
ngrdirea de a nu utiliza lucrul aducnd atingere drepturilor altor persoane. n cea de-a doua categorie
ar intra limitele legale i convenionale ale exercitrii dreptului de proprietate.
sau prin voina proprietarului. Dar, dei subsidiar, voina juridic
creeaz o punte de legtur ntre limitele materiale i limitele juridice.
Din aceast cauz, aceste limite materiale care sunt rezultatul
interveniei voinei juridice se apropie, uneori pn la a se confunda,
cu limitele juridice.
Limitele juridice vizeaz coninutul juridic al dreptului de
proprietate. Ele restrng, ntr-un fel sau altul, exercitarea atributelor
proprietii, fr a echivala ns cu o suspendare a acestora n raport
cu o parte din obiectul dreptului. Limitele juridice i au temeiul n
voina juridic, fie c este voina legiuitorului, fie c este cea a
judectorului, fie c este chiar voina proprietarului, denumit i voina
omului.
Ca urmare, limitele juridice se mpart n limite legale, limite
judiciare i limite voluntare (adic ntemeiate pe voina proprietarului,
fie n forma legatului, fie n form convenional).
Indiferent de natura lor stabilit n funcie de criteriile de mai
sus, limitele exercitrii dreptului de proprietate, n msura n care i
au izvorul n voina juridic, pot fi stabilite n interes privat sau n
interes public.
Prin combinarea diferitelor criterii de clasificare, o anumit limit
de exercitare a dreptului de proprietate poate fi, de exemplu, juridic,
legal, stabilit n interes privat.

(250)

n continuare, vor fi prezentate mai nti limitele materiale ale
exercitrii dreptului de proprietate privat, inclusiv cazurile speciale n
care limitele materiale sunt ajustate prin voina legiuitorului, a
proprietarului sau a judectorului, n interes privat sau n interes
public.
Ct privete limitele juridice ale exercitrii dreptului de
proprietate privat, chestiunea inalienabilitii i unele aspecte de
ordin general au fost prezentate n contextul descrierii coninutului
juridic al acestui drept. Celelalte aspecte vor fi sintetizate n dou
categorii: limite juridice stabilite n interes privat, n materie
imobiliar, n cadrul raporturilor de vecintate, de ctre legiuitor,
judector sau proprietar (ntr-un sens foarte general, se poate
aprecia c meninerea echilibrului n relaiile de vecintate este nu
numai un interes privat, ci i un interes public); limite juridice
complexe, stabilite prin norme juridice multiple, care alctuiesc
regimul juridic special al anumitor bunuri, n funcie de natura sau
destinaia acestora. Din aceast categorie vom examina numai
regimul juridic al terenurilor i regimul juridic al construciilor
615
.
Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat, indiferent de
natura lor, nu se confund cu nsi suprimarea dreptului de
proprietate. Exproprierea i confiscarea, singurele ipoteze n care
Constituia ngduie chiar lipsirea unei persoane, de dreptul de
proprietate privat asupra unui anumit bun, vor fi analizate n
paragrafe separate.
ntr-un sens mai general, impozitele i taxele determin o
diminuare a obiectului dreptului de proprietate privat. Nu este vorba
ns de o suprimare propriu-zis a dreptului de proprietate privat.
Altfel spus, ele sunt obligaii legate de statutul de cetean, respectiv
de statutul persoanei care desfoar o activitate care intr sub

615
Pentru regimurile juridice ale altor categorii de bunuri, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale
principale, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 137-144; 158-164.
jurisdicia statului romn. Ca urmare, ele intr n sfera de
reglementare a dreptului public.
n contextul conceptual specific creat n procesul de aplicare a
Conveniei europene a drepturilor omului n jurisprudena Curii de
la Strasbourg, restrngerile exercitrii dreptului de proprietate, n
condiiile art. 18 din acest tratat, au tocmai semnificaia unor limite
ale exercitrii dreptului de proprietate. Ele nu se confund cu
derogrile de la drepturile omului, care pot fi obiectul unor msuri
luate numai n condiiile art. 15 din Convenia european
616
.

(251)

Seciunea a II-a
Limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate
privat

129. Consideraii generale.

Numai n cazul bunurilor corporale exist limite materiale ale
exercitrii dreptului de proprietate privat. Exercitarea acestui
drept asupra bunurilor incorporale poate fi rmurit numai prin
limite juridice.
n cazul bunurilor mobile corporale, limitele materiale ale
exercitrii dreptului de proprietate privat sunt determinate chiar
de corporalitatea bunului. n msura n care se modific sau se

616
n procesul de aplicare a Conveniei europene, au fost create i dezvoltate noiuni specifice, care nu
au ntotdeauna un echivalent n dreptul intern. S-a vorbit astfel de un drept european autonom, tocmai
pentru a se asigura unitatea de interpretare i egalitatea de tratament n raport cu toate statele pri la
convenie, obiective care ar fi puse n primejdie dac noiunile i conceptele dezvoltate pe baza
Conveniei europene ar fi nelese n lumina unuia sau altuia dintre sistemele de drept naionale. n
acest sens, G. Cohen-Jonathan, La Convention europeenne des droits de l'homme, Economica, Presses
Universitaire d'Aix Marseille, Paris, 1989, p. 22 i 23.
transform aceast corporalitate ca urmare a exercitrii
dreptului de dispoziie al proprietarului, a aciunii licite sau ilicite
a altei persoane sau a unui eveniment natural, se schimb i
limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate
privat
617
. Delimitarea corporal ntre bunurile mobile este, de
regul, clar i precis.
Limitele materiale ale construciilor sunt configurate, de
asemenea, n mod limpede, astfel nct, de cele mai multe ori, nu
apar probleme litigioase. Totui, n ipoteza construciilor cu mai
multe apartamente aparinnd unor proprietari diferii, pot s
apar litigii fie n legtur cu delimitarea apartamentelor, fie n
legtur cu delimitarea apartamentelor de prile comune ale
construciei, n ambele ipoteze, pe lng verificarea titlurilor de
proprietate, este necesar analiza proiectelor pe baza crora a
fost edificat construcia.
Cele mai multe probleme litigioase apar ns n legtur cu
limitele exercitrii dreptului de proprietate privat asupra
terenurilor. ntr-adevr, dreptul de proprietate asupra terenurilor
se ntinde nu numai asupra suprafeei acestora, ci i asupra
spaiului aflat deasupra terenului i asupra subsolului. Conform
art. 489 C. civ., Proprietatea pmntului cuprinde n sine
proprietatea suprafeei i a subfeei lui.
n plus, limitele materiale ale exercitrii dreptului de
proprietate privat asupra terenurilor cu ape (apa freatic,
izvoarele, lacurile, apele curgtoare nenavigabile) au o
configuraie special.


617
n acest sens se poate vorbi de caracterul variabil al dreptului de proprietate, prin legtura care exist
ntre forma i substana lucrului i atributele juridice care se exercit asupra acestora. n acest sens, F.
de Visscher, Du jus abutendi, n Revue de droit civil nr. XII, 1913, p. 338.
130. Suprafaa terenului.

Indiferent de destinaia lor, terenurile care formeaz
obiectul dreptului de proprietate privat trebuie s fie
delimitate, n primul rnd, sub aspectul suprafeei lor. Litigiile
dintre proprietarii unor terenuri vecine sunt determinate, de
cele mai multe ori, de confuziile existente n titlurile de
proprietate (acestea nu conin elemente suficiente referitoare la
suprafa i la vecinti) sau de diferenele dintre suprafaa i
vecinti le menionate n titluri i situaia real a terenurilor
respective. Iat de ce este foarte important ca titlurile de
proprietate s cuprind toate meniunile necesare

(252)

referitoare la suprafa i la vecinti i s aib anexate planuri
cadastrale care s ateste concordana dintre elementele
cuprinse n titluri i situaia real a terenurilor.
Ori de cte ori exist nenelegeri n legtur cu suprafaa
terenurilor vecine, aciunea n grniuire
618
, ntemeiat pe
dispoziiile art. 584 C. civ., este instrumentul juridic prin care se
stabilesc limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate
privat sub acest aspect. n mod complementar, proprietarul are
dreptul s-i ngrdeasc terenul, conform art. 585 C. civ., cu
excepia cazului n care exist o servitute legal de trecere (art.

618
Pentru aceast aciune, E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck,
Bucureti, 2000, p. 140-142; C. Brsan, op. cit., p. 231-234; L. Pop Dreptul de proprietate i
dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 249-251 O. Ungureanu, C.
Munteanu, Drept civil. Drepturile reale, ed. a II-a, Editura Lumina Lex Bucureti, 2003, p. 243 i 244.
616-619 C. civ.) sau s-a stabilit o servitute de trecere prin fapta
omului.
Exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate asupra
suprafeei terenului este limitat legal prin instituirea unui drept
de uz sau a unui drept de servitute n favoarea autoritii
competente pentru realizarea i exploatarea unor lucrri de
utilitate public, n msura n care acestea nu impun
exproprierea Asemenea restrngeri ale exercitrii dreptului de
proprietate privat au fost reglementate prin art. 7 din Legea
petrolului nr. 238 din 7 iunie 2004
619
, art. 7 din Legea minelor nr.
85 din 18 martie 2003
620
i prin art. 16 i 18, alin. 1-5 din Legea
energiei electrice nr. 318 din 8 iulie 2003
621
. Pentru ca asemenea
restrngeri s nu fie excesive i s nu stnjeneasc lucrrile
agricole, s-a prevzut c liniile de telecomunicaii i cele de
transport i distribuire a energiei electrice, conductele de transport
pentru alimentare cu ap, canalizare, produse petroliere, gaze
precum i alte instalaii similare se vor grupa i amplasa de-a
lungul i n imediata apropiere a cilor de comunicaii - osele, ci
ferate -, a digurilor, canalelor de irigaii i de desecri (art. 102,
alin. 1, din Legea fondului funciar)
622
.

231. Spaiul suprapus terenului.


619
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 535 din 15 iunie 2004.
620
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 197 din 27 martie 2003, modificat prin
Legea nr. 237 din 7 iunie 2004 pentru modificarea Legii minelor nr. 85/2003 publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 553 din 22 iunie 2004.
621
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003.
622
Considerm c prevederile art. 102, alin. 2 din Legea fondului funciar (supra, nr. 9, lit. C, nota 92),
care prevd necesitatea acordului deintorului pentru amplasarea acestor lucrri, au fost implicit
modificate prin acte normative care instituie servitutile administrative menionate n text.
n principiu, proprietarul terenului este i proprietarul
spaiului situat deasupra acestuia
623
. Teoretic, nainte de
naterea

(253)

i dezvoltarea traficului aerian, proprietarul terenului avea vocaia s
i exercite atributele pn la limita inferioar a spaiului atmosferic.
O dat cu apariia i dezvoltarea traficului aerian, a fost conturat
noiunea de spaiu aerian, att n dreptul intern, ct i n dreptul
internaional. Conform art. 6 din Codul aerian
624
, Spaiul aerian
naional reprezint coloana de aer situat deasupra teritoriului de
suveranitate al Romniei, pn la limita inferioar a spaiului
extraatmosferic. Aceast definiie legal pctuiete prin aceea c,
dei stabilete limita superioar a spaiului aerian, care coincide cu
limita inferioar a spaiului extraatmosferic, nu precizeaz care este
limita inferioar a spaiului aerian. Aceast limit rezult ns din
interpretarea sistematic a art. 3.32, 6, 7, 10, 76 i 78 ale Codului
aerian. Aceste prevederi conduc la concluzia c limita spaiului aerian
este variabil, n funcie de fiecare dintre zonele stabilite prin art. 7 i
este configurat prin reglementri ale Ministerului Lucrrilor Publice,
Transporturilor i Locuinei
625
i ale Ministerului Aprrii Naionale
626
.

623
Uneori, se vorbete, n mod impropriu, de proprietatea coloanei de aer situat deasupra terenului. n
realitate, aerul face parte din categoria aa-numitor bunuri comune, nesusceptibile de apropriere. n
acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3ime edition, Dalloz, Paris, 1985, p.
188. De asemenea, nu este corect s se vorbeasc de proprietatea privat asupra spaiului aerian,
ntruct acesta formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice.
624
Ordonana Guvernului nr. 29 din 22 august 1997 privind Codul aerian a fost republicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 45 din 26 ianuarie 2001, n temeiul art. III din Legea nr. 130
din 21 iulie 2000, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 355 din 31 iulie 2000.
625
Conform art. 7, Spaiul aerian naional cuprinde:
a) spaiul de trafic aerian ce reprezint poriunea din spaiul
aerian naional unde se permite activitatea aeronautic,
Aadar, n principiu, dreptul de proprietate asupra terenului se
ntinde i asupra spaiului aflat deasupra terenului, pn la limita
spaiului aerian, ntruct

(254)

acesta este obiectul exclusiv al proprietii publice, conform art.
136. alin. 3 din Constituie.
Practic ns, aceast limit material este cobort n cazul
n care terenurile sunt afectate de servituti aeronautice
627
.
Conform art. 3.32 din Codul aerian n sfera noiunii de servitute
aeronautic sunt incluse condiii, restricii, obligaii, impuse sau
recomandate de prevederile reglementrilor aeronautice
naionale i/sau internaionale n interesul siguranei zborului
aeronautic. Zonele supuse servitutilor aeronautice sunt stabilite,

precum i terenurile destinate decolrilor i aterizrilor,
indiferent de apartenena i de natura activitii de zbor;
b) zonele rezervate reprezentnd poriunile din spaiul aerian naional, destinate activitilor
aeronautice de coal, de sport aeronautic, de ncercare i de omologare a aeronavelor, de natur
utilitar i altele similare;
c) zonele reglementate constituite din zone periculoase, zone restricionate sau zone interzise,
precum i cile aeriene condiionale i zonele de activitate comun la grani.
626
Dei n Codul aerian nu exist o prevedere care s stabileasc aceast competen a Ministerului
Aprrii Naionale, aceast concluzie rezult implicit din art. 10 din Codul aerian, conform cruia
spaiul aerian se organizeaz de acest minister, mpreun cu Ministerul Lucrrilor Publice,
Transporturilor i Locuinei. n mod explicit, aceast concluzie se ntemeiaz pe dispoziiile Decretului
nr. 95 din 7 martie 1979 privind condiiile de stabilire a terenurilor de aeronautic, a zonelor de
siguran i a servitutilor aeronautice, publicat n Buletinul oficial, Partea I, nr. 26 din 13 martie 1979.
Apreciem c acest ultim act normativ a fost doar modificat prin dispoziiile Codului aerian, iar nu
abrogat. Ca urmare, sunt n vigoare prevederile din acest decret care reglementeaz servitutile
aeronautice i competenele Ministerului Aprrii Naionale. Pe lng aceste acte normative, pentru
delimitarea spaiului aerian i pentru servitutile aeronautice trebuie avute n vedere prevederile
Ordinului Ministerului Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei nr. 118 din 20 august 2003
pentru aprobarea Reglementrii aeronautice civile romne privind condiiile de avizare a
documentaiilor tehnice pentru obiectivele aflate n zonele cu servituti aeronautice civile - RACR-
CADT, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 838 din 641 din 9 septembrie 2003,
precum i reglementrile emise de Autoritatea Aeronautic Civil Romn, nfiinat prin Hotrrea
Guvernului nr. 405 din 12 august 1993 privind nfiinarea Autoritii Aeronautice Civile Romne,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 207 din 27 august 1993.
627
Acestea sunt servituti administrative, n sensul precizat supra, nr. 37, lit. C.
dup caz, de Ministerul Transporturilor mpreun cu autoritile
administraiei publice locale i cu avizul ministerelor interesate,
conform art. 76 din Codul aerian, sau de Ministerul Aprri:
Naionale. Conform art. 77 din acelai cod, n zonele supuse
servitutilor de aeronautic civil nu pot fi construite i amplasate
nici un fel de construcii, instalaii i echipamente noi fr avizul
Ministerului Transporturilor.
Statul, avnd n domeniul su public spaiul aerian, acord
dreptul de survol companiilor aeriene, drept opozabil oricrui
proprietar de terenuri. Totui, n ultimul timp, s-a apreciat c
acest drept de survol nu trebuie s fie exercitat n mod abuziv,
adic s nu fie de natur s mpiedice exerciiul dreptului de
proprietate privat
628
. Aprecierea caracterului abuziv se face nu
numai n funcie de reglementrile legale existente, ci i n
funcie de prejudiciile reale cauzate proprietarilor din apropierea
aeroporturilor, mai ales sub aspectul zgomotului i trepidaiilor
determinate de traficul aerian. Existena servitutilor aeriene nu
este un temei legitim pentru a nltura rspunderea companiei
aeriene care a cauzat aceste prejudicii.
Limita de nlime pn la care proprietarul i poate exercita
atributele asupra spaiului suprapus terenului su este stabilit
alteori din considerente de urbanism. Reglementrile n materie
de urbanism limiteaz sever, n funcie de fiecare localitate i de
fiecare cartier, dreptul proprietarului asupra spaiului suprapus
terenului su
629
.

628
n dreptul francez, principiul liberei circulaii a aeronavelor este limitat tocmai n sensul de a nu se
mpiedica exerciiul dreptului de proprietate privat. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 189 i
190.
629
Pentru aceste reglementri, infra, nr. 162-164.
Tot astfel, exigenele distribuirii energiei explic stabilirea unor
servituti avnd ca obiect instalarea unor conducte sau a unor
cabluri aeriene. n acest sens, sunt relevante prevederile art. 16 i
18 din Legea nr. 318/2003
630
. n art. 18, alin. 6 din acest act
normativ este menionat expres i definit servitutea de trecere
de suprafa sau aerian
631
. Mai ales n marile orae,
transmiterea imaginii prin cablu este posibil prin montarea unei
reele de fire aeriene. n toate aceste cazuri, este vorba i de o
limitare a exercitrii dreptului de proprietate privat asupra
spaiului suprapus terenurilor.

(255)

Pe lng aceste limite materiale stabilite de legiuitor n interes
public, dreptul asupra spaiului suprapus terenului poate fi restrns
chiar prin voina proprietarului, de exemplu, prin consimirea unei
servituti de a nu construi.
n aceste limite, proprietarul i poate exercita dreptul su
asupra spaiului suprapus terenului sub aspect pozitiv, n sensul c
poate construi sau planta el nsui ori prin intermediul altei persoane.
i n acest caz ns proprietarul trebuie s respecte servitutile
stabilite de legiuitor n materia raporturilor de vecintate. Sub aspect
negativ, proprietarul poate interzice oricrei alte persoane s ncalce
dreptul su asupra spaiului suprapus terenului.

132. Subsolul terenului.


630
Supra, nr. 130, nota 8.
631
i aceast servitute are caracter administrativ.
Tot teoretic, conform art. 489 C. civ., proprietarul terenului i
poate exercita dreptul su asupra subsolului n mod nelimitat, pn n
centrul pmntului. n realitate, acest drept are numeroase limite
materiale, stabilite de legiuitor n interes public.
Mai nti, conform art. 136, alin. 3 din Constituie, Bogiile de
interes public ale subsolului... fac obiectul exclusiv al proprietii
publice. Aadar, dreptul de proprietate privat asupra unui teren
poate fi exercitat i asupra subfeei, dar numai pn la limita la care
ncep bogiile de interes public ale subsolului. n formularea revizuit,
acest text constituional restrnge sfera bogiilor subsolului care fac
obiectul dreptului de proprietate public numai la bogiile de interes
public. Ca urmare, alte bogii ale subsolului pot fi obiect al dreptului
de proprietate privat.
n al doilea rnd, conform art. 44, alin. 5 din Constituie, Pentru
lucrri de interes general, autoritatea public poate folosi subsolul
oricrei proprieti imobiliare, cu obligaia de a despgubi proprietarul
pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor, precum
i pentru alte daune imputabile autoritii. Despgubirile se
stabilesc prin acordul ncheiat ntre autoritate i proprietar sau, n
caz de divergen, de ctre instana judectoreasc, potrivit art. 44,
alin. 6 din Constituie.
Aadar, sunt necesare mai multe condiii pentru ca autoritatea
public s i exercite dreptul de a folosi subsolul terenului. Astfel,
autoritatea trebuie s dovedeasc existena unui interes general
pentru executarea unor lucrri. Ct privete despgubirile, ele sunt
datorate pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor
indiferent de culp. ntr-adevr, n acest caz, despgubirile nu intr n
coninutul unui raport de rspundere civil delictual, ci reprezint
echivalentul pierderii obiective suferite de proprietarul terenului n
urma executrii lucrrilor de ctre autoritatea public. De asemenea,
proprietarul este ndreptit i la despgubirile pentru daunele
imputabile autoritii. Altfel spus, n acest caz, este vorba de un
raport de rspundere civil delictual, iar proprietarul trebuie s fac
dovada condiiilor necesare pentru angajarea acestei rspunderi. n
sfrit, autoritatea are obligaia s negocieze cu proprietarul
cuantumul despgubirilor. Numai dac nu este posibil un acord ntre
pri oricare dintre ele se poate adresa justiiei pentru stabilirea acestui
cuantum, desigur, pe baza unei expertize de specialitate.

(256)

O aplicaie legal a acestei ipoteze constituionale, cu referire la
lucrrile de intervenii efectuate de transportatori, dar numai n ipoteza
conductelor ncorporate n subsol, este menionat n art. 25, alin. 4
din Legea petrolului nr. 238/2004
632
, n care se prevede c
Transportatorii au dreptul s realizeze lucrri de intervenii numai cu
anunarea proprietarului terenului. Despgubirile pentru interveniile
executate se stabilesc ulterior prin negocieri cu proprietarul terenului,
iar n caz de divergen cuantumul despgubirilor se stabilete de
ctre instanele judectoreti.
Pentru lucrrile petroliere i miniere, exist o reglementare
special, care trece dincolo de sfera de aplicare a ipotezei prevzute n
art. 44, alin. 5 din Constituie, n forma revizuit. Astfel, pentru
asigurarea accesului la terenurile necesare efecturii operaiunilor
petroliere, deci nu numai la subsolul acestora, au fost prevzute
urmtoarele instrumente juridice: naterea unui drept de servitute
legal asupra acestor terenuri n favoarea titularilor de acorduri

632
Supra, nr. 130, nota 6.
petroliere sau de permise de prospeciune; vnzarea-cumprarea
acestora; schimbul de terenuri, nsoit de strmutarea proprietarului
afectat i de reconstrucia cldirilor pe terenul nou acordat, pe
cheltuiala titularului care beneficiaz de terenul eliberat; nchirierea
terenului pe durat determinat; exproprierea pentru cauz de utilitate
public; concesionarea terenurilor; asocierea dintre proprietarul
terenului i titularul acordului petrolier (art. 6 i 7 din Legea petrolului).
O reglementare identic este cuprins i n art. 6 i 7 din Legea minelor
nr. 85/2003.
Conform art. 16, alin. 2, lit. c i alin. 18 din Legea energiei
electrice, servitutea de trecere subteran cuprinde dreptul de acces i
de executare a lucrrilor la locul de amplasare a capacitilor
energetice cu ocazia interveniei pentru retehnologizri, reparaii,
revizii i avarii.
Este de observat c n nici una din aceste trei legi nu se face
aplicarea art. 44, alin. 5 i 6 din Constituie n legtur cu exploatarea
bogiilor subsolului.

133. Terenurile cu ape.

Regimul juridic special al terenurilor cu ape cuprinde norme care
au att rolul de a stabili limita material a exercitrii dreptului de
proprietate privat asupra acestor terenuri, ct i rolul de a
reglementa modul de apropriere i utilizare a apei.

A. Izvoare, lacuri, ape subterane (freatice) i ape pluviale.

n principiu, proprietarul unui teren poate apropria i utiliza apa
izvoarelor i lacurilor aflate pe terenul respectiv, precum i apa
subteran (freatic). Cteva precizri sunt ns necesare.
Mai nti, apele geotermale, gazele care le nsoesc, apele
minerale naturale (gazoase i plate) i apele minerale terapeutice
aparin domeniului public al statului, conform art. 1 i art. 2, alin. 1
din Legea nr. 85/2003.
n al doilea rnd, n cazul izvoarelor, dincolo de servitutea
natural reglementat n art. 578 C. civ., proprietarul fondului inferior
poate dovedi c a dobndit,

(257)

conform art. 579 i 580 C. civ., o servitute fie prin titlu, fie prin
uzucapiunea de 30 de ani, servitute n virtutea creia poate folosi
apele din izvor care curg pe proprietatea sa i poate pretinde
proprietarului fondului superior s nu opreasc aceast curgere.
Uzucapiunea presupune folosina nentrerupt, timp de 30 de ani,
ncepnd din ziua cnd proprietarul fondului inferior a fcut
lucrri aparente necesare pentru a nlesni curgerea apei pe terenul
su. Potrivit art. 581 C. civ., Proprietarul izvorului nu-i poate
schimba cursul cnd izvorul d ap trebuincioas locuitorilor
unei comune, unui sat sau unui ctun.
n al treilea rnd, este vorba de lacuri nenavigabile, de mic
ntindere, care nu pot fi folosite n interes public. ntr-adevr,
conform art. 136, alin. 3 din Constituie, ... apele cu potenial
energetic valorificabil, de interes naional, ...fac obiectul exclusiv
al proprietii publice. De obicei, aceste lacuri se afl pe terenul
unui singur proprietar sau pe terenurile vecine aparinnd unor
proprietari diferii. Aceste lacuri intr n categoria apelor de
suprafa, susceptibile de apropriere privat, conform art. 3, alin.
2 din Legea apelor
633
.
n al patrulea rnd, conform art. 3, alin. 4 i art. 9, alin. 2 din
Legea apelor, apa subteran poate fi folosit de proprietarul
terenului n mod liber, cu respectarea normelor sanitare i de
protecie a calitii apelor, pentru but, adpat, udat, splat, mbiat
i alte trebuine gospodreti, dac pentru aceasta nu se folosesc
instalaii sau se folosesc instalaii de capacitate mic de pn la
0,2 litri/secund, destinate exclusiv satisfacerii necesitilor
gospodriilor proprii. Dac nu este ndeplinit aceast ultim
condiie, art. 9, alin. 1 instituie cerina autorizaiei de gospodrire a
apelor, eliberat conform art. 55 din Legea apelor.
n al cincilea rnd, apele pluviale pot fi colectate i
apropriate de proprietarul terenului. Mai mult, conform art. 615 C.
civ., acesta are obligaia, n cazul construciilor, s fac streain
(sau un alt dispozitiv de scurgere) astfel nct apele pluviale s se
scurg pe terenul su sau pe drum, iar nu pe terenul vecinului
su.
B. Apele de suprafa i albiile lor.

Conform art. 3, alin. 2 din Legea apelor, Albiile minore cu
lungimi mai mici de 5 km i cu bazine hidrografice ce nu depesc
suprafaa de 10 kmp, pe care apele nu curg permanent, aparin
deintorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se formeaz sau
curg. Proprietarii acestor albii trebuie s foloseasc aceste ape n
concordan cu condiiile generale de folosire a apei n bazinul
respectiv. Rezult din acest text c, dac terenurile sunt

633
Supra, nr. 1, nota 3.
proprietate privat, i albiile minore menionate formeaz
obiectul dreptului de proprietate privat. Ct privete apele, dei
nu se mai face aceeai meniune, concluzia este identic printr-o
interpretare per a contrario a dispoziiilor art. 3, alin. 1 din aceeai
lege, n care se precizeaz c aparin domeniului public numai
apele de suprafa cu albiile lor minore cu lungimi mai mari de 5
km i cu bazine hidrografice ce depesc suprafaa de 10 kmp.
Desigur, aceast afirmaie trebuie s fie neleas, n legtur cu
apele curgtoare, n sensul c aceste

(258)

ape sunt susceptibile de apropriere privat n msura acelor cantiti
care sunt efectiv consumate de proprietarul terenului, fie pentru
irigaii, fie n alte scopuri, cu respectarea cerinelor legale, conform art.
9, alin. 2 din Legea apelor i art. 582 C. civ. n acest ultim text legal se
precizeaz expres, n legtur cu apele curgtoare, dreptul
proprietarilor riverani de a folosi apa pentru irigaii, fr ns a o
abate de tot, precum i dreptul proprietarului pe al crui teren trece
apa curgtoare de a utiliza n toat ntinderea prin care ar avea
curgere, cu ndatorirea numai de a-i lsa cursul firesc la ieirea din
proprietatea sa. Mai mult, pepinierele i cresctoriile piscicole aflate n
afara cursurilor de ap sunt conform art. 3, alin. 5, susceptibile de
apropriere privat chiar dac depesc dimensiunile prevzute n art.
3, alin. 1 din Legea apelor.
Dreptul de proprietate privat asupra insulelor este reglementat
n Codui civil i n Legea apelor. Astfel, conform art. 3, alin. 3 din Legea
apelor, Insulele, care nu sunt n legtur cu terenurile cu mal la nivelul
mediu al apei, aparin proprietarului albiei apei
634
. Aadar, dac albia
apei este proprietate privat, i insula va fi proprietate privat. Potrivit
art. 500 C. civ., insulele i prundurile formate n rurile nenavigabile i
neplutitoare formeaz obiectul dreptului de proprietate privat al
proprietarilor riverani, fiecare dintre acetia avnd o parte din insul
delimitat de linia median a rului. n schimb, insulele i prundurile
formate n albia fluviilor i rurilor navigabile sau plutitoare aparin do-
meniului public al statului, cum se precizeaz n art. 499 C. civ. Ele n-
ar putea fi dobndite deci prin titlu sau prescripie achizitiv,
meniunea contrar din partea final a acestui articol nefiind
operant
635
. Conform art. 501 C. civ., cnd un ru sau un fluviu
formeaz un bra nou care nconjoar pmntul unui proprietar
riveran, acesta nu pierde dreptul de proprietate asupra insulei astfel
formate, chiar dac este vorba de un fluviu sau ru navigabil ori
plutitor.
Art. 496 i art. 502 C. civ., mpreun cu art. 42 din Legea apelor
reglementeaz dou situaii: n prima situaie, apele unui ru sau fluviu
se retrag pe nesimite de la unul din rmuri i se ndreapt ctre
cellalt rm (art. 496 C. civ.); n a doua situaie, un curs de ap i
formeaz o albie nou, prsind n mod natural pe cea veche (art. 42,
alin. 1 din Legea apelor). Dei n acest ultim text legal se face referire
numai la art. 496 C. civ., derogarea instituit are n vedere situaia
descris n art. 502 C. civ. Ca urmare, aceast derogare vizeaz
ambele situaii. Aa fiind, n ambele situaii, proprietarii riverani sau
utilizatorii de ap pot s solicite readucerea apei n vechea albie, pe

634
Prin nivelul mediu al apei, conform punctului 18 din Anexa nr. I la Legea apelor, se nelege
poziia curbei suprafeei libere a apei, raportat la un plan de referin corespunztoare tranzitrii prin
albie a debitului mediu pe o perioad ndelungat (debit-modul).
635
n raport cu dispoziiile art. 150, alin. 1 i art. 135, alin. 5 din Constituie (n forma nerevizuit), se
poate aprecia c meniunea respectiv a fost abrogat explicit indirect ca efect al intrrii n vigoare a
Constituiei.
cheltuiala acestora, n termen de un an de la sfritul anului n care
apa a prsit albia. Cererea este adresat Administraiei Naionale
Apele Romne, care are competena s

(259)

o aprobe sau s o resping. Eventualele litigii se soluioneaz de
instanele judectoreti. Dac cererea a fost respins sau dac nu s-a
formulat o asemenea cerere n termenul menionat, albia veche
rmne, n situaia prevzut n art. 496 C. civ., a proprietarului
rmului de unde apa s-a retras, fr ca proprietarul rmului opus s
poat reclama pmntul pierdut. n cea de-a doua situaie descris n
art. 502 C. civ. i n art. 42, alin. 1 din Legea apelor, vechea albie se
mparte ntre proprietarii riverani, iar albia nou se consider albie
natural i se nregistreaz n cadastrul apelor, fiind preluat n
administrare de Administraia Naional Apele Romne.
Dreptul de proprietate privat asupra apelor de suprafa i a
albiilor acestora este supus unor multiple limitri legale n interes
public. Mai nti, titularii acestui drept intr sub incidena unor interdicii
privind desfurarea anumitor activiti, conform art. 25-27, 30, 32, 37,
alin. 1 i 2, 40 i 49, alin. 1 din Legea apelor. Alte activiti sunt
condiionate de obinerea unor avize i autorizaii sau de efectuarea
unor notificri prealabile, conform art. 50,51 i 54. Unele obligaii propter
rem cu caracter administrativ
636
sunt prevzute n art. 34, alin. 3 i 59,
alin. 1 i 2. Servitutile administrative n aceast materie sunt
reglementate n art. 28, iar posibilitatea exproprierii pentru lucrri de
utilitate public este expres prevzut n art. 29.

636
Supra, nr. 37, lit. B.
n raporturile de vecintate, proprietarii terenurilor au obligaia
de a nu face lucrri care s mpiedice scurgerea natural a apelor
sau care s agraveze situaia unuia dintre terenuri. n acest sens,
potrivit art. 578 C. civ., Locurile inferioare sunt supuse a primi apele
ce curg firete din locurile superioare, fr ca mna omului s fi
contribuit la aceasta.
Proprietarul inferior nu poate ridica stvili ca s opreasc
aceast scurgere.
Proprietarul superior nu poate face nici o lucrare spre
agravarea servitutii fondului inferior.

Seciunea a IlI-a
Limite legale stabilite n interes privat,
n materie imobiliar, n cadrul raporturilor de vecintate

134. Clasificare.

n funcie de voina juridic pe care se ntemeiaz, limitele
juridice sunt stabilite fie de ctre legiuitor, fie de ctre judector
(limite judiciare), fie de ctre proprietar. n primul caz, este vorba de
aa-numitele servituti naturale i legale. ntruct este vorba de limite
normale de exercitare a dreptului de proprietate n raporturile de
vecintate, servitutile naturale i legale sunt compatibile i cu dreptul
de proprietate public. Limitele judiciare

(260)

sunt o aplicaie particular n materia dreptului de proprietate a
principiului echitii. Proprietarul nsui poate s i restrng sfera
de exercitare a dreptului su, fie consimind la constituirea unor
servituti ca dezmembrminte ale proprietii, fie obligndu-se s nu
desfoare anumite activiti, inclusiv obligaia de a nu nstrina bunul,
fie ngduind altui proprietar s i exercite dreptul dincolo de limitele
normale.
Dezmembrmintele dreptului de proprietate privat pot fi privite
i ca limite juridice lato sensu ale exercitrii acestui drept, indiferent
dac sunt consimite de proprietar sau se nasc prin uzucapiune.
Dezmembrmintele au ns o configuraie distinct ca drepturi reale
principale i vor fi analizate ntr-un capitol separat.

135. Servitutile naturale i legale.

n Codul civil, aceste servituti sunt reglementate n articolele
578-619. Denumirea de servituti este ns neltoare. Cum vom
vedea
637
, nu toate servitutile sunt veritabile dezmembrminte ale
dreptului de proprietate. Servitutile naturale, adic acelea care se
nasc din situaia locurilor, i servitutile legale sunt simple limite de
exercitare normala a dreptului de proprietate n raporturile de
vecintate, iar nu dezmembrminte ale dreptului de proprietate
638
. n
plus, nu exist o distincie real ntre servitutile naturale i cele legale,
ele toate fiind stabilite de legiuitor n considerarea situaiei locurilor n
cadrul raporturilor de vecintate. De cele mai multe ori, aceste servituti
au caracter reciproc, adic reprezint limitri ale exercitrii tuturor
drepturilor de proprietate asupra fondurilor vecine, iar nu doar al
unuia dintre aceste drepturi. n acest sens, n art. 588 C. civ. se
precizeaz c Legea supune pe proprietar la osebite obligaii unul

637
Infra, nr. 227 i 228.
638
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 813.
ctre altul, fr chiar s existe vreo convenie ntre dnii. n mod
excepional, n funcie de situaia locurilor, este posibil ca servitutea s
aib caracter unilateral, adic s apese numai asupra unuia dintre
fondurile vecine (cazul servitutii de trecere). De regul, aceste
servituti sunt stabilite n interes privat. Uneori, ele sunt determinate de
un interes public, cum se ntmpl n ipoteza art. 587 C. civ.
Aa-numitele servituti naturale au fost deja prezentate n
legtur cu limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate (art.
578-585 C. civ.), dup cum a fost prezentat i servitutea legal
prevzut n art. 615 C. civ. (scurgerea streinilor).

136. Zidul, anul i gardul comun.

Dispoziiile art. 590-606 C. civ. reglementeaz obligaia de a
ngrdi casele, curile i grdinile vecine, prezumia de coproprietate
asupra zidului comun, precum i obligaiile i drepturile
coproprietarilor cu privire la zidul, anul i gardul comun.

A. Obligaia de a ngrdi casele, curile i grdinile vecine.

n localitile urbane, proprietarul unui teren sau construcii are
obligaia de ngrdire. Nerespectarea

(261)

acestei ndatoriri l ndreptete pe vecin s cear n justiie
obligarea proprietarului s contribuie la cldirea i repararea
ngrdirii ce desparte casele, curile i grdinile lor. nlimea ngrdirii
este stabilit prin reglementri speciale sau n funcie de obiceiul
locului. n absena unei asemenea reglementri sau a unei cutume,
nlimea ngrdirii va fi de cel puin doi metri, socotit i coama (art.
600 C. civ.). Din cuprinsul acestui text rezult ns c obligaia de
ngrdire opereaz numai n localitile urbane, iar nu i n localitile
rurale.
Obligaia de ngrdire are caracter propter rem. Ca urmare, ea
este opozabil tuturor dobnditorilor ulteriori i succesivi ai
imobilului, iar dreptul corelativ este imprescriptibil
639
.

B. Prezumia de coproprietate i prezumiile de
proprietate exclusiv.

Conform art. 590,602 i 606 C. civ., zidul, anul sau gardul
dintre dou proprieti se socotete a fi comun, dac nu exist titlu sau
semn care s fac proba contrar sau dac nu a operat prescripia
achizitiv n favoarea unuia dintre proprietarii vecini
640
. Dei
meniunea referitoare la prescripia achizitiv este expres prevzut
numai n legtur cu gardul comun (art. 606 C. civ.), n msura n
care se accept c este posibil intervertirea precaritii n posesie n
favoarea unuia dintre coproprietari, aceast concluzie se aplic,
pentru identitate de raiune, n toate cazurile, indiferent de natura
despriturii comune.

639
Supra, nr. 37, lit. A.
640
S-a apreciat c aceast prezumie de comunitate este mixt, dovada contrar fiind posibil numai
prin anumite mijloace de prob. n acest sens, G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele,
Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 133. Dintr-o alt perspectiv, ct timp se poate face dovada
contrar altfel dect prin mrturisire, prezumia legal rmne una relativ, indiferent de dificultatea
probei contrare, sub aspectul persoanei ndreptite s fac proba sau sub aspectul mijloacelor de prob
permise (Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V-
a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 121). Credem i noi c dificultatea
probei contrare, altfel dect prin mrturisire, nu este un criteriu suficient pentru a crea o categorie
distinct de prezumii legale. Ct timp proba contrar este posibil altfel dect prin mrturisire,
prezumia rmne relativ.
Semnul de necomunitate mbrac forme diferite n cele trei
ipoteze. n cazul zidului despritor, prezumia de comunitate este
nlturat dac zidul are culmea dreapt i perpendicular pe unul
dintre perei, cobornd n forma unui plan nclinat spre cellalt perete. n
acest caz, conform art. 591 C. civ., exist prezumia c zidul aparine
proprietarului spre al crui fond coboar planul nclinat, n cazul
anului despritor, prezumia de comunitate este nlturat dac
pmntul e nlat sau aruncat numai de o parte a anului. n
aceast situaie opereaz o prezumie de proprietate exclusiv n
favoarea proprietarului pe al crui fond este nlat sau aruncat
pmntul (art. 603 i 604 C. civ.). n cazul gardului despritor exist
semn de necomunitate dac doar una dintre cele dou proprieti
este ngrdit. Prezumia de comunitate este rsturnat i opereaz
prezumia de proprietate exclusiv n favoarea proprietarului

(262)

fondului ngrdit. Prezumia de proprietate exclusiv este relativ, ea
putnd fi rsturnat n msura n care persoana interesat face
dovada unui fapt juridic n sens larg ca temei al coproprietii.
n toate cazurile, prezumia de comunitate este nlturat dac
se prezint un titlu care face dovada c unul dintre vecini este
proprietar exclusiv a. zidului, anului sau gardului despritor. n
acest context, termenul titlu este folosit cu sensul de nscris care face
dovada unui act juridic din care rezulta naterea proprietii
exclusive.
Dac opereaz prezumia legal de comunitate, opereaz i
prezumia simpl cu privire la cotele egale din dreptul de proprietate
asupra desprituri; comune care revin vecinilor. Cel interesat poate
s rstoarne ns aceast din urm prezumie, fcnd dovada
contrar.

C. Drepturile i obligaiile proprietarilor vecini.

Aceste drepturi i obligaii sunt corelative i, n situaia n care
opereaz prezumia de comunitate, reciproce Aadar, aceste drepturi
i obligaii sunt diferite, n funcie de caracterul comun sau exclusiv al
dreptului de proprietate asupra zidului, anului sau gardului
despritor.
a) n ipoteza n care opereaz prezumia legal de comunitate,
cheltuielile pentru reparaia i recldirea zidului comun sau pentru
ntreinerea anului comun sunt suportate de coproprietari,
proporional cu cota-parte din drept ce revine fiecruia (art. 592 i
605 C. civ.). ntruct aceast obligaie are caracter propter rem, ea nu
poate fi extins i la cazul gardului comun, ntruct n acest caz nu
exist o prevedere expres a legii. Fiecare coproprietar are deci
dreptul s cear, n justiie, obligarea celuilalt sau celorlali
coproprietari la suportarea cotelor corespunztoare din aceste
cheltuieli. Coproprietarul care a suporta: singur aceste cheltuieli are
dreptul s cear celuilalt sau celorlali sumele corespunztoare, n
ambele cazuri, ntre coproprietari exist raporturi obligaionale,
nscute ns dintr-un fapt juridic n sens restrns, iar nu dintr-un act
juridic (fie faptul juridic al coproprietii, fie gestiunea de afaceri).
n cazul zidului comun, oricare coproprietar poate fi liberat de
obligaia de a contribui la cheltuielile comune dac renun la cota sa
parte din dreptul de proprietate asupra zidului despritor, cu excepia
cazului n care zidul ar sprijini o cldire a sa (art. 593 C. civ.). Aceast
posibilitate nu este prevzut i pentru anul i gardul comun.
Renunarea este un act unilateral de voin
641
.Este nevoie deci de o
manifestare expres de voin n acest sens, nefiind posibil
deducerea renunrii din mprejurri de fapt.
Zidul comun poate fi folosit de oricare coproprietar pentru
alturarea sau sprijinirea altei construcii numai cu consimmntul
celuilalt coproprietar Acest consimmnt este necesar i pentru
gurirea zidului comun. Lucrarea poate fi efectuat chiar i n absena
consimmntului celuilalt coproprietar dac se stabilesc mai nti, prin
intermediul unei expertize de specialitate, mijloacele necesare pentru
ca acea lucrare s nu vatme drepturile celuilalt (art. 599 C

(263)

civ.). Fiind vorba de un litigiu, aprecierea acestor mijloace trebuie s se
fac de ctre judector. Totui, se recunoate oricrui coproprietar
dreptul de a zidi n contra unui zid comun (adic perpendicular), inclusiv
prin introducerea unor grinzi sau legturi n toat grosimea zidului,
lsnd ns 54 de milimetri spre vecin. Acesta poate reduce ns aceste
legturi sau grinzi pn la jumtatea zidului, n cazul n care el nsui
folosete zidul comun pentru introducerea unor asemenea grinzi sau
legturi (art. 594 C. civ.).
Oricare coproprietar are dreptul s nale zidul comun. El are
ns obligaia s suporte cheltuielile pentru nlarea zidului i pentru
reparaiile de ntreinere corespunztoare prii nlate. De
asemenea, el va suporta valoarea pagubelor cauzate zidului comun
ca urmare a nlrii acestuia. Sintagma n proporie cu nlimea
utilizat n art. 595 C. civ. trebuie citit n sensul acesta. Aceast
concluzie este susinut i de prevederile art. 596 C. civ., n care se

641
Supra, nr. 121, lit. B, a, text i nota 28.
arat c, dac zidul comun nu suport sarcina nlrii,
coproprietarul care dorete nlarea trebuie s refac zidul n
ntregime, din temelie, pe cheltuiala sa, afectnd i suprafaa de
teren necesar pentru ngroarea zidului.
Cnd, din diferite motive, se recldete un zid comun sau o
cas, servitutile care apas sau profit acestui fond nu se sting, ci se
transfer asupra noului zid sau a noii case, fr ca aceste servituti s
devin ns mai mpovrtoare. Aceast continuitate este ns
asigurat numai dac recldirea s-a fcut nainte de a se mplini
prescripia achizitiv relativ la servitutile contrare servitutilor iniiale.
b) Ipoteza n care nu opereaz prezumia de comunitate este
reglementat numai n legtur cu zidul despritor (art. 597 i 598 C.
civ.). n aceast ipotez, zidul despritor este proprietatea exclusiv
a unuia dintre vecini. Cellalt vecin are dreptul s dobndeasc o
cot-parte de 1/2 din dreptul de proprietate asupra zidului despritor
pltind primului vecin jumtate din valoarea acestui zid, precum i
jumtate din valoarea locului pe care s-a cldit zidul. n mod
corespunztor, cnd s-a fcut nlarea zidului comun doar pe
cheltuiala unui coproprietar, cellalt poate ctiga dreptul de
comunitate i asupra prii nlate, pltind primului jumtate din
valoarea lucrrii i, dac este cazul, jumtate din valoarea locului
ntrebuinat pentru ngroarea zidului. n ambele cazuri, dreptul de a
dobndi comunitatea este un drept potestativ
642
. ntruct nu este
prevzut un termen de prescripie, se aplic regula potrivit creia
drepturile po-testative sunt imprescriptibile, cu excepia cazurilor
prevzute de lege.

237. Distana plantaiilor.

642
Supra, nr. 43 i 44.

Dreptul de proprietate asupra terenurilor vecine este limitat n
exercitarea atributului folosinei care mbrac forma unor plantaii
(arbori, garduri vii i alte plantaii). n situaia n care nu exist
reglementri speciale sau cutume locale, proprietarul nu poate
planta pe terenul su la o distana mai mic de doi metri de linia
despritoare fa de terenul

(264)

vecinului su, dac este vorba de arbori nali, respectiv la o
distan mai mic de o jumtate de metru, pentru celelalte plantaii
i garduri vii (art. 607 C. civ.
nclcarea acestei limite de ctre proprietar l ndreptete
pe vecinul su s cear n justiie obligarea la scoaterea arborilor,
gardurilor vii i a celorlalte plantaii (art. 608, alin. 1C. civ.).
Proprietarul poate fi, de asemenea, obligat s taie crengile arborilor
care se ntind dincolo de linia despritoare, intrnd peste terenul
vecinului (art. 608, alin. 2 C. civ.). n ambele situaii, dac
proprietarul nu se conformeaz, hotrrea judectoreasc poate fi
executat silit, pe cheltuiala sa. Ct privete rdcinile plantaiilor
care se ntind dincolo de linia despritoare dintre dou terenuri
aparinnd unor proprietari diferii, proprietarul vtmat este
ndreptit s le taie singur (art. 608, alin. 3). Dei textul nu
prevede, este echitabil ca proprietarul arborilor s suporte
cheltuielile aferente tierii rdcinilor.
Prin titlu, se poate obine o servitute contrar acestei
servituti legale, astfel nct s se poat planta la o distan mai
mic dect aceea prevzut n Codul civil. O asemenea servitute
contrar, fiind continu i aparent, ar putea fi dobndit i prin
uzucapiune
643
.
n ipoteza n care arborii se afl chiar n gardul comun, se
prezum c ei formeaz obiectul unui drept de coproprietate, n
aceeai proporie cu gardul comun. Fiecare dintre coproprietari
are ns dreptul s cear tierea acestor arbori (art. 609 C. civ.).
Acesta este nc un exemplu de drept potestativ. Dei n text este
folosit verbul a cere, n realitate, fiind vorba de un drept, oricare
coproprietar poate s taie arborii pe cheltuiala sa i s cear
apoi de la cellalt valoarea cotei sale pri din aceast cheltuial.
n cazul n care unul dintre coproprietari se opune la tiere,
cellalt are dreptul s cear n justiie autorizarea
corespunztoare, care poate fi apoi executat n mod silit.
Este de observat c n toate ipotezele, n msura n care s-
a produs faptul juridic prevzut de lege, acesta d natere unor
raporturi juridice n coninutul crora intr drepturi de crean
sau drepturi potestative.

138. Distana i lucrrile intermediare cerute pentru
anumite construcii.

Prin reglementri particulare, este instituit obligaia de a
nu construi dect la o anumit distan de linia de hotar dintre
terenurile vecine sau de a efectua anumite lucrri prevzute de
lege sau de regulamente, astfel nct s nu se produc prejudicii
proprietarului vecin (art. 610 C. civ.). Dei n acest text sunt
enumerate anumite construcii, este vorba de o reglementare de
principiu, care privete construciile n general. n aceast

643
Jurisprudena indicat de C. Sttescu, op. cit., p. 818, nota 1.
reglementare de principiu nu este ns prevzut distana
necesar dintre construciile ridicate pe terenurile vecine i nici
nu sunt precizate lucrrile necesare pentru prevenirea
prejudiciilor. Aceste aspecte sunt prevzute n legi speciale, n
regulamente sau cutume
644
.

(265)

239. Vederea asupra proprietii vecinului.

Dispoziiile art. 611-614 C. civ. reglementeaz aa-numita
servitute de vedere. Mai nti, nici unul dintre vecini nu poate face
o deschidere de vedere (de exemplu, fereastr) n zidul comun
fr consimmntul celuilalt vecin (art. 612 C. civ.). Tot astfel,
cnd este vorba de construcii distincte de zidul comun, paralele
cu linia de hotar, nu sunt ngduite deschiderile de vedere sau
balcoanele (ori alte asemenea elemente arhitectonice) spre
proprietatea vecinului la o distan mai mic de 19 decimetri fa
de aceast linie. Cnd construciile sunt oblice n raport cu linia
de hotar, aceast distan obligatorie este de 6 decimetri (art. 612
i 613 C. civ.). Distana se calculeaz, n ambele cazuri,
ncepnd de la zidul n care s-a fcut deschiderea de vedere sau
de la linia exterioar a balcoanelor i pn la linia de hotar dintre
cele dou proprieti (art. 614 C. civ.).
Aadar, aa-numita servitute de vedere este o restrngere
legal, cu caracter reciproc, a exercitrii dreptului de proprietate
imobiliar n raporturile dintre vecini. Prin consimmntul

644
Pentru regimul juridic al construciilor, inclusiv sub aspectul distanei dintre construciile aparinnd
unor proprietari vecini, infra, nr. 162-164.
vecinilor sau prin uzucapiune, este posibil constituirea unei
servituti contrare servitutii de vedere, astfel nct deschiderile de
vedere sau balcoanele pot fi fcute la distane mai mici dect cele
prevzute de lege. Tot astfel, proprietarii vecini pot conveni, cu
caracter unilateral sau bilateral, s mreasc aceste distane.

140. Dreptul legal de trecere.
A. Precizri prealabile.

a) Dreptul legal de trecere i servitutea legal de trecere. De
cele mai multe ori, aceste dou sintagme sunt utilizate cu nelesuri
echivalente. Exist ns, cum vom vedea mai departe, o diferen
ntre dreptul de trecere, n ansamblul su, i ipostazele n care se
manifest acest drept. Servitutea legal de trecere propriu-zis
este una dintre aceste ipostaze. Riguros vorbind, dreptul legal de
trecere i servitutea legal de trecere nu sunt noiuni echivalente.
Totui, ntruct termenii au intrat n uzul comun, urmeaz s se
fac distincie, n funcie de context, ntre servitutea legal de
trecere stricto sensu i servitutea legal de trecere lato sensu,
numai aceasta din urm fiind echivalent cu noiunea de drept
legal de trecere.
b) Distincia dintre servitutea legal de trecere i servitutea
de trecere stabilit prin fapta omului. Nu trebuie s se confunde
servitutea legal de trecere stricto sensu, reglementat n art.
616-619 C. civ., cu servitutea de trecere stabilit prin fapta
omului. Servitutea stabilit prin fapta omului este, de regul, un
dezmembrmnt veritabil al dreptului de proprietate privat, i
numai uneori o simpl restrngere a exercitrii acestui drept n
raporturile de vecintate. Este ns adevrat c servitutea legal
de trecere, potrivit art. 616-619 C. civ., este, spre deosebire de
celelalte servituti naturale i legale, mai mult dect o simpl
restrngere a exercitrii dreptului de proprietate privat. Astfel, n
msura n care se exercit, dreptul de trecere presupune c
anumite elemente ale dreptului de proprietate asupra unui teren
sunt exercitate, chiar dac nu exclusiv, de proprietarul altui
teren. ntr-adevr, servitutea legal de trecere nu l mpiedic pe
proprietarul terenului asupra cruia s-a constituit s i exercite
integral atributele dreptului su de proprietate, inclusiv asupra
poriunii pe care se realizeaz

(266)

efectiv trecerea, cu condiia s nu mpiedice n nici un fel aceast
trecere
645
Aceast exercitare comun a unor atribute ale
dreptului de proprietate asupra terenului pe care se realizeaz
trecerea este posibil i n cazul servitutii de trecere stabilite prin
fapta omului. Aadar, distincia dintre cele dou tipuri de servitute
de trecere se ntemeiaz pe alte dou elemente. n primul rnd,
ct privete izvorul, servitutea legal de trecere nu se poate stabili
numai prin fapta omului, fiind necesar situaia obiectiv a locului
nfundat de care legea leag naterea acestei servituti. n al doilea
rnd, tocmai pentru c este vorba de o asemenea situaie
obiectiv, aceast servitute legal se poate exercita asupra
oricrui teren, indiferent dac este proprietate public sau are un
alt regim juridic special care implic imprescriptibilitatea i

645
Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. VI,
Editura Librriei Universala Alcalay&Co., Bucureti, 1930, p. 292, pct. 35 i 36.
inalienabilitatea
646
ori dac este un teren ngrdit sau nengrdit,
construit sau neconstruit
647
. Dincolo de aceast distincie, servitutea
legal de trecere se comport ca i un dezmembrmnt al
dreptului de proprietate privat, fr a se confunda cu acesta. Aa
se explic de ce n practica judiciar s-a pus, ntr-un context
special, precizat mai jos, problema posesiei i a prescripiei
achizitive n legtur cu aceast servitute legal de trecere.
Ca urmare, dispoziiile art. 620-643 C. civ., care
reglementeaz servitutile stabilite prin fapta omului, nu se aplic
servitutii legale de trecere
648
.
c) Distincia dintre servitutea legal de trecere i servitutea
administrativ de trecere. De asemenea, nu se confund
servitutea legal de trecere cu servitutea administrativ de
trecere. Aceasta din urm este instituit tot prin lege, dar nu n
interes privat, n raporturile de vecintate, ci n interes public, n
favoarea autoritilor publice competente s efectueze lucrri n
domeniul minier, n cel petrolier sau n cel al energiei electrice
649
.

B. Sediul materiei.

Conform art. 616 C. civ., Proprietarul al crui loc este
nfundat, care nu are nici o ieire la calea public, poate reclama
o trecere pe locul vecinului su pentru exploatarea fondului, cu
ndatorirea de a-l despgubi n proporie cu pagubele ce s-ar

646
Ibidem, pct. 27-30. Pentru probleme de ansamblu privind aceast limit a exercitrii dreptului de
proprietate, V. Stoica, Servitutea legal de trecere, n Dreptul nr. 11/2003, p. 53-65.
647
Doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 31 i 32. n acelai sens, Al. Weill, F. Terre,
Ph. Simler, op. cit., p. 254. (Autorii precizeaz c, dac terenul este ngrdit, nu este necesar
nlturarea ngrdirii, ci doar deschiderea unei pori i remiterea unei chei ctre beneficiarul servitutii
de trecere.)
648
C. Brsan, op. cit., p. 289.
649
Supra, nr. 130, notele 6, 7 i 8. Dei n Legea petrolului nu este denumit servitute de trecere,
servitutea prevzut n acest text legal implic i calea de acces la lucrrile care se efectueaz.
putea ocaziona. De regul, trebuie s se utilizeze calea cea mai
scurt pentru ieirea la drumul public, cu excepia cazului n care
o alt cale ar pricinui un prejudiciu mai mic proprietarului pe al
crui teren se exercit dreptul de trecere (art. 617 i 618 C. civ.).

(267)

n practica judiciar au fost fcute importante nuanri n
legtur cu aceste dispoziii legale.

C. Noiunea de loc nfundat.

Mai nti, prin noiunea de loc nfundat se nelege un teren
care, fiind nconjurat de terenurile altor proprietari, nu ngduie
proprietarului su o ieire suficient la drumul public. mprejurarea c
exist o cale temporar de acces la drumul public, cu caracter de
exploatare agricol, creat prin nelegerea mai multor proprietari n
perioada necesar pentru transportarea recoltelor, nu exclude
noiunea de loc nfundat
650
.
Dreptul de trecere poate fi cerut nu numai pentru exploatarea
terenului care are situaia de loc nfundat, ci i pentru ntreinerea i
reparaia cldirilor aflate pe acest teren
651
, fie ele comerciale sau
industriale
652
, sau numai pentru a avea acces la locul nfundat,

650
Curtea de Apel Suceava, dec. civ. nr. 49/1994, nepublicat, citat n P. Perju, Sintez teoretic a
jurisprudenei instanelor din circumscripia Curii de Apel Suceava n materie civil, n Dreptul nr.
5/1995, p. 44.
651
n acest sens, jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, voi. I,
Editura Librriei Universala Alcalay&Co., Bucureti, 1925, p. 695, pct. 1 i doctrina romn i
francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 291, pct. 14.
652
Doctrina romn i francez favorabil acestei soluii, precum i doctrina francez mpotriva
acesteia menionate ibidem, pct. 15. In acelai sens, C. Atias, Droit civil. Les biens, Li tec, Paris, 2002,
p. 408.
independent de orice exploatare
653
. Aadar, finalitile dreptului de
trecere sunt multiple, n funcie de posibilitile pe care le ofer
situaia terenului nfundat i de voina proprietarului acestuia. Aceste
posibiliti trebuie s fie privite nu numai static, ci i dinamic, n
evoluia lor
654
.
De asemenea, dreptul de trecere poate fi solicitat i n ipoteza
schimbului de terenuri, chiar dac dobnditorul terenului nfundat avea
cunotin de situaia fondului i chiar dac terenul pe care se exercit
dreptul de trecere este proprietate public
655
.
Noiunea de loc nfundat a fost interpretat n sensul c ea
include n sfera sa i situaiile n care, dei nu e vorba de o
imposibilitate absolut de a iei la calea public, calea de acces
existent la drumul public este periculoas sau prezint inconveniente
grave
656
ori este insuficient
657
. Aceste mprejurri de fapt

(268)

se apreciaz n mod suveran, dar nu arbitrar de ctre judector,
n acord cu principiul echitii
658
. Aceast idee, consacrat n
practica judiciar i n doctrin, pune n eviden criteriul necesitii
exploatrii, care opereaz nu numai pentru stabilirea coninutului

653
Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 291, pct. 19.
654
Pentru elementele statice i dinamice ale finalitilor dreptului de trecere, Al. Weill, F. Terre, Ph.
Simler, op. cit., p. 252
655
C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. I, p. 695 i 696, pct. 4.
656
Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1264/1968, nepublicat, citat n C. Sttescu, op. cit., p. 819, nota 1.
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2487/1987, n Revista romn de drept nr. 6/1988, p. 70; C.S.J., s. civ.,
dec. nr. 459/1994, n Dreptul nr. 12/1994, p. 75; Trib. jud. Suceava, dec. civ. nr. 704/1983, n Revista
romn de drept nr. 11/1983, p. 73.
657
Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 696, pct. 9. G.N. Luescu, Teoria
general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale,
Bucureti, 1947, p. 311.
658
Ibidem. n acelai sens, C. Brsan, op. cit., p. 288, text i nota 2. n jurisprudena francez recent
exist tendina de a se acorda dreptul de trecere n ipoteza n care, n cartierele urbane aezate n pant,
accesul la un teren se face pe o scar ngust i dificil, neexistnd posibilitatea de a folosi un
autovehicul (jurispru-dena francez menionat n C. Atias, op. cit., p. 411 i 412, text i nota 82).
servitutii de trecere, ci i pentru stabilirea caracterului de loc
nfundat. Altfel spus, n msura n care calea de trecere existent
nu este suficient pentru a asigura exercitarea normal a
atributelor dreptului de proprietate asupra unui teren, inclusiv prin
exploatarea sa economic, terenul respectiv are caracterul de loc
nfundat
659
.
Dac ns calea periculoas, insuficient sau care prezint
alte inconveniente poate deveni practicabil cu cheltuieli
rezonabile din partea proprietarului, terenul nu mai are caracter de
loc nfundat. ntr-adevr, din considerente de echitate, judectorul
trebuie s in seama n egal msur de interesul proprietarului
care solicit exercitarea dreptului de trecere i de interesul
proprietarului pe al crui teren se exercit acest drept
660
.
n aceast ordine de idei, dac proprietarul locului nfundat
nu ar putea obine pe terenul vecinului o cale de acces la drumul
public mai puin dificil sau mai puin periculoas dect aceea
existent pe terenul propriu, nu se justific recunoaterea
dreptului de trecere.
Cnd terenul este nconjurat, de o parte, cu o ap
curgtoare i, de celelalte pri, de proprietile vecine, se poate
obine un drept de trecere n funcie de aprecierea judectorilor n
legtur cu dificultile i cheltuielile necesare pentru traversarea
apei sau a canalului
661
.

659
G. Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens, l0 edition, Montchrestien, Paris, 2001,
p. 151.
660
Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI., p. 290 i
291, pct. 4-7; C.S.J., s. civ., dec. nr. 2617/1991, n Dreptul nr. 7/1992, p. 78; dec. nr. 2275/1991, n
Dreptul nr. 8/1992, p. 85.
661
Doctrina romn i francez menionat ibidem, p. 291, pct. 8. Este vorba de un drum nchis
circulaiei publice, n sensul precizat mai jos, lit. D.
S-a apreciat c locul este nfundat chiar dac ar avea o ieire
la un drum afectat ns unui uz special, neaccesibil publicului
662
. n
schimb, dac exist un drept de trecere stabilit prin titlu pe terenul
unui anumit vecin, proprietarul locului nfundat nu mai poate
beneficia de servitutea legal de trecere i nu mai poate pretinde
o ieire la calea public pe terenurile celorlali vecini, cu excepia
cazului n care a pierdut dreptul
663
su prin prescripia
extinctiv
664
. Caracterul

(269)

de loc nfundat nu dispare ns dac trecerea se face pe terenul
unui vecin, prin simpla ngduin temporar a acestuia
665
.
nfundarea locului nu trebuie s fie rezultatul faptei
proprietarului care solicit dreptul de trecere, indiferent dac fapta
este svrit cu intenie sau din neglijen
666
. Altfel spus, cauza
nfundrii trebuie s fie un caz fortuit sau un caz de for major
667
.

662
Ibidem, pct. 9.
663
n materia drepturilor reale prescriptibile sub aspect extinctiv, se apreciaz c mplinirea termenului
de prescripie are ca efect chiar stingerea dreptului real respectiv, iar nu doar stingerea dreptului
material la aciune; G. Boroi, op. cit., p. 255.
664
Doctrina francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 291, pct. 10, 11 i 13.
665
n sens contrar, jurisprudena francez menionat n C. Atias, op. cit., p. 409, nota 74. Pe bun
dreptate, acest autor critic soluia jurisprudenial, ntruct simpla trecere tolerat de un vecin, cu
caracter temporar, nu este suficient pentru a asigura exercitarea dreptului de proprietate asupra locului
nfundat.
666
Este controversat soluia n situaia n care nfundarea terenului este rezultatul partajrii voluntare a
unui teren, fr ca s fi fost stabilit o servitute de trecere prin actul de partaj (n acest caz, nu mai este
vorba de o servitute legal de trecere, ci de una stabilit prin fapta omului; jurisprudena menionat n
C. Hamangiu, N. Geor- gean, op. cit., vol. I, p. 697, pct. 14). Mai nti, s-a decis, din considerente de
echitate, c proprietarul terenului care a devenit nfundat dup partaj se poate adresa mai nti
coprtailor terenului iniial pentru exercitarea dreptului de trecere, iar dac nu se poate crea o cale de
acces comod pe unul dintre terenurile coprtailor rezultate dup partaj, dreptul de trecere ar putea fi
cerut pe terenul unui vecin care nu a avut calitatea de coproprietar al terenului supus partajrii
(jurisprudena menionat ibidem, pct. 15). Apoi, s-a decis c, dac nfundarea terenului este rezultatul
partajului voluntar, dreptul de trecere nu mai poate fi solicitat n condiiile art. 616 C. civ. (C.S.J., s.
civ., dec. nr. 572/1990, n Dreptul nr. 1/1991, p. 68 i 69; n acelai sens, jurisprudena menionat n C.
Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 696, pct. 11). Ultima soluie este ns nenuanat, ntruct nu face
distincie n funcie de modul n care exercitarea dreptului de trecere este solicitat pe terenurile

D. Noiunea de drum public.

n art. 616 C. civ. se folosete termenul de cale public, iar n art.
617 C. civ. se folosete termenul drum, cu un sens echivalent, dar fr
a se defini vreunul dintre acetia. Cu acelai sens, n art. 4 din
Ordonana Guvernului nr. 43 din 28 august 1997 privind regimul
drumurilor
668
este

(270)

utilizat noiunea de drum deschis circulaiei publice. n plus, n
acelai act normativ este folosit i noiunea de drum public, dar
cu o accepie special, n funcie de destinaia care determin
apartenena la domeniul public, conform art. 3, lit. a din acelai

coprtailor iniiali sau pe te renurile altor vecini i nici n funcie de dificultatea cii de acces. Iat de
ce prima soluie este raional i echitabil.
667
n acest sens, jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 696 i 697, pct.
6,7,11 i 16; doctrina romn i francez, precum i jurisprudena menionate n C. Hamangiu, N.
Georgean, op. cit., vol. VI, p. 290, pct. 3, p. 294, pct. 4; C.S.J., s. civ., dec. nr. 2788/1987, n Revista
romn de drept nr. 9/1988, p. 77; dec. nr. 572/1990, precitat. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit.,
p. 251.
668
Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 237 din 29 iunie 1998 n temeiul art. II
din Legea nr. 82 din 15 aprilie 1998 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind
regimul juridic al drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 158 din 22 aprilie
1998, n forma modificat prin Legea nr. 413 din 26 iunie 2002 privind aprobarea Ordonanei
Guvernului nr. 79/2001 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind
regimul drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 490 din 9 iulie 2002.
Ordonana n forma republicat a fost modificat prin Ordonana Guvernului nr. 132 din 31 august
2000 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul dru-
murilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 434 din 3 septembrie 2000, Ordonana
Guvernului nr. 79 din 30 august 2001 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr.
43/1997 privind regimul drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 541 din 1
septembrie 2001, Legea nr. 413/2002, precitat Ordonana Guvernului nr. 26 din 30 ianuarie 2003
pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 66 din 2 februarie 2003, Legea nr. 227 din 23
mai 2003 privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 26/2003 pentru modificarea i completarea
Ordonanei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, publicat n Monitorul oficial al Ro-
mniei, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2003 i prin Legea nr. 47 din 17 martie 2004 privind aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003 pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi
i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional
a Drumurilor din Romnia, publicat n Mor> torul oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie
2004.
act normativ. Conform art. 4, lit. a, drumul deschis circulaiei
publice este orice drum public, precum i orice drum de utilitate
privat care asigur, de regul, accesul nediscriminatoriu al
vehiculelor i pietonilor Drumul nchis circulaiei publice este un
drum de utilitate privat care servete obiectivelor la care publicul
nu are acces sau un drum public nchis temporar circulaiei
publice.
Aadar, noiunea de drum public sau cale public
menionat n art. 616 i 617 C. civ. are sensul descris n art. 4
din Ordonana Guvernului nr. 43/1997 De altfel, n doctrin, de
mult vreme s-a precizat c drumul public este orice loc pe care
trecerea este ngduit, iar nu numai drumurile naionale,
judeene sau comunale
669
.

E. Ipostazele dreptului de trecere.

Acest drept are multiple nfiri. nelegerea lui depinde de
identificarea acestora. Mai nti, este vorba de dreptul de a cere
recunoaterea servitutii de trecere. Apoi, este vorba de servitutea
legal de trecere stricto sensu. n al treilea rnd, este vorba de
dreptul de a cere modificarea servitutii legale de trecere. n sfrit,
este vorba de o extensiune a primelor dou nfiri n legtur
cu accesul temporar pe terenul vecin pentru repararea i
ntreinerea construciei proprii.
a) Dreptul de a cere stabilirea servitutii legale de trecere
stricto sensu. Acest drept nu se confund cu servitutea legal de
trecere stricto sensu. ntr-adevr, dreptul de a cere stabilirea
acestei servituti ia natere n momentul n care un teren devine

669
Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 292, pct. 23.
nfundat, n sensul precizat mai sus. Din acest moment,
proprietarul terenului nfundat, prin manifestarea sa unilateral de
voin, poate pi la stabilirea servitutii legale de trecere stricto
sensu. Aadar, acest drept are caracter potestativ
670
. Totui, spre
deosebire de cele mai multe drepturi potestative dreptul de a
cere accesul la calea public nu duce, prin simpla sa exercitare
adic prin voina unilateral a proprietarului locului nfundat, la
stabilirea servitutii legale de trecere stricto sensu.

(271)

Legea ofer doar criteriile pentru selectarea cii de acces pe
un teren vecin, respectiv criteriul lungimii minime, cumulat cu
criteriul prejudiciului minim. Aceste dou criterii legale explicite
sunt completate cu un alt criteriu legal implicit, i anume criteriul
necesitii
671
. Altfel spus, servitutea legal de trecere stricto sensu
se stabilete doar n msura necesar pentru exercitarea
rezonabil a dreptului de proprietate asupra locului nfundat.
Aplicarea acestor criterii nu este ns posibil doar prin voina
proprietarului locului nfundat. Pe lng aceast voin, mai este
necesar fie voina proprietarului terenului vecin, fie voina
judectorului, fie posesia ndelungat, adic uzucapiunea.
Sub primul aspect, dac prile convin asupra locului pe
care se stabilete i se exercit servitutea de trecere, nu mai
este necesar nici o alt cenzur n legtur cu ndeplinirea celor

670
n mod intuitiv, aceast idee a fost exprimat n formula acest drept de trecere constituie o simpl
facultate (G.N. Luescu, op. cit., p. 311).
671
Pentru criteriul necesitii sau al trebuinei, doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu,
N. Georgean, op. cit., p. 291, pct. 16-19 i p. 295, pct. 5 i 6.
trei criterii: necesitatea exploatrii, lungimea minim i prejudiciul
minim.
n absena acordului proprietarului vecin, proprietarul locului
nfundat are dreptul s cear instanei judectoreti s
stabileasc servitutea legal de trecere stricto sensu, inclusiv sub
aspectul locului i al ntinderii acestuia. Stabilirea locului pe care
se exercit servitutea implic, n ipoteza n care sunt mai multe
terenuri vecine aparinnd unor proprietari diferii, i alegerea
terenului pe care se va exercita servitutea. Dac dreptul de trecere
se exercit deja pe terenul unui vecin, proprietarul locului nfundat
nu mai poate pretinde exercitarea acestui drept pe terenul altor
vecini
672
. Dac ns exist mai muli vecini, iar dreptul de trecere
nu este stabilit, proprietarul terenului nfundat nu poate alege n
mod arbitrar vecinul pe al crui teren va exercita locul de trecere.
Aceast alegere trebuie s se fac innd seama de calea cea mai
scurt la drumul public i cea mai puin mpovrtoare pentru
proprietarul pe al crui teren se poate exercita dreptul de
trecere
673
. n toate cazurile, judectorul va decide, n funcie de
planul terenurilor nvecinate, pe baza unei cercetri la faa locului
sau pe baza unei expertize, care este calea de acces cea mai
scurt i cea mai puin pgubitoare
674
. Desigur, pentru
opozabilitatea hotrrii, este necesar ca n proces s fie toate
prile interesate, indiferent de calea procedural prin care sunt
introduse n cauz.
Recunoaterea dreptului de trecere poate fi cerut n justiie
pe calea unei aciuni petitorii, iar nu pe calea unei aciuni

672
Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. I, p. 696, pct. 12.
673
Pentru rezolvarea acestei probleme n jurisprudena francez, C. Atias, op. cit., p. 410 i 411, text i
notele 77-81.
674
Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 294, pct. 5 i p. 295, pct.
4.
posesorii
675
. Totui, dac s-a obinut deja exercitarea dreptului de
trecere, el poate fi aprat pe calea aciunii posesorii n raport cu
locul pe care se exercit
676
.

(272)

Este ns posibil ca, n absena manifestrii de voin a
proprietarului vecin i a unei hotrri judectoreti, stabilirea
servitutii legale de trecere stricto sensu, respectiv a locului pe
unde se exercit aceasta, s se fac prin uzucapiune, caz n care
nu se mai pune problema respectrii criteriilor prevzute explicit
sau implicit de lege
677
. Servitutile stabilite prin fapta omului se pot
dobndi prin uzucapiunea de 30 de ani numai dac sunt continue
i aparente (art. 623 C. civ.). Dar servitutea legal de trecere
stricto sensu, chiar dac nu are caracter continuu i aparent,
ntruct nu face parte din categoria servitutilor stabilite prin fapta
omului nu intr sub incidena restriciei prevzute n art. 623 C.
civ. Dar nu este posesia ndelungat o fapt a omului? Rspunsul
este, desigur, afirmativ, dar posesia ndelungat duce la stabilirea
servitutii numai ca urmare a exercitrii dreptului potestativ
prevzut n art. 616 C. civ. n mod intuitiv, dar totui foarte
limpede, aceast idee a fost afirmat de mult vreme n practica
judiciar: Dac, n adevr, servitutile de trecere (n.n. - este vorba
de servitutile stabilite prin fapta omului) nu pot servi de baz unei
aciuni posesorii i nici nu se pot dobndi prin prescripiune, nu
este tot astfel cu servitutea prevzut de art. 616 din Codul civil

675
Jurisprudena menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. I, p. 695, pct. 3.
676
n acest sens, jurisprudena menionat ibidem, p. 696, pct. 8.
677
Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu. N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 292, pct.
2 i 3, p. 296, pct. 2-8.
pentru locurile nfundate, cci aceast servitute existnd n
temeiul art. 616 din Codul civil, are titlul ei chiar n lege i nimic
nu exclude dobndirea prin prescripiune a exerciiului ei printr-un
anume loc determinat i nimic nu mpiedic, prin urmare, ca
acest exerciiu, dei necontinuu, s fie garantat prin aciunea
posesorie n cazul n care ar fi ntrunite celelalte condiiuni cerute
pentru aceste aciuni.
678

Aadar, prescripia achizitiv nu privete dreptul de trecere,
cu toate componentele sale, ntruct dreptul potestativ i are
izvorul n lege i n situaia locului nfundat, indiferent de voina
vecinului, ci numai o component a dreptului de trecere, respectiv
servitutea legal de trecere stricto sensu, ceea ce presupune
stabilirea locului pe unde se exercit servitutea i a ntinderii
acestuia
679
, n aceeai ordine de idei, s-a apreciat c i n situaia
n care s-a stabilit locul de trecere prin convenie sau prin
hotrre judectoreasc servitutea legal de trecere stricto
sensu poate fi stabilit, pe temeiul prescripiei achizitive, n alt loc
care a fost utilizat timp de 30 de ani pentru trecere, fr
opunerea proprietarului vecin
680
. Mai mult, servitutea legal de
trecere stricto sensu poate fi

(273)


678
Curtea de Casaie, s. civ., dec. nr. 870/1911, n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit,, vol. I, p. 696,
pct. 8. n sens contrar, jurisprudena menionat ibidem, pct. 5.
679
Aa fiind, este discutabil soluia potrivit creia prescripia achizitiv opereaz i n situaia n care
trecerea s-a exercitat timp de 30 de ani pe acelai fond, dar n puncte diferite (pentru aceast soluie,
doctrina francez menionat n C. Hamangiu. N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 297, pct. 13 i 14). ntr-
adevr, dreptul de trecere i are izvorul n lege i n situaia locului nfundat, astfel nct prescripia
achizitiv poate avea efect numai n legtur cu stabilirea concret a poriunii de teren pe care se
exercit servitutea legal de trecere.
680
Doctrina francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean. op. cit., p. 296, pct. 4.
dobndit, n privina locului pe care se exercit, prin uzucapiune,
chiar dac acest loc este un teren proprietate public sau afectat de
un regim juridic de inalienabilitate
681
.
De regul, recunoaterea servitutii legale de trecere stricto
sensu se solicit pe suprafaa terenului vecin (trecere cu piciorul, cu
calul, cu maina etc). S-a admis ns c este posibil i un pasaj
aerian pentru exploatarea unei cariere n muni sau un pasaj
subteran
682
.
Dreptul de a cere stabilirea servitutii este imprescriptibil
683
. Altfel
spus, se aplic regula din materia drepturilor potestative. Desigur,
acest drept nceteaz n momentul n care nceteaz situaia de loc
nfundat
684
. ntr-adevr, acest caracter nu este etern. Un teren se
poate afla n situaia de loc nfundat pe o perioad mai lung sau mai
scurt. Chestiunea prezint importan sub aspectul duratei minime
a acestei situaii, necesare pentru naterea dreptului de trecere, ntr-
adevr, n jurispruden s-a decis c, dac un teren este nfundat ca
urmare a revrsrii apelor pentru o perioad de cteva luni pe an,
proprietarul su poate cere s exercite dreptul su de trecere, conform
art. 616-619 C. civ., pe terenul unui vecin, dar numai pn n
momentul n care nceteaz situaia de loc nfundat. Dac ns
nfundarea terenului este doar pasager, fr a mpiedica prin durata
sa n mod grav exercitarea dreptului de proprietate asupra locului
nfundat, nu se nate dreptul potestativ de trecere.
b) Servitutea legal de trecere stricto sensu. O dat ce a fost
stabilit locul i ntinderea servitutii legale de trecere stricto sensu,
aceasta se poate exercita n mod efectiv. Din acest moment,

681
Doctrina francez menionat ibidem, pct. 5 i 6.
682
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 256, text i notele 109 i 110.
683
Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 293, pct. 41.
684
Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 297, pct. 19.
proprietarul locului nfundat are, asupra terenului vecinului su, un
drept asemntor unui dezmembrmnt al proprietii.
Proprietarul terenului asupra cruia apas servitutea
pstreaz toate atributele dreptului su de proprietate
685
, inclusiv
prerogativa ngrdirii terenului
686
, cu condiia de a nu mpiedica n nici
un fel exercitarea dreptului de trecere, conform coninutului precizat
la naterea servitutii, prin acordul prilor, prin hotrre
judectoreasc sau prin prescripie achizitiv.
Servitutea legal de trecere, ca i dreptul potestativ de a cere
stabilirea acestei servituti, nceteaz n momentul n care dispare
caracterul de loc nfundat. ncetarea

(274)

opereaz indiferent de modul n care s-a stabilit coninutul concret
al servitutii de trecere: convenie, hotrre judectoreasc sau
prescripie achizitiv
c) Dreptul de a cere modificarea servitutii legale de trecere
stricto sensu. Modificarea mprejurrilor care configureaz modul
rezonabil de exercitare a dreptului de proprietate asupra locului
nfundat justific i modificarea servituti: legale de trecere stricto
sensu. Altfel spus, criteriul necesitii acioneaz n mod diferit, n
funcie de schimbarea circumstanelor. Dreptul de a cere extinde
rea servitutii legale de trecere sau schimbarea coninutului
acesteia este o continuare a dreptului potestativ de a cere
stabilirea servitutii. Acest drept poate fi realizat prin convenia
prilor sau n justiie, dar, n acest ultim caz, numai dac servitutea

685
Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 292, pct. 35.
686
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 254; n acelai sens, doctrina romn i francez
menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 292, pct. 36.
de trecere nu a fost dobndit iniial prin uzucapiune. Criteriul
necesitii poate s opereze i n sensul diminurii servitutii, caz
n care proprietarul terenului pe care aceasta se exercit este
ndreptit s cear restrngerea servitutii. Restrngerea poate fi
consimit de titularul servitutii sau poate fi dispus de judector.
Dac ns servitutea de trecere a fost dobndit prin uzucapiune,
restrngerea ei poate fi obinut numai prin convenia prilor, iar
nu i prin aciune n justiie. Proprietarul terenului pe care se
exercit servitutea poate s cear schimbarea coninutului
acesteia, de exemplu, pentru efectuarea unor lucrri necesare
pentru repararea fondului su, cu condiia ca noua cale de
trecere s fie la fel de comod pentru proprietarul locului
nfundat.
d) Accesul temporar pe terenul vecin pentru repararea i
ntreinerea construcie, proprii. Dreptul de trecere a fost interpretat
extensiv n doctrin i n jurispruden n sensul c, pe temeiul
prevederilor art. 616 C. civ., proprietarul unui loc nfundat poate
s treac pe terenul proprietatea vecinului pentru a executa
lucrrile de reparaie sau de ntreinere la construcia proprie.

(275)

F. Titularul dreptului de trecere.

De regul, dreptul de trecere aparine proprietarului locului
nfundat. S-a recunoscut ns c i titularii celorlalte drepturi reale
asupra lucrului au i calitatea de titulari ai dreptului de trecere n
toate ipostazele sale
687
. Desigur, este vorba de titularii celorlalte
drepturi reale principale, cu excepia dreptului de servitute:
uzufruct, uz, abitaie i superficie
688
.
n schimb, detentorul precar al locului nfundat nu are
calitatea de titular al dreptului de trecere, dar, dac servitutea
legal de trecere stricto sensu s-a stabilit n favoarea titularului
dreptului real principal asupra locului nfundat, detentorul precar
beneficiaz de servitute cu acelai titlu precar. Dac nu a fost
stabilit servitutea legal de trecere stricto sensu, detentorul
precar are o aciune mpotriva proprietarului locului nfundat
pentru a-l obliga s fac demersurile necesare n vederea
stabilirii servitutii sau s i cear rezoluiunea sau rezilierea
contractului, cu daune-interese
689
. Detentorul precar poate utiliza
i aciunea oblic pentru exercitarea aciunilor aferente
dreptului de trecere, n ansamblul su
690
.
De asemenea, n ipoteza coproprietii, recunoaterea
servitutii legale de trecere stricto sensu nu poate fi cerut de un
singur coproprietar
691
. Altfel spus, aciunea n justiie, cu caracter
petitoriu, are semnificaia unui act de dispoziie juridic i poate
fi exercitat, potrivit regulii unanimitii, cu acordul tuturor
coproprietarilor.

G. Obligaia de despgubire.

687
Doctrina romn i francez menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI, p. 292, pct.
20. Cu referire expres la uzufructuar i uzuar, doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 21.
688
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 253.
689
Doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 22.
690
n doctrin, s-a apreciat c recunoaterea dreptului de trecere poate fi cerut de toi cei care pot fi
considerai ca mandatari ai proprietarului n exploatarea fondurilor, uzufructuar, locatari (C. Atias, op.
cit., p. 407 i 408 - trad. ns.); aceast apreciere pctuiete prin aceea c pune semnul egalitii ntre
titularii drepturilor reale i detentorii precari; numai acetia din urm ar putea fi considerai, ntr-un
sens general, ca mandatari ai titularilor drepturilor reale asupra locului nfundat.
691
Jurisprudena menionat ibidem, p. 293 i 294, pct. 1.

a) Criteriile i formele despgubirii. Recunoaterea servitutii
legale de trecere stricto sensu presupune ns i dreptul
corelativ la despgubire. Proprietarul pe al crui teren se
exercit servitutea poate cere s fie despgubit. Proprietarul
locului nfundat are obligaia s plteasc o despgubire n
proporie cu pagubele suferite de proprietarul vecin, iar nu n
raport cu folosul pe care l-ar avea el nsui ca urmare a
exercitrii dreptului de trecere; dac vecinului nu i se cauzeaz
o pagub sau dac nfundarea locului este consecina unui act
de nstrinare (vnzare, donaie, schimb etc), a unui

(276)

testament, a unui act de partaj ori a unui alt asemenea act ncheiat de
proprietarul vecin, proprietarul locului nfundat nu datoreaz nici o
despgubire.
692

Valoarea despgubirii se poate stabili, n absena nelegerii
prilor, n justiie, pe baza unei expertize; cheltuielile necesare pentru
ntocmirea expertize revin titularului dreptului de trecere
693
. Pagubele
cauzate vecinului vor fi apreciate i n funcie de durata servitutii de
trecere, dac aceasta poate fi estimai n momentul stabilirii ei. n
acest caz, despgubirea va fi stabilit printr-o sum global; dac nu
se poate face o estimare global, ntruct nu se poate anticipa durata
servitutii de trecere, este preferabil s se plteasc o sum anual
694
.

692
Doctrina romn i francez menionat ibidem, p. 292 293, pct. 34-40.
693
Doctrina romn i francez menionat ibidem, p. 293, pct 43 i 44.
694
Aadar, nu este justificat controversa privind caracterul global sau periodic al despgubirii, ntruct
fiecare soluie are n vedere o situaie particular, adic mprejurri de fapt diferite. Pentru aceast
controvers, doctrina romn i francez menhonat ibidem, pct. 45 i 46. n sensul c suma poate fi,
dup caz, global sau anual, a se vedea jurisprudena menionat ibidem, p. 294, pct. 5.
Nu exist nici un temei legal privind plata despgubirii nainte de
stabilirea servitutii de trecere
695
. Plata prealabil a despgubirii nici n-
ar fi posibil n cazul n care s-ar impune acordarea unei sume
periodice. Dac servitutea de trecere se exercit pe terenurile mai
multor vecini, obligaia de despgubire nu este solidar sub aspect
activ, ci divizibil, fiind stabilit n funcie de pagubele cauzate fiecrui
vecin. Invers, dac obligaia de despgubire este datorat de mai muli
proprietari care au parcele distincte n locul nfundat, ea nu este
solidar sub aspect pasiv, pstrndu-i caracterul divizibil; partea
datorat de fiecare proprietar va fi evaluat, n absena acordului
prilor, n justiie, pe baz de expertiz, n funcie de criteriul
prejudiciului cauzat de fiecare titular al dreptului de trecere.
Aciunea prin care se cere recunoaterea servitutii i aciunea
n despgubiri pot fi exercitate i separat, caz n care, n a doua
aciune, nu se poate opune autoritatea de lucru judecat a hotrrii
prin care s-a soluionat prin aciune.
Dac servitutea de trecere a fost dobndit prin prescripie
achizitiv nu se mai pune problema plii unei despgubiri.
b) Prescripia dreptului la despgubiri. Aciunea n
despgubire este ns prescriptibil, astfel nct, dup trecerea
termenului de prescripie de 3 ani, exercitarea servitutii legale de
trecere stricto sensu nu mai poate fi compensat (art.

(277)

619 C. civ.). Termenul de prescripie ncepe s curg de la data
la care se recunoate exercitarea servitutii legale de trecere

695
Dispoziiile legale de la exproprierea pentru cauz de utilitate public nu se aplic n ipoteza
servitutii de trecere. n acest sens, doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 48; n sens
contrar, doctrina romn i francez menionat ibidem, pct. 47.
stricto sensu, iar nu de la data nfundrii terenului
696
. ntr-adevr,
la aceast ultim dat se nate doar dreptul potestativ de
trecere, dar plata despgubirii este justificat de dobndirea
servitutii de trecere propriu-zis.
Prescripia dreptului vecinului de a cere despgubiri nu
mpiedic ns n nici un fel exercitarea servitutii legale de trecere
stricto sensu.
c) Posibilitatea restituirii pariale a despgubirii. n cazul
ncetrii servitutii de trecere ca urmare a desfundrii locului, s-a
apreciat c proprietarul care a pltit despgubirea printr-o sum
global are dreptul la o restituire parial, prin deducerea pagubei
suferite de vecin n raport cu durata efectiv a servitutii. Desigur,
cel care cere restituirea despgubirii trebuie s dovedeasc mai
nti plata acesteia
697
.

Seciunea a IV-a
Limite judiciare stabilite n interes privat,
n materie imobiliar, n cadrul raporturilor de vecintate

141. Precizare prealabil.

Noiunea de limite judiciare ale exercitrii dreptului de
proprietate privat poate crea o confuzie. ntr-adevr, n caz de
litigiu, judectorii sunt suverani s aprecieze modul de aplicare a
legii, n funcie de mprejurrile de fapt. Aadar, limitele legale ale
exercitrii dreptului de proprietate privat se aplic, n concret,
tot de ctre judector. Nu trebuie s se confunde ns limitele

696
Doctrina romn i francez menionat menionat n C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., vol. VI,
p. 297, pct. 18.
697
n sens contrar, ibidem, pct. 22 i 24.
legale stabilite pe cale judiciar cu limitele judiciare propriu-zise.
Aadar, limitele judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate pri-
vat sunt stabilite de judector n absena unei prevederi legale,
ntr-o situaie de fapt care face necesar o asemenea limit pentru
a pstra echilibrul ntre sferele de exercitare ale drepturilor de
proprietate privat aparinnd unor proprietari diferii. Desigur,
problema pstrrii acestui echilibru se pune, n primul rnd, n
materie imobiliar, n raporturile de vecintate. Nu este exclus
ns ca exercitarea dreptului de proprietate asupra unui imobil s
cauzeze anumite pagube nu numai vecinilor, ci i altor persoane
care locuiesc sau care au n proprietate imobile situate la o mai
mic sau la o mai mare deprtare. Mai ales cnd este vorba de
exploatarea unor proprieti industriale, consecinele pgubitoare
se pot ntinde asupra unui cartier, asupra unei localiti sau chiar
asupra unei ntregi regiuni. n sens larg, este ns vorba tot de
raporturi de vecintate.

(278)

Aadar, limitele legale ale exercitrii dreptului de
proprietate despart sfera juridic n care dreptul exist i este
exercitat potrivit prerogativelor sale de zona inexistenei
dreptului. Limitele judiciare restrng exercitarea dreptului de
proprietate mai mult dect o fac limitele legale. Chiar n interiorul
sfere: juridice n care dreptul exist i ar putea fi exercitat potrivit
prerogativelor sale, judectorul poate fixa anumite limite pentru a
mpiedica producerea prejudiciilor n patrimoniul unuia sau altuia
dintre vecini. Astfel neleas, problema limitelor judiciare ale
exercitrii dreptului de proprietate privat interfereaz, dar, cum
vom vedea, fr a se confunda, cu problema abuzului de drept. ntr-
adevr, aceste limite judiciare sunt legate de ipotezele n care
prejudiciile suportate de vecini sunt cauzate de o activitate
neculpabil.
Dincolo de orice fundamentare, este firesc ca dreptul de
proprietate s fie exercitat astfel nct s nu se cauzeze pagube
unor tere persoane. ntr-adevr, adagiul qui suo iure utitur,
neminem laedit ar prea s justifice exercitarea drepturilor
subiective civile, deci i a dreptului de proprietate privat, n mod
nelimitat. Am vzut ns c de mult vreme s-a admis c
exerciiul dreptului de proprietate privat, ca i exerciiul
drepturilor subiective civile n general, nu este nelimitat. Iniial, au
fost avute n vedere limitele materiale, iar apoi limitele juridice
stabilite de legiuitor sau de proprietar, pentru ca n final s se pun
problema admisibilitii limitelor judiciare.
Aceast admisibilitate a limitelor judiciare ntr-un sistem de
drept care face parte din familia dreptului continental, cum este
cazul sistemului de drept romn, a ntmpinat o explicabil
rezisten, ntruct judectorul trebuie s aplice legea, iar nu s o
creeze. n ciuda acestei rezistene, ideea limitelor judiciare a fost
admis mai nti n jurispruden, iar apoi n doctrin.
Controversat a fost i a rmas chestiunea fundamentrii acestor
limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat. Altfel
spus, pe ce se ntemeiaz puterea judectorului de a stabili
asemenea limite?

142. Obligaia nscut din cvasicontractul de vecintate.

Mai nti, au fost invocate prevederile art. 588 C. civ.,
conform crora Legea supune pe proprietari la osebite obligaii
unul ctre altul, fr chiar s existe vreo convenie ntre dnii. S-
a ncercat s se gseasc n acest text fundamentul puterii
judectorului

(279)

de a fixa limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate
privat. Textul ar reglementa o adevrat obligaie de vecintate,
n virtutea creia proprietarul trebuie s se abin de la acele acte
de exercitare a dreptului su care ar putea cauza prejudicii
terilor. nclcarea acestei obligaii atrage rspunderea
proprietarului.
n realitate, noiunea de obligaie de vecintate este lipsit de
coninut, astfel nct nu se poate vorbi de nclcarea ei. Textul art.
588 C. civ. este, mpreun cu art. 589 C. civ., o simpl introducere la
servitutile legale descrise n art. 590-619 C. civ. Formularea textului
art. 588 C. civ. nici n-ar putea fi citit altfel dect ca o introducere la
textele care descriu servitutile legale. ntr-adevr, textul spune
expres c obligaiile la care face referire sunt stabilite prin lege. n
plus, noiunea de cvasicontract este inexact i inutil din punct de
vedere juridic.

143. Rspunderea civil delictual. n msura n care
exercitarea dreptului de proprietate cauzeaz un prejudiciu unui
ter, repararea acestui prejudiciu ar fi posibil potrivit regulilor
rspunderii civile delictuale. S-a observat ns, pe bun dreptate,
c rspunderea civil delictual poate fi angajat numai n
msura n care sunt ndeplinite condiiile legale: prejudiciul, fapta
ilicit, raportul de cauzalitate i vinovia. Or, de cele mai multe
ori, este greu s se probeze caracterul ilicit al exercitrii
dreptului de proprietate privat i vinovia proprietarului.
Nendeplinirea acestor condiii face imposibil angajarea
rspunderii civile delictuale pentru fapt proprie.
S-ar putea face apel ns la prevederile art. 1000, alin. 1,
teza a doua din Codul civil, care reglementeaz rspunderea
delictual pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general sau la
prevederile art. 1002 C. civ. care reglementeaz rspunderea
delictual pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului. Desigur,
in msura n care sunt ndeplinite condiiile prevzute de aceste
texte legale, rspunderea va fi angajat, dar, n prima ipotez, ea
apas n sarcina paznicului juridic, iar acesta nu este ntotdeauna
proprietarul. n plus, ori de cte ori nu sunt ndeplinite cerinele
prevzute n aceste texte legale, cei pgubii prin exercitarea
dreptului de proprietate privat nu ar mai putea fi despgubii.
Aadar, concepia rspunderii delictuale, fie ea pentru
prejudiciile cauzate prin fapt proprie, pentru prejudiciile cauzate
de lucruri n general sau pentru prejudiciile cauzate de ruina
edificiului, nu este un temei suficient pentru a explica
posibilitatea judectorului de a stabili limite judiciare ale exercitrii
dreptului de proprietate privat.

(280)


144. Abuzul de drept.

Drepturile subiective civile trebuie s fie exercitate potrivit
scopului lor economic i social, conform art. 3, alin. 2 din
Decretul nr. 31/1954
698
. n plus, ntruct dreptul de proprietate face
parte din categoria drepturilor i libertilor constituionale, el intr
sub incidena dispoziiilor art. 57 din Constituie. Potrivit acestui
text, Cetenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i
exercite drepturile i libertile constituionale cu bun-credin,
fr s ncalce drepturile i libertile celorlali. n aceste texte
este gsit temeiul rspunderii pentru abuzul de drept
699
. n
msura n care dreptul de proprietate nu este exercitat cu bun-
credin, fr nclcarea drepturilor i libertilor altor persoane,
el este deturnat de la scopul su economic i social, astfel nct
aceast exercitare nu se mai poate bucura de protecie juridic.
Pentru a face distincie ntre exercitarea normal i
exercitarea abuziv a drepturilor subiective civile au fost utilizate
dou noiuni: limite externe i limite interne ale acestor drepturi.
Limitele externe sunt, n primul rnd, limitele materiale ale
exercitrii dreptului de proprietate, ca limite obiective care rezult
din dimensiunile bunului. n al doilea rnd, tot limite externe sunt
i limitele stabilite de legiuitor sau de proprietar, indiferent dac
acestea urmresc restrngerea ntinderii bunului asupra cruia
se exercit dreptul de proprietate sau restrngerea atributelor
dreptului de proprietate. n cazul drepturilor reale principale, n
general, dar mai ales n cazul dreptului de proprietate, legiuitorul
le stabilete coninutul i sfera de exercitare.

698
Supra, nr. 3, nota 24.
699
S-a apreciat c expresia este antifilozofic (Marquis de Vareilles-Sommieres, loc cit., p. 464 -
trad. ns.), pentru c dreptul nceteaz acolo unde ncepe abuzul. n aceeai ordine de idei, a fost criticat
maxima summum jus summa injuria, ntruct nu poate exista injustiie acolo unde exist drept (loc. cit.,
p. 465).
Pe lng aceste limite externe, dreptul de proprietate, ca i
celelalte drepturi subiective civile, are i limite interne, care sunt
conturate de scopul economic i social pentru care drepturile au
fost recunoscute i apar ca granie fireti ntre sferele de
exercitare ale drepturilor de proprietate aparinnd unor
persoane diferite. Chiar dac legiuitorul sau proprietarul nu a
putut s acopere, prin limitele externe instituite de unul sau altul,
toate ipotezele necesare pentru pstrarea echilibrului ntre aceste
sfere de exercitare ale drepturilor de proprietate, acest echilibru
trebuie totui s fie asigurat pentru a evita sau pentru a curma
conflictele dintre proprietari i teri. Altfel spus, acest echilibru este
o form de manifestare a echilibrului necesar n relaiile din
interiorul oricrei comuniti.
Limitele externe despart sfera juridic n care dreptul de
proprietate exist de zona inexistenei dreptului. Limitele interne
contureaz sfera n care dreptul de proprietate este exercitat n
mod normal, fr a cauza prejudicii majore

(281)

terilor. Dincolo de aceste limite, exercitarea dreptului de
proprietate este abuziv ntruct cauzeaz prejudicii terilor, altele
dect cele care se produc n mod normal. Altfel spus, dincolo de
aceste limite, exercitarea dreptului de proprietate are
semnificaia abuzului de drept.
Fr ndoial, teoria abuzului de drept
700
poate ntemeia, n
anumite mprejurri, rspunderea proprietarului pentru pagubele
cauzate terilor prin exercitarea dreptului su
701
. Eficiena ei
depinde ns de criteriul
702
care este avut n vedere pentru
stabilirea limitelor interne ale drepturilor subiective civile, n
general, i ale dreptului de proprietate privat, n special. Criteriul
subiectiv permite caracterizarea unei exercitri ca fiind abuzive
numai dac ea este svrit cu intenia de a pgubi o ter
persoan, n timp ce criteriul obiectiv, mai puin restrictiv, are n
vedere caracterul excesiv al exercitrii dreptului, adic dincolo de
cadrul normal al incomoditilor pe care le creeaz terilor, inclusiv
n forma unor prejudicii minore
703
.
Dar, chiar dac legiuitorul a adoptat prin art. 3, alin. 2 din
Decretul nr. 31 /1954 criteriul obiectiv, rspunderea pentru abuzul
de drept rmne o form particular de manifestare a rspunderii

700
Pentru partizanii i adversarii teoriei abuzului de drept, M. Eliescu, op. cit., p. 163, notele 107-110.
De asemenea, pentru o concepie de ansamblu a abuzului de drept, I. Deleanu, Drepturile subiective
civile i abuzul de drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988, passim.
701
Pentru analiza abuzului de drept n materia proprietii, inclusiv cu referire la jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului, C. Brsan, op. cit., p. 75-82. Idem, Limitrile dreptului de proprietate
reglementate de Convenia european a drepturilor omului, n Pandectele Romne nr. 3/2003, p. 165-
197.
702
Pentru criteriile stabilirii limitelor interne ale exercitrii drepturilor subiective civile, M. Eliescu, op.
cit., p. 164. Cu referire special la dreptul de proprietate, G.N. Luescu, op. cit., p. 318 i 319. (Acest
autor trimite la L. Josserand ca susintor al teoriei abuzului de drept n domeniul raporturilor de
vecintate; n realitate, explicaia dat de L. Josserand este complex, actul abuziv fiind doar una dintre
explicaiile care ntemeiaz obligaia de reparare a prejudiciului n raporturile de vecintate, alturi de
actul ilegal i actul excesiv, numai acesta din urm fiind licit i neculpabil; naterea obligaiei de
reparare a prejudiciului este explicat nu numai prin raportare la ideea obligaiilor normale de
vecintate, ci i prin ideea riscului-profit; L. Josserand, op. cit., p. 826-832.)
703
Adoptarea legal a criteriului obiectiv nu nseamn ns c dispare distincia dintre limitele interne
i limitele externe. ntr-adevr, dispoziia legal care consacr acest criteriu nu devine o limit extern
cu caracter legal, ntruct ea nu precizeaz unde se afl aceast limit, ci recunoate numai posibilitatea
stabilirii limitelor interne de ctre judector (n sens contrar, M. Eliescu, op. cit., p. 166, text i nota
120). In funcie de mprejurri, judectorul este suveran s aprecieze unde se afl limitele interne ale
dreptului de proprietate.
civile delictuale, astfel nct nu poate fi angajat n absena
vinoviei, fie ea i n forma culpei
704
.
Ca urmare, nici teoria abuzului de drept nu este suficient
pentru a explica, n toate cazurile, rspunderea pentru pagubele
create prin exercitarea dreptului de proprietate.

(282)

145. Depirea inconvenientelor normale ale
vecintii.

n raporturile de vecintate, n nelesul larg pe care l-am
evocat mai sus, exist inconveniente normale, reciproce cauzate
prin exercitarea dreptului de proprietate. Altfel spus fiecare vecin
are obligaia de a suporta aceste inconveniente normale. Este
vorba de aa-numitele obligaii normale de vecintate
705
, dincolo de
obligaiile prevzute expres de lege i la care trimite, n realitate,
art. 588 C. civ.
Aadar, exist dou diferene ntre aceast concepie i
concepia cvasicontractului de vecintate.
Mai nti, prima concepie se ntemeiaz pe art. 588 C. civ.,
n care vede izvorul unei obligaii de vecintate, dincolo de
servitutile legale enumerate n art 590-619 C. civ., dar
asemntoare n coninut cu acestea; n ambele situaii, este vorba

704
M. Eliescu, op. cit., p. 168 i 169, text i nota 134; C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii,
n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei,
Bucureti, 1981, p. 61 i 186.
705
Pentru jurisprudena francez care a consacrat noiunea de obligaii normale de vecintate, Al.
Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 272 i 273, notele 175-177. Aceti autori evoc i teoria riscului-
profit, preluat de la L. Josserand (supra, nr. 144, nota 105) i utilizat uneori n jurisprudena francez
pentru a ntemeia rspunderea proprietarului pentru pagubele create prin exercitarea dreptului su;
teoria a fost abandonat de jurisprudena francez, ntruct ea conducea la ideea reparrii tuturor
prejudiciilor, chiar i a acelora care sunt normale n raporturile de vecintate.
de o restrngere, de cele mai multe ori cu caracter reciproc, a
exercitri; dreptului de proprietate n raporturile de vecintate. A
doua concepie, dei vorbete tot de obligaia de vecintate, are
n vedere, n primul rnd, obligaia de a suporta anumite
inconveniente, inclusiv prejudicii minore, i, n al doilea rnd n
mod implicit, obligaia de a-i exercita propriul drept de
proprietate astfel nct s nu se cauzeze vecinilor inconveniente
mai mari dect cele normale sau chiar prejudicii majore.
n al doilea rnd, prima concepie ntemeia obligaia de
vecintate pe un aa-numit cvasicontract reglementat n art. 588
C. civ. A doua concepie deduce, implicit, obligaia normal de
vecintate din principiul echitii, iar nu din vreun text legal.
Aceast concepie are avantajul de a explica, pe de o
parte, limitarea rspunderii pentru exercitarea dreptului de
proprietate numai la prejudiciile care nu au caracter normal n
raporturile de vecintate i, pe de alt parte, funcionarea
acestei rspunderi independent de orice idee de culp
706
.

146. Concluzie n legtur cu fundamentul limitelor
judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat.

Rezult din cele de mai sus c rspunderea proprietarului
pentru pagubele cauzate prin exercitarea dreptului su ar putea
fi ntemeiat att pe rspunderea civil delictual pentru fapt
proprie, n forma sa general sau n forma particular a rspunderii
pentru abuzul de drept, ct i pe rspunderea civil delictual
pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general sau de ruina
edificiului, n msura n care sunt ntrunite toate condiiile

706
M. Eliescu, op. cit., p. 169, text i notele 136 i 137; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 274.
prevzute de lege. n toate aceste ipoteze nu mai este vorba ns
de limite judiciare

(283)

ale exercitrii dreptului de proprietate privat. Judectorul nu face
altceva dect s aplice, desigur, n raport cu circumstanele fiecrei
spee, dispoziiile legale care reglementeaz o form sau alta de
rspundere civil delictual.
Adevrate limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate
sunt ns acelea care sunt fixate de judector chiar n absena unor
asemenea dispoziii legale. Din acest punct de vedere, concepia
inconvenientelor normale ale vecintii sau, altfel spus, concepia
obligaiilor normale de vecintate se apropie cel mai mult de
explicarea cuprinztoare a posibilitii pe care o are judectorul de a
stabili limite judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate.
La o analiz atent, observm ns c aceast concepie nu
este altceva dect manifestarea principiului echitii n raporturile de
vecintate, nelese n sens larg. Cu alte cuvinte, limitele judiciare ale
exercitrii dreptului de proprietate privat sunt stabilite printr-o
judecat n echitate. Astfel se explic rezistena ntmpinat n
procesul de recunoatere a acestor limite, mai nti n jurispruden,
iar mai apoi n doctrin.
ntr-adevr, n sistemul nostru de drept, care face parte din
familia dreptului continental, judecata n echitate este, de regul,
prohibit. Cu toate acestea, chiar n Codul civil se prevede, n art. 3,
c Judectorul care va refuza de a judeca, sub cuvnt c legea nu
prevede sau c este ntunecat sau nendestultoare, va putea fi
urmrit ca culpabil de denegare de dreptate. Este adevrat c n
textul imediat urmtor (art. 4) se adaug c Este oprit judectorului
de a se pronuna, n hotrrile ce d, prin cale de dispoziii generale
i reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse.
Aadar, Codul civil, pe de o parte, sancioneaz denegarea de
dreptate iar, pe de alt parte, interzice judectorului s dea hotrri
cu caracter normativ.
ntre aceste dou reguli nu exist ns nici o incompatibilitate.
Altfel spus, judectorul poate soluiona o pricin, chiar n absena
unei dispoziii legale exprese pentru soluionarea unei probleme de
fapt, fcnd apel fie la analogia legii, fie la analogia dreptului. Dar, n
acest ultim caz, ntemeierea soluiei pe principiile generale ale
dreptului nseamn, printre altele, i o judecat n echitate. ntr-
adevr, principiul echitii este pilonul central al sistemului de
principii care fundamenteaz dreptul n general, dreptul civil n
special.
n aplicarea acestei concepii, judectorul apreciaz asupra
limitelor interne ale dreptului de proprietate, asemntor aplicrii teoriei
abuzului de drept, dar, spre deosebire de aceast ultim ipotez, el
apreciaz i asupra caracterului anormal al inconvenientelor,
respectiv asupra caracterului anormal al prejudiciilor cauzate n
exercitarea dreptului de proprietate dincolo de limitele interne. Tot
spre deosebire de teoria abuzului de drept, n aceast concepie culpa
proprietarului nu mai este relevant. Prin aceste aprecieri, judectorul
fixeaz

(284)


limitele judiciare, ca limite interne ale exercitrii dreptului de proprietate
privat n raporturile de vecintate. Dincolo de aceste limite,
activitatea chiar neculpabil a proprietarului, n msura n care
cauzeaz prejudicii vecinilor, determin naterea obligaiei de
despgubire.
Inconvenientele legate de vecintate se mpart n dou
categorii: cele cauzate prin exercitarea dreptului de proprietate fr
depirea limitelor materiale ale fondului (de exemplu, cu ocazia
executrii unor lucrri de construcii, se produc fisuri n construcia
vecin) i cele cauzate prin depirea limitelor propriului fond i
introducerea (immissio) unor elemente materiale n subsolul, solul
sau spaiul suprapus fondurilor vecine: substane chimice, fum, miros,
zgomot, unde electrice etc. S-a apreciat c inconvenientele din prima
categorie justific naterea unei obligaii de despgubire numai dac
ele au fost svrite cu vinovie, caz n care nu mai are importan
dimensiunea prejudiciului; altfel spus, n acest caz este vorba de o
rspundere civil delictual. Ca urmare, numai inconvenientele din
cea de-a doua categorie, dac nu se nfieaz ca un prejudiciu
minor i dac nu poate fi angajat rspunderea delictual, inclusiv n
forma rspunderii pentru abuzul de drept, sunt susceptibile de a da
natere unei obligaii de reparare a prejudiciului pe temeiul echitii
sau al aa-numitor obligaii normale de vecintate.
Aceast obligaie subzist chiar n ipoteza n care proprietarul a
avut autorizaia administrativ necesar pentru desfurarea unei
anumite activiti sau a obinut concesionarea unui serviciu public.
Ca urmare a dezvoltrii legislaiei privind protecia mediului, exist
tendina ca obligaia de reparare a prejudiciului cauzat prin poluare s
nglobeze parial obligaia de reparare pentru prejudiciile cauzate, fr
culp, n raporturile de vecintate prin introducerea unor elemente
materiale n subsolul, solul sau spaiul suprapus fondurilor vecine
(immissio).

147. Criterii de apreciere a limitelor judiciare. Modaliti de
reparare a prejudiciului.

Dei este suveran s aprecieze limitele judiciare ale exercitrii
dreptului de proprietate privat n raporturile de vecintate,
judectorul nu trebuie s fie arbitrar. n acest sens, s-a apreciat c
numai prejudiciile de o anumit

(285)

gravitate pot fi reparate, ntruct raporturile de vecintate
presupun, prin ele insele, acceptarea reciproc a inconvenientelor
dac acestea rmn la un nivel rezonabil. De asemenea,
aprecierea gravitii inconvenientelor, respectiv a prejudiciilor,
trebuie s se fac prin raportare la timpul i locul n care se
desfoar raporturile de vecintate.
Criteriul anterioritii a fost aplicat n mod nuanat. Mai nti,
s-a considerat c este nentemeiat pretenia proprietarului unei
case de a fi despgubit pentru pagubele create de instalaia
industrial a vecinului dac aceasta era anterioar construciei
casei. Ulterior, s-a apreciat c acest criteriu al anterioritii poate
fi aplicat numai dac activitatea duntoare are caracter colectiv
(preocupare colectiva); de exemplu, proprietarul unei vile construite
lng un parc industrial nu este ndreptit s cear despgubiri
ct timp avea opiunea de a nu cumpra terenul i de a nu
construi casa ntr-o asemenea zon.
Tocmai pentru c obligaia de reparare a prejudiciului se
nate independent de culp n aceast materie s-a admis c
limitele judiciare se stabilesc nu n mod abstract, ci i n funcie
de anumite elemente personale. Profesia celui prejudiciat, starea
sntii, condiia material sunt elemente care trebuie s fie
avute n vedere de judector n momentul n care stabilete
limitele judiciare i apreciaz dac s-a nscut sau nu obligaia de
reparare a prejudiciului. n mod simetric, trebuie s se in seama
de elementele personale relevante care caracterizeaz pe autorul
prejudiciului.
Ct privete modalitile de reparare a prejudiciului, cel
vtmat poate s cear despgubiri, adic o sum de bani
echivalent valorii prejudiciului. Pe lng despgubiri, victima
poate solicita instanei de judecat s oblige vecinul la ncetarea
activitii pgubitoare, n msura n care aceast activitate nu se
desfoar pe baza unei autorizaii emise cu respectarea
condiiilor legale. De asemenea, msura ncetrii activitii n-ar
putea fi dispus de judector dac ea este disproporionat n
raport cu valoarea prejudiciului. n plus, vecinul poate fi obligat
s ia msuri pentru restrngerea efectelor prejudiciabile ale unei
anumite activiti sau pentru prevenirea ori diminuarea
prejudiciilor.

Seciunea a V-a
Limite voluntare stabilite n interes privat,
n materie imobiliar, n cadrul raporturilor de vecintate

148. Tipuri de restrngeri voluntare ale exercitrii
dreptului de proprietate privat.

Exercitarea acestui drept poate fi restrns i prin voina
proprietarului, pe cale testamentar sau convenional.
Dezmembrmintele dreptului

(286)

de proprietate pot fi constituite prin testament sau convenie i ele
pot fi privite, ntr-un sens general, ca limite juridice ale exercitrii
dreptului de proprietate. Propriu-zis ns, dezmembrmintele sunt
mai mult dect restrngeri ale exercitrii dreptului de proprietate, ele
reprezint o fragmentare a acestui drept. Aadar, nuda proprietate nu
este doar un drept de proprietate restrns n exercitarea sa, ci
constituie un drept real distinct de dreptul de proprietate, ca i
uzufructul, uzul, abitaia, superficia sau servitutea.
Totui, servitutea se apropie mai mult de ideea de restrngere
a exercitrii dreptului de proprietate privat, ntruct ea nu are n
vedere ntregul bun care formeaz obiectul dreptului de proprietate
privat, ci numai o anumit zon a bunului respectiv. Oricum, toate
dezmembrmintele, inclusiv servitutile care au valoare de
dezmembrminte, vor fi tratate ntr-un capitol separat.
Prin voina proprietarului, este posibil restrngerea exercitrii
unuia sau altuia dintre atributele dreptului de proprietate privat, fr a
se constitui ns un dezmembrmnt. De exemplu, dei potrivit legii,
regulamentelor sau obiceiului, trebuie s existe o anumit distan a
construciilor fa de linia de hotar, proprietarul unui teren i poate
restrnge dreptul de a construi, mrind aceast distan prin obligaia
pe care i-o asum. Nu se nate, n acest caz, un dezmembrmnt al
proprietii, ntruct vecinul nu exercit nici un atribut asupra acestui
teren.
Cea mai drastic autolimitare a exercitrii dreptului de
proprietate privat este inalienabilitatea, chestiune analizat anterior.
Este posibil ca proprietarul s-i restrng exercitarea propriului
drept, permind astfel lrgirea sferei de exercitare a dreptului de
proprietate al vecinului. Nici n acest caz nu este vorba ns de naterea
unui dezmembrmnt, ntruct vecinul nu primete nici o prerogativ
asupra fondului primului proprietar.

(287)

Capitolul IV
Regimul juridic al terenurilor i al construciilor proprietate
privat

Seciunea I
Regimul juridic al terenurilor proprietate privat

149. Incapacitatea special prevzut n art. 41, alin. 2,
fraza a II-a din Constituie, n redactarea nerevizuit.

Acest text statua: Cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi
dreptul de proprietate asupra terenurilor. Analiza juridic a textului
art. 41, alin. 2 fraza a II-a este necesar din considerente care in de
aplicarea legii n timp. Incapacitatea special instituit prin acest text
avea n vedere dobndirea oricror terenuri proprietate privat,
indiferent dac
erau situate n intravilan sau n extravilani Criteriul acesteia era
cetenia, iar nu domiciliul. Ca urmare, cetenii strini i apatrizii,
chiar dac domiciliau n Romnia, nu puteau dobndi terenuri. n
schimb, cetenii romni care domiciliau n strintate nu intrau sub
incidena acestei incapaciti speciale. n acest sens, conform art. 3,
alin. 2 din Legea nr. 54/1998, Persoanele fizice care au cetenie
romn i domiciliul n strintate pot dobndi n Romnia, prin acte
juridice ntre vii i prin motenire, terenuri de orice fel. n realitate,
cetenii romni cu domiciliul n strintate puteau dobndi terenuri n
Romnia pe orice cale, inclusiv prin uzucapiune sau accesiune imo-
biliar natural. De asemenea, aceast incapacitate special nu se
aplica cetenilor romni care mai aveau o alt cetenie.
Este de discutat dac dispoziia fostului art. 42 din Constituie,
prin care era garantat dreptul la motenire, putea fi considerat ca o
excepie de la incapacitatea special menionat mai sus i deci ca o
revenire la regula capacitii. Rspunsul ar putea fi afirmativ, innd
seama de succesiunea textelor. Altfel spus, incapacitatea special
prevzut n fostul art. 41, alin. 2, fraza a

(288)

II-a din Constituie nu ar fi nlturat posibilitatea cetenilor strini i
apatrizilor de a dobndi terenuri n Romnia prin motenire.
Persoanele juridice de naionalitate romn, respectiv cele care
aveau sediul n Romnia
707
nu erau afectate de incapacitatea special
de a dobndi terenuri
708
.

707
Art. 40 din Legea nr. 105 din 22 septembrie 1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept
internaional privat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 245 din 1 octombrie 1992,
rectificat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 254, din 26 octombrie 1993; art. 1, alin. 2 din
Legea nr. 31/1990 (supra, nr. 3, nota 25).
Att Curtea Constituional, ct i legiuitorul au interpretat n
mod extensiv dispoziiile fostului art. 41, alin. 2, fraza a II-a din
Constituie i au apreciat c persoanele juridice strine intrau sub
incidena acestei incapaciti speciale
709
. Dei neargumentat i
discutabil n msura n care aceast incapacitate special era de
strict interpretare, avnd caracter de excepie, soluia Curii
Constituionale era totui obligatorie, ntruct aceast instan este
singura competent s interpreteze legea fundamental.
Interpretarea Curii Constituionale face corp comun cu textul
constituional interpretat, integrndu-se n aa-numitul bloc
constituional
710
. Din aceast perspectiv, dispoziiile art. 3, alin. 4 din
Legea nr. 54/1998 au fost considerate neconstituionale n msura n
care permiteau dobndirea terenurilor de ctre persoanele juridice
strine
711
. Cum ns acest text legal nu i-a ncetat efectele pe nici o
cale, rezult c persoanele juridice strine au dobndit sau puteau
dobndi n mod valabil terenuri n Romnia, de la data intrrii lui n
vigoare i pn n momentul ncetrii efectelor lui, innd seama de
prezumia de constituionalitate
712
. Aceast soluie se ntemeiaz pe
ideea c interdicia de a dobndi terenuri nu era expres prevzut n
Constituie n ipoteza persoanelor juridice strine, ea rezultnd
numai din interpretarea dat de Curtea Constituional fostului art.

708
M. Nicolae, loc. cit., p. 6; C.-L. Popescu, loc. cit., p. 44 i 45 (autorul face trimitere la jurisprudena
Curii Constituionale pe marginea unei legi abrogate ntre timp; argumentele instanei de contencios
constituional rmn ns valabile pentru a interpreta art. 41, alin. 2, teza a II-a din Constituie n sensul
c incapacitatea special instituit prin acest text nu se aplic persoanelor juridice de naionalitatea
romn).
709
C. Const., dec. nr. 342 din 29 septembrie 1997, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I,
nr. 333 din 27 noiembrie 1997, p. 9-11. Prin art. 3, alin. 3 din Legea nr. 54/1998 s-a statuat c
Persoanele juridice strine nu pot dobndi terenuri n Romnia prin acte juridice ntre vii sau pentru
cauz de moarte. n msura n care textul a avut ca scop precizarea incapacitii speciale de a dobndi
terenuri n Romnia n cazul persoanelor juridice strine n Romnia, el este deficitar redactat, ntruct
las s se neleag c acestea ar putea dobndi terenuri pe alte ci dect acelea precizate n text, de
exemplu prin uzucapiune (C.-L. Popescu, loc. cit., p. 50; autorul apreciaz c, sub acest aspect, textul
este neconstituional).
710
C.-L. Popescu, loc. cit., p. 48.
711
Ibidem.
712
Ibidem, p. 57.
41, alin. 2, fraza a II-a din Legea fundamental. Dac ns prin lege
sau prin ordonan s-ar fi nclcat incapacitatea special expres
prevzut n acest text pentru cetenii

(289)

strini i apatrizi, nu mai opera prezumia de constituionalitate,
astfel nct nu se mai putea vorbi de o dobndire legal a
terenurilor
713
.
Cu att mai mult rmne valabil dobndirea terenurilor de
ctre cetenii strini, apatrizi i persoane juridice strine dac
aceasta a avut loc nainte de intrarea n vigoare a Constituiei,
respectiv nainte de 8 decembrie 1991. ntr-adevr, fostul art. 41,
alin. 2, fraza a II-a din Constituie instituia incapacitatea special
de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, iar nu
incapacitatea special de a avea calitatea de titular al acestui
drept
714
.
n aceeai ordine de idei, persoanele care au avut cetenia
romn pstreaz calitatea de titular al dreptului de proprietate
asupra terenurilor dobndite legal nainte de pierderea
ceteniei, intervenit dup intrarea n vigoare a Constituiei (8
decembrie 1991)
715
.
n toate cazurile n care cetenii strini, apatrizii i
persoanele juridice strine au calitatea de titulari ai drepturilor de
proprietate asupra terenurilor, fr a intra n coliziune cu
prevederile fostului art. 41, alin. 2, fraza a II-a din Constituie,

713
Ibidem, p. 58.
714
Ibidem, p. 50-56.
715
Ibidem, 56 i 57.
aceste persoane i pot apra dreptul lor de proprietate pe toate
cile legale, n primul rnd prin aciunea n revendicare
716
.
Incapacitatea special prevzut n acest text constituional
lsa fr orice efect juridic, n sfera sa de aplicare, astfel cum a
fost delimitat mai sus, toate modurile de dobndire a dreptului
de proprietate asupra terenurilor. Pe de o parte, actele juridice
de dobndire erau lovite de nulitate absolut; pe de alt parte,
faptele juridice n sens restrns care duceau, n mod normal, la
dobndirea dreptului de proprietate erau lipsite de eficien
juridic.
Dar aceast incapacitatea special, fiind de strict
interpretare, se aplica numai n legtur cu dobndirea dreptului
de proprietate. Per a contrario, cetenii strini, apatrizii i
persoanele juridice strine puteau dobndi orice alte drepturi reale
asupra terenurilor, precum i dreptul de proprietate privat asupra
oricror alte imobile, cu excepia terenurilor
717
. Dreptul de
proprietate asupra construciei presupunea, de regul, naterea
unui drept de superficie, ntruct era dublat de un drept de
folosin asupra terenului. n mod excepional, acest drept de
folosin asupra terenului avea caracter autonom sau mbrca
forma dreptului de concesiune.
S-a observat, pe bun dreptate, c dispoziia art. 41, alin. 2,
fraza a II-a din Constituie, n redactarea nerevizuit, trebuia s fie
interpretat ct mai restrictiv, ntr-adevr, orice incapacitate este
o excepie de la regula capacitii, or excepiile se interpreteaz
restrictiv. Dei s-a propus abrogarea acestei dispoziii
718
, prin

716
Ibidem, p. 59.
717
M. Nicolae, loc. cit., p. 7; C.-L. Popescu, loc. cit., p. 48.
718
C.-L. Popescu, loc. cit., p. 59.
Legea de revizuire a Constituiei s-a restrns doar sfera de
aplicare a acestei incapaciti speciale.

(290)

150. Incapacitatea special prevzut n art. 44, alin. 2,
fraza a II-a din Constituie.
A. Observaii generale.

n urma revizuirii Constituiei, precum i ca urmare a
renumerotrii textelor legii fundamentale, incapacitatea special
de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor de ctre
ceteni strini i apatrizi a fost reglementat ntr-o nou
formulare, substanial diferit de aceea cuprins n fostul art. 41,
alin. 2, fraza a II-a din Constituie. Aceast nou formulare este
cuprins n art. 44, alin. 2, fraza a II-a din Constituie, n care se
arat: Cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de
proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate
din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate
internaionale la care Romnia este parte pe baz de
reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i
prin motenire legal.
Mai nti, este de observat c textul nou din Constituie are o
formulare pozitiv, iar nu una negativ. Ca urmare, sfera
incapacitii legale de a dobndi dreptul de proprietate privat
asupra terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi rezult dintr-
o interpretare per a contraria a noului text constituional.
Aadar, n acest text sunt prevzute dou ipoteze n care
cetenii strin; i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate
privat asupra terenurilor. Per a contraria, ei nu pot dobndi un
asemenea drept n toate celelalte ipoteze, altele dect cele dou
menionate expres.

B. Dobndirea dreptului de proprietate asupra
terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi n
condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea
European, din alte tratate internaionale la care
Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, condiiile
prevzute prin lege organic.

Libera circulaie a bunurilor, principiu fundamental al spaiului
economic european, cuprinde n sfera sa de aplicare i
terenurile. Procesul de aderare a Romniei la Uniunea
European a impus revizuirea textului constituional n ce privete
formularea incapacitii de a dobndi terenuri de ctre cetenii
strini i apatrizi.
n acest context, dispoziiile art. 44, alin. 2, fraza a II-a din
Constituie recunosc posibilitatea cetenilor strini i apatrizilor
de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, dar
numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea
European.
Trei precizri sunt necesare n legtur cu aceast
formulare. Mai nti, fiind vorba de aderarea Romniei la Uniunea
European, rezult c posibilitatea dobndirii terenurilor n
Romnia i privete, n primul rnd, pe cetenii celorlalte ri
membre ale Uniunii. Rmne de vzut dac, n condiiile negociate
cu ocazia aderrii, aceast posibilitate va fi acordat i anumitor
apatrizi ori cetenilor altor ri dect acelora care sunt membre
ale Uniunii.
n al doilea rnd, momentul intrrii n vigoare a revizuirii
Constituiei nu coincide cu momentul de la care cetenii strini i
apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra
terenurilor. ntr-adevr, ct timp Romnia nu a aderat la Uniunea
European, incapacitatea legal de a dobndi terenuri opereaz
pentru cetenii strini i apatrizi.
n al treilea rnd, nu este obligatoriu ca momentul aderrii
Romniei la Uniunea European s coincid cu momentul la
care cetenii strini i apatrizi

(291)

ar iei din sfera de aplicare a acestei incapaciti legale de dobndire.
Este posibil ca, pe baza negocierii condiiilor de aderare, Romnia s
obin un moratoriu n legtur cu posibilitatea cetenilor strini i a
apatrizilor de a dobndi terenuri pe teritoriul su. Mai mult, este posibil
ca aceast posibilitate s fie acordat numai cetenilor celorlalte ri
membre ale Uniunii Europene, iar nu i apatrizilor.
Aadar, condiiile i momentul de la care cetenii strini i
apatrizii vor putea dobndi dreptul de proprietate privat asupra
terenurilor vor fi cunoscute numai n momentul ncheierii negocierii i
semnrii tratatului de aderare la Uniunea European.
Pe de alt parte, noul text constituional prevede c cetenii
strini i apatrizii pot dobndi terenuri n proprietate i n condiiile
rezultate din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe
baz de reciprocitate. Rezult c, pe lng alte condiii, condiia
reciprocitii este obligatorie n asemenea tratate. Deocamdat,
Romnia nu a ncheiat nici un asemenea tratat interna-nonal care s
ngduie anumitor ceteni strini i anumitor apatrizi s dobndeasc
terenuri n Romnia.
n aceast ipotez, indiferent c este vorba de tratatul de
aderare la Uniunea European ori de alte tratate internaionale la
care Romnia este parte, pe lng condiiile menionate n asemenea
tratate, textul constituional evoc i condiiile prevzute prin lege
organic. ntr-adevr, cum se precizeaz expres n art. 75, alin. 1
din Constituie, ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internaionale
ar putea s fie nsoit de msuri legislative ce rezult din aplicarea
acestor tratate sau acorduri. Este deci posibil ca tratatul de aderare la
Uniunea European ori alte tratate internaionale la care Romnia
este parte i n care sunt prevzute condiiile dobndirii dreptului de
proprietate asupra terenurilor de ctre ceteni strini sau apatrizi s
impun msuri de aplicare adoptate

(292)

printr-o lege organic, exigen impus de art. 73, lit. m, n
msura n care este vorba de regimul general al proprietii
719
.

C. Dobndirea dreptului de proprietate asupra
terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi prin
motenire legal.

Noul text constituional nltur o incertitudine care exista
anterior n legtur cu posibilitatea dobndirii terenurilor de ctre

719
Interpretarea sintagmei n condiiile prevzute prin lege organic n sensul c ar fi o ipotez distinct
de dobndire a terenurilor de ctre ceteni strini i apatrizi excede inteniei cuprinse n procesul de
revizuire a Constituiei.
cetenii strini i apatrizi prin motenire, n general. Cum am
vzut mai sus, am apreciat c, din interpretarea sistematic a art.
41, alin. 2, fraza a II-a i a art. 42 din forma nerevizuit a
Constituiei, rezulta concluzia c dreptul de proprietate privat
asupra terenurilor putea fi dobndit prin motenire de ctre
ceteni strini i apatrizi. Aceast interpretare nu a avut ns, pn
n prezent, nici o confirmare legal i nici o confirmare n
jurisprudena Curii Constituionale.
Dispoziiile art. 44, alin. 2, fraza a II-a din Constituie, n
forma revizuit, confirm, ns doar parial, aceast interpretare.
ntr-adevr, cetenii strini i apatrizii pot dobndi, dup
revizuirea Constituiei, dreptul de proprietate privat asupra
terenurilor prin motenire legal. Per a contrario, ei nu pot
dobndi un asemenea drept prin motenire testamentar. Astfel
redactat, noul text constituional nu mai conine nici un echivoc
n legtur cu dobndirea terenurilor prin motenire de ctre
cetenii strini i apatrizi.
n plus, spre deosebire de ipoteza anterioar, posibilitatea
dobndirii terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi opereaz
chiar din momentul intrrii n vigoare a revizuirii Constituiei
720
.

720
Conform art. 45, alin. 2 din Legea nr. 3 din 22 februarie 2000 privind organizarea i desfurarea
referendumului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 84 din 24 februarie 2000
(modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 92 din 9 octombrie 2003 pentru modificarea i
completarea unor reglementri referitoare la organizarea i desfurarea referendumului, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 710 din 10 octombrie 2003 i prin Legea nr. 551 din 18
decembrie 2003 pentru modificarea art. 14 alin. (1) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i
desfurarea referendumului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 922 din 22
decembrie 2003), legea de revizuire a Constituiei intr n vigoare la data publicrii n Monitorul oficial
al Romniei, Partea I, a hotrrii Curii Constituionale de confirmare a rezultatelor referendumului.
Curtea Constituional, prelund aceast soluie n motivarea deciziilor nr. 356 din 23 septembrie 2003,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 686 din 30 septembrie 2003 i nr. 385 din 15
octombrie 2003, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 728 din 17 octombrie 2003 a
apreciat, implicit, c aceast dispoziie este n acord cu prevederile constituionale. Legea de revizuire a
Constituiei Romniei nr. 429 din 23 octombrie 2003 a intrat n vigoare la data de 29 octombrie 2003,
dat la care a fost publicat, n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 758, hotrrea Curii
Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003 pentru confirmarea rezultatelor referendumului organizat
n zilele de 18 i 19 octombrie 2003. n legtur cu aceast problem, C.-L. Popescu, Data intrrii n
Raiunea pentru care, n noua formulare constituional, s-a
recunoscut posibilitatea cetenilor strini i a apatrizilor de a
dobndi dreptul de proprietate

(293)

asupra terenurilor prin motenire legal este necesitatea de a
consolida legturile dintre diaspora romneasc i ara-mam.
innd seama de principiile care guverneaz aplicarea legii n
timp, cetenii strini i apatrizii pot s dobndeasc terenuri n
Romnia de la data intrrii n vigoare a Legii de revizuire a Constituiei,
dar numai dac succesiunea in legtur cu care se exercit calitatea lor
de motenitori legali s-a deschis dup aceast dat.

D. Concluzii.

Mai multe concluzii se impun n legtur cu sfera de aplicare a
acestei incapaciti speciale, n noua formulare constituional.
n primul rnd, n momentul intrrii n vigoare a revizuirii
Constituiei, aceast sfer este restrns numai prin recunoaterea
motenirii legale ca mod de dobndire a terenurilor chiar de ctre
ceteni strini i apatrizi.
n al doilea rnd, ulterior acestui moment, aceast sfer va
putea fi restrns, recunoscndu-se posibilitatea dobndirii terenurilor
de ctre ceteni strini i apatrizi n condiiile tratatului de aderare a
Romniei la Uniunea European ori n condiiile prevzute n alte
tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de

vigoare a actelor normative, n lumina dispoziiilor constituionale revizuite, n Dreptul nr. 4/2004, p.
30-34.
reciprocitate, innd ntotdeauna seama i de condiiile precizate prin
lege organic. Pe cale de consecin, restrngerea sferei de aplicare a
acestei incapaciti speciale nseamn ntoarcerea la regula
capacitii, inclusiv n ceea ce privete dobndirea terenurilor.
n al treilea rnd, rmn valabile celelalte precizri fcute n
legtur cu sfera de aplicare a acestei incapaciti speciale, n
formularea constituional anterioar. Astfel, criteriul acestei capaciti
speciale rmne cetenia, iar nu domiciliul. Aa fiind, cetenii
romni cu domiciliul n strintate sau cetenii romni care mai au i
o alt cetenie au capacitatea s dobndeasc terenuri n Romnia
pe orice cale. Tot astfel, persoanele juridice de naionalitate romn
pot s dobndeasc terenuri n Romnia, neintrnd sub incidena
acestei incapaciti speciale. ntruct incapacitatea special privete
numai dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, rezult
c cetenii strini, apatrizii i persoanele juridice strine pot s
dobndeasc dreptul de proprietate asupra altor imobile, cu excepia
terenurilor, precum i alte drepturi reale asupra terenurilor, cum sunt
dezmembrmintele dreptului de proprietate privat, drepturile reale
de garanie sau dreptul de concesiune.

252. Incapacitatea special de a dobndi terenuri prin acte
juridice ntre vii care depesc suprafaa prevzut de lege
pentru o familie.

Conform art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998, n cazul dobndirii
prin acte juridice ntre vii, proprietatea funciar a dobnditorului nu
poate depi 200 ha teren agricol n echivalent arabil, de familie. n
sensul prezentei legi, prin noiunea de familie se nelege soii i copiii
necstorii dac gospodresc mpreun cu prinii lor. Aadar,
delimitarea sferei de aplicare a acestei incapaciti presupune trei
criterii: calitatea de membru de familie, suprafaa maxim de 200 ha
teren agricol n echivalent arabil i dobndirea prin acte juridice ntre
vii.
Prin familie, n sensul legii, sunt avui n vedere soii i copiii lor
necstorii, dac gospodresc mpreun cu prinii lor. Copiii pot fi
din cstorie sau

(294)

din afara cstoriei, legai de prini fie prin filiaia fireasc, fie prin
adopie. Noiunea de gospodrire comun trimite nu doar la simpla
comunitate de locuin, ci la ideea de convieuire ntemeiat pe
venituri i cheltuieli gestionate n comun. n absena acestei
gestionri comune a veniturilor i cheltuielilor, incapacitatea
special prevzut n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 nu
poate opera. Mai rezult din acest criteriu c aceast
incapacitate special opereaz numai n legtur cu persoanele
fizice, ntruct numai acestea pot fi membre ale unei familii, iar
nu i n legtur cu persoanele juridice.
Suprafaa maxim de teren agricol n echivalent arabil este
de 200 ha pe familie, n sensul menionat mai sus. Expresia n
echivalent arabil are n vedere aplicarea unui coeficient la
suprafaa de teren agricol productiv cu alt destinaie dect
aceea de teren arabil. Acest criteriu limiteaz aplicarea acestei in-
capaciti speciale de a dobndi terenuri numai la terenuri
agricole. Ca urmare dac este vorba de alte categorii de terenuri,
cu excepia terenurilor cu destinaie forestier, suprafaa de
teren aflat n proprietatea privat a unei persoane sau a unei
familii poate fi mai mare de 200 ha.
Interdicia de a depi aceast suprafa de 200 ha
opereaz ns numai n legtur cu actele juridice de dobndire
ntre vii. Acest criteriu necesit dou precizri. Mai nti,
interdicia nu opereaz n legtur cu celelalte moduri de
dobndire a dreptului de proprietate (acte juridice pentru cauz de
moarte, uzucapiune, accesiune imobiliar natural etc.) i nici n
legtur cu dobndirea altor drepturi reale principale (uz,
uzufruct) sau a unor drepturi de crean (lo-caiune, comodat,
arend). n al doilea rnd, dei textul este echivoc, trebuie s i
se dea o interpretare ct mai restrictiv, ntruct el cuprinde o
dispoziie de excepie. Ca urmare, suprafaa de 200 ha trebuie
s fie ea nsi dobndit prin acte juridice ntre vii de membrii
familiei, iar nu prin alte moduri de dobndire. Altfel spus,
interdicia opereaz n legtur cu suma suprafeelor de teren
dobndite prin acte juridice ntre vii.

(295)

nclcarea acestei interdicii se sancioneaz cu
reduciunea acrului juridic pn la limita suprafeei legale.
Termenul reduciune este impropriu folosit n acest context. El
este mprumutat, printr-o nefericit inspiraie a legiuitorului, din
materia motenirii testamentare, materie n care opereaz, n
condiii specifice, sanciunea reduciunii liberalitilor excesive
721
.
n realitate, este vorba de nulitatea absolut, total sau parial, a

721
Pentru reduciunea liberalitilor excesive, Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2002, p. 339-355.
actului juridic ncheiat cu ignorarea incapacitii speciale
prevzute n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998
722
. Indiferent de
termenul folosit de legiuitor, chiar n redactarea actual a acestui
text legal, deci de lege lata, sanciunea prevzut nu poate opera
dect n condiiile i cu efectele nulitii absolute, totale sau
pariale, nefiind aplicabile condiiile reduciunii liberalitilor
excesive.
Potrivit art. 2, alin. 3 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 226 din 24 noiembrie 2000 privind circulaia
juridic a terenurilor cu destinaie forestier
723
, n cazul dobndirii
prin acte juridice ntre vii, proprietatea de fond forestier a
dobnditorului nu poate depi 100 ha de familie. Prin noiunea
de familie se nelege soii i copii necstorii, dac gospodresc
mpreun cu prinii lor.
Aceast incapacitate special este asemntoare cu aceea
prevzut n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998. Exist doar dou
diferene: suprafaa este limitat la 100 ha de familie i nu mai este
necesar aplicarea unui coeficient de corecie (a disprut deci ideea
de echivalent arabil)
724
. n rest, toate celelalte comentarii tcute pe
marginea textului art. 2, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 rmn
valabile.
n raport cu prevederile art. 44, alin. 2 din Constituie n
forma revizuit, ct si n raport cu prevederile fostului art. 41, alin.
2 din Legea fundamental, dispoziia art. 2, alin. 2 din Legea nr.
54/1998 i dispoziia art. 2, alin. 3 din Ordonana de urgen a

722
M. Nicolae, loc. cit., p. 7; C. Brsan, op. cit., p. 154.
723
Supra, nr. 21, nota 149.
724
Coeficientul de echivalare se refer numai la terenurile agricole. Cu toate acestea, n Nota la Anexa
21 (cit. supra, nota 21) se precizeaz c un hectar cu vegetaie forestier, primit la cererea celor
ndreptii n condiiile prevzute la art. 41 din Legea nr. 18/1991, republicat, se ia n calcul n raport
de 1/1 cu terenul arabil.
Guvernului nr. 226/2000 sunt neconstituionale. ntr-adevr, aceste
texte legale adaug n mod nepermis la textul neconstituional,
lrgind sfera incapacitii speciale de a dobndi terenuri dincolo
de limitele interdiciei prevzute n Legea fundamental. Tocmai
pentru c este vorba de un drept fundamental al omului i de o
incapacitate special de ordin constituional n legtur cu acest
drept, legiuitorul nu poate extinde aceast incapacitate prin lege
ordinar sau chiar organic. Incapacitatea de a dobndi terenuri
este mai mult dect o limit a exercitrii dreptului de proprietate.
Astfel se explic de ce incapacitatea special de a dobndi
terenuri a fost reglementat expres n Constituie, fr a se lsa
posibilitatea legiuitorului de a extinde aceast incapacitate la alte
cazuri.

(296)

152. Corelaia dintre noiunea de teritoriu i terenurile
care formeaz obiectul proprietii private.

Raiunea limitrii exercitrii dreptului de proprietate privat
asupra terenurilor este legat de necesitatea sistematizrii i
amenajrii teritoriului, precum i de nevoile urbanismului
modern. Teritoriul este un element indispensabil pentru
organizarea oricrui stat, ceea ce explic reglementarea sa prin
norme de drept public. Puterea de stat i suveranitatea se exercit
asupra teritoriului. De asemenea, ntruct exist o mprire
administrativ-teritorial, asupra fiecrei uniti administrativ-
teritoriale (jude, municipiu, ora, comun) se exercit autoritatea
unei anumite comuniti locale, prin organismele sale de
conducere. Aceast autoritate de drept public, n form
guvernamental sau administrativ, interfereaz cu puterea care
este dreptul de proprietate privat sau dreptul de proprietate
public asupra terenurilor, fr a se confunda cu aceasta.
Organizarea, sistematizarea i amenajarea teritoriului i
necesitile urbanismului la nivel naional i la nivel local
determin anumite limite ale exercitrii dreptului de proprietate
privat asupra terenurilor, stabilite n interes public.
Legea nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea teritoriului i
urbanismul

cuprinde regulile generale n aceast materie.
Conform art. 1 din aceast lege, Teritoriul Romniei constituie
spaiul necesar procesului de dezvoltare durabil i este parte a
avuiei naionale de care beneficiaz toi cetenii rii.
Amenajarea teritoriului i urbanismul presupun o activitate de
gestionare n interes naional, precum i n interesul indivizilor i
al comunitilor locale, n acord cu cerinele integrrii europene
(art. 3).
Dincolo de regulile generale care stabilesc competenele
organismelor naionale i locale n domeniul amenajrii
teritoriului i al urbanismului, acest

(297)

act normativ cuprinde dispoziii privind certificatul de urbanism,
documentaiile de amenajare a teritoriului i documentaiile de
urbanism. Documentaiile de amenajare a teritoriului includ planul
de amenajare a teritoriului naional, planul de amenajare a
teritoriului zonal i planul de amenajare a teritoriului judeean
(art. 40), iar documentaiile de urbanism, care au ca obiect
localitile urbane i rurale (art. 44), includ planul urbanistic
general i regulamentul local aferent acestuia, planul urbanistic
zonal i regulamentul local aferent acestuia i planul urbanistic de
detaliu (art. 45).
Dreptul de proprietate privat asupra terenurilor trebuie s se
exercite cu respectarea restriciilor cuprinse n aceste documentaii
de amenajare a teritoriului i de urbanism. Limitele exercitrii
dreptului de proprietate privat legate de urbanism vor fi analizate
n paragraful privind regimul juridic al construciilor proprietate
privat.
n acest context, este necesar doar o precizare referitoare la
operaiunea parcelrii unui teren n vederea realizrii de noi
construcii. Parcelarea este o operaiune de divizare a unui teren
n cel puin 4 loturi, n scopul construirii; fiecare iot trebuie s aib
un front la strad de minimum 8 m pentru cldiri niruite i de
minimum 12 m pentru cldiri izolate sau cuplate, o suprafa
minim a parcelei de 150 mp pentru cldiri niruite i, respectiv,
de minimum 200 mp pentru cldiri amplasate izolat sau cuplate,
precum i o adncime mai mare sau cel puin egal cu limea
parcelei. Dac terenul este mprit ntr-un numr mai mare de 12
loturi, autorizarea parcelrii se poate acorda numai cu condiia
adoptrii de soluii de echipare colectiv care s respecte
normele legale de igien i de protecie a mediului. Parcelarea se
face, de regul, pentru realizarea unor locuine individuale, de
mic nlime, fr a fi excluse i alte utilizri. Finalitatea parcelrii
const, pe de o parte, n realizarea unor construcii i, pe de alt
parte, n atribuirea, concesionarea sau vnzarea loturilor rezultate.
Toate aceste elemente care alctuiesc regimul juridic al parcelrii
sunt cuprinse n art. 30 din Regulamentul general de urbanism,
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 525 din 7 iunie 1996, Anexa
2 a Legii nr. 350/2001 i Anexa 2 a Legii nr. 50/1991.
Exercitarea dreptului de proprietate privat asupra
terenului este limitat, n sensul c parcelarea nu se poate face
dect pe baza autorizrii prealabile din partea organului
administrativ competent. Din prevederile legale menionate, mai
rezult c autorizarea este necesar i n ipoteza n care se
parceleaz un teren proprietate public n vederea concesionrii.
n plus, operaiunea de parcelare trebuie s se fac i cu
respectarea dispoziiilor referitoare la dezlipire cuprinse n art. 44
i 45 din Legea nr. 7/1996.
n completarea regulilor generale de amenajare a
teritoriului cuprinse n Legea nr. 350/2001, trebuie s se in
seama de regulile speciale din Legea

(298)

nr. 18/1991
725
care se refer la organizarea i amenajarea teritoriului
agricol, precum i la folosirea terenurilor pentru producia agricol i
silvic.
n plus, nelegerea regimului juridic al terenurilor proprietate
privat depinde i de cunoaterea prevederilor care guverneaz
circulaia juridic a terenurilor cuprinse n Legea nr. 54/1998.

153. Limitele determinate de organizarea i amenajarea
teritoriului agricol.


725
Supra, nr. 9, lit. C, nota 92.
Conform Legii fondului funciar, operaiunile de organizare i
amenajare a teritoriului agricol au ca obiectiv crearea condiiilor
necesare pentru mai buna folosire a terenurilor n scopul produciei
agricole. Pentru realizarea acestor operaiuni, proprietarii terenurilor
respective pot s cear efectuarea unor studii i proiecte de ctre
unitile de studii, proiectare i cercetare de specialitate, centrale sau
judeene (art. 104 i art. 105). Aadar, pentru iniierea acestor studii
i proiecte este necesar manifestarea de voin a proprietarilor.
Dreptului proprietarilor terenurilor de a iniia aceste studii i proiecte i
corespunde obligaia corelativ a instituiilor administrative, centrale
sau judeene, de specialitate.
O dat ce au fost efectuate, studiile i proiectele de organizare
i amenajare a teritoriului agricol se supun dezbaterii proprietarilor de
terenuri din zona interesat i pot fi adoptate cu majoritatea de voturi
a proprietarilor care dein dou treimi din suprafa. Dup adoptare,
studiile i proiectele trebuie s fie aprobate de organele agricole
judeene. Altfel spus, voina juridic a proprietarilor de terenuri este
dublat de voina juridic a organismelor administrative competente.
Dac aceste voine au fost exprimate conform legii, msurile i lucrrile
prevzute n studiile i proiectele de organizare i amenajare a
teritoriului agricol devin obligatorii pentru toi proprietarii din zona
interesat (art. 105).
Pentru proprietarii care nu au votat n sensul adoptrii acestor
studii i proiecte, obligaia de a aplica msurile i lucrrile prevzute
constituie o limitare a exercitrii dreptului lor de proprietate privat,
independent de voina lor.
n funcie de natura msurilor i lucrrilor prevzute n studiile
i proiectele de organizare i amenajare a teritoriului agricol, aceast
limitare privete fie atributul dispoziiei sau al folosinei, fie instituirea
obligaiei de executa anumite lucrri.
Astfel, conform art. 104, lit. b din Legea fondului funciar, studiile
i proiectele de organizare i amenajare a teritoriului agricol pot s
cuprind, printre altele, msuri i lucrri pentru gruparea prin
comasare a terenurilor pe proprietari i destinaii n concordan cu
structurile de proprietate i cu formele de cultivare a pmntului,
rezultate n urma asocierilor, precum i stabilirea perimetrelor fiecrei
proprieti, comasnd terenurile dispersate i rectificnd hotarele
neraional amplasate. Rezult c operaiunea de comasare presupu-
ne schimbul de terenuri. Proprietarii care nu au aprobat studiile i
proiectele vor fi inui totui de obligaia de a-i da acordul la
schimbul de terenuri, ceea ce constituie o limitare a atributului
dispoziiei juridice. Dei legea nu

(299)

prevede, proprietarii interesai pot cere n justiie pronunarea unei
hotrri judectoreti pentru obligarea proprietarului care refuz
schimbul de teren la ncheierea contractului, eventual i la plata unor
daune cominatorii sau a unor amenzi cominatorii
726
pentru fiecare zi

726
Este adevrat c, prin art. 5803, alin. 1 C. proc. civ. s-a prevzut c debitorul unei obligaii de a face
cu caracter intuitu personae, stabilite printr-un titlu executoriu, poate fi constrns la ndeplinirea ei prin
aplicarea unei amenzi civile, stabilite pe zi de ntrziere pn n momentul executrii. Nu este ns
incompatibil posibilitatea obligrii la daune cominatorii, care se poate dispune prin hotrre chiar n
faza de judecat, cu posibilitatea obligrii la amend civil, care se dispune prin ncheiere irevocabil,
cu citarea prilor, n faza de executare. Problema este dac aceste sanciuni pot fi cumulate. nclinm
s credem c, dac s-au acordat daune cominatorii n faza de judecat, nu se mai pune problema
obligrii la o amend civil n faza de executare. Se mai ridic problema dac daunele cominatorii ar
putea fi cerute direct n faza de executare, alternativ sau cumulativ cu amenda civil. Rspunsul trebuie
s fie negativ, pentru c acordarea daunelor cominatorii presupune i o apreciere asupra fondului, ceea
ce nu se poate face n faza de executare. Oricum, dei finalitatea celor dou instrumente juridice este
aceeai, i anume constrngerea debitorului la executarea obligaiei de a face, coninutul acestor
sanciuni este diferit, ntruct daunele cominatorii se pltesc creditorului, iar amenda civil se pltete
statului.
de ntrziere. Este de discutat dac este posibil pronunarea unei
hotrri judectoreti care s in loc de contract de schimb.
Tot astfel, studiile i proiectele de organizare i amenajare a
teritoriului agricol pot s cuprind msuri i lucrri pentru stabilirea
reelei drumurilor agricole, n completarea reelei de drumuri de interes
general, integrate n organizarea i amenajarea de ansamblu a
teritoriului, n scopul efecturii transportului, produciei i accesului
mainilor agricole necesare procesului de producie (art. 104, lit. d).
Este vorba de adevrate servituti de trecere care, n situaia
proprietarilor care nu i-au dat consimmntul pentru aprobarea
studiilor i proiectelor, apar ca o limitare a atributului dispoziiei
juridice. n plus, cu referire la toi proprietarii din zona interesat,
aceste servituti de trecere se prezint ca o limitare a atributului
folosinei cu privire la o anumit poriune din terenurile proprietatea
lor.
Atributul folosinei este limitat i n ipoteza n care se aplic
msuri i lucrri pentru corelarea dezvoltrii agriculturii din zon cu
celelalte activiti economice i sociale, n scopul creterii produciei
agricole i a exploatrii n ansamblu a teritoriului, ori msuri i lucrri
pentru organizarea i amenajarea exploataiilor agricole
727
. n plus,
aceste msuri i lucrri implic i prestaii pozitive din

(300)


727
Pentru aceast problem, a se vedea i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 108 din 27 iunie 2001
privind exploataiile agricole, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 352 din 30 iunie
2001, aprobat prin Legea nr. 166 din 10 aprilie 2002 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 108/2001 privind exploataiile agricole, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 256 din 16 aprilie 2002 i completat prin Legea nr. 137 din 26 aprilie 2004 pentru
completarea art. 6 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 108/2001 privind exploataiile agricole,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 394 din 4 mai 2004. Studiile necesare pentru
exploataiile agricole trebuie s fie aprobate cu acordul tuturor proprietarilor interesai (art. 21, alin. 1).
partea proprietarilor, astfel nct se poate vorbi de adevrate
obligaii propter rem cu caracter civil.

154. Limite i drepturi determinate de folosirea
terenurilor pentru producia agricol i silvic.
A. Limite.

Aceste limite, reglementate n Legea fondului funciar, fie
mbrac forma unor obligaii propter rem cu caracter administrativ,
fie au ca obiect modul de exercitare a atributului folosinei, fie
privesc chiar exercitarea atributului dispoziiei juridice.
n prima categorie intr obligaia de a asigura cultivarea
terenurilor agricole i protecia solului (art. 74). Obligaia de a
asigura protecia i ameliorarea solului se realizeaz prin lucrri
de prevenire i combatere a proceselor de degradare i poluare a
solului provocate de fenomene naturale sau cauzate de activiti
economice i sociale. Lucrrile se stabilesc pe baz de studii i
proiecte ntocmite de organele de specialitate i se execut cu
sprijinul financiar al statului, care suport parial sau total
cheltuielile n limita alocaiei bugetare aprobate (art. 79). Dac
ns se constat c anumite suprafee au fost scoase din
producia agricol sau silvic prin degradare sau poluare a
solului din cauza faptei culpabile a unor persoane fizice sau
juridice, proprietarii, primria sau organul agricol ori silvic pot
cere obligarea celui vinovat la plata cheltuielilor necesitate de
lucrrile de refacere i de ameliorare a solului (art. 88, alin. 3).
Dei obligaiile propter rem revin nu numai proprietarilor, ci i
oricror deintori de terenuri agricole, ele sunt, fr ndoial, i
limite, n sens general, ale exercitrii dreptului de proprietate
privat
728
.
n cea de-a doua categorie intr limitarea exercitrii atributului
folosinei. Astfel, schimbarea categoriei de folosin a terenurilor
arabile se poate face numai n cazurile i cu aprobarea organelor
competente prevzute n art. 77 din Legea fondului funciar. De
asemenea, schimbarea categoriei de folosin a terenurilor
arabile, altele dect cele prevzute n art. 77, precum i a
punilor, fneelor, viilor i a livezilor deinute de persoane
juridice n care statul deine majoritatea aciunilor se poate face
numai cu aprobarea Ministerului Agriculturii, Alimentaiei i
Pdurilor (art. 78, alin. 1). Dei nu au nevoie de o aprobare
prealabil, persoanele fizice care au schimbat categoria de
folosin a terenurilor agricole pe care le dein n proprietate
trebuie s comunice aceast modificare, n termen de 30 de zile
de la data la care a intervenit, Oficiului de cadastru agricol i
organizarea teritoriului agricol judeean sau al Municipiului
Bucureti, care are obligaia s o nregistreze (art. 78, alin. 2).
Schimbarea categoriei de folosin silvic - pduri, rchitrii,
culturi de arbuti deinute de persoane juridice - se aprob de
Ministerul Apelor i Proteciei Mediului (art. 73). Comisia
Naional a Monumentelor, Ansamblurilor i Siturilor Istorice are
competena de a aproba schimbarea folosinei terenurilor
agricole ce constituie zone de protecie a monumentelor (art. 78,
alin. 4).

(301)


728
Supra, nr. 31, lit. H.
n cea de-a treia categorie intr obligaia proprietarilor de a
include terenurile lor care, prin degradare i poluare, i-au pierdut,
total sau parial, capacitatea de producie pentru culturile agricole sau
silvice, n perimetre de ameliorare stabilite de Ministerul Agriculturii,
Alimentaiei i Pdurilor i de Ministerul Apelor i Proteciei Mediului,
pe baza situaiilor cu propuneri naintate de comune, orae i
municipii. Dac proprietarul nu este de acord cu includerea terenului
su n perimetrul de ameliorare, primarul va face o propunere n
acest sens prefectului, care poate lua aceast msur, caz n care
consiliul local este obligat s-i asigure proprietarului n folosin o
suprafa de teren corespunztoare pe toat durata lucrrilor de
ameliorare. Dac nu exis un teren corespunztor n aceeai
localitate, iar proprietarul nu este de acord s primeasc un teren n
alt localitate, autoritatea administrativ interesat va declana
procedura de expropriere pentru cauz de utilitate public (art. 82 i
art. 83).

B. Drepturi.

Legea fondului funciar prevede ns nu numai limite ale
exercitrii dreptului de proprietate privat determinate de folosirea
terenului pentru producia agricol i silvic, ci i anumite drepturi n
favoarea proprietarilor, de regul, n forma unui sprijin financiar pentru
executarea lucrrilor de protecie i ameliorare a solului, de
consolidare a terenurilor (art. 79, alin. 3, 86, alin. 2), dar i n forma
punerii la dispoziie n mod gratuit a materialelor necesare pentru
nierbri, mpduriri, corectarea reaciei solului sau alte lucrri de
ameliorare a terenurilor (art. 87, alin. 1), ori n forma unor scutiri de
taxe i impozite pentru terenurile degradate i poluate incluse n
perimetrul de ameliorare (art. 85).

155. Limite determinate de folosirea temporar sau
definitiv a terenurilor n alte scopuri dect producia
agricol i silvic.

Aceste limite, instituite prin Legea fondului funciar, restrng
exercitarea prerogativei folosinei din coninutul juridic al dreptului de
proprietate privat asupra terenurilor.
Mai nti, pe terenurile situate n extravilanul localitilor, de
regul, nu pot fi amplasate construcii de nici un fel. Ca excepie,
construciile pot fi amplasate n extravilan dac, prin natura lor, pot
genera poluarea mediului, caz n care amplasamentele se vor stabili
pe baza unor studii ecologice de impact, prealabile, avizate de
organele de specialitate. De asemenea, sunt exceptate construciile
care prin natura lor nu se pot amplasa n intravilan, precum i
adposturile pentru animale (art. 91)
729
.
n al doilea rnd, cnd este vorba de terenuri agricole din
extravilan de clasa I i a II-a de calitate, de terenuri amenajate cu
lucrri de mbuntiri funciare, de terenuri plantate cu vii i livezi, de
parcuri naionale, rezervaii, monumente, ansambluri arheologice i
istorice, amplasarea construciilor de orice fel este

(302)


729
Teritoriul unei localiti (municipiu, ora, comun) este mprit n intravilan, care cuprinde
suprafaa de teren pe care, de regul, se poate construi, i extravilan, care cuprinde suprafaa de teren pe
care, de regul, nu se poate construi (intra, nr. 163, lit. B, nota 124).
interzis. n mod cu totul excepional, pot fi amplasate
construcii care servesc activitile agricole sau au destinaie
militar precum i cile ferate, oselele de importan deosebit,
liniile electrice de nalt tensiune, lucrrile de forare i echipare a
sondelor, lucrrile aferente exploatrii ieiului i gazului,
conductele magistrale de transport gaze sau petrol, lucrrile de
gospodrire a apelor sau de realizare de surse de ap (art. 92,
alin. 1 i 2).
n al treilea rnd, scoaterea definitiv din circuitul agricol a
terenurilor agricole din extravilan de clasa I i a II-a de calitate, a
celor amenajate cu lucrri de mbuntire funciar, precum i a
celor plantate cu vii i livezi, prin extinderea intravilanului
localitilor, se face la propunerea consiliilor locale, prin
hotrrea Guvernului, cu avizul Ministerului Agriculturii,
Alimentaiei i Pdurilor, cu plata unei taxe. Din plata taxelor se
constituie Fondul de ameliorare a fondului funciar. Aceeai
procedur trebuie s fie urmat i n situaia n care terenurile
agricole sunt trecute, potrivit legii, n intravilanul localitii, n
vederea realizrii construciilor de orice fel (art. 92, alin. 3-5).
Taxele nu sunt datorate n cazurile prevzute n art. 92, alin. 6 i
7.
n al patrulea rnd, pentru scoaterea temporar a
terenurilor din producia agricol i silvic pe baza aprobrii i,
cnd este cazul, a avizului organelor administrative competente,
titularul aprobrii este obligat s depun o garanie n bani egal
cu taxa prevzut pentru scoaterea definitiv a terenurilor din
circuitul agricol sau silvic ntr-un cont special al Fondului de
ameliorare a fondului funciar. Dup revenirea terenurilor la
destinaia lor iniial, titularul aprobrii va primi garania depus i
dobnda bancar. Dac titularul aprobrii nu execut lucrrile
conform calitii i la termenele prevzute n aprobare, organul
agricol sau silvic de specialitate va dispune executarea lucrrilor
cu cheltuieli din garania depus. Dac titularul aprobrii nu
execut lucrrile n noul termen i potrivit calitii stabilite, ntreaga
garanie rmne definitiv n Fondul de ameliorare a fondului funciar
(art. 93-95). Cnd titularul aprobrii nu este deintorul terenului,
aprobarea este condiionat de acordul prealabil al deintorului
respectiv. n cazul n care acesta refuz n mod nejustificat s i dea
acordul, titularul aprobrii poate cere, n justiie, pronunarea unei
hotrri care s in locul consimmntului deintorului
terenului (art. 96).
n al cincilea rnd, legea instituie cteva obligaii cu caracter
administrativ Astfel, terenurile din albiile abandonate ale
cursurilor de ap devenite disponibile n urma lucrrilor de
regularizare vor fi amenajate pentru producia agricol, piscicol
sau, dup caz, silvic, o dat cu lucrrile de baz executate de
titularii acestora (art. 99). Titularii obiectelor de investiie sau de
producie amplasate pe terenuri agricole sau forestiere au
obligaia s decoperteze, prealabil executrii obiectivelor, stratul
de sol fertil de suprafeele amplasamentelor aprobate, s-l
depoziteze i s-l niveleze pe terenuri neproductive sau slab
productive cu acordul proprietarilor terenurilor (art. 100). Aceiai
titulari care dein terenuri pe care nu le mai folosesc n procesul
de producie sunt obligai s ia msurile necesare pentru a le
reda folosinei agricole sau, dac nu este posibil, folosinei
piscicole ori silvice, n termen de doi ani de la ncheierea
procesului de producie.

(303)

256. Principiul liberei circulaii a terenurilor.

Acest principiu este consacrat expres n art. 1 din Legea nr.
54/1998 i n art. 2, alin. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
226/2000
730
. Potrivit primului text legal, Terenurile proprietate privat,
indiferent de titularul lor, sunt i rmn n circuitul civil. Ele pot fi
nstrinate i dobndite cu respectarea dispoziiilor din prezenta
lege. n mod asemntor, n al doilea text legal se prevede c
Terenurile din fondul forestier, proprietate privat, indiferent de
titularul lor, sunt i rmn n circuitul civil.
Acest principiu este o aplicare a principiului libertii
contractuale i, ntr-o form mai general, a principiului libertii de
voin.
Dar, aa cum se ntmpl i cu principiul libertii de voin,
principiul liberei circulaii a terenurilor este ngrdit de lege n triplu
sens.
Mai nti, legiuitorul a prevzut mai multe cazuri de
inalienabilitate temporar a terenurilor.
n al doilea rnd, actele juridice ntre vii care au ca obiect
nstrinarea i dobndirea terenurilor, inclusiv a celor forestiere,
situate n intravilan sau extravilan, trebuie s fie ncheiate n form
autentic (art. 2, alin. 1 din Legea nr. 54/1998 i art. 2, alin. 2 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000). Dei contractul de
schimb intr i el n categoria actelor juridice de nstrinare i
dobndire, legiuitorul a precizat nc o dat c el trebuie s fie
ncheiat n forma autentic, sub sanciunea nulitii absolute, dac

730
Supra, nr. 21, nota 149.
are ca obiect terenuri (art. 12, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 i art. 7,
alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000).
n al treilea rnd, nstrinarea prin vnzare a terenurilor
agricole situate n extravilan, precum i nstrinarea prin vnzare a
terenurilor din fondul forestier proprietate privat se pot face numai cu
respectarea dreptului de preempiune, reglementat n mod diferit n
cele dou acte normative.
Aceste trei restricii sunt fie o nlturare temporar, fie doar o
limitare a atributului dispoziiei juridice din coninutul dreptului de
proprietate. Cerina formei autentice apare i ca o ngrdire a
principiului consensualismului actelor juridice, expresie particular a
principiului libertii de voin.
ntr-un sens mai general, cele dou incapaciti speciale de a
dobndi terenuri, menionate mai sus, sunt i ele ngrdiri ale
principiului liberei circulaii a terenurilor.

157. Cazuri de inalienabilitate temporar legal a terenurilor.

Cea mai drastic limitare a exercitrii dreptului de proprietate
este, cum am vzut
731
, inalienabilitatea. Chiar dac este prevzut de
lege, aceasta trebuie s aib caracter temporar. Legiuitorul a prevzut
mai multe cazuri de inalienabilitate temporar a terenurilor (interdicii
de nstrinare).

(304)

A. Inalienabilitatea prevzut n art. 32, alin. 1 din Legea
nr. 18/1991, republicat.

731
Supra, nr. 121, lit. B, b.

Potrivit acestui text legal, Terenul atribuit conform art. 19
alin. (1), art. 21 i art. 43 nu poate fi nstrinat prin acte ntre vii
timp de 10 ani, socotii de la nceputul anului urmtor celui n
care s-a fcut nscrierea proprietii, sub sanciunea nulitii
absolute a actului de nstrinare.
(2) Constatarea nulitii poate fi cerut n justiie de ctre
primrie, prefectur, procuror, precum i de ctre oricare
persoan interesat.
Dei au trecut mai mult de 10 ani de la intrarea n vigoare a
Legii nr. 18/1991, acest caz de inalienabilitate temporar nu i-a
pierdut actualitatea, ntruct atribuirea terenului, mai ales
conform ultimului articol dintre cele evocate n acest text legal, se
poate face i n prezent.
Aceast interdicie de nstrinare a terenurilor este, ca natur
juridic, o inalienabilitate legal, special (ntruct are ca obiect
numai anumite terenuri, respectiv terenurile agricole atribuite prin
constituirea dreptului de proprietate privat n favoarea unor
persoane fizice fr pmnt sau cu pmnt puin, n condiiile
precizate n art. 19, alin. 1, 21 sau 43 din Legea nr. 18/1991),
parial (ntruct indisponibilizarea privete numai actele juridice
ntre vii, iar nu i alte moduri de dobndire a proprietii) i
temporar (durata interdiciei de nstrinare este limitat la zece
ani), cu caracter propter rem, iar nu o incapacitate special de
nstrinare
732
.

732
n acest sens, M. Nicolae (III), Discuii..., cit. supra, p. 50. Acest autor trece n revist deosebirile
dintre incapacitile legale de a nstrina instituite intuitu personae i interdiciile legale de a nstrina
instituite intuitu rei (p. 44-47), precum i opiniile exprimate n legtur cu natura juridic a interdiciei
de nstrinare prevzute n art. 32 din Legea nr. 18/1991 (p. 48-50). Nu mprtim ns punctul de
vedere exprimat de acest autor (p. 51) n sensul c terenurile care formeaz obiectul acestei
inalienabiliti legale ar fi imprescriptibile achizitiv. Premisa raionamentului care duce la concluzia

B. Inalienabilitatea prevzut n art. 15 din Legea nr.
54/1998 i art. 9
6
din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 226/2000.

n cazul terenurilor, legiuitorul a prevzut, prin aceste texte
legale, interdicia de nstrinare a terenurilor cu privire la titlul
crora exist litigii la instanele judectoreti pe tot timpul
soluionrii acestor litigii. Desigur, prin soluionarea litigiilor se
nelege pronunarea unei hotrri judectoreti definitive i
irevocabile. Prin litigii cu privire la titlul terenurilor se nelege orice
litigiu care poart asupra dreptului de proprietate, respectiv
asupra temeiului juridic al dobndirii acestui drept (act juridic sau
fapt juridic n sens restrns). Noiunea de titlu desemneaz deci
tocmai acest

(305)

temei juridic, iar nu nscrisul constatator
733
. Aceast interdicie are
ca obiect numai nstrinarea voluntar a terenurilor prin acte
juridice ntre vii, iar nu i nstrinrile mortis causa ori vnzrile
silite. n sfera noiunii de nstrinare intr transferul dreptului de
proprietate asupra unui teren dintr-un patrimoniu n altul, iar nu

imprescriptibilitii achizitive este eronat; n aceast situaie nu este vorba despre o inalienabilitate
total, ci de una parial, avnd ca obiect numai nstrinarea prin acte juridice ntre vii. n nici un caz
sfera acestei inalienabiliti legale, cu caracter de excepie, nu poate fi extins pe cale de interpretare. n
schimb, credem i noi c terenurile care formeaz obiectul acestei interdicii nu pot forma obiectul unei
vnzri silite, dar nu pentru c s-ar realiza pe o cale ocolit ceea ce nu s-ar putea realiza n mod direct
(p. 51 i 52), ci pentru c vnzarea silit este tot un act juridic ntre vii, chiar dac instana suplinete
consimmntul debitorului care este n poziia vnztorului.
733
M. Nicolae, Legea nr. 54/1998..., cit. supra, p. 9.
i constituirea dezmembrmintelor, grevarea cu sarcini a
terenurilor, nstrinarea sau grevarea construciilor
734
.
Interdicia opereaz din momentul naterii litigiului la o
instan judectoreasc i pn n momentul soluionrii
litigiului.
Sanciunea nclcrii acestei interdicii legale este nulitatea
absolut a contractului de nstrinare. Nulitatea va putea fi
constatat de ctre instana judectoreasc, la cererea oricrei
persoane interesate i a procurorului.
Persoanele interesate pot formula opoziii la nstrinare,
care vor fi evideniate n registrele de publicitate. Pn la
soluionarea litigiilor, eliberarea certificatelor de sarcini necesare
autentificrii nstrinrilor, solicitate de persoanele care vor s
nstrineze, va fi refuzat. Aadar, opoziia la nstrinare nu
marcheaz momentul n care opereaz interdicia de
nstrinare
735
.
Aceast interdicie de nstrinare este, ca natur juridic,
tot o inalienabilitate legal, parial, special i temporar, cu
caracter propter rem, iar nu o incapacitate legal de a nstrina.
Aceast reglementare este susceptibil de dou critici. Pe de
o parte, chiar temporar, inalienabilitatea este discutabil sub
raportul concordanei cu normele constituionale i europene n
materie
736
. Pe de alt parte, n aceast situaie special,
inalienabilitatea terenurilor poate fi determinat, n mod abuziv,
prin simpla declanare a unui litigiu la instanele judectoreti,
indiferent de temeiul acestuia.

734
M. Nicolae, loc. cit., p. 9.
735
Ibidem.
736
Ibidem.
Iat de ce dispoziiile legale care instituie aceast
inalienabilitate ar trebui s fie abrogate, cel puin n momentul
ncheierii procesului administrativ de aplicare a dispoziiilor
referitoare la constituirea i reconstituirea dreptului de proprietate
asupra terenurilor. ntr-adevr, n cursul acestui proces au fost
declanate numeroase litigii n legtur cu titlul de proprietate
asupra terenurilor, iar amploarea acestui fenomen a justificat, ntr-
o oarecare msur, instituirea inalienabilitii temporare legale
pentru a nu afecta i mai mult stabilitatea raporturilor juridice
civile. Dup finalizarea acestui proces ns nu mai exist nici un
temei pentru meninerea inalienabilitii terenurilor cu privire la
care exist litigii. Reglementarea general a vnzrii drepturilor
litigioase
737
este suficient pentru a asigura securitatea circuitului
civil
738
.

(306)

C. Ipoteza special prevzut n art. 497, alin. 4 C. proc.
civ.
739



737
Pentru aceast reglementare, Fr. Deak, Contracte speciale, cit. supra., p. 107-111.
738
Nu mprtim deci opinia (M. Nicolae, loc. cit., p. 9) de a se extinde aceast interdicie i n cazul
litigiilor care au ca obiect constituirea dezmembrmintelor sau grevarea cu sarcini a terenurilor ori
nstrinarea sau grevarea construciilor.
739
Forma actual a acestui text legal a fost introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138
din 14 septembrie 2000 pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000. Codul de procedur civil a fost
modificat ulterior i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59 din 25 aprilie 2001 privind
modificarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea i
completarea Codului de procedur civil publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 217
din 27 aprilie 2001, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58 din 25 iunie 2003 privind modificarea i
completarea Codului de procedur civil, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 460
din 22 iunie 2003 i prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.
Conform acestui text legal, Din momentul notrii somaiei n
cartea funciar orice act de nstrinare sau constituire de drepturi reale
cu privire la imobilul urmrit este inopozabil, afar de cazul n care
creditorul sau adjudecatarul s-a declarat de acord cu acel act ori
debitorul sau dobnditorul imobilului a consemnat sumele necesare
acoperirii creanelor ce se urmresc, inclusiv dobnzile i cheltuielile
de executare.
Evident, n sfera noiunii de imobil intr i terenurile. Dei n
acest caz nu se prevede n mod expres o interdicie de nstrinare,
ci numai inopozabilitatea actului de nstrinare sau de constituire de
drepturi reale, n realitate, situaiile sunt echivalente. Singura
diferen este c sanciunea nulitii este nlocuit cu sanciunea
inopozabilitii actului de nstrinare sau de constituire de drepturi
reale. De lege ferenda, este preferabil s se prevad sanciunea
nulitii pentru nstrinarea imobilului dup momentul notrii somaiei
n cartea funciar.

158. Forma autentic a actelor juridice ntre vii de nstrinare
i de dobndire a terenurilor - condiie ad validitatem.

Cum am vzut, potrivit art. 2, alin. 1 din Legea nr. 54/1998 i
art. 2, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000,
actele juridice ntre vii de nstrinare i de dobndire a terenurilor,
inclusiv a celor din fondul forestier proprietate privat, trebuie s fie
ncheiate n form autentic. Aadar, aceste acte au caracter solemn,
iar solemnitatea se exprim n form autentic.
Schimbul de terenuri, inclusiv a celor din fondul forestier
proprietate privat, este tot un act juridic ntre vii de nstrinare i
dobndire. Ca urmare, el intr sub incidena regulii menionate n
aceste texte legale. Cu toate acestea, prin texte speciale s-a
accentuat necesitatea ncheierii n form autentic a unui asemenea
contract de schimb de terenuri, inclusiv a celor din fondul forestier
proprietate privat. Astfel, n art. 12, alin. 2 din Legea nr. 54/1998 se
precizeaz c n toate cazurile de schimb de terenuri, actul de
schimb se ncheie n form autentic, sub sanciunea nulitii
absolute. Potrivit art. 7 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
226/2000, Schimbul de terenuri

(307)

din fondul forestier, proprietate privat, n toate cazurile se
ncheie n form autentic.
Cerina formei autentice se refer deci numai la actele
juridice ntre vii de nstrinare a terenurilor, iar nu i la
nstrinarea terenurilor prin acte mortis causa i nici la
constituirea dezmembrmintelor dreptului de proprietate asupra
terenurilor
740
, cu excepia cazului n care proprietarul terenului
transmite nuda proprietate, pstrnd un dezmembrmnt. Dar,
potrivit art. 22, alin. 1 din Legea nr. 7/1996, n forma modificat
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 41/2004
741
, Dreptul
de proprietate i celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor
nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care s-au constituit
ori s-au transmis, numai dac acel act s-a ncheiat n form
autentic. Aadar, dei dezmembrmintele se pot constitui pe
baza acordului prilor, potrivit principiului consensualismului,
totui, nscrierea lor n cartea funciar nu este posibil dect

740
n acelai sens, Fr. Deak, op. cit., p. 11; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale,
Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 100; C. Brsan, op. cit., p. 155. n sens contrar, L. Pop, Dreptul
de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 103-105.
741
Supra, nr. 37, lit. C, nota 64.
dac actul s-a ncheiat n form autentic. Soluia este criticabil
pentru c, practic, n acest fel, pe o cale indirect, legi uitorul a
instituit obligativitatea formei autentice.
Nerespectarea acestei condiii ad solemnitatem determin
nulitatea absolut a contractului de nstrinare, sanciune expres
prevzut n art. 14, alin. 1, teza I din Legea nr. 54/1998 i n art.
8, teza I din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000.
Aciunea n constatare a nulitii poate fi introdus de ctre pri,
procuror, primar sau de ctre orice persoan interesat, cum se
precizeaz expres n art. 14, alin. 2 din Legea nr. 54/1998. Dei
aceast precizare nu se regsete i n reglementarea circulaiei
juridice a terenurilor cu destinaie forestier, soluia este aceeai,
ea fiind o trstur a regimului juridic general al nulitii absolute.
Construciile pot fi nstrinate, de regul, prin acordul
prilor
742
. Ca urmare, dac imobilul care formeaz obiectul actului
de nstrinare, constatat printr-un nscris sub semntur privat,
este compus din teren i construcie, ia natere un drept de
superficie, care include n coninutul su juridic dreptul de
proprietate asupra construciei i dreptul de folosin asupra
terenului, cu excepia cazului n care prile au stabilit, prin voina
lor intern, o legtur indivizibil ntre transmiterea dreptului de
proprietate asupra construciei i transmiterea dreptului de
proprietate asupra terenului. Nulitatea actului de nstrinare este
deci parial, opernd numai n legtur cu nstrinarea
terenului, iar nu i cu nstrinarea construciei. Dei nul sub
aspectul nstrinrii dreptului de proprietate asupra terenului,
totui actul juridic produce efecte juridice i cu privire la dreptul de

742
Ibidem, p. 10.
folosin asupra terenului, n virtutea principiului conversiunii
actelor

(308)

juridice
743
. Cnd exist ns o asemenea legtur indivizibil ntre
cele dou elemente ale actului de nstrinare, nulitatea este
total
744
.

159. Dreptul de preempiune reglementat n Legea nr.
54/1998.
A. Sediul materiei i scopul reglementrii.

Acest drept de preempiune este reglementat prin dispoziiile
art. 5-11 i art. 14, alin. 1, teza a Ii-a din Legea nr. 54/1998.
Prevederile art. 14, alin. 2 din aceeai lege nu sunt aplicabile,
ntruct ele se refer la aciunea n constatarea nulitii, deci la
nulitatea absolut, n timp ce sanciunea nclcrii dispoziiilor
care reglementeaz acest drept de preempiune este nulitatea
relativ.
Prin reglementarea acestui drept de preempiune,
legiuitorul a urmrit un triplu scop: evitarea fragmentrii
proprietii funciare i favorizarea concentrrii acesteia, evitarea

743
Pentru conversiunea actului juridic, Gri. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil.
Subiectele dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 207
i 208; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 251 i
252.
744
Este deci fr obiect controversa dintre partizanii nulitii totale i cei ai nulitii pariale n situaia
analizat (pentru aceast controvers, M. Nicolae, loc. cit., p. 10, nota 15). Tocmai pentru c, n aceast
situaie, exist dou ipoteze distincte, soluia este nuanat, n funcie de fiecare n parte: ntr-o ipotez
opereaz nulitatea parial, n cealalt opereaz nulitatea total. Credem i noi ns c indivizibilitatea
obiectului vnzrii-cumprrii nu este prezumat de legiuitor, nici mcar relativ, ea trebuind s fie
dovedit, n funcie de voina intern a prilor (n sens contrar, C.S.J., s. civ., dec. nr. 2339/1993, n
Buletinul jurisprudenei 1993, p. 52).
situaiilor litigioase dintre coproprietari i facilitarea dobndirii
calitii de proprietar de ctre arendaul terenului
745
.

B. Domeniul de aplicaie.

Delimitarea domeniului de aplicaie al acestui drept de
preempiune este fcut de legiuitor n funcie de trei criterii:
natura terenurilor, natura actului juridic de nstrinare i natura
dreptului nstrinat
746
.
a) Natura terenurilor. Potrivit art. 5 din Legea nr. 54/1998,
dreptul de preempiune se refer la terenurile agricole situate n
extravilan. Aadar, terenurile la care se refer acest drept de
preempiune sunt determinate prin dou condiii cumulative care
in de natura lor: caracterul agricol i situarea n extravilan,
ntinderea terenului nu are relevan. Terenurile agricole sunt cele
menionate

(309)

n art. 2, lit. a din Legea nr. 18/1991, republicat. Dac terenul agricol
situat n extravilan este ocupat de construcii afectate exploatrii sale,
vnzarea se poate face liber
747
. Dac este vorba de terenuri situate n
extravilan, dar care nu intr n categoria terenurilor agricole, dreptul de

745
E. Chelaru, Dreptul de preempiune reglementat de Legea nr. 54/1998, n Dreptul nr. 8/1998, p.
19 i 20. Uneori, se folosete transcrierea preempiune, alteori, se folosete transcrierea preemiune.
Sursa acestei diferene de transcriere este, din pcate, chiar n dicionarele editate de Academia
Romn. Astfel, transcrierea preempiune este recomandat de Academia Romn n Dicionarul
ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 483.
Transcrierea preemiune este recomandat de Academia Romn n Dicionarul explicativ al limbii
romne, Editura Univers Enciclopedic, ed. a II-a, Bucureti, 1998, p. 839. ntruct, n materie de
ortografie, primul dicionar are valoare normativ, transcrierea corect este preempiune.
746
Fr. Deak, op. cit., p. 29. Toate aceste elemente formeaz obiectul dreptului de preempiune sau,
altfel spus, coninutul domeniului de aplicaie al acestui drept.
747
E. Chelaru, loc. cit., p. 22.
preempiune nu exist. Tot astfel, dac este vorba de terenuri agricole,
dar situate n intravilan, acest drept nu poate fi invocat.
n ipoteza n care terenul agricol se afl parial n intravilan i
parial n extravilan, dreptul de preempiune nu se nate, ntruct nu
este ndeplinit cerina legal ca ntregul teren s se afle situat n
extravilan
748
. ntr-adevr, reglementarea dreptului de preempiune
este una de excepie i deci de strict interpretare
749
. n plus, tratarea
juridic difereniat a unui teren ar crea dificulti privind exploatarea
economic a bunului, prejudiciindu-l pe proprietar
750
.
Cnd vnzarea are ca obiect o mas de bunuri n care este
inclus i un teren situat n extravilan nu sunt ntrunite condiiile pentru
exercitarea dreptului de preempiune
751
.
b) Natura actului juridic de nstrinare. Tot potrivit art. 5 din
Legea nr. 54/1998, dreptul de preempiune se exercit numai n
legtur cu nstrinarea prin vnzare. Dac nstrinarea are loc prin
orice alt contract, nu exist drept de preempiune. Aceeai este
soluia i n cazul n care un asociat contribuie cu un teren ca aport
ntr-o societate civil sau comercial. Chiar dac prile unui contract
de tranzacie i-ar face concesii reciproce care implic transferul
dreptului de proprietate asupra unui teren din extravilan, dreptul de
preempiune nu poate fi invocat, ntruct concesiile fcute nu au
semnificaia preului specific contractului de vnzare-cumprare
752
. Cu
att mai mult nu se poate pune problema unui drept de preempiune
cnd dreptul de proprietate este dobndit prin succesiune legal ori
testamentar sau printr-un fapt juridic n sens restrns. Sulta pltit
ntre prile unui contract de partaj sau de schimb nu are semnificaia

748
Ibidem, p. 21 i 22.
749
Fr. Deak, op. cit., p. 29.
750
E. Chelaru, loc. cit., p. 22.
751
Ibidem.
752
Fr. Deak, op. cit., p. 30.
preului, astfel nct dreptul de preempiune, care se poate exercita
numai la pre egal, nu este operant
753
.
ntruct vnzarea presupune, ca orice contract, acordul prilor,
ar rezulta c legiuitorul nu a inclus vnzrile silite n domeniul de
aplicare al dreptului de preempiune
754
. n plus, nefiind vorba de o
ofert de vnzare, s-ar prea c mecanismul de exercitare al dreptului
de preempiune nu ar putea fi aplicat. ntr-adevr, potrivit art. 6 din
Legea nr. 54/1998, exercitarea dreptului de preempiune presupune
nregistrarea ofertei de vnzare, or, n cazul vnzrii silite, nu exist
consimmntul debitorului, n nici o form, cu att mai puin n forma
ofertei

(310)

de vnzare. Cu toate acestea, legiuitorul a dat o alt rezolvare acestei
probleme printr-o prevedere expres. Astfel, conform art. 510, alin. 1 C.
proc. civ., n forma adoptat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
138/2000
755
, Executorul va declara adjudecatar persoana care, la
termenul de licitaie, a oferit preul de vnzare potrivit dispoziiilor art.
509. La pre egal va fi preferat cel care are un drept de preemiune
asupra bunului urmrit. Aadar, dei mecanismul exercitrii dreptului
de preempiune este declanat, de regul, de ctre proprietarul
terenului agricol situat n extravilan, n situaii speciale, acest
mecanism poate fi pus n funciune i de alte persoane.
Cu att mai mult, dac este vorba de o vnzare voluntar, dar
organizat prin licitaie public, vnztorul trebuie s ndeplineasc

753
E. Chelaru, loc. cit., p. 20.
754
Ibidem, p. 20 i 21.
755
Supra, nr. 157, lit. C, nota 44.
formalitile necesare pentru exercitarea dreptului de
preempiune
756
.
c) Natura dreptului nstrinat. Sintagma nstrinarea, prin
vnzare, a terenurilor agricole situate n extravilan se refer la dreptul
de proprietate, iar nu la dezmembrmintele stricto sensu ale acestuia.
ntr-adevr, dac este vorba de nuda proprietate, vnztorul trebuie s
ndeplineasc formalitile necesare pentru exercitarea dreptului de
preempiune
757
. Nuda proprietate poate fi privit numai lato sensu ca
un dezmembrmnt al dreptului de proprietate
758
.
n msura n care este vorba de un drept de proprietate
privat, calitatea vnztorului nu are relevan. Pe de o parte, legea
nu face nici o distincie sub acest aspect, pe de alt parte, dreptul de
proprietate este garantat i ocrotit n mod egal, indiferent de titularul
su, cum se precizeaz expres n art. 44, alin 2, fraza I din Constituie
i cum rezult din art. 1845 C. civ. i art. 6, fraza ultim din Legea nr.
18/1991, republicat. Ca urmare, formalitile necesare pentru
exercitarea dreptului de preempiune trebuie s fie ndeplinite i atunci
cnd terenurile agricole din extravilan fac parte din domeniul privat al
statului sau al unei comuniti locale
759
.

C. Titularii dreptului de preempiune.

a) Ordinea de preferin. n art. 5 din Legea nr. 54/1998 se
precizeaz c titularii dreptului de preempiune sunt coproprietarii,
vecinii ori arendaii. Interpretarea gramatical, interpretarea sistematic
i interpretarea teleologic a legii duc la concluzia c exist o ordine de

756
Ibidem, p. 21.
757
Ibidem, p. 20; M. Nicolae, loc. cit., p. 11; Fr. Deak, loc. cit., p. 30.
758
Supra, nr. 47 i intra, nr. 198.
759
Fr. Deak, op. cit., p. 30.
preferin a titularilor dreptului de preempiune. ntr-adevr, folosirea
conjunciei alternative n locul celei copulative indic intenia
legiuitorului de a institui o asemenea ordine de preferin n care
coproprietarii sunt urmai de vecini, iar acetia de arendai. n plus,
coroborarea dispoziiilor art. 5 cu cele ale art. 8 i 9 din Legea nr.
54/1998 pune n lumin att ideea diferenei dintre categoriile de
titulari ai dreptului de preempiune, ct i ideea posibilitii pe care o
are vnztorul de a alege pe unul dintre titularii dreptului de
preempiune care

(311)

fac parte din aceeai categorie. n al treilea rnd, chiar scopul
urmrit de legiuitor, respectiv mpiedicarea frmirii i
ncurajarea concentrrii proprietii funciare, poate fi realizat prin
ordinea de preferin a titularilor dreptului de preempiune
760
.
Regulile referitoare la titularii dreptului de preempiune se aplic
i n ipoteza n care statul sau o comunitate local are calitatea
de coproprietar sau de vecin, n sensul c numai dac are o
asemenea calitate statul poate fi titular al dreptului de
preempiune
761
.
Aadar, conform acestei ordini de preferin, exercitarea
dreptului de preempiune al coproprietarilor las fr efect
exercitarea dreptului de preempiune de ctre vecini i arendai.
Dac nici un coproprietar nu-i exercit dreptul de preempiune,

760
n sensul c art. 5 din Legea nr. 54/1998 instituie o asemenea ordine de preferin a titularilor
dreptului de preempiune, dar cu argumente diferite, E. Chelaru, loc. cit., p. 22; M. Nicolae, loc. cit., p.
12 i 13. n sens contrar, D. Corneanu, I. Negru, Inexistena unei ordini de preferin cu referire la
dreptul de preempiune reglementat prin Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, n
Dreptul nr. 7/1999, p. 34-39; Fr. Deak, op. cit., p. 32.
761
Fr. Deak, op. cit., p. 31.
devine util exercitarea dreptului de preempiune al vecini lor,
care las fr efect exercitarea dreptului de preempiune al
arendailor. Numai dac nici unul dintre coproprietari sau vecini
nu-i valorific dreptul de preempiune, acesta devine efectiv n
favoarea arendailor.
Dac dreptul de preempiune este exercitat de mai muli
titulari din aceeai
categorie, vnztorul are dreptul de a alege pe unul dintre
acetia, cum se precizeaz expres n art. 8 din Legea nr. 54/1998.
Aadar, n cadrul aceleai categorii nu exist o ordine de
preferin ntre titularii dreptului de preempiune, vnztorul fiind
suveran s-i aleag cumprtorul dintre acetia, indiferent de
preul oferit
762
. Preul nu mai este un element de discriminare
sancionat de lege n aceast situaie, ntruct, dei se las
vnztorului libertatea de alegere, nu se ocolete scopul urmrit
de legiuitor.
Este posibil ns ca vnztorul s nstrineze terenul agricol
mai multor persoane din aceeai categorie de titulari ai dreptului
de preempiune, n msura n care se realizeaz acordul de
voin n acest sens. ntr-o asemenea situaie, fie se menine
starea de coproprietate, fie se creeaz o stare de coproprietate
763
.
b) Coproprietarii. Noiunea de coproprietate este sinonim cu
noiunea de proprietate comun pe cote-pri. Ca urmare, n sfera
noiunii de coproprietari ar intra titularii acestei modaliti juridice a
titlului de proprietate, indiferent dac aceasta este temporar ori
forat i perpetu. Prin ipotez ns, n cazul terenurilor agricole
din extravilan numai proprietatea comun pe cote-pri temporare

762
ntr-un sens asemntor, dar n condiiile n care nu se recunoate existena unei ordini de preferin
nici ntre diferitele categorii de titulari ai dreptului de preempiune, Fr. Deak, op. cit., p. 32 i 34.
763
Ibidem, p. 32.
are relevan. Soii nu intr n sfera noiunii de coproprietari,
ntruct proprietatea devlma nu se confund cu proprietatea
comun pe cote-pri.

(312)

n plus, nici nu ar fi fost cazul ca soii s fie menionai alturi de
coproprietari, ntruct soii nu au o cot-parte din dreptul de
proprietate asupra bunului comun. Pe de alt parte, dac soii ar avea
cte o cot-parte dintr-un drept de proprietate ca bun propriu, dreptul
de preempiune nu s-ar putea exercita, innd seama de interdicia
de vnzare dedus prin art. 1307 C. civ.
Desigur, dreptul de preempiune al coproprietarului nu privete
o fraciune material din bun, ci cota-parte ideal i abstract din
drept care se nstrineaz. Ct timp prin nstrinarea, respectiv
dobndirea acestei cote-pri nu se pune capt strii de coproprietate,
nu este operant incapacitatea special prevzut n art. 2, alin. 2 din
Legea nr. 54/1998
764
. ntr-adevr, aceste dispoziii legale au n vedere
suprafaa de 200 ha deinut n proprietatea membrilor familiei, n
nelesul precizat n lege, iar nu i ipoteza suprafeelor deinute n
coproprietate de membrii familiei cu alte persoane din afara familiei.
c) Vecinii. n ipoteza n care cel care vinde terenul situat n
extravilan este proprietar exclusiv sau n situaia n care toi
coproprietarii i manifest dorina de a vinde terenul ori n cazul n
care nici un coproprietar nu i exercit dreptul de preempiune,
devine operant dreptul de preempiune al vecinilor.

764
E. Chelaru, loc. cit., p. 23. n sens contrar, dar cu referire la art. 46, alin. 2 din Legea nr. 18/1991,
text abrogat n prezent, Gh. Beleiu, Dreptul de preemiune reglementat prin Legea nr. 18/1991 a
Fondului funciar, n Dreptul nr. 12/1992, p. 10.
Noiunea de vecintate are un neles restrns. Numai acest
neles restrns al ideii de vecintate este n acord cu ideea de
concentrare a proprietii agricole care este una din formele de
exprimare a scopului urmrit de legiuitor.
Vecinii stricto sensu sunt persoanele care dein n proprietate
privat terenuri agricole care au un hotar comun cu terenul care se
vinde. Dou elemente definesc deci noiunea de vecini.
Mai nti, ideea de hotar comun pune n eviden caracterul
stricto sensu al acestei noiuni. Toi cei care au terenuri desprite,
prin terenul altui proprietar, de terenul care se vinde nu pot invoca
dreptul de preempiune n calitate de vecini.
n al doilea rnd, numai persoanele care au n proprietate
privat terenul agricol nvecinat cu terenul agricol care se vinde sunt
titulari ai dreptului de preempiune. Dac aceste persoane au n
proprietate privat un teren cu alt destinaie dect aceea de teren
agricol sau dac au asupra terenului agricol un alt drept real dect
dreptul de proprietate privat (de exemplu, dreptul real de folosin al
unei societi agricole asupra terenului constituit ca aport de ctre
asociai
765
, dreptul de uzufruct sau dreptul de concesiune), ele nu vor
beneficia de dreptul de preempiune. Se poate admite totui c, dac
statul sau o comunitate local are n proprietate public terenul agricol
nvecinat cu terenul care se vinde, dreptul de preempiune opereaz
n favoarea unei asemenea entiti

(313)


765
E. Chelaru, loc. cit., p. 23.
juridice
766
. Desigur, ca urmare a ncheierii contractului de vnzare-
cumprare, terenul va intra n domeniul privat, iar nu n domeniul
public al statului sau al comunitii locale. Abia ulterior se va
putea face, n condiiile legii, transferul terenului din domeniul
privat n cel public. Numai dac de la bun nceput contractul de
vnzare-cumprare a fost ncheiat din considerente de utilitate
public, terenul respectiv va intra direct n domeniul public
767
.
d) Arendaii. Dac nici vecinii nu exercit dreptul de
preempiune, acesta va putea fi valorificat de arendai. Dreptul de
preempiune n favoarea persoanei fizice, care are n arend un
teren agricol situat n extravilan, n ipoteza n care proprietarul se
hotrte s-l vnd, a fost instituit mai nti prin dispoziiile art.
9, alin. 1 din Legea arendrii nr. 16 din 5 aprilie 1994
768
. Ulterior,
prin Legea nr. 54/1998, acest drept a fost extins n favoarea
tuturor arendailor, fr a se mai face distincie ntre persoanele
fizice i persoanele juridice
769
.
Desigur, dreptul de preempiune al arendaului opereaz
numai n raport cu proprietarul terenului agricol care se vinde, iar

766
O aplicaie a acestei idei este cuprins n art. 8, alin. 2 din Metodologia de achiziionare, prin
cumprare, schimb sau donaie, de ctre autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin
Regia Naional a Pdurilor, a terenurilor ce pot fi incluse n fondul forestier proprietate public a
statului, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 796 din 25 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 603 din 15 august 2002. Conform acestui text, Vnzarea terenurilor prevzute
la art. 2 alin. (1) lit. c), e) si f), dar numai a celor agricole situate n extravilan, face obiectul dreptului
de preemiune al statului, n calitate de vecin, n condiiile Legii nr. 54/1998 privind circulaia juridic a
terenurilor. Exercitarea dreptului de preemiune se face de ctre Regia Naional a Pdurilor, n numele
statului, n termen de 45 de zile de la data afirii ofertei de vnzare la sediul primriei n a crei raz
teritorial se afl terenul respectiv. Comunicarea va cuprinde i preul oferit, stabilit potrivit art. 10 alin.
(2), i va fi nregistrat la primrie.
767
Pentru o asemenea situaie, infra, nr. 194, text i nota 151.
768
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 91 din 7 aprilie 1994, modificat prin Legea
58 din 17 iunie 1995 pentru modificarea i completarea art. 25 din Legea arendrii, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 124 din 21 iunie 1995, Legea nr. 65 din 25 martie 1998
pentru modificarea i completarea Legii arendrii, publi cat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I,
nr. 126 din 26 martie 1998, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 157 din 7 noiembrie 2002 pentru
modificarea i completarea Legii arendrii nr. 16/1994, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 850 din 25 noiembrie 2002, aprobat prin Legea nr. 350 din 10 iulie 2003, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 526 din 22 iulie 2003.
769
S-a apreciat c dispoziiile art. 9, alin. 1 din Legea nr. 16/1994 au fost abrogate sau cel puin
substanial modificate prin prevederile art. 5 i 18 din Legea nr. 54/1998 (M. Nicolae, loc. cit., p. 12).
nu i n legtur cu alte drepturi reale principale asupra terenului
respectiv. Soluia se impune nu numai pentru c dispoziiile art.
5 din Legea nr. 54/1998 au n vedere numai nstrinarea
dreptului de proprietate privat, ci i pentru c dreptul de uzufruct,
dreptul de uz i dreptul de concesiune asupra unui teren agricol nu
pot forma obiectul unei vnzri
770
.

(314)

D. Naterea dreptului de preempiune.

Dou elemente condiioneaz naterea dreptului de
preempiune: situarea n domeniul de aplicaie al reglementrii
cuprinse n art. 5 din Legea nr. 54/1998 i manifestarea de voin a
proprie tarului terenului agricol din extravilan de a vinde bunul
respectiv. Aceast manifestare de voin mbrac forma ofertei de
vnzare, indiferent dac au fost sau nu respectate formalitile de
publicitate. n momentul n care aceste dou elemente sunt ntrunite,
dreptul de preempiune se nate n favoarea titularilor menionai n
acest text legal.
n realitate, fiecare dintre persoanele prevzute n art. 5 din Legea
nr. 54/1998 are un drept propriu de preempiune. Ca urmare, se nasc
mai multe drepturi de preempiune, numrul acestora depinznd de
situaia de fapt concret.
Dar naterea dreptului de preempiune nu se confund cu
exercitarea dreptului de preempiune. Aceast exercitare se realizeaz
n mod diferit cnd vnztorul a ndeplinit formalitile de publicitate a

770
Cu referire la dreptul de uzufruct, E. Chelaru, loc. cit., p. 24. ntr-adevr, uzufructuarul poate ceda
emolumentul dreptului su, dar nu poate nstrina uzufructul (art. 534 C. civ.).
ofertei de vnzare sau cnd el nu a ndeplinit aceste formaliti. n
prima ipotez, dreptul de preempiune se exercit fie n mod direct,
prin acceptarea ofertei de vnzare sau prin formularea unei
contraoferte de cumprare n termenul de 30 de zile de la data afirii
ofertei de vnzare, fie numai n mod indirect, printr-o aciune n justiie
pentru anularea actului de vnzare ncheiat cu nclcarea dreptului
de preempiune. n cea de-a doua ipotez, dreptul de preempiune
este nclcat nainte de a putea fi exercitat, ntruct, n absena
formalitilor de publicitate, se poate vorbi cel mult de o exercitare
indirect prin intermediul aciunii n anularea vnzrii; n realitate, este
vorba mai degrab de exercitarea unui drept nou, respectiv dreptul
de a cere anularea vnzrii, care este valorificat prin declanarea
aciunii n anulare. Aadar, n toate cazurile, introducerea aciunii n
anulare este numai indirect o exercitare a dreptului de preempiune,
iar n mod direct este exercitarea dreptului de crean distinct care
se nate din nclcarea dreptului de preempiune, drept opozabil
celor care au ncheiat contractul de vnzare-cumprare.
Dreptul de preempiune al persoanelor dintr-o categorie
subsecvent este sub condiie, el stingndu-se n msura n care a
fost exercitat dreptul de preempiune al persoanelor dintr-o categorie
superioar, fie prin mecanismul publicitii ofertei de vnzare, fie n
mod direct, prin ncheierea contractului de vnzare-cumprare. Ct
privete dreptul de preempiune al persoanelor din aceeai
categorie, el depinde de alegerea fcut de vnztor.
Aadar, n final, numai un drept de preempiune va fi eficient, n
sensul c vnzarea-cumprarea se va ncheia numai cu unul dintre
titularii dreptului de preempiune, cu excepia cazului n care exist o
convenie contrar ntre vnztor i titularii dreptului de preempiune.

E. Oferta de vnzare.

n art. 6 i n art. 7 din Legea nr. 54/1998, legiuitorul apreciaz n
mod expres c manifestarea de voin a vnztorului n sensul
nstrinrii terenului agricol situat n extravilan mbrac forma ofertei
de vnzare. Este adevrat c n art. 6, alin. 2 se precizeaz doar c
Oferta va cuprinde numele i prenumele vnztorului, suprafaa i
categoria de folosin, precum

(315)

i locul unde este situat terenul, fr a se meniona i preul. Dar n
art. 7 se arat c n oferta de vnzare afiat se va arta i preul
oferit. Este adevrat c redactarea acestui text legal este echivoc i
s-ar putea nelege c preul oferit are n vedere oferta de
cumprare, iar nu oferta de vnzare
771
.
Oricum, ntruct legiuitorul a folosit expres noiunea de ofert
de vnzare, aceasta trebuie s cuprind toate elementele necesare
pentru ca, prin simpla sa acceptare, s duc la ncheierea contractului.
Or preul este un element esenial al contractului de vnzare-
cumprare. n absena preului nu se poate vorbi de o adevrat
ofert de vnzare. Chiar dac s-ar aprecia c legiuitorul nu a
menionat preul ca element al ofertei de vnzare, necesitatea acestui
element decurge din natura i esena unei asemenea oferte
772
.

771
n sensul c este vorba de preul inclus n oferta de cumprare, M. Nicolae, loc. cit., p. 13, nota 25;
Fr. Deak, op. cit., p. 33, nota 4.
772
ntr-un sens asemntor, E. Chelaru, loc. cit., p. 24 i 25. ntr-o alt concepie, s-a apreciat c preul
nu este un element obligatoriu al ofertei de vnzare; dac preul nu este prevzut, am fi n prezena
unei simple declaraii de intenii sau a unei ntiinri (notificri) a inteniei de vnzare, avnd drept
efect invitarea titularilor dreptului de preempiune la exercitarea lui (M. Nicolae, loc. cit., p. 13); dac
preul este inclus, manifestarea de voin a vnztorului ar fi o adevrat ofert de vnzare (Fr. Deak,
op. cit., p. 33; M. Nicolae, loc. cit., p. 13); ambii autori consider c legiuitorul a folosit n mod eronat
noiunea de ofert de vnzare, dei nu exist nici un argument convingtor n acest sens.
Relevana practic a acestei chestiuni se afl pe trmul
aprecierii ndeplinirii obligaiei vnztorului de asigura publicitatea
manifestrii sale de voin n sensul nstrinrii terenului agricol situat
n extravilan. Dac preul nu este un element necesar, obligaia este
ndeplinit chiar n absena preului, n caz contrar, obligaia nu se
consider ndeplinit, cu consecina nclcrii dreptului de
preempiune. Or raiunea instituirii acestui drept este tocmai aceea de
a permite titularilor si s decid, n cunotin de cauz, inclusiv cu
privire la preul cerut de vnztor, dac i exercit sau nu dreptul de
preempiune.
Oferta de vnzare trebuie s fie fcut n scris, ntruct numai
astfel ea va putea fi nregistrat i afiat.
Oferta de vnzare este adresat titularilor dreptului de
preempiune i este irevocabil, prin derogare de la art. 37, alin. 1 C.
Corn.
773


F. Obligaia de a ndeplini formalitile de publicitate a
ofertei de vnzare.

Vnztorul are, conform art. 6 din Legea nr. 54/1998, obligaia s
nregistreze oferta

(316)


773
M. Nicolae, loc. cit., p. 13 (autorul nu mai distinge, n aceast privin, ntre simpla declaraie de
intenie i oferta de vnzare propriu-zis); n sens contrar, dar cu referire la dispoziiile, n prezent
abrogate, din Legea nr. 18/1991, C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, Drept civil. Drepturile reale,
Institutul European, Iai, 1997, p. 89. n concepia potrivit creia art. 6 i art. 7 din Legea nr. 54/1998 ar
cuprinde o simpl declaraie de intenie, iar nu o ofert de vnzare, revocarea manifestrii de voin
este posibil oricnd, dar cu consecina neeliberrii dovezii de publicitate de ctre secretarul consiliului
local; numai dac s-a prevzut preul i este vorba de o adevrat ofert de vnzare, aceasta este
irevocabil (Fr. Deak, op. cit., p. 33).
de vnzare a terenului agricol situat n extravilan la consiliul local n a
crui raz teritorial este situat terenul.
n mod corelativ, secretarul unitii administrativ-teritoriale are
obligaia s nregistreze oferta de vnzare a terenului i s o afieze
chiar n ziua nregistrrii. Afiarea se va face sub semntura
secretarului respectiv, cu aplicarea tampilei, la sediul consiliului local.
Exercitarea dreptului de preempiune nu este posibil fr
ndeplinirea acestor formaliti de publicitate o ofertei de vnzare.
Tocmai de aceea legiuitorul a instituit att obligaia proprietarului
terenului agricol situat n extravilan de a nregistra oferta de vnzare,
ct i obligaia consiliului local de a asigura, prin secretarul su,
publicitatea acestei oferte.

G. Termenul de 45 de zile pentru exercitarea dreptului de
preempiune.

Conform art. 7 din Legea nr. 54/1998, dreptul de preempiune
poate fi exercitat n termen de 45 de zile de la data afirii ofertei de
vnzare. Rezult c ziua afirii ofertei nu intr n calculul
termenului, spre deosebire de ziua n care se mplinete acest
termen.
Termenul de 45 de zile are o tripl natur juridic.
Mai nti, este o modalitate a actului juridic civil. Oferta de vnzare
este afectat de aceast modalitate a termenului
774
. La mplinirea
termenului de 45 de zile, oferta devine caduc, astfel nct
acceptarea ei ulterioar nu mai produce nici un efect juridic, cu
excepia cazului n care ofertantul apreciaz c acceptarea este
valabil, caz n care are ns obligaia s ncunotineze de ndat pe

774
M. Nicolae, loc. cit., p. 13.
acceptant de aceast atitudine (art. 35, alin. 2 C. corn). n al doilea
rnd, sub aspectul dreptului de preempiune, termenul de 45 de zile
este un termen de decdere. La mplinirea lui se stinge dreptul de
preempiune
775
. Aa fiind, acest termen nu este susceptibil de
ntrerupere, suspendare sau repunere n termen, n al treilea rnd,
acest termen mpiedic, pn la mplinirea sa, de cele mai multe ori,
curgerea termenului de prescripie pentru introducerea aciunii
avnd ca obiect executarea antecontractului de vnzare-cumprare
ncheiat prin acceptarea ofertei de vnzare sau a contraofertei de
cumprare.

H. Exercitarea dreptului de preempiune prin acceptarea
ofertei de vnzare sau prin contraoferta de cumprare.

Conform art. 7 din Legea nr. 54/1998, Titularii dreptului de
preempiune prevzui la art. 5, trebuie s se pronune n scris asupra
exercitrii acestuia...; oferta de cumprare se nregistreaz la
primrie. Textul este deficitar redactat, ntruct include o confuzie
ntre acceptarea ofertei de vnzare i contraoferta de cumprare,
ambele manifestri de voin fiind desemnate cu sintagma improprie
de ofert de cumprare.
ntr-adevr, n termenul de 45 de zile, oferta de vnzare poate
fi acceptat de oricare dintre titularii dreptului de preempiune. Cum
am vzut, acceptarea

(317)

775
Gh. Beleiu, loc. cit., p. 11 (dei autorul se refer la termenul de 30 de zile prevzut n art. 60 i 70
din Legea nr. 18/1991, texte abrogate n prezent, totui calificarea juridic rmne valabil i pentru
termenul de 45 de zile prevzut n art. 7 din Legea nr. 54/1991); E. Chelaru, loc. cit., p. 25; Fr. Deak,
op. cit., p. 34.

ofertei de vnzare de ctre titularii dreptului de preempiune dintr-o
categorie superioar las fr efect acceptarea aceleiai oferte sau
contraoferta de cumprare fcut de ctre titularii dreptului de
preempiune dintr-o categorie subsecvent.
Este ns posibil ca titularii dreptului de preempiune s
formuleze o contraoferta de cumprare, propunnd alte condiii dect
acelea cuprinse n oferta de vnzare, de exemplu un pre mai mic sau
plata preului n rate. n acest caz nu mai este vorba de o acceptare a
ofertei, ci de o contraoferta de cumprare care, la rndul ei, va fi
nregistrat la consiliul local. Dei legea nu prevede expres, procedura
de nregistrare i de afiare este similar procedurii de nregistrare i
de afiare a ofertei de vnzare, innd seama de principiul simetriei.
Proprietarul terenului agricol din extravilan poate s accepte
contraoferta de cumprare sau s o resping. Dac exist mai multe
contraoferte de cumprare, vnztorul poate s aleag orice
contraoferta n cadrul aceleiai categorii de titulari ai dreptului de
preempiune. El nu poate ns refuza o contraoferta mai avantajoas
emis de titularul dreptului de preempiune dintr-o categorie
superioar i s aleag o contraoferta mai puin avantajoas emis
de titularul dreptului de preempiune dintr-o categorie inferioar.
Numai dac nu a fost acceptat oferta de vnzare-cumprare
i nici nu s-a oferit n contraoferta un pre convenabil vnztorului
acesta poate s vnd terenul agricol situat n extravilan oricrei alte
persoane, dar numai dup expirarea termenului de 45 de zile. Pn la
expirarea acestui termen, oferta de vnzare iniial poate fi acceptat
oricnd sau vnztorul poate accepta o contraoferta de cumprare.

I. Exercitarea dreptului de preempiune prin ncheierea
direct a contractului de vnzare-cumprare.

Este posibil ca vnztorul s ncheie contractul cu unul dintre
titularii dreptului de preempiune, cu respectarea cerinei formei
autentice, fr a mai efectua formalitile de publicitate a ofertei de
vnzare. Ce se ntmpl ntr-o asemenea situaie? Legea nu
prevede o soluie expres. Din ansamblul reglementrii se pot
deduce ns urmtoarele soluii: dac exist titulari ai dreptului de
preempiune dintr-o categorie superioar acelora cu care s-a
ncheiat contractul, ei sunt ndreptii s cear anularea contractu-
lui de vnzare-cumprare; dac ceilali titulari ai dreptului de
preempiune fac parte din aceeai categorie sau dintr-o categorie
subsecvent, dreptul lor de preempiune se stinge ca urmare a
ncheierii contractului de vnzare-cumprare.

j. Natura juridic a contractului ncheiat ca urmare a
acceptrii ofertei sau a contraofertei.

Oferta de vnzare poate fi acceptat de unul dintre titularii
dreptului de preempiune sau contraoferta de cumprare fcut de
acesta poate fi acceptat de vnztor. n oricare dintre aceste cazuri,
dei exist acordul de voin al prilor, nu ne aflm n prezena unui
contract de vnzare-cumprare, ntruct, conform art. 2, alin. 1 din
Legea nr. 54/1998, un asemenea act juridic trebuie s fie ncheiat n
form autentic, condiie ad validitatem. Ca urmare, acordul de voin
al prilor realizat prin mecanismul exercitrii dreptului de

(318)

preempiune are doar semnificaia unei promisiuni bilaterale de
vnzare-cum-prare
776
.
Nu se poate aprecia c nregistrarea ofertei de vnzare, a
acceptrii sau a contraofertei de cumprare are valoarea formei
autentice, dei consiliul local este
O autoritate public, ntruct n art. 11 din Legea nr. 54/1998 se
prevede expres cerina ncheierii contractului de vnzare-cumprare
n faa notarului public.
Notarul nu va autentifica acordul prilor, dac acesta a fost
ncheiat cu un titular al dreptului de preempiune dintr-o categorie
subsecvent, dac nu se prezint dovada ndeplinirii formalitilor de
publicitate necesare pentru exercitarea dreptului de preempiune,
menionate n art. 6 din Legea nr. 54/1998. Aceast dovad se face,
conform art. 11 din acelai act normativ, cu actul eliberat de ctre
secretarul consiliului local, dup expirarea termenului de 45 de zile.
Dei textul precizeaz c actul doveditor se elibereaz vnztorului,
considerm c el poate fi eliberat i cumprtorului.
Dovada de ndeplinire a formalitilor de publicitate este
necesar nu numai n cazul n care contractul se ncheie cu o ter
persoan, ci i n cazul n care acordul de voin se realizeaz ntre
proprietarul terenului din extravilan i unul dintre titularii dreptului de
preempiune
777
din alt categorie dect aceea a coproprietarilor
778
.

776
M. Nicolae, loc. cit., p. 14; Fr. Deak, op. cit., p. 35 i 36.
777
Dac se ncheie contractul cu unul dintre coproprietari, ndeplinirea formalitilor de publicitate nu
mai este necesar, ntruct coproprietarii sunt primii n ordinea de exercitare a dreptului de
preempiune, iar vnztorul are dreptul de a alege ntre titularii dreptului de preempiune din aceeai
categorie (art. 8 din Legea nr. 54/1998). n plus, ntr-o asemenea situaie, este evident inutil dovada
publicitii menionate n art. 11 din acelai act normativ.
778
E. Chelaru, loc. cit., p. 25, text i nota 26; L. Pop, op. cit., p. 116; n sensul c instanele
judectoreti pot pronuna hotrri care s in loc de contract autentic de vnzare-cumprare, chiar i
dup abrogarea Decretului nr. 144/1958, V. Stoica, FI. Baias, Executarea silit a antecontractelor de
nstrinare a imobilelor n condiiile abrogrii art. 12 din Decretul nr. 144/1958, n Dreptul nr. 3/1992,
p. 14-28.
ntr-adevr, numai dac se verific ndeplinirea formalitilor de
publicitate exist garania respectrii dreptului de preempiune nu
numai n raport cu titularul cu care s-a ncheiat contractul de
vnzare-cumprare, ci i n raport cu ceilali titulari ai dreptului de
preempiune.
Dac notarul autentific actul de vnzare-cumprare fr a i
se prezenta dovada prevzut n art. 11 din Legea nr. 54/1998, actul
rmne valabil n msura n care s-au ndeplinit formalitile de
publicitate necesare pentru exercitarea dreptului de preempiune.
Dac una dintre pri nu execut promisiunea sinalagmatic de
vnzare-cumprare, refuznd s se prezinte la notariat pentru
perfectarea formei autentice, cealalt parte este ndreptit s cear
instanei judectoreti s pronune o hotrre care s in loc de
contract autentic de vnzare-cumprare
84
. nainte de pronunarea
unei asemenea hotrri, instana de judecat trebuie s verifice,

(319)

ca i notarul public, ndeplinirea formalitilor de publicitate, solicitnd
dovada prevzut n art. 11 din Legea nr. 54/1998.

K. Sanciunea nerespectrii dreptului de preempiune.

Conform art. 14 din Legea nr. 54/1998, nerespectarea
dispoziiilor care reglementeaz dreptul de preempiune este
sancionat cu nulitatea relativ a actului de vnzare-cumprare. Dei
acest text legal trimite numai la dispoziiile cuprinse n art. 5 i 6 din
acelai act normativ, sanciunea nulitii relative opereaz i n cazul
nerespectrii prevederilor cuprinse n art. 7-9. ntr-adevr, mecanismul
naterii, exercitrii si stingerii dreptului de preempiune este
reglementat n toate dispoziiile cuprinse n art. 5-9 din Legea nr.
54/1998
779
.
Ca urmare, contractul de vnzare-cumprare ncheiat ntre
proprietarul terenului situat n extravilan i o persoan care nu are
calitatea de titular al dreptului de preempiune sau cu un titular al
dreptului de preempiune dintr-o categorie subsecvent va fi anulat,
de exemplu, dac nu au fost ndeplinite formalitile de publicitate;
oferta de vnzare nu este complet, lipsindu-i unul dintre elementele
prevzute n art. 6, alin. 2 i n art. 7 din Legea nr. 54/1998; oferta de
vnzare nu a fost nregistrat i afiat conform legii; contractul de
vnzare-cumprare a fost ncheiat nainte de expirarea termenului de
45 de zile; vnzarea a fost fcut la un pre mai mic dect cel pretins
iniial de vnztor ori dect cel oferit de titularii dreptului de preempiune
sau n alte condiii mai avantajoase pentru cumprtor dect cele
oferite prin oferta de vnzare adresat titularului dreptului de
preempiune; nu s-a respectat ordinea de preferin a titularilor
dreptului de preempiune
780
.
Dei este vorba de nulitatea relativ, aciunea n anulare poate fi
pornit nu de partea ale crei drepturi au fost nclcate prin ncheierea
contractului, ci de ctre o ter persoan, respectiv de ctre unul sau
mai muli dintre titularii dreptului de preempiune. Sunt ndreptii s
introduc aciunea n anulare acei titulari ai dreptului de
preempiune care au nregistrat acceptarea ofertei de vnzare n
termen de 45 de zile
781
sau care au nregistrat la consiliul local
contraoferta de cumprare n acelai termen. Dac vnzarea s-a fcut
fr ndeplinirea formalitilor de publicitate, titularul dreptului de

779
E. Chelaru, loc. cit., p. 27.
780
E. Chelaru, loc. cit., p. 27; M. Nicolae, op. cit., p. 14 i 15.
781
E. Chelaru, loc. cit., p. 27.
preempiune care introduce aciunea n anulare nu mai trebuie s
fac dovada acceptrii ofertei de vnzare sau a formulrii unei
contraoferte de cumprare. Desigur, aciunea n anulare va putea fi
exercitat i de ctre reprezentanii legali, succesorii universali sau cu
titlu universal ai titularilor dreptului de preempiune, de autoritatea
tutelar sau de procuror
782
i de alte persoane, conform legii.
Aciunea n anulare poate fi introdus n termenul general de
prescripie (art. 3 din Decretul nr. 167 din 21 aprilie 1958 privitor la
prescripia extinctiv). Acest termen ncepe s curg de la data cnd
titularii dreptului de preempiune au

(320)

cunoscut sau trebuiau s cunoasc ncheierea contractului de
vnzare-cumprare, inclusiv a vnzrii secrete deghizate, total sau
parial, n forma unui alt act juridic, fiind aplicabile prevederile art. 9,
iar nu prevederile art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, ntruct
titularul aciunii n anulare este o ter persoan ndreptit de lege.
Or textul art. 9 are n vedere prin sintagma cel ndreptit nu numai
prile contractului, ci i orice ter persoan abilitat legal s
introduc o asemenea aciune, prin derogare de la regula potrivit
creia aciunea n nulitate relativ poate fi introdus numai de prile
contractante
783
. Dac vnzarea s-a ncheiat n termenul de 45 de zile
prevzut n art. 7, alin 1 din Legea nr. 54/1998, termenul de
prescripie nu va ncepe s curg nainte de expirarea acestui
termen.

782
M. Nicolae, loc. cit., p. 15.
783
n sens contrar, M. Nicolae, loc. cit., p. 15. Decretul nr. 167/1958 a fost republicat n Buletinul
oficial nr. 11 din 15 iulie 1960.
Termenul de prescripie pentru introducerea aciunii n
anularea contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu nclcarea
dreptului de preempiune nu se confund cu termenul de prescripie
pentru introducerea aciunii n executarea silit a promisiunii bilaterale
de vnzare-cumprare ncheiate prin ntlnirea ofertei de vnzare-
cumprare cu acceptarea unuia dintre titulari; dreptului de
preempiune sau prin ntlnirea contraofertei de cumprare formulate
de un asemenea titular cu acceptarea acesteia de ctre vnztor n
termenul de 45 de zile. Acest ultim termen de prescripie ncepe s
curg de la data expirrii termenului de 45 de zile, dac este ncheiat
cu un titular dintr-o categorie subsecvent. Dac ns antecontractul
este ncheiat cu un coproprietar, n ipoteza n care exist doar doi
titulari ai dreptului de proprietate-comun pe cote-pri, dintre care
unul este vnztor, iar cellalt este cumprtor, termenul ncepe s
curg de la data ncheierii promisiunii bilaterale de vnzare-
cumprare, ntruct nu se mai pune problema nclcrii altor
drepturi de preempiune.
n ipoteza n care mai muli titulari ai dreptului de preempiune
din aceeai categorie i-au exercitat dreptul, dar vnztorul nu a ales
pe unul dintre ei nainte de expirarea termenului de 45 de zile, se
poate aprecia c vnztorul este deczut din dreptul de a alege. Ca
urmare, antecontractul de vnzare-cumprare va fi considerat
ncheiat cu primul acceptant, prin aplicarea adagiului qui prior tempore,
potiorjure. Desigur, i n acest caz, termenul de prescripie nu poate s
curg nainte de expirarea termenului de 45 de zile.
Dup expirarea acestui termen de prescripie, se stinge dreptul
la aciune al titularului dreptului de preempiune ndreptit s cear
pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-
cumprare. Altfel spus, se stinge chiar situaia juridic nscut ca
urmare a declanrii mecanismului de exercitare a dreptului de
preempiune. Aceasta nu nseamn ns c, din acest moment,
proprietarul poate s vnd n mod liber terenul su n condiii mai
avantajoase pentru cumprtor dect cele prevzute n prima ofert
de vnzare. Dimpotriv, va fi vorba de o nou manifestare de voin
n sensul nstrinrii

(321)

terenului, n raport cu care vnztorul va trebui s ndeplineasc din
nou formalitile de publicitate a noii oferte de vnzare. Numai dac
noua ofert de vnzare va cuprinde aceleai condiii sau condiii mai
grele pentru potenialii cumprtori proprietarul va putea s vnd
liber terenul su, fr a ndeplini alte formaliti de publicitate.
Chiar dac s-ar aprecia c n aceast materie nu funcioneaz
principiul ne-mo censetur ignorare legeni, astfel nct ar exista
posibilitatea bunei-credine a cumprtorului, nu exist diferen de
tratament juridic ntre cumprtorul de bun-credin i cel de rea-
credin
784
.
n ipoteza simulaiei prin deghizarea total sau parial a
contractului de vnzare-cumprare, aciunea n anulare trebuie s fie
precedat sau nsoit de o aciune n simulaie
785
.
Fiind vorba de un caz de nulitate relativ, dac a expirat
termenul de prescripie sau dac a intervenit confirmarea n interiorul
acestui termen, contractul de vnzare-cumprare este consolidat
retroactiv, dei a fost nclcat dreptul de preempiune.

784
n sensul c se poate vorbi de buna-credin a cumprtorului, E. Chela-ru, loc. cit., p. 28, Fr. Deak,
op. cit., p. 36.
785
M. Nicolae, toc. cit., p. 15. Pentru o tratare de ansamblu a problemelor simulaiei, FI. Baias,
Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, passim.
n msura n care a fost admis aciunea n anulare, contractul
de vnzare-cumprare este desfiinat retroactiv, astfel nct terenul
reintr n patrimoniul vnztorului. Acesta l va putea vinde ulterior
numai cu respectarea dreptului de preempiune. Legiuitorul nu a
prevzut n aceast ipotez posibilitatea subrogrii titularului
dreptului de preempiune n drepturile cumprtorului
786
.
Sanciunea nulitii relative privete numai contractul de
vnzare-cumprare ncheiat cu nclcarea dreptului de preempiune,
iar nu i antecontractele de vnzare-cumprare, indiferent de
momentul n care au fost ncheiate, innd seama c dispoziiile art. 5
din Legea nr. 54/1998 se refer expres la nstrinarea prin vnzare a
terenurilor agricole situate n extravilan. Executarea promisiunii
bilaterale de vnzare, inclusiv prin pronunarea unei hotrri care s
in loc de contract autentic de vnzare-cumprare va fi posibil ns
numai dup ce se va face dovada ndeplinirii procedurii necesare
pentru exercitarea dreptului de preempiune, dovad care trebuie s
includ i meniunea c n termenul de 45 de zile nu a existat nici o
acceptare a ofertei de vnzare i nici o contraofert convenabil de
cumprare din partea unuia dintre titularii dreptului de preempiune
787
.
n ipoteza n care exist un asemenea antecontract de vnzare-
cumprare, mecanismul exercitrii dreptului de preempiune poate fi
declanat i de ctre promitentul cumprtor, n locul ofertei de
vnzare

(322)


786
Pentru soluia contrar n dreptul francez, E. Chelaru, loc. cit., p. 28; Fr. Deak, op. cit., p. 36, text i
nota 3.
787
E. Chelaru, loc. cit., p. 27 i 28.
fiind nregistrat chiar antecontractul de vnzare-cumprare, cu
meniunea c titularii dreptului de preempiune trebuie s aib n
vedere elementele din an-tecontract care ar fi format coninutul
ofertei.

160. Dreptul de preempiune reglementat n Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 226/2000, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 66/2002.
A. Sediul materiei i scopul reglementrii.

Acest drept de preempiune este reglementat In art. 3,4, 6 i
art. 8 din aceast ordonan de urgen. Legiuitorul a urmrit, pe
de o parte, dezvoltarea fondului forestier proprietate public i
corectarea perimetrului acestui fond prin cumprarea terenurilor
din fondul forestier proprietate privat care sunt limitrofe primului
fond sau care formeaz enclave n acesta. Pe de alt parte,
legiuitorul a urmrit comasarea terenurilor din fondul forestier
proprietate privat. ntr-adevr, conform art. 1 din aceast ordo-
nan de urgen, fondul forestier naional cuprinde fondul forestier
proprietate public i fondul forestier proprietate privat,
clasificare menionat i n art. 4, alin. 1 al Legii nr. 26/1996
(Codul silvic)
788
.
Care este corelaia dintre aceast reglementare i dispoziiile
art. 52 din Codul silvic? ntruct obiectul acestor dou categorii de
norme juridice este identic, adic se refer la dreptul de
preempiune n aceeai materie, iar sferele de reglementare, n
intenia legiuitorului, se suprapun, dincolo de unele diferene de
formulare, nu se poate vorbi de o lege general i de o lege

788
Supra, nr. 9, lit. C, nota 93.
special. Ca urmare, reglementarea dreptului de preempiune
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 a abrogat i
a nlocuit dispoziiile art. 52 din Codul silvic
789
.

B. Domeniu de aplicaie.

Conform art. 3 din Ordonana de urgen nr. 226/2000
aprobat cu modificri prin Legea nr. 66/2002, (1) Vnzarea
terenurilor din fondul forestier proprietate privat se face cu
respectarea dreptului de preemiune al coproprietarilor sau
vecinilor.
(2) Autoritatea public central care rspunde de silvicultur,
prin Regia Naional a Pdurilor, are drept de preemiune la
vnzrile terenurilor din fondul forestier proprietate privat, limitrofe
fondului forestier proprietate public a statului, precum i pentru
enclavele din acesta. Rezult din acest text legal c domeniul su
de aplicaie este configurat prin intermediul a trei criterii: natura
terenurilor, natura actului juridic de nstrinare i natura dreptului
nstrinat.
a) Natura terenurilor. Acest criteriu se aplic n mod diferit, n
funcie de titularii dreptului de preempiune.

(323)


789
Pentru problemele juridice ridicate pe marginea acestui text legal, E. Chelaru, Dreptul de
preempiune reglementat de Codul silvic, n Dreptul nr. h/1997, p. 15-28. Este de observat c, ntr-o
reglementare diferit, un drept de preempiune a fost instituit i prin art. 24 din Ordonana Guvernului
nr. 96/1998 (supra, nr. 9 lit. C, nota 93). Textul prin care se reglementa acest drept a fost ns abrogat
prin Legea nr. 141 din 23 iulie 1999 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 96/1998 privind
reglementarea regimului silvic i administrarea fondului forestier naional, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 355 din 27 iulie 1999.
n ipoteza n care dreptul se exercit de ctre coproprietar sau
vecin, el are ca obiect terenurile din fondul forestier proprietate
privat.
Fondul forestier este definit n art. 1 din Codul silvic. Conform
acestui text legal, Pdurile, terenurile destinate mpduririi, cele care
servesc nevoilor de cultur, producie ori administraie silvic,
iazurile, albiile praielor, precum i terenurile neproductive, incluse n
amenajamentele silvice, n condiiile legii, constituie, indiferent de
natura dreptului de proprietate, fondul forestier naional, n articolul 2
din acelai act normativ se precizeaz c pdurile din fondul forestier
naional sunt terenurile acoperite cu vegetaie forestier cu o
suprafa mai mare de 0,25 hectare. ntr-o alt formulare, n art. 1 din
Ordonana de urgen nr. 226/2000 se arat c Terenurile cu
destinaie forestier constituie fondul forestier naional. Terenuri cu
destinaie forestier sunt tocmai cele enumerate n art. 1 din Codul
silvic, concluzie desprins din coroborarea art. 1 din Codul silvic cu art.
2, lit. b din Legea nr. 18/1991
790
. Aadar, noiunea de terenuri
acoperite cu vegetaie forestier nu este sinonim cu noiunea de
terenuri cu destinaie forestier. Cum rezult de mai sus, terenurile
acoperite cu vegetaie forestier cu o suprafa mai mic de 0,25 ha
nu fac parte din fondul forestier i nu sunt terenuri cu destinaie
forestier
791
.
Fondul forestier naional este alctuit din fondul forestier
proprietate public i fondul forestier proprietate privat, conform art.
4, alin. 1 din Codul silvic i art. 1 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 226/2000. Diferena dintre aceste dou fonduri const

790
Conform acestui ultim text legal, terenuri cu destinaie forestier sunt: terenurile mpdurite sau
cele care servesc nevoilor de cultur, producie ori administrare silvic, terenurile destinate
mpduririlor i cele neproductive - stncrii, abrupturi, bolovniuri, rpe, ravene, toreni -, dac sunt
cuprinse n amenajamentele silvice.
791
E. Cnelaru, loc. cit., p. 20.
deci n natura juridic a dreptului de proprietate care se exercit
asupra terenurilor cu destinaie forestier.
n ipoteza n care dreptul de preempiune se exercit de ctre
autoritatea public central care rspunde de silvicultur, obiectul
dreptului cuprinde numai anumite terenuri din fondul forestier
proprietate privat, respectiv terenurile limitrofe fondului forestier
proprietate public a statului i terenurile care formeaz enclave n
acest ultim fond. Legiuitorul a folosit termenul limitrof, iar nu
termenul de vecin, tocmai pentru a nu permite o interpretare
extensiv a textului. Altfel spus, terenurile limitrofe sunt numai
acelea care au hotar comun cu fondul forestier proprietate public a
statului. De asemenea, este de observat c textul are n vedere
fondul forestier proprietate public a statului
792
.

(324)

Aadar, numai n acest ultim caz obiectul dreptului de
preempiune este limitat la aceste terenuri, n timp ce n primul
caz, obiectul dreptului de preempiune are n vedere orice teren
din fondul forestier proprietate privat.

792
Terenurile din fondul forestier proprietate privat pot s aparin i starului sau unei comuniti
locale i sunt distincte de terenurile care formeaz fondul forestier proprietate public. Aceste din urm
terenuri pot s fac parte fie din domeniul public al statului, fie din domeniul public al unei comuniti
locale. Aceast concluzie rezult din dispoziiile cu prinse n punctul 1.4 i III.9 din Anexa 1 a Legii nr.
213/1998 (supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74). Aceast concluzie creeaz o mare dificultate ns n
diferenierea domeniului public de domeniul privat n funcie de criteriul naturii bunurilor. Dificultatea
este accentuat de dispoziiile art. 4, alin. 1 din Codul silvic, n care se precizeaz c fondul forestier,
indiferent de natura dreptului de proprietate (public sau privat) asupra terenurilor care l compun, este
de interes naional. Noiunea de interes naional trebuie ns interpretat ca avnd o alt semnificaie
dect aceea a noiunii de interes public naional - care difereniaz bunurile din domeniul public al
statului de bunurile din domeniul public al unei comuniti locale (art. 3, alin. 2-4 din Legea nr.
213/1998). Aa fiind, pn la urm, voina legiuitorului (n sens larg) este determinant pentru a stabili
apartenena unui teren din fondul forestier la domeniul public sau privat al statului ori la domeniul
public sau privat al unei comuniti locale. n acest sens, trebuie s se in seama att de evidena
financiar contabil a bunurilor din domeniul public, ct i de inventarul acestor bunuri, documente care
trebuie s fie ntocmite n mod obligatoriu, conform art. 18-21 din Legea nr. 213/1998.
b) Natura actului juridic de nstrinare. Numai contractul de
vnzare-cumprare intr n domeniul de aplicare al acestui drept
de preempiune. Orice alt contract de nstrinare, precum i
antecontractul de vnzare-cumprare nu formeaz obiectul
dreptului de preempiune. n noiunea de vnzare intr att
vnzarea voluntar, chiar organizat prin licitaie public, precum
i vnzarea silit. Aceast concluzie rezult nu numai din
formularea art. 52 din Codul silvic, nlocuit prin reglementarea din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, ci i din
prevederile art. 510, alin. 1 C. proc. civ., evocate mai sus.
c) Natura dreptului nstrinat. Prin vnzarea terenurilor din
fondul forestier proprietate privat se nelege, desigur, vnzarea
dreptului de proprietate asupra acestor terenuri.
Dezmembrmintele stricto sensu nu intr deci n domeniul de
aplicare al acestui drept de preempiune. Vnzarea nudei
proprieti intr n acest domeniu de aplicare, ntruct nu este
vorba de un dezmembrmnt stricto sensu, dar numai n cazul
exercitrii dreptului de preempiune al coproprietarilor sau al
vecinilor.
Cnd dreptul de preempiune este exercitat de autoritatea
public central care rspunde de silvicultur, prin Regia Naional
a Pdurilor, vnzarea nudei proprieti nu mai intr, de regul, n
domeniul de aplicare al acestui drept de preempiune. ntr-adevr,
n aceast ipotez, n urma exercitrii dreptului de preempiune,
dreptul de proprietate privat se va transforma n drept de
proprietate public, scopul legii fiind tocmai ntregirea fondului
forestier proprietate public a starului. Or, pe de o parte, dreptul de
proprietate public este incompatibil cu constituirea i exercitarea
dreptului de uzufruct, de uz, de abitaie i de superficie
793
. Pe de
alt parte, dreptul de preempiune al statului nu se confund cu
exproprierea, numai n cazul acesteia din urm prevzndu-se c
trecerea unui imobil proprietate privat n domeniul public de-
termin stingerea dezmembrmintelor dreptului de proprietate, cu
excepia

(325)

servitutilor a cror exercitare este compatibil cu dreptul de proprietate
public, n cazul dreptului de preempiune al statului, o alt soluie ar
duce la prejudicierea titularilor drepturilor reale asupra terenului din
fondul forestier proprietate privat, alii dect statul, i la nclcarea
unui principiu constituional.
Pentru aceleai argumente, dreptul de preempiune al statului
nu opereaz n legtur cu terenurile din fondul forestier proprietate
privat asupra cruia s-au constituit garanii reale (ipotec,
privilegiu, drept de retenie) n favoarea altor persoane dect statul.
Ca excepie, cnd este vorba de servituti a cror exercitare este
compatibil cu dreptul de proprietate public, potrivit art. 13 din Legea
nr. 213/1998, dreptul de preempiune opereaz i cu privire la terenul
din fondul forestier proprietate privat care constituie fond aservit.
n schimb, dreptul de preempiune poate fi exercitat de oricare
dintre titularii si cnd se nstrineaz numai o cot-parte din
dreptul de proprietate asupra unui teren din fondul forestier
proprietate privat (evident, dac nu exist un dezmembrmnt al
proprietii sau un drept real de garanie, cu excepia servitutilor a

793
ntr-un sens asemntor, E. Chelaru, loc. cit., p. 23. Acest autor are n vedere ns toate
dezmembrmintele dreptului de proprietate.
cror exercitare nu este incompatibil cu dreptul de proprietate
public).

C. Titularii dreptului de preempiune.

a) Ordinea de preferin. Aa cum am vzut, art. 3 al
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 226/2000 cuprinde dou
ipoteze distincte ale dreptului de preempiune n aceast materie, dar
care se intersecteaz. Din aceast cauz, problema stabilirii unei
ordini de preferin ntre titularii dreptului de preempiune are o
soluie mai complicat.
Mai nti, din reglementarea acestui text legal rezult c, dac
vnzarea are ca obiect terenuri din fondul forestier proprietate privat
limitrofe fondului forestier proprietate public a statului sau care
formeaz enclave n acest din urm fond, dreptul de preempiune
poate fi exercitat n primul rnd de ctre autoritatea public central
care rspunde de silvicultur, prin Regia Naional a Pdurilor.
Aadar, numai n legtur cu aceste terenuri statul nu numai c are
un drept de preempiune, dar exercitarea acestui drept las fr efect
exercitarea dreptului de preempiune de ctre coproprietari sau vecini.
Numai dac statul nu i exercit dreptul su de preempiune devine
eficient exercitarea dreptului de preempiune, dup caz, de ctre
coproprietari sau vecini. Dac nu s-ar admite aceast interpretare,
dispoziiile cuprinse n art. 3, alin. 2 din acest act normativ nu ar mai
avea nici o utilitate, ntruct, n calitatea de coproprietar sau vecin,
statul beneficiaz oricum de dreptul de preempiune reglementat n
alin. 1 al acestui articol.
n al doilea rnd, ntre coproprietari i vecini exist o ordine de
preferin n exercitarea dreptului de preempiune, n sensul c
exercitarea dreptului de preempiune de ctre titularii din prima
categorie las fr efect exercitarea acestui drept de ctre titularii din a
doua categorie. La aceast concluzie conduc interpretarea
gramatical, interpretarea sistematic i interpretarea teleologic a
legii. Astfel, conjuncia copulativ folosit de legiuitor (sau) indic
intenia

(326)

de a situa coproprietarii ntr-o categorie superioar aceleia a
vecinilor. Interpretarea sistematic a prevederilor art. 3 cu
prevederile art. 4, alin. 4 i 5 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 226/2000 permite diferenierea dintre diferitele
categorii de titulari ai dreptului de preempiune i alegerea
oferit vnztorului ntre titularii dreptului de preempiune
care fac parte din aceeai categorie. Nu mai puin, legiuitorul
a urmrit prin aceast reglementare mpiedicarea frmirii
proprietii asupra terenurilor din fondul forestier proprietate
privat.
n al treilea rnd, dac mai multe persoane din categoria
coproprietarilor sau din categoria vecinilor i exercit dreptul de
preempiune, alegerea ntre potenialii cumprtori aparine
vnztorului, conform art. 4, alin. 4 din acelai act normativ.
Aceast dispoziie legal nu i gsete aplicare n ipoteza art. 3,
alin. 2 din acelai act normativ, ntruct, n aceast ipotez, exist
un singur titular al dreptului de preempiune, respectiv statul.
b) Statul ca titular al dreptului de preempiune. Dei n art. 3,
alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000 este
menionat autoritatea public central care rspunde de
silvicultur ca titular al dreptului de preempiune, n realitate, fiind
vorba de fondul forestier proprietate public a statului, titularul
dreptului de preempiune este chiar statul. Att autoritatea public
central care rspunde de silvicultur, ct i Regia Naional a
Pdurilor reprezint statul n exercitarea acestui drept de
preempiune.
Aceste organe administrative au obligaia legal de a
participa la procedura necesar pentru exercitarea dreptului de
preempiune, chiar dac aceast obligaie nu poate fi asimilat
chiar cu obligaia de a exercita dreptul de preempiune n forma
acceptrii propunerii de vnzare. n schimb, aceste organe
administrative au obligaia de a formula contraoferte de cumprare
i de a motiva refuzul de acceptare a ofertei de vnzare
794
.
Acest drept de preempiune se exercit cu preferin fa de
coproprietari sau vecini, dar numai dac are ca obiect terenurile
din fondul forestier proprietate privat limitrofe fondului forestier
proprietate public a statului sau terenurile care formeaz enclave
n acest din urm fond. Dac statul nu i exercit acest drept de
preempiune, coproprietarii sau vecinii beneficiaz de dreptul de
preempiune chiar i cu privire la terenurile din fondul forestier
proprietate privat limitrofe fondului forestier proprietate public a
statului sau care constituie enclave n acest din urm fond.
c) Coproprietarii. Din aceast categorie fac parte persoanele
care au o cot-par-te din dreptul de proprietate asupra unui teren
cu destinaie forestier. Soii nu intr n aceast categorie,

794
n acest sens, dispoziiile art. 8, alin. 3 i 5 din Metodologia de achiziionare, prin cumprare,
schimb sau donaie, de ctre autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin Regia
Naionala a Pdurilor, a terenurilor ce pot fi incluse n fondul forestier proprietate public a statului
(supra, nr. 159, lit. C, c, nota 71, precum i art. 4 i 5 din aceast hotrre).
ntruct noiunea de coproprietate, sinonim cu noiunea de
proprietate comun pe cote-pri, este distinct de noiunea de

(327)

proprietate devlma. Raiunea pentru care legiuitorul nu a menionat
i soii, alturi de coproprietari, este imposibilitatea de nstrinare a
unei cote-pri din bunul devlma, ntruct, n cazul proprietii
devlmae, soii nu au cte o cot-parte determinat din dreptul de
proprietate. Dac prin nstrinarea, respectiv dobndirea unei cote-
pri din dreptul de proprietate nu se pune capt strii de
coproprietate, nu este operant incapacitatea special prevzut n
art. 2, alin. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000.
Calitatea de coproprietar poate s aparin i statului n
legtur cu alte terenuri cu destinaie forestier dect cele menionate
n art. 3, alin. 2 din acest act normativ, caz n care statul i va exercita
dreptul de preempiune n aceast calitate, fr preferin fa de
ceilali coproprietari, dar cu preferin fa de vecini.
De asemenea, o comunitate local poate avea calitatea de
coproprietar asupra unui teren din fondul forestier proprietate privat,
caz n care va beneficia de dreptul de preempiune n condiiile art. 3,
alin. 1 din acelai act normativ.
d) Vecinii. Dac persoana care vinde terenul din fondul forestier
proprietate privat este proprietar exclusiv sau dac toi coproprietarii
i manifest voina de a vinde terenul ori dac nici un coproprietar nu
exercit dreptul de preempiune, acesta poate fi exercitat n mod
eficient de ctre vecini. n legtur cu terenurile prevzute n art. 3,
alin. 2 din acelai act normativ, dreptul de preempiune al vecinilor
devine eficient numai dac statul nu i-a exercitat el nsui dreptul de
preempiune n condiiile acestui text.
Precizarea este necesar pentru c statul i poate exercita
dreptul de preempiune n calitate de vecin, dar n condiiile art. 3, alin.
1 din acelai act normativ, dac terenurile din fondul forestier
proprietate privat care se vnd nu sunt nici limitrofe fondului
forestier proprietate public a statului i nici nu constituie enclave n
acest din urm fond. n acest caz, dreptul de preempiune al statului
nu va fi exercitat cu preferin fa de ceilali vecini. Alegerea ntre stat
i ceilali vecini care i-au exercitat dreptul de preempiune n condiiile
acestui text legal aparine vnztorului, conform art. 4, alin. 4 din
acelai act normativ.
Chiar dac legea nu precizeaz expres, innd seama de
scopul urmrit de legiuitor, respectiv concentrarea proprietii n acest
domeniu, este evident c vecinii, ca titulari ai dreptului de preempiune,
trebuie s aib ei nii un drept de proprietate asupra unui teren din
fondul forestier proprietate privat sau proprietate public (n cazul
comunitilor locale) care are un hotar comun cu terenul care se
vinde.

D. Naterea dreptului de preempiune.

Ca orice drept subiectiv civil, dreptul de preempiune
reglementat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000
are un anumit izvor. n acest caz nu este ns vorba de un simplu act
juridic sau de un simplu fapt juridic n sens restrns, ci de un izvor
complex. Mai nti trebuie s fie reunite elementele de fapt care
permit includerea unei anumite situaii juridice n domeniul de aplicare
a acestei reglementri, iar apoi trebuie s existe manifestarea de
voin a proprietarului terenului din fondul

(328)

forestier proprietate privat de a vinde bunul respectiv. Aceast
manifestare de voin mbrac forma unei oferte de vnzare,
indiferent dac aceasta a fost sau nu a fost publicat ori dac a fost
fcut unui titular al dreptului de preempiune sau unui ter.
n msura n care toate aceste elemente sunt ntrunite cumulativ,
se nate dreptul de preempiune al titularilor prevzui n art. 3 din
acest act normativ.
Dei legea reglementeaz dreptul de preempiune la modul
general, fiecare titular din categoriile prevzute n acest text legal are
un drept propriu de preempiune. Ca urmare, se nasc mai multe
drepturi de preempiune, n funcie de fiecare situaie de fapt n parte.
Dar naterea dreptului de preempiune nu se confund cu exercitarea
dreptului de preempiune. Modalitile de exercitare a dreptului de
preempiune sunt, cum vom vedea, diferite, n funcie de diferite
ipoteze: vnztorul a ndeplinit formalitile de publicitate a ofertei de
vnzare sau vnztorul nu a ndeplinit aceste formaliti. n prima
ipotez, dreptul de preempiune se exercit fie n mod direct, prin
acceptarea ofertei de vnzare sau prin formularea unei contraoferte
de cumprare n termenul de 30 de zile de la data afirii ofertei de
vnzare, fie n mod indirect, printr-o aciune n justiie pentru anularea
acrului de vnzare ncheiat cu nclcarea dreptului de preempiune.
ntruct nu au fost ndeplinite formalitile de publicitate, n cea de-a
doua ipotez, dreptul de preempiune este practic nclcat nainte de a
putea fi exercitat; ntr-adevr, n aceast ipotez se poate vorbi cel mult
de o exercitare indirect prin intermediul aciunii n anularea vnzrii;
n realitate, este vorba mai degrab de exercitarea unui drept nou,
respectiv dreptul de a cere anularea vnzrii, care este valorificat prin
declanarea aciunii n anulare.
Fiecare drept de preempiune al titularilor dintr-o categorie
subsecvent este sub condiie. El se stinge dac a fost exercitat
dreptul de preempiune al unui titular dintr-o categorie superioar fie
prin acceptarea ofertei de vnzare ori printr-o contraofert de
cumprare, urmat de acceptarea ei de ctre vnztor n termenul
prevzut de lege, n ipoteza publicrii acestei oferte, fie prin
ncheierea direct a contractului de vnzare-cumprare n ipoteza n
care oferta nu a fost publicat. Cnd mai muli titulari din aceeai
categorie i-au exercitat dreptul de preempiune, alegerea
vnztorului n favoarea unuia dintre ei stinge dreptul de
preempiune al celorlali.
Aadar, n final, numai un drept de preempiune va fi eficient,
n sensul c vnzarea-cumprarea se va ncheia numai cu unul
dintre titularii dreptului de preempiune, cu excepia cazului n care
exist o convenie contrar ntre vnztor i titularii dreptului de
preempiune.

E. Oferta de vnzare.

n art. 4, alin. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
226/2000, se precizeaz c oferta de vnzare va cuprinde numele i
prenumele vnztorului, suprafaa i categoria de folosin a
terenului, sarcinile care l greveaz, locul unde este situat terenul,
termenii i condiiile vnzrii, inclusiv preul.
i n acest caz oferta de vnzare trebuie s fie fcut n scris,
ntruct numai astfel poate fi nregistrat i afiat. Ea este adresat
tuturor titularilor dreptului de preempiune i este irevocabil, prin
derogare de la art. 37, alin. 1C. corn.

(329)

F. Obligaia de a ndeplini formalitile de publicitate a
ofertei de vnzare.

Exercitarea eficient a dreptului de preempiune, adic ntr-o
form care s conduc la crearea unei legturi juridice valabile ntre
vnztor i titularul dreptului de preempiune, depinde de ndeplinirea
formalitilor de publicitate a ofertei de vnzare. Aceasta este
raiunea pentru care legiuitorul a prevzut, n art. 4, alin. 1 i 2,
obligaia vnztorului de a nregistra oferta de vnzare a terenurilor
forestiere proprietate privat, inclusiv a enclavelor din fondul forestier
proprietate public la consiliul local n a crui raz teritorial este
nregistrat terenul respectiv, precum i obligaia secretarului consiliului
local de a afia aceast ofert, sub semntur i cu aplicarea
tampilei, la sediul consiliului local.

G. Termenul de 30 de zile pentru exercitarea dreptului de
preempiune.

Potrivit art. 4, alin. 3 din acelai act normativ, dreptul de
preempiune trebuie s fie exercitat de titularii si n termen de 30 de
zile de la data afirii ofertei de vnzare, n calculul acestui termen nu
intr ziua afirii ofertei, dar intr ziua n care se mplinete termenul.
Termenul de 30 de zile se nfieaz mai nti ca o modalitate
a actului juridic civil. La mplinirea termenului de 30 de zile, oferta
devine caduc, astfel nct nu mai poate fi acceptat n mod valabil
de ctre titularii dreptului de preempiune, cu excepia cazului n care
vnztorul consider totui c acceptarea este valabil, ceea ce
implic ns obligaia de ncunotinare a acceptantului n legtur cu
aceast atitudine (art. 35, alin. 2 C. corn.).
n al doilea rnd, termenul de 30 de zile este, n raport cu
dreptul de preempiune, un termen de decdere. La mplinirea lui, n
msura n care nu a fost exercitat, dreptul de preempiune se stinge.
Acest termen nu este susceptibil de ntrerupere, suspendare sau
repunere n termen.
n al treilea rnd, acest termen mpiedic, pn la mplinirea sa,
de cele mai multe ori, curgerea termenului de prescripie pentru
introducerea aciunii avnd ca obiect executarea antecontractului de
vnzare-cumprare ncheiat prin acceptarea ofertei de vnzare sau
a contraofertei de cumprare.

H. Exercitarea dreptului de preempiune prin acceptarea
ofertei de vnzare sau prin contraoferta de cumprare.

Dei n acest text legal se vorbete de o ofert de cumprare, n
realitate, manifestarea de voin a titularilor dreptului de
preempiune poate s mbrace fie forma acceptrii ofertei de vnzare,
fie forma unei contraoferte de cumprare n msura n care propun
alte condiii, de exemplu, un pre mai mic dect acela prevzut n
oferta de vnzare.
Acceptarea ofertei de vnzare poate fi fcut de oricare dintre
titularii dreptului de preempiune, dar acceptarea de ctre titularii
dreptului de preempiune dintr-o categorie superioar las fr efect
acceptarea aceleiai oferte fcut de ctre titularii dreptului de
preempiune dintr-o categorie subsecvent.
Dac titularii dreptului de preempiune doresc s obin condiii
mai avantajoase, ei pot formula o contraoferta de cumprare,
preciznd condiiile pe care le doresc, inclusiv preul. O asemenea
contraoferta este ns lipsit de efecte juridice dac, anterior formulrii
ei, oferta a fost deja acceptat de ctre un titular al dreptului de
preempiune dintr-o categorie superioar.

(330)

Vnztorul poate s accepte oferta de cumprare sau s o
resping. Dac exist mai multe contraoferte de cumprare din partea
titularilor dreptului de preempiune care fac parte din aceeai
categorie, vnztorul poate s o aleag pe oricare, indiferent de
condiiile oferite. Dac ns contraofertele sunt fcute de titulari ai
dreptului de preempiune din categorii diferite, vnztorul nu va putea
s refuze o contraoferta mai avantajoas fcut de titularul dreptului de
preempiune dintr-o categorie superioar i s aleag contraoferta
mai puin avantajoas fcut de titularul dreptului de preempiune
dintr-o categorie inferioar.
n msura n care, pn la mplinirea termenului de 30 de zile,
oferta de vnzare nu a fost acceptat sau nu s-a formulat o
contraoferta de cumprare acceptabil pentru vnztor, acesta
poate s vnd terenul din fondul forestier proprietate privat
oricrei alte persoane.

I. Exercitarea dreptului de preempiune prin ncheierea
direct a contractului de vnzare-cumprare.

Este posibil ca vnztorul s ncheie contractul cu unul dintre
titularii dreptului de preempiune, cu respectarea cerinei formei
autentice, fr a mai efectua formalitile de publicitate a ofertei de
vnzare. Dac exist titulari ai dreptului de preempiune dintr-o
categorie superioar acelora cu care s-a ncheiat contractul, ei sunt
ndreptii s cear anularea contractului de vnzare-cumprare.
Dac ceilali titulari ai dreptului de preempiune fac parte din aceeai
categorie sau dintr-o categorie subsecvent, dreptul lor de
preempiune se stinge ca urmare a ncheierii contractului de vnzare-
cumprare. Aceste soluii, dei nu sunt expres prevzute n lege, sunt
n acord cu logica i finalitatea textelor care reglementeaz acest
drept de preempiune.

J . Natura juridic a contractului ncheiat ca urmare a
acceptrii ofertei sau a contraofertei.

n ipoteza n care au fost efectuate formalitile de publicitate a
ofertei de vnzare, acceptarea acestei oferte de ctre unul dintre
titularii dreptului de preempiune sau acceptarea contraofertei de
cumprare fcut de ctre vnztor, n termenul de 30 de zile nu are
semnificaia ncheierii contractului de vnzare-cumprare. ntr-
adevr, conform art. 2, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 226/2000, acest contract trebuie s se ncheie n form autentic,
condiie ad validitatem. Iat de ce acordul de voin al prilor realizat
prin mecanismul exercitrii dreptului de preempiune n termenul de
30 de zile de la publicarea ofertei de vnzare are doar semnificaia
unei promisiuni bilaterale de vnzare-cumprare.
Dei consiliul local este o autoritate public, nregistrarea ofertei
de vnzare, a acceptrii sau a contraofertei de cumprare nu are
valoarea formei autentice, ntruct, potrivit art. 6 din Ordonana de
urgen nr. 226/2000, forma autentic n acest caz se realizeaz prin
ncheierea contractului de vnzare-cumprare n faa notarului public.
Aadar, este nevoie ca prile s execute promisiunea
bilateral de vnzare-cumprare prezentndu-se la notarul public
pentru autentificarea contractului de vnzare-cumprare. Dac
vnzarea a fost ncheiat cu un titular al dreptului dintr-o categorie
subsecvent, notarul public nu va autentifica vnzarea dect

(331)

ct dac i se prezint, conform acestui text legal, actul eliberat
vnztorului de ctre secretarul consiliului local, act care s ateste
ndeplinirea formalitilor de publicitate, cuprinznd inclusiv
meniunile cu privire la acceptarea ofertei de vnzare, la
contraofertele de cumprare sau la acceptarea acestor contraoferte.
Aceast dovad va putea fi eliberat numai dup expirarea
termenului de 30 de zile prevzut n art. 4, alin. 3 din acelai act
normativ.
Dei legea prevede c dovada efecturii publicitii se
elibereaz vnztorului, nimic nu se opune ca ea s fie eliberat i
cumprtorului. Dovada de ndeplinire a formalitilor de publicitate
este necesar att n cazul n care contractul se ncheie cu o ter
persoan, ct i n cazul n care se ncheie cu un titular al dreptului de
preempiune dintr-o categorie subsecvent.
Totui, dac notarul autentific actul de vnzare-cumprare
fr a i se prezenta dovada prevzut n art. 6 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 226/2000, vnzarea este valabil n msura
n care s-au ndeplinit formalitile de publicitate sau nu a fost
nclcat dreptul de preempiune al persoanelor dintr-o categorie
superioar celei din care face parte cumprtorul.
Refuzul uneia dintre pri de a se prezenta la notarul public
pentru perfectarea formei autentice a vnzrii ndreptete cealalt
parte s cear instanei judectoreti s pronune o hotrre care s
in loc de contract autentic de vnzare-cumprare
795
. Instana de
judecat trebuie s verifice, de asemenea, ndeplinirea formalitilor
de publicitate a ofertei de vnzare, pe baza dovezii prevzute n
textul legal menionat.

K. Sanciunea nerespectrii dreptului de preempiune.

Conform art. 8, teza a Ii-a din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 226/2000, nerespectarea dispoziiilor care
reglementeaz dreptul de preempiune constituie un motiv de
nulitate relativ. Ca urmare, contractul de vnzare-cumprare
ncheiat de ctre proprietarul unui teren din fondul forestier
proprietate privat cu nclcarea acestor prevederi legale va fi
anulabil.
Nendeplinirea formalitilor de publicitate a ofertei de vnzare
determin nulitatea relativ a contractului de vnzare-cumprare
ncheiat cu un ter sau cu un titular al dreptului de preempiune dintr-
o categorie subsecvent. Oricare dintre titularii drepturilor de

795
Supra, nr. 159, lit. J, nota 84.
preempiune nclcate pe aceast cale este ndreptit s introduc
o aciune n anulare.
De asemenea, contractul de vnzare-cumprare ncheiat cu un
ter sau cu un titular al dreptului de preempiune dintr-o categorie
subsecvent este anulabil dac oferta de vnzare nu conine toate
meniunile prevzute n art. 4, alin. 1 din acest act normativ, dac nu a
fost nregistrat i afiat conform legii, dac se ncheie contractul de
vnzare-cumprare nainte de expirarea termenului de 30 de zile,
dac vnzarea a fost fcut la un pre mai mic dect cel pretins iniial
de vnztor ori dect cel oferit de titularii dreptului de preempiune
sau n alte condiii mai puin oneroase pentru cumprtor dect cele
oferite titularilor

(332)

dreptului de preempiune sau dac nu s-a respectat ordinea de
preferin a titularilor dreptului de preempiune.
Dei, de regul, aciunea n anulare aparine uneia dintre prile
contractului, n aceast ipotez, nulitatea relativ poate fi invocat de
un ter fa de contractul de vnzare-cumprare, respectiv de ctre unul
sau mai muli dintre titularii drepturilor de preempiune care nu s-au
stins prin neexercitare n termenul de 30 de zile sau prin exercitarea
dreptului de preempiune al unui titular dintr-o categorie superioar.
Dac nu au fost ndeplinite formalitile de publicitate a ofertei de
vnzare, titularul oricrui drept de preempiune nclcat n acest fel
poate s introduc aciunea n anulare, fr s i se poat pretinde s
fac dovada acceptrii ofertei de vnzare, ntruct o asemenea
acceptare nu era posibil dect dac se respectau aceste formaliti.
Dac au fost ndeplinite ns formalitile de publicitate, aciunea n
anulare poate fi formulat numai de titularii drepturilor de preempiune
nclcate care au nregistrat acceptarea ofertei de vnzare sau
contraoferta de cumprare (coninnd condiii cel puin la fel de
avantajoase pentru vnztor ca acelea din contractul cu terul) la
consiliul local competent n termenul de 30 de zile prevzut n art. 4,
alin. 3 din acelai act normativ. ntr-adevr, cum am vzut,
neexercitarea dreptului de preempiune prin nregistrarea acceptrii
sau a contraofertei de cumprare n termenul menionat determin
stingerea acestui drept prin decdere.
innd seama de regulile generale care guverneaz aciunea n
anulare, aceasta va putea fi exercitat i de ctre reprezentanii legali,
succesorii universali sau cu titlu universal ai titularilor drepturilor de
preempiune nclcate, de autoritatea tutelar sau de procuror i de
alte persoane, conform legii.
Termenul general de prescripie de 3 ani prevzut n art. 3 din
Decretul nr. 167/1958 este aplicabil i n aceast situaie. Care este
ns momentul de la care ncepe s curg acest termen?
Termenul de prescripie ncepe s curg pentru persoanele
interesate din momentul n care au cunoscut sau ar fi trebuit s
cunoasc ncheierea contractului de vnzare-cumprare, inclusiv a
vnzrii deghizate, total sau parial, n forma unui alt act juridic. n
ipoteza n care contractul de vnzare-cumprare este ncheiat n
interiorul termenului de 30 de zile prevzut n art. 4, alin. 3 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, termenul de
prescripie nu poate s nceap s curg mai devreme de mplinirea
acestui termen, ntruct titularul aciunii va trebui s fac dovada
prevzut n art. 6 din acelai act normativ, dovad care s conin
meniunea c a acceptat oferta de vnzare sau c a fcut o
contraoferta de cumprare n termenul respectiv. Sunt aplicabile n
toate cazurile prevederile art. 9 din Decretul nr. 167/1958, n care este
folosit sintagma cel ndreptit, care se refer nu numai la prile
contractului, ci la orice persoan abilitat legal s introduc aciunea
n anulare, prin excepie de la regula potrivit creia aciunea n
anulare aparine numai uneia dintre prile contractante.
Termenul de prescripie pentru introducerea aciunii n anularea
contractului de vnzare-cumprare nu se confund cu termenul de
prescripie pentru

(333)

introducerea aciunii prin care se solicit executarea antecontractului
de vnzare-cumprare ncheiat prin ntlnirea ofertei de vnzare cu
acceptarea unuia dintre titularii dreptului de preempiune sau prin
ntlnirea contraofertei de cumprare cu acceptarea vnztorului n
termenul de 30 de zile prevzut n art. 4, alin. 3 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 226/2000. Acest ultim termen de prescripie
ncepe s curg de la data expirrii termenului de 30 de zile, dac
antecontractul a fost ncheiat cu un titular al dreptului de
preempiune dintr-o categorie subsecvent, ntruct numai de la acea
dat se poate cunoate exact care dintre drepturile de preempiune a
fost exercitat n mod eficient i numai dup aceast dat se poate
obine dovada de publicitate prevzut n art. 6 din acelai act
normativ.
n ipoteza n care mai muli titulari ai dreptului de preempiune
din aceeai categorie i-au exercitat dreptul, dar vnztorul nu a
ales pe unul dintre ei nainte de expirarea termenului de 45 de zile,
se poate aprecia c vnztorul este deczut din dreptul de a alege.
Ca urmare, antecontractul de vnzare-cumprare va fi considerat
ncheiat cu primul acceptant, prin aplicarea adagiului qui prior
tempore, potior jure. Desigur, nici n acest caz termenul de prescripie
nu poate s curg nainte de expirarea termenului de 30 de zile.
Dup expirarea acestui termen de prescripie, se stinge
dreptul la aciune al titularului dreptului de preempiune ndreptit s
cear pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de
vnzare-cumprare. Altfel spus, se stinge chiar situaia juridic
nscut ca urmare a declanrii mecanismului de exercitare a
dreptului de preempiune. Aceasta nu nseamn ns c din acest
moment proprietarul poate s vnd n mod liber terenul su n
condiii mai avantajoase pentru cumprtor dect cele prevzute n
prima ofert de vnzare. Dimpotriv, va fi vorba de o nou
manifestare de voin n sensul nstrinrii terenului, n raport cu care
vnztorul va trebui s ndeplineasc din nou formalitile de
publicitate a noii oferte de vnzare. Numai dac noua ofert de
vnzare va cuprinde aceleai condiii sau condiii mai grele pentru
potenialii cumprtori proprietarul va putea s vnd liber terenul
su, fr a ndeplini alte formaliti de publicitate.
Buna sau reaua-credin a cumprtorului nu determin o
diferen de tratament juridic n ce privete admisibilitatea i efectele
admiterii aciunii n anulare. Dac vnzarea a fost deghizat total sau
parial, aciunea n simulaie trebuie s precead sau s nsoeasc
aciunea n anulare.
Contractul de vnzare-cumprare este consolidat retroactiv, chiar
dac a fost nclcat un drept de preempiune, dac a intervenit
confirmarea actului n interiorul termenului de prescripie sau dac a
expirat termenul de prescripie pentru introducerea aciunii n anulare.
Efectul principal al admiterii aciunii n anulare este desfiinarea
retroactiv a contractului de vnzare-cumprare i repunerea prilor
n situaia anterioar. Ca urmare, dreptul de proprietate asupra
terenului reintr n patrimoniul vnztorului, care l va putea vinde
ulterior numai cu respectarea dreptului de preempiune. Legea nu
prevede posibilitatea subrogrii titularului dreptului de preempiune
n drepturile cumprtorului.

(334)

Antecontractele de vnzare-cumprare, indiferent de
momentul n care au fost ncheiate, nu sunt anulabile, ntruct,
prin ipotez, numai vnzarea terenului ar putea s ncalce
dreptul de preempiune, cum rezult din prevederile art. 3 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000. Executarea
promisiunii bilaterale de vnzare-cumprare n mod voluntar sau
n mod silit prin pronunarea unei hotrri care s in loc unui
contract autentic de vnzare-cumprare se va putea face numai pe
baza dovezii ndeplinirii formalitilor de publicitate, conform art. 4
i art. 6 din acelai act normativ. Dovada trebuie s includ i
meniunea c nu a existat o acceptare a ofertei de vnzare sau o
contraofert de cumprare din partea nici unuia dintre titularii
dreptului de preempiune. Dac exist un asemenea
antecontract de vnzare-cumprare, formalitile de publicitate
vor putea fi declanate i de ctre promitentul cumprtor,
nregistrnd chiar antecontractul de vnzare-cumprare n locul
ofertei de vnzare. Titularii dreptului de preempiune trebuie s
se raporteze la elementele din antecontract ca formnd
elementele ofertei de vnzare. Dac antecontractul de vnzare-
cumprare nu conine toate elementele acestei oferte, conform
art. 4, alin. 1 din acelai act normativ, ele vor trebui s fie
precizate cu ocazia nregistrrii antecontractului.

161. Natura juridic a drepturilor de preempiune
reglementate n Legea nr. 54/1998 i n Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 226/2000.

nainte de a califica juridic acest drept, este necesar
precizarea c suntem n prezena unui drept de preempiune
legal, iar nu al unuia convenional, iar exercitarea elementului
su substanial se face ante rem venditam, adic printr-o instituie
precontractual, iar nu post rem venditam. A doua modalitate de
exercitare este mai energic dect prima, ntruct presupune
mecanisme prin care titularul dreptului de preempiune se poate
substitui cumprtorului care i-a nclcat dreptul
796
.
Iniial, chestiunea naturii juridice a fost ridicat numai n
legtur cu dreptul de preempiune referitor la vnzarea
terenurilor agricole, reglementat mai nti prin Legea nr. 18/1991,
iar apoi prin Legea nr. 54/1998. Astfel, s-a apreciat c dreptul de
preempiune la cumprarea terenurilor agricole din extravilan este
un drept real, cu caracter temporar
797
. Aceast opinie se
ntemeiaz pe opozabilitatea erga omnes a dreptului de
preempiune. S-a observat ns, fr a se nega opozabilitatea erga
omnes, c dreptul de preempiune nu confer titularului su
prerogativele specifice unui drept real
798
.

796
Pentru clasificarea i formele de exercitare a drepturilor de preempiune, A.G. Ilie, M. Nicolae (II),
Discuii n legtur cu natura juridic a dreptului de preempiune, n Dreptul nr. 1/2004, p. 36.
797
Gh. Beleiu, loc. cit., p. 5 i 6.
798
L. Pop, op. cit., p. 111.
ntr-o alt concepie, dreptul de preempiune a fost
considerat un drept relativ, patrimonial
799
, aadar, un drept de
crean.

(335)

Dintr-o alt perspectiv, s-a afirmat c nu suntem n prezena
unui adevrat drept subiectiv civil, ntruct existena aa-zisului
drept de preempiune este lsat la liberul arbitru al vnztorului,
care poate declara c nici unul din preurile oferite de titularii acestui
presupus drept nu este convenabil. n realitate, ar fi vorba de o
obligaie de publicitate sau de o procedur de publicitate a hotrrii
de vnzare, cu caracter obligatoriu, care se nfieaz ca o
ngrdire legal a libertii contractuale i a atributului dispoziiei
juridice asupra terenurilor agricole din extravilan
800
.
n legtur cu aceste concepii, trebuie s observm mai nti c
ele se ntemeiaz pe clasificarea drepturilor patrimoniale n drepturi
reale i n drepturi de crean. Or, cum am vzut
801
, exist i drepturi
patrimoniale atipice, care nu pot fi incluse nici n categoria drepturilor
reale, nici n categoria drepturilor de crean. n acest context,
intereseaz categoria drepturilor potestative
802
.
Recent, natura juridic a dreptului de preempiune, cu referire
special la reglementrile cuprinse n Legea nr. 54/1998 i n
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, a fost examinat

799
E. Chelaru, Curs..., cit. supra, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 102.
800
L. Pop, op. cit., p. 112.
801
Supra, nr. 34-44.
802
Supra, nr. 44, text i nota 131.
nu numai din perspectiva drepturilor reale i a drepturilor de crean,
ci i din perspectiva drepturilor potestative
803
.
Clarificarea naturii juridice a dreptului de preempiune
reglementat prin actele normative evocate mai sus
804
prin raportare
la aceste trei categorii de drepturi patrimoniale este posibil dac se
ine seama de ansamblul elementelor cuprinse n aceste
reglementri.
n orice caz, acest drept de preempiune nu este un drept real,
ntruct el nu se exercit n mod direct i nemijlocit cu privire la un
anumit bun
805
. ntr-adevr, ceea ce este esenial pentru drepturile
reale, dincolo de alte caracteristici care in doar de natura acestor
drepturi, se exprim tocmai prin coninutul lor juridic i prin
modalitatea de exercitare a acestui coninut juridic
806
.
De asemenea, dreptul de preempiune reglementat prin aceste
acte normative nu este un drept de crean, ci un drept potestativ
807
.
Pentru a nelege aceast calificare a naturii juridice a dreptului
de preempiune, dou precizri prealabile sunt necesare. Mai nti,
reglementrile menionate au ca obiect nu numai dreptul de
preempiune, ci i drepturi i obligaii

(336)

conexe care alctuiesc mecanismul de exercitare a acestui drept. n
al doilea rnd, cum am vzut, n fiecare situaie concret exist mai

803
I. Negru, D. Corneanu (I), A.G. Ilie, M. Nicolae (II), Discuii n legtur cu natura juridic a
dreptului de preempiune, n Dreptul nr. 1 /2004, p. 22-64.
804
Pentru un inventar al reglementrilor cu privire la dreptul de preempiune n diferite materii, I.
Negru, D. Corneanu (I), loc. cit., p. 22-26.
805
I. Negru, D. Corneanu (I), loc. cit., p. 29 i 30; A.G. Ilie, M. Nicolae (II), loc. cit., p. 37-42.
806
Supra, nr. 33.
807
I. Negru, D. Corneanu (I), loc. cit., p. 32 i 33; V. Stoica, Dreptul de preempiune la vnzarea
terenurilor agricole i a celor cu destinaie forestier, n Dreptul nr. 2/2004, p. 66-71; n sens contrar,
A.G. Ilie, M. Nicolae (II), loc. cit., p. 44-53.
muli titulari ai dreptului de preempiune, astfel nct numai generic
se vorbete de un drept de preempiune, dei, n realitate, exist
mai multe asemenea drepturi.
Dreptul de preempiune, n reglementrile analizate, are un
anumit coninut juridic i anumite modaliti de exercitare a acestuia.
n coninutul juridic al acestui drept intr prerogativa titularului
su de a-i exprima voina n sensul cumprrii, cu preferin fa de
persoanele care nu au un asemenea drept sau chiar fa de
persoanele care, dei au un asemenea drept, fac parte dintr-o
categorie subsecvent, dublat de prerogativa de a pretinde
vnztorului i persoanelor interesate n cumprare de a nu ncheia
contractul de vnzare-cumprare nainte de exercitarea dreptului de
preempiune.
Prima prerogativ se exercit n mod efectiv, de cele mai multe
ori, numai dac se ndeplinesc formalitile de publicitate de ctre
proprietarul terenului. Exercitarea este posibil, n principal, n forma
acceptrii ofertei de vnzare fcute de proprietarul terenului, caz n
care este nlturat posibilitatea tuturor celorlalte persoane care nu au
un drept de preempiune sau care fac parte dintr-o categorie
subsecvent de titulari ai acestui drept de a cumpra n mod legal
terenul respectiv. n secundar, aceast exercitare este posibil prin
formularea unei contraoferte de cumprare; spre deosebire de
contraofertele obinuite, care nu leag n nici un fel pe destinatar,
aceast contraofert l oblig pe vnztor s nu ncheie un contract
de vnzare-cumprare cu o alt persoan n condiii mai favorabile
dect cele cuprinse n contraofert.
Aadar, n ambele modaliti de exercitare, dreptul de
preempiune presupune o manifestare unilateral de voin prin care
se realizeaz puterea titularului su asupra unei situaii juridice
preexistente, cu efecte asupra persoanelor ntre care s-a creat
respectiva situaie juridic. Acestea sunt tocmai elementele care
caracterizeaz drepturile potestative sub aspectul coninutului lor
juridic, al obiectului lor i al modalitilor lor de exercitare
808
. Ingerina n
sfera de interes a altor persoane se realizeaz prin ambele modaliti
de exercitare a dreptului de preempiune, fie c este vorba de
nlturarea persoanelor care nu sunt titulari ai acestui drept de la
cumprarea terenului n condiii mai favorabile dect cele prevzute
n oferta de vnzare sau n contraofert de cumprare, fie c, mai
ales, este vorba de nlturarea de la cumprare a titularilor dreptului
de preempiune dintr-o categorie subsecvent prin stingerea
dreptului lor de preempiune.
Indiferent de intensitatea juridic a ingerinei realizate pe
aceast cale n sfera de interes a altor persoane, important este c
n toate cazurile exist o asemenea ingerin. mprejurarea c
vnztorul are libertatea s accepte sau nu contraofert de
cumprare fcut de unul sau altul dintre titularii dreptului de
preempiune nu poate s pun n umbr ngrdirea libertii lui de a

(337)

vinde altor persoane n condiii mai favorabile dect acelea prevzute
n contraofert. Singura ntoarcere real, dar parial la libertatea
contractual pentru vnztor exist numai n situaia n care mai muli
titulari din aceeai categorie i exercit dreptul de preempiune, iar
vnztorul poate s aleag pe oricare dintre ei.
Mai mult, chiar n absena ndeplinirii formalitilor de
publicitate, dreptul de preempiune este aprat, mai ales sub

808
Pentru aceste caracteristici ale drepturilor potestative, A.G. Ilie, M. Nicolae (II), loc. cit., p. 44-48.
aspectul prerogativei de a pretinde vnztorului i celor interesai s
cumpere s nu ncheie contractul de vnzare-cumprare pn la
exercitarea dreptului de preempiune. Aceast aprare se realizeaz
prin aciunea n anularea contractului de vnzare-cumprare ncheiat
cu nclcarea acestui drept.
Aadar, dreptul de preempiune nu poate fi analizat numai n
raport cu vnztorul, ci i n raport cu ceilali titulari ai dreptului de
preempiune i cu persoanele care, fr a avea un asemenea drept, i
manifest intenia de a cumpra sau chiar cumpr terenul n cauz.
Exercitarea puterii coninute n dreptul de preempiune nu se
realizeaz deci numai n legtur cu vnztorul, ci n legtur cu
ntreaga situaie juridic n care sunt incluse toate aceste persoane.
Specificul drepturilor potestative const, ntre altele, n mprejurarea
c ele nu presupun o obligaie corelativ de a da, a face sau a nu
face din partea unor persoane determinate, cum se ntmpl n cazul
drepturilor de crean, ci obligaia de supunere, respectiv de a
suporta efectele juridice din partea tuturor persoanelor care au
interese sau drepturi n situaia juridic care formeaz obiectul dreptului
potestativ.
Aceast caracteristic i-a fcut pe unii autori s aprecieze, n
mod eronat, c dreptul de preempiune ar fi un drept real. Datorit
acestei caracteristici, nclcarea dreptului potestativ produce efecte
juridice asemntoare celor nscute din nclcarea dreptului real.
Altfel spus, se nate un drept de crean distinct de dreptul potestativ,
temeiul fiind unul delictual, iar nu unul contractual. n momentul
nclcrii dreptului potestativ, se nasc raporturi juridice distincte ntre
titularul dreptului de preempiune ca drept potestativ i cei care au
nclcat dreptul, respectiv prile contractului de vnzare-cumprare.
Cum am vzut, aciunea n anularea vnzrii ncheiate cu nclcarea
dreptului potestativ este legat, n primul rnd, de aceste raporturi
juridice i numai n mod indirect este un mod de aprare a dreptului
de preempiune. Specificul dreptului de preempiune - i, nclinm s
credem, specificul tuturor drepturilor potestative - const tocmai n
aceea c nu poate fi aprat n mod direct printr-o aciune n justiie, ci
numai n mod indirect, prin aciunile care protejeaz drepturile
nscute din exercitarea pozitiv sau din nclcarea dreptului de
preempiune.
Astfel se explic de ce aciunea n anularea actului de vnzare-
cumprare ncheiat cu nclcarea dreptului de preempiune poate fi
introdus chiar i dup trecerea termenului de 3 ani de la data
expirrii termenului n care s-a exercitat pozitiv acest drept de
preempiune, dar nu mai trziu de 3 ani de la data la care cel
ndreptit putea i trebuia s cunoasc ncheierea contractului de
vnzare-cumprare. Desigur, posibilitatea anulrii contractului de
vnzare-cumprare

(338)

presupune c el este ncheiat n cel mult 3 ani de la data expirrii
termenului n care dreptul de preempiune a fost exercitat n mod
pozitiv de ctre titularul su.
Obligaia vnztorului de a nu vinde nainte de exercitarea
dreptului de preempiune nu poate fi privit ca o obligaie distinct,
corelativ unui drept de crean. Aceast obligaie a vnztorului de
a nu vinde este dublat de obligaia celorlalte persoane de a nu
cumpra nainte de exercitarea dreptului de preempiune. Ca
urmare, aceste obligaii nu sunt autonome, ci fac parte dir. obligaia
general pe care o au toate persoanele cu drepturi sau interese n
situaia juridic obiect al dreptului potestativ de a se supune manifestrii
de voin a titularilor acestui drept. Tendina de a rupe din context
fiecare element expresia ineriei generate de nelegerea maniheist
a drepturilor patrimoniale fie ca drepturi reale, fie ca drepturi de
crean.
Este ns adevrat c dreptul de preempiune ca drept
potestativ este nsoit i de alte elemente.
Mai nti, este vorba de obligaia vnztorului de a efectua
formalitile de publicitate a ofertei de vnzare i de prerogativa
corespunztoare a titularului dreptului de preempiune. Obligaia
vnztorului este o obligaie propter rem. Sub acest aspect, raportul
juridic dintre vnztor i fiecare titular al dreptului de preempiune
poate fi privit ca un raport obligaional alterat, ntruct, aa cum se
ntmpl cu toate obligaiile propter rem de natur civil, exist, dar
numai la modul potenial, o opozabilitate mai larg n raport cu
obligaiile civile propriu-zise.
Apoi, este vorba de raporturile juridice de drept administrativ
dintre vnztor i titularii dreptului de preempiune, pe de o parte, i
consiliul local, prin secretarul acestuia, n legtur cu nregistrarea i
afiarea ofertei de vnzare i a contraofertelor de cumprare, precum
i n legtur cu eliberarea dovezii privind ndeplinirea formalitilor
de publicitate.
Toate aceste elemente adiacente dreptului de preempiune
alctuiesc procedura sau mecanismul de exercitare a acestui drept.
Nu trebuie s se confunde ns dreptul de preempiune ca drept
potestativ cu drepturile i obligaiile care intr n coninutul raporturilor
juridice care alctuiesc acest mecanism de exercitare. n concluzie,
reglementrile din Legea nr. 54/1998 i din Ordonana de urgen nr.
226/2000 au complicat foarte mult situaia dreptului de preempiune,
astfel nct, n practic, ele sunt greu de aplicat i chiar ineficiente.
Sub acest aspect, sunt binevenite propunerile de lege ferenda pentru
mbuntirea acestor reglementri n sensul consolidrii dreptului de
preempiune ca drept potestativ prin recunoaterea exercitrii sale post
rem venditam
809
. n schimb, procedura de publicitate nu poate fi
nlocuit cu o simpl notificare, innd seama de multitudinea titularilor
dreptului de preempiune. n plus, nu credem c se poate nega
dreptul vnztorului de a alege ntre titularii dreptului de preempiune

(339)

din aceeai categorie. Soluia dobndirii dreptului de proprietate
n cote egale de ctre titularii dreptului de preempiune din
aceeai categorie ar duce la extinderea coproprietii, ceea ce ar
contraveni chiar scopului reglementrii dreptului de preempiune
n domeniile analizate
810
.

Seciunea a II-a
Regimul juridic al construciilor proprietate privat

162. Precizri prealabile. Sediul materiei.

Regimul juridic al construciilor este alctuit din numeroase
reglementri
811
, care nu pot fi analizate exhaustiv n acest cadru. n

809
A.G. Ilie, M. Nicolae, loc. cit., p. 64.
810
Pentru propunerile de lege ferenda criticate n text, A.G. Ilie, M. Nicolae, loc. cit., p. 64.
811
Pentru un inventar al acestor reglementri, art. 6, alin. 2 din Ordinul Ministerului Lucrrilor
Publice, Transporturilor i Locuinei nr. 1943 din 19 decembrie 2001 pentru aprobarea Normelor
metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea
I, nr. 231 din 8 aprilie 2002, modificat prin Hotrrea Guvernului nr. 1278 din 13 noiembrie 2002
privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanei Guvernului nr. 36/2002 privind
plus, multe dintre aceste reglementri sunt adoptate prin acte
normative subsecvente legii, acte supuse unui ritm rapid de
schimbare. Ca urmare, vor fi reinute numai cteva prevederi
legale, care stabilesc cele mai importante limite ale exercitrii
dreptului de proprietate privat asupra construciilor.
Dintre numeroasele reglementri n materie, cele mai
importante sunt Legea nr. 350/2001
812
i Legea nr. 50 din 29 iulie
1991 privind autorizarea executrii construciilor i unele msuri
pentru realizarea locuinelor
813
.

(340)

Amenajarea teritoriului i urbanismul sunt reglementate prin
norme juridice care contureaz competenele autoritilor publice n
acest domeniu i limiteaz, n primul rnd, cum am vzut
814
,
exercitarea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor. n plus,
aceste norme juridice sunt i temeiul limitrii exercitrii dreptului de
proprietate privat asupra construciilor.

impozitele i taxele locale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 875 din 4 decembrie
2002.
812
Supra, nr. 152, nota 27.
813
Republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 3 din 13 ianuarie 1997, modificat prin
Legea nr. 114 din 11 octombrie 1996 privind locuinele, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 231 din 24 noiembrie
2000 pentru modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii construciilor
i unele msuri pentru realizarea locuinelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
612 din 29 noiembrie 2000, Legea nr. 453 din 18 iulie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr.
50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii i unele msuri pentru realizarea
locuinelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 1 august 2001, Ordonana
Guvernului nr. 5 din 24 ianuarie 2002 pentru modificarea i completarea art. 4 din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, republicat, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 70 din 31 ianuarie 2002, Ordonana Guvernului nr. 36 din 30 ianuarie 2002
privind impozitele si taxele locale, republicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 670 din 10
septembrie 2002, Legea nr. 401 din 7 octombrie 2003 pentru modificarea i completarea Legii nr.
50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 749 din 27 octombrie 2003 i prin Legea nr. 199 din 25 mai 2004 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004. n legtur cu aplicarea
dispoziiilor Legii nr. 50/2001 i Regulamentul general de urbanism (supra, nr. 152, nota 28).
814
Supra, nr. 152.
Certificatul de urbanism i autorizaia pentru executarea
lucrrilor de construire sau desfiinare a construciilor sunt actele
administrative individuale prin care se concretizeaz limitele cuprinse
n normele juridice n legtur cu exercitarea dreptului de proprietate
privat asupra construciilor.
Este ns de observat c aceste limite sunt valabile, de cele mai
multe ori, i n legtur cu exercitarea dreptului de proprietate public
asupra construciilor.

163. Certificatul de urbanism.

n art. 5 din Legea nr. 50/1991 i n art. 28-34 din Legea nr.
350/2001 sunt cuprinse dispoziiile principale cu privire la acest act
administrativ
815
. Sub aspectul tehnicii legislative, ar fi de preferat ca, n
viitor, aceste dispoziii s fie unificate ntr-un singur act normativ,
pentru a evita inadvertenele i necorelrile. ntr-adevr, n prezent,
reglementrile cuprinse n cele dou legi sunt contradictorii,
necorelate i sunt susceptibile de interpretri diferite. n plus, actul
administrativ normativ de aplicare a acestor dispoziii legale
816

adaug, n mod nepermis, la lege.

A. Funcia i natura juridic a certificatului de urbanism.

Documentaiile de amenajare a teritoriului i de urbanism, o
dat ce au fost aprobate, i gsesc aplicarea prin acte
administrative subsecvente, cu caracter individual. Certificatul de
urbanism este un asemenea act administrativ individual prin care

815
n aplicarea acestor prevederi legale, trebuie s se in seama i de dispoziiile art. 27-39 din Ordinul
nr. 1943/2001.
816
Supra, nr. 162, nota 117.
autoritile publice competente fac cunoscute regimul juridic, cel
economic i cel tehnic al imobilelor, terenuri i construcii, condiiile
necesare pentru realizarea unor investiii, tranzacii imobiliare ori a
altor operaiuni imobiliare, potrivit legii, precum i lista cuprinznd
avizele i acordurile legale necesare n ipoteza autorizrii unei lucrri
de construire sau desfiinare a unei construcii (art. 5 din Legea nr.
50/1991 i art. 29, alin. 1 din Legea nr. 350/2001).
Certificatul de urbanism este un act administrativ de informare
cu caracter obligatoriu. Altfel spus, datele coninute n certificatul de
urbanism sunt mai mult dect simple informaii, ele fcnd proba
regimului juridic, economic i tehnic al imobilului, teren sau
construcie, n legtur cu care s-a solicitat eliberarea certificatului.
Este ns de observat c, n ce privete regimul juridic,

(341)

exist o suprapunere parial ntre datele coninute n acest
certificat de urbanism i datele cuprinse n sistemul de publicitate
imobiliar. n caz de neconcordan, au prioritate datele nscrise
n sistemul de publicitate imobiliar. Celelalte elemente ale
regimului juridic, precum i elementele regimului economic i
tehnic al imobilului pot fi infirmate numai prin modificarea sau
rectificarea certificatului de urbanism de ctre autoritatea public
emitent sau prin anularea acestui act administrativ n procedura
de contencios administrativ de drept comun, n msura n care se
probeaz c datele coninute n certificat nu concord cu datele
cuprinse n documentaiile de amenajare a teritoriului i de
urbanism.
Acest act administrativ nu confer ns dreptul de executare
a lucrrilor de construire, amenajare sau plantare (art. 5, alin. 5 din
Legea nr. 50/1991 i art. 259, alin. 4 din Legea nr. 350/2001). n
mod simetric, el nu confer nici dreptul de desfiinare a unei
construcii.
Cnd certificatul de urbanism este solicitat n vederea
obinerii unei autorizaii de construire, iar documentaia depus o
dat cu cererea de eliberare a certificatului include i o solicitare
de derogare de la prevederile documentaiilor de urbanism
aprobate pentru zona respectiv, autoritatea public emitent
poate s precizeze n acest act administrativ i cerina elaborrii
unui nou plan urbanistic zonal (P.U.Z.) sau a unui nou plan
urbanistic de detaliu (P.U.D.). Dup aprobarea noii documentaii
de urbanism este posibil ntocmirea documentaiei tehnice
necesare pentru obinerea autorizaiei de construire (art. 32 din
Legea nr. 350/2001).

B. Cine cere eliberarea certificatului de urbanism?

Orice persoan fizic sau juridic interesat n cunoaterea
regimului juridic, economic i tehnic al unui anumit imobil, teren sau
construcie, are dreptul s cear eliberarea certificatului de
urbanism (art. 5, alin. 4 din Legea nr. 50/1991 i art. 29, alin. 3
din Legea nr. 350/2001). Pentru acelai imobil pot fi eliberate mai
multe certificate de urbanism, la cererea unor persoane diferite,
dar coninutul acestor certificate trebuie s fie identic, respectiv n
acord cu documentaiile de amenajare a teritoriului i de urbanism
existente n momentul emiterii lor. Nu este necesar ca persoana
care solicit eliberarea certificatului s fie proprietarul imobilului
sau s depun la autoritatea public emitent actul de proprietate
al imobilului respectiv (art. 30 din Legea nr. 350/2001).
Reglementarea este raional, ntruct numai n acest fel se
asigur accesul efectiv al tuturor persoanelor interesate la datele
care alctuiesc regimul juridic, economic i tehnic al imobilului n
cauz.
Dac, n cele mai multe cazuri, cererea de eliberare a
certificatului de urbanism este facultativ, exist cteva situaii n
care certificatul de urbanism constituie o condiie pentru
ncheierea unei anumite operaiuni juridice. Astfel, dispoziiile art.
5, alin. 6 din Legea nr. 50/1991 i dispoziiile art. 29, alin. 2 din
Legea nr. 350/2001 menioneaz ipotezele n care este obligatorie
emiterea certificatului de urbanism. Aceste dispoziii sunt ns
contradictorii i confuze.
Astfel, n art. 29, alin. 2 din Legea nr. 350/2001 se prevede c
Eliberarea certificatului de urbanism este obligatorie pentru
adjudecarea prin licitaie a Iucrrilor

(342)

de proiectare i de execuie a lucrrilor publice i pentru
legalizarea actelor de nstrinare, partajare sau comasare a
bunurilor imobile. n cazul vnzrii sau cumprrii de imobile
certificatul de urbanism cuprinde informaii privind consecinele
urbanistice ale operaiunii juridice, solicitarea certificatului de
urbanism fiind n acest caz facultativ.
Mai nti, textul este impropriu redactat. Legiuitorul nu a avut
n vedere legalizarea, ci autentificarea actelor de nstrinare,
partajare sau comasare a bunurilor imobile. n plus, comasarea nu
este prin ea nsi un act juridic, ci o operaiune juridic fcut prin
intermediul altor acte juridice. Totodat, se creeaz o confuzie n
legtur cu situaiile n care este necesar forma autentic a unui
act juridic de nstrinare imobiliar. n absena unei prevederi
exprese, forma autentic este necesar numai pentru actele
juridice de nstrinare a terenurilor.
n al doilea rnd, textul pare s instituie o regul cu privire
la obligativitatea certificatului de urbanism n situaiile enumerate
n prima fraz i o excepie de la aceast regul n cazul vnzrii
sau cumprrii de imobile, caz n care solicitarea certificatului de
urbanism este facultativ. Aceast excepie este ns ilogic,
ntruct ar nsemna c certificatul de urbanism este obligatoriu n
cazul donaiei, al schimbului sau al oricrui act translativ de
proprietate, cu excepia contractului de vnzare-cumprare.
Pe de alt parte, n art. 5, alin. 6 din Legea nr. 50/1991, astfel
cum a fost modificat prin Legea nr. 401/2003, se prevede:
Certificatul de urbanism se emite, potrivit legii, i n vederea
concesionrii de terenuri, a adjudecrii prin licitaie a proiectrii
lucrrilor publice n etapa Studiu de fezabilitate i pentru cereri
n justiie i operaiuni notariale privind circulaia imobiliar atunci
cnd operaiunile respective au ca obiect mpreli ori comasri de
parcele solicitate n scopul realizrii de lucrri de construcii,
precum i constituirea unei servituti de trecere cu privire la un
imobil. Operaiunile juridice menionate se efectueaz numai n
baza certificatului de urbanism, iar nerespectarea acestor
prevederi se sancioneaz cu nulitatea actului.
Acest text este i mai confuz dect primul. Din el pare s
rezulte c sunt dou situaii n care certificatul de urbanism are
valoarea unei condiii prealabile, ad validitatem, pentru ncheierea
unui act juridic.
Prima situaie se refer la concesionarea de terenuri i la
adjudecarea prin licitaie a proiectrii lucrrilor publice n etapa
Studiu de fezabilitate.
A doua situaie are n vedere cererile n justiie i
operaiunile notariale privind circulaia imobiliar atunci cnd
operaiunile respective au ca obiect mpreli ori comasri de
parcele solicitate n scopul realizrii de lucrri de construcii, precum
i constituirea unei servituti de trecere cu privire la un imobil. n
cadrul acestei situaii, legiuitorul pare s fi distins ntre dou
ipoteze.
n prima ipotez, este vorba de cereri n justiie i operaiuni
notariale privind circulaia imobiliar, avnd ca obiect mpreli ori
comasri de parcele solicitate n scopul realizrii de construcii. A
doua ipotez are n vedere cererile n justiie i operaiunile
notariale care au ca obiect constituirea unei servituti de trecere
(precizarea legiuitorului n sensul c servitutea se refer la un
imobil este superflu, ntruct orice servitute este un drept real
imobiliar).

(343)

n ambele ipoteze, noiunea de operaiuni privind circulaia
imobiliar avnd ca obiect mpreli sau comasri de parcele este
abscons, ntruct mpreala, neleas ca partaj, respectiv ca
sistarea strii de coproprietate sau de indiviziu-ne, nu este o
form de circulaie imobiliar. Legiuitorul pare s fi neles ns, n
acest context, ntr-un sens mai larg noiunea de circulaie
imobiliar
817
, incluznd chiar i partajul propriu-zis n sfera
acestei noiuni. Tot astfel, nu se nelege cnd i cum se
precizeaz scopul realizrii de construcii cu ocazia cererilor n
justiie i a operaiunilor notariale.
Oricum, n cea de-a doua situaie, indiferent de ipotez, nu
este vorba de o exigen care s aib ca obiect toate actele
juridice de nstrinare sau de dezmembrare a dreptului de
proprietate privat asupra unui teren. Este de neneles de ce
legiuitorul a avut n vedere numai cazurile menionate n cele
dou ipoteze ale acestei situaii. De exemplu, nu se poate nelege
din ce motiv certificatul de urbanism nu este necesar cnd se
nstrineaz un teren n ntregime, fr s fie vorba de o
parcelare sau de o comasare. Tot astfel, este neexplicabil c se
cere certificatul de urbanism pentru constituirea unei servituti de
trecere, dar el n-ar fi necesar cnd se nstrineaz dreptul de
proprietate asupra terenului.
Pentru a mri i mai mult confuzia, n art. 30, alin. 3 din
Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 se precizeaz
c Operaiunile juridice avnd ca obiect dezmembrarea prin
lotizare sau mpreal, alipirea sau dezlipirea de parcele,
constituirea unei servituti de trecere, precum i nstrinarea unui
teren destinat construciilor se ndeplinesc numai n form
autentic i cu obinerea prealabil a certificatului de urbanism.
Operaiunile juridice sus-menionate, ndeplinite fr respectarea
acestor prevederi, sunt nule de drept.
Pe de o parte, Ordinul nr. 1943/2001 prin care au fost
aprobate aceste norme a adugat la Legea nr. 50/1991 n forma

817
n sprijinul acestei interpretri, dispoziiile Capitolului 7, F. 1, pag. 2, pct. 4.2 din Ordinul nr.
1943/2001, n care se arat c operaiunile notariale privind circulaia imobiliar includ n sfera lor
vnzri, cumprri, concesionri, cesionri, dezmembrri, parcelri, comasri, partaje, succesiuni etc.
existent la data adoptrii acestui Ordin (deci nainte de
modificarea ei prin Legea nr. 401/2003). ntr-adevr, nainte de
aceast modificare, Legea nr. 50/1991 nu prevedea nici un caz n
care certificatul de urbanism ar fi constituit o condiie ad
validitatem pentru ncheierea unui act juridic. Or, innd seama de
ierarhia actelor normative, legea nu poate fi completat printr-un
ordin al unui minister. Instituirea sanciunii nulitii absolute a
actului juridic prin ordin al ministerului respectiv este ilegal ct
timp legea n aplicarea creia a fost emis ordinul nu conine o
asemenea prevedere. S-ar putea cel mult aprecia c aceast
prevedere a fost emis i n aplicarea art. 29, alin. 2 din Legea nr.
350/2001, caz n care ea i-ar pstra caracterul ilegal, ntruct i n
raport cu acest text legal, pe de o parte, adaug forma autentic,
iar pe de alt parte, omite s menioneze excepia prevzut n
textul legal respectiv.

(344)

n concluzie, de lege ferenda, este necesar mai nti o
precizare a scopului urmrit de legiuitor. Sub acest aspect, cerina
certificatului de urbanism ca o condiie necesar pentru ncheierea
unui act juridic este de natur s protejeze pe dobnditorul unui teren
cu construcii sau care este sau poate fi destinat construciilor. Ca
urmare, certificatul de urbanism ar trebui s aib valoarea unei condiii
prealabile pentru ncheierea unui act juridic ori de cte ori se
nstrineaz sau se dezmembreaz dreptul de proprietate privat
asupra unui asemenea teren situat n intravilan sau se constituie un
drept de concesiune asupra unui teren proprietate public situat n
intravilan. Desigur, cu respectarea cerinelor legale, este posibil s se
construiasc i pe un teren situat n extravilan
818
. Certificatul de
urbanism va fi ns n acest caz necesar numai pentru obinerea
autorizaiei de construire, iar nu i pentru nstrinarea sau
dezmembrarea dreptului de proprietate.
Ct privete sanciunea ncheierii, n absena certificatului de
urbanism, a actului juridic de nstrinare sau de dezmembrare,
sanciunea nulitii relative apare mai potrivit dect sanciunea
nulitii absolute. ntr-adevr, interesul protejat n acest caz este unul
privat, iar nu unul public. Rostul certificatului de urbanism este unul de
informare n legtur cu regimul juridic, economic i tehnic al unui
imobil, fr a conferi dreptul de a executa lucrri de construire ori de
desfiinare a construciilor. Interesul public care are ca obiect
concordana dintre modul de exercitare a unui asemenea drept i
documentaiile de amenajare a teritoriului i de urbanism este protejat
prin autorizaia de construire sau de desfiinare a construciilor, iar nu
prin certificatul de urbanism. Desigur, dobnditorul dreptului de
proprietate sau al dezmembrmntului poate s solicite anularea
actului ncheiat n absena certificatului de urbanism, ntruct numai
acesta, ca persoan protejat prin norma juridic respectiv, are
calitate procesual activ ntr-o asemenea aciune.


818
Mai mult, este posibil ca, dup aprobarea planului general de urbanism, anumite terenuri din
extravilan s fie introduse n intravilanul localitilor, dar numai pe baza unor noi planuri urbanistice
zonale, aprobate potrivit legii. Totodat, scoaterea terenurilor din circuitul agricol, temporar sau
definitiv, i afectarea lor pentru efectuarea unor lucrri de construire se poate face numai potrivit legii
(art. 20, alin. 2 i 3 din Legea nr. 50/1991). n acest sens, n Anexa 2 la aceast lege, intravilanul
localitii este definit astfel: (1) Teritoriul care constituie o localitate se determin prin Planul
urbanistic general (PUG) i cuprinde ansamblul terenurilor de orice fel, cu/fr construcii, organizate
i delimitate ca trupuri independente, plantate, aflate permanent sub ape, aflate n circuitul agricol sau
avnd o alt destinaie, nuntrul cruia este permis realizarea de construcii, n condiiile legii.
(2) Intravilanul se poate dezvolta prin extinderea n extravilan numai pe baz de planuri urbanistice
zonale (PUZ), legal aprobate, integrndu-se ulterior n Planul general urbanistic (PUG) al localitii.
Pe de alt parte, n aceeai anex se precizeaz c extravilanul localitii este Teritoriul cuprins ntre
limita intravilanului i limita administrativ-teritorial a unitii de baz (municipiu, ora, comun),
nuntrul cruia autorizarea executrii lucrrilor de construcii este restricionat, n condiiile prezentei
legi.
C. Cine elibereaz certificatul de urbanism?

Conform art. 5, alin. 2 din Legea nr. 50/1991 i art. 33, alin. 1
din Legea nr. 350/2001, certificatul de urbanism

(345)

se emite de autoritile competente s emit autorizaiile de
construire
819
. n cazul obiectivelor cu caracter militar, certificatul de
urbanism se elibereaz numai n temeiul i cu respectarea
documentaiilor aferente acestor obiective, elaborate i aprobate
de autoritile centrale competente (art. 29, alin. 6 din Legea nr.
350/2001).
Certificatul trebuie s fie eliberat n termen de 30 de zile de
la data nregistrrii cererii solicitantului. Este de discutat dac n
acest caz sunt aplicabile prevederile Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 27 din 18 aprilie 2003 privind procedura aprobrii
tacite
820
. Rspunsul este afirmativ n msura n care se apreciaz
c acest certificat, dei are doar valoare informativ, face parte
din categoria autorizaiilor, concluzie desprins din art. 3, alin. 1,
lit. a din aceast ordonan de urgen.
Certificatul de urbanism trebuie s fie semnat de ctre
preedintele consiliului judeean, primarul general al Municipiului
Bucureti sau de primar, dup caz, precum i de ctre secretarul
general, respectiv secretarul autoritii emitente i de ctre
arhitectul ef ori de ctre persoana cu responsabilitate n

819
Infra, nr. 164, lit. C.
820
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 291 din 25 aprilie 2003, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 486 din 18 noiembrie 2003 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobrii tacite, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 827 din 22 noiembrie 2003.
domeniul amenajrii teritoriului i urbanismului. Preedintele
consiliului judeean sau primarul nu i poate delega atribuiile
privind semnarea certificatului. Lipsa unei semnturi atrage
nulitatea actului (art. 5, alin. 3 din Legea nr. 50/1991 i art. 34
din Normele metodologice de aplicare).

D. Coninutul certificatului de urbanism.

Conform art. 29, alin. 5 i art. 31 din Legea nr. 350/2001,
acest act administrativ trebuie s cuprind, n mod obligatoriu,
scopul eliberrii lui, precum i elementele privind regimul juridic,
economic i tehnic al imobilului
821
.

(346)

164. Autorizaia de construire.
A. Cerina autorizrii lucrrilor de construcii i natura
juridic a autorizaiei de construire.

821
Conform art. 31 din Legea nr. 350/2001, Certificatul de urbanism cuprinde urmtoarele elemente
privind:
- regimul juridic al imobilului - dreptul de proprietate asupra imobilului i servitutile de utilitate
public care greveaz asupra acestuia; situarea terenului n intravilan sau n afara acestuia; prevederi
ale documentaiilor de urbanism care instituie un regim special asupra imobilului - zone protejate, zone
n care acioneaz dreptul de preemiune asupra imobilului, interdicii definitive sau temporare de
construcie sau dac acesta este nscris n Lista cuprinznd monumentele istorice din Romnia, precum
i altele prevzute de lege;
- regimul economic al imobilului - folosina actual, destinaii
admise sau neadmise, stabilite n baza prevederilor urbanistice
aplicabile n zon, reglementri fiscale specifice localitii sau
zonei;
- regimul tehnic al imobilului - procentul de ocupare a terenului, coeficientul de utilizare a terenului,
dimensiunile minime i maxime ale parcelelor, echiparea cu utiliti, edificabil admis pe parcel,
circulaii i accese pietonale i auto, parcaje necesare, alinierea terenului i a construciilor fa de
strzile adiacente terenului, nlimea minim i maxim admis.

Dreptul de proprietate privat asupra terenurilor destinate
construciilor i asupra construciilor este limitat prin instituirea
cerinei legale a autorizrii lucrrilor de construcii. Aceast
noiune trebuie neleas n sens larg, n sfera ei intrnd toate
lucrrile de construire prevzute n art. 3 din Legea nr. 50/1991,
precum i lucrrile de demolare, dezafectare ori dezmembrare a
construciilor i instalaiilor prevzute n art. 6
1
din acelai act
normativ. Nu sunt supuse autorizrii lucrrile menionate n art. 8
din Legea nr. 50/1991, respectiv lucrrile care nu modific
structura de rezisten, caracteristicile iniiale ale construciilor i
ale instalaiilor aferente sub aspectul arhitectural al acestora.
Pentru simplificare, sintagma autorizaie de construire va fi
utilizat n legtur cu toate lucrrile pentru care este necesar
procedura de autorizare, indiferent c este vorba de lucrrile de
construire propriu-zise sau de lucrri de desfiinare sau
modificare a construciilor.
Ca natur juridic, autorizaia de construire este un act
administrativ emis de autoritatea public local competent
pentru a asigura concordana dintre activitile de construcii i
coninutul documentaiilor de amenajare a teritoriului i de
urbanism (art. 2 din Legea nr. 50/1991).

B. Cine cere eliberarea autorizaiei de construire?

Orice persoan fizic sau juridic trebuie s cear eliberarea
autorizaiei de construire nainte de nceperea oricrei lucrri de
construcii, cu excepia acelora prevzute n art. 8 din Legea nr.
50/1991.
Cererea de eliberare a autorizaiei trebuie s fie nsoit de
certificatul de urbanism, dovada titlului asupra terenului i/sau
construciilor, proiectul pentru autorizarea executrii lucrrilor de
construcii, avizele i acordurile legale necesare, stabilite prin
certificatul de urbanism i de dovada privind achitarea taxelor
legale (art. 6, alin. 1 din Legea nr. 50/1991). Totodat, solicitantul
are obligaia s prezinte o declaraie pe proprie rspundere n
care s precizeze c imobilul n legtur cu care se cere
autorizarea lucrrilor de construcii nu formeaz obiectul unui litigiu
n curs de judecat (art. 6, alin. 8 din Legea nr. 50/1991).
Pe lng aceast documentaie, mai sunt necesare avizele
legale n vederea autorizrii. Legiuitorul a instituit obligaia
emitentului autorizaiei de a organiza structuri de specialitate n
vederea obinerii, n numele solicitantului, a tuturor avizelor
prealabile necesare, integrate ntr-un acord unic (art. 4
1
). Pe
lng aceste avize, n situaia zonelor care au un regim legal de
protecie prevzut n planurile de amenajare a teritoriului i n
documentele de urbanism, autorizaia de construire se va elibera
numai dup obinerea avizelor speciale prevzute n art. 7 din
Legea nr. 50/1991.

C. Cine emite autorizaia de construire?

n funcie de natura investiiilor i a lucrrilor de construcii,
autorizaia de construire se emite fie de preedinte le consiliului
judeean, cu avizul primarilor, fie de primarul general al
municipiului Bucureti ori de primarul municipiului, oraului,
sectorului sau comunei unde se efectueaz lucrarea de
construcie (art. 4).

(347)

Autorizaia trebuie s fie emis n cel mult 30 de zile de la data
nregistrrii cererii solicitantului. i n acest caz sunt aplicabile
prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 27/2003.
Autorizaia trebuie s cuprind o perioad de valabilitate de cel mult
12 luni de la data emiterii ei pentru nceperea lucrrilor de construcie,
precum i durata maxim necesar pentru executarea acestor
lucrri.
Dei formularea art. 6, alin. 5 din Legea nr. 50/1991 nu este
suficient de clar, totui se poate trage concluzia c, dac executarea
lucrrilor de construcie a nceput n intervalul de 12 luni de la data
emiterii autorizaiei, termenul prevzut n autorizaie pentru finalizarea
lucrrilor ncepe s curg din momentul respectiv.
Autorizaia de construire se semneaz de preedintele
consiliului judeean sau de primar, dup caz, de secretarul autoritii
publice locale i de arhitectul ef sau de persoana care rspunde de
amenajarea teritoriului i de urbanism n structura respectivei
autoriti publice locale (art. 6, alin. 11).
Dac lucrrile nu au fost ncepute sau nu au fost finalizate n
termenele prevzute n autorizaie, aceasta i pierde valabilitatea,
fiind necesar o nou autorizaie de construire, dar fr a se mai
depune un nou certificat de urbanism. Eliberarea unei noi autorizaii
nu mai este necesar dac beneficiarul autorizaiei iniiale a solicitat
prelungirea valabilitii acesteia cu cel puin 15 zile naintea expirrii
termenelor de valabilitate (fie cel de ncepere a lucrrilor, fie cel de
finalizare a acestora). Prelungirea poate fi acordat o singur dat,
pentru o durat maxim de 12 luni (art. 6, alin. 6 i 6
1
din Legea nr.
50/1991).
Autorizaia de construire se semneaz, dup caz, de
preedintele consiliului judeean sau de primar, precum i de
secretar i de arhitectul ef sau de persoana cu responsabilitate n
domeniul amenajrii teritoriului i urbanismului din aparatul propriu
al autoritii publice emitente (art. 6, alin. 11).

D. Coninutul autorizaiei de construire.

Potrivit art. 47, alin. 1 din Normele metodologice, autorizaia
de construire, respectiv de desfiinare a construciilor trebuie s
cuprind elementele prevzute n formularul model prevzut pentru
fiecare autoritate emitent (preedintele consiliului judeean, primarul
Municipiului Bucureti sau al sectorului, primarul municipiului, oraului
sau comunei). Astfel, autorizaia trebuie s cuprind descrierea
lucrrilor de construire sau de desfiinare a construciilor, precizarea
imobilului unde se fac lucrrile i a adresei acestuia, indicarea datelor
extrase din cartea funciar sau din fia bunului imobil, dup caz, a
valorii lucrrilor declarate de solicitant i a proiectului care st la baza
lucrrilor. De asemenea, n cuprinsul autorizaiei se precizeaz c
documentaia tehnic (proiectul de construire sau proiectul de
desfiinare a lucrrilor), vizat spre neschimbare, face parte
integrant din actul administrativ, iar nerespectarea acesteia
constituie contravenie, menio-nndu-se totodat termenul n care
trebuie s fie ncepute lucrrile, durata de execuie a lucrrilor i
obligaiile titularului autorizaiei din momentul nceperii lucrrilor i
pn n momentul finalizrii acestora.
n plus, emitentul poate impune, prin autorizaia de construire,
anumite condiii rezultate din normele generale i locale n legtur
cu utilizarea domeniului

(348)

public, a mediului, a proprietilor particulare nvecinate etc. (art.
47, alin. 2 din Norme).

E. Sanciuni.

Fiind un act administrativ, autorizaia de construire poate fi
atacat n faa instanelor de contencios administrativ, conform
Legii nr. 29 din 7 noiembrie 1990 a contenciosului administrativ
822
,
n msura n care a fost emis cu nclcarea dispoziiilor legale.
Aciunea n contencios administrativ poate fi formulat de
persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes
legitim
823
prin emiterea autorizaiei de ctre autoritatea
administrativ competent. De asemenea, potrivit art. 9
1
, alin. 1
din Legea nr. 50/1991, anularea autorizaiei de construire poate fi
cerut i de ctre prefect, din oficiu sau la sesizarea expres a
organelor de control ale Inspectoratului de Stat n Construcii.
Introducerea aciunii pentru anularea autorizaiei de
construire sau de desfiinare are efect suspensiv cu privire la

822
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 122 din 8 noiembrie 1990, modificat prin
Legea nr. 59 din 23 iulie 1993 pentru modificarea Codului de procedur civil, a Codului familiei, a
Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 i a Legii nr. 94/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii de Conturi, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 177 din 26 iulie
1993 i prin Legea nr. 146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997.
823
n redactarea actual, dup revizuirea Constituiei, dispoziiile art. 52, alin. 1 prevd expres c
vtmarea poate consta nu numai n nclcarea unui drept, ci i a unui interes legitim de ctre
autoritatea public.
efectele autorizaiei. Ca urmare, conform art. 9
1
, alin. 2 din
aceeai lege, instana va dispune oprirea lucrrilor pn la
soluionarea n fond a cauzei. Aadar, instana nu poate s
aprecieze n legtur cu oprirea lucrrilor. Mai mult, chiar dac
instana ar omite s dispun oprirea lucrrilor, titularul autorizaiei
nu are dreptul s continue aceste lucrri, putndu-i-se aplica
sanciunile contravenionale sau penale prevzute pentru
executarea lucrrilor fr autorizaie.
Nerespectarea prevederilor legale privind autorizarea i
executarea lucrrilor de construire sau de desfiinare a
construciilor atrage rspunderea penal sau contravenional a
persoanelor vinovate, conform art. 21-24 din Legea nr. 50/1991.
Executarea sau desfiinarea, total sau parial, a lucrrilor
de construire, cu excepia acelora referitoare la monumente
istorice, fr autorizaie de construire sau cu nerespectarea
prevederilor autorizaiei i a proiectului tehnic, atrage, n cadrul
rspunderii contravenionale, pe lng aplicarea unei amenzi, i
oprirea executrii lucrrilor, luarea msurilor de ncadrare a
acestora n prevederile autorizaiei sau desfiinarea lucrrilor
executate fr autorizaie ori cu nerespectarea prevederilor
acestora ntr-un termen stabilit n procesul verbal de stabilire a
contraveniei (art. 25, alin. 1, art. 23, alin.l, lit. a i b i art. 3, lit. b
din Legea nr. 50/1991).
Dreptul de a constata contraveniile i de a aplica amenzile
se prescrie n termen de doi ani de la svrirea faptei (art. 26).
n legtur cu acest text, instana

(349)

suprem a decis, n Secii Unite, c dreptul de a constata aceste
contravenii i de a aplica amenzile corespunztoare se prescrie n
termenul prevzut n acest text legal, iar nu n termenul prevzut n
reglementarea care constituie dreptul comun n materia
contraveniilor
824
. Totodat, s-a precizat c, n cazul construciilor n
curs de executare, data svririi faptei este data constatrii con-
traveniei, n cazul construciilor finalizate, data svririi faptei este
considerat data terminrii construciei. Instana suprem a mai decis
c obinerea autorizaiei de construire n timpul executrii lucrrilor
sau dup finalizarea acestora nu nltur caracterul ilicit al faptei. O
atare mprejurare ar putea fi avut n vedere numai la
individualizarea sanciunii contravenionale
825
.
mpotriva procesului verbal de constatare i sancionare a
contraveniei se poate face plngere de ctre persoana interesat n
termen de 15 zile de la data nmnrii sau comunicrii acestuia. Din
momentul introducerii plngerii la instana judectoreasc, se
suspend executarea sanciunii amenzii, dar rmne aplicabil
msura de oprire a executrii lucrrilor. n completarea dispoziiilor
speciale cuprinse n Legea nr. 50/1991 sunt aplicabile prevederile

824
Instana suprem a avut n vedere, la data soluionrii acestei probleme, Legea nr. 32 din 12
noiembrie 1968 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor, publicat n Buletinul oficial al
Romniei nr. 148 din 14 noiembrie 1968. Aceast lege a fost abrogat prin Ordonana
Guvernului nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001. Textul ordonanei a fost
modificat prin Rectificarea nr. 2 din 12 iulie 2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 584 din 18 septembrie 2001, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 16 din 20
februarie 2002 pentru reglementarea unor msuri fiscale, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 145 din 26 februarie 2002, Legea nr. 180 din 11 aprilie 2002 pentru
aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, Ordonana
Guvernului nr. 61 din 29 august 2002 privind colectarea creanelor bugetare, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 644 din 30 august 2002, Legea nr. 357 din 11 iulie
2003 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strinilor n Romnia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 537 din 25 iulie
2003 i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 108 din 24 octombrie 2003 pentru
desfiinarea nchisorii contravenionale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
747 din 26 octombrie 2003.
825
C.SJ., secii unite, dec. nr. 7 din 20 noiembrie 2000, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 84 din 19 februarie 2001.
Ordonanei Guvernului nr. 2/2001
826
, care constituie drept comun n
materie.
Dac persoanele sancionate contravenional, dei au oprit
executarea lucrrilor, nu s-au conformat n termen celorlalte msuri
dispuse prin procesul verbal de constatare a contraveniei,
autoritatea administrativ care a aplicat sanciunea va cere instanei
judectoreti s dispun ncadrarea lucrrilor n prevederile
autorizaiei sau desfiinarea construciilor efectuate nelegal, dup caz.
n cazul n care admite cererea, instana va stabili termenele limit
pentru executarea msurilor dispuse. Nerespectarea acestor termene
are drept consecin aducerea la ndeplinire a msurilor dispuse de
instana de judecat prin

(350)

grija primarului, cu sprijinul organelor de poliie, pe socoteala
contravenienilor (art. 27, alin. 1-3 din Legea nr. 50/1991).
ntruct legiuitorul nu precizeaz c aceast aciune este de
competena instanelor de contencios administrativ, rezult c ea
se va judeca dup procedura i conform competenei de drept
comun.
n situaia n care nerespectarea dispoziiilor legale privind
autorizarea sau executarea lucrrilor de construire constituie
infraciune, organul de control poate s cear organului de
urmrire penal sesizat sau instanei de judecat s dispun
oprirea executrii lucrrilor pe tot parcursul procesului penal, cu
titlu de msur provizorie. De asemenea, instanele de control vor
putea cere instanei penale s dispun, prin hotrrea de

826
Supra, nr. 164, lit. E, nota 130.
condamnare, ncadrarea lucrrilor n prevederile autorizaiei sau
desfiinarea construciilor autorizate nelegal (art. 27, alin. 4 i art.
21).
Construciile executate fr autorizaie pe terenuri care fac
parte din domeniul public sau privat al statului, al judeelor,
oraelor sau comunelor vor putea fi desfiinate pe cale
administrativ de ctre autoritatea public local competent, pe
cheltuiala contravenientului, fr sesizarea instanelor
judectoreti (art. 28, alin. 1). Aceast dispoziie este
constituional numai n msura n care lucrrile au fost executate
de o autoritate public fr autorizaie, iar nu i n cazul n care
lucrrile au fost executate fr autorizaie de o persoan fizic,
sau de o persoan fizic sau de o persoan juridic, pe baza
dreptului de concesiune avnd ca obiect un teren dintre cele
menionate n acest text legal.
O alt sanciune aplicabil n situaia n care construciile sunt
executate fr autorizaie sau cu nerespectarea prevederilor
acesteia ori n situaia n care nu a fost efectuat recepia la
terminarea lucrrilor, este aceea c, potrivit legii, acestea nu se
consider finalizate i nu pot fi intabulate n cartea funciar (art.
32 alin. 5 din Legea nr. 50/1991). Aadar, pe aceast cale, actul de
nstrinare a construciilor nefinalizate nu va putea fi la rndul su
intabulat, cu consecine ir privina asigurrii opozabilitii fa de
teri a dreptului real constituit sau transmis, n acest sens, trebuie
s se in seama c lucrrile de construcii autorizate se
consider finalizate numai dac au fost realizate toate elementele
prevzute n autorizaie i dac s-a efectuat recepia la efectuarea
lucrrilor, inclusiv n situaia n care acestea au fost realizate n
regie proprie (art. 32, alin. 2). Este de observat c finalizarea
lucrrilor este condiionat de recepia la terminarea lucrrilor, iar
nu de recepia final
827
.

(351)

Capitolul V
Rechiziia, exproprierea i confiscarea

Seciunea I
Rechiziia, limit a exercitrii dreptului de proprietate privat

165. Sediul materiei.

Rechiziia este reglementat n Legea nr. 132 din 15 iulie
1997 privind rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes
public
828
, n aplicarea legii, au fost emise norme metodologice
aprobate prin Hotrrea nr. 11 din 19 ianuarie 1998 pentru
aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.
132/1997 privind rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n
interes public; de asemenea, tot n aplicarea legii au fost adoptate
Hotrrea Comisiei Centrale de Rechizitii nr. 482 din 25 ianuarie
2001 privind rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes
public, Hotrrea Comisiei Centrale de Rechizitii nr. 1194 din 22

827
n Legea nr. 10 din 18 ianuarie 1995 privind calitatea n construcii, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 12 din 24 ianuarie 1995 (modificat prin Legea nr. 58 din 29 octombrie 2002
pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 817 din 12 noiembrie 2002), n art. 21, lit. f, se face distincie ntre
recepia la terminarea lucrrilor i recepia la expirarea termenului de garanie. Reglementarea n
detaliu a acestor dou tipuri de recepie este cuprins n Hotrrea Guvernului nr. 273 din 14 iunie
1994 privind aprobarea Regulamentului de recepie a lucrrilor de construcii i instalaii aferente
acestora, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 193 din 28 iulie 1994. n aceast
reglementare recepia la expirarea perioadei de garanie este denumit i recepie final.
828
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 161 din 18 iulie 1997.
august 2002 pentru aprobarea Nomenclatorului bunurilor
rechizitionabile i Hotrrea Comisiei Centrale de Rechizitii nr.
245 din 25 februarie 2003 pentru aprobarea Listei ce cuprinde
preurile unitare pe ntreaga ar, folosite la plata despgubirilor
pentru principalele bunuri consumptibile rechizitionabile
829
.

166. Natura juridic a rechiziiei.

Rechiziia este o limit a exercitrii dreptului de proprietate
privat, cu caracter excepional, care poate fi luat numai de
organele autoritii publice mputernicite, n cazurile i cu
respectarea condiiilor expres prevzute de lege, avnd ca obiect
cedarea temporar a folosinei unor bunuri mobile sau imobile de
ctre agenii economici, instituiile publice, precum i alte persoane
fizice i juridice, care au calitatea de proprietari sau de deintori
legali (art. 1 i art. 5, alin. 2 i 3 din Legea nr. 132/1997). Aadar,
rechiziia nu este o lipsire de dreptul de proprietate privat, ci
numai o lipsire de atributul folosinei pe durata prevzut de lege.
Titularul dreptului de folosin este statul, prin organele autoritii
publice mputernicite.
Ca excepie, bunurile consumptibile i cele perisabile sunt
preluate n proprietate de ctre stat, cu plata despgubirilor
legale (art. 2, alin. 2).
Caracterul excepional al rechiziiei limiteaz luarea acestei
msuri numai la cazurile de declarare a mobilizrii generale sau
pariale ori a strii de rzboi,

829
Hotrrea de aprobare a Normelor metodologice a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 52 din 6 februarie 1998. Hotrrea nr. 482/2001 a fost publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 130 din 15 martie 2001, Hotrrea nr. 1194/2002 a fost publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 873 din 4 decembrie 2002, iar Hotrrea nr. 245/2003 a fost publicat
n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 154 din 11 martie 2003.

(352)

de instituire a strii de asediu sau de urgen, precum i la
cazurile de concentrri, exerciii i antrenamente de mobilizare,
ori n scop de prevenire, localizare i nlturare a urmrilor unor
dezastre. Msura rechiziiei poate fi dispus nu numai la
nceputul, ci i pe toat durata acestor situaii excepionale (art.
2, alin. 1).
Pe durata rechiziiei, proprietarii sau deintorii sunt scutii de
plata impozitelor i taxelor pentru bunurile rechiziionate, iar
obligaiile nscute din contractele legal ncheiate cu privire la
aceste bunuri se suspend (art. 19, alin. 2).

167. Procedura aplicrii msurii rechiziiei.

n cazurile excepionale prevzute de lege, rechiziia se ia
prin actul organului competent s constate aceste cazuri i s
dispun msurile adecvate (art. 4). Legiuitorul a prevzut att
bunurile care pot fi rechiziionate (art. 5), ct i bunurile care nu
sunt supuse rechiziionrii (art. 31).
Executarea msurii rechiziiei se face de ctre centrele
militare judeene i al municipiului Bucureti, cu excepia navelor,
a mijloacelor plutitoare i portuare care sunt rechiziionate de
ctre Statul Major al Marinei Militare, precum i cu excepia
aeronavelor, instalaiilor i tehnicilor de aerodrom, care se
rechiziioneaz de ctre Statul Major al Aviaiei i al Aprrii
Antiaeriene. n timp de rzboi, orice comandant de subunitate
sau unitate militar similar sau superioar batalionului care
acioneaz independent n lupt este autorizat s hotrasc
rechiziionarea de bunuri, dar numai prin autoritile
administraiei publice locale i cu asumarea rspunderii proprii
(art. 6).
Rechiziionarea se face numai pe baza ordinului de
predare emis de autoritile militare competente. Cu ocazia
predrii bunurilor rechiziionate, se ntocmete un proces verbal,
n care sunt nscrise datele de identificare menionate n ordinul de
predare, precum i starea i valoarea bunurilor la data rechizi iei
(art. 14 i 15).

168. Restituirea bunurilor rechiziionate i
despgubirile cuvenite proprie tarilor.

Dup expirarea perioadei pentru care este fcut rechiziia
sau, n absena unor termene fixate iniial, la ncetarea cauzelor care
au determinat rechiziia, bunurile se restituie celor de la care au
fost rechiziionate, pe baza unui proces verbal (art. 29). Dei
legea nu prevede expres, trebuie s li se recunoasc
proprietarilor i deintorilor legali o aciune special n restituire.
Proprietarii au deschis i calea unei aciuni n revendicare.
Dac bunurile au suferit degradri sau devalorizri,
proprietarii au dreptul la despgubiri, conform legii. Dac bunurile
neconsumptibile nu mai pot fi restituite din motive obiective,
proprietarii pot fi despgubii fie prin acordarea unui bun similar,
fie prin plata contravalorii bunului, calculat n funcie de starea
tehnic sau de gradul de uzur la momentul rechiziionrii. Pentru
bunurile consumptibile, se pltesc preurile n vigoare la
momentul despgubirii, dar n funcie de calitatea lor n momentul
prelurii. Chiria pentru cldiri i terenuri fr culturi sau plantaii
va fi acordat la nivelul aprobat prin hotrre a Guvernului.

(353)

Pentru culturile i plantaiile existente pe terenurile rechiziionate,
proprietarul sau deintorul are dreptul la echivalentul produciei
nerealizate, n funcie de preurile publicate n Monitorul oficial al
Romniei, echivalent din care se scad cheltuielile care ar fi fost
necesare pentru obinerea recoltei. Dac plantaiile au fost
distruse, se va plti suma de bani necesar refacerii acestora. Plata
despgubirilor se face de ctre autoritile publice abilitate de lege
(art. 25 i art. 27). n vederea despgubirilor, trebuie s se
prezinte procesul verbal de rechiziie la lichidare. Operaiunea
lichidrii proceselor verbale de rechiziie se face pe baza
procedurii prevzute de lege. Neprezentarea procesului verbal
de rechiziie n vederea lichidrii n termen de trei ani de la
publicarea n Monitorul oficial al Romniei a datei nceperii plii
atrage prescrierea dreptului la despgubire pentru bunurile
rechiziionate (art. 28). Reclamaiile privind despgubirile se
soluioneaz de comisia mixt de rechiziii care a fcut rechiziia n
90 de zile de la data ncheierii procesului verbal de restituire a
bunului rechiziionat. Hotrrile comisiei mixte de rechiziii pot fi
contestate, n termen de 90 de zile de la primirea lor, la Comisia
Central de Rechiziii. Dac admite contestaia, Comisia Central
de Rechiziii fixeaz, prin hotrrea pronunat, valoarea
despgubirilor. Hotrrea Comisiei Centrale de Rechiziii poate fi
atacat n justiie n termen de 30 de zile de la comunicare. Acest
ultim termen este unul de decdere (art. 30).

Seciunea a II-a Exproprierea

1. Sediul materiei, principii, obiectul, natura juridic i
definirea exproprierii

269. Sediul materiei.

n prezent
830
, exproprierea este reglementat n art. 44, alin.
3 i 6 din Constituie, art. 481 C. civ., Legea nr. 33/1994
831
i
Hotrrea Guvernului nr. 583 din 31 august 1994 de aprobare a
Regulamentului privind procedura de lucru a comisiilor pentru
efectuarea cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii
publice pentru lucrri de interes naional sau de interes local
832
.
Aceste reglementri alctuiesc dreptul comun n materia
exproprierii.

(354)

O reglementare special a exproprierii este cuprins n Legea
nr. 198 dir 22 mai 2004 privind unele msuri prealabile lucrrilor de
construcie de autostrzi i drumuri naionale
833
i n Normele
metodologice de aplicare a aceste: legi, aprobate prin Hotrrea

830
Pentru o privire istoric asupra reglementrii exproprierii, L. Giurgiu, Consideraii n legtur cu
Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Dreptul nr. 2/1995, p. 17
i 18; FI. Baias, B. Dumitrache, Discuii pe marginea Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru
cauz de utilitate public, n Dreptul nr. 4/1995, p. 19. Pentru tratarea de ansamblu a problemei
exproprierii, V. Stoica, Exproprierea pentru cauz de utilitate public", n Dreptul nr. 5/2004, pp. 28-
76.
831
Supra, nr. 21, nota 148.
832
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 271 din 26 septembrie 1994.
833
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004.
Guvernului nr. 941 din 10 iunie 2004
834
. n msura n care aceste acte
normative nu cuprind dispoziii derogatorii, se aplic: completare
normele de drept comun din materia exproprierii (art. 18 din Legea nr.
198/2004).
Numeroase texte din legi i alte reglementri speciale fac
trimitere la expropriere, fr a cuprinde ns, de cele mai multe ori,
norme care s intre, ntr-un fel sau altul, n instituia exproprierii.
Totui, exist i cteva excepii. Aceste norme de excepie privesc, n
primul rnd, mprejurrile care pot fi considerate cauze de utilitate
public, cum se ntmpl n cazul art. 83, alin. 4 din Legea nr.
18/1991
835
, art. 32
1
din Legea nr. 50/1991
836
, art. 6 din Legea nr.
238/2004 (Legea petrolului)
837
, art. 29 din Legea nr. 107/1996 (Legea
apelor)
838
, art. 19, alin 2 din Ordonana Guvernului nr. 81 din 25
august 1998 privind unele msur. pentru ameliorarea prin mpdurire
a terenurilor degradate
839
, art. 12, alin. 2 din Ordonana Guvernului
nr. 16 din 24 ianuarie 2002 privind contractele de parteneriat public-
privat
840
i art. 4 din Ordonana de urgen a Guvernulu. nr. 149 din
31 octombrie 2002 privind unele msuri pentru finalizarea construciilor
ncepute nainte de data de 1 ianuarie 1990 i neterminate pn la

834
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 596 din 1 iulie 2004.
835
Supra, nr. 9, lit. C, nota 92.
836
Supra, nr. 162, nota 119.
837
Supra, nr. 130, nota 6.
838
Supra, nr. 1, nota 3.
839
Publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 313 din 27 august 1998, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 107 din 16 iunie 1999 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 81/1998
privind unele msuri pentru ameliorarea prin mpdurire a terenurile: degradate, publicat n Monitorul
oficial la Romniei, Partea I, nr. 304 din 29 iunie 1999.
840
Publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 94 din 2 februarie 2002, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 470 din 9 iulie 2002 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 16/2002
privind contractele de parteneriat public-privat, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr.
559 din 30 iulie 2002, modificat ulterior prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 15 din 20 martie
2003 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de
parteneriat public-privat, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 204 din 28 martie
2003 i prin Legea nr. 2 din 27 iunie 2003 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
15/2003 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 16/2002 privind contractele ce
parteneriat public-privat, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 501 dir 10 iulie 2003.
data de 1 iulie 2002
841
. n al doilea rnd, sunt norme cuprinse n legi
speciale care

(355)

circumstaniaz anumite elemente ale exproprierii ca operaiune
juridic: art. 8 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 92 din 30
decembrie 1997 privind stimularea investiiilor directe
842
i art. 9,
alin. 3 i art. 55 din Legea nr. 422 din 18 iulie 2001 privind
protejarea monumentelor istorice
843
. Ca instituie juridic,
exproprierea cuprinde att norme juridice de drept public, ct i
norme juridice de drept privat. Altfel spus, instituia juridic a
exproprierii are caracter complex.

170. Principiile exproprierii.

n art. 44, alin. 3 din Constituie, se statueaz c Nimeni nu
poate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public,
stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire.
Aceast despgubire se stabilete, potrivit art. 44, alin. 6 din
Constituie, de comun acord cu proprietarul sau, n caz de
divergen, prin justiie. ntr-un sens asemntor, n art. 481 C.

841
Publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 825 din 14 noiembrie 2002, aprobat cu
modificri prin Legea 254 din 10 iunie 2003 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
149/2002 privind unele msuri pentru finalizarea construciilor ncepute nainte de data de 1 ianuarie
1990 i neterminate pn la data de 1 iulie 2002, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I,
nr. 429 din 18 iunie 2003.
842
Publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I, nr. 386 din 30 decembrie 1997, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 241 din 14 decembrie 1998 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 92/1997 privind stimularea investiiilor directe, publicat n Monitorul oficial la
Romniei, Partea I, nr. 483 din 16 decembrie 1998, modificat ulterior prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 127 din 10 septembrie 1999 privind instituirea unor msuri cu caracter fiscal i
mbuntirea realizrii i colectrii veniturilor statului, publicat n Monitorul oficial la Romniei, Partea I,
nr. 455 din 20 septembrie 1999.
843
Supra, nr. 1, nota 4.
civ. se precizeaz c Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea
sa, afar numai pentru cauz de utilitate public i primind o
dreapt i prealabil despgubire. Ideile coninute n aceste
texte sunt reluate n art. 1 din Legea nr. 33/1994, n care se arat
c Exproprierea de imobile, n tot sau n parte, se poate face
numai pentru cauz de utilitate public, dup o dreapt i
prealabil despgubire, prin hotrre judectoreasc.
Din aceste reglementri rezult principiile exproprierii, care
se nfieaz ca adevrate condiii fundamentale ale acestei
operaiuni juridice.

A. Existena unei cauze de utilitate public.

Mai nti, exproprierea se poate face numai pentru lucrri de
utilitate public, adic numai n mprejurri excepionale.
Sublinierea caracterului excepional al exproprierii este necesar
ntruct aceast operaiune juridic nu determin doar limitarea
sferei de exercitare a dreptului de proprietate privat, ci chiar
lipsirea de acest drept. Este motivul pentru care tratarea
instituiei exproprierii trebuie s se fac separat de reglementrile
care instituie diferite limite ale exercitrii dreptului de proprietate
privat. Acest caracter excepional al exproprierii impune ca
stabilirea lucrrilor de utilitate public s se fac potrivit legii, iar,
n cazuri cu totul deosebite, chiar prin lege.
Este de observat c, dei n toate textele menionate mai
sus, se face vorbire de o cauz de utilitate public, n art. 5 din
Legea nr. 33/1994 se precizeaz c Utilitatea public se declar
pentru lucrri de interes naional sau de interes local. n acelai
sens, n legile speciale care menioneaz diferite cauze de utilitate
public se folosete ntotdeauna expresia lucrri de utilitate
public. Aadar,

(356)

sfera noiunii de cauz de utilitate public este limitat de legiuitor,
deocamdat, la lucrrile de utilitate public. n absena mprejurrilor
care s nvedereze necesitatea efecturii unor asemenea lucrri, nu
se poate invoca i declara o alt cauz de utilitate public, cu
excepia ipotezei n care cauza de utilitate public este declarat chiar
prin lege. Chiar i ntr-o asemenea situaie de excepie, trebuie s fie
vorba de o lege organic, pentru c numai astfel se poate deroga de
la regula cuprins n art. 5 din Legea nr. 33/1994, norm care are
caracter organic, ntruct privete condiiile exproprierii i deci
regimul juridic general al proprietii, n sensul art. 73, lit. m din
Constituie.
n articolul 6 din Legea nr. 33/1994 sunt menionate lucrrile
de utilitate public
844
. Fr s fie limitativ n sensul categoriilor de
lucrri de utilitate public, aceast enumerare are totui o semnificaie
juridic deosebit, ntruct, Pentru orice alte lucrri dect cele
menionate n art. 6, utilitatea public se declar, pentru fiecare caz n

844
Potrivit acestui text legal, Sunt de utilitate public lucrrile privind: prospeciunile i explorrile
geologice; extracia i prelucrarea substanelor minerale utile; instalaii pentru producerea energiei
electrice; cile de comunicaii, deschiderea, alinierea i lrgirea strzilor; sistemele de alimentare cu
energie electric, telecomunicaii, gaze, termoficare, ap, canalizare; instalaii pentru protecia
mediului; ndiguiri i regularizri de ruri, lacuri de acumulare pentru surse de ap i atenuarea
viiturilor; derivaii de debite pentru alimentri cu ap i pentru devierea viiturilor; staii
hidrometeorologice, seismice i sisteme de avertizare i prevenire a fenomenelor naturale periculoase i
de alarmare a populaiei, sisteme de irigaii i desecri; lucrri de combatere a eroziunii de adncime;
cldirile i terenurile necesare construciilor de locuine sociale i altor obiective sociale de nvmnt,
sntate, cultur, sport, protecie i asisten social, precum i de administraie public i pentru
autoritile judectoreti; salvarea, protejarea i punerea n valoare a monumentelor, ansamblurilor i
siturilor istorice, precum i a parcurilor naionale, rezervaiilor naturale i a monumentelor naturii;
prevenirea i nlturarea urmrilor dezastrelor naturale - cutremure, inundaii, alunecri de terenuri;
aprarea rii, ordinea public i sigurana naional.
parte, prin lege (art. 7, alin. 3). Altfel spus, enumerarea este limitativ
n ceea ce privete lucrrile pentru care utilitatea public se poate
declara prin procedura administrativ. n ce privete caracterul legii
prin care se poate declara utilitatea public a unei lucrri, alta dect
cele menionate n art. 6, este vorba de o lege ordinar. Dou
argumente conduc la aceast concluzie. Mai nti, cnd nu se
precizeaz c este vorba de o lege organic, de regul, msura
respectiv poate fi adoptat printr-o lege ordinar Acest argument nu
este ns suficient, ntruct, dac msura respectiv ine de domeniul
legii organice, ea n-ar putea fi luat printr-o lege ordinar. Or, i acesta
este al doilea argument, n cazul prevzut de art. 7, alin. 3 din
Legea nr. 33/1994, este vorba de o msur cu caracter individual, iar
nu de una normativ. Ca urmare, dei este vorba de o msur de
expropriere, ea nu privete regimul general al proprietii, neavnd
caracter normativ. Dac ns utilitatea public se declar cu caracter
generic, deci pentru o anumit categorie de lucrri, iar nu pentru o
lucrare determinat, legea are caracter organic.
Aceeai concluzie este valabil i n situaiile prevzute n art.
7, alin. ultim. Conform acestui text, Tot prin lege se poate declara
utilitatea public n

(357)

situaii excepionale, n cazul n care - indiferent de natura
lucrrilor - sunt supuse exproprierii lcauri de cult, monumente,
ansambluri i situri istorice, cimitire, alte aezminte de valoare
naional deosebit ori localiti urbane sau rurale n ntregime.
n legtur cu acest ultim text legal, s-a apreciat c
monumentele, ansamblurile i siturile istorice fac parte din
domeniul public, potrivit art. 5, alin. 1 din Legea nr. 18/1991 i, ca
urmare, nu s-ar mai pune problema exproprierii lor
845
. ntr-o alt
interpretare, s-a considerat c legiuitorul a dorit doar s indice
calea prin care asemenea bunuri pot fi dezafectate pentru
realizarea unor lucrri de utilitate public, fr s se pun
problema exproprierii lor
846
. n realitate, dispoziiile art. 5, alin. 1
din Legea nr. 18/1991 se refer numai la bunurile care se afl n
patrimoniul titularului domeniului public. Pentru a vorbi de
apartenena unui bun la domeniul public sau la domeniul privat
este necesar ca bunul respectiv s se afle n patrimoniul titularului
acelui domeniu. Or nu este exclus ca anumite monumente,
ansambluri i situri istorice s se afle n proprietate privat a
altor persoane dect statul i comunitile locale
847
.
Cum am vzut, n diferite legi speciale sunt precizate
anumite lucrri de utilitate public. Indiferent dac aceste lucrri
se ncadreaz sau nu n vreuna dintre categoriile enumerate n
art. 6 din Legea nr. 33/1994, menionarea lor ntr-o lege special
nu echivaleaz cu nsi declararea utilitii publice. Dimpotriv,
pentru declararea utilitii publice trebuie s fie urmat procedura
prevzut n Legea exproprierii. Aceast concluzie include i ideea
potrivit creia, dac este vorba de alte categorii de lucrri dect
cele menionate n art. 6, declararea utilitii publice trebuie s se
fac prin lege
848
.

845
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 21.
846
M.-L. Belu-Magdo, Exproprierea pentru utilitate public i efectele juridice ale exproprierii, n
Revista de drept comercial nr. 4/1995, p. 84.
847
ntr-adevr, conform alin. 1 al art. 4 din Legea nr. 422/2001, Monumentele istorice aparin fie
domeniului public sau privat al statului, al judeelor, oraelor sau comunelor, fie sunt proprietate
privat a persoanelor fizice sau juridice. Potrivit art. 3 din acelai act normativ, n sfera noiunii de
monumente istorice intr monumentele, ansamblurile i siturile.
848
n aceast ordine de idei, n art. 321 din Legea nr. 50/1991 s-a prevzut c (1) Sunt de utilitate
public lucrrile privind construciile care nu mai pot fi finalizate conform prevederilor autorizaiei de
construire, inclusiv terenurile aferente acestora.
Exproprierea monumentelor istorice i a zonelor de protecie
a acestora poate fi iniiat numai cu avizul Ministerului Culturii i
Cultelor, iar nesocotirea acestei exigene constituie infraciune,
aa cum se prevede n mod expres n art. 9, alin. 3 i n art. 55,
alin. 1 din Legea nr. 422/2001.

(358)

O situaie special este reglementat n Legea nr. 198/2004. Prin
aceast lege conform art. 2, alin. 1, Se declar de utilitate public
toate lucrrile de construcii de autostrzi i drumuri naionale
849
.
Aadar, n aceast situaie, declaraia de utilitate public este fcut
chiar prin lege, n mod generic, pentru orice fel de lucrri viitoare din
aceast categorie. ntruct aceast declaraie are ca obiect o
categorie de lucrri, n mod generic, norma legal respectiv are
caracter organic.

B. Existena unei despgubiri drepte i prealabile.

Acest al doilea principiu al exproprierii impune existena unei
despgubiri drepte i prealabile. Cauza de utilitate public poate

(2) n vederea realizrii lucrrilor prevzute la alin. (1), autoritatea administraiei publice locale pe
teritoriul creia se afl construciile va aplica prevederile Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru
cauz de utilitate public, iar imobilele pot fi trecute din proprietatea public n proprietatea privat i
valorificate, n condiiile legii. ntruct aceste lucrri nu se ncadreaz n categoriile menionate n art.
6 din Legea nr. 33/1994, rezult c utilitatea public ar putea fi declarat numai prin lege. De
asemenea, innd seama de noiunea de utilitate public, rezult c lucrrile ar trebui s fie mai nti
realizate de expropriator, iar apoi s fie trecute n proprietate privat i valorificate.
849
n urmtoarele dou alineate se precizeaz c (2) n nelesul prezentei legi, prin lucrri de
construcie de autostrzi i drumuri naionale, denumite n continuare lucrri, se nelege lucrri de
construire, reabilitare, dezvoltare, modernizare or extindere a autostrzilor i drumurilor naionale.
(3) Fac parte integrant din autostrzi i drumuri naionale podurile, viaductele, pasajele denivelate,
tunelurile, construciile de aprare i consolidare, locurile de parcare, oprire i staionare, indicatoarele
de semnalizare rutier i alte dotri pentru sigurana circulaiei, precum i orice alte lucrri de
construire ori amplasare de cldiri, instalaii i alte amenajri necesare aprrii i/sau exploatrii
acestora.
justifica msura exproprierii, dar nu l scutete pe expropriator de
plata unei compensri pentru pierderea pe care o sufer proprietarul
i, eventual, ceilali titulari de drepturi reale cu privire la bunul expropriat
Altfel spus, exproprierea se poate face numai pe baza unei
despgubiri. Aceasta trebuie s fie dreapt, adic s acopere ntreaga
pierdere suferit de persoanele afectate de msura exproprierii.
Astfel, conform art. 26, alin. 1 din Legea nr. 33/1994,
Despgubirea se compune din valoarea real a imobilului i din
prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane ndreptite.
Nuannd aceast dispoziie de principiu, legiuitorul a adugat n
alineatul 2 al acestui articol c La calcularea cuantumului
despgubirilor, experii, precum i instana vor ine seama de preui
cu care se vnd, n mod obinuit, imobilele de acelai fel n unitatea
administrativ-teritorial, la data ntocmirii raportului de expertiz,
precum i de daunele aduse proprietarului sau, dup caz, altor
persoane ndreptite, lund n considerare i dovezile prezentate
de acetia.
n ipoteza exproprierii pariale, valoarea prii expropriate dintr-
un imobil nu va putea fi redus nici dac partea de imobil rmas
neexpropriat va dobndi un spor de valoare ca urmare a lucrrilor
care se vor realiza. Sporul de valoare respectiv ar putea s fie dedus
numai din valoarea daunelor, adic din valoarea prejudiciului suferit
de proprietar sau de alte persoane ndreptite n urma exproprierii,
valoare distinct de aceea a bunului expropriat Aceast deducere nu
este ns obligatorie, ea fiind lsat la latitudinea instanei de
judecat, cum rezult din art. 26, alin. 4 din Legea nr. 33/1994.
Caracterul just al despgubirii exclude orice fel de plafonare a
acesteia
850
.

(359)

Dar despgubirea trebuie s fie nu numai dreapt, ci i
prealabil. Caracterul prealabil al despgubirii este o garanie
important acordat persoanelor ndreptite la despgubire. ntr-
adevr, numai n acest fel persoana expropriat nu numai c i
pstreaz aceeai valoare a activului patrimonial, dar are posibilitatea
efectiv s nlocuiasc, n patrimoniul su, dreptul real pierdut n urma
exproprierii cu o lichiditate, iar nu cu o simpl crean a crei realizare
ar fi incert.

C. Exproprierea se dispune i despgubirea se stabilete
prin hotrre judectoreasc.

Principiul separaiei puterilor n stat, consacrat expres n actualul
alin. 4 al art. 1 din Constituie, este una dintre cele mai eficiente bariere
n calea abuzului de putere. Or, n materia exproprierii, abuzul de
putere ar produce consecine extrem de grave, fiind un pericol pentru
dreptul de proprietate privat, drept fundamental al omului. Iat de ce
exproprierea este posibil numai prin convergena dintre aciunile
celor trei puteri ale statului: puterea legislativ care emite
reglementarea general a exproprierii i, n unele cazuri, stabilete
chiar cauza de utilitate public; puterea executiv, care declaneaz

850
Practica plafonrii legale a despgubirii pentru imobilele expropriate a fost specific regimului
totalitar comunist. Decretul nr. 467 din 28 decembrie 1979 privind evaluarea construciilor, terenurilor
i plantaiilor ce se preiau, cu plat, n proprietatea statului prin expropriere sau n alte cazuri prevzute
de lege, publicat n Buletinul oficial al Romniei nr. 3 din 4 ianuarie 1980, este un exemplu elocvent n
acest sens.
procedura exproprierii i, de cele mai multe ori, declar, n condiiile
legii, utilitatea public a unor lucrri; puterea judectoreasc, chemat
s aprecieze dac sunt ndeplinite toate cerinele legale ale
exproprierii, fr de care n-ar putea fi nfrnt opoziia proprietarului
la luarea acestei msuri.
ntr-adevr, dac exist acordul prilor, respectiv acordul
ncheiat ntre o anumit autoritate public i titularii drepturilor reale
cu privire la un anumit imobil, transferul dreptului de proprietate i
sumele cuvenite acestor titulari sunt efectul conveniei ncheiate cu
respectarea dispoziiilor legale privind condiiile de fond, de form i de
publicitate, fr a mai fi necesar procedura exproprierii. Aceast
ipotez este expres prevzut n art. 4, alin. 1 din Legea nr.
33/1994
851
. n alineatul 2 al aceluiai articol se precizeaz c n cazul
n care acordul de voin al prilor privete numai modalitatea de
transfer al dreptului de proprietate, dar nu i cuantumul sau natura
despgubirii, instanele judectoreti vor lua act de nelegerea
prilor i vor stabili numai cuantumul sau natura despgubirii. Nici n
aceast a doua ipotez nu mai este necesar parcurgerea ntregii
proceduri a exproprierii, fiind aplicabile numai dispoziiile care
reglementeaz etapa judiciar a exproprierii, sub aspectul stabilirii
cuantumului sau naturii despgubirii, precum i sub aspectul
efectelor juridice ale exproprierii. Aceast soluie este echitabil, iar
faptul c n art. 4, alin. 2 se face trimitere numai la cuantumul sau
natura despgubirii, potrivit capitolului 4 din prezenta lege se
explic prin obiectul de reglementare


851
Este de observat c n acest caz nu se cunoate nc reprezentantul expropriatorului, care va fi
desemnat prin actul de declarare a utilitii publice (intra, nr. 174, lit. A). Dac iniiatorul exproprierii
nu are, potrivit competenei legale, atribuia de a reprezenta expropriatorul, el poate solicita un mandat
special pentru ncheierea conveniei avnd ca obiect trecerea imobilului din proprietatea privat n
proprietatea public.
(360)

al textului, iar nu prin intenia legiuitorului de a nltura aplicarea
prevederilor legale care reglementeaz celelalte efecte juridice
ale exproprierii.
Dac a fost deja declanat procedura exproprierii,
nelegerea prilor poate interveni n orice etap, fie att cu privire
la expropriere, ct i la cuantumul despgubirilor, fie numai cu
privire la expropriere, urmnd ca, n acest al doilea caz,
despgubirile s fie stabilite de instana de judecat. Aceast
soluie este valabil i n etapa administrativ a procedurii
exproprierii (art. 18, alin. 2 din Legea nr. 33/1994), ct i n etapa
judiciar a exproprierii (art. 24, alin. 1 i 2). n toate cazurile,
convenia are natura juridic a unui contract de tranzacie, cu
caracter extrajudiciar sau judiciar, n funcie de etapa n care se
ncheie
852
.
n absena nelegerii prilor, exproprierea se dispune i
despgubirea se stabilete prin hotrre judectoreasc. Aceast
concluzie rezult din interpretarea sistematic a dispoziiilor art.
44 alin. 3 i alin. 6 din Constituie, n forma revizuit. Conform
ultimului alineat, Despgubirile prevzute n alineatele (3) i (5) se
stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, n caz de
divergen, prin justiie". Pe de alt parte, n alin. 3 se prevede c
despgubirea trebuie s fie prealabil. Aa fiind, exproprierea nu
poate opera n caz de divergen a prilor dect dup

852
Cu referire la situaia prevzut n art. 4 din Legea nr. 33/1994, s-a apreciat c este vorba despre un
contract de tranzacie extrajudiciar, fiind aplicabile prevederile art. 1704-171 C. civ. (FI. Baias, B.
Dumitrache, loc. cit., p. 21). n privina conveniei ncheiate n condiiile art. 24, alin. 1 i 2 din acelai
act normativ, s-a apreciat ci sunt aplicabile prevederile art. 271-273 C. proc. civ. referitoare la
hotrrile de expedient dar numai dac nelegerea prilor rezolv i chestiunea exproprierii, i
chestiunea despgubirii (M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 86).
rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii judectoreti, n
lumina acestui principiu, ar fi neconstituionale dispoziiile art. 15
din Legea nr. 198/2004, potrivit crora transferul imobilelor din
proprietatea privat n proprietatea public a statului i n
administrarea expropriatorului opereaz de drept la data plii
despgubirilor pentru expropriere sau, dup caz, la data
consemnrii acestora, n condiiile prezentei legi, n msura n
care ar fi interpretate ca statund o excepie de la caracterul
judiciar al exproprierii n ipoteza n care nu se ncheie o convenie
ntre pri. n situaia n care exist divergen ntre expropriat i
expropriator, stingerea dreptului de proprietate privat i naterea
dreptului de proprietate public cu privire la imobilul supus
exproprierii sunt posibile numai pe baza hotrrii judectoreti
definitive i irevocabile. Ca urmare, dispoziiile art. 5-9 i 15 din
Legea nr. 198/2004 trebuie s fie interpretate n sensul c, n caz
de divergen ntre pri, exproprierea se dispune i
despgubirea se stabilete prin hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil, iar efectele exproprierii se produc la data
plii despgubirilor pentru expropriere sau la data consemnrii
acestora, potrivit legii. O alt interpretare, care ar permite
producerea acestor efecte nainte de rmnerea definitiv i
irevocabil a hotrrii judectoreti de expropriere, ar fi contrar
dispoziiilor art. 44, alin. 3 i 6 din Constituie. Aa fiind, n caz de
divergen, singura diferen fa de reglementarea de drept
comun se refer la iniiatorul

(361)

procedurii prevzute n art. 21-27 din Legea nr. 33/1994; n ipoteza
de drept comun, iniiatorul este expropriatorul, iar n ipoteza special,
iniiatorul este expropriatul sau orice alt persoan care se consider
ndreptit la despgubiri (art. 9, fraza I din Legea nr. 198/2004).

171. Obiectul exproprierii.

n art. 2 din Legea nr. 33/1994, se arat c Pot fi expropriate
bunurile imobile proprietatea persoanelor fizice sau persoanelor
juridice cu sau fr scop lucrativ, precum i cele aflate n proprietatea
privat a comunelor, oraelor, municipiilor i judeelor.
Aadar, n primul rnd, numai bunurile imobile pot forma
obiectul exproprierii. S-a pus problema dac legiuitorul a avut n
vedere nu numai bunurile imobile prin natura lor, ci i bunurile imobile
prin destinaie, respectiv bunurile imobile prin obiectul la care se
aplic
853
. n al doilea caz, rspunsul este dat chiar de ctre legiuitor.
ntr-adevr, dezmembrmintele dreptului de proprietate se sting ca
efect al exproprierii, cu excepia servitutilor naturale i legale, precum
i a servitutilor stabilite prin fapta omului n msura n care acestea
din urm sunt compatibile cu situaia natural i juridic a obiectivului
urmrit prin expropriere (art. 28, alin. 2), deci care nu sunt veritabile
dezmembr-minte
854
. Deci bunurile imobile prin obiectul la care se
aplic formeaz obiectul exproprierii, dar numai ntr-un sens larg. ntr-
adevr, finalitatea exproprierii privete n egal msur bunul imobil
prin natura lui i drepturile reale constituite asupra acestui bun.
Dezmembrmintele n sens larg, incluznd deci i nuda proprietate,
sunt afectate de expropriere n dublu sens: pe de o parte,

853
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 21; M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 83.
854
Infra, nr. 197, 226 i 227.
dezmembrmintele n sens restrns i nceteaz existena; pe de alt
parte, expropriatorul va dobndi nu numai nuda proprietate, ci
dreptul de proprietate asupra imobilului cu toate atributele sale.
S-a apreciat c bunurile imobile prin destinaie prevzute n art.
468-470 C. civ. nu formeaz obiectul exproprierii, pentru c, prin
natura lor, aceste bunuri sunt n realitate mobile. Numai afectaiunea
lor le transform n bunuri imobile prin destinaie. Desigur, valoarea
lor nu va mai fi avut n vedere n calculul despgubirii acordate
pentru expropriere
855
. Aceast opinie este, n general, raional. n mod
mai nuanat, s-a considerat c aceast soluie este echitabil, cu
excepia cazurilor n care aceste bunuri nu mai pot fi dezafectate,
ntruct s-au ncorporat ireversibil n fondul cruia i-au fost
destinate
856
. Mai mult, n cazul bunurilor imobile prin destinaie
menionate n art. 469 i 470 C. civ., dac lucrrile de utilitate public
sunt compatibile cu pstrarea construciei n forma iniial, bunurile
imobile prin destinaie nu mai pot fi pstrate de expropriat, chiar dac
nu s-au ncorporat ireversibil n fond, dar vor fi avute n vedere la
calculul despgubirii.

(362)

Din cele de mai sus rezult c, o dat cu exproprierea, cel
expropriat are, n ipotezele precizate, posibilitatea de a face s
nceteze afectaiunea bunurilor mobile i deci calitatea lor de imobile
prin destinaie. ntr-adevr, afectaiunea este stabilit chiar de ctre
proprietar i, conform principiului simetriei, acesta poate face s
nceteze legtura de afectaiune. Aa fiind, expropriatul are doar

855
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 21.
856
M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 83.
facultatea, iar nu obligaia s preia, ca urmare a exproprierii, imobilele
prin destinaie care au redevenit mobile.
Aceast concluzie este n concordan i cu soluia expres
prevzut n art. 31, alin. 2, n care se arat c Punerea n posesie
asupra terenurilor cultivate sau a celor cu plantaii se va face numai
dup ce recolta a fost culeas, cu excepia cazului n care n
valoarea despgubirii a fost cuprins i valoarea estimativ a recoltei
neculese. Desigur, includerea valorii estimative a recoltei n valoarea
despgubirii este posibil numai dac expropriatul este de acord cu
aceast soluie. Singura situaie n care voina expropriatului ar putea
fi ignorat de instana care dispune punerea n posesie a
expropriatorului este prevzut n art. 32. Este vorba de o situaie de
extrem urgen, impus de executarea imediat a unor lucrri ce
intereseaz aprarea rii, ordinea public i sigurana naional, i n
caz de calamiti naturale. n aceast situaie, instana poate dispune
punerea de ndat n posesie a expropriatorului, fr a mai atepta
culegerea recoltei.
n al doilea rnd, numai bunurile imobile proprietate privat pot
fi expropriate. Aceste bunuri pot fi expropriate indiferent de titularul
lor, cu excepia cazului n care aparin statului. ntr-adevr, dac este
vorba de bunuri aflate n domeniul privat al statului, transformarea
dreptului de proprietate privat n drept de proprietate public se
poate realiza n mod direct, fr a se face apel la expropriere, prin
trecerea bunurilor din domeniul privat n domeniul public al starului,
conform legii
857
. Dac bunurile imobile se afl n proprietatea privat a
unei comuniti locale, exproprierea se justific numai atunci cnd
expropriator este statul sau, n cazul comunei, oraului sau

857
L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.
51.
municipiului, cnd expropriator este judeul. n celelalte cazuri, cnd
chiar comunitatea local ar urma s fie expropriator, afectarea
bunului respectiv pentru lucrarea de utilitate public se poate face
prin trecerea bunului din proprietatea privat n proprietatea public
a comunitii locale respective
858
.
n al treilea rnd, prin interpretarea logic a dispoziiilor art. 2
din Legea nr. 33/1994, precum i prin interpretarea teleologic a
ntregii reglementri a exproprierii, rezult c aceast operaiune
juridic nu poate fi aplicat cu privire la bunurile proprietate public,
indiferent dac este vorba de domeniul public al statului sau al unei
comuniti locale
859
.

(363)

172. Natura juridic i definirea exproprierii.

n mod surprinztor, discuiile privind natura juridic a
exproprierii nu fac, uneori, distincia necesar ntre cele dou
sensuri fundamentale ale exproprierii: instituie juridic i
operaiune juridic. Astfel, exproprierea a fost definit ca o
instituie juridic de drept public care const n achiziia forat, cu
titlu oneros, pentru cauz de utilitate public, n condiiile legii i
sub control judiciar, a unor bunuri imobile proprietate privat
860
. n
contextul naturii juridice a exproprierii, intereseaz operaiunea
juridic, iar nu instituia exproprierii. Cele dou sensuri sunt

858
L. Pop, op. cit., p. 51.
859
Supra, nr. 170, lit. A.
860
E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 26;
Idem, Efectele juridice al exproprierii pentru cauz de utilitate public, n Dreptul nr. 4/1998, p. 14.
inconfundabile. Cum am vzut
861
, instituia juridic a exproprierii
este alctuit din totalitatea normelor juridice de drept public i
de drept privat care reglementeaz operaiunea juridic a
exproprierii. Deci, nici privit doar ca instituie juridic,
exproprierea nu poate fi redus la normele juridice de drept
public.
Dintr-un alt punct de vedere, exist n doctrin o ezitare n
legtur cu nelegerea exproprierii ca o restricie sau ca o limit
a exercitrii dreptului de proprietate privat, pe de o parte, ori ca
o stingere a acestui drept
862
. Este evident c operaiunea juridic
a exproprierii este mai mult dect o restricie a dreptului de
proprietate privat. n acelai timp, s-a apreciat c nu este o
simpl stingere a dreptului de proprietate privat, ci o
transformare a acestui drept n drept de proprietate public
863
. Nu
se poate ns contesta c, din momentul exproprierii, dreptul de
proprietate privat nceteaz
864
i se nate dreptul de proprietate
public asupra bunului imobil expropriat. n acest sens, n art. 7,
lit. c din Legea nr. 213/1998 se precizeaz expres c
exproprierea este un mod de dobndire a dreptului de proprietate
public. Ideea de transformare exprim, ntr-un mod oarecum
metaforic, nu perpetuitatea dreptului de proprietate privat, ci
perpetuitatea bunului imobil care trece din proprietate privat n
proprietate public. Din aceast perspectiv, este justificat

861
Supra, nr. 169.
862
Pentru opiniile divergente exprimate n doctrin sub acest aspect, FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit.,
p. 20, text i notele 7-9.
863
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 20; M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 89 i 90; E. Chelaru, op.
cit., p. 26.
864
I. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti,
1996, p. 184.
nelegerea exproprierii ca o excepie de la caracterul perpetuu al
proprietii sau ca o limitare legal a acestui caracter
865
.
Ct privete coninutul operaiunii juridice a exproprierii, s-
a pus accentul cnd pe ideea actului de putere public
866
, cnd
pe ideea hotrrii judectoreti
867


(364)

ca temei al trecerii bunului imobil din proprietate privat n
proprietate public. n realitate, exproprierea este o operaiune
juridic n coninutul creia intr mai multe acte juridice i fapte
juridice n sens restrns, de drept public i de drept privat, de
drept substanial i de drept procesual. Caracterul complex al
exproprierii ca operaiune juridic mpiedic reducerea acestei
operaiuni doar la unul dintre actele juridice componente, cum ar
fi actul legislativ sau administrativ, dup caz, de declarare a
utilitii publice sau hotrrea judectoreasc prin care se decide
exproprierea. Tot astfel, nu trebuie s fie ignorate efectele juridice
de drept privat, cum ar fi stingerea dreptului de proprietate
privat i naterea dreptului de crean avnd ca obiect
despgubirea i nici actul juridic al plii despgubirii, ca act juridic
de drept civil
868
.

865
G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor.
Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 263. Supra, nr. 126.
866
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 20, text i nota 10; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale
principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 61.
867
L. Pop, op. cit., p. 49.
868
n sensul c plata este un act juridic de drept civil, respectiv o convenie, C. Brsan, Efectele
obligaiilor, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura
Academiei, Bucureti, 1981, p. 310.
Oricum, n mod judicios a fost pus n eviden caracterul
forat al trecerii bunului imobil din proprietate privat n
proprietate public
869
.
inndu-se seama de aceste consideraii, exproprierea este
o operaiune juridic n structura complex a creia intr acte
juridice i fapte juridice n sens restrns (acte materiale) de drept
public i de drept privat, operaiune care are ca efecte principale
trecerea forat a unui bun imobil din proprietate privat n
proprietate public, n vederea executrii unor lucrri de utilitate
public, precum i plata unei despgubiri.
Aadar, exproprierea este un izvor complex de raporturi
juridice concrete. Caracterul complex al acestui izvor este
determinat de reunirea n structura sa a mai multor acte juridice i
fapte juridice n sens restrns. Ca urmare, exproprierea nu poate
fi redus la ideea unui contract forat, la care voina expropriatului
este nlocuit prin voina instanei de judecat. Efectele juridice al
exproprierii se produc nu numai ca urmare a unui asemenea
contract forat, ci ca urmare a aciunii conjugate a tuturor actelor i
faptelor juridice integrate n structura exproprierii. Astfel se explic
de ce exproprierea nu se mai poate finaliza ori de cte ori unul
dintre actele juridice care intr n structura acestei operaiuni ju-
ridice este desfiinat ntr-una dintre etapele procedurii
exproprierii.
n plus, structura juridic a exproprierii nu este ntotdeauna
aceeai. De exemplu, uneori, utilitatea public se declar prin
lege, iar alteori, prin act administrativ. Tot astfel, este posibil ca
hotrrea judectoreasc s lipseasc din structura acestui izvor

869
L. Giurgiu, loc. cit., p. 18 i 19; FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 20; E. Chelaru, op. cit., p. 26;
L. Pop, op. cit., p. 49; G. Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens, 10 edition,
Montchrestien, Paris, 2001, p. 546.
complex. Mai mult, dac prile se neleg de la bun nceput, prin
nelegerea comun a necesitii efecturii lucrrilor publice i a
trecerii bunului imobil, cu plat, din proprietatea privat n
proprietatea public, procedura exproprierii poate s lipseasc
n totalitate, dar vor fi avute n vedere toate efectele exproprierii.
Chiar dac n acest caz nu mai este vorba despre

(365)

o expropriere propriu-zis, lipsind caracterul forat al trecerii
imobilului din proprietate privat n proprietate public, totui,
libertatea de voin a proprietarului este afectat de perspectiva
declanrii procedurii exproprierii, ceea ce justific recunoaterea
i n acest caz a tuturor efectelor pe care legea le d exproprierii
propriu-zise.

2. Procedura exproprierii

173. Etapele procedurii exproprierii.

Uneori s-a apreciat c procedura exproprierii se
declaneaz prin actul de declarare a utilitii publice, dei se
recunoate c i elementele anterioare acestui act sunt integrate
ntr-o aa-numit faz administrativ a procedurii exproprierii
870
,
ceea ce este o contradicie n termeni. Alteori s-a considerat c
primele dou etape sunt integrate ntr-o aa-numit etap
administrativ
871
. Ideea nu poate fi primit pentru c, n unele

870
L. Giurgiu, loc. cit., p. 19 i p. 20, text i nota 10.
871
M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 86.
situaii, chiar dac excepionale, utilitatea public este declarat
prin lege, ceea ce exclude caracterul administrativ.
Iat de ce este judicioas sistematizarea acestei proceduri
n trei etape: etapa declarrii utilitii publice, etapa administrativ
i etapa judiciar
872
. Este de preferat aceast sistematizare,
pentru c, dei etapa declarrii utilitii publi ce are, de cele mai
multe ori, ea nsi caracter administrativ, totui, uneori, n mod
excepional, utilitatea public se declar prin lege.

174. Etapa declarrii utilitii publice.
A. Cine iniiaz declararea utilitii publice?

Legea nr. 33/1994 nu conine o prevedere expres cu privire
la acest aspect. Este adevrat c n art. 12, alin. 2 se prevede c
expropriator este statul, prin organismele desemnate de Guvern,
pentru lucrrile de interes naional, sau o comunitate local (jude,
municipiu, ora, comun) pentru lucrrile de interes local. Dar, n
art. 3 din Regulamentul privind procedura de lucru a comisiilor
pentru efectuarea cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii
publice pentru lucrri de interes naional sau de interes local,
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 583/1994
873
, se precizeaz
c Cercetarea prealabil se face pe baza unei documentaii
numit dosar pentru cercetarea prealabil, ntocmit de iniiatorul
lucrrii, avnd coninutul prevzut n anexa nr. 1 la prezentul
regulament, n plus, n art. 27 din Regulament se adaug c
Prin actul de declarare a utilitii publice se desemneaz
expropriatorul.

872
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 21.
873
Supra, nr. 169, nota 5. Acest act normativ va fi denumit n continuare Regulament.
Din aceste reglementri rezult, mai nti, c iniiatorul
exproprierii este iniiatorul lucrrii de utilitate public. Ca urmare,
de cele mai multe ori, iniiatorul

(366)

lucrrii de utilitate public nu se confund cu expropriatorul. ntr-
adevr, cnd expropriator este statul, Guvernul trebuie s
desemneze organismul care reprezint statul n calitate de
expropriator. Este posibil, dar nu obligatoriu, ca Guvernul s
desemneze ca reprezentant al statului chiar pe iniiatorul lucrrii
de utilitate public.
n al doilea rnd, art. 27 din Regulament nu se refer la
expropriator, ntruct expropriatorul este cel prevzut n art. 12,
alin. 2 din Legea nr. 33/1994, adic fie statul, fie o comunitate
local. n realitate, textul din Regulament se refer la
reprezentantul expropriatorului, care poate s fie chiar iniiatorul
lucrrii de utilitate public. Altfel spus, prin acest text s-a creat
posibilitatea ca i comunitatea local care are calitatea de
expropriator s aib un reprezentant n procedura de
expropriere.
Aadar, iniiatorul lucrrii de utilitate public este i cel care
solicit declararea utilitii publice, urmnd ca n final, prin actul
de declarare a utilitii publice, s se stabileasc dac acest
iniiator sau alt organism (alt entitate juridic) l va reprezenta pe
expropriator n continuare, pn la finalizarea procedurii de
expropriere.
n cazul lucrrilor de construcii de autostrzi i drumuri
naionale, nu mai este necesar o declarare a utilitii publice prin
act administrativ, ntruct aceast declarare a fost fcut, n mod
generic, prin dispoziiile art. 2, alin. 1 din Legea nr. 198/2004. n
cazul acestor lucrri, expropriatorul este Statul Romn prin
Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din
Romnia S.A. de sub autoritatea Ministerului Transporturilor,
Construciilor i Turismului. Aceast companie nu mai trebuie s
iniieze declararea utilitii publice, dar este singura ndreptit s
declaneze procedura exproprierii prin identificarea concret a
lucrrilor de construcie de autostrzi i drumuri naionale,
conform art. 3 din Legea nr. 198/2004.

B. Condiiile declarrii utilitii publice.

Trei condiii sunt necesare pentru declararea utilitii publice
a lucrrilor care justific exproprierea.
n primul rnd, este necesar efectuarea unei cercetri
prealabile. Aceast cercetare se face de ctre comisii, avnd
componena prevzut de lege, numite de Guvern, pentru lucrrile
de interes naional. Cercetarea prealabil pentru lucrrile de
interes local se face de ctre comisii, n componena prevzut
de lege, numite de delegaia permanent a consiliului judeean
sau de primarul general al Municipiului Bucureti (art. 9 din Legea
nr. 33/1994). Dei legea nu prevede ce se ntmpl n ipoteza n
care lucrrile de interes local se desfoar pe teritoriul mai multor
judee, soluia este menionat n 4, alin. 1 din Regulament, n
aceast ipotez, comisia se numete prin decizia delegaiei
permanente a consiliului judeean, respectiv prin dispoziia
primarului general al municipiului Bucureti, pe al crui teritoriu
administrativ se afl ponderea cea mai mare a imobilelor propuse
pentru expropriere, pe baza solicitrii iniiatorului lucrrii i a
acordului celorlalte delegaii permanente ale consiliilor judeene
pe al cror teritoriu se desfoar lucrarea. Potrivit art. 5 din
Hotrrea Guvernului nr. 583/1994, (1) n caz de extrem
urgen impus de executarea

(367)

imediat a unor lucrri ce intereseaz aprarea rii, ordinea public
i sigurana naional i n caz de calamiti naturale, situaie
prevzut de art. 32 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea
pentru cauz de utilitate public, comisiile pentru efectuarea
cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii publice se numesc
prin decizia primului-ministru, indiferent dac lucrarea este de interes
naional sau de interes local.
(2) Componena comisiei va fi supus spre aprobare n prima
edin a Guvernului.
Procedura dup care se desfoar activitatea comisiilor a fost
prevzut n regulamentul menionat mai sus.
n al doilea rnd, trebuie s existe interesul naional sau local
care s confere lucrrilor caracter de utilitate public, interes
concretizat n avantaje economico-sociale, ecologice sau de alt
natur, avantaje care n-ar putea fi realizate pe alte ci dect prin
expropriere. Cercetarea prealabil are ca principal obiectiv aprecierea
existenei interesului naional sau local (art. 10, alin. 1).
n al treilea rnd, lucrarea n legtur cu care se apreciaz
utilitatea public trebuie s fie nscris n planurile urbanistice i de
amenajare a teritoriului, aprobate conform legii, pentru localitatea
sau zona unde urmeaz s se execute lucrarea respectiv. Tot
cercetarea prealabil urmeaz s stabileasc dac lucrarea de
interes naional sau local se ncadreaz n aceste planuri (art. 8 i art.
10, alin. 1).
Rezultatul cercetrii prealabile, coninnd concluziile, pozitive
sau negative, n legtur cu existena interesului naional sau local i
cu ncadrarea lucrrii n planurile urbanistice i de amenajare a
teritoriului, se consemneaz ntr-un proces verbal.
Acest proces verbal se nainteaz autoritii publice
competente s declare utilitatea public (art. 10, alin. 2).

C. Cine declar utilitatea public?

Cum am vzut
874
, utilitatea public se declar prin lege cnd este
vorba de alte lucrri dect cele prevzute n art. 6 i se declar numai
prin lege
875
cnd, indiferent de natura lucrrilor, sunt supuse
exproprierii bunurile imobile menionate n art. 7, alin. ultim din Legea nr.
33/1994.
n cazul lucrrilor de utilitate public prevzute n art. 6 i dac
nu este vorba de bunurile imobile menionate n art. 7, alin. ultim,
utilitatea public se declar de ctre Guvern pentru lucrrile de interes
naional. Consiliile judeene i Consiliul General al Municipiului
Bucureti declar utilitatea public pentru lucrrile de interes local.
Dac lucrrile de interes local se desfoar pe teritoriul mai multor
judee, utilitatea public trebuie s fie declarat de o comisie
compus de preedinii consiliilor locale respective. Dac nu exist

874
Supra, nr. 170, lit. A.
875
n mod judicios s-a apreciat, printr-o interpretare teleologic i printr-o interpretare sistematic a
dispoziiilor n materie, c expresia tot prin lege are sensul de numai prin lege (FI. Baias, B.
Dumitrache, loc. cit., p. 23).
consens ntre acetia, utilitatea public poate fi declarat de ctre
Guvern (art. 7, alin. 1 i 2).

(368)

Autoritatea competent s declare utilitatea public va lua
decizia pe baza concluziilor coninute n procesul verbal ncheiat
de comisia care a efectuat cercetarea prealabil. ntruct aceste
concluzii sunt ns numai consultative, autoritatea public nu este
obligat s urmeze aceste concluzii. Dac este necesar,
autoritatea public poate dispune completarea cercetrii
prealabile.
Dac autoritatea competent hotrte declararea utilitii
publice, actul respectiv se aduce la cunotina public. Dac este
vorba de o lege, ea se public n Monitorul oficial al Romniei, n
temeiul art. 78 din Constituie. Dac utilitatea public a fost
declarat prin act administrativ, acesta se aduce la cunotin
public prin afiare la sediul consiliului local n a crui raz
teritorial este situat imobilul i prin publicare n Monitorul oficial al
Romniei, dac este vorba de o lucrare de interes naional,
respectiv se afieaz la sediul consiliului local n a crui raz
teritorial este situat imobilul i se public n presa local. Sunt
exceptate de la publicitate actele prin care se declar utilitatea
public n vederea executrii unor lucrri privind aprarea ri i i
sigurana naional (art. 11 din Legea nr. 33/1994).
Actul de declarare a utilitii publice poate fi atacat, dup
caz, fie la Curtea Constituional
876
, fie la instanele de contencios

876
Este de discutat dac, pe lng controlul constituional declanat la iniiativa parlamentarilor nainte
de intrarea n vigoare a legii, se poate recurge i la controlul constituional ulterior intrrii n vigoare a
administrativ. n ambele cazuri ns este vorba doar despre un
control de legalitate, iar nu unul de oportunitate a actului de
declarare a utilitii publice
877
. Dac autoritatea de control admite
sesizarea, procedura exproprierii nu mai poate continua, cu
excepia cazului n care ar interveni un acord ntre pri
878
. Dac
ns sesizarea este respins, chestiunea utilitii publice nu mai
poate forma obiect de analiz n procedurile ulterioare de control.
ntr-adevr, dac utilitatea public a fost declarat prin act
administrativ, hotrrea judectoreasc pronunat de instana
de contencios administrativ are autoritatea de lucru judecat. Dac
este vorba despre alte persoane, care nu au participat n procesul
iniial, ele nu mai pot ataca actul administrativ

(369)

de declarare a utilitii publice dup expirarea termenului prevzut n
Legea nr. 29/1990
879
. ntr-adevr, actul administrativ de declarare a
utilitii publice este, cum am vzut, adus la cunotin public, astfel
nct el poate fi atacat de orice persoan interesat n termenele

legii, ntruct, n aceast situaie, n mod atipic, legea nu este un act normativ, ci un act individual.
Rspunsul trebuie s fie ns afirmativ, pentru c altfel tocmai cei crora urmeaz s li se aplice
procedura exproprierii nu ar putea declana controlul de constituionalitate. Dar, n aceast ipotez,
controlul de constituionalitate nu ar putea fi declanat dect dup ce ncepe etapa judiciar a procedurii
de expropriere, ntruct excepia de neconstituionalitate nu poate fi invocat dect n cadrul unui
proces judiciar. n ambele cazuri, legea de declarare a utilitii publice va fi raportat la prevederile
constituionale, inclusiv la dispoziiile art. 44, alin. 3 din Constituie, n acest caz aa-numitul control
de legalitate fiind de fapt un control de constituionalitate. Altfel spus, Curtea Constituional va
aprecia dac sunt ndeplinite condiiile formale de adoptare a legii i condiiile prealabile declarrii
utilitii publice. Dei aceste condiii sunt prevzute n Legea nr. 33/1994, iar nu n Constituie,
ignorarea lor ar avea semnificaia modificrii unei legi organice printr-o lege ordinar, ceea ce ar
nclca ierarhia legilor prevzut n Constituie.
877
L. Giurgiu, loc. cit., p. 20 (text i notele 11 i 12); FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 23; C.
Brsan, op. cit., p. 65.
878
Ibidem.
879
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24.
prevzute de lege
880
. Totui, dac se schimb mprejurrile de fapt
care stau la baza aprecierii utilitii publice, aceast soluie poate s
devin inechitabil. De lege ferenda, ar fi util s se recunoasc celor
interesai posibilitatea de a ataca actul de utilitate public ntr-un
anumit termen de la data schimbrii mprejurrilor de fapt, n msura
n care procedura exproprierii nu a fost finalizat ntre timp. Dac
utilitatea public a fost declarat prin lege, aceasta nu poate fi atacat
dect n faa Curii Constituionale, iar procedurile ulterioare de
control, cu caracter judiciar, nu ar putea fi utilizate, indiferent dac
sesizarea a fost admis sau respins, dect pentru invocarea
excepiei de neconstituionalitate.
n toate cazurile, controlul privete numai actul de declarare a
utilitii publice, iar nu i actele materiale preparatorii, care nu sunt
acte de autoritate, cum ar fi actele svrite n cadrul cercetrii
prealabile, inclusiv procesul verbal care finalizeaz aceast
cercetare
881
.
Dac declararea utilitii publice s-a fcut prin act administrativ,
acesta nu poate fi supus controlului de legalitate n contencios
administrativ dac este vorba despre lucrri privind aprarea rii i
sigurana naional, innd seama de prevederile art. 22 din Legea
nr. 29/1990
882
.

175. Etapa administrativ a procedurii exproprierii.

880
Este de observat c procedura administrativ prealabil prevzut n Legea nr. 29/1990 are caracter
facultativ, cel puin dup intrarea n vigoare a legii de revizuire a Constituiei, ntr-adevr, conform art.
21, alin. 4 din Constituie, n forma revizuit, Jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i
gratuite. Afortiori procedurile prealabile administrative n-ar mai putea avea caracter obligatoriu. n
sens contrar, C.-L. Popescu, Jurisdiciile administrative potrivit dispoziiilor constituionale revizuite,
n Dreptul nr. 5/2004, p. 87 i 88.
881
M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 86. Aceast concluzie, judicioas n principiu, nu vizeaz ns i
actele de numire a comisiei de cercetare prealabil, acestea fiind manifestri de voin ale unor organe
administrative i avnd deci caracter de acte administrative.
882
Supra, nr. 164, lit. E, nota 128.
A. Procedura de drept comun.

Actul de declarare a utilitii publice, n msura n care nu a fost
desfiinat n cadrul procedurii de control, este urmat de msurile
premergtoare exproprierii. Aceste msuri formeaz substana etapei
administrative a procedurii exproprierii. Aceast etap este format din
trei pri (subetape), una propriu-zis administrativ, alta administrativ-
jurisdicional i alta de contencios administrativ. Este posibil ca
etapa administrativ s fie epuizat numai prin parcurgerea etapei
propriu-zis administrative. ntr-adevr, desfurarea celorlalte dou
subetape depinde fie de voina titularilor drepturilor reale asupra
imobilelor expropriabile, fie de voina expropriatorului, prin
formularea ntmpinrii

(370)

sau a cilor de atac mpotriva hotrrii comisiei nfiinate
pentru soluionarea ntmpinrii. Prima subetap are ca
obiect propunerile de expropriere, a doua are ca obiect
formularea i soluionarea ntmpinrii, iar a treia se refer la
formularea i la soluionarea cilor de atac mpotriva hotrrii
comisiei.
a) Propunerile de expropriere. Mai nti, expropriatorul
883
va
ntocmi propunerile de expropriere a imobilelor. Aceste propuneri
conin planurile cuprinznd terenurile i construciile propuse spre
expropriere, cu indicarea numelui proprietarilor, precum i ofertele
de despgubire. Dac este vorba de lucrri privind aprarea rii
i sigurana naional, propunerile de expropriere includ nu mai

883
Se subnelege c expropriatorul va fi prezent n cadrul procedurii prin reprezentantul su.
lista cu imobilele ce urmeaz a fi expropriate, proprietarii acestora
i ofertele de despgubire.
Aceste propuneri se depun la consiliul local al comunei,
oraului sau municipiului pe teritoriul crora sunt situate imobilele
expropriabile, n vederea consultrii de ctre cei interesai (art.
12, alin. 1 din Legea nr. 33/1994
884
). Ct privete noiunea de
persoane interesate, sfera ei este mai larg dect aceea a
titularilor drepturilor reale asupra imobilelor supuse exproprierii.
Propunerile de expropriere, mpreun cu procesul verbal de
cercetare prealabil, se notific persoanelor fizice sau juridice
care sunt titularele drepturilor reale asupra imobilelor supuse
exproprierii. Notificarea trebuie fcut n termen de 15 zile de la
publicare (art. 13). Dei legea nu prevede expres, rezult c
propunerile de expropriere trebuie s fie cel puin afiate de ctre
consiliul local, numai astfel putnd fi consultate de ctre cei
interesai. Desigur, cea mai eficient form de publicitate este
publicarea propunerilor de expropriere n pres, concluzie la care
conduce chiar termenul de publicare folosit de legiuitor, ntr-
adevr, pe lng titularii drepturilor reale asupra imobilelor supuse
exproprierii, mai pot exista i alte persoane interesate (creditori,
vecini etc.) crora trebuie s li se asigure, prin aceast publicitate,
posibilitatea real de a consulta propunerile de expropriere de la
sediul consiliului local. Aceast concluzie este susinut i de
dispoziiile art. 22 din lege, n care se precizeaz c n etapa
judiciar vor fi citate i toate persoanele cunoscute care pot
justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi
expropriate (art. 22).

884
Dei n acest text legal nu se folosete sintagma propuneri de expropriere, ea este utilizat n textele
urmtoare, cu referire implicit la prevederile art. 12, alin. 1 din Legea nr. 33/1994.
b) ntmpinarea mpotriva propunerilor de expropriere. n
termen de 45 de zile de la publicarea notificrii, proprietarii i
titularii altor drepturi reale asupra imobilelor expropriabile pot
depune o ntmpinare la primarul comunei, oraului sau al
municipiului unde se afl imobilul. Aadar, numai aceste
persoane enumerate n mod limitativ de lege au calitatea de a
formula o asemenea ntmpinare, iar nu i alte persoane
interesate.

(371)

ntmpinarea, mpreun cu contraofertele de despgubire
885
i
celelalte pretenii ale titularilor drepturilor reale, sunt nregistrate de
ctre primar i depuse ntr-un dosar care cuprinde i propunerile de
expropriere. n termen de 30 de zile de la expirarea termenului pentru
depunerea ntmpinrilor
886
, primarul va nainta dosarul de expropriere
la Secretariatul General al Guvernului, pentru lucrrile de interes
naional, sau la consiliul judeean ori la Consiliul General al Municipiului
Bucureti, dup caz, pentru lucrrile de interes local (art. 14).
Conform art. 15, alin. 1 din lege, ntmpinrile vor fi soluionate
n termen de 30 de zile de o comisie constituit prin hotrre a
Guvernului pentru lucrrile de interes naional, prin decizia delegaiei
permanente a consiliului judeean sau prin dispoziia primarului
municipiului Bucureti pentru cele de interes local.

885
Dei n art. 14, alin. 3 se menioneaz ofertele de despgubire, n realitate ofertele de despgubire
sunt fcute de expropriator, iar persoanele care fac ntmpinare formuleaz contraoferte de
despgubire.
886
Legea nu prevede expres momentul de la care curge acest termen, dar interpretarea sistematic a
prevederilor art. 14 conduce la concluzia c el curge de la data expirrii termenului de 45 de zile pentru
depunerea ntmpinrilor.
Aadar, legea prevede c termenul de 30 de zile se refer la
soluionarea ntmpinrii. Se poate trage de aici concluzia c aceast
secven a etapei administrative a procedurii exproprierii se parcurge
numai dac s-a formulat o ntmpinare? Acceptarea acestei concluzii
ar nsemna c, n absena oricrei ntmpinri, aici se epuizeaz
etapa administrativ, nemaifiind necesar nfiinarea comisiei, i este
deschis calea etapei judiciare, prin sesizarea de ctre expropriator a
instanei competente.
O alt concluzie posibil ar fi aceea c termenul de 30 de zile
se refer la soluionarea dosarului de expropriere, inclusiv n situaia
n care nu s-au fcut ntmpinri. n aceast ordine de idei, nfiinarea
comisiei ar fi necesar indiferent dac exist sau nu ntmpinare.
Aceast concluzie pare s fie susinut de dispoziiile art. 17-20 din
lege, n care se menioneaz, fr distincie n funcie de existena sau
absena ntmpinrilor, c analiza dosarului de expropriere i
admiterea sau respingerea propunerilor de expropriere se fac de
ctre comisie, cu participarea proprietarilor i a titularilor altor
drepturi reale, fr a se preciza c este vorba numai despre
persoanele care au fcut ntmpinare. Tot astfel, hotrrea comisiei
poate fi contestat de proprietari sau de titularii altor drepturi reale
asupra imobilului expropriabil. Nici n acest caz legea nu precizeaz
c este vorba numai de persoanele care au fcut ntmpinare.
Prima concluzie este mai judicioas, ea neputnd fi infirmat cu
suficient temei prin invocarea unor inadvertene sau a unor formulri
imprecise n redactarea art. 17-20 din lege. Trei argumente susin
aceast concluzie.
Mai nti, dac desfurarea procedurii n faa comisiei
prevzute n art. 15 din lege ar trebui s fie parcurs i n cazul n
care nu exist nici o ntmpinare, s-ar pierde orice relevan juridic a
ntmpinrii. ntr-adevr, chiar n absena

(372)

acesteia, comisia ar fi datoare s analizeze toate aprrile i
susinerile expropriatorului, ale proprietarului i ale titularilor
celorlalte drepturi reale asupra imobilelor expropriate.
n al doilea rnd, ntmpinarea este o facultate acordat celor
ndreptii, iar nu o obligaie. Ca urmare, nfiinarea comisiei i
procedura administrativ n faa comisiei depind de existena
ntmpinrii, adic de manifestarea de voin a celui ndreptit s
solicite i aceast form de protecie mpotriva eventualelor abuzuri
ale expropriatorului. Cei ndreptii nu pot fi ns obligai s recurg
la aceast form de protecie. Acest argument nu mai poate fi ignorat
dup intrarea n vigoare a legii de revizuire a Constituiei. Cum am
vzut, conform art. 21, alin. 4 din Constituie, Jurisdiciile speciale
administrative sunt facultative i gratuite.
n al treilea rnd, n art. 21, alin. 2 din lege se prevede n mod
expres c sesizarea instanei competente de ctre expropriator este
posibil fie n cazul n care nu s-a fcut ntmpinare mpotriva
propunerii de expropriere, fie n cazul n care aceast cale de atac a
fost respins.
Aadar, n absena ntmpinrii se ncheie etapa administrativ
a procedurii exproprierii i se deschide posibilitatea nceperii etapei
judiciare.
Dac ns s-a fcut ntmpinare, ea va fi soluionat de
comisia nfiinat potrivit art. 15, alin. 1 din lege. Componena comisiei
i procedura ei de lucru sunt prevzute n art. 15, alin. 2 i 3,16-18
din lege.
Conform art. 17 din lege, Comisia analizeaz documentele
prezentate, putnd cere informaii i date suplimentare la solicitarea
celor care i s-au adresat sau din oficiu. Oferta expropriatorului,
preteniile proprietarilor i ale titularilor altor drepturi reale, precum i
susinerile acestora se vor formula i se vor depune n scris,
consemnndu-se ntr-un proces verbal. Aadar, ntmpinarea fcut
de oricare dintre persoanele ndreptite profit i titularilor de drepturi
reale asupra imobilelor expropriabile care nu au fcut ntmpinare.
Mai rezult de aici c trebuie s fie citai n faa comisiei, pe lng
expropriator, toi titularii drepturilor reale asupra imobilelor
expropriabile. Desigur, n aceast etap nu mai poate fi atacat actul
administrativ de declarare a utilitii publice.
n faa comisiei este posibil ncheierea unei nelegeri ntre
pri, care are valoarea unei tranzacii extrajudiciare (art. 17, alin. 2 din
lege). Comisia trebuie s consemneze aceast nelegere sub
semntura prilor (art. 17, alin. 2 din lege).
n absena nelegerii prilor, comisia trebuie s hotrasc
asupra ntmpinrii i asupra propunerilor de expropriere. Numai dintr-
o deficien de redactare n art. 18, alin. 1 se face referire numai la
punctul de vedere al expropriatorului. Hotrrea comisiei trebuie s fie
motivat i comunicat prilor n termen de 15 zile de la adoptare.
Dac a fost admis ntmpinarea i, pe cale de consecin, au
fost respinse propunerile expropriatorului, acesta are posibilitatea s
formuleze noi propuneri de expropriere, ceea ce nseamn i
refacerea planurilor menionate n art. 12, alin. 1 din lege. Legea nu
prevede un termen n care se pot formula noi propuneri de
expropriere. n realitate, este vorba de o reluare a etapei
administrative

(373)

a procedurii exproprierii, dar numai n msura n care expropriatorul
aduce elemente noi. Dac nu se formuleaz alte propuneri,
hotrrea iniial de respingere a propunerilor expropriatorului nu
poate fi atacat de acesta n contencios administrativ, potrivit
prevederilor Legii contenciosului administrativ, ntr-adevr, conform art.
20, alin. 1 din lege, expropriatorul poate ataca numai soluia de
respingere de ctre comisie a noilor propuneri de expropriere.
Oricum, noile propuneri de expropriere trebuie s respecte,
cum se prevede expres n art. 19, alin. 2 din lege, reglementarea
ntregii etape administrative a procedurii exproprierii. Pe cale de
consecin, se ajunge din nou n faa comisiei numai dac
persoanele ndreptite formuleaz ntmpinare.
c) Aciunea n contencios administrativ. Dac aceast comisie
se pronun printr-o nou hotrre, admind a doua ntmpinare i
respingnd noile propuneri de expropriere, expropriatorul poate
contesta hotrrea comisiei, n termen de 15 zile de la comunicare, la
curtea de apel n a crei raz teritorial sunt situate imobilele
expropriabile, potrivit Legii nr. 29/1990.
Textul art. 20, alin. 1 este redactat defectuos. Din aceast
redactare ar rezulta c titularii drepturilor reale asupra imobilelor
expropriabile trebuie s atace hotrrea comisiei chiar i atunci cnd
le-a fost admis ntmpinarea. Or, n realitate, acetia au interes s
conteste hotrrea comisiei numai dac au fost admise propunerile
de expropriere. Acest interes exist n egal msur indiferent dac
propunerile de expropriere au fost admise prin prima sau prin a
doua hotrre a comisiei
887
. ntr-o asemenea situaie, ntruct legea nu
distinge, contestaia poate fi formulat de oricare dintre titularii
drepturilor reale, iar nu numai de ctre autorul sau autorii ntmpinrii.
Dar alte persoane, n afara titularilor drepturilor reale, nu au calitatea
de a contesta hotrrea comisiei prin care au fost admise propunerile
de expropriere. ntruct numai aceti titulari pot formula ntmpinare,
celelalte persoane interesate nu particip la procedura n faa
comisiei i, cu att mai mult, nu pot ataca hotrrea comisiei.
Dac ntmpinarea a fost admis, iar expropriatorul nu contest
hotrrea comisiei, ceilali titulari de drepturi reale care nu au formulat
ntmpinare nu au dreptul s conteste hotrrea comisiei, ntruct
procedura exproprierii poate fi continuat numai prin voina
expropriatorului, innd seama de caracterul excepional al operaiunii
juridice a exproprierii. Chiar dac exproprierea ar fi convenabil unuia
dintre titularii drepturilor reale, procedura exproprierii nu poate continua
la cererea acestuia, ntruct interesul su privat nu se poate substitui
interesului de utilitate public, pe care l poate exprima numai
expropriatorul.
Potrivit art. 20, alin. 2 din lege, contestaia formulat n
contencios administrativ se soluioneaz de urgen i cu precdere i
este scutit de taxa de timbru.
Instana de contencios administrativ nu poate cenzura ns, n acest
cadru, declararea utilitii publice
888
. ntr-adevr, dac este vorba de
declararea utilitii

(374)

887
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 23 i 24; M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 87.
888
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24; M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 87 i 88.

publice prin lege numai Curtea Constituional are competen, iar
dac utilitatea public a fost declarat printr-un act administrativ, el
trebuia s fie atacat n mod separat, n termenul prevzut n Legea
nr. 29/1990.
n mod judicios s-a considerat c instana de drept
administrativ se poate pronuna n legtur cu problemele de fond i
de form specifice etapei administrative a procedurii exproprierii,
cum ar fi concordana dintre propunerile de expropriere i
documentaia care a stat la baza declarrii utilitii publice sau
respectarea condiiilor de form specifice acestei etape
889
.
Hotrrea pronunat de curtea de apel poate fi atacat cu
recurs la nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit Legii nr. 29/1990.
Soluia definitiv i irevocabil pronunat conform acestei legi va
putea fi opus n etapa judiciar instanelor de drept comun, dar
numai n legtur cu aspectele avute n vedere de instanele de
contencios administrativ.

B. Procedura special prevzut n Legea nr. 198/2004.

n situaia lucrrilor de autostrzi i drumuri naionale, exist o
reglementare special a fazei administrative a procedurii exproprierii.
Statul Romn, prin Compania Naional de Autostrzi i Drumuri
Naionale din Romnia - S. A. (C.N.A.D.N.R.), ntocmete o
documentaie tehnico-economic pentru fiecare lucrare care cuprinde
date privind ncadrarea n planurile de urbanism i de ncadrare a
teritoriului, planuri cu amplasamentul lucrrii, vizate de Oficiul Naional
de Cadastru, Geodezie i Cartografie, care includ delimitarea

889
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24.
terenurilor i a construciilor propuse spre expropriere, cu indicarea
numelor proprietarilor i a ofertelor de despgubire pe categorii de
imobile, stabilite de ctre persoane autorizate n evaluare (art. 3 din
Legea nr. 198/2004).
Pe baza acestei documentaii, Guvernul aprob, prin hotrre,
amplasamentul lucrrii, declanarea procedurii de expropriere a
imobilelor, suma global exprimat a despgubirilor, termenul n care
aceasta se vireaz ntr-un cont bancar al C.N.A.D.N.R. i sursa de
finanare. Planul cu amplasamentul lucrrii, ntocmit pentru fiecare
unitate administrativ-teritorial, se afieaz la sediul consiliului local
al unitii respective pn la finalizarea procedurii de despgubire i
va fi publicat ntr-un ziar local (art. 4, alin. 1 i 2).
n termen de 5 zile de la data intrrii n vigoare a hotrrii
Guvernului prin care a fost declanat procedura exproprierii, la
nivelul fiecrei uniti administrativ-teritoriale n care se afl imobile
supuse exproprierii se constituie o comisie care verific dreptul de
proprietate ori alt drept real n temeiul cruia se formuleaz cereri de
despgubire de ctre persoanele care justific un interes legitim (art.
5, alin. 1 i 2 i art. 6 din Legea nr. 198/2004 i art. 4 din Normele
metodologice).
Dovada dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale
asupra imobilelor expropriabile se face prin mijloacele de prob
admise de lege. Dac persoanele interesate nu depun cerere de
despgubiri sau documentele doveditoare, expropriatorul va notifica
acestora sumele propuse pentru plata despgubirilor

(375)

i le va consemna ntr-un cont bancar deschis pe numele
expropriatorului (art. 5, alin. 3 i 4 din Legea nr. 198/2004 i art. 5 i 6
din Normele metodologice).
Dac exist litigii ntre persoanele ndreptite la despgubiri,
despgubirile vor fi consemnate pe numele tuturor, urmnd a fi
eliberate titularilor drepturilor dovedite prin hotrri judectoreti
definitive i irevocabile. Litigiile dintre aceste persoane nu suspend
transferul dreptului de proprietate ctre expropriator (art. 5, alin. 5 din
Legea nr. 198/2004 i art. 7 din Normele metodologice). Dac litigiul
este declanat ntre expropriator i expropriai n legtur cu
exproprierea sau cuantumul despgubirilor, efectele exproprierii se
vor produce numai dup pronunarea hotrrii judectoreti de
expropriere definitive i irevocabile (art. 5, alin. 5-7 din Legea nr.
198/2004 i art. 7 i 8 din Normele metodologice).
n cazul n care exist o nelegere ntre pri cu privire la
cuantumul despgubirii, consemnat ntr-un proces verbal, comisia
numit de expropriator la nivelul fiecrei uniti administrativ-teritoriale
n care se afl imobile supuse exproprierii va emite o hotrre care se
comunic persoanelor care au fcut cerere de despgubire i se
afieaz, n extras, la sediul expropriatorului i la sediul consiliului
local al unitii respective (art. 6 i 7 din Legea nr. 198/2004 i art. 9,
alin. 9 din Normele metodologice).
n cazul n care nu exist nelegere ntre pri, comisia
ntocmete un proces verbal n care arat c persoanele ndreptite
se pot adresa instanei de judecat n condiiile prevederilor art. 21-27
din Legea nr. 33/1994. Dar, chiar i n acest caz, comisia va emite o
hotrre n care va preciza valoarea despgubirilor i modul de plat
a acestora, concluzie care rezult din interpretarea sistematic a
dispoziiilor art. 9 i 10, alin. 1 din Legea nr. 198/2004 i art. 9, alin. 10
i 11 i art. 10, alin. 1 din Normele metodologice.
Aceast hotrre a comisiei ncheie etapa administrativ a
procedurii speciale de expropriere prevzute pentru lucrrile de
construcii de autostrzi i drumuri naionale. Este de observat c, n
aceast situaie, nu mai este deschis calea unei aciuni n
contencios administrativ mpotriva hotrrii comisiei, aceasta putnd
fi contestat numai n faa instanelor judectoreti de drept comun,
potrivit art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, cum se precizeaz expres n
art. 9 din Legea nr. 198/2004. Dup comunicarea hotrrii comisiei
sau dup data consemnrii sumelor stabilite ca despgubiri, nu se
mai pot ncheia acte juridice pentru constituirea sau transferul de
drepturi reale cu privire la imobilele expropriabile, sub sanciunea
nulitii absolute (art. 12 din Legea nr. 198/2004).

176. Etapa judiciar a procedurii exproprierii.
A. Procedura de drept comun.

Dispoziiile legale care reglementeaz aceast etap judiciar
alctuiesc o procedur civil special, ele urmnd a fi completate cu
dispoziiile legale care alctuiesc procedura civil de drept comun.
a) Sesizarea instanei de judecat. Aa cum am vzut, etapa
administrativ a procedurii exproprierii se finalizeaz fie n momentul
n care dosarul de expropriere

(376)

este primit de expropriator, n cazul n care nu s-a depus
ntmpinare, fie n momentul epuizrii subetapei administrativ-
jurisdicionale, daci nu a fost atacat hotrrea comisiei n faa
instanei de contencios administrativ, fie n momentul epuizrii
subetapei de contencios administrativ. Indiferent de situaie,
etapa judiciar poate s nceap numai dac a fost epuizai
etapa administrativ a procedurii de expropriere.
De asemenea, tot indiferent de situaie, etapa judiciar
ncepe prin sesizarea instanei competente de ctre
expropriator, cum se precizeaz n art. 21. alin. 2. Desigur,
sesizarea se face printr-o cerere de chemare n judecat
(denumit, n art. 23, cerere de expropriere) a proprietarilor sau,
dup caz, a posesorilor, a titularilor drepturilor reale asupra
imobilelor expropriate, precum i a oricror persoane cunoscute
care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi
expropriate (art. 22).
Chiar dac expropriatorul nu a chemat n judecat toate
aceste persoane, preedintele instanei judectoreti
competente are obligaia s dispun citarea tuturor persoanelor
interesate. Sub acest aspect, principiul disponibilitii care
guverneaz procedura civil, sufer o excepie, n forma citrii din
oficiu ndeplinirea acestei obligaii de citare din oficiu este
posibil n privina proprietarilor i a celorlali titulari de drepturi
reale, ntruct datele cu privire la aceste persoane trebuie s fie
precizate n dosarul de expropriere.
Ct privete persoanele care pot justifica un interes legitim
asupra imobilelor propuse a fi expropriate (de exemplu, chiriaii
imobilelor propuse spre expropriere), legea menioneaz doar c
este vorba de persoanele care sunt cunoscute n momentul
introducerii cererii de expropriere, fr a preciza modalitatea n
care instana de judecat ia cunotin de existena acestor
persoane Datele referitoare la aceste persoane pot exista chiar
n dosarul de expropriere sau pot fi furnizate chiar de ctre cei
interesai. Oricum, legea nu prevede o obligaie n sarcina
instanei de judecat de a efectua investigaii speciale in legtur
cu aceste persoane. Sub aspect procedural, consecina este
important, ntr-adevr, necitarea titularilor drepturilor reale i a
persoanelor care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor
supuse exproprierii, persoane cunoscute n momentul sesizrii
instanei de judecat, constituie un viciu de procedur care poate
fi invocat n cile de atac formulate mpotriva hotrrilor
pronunate de instanele competente.
Citarea persoanelor care pot justifica un interes legitim asupra
imobilelor propuse spre expropriere este necesar sub un dublu
aspect: pe de o parte, titularii drepturilor reale principale pot s i
valorifice dreptul de primi o parte din despgubirea acordat
pentru expropriere; pe de alt parte, titularii drepturilor reale
accesorii, ai altor sarcini reale i chiar ai unor drepturi de crean cu
privire la imobilul supus exproprierii i pot preciza preteniile n
raport cu titularii drepturilor reale principale. n acest fel, se asigur
soluionarea definitiv, chiar n cadrul procedurii de expropriere, a
problemelor litigioase cu privire la imobil
890
.

(377)

Celelalte persoane care pot justifica un interes legitim asupra
imobilelor propuse a fi expropriate, dar care nu erau cunoscute n
momentul sesizrii instanei de judecat de ctre expropriator, au
posibilitatea s utilizeze cile prevzute n procedura de drept comun

890
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 25.
pentru a interveni n proces, n msura n care sunt respectate
termenele i celelalte cerine legale. Dac asemenea persoane apar
dup epuizarea etapei judiciare a procedurii exproprierii, ele au calea
unor aciuni separate n justiie mpotriva persoanelor care au
beneficiat pe nedrept de despgubiri.
Neprezentarea persoanelor legal citate n faa instanei de
judecat nu mpiedic desfurarea etapei judiciare a procedurii
exproprierii, instana putnd s hotrasc n lipsa acestora (art. 24,
alin. 3).
ntruct legea nu distinge, rezult c este necesar nu numai
citarea titularilor drepturilor reale principale, ci i citarea titularilor
drepturilor reale accesorii asupra imobilelor supuse exproprierii.
n msura n care nu sunt cunoscui proprietarii imobilelor, vor fi
citai posesorii. Legiuitorul a instituit n aceast situaie obligaia de
citare a posesorilor, ntruct acetia pot invoca uzucapiunea
891
sau
pot indica persoanele care au calitatea de proprietar.
b) Competena de soluionare a cererii de expropriere. Aceast
competen aparine tribunalului judeean sau Tribunalului Bucureti,
n funcie de locul unde este situat imobilul propus pentru expropriere
(art. 21, alin. 1). Participarea procurorului este obligatorie (art. 23,
alin. 1).
ntinderea competenei tribunalului este precizat n art. 23,
alin. 2, n care se arat c Instana va verifica dac sunt ntrunite
toate condiiile cerute de lege pentru expropriere i va stabili
cuantumul despgubirilor i suma cuvenit fiecrei pri.
Formularea acestui text este ns prea general.

891
Uzucapiunea poate fi invocat nu numai pe cale de aciune, ci i pe cale de excepie, n acest sens,
C. Brsan, op, cit., p. 334, text i nota 1. Aceast concluzie rezult din dispoziiile art. 1842 C. civ.
Mai nti, cum am vzut, actul de declarare a utilitii publice nu
poate fi cenzurat de instana de drept comun. Dac este vorba despre
un act administrativ, el trebuia s fie atacat n contencios administrativ,
cu respectarea termenelor prevzute n Legea nr. 29/1990. Dac
utilitatea public a fost declarat prin lege, persoanele interesate pot
invoca n faa instanelor de drept comun excepia de
neconstituionalitate, asupra creia se va pronuna ns Curtea
Constituional. Astfel trebuie s fie neleas i ideea exprimat n
jurisprudena i doctrina din perioada interbelic, idee potrivit creia
instana de drept comun are competena material de a cerceta
ndeplinirea condiiilor de form ale exproprierii, dar nu este
ndreptit s cerceteze fondul exproprierii
892
. Dei nu rezult clar ce
se nelege prin fondul exproprierii, aceast noiune pare s fi fost
restrns la accepia ei substanial, adic la declararea utilitii
publice; altfel

(378)

spus, este vorba de o condiie de fond a operaiunii juridice a
exproprier. Instana de drept comun nu este competent s se
pronune n legtur cu aceast chestiune nici sub aspectul
oportunitii
893
, nici sub aspectul ndeplinirii condiiilor de form
(existena cercetrii prealabile, ncadrarea n categoriile prevzute de
lege), tocmai pentru c actul de declarare a utilitii publice este

892
Doctrina i jurisprudena menionate de L. Giurgiu, loc. cit., p. 21, text i notele 14-16 i de FI.
Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24, text i notele 22-24.
893
Nici instana de contencios administrativ nu este competent s se pronune asupra oportunitii
actului de declarare a utilitii publice, dar este competent s se pronune asupra tuturor chestiunilor
de legalitate a acestui act. Principiul separaiei puterilor n stat poate fi invocat numai n legtur cu
oportunitatea actului administrativ (doctrina menionat de FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 24,
text i nota 24) iar nu i n legtur cu legalitatea acestui act.
supus unor ci de atac specifice
894
. ntr-un sens procedural, care ine
de procesul declanat prin sesizarea instanei competente de ctre
expropriator, toate condiiile exproprierii, indiferent de natura lor,
sunt chestiuni de fond, ca s stabilirea i distribuirea despgubirilor.
Este de necontestat c instana de drept comun poate i trebuie s se
pronune, n absena unei nelegeri, cu privire la aceste chestiuni.
n al doilea rnd, condiiile, inclusiv cele de form, cerute de lege
pentru expropriere care au fost analizate de instana de contencios
administrativ, potrivit art. 20 din Legea nr. 33/1994, nu mai pot fi obiect
de judecat n faa instanei judectoreti de drept comun.
Aadar, instana de drept comun va verifica toate condiiile
cerute de lege pentru expropriere, cu excepia acelora care au fost
sau ar fi trebuit s fie analizate de instana de contencios
administrativ sau de Curtea Constituional.
n toate cazurile, instana de drept comun este competent s
decid daci cererea de expropriere este sau nu ntemeiat, iar, n caz
afirmativ, s stabileasc valoarea despgubirilor i modul de
distribuire a acestora ntre persoanele ndreptite. Chiar dac
expropriatorul a solicitat numai exproprierea unei pri dintr-un teren
sau dintr-o construcie, instana este competent s aprecieze la
cererea proprietarului i n raport cu situaia real, dac este posibil
exproprierea parial, iar n caz contrar va dispune exproprierea total
(art. 24, alin. 4)

Dac expropriatorul apreciaz c soluia este prea
oneroas, el are posibilitatea s renune la cererea de expropriere n
calea de atac mpotriva hotrrii instanei de fond, cu respectarea
cerinelor procedurale.

894
n aceast ordine de idei, nu mprtim opinia (FI. Baias, B. Dumitrache loc. cit., p. 24) potrivit
creia condiiile de form necesare pentru declararea utilitii publice (cercetarea prealabil) ar mai
putea fi analizate de instana de drept comun.
Cum am vzut, prile pot ncheia o tranzacie n faa instanei
cu privire la expropriere i la despgubiri, caz n care instana va lua
act de nvoial i

(379)

va pronuna o hotrre de expedient. Dac prile s-au nvoit numai
cu privire la expropriere, instana va lua act de aceast nelegere
parial printr-o ncheiere interlocutorie i va continua judecata
pentru stabilirea i distribuirea despgubirilor.
n toate cazurile, stabilirea i distribuirea despgubirilor de
ctre instana de judecat presupune i dovedirea drepturilor celor
care solicit s fie despgubii. Este deci cel puin ndoielnic soluia
jurisprudenial potrivit creia instana nu poate s cerceteze
problema dreptului de proprietate
895
i, pe cale de consecin, nici
problema celorlalte drepturi pe care se ntemeiaz cererile de
despgubire. Fr dovedirea tuturor acestor drepturi nu se poate
stabili cine i n ce msur este ndreptit la despgubire. Mai mult,
chiar n caz de litigiu ntre persoanele care formuleaz cereri de
despgubire, drepturile lor trebuie s fie stabilite n cadrul etapei
judiciare a procedurii exproprierii
896
, chiar dac, ntr-o asemenea
ipotez, procesul dobndete caracter complex, cererea de
expropriere fiind dublat cu aciuni reale sau personale, n funcie de
drepturile pretinse prin cererile de despgubire. Soluia suspendrii
procedurii exproprierii i a soluionrii pe cale separat a litigiilor
legate de aceste drepturi ar bloca, pe termen nelimitat, operaiunea
juridic a exproprierii.

895
Pentru aceast soluie jurisprudenial din perioada interbelic, L. Giurgiu, loc. cit., p. 21, text i
nota 16. n acelai sens, M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 88.
896
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 25.
c) Procedura stabilirii despgubirilor. Evaluarea despgubirilor nu se
face n mod discreionar de ctre instana de judecat. Pentru a proteja
interesele tuturor prilor care particip la procedura exproprierii,
legiuitorul a instituit obligaia instanei de judecat de constitui o
comisie format din trei experi, dintre care unul numit de instan,
unul desemnat de expropriator i al treilea, de persoanele care sunt
supuse exproprierii (art. 25). Dei legea nu prevede, n caz de
divergen ntre aceste persoane, este raional s fie aplicat regula
majoritii. n caz de balotaj, se poate recurge la tragere la sori, sub
supravegherea instanei de judecat.
O dat ce a fost constituit, comisia de experi trebuie s in
seama, la calcularea cuantumului despgubirilor, de criteriile prevzute
n Legea nr. 33/1994. Mai nti, despgubirea se compune din
valoarea real a imobilului i din valoarea prejudiciului cauzat
proprietarului sau altor persoane care au un interes legitim asupra
imobilelor propuse a fi expropriate. n al doilea rnd, valoarea real a
imobilului se stabilete innd seama de preul cu care se vnd, n
mod obinuit, la data ntocmirii raportului de expertiz, imobilele de
acelai fel n localitatea n care ele sunt situate. n al treilea rnd,
daunele suferite de persoanele ndreptite trebuie s fie evaluate n
raport cu dovezile prezentate de acestea, n al patrulea rnd, experii
trebuie s stabileasc dac partea de imobil rmas neexpropriat
va dobndi un spor de valoare ca urmare a realizrii lucrrilor de
utilitate public, caz n care vor putea propune instanei o eventual
reducere a daunelor, nu i a valorii imobilului propus spre
expropriere.

(380)

n al cincilea rnd, experii trebuie s repartizeze despgubirile
ntre proprietar (sau nud proprietar) i titularii celorlalte drepturi reale
asupra imobilului (art. 26). Dei legea nu distinge, este vorba numai
de titularii drepturilor reale principale, ntruct titularii drepturilor reale
accesorii (de garanie) beneficiaz de subrogaia real cu titlu
particular, conform art. 28, alin. 2 din Legea nr. 33/1994. n categoria
drepturilor reale principale, intr n acest context, dreptul de proprietate
privat i dezmembrmintele sale, precum i dreptul de concesiune i
dreptul real de folosin constituite cu privire la un imobil din
domeniul privat al unei comuniti locale
897
. Este echitabil ca n
aceeai categorie s fie incluse, indiferent de fundamentarea
juridic, i drepturile constructorilor pe terenul altei persoane,
precum i drepturile chiriailor care au fcut mbuntiri la locuina
supus exproprierii.
Defalcarea despgubirilor ntre titularii diferitelor drepturi reale
principale asupra imobilului propus spre expropriere trebuie s se fac,
n primul rnd, pe baza unor criterii economice, innd seama de
natura i durata drepturilor reale principale, precum i de toate
celelalte circumstane ale situaiei de fapt. Numai n subsidiar, dac nu
exist criterii economice sigure pentru evaluarea tuturor drepturilor reale
principale constituite asupra imobilului propus spre expropriere experii
ar putea recurge la soluiile procentuale prevzute n legislaia taxe;
de timbru
898
. Prevalenta criteriilor economice rezult din dispoziiile art.

897
ntr-adevr, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin se constituie nu nu mai pe temeiul
dreptului de proprietate public, ci i pe temeiul dreptului de proprietate privat aparinnd statului sau
unei comuniti locale. n cazul exproprierii, au relevant numai dreptul de concesiune i dreptul real
de folosin constituite cu privire la un bun imobil din domeniul privat al unei comuniti locale,
ntruct bunurile imobile din domeniul privat al statului nu sunt supuse exproprierii, trecerea lor n
domeniul public al statului fiind posibil pe cale administrativ, n condiiile Legii nr. 213/1998 (infira,
nr. 190, lit. B i 194; pentru Legea nr. 213/1998, supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74).
898
Potrivit alin. 6 al art. 5 din Normele metodologice nr. 443/C din 7 iulie 1999 pentru aplicarea
Ordonanei Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarial, publicate n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 381 din 11 august 1999, prin Hotrrea Guvernului nr. 1278
din 13 noiembrie 2002 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanei
26 din Legea nr. 33/1994, care oblig experii s stabileasc
despgubirile n funcie de criterii economice. Pe cale de consecin,
defalcarea acestor despgubiri ntre titularii drepturilor reale trebuie
s se fac, n principal, tot n funcie de criterii economice
899
.

(381)

Rezultatul expertizei nu este ns, prin el nsui, obligatoriu
pentru instana de judecat. Ea are obligaia s compare acest
rezultat cu oferta expropriatorului i cu cererile de despgubire
formulate de titularii drepturilor reale principale, fiind suveran n
stabilirea valorii despgubirilor. O singur restricie este instituit de
legiuitor. Instana nu va putea s acorde o despgubire mai mic dect
aceea oferit de expropriator i nici mai mare dect aceea cerut de
titularii drepturilor reale principale (art. 27).
d) Hotrrea judectoreasc de expropriere i cile de atac
mpotriva acesteia. Hotrrea judectoreasc de expropriere
pronunat de prima instan se poate nfia fie ca o hotrre de
expedient, respectiv o hotrre definitiv prin care se ia act de
nelegerea intervenit ntre pri att cu privire la expropriere, ct i
cu privire la despgubire, fie ca o hotrre prin care se soluioneaz
litigiul dintre pri. n acest ultim caz, instana de judecat se poate
pronuna cu privire la expropriere i la despgubire sau, dac prile
s-au neles asupra exproprierii, numai n legtur cu despgubirea.

Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele i taxele locale, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 875 din 4 decembrie 2002, La constituirea unui drept real imobiliar, altul dect dreptul de
proprietate, i anume: dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de servitute i
drepturi de superficie, taxa de timbru se stabilete la valoarea declarat de pri, dar nu mai puin de
20% din valoarea de circulaie a imobilului.
899
Pentru criteriile repartizrii despgubirii datorate n caz de expropriere ntre titularii drepturilor reale
principale, V. Stoica, Situaii speciale n legtur cu despgubirile pentru construciile ce se preiau n
proprietate socialist de stat prin expropriere de la persoanele fizice, n Dreptul nr. 4/1986, p. 27 i 28.
Hotrrea care pune capt litigiului trebuie s cuprind att valoarea
despgubirii, termenul de plat a acesteia, ct i, dac este cazul,
defalcarea despgubirii ntre nudul proprietar i titularii celorlalte
drepturi reale principale asupra imobilului expropriat. De asemenea,
hotrrea trebuie s cuprind dispoziii privitoare la situaia chiriailor
i a altor persoane care ocup n mod legal cldirile cu destinaie de
locuin supuse exproprierii, la situaia creditorilor privilegiai i ipotecari
i la punerea n posesie, cnd este vorba de un caz de extrem
urgen sau de o calamitate natural.
Hotrrea judectoreasc prin care se pune capt litigiului este
supus cilor de atac prevzute de lege (art. 23, alin. 2, teza final),
respectiv apelului i recursului.

B. Procedura special prevzut n Legea nr. 198/2004.

Spre deosebire de procedura de drept comun a exproprierii, n
care etapa judiciar este declanat de expropriator, n procedura
special prevzut n Legea nr. 198/2004, etapa judiciar este
declanat de ctre persoanele ndreptite la despgubiri
nemulumite de hotrrea pronunat de comisia nfiinat la nivelul
fiecrei uniti administrativ-teritoriale n raza teritorial a creia se
afl imobile expropriabile. Astfel, conform art. 9 fraza I din aceast
lege, Expropriatul nemulumit de cuantumul despgubirii prevzute
la art. 8, precum i orice persoan care se consider ndreptit la
despgubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instanei
judectoreti competente n termen de trei ani de la data intrrii n
vigoare a hotrrii Guvernului prevzute la art. 4 (1) sau n termen de
15 zile de la data la care i-a fost comunicat hotrrea comisiei prin
care i s-a respins, n tot sau n parte, cererea de despgubiri.
Aadar, termenul pentru formularea aciunii n justiie difer n
funcie de mprejurarea dac persoana care se consider ndreptit
la despgubiri a primit sau nu hotrrea comisiei prin care i s-a
respins, n tot sau n parte, cererea de despgubiri. Dac a primit
aceast hotrre, termenul este de 15 zile de la data comunicrii, iar n
caz contrar, de trei ani de la data intrrii n vigoare a hotrrii
Guvernului prin care s-a aprobat declanarea procedurii
exproprierii. ntruct,

(382)

n ambele cazuri, este vorba despre o manifestare particular a
dreptului material la aciunea n justiie, termenul este unul de
prescripie, iar nu de decdere, n absena unei prevederi a legii prin
care s se dispun chiar stingerea dreptului substanial.
Ct privete competena i procedura aplicabil acestei aciuni
n justiie, ea este aceea prevzut n art. 21-27 din Legea nr. 33/1994
n ceea ce privete stabilirea despgubirii, cum se precizeaz n art. 9,
fraza a II-a din Legea nr. 198/2004. Aceast precizare nu exclude ns
posibilitatea persoanelor ndreptite la despgubiri de a contesta
nsi exproprierea, n msura n care nu sunt ndeplinite condiiile
legale. O alt interpretare a dispoziiilor art. 9 din Legea nr. 198/2004 ar fi
contrar dispoziiilor art. 42, alin. 3 i 6 din Constituie.
Cererile n justiie avnd ca obiect stabilirea dreptului la
despgubire pentru expropriere i a cuantumului acesteia n
contradictoriu cu Statul Romn sunt scutite de taxa judiciar de timbru.
Dac cererile au ca obiect ns stabilirea dreptului de proprietate sau a
altui drept real, scutirea nu se aplic (art. 10, alin. 1 din Legea nr.
198/2004). Aceast ultim idee are n vedere litigiile dintre persoanele
fizice sau juridice care i disput dreptul de proprietate sau alte drep-
turi reale asupra imobilelor expropriabile.

3. Efectele juridice ale exproprierii

177. Complexitatea efectelor juridice ale exproprierii.

Complexitatea operaiunii juridice a exproprierii explic i
complexitatea efectelor juridice ale acesteia. Exproprierea produce
efecte multiple, att n planul drepturilor reale, ct i n planul
obligaional. Altfel spus, exproprierea nu este doar un izvor complex
de raporturi juridice civile concrete, n sensul c n structura sa intr
mai multe acte juridice i fapte juridice n sens restrns, ci i izvorul
unei situaii juridice complexe, n sensul c d natere att unor
raporturi juridice n coninutul crora intr drepturi reale, ct i unor
raporturi juridice n coninutul crora intr drepturi de crean.
Cronologic, aceste ultime raporturi juridice se nasc, de regul,
naintea primelor raporturi juridice, ceea ce explic ordinea prezentrii
lor n continuare.
Efectele juridice ale exproprierii, indiferent c privesc raporturile
reale sau pe cele obligaionale, se produc n momente diferite.
Efectele juridice imediate ale exproprierii se disting de efectele
juridice care se produc numai n msura n care imobilul expropriat
nu este utilizat o perioad mai mic sau mai mare de timp n scopul
pentru care a fost expropriat. Dei, n al doilea caz, pe lng
expropriere, care este ea nsi un izvor complex de raporturi
juridice, mai este necesar i faptul juridic n sens restrns constnd
n neutilizarea bunului de ctre expropriator o anumit perioad de
timp, totui, efectele juridice se produc i ca efect al exproprierii. n
acest caz, efectele juridice ale exproprierii sunt deci mediate.
Efectele juridice ale exproprierii, indiferent de planul i de
momentul n care se produc, sunt comune pentru toate ipotezele n
care se realizeaz finalitatea

(383)

urmrit prin expropriere. Aadar, aceste efecte se produc nu numai
n cazul n care exist o hotrre judectoreasc de expropriere,
definitiv i irevocabil, ci i n cazul n care exist o nelegere a
prilor ncheiat anterior etapei judiciare a procedurii exproprierii ori
chiar n faa instanei de judecat.

178. Efecte juridice imediate ale exproprierii.
A. Efecte juridice care se produc n planul raporturilor
obligaionale.

a) Despgubirea i executarea ei. Primul efect al exproprierii
este naterea unor raporturi juridice obligaionale ntre expropriator,
n calitate de debitor, i persoanele ndreptite la despgubiri,
respectiv proprietarul i titularii celorlalte drepturi reale principale
constituite asupra imobilului expropriat, n calitate de creditori. Aadar,
este posibil s se nasc un singur raport juridic obligaional, dac nu
s-au constituit drepturi reale principale asupra imobilului, sau mai multe
raporturi juridice obligaionale, n ipoteza n care au fost constituite
asemenea drepturi. n coninutul fiecrui raport juridic obligaional
intr dreptul de crean al titularului dreptului real principal, n calitate
de creditor, i datoria expropriatorului, n calitate de debitor, avnd ca
obiect despgubirea.
Aadar, exproprierea nu este doar un izvor al dreptului de
proprietate public, ci i un izvor de obligaii civile
900
.
Care este ns momentul naterii acestor raporturi
obligaionale? n situaia n care ntre pri s-a ncheiat o convenie cu
privire la expropriere i la despgubire naintea etapei judiciare a
procedurii exproprierii, aceste raporturi obligaionale se nasc n
momentul realizrii acordului prilor. Desigur, dac este vorba de un
teren, nelegerea trebuie s fie exprimat n form autentic. Dac o
asemenea convenie s-a ncheiat n etapa judiciar, raporturile
obligaionale se nasc n momentul pronunrii hotrrii de expedient.
n absena unei nelegeri a prilor n legtur cu despgubirea,
aceste raporturi se nasc n momentul rmnerii definitive a hotrrii
judectoreti prin care a fost stabilit i, dac este cazul, defalcat
despgubirea.
Nu trebuie s se confunde ns momentul naterii dreptului de
crean i al datoriei avnd ca obiect despgubirea cu momentul plii
despgubirii. Potrivit art. 30 din Legea nr. 33/1994, Plata
despgubirilor se va face n orice mod convenit ntre pri; n lipsa
acordului prilor, instana va hotr, stabilind i termenul de plat,
care nu va depi 30 de zile de la data rmnerii definitive a
hotrrii. Dei textul este lacunar, totui, el trebuie s fie interpretat
n sensul c, n absena acordului prilor n legtur cu modul i
momentul plii despgubirilor, instana trebuie s stabileasc
termenul de plat chiar prin hotrrea de expropriere. Aceast
concluzie se sprijin pe partea final a textului citat, n care se

900
V. Stoica, loc. cit., p. 25.
precizeaz c termenul de plat trebuie s fie nuntrul unei perioade
de 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii de expropriere.
Dac expropriatorul nu pltete despgubirile, creditorii pot
recurge, n msura n care au interes, la procedura executrii silite.
ntr-adevr, ct timp nu

(384)

s-au stins dreptul de proprietate asupra imobilului i celelalte
drepturi reale principale, iar expropriatorul nu a fost pus n posesie,
creditorii ar putea s prefere prelungirea acestei situaii de fapt. Dac
ns prin hotrrea de expropriere s-a dispus chiar punerea n
posesie a expropriatorului, ca urmare a constatrii unuia dintre
cazurile de extrem urgen prevzute n art. 32 din Legea nr.
33/1994, iar expropriatorul nu consemneaz despgubirile pe
numele expropriailor n termen de 30 de zile de la rmnerea
definitiv a hotrrii de expropriere, creditorii au interesul s
porneasc executarea silit mpotriva expropriatorului, ntruct au
fost lipsii de folosina imobilului.
Oricum, indiferent de situaie, dreptul de crean avnd ca
obiect despgubirea se prescrie n termenul general de prescripie
de trei ani, care ncepe s curg din momentul naterii dreptului
material la aciune, respectiv din ziua urmtoare datei stabilite prin
hotrrea judectoreasc de expropriere ca termen de plat.
Expropriatorul este ndreptit s nu plteasc despgubirile
ctre titularii drepturilor reale principale numai dac exist creditori
privilegiai sau ali creditori stabilii prin hotrre judectoreasc, caz n
care despgubirea va fi consemnat de ctre expropriator la dispoziia
executorului judectoresc, care o va distribui potrivit legii (art. 33). Dei
se vorbete de creditori n general, prin hotrrea de expropriere nu
pot fi reinute dect creanele creditorilor privilegiai i ipotecari,
ntruct numai n legtur cu aceti creditori opereaz subrogaia
real cu titlu particular, potrivit art. 28, alin. 2. Este de observat c, n
aceast situaie, exproprierea are efecte juridice n planul raporturilor
obligaionale, nu numai n sensul c nate asemenea raporturi, ci i n
legtur cu stingerea unor raporturi obligaionale. Desigur, sumele
consemnate de expropriator vor fi pltite de executorul judectoresc
pe msura ajungerii la scaden.
Dei, n principiu, titularii drepturilor reale principale asupra
imobilului expropriat, aadar creditorii despgubirilor, sunt stabilii prin
hotrrea judectoreasc de expropriere sau prin nelegerea prilor,
n practica judiciar i n doctrin au fost puse n lumin mai multe
ipoteze n care identificarea creditorilor despgubirilor nu s-a fcut n
mod corect sau complet. n alte ipoteze, exist controverse n legtur
cu aplicarea unor dispoziii legale necesare pentru stabilirea calitii
de titulari ai unor drepturi reale asupra imobilului expropriat
901
.
Astfel, n ipoteza proprietii comune pe cote-pri, prin
hotrrea de expropriere trebuie s se defalce despgubirea n
raport cu cotele-pri ale coproprietarilor. Dac unora dintre
coproprietari nu li s-a acordat despgubirea cuvenit, ei se pot
ndrepta mpotriva coproprietarilor care au ncasat ntreaga
despgubire. Mutatis mutandis, soluia poate fi aplicat n orice alt
caz n care despgubirea sau o parte din despgubire a fost
ncasat de o persoan nendreptit, n msura n care
expropriatorul a fcut plata cu bun-credin; n caz contrar,
persoana ndreptit poate solicita despgubirea chiar de


901
V. Stoica, loc. cit., p. 26-31.
(385)

la expropriator, urmnd ca acesta s se ndrepte mpotriva celui care
a primit plata fr just temei. Dac este expropriat o cldire ridicat
de constructor pe terenul proprietatea altei persoane, constructorul, n
calitate de proprietar sub condiie rezolutorie
902
, este creditorul
obligaiei de despgubire, n msura n care exproprierea a intervenit
nainte ca proprietarul terenului s i manifeste voina de a prelua
cldirea. n schimb, dac un imobil a fost stpnit, pn n momentul
exproprierii, de beneficiarul unui antecontract de vnzare-cumprare,
acesta nu beneficiaz de despgubire, ntruct nu este titularul unui
drept real asupra imobilului.
b) Situaia chiriailor i a altor persoane care ocup n mod
legal imobilul supus exproprierii. Al doilea efect important al
exproprierii n planul raporturilor juridice obligaionale este ncetarea
oricrei locaiuni
903
la data rmnerii definitive a hotrrii de
expropriere (art. 29, alin. 1).
Dac au fost expropriate cldiri cu destinaia de locuin, dei
locaiunea a ncetat la data rmnerii definitive a hotrrii de
expropriere, evacuarea chiriailor nu se va putea face dect dup
asigurarea de ctre expropriator a spaiului de locuit, cu respectarea
criteriilor legale n materie, la cererea chiriailor, n modalitatea
prevzut n hotrrea judectoreasc de expropriere. Aceast
obligaie a expropriatorului se nate ns numai dac locaiunea a

902
Pentru chestiunea proprietii rezolubile, cu referire la art. 494 C. civ., C. St-tescu, n legtur cu
practica judiciar privind partajul unor construcii cldite fr autorizaie legal, n Revista romn de
drept nr. 12/1982, p. 23-25; V. Stoica, Admisibilitatea aciunii n constatare cu privire la drepturile
constructorului asupra cldirii edificate pe terenul altei persoane, n Revista romn de drept nr.
12/1985, p. 28-35; D. Chiric, Natura juridic i valorificarea drepturilor constructorului pe terenul
unui ter, n Revista romn de drept nr. 1/1987, p. 3-121; V. Stoica, Momentul n care se nate
dreptul de accesiune imobiliar artificial (II), n Revista romn de drept nr. 9/1987, p. 33-39.
903
S-a apreciat c, fiind o varietate de locaiune, arenda va nceta. n acest sens, E. Chelaru, loc. cit., p.
16.
fost ncheiat n mod legal, nainte de nscrierea lucrrii n planurile
urbanistice i de amenajare a teritoriului.
n aceast situaie, dreptul chiriaului de a continua s
foloseasc locuina expropriat pn cnd i se pune la dispoziie o
alt locuin de ctre expropriator mbin elementele dreptului locativ
cu elementele dreptului de retenie, ntruct realizeaz finalitatea
ambelor drepturi
904
. n ipoteza n care chiriaii au fcut lucrri de
mbuntire la locuina supus exproprierii, prin hotrrea de
expropriere ar trebui s li se stabileasc partea de despgubire care
li se cuvine. n aceast situaie, chiriaii vor avea dreptul s
foloseasc locuina supus exproprierii pn cnd li se va plti de
ctre expropriator suma datorat. Dac dreptul lor nu a fost ns
stabilit prin hotrrea de expropriere, ei vor putea folosi locuina
expropriat numai pn cnd li se pune la dispoziie o alt locuin,
dar se pot ndrepta mpotriva celor care au ncasat despgubirile,

(386)

n msura n care n cuantumul acestora a fost inclus i valoarea
mbuntirilor
905
.
De regul, evacuarea chiriaului se poate face numai dup ce
imobilul a trecut n patrimoniul expropriatorului. nainte de acest
moment, expropriatorul nu ar avea calitate procesual activ, cu
excepia unuia dintre cazurile de extrem urgen sau de calamitate
prevzute n art. 32. Desigur, nici n acest caz de excepie chiriaul
nu poate fi evacuat naintate de a i se asigura un spaiu de locuit

904
Dac ar fi vorba doar de un simplu drept de retenie, titularul acestuia nu ar avea beneficiul
folosinei bunului care formeaz obiectul acestui drept.
905
Pentru o discuie n legtur cu aceast ipotez, V. Stoica, Situaii speciale..., cit. supra, p. 29 i
30.
corespunztor. Pe cale de consecin, pn la evacuare, chiria va fi
pltit expropriatorului i, n cazurile de extrem urgen sau de
calamitate, locatorului iniial, care pstreaz dreptul real asupra
imobilului supus exproprierii pn la ncasarea despgubirii.
Dreptul la asigurarea de ctre expropriator a spaiului de locuit,
potrivit legii, se nate nu numai n favoarea chiriailor, ci i n favoarea
altor persoane care ocup n mod legal cldirile cu destinaie de
locuin supuse exproprierii. Este vorba, cum se prevede expres n
art. 29, alin. 2 din Legea nr. 33/1994, despre proprietari. Noiunea de
proprietari trebuie s fie ns interpretat ntr-un sens larg, astfel nct
n sfera ei s fie incluse toate persoanele care exercit, cu titlul de
drept real, acele atribute ale dreptului de proprietate care implic
ocuparea uneori cldiri cu destinaie de locuin. Nu este nici o
ndoial c superficiarul beneficiaz de un asemenea drept.
Finalitatea urmrit de legiuitor este asigurat ns i n situaia n
care de acest drept profit titularul unui drept de uzufruct sau de
abitaie
906
. Nici aceste persoane nu pot fi evacuate nainte de a li se
asigura o alt locuin, nici mcar n cazurile de extrem urgen sau
de calamitate prevzute n art. 32.
Dreptul la asigurarea spaiului de locuit, potrivit legii, se nate
tot ca efect al hotrrii judectoreti de expropriere, n momentul
rmnerii definitive a acestei hotrri. Este adevrat c proprietarii i
chiriaii pot s cear n etapa judiciar a procedurii exproprierii s li
se constituie acest drept, n msura n care instana judectoreasc
va dispune exproprierea i va aprecia c sunt ndeplinite condiiile
prevzute n art. 29, alin. 2. O asemenea cerere este manifestarea
dreptului la aciune pe care l au proprietarii i chiriaii. Prin excepie
de la regula potrivit creia dreptul la aciune este elementul procesual

906
E. Chelaru, loc. cit., p. 16 i 17.
din coninutul juridic al unui drept subiectiv civil, deci presupune
existena unui asemenea drept, n situaia analizat, legiuitorul a
neles s apere prin dreptul la aciune un interes, iar nu un drept
subiectiv civil. Acest drept la aciune poate fi exercitat ns numai n
etapa judiciar, n faa primei instane, prin cerere reconvenional,
dac persoanele respective au fost de la bun nceput citate ca pri n
proces sau, n caz contrar, printr-o cerere de intervenie n interes
propriu, pn la rmnerea definitiv a hotrrii de expropriere, deci i
n apel, dac exist nvoirea prilor, potrivit art. 50, alin. 3 C. proc. civ.
n caz contrar,

(387)

cei care ocup cldirea cu destinaie de locuin, dei o ocup n
mod legal, sunt deczui din dreptul de a cere asigurarea unui alt
spaiu de locuit.

B. Efecte juridice n planul drepturilor reale.

a) ncetarea dreptului de proprietate privat i naterea
dreptului de proprietate public asupra bunului imobil expropriat.
Conform art. 28, alin. 1 din Legea nr. 33/1994, Transferul dreptului de
proprietate asupra bunurilor supuse exproprierii n patrimoniul
expropriatorului se produce ndat ce obligaiile impuse lui prin
hotrre judectoreasc au fost ndeplinite. Ideea transferului
dreptului de proprietate asupra bunurilor supuse exproprierii este
inexact. nsi raiunea exproprierii este incompatibil cu ideea unui
simplu transfer al dreptului de proprietate privat. Este adevrat c
bunul expropriat trece din proprietatea privat n proprietatea public.
Sub acest aspect, se poate vorbi cel mult de un transfer al bunului
dintr-o form de proprietate n alta. Dreptul de proprietate privat
asupra bunului se stinge, iar n acelai moment se nate dreptul de
proprietate public asupra aceluiai bun
907
. Aceste dou efecte
juridice sunt generate de o cauz comun: exproprierea
908
. Numai n
mod metaforic se poate vorbi despre o transformare a dreptului de
proprietate privat n drept de proprietate public
909
. n realitate, ca o
excepie de la ideea perpetuitii, dreptul de proprietate privat se
stinge ca efect al exproprierii, n acest caz, continuitatea existenei
bunului imobil nu mai are drept corolar perpetuitatea dreptului de
proprietate privat
910
. Dobndirea dreptului de proprietate public
pe temeiul exproprierii este expres prevzut n art. 7, lit. c din Legea
nr. 213/1998. n realitate, nu este o dobndire, n accepia sa restrns,
corelativ noiunii de transmitere sau de nstrinare, ci o natere a
dreptului de proprietate public. Este ns adevrat c noiunea de
dobndire are i o accepie mai larg, care nu mai este legat, n mod
necesar, de noiunea de transmitere. Astfel, exist moduri de
dobndire a dreptului de proprietate privat, cum sunt ocupaiunea i
uzucapiunea, care nu presupun transmiterea, respectiv nstrinarea
dreptului, chiar dac uneori, n mod corelativ dobndirii, se stinge
dreptul fostului proprietar. Dreptul de proprietate public este inalienabil
att n sensul c nu poate fi transmis, ct i n sensul c nu poate fi
dobndit, n cea mai larg accepie a acestei noiuni.

907
n acest sens, s-a apreciat c hotrrea de expropriere definitiv are caracter constitutiv de drepturi
n favoarea expropriatorului (M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 89). ntr-un sens mai general, hotrrea
este constitutiv de drepturi i n plan obligaional.
908
n acest sens, exproprierea a fost asimilat cu distrugerea juridic a obiectului dreptului de
proprietate, ntruct acest obiect este scos afar din comer (infra, nr. 218).
909
Supra, nr. 172, nota 36.
910
Nu se poate vorbi de o perpetuitate a dreptului de proprietate n general, indiferent de caracterul
public sau privat al proprietii. n sens contrar, E. Chelaru, loc. cit., p. 15.
Dispoziiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 84/1996, conform crora
Terenurile expropriate pentru realizarea lucrrilor de mbuntiri
funciare aparin domeniului privat al statului sau unitilor
administrativ-teritoriale nu trebuie

(388)

s duc la o concluzie contrar. Chiar i n acest caz dreptul de
proprietate privat se stinge i se nate dreptul de proprietate
public. Singura semnificaie admisibil a acestui text legal este
aceea c, dup naterea dreptului de proprietate public asupra
imobilului expropriat, trebuie s se urmeze n mod obligatoriu
procedura administrativ a trecerii bunului din domeniul public n
domeniul privat al statului sau al comunitii locale.
Care este ns momentul n care se produc aceste dou efecte
juridice, respectiv stingerea dreptului de proprietate privat i
naterea dreptului de proprietate public asupra bunului expropriat?
Din art. 28, alin. 1, citat mai sus, rezult c aceste efecte juridice se
produc n momentul (ndat ce) n care sunt ndeplinite obligaiile
impuse expropriatorului prin hotrre judectoreasc. Dei cea mai
important obligaie impus expropriatorului prin hotrrea
judectoreasc este obligaia de plat a despgubirii, n mod unitar
sau n mod defalcat, aceasta nu este singura obligaie pe care
instana de judecat o poate stabili n sarcina expropriatorului. Cum
am vzut, expropriatorul poate fi obligat s asigure spaiul de locuit
pentru persoanele care ocup n mod legal cldirile cu destinaie de
locuin supuse exproprierii. De asemenea, el poate fi obligat s
consemneze la executorul judectoresc sumele stabilite prin
hotrrea judectoreasc n favoarea creditorilor privilegiai sau
ipotecari.
Stingerea dreptului de proprietate privat i naterea dreptului
de proprietate public se produc numai dac toate aceste obligaii au
fost ndeplinite de expropriator
911
.
Dovada ndeplinirii acestor obligaii trebuie s fie fcut de
expropriator. Plata despgubirilor este un contract i este supus
regulilor de prob din materia contractelor. ndeplinirea obligaiei de
consemnare se dovedete prin nscrisul eliberat de executorul
judectoresc din care rezult c a primit suma de bani sau redpisa
care atest depunerea sumei la o instituie bancar, la dispoziia
organului de executare. Dovada ndeplinirii obligaiei de asigurare a
spaiului de locuit pentru persoanele care ocup n mod legal cldiri cu
destinaia de locuin se face prin nscrisul care atest constituirea
titlului de folosin al noului spaiu n favoarea acestor persoane sau,
cel puin, formularea ofertei cu privire la un asemenea spaiu, cu
respectarea exigenelor legale.
n aceast materie nu se pune problema eviciunii, ntruct
exproprierea nu poate fi asimilat unui contract de vnzare-
cumprare, nici mcar cu o vnzare silit. O dat ce s-a nscut
dreptul de proprietate public asupra imobilului, orice alte persoane
care ar avea pretenii n legtur cu imobilul pot s se ndrepte
numai mpotriva celor care au ncasat despgubirile. Soluia este i
echitabil, ntruct procedura exproprierii presupune ndeplinirea unor
formaliti


911
S-a apreciat c, pn n momentul producerii acestor efecte, imobilul nu este indisponibilizat, astfel
nct el ar putea fi nstrinat chiar ntre momentul rmnerii definitive a hotrrii de expropriere i
ndeplinirea condiiilor prevzute n aceast hotrre. n acest sens, E. Chelaru, loc. cit., p. 17. n timpul
fazei judiciare a exproprierii imobilul nu ar putea fi ns nstrinat, innd seama de prevederile art. 15
din Legea nr. 54/1998.
(389)

de publicitate, astfel nct nu se poate invoca necunoaterea
acestei proceduri.
b) Punerea n posesie a expropriatorului. Naterea dreptului
de proprietate public nu este suficient, prin ea nsi, pentru
punerea n posesie a expropriatorului. El trebuie s obin mai nti
titlul executoriu, adic hotrrea judectoreasc definitiv de
expropriere, nvestit cu formul executorie. Conform art. 31, alin.
1 din Legea nr. 33/1994, Eliberarea titlului executoriu i punerea
n posesie a expropriatorului vor putea fi fcute numai pe baza
unei ncheieri a instanei, care constat ndeplinirea obligaiilor
privind despgubirea, nu mai trziu de 30 de zile de la data
plii acesteia. Eliberarea titlului executoriu i punerea n
posesie a expropriatorului se dispun de instana de executare
912

printr-o ncheiere care constat ndeplinirea obligaiilor privind
despgubirea. Chiar dac punerea n posesie se face dup
expirarea termenului de 30 de zile, fostul proprietar nu datoreaz
chirie sau despgubiri expropriatorului, ct timp acesta nu i-a
pus la dispoziie, la cerere, un spaiu de locuit corespunztor, o
alt soluie fiind inechitabil
913
.
Legiuitorul a reglementat dou situaii speciale, ca excepii
de la aceast regul.
ntr-o prim situaie, dac este vorba despre terenuri
cultivate sau cu plantaii, punerea n posesie este amnat pn
dup momentul culegerii recoltei. Aceast excepie nu este

912
n noua redactare a dispoziiilor art. 373, alin. 2 C. proc. civ., instana de executare este judectoria
n circumscripia creia se va face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel.
913
Pentru aplicarea acestei soluii fr nici o nuanare, FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 27.
operant dac valoarea estimativ a recoltei neculese a fost
inclus n valoarea despgubirii (art. 31, alin. 2).
n cea de-a doua situaie, cnd intervine un caz de extrem
urgen, adic este necesar executarea imediat a unor lucrri
ce intereseaz aprarea rii, ordinea public i sigurana
naional, ori n caz de calamiti naturale, punerea n posesie
este devansat, n sensul c ea poate fi fcut de ndat, adic
imediat dup rmnerea definitiv a hotrrii de expropriere.
Cazul de extrem urgen sau de calamitate natural trebuie s
fie constatat prin hotrrea judectoreasc de expropriere, care
va conine att meniunea punerii de ndat n posesie a
expropriatorului, ct i obligaia acestuia de a consemna, n
termen de 30 de zile, sumele stabilite drept despgubire pe
numele expropriailor. Chiar i n acest caz, excepia privete
numai punerea n posesie, iar nu i stingerea dreptului de
proprietate privat, respectiv naterea dreptului de proprietate
public, aceste ultime efecte producndu-se tot n momentul
ndeplinirii tuturor obligaiilor prevzute n hotrrea
judectoreasc
914
.
c) Situaia celorlalte drepturi reale principale constituite asupra
bunului supus exproprierii. ntruct servitutile naturale i legale nu
sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate
privat, ele sunt compatibile cu dreptul

(390)


914
E. Chelaru, loc. cit., p. 17.
de proprietate public, astfel nct nu se sting ca efect al
exproprierii
915
. Aceast concluzie se sprijin i pe dou argumente
de text. Mai nti, n art. 28, alin. 2, teza a II-a din Legea nr.
33/1994 se prevede c Servitutile stabilite prin fapta omului se
sting n msura n care devin incompatibile cu situaia natural
i juridic a obiectivului urmrit prin expropriere. Per a contrario,
celelalte servituti, adic cele naturale i legale, nu se sting ca
efect al exproprierii. In plus, n art. 13, alin. 1 din Legea nr.
213/1998 se precizeaz c, indiferent de natura lor, Servitutile
asupra bunurilor din domeniul public sunt valabile numai n
msura n care aceste servituti sunt compatibile cu uzul sau
interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate.
Aadar, nu numai servitutile naturale i legale rmn valabile
(ntruct acestea sunt ntotdeauna compatibile cu dreptul de
proprietate public, fiind simple limite de exercitare a dreptului de
proprietate n raporturile de vecintate), ci i servitutile stabilite prin
fapta omului, dac acestea sunt compatibile cu uzul sau interesul
public. Chiar i n acest ultim caz, este vorba de servituti stabilite
prin fapta omului care nu sunt veritabile dezmembrminte ale
dreptului de proprietate
916
.
Potrivit art. 28, alin. 3, Uzul, uzufructul, abitaia i
superficia, precum i orice alte drepturi reale, ct i
concesionarea i atribuirea n folosin se sting prin efectul
exproprierii, titularii acestora avnd dreptul la despgubiri. Textul

915
FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p. 27; E. Chelaru, loc. cit., p. 16. Acest ultim autor i ntemeiaz
concluzia i pe dispoziia final a art. 28, alin. 2 din Legea nr. 33/1994 (Raporturile obligaionale
dintre vechiul i noul proprietar rmn supuse dreptului comun). n realitate, servitutile naturale i
legale nu pot fi ncadrate n sfera raporturilor obligaionale dect ntr-un sens foarte general. Mai
degrab, aceast dispoziie legal trebuie interpretat n sensul c raporturile dintre expropriator i
titularul servitutii rmn supuse dreptului comun, dac servitutea se menine (FI. Baias, B. Dumitrache,
loc. cit.).
916
Infra, nr. 197.
este ns deficitar redactat. Sintagma orice alte drepturi reale ar
putea duce la concluzia c se sting toate drepturile reale de
garanie, or ipotecile i privilegiile doar i schimb obiectul ca
efect al subrogaiei reale cu titlu particular.
Desigur, momentul n care se sting aceste drepturi este tot
momentul n care se stinge i dreptul de proprietate privat,
respectiv de nud proprietate, adic momentul n care sunt
ndeplinite obligaiile impuse prin hotrrea judectoreasc de
expropriere. Aadar, pe lng alte obligaii, trebuie s fie
ndeplinit i obligaia expropriatorului de a plti prile din
despgubire cuvenite titularilor acestor drepturi reale principale,
inclusiv a titularilor servitutilor constituite prin fapta omului care au
caracterul unor veritabile dezmembrminte
917
.
d) Subrogaia real cu titlu particular. Ca efect al exproprierii,
legiuitorul a instituit un caz de subrogaie real cu titlu
particular
918
. Astfel, conform art. 28, alin. 2, teza I din Legea nr.
33/1994, Ipoteca i privilegiul se strmut de drept asupra
despgubirilor stabilite, dispoziiile art. 22 rmnnd aplicabi le.
Trimiterea la dispoziiile art. 22 este de natur s nlture orice
echivoc n

(391)

legtur cu obligaiile instanei de judecat de a cita n procesul de
expropriere pe titularii acestor drepturi de garanie. Ct privete
privilegiile, este vorba de privilegiile imobiliare speciale, ntruct

917
E. Chelaru, loc. cit., p. 16.
918
E. Chelaru, loc. cit., p. 15 i 16.
privilegiile imobiliare generale nu sunt adevrate drepturi de garanie,
ci simple cauze de preferin legal.
Elementele subrogaiei reale cu titlu particular se regsesc
integral n aceast ipotez. Astfel, bunul imobil cu privire la care
opereaz subrogaia este privit ut singuli, iar regimul su juridic
particular, respectiv acela de a fi grevat de un privilegiu sau de o
ipotec se strmut asupra despgubirii numai pentru c acest efect
este prevzut de lege i numai n msura precizat de aceasta.
Pentru a asigura funcionarea subrogaiei reale cu titlu
particular, legiuitorul a instituit un mecanism special de plat a
creanelor creditorilor care beneficiaz de privilegii sau ipoteci. Mai
nti, chiar prin hotrrea judectoreasc de expropriere trebuie s fie
menionai creditorii privilegiai sau ipotecari. n plus, tot prin aceast
hotrre va fi instituit obligaia expropriatorului de a consemna
suma pentru plata acestor creditori. Formularea este echivoc, ntruct,
pe de o parte, nu distinge ntre titularii drepturilor reale principale
mpotriva crora exist creane privilegiate sau ipotecare i ceilali
titulari. Pe de alt parte, ea las s se neleag c este vorba nu de
ntreaga despgubire cuvenit titularilor de drepturi reale principale
mpotriva crora exist asemenea creane, ci numai de suma necesar
pentru plata creditorilor privilegiai sau ipotecari, urmnd ca restul
despgubirii, dac aceasta este mai mare dect suma respectiv, s
fie remis de expropriator acestor titulari. Sub primul aspect, prin
hotrrea judectoreasc trebuie s se dispun consemnarea numai
a acelei pri de despgubire cuvenit titularilor drepturilor reale
principale mpotriva crora exist creane privilegiate sau ipotecare.
O alt soluie ar echivala cu instituirea unei garanii reciproce ntre
titularii de drepturi reale principale, ceea ce este mpotriva literei i
spiritului legii. Sub cel de-al doilea aspect, chiar dac partea de
despgubire cuvenit titularilor drepturilor reale principale mpotriva
crora exist creane privilegiate sau ipotecare este mai mare dect
suma datorat creditorilor respectivi, prin hotrrea judectoreasc
de expropriere se va dispune consemnarea ntregii pri de
despgubire la dispoziia executorului judectoresc, ntruct creditorii
privilegiai sau ipotecari au dreptul nu numai la plata creanelor lor, ci i
la cheltuielile de executare. Numai dac dup plata creanelor i
deducerea cheltuielilor de executare mai rmne un rest, suma
respectiv va fi remis de executor celor ndreptii.

C. Efectele juridice imediate ale exproprierii realizate
prin nelegerea prilor.

nelegerea prilor nu este rezultatul voinei libere, ntruct cel
puin titularii drepturilor reale asupra imobilului supus exproprierii nu
pot ignora, n luarea hotrrii lor, iminena declanrii procedurii
exproprierii i incertitudinea juridic instalat pe durata acestei
proceduri. Ca urmare, este echitabil ca efectele exproprierii s se
produc nu numai sub aspectul stingerii dreptului de proprietate
privat i al naterii dreptului de proprietate public, ci s cuprind i
naterea obligaiilor expropriatorului cu privire la plata despgubirii,
n mod integral sau defalcat, ori la asigurarea unei locuine pentru
persoanele

(392)

care ocup n mod legal cldirea cu destinaie de locuin, precum i
corelaia dintre toate aceste efecte. Totui, nu se poate pune semnul
unei perfecte egaliti ntre efectele juridice imediate ale exproprierii
realizate prin parcurgerea ntregii proceduri, finalizate prin hotrrea
judectoreasc, i efectele juridice imediate ale exproprierii realizate
prin nelegerea prilor.
De exemplu, nelegerea se poate realiza numai cu unii dintre
titularii drepturilor reale principale asupra imobilului supus exproprierii.
Tot astfel, este posibil ca nelegerea s ignore existena unor creditori
privilegiai sau ipotecari, n toate situaiile, n msura n care
despgubirea a fost pltit n ntregime titularilor drepturilor reale
principale participani la ncheierea nelegerii de expropriere, celelalte
persoane ndreptite pot invoca principiul relativitii efectelor
conveniei de expropriere sau se pot ndrepta fie mpotriva acestor
titulari, fie chiar i mpotriva expropriatorului, dac acesta a fost de
rea-credin, pentru valorificarea drepturilor lor.
nelegerea de expropriere ar putea fi atacat, n mod eficient, n
justiie, pentru o cauz de nulitate absolut sau relativ numai dac
nu a nceput efectuarea lucrrii de utilitate public i dac reclamanii
invoc i motive care ar fi putut duce la blocarea procedurii de
expropriere. Expropriatul i expropriatorul nu s-ar putea apra, ntr-o
asemenea aciune, invocnd ndeplinirea formalitilor de publicitate a
actului de utilitate public sau a propunerilor de expropriere, ntruct
aceste formaliti nu se refer la ncheierea nelegerii de expropriere.
Dac nu exist ns motive de nulitate absolut sau relativ i motive
care s justifice respingerea cererii de expropriere, nelegerea de
expropriere rmne valabil, iar cei interesai au doar calea unei
aciuni n despgubire pe temei delictual sau pe temeiul mbogirii
fr just cauz, dup caz, mpotriva persoanelor care au ncasat
despgubirea. O aciune delictual ar putea fi introdus i mpotriva
expropriatorului, dac se poate reine n sarcina acestuia culpa
delictual.

D. Efectele juridice imediate ale exproprierii n ipoteza
reglementat n Legea nr. 198/2004.

n ipoteza lucrrilor de construcie de autostrzi i drumuri na-
ionale, dac prile nu s-au neles, plata despgubirii se face de
ctre expropriator n termen de treizeci de zile de la data la care cel
ndreptit solicit aceast plat pe baza hotrrii judectoreti
definitive i irevocabile prin care s-a stabilit cuantumul despgubirii
(art. 9, fraza a treia din Legea nr. 198/2004).
Conform art. 15 din acelai act normativ, Transferul imobilelor din
proprietatea privat n proprietatea public i n administrarea
expropriatorului opereaz de drept, la data pltii despgubirilor
pentru expropriere sau, dup caz, la data consemnrii acestora, n
condiiile prezentei legi. Cum am vzut, acest text trebuie s fie
interpretat n toate cazurile n sensul c efectele exproprierii, n
ansamblul lor, aadar nu numai ncetarea dreptului de proprietate
privat i naterea dreptului de proprietate public, se produc, n
absena nelegerii prilor, numai dup rmnerea definitiv i
irevocabil a hotrrii judectoreti prin care s-a stabilit despgubirea.
O alt interpretare ar fi contrar dispoziiilor art. 44, alin. 3 i 6 din
Constituie, n forma revizuit.

(393)

Tot astfel, n ceea ce privete dispoziiile art. 15 din Normele
metodologice, care prevd c dovada trecerii imobilelor supuse
exproprierii din proprietatea privat n proprietatea public a
statului i n administrarea expropriatorului se face prin hotrrea
comisiei administrative i cu dovada pltii sau consemnrii
despgubirii, ele trebuie s fie avute n vedere numai n ipoteza
n care prile s-au neles cu privire la expropriere i la
despgubire. n caz contrar, aceast dovad trebuie
suplimentat cu hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil
prin care s-a dispus exproprierea i a fost stabilit despgubirea.
Dispoziiile art. 15, alin. 2 i 3 din Normele metodologice
sunt nelegale, ntruct ele prevd termene de punere n posesie
mai scurte dect termenul de treizeci de zile prevzut n art. 31
din Legea nr. 33/1994. Punerea de ndat n posesie poate fi
dispus numai de instana de judecat, n condiiile art. 32 din
acest ultim act normativ.

179. Efecte juridice mediate ale exproprierii.

Este posibil ca lucrarea de utilitate public n vederea creia
s-a efectuat exproprierea s nu fie realizat imediat. Neutilizarea
imobilului expropriat n scopul pentru care s-a fcut exproprierea
este un fapt juridic care genereaz efecte diferite, n funcie de
durata neutilizrii, la care se adaug, uneori, i voina
expropriatorului de a nchiria sau de a nstrina imobilul
expropriat.

A. Retrocedarea imobilului expropriat.

Astfel, conform art. 35 din Legea nr. 33/1994, Dac bunurile
imobile expropriate nu au fost utilizate n termen de un an potrivit
scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv
lucrrile nu au fost ncepute, fotii proprietari pot s cear
retrocedarea lor, dac nu s-a fcut o nou declarare de utilitate
public.
Aadar, temeiul naterii dreptului la retrocedare este un
izvor complex de raporturi juridice n structura cruia intr
exproprierea i neutilizarea imobilului expropriat n termen de un
an potrivit scopului de utilitate public. Ct privete noiunea de
neutilizare, legiuitorul precizeaz c este vorba de nenceperea
lucrrilor de utilitate public. Deci dac lucrrile au nceput, nu
se mai poate vorbi de neutilizarea imobilului expropriat potrivit
scopului de utilitate public. Ce se nelege ns prin nceperea,
respectiv nenceperea lucrrilor de utilitate public? Rspunsul la
aceast ntrebare nu se gsete n dispoziiile Legii nr. 33/1994. n
dou cazuri particulare de expropriere, legiuitorul a prevzut c
ntocmirea proiectului pentru lucrrile de utilitate public (art. 4,
alin. 2 din Legea nr. 1/2000
919
) sau demolarea construciilor
expropriate (art. 11, alin. 2 din Legea nr. 10/2001
920
) nu
echivaleaz cu nceperea acestor lucrri. De aici, se poate trage
concluzia c momentul nceperii lucrrilor este marcat de
punerea n oper a proiectului lucrrilor de utilitate public
pentru care a operat exproprierea.

(394)

Termenul de un an ncepe s curg de la data lurii n posesie
a imobilului
921
. Acest termen msoar durata neutilizrii imobilului
potrivit scopului de utilitate public, durat care are valoarea unei
condiii pentru naterea i exercitarea dreptului de retrocedare.

919
Supra, nr. 114, nota 37.
920
Supra, nr. 99, nota 185.
921
E. Chelaru, loc. cit., p. 17.
Ca natur juridic, dreptul la retrocedare este unul potestativ,
ntruct titularul su, prin manifestarea sa unilateral de voin,
modific o situaie juridic existent i obine restituirea dreptului de
proprietate asupra imobilului, expropriatorul avnd obligaia s se
supun voinei expropriatului. Ca urmare, dreptul la retrocedare este
imprescriptibil
922
. Dar o nou declarare de utilitate public are ca efect
stingerea acestui drept potestativ
923
. Declararea de utilitate public
trebuie s intervin ns nainte de introducerea cererii de retrocedare
la instana competent. Declararea utilitii publice n timpul procesului
de retrocedare ar avea caracter abuziv
924
. Dreptul de retrocedare se
stinge i n situaia n care imobilul a fost nstrinat de expropriator
conform art. 37 din Legea nr. 33/1994, fr ca expropriatul s i
exercite dreptul prioritar la dobndire
925
.
Dreptul de retrocedare se nate, de regul, n favoarea
persoanei care a avut calitatea de proprietar exclusiv al imobilului
expropriat. Dac a fost vorba de coproprietate, se poate accepta
naterea dreptului de retrocedare, dar exercitarea lui se poate face
numai potrivit regulii unanimitii. Dac dreptul de proprietate era
dezmembrat, retrocedarea poate fi recunoscut doar n favoarea
nudului proprietar, n msura n care el pltete ntregul pre al
imobilului, astfel nct el va dobndi un drept de proprietate exclusiv.

922
n sensul c dreptul de retrocedare este un drept de crean, prescriptibil n termen de trei ani, care
ncepe s curg la expirarea termenului de un an, M. Nicolae, Discuii cu privire la aplicarea n timp
a art. 35-36 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Dreptul nr.
11/2000, p. 23-25; C. Brsan, op. cit., p. 71. n sensul c cererea de retrocedare poate fi formulat
oricnd, ntruct legea nu prevede un termen, ceea ce nseamn, implicit, acceptarea ideii
imprescriptibilitii, E. Chelaru, loc. cit., p. 17.
923
Nu se poate vorbi de decdere, pentru c nu se poate vorbi de o neexercitare a dreptului ntr-o
perioad de timp fixat de lege, astfel nct s se aplice o sanciune.
924
Cu acelai argument s-a apreciat chiar c declararea utilitii publice trebuie s intervin cel trziu
pn la mplinirea termenului de un an. Aceast soluie este n contradicie cu litera i spiritul legii.
925
E. Chelaru, loc. cit., p. 17.
S-a recunoscut c de dreptul de retrocedare beneficiaz i succesorii
universali sau cu titlu universal ai acestor persoane
926
.
Realizarea dreptului de retrocedare este posibil fie prin
nelegerea prilor, n msura n care expropriatorul accept s
restituie de bunvoie imobilul, la cererea expropriatului, fie pe cale
judectoreasc.
n aceast ultim situaie, competena de soluionare a cererii
de retrocedare aparine tribunalului n raza teritorial a cruia este
situat imobilul. Tribunalul va verifica ndeplinirea condiiilor
retrocedrii i, dac ajunge la o

(395)

concluzie afirmativ, va stabili preul imobilului potrivit procedurii de
la expropriere, adic va numi o comisie de experi care va ine seama
de valoarea de circulaie a imobilului. Preul imobilului nu va putea fi
ns mai mare dect despgubirea actualizat ncasat de expropriat
(art. 36). Aciunea n retrocedare nu se confund cu aciunea n
revendicare. n timp ce aciunea n revendicare presupune c
reclamantul a pierdut doar posesia bunului, iar instana este chemat
s i recunoasc dreptul de proprietate i, pe cale de consecin, s
dispun restituirea posesiei de la prtul neproprietar, aciunea n
retrocedare vizeaz att renaterea dreptului de proprietate privat,
ct i restituirea posesiei, ntruct, n urma exproprierii, reclamantul a
fost lipsit i de dreptul de proprietate, iar nu numai de posesie.
n toate cazurile, nu este vorba despre restituirea propriu-zis
a dreptului de proprietate privat, ci de ncetarea dreptului de
proprietate public i de naterea, n acelai moment, a dreptului de

926
L. Giurgiu, loc. cit., p. 23.
proprietate privat. Acest efect se va produce fie n momentul
ncheierii conveniei de retrocedare, n form autentic dac este
vorba de un teren, fie n momentul rmnerii definitive a hotrrii
judectoreti de retrocedare
927
.
Ca urmare, ntruct dreptul de proprietate public nceteaz,
nu se produce o nclcare a regulii constituionale care consacr
inalienabilitatea acestui drept. n practic, pentru a nu pune n nici un
fel n pericol aceast regul constituional, s-ar putea recurge la
trecerea din domeniul public n domeniul privat al expropriatorului,
anterior retrocedrii ctre expropriat.
Operaia juridic a retrocedrii are o natur juridic proprie,
neputnd fi asimilat altor figuri juridice
928
.

B. Dreptul de prioritate la nchiriere.

Indiferent de durata neutilizrii bunului de ctre expropriator n
scopul de utilitate public stabilit conform legii,

(396)


927
ntr-o alt opinie, s-a apreciat c bunurile imobile expropriate care nu au fost utilizate n termen de
un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de expropriat, respectiv dac lucrrile nu au fost
ncepute, trec, ope legis, din domeniul public n domeniul privat (M. Nicolae, Consideraii asupra
Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, n Dreptul nr. 6/1999, p.
21). ntr-o asemenea concepie, ar n semna ca o nou declarare de utilitate public ar avea ca efect
rentoarcerea imobilelor n domeniul public, dac nu au fost retrocedate celor expropriai. Este
preferabil s se considere c n momentul retrocedrii efective se stinge dreptul de proprietate public,
fr a se mai vorbi de trecerea bunurilor respective din domeniul public n domeniul privat.
928
Este imprecis i inutil s se califice retrocedarea ca o cesiune cu titlu oneros a dreptului de
proprietate asupra imobilului expropriat (pentru aceast opinie, E. Chelaru, loc. cit., p. 18).
Retrocedarea ar putea fi comparat, fr a putea fi ns asimilat, cu o vnzare forat. De asemenea,
este inexact s se considere c dreptul de proprietate public asupra imobilului expropriat este afectat
de condiia suspensiv a prelurii lui efective i de nceperea lucrrilor de utilitate public (pentru
aceast concepie, M.-L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 91; ntr-un sens asemntor, dar cu referire la
exproprierile fcute anterior Legii nr. 33/1994, M. cheaua, Comentariu la dec. nr. VI/1999 a Curii
Supreme de Justiie, s. civ., n Juridica nr. 1/2000, p. 34-35; pentru critica judicioas a acestei
concepii, dar fr trimitere la autorii care o mprtesc, E. Chelaru, loc. cit., p. 18).
dac expropriatorul i manifest intenia de a nchiria imobilul,
expropriatul are un drept de prioritate la nchiriere, n condiiile legii.
Acest drept se nate n momentul n care expropriatorul i
manifest voina de a nchiria, cu condiia s nu fi nceput lucrrile de
utilitate public. Ca natur juridic, dreptul de prioritate la nchiriere
este un drept potestativ, imprescriptibil. El se stinge ns n
momentul n care ncepe efectuarea lucrrilor.
Noiunea de expropriat este echivoc n cuprinsul legii. Uneori,
prin expropriat este avut n vedere titularul dreptului de proprietate
asupra imobilului, cum se ntmpl n ipoteza art. 35 i 36 din Legea
nr. 33/1994, indiferent c este vorba de proprietate exclusiv, de
nud proprietate sau de coproprietate. Alteori ns, n sfera noiunii
de expropriat intr toi titularii drepturilor reale principale ndreptii
la despgubire, aa cum se precizeaz n ipoteza art. 32 din acelai
act normativ.
innd seama de finalitatea urmrit de legiuitor, finalitate
comun tuturor efectelor juridice mediate ale exproprierii, rezult c
i n ipoteza art. 34 n sfera noiunii de expropriat intr proprietarul
exclusiv (ceea ce presupune i superficiarul), coproprietarii i nudul
proprietar al imobilului expropriat.

C. Dreptul de prioritate la nstrinare.

Dac nu a nceput efectuarea lucrrilor de utilitate public, iar
expropriatorul i manifest voina de a nstrina imobilul,
expropriatul are un drept prioritar la dobndire, conform art. 37 din
Legea nr. 33/1994
929
.

929
Acest drept este distinct de dreptul de retrocedare, nefiind justificat considerarea ambelor drepturi
ca drept de retrocedare. Pentru o asemenea opinie, E. Chelaru, loc. cit., p. 17.
Dei legiuitorul folosete noiunile generice de nstrinare i
dobndire, este evident c dreptul de prioritate are ca obiect numai
contractele translative de proprietate cu titlu oneros
930
i comutative.
Mai mult, ntruct textul folosete expres noiunea de pre, rezult c
este vorba de un contract de vnzare-cum-prare
931
. Dreptul de
prioritate la dobndire este deci, n realitate, un drept de prioritate la
cumprare
932
.

(397)

Oricum, fiind vorba de o nstrinare, rezult c imobilul trebuie
s fie mai nti trecut din domeniul public n domeniul privat, pe cale
administrativ, ntruct dreptul de proprietate public este
inalienabil
933
.
Acest drept are natura juridic a unui drept potestativ. El se
nate numai dac nu au nceput lucrrile de utilitate public, iar
expropriatorul i manifest voina de a nstrina imobilul.

930
n sensul c prioritatea la dobndire nu se refer doar la vnzare, Fr. Deak, op. cit., p. 37, text i nota
4. Din not pare s se neleag c prioritatea la dobndire ar opera i n cazul actelor cu titlu gratuit.
Aceast soluie este greu de primit, ntruct actele cu titlu gratuit sunt intuitu personae i nu pot deci fi
supuse unor prioriti.
931
E. Chelaru, loc. cit., p. 19. De altfel, cu excepia schimbului, alte contracte translative de proprietate
imobiliar (contract de ntreinere, contract de rent viager) nu au caracter comutativ, ci aleatoriu. Ct
privete schimbul, el se face n considerarea bunurilor care se schimb.
932
n doctrin se face distincie ntre dreptul de preempiune i dreptul de prioritate la cumprare.
Criteriul acestei distincii este ns diferit. Uneori, se apreciaz c izvorul dreptului (legea sau
contractul) justific aceast distincie: dreptul de preempiune s-ar nate din lege, iar dreptul de
prioritate dintr-un contract (L. Pop, op. cit., p. 59). Alteori, distincia este ntemeiat pe ntinderea
preferinei acordate titularului dreptului; dreptul de preempiune ar opera numai la pre egal,
neplafonat, n timp ce dreptul de prioritate la dobndire acord titularului su beneficiul preferinei la
un pre plafonat, chiar dac alte persoane ofer un pre mai mare (Fr. Deak, op. cit., p. 38, nota 1). Mai
nti, este de observat c legea nu este, prin ea nsi, izvorul dreptului de prioritate la dobndire. Cum
am vzut, exproprierea i neutilizarea bunului constituie izvorul complex al acestui drept, izvor de care
este adevrat c legea leag producerea unui asemenea efect. n al doilea rnd, aceste criterii nu disting
ntre dreptul de preempiune i dreptul de prioritate, ci ntre diferite forme ale dreptului de preempiune.
Aadar, dreptul de prioritate este i el un drept de preempiune, cu anumite particulariti (n sensul c
dreptul de prioritate la dobndire este un drept de preempiune, FI. Baias, B. Dumitrache, loc. cit., p.
27; L. Pop, op. cit.).
933
E. Chelaru, loc. cit., p. 19.
Expropriatorul are obligaia s notifice oferta de nstrinare
fostului proprietar. Aadar, expropriatorul trebuie s fixeze i preul,
care nu trebuie s fie ns mai mare dect despgubirea actualizat.
Dac expropriatul refuz oferta de vnzare sau dac a trecut un
termen de 60 de zile de la primirea notificrii, dreptul de prioritate se
stinge, astfel nct expropriatorul poate nstrina imobilul oricrei alte
persoane. Termenul de 60 de zile este un termen de decdere. Dac
acceptarea ofertei s-a fcut n termenul de 60 de zile, dar a ajuns la
expropriator dup expirarea acestui termen, ea este valabil.
n concurs cu alte drepturi de preempiune, dreptul de
prioritate la cumprare prevzut n art. 37 din Legea nr. 33/1994 are
un rang superior
934
.
Dac expropriatorul nu respect dreptul de prioritate la
dobndire al expropriatului, nstrinnd bunul altei persoane, fie
nainte de notificare, fie nainte de primirea acceptrii ofertei de
vnzare, acceptare fcut n termenul de 60 de zile, expropriatul are
dreptul s introduc o aciune pentru nulitatea relativ a contractului
de vnzare-cumprare
935
.

D. Aplicarea legii n timp cu privire la efectele juridice
mediate al exproprierii.

Dei aceast problem s-a pus n practica judiciar i n
doctrin, n primul rnd, n legtur cu dreptul de retrocedare, ea
este comun tuturor efectelor mediate ale exproprierii.
Altfel spus, s-a pus ntrebarea dac aceste efecte se produc
numai n cazul exproprierilor efectuate sub imperiul Legii 33/1994 sau

934
E. Chelaru, loc. cit., p. 19.
935
C. Brsan, op. cit., p. 70; E. Chelaru, loc. cit., p. 19.
i exproprierilor efectuate nainte de intrarea n vigoare a acestei legi,
fr ns ca imobilele expropriate s fi fost utilizate potrivit scopului
de utilitate public pn n acel moment i nici pn n momentul
cererii de retrocedare ntemeiate pe dispoziiile art. 35 i 36 din
Legea nr. 33/1994? Problema a primit rspunsuri diferite n practica
judiciar i n doctrin.

(398)

ntr-o prim soluie, s-a apreciat c dispoziiile art. 35 i 36 se
aplic numai exproprierilor efectuate dup intrarea n vigoare a Legii
nr. 33/1994
936
. ntr-o alt soluie, s-a considerat c aceste prevederi
se aplic i exproprierilor efectuate anterior, dar numai dac lucrrile
de utilitate public nu au nceput pn n momentul introducerii
cererii de retrocedare, cerere formulat ulterior intrrii n vigoare a
legii
937
.
A doua soluie se ntemeiaz pe o aplicare judicioas a
principiilor care guverneaz conflictul de legi n timp, respectiv principiul
neretroactivitii i principiul aplicrii imediate a legii noi
938
.

936
C.S.J., s. civ., dec. nr. 2157/1996, n Dreptul nr. 6/1997, p. 113; dec. nr. 2159/1996, n Dreptul nr.
6/1997, p. 113; dec. nr. 2198/1996, n Buletinul jurisprudenei peanule 1996, p. 44 i urm.; dec. nr.
2255/1996, n Dreptul nr. 6/1997, p. 111 i 112; s. cont., dec. nr. 102/1998, n Dreptul nr. 11/1998, p.
147.. Nicolae, Discuii cu privire la aplicarea n timp..., loc. cit., p. 25-33; C. Brsan, op. cit., p. 72-
75.
937
n acest sens, C.S.J., s. unite, dec. nr. VI/1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I,
nr. 636 din 27 decembrie 1999 i n Dreptul nr. 2/2000, p. 162-165; s. civ., dec. nr. 1332/1999 i dec.
nr. 1815/1999, n Dreptul nr. 6/2000, p. 165-167; dec. nr. 2985/1999 i dec. nr. 3093/1999, n Dreptul
nr. 8/2000, p. 161-164; dec. nr. 234/2000 (nepublicat), citat de M. Nicolae, loc. cit., p. 26, nota 8. M.-
L. Belu-Magdo, loc. cit., p. 91; M. L. Harosa, M. D. Bocan, Not la dec. civ. nr. 651/A/1996,
pronunat de Trib. Cluj, s. civ. cont., n Dreptul nr. 7/1998, p. 133-136; L. Pop, op. cit., p. 58, nota 1;
B. Dumitrache, Restituirea n natur sau msuri reparatorii prin echivalent, n B. Dumitrache, FI.
Baias, M. Nicolae, Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv. Legea nr. 10/2001 comentat i
adnotat, vol. I, ed. a II-a, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p. 163.
938
Pentru aceste principii, M. Eliescu, Aplicarea legii civile n timp i spaiu. Conflictele de legi, n
T. Ionacu .a., Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 77-
133; O. Cpn, Aplicarea legii n timp i spaiu, n P. Cosmovici (coord.), Tratat de drept civil,
Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 107-143; Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul
Dei chiar i autorii care mprtesc prima soluie prezint n
mod corect semnificaia acestor principii, situaia analizat la care
acestea se aplic este prezentat ca fiind o situaie juridic nscut sub
imperiul legii vechi, ale crei efecte juridice s-au consumat integral n
trecut. Aceast situaie juridic s-ar ncadra n ceea ce se numete fada
praeterita, astfel nct aplicarea legii noi n acest caz ar nsemna o
retroactivare, ceea ce este inadmisibil, ntruct principiul
neretroactivitii legii este consacrat nu numai legal, ci i
constituional.
Aadar, diferena dintre cele dou soluii nu const n
nelegerea diferit a principiilor care guverneaz aplicarea legii civile
n timp, ci n calificarea contradictorie a situaiei juridice la care se
aplic aceste principii.
Cheia rezolvrii problemei n discuie este deci tocmai n modul
de interpretare a ipotezei analizate: faptul juridic al neutilizrii unui
imobil expropriat anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 33/1994, fapt
care d natere efectelor juridice mediate ale exproprierii, constituie
o situaie trecut (intrnd n sfera noiunii de facta praeterita) sau o
situaie n curs de desfurare n momentul

(399)

intrrii n vigoare a legii noi (intrnd n sfera noiunii de fada
pendentia)! Tot astfel, efectele juridice mediate ale exproprierii
trecute intr n sfera noiunii defacta praeterita sau n sfera
noiunii de facta fatum?

civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p.
57-59; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 18-25.
Din aceast perspectiv, ceea ce trebuie s fie calificat nu
este operaiunea juridic a exproprierii care, n msura n care s-
a consumat integral sub imperiul legii vechi, intr n sfera noiunii
defacta praeterita, cu consecina neaplicrii legii noi n respectul
principiului neretroactivitii, ci faptul juridic al neutilizrii bunului
expropriat conform scopului de utilitate public, fapt care a
nceput sub imperiul legii vechi i continu i sub imperiul legii
noi. Acest fapt juridic intr deci n sfera noiunii defacta
pendentia. Ct privete efectele juridice mediate ale exproprierii
(dreptul de retrocedare, dreptul de prioritate la nchiriere i
dreptul de prioritate la cumprare), acestea sunt efecte produse
integral sub imperiul legii noi, deci intr n sfera noiunii
defactafutura. Ca urmare, legea nou, respectiv dispoziiile art.
34-37 din Legea nr. 33/1994 se aplic att faptului neutilizrii
imobilului potrivit scopului de utilitate public, ct i, cu att mai
mult, efectelor pe care le genereaz acest fapt. Concluzia nu
poate fi infirmat nici dac aceste drepturi sunt privite nu
numai ca efecte juridice ale faptului neutilizrii, ci ca efecte
juridice ale unui izvor complex n care intr att exproprierea
trecut, ca f acta praeterita, ct i neutilizarea bunului, ca facta
pendentia. Chiar i n aceast perspectiv, drepturile menionate
sunt efecte viitoare (facta futura) nscute integral sub imperiul
legii noi. Desigur, cu referire la ipoteza prevzut n art. 35 i 36
din Legea nr. 33/19994, termenul de un an ncepe s curg,
cum s-a precizat n mod judicios, de la data intrrii n vigoare a
acestui act normativ
939
.
n concluzie, dispoziiile art. 34-37 din Legea nr. 33/1994
sunt aplicabile i n cazul n care neutilizarea bunului expropriat

939
M.-L. Harosa, M. D. Bocan, loc. cit., p. 135; L. Pop, op. cit., p. 58, nota 1.
anterior intrrii n vigoare a acestei legi a nceput sub imperiul legii
vechi, dar continu i sub imperiul legii noi. n toate cazurile,
neutilizarea imobilului conform scopului de utilitate public are
nelesul nenceperii lucrrilor respective. Dac lucrrile respective
au nceput, dar nu au fost terminate, dispoziiile legale
menionate nu sunt aplicabile, dar nu doar pentru considerente
care in de aplicarea legii n timp, ci i pentru c nu sunt ndeplinite
condiiile prevzute pentru ipoteza aplicrii legii noi.
mprejurarea c, anterior i ulterior Legii nr. 33/1994, au fost
emise acte normative cu privire la reconstituirea sau restituirea
dreptului de proprietate asupra unor imobile preluate n mod
abuziv de stat n timpul regimului comunist nu infirm aceast
concluzie, ntruct nu este exclus ca, n legtur cu acelai
imobil, s existe mai multe tipuri de msuri reparatorii, unele
cumulative, iar altele alternative, n funcie de condiiile cerute de
lege pentru fiecare caz n parte i de termenele instituite de lege
pentru realizarea acestor msuri
940
.

(400)

n sfrit, aplicarea dispoziiilor art. 34-37 nu a rmas lipsit de
interes nici n prezent
941
, ntruct, n msura n care nu au fost
valorificate drepturile de reconstituire sau restituire a dreptului de
proprietate prevzute n legile reparatorii cu privire la un imobil
expropriat n perioada regimului comunist, cu respectarea
termenelor i procedurilor precizate n aceste legi, drepturile

940
M. Nicolae, loc. cit., p. 30-33; C. Brsan, op. cit, p. 74 i 75.
941
C. Brsan, op. cit., p. 75.
reglementate prin dispoziiile art. 34-37 n favoarea celui expropriat
pot fi n continuare realizate, dac sunt ndeplinite condiiile legale
942
.
ntr-adevr, conform art. 39 din Legea nr. 18/1991
943
, Persoanele
fizice ale cror terenuri agricole au fost trecute n proprietatea statului
prin efectul Decretului nr. 83/1949, precum i al oricror alte acte
normative de expropriere, sau motenitorii acestora pot cere
reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa de teren
trecut n proprietatea statului, pn la limita suprafeei prevzute la
art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945, de familie, indiferent dac
reconstituirea urmeaz a se face n mai multe localiti sau de la
autori diferii, n termenul, cu procedura i n condiiile prevzute la art.
9. Aadar, reconstituirea dreptului de proprietate conform acestui text
legal nu se confund cu retrocedarea dreptului de proprietate conform
art. 36 i 36 din Legea nr. 33/1994. Reconstituirea dreptului de
proprietate are ca obiect terenuri agricole, astfel nct nu se pune
problema nceperii unor lucrri de utilitate public. Obiectul
reconstituirii este diferit de obiectul retrocedrii, ntruct, n primul caz,
exist o limit a suprafeei de teren pn la care se poate face
reconstituirea, iar terenul poate s fie diferit ca amplasare de acela
care a aparinut iniial persoanei fizice ndreptite. n plus, exist un
termen pentru formularea cererii de reconstituire, n timp ce, n cazul
cererii de retrocedare, limitarea temporal exist numai n cazul unei
noi declarri de utilitate public. Condiiile i procedura realizrii

942
Dispoziiile art. 47, alin. 1 din Legea nr. 10/2001 nu sunt un temei clar pentru concluzia c aciunea
n retrocedare prevzut n art. 35 din Legea nr. 33/1994 ar putea fi valorificat dup data intrrii n
vigoare a Legii nr. 10/2001 numai dac a fost introdus nainte de intrarea n vigoare a acestui act
normativ, fr a fi ns soluionat pn la data respectiv, n sens contrar, B. Dumitrache, op. cit., p.
163. Este de menionat c restricia prevzut n art. 6, alin. 2 din Legea nr. 213/1998 nu este aplicabil
n ipoteza exproprierii, pentru c acest text legal se refer la bunurile preluate de stat fr titlu valabil,
respectiv la revendicarea acestora de ctre fotii proprietari sau succesorii acestora, dar care nu fac
obiectul unor legi speciale de reparaie.
943
Supra, nr. 9, lit. C, nota 92.
dreptului de reconstituire sunt diferite de condiiile i procedura
realizrii dreptului de retrocedare.
Conform art. 4, alin. 2 din Legea nr. 1/2000
944
, n cazul n care
lucrrile pentru care suprafaa de teren a fost expropriat nu au fost
executate sau se afl n stadiu de proiect, suprafaa preluat se
restituie, la cerere, fotilor proprietari sau motenitorilor acestora.
Ipoteza din acest text legal este asemntoare cu aceea reglementat
prin art. 35 i 36 din Legea nr. 33/1994. n ambele cazuri este

(401)

vorba despre exproprierea unui imobil pentru efectuarea unor lucrri
de utilitate public, iar realizarea dreptului de restituire sau de
retrocedare se face numai n msura n care nu au nceput lucrrile
de utilitate public, chiar dac au fost ntocmite proiectele de
execuie. Diferena const n aceea c, n prima ipotez, este vorba
ntotdeauna despre o suprafa de teren, iar restituirea se face cu
respectarea termenului, condiiilor i procedurii prevzute n Legea
nr. 1/2000 i numai n favoarea persoanelor care au formulat cereri
de reconstituire a dreptului de proprietate n temeiul Legii nr.
18/1991.
Pentru imobilele preluate n mod abuziv n perioada 6 martie
1945-22 decembrie 1989, Legea nr. 10/2001
945
prevede msuri
speciale de restituire, printre care i msuri privind restituirea imobilelor
expropriate. Prin ipotez este vorba despre imobile compuse din terenuri
i construcii. Conform art. 11, alin. 1-3 din acest act normativ,
imobilele expropriate se restituie integral, n natur, dac nu au fost

944
Supra, nr. 114, nota 37.
945
Supra, nr. 99, nota 185.
nstrinate cu respectarea dispoziiilor legale i dac nu au fost
demolate construciile. n acest caz, dac persoana ndreptit a
beneficiat de o despgubire, ea trebuie s ramburseze, n prealabil,
suma reprezentnd valoarea despgubirii, actualizat cu indicele
inflaiei. n situaia n care construciile expropriate au fost demolate,
parial sau total, dar nu s-au executat lucrrile pentru care s-a dispus
exproprierea, terenul se restituie n natur mpreun cu construciile
rmase, iar dac persoana ndreptit a primit o despgubire, ea
trebuie s ramburseze diferena dintre valoarea despgubirii primite
i valoarea construciilor demolate actualizat cu indicele inflaiei. n
situaia n care construciile expropriate au fost demolate integral, iar
lucrrile de utilitate public ocup terenul doar parial, fostul
proprietar are drept la restituirea n natur a prii de teren rmase
liber. Aadar, n ipoteza reglementat de art. 11, alin. 3 din Legea
nr. 10/2001, spre deosebire de aceea reglementat n art. 35 i 36 din
Legea nr. 33/1994, restituirea este posibil chiar i n situaia n care
au nceput sau au fost executate lucrrile de utilitate public, dar
numai pentru partea de teren rmas liber. Desigur, terenul nu va fi
considerat liber n cazul n care, dei nu se afl pe el lucrri de
construcie (subterane sau supraterane), totui el este indispensabil
pentru accesul la construciile realizate sau pentru utilizarea
acestora
946
. n plus, din dispoziiile art. 11, alin. 2 rezult c demolarea
construciilor nu se confund cu nceperea lucrrilor de utilitate
public, fiind doar o operaie prealabil acestora.


946
Aceast interpretare se sprijin pe dispoziiile alin. 3 i 4 din acelai articol, n care se precizeaz c
msurile reparatorii se stabilesc prin echivalent pentru partea de teren ocupat de construcii i pentru
cea necesar n vederea bunei utilizri a acestora sau pentru ntregul teren, dac acesta este ocupat
funcional n ntregime de lucrrile de utilitate public. B. Dumitrache, op. cit., p. 164-166.
E. Efectele juridice mediate ale exproprierii n ipoteza
nelegerii prilor.

n situaia n care prile s-au neles cu privire la expropriere
i la despgubire, indiferent de momentul n care a intervenit
nelegerea, se pune problema dac se mai produc efectele mediate
ale exproprierii, respectiv dac fostul proprietar

(402)

mai beneficiaz, n condiiile legii, de dreptul de retrocedare, de
dreptul de prioritate la nchiriere i de dreptul de prioritate la
cumprare. Dei n practica judiciar pare s se fi dat un rspuns
negativ acestei probleme
947
, n msura n care nelegerea a fost
realizat innd seama de iminena declanrii sau continurii
procedurii exproprierii, voina persoanelor supuse exproprierii nu mai
este liber. Ca urmare, se justific i n aceast situaie nu numai
producerea efectelor imediate, ci i a efectelor mediate ale
exproprierii.

Seciunea a IlI-a
Confiscarea

180. Temeiul constituional al confiscrii.

Ca i exproprierea, msura confiscrii presupune chiar lipsirea
titularului de dreptul su de proprietate privat. Ca urmare, aceast

947
C.S.J., s. civ., dec. nr. 973/1999, n Dreptul nr. 2/2000, p. 183 i 184. C. Brsan, op. cit., p. 62 i 63,
text i nota 2.
msur este reglementat n Constituie. Astfel, potrivit art. 44, alin. 9
din Constituie, n forma revizuit, Bunurile destinate, folosite sau
rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n
condiiile legii.
Aadar, cazurile i condiiile n care poate s intervin
confiscarea unor bunuri trebuie s fie expres prevzute n lege. Legea
nu ar putea s prevad ns confiscarea dect pentru bunurile
destinate, folosite sau rezultate din infraciuni sau contravenii. n caz
contrar, legea ar fi neconstituional.
Ca o msur special de protecie, n art. 44, alin. 8 din
Constituie, n forma revizuit, se precizeaz c Averea dobndit licit
nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum.
n legislaia penal i n legislaia contravenional sunt
prevzute cazurile i condiiile n care se poate dispune confiscarea
bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infraciuni sau
contravenii.

(403)

Capitolul VI
Dreptul de proprietate public

Seciunea I
Bunurile domeniale i dreptul de proprietate public

181. Aproprierea comunitar a bunurilor i dreptul de
proprietate public.

Cum am vzut, aproprierea comunitar i aproprierea privat a
bunurilor definesc structura polar a dreptului de proprietate.
Proprietatea privat i proprietatea public sunt expresia aproprierii
private, respectiv a aproprierii comunitare a bunurilor.
Aproprierea comunitar nu cuprinde ns orice form de
stpnire comun sau colectiv a bunurilor. ntr-adevr, aproprierea
comunitar se face prin intermediul structurilor de putere, care sunt
expresia juridic de drept public a unei comuniti, indiferent dac
este vorba de dreptul internaional public, de dreptul constituional ori
de dreptul administrativ. Persoanele juridice de drept public, care sunt
expresia structurilor de putere ale unei comuniti naionale sau
locale, respectiv statul i unitile administrativ-teritoriale, au n mod
obligatoriu n patrimoniu un drept de proprietate public. Nu este
ns exclus aproprierea privat a unor bunuri de ctre aceste
persoane juridice, astfel nct, n patrimoniul lor, dreptul de
proprietate public i dreptul de proprietate privat pot coexista.
Dreptul de proprietate public este expresia juridic a
aproprierii comunitare a bunurilor. Pentru ca aproprierea s fie
comunitar, nu este suficient referirea la subiectul aproprierii.
Comunitatea naional, reprezentat de stat, i comunitatea local
(denumit, de cele mai multe ori, n legislaie, ca unitate administrativ-
teritorial), reprezentat prin organisme specifice, apropriaz bunurile
nu numai ntr-o form comunitar, ci i ntr-o form privat. ntruct
dreptul de proprietate public i aproprierea comunitar au fost
nelese, deseori, numai prin referire la subiectul aproprierii, s-a creat o
confuzie ntre bunurile apropriate cu titlu comunitar i bunurile
apropriate cu titlu privat de ctre stat sau de ctre o unitate
administrativ-teritorial. Pentru a nltura aceast confuzie, care
exist uneori i la nivel legislativ
948
, se impune clarificarea noiunilor de
bunuri

(404)

domeniale, domeniu public, domeniu privat i drept de proprietate
public, n corelaie cu noiunea de patrimoniu. Aceast clarificare
este posibil pe baza distinciei de principiu ntre aproprierea
comunitar i aproprierea privat a bunurilor, innd seama de
cadrul constituional i legislativ existent.

182. Cadrul constituional i legislativ.

Pentru a ordona numeroasele reglementri referitoare la
dreptul de proprietate public, s-a fcut distincie ntre
reglementrile cu caracter general i cele cu caracter special
949
.
Dreptul comun n aceast materie este alctuit, ntre altele, din
dispoziiile cuprinse n: art. 136, alin. 1-4 din Constituie, n forma
revizuit; art. 475, alin. 2,476,478,499 i 1844 din Codul civil;
Legea nr. 213/1998
950
; Legea nr. 219 din 25 noiembrie 1998
privind regimul concesiunilor
951
; art. 4-6, art. 29, alin. 9 i art. 35

948
n acest sens, conform art. 477 C. civ., bunurile fr stpn i bunurile dintr-o motenire vacant
aparin domeniului public. n realitate, prin acest text legal legiuitorul a intenionat s spun c aceste
bunuri aparin statului. Dar, n patrimoniul statului, aceste bunuri se afl n domeniul privat, iar nu n
domeniul public. Iat de ce, prin art. 25 din Legea nr. 213/1998, s-a prevzut c n accepiunea
prezentei legi, prin sintagma domeniu public din art. 477 din Codul civil se nelege domeniul privat al
statului sau al unitii administrativ-teritoriale, dup caz. Nici aceast formul a legiuitorului nu este
exact, ntruct, n absena unei prevederi legale exprese, bunurile respective aparin statului, iar nu
unei uniti administrativ-teritoriale.
949
M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic
al acesteia, n Dreptul nr. 6/1999, p. 5 i 6.
950
Supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74.
951
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 459 din 30 noiembrie 1998, modificat prin
Legea nr. 47 din 17 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003
pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin
din Legea nr. 18/1991; art. 121-126 din Legea nr. 215/2001
952
; art.
1,4 i 5 din Ordonana Guvernului nr. 15 din 9 august 1993 privind
unele msuri pentru restructurarea activitii regiilor autonome
953
;
Legea nr. 33/1994
954
i Hotrrea Guvernului nr. 841 din 23
octombrie 1995 privind procedurile de transmitere fr plat i de
valorificare a bunurilor aparinnd instituiilor publice
955
.
Reglementri speciale cu privire la dreptul de proprietate public
au fost adoptate prin numeroase acte normative
956
.

283. Bunuri domeniale.
A. Originile noiunii de bunuri domeniale.

n dreptul roman, se fcea distincie ntre dou categorii de
bunuri. Bunurile destinate uzului public, considerate ca
aparinnd tuturor membrilor comunitii, erau denumite res que
sunt in usu publico; bunurile care erau utilizate exclusiv de stat
erau denumite res que sunt in patrimonio fisei.

(405)


reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional a Drumurilor din Romnia, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie 2004.
952
Supra, nr. 3, nota 26.
953
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 202 din 23 august 1993, modificat prin
Ordonana Guvernului nr. 3 din 14 ianuarie 1994 pentru modificarea Ordonanei Guvernului nr.
15/1993 privind unele msuri pentru restructurarea activitii regiilor autonome, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 18 din 24 ianuarie 1994.
954
Supra, nr. 21, nota 148.
955
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 253 din 7 noiembrie 1995, modificat prin
Hotrrea Guvernului nr. 966 din 23 decembrie 1998 pentru modificarea i completarea Hotrrii
Guvernului nr. 841/1995 privind procedurile de transmitere fr plat i de valorificare a bunurilor
aparinnd instituiilor publice, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 525 din 31
decembrie 1998.
956
Pentru asemenea reglementri, M. Nicolae, loc. cit., p. 6.
Aceast distincie a fost preluat n vechiul drept francez i
adaptat regimului feudal. Pe lng bunurile destinate uzului
public (ci de comunicaie terestre i fluviale, rmurile mrii),
exista domeniul coroanei sau al regelui, a crui valoare era dat nu
numai de bunurile componente, ci i de veniturile produse de
acestea
957
. ntinderea acestui domeniu al coroanei a fcut posibil
confuzia dintre ideea de suveranitate i ideea de proprietate
958
.
Revoluia francez a afirmat nu numai caracterul sacru i
inviolabil al dreptului de proprietate privat, ci i necesitatea
trecerii domeniului coroanei n proprietatea naiunii, practic n
proprietatea statului.

B. Sensurile noiunii de domeniu public.

ntr-un sens larg, toate bunurile aparinnd statului formau
domeniul public. Acest sens larg al noiunii de domeniu public a
fost preluat de redactorii Codului civil francez i se regsete i n
art. 475-478 din Codul civil romn. Ulterior, s-a fcut ns
distincia dintre sensul larg al noiunii de domeniu public i sensul
restrns al acestei noiuni, n opoziie cu domeniul privat
959
. Ca
urmare a acestei distincii, cea mai mare parte a bunurilor care
fcuser parte din fostul domeniu al coroanei au intrat n domeniul
privat al statului. Totodat, textele din Codul civil francez (art. 538-

957
Pentru originea noiunii de bunuri domeniale n dreptul roman i n vechiul drept francez, G.N.
Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile
reale principale, Bucureti, 1947, p. 155.
958
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les biens, 3 edition, Dalloz, Paris, 1985, p. 475. Supra,
nr. 118 i 152.
959
Aceast distincie a fost fcut de doctrina francez n prima jumtate a secolului al XlX-lea, n
principal de Victor Prudhon. Jurisprudena i legiuitorul au preluat aceast distincie n dreptul francez,
iar normele legale care reglementeaz domeniul public i domeniul privat au fost codificate n dreptul
francez n a doua jumtate a secolului XX. Pentru aceste aspecte, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op.
cit., p. 475 i 476.
540) re feritoare la bunurile domeniale, ca i textele
corespunztoare din Codul civil romn (art. 475-478) au fost
interpretate n sensul acestei distincii, chiar dac ele au fost n
continuare sursa confuziei dintre noiunea de domeniu public n
sens larg (cuprinznd toate bunurile statului) i noiunea de
domeniu public n sens restrns (cuprinznd numai bunurile de uz
sau de interes public, n opoziie cu bunurile din domeniul
privat)
960
. Este motivul pentru care s-a apreciat c distincia dintre
domeniul public i domeniul privat, precum i consecinele
practice ale acestei distincii sunt opera doctrinei i a
jurisprudenei
961
.

C. Clarificri conceptuale.

O alt confuzie creat n legtur cu noiunea de domeniu
public rezult din extinderea sferei acestei noiuni, astfel nct s
cuprind

(406)

i bunurile proprietate privat, indiferent de titularul lor, bunuri care, prin
natura lor ori n temeiul unei dispoziii exprese a legii, trebuie s fie
pstrate i transmise generaiilor viitoare, reprezentnd valori

960
Aceast confuzie rezult att din art. 475, alin. 2 C. civ., n care exist sintagma bunurile care nu
sunt ale particularilor, ceea ce trimite la noiunea de domeniu public n sens larg, ct i din art. 477 C.
civ., care, cum am vzut, include averile vacante i fr stpn n domeniul public, neles ns tot n
sens larg. Dac este avut ns n vedere sensul restrns al noiunii de domeniu public, averile vacante i
fr stpn nu sunt incluse n acesta, ci n domeniul privat al statului. Supra, nr. 181, nota 1.
961
G.N. Luescu, op. cit., p. 156. Pentru noiunile de domeniu public i domeniu privat, nelese ca
mase patrimoniale, supra, nr. 7, lit. D, c. Pentru corelaia cu noiunea de patrimoniu, infra, lit. F.
destinate uzului public sau folosirii lor n interes public
962
. Pe bun
dreptate s-a apreciat c acest sens foarte larg al noiunii de domeniu
public nu are consisten juridic
963
. ntr-adevr, regimul juridic special
al unor bunuri proprietate privat nu este un argument suficient
pentru a construi o punte de legtur viabil, sub aspect conceptual,
ntre aceste bunuri i bunurile care formeaz obiectul dreptului de
proprietate public.
n acelai sens, nu trebuie s se confunde diferitele fonduri sau
patrimonii care reunesc bunuri cu un regim juridic special, indiferent
de forma dreptului de proprietate care se exercit asupra lor, cu
domeniul public. Existena unui regim juridic special privind pstrarea,
conservarea, gospodrirea i administrarea bunurilor din aceste
fonduri nu nltur diferena dintre dreptul de proprietate public i
dreptul de proprietate privat
964
.
O confuzie rezult i din interpretarea dispoziiilor art. 1845 C.
civ. Potrivit acestui text, nu numai statul i comunele (comunitile
locale) au domeniu privat, deci i domeniu public, ci i stabilimentele
publice. Preluat din Codul civil francez (art. 2227)
965
, aceast soluie
este ns infirmat prin formularea dat art. 136, alin. 2 din Constituie,
n forma revizuit, n care se precizeaz expres c proprietatea
public aparine numai statului sau unitilor administrativ-teritoriale
(comunitilor locale). Ca urmare, delimitarea dintre domeniul public i
domeniul privat se poate face numai n legtur cu starul i

962
A. Iorgovan, Drept administrativ. Tratat elementar, vol. III, Editura Proarcadia, Bucureti, 1993, p.
53. n acelai sens, L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001, p. 69 i 70.
963
C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 97 i 98.
964
C. Brsan, op. cit., p. 95-97. Autorul face trimitere la reglementrile privind fondul arhivistic
naional al Romniei, fondul forestier naional i la patrimoniul cultural naional mobil. M. Nicolae,
loc. cit., p. 8, text i nota 8. Pentru diferite accepii ale termenului de patrimoniu, supra, nr. 1.
965
Soluia, dei criticat n doctrin, a fost consacrat de Consiliul de Stat. Al. Weill, F. Terre, Ph.
Simler, op. cit., p. 477, text i nota 20.
comunitile locale, iar nu i n legtur cu alte subiecte de drept
public.
O alt confuzie ar putea rezulta din alturarea noiunii de
bunuri domeniale cu noiunile economice de sector public i sector
privat. Noiunea economic de sector public are n vedere, de regul,
tocmai activitile economice desfurate prin intermediul domeniului
privat al statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale, n timp ce
sectorul privat cuprinde activitile economice desfurate de
particulari, pe temeiul dreptului de proprietate privat, n acest
context, noiunea de privatizare
966
este, de asemenea, neltoare. n
realitate,

(407)


966
Mecanismele juridice ale procesului de privatizare fac parte din obiectul de studiu al tiinei
dreptului comercial. Pentru principalele reglementri succesive n domeniul privatizrii, Legea nr. 58
din 14 august 1991 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 169 din 16 august 1991, abrogat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88
din 23 decembrie 1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, aprobat prin Legea nr. 44 din 20 februarie 1998
pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor
comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998,
ordonan modificat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 3 din 1 februarie 1999
pentru completarea alin. (1) al art. 14 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind
privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 50 din 3
februarie 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37 din 2 aprilie 1999 pentru completarea art. 9
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 137 din 2 aprilie 1999, Legea nr. 99 din 26 mai
1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 98 din 24 iunie
1999 privind protecia social a persoanelor ale cror contracte individuale de munc vor fi desfcute
ca urmare a concedierilor colective, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 303 din 29
iunie 1999, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 150 din 14 octombrie 1999 pentru modificarea art.
14 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 501 din 18 octombrie 1999 Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 251 din 30 noiembrie 2000 pentru modificarea art. 14 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 647 din 12 decembrie Ordonana de urgen a Guvernului nr. 296 din
30 decembrie 2000 privind nfiinarea Autoritii pentru Privatizare i Administrarea Participaiilor
Starului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 707 din 30 decembrie 2000 i prin
Legea nr. 137 din 28 martie 2002 privind unele msuri pentru accelerarea privatizrii, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 215 din 28 martie 2002.
aceast noiune nu nseamn transformarea proprietii publice n
proprietate privat, ci transferul bunurilor corporale sau incorporale,
inclusiv a aciunilor, din proprietatea privat a statului sau a unei
uniti administrativ-teritoriale n proprietatea particularilor. Aadar,
prin procesul de privatizare nu se schimb natura dreptului de
proprietate asupra bunurilor, acesta fiind de la bun nceput un drept
de proprietate privat, ci numai subiectul dreptului de proprietate.

D. Definirea bunurilor domeniale.

n concluzie, bunurile domeniale sunt bunurile, imobile sau
mobile
967
, care aparin statului sau unitilor administrativ-teritoriale,
bunuri asupra crora aceste subiecte de drept public exercit fie un
drept de proprietate public, fie un drept de proprietate privat.
Noiunea de bunuri domeniale este deci definit n funcie de
dou criterii: pe de o parte, aceste bunuri sunt obiectul dreptului de
proprietate public sau privat; pe de alt parte, dreptul de
proprietate, indiferent de forma sa, aparine statului sau unitilor
administrativ-teritoriale.

(408)

E. Calitatea de bun domenial, premis a apartenenei la
domeniul public sau la domeniul privat.

n absena dovedirii titlului de proprietate al statului sau al
unitii administrativ-teritoriale asupra unui bun nu se poate discuta

967
Jurisprudena i doctrina francez au apreciat c din domeniul public fac parte nu numai bunurile
imobile, ci i bunurile mobile. Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 477, text i nota 21.
chestiunea apartenenei bunului respectiv la domeniul public sau la
domeniul privat. Altfel spus, dac un anumit bun nu are natura
juridic de bun domenial, este fr sens calificarea lui ca bun
aparinnd domeniului public sau domeniului privat. Acesta este
nelesul art. 6, alin. 1 din Legea nr. 213/1998, n care se precizeaz
c Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al
unitilor administrativ-teritoriale i bunurile dobndite de stat n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dac au intrat n
proprietatea statului n temeiul unui titlu valabil, cu respectarea
Constituiei, a tratatelor internaionale la care Romnia era parte i a
legilor n vigoare la data prelurii lor de ctre stat. mprejurarea c un
anumit bun este posedat i folosit de ctre stat sau de ctre o unitate
administrativ-teritorial, crendu-se aparena c bunul face parte din
domeniul public, nu este suficient pentru a stabili apartenena real
a bunului respectiv la domeniul public, ntruct aceast aparen nu
are valoarea unui titlu de proprietate. Mai mult, chiar dac statul sau o
anumit unitate administrativ-teritorial ar nfia un titlu de
proprietate, dar acesta nu este valabil potrivit criteriilor menionate n
textul citat, nu este posibil stabilirea apartenenei bunului la
domeniul public
968
. Ideea cuprins n acest text legal are valoare de
principiu, astfel nct este aplicabil nu numai n legtur cu bunurile
luate n posesie de ctre stat n perioada 6 martie 1945 - 22
decembrie 1989, ci i cu privire la orice alte bunuri aflate n posesia
statului sau a unei uniti administrativ-teritoriale. Aceast idee este
consacrat la nivel de principiu n partea final a art. 3, alin. 1 al Legii
nr. 213/1998, n care, dup ce sunt enumerate criteriile pentru
stabilirea apartenenei unui bun la domeniul public, se adaug c el
trebuie s fi fost dobndit de ctre stat sau de o unitate administrativ-

968
Pentru interpretarea acestui text legal, M. Nicolae, loc. cit., p. 9-12.
teritorial prin modurile prevzute de lege. n acelai sens, n legtur
cu bunurile din domeniul privat, se precizeaz c ele trebuie s se
afle mai nti n proprietatea statului sau a unitii administrativ-
teritoriale (art. 4).

F. Bunurile domeniale i patrimoniul.

Din aceast perspectiv, bunurile domeniale nu se confund cu
noiunea de patrimoniu al statului sau al unei uniti administratativ-
teritoriale. Mai nti, cum am vzut, n noiunea de patrimoniu sunt
cuprinse numai drepturile i obligaiile patrimoniale, iar nu i bunurile
care formeaz obiectul acestor drepturi. n plus, n patrimoniu sunt
incluse nu nu mai drepturile de proprietate asupra bunurilor, ci i
toate celelalte drepturi reale, drepturile de crean i datoriile
corespunztoare, precum i drepturile patrimoniale atipice. n acest
sens, cu referire la patrimoniul unitilor administrativ-teritoriale, n art.
121 din Legea nr. 215/2001 se precizeaz c acesta este compus din
bunurile mobile i imobile care aparin domeniului public al unitii
administrativ-teritoriale, domeniului privat al acesteia, precum i
drepturile i obligaiile cu caracter patrimonial.

(409)

G. Categorii de bunuri domeniale. Domeniul public i
domeniul privat.

Astfel nelese, bunurile domeniale constituie o noiune cu o
sfer foarte larg, n cuprinsul creia trebuie s se fac ns dou
distincii: prima - ntre domeniul public i domeniul privat, a doua -
ntre domeniul public al statului i domeniile publice ale comunitilor
locale. Aceste distincii sunt necesare pentru c natura dreptului de
proprietate asupra bunurilor apropriate depinde chiar de natura
acestor bunuri i de scopul aproprierii lor. Altfel spus, dac este
vorba despre bunuri din domeniul public, asupra lor se exercit un
drept de proprietate public. Dimpotriv, asupra bunurilor din
domeniul privat se exercit un drept de proprietate privat. Aadar,
pentru a stabili natura dreptului de proprietate, este necesar s
stabilim mai nti natura bunurilor apropriate i scopul aproprierii.

H. Interesul delimitrii domeniului public de domeniul
privat. Completarea regimului juridic de drept comun al
bunurilor din domeniul privat cu elemente de drept
public.

Delimitarea domeniului public de domeniul privat aparinnd
statului sau unei uniti administrativ-teritoriale este necesar pentru
c numai bunurile din domeniul public au un regim juridic specific,
fiind inalienabile, insesizabile i imprescriptibile. Bunurile din
domeniul privat sunt supuse regimului juridic de drept comun. Sub
acest aspect, statul i unitile administrativ-teritoriale, n ceea ce
privete domeniul lor privat, sunt supuse la aceleai prescripii ca
particularii i, ca i acetia, le pot opune (art. 1485 C. civ.). Altfel spus,
Proprietatea privat este ocrotit i garantat n mod egal de lege,
indiferent de titular (art. 44, alin. 2, fraza I din Constituie, n forma
revizuit), n acelai sens, n legtur cu terenurile din domeniul privat
al statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale, n art. 6, fraza final
din Legea nr. 18/1991, se precizeaz c ele sunt supuse dispoziiilor de
drept comun, dac prin lege nu se prevede altfel. n mod asemntor,
n legtur cu bunurile din domeniul privat al unitilor administrativ-
teritoriale, n art. 123, alin. 2 din Legea nr. 215/2001 se arat c ele sunt
supuse dispoziiilor de drept comun, dac prin lege nu se prevede
altfel.
Aadar, nu este exclus ca, n anumite privine, bunurile din
domeniul privat s cuprind n regimul lor juridic i unele elemente
de drept public. Deci regimul juridic de drept comun al dreptului de
proprietate privat se completeaz, n privina bunurilor din domeniul
privat, cu dispoziii legale speciale, cum ar fi cele referitoare la
constituirea dreptului real de folosin pe temeiul dreptului de
proprietate privat al statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale
(art. 17 din Legea nr. 213/1998 i art. 126 din Legea nr. 215/2001)
969

sau cele privind acceptarea donaiilor i legatelor cu sarcini de ctre
unitile administrativ-teritoriale (art. 124; alin. 3 din Legea nr.
215/2001).

(410)

Cea mai important dispoziie derogatorie de la regimul
juridic de drept comun al dreptului de proprietate privat,
dispoziie aplicabil n legtur cu bunurile din domeniul privat,
este cuprins n art. 8, alin. 1 din Legea nr. 213/1998. Potrivit
acestui text legal, Trecerea bunurilor din domeniul privat al
statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale n domeniul public
al acestora, potrivit art. 7, litera e), se face, dup caz, prin
hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, respectiv al

969
Acest drept real de folosin se constituie nu numai asupra bunurilor din domeniul public, ci i
asupra bunurilor din domeniul privat, ntruct textele menionate trimit la bunurile din patrimoniul
statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale, fr a face distincie ntre domeniul public i
domeniul privat.
Consiliului General al Municipiului Bucureti ori a consiliului local.
n art. 7, litera e) din acelai act normativ, se precizeaz c
aceast trecere se poate face pentru cauz de utilitate public.
Spre deosebire de dreptul comun, n aceast ipotez este posibil
trecerea n domeniul public nu numai a unui bun imobil, ci i a
unui bun mobil, iar aceast trecere nu este efectul exproprierii, ci
al unui act administrativ emis de autoritatea competent. Actul
administrativ poate fi atacat, conform Legii contenciosului
administrativ, la instana competent n a crei raz teritorial se
afl bunul (art. 8, alin. 2 din Legea nr. 213/1998).
Aceast dispoziie derogatorie nu se aplic ns n privina
bunurilor din patrimoniul societilor comerciale la care statul sau
o unitate administrativ-teritorial este acionar, indiferent de cota
de participare la capitalul social. Chiar dac statul sau unitatea
administrativ-teritorial este acionar unic al unei societi
comerciale, calitatea de acionar nu se confund cu calitatea de
titular al dreptului de proprietate al bunurilor din patrimoniul
societii comerciale respective. Acionarul nu poate dispune n
mod direct asupra bunurilor din patrimoniul societii comerciale,
ci numai n mod indirect, prin intermediul mecanismelor
instituionale care exprim voina juridic a societii. Ca urmare,
bunurile din patrimoniul societilor comerciale la care statul sau
o unitate administrativ-teritorial este acionar pot fi trecute n
domeniul public numai cu plat i cu acordul acionarilor societii
respective. n lipsa acordului menionat, bunurile societii
comerciale respective pot fi trecute n domeniul public numai prin
procedura exproprierii pentru cauz de utilitate public i dup o
just i prealabil despgubire (art. 8, alin. 3 din Legea nr.
213/1998).

184. Distincia dintre domeniul public i domeniul
privat. Obiectul dreptului de proprietate public.
A. Izvorul distinciei.

Sursa acestei distincii, dincolo de criteriile logice i juridice,
se afl chiar n forma diferit de apropriere care determin
diferenierea dreptului de proprietate public de dreptul de
proprietate privat. Pe de alt parte, dificultatea acestei distincii
const n situaia special a statului i a unitilor administrativ-
teritoriale care sunt singurele subiecte de drept apte s aproprieze
bunurile att n form public, ct i n form privat. Altfel spus,
statul i unitile administrativ-teritoriale apropriaz bunurile nu
numai ntr-o form comunitar (public), ci i ntr-o form privat.
Este ns posibil o asemenea dedublare a aproprierii bunurilor
de ctre aceste subiecte de drept public? Este posibil ca statul i
unitile administrativ-teritoriale s acioneze i n interes
comunitar, i n interes privat? nceteaz starul i unitile
administrativ-teritoriale s mai reprezinte comunitatea, naional
sau local, dup caz, cnd apropriaz bunurile ntr-o form
privat?

(411)

Aceste ntrebri i gsesc rspuns n diferenierea
activitilor pe care le desfoar aceste subiecte de drept public.
n esen, aproprierea comunitar a bunurilor opereaz ori de
cte ori bunurile sunt destinate uzului sau interesului ntregii
comuniti, fiind indispensabile pentru pstrarea identitii,
coeziunii i siguranei interne i externe ale acesteia. Desigur,
aprecierea acestor criterii este diferit n timp i spaiu. Statul i
unitile administrativ-teritoriale apropriaz bunurile ntr-o form
privat pentru desfurarea activitilor care nu au ca scop
principal i imediat pstrarea identitii, coeziunii i siguranei
interne i externe ale comunitii. De cele mai multe ori, este
vorba despre activiti economice, despre activiti cu caracter
lucrativ
970
. Chiar n cazul aproprierii private a bunurilor, statul i
unitile administrativ-teritoriale nu nceteaz, ntr-o form
derivat, mediat, s acioneze n interesul comunitii. Dar, n
aceast ipotez, interesul comunitii are o reprezentare
fluctuant, dependent de politicile economice i sociale ale unui
guvern sau altul, n timp ce, n prima ipotez, exist o
reprezentare cvasiconsensual la nivelul comunitii asupra
scopului urmrit prin aproprierea public, respectiv pstrarea
identitii, coeziunii i siguranei interne i externe ale
comunitii. Oricum, orict de larg ar fi neleas funcia
economic a statului sau a unei comuniti locale, cu consecina
extinderii domeniului su privat, nu trebuie s se uite c
supradimensionarea acestei funcii poate s pun n pericol
nsui principiul economiei de pia liber, ntemeiat pe dreptul
de proprietate privat, respectiv pe sectorul privat.
Dar sursa distinciei dintre domeniul public i domeniul
privat nu este suficient pentru a nelege aceast distincie i
pentru a o face operant logic i juridic. Iat de ce s-a pus

970
Aceast idee explic de ce, n momentul trecerii domeniului coroanei n proprietatea naiunii, n
timpul Revoluiei franceze, Legea domenial din 22 noiembrie 1790 fcea distincie ntre bunurile
productoare de venit i bunurile care nu produc venituri. Pentru aceast problem, G.N. Luescu, op.
cit., p. 156.
problema criteriilor logice i juridice care fac posibil, n concret,
aceast distincie.

B. Criteriile logice i juridice ale distinciei dintre
domeniul public i domeniul privat.

Mult vreme, aceste criterii au fost controversate, ntruct
textele din Codul civil referitoare la bunurile domeniale sunt, cum
am vzut, neclare, imprecise
971
. Textele constituionale i legale n
vigoare n prezent, dincolo de cele existente n Codul civil, permit
desprinderea i formularea acestor criterii. Mai nti, din articolul
136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, rezult criteriul
destinaiei bunurilor (interesul public, respectiv interesul naional)
i criteriul voinei legiuitorului, numit i criteriul declaraiei legii (alte
bunuri stabilite de legea organic). n al doilea rnd, n art. 4 i 5
din Legea nr. 18/1991 se precizeaz, cu referire la terenuri, ideea
utilitii publice, precum i criteriile uzului i interesului public,
stabilite fie potrivit naturii bunurilor, fie potrivit legii. n al treilea
rnd, cu referire la unitile administrativ-teritoriale, prin art. 122,
alin. 1

(412)

din Legea nr. 215/2001 se arat c domeniul public al acestora este
compus din bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz
sau de interes public i nu sunt declarate prin lege de uz sau de
interes public naional. n sfrit, prin art. 1 din Legea nr. 213/1998 se
statueaz c obiectul dreptului de proprietate public este format din

971
Pentru evoluia doctrinei franceze i romne n materie, G.N. Luescu, op. cit., p. 156-160.
bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de
interes public.
Aceste texte constituionale i legale duc la concluzia c
principalul criteriu pentru stabilirea apartenenei la domeniul public a
bunurilor aflate n proprietatea statului i a unitilor administrativ-
teritoriale este destinaia acestor bunuri. Aceast destinaie este
formulat fie ntr-o form sintetic, precizndu-se c aparin
domeniului public bunurile afectate unei utiliti publice, fie ntr-o
form descriptiv, statundu-se c aparin domeniului public
bunurile de uz sau de interes public.
Bunurile de uz public sunt bunurile la a cror utilizare au acces
toi membrii comunitii (naiunea sau comunitatea local, dup caz),
indiferent de momentul i durata acestei utilizri
972
. De exemplu,
drumurile naionale sau locale, bibliotecile publice naionale sau locale
pot fi utilizate de ctre toi membrii comunitii (naiunea sau
comunitatea local).
Bunurile de interes public sunt bunurile care, dei nu sunt
accesibile uzului public, sunt afectate funcionrii serviciilor publice
(cldirile ministerelor i ale altor instituii publice, echipamente i
instalaii n domeniul aprrii naionale etc.) sau sunt destinate s
realizeze n mod direct un interes naional sau local (bogiile
subsolului, operele de art etc.)
973
.
Cum se poate stabili ns c un bun este de uz sau de interes
public? n textele legale menionate mai sus se precizeaz, mai nti,
c un bun este de uz sau de interes public n funcie de natura sa.

972
ntr-o formulare asemntoare, Prin bunuri de uz public se neleg bunurile de folosin general,
adic bunurile care pot fi folosite n acelai timp, n mod actual sau eventual, de toi membrii societii
(M. Nicolae, loc. cit., p. 8.). Desigur, autorul are n vedere bunuri din domeniul public al statului,
pentru bunurile din domeniul public al unei comuniti locale fiind suficient accesul la utilizarea lor de
ctre toi membrii comunitii locale.
973
Ibidem.
Acest criteriu, complementar criteriului principal de stabilire a
apartenenei unui bun la domeniul public, presupune ns
ntotdeauna, n aplicarea lui de ctre justiie sau administraia
public, o marj mare de apreciere, deci o doz de subiectivitate.
Pentru a diminua sau a nltura aceast marj de apreciere,
legiuitorul, n sens larg, poate interveni, preciznd c anumite categorii
de bunuri sau chiar anumite bunuri individual-determinate aparin
domeniului public. Voina legiuitorului este deci al doilea criteriu
complementar criteriului principal de stabilire a apartenenei unui
bun la domeniul public. Indiferent dac acest criteriu este formulat n
forma voinei legiuitorului sau n forma declaraiei legii, n sens larg,
este important s se rein c voina legiuitorului sau legea poate s
mbrace nu numai forma unui act normativ, ci i pe aceea a unui act
individual.

(413)

Aadar, criteriul principal al stabilirii apartenenei unui bun la
domeniul public este criteriul destinaiei sau al afectaiunii. Desigur,
acest criteriu este el nsui rezultatul voinei legiuitorului, dar prin
aceast voin a fost stabilit o categorie foarte general, respectiv
categoria bunurilor de uz sau de interes public. Calificarea unui bun
ca fcnd parte din aceast categorie este ns o operaie logic
subsecvent. Aceast operaie de calificare se poate face n funcie de
cele dou criterii complementare. Astfel, criteriul destinaiei bunului se
completeaz cu criteriul naturii bunului, n absena unei declaraii a
legii, sau cu criteriul voinei legiuitorului. ntre aceste dou criterii
complementare se poate crea o confuzie. ntr-adevr, s-a afirmat c
nsi precizarea uzului public i a interesului public aparine
legiuitorului, astfel nct bunurile de uz public sau de interes public
aparin domeniului public n baza declaraiei legii
974
, ntr-o asemenea
viziune, se confund criteriul destinaiei bunului, care i el are o
consacrare constituional i legal, cu criteriul voinei legiuitorului,
care intervine pentru a preciza care bunuri sunt de uz sau de interes
public. Aceast intervenie se poate face fie prin precizarea unor
categorii de bunuri, aadar tot ntr-o form generic, chiar dac mai
puin general dect aceea n care este consacrat criteriul destinaiei
bunului (uzul sau interesul public)
975
, fie prin precizarea unor bunuri
individual-determinate, prin ntocmirea unor inventare, pentru a
stabili apartenena acestor bunuri la domeniul public. ntruct prima
form de intervenie a legiuitorului nu exclude aprecierea subiectiv,
prin calificarea unui bun ca fcnd parte dintr-o categorie sau alta
(altfel spus, n locul stabilirii naturii juridice generale de bun de uz
public sau de interes public, interpretul trebuie s stabileasc natura
juridic special a bunului respectiv ca fcnd parte dintr-o categorie
menionat de legiuitor). Prin Legea nr. 213/1998 s-a instituit obligaia
ntocmirii inventarului bunurilor din domeniul public, att pentru stat, ct
i pentru comunitile locale (art. 19-21)
976
. Mai


974
Ibidem.
975
n acest sens, n art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, sunt precizate categoriile de
bunuri care fac obiectul exclusiv al proprietii publice; n art. 5, alin. 1 din Legea nr. 18/1991 sunt
precizate terenurile care aparin domeniului public; n Anexa la Legea nr. 213/1998 este precizat Lista
cuprinznd unele bunuri care alctuiesc domeniul public al statului i al unitilor administrativ-
teritoriale (aceast list urmeaz a fi citit ns n raport cu dispoziiile art. 136, alin. 3 din Constituie,
n forma revizuit).
976
n legtur cu ntocmirea acestui inventar, Hotrrea Guvernului nr. 548 din 8 iulie 1999 privind
aprobarea Normelor tehnice pentru ntocmirea inventarului bunurilor care alctuiesc domeniul public al
comunelor, oraelor, municipiilor i judeelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
334 din 15 iulie 1999 i Ordinul Ministerului Finanelor Publice nr. 618 din 13 mai 2002 pentru
aprobarea Precizrilor privind inventarierea bunurilor din domeniul public al statului, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 392 din 7 iunie 2002, modificat prin Ordinul Ministerului
Finanelor Publice nr. 555 din 24 aprilie 2003 privind modificarea i completarea Ordinului ministrului
finanelor publice nr. 618/2002 pentru aprobarea Precizrilor privind inventarierea bunurilor din
domeniul public al statului, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 294 din 25 aprilie
2003.
(414)

mult, potrivit art. 124, teza I din Legea nr. 215/2001, Toate bunurile
aparinnd unitilor administrativ-teritoriale sunt supuse inventarierii
anuale.
Astfel, n prezent, innd seama de termenul de 9 luni de la
data intrrii n vigoare a Legii nr. 213/1998 prevzut pentru ntocmirea
inventarului bunurilor din domeniul public (art. 19, alin. l)
977
, criteriul
voinei legiuitorului a devenit cu adevrat dominant. Criteriul naturii
bunului mai este operant numai n acele cazuri n care anumite
bunuri nu au fost incluse n inventare, dei sunt de uz sau de interes
public. Criteriul naturii bunului poate fi aplicat fie prin ncadrarea
direct a acestuia n categoria bunurilor de uz sau de interes public,
fie prin ncadrarea sa ntr-o categorie mai puin general, cum ar fi
categoria bogiilor de interes public ale subsolului (art. 136, alin. 3 din
Constituie, n forma revizuit).
ntruct, n timp, anumite bunuri intr, iar altele ies din
domeniul public, s-a stabilit obligaia organelor administrative
competente de a nregistra aceste schimbri n inventarele ntocmite
(art. 22).
Actele administrative prin care se delimiteaz domeniul public
al statului i al unitilor administrativ-teritoriale, respectiv prin care au
fost aprobate inventarele bunurilor din domeniul public, pot fi atacate n

977
Chiar dac acest termen nu a fost respectat n practic, totui inventarele bunurilor din domeniul
public au fost ntocmite i aprobate de organele competente, fiind modificate de mai multe ori de la
data ntocmirii lor i pn n prezent. n acest sens, Hotrrea Guvernului nr. 1045 din 6 noiembrie
2000 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 566 din 15 noiembrie 2000, Hotrrea Guvernului nr. 1326 din 27
decembrie 2001 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 17 din 15 ianuarie 2002, Hotrrea Guvernului nr. 45 din 16
ianuarie 2003 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 82 din 10 februarie 2003 i Hotrrea Guvernului nr. 15 din
8 ianuarie 2004 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 49 din 20 ianuarie 2004.
faa instanelor de contencios administrativ, potrivit normelor de drept
comun n materie (art. 23).
nscrierea unui anumit bun ntr-un asemenea inventar d
natere unei prezumii de apartenen la domeniul public, iar nu unei
prezumii de proprietate n favoarea statului sau a unei uniti
administrativ-teritoriale
978
. Dac actul

(415)

de aprobare a inventarului nu a fost atacat n termen, potrivit Legii
contenciosului administrativ, fora probant a nscrierii nu mai poate fi
combtut dect dac a intervenit un fapt juridic nou, n sens larg,
cum ar fi un act administrativ prin care bunul a fost trecut ulterior din
domeniul public n domeniul privat. Dac modificarea survenit n
urma unui asemenea act administrativ nu a fost nregistrat, conform
art. 22, n inventar, prezumia apartenenei la domeniul public poate fi
rsturnat fcndu-se tocmai dovada actului administrativ respectiv.
Nenscrierea unui bun ntr-un asemenea inventar nu nltur
ns posibilitatea calificrii acelui bun ca fcnd parte din domeniul
public, fie prin aplicarea criteriului naturii bunului, fie prin declaraia legii.
De exemplu, mprejurarea c unele dintre bunurile care fac obiectul

978
Nu trebuie s se confunde prezumia nscut din nscrierea unui bun n inventarul domeniului public
cu titlul de apartenen la domeniul public reprezentat de declaraia legii, n sens restrns (n sens larg,
inventarul aprobat de autoritile competente constituie tot o declaraie a legii). Printr-o asemenea
declaraie, se precizeaz apartenena unei categorii de bunuri sau a anumitor bunuri individual-
determinate la domeniul public. Dei titlurile de proprietate, ele nsele, dau natere unor prezumii
relative n mecanismul probatoriu al dreptului de proprietate, efortul probatoriu pentru rsturnarea lor
este mai mare dect n cazul prezumiei nscute din simpla nscriere n inventar. n cazul declaraiei le-
gii, nu este necesar doar dovada c nscrierea s-a fcut eronat, ci i dovada c un anumit bun nu face
parte din categoria prevzut de lege sau c o alt persoan are un titlu de proprietate valabil i
preferabil asupra bunului respectiv. Prezumia apartenenei la domeniul public este ns absolut n
ipoteza categoriilor de bunuri menionate n art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, dac
este ndeplinit condiia apartenenei unui anumit bun la una dintre categoriile respective. Altfel spus,
chiar n acest caz se poate face dovada c un anumit bun nu aparine categoriilor menionate n textul
constituional. n legtur cu prezumia de apartenen la domeniul public, E. Chelaru, Curs de drept
civil. Drepturile reale principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 48.
exclusiv al proprietii publice nu au fost menionate n inventarul
domeniului public al statului nu nltur apartenena bunurilor
respective la acest domeniu, innd seama de declaraia legii, adic
de dispoziiile art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit. Tot
astfel, nenscrierea unora dintre bunurile menionate n Lista anex
la Legea nr. 213/1998 sau n alte texte legale ca fcnd parte din
domeniul public nu nltur apartenena acestor bunuri la domeniul
public al statului sau al unitii administrativ-teritoriale, dup caz.
Actele administrative sau civile prin care bunurile au fost nstrinate,
ca urmare a aprecierii eronate c ele fac parte din domeniul privat,
sunt nule absolut, ntruct ele ncalc principiul inalienabilitii
bunurilor din domeniul public.
Astfel nelese, bunurile care aparin domeniului public formeaz
obiectul dreptului de proprietate public. Aceste bunuri sunt, cum se
precizeaz n art. 3, alin. 1 din Legea nr. 213/1998, cele prevzute n
art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, cele stabilite n
anexa la lege, precum i orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin
natura lor, sunt de uz sau de interes public i sunt dobndite de ctre
stat sau de ctre unitile administrativ-teritoriale prin modurile
prevzute prin lege.

185. Distincia dintre domeniul public al statului i domeniul
public al unitilor administrativ-teritoriale.

La prima vedere, delimitarea domeniului public al statului de
domeniul public la unitilor administrativ-teritoriale nu ar trebui s
ridice nici o problem, ea fcndu-se n mod clar, pe baza criteriului
apartenenei dreptului de proprietate. Ct timp titularii dreptului de
proprietate public sunt diferii, apartenena bunurilor care fac
obiectul dreptului de proprietate la un domeniu public sau altul se
face n funcie de titularul domeniului respectiv. Acest mod de a privi
lucrurile este ns valabil numai pentru bunurile dobndite de stat i
de unitile administrativ-teritoriale dup

(416)

consacrarea treptat, mai nti legal, iar apoi constituional a
noiunii de bunuri domeniale, a distinciei dintre domeniul public
i domeniul privat, precum i a diferenei dintre dreptul de
proprietate public al statului i dreptul de proprietate public al
unitilor administrativ-teritoriale. n acest fel, a fost abolit
concepia comunist cu privire la dreptul de proprietate socialist
de stat. ntr-adevr, potrivit acestei concepii, unitile
administrativ-teritoriale nu aveau un drept de proprietate, ci numai
un drept de administrare direct asupra bunurilor care le erau
repartizate, titularul dreptului de proprietate socialist de stat fiind,
cum rezult chiar din denumire, numai statul. Tot astfel,
ntreprinderile economice de stat i instituiile publice nu aveau un
drept de proprietate asupra bunurilor repartizate pe cale
administrativ sau dobndite prin mijloace de drept civil, ci tot un
drept de administrare direct
979
.
Pe msur ce au fost create noile instituii economice,
specifice economiei de pia libere, bazate pe dreptul de

979
Pentru o prezentare de ansamblu a dreptului de proprietate socialist de stat i a drepturilor reale
corespunztoare acestui drept, C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile
reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 549-613; T. Ionacu, S. Brdeanu,
Drepturile reale principale n Republica Socialist Romnia, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p.
19-70; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale, Universitatea din Bucureti, 1988, p. 44-98.
proprietate privat (societi comerciale i regii autonome)
980
i s-
a fcut diferenierea dintre administraia public central

(417)

i administraia public local, pe baza principiului autonomiei
comunitilor locale
981
, s-a pus problema repartizrii bunurilor care
au format obiectul dreptului de proprietate socialist de stat.
Aceste bunuri au fost distribuite n trei direcii principale: unele au
rmas n patrimoniul statului, altele au trecut n patrimoniul
unitilor administrativ-teritoriale cu titlu de proprietate, public sau
privat, altele au trecut n patrimoniul societilor comerciale de
stat, cu titlu de proprietate privat sau n patrimoniul regiilor
autonome, cu titlu de proprietate privat sau de administrare. n

980
n acest sens: Legea nr. 15 din 7 august 1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca
regii autonome i societi comerciale (publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 98 din 8
august 1990, modificat prin Legea nr. 80 din 23 decembrie 1991 privind decontarea prin compensare a
plilor restante din economie, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 263 din 23
decembrie 1991, Ordonana Guvernului nr. 15 din 9 august 1993 privind unele msuri pentru
restructurarea activitii regiilor autonome, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 202
din 23 august 1993, Legea nr. 21 din 10 aprilie 1996 a concurenei, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996, Legea nr. 219 din 25 noiembrie 1998 privind regimul
concesiunilor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 459 din 30 noiembrie 1998);
Legea nr. 31 /1990 (supra, nr. 3, nota 25); Ordonana Guvernului nr. 15/1993 (supra, nr. 182, nota 6);
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30 din 16 iunie 1997 privind reorganizarea regiilor autonome
(publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 125 din 19 iunie 1997, modificat prin:
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 53 din 24 septembrie 1997 pentru modificarea i completarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 253 din 25 septembrie 1997; Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 59 din 27 septembrie 1997 privind destinaia sumelor ncasate de Fondul Proprietii de
Stat n cadrul procesului de privatizare a societilor comerciale la care statul este acionar, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 267 din 6 octombrie 1997; Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 88 din 23 decembrie 1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997; Legea nr. 103 din 26 mai 1998
pentru modificarea unor prevederi din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997 privind
reorganizarea regiilor autonome, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 198 din 28
mai 1998; Ordonana Guvernului nr. 70 din 25 august 1998 pentru modificarea art. 1 alin. (1) din Or-
donana de urgen a Guvernului nr. 30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 313 din 27 august 1998).
981
Legea nr. 69 din 26 noiembrie 1991 a administraiei publice locale, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 79 din 18 aprilie 1996, abrogat prin Legea nr. 215/2001 (pentru aceast din
urm lege, supra, nr. 3, nota 26). Pentru o tratare monografic a acestui principiu, C.-L. Popescu,
Autonomia local i integrarea european, Editura AII Beck, Bucureti, 1999, passim.
toate cazurile, s-a pus mai nti problema apartenenei bunurilor la
domeniul public al statului, ntruct acestea nu puteau fi
transferate direct n proprietatea unitilor administrativ-
teritoriale, a societilor comerciale sau a regiilor autonome, apoi
problema domeniului public al unitilor administrativ-teritoriale,
deoarece bunurile din acesta nu puteau fi nstrinate direct ctre
societi comerciale i regii autonome, precum i problema
distinciei dintre domeniul public al statului i domeniul public al
unitilor administrativ-teritoriale.
Din aceast perspectiv istoric se explic de ce n Legea
fondului funciar, n reglementrile referitoare la administraia public
local i n Legea nr. 213/1998, s-a fcut distincie ntre uzul sau
interesul public naional i uzul sau interesul public judeean sau
local. ntr-adevr, aceast distincie era necesar n momentul
distribuirii iniiale a bunurilor din fondul unitar al proprietii
socialiste de stat. Pe aceast cale, s-a putut face delimitarea
iniial ntre domeniul public al statului i domeniul public al
unitilor administrativ-teritoriale. n plus, s-a adugat c bunurile
de uz sau interes public judeean sau local aparin domeniului
public al unei uniti administrativ-teritoriale numai dac nu au
fost declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public naional
(art. 3, alin. 3 i 4 din Legea nr. 213/1998, art. 122, alin. 1 din
Legea nr. 215/2001).
n orice caz, formularea din aceste texte legale nu trebuie s fie
neleas n sensul c ar fi posibil ca un bun care face parte din
domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale s treac
prin simpla declaraie a legii n domeniul public al statului. Pe de o
parte, bunurile (imobilele) din domeniul public al unitilor
administrativ-teritoriale nu pot fi nici mcar expropriate, pe de alt
parte, trecerea din domeniul public al unei uniti administrativ-
teritoriale n domeniul public al statului se face potrivit unei
proceduri expres prevzute n art. 9, alin. 2 din Legea nr. 213/1998,
pe baza voinei liber exprimate de fiecare parte interesat.

286. Situaia special a bunurilor care formeaz obiectul
exclusiv al dreptului de proprietate public.

Potrivit art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit,
Bogiile de interes public ale subsolului, spaiul aerian, apele
cu

(418)

potenial energetic valorificabil, de interes naional, plajele, marea
teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului
continental, precum i alte bunuri stabilite de legea organic, fac
obiectul exclusiv al proprietii publice.
Mai nti, importana acestui text constituional nu const, n
primul rnd, n exprimarea criteriului voinei legiuitorului pentru
determinarea apartenenei unor bunuri la domeniul public. Desigur,
acest aspect este relevant, pentru c, n acest caz, voina
legiuitorului mbrac cea mai nalt form, respectiv pe aceea a
voinei exprimate n Constituie. Ca urmare, prin legi organice sau
ordinare nu se poate deroga de la acest text constituional.
Dar, dincolo de acest aspect, importana textului se afl pe
trm probatoriu, n legtur cu categoriile de bunuri expres
menionate n Constituie sau n legi organice ca formnd
obiectul exclusiv al dreptului de proprietate public este
suficient dovada apartenenei unui bun la o asemenea categorie
pentru a se face i proba apartenenei lui la domeniul public,
desigur, n msura n care bunul se gsete n patrimoniul
statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale. Altfel spus, nu
mai trebuie s se fac dovada trecerii bunului din domeniul privat
n domeniul public pe cale administrativ.
Dispoziia art. 136, alin. 3 din Constituie nu trebuie s fie
interpretat ns ca fiind titlul de proprietate al statului sau al unei
uniti administrativ-teritoriale pentru un anumit bun domenial, ci
numai ca fiind titlul de apartenen a bunului respectiv la
domeniul public, iar nu la domeniul privat, n msura n care
bunul respectiv a intrat n patrimoniul statului sau al unei uniti
administrativ-teritoriale pe baza unui titlu valabil. ntr-adevr, nici
prin voina exprimat n Constituie, nici prin voina exprimat n
legi organice nu ar fi posibil ca anumite bunuri ale particularilor s
fie trecute direct n domeniul public, fr a se recurge la procedura
exproprierii. mprejurarea c nsi instituia exproprierii este o
creaie a voinei unei majoriti politice calificate exprimate n
Constituie nu trebuie s duc la alt concluzie. ntr-adevr,
democraia constituional i statul de drept se ntemeiaz nu
numai pe principiul majoritii, ci i pe principiul respectrii
drepturilor omului i principiul proteciei minoritilor, ca limite de
manifestare a principiului majoritii. A admite c voina unei
majoriti politice, fie ea i calificat, exprimat n Constituie nu
are nici o limit nseamn a nega chiar fundamentele democraiei
i ale statului de drept. Cu att mai mult nu s-ar putea accepta
ca, prin lege organic, s se treac n proprietate public bunuri
ale particularilor, fr garaniile oferite de procedura exproprierii.
Altfel ar fi vorba de o naionalizare, iar nu de o expropriere. Or
naionalizarea, chiar dac a fost utilizat uneori nu numai n
statele totalitare, ci i n regimurile democratice, contravine
tocmai fundamentelor democraiei constituionale i ale statului
de drept.
Din aceast perspectiv, prima raiune a dispoziiei
cuprinse n art. 136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, ca
i raiunea dispoziiei cuprinse n art. 135, alin. 4 din Constituie,
n forma iniial, se regsete n politica de distribuire a bunurilor
care au format fondul unitar al dreptului de proprietate de stat,
motenire a regimului totalitar comunist. Potrivit acestei politici,

(419)

cum am vzut, anumite categorii de bunuri, care se aflau deja n
proprietate de stat, au alctuit domeniul privat al starului i domeniul
privat al unitilor administrativ-teritoriale, iar altele au alctuit
domeniul public al statului i domeniul public al unitilor
administrativ-teritoriale. n interiorul domeniului public, anumite
bunuri au fost considerate ca obiect exclusiv al dreptului de
proprietate public. Pe cale de consecin, celelalte bunuri erau
susceptibile de a fi trecute din domeniul public n domeniul privat. Este
de observat c, n urma revizuirii Constituiei, a fost restrns sfera
bunurilor care formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice. n
msura n care anumite bunuri imobile, excluse din aceast sfer, vor
fi trecute n domeniul privat, iar apoi nstrinate ctre particulari, ele n-
ar mai putea intra n domeniul public printr-o simpl declaraie a legii,
ci numai prin expropriere.
n al doilea rnd, este de observat c dispoziiile art. 136, alin.
3 din Constituie, n forma revizuit, enumera anumite categorii de
bunuri care fac obiectul exclusiv al proprietii publice, iar apoi trimite la
legile organice n legtur cu alte asemenea categorii de bunuri.
Bunurile din primele categorii nu pot fi scoase din domeniul public
prin legi organice sau ordinare ori prin acte administrative. Numai
voina exprimat n Constituie poate exclude asemenea bunuri din
domeniul public, trecndu-le n domeniul privat. n schimb, dac
asemenea categorii de bunuri, obiect exclusiv al dreptului de
proprietate public, au fost stabilite prin legi organice, tot prin astfel
de legi este posibil trecerea acestor bunuri n domeniul privat. De
exemplu, n art. 5, alin. 1 din Legea nr. 18/1991 sunt precizate terenurile
care fac parte din domeniul public, iar n art. 5, alin. 2, teza a Ii-a se
arat c aceste terenuri nu pot fi introduse n circuitul civil dect
dac, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public.
Bunurile care, dei sunt n domeniul public, nu fac obiectul
exclusiv al acestuia pe baza dispoziiei constituionale menionate sau
a unor dispoziii din legile organice pot fi trecute n domeniul privat
potrivit procedurii prevzute n Legea nr. 213/1998.
Aadar, a doua raiune a dispoziiei cuprinse n art. 136, alin. 3
din Constituie, n forma revizuit, const n ngrdirea posibilitilor
de a transfera bunurile care fac obiectul exclusiv al proprietii publice
din domeniul public n domeniul privat.
n al treilea rnd, n textul constituional nu se precizeaz dac
este vorba de bunuri care fac obiectul exclusiv al dreptului de
proprietate public aparinnd statului sau unitilor administrativ-
teritoriale. Din punctul I al Listei Anex la Legea nr. 213/1998 se poate
ns trage concluzia c bunurile enumerate expres n art. 136, alin. 3
din Constituie fac parte din domeniul public al statului. Bunurile
considerate ns prin legi organice ca fcnd obiectul exclusiv al
proprietii publice ar putea s aparin, n funcie de voina
legiuitorului, fie domeniului public al statului, fie domeniului public al
unitilor administrativ-teritoriale .

(420)

187. Subiectele dreptului de proprietate public.

Prin dispoziiile art. 136, alin. 2 din Constituie, n forma
revizuit, s-a statuat, fr echivoc, c proprietatea public aparine
statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Ideea a fost subliniat
i n art. 1 din Legea nr. 213/1998, unde se arat c dreptul de
proprietate public aparine statului sau unitilor administrativ-
teritoriale. Cum am vzut, aceste dispoziii constituionale i legale
limiteaz, fr echivoc, sfera subiectelor dreptului de proprietate
public, n care sunt cuprinse numai statul i unitile
administrativ-teritoriale. Ca urmare, dispoziiile art. 1845 C. civ. nu
mai pot fi interpretate n sensul c stabilimentele publice, respectiv
alte persoane juridice de drept public dect statul i unitile
administrativ-teritoriale, ar fi subiecte ale dreptului de proprietate
public. Statul i unitile administrativ-teritoriale pot constitui
drepturi reale asupra bunurilor din domeniul public n favoarea
unor persoane juridice de drept public sau de drept privat sau
chiar n favoarea unor persoane fizice, dar calitatea de titular al
unui asemenea drept real nu se confund cu aceea de titular al
dreptului de proprietate public
982
.
Statul Romn este nu numai subiect de drept public, ci i
subiect de drept privat. n aceast ultim calitate, ca persoan
juridic, Statul Romn are patrimoniu propriu. Aceast calitate a

982
M. Nicolae, loc. cit., p. 6 i 7; C. Brsan, op. cit., p. 92 i 93, text i nota 3.
statului este expres prevzut n art. 25, alin. 1 din Decretul nr.
31/1954, n care se arat c Statul este persoan juridic n
raporturile n care particip nemijlocit, n nume propriu, ca subiect
de drepturi i obligaii. Potrivit celui de-al doilea alineat al acestui
text legal, n astfel de raporturi, regula este c statul particip prin
Ministerul Finanelor. Prin lege pot fi stabilite excepii de la aceast
regul, astfel nct statul s fie reprezentat prin alte organe. n
patrimoniul statului, pe lng alte drepturi i datorii patrimoniale,
se afl i dreptul de proprietate public. Chiar dac bunurile
care formeaz obiectul acestui drept se afl n administrarea
general a Guvernului, n litigiile privind dreptul de proprietate
public, statul este reprezentat de Ministerul Finanelor, cum se
precizeaz n art. 11, alin. 5 din Legea nr. 213/1998. Potrivit art. 3,
alin. 3 din Constituie, Teritoriul este organizat, sub aspect
administrativ, n comune, orae i judee. n condiiile legii, unele
orae sunt declarate municipii. n acelai sens, n art. 18, alin. 1-4
din Legea nr. 215/2001 se precizeaz: (1) Comunele, oraele i
judeele sunt uniti administrativ-teritoriale n care se exercit
autonomia local i n care se organizeaz i funcioneaz
autoriti ale administraiei publice locale.
Comunele pot fi formate din unul sau mai multe sate.
Unele orae pot fi declarate municipii, n condiiile legii.
n municipii se pot crea subdiviziuni administrativ-
teritoriale, a cror delimitare i organizare se fac potrivit legii. n
art. 19 din aceeai lege se adaug: Comunele, oraele i judeele
sunt persoane juridice de drept public. Acestea au patrimoniu
propriu i capacitate juridic deplin. Conform art. 121 din Legea
nr. 215/2001, Constituie patrimoniu al unitii administrativ-
teritoriale

(421)

bunurile mobile i imobile care aparin domeniului public al
unitii administrativ-teritoriale, domeniului privat al acesteia,
precum i drepturile i obligaiile cu caracter patrimonial.
Aceste texte legale conduc la concluzia c unitile
administrativ-teritoriale au n patrimoniul lor, pe lng alte
drepturi i datorii patrimoniale, un drept de proprietate asupra
bunurilor din domeniul public. Ca titulare ale dreptului de
proprietate public, unitile administrativ-teritoriale gestioneaz
bunurile din domeniul public pin intermediul consiliilor locale,
judeene sau al Consiliului General al Municipiului Bucureti. n
litigiile referitoare la dreptul de proprietate public, unitile
administrativ-teritoriale sunt reprezentate de ctre consiliile
judeene, de Consiliul General al Municipiului Bucureti sau de
consiliile locale, dup caz. n fiecare litigiu, aceste organe dau
mandat scris preedintelui consiliului judeean sau primarului, iar
acesta poate delega un funcionar public
983
sau un avocat pentru
a-l reprezenta n faa instanei (art. 12, alin. 5 din Legea nr.
213/1998)
984
.
Dei, fr ndoial, noiunea de patrimoniu este strns
legat de noiunea de persoan fizic sau juridic, ca subiect de
drept civil, totui, cum am vzut
985
, n coninutul patrimoniului intr
nu numai drepturile i obligaiile patrimoniale cu caracter civil, ci

983
n mod judicios s-a observat (M. Nicolae, loc. cit., p. 7, nota 8) c sintagma funcionar de stat
utilizat n art. 12, alin. 5 din Legea nr. 213/1998 este eronat, ntruct, prin ipotez, este vorba despre
un funcionar public local sau de un salariat.
984
n legtur cu aceste probleme, M. Nicolae, Consideraii asupra calitii de subiect de drept civil a
unitilor administrativ-teritoriale, n Dreptul nr. 5/2002, p. 26-49; Discuii privind calitatea i
reprezentarea procesual a unitilor administrativ-teritoriale, n Dreptul nr. 6/2002, p. 75-95.
985
Supra, nr. 5, lit. A, nota 28.
i drepturi i obligaii patrimoniale specifice altor ramuri de drept,
cum ar fi cele de natur fiscal. Mai mult, dreptul de proprietate
public este el nsui un concept interdisciplinar. El nu poate fi
privit, dup cum rezult chiar din denumirea sa, ca un simplu
element patrimonial civil. Pe cale de consecin, n legtur cu
dreptul de proprietate public, statul sau o unitate administrativ-
teritorial nu acioneaz doar ca persoan juridic, respectiv ca
subiect de drept civil, ci i ca subiect de drept public. De exemplu,
constituirea drepturilor reale asupra bunurilor din domeniul public
al statului se face, de regul, prin acte juridice de drept
administrativ. n acest context, sunt puse n eviden ideea unitii
sistemului de drept, precum i ideea relativitii segmentrii acestui
sistem n ramuri de drept. Zonele de interferen dintre ramurile
dreptului dau coeziune sistemului juridic, dar nelegerea lor
presupune ntotdeauna o abordare interdisciplinar. Cu att mai
mult o asemenea abordare este necesar pentru a nelege
legtura dintre dreptul substanial i dreptul procesual.

188. Coninutul, limitele i caracterele specifice ale
dreptului de proprietate public.
A. Coninutul dreptului de proprietate public.

Ce drept se exercit asupra bunurilor din domeniul public?
ntrebarea s-a pus pentru c, potrivit

(422)

unei prime concepii, aceste bunuri au o destinaie specific, fiind
afectate uzului sau interesului public, nu pot fi nstrinate i, n
principiu, nu produc venituri
986
. Altfel spus, s-a contestat iniial ideea de
proprietate n legtur cu dreptul asupra bunurilor din domeniul
public, ntruct acest drept nu ar include, n coninutul su,
prerogativele posesiei, folosinei i dispoziiei care se regsesc n
cazul dreptului de proprietate privat.
Ulterior, s-a apreciat c i asupra bunurilor din domeniul public
se exercit tot un drept de proprietate, dar unul limitat de scopul, de
afectaiunea acestui drept; s-a vorbit astfel de o proprietate de
afectaiune, care poate fi aprat, n mod direct, prin aciunea n
revendicare sau, n mod indirect, prin aciunile posesorii, este
productoare de venituri, n anumite mprejurri, ca urmare a
concesiunilor de exploatare n favoarea unui particular, este nsoit
de dreptul de accesiune i este limitat n exercitarea sa prin
intermediul servitutilor i a altor restricii stabilite de lege, decurgnd
din raporturile de vecintate
987
.
Mai recent, dup intrarea n vigoare a Constituiei adoptate n
anul 1991, s-a apreciat c exerciiul prerogativelor dreptului de
proprietate, adic al posesiei, folosinei i dispoziiei, se regsete, dar
ntr-o form specific, i n ipoteza dreptului de proprietate public
988
.
Aceast concepie a fost consacrat de legiuitor. ntr-adevr, n
art. 2 din Legea nr. 213/1998, s-a statuat n mod limpede c Statul
sau unitile administrativ-teritoriale exercit posesia, folosina i
dispoziia asupra bunurilor care alctuiesc domeniul public, n limitele
i n condiiile legii.

986
Pentru evoluia concepiilor cu privire la natura juridic a dreptului asupra bunurilor din domeniul
public, G.N. Luescu, op. cit., p. 166-168.
987
Pentru doctrina referitoare la proprietatea de afectaiune, G.N. Luescu, op. cit., p. 167, text i nota
1.
988
C. Oprian, Regimul general al proprietii n Romnia, n Studii de drept romnesc nr. 1/1995, p.
7; M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998..., cit. supm, p. 14; C. Brsan, op. cit., p. 91.
Aceste prerogative, care au, n general, acelai neles ca i n
ipoteza dreptului de proprietate privat
989
, se nfieaz totui ntr-o
form particular, ntruct

(423)

dreptul de proprietate public, spre deosebire de dreptul de proprie-
tate privat, este expresia juridic a aproprierii comunitare a
bunurilor.
Astfel, jus utendi, n situaia bunurilor de uz public, nu se mai
realizeaz, n mod direct, de titularul dreptului de proprietate
public, ceea ce nu exclude ns posesia asupra acestor bunuri,
adic aproprierea i stpnirea lor la nivel comunitar
990
. Mai mult,
este posibil ca accesul publicului la utilizarea unor bunuri s fie cu
titlu oneros, cum se ntmpl n cazul muzeelor sau al autostrzilor,
indiferent dac exploatarea se face direct de ctre titularul dreptului
de proprietate public sau ea este concesionat unor particulari,
ntr-o asemenea situaie, bunurile din domeniul public sunt
productoare de venit.
Jus abutendi, n forma dispoziiei materiale, se poate realiza prin
modificarea i transformarea unor bunuri, prin demolarea unor
construcii cu respectarea prevederilor legale sau prin exploatarea

989
Supra, nr. 118-122.
990
Aadar, jus possidendi se exercit direct de ctre titularul dreptului de proprietate public, iar nu
prin intermediul altora. Jus possidendi, ca atribut al dreptului de proprietate public, nu se confund cu
animus, ca element psihologic al posesiei ca stare de fapt. Chiar i n cazul posesiei ca stare de fapt,
elementul animus se poate exercita numai n mod excepional prin intermediul altei persoane. Numai
elementul material al posesiei ca stare de fapt poate fi exercitat corpore alieno. Iat de ce este inexact
afirmaia potrivit creia Dreptul de posesiune (jus possidendi) se exercit prin intermediul altora,
statul sau unitile administrativ-teritoriale stpnind aceste bunuri corpore alieno, prin mijlocirea
persoanelor fizice sau juridice care folosesc, administreaz sau exploateaz acele bunuri (M. Nicolae,
loc. cit., p. 14).
subsolului, productele rezultate intrnd, de regul, n circuitul civil
991
.
Dei dispoziia juridic nu se poate realiza prin mijloace de drept civil,
sens n care bunurile din domeniul public sunt inalienabile, totui
transmiterea acestor bunuri este posibil prin mijloace de drept
public.
Faptul c prerogativele posesiei, folosinei i dispoziiei nu se
exercit n roate formele posibile cu privire la toate bunurile din
domeniul public nu este de natur s duc la concluzia inexistenei
acestor prerogative. Nu trebuie uitat c i n ipoteza dreptului de
proprietate privat titularul dreptului poate exercita prerogativele
posesiei, folosinei i dispoziiei n forme multiple, pozitive sau
negative, alternative sau cumulative; altfel spus, titularul dreptului de
proprietate privat nu trebuie s svreasc toate faptele juridice n
sens restrns i s ncheie toate actele juridice prin care se
obiectiveaz prerogativele dreptului su. Mai mult, ca i n cazul
dreptului de proprietate public, i n cazul dreptului de proprietate
privat exist, cum am vzut, ngrdiri ale exercitrii unora sau altora
dintre prerogativele posesiei, folosinei i dispoziiei. Aceste ngrdiri
nu au fost nelese ns ca argumente pentru a trage concluzia
inexistenei posesiei, folosinei i dispoziiei, ca prerogative ale
dreptului de proprietate privat.

(424)

B. Limitele exercitrii dreptului de proprietate public.


991
Este inexplicabil de ce dreptul de a culege fructele (jusfruendi) a fost privit (M. Nicolae, loc. cit.) n
relaie nu numai cu bunurile frugifere, ci i cu cele care furnizeaz producte.
Exercitarea dreptului de proprietate public se face n limitele
i n condiiile legii, cum se precizeaz expres n partea final a
art. 2 din Legea nr. 213/1998. Dar, pe lng limitele legale,
exercitarea acestui drept este rmurit i de limitele materiale i
de cele judiciare. Limitele materiale ale exercitrii dreptului de
proprietate public sunt, de regul, mai largi dect cele ale
exercitrii dreptului de proprietate privat, n sensul c ele
acoper, de cele mai multe ori, ntreaga corporalitate a
obiectului dreptului de proprietate. De exemplu, n legtur cu
terenurile, statul nu este ngrdit n exercitarea dreptului su de
proprietate public de existena bogiilor de interes public ale
subsolului.
Limitele juridice (legale i judiciare) ale exercitrii dreptului
de proprietate privat sunt aplicabile, mutatis mutandis, i n cazul
dreptului de proprietate public. De exemplu, regimul juridic
special al unor categorii de bunuri se aplic, de regul,
indiferent de forma dreptului de proprietate asupra bunurilor.
Servitutile legale i naturale sunt compatibile i cu dreptul de
proprietate public, limitnd exercitarea acestuia. Limitele
exercitrii dreptului de proprietate n raporturile de vecintate
privat rmuresc, n principiu, i exercitarea dreptului de
proprietate public.

C. Caracterele specifice ale dreptului de proprietate
public.

Acest drept este absolut, exclusiv i perpetuu, ca i dreptul
de proprietate privat, dar prezint i caractere specifice.
Astfel, dreptul de proprietate public este inalienabil,
imprescriptibil i insesizabil. Aceste caractere specifice pot fi
privite i ca accenturi ale caracterului absolut, exclusiv sau
perpetuu.
n art. 136, alin. 4, teza I din Constituie, n forma revizuit,
se precizeaz c Bunurile proprietate public sunt inalienabile.
n preambulul primului alineat al art. 11 din Legea nr. 213/1998
se statueaz c Bunurile din domeniul public sunt inalienabile,
imprescriptibile i insesizabile. n art. 5, alin. 2 din Legea nr.
18/1991 se menioneaz c Terenurile care fac parte din
domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile.
Potrivit art. 1844 C. civ., Nu se poate prescrie domeniul lucrurilor
care, din natura lor proprie, sau printr-o declaraie a legii, nu pot fi
obiecte de proprietate privat, ci sunt scoase afar din comer.
Textul trimite tocmai la bunurile din domeniul public. Cu referire la
unitile administrativ-teritoriale, art. 122, alin. 2 din Legea nr.
215/2001 prevede c Bunurile ce fac parte din domeniul public
sunt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile.
Dei n aceste texte cele trei caractere specifice sunt
asociate bunurilor din domeniul public, n realitate, ele se refer
n primul rnd la dreptul de proprietate public. Numai n mod
derivat aceste caractere sunt aplicabile i bunurilor care fac
obiectul acestui drept.
Caracterele specifice ale dreptului de proprietate public
nu justific ideea aprrii sau ocrotirii prefereniale a acestui
drept n raport cu dreptul de proprietate privat. Att
proprietatea privat, ct i proprietatea public sunt garantate i
ocrotite prin lege, cum rezult din art. 44, alin. 2, fraza I i art.
136, alin. 2 din Constituie, n forma revizuit. Diferenele de
regim juridic dintre dreptul de proprietate public i dreptul de
proprietate privat nu exprim

(425)

o poziie preferenial a primului drept n raport cu cel de-al doilea
992
.
Dimpotriv, primatul dreptului de proprietate privat n raport cu
dreptul de proprietate public este, cum am vzut
993
, unul dintre
fundamentele democraiei constituionale, ale statului de drept i
ale economiei de pia liber. Dar acest primat nu se traduce ntr-
o diferen de garantare sau de ocrotire juridic a celor dou
forme de proprietate, ci n ponderea diferit a acestora, respectiv n
dezvoltarea prioritar a sferei dreptului de proprietate privat n
raport cu sfera dreptului de proprietate public. Din aceast
perspectiv, s-a apreciat n mod judicios c decizia nr. 132/1994 a
Curii Constituionale
994
, conform creia textul art. 41, alin. 2 din
Constituie (devenit art. 44, alin. 2 dup revizuirea Legii
fundamentale) nu pune semnul egalitii ntre cele dou forme de
proprietate sub aspectul proteciei juridice, trebuie s fie
interpretat doar n sensul recunoaterii diferenelor de regim
juridic, iar nu n sensul aprrii prefereniale a dreptului de
proprietate public
995
.
a) Dreptul de proprietate public este inalienabil. Textele
evocate mai sus afirm caracterul inalienabil al acestui drept.

992
E. Lupan, Reevaluarea principiilor dreptului civil romn, n Dreptul nr. 5-6/1994, p. 83. n
condiiile existenei proprietii socialiste de stat, aceasta se bucura de un regim juridic preferenial de
aprare, inclusiv prin recunoaterea unei prezumii de proprietate, chiar n condiiile n care statul
pierduse posesia bunului, fiind suficient s se fac dovada c 1-a posedat anterior i c a pierdut
posesia printr-o cale de fapt (C. Sttescu, op. cit., p. 747-760; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 212-
217).
993
Supra, nr. 113 i 114.
994
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995.
995
E. Chelaru, op. cit., p. 47.
Noiunea de inalienabilitate trebuie neleas ns n accepia ei de
drept civil. Dreptul de proprietate public nu poate fi nstrinat i
dobndit prin mijloace de drept privat, respectiv prin fapte juridice n
sens restrns i prin acte juridice de drept privat. Din aceast
perspectiv, trebuie s se fac diferena ntre bunuri inalienabile i
bunuri inapropriabile, acestea din urm nefiind susceptibile nici de
apropriere privat, nici de apropriere public. Bunurile din
domeniul public sunt apropriabile, dar sunt inalienabile
996
. Meniunea
cuprins n art. 1844 C. civ. n legtur cu bunurile ce sunt scoase
afar din comer evoc tocmai inalienabilitatea bunurilor din
domeniul public prin mijloace de drept privat. Ct privete actele
juridice de drept privat, n art. 12, alin. 3 din Legea nr. 54/1998 se
precizeaz expres c Terenurile agricole proprietate public,
indiferent de titularul care le administreaz, nu pot face obiectul
schimbului.

(426)

S-a apreciat totui c, n mod excepional, terenurile din fondul
forestier proprietate public de stat pot fi nstrinate n cazul ocuprii
lor definitive pe baz de schimb cu alte terenuri apte de a fi
mpdurite, caz n care, ca efect al subrogaiei reale cu titlu
particular, fiecare teren dobndete situaia juridic a terenului cu
care se schimb (art. 54 i 55 din Legea nr. 26/1996)
997
. n realitate,
nu este vorba de o excepie de la regula inalienabilitii bunurilor din

996
Pentru distincia ntre ideea de inalienabilitate sau extracomercialitate (necomercialitate), care se
refer la bunurile scoase afar din comer, i ideea de neapropriabilitate, T. Revet, Propriete et droits
reels. Choses hors commerce, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/2004, p. 117-120. Pentru
aceeai problem, supra, nr. 58, text i nota 48. Pentru ideea de accesibilitate la schimb, supra, nr. 5,
lit. B.
997
M. Nicolae, loc. cit., p. 4. Pentru Legea nr. 26/1996, supra, nr. 9, lit. C, nota 93.
domeniul public. Textul art. 54 din Legea nr. 26/1996 prevede c
schimbul se face n condiiile legii, ceea ce presupune inclusiv
aplicarea dispoziiilor din Legea nr. 213/1998 privind trecerea unor
bunuri din domeniul public n domeniul privat al statului.
Tot astfel, nu este o excepie de la regula inalienabilitii nici
dispoziia art. 45 din Legea nr. 18/1991, potrivit creia persoanele fizice
sau motenitorii lor ale cror terenuri cu vegetaie forestier sau
pduri au fost trecute n proprietatea statului prin efectul unor acte
normative speciale pot cere i obine reconstituirea dreptului de
proprietate. Este de observat ns c reconstituirea dreptului de
proprietate privat n aceast ipotez, ca i restituirea unor bunuri
imobile n diferite ipoteze reglementate prin legile speciale
reparatorii, presupune prealabila trecere a bunurilor respective n
domeniul privat
998
. Pentru ca o asemenea interpretare s fie posibil
este ns necesar ca legile speciale s conin prevederi din care s
rezulte c obiectul restituirii include n sfera sa nu numai bunuri din
domeniul privat, ci i bunuri din domeniul public, cel puin prin
precizarea categoriilor de bunuri, dac nu prin individualizarea lor.
De altfel, ct timp inalienabilitatea bunurilor din domeniul
public este o regul constituional, ea nu poate fi nfrnt prin
dispoziii din legi organice sau ordinare, ntruct asemenea dispoziii
sunt neconstituionale i deci fr efect.
Dac nu exist o prevedere legal care s fie interpretat n
sensul trecerii prealabile a unor bunuri din domeniul public n domeniul

998
Cu referire la dispoziiile art. 6, alin. 1 din Legea nr. 213/1998, Curtea Constituional a statuat prin
decizia nr. 136/1998, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie
1998, c Deoarece restituirea n natur fotilor proprietari ai unor asemenea bunuri ar urma s fie
stabilit prin lege, ea ar urma s fie asimilat, pentru bunurile care aparin domeniului public al statului,
cu o prealabil trecere a bunurilor respective n domeniul privat... aadar, simpla apartenen a unui bun
la domeniul public nu poate fi un obstacol pentru restituirea lui n natur vechiului proprietar i, cu att
mai puin, pentru despgubirea acestuia prin echivalent. ntr-un sens asemntor, L. Pop, op. cit., p.
76. Autorul face referire i la ipoteza reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor silvice n
favoarea fotilor composesori sau a motenitorilor acestora, conform art. 46 din Legea nr. 18/1991.
privat, bunurile din domeniul public, fiind inalienabile, nu pot forma
obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate a unei
societi comerciale cu capital de stat, n temeiul

(427)

Hotrrii Guvernului nr. 834/1991
999
i nici obiectul reconstituirii
dreptului de proprietate n condiiile Legii nr. 18/1991
1000
.
Inalienabilitatea se refer nu numai la interdicia nstrinrii i
dobndirii dreptului de proprietate public n ansamblul su prin
mijloace de drept privat, ci i la interdicia dezmembrrii acestui
drept
1001
. Dispoziia art. 13 din Legea nr. 213/1998 pare s infirme
aceast idee. Conform acestui text legal, (1) Servitutile asupra

999
E. Chelaru, op. cit., p. 46, text i nota 2. n practica judiciar s-a statuat c o societate comercial nu
poate certificat de atestare asupra terenurilor din domeniul public sunt terenurile pe care sunt amplasate
porturile (CS.J., s. cont., dec. nr. 1514/1997, n Dreptul nr. 6/1998, p. 133 i 134) sau pieele
agroalimenare (C.S.J., s. cont., dec. nr. 512/1998, n Dreptul nr. 1279W,p. 151 i 152), Hotrrea
Guvernului nr. 834 dinl4 decembrie 1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de
societile comerciale cu capital de stat a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
259 din 20 decembrie 1991 i modificat prin Hotrrea Guvernului nr. 170 din 23 martie 1995 pentru
completarea Hotrrii Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de
societile comerciale cu capital de stat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 58 din
29 martie 1995, Hotrrea Guvernului nr. 95 din 31 martie 1997 pentru modificarea articolului 5
alineatul 2 din Hotrrea Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute
de societile comerciale cu capital de stat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 58
din 8 aprilie 1997, Hotrrea Guvernului nr. 468 din 11 august 1998 pentru modificarea i completarea
Hotrrii Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de societile
comerciale cu capital de stat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 296 din 13 august
1998, Hotrrea Guvernului nr. 540 din 17 mai 2003 pentru completarea art. 5 din Hotrrea
Guvernului nr. 834/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de societile comerciale
cu capital de stat, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 352 din 22 mai 2003 i prin
Legea nr. 47 din 17 martie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003
pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin
reorganizarea Regiei Autonome Administraia Naional a Drumurilor din Romnia, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie 2004.
1000
E. Chelaru, op. cit., text i nota 3. C.S.J., s. cont., dec. nr. 194/1994, n Dreptul nr. 1/1995, p. 97;
dec. nr. 790/1994 i dec. nr. 1036/1994, n Dreptul nr. 9/1995, p. 89 i 90; dec. nr. 1104/1994, n
Dreptul nr. 7/1994, p. 86; dec. nr. 181/1995, n Dreptul nr. 4/1996, p. 121.
1001
Noiunea de inalienabilitate, neleas ca un atribut specific al dreptului de proprietate public,
include n sfera sa nu numai nstrinarea, respectiv dobndirea integral a acestui drept, ci i
nstrinarea unor prerogative ale acestuia, respectiv dezmembrarea. n materia dreptului de proprietate
privat, noiunea de inalienabilitate se reduce la nstrinarea, respectiv dobndirea dreptului (supra, nr.
157). Pentru o nelegere nedifereniat a noiunii de inalienabilitate, E. Chelaru, op. cit., p. 46. Pentru
corelaia dintre noiunile de inalienabilitate, necomercialitate, neapropriabilitate i accesibilitate la
schimb, supra, nr. 5, lit. B i nr. 58 text i nota 48.
bunurilor din domeniul public sunt valabile numai n msura n care
aceste servituti sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i
sunt destinate bunurile afectate.
(2) Servitutile valabil constituite anterior intrrii bunului n
domeniul public se menin n condiiile prevzute la alin. (1).

(428)

Dei textul nu distinge ntre servitutile naturale i cele legale, pe
de o parte, i servitutile constituite prin fapta omului, pe de alt parte,
el are n vedere, n primul rnd, acele servituti care nu sunt veritabile
dezmembrminte ale dreptului de proprietate, fiind doar limite normale
de exercitare a acestui drept n raporturile de vecintate. n aceast
ordine de idei, pot fi compatibile cu uzul sau interesul public cruia i
sunt destinate bunurile din domeniul public nu numai servitutile
naturale i legale, ci i unele servituti stabilite prin fapta omului. Chiar
dac ar fi de imaginat o ipotez n care servitutile stabilite prin fapta
omului care constituie veritabile dezmembrminte ale proprietii ar fi
compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile
din domeniul public
1002
, o asemenea interpretare a dispoziiilor art. 13
din Legea nr. 213/1998 ar fi n contradicie cu prevederile art. 136,
alin. 4 din Constituie, n forma revizuit, n care sunt menionate, n
mod limitativ, modurile de exercitare a dreptului de proprietate
public.

1002
n doctrin, servitutile stabilite prin fapta omului par s fie considerate n toate cazurile ca
dezmembrminte ale dreptului de proprietate (E. Chelaru, op. cit., p. 45 i 46). n realitate, aceste
servituti nu sunt ntotdeauna veritabile dezmembrminte; n unele cazuri (infra, nr. 226 i 227), ele
sunt, ca i servitutile naturale i cele legale, limite de exercitare a dreptului de proprietate n raporturile
de vecintate; desigur, n aceste cazuri, izvorul servitutilor nu este legea, ci fapta omului.
nclcarea regulii inalienabilitii prin acte juridice de drept
privat atrage nulitatea absolut a acestora, sanciune expres
prevzut n art. 11, alin. 2 din Legea nr. 213/1998.
Regula inalienabilitii bunurilor din domeniul public nu este
infirmat de posibilitatea constituirii unor drepturi reale specifice asupra
acestor bunuri, cum sunt dreptul de administrare, dreptul de
concesiune sau dreptul real de folosin, i nici de posibilitatea
nchirierii acestor bunuri. n acest caz nu este vorba de nstrinarea sau
dobndirea bunurilor din domeniul public, ci de modaliti specifice de
exercitare a dreptului de proprietate public, n regim de drept public
1003
.
Transferul bunurilor din domeniul public n domeniul privat nu
este o excepie de la regula inalienabilitii. Acest transfer nu se face
prin mijloace juridice de drept privat, ci prin acte administrative. Astfel,
conform art. 10, alin. 2 i 3 din Legea nr. 213/1998, Trecerea din
domeniul public n domeniul privat se face, dup caz, prin hotrre a
Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al
Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dac prin Constituie
sau prin lege nu se dispune altfel.
(3) Hotrrea de trecere a bunului n domeniul privat poate fi
atacat n condiiile art. 8 alin. (2).
Mai mult, este posibil transferul din domeniul public al unei
uniti administrativ-teritoriale n domeniul public al statului sau din
domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale n domeniul
public al statului. Acest transfer se face ns tot prin acte juridice de
drept administrativ. Conform art. 9 din Legea nr. 213/1998, (1)
Trecerea unui bun din domeniul public al statului n

(429)

1003
M. Nicolae, loc. cit., p. 4; C. Brsan, op. cit., p. 102 i 103.

domeniul public al unei uniti administrativ-teritoriale se face la
cererea consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al
Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dup caz, prin
hotrre a Guvernului.
(2) Trecerea unui bun din domeniul public al unei uniti
administrativ-teritoriale n domeniul public al statului se face, la
cererea Guvernului, prin hotrre a consiliului judeean, respectiv
a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului
local.
b) Dreptul de proprietate public este insesizabil.
Insesizabilitatea bunurilor din domeniul public este o consecin a
inalienabilitii lor. ntr-adevr, aceste bunuri nu pot fi nstrinate
sau dobndite prin nici un mijloc de drept privat, deci nici prin
vnzare silit. Aceste bunuri nu pot fi deci urmrite de creditori
pentru realizarea creanelor lor, adic nu pot forma obiect de
executare silit.
Insesizabilitatea bunurilor din domeniul public presupune
i imposibilitatea constituirii garaniilor reale asupra acestor
bunuri. ntr-adevr, dac s-ar accepta constituirea unor
asemenea garanii, s-ar admite i consecina realizrii acestora,
adic urmrirea bunurilor din domeniul public. Aceast consecin
ar fi contrar att insesizabilitii, ct i inalienabilitii bunurilor din
domeniul public
1004
. n acest sens, n art. 11, alin. 1, lit. b din
Legea nr. 213/1998 se arat c bunurile din domeniul public nu
pot fi supuse executrii silite i asupra lor nu se pot constitui
garanii reale.

1004
E. Chelaru, loc. cit.; C. Brsan, op. cit., p. 104.
c) Dreptul de proprietate public este imprescriptibil. Acest
caracter specific al dreptului de proprietate public este consacrat
legal, fr a se face distincie ntre prescripia extinctiv i
prescripia achizitiv.
Ca urmare, aciunea n revendicare ntemeiat pe dreptul
de proprietate public este imprescriptibil, putnd fi introdus
oricnd, indiferent de perioada de timp care a trecut de la data
deposedrii titularului dreptului. Prtul nu ar putea s opun
prescripia extinctiv nici n situaiile de excepie prevzute n art.
498 C. civ. (avulsiunea terenurilor) i n art. 520 C. proc. civ.
Prtul nu poate s opun reclamantului n aciunea n
revendicare ntemeiat pe dreptul de proprietate public nici
prescripia achizitiv, respectiv uzucapiunea. Soluia contrar ar
nclca ideea inalienabilitii. Cum am vzut, inalienabilitatea
presupune nu numai excluderea actelor juridice de drept privat
ca mijloace de nstrinare, respectiv de dobndire, ci i
excluderea faptelor juridice n sens restrns, ca mijloace de
dobndire. Or uzucapiunea este un fapt juridic n sens restrns,
respectiv un mijloc de drept privat pentru dobndirea dreptului de
proprietate
1005
. n mod expres, n art. 11, alin. 1, lit. c din

(430)

Legea nr. 213/1998 se prevede c bunurile din domeniul public
nu pot fi dobndite de ctre alte persoane prin uzucapiune.

1005
Noiunea de dobndire are o dubl accepie. ntr-o prim accepie, ea este corelativ noiunii de
nstrinare sau transmitere, ceea ce presupune un contract translativ de proprietate. Transmiterea i
dobndirea dreptului de proprietate sunt faetele noiunii de circulaie juridic a acestui drept, dar tot
ntr-o accepie restrns. ntr-o accepie larg, dobndirea are n vedere toate mijloacele de dobndire a
dreptului de proprietate, privat sau public, fr a presupune n mod necesar n toate cazurile o
nstrinare sau o transmitere. Tot ntr-o accepie larg, noiunea de circulaie juridic a dreptului de
proprietate privat include toate modurile de dobndire a acestui drept.
Dac aciunea n revendicare are ca obiect bunuri mobile,
prtul nu poate s opun posesia de bun-credin n condiiile art.
1909 i 1910 C. civ. n acest sens, n textul legal evocat mai sus se
precizeaz c bunurile mobile din domeniul public nu pot fi dobndite
prin efectul posesiei de bun-credin.

189. Definirea dreptului de proprietate public.

Pe baza elementelor precizate mai sus, se poate defini dreptul
de proprietate public. Acesta este dreptul real principal, inalienabil,
insesizabil i imprescriptibil care confer titularului su, starul sau o
unitate administrativ-teritorial, atributele de posesie, folosin i
dispoziie (jus possidendi, jus utendi, jusfruendi ijus abutendi)
asupra unui bun care, prin natura sa sau prin declaraia legii, este
de uz sau de utilitate public, atribute care pot fi exercitate n mod
absolut, exclusiv i perpetuu, cu respectarea limitelor materiale i a
limitelor juridice.
n cuprinsul acestei definiii nu mai este necesar precizarea
formei publice de apropriere a bunurilor, ntruct ea rezult din
meniunea privind titularul dreptului i din caracterizarea bunurilor
apropriate care trebuie s fie, prin natura lor sau prin declaraia
legii, de uz sau de utilitate public.

Seciunea a II-a
Exercitarea dreptului de proprietate public

190. Specificul exercitrii dreptului de proprietate
public.
A. Dubla calitate a titularilor dreptului de proprietate
public.

Calitatea de titular al dreptului de proprietate public poate s
aparin, cum am vzut, numai statului i unitilor administrativ-
teritoriale. Aceste subiecte de drept se manifest cu precdere, dar
nu n mod exclusiv, n sfera dreptului public. Ele au, pe lng
calitatea de subiect de drept public, i calitatea de subiect de drept
privat, inclusiv calitatea de subiect de drept civil
1006
. n exercitarea
dreptului de proprietate public, statul i unitile administrativ-
teritoriale se manifest i n calitate de subiecte de drept public, i n
calitate de subiecte de drept privat. Chiar dac uneori aceast
distincie este greu de fcut, dificultile practice nu anuleaz aceast
dubl calitate n care acioneaz titularii dreptului de proprietate
public. Dei, de regul, aceti titulari se manifest fie n calitate de
subiecte de drept public, fie n calitate de subiecte de drept privat, nu
este exclus ca, n anumite situaii de exercitare a atributelor dreptului
de proprietate public, aceste caliti s se manifeste n mod
concomitent.
n doctrin s-a fcut distincie ntre administrarea general a
bunurilor proprietate public i exercitarea atributelor din coninutul
juridic al dreptului

(431)

de proprietate public. n aceast concepie, drepturile reale, ca
drepturi civile, aparin numai subiectelor de drept civil. Pe cale de

1006
n legtur cu calitatea de subiect de drept civil, respectiv cu calitatea i reprezentarea procesual a
unitilor administrativ-teritoriale, supra, nr. 187, nota 37.
consecin, administrarea general a bunurilor din domeniul public
presupune drepturi i obligaii de natur administrativ, respectiv
atribuii cuprinse n sfera competenei administrative a starului i
unitilor administrativ-teritoriale i se realizeaz prin acte de putere,
n timp ce exercitarea atributelor dreptului de proprietate public se
face n planul dreptului civil. Este adevrat c n aceast concepie se
recunoate c planul administrrii generale interfereaz cu planul
dreptului civil, administrarea general fiind o activitate de organizare a
exercitrii dreptului de proprietate public n planul dreptului civil
1007
.
Dei, de regul, drepturile reale sunt drepturi subiective civile,
substana dreptului de proprietate public nu poate fi redus la un
drept subiectiv civil. Cum am vzut, nelegerea dreptului de
proprietate public este posibil numai dintr-o perspectiv
interdisciplinar. Regimul juridic al dreptului de proprietate public
este o sintez inseparabil de elemente de drept public i de drept
privat. Ca urmare, dreptul nsui nu mai aparine doar dreptului civil,
iar exercitarea atributelor sale nu mai este posibil doar prin fapte i
acte juridice de drept privat. Iat de ce, chiar dac administrarea
general a bunurilor din domeniul public poate fi privit ca o premis
a exercitrii n concret a dreptului de proprietate public, aceast
exercitare se face nu numai n planul dreptului civil, ci, n primul rnd,
prin acte de drept public. Posesia, folosina i dispoziia, ca atribute
ale dreptului de proprietate public, nu presupun doar voina statului
i a unitii administrativ-teritoriale ca subiecte de drept civil, ci i
voina lor ca subiecte de drept public.
ntruct administrarea general nu se refer la un anumit bun,
ea este expresia puterii pe care statul i unitile administrativ-

1007
L. Pop, op. cit., p. 77 i 78.
teritoriale o au asupra propriului patrimoniu
1008
. Sub acest aspect, statul
i unitile administrativ-teritoriale acioneaz, n primul rnd, ca
titulare ale patrimoniului lor, iar nu doar titulare ale dreptului de
proprietate public asupra anumitor bunuri. n aceast ordine de
idei, administrarea general se refer nu numai la bunurile din
domeniul public, ci i la bunurile din domeniul privat. Chiar i n
legtur cu acest din urm domeniu, administrarea general se
realizeaz tot prin acte de putere, fie normative, fie individuale.
Calitatea de administrator general al domeniului public i al
domeniului privat al statului aparine Guvernului Romniei, n acest
sens, n art. 1, alin. 5, lit. c din Legea nr. 90 din 26 martie 2001 privind
organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor
1009

(432)

se prevede c Guvernul are funcia de administrare a proprietii
statului, prin care se asigur administrarea proprietii publice i
private a statului, precum i gestionarea serviciilor pentru care statul
este responsabil. n acelai sens, n art. 11, lit. m se precizeaz c
Guvernul are atribuia de a asigura administrarea proprietii publice
i private a statului. Calitatea de administrator general al domeniului

1008
Pentru discuia privind puterea asupra patrimoniului, supra, nr. 10.
1009
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 164 din 2 aprilie 2001, modificat prin
Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea
demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 64 din 28 iunie 2003 pentru stabilirea unor msuri privind nfiinarea, organizarea,
reorganizarea sau funcionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a
ministerelor, a altor organe de specialitate ale administraiei publice centrale i a unor instituii publice,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 464 din 29 iunie 2003, Legea nr. 23 din 3 mar-
tie 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea
Guvernului Romniei i a ministerelor, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 187 din
3 martie 2004 i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 11 din 23 martie 2004 privind stabilirea
unor msuri de reorganizare n cadrul administraiei publice centrale, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 266 din 25 martie 2004.
public i al domeniului privat al unitilor administrativ-teritoriale
aparine, dup caz, consiliului local sau consiliului judeean, respectiv
Consiliului General al Municipiului Bucureti, conform art. 38, alin. 1, lit.
f, art. 104, alin. 1, lit. f i art. 96 din Legea nr. 215/2001.
Esenial este c exercitarea propriu-zis a dreptului de
proprietate public, ceea ce presupune un anumit obiect, iar nu
ntregul domeniu public, se face nu numai n planul dreptului civil, ci
i, n mod preponderent, n planul dreptului public. Aceast exercitare
presupune, n principal, acte juridice de drept public cu caracter
individual i, n subsidiar, acte juridice de drept privat
1010
. De altfel,
ramurile dreptului nu pot fi delimitate n mod strict, ntruct
coeziunea sistemului de drept este realizat tocmai n zonele de
interferen, n care se combin, n mod inseparabil, elementele mai
multor ramuri de drept. Din aceast perspectiv, nu numai dreptul
de proprietate public, ci i patrimoniul a devenit un concept
interdisciplinar
1011
, astfel nct el este nu numai un atribut esenial al
persoanei ca subiect de drept civil, ci tinde s devin un atribut legat
de calitatea de subiect de drept n general, chiar dac n dreptul
public existena patrimoniului nu condiioneaz ntotdeauna aceast
calitate.

B. Exercitarea direct i exercitarea indirect a
atributelor dreptului de proprietate public.


1010
n acest sens, chiar autorul concepiei care separ planul dreptului public de planul dreptului civil
precizeaz c drepturile reale principale ntemeiate pe dreptul de proprietate public se constituie prin
acte sau contracte administrative, ntre proprietari i titularii lor existnd raporturi juridice
administrative, de subordonare. De aceea, nu se ncalc regula inalienabilitii dreptului de proprietate
public (L. Pop, op. cit., p. 80).
1011
Supra, nr. 5, lit. A, nota 28.
Atributele dreptului de proprietate public pot fi exercitate n
mod direct de titularul dreptului, prin autoritile competente. Unitile
administrativ-teritoriale exercit n mod direct aceste atribute, prin
intermediul consiliului local sau al consiliului judeean, respectiv al
Consiliului General al Municipiului Bucureti, asupra bunurilor din
domeniul public cu privire la care nu s-au constituit drepturi reale
specifice sau care nu au fost nchiriate. Teoretic, statul poate exercita
n mod direct atributele dreptului de proprietate public

(433)

prin autoritatea public competent, respectiv Ministerul de Finane.
ntr-adevr, ca persoan juridic de drept civil, statul particip n
raporturile juridice n mod nemijlocit, n nume propriu, prin Ministerul
Finanelor, conform art. 25 din Decretul nr. 31/1954. De cele mai multe
ori, statul nu exercit ns n mod direct atributele dreptului de
proprietate dect n momentul n care constituie drepturile reale
specifice sau nchiriaz bunurile din domeniul public, ulterior, aceste
atribute fiind exercitate indirect, prin intermediul titularilor acestor
drepturi reale sau de crean. Tot astfel, este posibil ca unitile
administrativ-teritoriale s constituie drepturi reale specifice sau s
nchirieze bunuri din domeniul public, caz n care atributele dreptului
de proprietate public se exercit n mod indirect, prin intermediul
titularilor acestor drepturi reale ori de crean.
n acest sens, potrivit art. 136, alin. 4, fraza a Ii-a din
Constituie, n forma revizuit, bunurile proprietate public, n condiiile
legii organice, pot fi date n administrare regiilor autonome ori
instituiilor publice sau pot fi concesionate ori nchiriate; de asemenea,
ele pot fi date n folosin gratuit instituiilor de utilitate public. Este
de observat c ultima parte a acestui text a fost introdus n urma
revizuirii Constituiei, pentru a se pune de acord textul legii
fundamentale cu diferite texte din legi organice care reglementeaz
dreptul real de folosin gratuit.
n art. 12, 13 i 15-17 din Legea nr. 215/2001 sunt cuprinse
dispoziii prin care sunt reglementate dreptul de administrare, dreptul
de concesiune, dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor din
domeniul public, precum i nchirierea unor astfel de bunuri. Potrivit
art. 125, alin. 1, fraza I din Legea nr. 215/2001, Consiliile locale i
consiliile judeene hotrsc ca bunurile ce aparin domeniului public
sau domeniului privat, de interes local sau judeean, dup caz, s fie
date n administrarea regiilor autonome i instituiilor publice, s fie
concesionate ori s fie nchiriate. n art. 126 din acelai act normativ se
adaug c aceleai autoriti publice pot da n folosin gratuit, pe
termen limitat, bunuri mobile i imobile, proprietate public sau privat,
local ori judeean, dup caz, persoanelor juridice fr scop lucrativ,
care desfoar activitate de binefacere sau utilitate public ori
serviciilor publice.
n legtur cu dreptul de concesiune, trebuie s fie avute n
vedere i dispoziiile Legii nr. 219/1998
1012
.
Dac dreptul de administrare se poate constitui numai pe
temeiul dreptului de proprietate public, dreptul de concesiune i
dreptul real de folosin gratuit, precum i nchirierea, cum rezult
din textele legale evocate mai sus, pot avea ca obiect i bunuri din
domeniul privat. Altfel spus, dreptul de concesiune i dreptul real de
folosin gratuit sunt drepturi reale care se constituie att pe temeiul
dreptului de proprietate public, ct i pe temeiul dreptului de
proprietate privat, dar numai asupra bunurilor din patrimoniul

1012
Supra, nr. 182, nota 4.
statului sau al unitilor administra tiv-teritoriale. Aceste drepturi reale
se constituie,

(434)

se exercit i nceteaz n regim de drept public, completat cu
unele elemente de drept privat. Preponderena regimului de drept
public explic de ce aceste drepturi nu pot fi privite ca
dezmembrminte nici atunci cnd se constituie pe temeiul
dreptului de proprietate privat
1013
. Nu este ns mai puin
adevrat c, n acest ultim caz, ele trebuie s fie avute n vedere
alturi de dezmembrminte, ca drepturi reale specifice constituite
pe temeiul dreptului de proprietate privat aparinnd statului sau
unitilor administrativ-teritoriale.
Asupra aceluiai bun din domeniul public nu pot fi constituite,
n mod simultan, mai multe drepturi reale ca modaliti de
exercitare a dreptului de proprietate public. Constituirea unui
anumit drept real exclude posibilitatea constituirii simultane a unui
alt drept real. Dac asupra unui bun din domeniul public asupra
cruia exist deja un drept real se constituie un alt drept real ca
modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public, se
poate aprecia, cel mult, c a fost revocat dreptul real constituit
anterior, n msura n care o asemenea revocare este posibil,
potrivit legii.
n cele ce urmeaz, vor fi analizate drepturile reale
constituite pe temeiul dreptului de proprietate public, ca
modaliti indirecte de exercitare a acestuia, ntruct nchirierea

1013
n sensul c drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate public nu sunt
dezmembrminte, L. Pop, op. cit., p. 80.
nu d natere unui drept real, este suficient s se rein
dispoziiile art. 14-16 din Legea nr. 213/1998. Conform acestor
dispoziii, nchirierea bunurilor proprietate public se aprob,
dup caz, prin Hotrre a Guvernului, a consiliului judeean,
respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a
consiliului local. n contractul de nchiriere trebuie s se prevad
clauze care s asigure exploatarea bunului nchiriat potrivit
specificului acestuia. Contractul de nchiriere se ncheie de ctre
titularul dreptului de proprietate public sau al dreptului de
administrare cu orice persoan fizic sau juridic, romn sau
strin, pe baz de licitaie public, n condiiile legii. Sumele
ncasate din nchiriere se fac venit la bugetul de stat sau la
bugetele locale, n cazul n care contractul de nchiriere a fost
ncheiat de ctre titularul dreptului de administrare, acesta are
dreptul s ncaseze din chirie o cot-parte ntre 20 i 50%,
stabilit de autoritatea administrativ care a aprobat nchirierea.

192. Dreptul de administrare.
A. Sediul materiei.

Pe lng textele constituionale i legale evocate mai sus,
dreptul de administrare este reglementat i prin unele dispoziii din
acte normative speciale, cum sunt art. 4-6 din Ordonana
Guvernului nr. 15/1993
1014
i art. 4, alin. 2 i 3 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 30/1997
1015
.

B. Titularii dreptului de administrare.

1014
Supra, nr. 182, nota 6.
1015
Supra, nr. 185, nota 33.

Din textele constituionale i legale care reglementeaz acest
drept rezult c el se poate constitui numai n favoarea regiilor
autonome i a instituiilor publice.

(435)

a) Regiile autonome. Acestea au fost nfiinate prin Legea nr.
15/1990
1016
. Fiind adoptat nainte de intrarea n vigoare a actualei
Constituii, aceast lege nu conine prevederi cu privire la dreptul de
administrare. n art. 5, alin. 1 se prevede doar c regia autonom
este proprietara bunurilor din patrimoniul su. Dup intrarea n
vigoare a Constituiei, acest text legal a fost interpretat n mod
constant n sensul c se refer la bunurile cu privire la care regia are
un titlu de proprietate, iar nu la bunurile din domeniul public pe care
le are n administrare. n legtur cu aceste bunuri, regia autonom
are doar un drept de administrare, ca drept real. Aceast idee a fost
consacrat, dup intrarea n vigoare a Constituiei, prin dispoziiile
art. 4-6 din Ordonana Guvernului nr. 15/1993.
Dei, iniial, numrul regiilor autonome era foarte mare, prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997, numrul acestora
a fost redus la strictul necesar, crendu-se astfel posibilitatea
privatizrii marilor entiti economice, ntr-adevr, prin aceast
ultim ordonan a fost creat cadrul legal al transformrii celor mai
multe regii autonome n societi comerciale. Conform art. 2, alin. 1,
... regiile autonome care nu sunt supuse procedurii de dizolvare i
lichidare vor fi reorganizate ca societi comerciale, n formele prev-
zute de lege la data reorganizrii. n alineatul 2 al acestui text legal

1016
Supra, nr. 185, nota 33.
se adaug c Societile comerciale pe aciuni rezultate n urma
reorganizrii regiilor autonome avnd ca obiect activiti de interes
public naional vor fi denumite companii naionale sau societi
naionale, dup caz, i vor fi supuse procesului de privatizare. Au
fost exceptate de la aplicarea dispoziiilor privind transformarea n
societi comerciale numai regiile autonome menionate n art. 12 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997, cu modificrile
ulterioare
1017
. Dincolo de semnificaia lui juridic, acest act normativ
este expresia economic i politic a principiilor economiei de pia
liber, ntemeiat pe proprietatea privat. Aplicarea acestui act
normativ, prin transformarea efectiv a regiilor autonome n societi
comerciale, iar apoi prin privatizarea acestora, a deschis calea
restabilirii raportului normal dintre proprietatea public i
proprietatea privat, n sensul afirmrii primatului acesteia din urm.
Regiile autonome au patrimoniu propriu, condiie esenial
pentru a fi persoane juridice. Dreptul de administrare nu este ns
singurul drept real din patrimoniul regiilor autonome. Alturi de acest
drept real, regiile autonome pot avea n patrimoniul lor dreptul de
proprietate privat i drepturile reale constituite pe temeiul acestuia.
Cu ocazia transformrii regiilor autonome n societi comerciale,
bunurile proprietate public, obiect al dreptului de administrare,

(436)

au fost atribuite noilor societi comerciale, n baza unor
contracte de concesiune, pe un termen stabilit prin actul

1017
Dispoziiile art. 12 au fost modificate prin Legea nr. 207 din 12 decembrie 1997 pentru aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 366 din 18 decembrie 1997 i prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 88 din 23 decembrie 1997 privind privatizarea societilor comerciale, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997.
administrativ individual de reorganizare; n acest sens, societile
comerciale rezultate n urma reorganizrii regiilor autonome au
ncheiat, prin intermediul administratorilor lor, contractele de
concesiune n termen de 30 de zile de la data nmatriculrii n
Registrul comerului
1018
(art. 4, alin. 3 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 30/1997). Nu este exclus ns ca bunurile obiect al
dreptului de administrare, respectiv al dreptului de proprietate
public s fie trecute din domeniul public n domeniul privat,
potrivit legii, i s fie aduse de stat sau de unitile administrativ-
teritoriale ca aport la capitalul social al societilor comerciale
rezultate n urma reorganizrii regiilor autonome. ntr-o asemenea
situaie, societile comerciale au chiar un drept de proprietate
privat asupra acestor bunuri. n practic, aceasta a fost soluia
adoptat de regul. O asemenea soluie nu a putut i nu poate fi
ns aplicat cu privire la bunurile care formeaz obiectul
exclusiv al dreptului de proprietate public, potrivit art. 136, alin. 3
din Constituie, n forma revizuit (fostul art. 135, alin. 4). n acest
sens, n art. 4, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
30/1997 s-a prevzut n mod expres c n capitalul social al
societilor comerciale rezultate din reorganizarea regiilor
autonome nu se includ bunuri de natura celor prevzute la art. 135
alin. (4) din Constituie. Cu privire la aceste bunuri, societile
comerciale rezultate n urma reorganizrii regiilor autonome pot
beneficia doar de un drept de concesiune. Este ns de observat
c, n urma revizuirii Constituiei, restrngndu-se sfera bunurilor

1018
n msura n care este vorba despre o atribuire direct, altfel spus, dac se ncheie contractul de
concesiune cu nclcarea regulilor concureniale ale economiei de pia, s-ar nclca dispoziiile art.
135 alin. 1 i alin. 2, lit. a din Constituie, n forma revizuit (art. 134, alin. 1 i 2, lit. a din Constituia
n forma iniial). Curtea Constituional s-a pronunat expres n acest sens prin decizia nr. 136 din 3
mai 2001 privind excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind
regimul concesiunilor (decizie publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 647 din 16
octombrie 2001), n legtur cu dispoziiile art. 40, alin. (1) fraza I din Legea nr. 219/1998.
care formeaz obiect exclusiv al dreptului de proprietate public,
este posibil ca unele bunuri cu privire la care s-a constituit dreptul
de concesiune s fie trecute din domeniul public n domeniul
privat, potrivit legii, i, pe cale de consecin, s fie aduse de
ctre stat sau unitile administrativ-teritoriale ca aport la capitalul
social al societilor comerciale respective. Astfel, aceste societi
vor avea un drept de proprietate privat asupra bunurilor din
aceast categorie.
b) Instituiile publice. Mai nti, statul i unitile administrativ-
teritoriale nu pot avea calitatea de subiecte ale dreptului de
administrare, ntruct ele sunt chiar titularele domeniului public,
respectiv titularele dreptului de proprietate public. Din aceast
perspectiv, statul i unitile administrativ-teritoriale nu sunt
simple instituii publice i nici autoriti publice, ci sunt subiecte
colective de drept, de sintez
1019
, a cror personalitate se
exprim prin diferite

(437)

autoriti publice sau alte instituii publice. Instituiile publice sunt
subiecte de drept public care sunt expresia juridic a diferitelor
structuri ale puterilor statului, ale administraiei publice centrale sau
locale. Ele iau natere n procesul democratic de constituire a
autoritilor publice
1020
, fiind nfiinate prin Constituie, prin legi sau prin

1019
Ideea de subiecte colective de drept, de sintez subliniaz caracterul complex al acestor subiecte,
ntruct chiar autoritile publice i alte instituii publice prin care se exprim personalitatea lor juridic
sunt, ele nsele, subiecte de drept public i de drept privat.
1020
Autoritile publice, n msura n care au un patrimoniu, sunt ele nsele instituii publice, fr a
epuiza ns sfera acestei noiuni. Noiunea de instituie public este legat de ideea de persoan juridic
de drept public, ceea ce presupune existena patrimoniului ca element constitutiv al personalitii
juridice. Noiunea de autoritate public exprim, n primul rnd, raporturile de putere n mecanismul
democraiei constituionale, fr a presupune cu necesitate existena unui patrimoniu. De exemplu,
primarul este o autoritate public, fr a avea un patrimoniu propriu. De asemenea, Parlamentul este
acte administrative, normative sau individuale
1021
. Dei nu au scop
lucrativ i sunt finanate, n principal, de la bugetul de stat
1022
, aceste
instituii publice, ntruct au un patrimoniu propriu, au i calitatea de
subiecte de drept privat. Dreptul de administrare asupra bunurilor din
domeniul public, atribuite acestor instituii publice, face parte din
patrimoniul lor. Existena unei instituii publice, care are i calitatea de
subiect de drept privat, deci de persoan juridic n sensul dreptului
civil, nu este posibil fr constituirea unui patrimoniu. De regul,
acest patrimoniu ia natere prin constituirea dreptului de administrare
asupra bunurilor atribuite din domeniul public. Nu este ns exclus ca
instituiile publice s aib n patrimoniul lor, pe lng dreptul de
administrare, un drept de proprietate privat, precum i oricare
dintre drepturile reale constituite pe temeiul acestuia.
ntre instituiile publice de interes naional, judeean sau local
care pot beneficia de dreptul de administrare, n art. 12, alin. 1 din
Legea nr. 213/1998 sunt menionate, cu titlu de exemplu,
prefecturile i autoritile administraiei publice centrale i locale.
Titularii dreptului de administrare acioneaz i n calitate de
subiecte de drept public, i n calitate de subiecte de drept privat n
legtur cu acest drept real, n funcie de natura raporturilor juridice.
De exemplu, n procesul de constituire sau de ncetare a dreptului de
administrare, regiile autonome i instituiile publice se nfieaz ca

subiect de drept public, dar patrimoniu propriu au doar Senatul i Camera Deputailor. Numai n
dreptul privat personalitatea juridic nu poate fi conceput fr existena unui patrimoniu, ca atribut
esenial al persoanei, fizice sau juridice. Nu s-a cristalizat nc o teorie general a subiectelor de drept
i a personalitii juridice, motiv pentru care, de multe ori, conceptele dreptului civil sunt aplicate n
mod impropriu n alte ramuri ale dreptului. Aceast afirmaie nu infirm ns ideea dreptului civil ca
drept comun pentru ntregul sistem de drept. Aplicarea regulilor de drept comun n diferite ramuri de
drept i instituii juridice particulare trebuie s se fac ns cu respectarea aspectelor specifice.
1021
Aadar, nu toate subiectele dreptului de administrare sunt nfiinate prin acte individuale ale
autoritilor publice competente (n sens contrar, C. Brsan, op. cit., p. 107). De exemplu, autoritile
judiciare cu personalitate juridic sunt nfiinate prin lege. Parlamentul i Guvernul sunt instituii
publice reglementate prin Constituie.
1022
L. Pop, op. cit., p. 82.
subiecte de drept public, iar n raporturile juridice civile nscute n
legtur cu acest drept real, ele acioneaz ca subiecte de drept privat.

(438)

Titularii dreptului de administrare au calitate i capacitate
procesual n litigiile privitoare la acest drept real. Dac litigiul
poart ns chiar asupra dreptului de proprietate asupra bunului
care constituie i obiect al dreptului de administrare, titularul
acestui din urm drept are obligaia s precizeze n faa instanei
de judecat titularul dreptului de proprietate, cu respectarea
prevederilor Codului de procedur civil (art. 12, alin. 4,
primele dou fraze din Legea nr. 213/1998).

C. Constituirea dreptului de administrare.

Dreptul de administrare se constituie, dup caz, conform art.
12, alin. 2 din Legea nr. 213/1998, prin hotrrea Guvernului sau
a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al
Municipiului Bucureti sau a consiliului local. Aadar, n procesul
de constituire a acestui drept real, ntre titularul domeniului
public, respectiv statul sau unitatea administrativ-teritorial, i
titularul dreptului de administrare exist, de regul
1023
, raporturi de
subordonare, iar nu raporturi de drept civil, iar atribuirea
bunurilor se face prin acte de putere, respectiv prin acte
administrative cu caracter individual, iar nu prin acte juridice de

1023
ntr-adevr, atribuirea unor bunuri (cldiri) de ctre Guvern ctre Parlament sau ctre nalta Curte
de Casaie i Justiie nu se face n cadrul unor raporturi de subordonare.
drept privat
1024
. Chiar dac exist iniial o solicitare din partea
regiei autonome sau a instituiei publice pentru constituirea
dreptului de administrare asupra unui anumit bun din domeniul
public, actul de constituire rmne un act unilateral de drept
public, iar nu unul de natur contractual; acordul titularului
dreptului de administrare nu este necesar
1025
.

D. Caracterele juridice ale dreptului de administrare.

n raporturile juridice de drept privat, dreptul de administrare
se bucur de caracterele juridice specifice ale dreptului de
proprietate public, fiind deci inalienabil, insesizabil i
imprescriptibil. Caracterul inalienabil al bunurilor care formeaz
obiectul dreptului de administrare rezult i din prevederile art.
4, alin. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/1997,
evocate mai sus. Cum am vzut, cu ocazia reorganizrii regiilor
autonome n societi comerciale, bunurile aflate n administrarea
regiilor i care fac parte din categoria bunurilor care formeaz
obiectul exclusiv al proprietii publice, potrivit dispoziiilor
constituionale, nu pot fi aduse ca aport la capitalul social al
societilor comerciale, ci pot fi doar concesionate ctre
acestea. Altfel spus, nu numai dreptul de proprietate public, ci
i dreptul de administrare este inalienabil. n acelai sens, n art.
24 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 88/1997, astfel
cum a fost modificat prin Legea nr. 99/1999, se precizeaz c
regiile autonome pot vinde numai active aflate n patrimoniul lor,
adic bunuri care sunt proprietatea lor;

1024
C. Brsan, op. cit., p. 107.
1025
M. Nicolae, Nota II la dec. nr. 1899/2000 a Curii Supreme de Justiie, s. cont., n Dreptul nr.
6/2001, p. 137 i 138.

(439)

per a contrario, bunurile aflate n administrare nu pot fi nstrinate,
indiferent dac este vorba de subiecte de drept privat ori de regii
autonome sau instituii publice. Cu alte cuvinte, nici dreptul de
proprietate public, nici dreptul de administrare n-ar putea forma
obiect de nstrinare. Tocmai pentru c dreptul de administrare este
inalienabil, licena de dare n administrare n domeniul minier nu este
transmisibil, interdicie prevzut expres n art. 24, alin. 4 din Legea
nr. 85/2003. Aadar, dreptul de administrare, ca i cel de proprietate
public, nu se afl n circuitul civil, adic nu poate fi nstrinat prin
mijloace de drept privat. El poate fi doar constituit sau revocat prin
acte de drept administrativ. Chiar atunci cnd se vorbete de acordul
titularului dreptului de administrare n vederea revocrii de ctre
titularul dreptului de proprietate public, nu este vorba despre un
contract, ca act juridic de drept civil, ci de dou manifestri
unilaterale de voin.
Caracterul inalienabil al dreptului de administrare nu ar putea fi
asigurat dac el nu ar fi insesizabil i imprescriptibil.
Cu referire la caracterul insesizabil, n art. 10 din Ordonana
Guvernului nr. 15/1993 se precizeaz expres c (1) n cazul angajrii
rspunderii contractuale sau delictuale a regiei autonome, creditorii
pot cere executarea silit numai asupra bunurilor din proprietatea
regiei.
(2) Bunurile proprietate public fiind, potrivit art. 135 alin. (5) din
Constituia Romniei, inalienabile, se interzice regiilor autonome s
constituie garanii de orice fel cu privire la aceste bunuri (art. 135, alin.
5 a devenit art. 136, alin. 4 dup revizuirea Constituiei).

E. Coninutul juridic al dreptului de administrare.

Potrivit art. 12, alin. 3 din Legea nr. 213/1998, Titularul dreptului
de administrare poate s posede, s foloseasc bunul i s dispun
de acesta, n condiiile actului prin care i-a fost dat bunul n
administrare. Rezult din acest text legal c posesia, folosina i
dispoziia sunt atributele care formeaz coninutul juridic al dreptului
de administrare. Aceste prerogative se nfieaz ns ntr-o form
specific. Ele nu se confund cu posesia, folosina i dispoziia ca
prerogative ale dreptului de proprietate public.
Posesia este, n acest caz, doar expresia juridic a stpnirii,
iar nu a aproprierii bunului. ntr-adevr, numai dreptul de proprietate
public i dreptul de proprietate privat presupun o apropriere a
bunurilor, iar nu i drepturile reale constituite pe temeiul acestor
drepturi de proprietate. Mai mult, stpnirea nu se face n calitate de
proprietar, ci n calitate de titular al dreptului de administrare
1026
.

(440)

Folosina este cel mai important atribut al dreptului de
administrare, chiar dac nu acoper ntreaga substan a acestuia.
Pe baza acestui atribut, titularii dreptului de administrare pot utiliza
bunurile care le-au fost atribuite, innd seama att de destinaia

1026
n doctrin, posesia ca atribut al dreptului de administrare este descris prin elementul material i
elementul psihologic, fcndu-se astfel trimitere, implicit, la posesie ca stare de fapt (E. Chelaru, op.
cit., p. 50; C. Brsan, op. cit., p. 109; L. Pop, op. cit., p. 85). Or ntre posesia ca stare de fapt i posesia
ca prerogativ care intr n coninutul juridic al oricrui drept real principal nu exist identitate
conceptual (supra, nr. 55 i 119). Cu referire la dreptul de administrare, posesia ca element juridic se
reduce la dreptul de stpnire a bunului, dar ca stare de fapt acoper toate actele i faptele juridice prin
care se obiectiveaz dreptul de administrare, cu toate prerogativele sale; posesia ca stare de fapt include
deci i actele i faptele juridice prin care se exercit atributele folosinei i dispoziiei, iar nu doar
atributul posesiei.
general a bunurilor (uzul sau utilitatea public), ct i de destinaia
lor special, stabilit prin actul de atribuire. Potrivit art. 14 din Legea
nr. 213/1998, titularii dreptului de administrare pot s nchirieze
bunuri care formeaz obiectul acestui drept, dar numai cu aprobarea
Guvernului, a consiliului judeean, a Consiliului General al Municipiului
Bucureti sau a consiliului local i cu obligaia de a include n
contractele de nchiriere clauze care s asigure exploatarea bunului
nchiriat, potrivit specificului acestuia. Chiria cuvenit pe baza
contractului de nchiriere, ca fruct civil, va fi reinut ns numai ntr-o
cot-parte, ntre 20 i 50%, stabilit de autoritatea administrativ
care a aprobat contractul respectiv, restul chiriei urmnd a se vrsa
la bugetul de stat sau la bugetele locale, conform art. 16 din Legea
nr. 213/1998. Ct privete fructele n general, regiile autonome, care,
prin natura lor, au caracter lucrativ, le pot folosi pentru acoperirea
cheltuielilor i pentru desfurarea activitilor economice necesare
producerii profitului
1027
. Altfel spus, regiile autonome dobndesc
fructele cu titlu de proprietate privat. n schimb, instituiile publice,
ntruct sunt, exclusiv sau n cea mai mare parte, finanate de la
buget, au obligaia s verse veniturile realizate la buget. Cu caracter
excepional, prin actul de nfiinare sau prin lege, instituiile publice pot
s dispun de anumite venituri ca surse extrabugetare de finanare
a activitii lor
1028
. Dei textul art. 12, alin. 3, fraza I din Legea nr.
213/1998 nu face distincie, dispoziia nu se poate exercita dect n
forma dispoziiei materiale, dar numai cu condiia respectrii
destinaiei bunurilor
1029
. De exemplu, instituiile publice pot
transforma anumite cldiri, iar regiile autonome pot culege pro-

1027
E. Chelaru, op. cit., p. 51; C. Brsan, op. cit., p. 109.
1028
E. Chelaru, ibidem; C. Brsan, ibidem.
1029
E. Chelaru, ibidem; C. Brsan, ibidem.
ductele bunului aflat n administrarea lor. Dispoziia juridic este
exclus, ntruct dreptul de administrare este inalienabil.
n mod aparent, Hotrrea Guvernului nr. 841/1995, cu
modificrile ulterioare
1030
, ar reglementa o excepie de la aceast
regul.
ntr-adevr, pe de o parte, conform dispoziiilor cuprinse n art. 1
i n Anexa 1 din acest act normativ, este permis transferul bunurilor
aflate n administrarea unei instituii publice, n msura n care nu mai
sunt necesare pentru desfurarea activitii acesteia, ctre o alt
instituie public. Este ns de observat c, n aceast ipotez,
bunurile se transmit nu numai pe baza procesului verbal ncheiat de
instituiile publice interesate, ci i pe baza aprobrii acestui

(441)

proces verbal de ctre ordonatorii de credite, principali sau secundari,
ai celor dou instituii publice. Aadar, transferul bunurilor nu se face
printr-un act de drept privat, ci tot prin acte de drept public. Ca o
consecin a acestui transfer, trebuie s se modifice inventarul
bunurilor din domeniul public, conform art. 22 din Legea nr. 213/1998.
Pe de alt parte, dispoziiile cuprinse n art. 2 i 3 i n Anexa 2
din acelai act normativ reglementeaz valorificarea bunurilor scoase
din funciune aflate n administrarea instituiilor publice. n aceast
ipotez, bunurile nu sunt transmise ctre o alt instituie public, ci
ctre persoane fizice sau juridice de drept privat. Nici n acest caz nu
este ns vorba despre o excepie de la caracterul inalienabil al
dreptului de proprietate public i al dreptului de administrare,
ntruct bunurile scoase din funciune sunt bunuri care nu mai au

1030
Supra, nr. 182, nota 8.
destinaia de interes public. Altfel spus, ele nu mai sunt bunuri de uz
sau de utilitate public, n momentul n care se constat c a ncetat
destinaia de interes public a unor bunuri, trebuie s se fac aplicarea
dispoziiilor art. 22 din Legea nr. 213/1998 i s se modifice inventarul
bunurilor din domeniul public. Pe cale de consecin, din momentul
modificrii inventarului, bunurile respective trec din domeniul public n
domeniul privat i pot fi valorificate potrivit dispoziiilor cuprinse n
Hotrrea Guvernului nr. 841/1995.
Tot n acelai moment nceteaz dreptul de administrare, iar
instituia public acioneaz practic ca un mandatar al statului sau al
unitii administrativ-teritoriale care are calitatea de titular al dreptului de
proprietate privat asupra bunurilor ce urmeaz a fi nstrinate. n
acest sens, n art. 6.2, fraza I din Anexa 2 a Hotrrii Guvernului nr.
841/1995 se precizeaz c Sumele rezultate din vnzarea mijloacelor
fixe scoase din funciune sau, dup caz, a materialelor sau pieselor
rezultate n urma demolrii sau dezmembrrii acestora constituie,
potrivit legii, venituri ale bugetului de stat sau ale bugetelor locale,
dup caz.
Numai dac este vorba despre instituii publice finanate
integral din venituri extrabugetare acestea i vor reine veniturile
obinute din vnzarea bunurilor scoase din funciune. Practic, n
aceast ipotez este vorba de o finanare nebugetar fcut de stat
sau de unitatea administrativ-teritorial n favoarea instituiei publice
respective.
Ambele proceduri prevzute n acest act normativ presupun i
exprimarea voinei instituiei publice, titulara dreptului de administrare.
Dar aceast voin se exprim n forma unui act juridic de drept
public, iar nu n forma unui act juridic de drept privat. n cadrul celei
de-a doua proceduri, nstrinarea bunului se poate face printr-un act
juridic de drept privat, n condiiile speciale prevzute de lege (de
regul, organizarea unei licitaii publice), dar numai dup ce se
constat, printr-un act de drept public, c a ncetat uzul sau utilitatea
public i dup ce bunul a fost trecut n domeniul privat prin
modificarea inventarului bunurilor din domeniul public.
Desigur, dac este vorba de bunuri care formeaz obiectul
exclusiv al dreptului de proprietate public, fie pe baza dispoziiilor art.
136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, fie pe baza altor dispoziii
din legi organice, procedurile reglementate prin Hotrrea Guvernului
nr. 841/1995 nu pot fi aplicabile.

(442)

F. ncetarea dreptului de administrare.

a) Revocarea dreptului de administrare. Potrivit art. 12, alin.
3, fraza a Ii-a din Legea nr. 213/1998, Dreptul de administrare va
putea fi revocat numai dac titularul su nu i exercit drepturile i
nu i execut obligaiile nscute din actul de transmitere. n
aplicarea acestei dispoziii legale de principiu, n art. 12, alin. 4,
fraza final, se prevede c nendeplinirea obligaiei titularului
dreptului de administrare de a arta instanei cine este titularul
dreptului de proprietate public, n litigiile referitoare la acest drept,
poate atrage revocarea dreptului de administrare. n ambele texte
legale se reglementeaz revocarea dreptului de administrare cu titlu
de sanciune, care constituie ns o simpl facultate pentru titularul
dreptului de proprietate public.
n acord cu principiul simetriei, revocarea se va face, dup
caz, prin hotrrea Guvernului sau a consiliului judeean,
respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti, sau a
consiliului local.
b) Trecerea bunului n administrarea altuia sau
redistribuirea bunurilor. Soluia revocrii dreptului de administrare
numai cu titlu de sanciune a fost criticat n doctrin
1031
,
apreciindu-se c titularul dreptului de proprietate public trebuie
s aib posibilitatea de a revoca dreptul de administrare i n
situaii n care nu se poate reine n sarcina titularului acestui
din urm drept o fapt culpabil, respectiv nendeplinirea
obligaiilor prevzute n actul de transmitere, noiune care include
n sfera sa i actul de constituire
1032
.
Chiar de lege lata, ncetarea dreptului de administrare este
posibil i pe alte ci dect revocarea, dar cu acordul prilor
interesate. Important este ns dac, mpotriva voinei titularului
dreptului de administrare i n absena oricrei fapte culpabile a
acestuia, o asemenea ncetare este posibil. ntr-adevr, pot
exista situaii n care titularul dreptului de proprietate public
apreciaz c este necesar o redistribuire a bunurilor ntre regiile
autonome sau ntre instituiile publice. Ct timp titularul dreptului
de proprietate public poate s reorganizeze regiile autonome
sau instituiile publice sau chiar s le desfiineze, este firesc s
poat redistribui bunurile atribuite acestora, indiferent de
constatarea unei fapte culpabile
1033
.

1031
C. Brsan, op. cit., p. 110 i 111.
1032
Ibidem, p. 110.
1033
n practic, chiar dup intrarea n vigoare a Legii nr. 213/1998, Guvernul a emis, n repetate
rnduri, hotrri prin care a transferat anumite bunuri din administrarea unor regii autonome sau
instituii publice n administrarea altor asemenea entiti juridice. Pentru o prezentare a acestei practici
administrative, E. Popa, Regimul juridic al dreptului de administrare asupra bunurilor ce fac parte din
domeniul public, n Dreptul nr. 3/2000, p. 90-93.
Aa-numita trecere a bunului n administrarea altuia
1034
nu
este, n realitate, dect tot o ncetare, respectiv o retragere
1035
a
dreptului de administrare, urmat

(443)

de constituirea unui nou drept de administrare. n practic, o
asemenea msur se dispune, dup caz, tot prin hotrre a
Guvernului sau a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General
al Municipiului Bucureti sau a consiliului local, dei Legea nr.
213/1998 nu reglementeaz o asemenea posibilitate. De lege
ferenda, este necesar completarea Legii nr. 213/1998 n acest
sens
1036
, astfel nct ncetarea dreptului de administrare s fie
posibil nu numai prin revocare, adic cu titlu de sanciune, ci i n
situaiile n care este necesar redistribuirea bunurilor atribuite
regiilor autonome sau instituiilor publice
1037
. O asemenea msur ar
putea fi numit redistribuirea bunurilor sau trecerea bunurilor n
administrarea altuia. Este de preferat o asemenea soluie, ntruct
noiunea de revocare are o conotaie care trimite la ideea de
sanciune, deci la ideea de fapt culpabil.

1034
Pentru aceast noiune, M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998..., cit. supra, p. 17.
1035
Pentru utilizarea noiunii de retragere, alturi de noiunea de revocare a dreptului de administrare,
M. Nicolae, Not..., cit. supra, p. 138; L. Pop, op. cit., p. 83. Dei autorii nu precizeaz, din context
pare s rezulte c retragerea este actul administrativ unilateral prin care dreptul de administrare
nceteaz n absena faptei culpabile a titularului acestuia.
1036
C. Brsan, op. cit., p. 111.
1037
Pentru reglementarea printr-o norm legal special a unei asemenea situaii, dispoziiile art. 166,
alin. 5 din Legea nr. 84 din 24 iulie 1995 a nvmntului, republicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 606 din 10 decembrie 1999, cu modificrile ulterioare, n care se arat c,
pentru motive temeinice, de interes public, pot fi transferate construcii i terenuri aferente procesului
instructiv-educativ, cu aprobarea Guvernului, la propunerea ministrului educaiei i cercetrii. Acest
transfer nu are ns semnificaia unei revocri, ci a unei retrageri a dreptului de administrare; dei s-a
afirmat c aceast retragere este ad nutum (M. Nicolae, loc. cit., p. 139), n realitate, acest caracter nu
exist, tocmai pentru c retragerea trebuie s fie motivat (pentru semnificaia locuiunii ad nutum, H.
Roland, L. Boyer, Locutions latines de droit frangais, 34 edition, Litec, Paris, 1993, p. 16). Fiind vorba
de o norm special, dispoziiile art. 166, alin. 5 din Legea nr. 84/1995 subzist chiar i dup intrarea n
vigoare a Legii nr. 213/1998, care face parte din reglementarea de drept comun a dreptului de
proprietate public.
Chiar i n aceast ipotez, ncetarea dreptului de administrare
nu trebuie s fie rezultatul unei msuri arbitrare, ad nutum, a titularului
dreptului de proprietate public, respectiv a administratorului general
al bunurilor din domeniul public. Msura de ncetare (retragere) a
dreptului de administrare trebuie s fie rezultatul aprecierii autoritii
publice competente n sensul c titularul iniial al dreptului de
administrare nu mai are nevoie de bunul respectiv sau exist un
motiv de interes public mai puternic pentru atribuirea bunului altei
regii sau altei instituii publice; s-a considerat chiar c, dac exist o
asemenea apreciere, statul sau unitatea administrativ-teritorial are
nu numai dreptul, ci i obligaia de a redistribui bunul n cauz; n
absena unui asemenea motiv, retragerea dreptului de administrare
ar fi posibil numai cu acordul titularului dreptului de
administrare
1038
. Tocmai pentru a ngrdi abuzul de putere s-a
recunoscut posibilitatea atacrii nu numai a actului administrativ de
revocare, ci i a actului administrativ de trecere a bunului n adminis-
trarea altuia sau de redistribuire a bunurilor, n cazul n care nu a fost
respectat competena legal
1039
sau au fost nclcate alte cerine
prevzute de lege.
c) ncetarea dreptului de administrare n condiiile Hotrrii
Guvernului nr. 481/1995. Am vzut mai sus c dreptul de
administrare nceteaz n ipoteza transmiterii

(444)

fr plat a bunurilor atribuite instituiilor publice sau n ipoteza
scoaterii lor din funciune, urmat de valorificarea lor. Cum am

1038
M. Nicolae, loc. cit., p. 138.
1039
L. Pop, op. cit., p. 84.
vzut, specificul acestei modaliti de ncetare a dreptului de
administrare st n aceea c ea presupune i manifestarea
voinei titularului dreptului de administrare, chiar dac aceast
voin se exprim prin acte de drept public.
d) Reorganizarea sau desfiinarea regiei autonome sau instituiei
publice. Am vzut mai sus c, n situaia reorganizrii regiilor
autonome n societi comerciale, dreptul de administrare
nceteaz, societile comerciale primind n patrimoniul lor fie un
drept de proprietate asupra bunurilor, fie un drept de concesiune.
n mod asemntor, este posibil reorganizarea instituiilor publice,
precum i desfiinarea regiilor autonome sau instituiilor publice, cu
consecina ncetrii dreptului de administrare.
Trecerea unor bunuri din domeniul public n domeniul privat.
Cum am vzut, bunurile din domeniul public pot fi trecute n
domeniul privat prin hotrre a Guvernului, a consiliului
judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului
Bucureti sau a consiliului local, dac prin Constituie sau prin
lege nu se dispune altfel (art. 10, alin. 2 din Legea nr. 213/1998).
Desigur, ca efect al ncetrii dreptului de proprietate public,
nceteaz i dreptul de administra re constituit pe temeiul
acestuia
1040
.

G. Natura juridic a dreptului de administrare.

Acest drept este un drept real principal care, ca i
fundamentul su, dreptul de proprietate public, se constituie i
se exercit n regim de drept public. Specificul acestui drept real

1040
n legtur cu aceast ipotez, L. Pop, op. cit., p. 83, dei acest autor o consider ca fiind tot un caz
de revocare a dreptului de administrare.
principal const n opozabilitatea sa diferit n raporturile de
drept public i n raporturile de drept privat.
n principiu, dreptul de administrare, constituit printr-un act
de drept public de ctre titularul dreptului de proprietate public,
statul sau o unitate administrativ-teritorial, nu este opozabil n
raporturile de drept public stabilite ntre titularul su i titularul
dreptului de proprietate public.
n cazul statului, ca titular al dreptului de proprietate
public, raporturile stabilite ntre Guvern, ca administrator
general al bunurilor din domeniul public, i diferiii titulari ai
dreptului de administrare nu sunt ntotdeauna raporturi de drept
administrativ i, cu att mai puin, de subordonare. De exemplu,
raporturile dintre Guvern, Senat i Camera Deputailor sau dintre
Guvern i nalta Curte de Casaie i Justiie nu sunt raporturi de
drept administrativ i cu att mai mult nu se poate concepe c
ultimele dou instituii publice s-ar subordona primei instituii. n
aceste situaii particulare, dreptul de administrare se constituie tot
printr-un act de drept public, din care nu se nasc ns raporturi
de subordonare. Dar, n aceste situaii particulare, sunt
importante nu numai raporturile stabilite ntre titularii dreptului
de administrare i Guvern, ca administrator general al bunurilor
din domeniul public, ci i, mai ales, raporturile stabilite ntre
aceti titulari i stat, ca titular al dreptului de proprietate public.

(445)

n aceste ultime raporturi, dreptul de administrare nu este opozabil
titularului dreptului de proprietate public.
De regul ns, dreptul de administrare se constituie prin acte
juridice de drept administrativ n cadrul unor raporturi de subordonare.
Mai ales n asemenea cazuri dreptul de administrare nu este opozabil
titularul dreptului de proprietate public, n sensul c acest titular poate
s l revoce sau s ia alte msuri de ncetare prevzute de lege
pentru ncetarea dreptului de administrare.
n aceste raporturi juridice de drept public, nscute ntre titularul
dreptului de administrare i titularul dreptului de proprietate public,
respectiv administratorul general al bunurilor din domeniul public,
primul titular nu i poate apra dreptul su prin mijloace de drept
civil, respectiv prin aciunea n revendicare, aciunea confesorie,
aciunea posesorie sau aciunea n rectificarea nscrierilor n cartea
funciar
1041
. Actul administrativ ilegal prin care s-ar aduce atingere
dreptului de administrare poate fi ns atacat potrivit Legii
contenciosului administrativ
1042
.
n schimb, n raporturile de drept privat, dreptul de administrare
este opozabil erga omnes, ca orice drept real. n aceste raporturi,
prile se afl pe poziii de egalitate juridic. Ca urmare, dreptul de
administrare poate fi aprat, n aceste raporturi, prin mijloace de drept
civil
1043
, respectiv prin aciunea n revendicare
1044
, aciunea posesorie,
aciunea n grniuire sau aciunea negatorie.

1041
E. Chelaru, op. cit., p. 49; C. Brsan, op. cit., p. 108; L. Pop, op. cit., p. 84.
1042
C.S.J., s. cont., dec. nr. 92 i dec. nr. 393/1994, n Dreptul nr. 6/1996, p. 92 i 93; dec. nr.
741/1994, n Dreptul nr. 6/1995, p. 92; dec. nr. 1889/2000, n Dreptul nr. 6/2001, p. 132-134, cu Nota
I, critic, de Al. Negoi (p. 134 i 135), i Nota II, explicativ-aprobativ, de M. Nicolae (p. 135-
144). Este de observat c toate aceste decizii se refer la acte administrative emise nainte de intrarea n
vigoare a Legii nr. 213/1998.
1043
C. Brsan, op. cit., p. 108; L. Pop, op. cit., p. 85.
1044
Dei aciunea n revendicare este aciunea prin care se apr dreptul de proprietate, se admite c
aciunea prin care se apr n mod direct dreptul de administrare este tot o aciune n revendicare. n
absena unei prevederi exprese a legii, o asemenea soluie este acceptabil, dup cum, tot prin
asemnare, s-ar putea utiliza denumirea de aciune confesorie, chiar dac dreptul de administrare nu
este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate. De lege ferenda, este util precizarea denumirii
aciunii prin care se apr dreptul de administrare.
n concluzie, dreptul de administrare, ca drept real principal,
este un concept interdisciplinar, de drept public i de drept privat, ca
i dreptul de proprietate public
1045
.
n acest neles, dreptul de administrare este una dintre cele
mai importante modaliti de exercitare a dreptului de proprietate
public
1046
.

(446)

H. Definirea dreptului de administrare.

n raport cu cele de mai sus, dreptul de administrare este
dreptul real principal inalienabil, insesizabil i imprescriptibil,
constituit de autoritatea competent, n mod gratuit, asupra unui
bun din domeniul public n favoarea unei regii autonome sau a
unei instituii publice, ca modalitate de exercitare a dreptului de
proprietate public, drept care confer titularului su atributele
posesiei, folosinei i dispoziiei, cu respectarea obligaiilor
prevzute n actul de constituire, precum i a limitel or materiale
i juridice.

192. Dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate
public.
A. Precizri terminologice. Sediul materiei.

1045
ntr-un sens asemntor, s-a vorbit de natura juridic mixt a dreptului de administrare (n acest
sens, E. Chelaru, op. cit., p. 49). Natura de drept public a dreptului de administrare nu poate fi ns
redus la o natur pur administrativ.
1046
Fr a nega importana dreptului de administrare, el nu este singura modalitate juridic de
exercitare, n planul dreptului civil, a dreptului de proprietate public (pentru opinia contrar, L. Pop,
op. cit., p. 82). n realitate, dreptul de proprietate public poate fi exercitat i n mod direct, adic fr
constituirea unui alt drept real, de ctre titularul su, mai ales cnd acesta este o unitate administra tiv-
teritorial. n mod indirect, dreptul de proprietate public mai poate fi exercitat i prin intermediul
dreptului de concesiune, al dreptului real de folosin gratuit i al nchirierii.

Dreptul de concesiune este un drept cu geometrie variabil, n
funcie de obiectul su. Mai nti, el poate avea ca obiect bunuri,
activiti economice sau servicii publice. n al doilea rnd, ct
privete bunurile, acestea pot s aparin domeniului public sau
domeniului privat al statului sau al unitilor administrativ-
teritoriale. Iat de ce, ca modalitate de exercitare a dreptului de
proprietate public, poate fi avut n vedere numai dreptul de
concesiune asupra bunurilor aparinnd domeniului public.
Dei exist o diferen clar, cel puin sub aspectul
obiectului, ntre dreptul de concesiune asupra bunurilor din
domeniul public i dreptul de concesiune asupra bunurilor din
domeniul privat, totui reglementarea lor este comun, indiferent
dac este vorba de reglementarea general sau de reglementarea
special a acestor drepturi. Ca urmare, regimul juridic al dreptului
de concesiune asupra bunurilor proprietate public trebuie s fie
desprins din aceste reglementri, reinnd att ceea ce este
comun pentru ambele drepturi de concesiune, ct i ceea ce
este particular pentru dreptul real analizat.
Normele juridice care reglementeaz, la modul general,
dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public,
dezvoltnd dispoziia de principiu cuprins n art.136, alin.4,
teza a II-a din Constituie, n forma revizuit, sunt cuprinse n
legea nr. 213/1998
1047
i n Legea nr. 219/1998
1048
. Aceast ultim
lege este reglementarea general nu numai pentru concesiunea
de bunuri, ci i pentru concesiunea de servicii publice i de
activiti economice. Pentru aplicarea acestei legi au fost

1047
Supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74.
1048
Supra, nr. 182, nota 4.
adoptate Normele metodologice cadru prin Hotrrea Guvernului
nr. 216 din 25 martie 1999
1049
. Pe lng aceste reglementri

(447)

cu caracter general, exist reglementri speciale, derogatorii,
privind concesiunea unor bunuri, activiti economice ori servicii
publice n Legea nr. 50/1991
1050
, Legea 84 din 2ilulie 1992 privind
regimul zonelor libere
1051
, Legea nr. 238/2004 a petrolului
1052
,
Legea nr. 85/2003 a minelor
1053
.

B. Clasificarea drepturilor de concesiune i obiectul
dreptului de concesiune asupra bunurilor proprietate public.
a) Clasificarea drepturilor de concesiune. Dei, de regul
dreptul de concesiune este privit ca un drept real, avnd ca obiect
fie bunuri din domeniul public, fie bunuri din domeniul privat, n
realitate, dreptul de concesiune are o geometrie variabil,
ntruct el se constituie nu numai n legtur cu anumite bunuri, ci
i n legtur cu activiti economice i servicii publice de interes
naional sau local, cum se prevede expres n art. 1 din Legea nr.
219/1998.

1049
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 140 din 6 aprilie 1999, modificat prin
Hotrrea Guvernului nr. 129 din 6 februarie 2003 pentru modificarea anexei nr. 1 la Normele
metodologice-cadru de aplicare a Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, aprobate prin
Hotrrea Guvernului nr. 216/1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 88 din 12
februarie 2003.
1050
Supra, nr. 162, nota 119.
1051
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 182 din 30 iulie 1992, modificat prin
Legea nr. 414 din 26 iunie 2002 privind impozitul pe profit, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 456 din 27 iunie 2002 i prin Legea nr. 244 din 9 iunie 2004 pentru modificarea i
completarea Legii nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 543 din 17 iunie 2004.
1052
Supra, nr. 130, nota 6.
1053
Supra, nr. 130, nota 7.
Acest temei legal permite distincia ntre concesiunea de
bunuri, concesiunea de servicii publice i concesiunea activitilor
economice
1054
. Aceast distincie este operant nu numai n
legtur cu contractul de concesiune
1055
, ci i n legtur cu
drepturile i obligaiile care se nasc din contractul de concesiune.
Nu este exclus ca acelai contract de concesiune s aib ca
obiect att bunuri, ct i servicii publice sau activiti
economice
1056
.
b) Obiectul dreptului de concesiune asupra bunurilor
proprietate public. n acest context intereseaz ns numai
dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public.

(448)

se poate constitui numai asupra, bunmilor, proprietate public din
domeniile menionate n art. 2, alin. 2 din Legea nr. 219/1998,
cum sunt transporturile publice; autostrzile, podurile i
tunelurile rutiere cu tax de trecere; infrastructurile rutiere,
feroviare, portuare i aeroportuare civile terenurile proprietate

1054
Pentru noiunile de concesiune a serviciilor publice, concesiune a bunurilor i concesiune a
activitilor economice, A. Sebeni, Noiunea contractului de concesiune i ncheierea acestuia, n
Dreptul nr. 8/1999, p. 5-13; L. Pop, op. cit., p. 87-89.
1055
Pentru contractul de concesiune n reglementarea cuprins n Legea nr. 15/1990, S. David,
Contractul de concesiune, n Dreptul nr. 9/1991, p. 36-52. Prin Legea nr. 219/1998 au fost
abrogate dispoziiile art. 25-29 din Legea nr. 15/1990 care reglementau contractul de concesiune,
la nivel general. Pentru contractul de concesiune reglementat de Legea nr. 219/1998, A. Sebeni, loc.
cit.; p. 3-20; S. Gherghina, A. Sebeni, Efectele i ncetarea contractului de concesiune, n Dreptul
nr. 11/1999, p. 3-22. Aceti autori analizeaz, n primul rnd, aspectele legate de contractul de
concesiune, fr a insista asupra naturii juridice a drepturilor nscute din contractul de
concesiune. Mai ales problema naturii juridice a drepturilor nscute din contractul de concesiune
de servicii publice i din contractul de concesiune de activiti economice ar trebui s constituie
obiectul cercetrilor ulterioare.
1056
Concesiunea de activiti economice nu se confund cu proiectarea, finanarea, construcia,
exploatarea, ntreinerea i transferul oricrui bun public pe baza parteneriatului public-privat. Ca
urmare, Ordonana Guvernului nr. 16/2002 (supra, nr. 169, nota 13) nu a abrogat dispoziiile legale
care reglementeaz concesiunea de activiti economice.
public
1057
, plajele, cheiurile i zonele libere; reelele de transport
i de distribuie a energiei electrice i termice, a petrolului i
gazelor combustibile i a apei potabile etc.
S-a observat c majoritatea bunurilor din aceste domenii
sunt afectate unor servicii publice, astfel nct concesionarea lor
se va face n acelai timp cu concesionarea serviciului public. Mai
mult, concesionarea bunurilor va fi n acest caz un accesoriu al
concesionrii serviciului public. n mod autonom, concesiunea de
bunuri din domeniul public privete numai anumite terenuri
proprietate public, plajele, cheiurile i zonele libere
1058
.
n legtur cu bunurile precizate n art. 2, alin. 2 din Legea nr.
219/1998, trebuie s se in seama c ele nu pot fi concesionate
dac nu exist autoriti de reglementare ale cror avize sunt
obligatorii n ceea ce privete preurile sau tarifele practicate de
concesionari n legtur cu asemenea bunuri (art. 2, alin. 3).
Ct privete bunurile din domeniul public, pot fi
concesionate numai bunurile din domeniile menionate. ntr-
adevr, posibilitatea concesionrii altor bunuri dect cele din
aceste domenii este recunoscut de lege numai n pri vina
bunurilor din domeniul privat
1059
.
Bunurile din domeniul public asupra crora se constituie
dreptul de concesiune fac parte din categoria aa-numitor bunuri
dereut. Conform art. 29, alin. 2, lit. a, fraza a II-a din Legea nr.

1057
Conform art. 12 din Codul silvic, terenurile din fondul forestier proprietate public de stat nu pot
forma obiectul dreptului de concesiune; n acest sens, M. Nicolae, loc. cit., p. 18.
1058
A. Sebeni, loc. cit., p. 15.
1059
Aceasta este concluzia care se desprinde din interpretarea sistematic a art. 2, alin. 1, lit. t i art. 3
din Legea nr. 219/1998. Interpretarea conform creia ar putea fi concesionate orice alte bunuri din
domeniul public, fr nici o hotrre prealabil a Guvernului, consiliilor judeene sau locale ar crea un
regim juridic mai restrictiv pentru bunurile din domeniul privat dect pentru bunurile din domeniul
public, ceea ce este inadmisibil. Oricum, dispoziiile art. 3 din lege sunt redactate n mod impropriu,
ntruct consiliile judeene sau locale nu ar putea aproba concesionarea unor bunuri din domeniul privat
al statului, ci numai din domeniul lor privat. Ca urmare, aceste dispoziii trebuie s fie nelese ca avnd
n vedere domeniul privat n general, iar nu numai domeniul privat al statului.
219/1998, Sunt bunuri de retur bunurile care au fcut obiectul
concesiunii, precum i cele care au rezultat n urma investiiilor
impuse prin caietul de sarcini. Aadar, nu trebuie s se confunde
bunurile care au fcut obiectul concesiunii cu bunurile rezultate n
urma investiiilor. Bunurile de retur au fost clasificate n bunuri de
retur propriu-zise i bunuri de retur rezultate din investiii
1060
.
Dreptul de concesiune, ca drept real, are ca obiect numai bunurile
care aparin, chiar din momentul ncheierii contractului de
concesiune,

(449)

domeniului public
1061
. Aceste bunuri rmn n patrimoniul
concedentului, formnd obiectul dreptului de proprietate public.
Dreptul de concesiune nu neag dreptul de proprietate public al
statului ori al unitii administrativ-teritoriale, ci se constituie pe
temeiul acesteia. Dimpotriv, bunurile de retur rezultate din
investiii formeaz obiectul dreptului de proprietate privat al
concesionarului pn n momentul ncetrii contractului de
concesiune
1062
.

1060
S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 10.
1061
Din aceast perspectiv, includerea tuturor bunurilor de retur, precum i a bunurilor de preluare i a
bunurilor proprii n obiectul concesiunii (S. Gherghina, A. Se-beni, loc. cit., p. 8) are n vedere un
neles mai general al noiunii de concesiune, privit nu ca drept real, ci ca operaiune juridic n care
sunt incluse elementele prealabile ncheierii contractului de concesiune, contractul de concesiune i
efectele sale, inclusiv efectele ncetrii contractului de concesiune.
1062
n acest sens, ibidem, p. 10. Autorii precizeaz c transferul gratuit al bunurilor de retur din
investiii ctre concedent se face numai dac nceteaz concesiunea prin ajungere la termen (expirarea
concesiunii); dac ncetarea concesiunii s-a produs nainte de expirarea termenului, din alte cauze,
concedentul are obligaia, pe temeiul rspunderii contractuale sau ca modalitate de mprire a riscului
contractual, s plteasc o compensaie ctre concesionar n raport cu valoarea neamortizat a
investiiilor realizate. Dei autorii nu precizeaz, transferul bunurilor de retur rezultate din investiii n
patrimoniul concedentului se va produce n domeniul public sau n domeniul privat, n funcie de
natura juridic a dreptului de proprietate asupra bunurilor concesionate. Transferul nu se produce ns
prin efectul legii, pur i simplu, ci n temeiul contractului de concesiune, care cuprinde i clauza
referitoare la acest transfer. Aceast clauz este cuprins n contractul de concesiune, chiar dac prile
Bunurile de retur se deosebesc de bunurile de preluare,
care sunt destinate realizrii serviciilor publice i asupra crora
concesionarul are un drept de proprietate pn la ncetarea
contractului de concesiune, n msura n care con-cedentul i
manifest intenia de a dobndi aceste bunuri cu plata unei
compensaii egale cu valoarea contabil actualizat, conform
dispoziiilor caietului de sarcini. De asemenea, bunurile de retur
sunt distincte de bunurile proprii, care rmn n proprietatea
concesionarului i dup ncetarea contractului de concesiune
(art. 29, alin. 2 din Legea nr. 219/1998)
1063
.

C. Titularii dreptului de concesiune asupra bunurilor
proprietate public.

Conform arf. 5, alin. 2 din Legea nr. 219/1998, Calitatea de
concesionar o poate avea orice persoan fizic sau persoan
juridic de drept privat, romn ori strin. ntruct legea nu
distinge, aceast dispoziie legal se aplic i concesiunii de
bunuri din domeniul public. Ca urmare, calitatea de titular al
dreptului de concesiune asupra acestor bunuri nu o poate avea
dect o persoan fizic sau o persoan juridic de drept privat,
inclusiv o societate comercial cu capital integral sau majoritar
de stat, romn sau strin, iar nu i o persoan juridic de
drept public
1064
.


nu au prevzut-o expres. Mai mult, prile nici nu ar putea s deroge, prin voina lor, de la o asemenea
clauz.
1063
Din aceste dispoziii legale nu rezult ns n mod clar diferena dintre bunurile de preluare i
bunurile proprii. De lege ferenda, ar trebui s se precizeze c bunurile de preluare sunt bunurile care
aparin concesionarului i sunt necesare sau utile desfurrii activitii care formeaz obiectul
concesiunii, n timp ce bunurile proprii sunt utilizate doar n mod accidental.
1064
M. Nicolae, loc. cit., p. 18; C. Brsan, op. cit., p. 112.
(450)

n unele situaii, persoanele fizice nu pot avea calitatea de
concesionar. De exemplu, n cazul operaiunilor petroliere,
numai persoanele juridice pot s aib calitatea de concesionar
(art. 2.7 din Legea nr. 238/2004).

D. Constituirea dreptului de concesiune asupra bunurilor
proprietate public.

Acest drept de concesiune se constituie prin contractul de
concesiune. Conform art. 1, alin. 2 din Legea nr. 219/1998,
contractul de concesiune este un contract prin care o persoan,
numit concedent, transmite pentru o perioad determinat, de
cel mult 49 de ani, unei alte persoane, numit concesionar, care
acioneaz pe riscul i pe rspunderea sa, dreptul i obligaia de
exploatare a unui bun, a unei activiti sau a unui serviciu public,
n schimbul unei redevene.
n msura n care contractul de concesiune are ca obiect
bunuri din domeniul public
1065
, el este considerat un contract
administrativ. Specificul acestui contract administrativ const nu

1065
Contractul de concesiune avnd ca obiect bunuri din domeniul privat este considerat un contract
civil, supus regulilor de drept comun (A. Sebeni, loc. cit., p. 17; L. Pop, op. cit., p. 89). Aceast
afirmaie este numai parial exact. ntr-adevr, regulile de drept comun din materia contractului civil
sunt aplicabile numai n msura n care nu exist dispoziii legale sau contractuale derogatorii.
Dispoziiile legale derogatorii din Legea nr. 219/1998 i din alte legi speciale referitoare la concesiune
au, n cea mai mare parte, caracter imperativ, indiferent dac bunurile concesionate aparin domeniului
public sau domeniului privat. De asemenea, modificarea prii reglementare n mod unilateral i
denunarea unilateral de ctre autoritatea concedent opereaz, conform art. 31, alin. 1 i art. 35, lit. b,
n toate cazurile, iar regulile de drept comun se aplic i contractului de concesiune n partea
nereglementar, indiferent dac bunurile concesionate aparin domeniului public sau domeniului privat
(S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 6). Aa fiind, diferena dintre contractul administrativ de
concesiune i contractul de drept comun de concesiune const n aceea c, n primul caz, regulile de
drept comun se aplic numai prii nereglementare, n timp ce, n al doilea caz, aceste reguli se aplic
ntregului contract, n msura n care nu exist dispoziii legale sau contractuale derogatorii.
numai n coexistena unei aa-numite pri reglementare, coninnd
clauzele obligatorii, indiferent dac acestea sunt sau nu incluse
expres n contract, cu o parte propriu-zis contractual, ci i n faptul
c regulile de drept comun din materia contractelor civile nu sunt
aplicabile contractului administrativ ca ntreg, ci numai prii
propriu-zis contractuale. Prevederile din caietul de sarcini
referitoare la organizarea, funcionarea i condiiile de exploatare
ale serviciului public formeaz partea reglementar a contractului
de concesiune (art. 31, alin. 1 din Legea nr. 219/1998 i art. 49 din
Normele metodologice cadru), n timp ce clauzele financiare i cele
referitoare la durata concesiunii sunt rezultatul voinei prilor, pe
baza negocierii
1066
.
Contractul de concesiune este n acest caz, intuitu personae,
solemn, sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ, cu executare
succesiv i constitutiv de drepturi reale
1067
.
Dreptul de concesiune se constituie, prin contractul de
concesiune, de ctre concedent. Conform art. 5, alin. 1 din Legea
nr. 219/1998, Au calitatea de concedent, n numele statului,
judeului, oraului sau comunei:

(451)

a. ministerele sau alte organe de specialitate ale administraiei
publice centrale, pentru bunurile proprietate public sau privat a
statului ori pentru activitile i serviciile publice de interes naional;
b. consiliile judeene, consiliile locale sau instituiile publice de
interes local, pentru bunurile proprietate public ori privat a judeului,

1066
S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 4 i 5.
1067
A. Sebeni, loc. cit., p. 17.
oraului sau comunei ori pentru activitile i serviciile publice de
interes local. Dei formularea este improprie, totui intenia
legiuitorului a fost aceea de a preciza c statul sau o unitate
administrativ-teritorial are calitatea de concedent, ca titular al dreptului
de proprietate public asupra bunului n legtur cu care s-a
constituit dreptul de concesiune. Celelalte autoriti publice
menionate n acest text legal acioneaz n numele statului,
judeului, oraului sau comunei, iar nu n nume propriu.
ncheierea contractului de concesiune de ctre ministere,
organe de specialitate ale administraiei publice centrale sau instituii
publice de interes local nu presupune existena unui drept de
administrare n patrimoniul acestor autoriti publice. Dreptul de
concesiune se ntemeiaz direct pe dreptul de proprietate public, iar
nu pe dreptul de administrare. Dreptul acestor autoriti de a ncheia
contractul de concesiune n numele titularului dreptului de proprietate
public se ntemeiaz pe dispoziiile art. 5, alin. 1 din Legea nr.
219/1998, iar nu pe dreptul de administrare. Dreptul de administrare
nu cuprinde dispoziia juridic, astfel nct titularul su nu poate
constitui, n mod direct, un drept de concesiune.
ncheierea contractului de concesiune este precedat de un
studiu de oportunitate efectuat de ctre concedent, conform art. 7 din
Legea nr. 219/1998, iar, potrivit art. 8 din acelai act normativ,
Concesionarea bunurilor proprietate public ori privat a statului, a
activitilor sau serviciilor publice se aprob, pe baza caietului de
sarcini al concesiunii, prin hotrrea Guvernului, a consiliului
judeean, orenesc sau comunal, dup caz.
Contractul de concesiune se ncheie, de regul, pe baza unei
proceduri de licitaie public deschis sau de licitaie public deschis
cu preselecie, potrivit art. 11-25. Dac prima licitaie nu a condus la
desemnarea unui ctigtor, se poate organiza o nou licitaie (art.
19, alin. 2). Numai dac nici a doua licitaie nu a condus la
desemnarea unui ctigtor se recurge, conform art. 26 i 27, la
procedura negocierii directe.

(452)

n termen de 30 de zile de la data la care concedentul a
informat ofertantul despre acceptarea ofertei sale trebuie s se
ncheie contractul de concesiune, dac prin caietul de sarcini nu
s-a stabilit altfel (art. 28, alin. 1). Nerespectarea acestui termen
atrage obligarea la daune-interese a prii aflate n culp, iar
refuzul ofertantului declarat ctigtor de a ncheia contractul de
concesiune este sancionat cu pierderea garaniei depuse pentru
participare i cu daune-interese (art. 28, alin. 2 i 3).

E. Caracterele dreptului de concesiune.

Dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate public
este inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, dar temporar.
Potrivit art. 28, alin. 6 din Legea nr. 219/1998, n toate
cazurile contractul de concesiune va meniona interdicia pentru
concesionar de a subconcesiona, n tot sau n parte, unei alte
persoane obiectul concesiunii. Aadar, nu numai transmiterea
dreptului de concesiune, dar i subconcesionarea este prohibit de
lege. Aceast dispoziie legal subliniaz regula caracterului
intuitu personae al contractului de concesiune
1068
. Pe cale de
consecin, dreptul de concesiune este insesizabil; concesionarul

1068
Pentru excepiile de la aceast regul, intra, lit. F, text i nota 132.
nu poate s constituie garanii reale asupra bunurilor proprietate
public primite n concesiune
1069
. De asemenea, dreptul de
concesiune este imprescriptibil sub aspect extinctiv i sub aspect
achizitiv. n cazul bunurilor mobile, nu poate fi opus posesia de
bun-credin n cazul art. 1909 i 1910 C. civ.
n schimb, dreptul de concesiune asupra bunurilor
proprietate public are caracter temporar. El se poate constitui
pentru o perioad de cel mult 49 de ani, cum se precizeaz expres
n art. 1, alin. 2 i n art. 30, alin. 1 din Legea nr. 219/1998, ncepnd
de la data semnrii contractului de concesiune. La stabilirea
duratei concesiunii, se ine seama de perioada de amortizare a
investiiilor care urmeaz s fie realizate de ctre concesionar.
ntruct contractul de concesiune poate fi prelungit pentru o
perioad egal cu cel mult jumtate din durata sa iniial, prin
acordul de voin al prilor, rezult c durata maxim a
dreptului de concesiune poate fi de 73 de ani i ase luni.
1070

Prelungirea contractului de concesiune nu poate fi decis chiar


1069
n legtur cu sarcinile constituite asupra bunurilor de retur rezultate din investiii, S. Gherghina, A.
Sebeni, loc. cit., p. 17 i 18.
1070
Aceast durat maxim a dreptului de concesiune este aplicabil i n ipoteza n care el se
constituie cu privire la terenuri, indiferent dac acestea aparin domeniului public sau domeniului
privat. ntr-adevr, prin Legea nr. 453 din 18 iulie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr.
50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii i unele msuri pentru realizarea
locuinelor (publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 1 august 2001) a fost
modificat art. 19 din Legea nr. 50/1991, fiind nlturat prevederea care statua c dreptul de concesiune
asupra terenurilor destinate construciilor se constituie pe durata existenei construciei cldite pe teren.
Aceast soluie legislativ este ns criticabil n ipoteza dreptului de concesiune asupra terenurilor
aparinnd domeniului privat, drept constituit n vederea construirii unor cldiri proprietate privat. De
lege ferenda, ar trebui s se revin la ideea constituirii dreptului de concesiune pe durata de existen a
construciei; mai mult, ntr-o asemenea situaie, dreptul de concesiune ar trebui s fie un accesoriu al
dreptului de proprietate privat asupra construciei, astfel nct s se transmit, de drept, o dat cu
transmiterea dreptului de proprietate asupra construciei. Nici de lege lata asemenea cldiri nu ar putea
fi considerate ca bunuri de retur de investiie, astfel nct concedentul s le poat dobndi n mod
gratuit la expirarea termenului de concesiune, ci cel mult ca bunuri de preluare, pentru care concedentul
trebuie s plteasc o despgubire. Pentru contractele de concesiune ncheiate anterior acestei
modificri, durata dreptului de concesiune rmne durata existenei construciei, ntruct, pe de o parte,
efectul naterii dreptului de concesiune cu o anumit durat s-a nscut anterior intrrii n vigoare a
Legii nr. 453/2001 i, pe de alt parte, oricum aceast lege nu conine o prevedere expres privind
modificarea acestui efect.
(453)

n momentul ncheierii contractului de concesiune, ci numai prin
acordul ulterior al prilor; de asemenea, prile nu pot stipula n
contractul de concesiune o clauz privind obligaia concedentului de
a prelungi concesiunea sau o clauz referitoare la o condiie
suspensiv a crei ndeplinire s determine prelungirea contractului;
n caz contrar, s-ar nclca dispoziia art. 30, alin. 1 cu privire la
durata maxim de ncheiere a contractului de concesiune
1071
.

F. Coninutul juridic al drotului de concesiune.

Dei, n cazul dreptului de concesiune asupra bunurilor
proprietate public, Legea nr. 213/1998 nu reia dispoziiile art. 12,
alin. 3, fraza I, n care se precizeaz c titularul dreptului de
administrare poate s posede, s foloseasc i s dispun de bunul
ncredinat, totui, mutatis mutandis, aceste dispoziii se aplic i
dreptului de concesiune.
n coninutul juridic al acestui drept intr i atributul posesiei ca
element de drept, iar nu ca stare de fapt, adic dreptul de a stpni
bunul n calitate de concesionar. Folosina bunului (usus i fructus)
trebuie s se fac n condiiile prevzute de lege i de contractul de
concesiune
1072
. n acest sens, s-a recunoscut dreptul concesionarului
de a culege n proprietate fructele bunului concesionat. Mai mult, s-a
apreciat c n coninutul juridic al dreptului de concesiune intr i

1071
S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 19.
1072
M. Nicolae, loc. cit., p. 18.
atributul dispoziiei materiale, concesionarul putnd s dobndeasc
n proprietate productele
1073
.
Ct privete dispoziia juridic, dei regula este aceea a
inalienabilitii dreptului de concesiune, totui, n mod excepional,
legea recunoate posibilitatea transferului drepturilor i obligaiilor
nscute dintr-un acord petrolier ctre o alt persoan juridic, cu
aprobarea scris a autoritii competente (art. 34 din Legea nr.
238/2004). Tot astfel, conform art. 24, alin. 1 din Legea nr. 85/2003 a
minelor, titularul unei licene de concesiune poate s transfere unei
alte persoane juridice drepturile i obligaiile nscute din contractul
de concesiune, cu aprobarea scris a autoritii competente
1074
. De
asemenea, conform art. 24,

(454)

alin. 3 din acest ultim act normativ, n cazul n care titularul
licenei i modific statutul prin reorganizare, vnzare sau orice
alte motive, licena, aa cum a fost negociat, va fi acordat prin
act adiional succesorilor legali ai titularului, n baza contractului
dintre pri sau a hotrrii judectoreti, prezentat autoritii
competente. Aparent, n toate aceste cazuri, contractul de
concesiune i pierde caracterul intuitu personae. n realitate,
concluzia este valabil numai n a doua situaie, pentru c, n
prima situaie, aprobarea autoritii competente presupune

1073
L. Pop, op. cit., p. 92.
1074
M. Nicolae, loc. cit., p. 18 i 19, nota 33. Este de observat c transferul privete nu numai
drepturile, ci i obligaiile concesionarului. Este vorba deci de o adevrat cesiune a contractului, ca o
excepie de la regula din dreptul civil romn conform creia este permis numai cesiunea de crean, iar
nu i cesiunea de datorie. Pentru cesibilitatea elementelor patrimoniale, supra, nr. 5, lit. A i nr. 19, nota
137.
selectarea cesionarului de ctre concedent, selectare care exprim
caracterul intuitu personae.

G. ncetarea dreptului de concesiune.

n art. 35 din Legea nr. 219/1998 sunt menionate cauzele de
ncetare a contractului de concesiune: expirarea termenului
concesiunii, denunarea unilateral de ctre concedent, rezilierea
i intervenia unui caz fortuit sau de for major. Aceste cauze de
ncetare a contractului de concesiune sunt obligatorii, indiferent
dac ele au fost menionate sau nu de ctre pri, dar nu i
limitative. Prile pot s prevad i alte cazuri de ncetare a
concesiunii. Mai mult, s-a apreciat c acordul prilor i renunarea
concesionarului la concesiune (renunare valabil ns numai n
cazul imposibilitii obiective de a continua concesiunea) sunt
cauze de ncetare a concesiunii chiar dac nu au fost prevzute
de pri n contract
1075
.
Este evident c ncetarea contractului de concesiune
determin i ncetarea dreptului de concesiune asupra bunurilor
proprietate public. Acest moment difer n funcie de cauza de
ncetare. Este simplu de determinat momentul ncetrii dreptului
de concesiune n cazul acordului prilor i n cazul expi rrii
termenului pentru care a fost ncheiat contractul de concesiune,
innd, desigur, seama i de eventuala prelungire.
n ipoteza denunrii unilaterale de ctre concedent,
ncetarea contractului de concesiune i deci a dreptului de
concesiune asupra bunurilor proprietate public se produce ns
numai dup plata unei despgubiri juste ctre concesionar, ntr-

1075
L. Pop, op. cit., p. 92 i 93.
adevr, conform art. 35, lit. b din Legea nr. 219/1998, aceast
despgubire, care cuprinde att prejudiciul efectiv suferit
(damnum emergens), ct i beneficiul nerealizat (lucrum
cessans)
1076
, trebuie s fie prealabil ncetrii contractului i
dreptului de concesiune. Este de observat c denunarea
unilateral nu este expresia arbitrar a voinei concedentului, ea
fiind legitim numai n cazul n care interesul naional sau local o
impune. Dreptul de denunare unilateral nu trebuie s fie
confundat cu rezilierea contractului cerut de ctre concedent,
care poate opera numai n cazul culpei concesionarului;
denunarea unilateral se deosebete i de refuzul de a prelungi
concesiunea, n acest ultim caz, concedentul neputnd fi obligat
la plata unei despgubiri
1077
.

(455)

Rezilierea contractului de concesiune poate fi cerut de oricare
dintre pri dac cealalt nu i ndeplinete, n mod culpabil,
obligaiile prevzute n contractul de concesiune. Rezilierea are
caracter judiciar
1078
, dar prile pot insera n contractul de
concesiune un pact comisoriu expres. n acest sens, n art. 28,
alin. 5 din Legea nr. 219/1998 se precizeaz c prile vor putea
s introduc n contractul de concesiune clauze specifice
referitoare la reziliere. n toate cazurile, partea ndreptit poate
s cear i daune-interese, dac sunt ndeplinite condiiile de
acordare a acestora. ncetarea dreptului de concesiune n

1076
S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 21, text i nota 60.
1077
S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 20, text i notele 53 i 54. Pentru diferite exemple de aplicare a
acestei cauze de ncetare a concesiunii n jurisprudena francez, ibidem, text i notele 56-59.
1078
Caracterul judiciar al rezilierii, n absena unui pact comisoriu expres, este expres menionat n art.
70 din Normele metodologice cadru.
ipoteza rezilierii depinde de natura rezilierii
1079
. n cazul rezilierii
judiciare, contractul nceteaz cu efecte numai pentru viitor la
data expirrii termenului de graie sau la data rmnerii definitive
i irevocabile a hotrrii prin care s-a admis aciunea. n cazul
rezilierii convenionale, dac, prin pactul comisoriu expres, s-a
nlturat rolul instanei de judecat n aplicarea acestei sanciuni
civile, ncetarea contractului are loc n momentul n care debitorul
a luat cunotin de punerea n ntrziere, dac aceasta a rmas
necesar, sau n momentul emiterii declaraiei unilaterale de
reziliere. n momentul ncetrii contractului, nceteaz i dreptul
de concesiune asupra bunurilor proprietate public.
Imposibilitatea fortuit de executare determinat fie de un
caz de for major, fie de un caz fortuit, duce la ncetarea
contractului, fr posibilitatea obligrii concesionarului la
despgubiri. Interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 35, lit. e
din Legea nr. 219/1998 i a dispoziiilor art. 71, alin. 1 din Normele
metodologice cadru permite concluzia c nu numai fora major,
ci i cazul fortuit determin ncetarea contractului de concesiune.
ntr-adevr, noiunea de imposibilitate obiectiv de executare
include n sfera sa att fora major, ct i cazul fortuit
1080
. De
asemenea, din aceste dispoziii legale mai rezult c aa-zisa
renunare la concesiune din partea concesionarului este, n
realitate, o declaraie de notificare a forei majore ori a cazului
fortuit care trebuie s fie fcut imediat dup apariia acestor
mprejurri
1081
. Momentul ncetrii dreptului de concesiune

1079
Pentru momentul n care opereaz rezoluiunea i rezilierea, V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea
contractelor civile, Editura AII, Bucureti, 1997, p. 161-164.
1080
n sensul c aceste dispoziii au n vedere numai fora major, iar nu i cazul fortuit, S. Gherghina,
A. Sebeni, loc. cit., p. 22. Autorii apreciaz c, dac este vorba de caz fortuit, concedentul ar putea cere
rezilierea contractului de concesiune i obligarea concesionarului la despgubiri.
1081
S. Gherghina, A. Sebeni, loc. cit., p. 22.
asupra bunurilor proprietate public este momentul comunicrii
notificrii cazului de for major sau a cazului fortuit.

H. Natura juridic a dreptului de concesiune asupra
bunurilor proprietate public.

Dreptul de concesiune este un drept real, constituit, ca i
dreptul de administrare, pe temeiul dreptului de proprietate
public. El nu dezmembreaz dreptul de proprietate public.
Caracterele juridice, coninutul, constituirea, exercitarea i
ncetarea sa contureaz elementele specifice care l
individualizeaz

(456)

ca o figur juridic distinct n materia drepturilor reale. Regimul
juridic al dreptului de concesiune este, n primul rnd, unul de
drept public. Coninutul i condiiile de exercitare a dreptului de
concesiune asupra bunurilor proprietate public sunt stabilite, n
primul rnd, prin partea reglementar a contractului de
concesiune. Dreptul de control pe care ministerele de resort i
Ministerul Finanelor l au asupra concesiunilor de interes
naional, iar direciile generale ale finanelor publice i controlului
financiar de stat judeene i a municipiului Bucureti asupra
concesiunilor de interes local accentueaz specificul dreptului de
concesiune ca drept real. Exercitarea sa n regim de drept public
este accentuat de dreptul concedentului de a modifica unilateral
partea reglementar a contractului de concesiune, din motive
excepionale legate de interesul naional sau local, dup caz, cu
notificarea prealabil a concesionarului i cu plata despgubirilor
pentru prejudiciile cauzate, conform art. 31 din Legea nr.
219/1998. In raporturile juridice de drept privat, dreptul de
concesiune este ns opozabil erga omnes, ca oricare alt drept
real principal.

I. Definirea dreptului de concesiune asupra bunurilor
proprietate public.

n cele de mai sus au fost conturate elementele necesare
pentru definirea acestui drept real. Dreptul de concesiune asupra
bunurilor proprietate public este dreptul real principal,
inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, constituit, cu titlu oneros,
pe baza contractului de concesiune ncheiat ntre autoritatea
concedent i o persoan fizic sau o persoan juridic de drept
privat cu privire la un bun din domeniul public, ca modalitate de
exercitare a dreptului de proprietate public i care confer
titularului su, n mod temporar, atributele posesiei, folosinei i
dispoziiei, cu respectarea obligaiilor prevzute n actul de
constituire, precum i a limitelor materiale i juridice.

193. Dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor
proprietate public.
A. Precizri terminologice. Sediul materiei.

Ca i dreptul de concesiune, dreptul real de folosin gratuit
asupra unor bunuri din patrimoniul statului sau al unitilor
administrativ-teritoriale se nfieaz n dou forme, n funcie de
natura bunurilor care constituie obiectul lui: bunuri din domeniul
public sau bunuri din domeniul privat. Astfel, potrivit art. 17 din
Legea nr. 213/1998, Statul i unitile administrativ-teritoriale pot
da imobile din patrimoniul lor, n folosin gratuit, pe termen
limitat, persoanelor juridice fr scop lucrativ, care desfoar
activitate de binefacere sau de utilitate public, ori serviciilor
publice. Aceast dispoziie legal, cu valoare general, este
reluat cu referire special la unitile administrativ-teritoriale, n
art. 126 din Legea nr. 215/2001: Consiliile locale i consiliile
judeene pot da n folosin gratuit, pe termen limitat, bunuri
mobile i imobile proprietate public sau privat local ori
judeean, dup caz, persoanelor juridice fr scop lucrativ, care
desfoar activitate de binefacere sau de utilitate public ori
serviciilor publice. Ultima dispoziie legal a lrgit ns sfera
obiectului dreptului real de folosin gratuit, ntruct, n cazul
unitilor administrativ-teritoriale, a permis constituirea acestui
drept nu numai cu privire la bunurile imobile, ci i cu privire la
bunurile mobile.

(457)

Ambele texte legale au fost ns adoptate fr un temei
constituional. Cu toate acestea, s-a apreciat c prin lege poate fi
creat un drept real, ca modalitate de exercitare a dreptului de
proprietate public, independent de orice temei constituional
1082
.
Ct timp ns normele constituionale prevd expres c
bunurile proprietate public sunt inalienabile i precizeaz limitativ

1082
n acest sens, M. Nicolae, loc. cit., p. 19 (acest autor apreciaz c reglementarea legal a dreptului
real de folosin gratuit asupra unor bunuri proprietate public nu intr n coliziune cu normele
constituionale, ntruct, dei aceste norme nu prevd un asemenea drept, nici nu-1 interzic n mod
expres); C. Brsan, op. cit., p. 116 i 117.
modalitile de exercitare a dreptului de proprietate public, este
greu de admis c pot fi create noi asemenea modaliti prin lege,
fie ea i organic. Diferena dintre dreptul de proprietate public i
dreptul de proprietate privat, sub aspectul reglementrii
constituionale, const, ntre altele, n precizarea modalitilor de
exercitare, la nivelul legii fundamentale, numai n legtur cu
dreptul de proprietate public.
Iat de ce revizuirea Constituiei a nlturat neconcordana
dintre cele dou dispoziii legale i normele constituionale care
reglementeaz dreptul de proprietate public. ntr-adevr, prin art.
136, alin. 4, fraza a II-a, teza a Ii-a din Constituie, n forma
revizuit, s-a precizat expres c bunurile proprietate public pot fi
date n folosin gratuit instituiilor de utilitate public.
Noul text constituional permite o nou lectur a dispoziiilor
cuprinse n art. 17 din Legea nr. 213/1998 i n art. 126 din Legea
nr. 215/2001, prin delimitarea dreptului real de folosin gratuit
asupra bunurilor din domeniul public de dreptul real de folosin
gratuit asupra bunurilor din domeniul privat.

B. Obiectul dreptului real de folosin gratuit asupra
bunurilor proprietate public.

Textul constituional evocat mai sus nu limiteaz sfera
bunurilor proprietate public asupra crora se poate constitui
dreptul real de folosin gratuit. Ca urmare, dup revizuirea
Constituiei, acest drept real se poate constitui nu numai
asupra bunurilor imobile, ci i asupra bunurilor mobile,
indiferent dac este vorba de domeniul public al statului sau al
unitilor administrativ-teritoriale. Limitarea cuprins n art. 17 din
Legea nr. 213/1998 nu mai este operant deci nici n legtur cu
domeniul public al statului. Chiar dac n art. 136, alin. 4, teza a
II-a din Constituie, n forma revizuit, se precizeaz c
modalitile de exercitare a dreptului de proprietate public se
realizeaz n condiiile legii, ele nu pot limita sfera de aplicare a
dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor din
domeniul public, ci au n vedere numai constituirea, durata,
ncetarea i alte asemenea aspecte ale acestui drept. Important
este ca bunul asupra cruia se constituie dreptul real de
folosin gratuit s nu fie, n acelai timp, obiectul unei alte
modaliti de exercitare a dreptului de proprietate public.
Titularii dreptului real de folosin gratuit asupra bunurilor
proprietate public, ntre textul constituional i textele legale care
consacr dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor
proprietate public exist o diferen de

(458)

formulare cu privire la titularii acestui drept. n art. 17 din Legea nr.
213/1998 i n art. 126 din Legea nr. 215/2001 se precizeaz c
acest drept real se poate constitui n favoarea persoanelor juridice
fr scop lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau de
utilitate public, ori a serviciilor publice. Pe de alt parte, n art.
136, alin. 4, fraza a II-a, teza a II-a din Constituie, n forma revizuit,
se menioneaz c dreptul real de folosin gratuit se poate
constitui n favoarea instituiilor de utilitate public. Afirm aceast
diferen de formulare i o diferen de sens n legtur cu titularii
acestui drept real? Sfera instituiilor n favoarea crora se poate
constitui acest drept este mai restrns sau mai larg n formularea
constituional dect n cea legal? ntr-adevr, n cele dou texte
legale se precizeaz c acest drept real de folosin se poate constitui
numai n favoarea persoanelor juridice fr scop lucrativ, n timp ce n
textul constituional nu exist o asemenea limitare. Dar n primele
dou texte sunt menionate i serviciile publice ca posibile beneficiare
ale dreptului real de folosin gratuit.
Mai nti, indiferent de formularea constituional sau legal,
este evident c dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor
proprietate public se poate constitui numai n favoarea persoanelor
juridice de drept privat, iar nu i n favoarea persoanelor juridice de
drept publice. Altfel spus, instituiile publice nu au de ce s
beneficieze de constituirea dreptului real de folosin gratuit ct timp
n favoarea lor se constituie, tot n mod gratuit, dreptul de
administrare. De asemenea, pentru acelai considerent, dreptul de
folosin gratuit nu se poate constitui n favoarea regiilor autonome.
Dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor din domeniul public,
spre deosebire de dreptul de concesiune avnd ca obiect asemenea
bunuri, nu are ca finalitate exploatarea economic a acestora, ci
ncurajarea desfurrii unor activiti de utilitate public.
n al doilea rnd, dincolo de diferena de formulare dintre
textul constituional i textele legale, scopul constituirii dreptului real
de folosin gratuit asupra bunurilor proprietate public rmne
acelai, respectiv ncurajarea desfurrii unor activiti de utilitate
public. Din aceast perspectiv, ambele formulri trimit la noiunea
de utilitate public n definirea dat prin Ordonana Guvernului nr.
26/2000
1083
. Conform art. 38
1
din acest act normativ, Prin utilitate
public se nelege orice activitate care vizeaz atingerea unor
scopuri benefice n domenii de interes public general i/sau

1083
Supra, nr. 6, lit. C, nota 52.
comunitar. Prin ipotez, acest text legal are n vedere numai
persoanele juridice fr scop lucrativ. Pe lng criteriul definit n art.
38
1
, persoanele juridice fr scop lucrativ pot fi considerate c
desfoar o activitate de utilitate public n msura n care
ndeplinesc i celelalte criterii prevzute n art. 38 din acelai act
normativ
1084
.

(459)

Dar, spre deosebire de textul constituional, textele art. 17 din
Legea nr. 213/1998 i art. 126 din Legea nr. 215/2001 adaug i
serviciile publice ca beneficiare ale dreptului real de folosin gratuit.
Noiunea de serviciu public are un sens organic, avnd n vedere
chiar organismul stabilit de stat ori de autoritile administraiei
publice locale pentru satisfacerea unui interes public, i un sens
material, prin care sunt desemnate activitile desfurate n
vederea realizrii unui asemenea interes public
1085
. n acest ultim
neles, serviciul public poate fi exercitat nu numai de o persoan
juridic de drept public, ci i de o persoan juridic de drept privat

1084
Conform acestui text legal, (1) O asociaie sau fundaie poate fi recunoscut de ctre Guvernul
Romniei ca fiind de utilitate public, dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
a) activitatea acesteia se desfoar n interes general sau comunitar, dup caz, i funcioneaz cel
puin 3 ani, anterior datei depunerii cererii privind recunoaterea statutului de utilitate public;
b) a realizat majoritatea obiectivelor stabilite;
c) prezint un raport de activitate din care s rezulte desfurarea unei activiti anterioare
semnificative, prin derularea unor programe ori proiecte specifice scopului sau nsoit de situaiile
financiare anuale i de bugetele de venituri i cheltuieli pe ultimii 3 ani anteriori datei depunerii cererii
privind recunoaterea statutului de utilitate public;
d) valoarea activului patrimonial pe fiecare dintre cei 3 ani anteriori este cel puin egal cu valoarea
patrimoniului iniial.
(2) Guvernul Romniei, prin organul su de specialitate, poate, la propunerea autoritii
administrative competente, s acorde o dispens de la ndeplinirea condiiilor prevzute la alin. (1) lit.
a) i b), dac:
a) asociaia sau fundaia solicitant a rezultat din fuziunea a dou sau mai multe asociaii ori fundaii
preexistente; i
b) fiecare dintre asociaiile sau fundaiile preexistente ar fi ndeplinit cele dou condiii, dac ar fi
formulat solicitarea n mod independent.
1085
Pentru noiunea de servicii publice, A. Sebeni, loc. cit., p. 5-7, text i notele 12-23.
creia i se concesioneaz un asemenea serviciu pe care l
exploateaz sub controlul autoritii concedente. Aceste dou texte
legale au n vedere numai persoane juridice de drept privat care
exploateaz, prin concesionare, servicii publice. Cum am vzut,
dac ar fi vorba de persoane juridice de drept public, respectiv de
instituii publice, ele ar putea beneficia de dreptul de administrare,
iar nu de dreptul real de folosin gratuit. Dar, n raport cu
formularea restrictiv a textului constituional, dreptul real de
folosin gratuit asupra bunurilor din domeniul public se poate
constitui numai n favoarea instituiilor de utilitate public, adic a
persoanelor juridice de drept privat fr scop lucrativ care
desfoar activiti de utilitate public, n sensul art. 38 i 38
1
din
Ordonana Guvernului nr. 26/2000. n favoarea persoanelor juridice
de drept privat care exploateaz n regim de concesiune servicii
publice se poate constitui numai dreptul real de folosin gratuit
asupra bunurilor din domeniul privat.

D. Constituirea dreptului real de folosin gratuit
asupra bunurilor proprietate public.

Dei nu exist prevederi legale n legtur cu constituirea
acestui drept, se aplic prin asemnare regulile care guverneaz
dreptul de administrare
1086
.

(460)


1086
n acest sens, s-a apreciat c regimul juridic al acestui drept de folosin este asemntor cu acela al
dreptului de administrare (M. Nicolae, loc. cit., p. 20), cu precizarea c dreptul de folosin, spre
deosebire de dreptul de administrare, are caracter temporar (C. Brsan, op. cit., p. 117).
Ca urmare, dreptul real de folosin gratuit asupra bunurilor
proprietate public se constituie, dup caz, prin Hotrrea Guvernului
sau a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al
Municipiului Bucureti sau a consiliului local, aplicndu-se prin
asemnare dispoziiile art. 12, alin. 2 din Legea nr. 213/1998. n actul
administrativ de constituire se va preciza durata acestui drept real de
folosin. Att n art. 17 din Legea nr. 213/1998, ct i n art. 126 din
Legea nr. 215/2001 este prevzut expres caracterul temporar al
dreptului real de folosin. De asemenea, n actul de constituire vor fi
menionate obligaiile beneficiarului folosinei, innd seama de
activitatea de utilitate public creia i este afectat bunul care
formeaz obiectul dreptului real de folosin.
Ca i n cazul dreptului de administrare, ntre autoritatea care
constituie dreptul de folosin i beneficiarul acestui drept se stabilesc
raporturi de subordonare, iar nu raporturi de drept privat. Chiar dac
exist o solicitare iniial din partea instituiei de utilitate public,
constituirea dreptului real de folosin asupra bunurilor proprietate
public nu are caracter contractual. Actul de constituire rmne un act
unilateral, cu caracter administrativ. Totui, spre deosebire de dreptul
de administrare, acest drept real de folosin nu se poate constitui
mpotriva voinei instituiei beneficiare. Mai mult, este necesar
solicitarea acestei persoane juridice de drept privat sau cel puin
acordul prealabil al acesteia n legtur cu constituirea dreptului real
de folosin gratuit asupra unui anumit bun din domeniul public.
Solicitarea sau acordul prealabil al persoanei juridice care desfoar
o activitate de utilitate public nu are ns semnificaia unei oferte sau
unei acceptri n sensul mecanismului de ncheiere a contractului, ci
semnificaia voinei oricrei persoane ndreptite s declaneze o
anumit procedur administrativ. Emiterea actului administrativ de
constituire a acestui drept real de folosin nu constituie o obligaie
pentru autoritatea public, ci o simpl facultate.

E. Caracterele juridice ale dreptului real de folosin gratuit
asupra bunurilor proprietate public.

Ca i dreptul de administrare, acest drept real mprumut
trsturile dreptului de proprietate public, fiind inalienabil,
insesizabil i imprescriptibil. innd seama de destinaia acestui
drept, titularul su nu poate nici mcar s nchirieze sau s cedeze,
cu titlu de drept de crean, folosina bunului care constituie obiectul
dreptului su real. Spre deosebire ns de dreptul de administrare i
prin asemnare cu dreptul de concesiune, dreptul real de folosin
gratuit asupra bunurilor proprietate public are un caracter
temporar, chiar dac legea nu precizeaz durata maxim a acestui
drept.

F. Coninutul juridic al dreptului real de folosin gratuit
asupra bunurilor proprietate public.

Dispoziia art. 12, alin. 3, fraza I din Legea nr. 213/1998
referitoare

(461)

la dreptul de administrare se aplic prin asemnare. Astfel, titularul
dreptului real de folosin gratuit poate s posede i s foloseasc
bunul proprietate public care formeaz obiectul acestui drept.
Desigur, posesia, ca element de drept, va nsemna n acest caz
stpnirea bunului, dar nu n calitate de proprietar, ci n calitate de
titular al dreptului de folosin. Folosina include i jus fruendi, astfel
nct titularul poate s culeag n proprietate fructele bunului care
formeaz obiectul dreptului su real. Mai mult, n condiiile prevzute
n actul de constituire, titularul dreptului real de folosin poate s
exercite dispoziia material, respectiv s culeag anumite producte
sau s construiasc pe terenul dat n folosin
1087
. n nici un caz ns
titularul acestui drept nu poate s exercite dispoziia juridic.

G. ncetarea dreptului real de folosin gratuit asupra
bunurilor proprietate public.

Expirarea duratei prevzute n actul de constituire este
modalitatea fireasc de ncetare a acestui drept real. n msura n
care titularul su nu i execut obligaiile prevzute n actul de
constituire, dreptul real de folosin poate fi revocat, cu titlu de
sanciune, de autoritatea administrativ competent. Este de discutat
dac revocarea poate fi dispus de ctre autoritatea care a constituit
dreptul real chiar i n ipoteza n care titularul acestui drept nu i
ncalc obligaiile. innd seama c folosina a fost acordat cu titlu
gratuit, o asemenea revocare este posibil, dar nu n mod
discreionar, ci numai n msura n care interesul public o cere. Actul
administrativ prin care s-ar dispune revocarea abuziv a dreptului real
de folosin ar putea fi atacat n justiie, conform Legii contenciosului
administrativ.


1087
n sensul c titularul acestui drept este cu desvrire lipsit nu numai de atributul dispoziiei
juridice, ci i de atributul dispoziiei materiale, L. Pop, op. cit., p. 95.
H. Natura juridic a dreptului real de folosin gratuit
asupra bunurilor proprietate public.

Acest drept este un drept real, constituit pe temeiul dreptului de
proprietate public, ca modalitate de exercitare a acestuia, cu
caracter intuitu personae, temporar i cu titlu gratuit
1088
. ntruct se
nate n cadrul unor raporturi juridice de drept public, opozabilitatea
acestui drept real este ns limitat n raport cu autoritatea
administrativ care l-a constituit. n schimb, dreptul real de folosin
gratuit asupra bunurilor proprietate public este opozabil n ra-
porturile juridice de drept privat, ca orice alt drept real principal.

I. Definirea dreptului real de folosin gratuit asupra
bunurilor proprietate public.

Pe baza elementelor prezentate mai sus, se poate defini acest
drept ca fiind dreptul real principal, inalienabil, insesizabil i
imprescriptibil, constituit de autoritatea competent asupra unui bun
din domeniul public, ca modalitate de exercitare a dreptului de
proprietate public, n favoarea unei persoane juridice de drept privat
de utilitate public, drept care confer titularului su atributele
posesiei, folosinei i dispoziiei, cu respectarea obligaiilor prevzute n
actul de constituire, precum i a limitelor materiale i juridice.

(462)

Seciunea a IIl-a
Dobndirea i ncetarea dreptului de proprietate public

1088
Pentru aceste elemente definitorii ale dreptului real de folosin, L. Pop., op. cit., p. 94 i 95.

194. Dobndirea dreptului de proprietate public.

Conform art. 7 din Legea nr. 213/1998, Dreptul de proprietate
public se dobndete:
pe cale natural;
prin achiziii publice efectuate n condiiile legii;
prin expropriere pentru cauz de utilitate public;
prin acte de donaie sau legate acceptate de Guvern, de
consiliul judeean sau de consiliul local, dup caz, dac bunul
n cauz intr n domeniul public;
prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al
unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora,
pentru cauz de utilitate public;
prin alte moduri prevzute de lege.
Cteva precizri sunt necesare n legtur cu aceast
enumerare a modurilor de dobndire a dreptului de proprietate
public.
Mai nti, dobndirea acestui drept pe cale natural nu este
explicat de lege. n msura n care dispoziia art. 7, lit. a din Legea
nr. 213/1998 ar avea n vedere bogiile de interes public ale
subsolului care s-ar forma n viitor pe teritoriul rii, s-a apreciat c ea ar
fi inutil, ntruct asemenea bunuri sunt proprietate public pe baza art.
136, alin. 3 din Constituie, n forma revizuit, sau al unor dispoziii
cuprinse n legi speciale
1089
. n realitate, legea, n sens de act normativ,
nu poate fi niciodat prin ea nsi izvorul concret al unui raport juridic
i temeiul dobndirii unui drept. Situaiile n care legea este

1089
M. Nicolae, loc. cit., p. 15.
considerat ca mod de dobndire a dreptului de proprietate privat
sau public cuprind fapte juridice n sens restrns. Aceste fapte
juridice sunt izvorul concret al raportului juridic pe temeiul cruia se
dobndete dreptul de proprietate, efect care se produce, este
adevrat, tocmai pentru c legea, ca act normativ, l prevede. Aadar,
dobndirea dreptului de proprietate public pe cale natural se
refer, n primul rnd, la momentul iniial al transformrii dreptului de
proprietate socialist de stat, specific regimului comunist, n drept de
proprietate public i n drept de proprietate privat asupra bunurilor
din domeniul public i asupra bunurilor din domeniul privat, ca efect
al instaurrii principiilor democraiei constituionale i ale economiei de
pia liber
1090
. n al doilea rnd, acest mod de dobndire este operant
n legtur cu bogiile de interes public ale subsolului i cu alte
resurse naturale menionate n art. 136, alin. 3 din Constituie i n
alte legi organice ca obiect exclusiv al proprietii publice, care s-ar
forma n viitor pe teritoriul rii.

(463)

n legtur cu dobndirea dreptului de proprietate public prin
acte de donaie, s-a apreciat
1091
c forma autentic este necesar,
chiar dac ea nu este menionat n art. 7, lit. b din Legea nr.
213/1998.
Trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al
unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora se

1090
ntr-un sens asemntor, s-a afirmat c bunurile pot fi incluse n domeniul public datorit naturii lor
sau prin acte juridice (E. Chelaru, op. cit., p. 43).
1091
M. Nicolae, loc. cit., p. 15. Forma autentic a contractului de donaie este menionat expres n art.
16 din Metodologia de achiziionare, prin cumprare, schimb sau donaie, de ctre autoritatea public
central care rspunde de silvicultur, prin Regia Naional a Pdurilor, a terenurilor ce pot fi incluse n
fondul forestier proprietate public a statului (supra, nr. 159, lit. C, c).
face, dup caz, prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean,
respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a
consiliului local, conform art. 8, alin. 1 din Legea nr. 213/1998. Actul
administrativ prin care se face aceast trecere din domeniul privat n
domeniul public poate fi atacat la instana de contencios administrativ
competent n a crei raz teritorial se afl bunul, conform Legii
contenciosului administrativ (art. 8, alin. 2). Al treilea alineat al acestui
text legal a fost menit s pun capt unei practici administrative
ilegale prin care anumite bunuri aflate n patrimoniul societilor
comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorial era
acionar au fost preluate n domeniul public fr acordul societilor
comerciale, prin acte administrative. Acest text legal prevede fr
echivoc c, ntr-o asemenea situaie, trecerea acestor bunuri n
domeniul public se poate face numai cu plat i cu acordul adunrii
generale a societii comerciale respective. n absena acordului
societii comerciale, bunurile cu privire la care aceasta are un drept
de proprietate privat pot fi trecute n domeniul public numai prin
procedura exproprierii. Chiar anterior intrrii n vigoare a Legii nr.
213/1998, Curtea Constituional a decis c, n cazul n care anumite
imobile formeaz obiectul dreptului de proprietate al unor persoane
juridice de drept privat, ca urmare a privatizrii unor societi
comerciale, singura modalitate de trecere a acestor imobile n
proprietate public este exproprierea, n condiiile legii
1092
.
Prin legi speciale pot fi prevzute i alte moduri de dobndire a
dreptului de proprietate public. Aceste legi trebuie s aib ns
caracter organic, ntruct modurile de dobndire a dreptului de
proprietate public sau privat fac parte din regimul juridic general al

1092
Curtea Constituional, dec. nr. 121/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nf.
101 din 27 mai 1997.
proprietii. Or legile care au ca obiect acest regim juridic general au
caracter organic, conform art. 73, lit. m din Constituie, n forma
revizuit. Astfel, dreptul de proprietate public ar putea fi dobndit prin
contracte civile sau comerciale, cnd acestea sunt ncheiate pentru
cauz de utilitate public
1093
, prin accesiune (art. 488 i urm. C. civ.)
sau prin trecerea

(464)

unui bun din domeniul public al statului n domeniul public al
unei uniti administrativ-teritoriale sau invers (art. 9 din Legea
nr. 213/1998)
1094
.

295. ncetarea dreptului de proprietate public.

Conform art. 10, alin. 1 din Legea nr. 213/1998, dreptul de
proprietate public nceteaz fie prin pieirea bunului care formeaz
obiectul su, fie prin trecerea acestui bun n domeniul privat.
Pieirea bunului include n sfera sa nu numai dispariia sau
distrugerea bunului ca efect al unor cauze naturale, ci i ca efect
al aciunii voluntare sau involuntare a omului.
Trecerea unui bun din domeniul public n domeniul privat se
face, dup caz, prin hotrrea Guvernului, a consiliului judeean,

1093
De exemplu, art. 93 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 226/2000, aprobat cu modificri
prin Legea nr. 66/2002 (supra, nr. 21, nota 149) i art. 36 din Metodologia de achiziionare, prin
cumprare, schimb sau donaie, de ctre autoritatea public central care rspunde de silvicultur, prin
Regia Naional a Pdurilor, a terenurilor ce pot fi incluse n fondul forestier proprietate public a
starului (supra, nr. 159, lit. C, c, nota 71). Dei din textul art. 93 din ordonana menionat ar prea s
rezulte c terenurile sunt dobndite prin cumprare, schimb sau donaie n proprietatea privat a sta-
tului, urmnd a fi trecute apoi n domeniul public, n condiiile legii, prin art. 36 din Metodologia
menionat se prevede expres c terenurile sunt dobndite pe aceast cale direct n proprietatea public
a starului.
1094
M. Nicolae, op. cit., p. 17.
respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a
consiliului local, dac prin Constituie sau prin legi nu se dispune
altfel (art. 10, alin. 2). Constituia nu conine o dispoziie
referitoare la trecerea bunurilor din domeniul public n domeniul
privat. n schimb, dispoziiile art. 45,46 i 48 din Legea nr.
18/1991, republicat, care reglementeaz retrocedarea ctre fotii
proprietari persoane fizice sau ctre motenitorii acestora a
terenurilor cu vegetaie forestier, a pdurilor, zvoaielor,
tufrielor, punilor i fneelor mpdurite trecute n proprietatea
statului prin efectul unor acte normative speciale, prevd c
trecerea acestor terenuri din domeniul public al statului n
domeniul privat se face ope legis, n limita suprafeelor ce
urmeaz a fi restituite celor interesai
1095
.
Un mod special de ncetare a dreptului de proprietate
public este prevzut n art. 35 din Legea nr. 33/1994, care
reglementeaz retrocedarea imobilelor expropriate ctre fotii
proprietari n situaia n care ele nu au fost utilizate potrivit
scopului de utilitate public timp de un an de la data
exproprierii. Cum am vzut, retrocedarea are ca efect ncetarea
dreptului de proprietate public i naterea dreptului de
proprietate privat
1096
.

(465)

Capitolul VII
Dezmembrmintele dreptului de proprietate privat


1095
Pentru aceast ipotez, i M. Nicolae, loc. cit., p. 20 i 21.
1096
Pentru aceast ipotez, supra, nr. 179, lit. A.
Seciunea I
Consideraii generale

196. Aspecte istorice.

n dreptul roman, jura in re, denumite apoi jura in re aliena
1097
,
erau drepturile constituite cu privire la bunul altei persoane. Altfel spus,
titularul unui asemenea drept nu era proprietarul bunului. Servitutile
constituiau cea mai important categorie de jura in re aliena, fiind
clasificate n servituti prediale i servituti personale
1098
. Servitutile
prediale erau constituite n favoarea unei persoane ca proprietar a unui
imobil n calitate de fond dominant, n timp ce servitutile personale erau
constituite n favoarea unei persoane independent de calitatea
acesteia de proprietar a unui imobil. n categoria servitutilor
personale erau incluse dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de
abitaie i serviciile sclavilor (operae seworum).
n legtur cu servitutile a aprut noiunea de possessio juris,
distinct de posesia propriu-zis (possessio, possessio corporis),
fcndu-se distincia ntre posesia drepturilor ca bunuri incorporale i
posesia bunurilor corporale. n realitate, cum am vzut, possessio
juris era doar o intuiie juridic a posesiei ca stare de fapt
corespunztoare dezmembrmintelor dreptului de proprietate,
avnd ns ca obiect tot un bun corporal
1099
.


1097
Dei mai explicit, formula jura in re aliena nu este o expresie autentic a dreptului roman (n acest
sens, C. Tomulescu, Drept privat roman, Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1973, p. 189). Pentru
aceste drepturi, i RE Girard, Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau Editeur, Paris,
1906, p. 354-385; I.C. Ctuneanu, Curs elementar de drept roman, ed. a II-a, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, 1924, p. 248-264; J.PH. Levy, A. Castaldo, Histoire du droit civil, Dalloz,
Paris, 2002, p. 346-363.
1098
Pe lng servitutile personale i servitutile prediale, mai erau considerate jura in re aliena dreptul de
emfiteoz, dreptul de superficie, dreptul de gaj i dreptul de ipotec (F. Girard, op. cit., p. 354).
1099
Pentru aceast problem, supra, nr. 50, 54 i 57.
297. Conceptul modem de dezmembrminte ale dreptului de
proprietate privat.

n dreptul modern ns, drepturile asupra bunului altuia au
nceput s fie privite nu numai n relaie cu bunul care forma obiectul
dreptului de proprietate al altei persoane, ci n relaie direct cu
dreptul de proprietate respectiv. Aceast nou perspectiv a condus
la noiunea de dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat.
Drepturile reale asupra bunului altuia, jura in re aliena, sunt
rezultatul dezmembrrii atributelor care intr n coninutul juridic al
dreptului de proprietate. Cu privire la acelai bun se exercit mai
multe drepturi

(466)

reale. Dreptul de proprietate, ca drept complet, care include n
coninutul su juridic plenitudinea atributelor posesiei, folosinei i
dispoziiei
1100
, este divizat n mai multe drepturi reale. Fiecare dintre
aceste drepturi reale include n coninutul su juridic unele dintre
atributele care formau coninutul juridic al dreptului de proprietate
iniial.
Proprietarul iniial pstreaz ntotdeauna o parte din atributele
dreptului de proprietate. El se nfieaz, de regul, ca nud proprietar.
Aceast idee exprim lipsirea proprietarului de dreptul de folosin
asupra bunului. Altfel spus, de regul, atributele usus i fructus,
reunite n prerogativa mai general a folosinei, sunt transferate ctre
unul sau altul dintre titularii dezmembrmintelor constituite. Totui, n
cazul servitutilor, chiar i atunci cnd acestea sunt veritabile

1100
Supra, nr. 118-121.
dezmembrminte ale dreptului de proprietate, proprietarul fondului
aservit poate fi privit ca nud proprietar numai ntr-un sens foarte
general, ntr-adevr, n acest caz, ca urmare a particularitilor dreptului
de servitute, proprietarul fondului aservit este lipsit de unele atribute
ale dreptului su de proprietate, dar numai n legtur cu o parte din
bunul su. Mai mult, uneori, titularul fondului aservit nu este lipsit n
totalitate de aceste atribute, el avnd dreptul s le exercite n
comun cu titularul fondului dominant.
Dei, de obicei, descrierea dezmembrmintelor se face prin
menionarea separrii folosinei (usus i fructus) din coninutul juridic
al dreptului de proprietate privat, aceast descriere este incomplet
i imprecis.
Este incomplet pentru c, n aceast viziune, atributul posesiei
ca element de drept (jus possidendi) ar rmne n totalitate la nudul
proprietar. Or o asemenea concluzie ar fi eronat. Jus possidendi este
el nsui divizat ntre nudul proprietar i titularul dezmembramantului.
Nudul proprietar pstreaz dreptul de a apropria lucrul, precum i
dreptul de a stpni lucrul, dar, n acest ultim caz, doar n calitate de
nud proprietar, iar titularul dezmembrmntului dobndete dreptul
de a stpni i el bunul, dar nu ca proprietar, ci ca titular al
dezmembrmntului respectiv. Aadar, dintre cele dou elemente
care definesc jus possidendi, respectiv aproprierea i stpnirea
1101
,
aproprierea rmne integral la nudul proprietar, dar stpnirea se
mparte ntre acesta i titularul dezmembrmntului constituit. Ca
urmare, orice dezmembrmnt al dreptului de proprietate include, n
coninutul su juridic, atributul posesiei. Acest atribut nu se confund
ns cu jus possidendi care intr n coninutul juridic al dreptului de

1101
Pentru definirea posesiei ca element de drept (jus possidendi), supra, nr. 119.
proprietate privat, ci constituie numai o parte din acesta, ca rezultat
al divizrii lui ntre nudul proprietar i titularul dezmembrmntului.
Este imprecis pentru c, dei atributul dispoziiei rmne la
nudul proprietar, totui acest atribut este diminuat sub un dublu
aspect. Ct privete dispoziia juridic, ea este pstrat, dar numai n
legtur cu nuda proprietate. Adagiul nemo plusjuris ad alium
transferre potest quam ipse habet explic de ce nudul proprietar nu
poate s transmit dect dreptul de nud proprietate, iar
dobnditorul

(467)

acestui drept va fi inut s respecte i el dezmembrmntul
constituit, mpreun cu toate celelalte persoane care formeaz
subiectul pasiv, general i nedeterminat specific oricrui drept real
principal. Ct privete dispoziia material, nudul proprietar o poate
exercita, dar numai n msura n care nu este stnjenit exerciiul
dezmembrmntului. Rezult c, prin constituirea unui
dezmembrmnt, atributul dispoziiei materiale este restrns, uneori,
pn la golirea lui de orice coninut.
Dezmembrmintele dreptului de proprietate au fost definite ca
drepturi reale principale derivate asupra bunurilor altora, opozabile
tuturor, inclusiv proprietarului, care se constituie sau se dobndesc
prin desprinderea ori limitarea unor atribute din coninutul juridic al
dreptului de proprietate
1102
. Aceast definiie trebuie s fie amendat
n lumina consideraiilor fcute mai sus, n sensul c limitarea unor

1102
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Universitatea din Bucureti,
1980, p. 224. n acelai sens, E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura AII
Beck, Bucureti, 2000, p. 156; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 158.
atribute din coninutul juridic al dreptului de proprietate privat nu are
semnificaia constituirii unor dezmembrminte. Este motivul pentru
care aa-numitele servituti naturale i legale nu sunt veritabile
dezmembrminte. n plus, unele servituti constituite prin fapta omului
sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat
chiar dac anumite atribute ale dreptului de proprietate asupra
fondului aservit nu sunt desprinse i transmise exclusiv ctre
proprietarul fondului dominant, ci sunt exercitate n mod concurent
de ctre cei doi proprietari. De asemenea, meniunea referitoare la
opozabilitate nu mai este necesar, ntruct aceast idee este
coninut chiar n noiunea drepturilor reale.
Ca urmare, dezmembrmintele dreptului de proprietate pot fi
definite ca drepturi reale principale derivate asupra bunului altuia care
se constituie sau se dobndesc prin transferarea unor elemente din
coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra bunului respectiv
ctre o alt persoan sau prin exercitarea concurent a acestor
elemente de ctre proprietarul bunului i o alt persoan. Astfel
nelese, dezmembrmintele dreptului de proprietate sunt limitate ca
numr prin lege. ntr-adevr, toate drepturile reale, deci i
dezmembrmintele dreptului de proprietate privat, au aceast
caracteristic
1103
.
Dezmembrmintele sunt incompatibile cu dreptul de
proprietate public. Aceast concluzie se ntemeiaz pe dispoziiile
art. 136, alin. 4 din Constituie, care precizeaz n mod limitativ
modurile de exercitare a dreptului de proprietate public, precum i pe
caracterul de drept privat al reglementrii acestor drepturi reale
principale, care nu poate deroga de la regimul de drept public al

1103
Pentru explicaia acestei trsturi a drepturilor reale, supra, nr. 31, lit. H. Pentru o discuie n
doctrina francez privind acest aspect, pornind de la o soluie a Curii de Casaie a Franei, E. Chelaru,
op. cit., p. 157, text i notele 2-5 i p. 158, text i notele 1 i 2.
dreptului de proprietate public. mprejurarea c n art. 13, alin. 1 din
Legea

(468)

nr. 213/1998
1104
nu se face diferena ntre servitutile naturale i legale,
pe de o parte, i servitutile constituite prin fapta omului, pe de alt
parte, nu este relevant. Textul precizeaz ns foarte clar c servitutile
asupra bunurilor din domeniul public trebuie s fie compatibile cu uzul
sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate. Altfel
spus, distincia la care oblig acest text nu este aceea dintre
servitutile legale i naturale pe de o parte, i servitutile stabilite prin
fapta omului, pe de alt parte, ci distincia dintre servitutile care sunt
veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate i servitutile
care sunt simple limite de exercitare a acestui drept. Numai
servitutile din ultima categorie, indiferent de izvorul lor, fie el i fapta
omului, sunt compatibile cu dreptul de proprietate public. O alt
interpretare ar fi n contradicie cu dispoziiile art. 136, alin. 4 din
Constituie
1105
.

298. Dezmembrminte n sens restrns i dezmembrminte
n sens larg.

1104
Supra, nr. 7, lit. D, c, nota 74.
1105
n sensul c dezmembrmintele sunt incompatibile cu dreptul de proprietate public, C. Alunaru,
Noi aspecte teoretice i practice ale dreptului de superficie, n Dreptul nr. 5-6/1993, p. 72 i 73; L.
Pop, op. cit., p. 158 i 159. n sensul c dispoziiile art. 13 din Legea nr. 213/1998 au creat posibilitatea
dezmembrrii dreptului de proprietate public prin constituirea unor servituti ca veritabile
dezmembrminte, E. Chelaru, op. cit., p. 45, 46 i 156; C. Brsan, op. cit., p. 270. Dintr-o alt
perspectiv, s-a apreciat c drepturile reale corespunztoare dreptului de proprietate public, respectiv
dreptul de administrare, dreptul de folosin i dreptul de concesiune sunt veritabile dezmembrminte
(M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 379); aceast idee acord
noiunii de dezmembrminte un sens foarte larg, astfel nct n sfera ei ar intra toate drepturile reale
constituite pe temeiul dreptului de proprietate privat i pe temeiul dreptului de proprietate public;
aceast extindere a sferei noiunii de dezmembrminte nu se justific, pentru c se pune semnul
egalitii ntre drepturi care au o substan juridic diferit i un regim juridic diferit.

Dezmembrmintele propriu-zise ale dreptului de proprietate
privat sunt dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie,
dreptul de servitute i dreptul de superficie
1106
. n sens larg, nuda
proprietate poate fi privit i ea ca un dezmembrmnt al dreptului
de proprietate privat, ntruct coninutul su juridic este tot
rezultatul separrii atributelor dreptului de proprietate iniial.
Coninutul juridic al nudei proprieti nu se confund cu acela al
dreptului de proprietate, neles ca drept absolut, exclusiv i perpetuu.
Totui, nuda proprietate rmne numai n sens larg un
dezmembrmnt al dreptului de proprietate, deoarece, spre
deosebire de dezmembrmintele propriu-zise, ea pstreaz
aptitudinea rentregirii tuturor atributelor care au format obiectul
separrii, deci aptitudinea transformrii n drept de proprietate privat
ca drept absolut, exclusiv i perpetuu
1107
. Altfel spus, nuda proprietate
rezultat n urma

(469)

dezmembrrii dreptului de proprietate iniial pstreaz
caracterul perpetuitii n acest neles specific, care ngduie
rentregirea dreptului iniial dup ncetarea
dezmembrmintelor
1108
.

1106
n aceast accepie, este justificat opinia potrivit creia nuda proprietate nu este un dez-
membrmnt al dreptului de proprietate (E. Chelaru, op. cit., p. 158, text i nota 3).
1107
Acesta este motivul pentru care Codul civil consider c nudul proprietar este un proprietar (F.
Zenati, Pour une renovation de la theorie de la propriete, n Revue trimestrielle de droit civil nr.
2/1993, p. 315).
1108
Plecnd de la aceast aptitudine a nudei proprieti de a se rentregi prin rectigarea atributelor
pierdute, s-a contestat diferenierea ei de dreptul de proprietate exclusiv, afirmndu-se c Nuda
proprietate este totui proprietate, precum un om adormit... este totui un om (Marquis de Vareilles-
Sommieres, La definition et la notion juridique de la propridte, n Revue de droit civil nr. IV, 1904,
p. 468 - trad. ns.). Mai mult, acest autor neag nsi cate goria dezmembrmintelor, ntruct drepturile
reale prin care se restrnge dreptul proprietarului de a beneficia de serviciile lucrului su nu aduc

299. Corelaia dintre dezmembrtnintele dreptului de
proprietate privat i posesia ca stare de fapt.

Ca urmare a dezmembrrii dreptului de proprietate privat,
se modific i configuraia posesiei ca stare de fapt. Posesia,
neleas ca manifestare exterioar, ca obiectivare a tuturor
atributelor dreptului de proprietate privat, este nlocuit cu o
posesie privit ca manifestare exterioar, ca obiectivare a
atributelor care rmn n coninutul juridic al nudei proprieti i cu
o posesie care reprezint obiectivarea atributelor unuia sau altuia
dintre dezmembrmintele propriu-zise. Aceast nou realitate
juridic este important pentru a nelege modul n care se
produc efectele juridice ale posesiei ca stare de fapt n raport cu
fiecare dintre dezmembrmintele n sens larg ale dreptului de
proprietate.

200. Diferenierea dezmembrmintelor dreptului de
proprietate privat de raporturile juridice obligaionale
conexe i de drepturile de crean, n general.

Dezmembrarea dreptului de proprietate privat, indiferent
dac rezult dintr-un fapt juridic n sens restrns sau dintr-un
act juridic, are ca rezultat nu numai fragmentarea dreptului iniial
de proprietate n mai multe drepturi reale, ci i naterea unor
raporturi juridice obligaionale ntre nudul proprietar i titularul

atingere potenialitii dreptului de proprietate de a se rentregi n momentul ncetrii acestor drepturi
reale. n concepia acestui autor, ideea de dezmembrare este incompatibil cu ideea de rentregire a
serviciilor la care lucrul d dreptul, iar usus ifructus specifice dreptului de uzufruct sunt diferite de
usus i fructus specifice dreptului de proprietate (loc. cit., p. 480, 487-495).
dezmembrmntului. Nenelegerea acestui dublu efect al
dezmembrrii dreptului de proprietate privat, n planul drepturilor
reale i n planul obligaiilor, explic, n bun msur, controversele
nscute n legtur cu natura juridic a dezmembrmintelor i
includerea acestora, ca obligaii reale, cu un sens specific, n sfera
raporturilor juridice obligaionale
1109
. De aceea, este necesar
diferenierea

(470)

drepturilor i obligaiilor nudului proprietar i ale titularilor
dezmembrmintelor care apar ca o manifestare a coninutului juridic al
drepturilor reale rezultate n urma fragmentrii dreptului de proprietate
de drepturile de crean i obligaiile care intr n coninutul raporturilor
juridice obligaionale. n acest context, noiunea de obligaii are un
sens larg, n sfera ei intrnd att raporturile juridice obligaionale
propriu-zise, care au n coninutul lor drepturi de crean, ct i
raporturile juridice care au n coninutul lor drepturi potestative sau
drepturi corelative unor obligaii propter rem.
n general, este necesar diferenierea dintre dezmembrminte
ca drepturi reale principale i drepturile de crean. Chiar n situaia n
care drepturile de crean au ca obiect o prestaie referitoare la un
anumit bun, ele pot fi privite numai ntr-un sens foarte general ca
drepturi asupra bunului altuia. n realitate, n sens propriu-zis,

1109
Este vorba de concepia conform creia toate drepturile patrimoniale sunt drepturi de proprietate. n
aceast concepie, patrimoniul se compune numai din drepturi de proprietate, ca drepturi absolute.
Aceste drepturi de proprietate se difereniaz n funcie de obiectul lor: bunuri corporale i bunuri
incorporale. Bunurile corporale se mpart n bunuri mobile i bunuri imobile, iar bunurile incorporale
cuprind drepturile relative i drepturile intelectuale. Drepturile relative, numite i drepturi de obligaie,
pot fi personale (cnd debitorul este obligat personal), reale (cnd debitorul este obligat din cauza unui
lucru) sau personale i reale (cnd debitorul este obligat i personal, i din cauza unui lucru). Pentru
aceast concepie i critica ei, supra, nr. 32, lit. C.
obiectul dreptului de crean este prestaia la care s-a obligat
debitorul, chiar dac aceast prestaie se desfoar n legtur cu
un -anumit bun al debitorului. Astfel, locatarul unui imobil, chiar dac
are un drept de folosin asupra imobilului respectiv, nu are un drept
real, ntruct asigurarea acestei folosine nu se face n mod direct, ci
n mod mediat, prin intermediul prestaiei locatorului, care are obligaia
s asigure pentru locatar folosina bunului nchiriat
1110
.

201. Posibilitatea coexistenei mai multor
dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat cu
privire la acelai bun.

De regul, nu este posibil co existena mai multor
dezmembrminte ale dreptului de proprietate cu privire la acelai bun.
Excepia de la aceast regul se refer la dreptul de servitute, care
poate coexista cu unul dintre celelalte dezmembrminte propriu-zise
ale dreptului de proprietate privat. ntr-o asemenea ipotez, dac s-a
constituit un drept de servitute asupra unui bun, nu este exclus
constituirea ulterioar a unui drept de uzufruct, uz, abitaie sau
superficie (n acest ultim caz, numai dac este vorba de un teren), fr
a se aduce atingere coninutului juridic al dreptului de servitute. Dac
s-a constituit ns mai nti un drept de uzufruct, uz, abitaie sau
superficie, constituirea ulterioar, prin act juridic, a unui drept de
servitute asupra aceluiai bun este posibil nu numai cu acordul
nudului proprietar, ci i cu acordul titularului dezmembrmntului
respectiv. Desigur, este posibil dobndirea dreptului de servitute prin
uzucapiune, n msura n care este vorba de o servitute continu i

1110
n acest sens, G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea
bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 483.
aparent, chiar dac s-a constituit anterior un alt dezmembrmnt.
n acest caz, uzucapiunea opereaz att mpotriva nudului proprietar,
ct i mpotriva titularului dezmembrmntului constituit anterior.

202. Evaluarea dezmembrmintelor.

Ca drepturi patrimoniale, dezmembrmintele dreptului de
proprietate privat au o anumit valoare economic.

(471)

Dar, spre deosebire de valoarea economic a dreptului de
proprietate privat, care se poate stabili, de regul, pe baza jocului
cererii i al ofertei, precum i pe baza unor criterii stabilite de legiuitor
n completarea acestei reguli, valoarea economic a
dezmembrmintelor nu se poate stabili n mod direct prin raportare la
mecanismele economiei de pia.
De cele mai multe ori, valoarea bneasc a acestor
dezmembrminte este rezultatul aplicrii unor criterii economice
proprii altor drepturi patrimoniale.
Astfel, cnd dezmembrmintele presupun folosina ntregului
bun, cum se ntmpl n cazul uzufructului, uzului, abitaiei i
dreptului de folosin asupra terenului inclus n dreptul de superficie,
valoarea economic se stabilete pe baz de expertiz
1111
, n funcie
de durata dezmembrmintelor i de contravaloarea folosinei pe

1111
Pentru un caz particular de stabilire a valorii economice a dezmembrmintelor pe baz de expertiz
n materia exproprierii, supra, nr. 176, lit. A, c; V. Stoica, Situaii speciale n legtur cu despgubirile
pentru construciile ce se preiau n proprietate socialist de stat prin expropriere de la persoanele
fizice, n Dreptul nr. 4/1986, p. 27 i 28.
unitate de timp (de obicei, o lun sau un an), aplicndu-se criteriile din
materia contractului de locaiune
1112
.
n mod excepional, dac nu pot fi aplicate aceste criterii
economice, se poate recurge la soluia adoptat de legiuitor n
materie fiscal
1113
. Astfel, potrivit alin. 6 al art. 5 din Normele
metodologice de aplicare a Ordonanei Guvernului nr. 12/1998
1114
,
La constituirea unui drept real imobiliar, altul dect dreptul de
proprietate, i anume: dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de
abitaie, dreptul de servitute i dreptul de superficie, taxa de timbru
se stabilete la valoarea declarat de pri, dar nu mai puin de 20%
din valoarea de circulaie a imobilului. Soluia este raional pentru
dezmembrmintele care includ n coninutul lor juridic prerogativa
folosinei ntregului bun, dar nu se justific n cazul dreptului de
servitute. Chiar atunci cnd este un veritabil dezmembrmnt

(472)

al dreptului de proprietate privat, servitutea stabilit prin fapta
omului nu poate fi asimilat cu celelalte dezmembrminte sub

1112
Necesitatea preuirii uzufructului, uzului i abitaiei este exclus n ipoteza prevzut n art. 844 C.
civ. (dei acest text legal se refer numai la uzufruct i la renta viager, n literatura de specialitate i n
practica judiciar a fost aplicat i la uz i la abitaie; n acest sens, C. Hamagiu, N. Georgean, Codul
civil adnotat, vol. VII, Editura Librriei Universala Alcalay&Co., Bucureti, 1931, p. 107, pct. 3 i 4;
Trib. reg. Timioara, dec. civ. nr. 1548/1958, n Legalitatea popularm:. 6/1960, p. 120). n aceast
ipotez, eredele rezervatar are facultatea de a executa dispoziia cu titlu gratuit prin care s-a constituit
un uzufruct sau o rent viager a crei valoare trece peste cantitatea disponibil sau de a abandona
proprietatea cantitii disponibile. n celelalte cazuri, aceast preuire, fr a fi legat de dispoziiile
legii timbrului a fost considerat ns necesar, dei evaluarea n capital a unui drept avnd ca obiect
venituri este anevoioas i nesigur, de natur, prin urmare, s pgubeasc pe una din pri, cazuri n
care trebuie s se in seama de toate circumstanele cauzei i n special de vrsta uzufructuarului (M.
Eliescu, Motenirea i devolufiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romnia, Editura Academiei,
Bucureti, 1966, p. 380). n acelai sens, literatura juridic indicat n C. Hamagiu, N. Georgean, op.
cit., p. 107, pct. 13.
1113
n doctrina francez, s-a apreciat c dispoziiile legale prevzute n materie fiscal nu au valoare
obligatorie n dreptul civil, iar judectorul poate s in seama de ele doar cu valoare informativ. n
acest sens, L. Josserand, Cours de droit civil positivfrangais, tome premier, 3 edition, Recueil Sirey,
Paris, 1938, p. 1033.
1114
Supra, nr. 176, lit. A, c, nota 72.
aspectul valorii economice, ntruct nu ntotdeauna presupune
folosirea fondului aservit, iar atunci cnd conine o asemenea
prerogativ, folosina nu se exercit asupra ntregului fond aservit,
ci numai asupra unei pri din acesta. Iat de ce, n cazul
dreptului de servitute, cota de 20% trebuie s fie raportat nu la
valoarea de circulaie a ntregului imobil, ci, eventual, n msura
n care este posibil, la valoarea de circulaie a prii din fondul
aservit asupra cruia se exercit efectiv acest dezmembrmnt.
De lege ferenda, n materie fiscal, taxa de timbru pentru
constituirea dreptului de servitute ar trebui s fie o sum fix sau,
dac se pstreaz cota procentual, aceasta ar trebui s fie
redus n mod semnificativ. Evaluarea dezmembrmintelor
propriu-zise implic i evaluarea nudei proprieti. O dat ce a
fost evaluat un anumit dezmembrmnt, prin scderea valorii sale
din valoarea de circulaie a bunului care formeaz obiectul
dreptului de proprietate se obine valoarea nudei proprieti. Nu
este ns exclus ca valoarea economic a nudei proprieti s fie
diferit de rezultatul acestei operaiuni aritmetice, caz n care, tot
pe baz de expertiz, se poate stabili o alt valoare.

203. Situaia special a dreptului de concesiune i a
dreptului real de folosin gratuit.

Cum am vzut, dreptul de concesiune i dreptul real de
folosin gratuit constituite pe temeiul dreptului de proprietate
privat, n condiiile prevzute n art. 136, alin. 4 din Constituie, n
forma revizuit, precum i n Legea nr. 213/1998, n Legea nr.
219/1998
1115
i n Legea nr. 215/2001
1116
nu sunt
dezmembrminte, ntruct regimul lor juridic conine nu numai
elemente de drept privat, ci i elemente de drept public n ceea
ce privete constituirea, exercitarea i ncetarea lor
1117
. Cu toate
acestea, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit
constituite pe temeiul dreptului de proprietate privat trebuie s
fie avute n vedere n contextul tipologiei drepturilor reale
principale. ntr-adevr, aceste dou drepturi sunt drepturi
principale distincte, cu o configuraie juridic proprie. Ele nu vor
mai fi ns analizate n continuare, ntruct, mutatis mutandis,
regimul juridic de drept public aplicabil dreptului de concesiune i
dreptului real de folosin gratuit constituite pe temeiul dreptului
de proprietate public se aplic i n acest caz. Aceeai concluzie
este valabil i n cazul dreptului de concesiune reglementat
prin dispoziiile art. 10 din Legea nr. 50/1991
1118
, precum i n
cazul dreptului real de folosin gratuit n forma reglementat n
art. 12 din acelai act normativ sau n forma reglementat n
art. 19 din Legea nr. 18/1991
1119
. Dei, potrivit acestor
reglementri, aceste drepturi

(473)

reale se constituie numai pe temeiul dreptului de proprietate
privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale, regimul
lor juridic conine elemente de drept public, care le difereniaz

1115
Supra, nr. 182, nota 4.
1116
Supra, nr. 3, nota 26.
1117
Supra, nr. 190, lit. B, 192, lit. A i 193, lit. A.
1118
Supra, nr. 162, nota 119.
1119
Pentru acest drept real de folosin, C. Brsan, op. cit., p. 301-304. Autorul face referire ns la
dispoziiile art. 18, alin. 3 din forma iniial a legii. Pentru Legea nr. 18/1991, supra, nr. 9, lit. C, nota
92.
de dezmembrmintele dreptului de proprietate privat
1120
. De
asemenea, nu poate fi considerat dezmembrmnt al dreptului
de proprietate privat, respectiv drept de superficie, dreptul de
folosin atribuit pentru construirea de locuine proprietate a
persoanelor fizice, pe temeiul unor reglementri anterioare intrrii
n vigoare a Legii nr. 50/1991, n msura n care acest drept de
folosin nu s-a transformat n drept de proprietate pe temeiul art.
36, alin. 2,3 i 5 din Legea nr. 18/1991. El rmne cu un regim
juridic propriu, distinct de acela al dezmembrmintelor dreptului de
proprietate privat
1121
.

Seciunea a II-a Dreptul de uzufruct

1. Noiunea, caracterele juridice, obiectul i dobndirea
dreptului de uzufruct

204. Dreptul de uzufruct. Noiune i coninut juridic.

Potrivit art. 517 C. civ., Uzufructul este dreptul de a se
bucura cineva de lucrurile ce sunt proprietatea altuia, ntocmai
ca nsui proprietarul lor, ns cu ndatorirea de a le conserva

1120
Totui, n doctrin s-a apreciat c dreptul real de folosin reglementat n art. 19, alin. 3 din Legea
nr. 18/1991 este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate, dei autorii care au exprimat aceast
opinie nu fac abstracie de elementele de drept public cuprinse n regimul juridic al acestui drept real.
n acest sens, E. Chelaru, op. cit., p. 156 i 183-186 (acest autor ntocmete i lista drepturilor reale de
folosin constituite n favoarea persoanelor fizice sau n favoarea unor persoane juridice n temeiul
unor reglementri anterioare Legii nr. 18/1991, preciznd c dreptul de folosin constituit n favoarea
persoanelor fizice s-a transformat fie n drept de proprietate asupra terenurilor respective, conform art.
36, alin. 2 i 3 din acest ultim act normativ, fie n drept de superficie. Ca urmare, a rmas n fiin
numai dreptul de folosin constituit n favoarea unor persoane juridice, avnd ca obiect terenuri cu alte
destinaii dect edificarea de construcii sau alte lucrri); C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale
principale, Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 269 i 301-304; M. Nicolae, op. cit., p. 379.
1121
n sens contrar, C. Alunaru, loc. cit., p. 70-72; L. Pop, op. cit., p. 187 i 188.
substana
1122
. Aceast definiie legal a fost criticat pentru c nu
precizeaz natura juridic a dreptului de uzufruct i nici caracterul
temporar al acestuia
1123
. Cea mai important critic de care este
susceptibil aceast definiie legal se refer la caracterul
incomplet al enumerrii atributelor juridice care intr n

(474)

coninutul juridic al acestui dezmembrmnt al dreptului de
proprietate privat, ntr-adevr, cum am vzut, dezmembrarea
acestui drept presupune ntotdeauna divizarea atributului posesiei
(jus possidendi), astfel nct titularui dezmembrmntului, indiferent
care ar fi acesta, are dreptul s stpneasca bunul, dar nu ca
proprietar, ci potrivit dreptului su.
Dreptul de uzufruct ia natere aadar prin dezmembrarea
dreptului de proprietate privat, respectiv prin divizarea atributului
posesiei i prin pierderea de ctre proprietar a elementelor usus (jus
utendi) ifructus (jusfruendi), care formeaz atributul folosinei. Ca
urmare, rezult dou drepturi, respectiv dreptul de nud proprietate i
dreptul de uzufruct. Nudul proprietar pstreaz o parte din atributul
posesiei, el continund s aproprieze bunul i s l stpneasc, dar
numai ca nud proprietar, precum i atributul dispoziiei. Uzufructuarul
preia o parte din atributul posesiei, precum i atributul folosinei,
inclusiv posibilitatea de a ceda emolumentul acestei folosine. Dreptul
de uzufruct i dreptul de nud proprietate sunt distincte i autonome,

1122
Aceast definiie legal, cuprins i n art. 578 C. civ. fr., reia definiia cuprins n Institutele lui
Iustinian: usus fructus est jus alienis rebus utendi, fruendi salva rerum substantia (lustiniani.
Institutiones, recognovit Paulus Krueger, Liber secundus, IV 1, De usu fructu n Corpus iuris civilis,
volumen primum, Berolini, MCMXXII, p. 13).
1123
G.N. Luescu, op. cit., p. 484.
fiecare avnd propria sa opozabilitate ca drept real
1124
. Nudul
proprietar i uzufructuarul nu sunt coproprietari ai bunului, astfel c nu
se pune problema partajrii bunului ntre ei
1125
.
Uzufructuarul exercit prerogativele sale n mod direct i
nemijlocit asupra bunului, fr a avea nevoie de o prestaie specific
din partea nudului proprietar sau a oricrei alte persoane. Chiar dac
este un drept asupra bunului altuia, uzufructul presupune o legtur
direct ntre titularul su i bunul respectiv. Uzufructul este deci un
drept real, cu caracter principal, ntruct are o existen autonom,
independent de orice drept de crean. Dar, n sfera drepturilor reale
principale, uzufructul este inclus n categoria dezmembrmintelor,
astfel cum au fost definite mai sus. Genul proxim al uzufructului este
categoria dezmembrmintelor, ceea ce presupune, desigur,
apartenena sa la sfera drepturilor reale principale. Din aceast
perspectiv, definirea dreptului de uzufruct trebuie s surprind
specificul su n raport cu alte dezmembrminte ale dreptului de
proprietate.
Exercitarea prerogativelor uzufructuarului are o dubl limit. Mai
nti, uzufructuarul trebuie s conserve substana bunului care
formeaz obiectul bunului su. Aceast ndatorire de a conserva
substana lucrului este ns relativ, pentru c ea nu l mpiedic pe
uzufructuar s diminueze substana bunului ca urmare a uzurii
determinate de folosina normal a bunului. Apoi, atributele care au
fcut parte iniial din coninutul juridic al dreptului de proprietate i care
au fost preluate de uzufructuar nu pot fi exercitate dincolo de limitele
pn la care proprietarul nsui era ndreptit s le exercite. Cu alte
cuvinte, limitele materiale i juridice ale exercitrii dreptului de

1124
n legtur cu independena uzufructuarului i a nudului proprietar, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler,
Droit civil. Les biens, 3 edition, Dalloz, Paris, 1985, p. 684 i 685.
1125
L. Josserand, op. cit., p. 1031.
proprietate sunt totodat i limite ale exercitrii dreptului de uzufruct,
desigur, cu referire la atributele care intr n coninutul juridic al
acestui dezmembrmnt.

(475)

Caracterul esenialmente temporar al dreptului de uzufruct, dei
nu este precizat n art. 517 C. civ
v
rezult n mod neechivoc din dispoziiile
art. 557 i art. 559 C. civ. Potrivit primului text legal, uzufructul se
stinge prin moartea uzufructuarului, deci el poate fi constituit cel mult
pe durata vieii acestuia cnd este vorba de o persoan fizic. n
acest sens, se spune c dreptul de uzufruct este viager. Al doilea text
limiteaz durata uzufructului constituit n favoarea unei persoane
juridice la 30 de ani.
Aceste consideraii permit definirea dreptului de uzufruct. El este
dezmembrmntul dreptului de proprietate privat, cu caracter
temporar, care confer titularului su atributul de a stpni bunul
altuia n calitate de uzufructuar, precum i atributul folosinei (jus
utendi i jus fruendi) asupra acelui bun, inclusiv posibilitatea cedrii
emolumentului acestei folosine, cu ndatorirea de a-i conserva
substana, atribute care trebuie s fie exercitate cu respectarea
limitelor materiale i juridice.

205. Caracterele juridice ale dreptului de uzufruct.
A . Dreptul de uzufruct este un dezmembrmnt al
dreptului de proprietate privat.

Aceast calificare juridic presupune c dreptul de uzufruct
este un drept real principal. n categoria mai larg a drepturilor reale
principale, dezmembrmintele dreptului de proprietate privat ocup
un loc special. Ele au toate caracterele juridice ale drepturilor reale
principale, dar se disting n cadrul acestora prin modul lor de
natere i prin coninutul lor juridic. O meniune special este
necesar n legtur cu dreptul de urmrire i dreptul de preferin.
Cum am vzut, aceste prerogative aparin, n sens procesual, tuturor
drepturilor reale, iar prerogativa preferinei, n acelai sens procesual,
aparine tuturor drepturilor patrimoniale
1126
.

B. Dreptul de uzufruct este un drept esenialmente
temporar.

Cnd uzufructul este constituit n favoarea unei persoane fizice,
durata maxim a uzufructului este durata vieii uzufructuarului.
Aceast concluzie rezult din dispoziiile art. 557 C. civ. Din aceast
cauz, s-a apreciat n mod tradiional n doctrin c uzufructul constituit
n favoarea persoanelor fizice are caracter esenialmente viager
1127
.
Altfel spus, n cazul persoanelor fizice, caracterul temporar al
uzufructului mbrac forma caracterului viager. Aceast sintagm nu
exclude posibilitatea ca uzufructul s fie constituit pe o durat mai
mic dect aceea a vieii uzufructuarului,

(476)


1126
Supra, nr. 31, lit. E. n doctrin, s-a apreciat c dreptul de preferin al uzufructuarului i permite
acestuia s reduc executarea pornit de creditorii nudului proprietar numai la nuda proprietate (G.N.
Luescu, op. cit., p. 485). n realitate, aceast limitare este consecina circumscrierii dreptului de gaj al
creditorilor chirografari numai la patrimoniul debitorului. n absena unei garanii reale sau personale,
creditorii nu pot urmri alte persoane dect debitorul.
1127
L. Josserand, op. cit., p. 1031 i 1032; AI. Weill, F. Terre, Ph. Simler,op. cit., 1985, p. 681; E.
Chelaru, op. cit.,p. 159, text i nota 4.
dar stabilete c durata maxim a uzufructului este durata vieii
uzufructuarului.
Potrivit art. 560, Uzufructul constituit pn ce o alt
persoan va ajunge la o vrst hotrt, ine pn la acea epoc,
chiar de ar muri zisa persoan naintea vrstei hotrte. Textul
acesta nu instituie o excepie de la caracterul viager al
uzufructului. n realitate, este vorba numai de o modalitate de
stabilire a duratei uzufructului. Chiar dac s-a utilizat aceast
metod de stabilire a duratei uzufructului, dezmembrmntul va
nceta n momentul decesului uzufructuarului, dac acest deces
intervine nainte de mplinirea duratei uzufructului calculate
potrivit acestei metode.
Cnd uzufructul este constituit n favoarea unei persoane
juridice, durata maxim este de 30 de ani, cum se precizeaz
expres n art. 559 C. civ.
Dei caracterul temporar al uzufructului poate genera
inconveniente economice n exploatarea bunurilor care formeaz
obiectul unui asemenea dezmembrmnt, ntruct exist riscul
ca uzufructuarul s fie preocupat doar de exploatarea bunului,
iar nu de creterea valorii economice a acestuia, s-a apreciat
utilitatea social a acestui dezmembrmnt, prin intermediul
cruia se pot crea avantaje mai ales n raporturile de rudenie, fr
a se pune n pericol vocaia succesorilor asupra bunurilor date n
uzufruct de ctre autorul lor
1128
.


1128
G.N. Luescu, op. cit., p. 486 i 487. n legtur cu avantajele i dezavantajele economice ale
dreptului de uzufruct, L. Josserand, op. cit., p. 1032; G. Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes.
Les biens, 10me edition, Montchrestien, Paris, 2001, p. 503 i 504; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op.
cit., p. 681-683; L. Pop, op. cit., p. 160.
C. Dreptul de uzufruct este un drept cu caracter intuitu
personae, incesibil.

Nu exist un text n Codul civil care s precizeze expres c
dreptul de uzufruct nu este transmisibil. Totui, aceast concluzie
rezult din interpretarea sistematic a mai multor texte din acest
cod. Astfel, uzufructul constituit n favoarea unei persoane fizice nu
se transmite la motenitori, fa de prevederea expres din art.
557 C. civ. n plus, n art. 534, fraza I C. civ. se precizeaz c
Uzufructuarul se poate bucura el nsui, sau nchiria altuia, sau
ceda exerciiul dreptului su
1129
. Rezult din acest text c
uzufructuarul poate ceda doar emolumentul

(477)

dreptului su. Per a contrario, el nu poate ceda chiar dreptul de
uzufruct. n sfrit, n materia dreptului de uz, se precizeaz expres
nu numai c uzuarul nu poate nchiria dreptul su altuia, ceea ce
difereniaz acest dezmembrmnt de dreptul de uzufruct, ci i c
uzuarul nu poate ceda dreptul su altei persoane. Caracterul
incesibil al dreptului de uzufruct implic aadar caracterul su intuitu

1129
Redactorii Codului civil romn s-au ndeprtat de textul corespunztor din Codul civil francez (art.
595), n care se vorbete expres de donarea, vnzarea sau cedarea dreptului de uzufruct. n textul art.
534 C. civ. romn s-a folosit expresia cedarea exerciiului dreptului, pe aceast baz fcndu-se
distincia dintre cedarea dreptului de uzufruct, care este, de regul, prohibit, i cedarea emolumentului
uzufructului. Pentru cesibilitatea dreptului de uzufruct n dreptul civil francez, L. Josserand, op. cit., p.
1056; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 711 i 712; G. Cornu, op. cit., p. 513; C. Atias, Droit
civil. Les biens, Litec, Paris, 2002, p. 197. Totui, aceti autori apreciaz c uzufructul este cesibil ntr-
un neles special, ntruct caracterul su temporar i caracterul su personal explic de ce cesionarul va
beneficia de dreptul de uzufruct numai n condiiile i pe durata prevzute pentru cedent; de exemplu,
dac cedentul decedeaz, dreptul de uzufruct se stinge, chiar dac cesionarul este n via. Aceste
soluii sunt relevante i n dreptul civil romn n situaiile de excepie cnd este posibil cedarea
uzufructului, respectiv n cazul vnzrii silite i a ipotecrii uzufructului. n asemenea situaii, chiar
dac cesionarul decedeaz naintea cedentului, uzufructul nu se stinge, el continund pn la decesul
cedentului.
personae
1130
. Legiuitorul a apreciat astfel c, la constituirea dreptului
de uzufruct prin acte juridice, proprietarul a avut n vedere calitile
personale ale uzufructuarului. Ca urmare, viciul constnd n eroare
asupra persoanei (error in persona
1131
) va fi motiv de nulitate relativ a
actului juridic.
Cnd uzufructul se dobndete prin uzucapiune de ctre o
persoan fizic, el va avea caracter viager, cu excepia cazului n care
se poate proba c elementul anintus al posesiei care ntemeiaz
uzucapiunea n aceast situaie include reprezentarea subiectiv a
unei durate mai mici. Aceast prob este, de regul, mai uor de
fcut n ipoteza uzucapiunii scurte, ntruct justul titlu conine meniuni
cu privire la durata uzufructului. Mutatis mutandis, cnd uzufructul se
dobndete de ctre o persoan juridic, el va avea durata de 30 de
ani, cu excepia menionat mai sus.
Durata iniial a uzufructului nu este ns un impediment
pentru ncetarea acestui dezmembrmnt nainte de termen, dac
intervin alte cauze de ncetare.
De la regula caracterului incesibil al uzufructului exist ns o
excepie. Dispoziiile art. 1750 pct. 2 C. civ. permit ipotecarea
uzufructului asupra imobilelor i accesoriilor lor, deci inclusiv vnzarea
silit a acestui dezmembrmnt. n mod complementar, conform art.
488, alin. 2 C. pr. civ., dreptul de uzufruct asupra unui lucru imobil
poate forma obiectul unei urmriri silite imobiliare. n materia urmririi
silite mobiliare nu mai este prevzut ns o asemenea excepie. Ca

1130
n acelai sens, s-a apreciat c dreptul de uzufruct are un caracter pur personal (G. Cor- nu, op. cit.,
p. 507 i 508).
1131
n literatura juridic sunt folosite, pentru a desemna eroarea asupra persoanei, att termenul error in
persona, ct i termenul error in personam. Pentru forma error in persona, H. Roland, L. Boyer,
Locutions latines de droitfrangais, 34me edition, Litec, Paris, 1993, p. 113.
urmare, dreptul de uzufruct constituit asupra bunurilor mobile nu poate
forma obiect de urmrire
1132
.

D. Uzufructuarul poate ceda emolumentul dreptului su.

Caracterul incesibil al dreptului de uzufruct nu exclude ns
posibilitatea uzufructuarului de a

(478)

ceda emolumentul dreptului su
1133
. Altfel spus, cum se prevede expres
n art. 354, fraza IC. civ., uzufructuarul poate ceda exerciiul dreptului
su, inclusiv prin nchirierea bunului care formeaz obiectul
uzufructului. Chiar dac nu poate dispune de dreptul su,
uzufructuarul se poate bucura astfel de beneficiile exploatrii
economice a bunului.

206. Obiectul dreptului de uzufruct.
A. Consideraii generale.

Mai nti, fiind un dezmembrmnt al dreptului de proprietate
privat, dreptul de uzufruct nu se poate constitui cu privire la
bunurile din domeniul public. Dac ns este vorba de dreptul de
proprietate privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale,

1132
n doctrin, chiar nainte de introducerea acestei dispoziii n Codul de procedur civil s-a
considerat c dreptul de uzufruct poate forma obiect de executare silit, fr a se face distincie dup
cum a fost constituit asupra unor bunuri mobile sau imobile (G.N. Luescu, op. cit., p. 486). n absena
unei excepii legale de la caracterul incesibil al dreptului de uzufruct, o asemenea soluie nu poate fi
primit.
1133
n mod impropriu s-a apreciat uneori c posibilitatea cedrii emolumentului exprim caracterul
cesibil al uzufructului (G.N. Luescu, op. cit., p. 486). Chiar acest autor precizeaz ns c actul de
dispoziie nu atinge dreptul de uzufruct.
acesta este dezmembrabil, inclusiv prin constituirea unui drept de
uzufruct.
n al doilea rnd, potrivit art. 520 C. civ., Uzufructul se poate
stabili pe tot felul de bunuri mobile i imobile. Evocarea clasificrii
bunurilor n funcie de -natura lor i de calificarea dat de lege poate
crea o confuzie. ntr-adevr, s-a apreciat c aceast clasificare ar
opera numai cu privire la bunurile corporale, astfel nct s-ar putea
crede, n mod eronat, c bunurile incorporale nu pot forma obiectul
dreptului de uzufruct
1134
. n realitate, clasificarea n bunuri mobile i
imobile nu este redus la sfera bunurilor corporale, ntruct, pe
lng bunurile mobile i imobile prin natura lor, exist i bunuri mobile
prin determinarea legii (art. 474 C. civ.), precum i bunuri imobile prin
obiectul la care se aplic (art. 471 C. civ.), adic bunuri incorporale.
Ca urmare, referirea la bunuri mobile i imobile n textul art. 520 C.
civ. nu exclude, prin ea nsi, posibilitatea constituirii dreptului de
uzufruct asupra unor bunuri incorporale. Totui, n mod riguros,
delimitarea obiectului dreptului de uzufruct trebuie s in seama de
obligaia uzufructuarului de a conserva substana bunului. Pe cale
de consecin, dreptul de uzufruct se poate constitui asupra oricrui
bun, cu excepia bunurilor consumptibile.
A adar, ca orice drept real, uzufructul are ca obiect bunuri. n
msura n care anumite lucruri incorporale, fie ele drepturi
patrimoniale
1135
, obiecte de creaie intelectual, universaliti de fapt
sau chiar de drept, sunt susceptibile de apropriere, ele devin bunuri

1134
G.N. Luescu, op. cit., p. 487 i 488.
1135
Dei drepturile patrimoniale sunt considerate ele nsele bunuri, aceast concepie se justific juridic
numai n msura n care anumite drepturi patrimoniale sunt ele nsele, pe o cale sau alta, susceptibile de
apropriere. Aadar, numai acele drepturi patrimoniale care pot forma obiectul unui drept de proprietate
sunt bunuri propriu-zise. n asemenea cazuri, ne aflm n prezena unor drepturi patrimoniale
suprapuse, cu consecine importante n privina modului de exercitare a coninutului lor juridic. Pentru
dreptul de proprietate i alte drepturi reale asupra bunurilor incorporale, supra, nr. 39-42.
i constituie obiectul dreptului de proprietate. n acest sens, drepturile
patrimoniale n general i mai ales drepturile reale sunt

(479)

instrumentele juridice prin care lucrurile se transform n bunuri. Pe
aceast cale, n anumite condiii i cu anumite limite legale, prin
dezmembrarea dreptului de proprietate, aceste bunuri pot s constituie
i obiectul dreptului de uzufruct
1136
. Din aceast perspectiv, se poate
depi dificultatea logic a nelegerii dreptului de uzufruct asupra
bunurilor incorporale. Mult vreme s-a considerat c exist o
contradicie ntre ideea dreptului de uzufruct ca dezmembrmnt al
dreptului de proprietate i ideea extinderii sferei de aplicaie a dreptului
de uzufruct dincolo de sfera de aplicaie a dreptului de proprietate.
Ct timp sfera bunurilor asupra crora se poate constitui uzufructul
este mai ntins dect sfera bunurilor care constituie obiectul dreptului
de proprietate privat, ar exista situaii n care uzufructul nu mai apare
ca rezultatul dezmembrrii acestui din urm drept
1137
. Altfel spus, ar
exista un drept de uzufruct cruia nu i corespunde un drept de nud
proprietate. n realitate, contradicia este numai aparent pentru c,
n aceast concepie, sfera bunurilor care formeaz obiectul dreptului
de proprietate privat este redus la bunurile corporale. Dac ns
aceast sfer include i bunurile incorporale, sfera bunurilor care
formeaz obiectul dreptului de uzufruct nu va fi mai extins dect
sfera bunurilor care formeaz obiectul dreptului de proprietate

1136
n aceast ipotez, nu se pune problema dreptului de abitaie, ntruct acesta are ca obiect numai o
locuin, adic numai un bun corporal. N-ar fi exclus ns posibilitatea constituirii unui drept de uz.
ntruct dreptul de servitute i dreptul de superficie au ca obiect bunuri corporale, nici acestea nu intr
n sfera ipotezei avute n vedere n text.
1137
Pentru aceast problem, G.N. Luescu, op. cit., p. 488; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p.
694 i 695.
privat. Nu este ns obligatoriu ca ntotdeauna dreptul de
proprietate asupra unui bun incorporai s poat fi dezmembrat.
Legiuitorul poate stabili moduri specifice de exercitare a
prerogativelor acestui drept, excluznd posibilitatea dezmembrrii. De
asemenea, chiar atunci cnd este posibil, o asemenea
dezmembrare se produce numai n forma dreptului de uzufruct sau a
dreptului de uz, fiind excluse alte tipuri de dezmembrminte.
Chiar i atunci cnd este vorba de bunuri consumptibile,
acestea pot forma, cum vom vedea mai departe, obiectul unui
cvasiuzufruct, distinct ca natur juridic de dreptul de uzufruct propriu-
zis i care nu constituie, n realitate, un dezmembrmnt al dreptului
de proprietate privat.
Aceste consideraii de principiu permit nelegerea uzufructului
constituit asupra bunurilor incorporale, inclusiv asupra unei
universaliti de fapt sau de drept, precum i distincia dintre uzufruct
ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat i
cvasiuzufruct.

B. Bunurile incorporale ca obiect de uzufruct.

n msura n care lucrurile incorporale au devenit, prin
apropriere, obiectul unor drepturi reale, adic au dobndit
semnificaia juridic de bunuri, acestea pot forma i obiectul dreptului
de uzufruct, ca urmare a dezmembrrii dreptului de proprietate
privat.
a) Uzufructul asupra drepturilor de crean. Conform art. 474
C. civ., Sunt mobile prin determinarea legii, obligaiile i aciunile
care au de obiect sume

(480)

exigibile sau efecte mobiliare, aciunile sau interesele n
companii de finane, de comer sau de industrie, chiar i cnd
capitalul acestor companii const n imobile.
Aceste aciuni sau interese se socot ca mobile numai n
privina fiecruia din asociai i pe ct ine asociaia.
Sunt asemenea mobile prin determinarea legii, veniturile
perpetue sau pe via asupra statului sau asupra particularilor.
n toate aceste cazuri, este vorba de drepturi de crean
care, prin ncorporarea lor, ntr-un grad mai mic sau mai mare, n
substana nscrisului constatator, sunt susceptibile de apropriere o
dat cu acest nscris. Mai mult, chiar atunci cnd asemenea
drepturi de crean rmn n totalitate incorporale, cum este
cazul aciunilor dematerializate, particularitile transmiterii lor le
creeaz un statut propriu, fiind apropriabile ca bunuri
incorporale.
ntr-un mod asemntor, titularul dreptului de rent viager
poate fi privit nu numai ca un creditor, ci i ca un proprietar al
rentei. n acest sens, n art. 527 C. civ. se prevede c Uzufructul
unei rente pe via d uzufructuarului, pe durata uzufructului su,
dreptul de a percepe veniturile, fr de a fi obligat la nici un fel de
restituire. n acest caz, uzufructul se stinge nu numai la moartea
uzufructuarului, ci i la moartea nudului proprietar, adic a
credirennerului.
ntruct, prin aceast construcie juridic, anumite drepturi de
crean pot forma obiectul dreptului de proprietate privat, pe cale
de consecin, prin dezmembrarea acestui drept, ele devin i
obiect de uzufruct
1138
.
b) Situaia creaiilor intelectuale. Dei acestea sunt
susceptibile de apropriere n forma dreptului de proprietate
intelectual (dreptul de autor i dreptul de proprietate
industrial)
1139
, legiuitorul a prevzut modaliti restrictive de
exercitare a acestui drept. Ca urmare, dei n doctrin s-a
apreciat c proprietatea literar sau artistic, mrcile de fabric i
brevetele de invenie sunt susceptibile de un drept de
uzufruct
1140
, n realitate, exercitarea atributelor dreptului de
proprietate intelectual n sens larg de ctre o alt persoan dect
titularul dreptului se poate face numai pe cile speciale prevzute
expres n legislaia care reglementeaz proprietatea
intelectual
1141
.
c) Uzufructul asupra unei universaliti de drept. Dei n
doctrin se vorbete de uzufructul asupra unui patrimoniu sau
asupra unei fraciuni dintr-un patrimoniu
1142
, adic despre uzufructul
universal sau uzufructul cu titlu universal,

(481)

exemplul avut n vedere este patrimoniul succesoral. Dar, cum
am vzut, patrimoniul succesoral este o mas patrimonial, adic

1138
Pentru dreptul de uzufruct asupra drepturilor de crean, G.N. Luescu, op. cit., p. 496; Al. Weill, F.
Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 694 i 695. Pentru uzufructul asupra drepturilor asociatului sau
acionarului ntr-o societate comercial, T. Revet, Propriete et droits reels. Usufruit des droits
sociaux, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/2004, p. 318-323; autorul analizeaz jurisprudena
francez recent i trage concluzia c uzufructuarul drepturilor sociale nu are calitatea de asociat,
aceast calitate rmnnd nudului proprietar.
1139
Supra, nr. 42.
1140
G.N. Luescu, op. cit., p. 493.
1141
Legea nr. 64/1991 (supra, nr. 37, lit. D, e, nota 72).
1142
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 691 i 692.
o parte din patrimoniul eredelui. n sens larg, masele patrimoniale
sunt i ele universaliti de drept
1143
. Aadar, uzufructul universal
este constituit asupra patrimoniului succesoral care are un singur
motenitor, iar uzufructul cu titlu universal este constituit asupra
unei fraciuni dintr-un patrimoniu succesoral de ctre unul dintre
motenitorii autorului. Ct timp motenitorul sau motenitorii pot
nstrina patrimoniul succesoral
1144
, trebuie s li se recunoasc
acestora i posibilitatea constituirii unui drept de uzufruct. n acest
fel, patrimoniul succesoral este privit el nsui ca un bun, n
ntregul su, dreptul asupra sa fiind susceptibil de nstrinare
sau de dezmembrare n forma uzufructului sau a dreptului de
uz
1145
.
Distincia dintre uzufructul universal i uzufructul cu titlu
universal, care au ca obiect o universalitate sau o fraciune dintr-o
universalitate, pe de o parte, i uzufructul cu titlu particular, care
are ca obiect un bun individual determinat, pe de alt parte, este
relevant juridic ntruct, n primul caz, uzufructuarul i exercit
prerogativele nu numai asupra activului, ci i asupra pasivului,
ceea ce presupune contribuia la plata acestui pasiv, conform art.
552 C. civ., iar n doilea caz uzufructuarul nu este inut n nici un
fel de datoriile existente n patrimoniul nudului proprietar.
d) Uzufructul asupra unei universaliti de fapt. n mod
impropriu s-a apreciat uneori c uzufructul universal poate avea
ca obiect i o universalitate de fapt, respectiv fondul de comer
sau o turm de animale
1146
. n mod propriu, uzufructul universal
se constituie numai asupra unei universaliti de drept, ceea ce

1143
Pentru corelaia dintre patrimoniu i masele patrimoniale, supra, nr. 6, lit. B.
1144
Supra, nr. 10.
1145
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, loc. cit.
1146
E. Chelaru, op. cit., p. 160; L. Pop, op. cit., p. 161.
explic faptul c uzufructuarul este inut s contribuie i la plata
datoriilor. Spre deosebire de universalitile juridice, cele de fapt
nu conin datorii
1147
. Din acest punct de vedere, uzufructul asupra
universalitilor de fapt se apropie mai degrab de un uzufruct cu
titlu particular, n ambele cazuri uzufructuarul nefiind inut s
contribuie la plata datoriilor nudului proprietar.
Uzufructul asupra fondului de comer presupune c
uzufructuarul are prerogativa folosinei asupra tuturor bunurilor
componente, precum i chiar dreptul de proprietate asupra
bunurilor consumptibile. Cu toate acestea, este vorba de un
uzufruct, iar nu de un cvasiuzufruct, ntruct trebuie s se in
seama c fondul de comer se deosebete de elementele
componente. n acest caz, fondul de comer, iar nu elementele
componente privite separat formeaz obiectul dreptului de
uzufruct. Nu trebuie uitat ns c fondul de comer rmne o
universalitate de fapt, ca bun incorporai
1148
, astfel nct obligaia
uzufructuarului

(482)

de a conserva ansamblul ca atare nu este o aplicaie a ideii de
subrogaie real general
1149
, ci o aplicaie a obligaiei de a conserva
substana lucrului (salva rerum substantia). n acest caz ns, fiind
vorba de un bun incorporai, aceast obligaie nu presupune
conservarea substanei fiecrui bun component al ansamblului care
este fondul de comer, ci pstrarea ansamblului ca atare. Rennoirea
stocurilor de bunuri consumptibile din fondul de comer nu se face

1147
Pentru distincia dintre universalitatea de drept i cea de fapt, supra, nr. 6, lit. A.
1148
Pentru aceast calificare a fondului de comer, supra, nr. 6, lit. A, text i nota 49 i nr. 41.
1149
Pentru aceast funcie a patrimoniului, supra, nr. 16-22.
prin mecanismul juridic al subrogaiei reale generale
1150
, ci prin
mecanismele economice ale exploatrii fondului de comer. Dac ar fi
vorba de subrogaia real general, nu s-ar mai justifica posibilitatea
culegerii fructelor civile de ctre uzufructuar, respectiv nsuirea
profitului. De asemenea, nu s-ar mai putea explica de ce, n caz de
faliment al uzufructuarului, creditorii uzufructuarului vor putea urmri
venitul produs de exploatarea fondului de comer, dar nu vor putea
urmri chiar fondul de comer.
Numai dac s-ar accepta calificarea fondului de comer ca un
patrimoniu de afectaiune
1151
, respectiv ca o mas patrimonial, deci ca
o universalitate de drept s-ar putea vorbi de subrogaie real
general.
Tot astfel, cnd este vorba de uzufructul asupra unei turme de
animale, uzufructuarul are obligaia s conserve substana bunului
incorporai care este aceast universalitate de fapt. Aa fiind, unele
animale pot fi nstrinate, dar ele vor fi nlocuite nu cu suma de bani
obinut, ci cu animalele obinute ca spor prin prsil. Nu este vorba
deci de subrogaia real general ntemeiat pe ideea de
fungibilitate juridic, ci de conservarea universalitii de fapt pe cale
natural, n aceast ordine de idei, la stingerea uzufructului,
uzufructuarul este dator s nlocuiasc animalele nstrinate sau care
au pierit cu animalele obinute ca spor prin prsil, conform art. 556,
alin. 2 C. civ. Uzufructuarul poate pstra ns produsele animalelor
din turm (ln, lapte, ngrminte organice), precum i sporul
obinut din prsil care nu este utilizat pentru nlocuirea animalelor
nstrinate sau pierdute fr culpa uzufructuarului. Dac animalele

1150
Pentru o asemenea explicaie, G.N. Luescu, op. cit., p. 494 i 495; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler,
op. cit., p. 693; E. Chelaru, op. cit., p. 160; L. Pop, op. cit', p. 161 i 162.
1151
Pentru o asemenea calificare, G.N. Luescu, op. cit., p. 495.
au pierit fr culpa uzufructuarului, acesta nu va fi obligat dect s
restituie pieile sau contravaloarea lor.
e) Problema uzufructului asupra drepturilor reale. n doctrin
s-a apreciat c uzufructul se poate constitui i asupra unor drepturi
reale, de exemplu, uzufructul asupra unui alt uzufruct
1152
sau
uzufructul asupra unui drept de nud proprietate
1153
. De asemenea,
s-a apreciat c dobndirea unui drept de uzufruct asupra unui fond
dominant, adic asupra unui imobil n favoarea cruia s-a constituit
anterior o servitute, presupune c uzufructul are ca obiect i
servitutea
1154
, n realitate, n primul exemplu este vorba de uzufructul
legal al prinilor

(483)

asupra averii copiilor lor minori, avere n componena creia intr i un
drept de uzufruct. Cum am vzut, dispoziiile legale care instituiau
acest drept de uzufruct au fost abrogate. n plus, obiectul acestui
drept de uzufruct era o universalitate juridic. De asemenea, n al
doilea exemplu este vorba de nuda proprietate aflat ntr-o motenire,
neleas ca universalitate juridic. n aceste cazuri, dreptul de
uzufruct are ca obiect direct universalitatea juridic, privit ea nsi
ca un bun incorporai. Numai n mod indirect dreptul de uzufruct are
ca obiect i fiecare element component al universalitii juridice
1155
.
Ct privete uzufructul asupra unui fond dominant, uzufructuarul

1152
G.N. Luescu, op. cit., p. 492; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 689, text i nota 18.
1153
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, loc. cit., text i nota 19.
1154
G.N. Luescu, op. cit., p. 492 i 493.
1155
Totui, n doctrin s-a apreciat c uzufructuarul poate constitui un drept de uzufruct asupra
uzufructului su (L. Pop, op. cit., p. 165). Din aceast opinie pare s rezulte c dreptul de uzufruct se
constituie asupra altui uzufruct privit ca bun individual determinat, iar nu ca element al unei
universaliti, fr a se preciza ns n ce fel uzufructul se transform n bun apropriabil i care este
interesul acestei aproprieri.
exercit anumite prerogative asupra fondului aservit deoarece
servitutea este, sub aspect activ, un accesoriu al fondului dominant.
Aceast idee este suficient pentru a explica din punct de vedere
juridic aceast situaie, fr a se face apel la construcia artificial a
uzufructului asupra unui drept de servitute. n acest sens trebuie s
fie nelese dispoziiile art. 536 C. civ., n care se precizeaz c
uzufructuarul se folosete de drepturile de servitute i n genere de
toate drepturile de care se poate folosi proprietarul, i se folosete
ntocmai ca nsui proprietarul.

C. Cvasiuzufructul.

Ce se ntmpl n situaia bunurilor consumptibile? Una dintre
trsturile eseniale ale dreptului de uzufruct, respectiv obligaia
uzufructuarului de a pstra substana lucrului, nu mai este prezent
ntr-o asemenea situaie. n realitate, nu se mai dezmembreaz
dreptul de proprietate, ci se transmite chiar dreptul de proprietate
asupra bunurilor consumptibile. n acest sens, conform art. 526 C.
civ., Dac uzufructul cuprinde lucruri cu care nu se poate cineva
servi fr a le consuma, precum bani, grne, buturi, uzufructuarul
are dreptul de a dispune de ele, ns cu ndatorire de a le napoia n
aceeai cantitate, calitate i valoare, sau preul, la sfritul
uzufructului. Aadar, cvasiuzufructuarul este chiar proprietarul
bunurilor consumptibile.
Totui, acest drept de proprietate este ngrdit, ntruct
cvasiuzufructuarul poate consuma el nsui bunurile, fr a avea ns
dreptul s le nstrineze, concluzie la care oblig mprejurarea c
cvasiuzufructul este reglementat n capitolul referitor la uzufruct,
aplicndu-i-se deci regula incesibilitii
1156
bazat pe interpretarea
sistematic a dispoziiilor art. 534 i 571 C. civ. Aceast trstur
distinge cvasiuzufructul de mprumutul de consumaie (mutuum). Pe
de alt parte, dei se aseamn i cu depozitul neregulat,
cvasiuzufructul se deosebete de acesta, ntruct nu permite
proprietarului iniial s cear restituirea bunurilor nainte de expirarea
duratei uzufructului
1157
. Proprietarul iniial nu are

(484)

calitatea de nud proprietar dup constituirea cvasiuzufructului, ci
calitatea de creditor, cvasiuzufructuarul avnd, la ncetarea
uzufructului, o obligaie de a da i o obligaie de a face, care se
execut, de regul, simultan prin predarea bunurilor de acelai gen, n
aceeai cantitate, de aceeai calitate i valoare cu cele primite
1158
.
Aadar, noiunea de cvasiuzufruct nu mai desemneaz un
dezmembrmnt al dreptului de proprietate sau un alt drept
patrimonial, ci fie contractul constitutiv, fie situaia juridic alctuit
din ansamblul raporturilor juridice dintre proprietarul iniial i
cvasiuzufructuar. Practic, cvasiuzufructul are ca izvor nelegerea
prilor, deci un contract, chiar dac teoretic se poate imagina un
cvasiuzufruct dobndit prin testament, prin uzucapiune sau prin
posesia de bun-credin.

207. Dobndirea dreptului de uzufruct.


1156
Supra, nr. 205, lit. C.
1157
Pentru delimitarea dintre mprumutul de consumaie i depozitul neregulat, Fr. Deak, Tratat de
drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 396.
1158
Sunt situaii n care individualizarea bunurilor se face anterior predrii, caz n care obligaia de a
face se execut dup obligaia de a da.
Conform art. 518 C. civ., Uzufructul se stabilete prin lege sau
prin voina omului. Ca urmare a abrogrii dispoziiilor art. 285,338,684
i 1242 C. civ.
1159
, au fost desfiinate drepturile de uzufruct legal,
respectiv dreptul de uzufruct al prinilor asupra bunurilor copiilor,
dreptul de uzufruct al soului asupra bunurilor dotale ale soiei i
dreptul de uzufruct al vduvei fr avere asupra masei succesorale
rmase de la soul su predecedat. n prezent, n dreptul civil romn
nu mai exist cazuri de uzufruct legal. Oricum, chiar nainte de a
interveni aceast abrogare, aceste drepturi de uzufruct nu se nteau
numai prin lege, ci dintr-un anumit fapt juridic de care legea lega
constituirea acestor dezmembrminte.
Aadar, uzufructul se dobndete
1160
prin voina omului,
conform art. 518 C. civ. n plus, se recunoate c uzufructul se
dobndete prin prescripie achi-zitiv, adic prin uzucapiune, precum
i prin posesia de bun-credin asupra bunurilor mobile n condiiile
art. 1909-1910 C. civ.
1161
.

A. Dobndirea dreptului de uzufruct prin voina omului.

Voina juridic prin care se dobndete dreptul de uzufruct
mbrac fie forma testamentului, fie forma contractului.

1159
Art. 285,338 i 1242 C. civ. au fost abrogate prin art. 49 al Decretului nr. 32 din 30 ianuarie 1954
pentru punerea n aplicare a Codului Familiei i a Decretului privitor la persoanele fizice i persoanele
juridice, publicat n Buletinul oficial nr. 32 din 31 ianuarie 1954; art. 684 a fost abrogat implicit prin
Legea nr. 319 din 10 iunie 1944 pentru dreptul de motenire al soului supravieuitor, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 133 din 10 iunie 1944.
1160
Termenul de dobndire este folosit n sens larg, incluznd n sfera sa nu numai ideea de dobndire
n sens restrns, corespunztoare unei transmiteri, ci i ideea de natere sau constituire a unui drept.
Pentru aceast accepie a noiunii de dobndire, supra, nr. 178, lit. B, a. De altfel, ntruct uzufructul
este incesibil, accepia restrns a noiunii de dobndire nici nu este relevant.
1161
L. Pop, op. cit., p. 163.
Astfel, testatorul poate s instituie uzufructul n favoarea unui
legatar, motenitorii legali primind nuda proprietate, sau s lase
legatarului nuda proprietate,

(485)

motenitorii legali rmnnd cu uzufructul. De asemenea, este
posibil ca testatorul s lase unui legatar dreptul de uzufruct i altui
legatar nuda proprietate, n toate cazurile, trebuie s se in seama de
limitele libertii de voin ale testatorului.
Prin convenie, uzufructul se poate constitui n mod direct sau
n mod indirect, n mod direct, uzufructul se constituie prin
transmiterea de ctre proprietar a prerogativelor care constituie
dreptul de uzufruct unei alte persoane (dobndire per translationem).
n mod indirect, uzufructul se constituie prin transmiterea nudei
proprieti unei alte persoane, proprietarul iniial rezervndu-i
dreptul de uzufruct (dobndire per deductionem).
ntruct cerina formei autentice privete numai contractele prin
care se nstrineaz chiar dreptul de proprietate, dobndirea
dreptului de uzufruct prin convenie n mod direct (per translationem)
nu trebuie s ndeplineasc aceast cerin formal
1162
, cu excepia
cazului n care este vorba de donaia uzufructului, n schimb,
constituirea indirect a uzufructului (per deductionem) asupra unui teren
prin act juridic ntre vii oblig la ncheierea contractului n form
autentic, ntruct se transmite nuda proprietate, iar, n final, atributele
dreptului de proprietate se vor ntregi n persoana dobnditorului.

1162
L. Pop, op. cit., p. 163. Totui, pentru nscrierea actului de constiuire n cartea funciar, este
necesar forma autentic (supra, nr. 158).
Problema dobndirii dreptului de uzufruct printr-un contract de
partaj
1163
este impropriu formulat. n realitate, cum s-a precizat,
nelegerea prilor are o dubl semnificaie, respectiv nu numai
valoarea juridic a partajului voluntar, ci i valoarea juridic a
dobndirii uzufructului prin convenia prilor. Altfel spus, este vorba mai
nti de o transformare a strii de coproprietate sau de indiviziune n
proprietate exclusiv n beneficiul unui coproprietar sau al unui co-
motenitor, iar apoi de constituire a dreptului de uzufruct n favoarea
celuilalt coproprietar sau comotenitor, n contul cotei sale pri din
dreptul de proprietate, cu eventuala suplimentare prin plata unei
sulte
1164
. n cazul partajului judiciar, deci n absena nelegerii
prilor, nu s-ar putea decide ncetarea strii de coproprietate sau de
indiviziune prin atribuirea nudei proprieti unei pri i a uzufructului
celeilalte pri
1165
.
n toate cazurile n care uzufructul se dobndete prin convenie,
aceasta este supus formalitilor de publicitate imobiliar, pentru ca
dreptul real al dobnditorului (uzufructul sau nuda proprietate, dup
caz) s fie opozabil tuturor.
Uzufructul constituit prin voina omului, indiferent dac este
vorba de testament sau convenie, poate fi pur i simplu, cu termen
sau sub condiie, cum se precizeaz expres n art. 519 C. civ.

(486)


1163
E. Chelaru, op. cit., p. 161, text i notele 1-3; L. Pop, op. cit., p. 164, text i notele 1-3.
1164
Pentru aceast ipotez, Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 758/1976, n Revista romna de drept nr.
10/1976, p. 64.
1165
Trib. jud. Cluj, dec. nr. 384/1980, n Revista romn de drept nr. 11/1980, p. 64.
n plus, persoana care constituie dreptul de uzufruct trebuie
s fie proprietarul bunului i s aib capacitate deplin de
exerciiu
1166
.

B. Uzufructul dobndit prin uzucapiune sau prin
posesia de bun-credin asupra bunurilor mobile.

ntruct manifestarea exterioar a atributelor care intr n
coninutul juridic al dreptului de uzufruct este tocmai posesia ca
stare de fapt corespunztoare acestui dezmembrmnt, rezult
c uzufructul poate fi dobndit prin uzucapiune, iar dac are ca
obiect bunuri mobile, prin posesia de bun-credin n condiiile
art. 1909 i 1910 C. civ. n ambele cazuri, trebuie s fie ndeplinite
condiiile legale necesare pentru dobndirea prin uzucapiune sau
prin posesie de bun-credin. n ambele ipoteze, posesia trebuie
s corespund uzufructului, iar uzufructuarul trebuie s aib
reprezentarea subiectiv c stpnete bunul n aceast calitate,
iar nu n calitate de proprietar. Este motivul pentru care s-a
considerat c aceast modalitate de dobndire a uzufructului
este mai mult teoretic ntruct, din punct de vedere practic, cel
care stpnete bunul va prefera s l stpneasc n calitate de
proprietar, iar nu n calitate de uzufructuar
1167
. Observaia este
numai parial ntemeiat, pentru c, n ipoteza uzucapiunii scurte
sau a posesiei de bun-credin asupra bunurilor mobile, este
necesar un just titlu, iar dac justul titlu privete numai dobndirea
uzufructului, el nu poate fi extins pentru dobndirea dreptului de
proprietate. De asemenea, chiar n ipoteza uzucapiunii lungi, este

1166
G.N. Luescu, op. cit., p. 500.
1167
E. Chelaru, op. cit., p. 161.
posibil s existe un contract de dobndire a uzufructului, dar nul
absolut, suficient ns pentru a dovedi c posesorul stpnete
bunul n calitate de uzufructuar, iar nu n calitate de proprietar.

2. Drepturile i obligaiile uzufructuarului i ale nudului
proprietar

208. Diferenierea drepturilor i obligaiilor
uzufructuarului i ale nudului proprietar n funcie de
natura lor.

Dreptul de uzufruct i dreptul de nud proprietate sunt
drepturi reale independente, fiecare cu un coninut juridic propriu.
Absolutizarea acestei idei ar putea duce la concluzia c ntre
uzufructuar i nudul proprietar nu exist nici raporturi obligaionale,
nici interese comune. Fiecare pentru sine, n limitele dreptului su
a fost formula care, n concepia tradiional, a definit situaia
uzufructuarului i pe aceea a nudului proprietar
1168
.
O asemenea concepie nu ine ns seama de faptul c,
dincolo de independena acestor dezmembrminte n sens larg,
originea i finalitatea lor se afl n dreptul de proprietate
privat. Pe de o parte, dreptul de uzufruct i dreptul de nud
proprietate iau natere prin dezmembrarea dreptului de
proprietate

(487)


1168
Pentru prezentarea acestei concepii tradiionale i pentru critica ei, L. Josserand, op. cit., p. 1010 i
1041.
privat. Pe de alt parte, la ncetarea dreptului de uzufruct,
atributele nudei proprieti sunt completate cu acelea care fceau
parte din coninutul juridic al uzufructului, refcndu-se structura
complet a dreptului de proprietate privat.
Originea i finalitatea comun a dreptului de uzufruct i a
dreptului de nud proprietate explic de ce, pe lng drepturile i
obligaiile care se nfieaz ca o simpl manifestare a
prerogativelor care formeaz coninutul juridic al acestor dou
dezmembrminte n sens larg i a obligaiei generale negative,
corelative oricrui drept real principal, exist i drepturi i obligaii
specifice raporturilor juridice obligaionale. De regul, aceste
raporturi juridice obligaionale sunt legate fie de naterea, fie de
ncetarea dreptului de uzufruct. n mod excepional, ele se pot
nate i pe durata existenei dreptului de uzufruct, mai ales din
fapte juridice n sens restrns, fr a fi exclus ns posibilitatea
naterii unor raporturi obligaionale ntre nudul proprietar i
uzufructuar pe temeiul unor acte juridice.
nc din dreptul roman, prin edictul pretorului, uzufructuarul
era constrns s promit, cu garania unei cauiuni (cautio
usufructuaria), c va exercita dreptul su ca un bun printe de
familie i c va restitui bunul la ncetarea uzufructului. Ulterior,
aceste obligaii au dobndit o consacrare legal, soluie pstrat
n dreptul modern, astfel nct naterea lor este legat de
naterea uzufructului, indiferent dac acesta se dobndete
printr-un act juridic sau prin uzucapiune, n acest ultim caz
nemaipunndu-se problema cauiunii
1169
. n mod complementar,
nudul proprietar este inut de anumite obligaii.

1169
Pentru cautio usufructuaria, P.F. Girard, op. cit., p. 366-368; CSt. Tomulescu, op. cit., p. 192; L.
Josserand, op. cit., p. 1040.
n plus, n actele juridice de conservare pe care le ncheie
uzufructuarul, se presupune c acesta l reprezint pe nudul
proprietar, iar n cazul uzufructului dobndit prin voina omului,
actul juridic de constituire poate s prevad i alte drepturi i
obligaii ntre pri
1170
.
Ca urmare, prezentarea drepturilor i obligaiilor
uzufructuarului i ale nudului proprietar trebuie s diferenieze
drepturile i obligaiile care sunt o simpl manifestare a celor dou
drepturi reale, respectiv uzufructul i nuda proprietate, de cele care
intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale.

209. Drepturile uzufructuarului.
A. Drepturile uzufructuarului, ca manifestare a atributelor
uzufructului.

Ca drept real, dreptul de uzufruct are, cum am vzut, n
coninutul su juridic, n latura substanial, atributul posesiei
specific acestui dezmembrmnt i atributul folosinei (usus
ifructus). Latura procesual a coninutului juridic al acestui
dezmembrmnt include dreptul material la aciune. Cele mai
multe dintre aa-numitele drepturi ale uzufructuarului sunt, n
realitate, simple manifestri ale acestor atribute ale uzufructului.
a) Protecia juridic a uzufructului prin aciunea confesorie.
Indiferent de modul su de constituire, dreptul de uzufruct permite
titularului su s dobndeasc

(488)


1170
L. Josserand, op. cit., p. 1040 i 1041.
sau s redobndeasc stpnirea material a bunului specific
acestui dezmembrmnt prin intermediul unei aciuni reale,
denumite aciunea confesorie. Aa-numitul drept pe care l are
uzufructuarul de a cere predarea bunului de ctre nudul
proprietar este doar o manifestare a dreptului material la aciune
prin care se asigur protecia juridic a acestui dezmembrmnt.
Dreptul material la aciune se poate exercita fie mpotriva nudului
proprietar, dac acesta ntrzie sau refuz s predea bunul dup
constituirea uzufructului, fie mpotriva oricrei alte persoane,
innd seama c uzufructul este un drept real.
b) Aciunile posesorii. n mod indirect, dreptul de uzufruct
este aprat prin protecia juridic acordat posesiei ca stare de
fapt corespunztoare acestui dezmembrmnt. Uzufructuarul
poate s utilizeze aciunile posesorii pentru a redobndi
stpnirea material a bunului
1171
.
c) Posesia i folosina bunului. n coninutul juridic al dreptului
de uzufruct intr i atributul posesiei specific acestui
dezmembrmnt. Uzufructuarul are dreptul s stpneasc bunul,
dar n calitate de uzufructuar, iar nu de proprietar.
Folosina bunului include elementele usus i fructus.
Aadar, uzufructuarul are dreptul s utilizeze bunul i s i
culeag fructele, fr a-i consuma ns substana. Aceast idee
nu exclude ns scderea valorii bunului ca urmare a folosinei
normale. ntr-adevr, prin natura sa, dreptul de uzufruct are o
durat ndelungat. Este firesc ca bunul folosit s i piard din
valoare ca urmare a uzurii normale
1172
. n funcie de natura
bunului, uzura este lent sau accelerat. Important este ca

1171
Pentru aciunile posesorii, supra, nr. 89-95.
1172
E. Chelaru, op. cit., p. 162, text i nota 5.
aceast uzur s nu fie determinat de o folosin neco-
respunztoare a bunului. n acest sens, chiar dac uzura este
accelerat, bunurile i pstreaz caracterul neconsumptibil. Ca
urmare, asupra acestora se constituie un uzufruct, iar nu un
cvasiuzufruct. n acest sens, conform art. 528 C. civ., Dac
uzufructul cuprinde lucruri care, fr a se consuma ndat, se
stric dup o vreme prin ntrebuinarea lor, precum rufele,
mobilele casei, uzufructuarul are dreptul de a se sluji de dnsele
pentru ntrebuinarea la care ele sunt destinate, i nu este obligat
de a le napoia la sfritul uzufructului dect n starea ce se vor
afla, ns nestricate din doi sau culp. n orice caz, cum rezult
din acest text, uzura nu se confund cu distrugerea sau cu
deteriorarea bunului ca urmare a faptei culpabile a
uzufructuarului. Aprecierea culpei se face n funcie de un criteriu
obiectiv, ntruct uzufructuarul trebuie s se foloseasc de lucru
ca un bun proprietar (art. 541 C. civ.).
S-a discutat dac uzufructuarul are dreptul s schimbe
destinaia bunului Stabilit de proprietar. La prima vedere,
rspunsul la aceast problem ar trebui s fie negativ, innd
seama c dispoziiile art. 517 C. civ. l oblig pe uzufructuar s se
foloseasc de lucrurile care formeaz obiectul uzufructului ntocmai
ca nsui proprietarul lor. Totui, acest rspuns a fost
difereniat n funcie de concepia mprtit n legtur cu
nelesul limitei pe care o are uzufructuarul

(489)

n exercitarea prerogativelor sale - de a conserva substana bunului.
Potrivit concepiei materiale, conservarea substanei nseamn
conservarea materiei din care se compune bunul i a formei sale
constitutive. n aceast concepie, schimbarea destinaiei bunului este
posibil. Dimpotriv, n concepia funcional, conservarea substanei
bunului implic i pstrarea destinaiei acestuia stabilit de
proprietar
1173
. Ambele concepii sunt criticabile, pentru c ab-
solutizeaz o soluie sau alta. n cea de-a treia concepie, fr a se
exclude posibilitatea schimbrii destinaiei bunului de ctre
uzufructuar, se restrnge totui aceast posibilitate la situaiile n
care se asigur o cretere a valorii bunului sau cel puin nu se
prejudiciaz n nici un fel interesele proprietarului
1174
, n sprijinul
acestei concepii, pot fi invocate dispoziiile art. 539, alin. 2 C. civ., n
care se arat c Uzufructuarul nu poate, la ncetarea uzufructului,
cere vreo despgubire pentru mbuntirile ce ar pretinde c a
fcut, chiar cnd printr-nsele ar fi sporit valoarea lucrului. El sau
motenitorii si pot ns ridica oglinzi, tablouri i alte ornamente, pe
care le-ar fi aezat, cu ndatorire de a restabili localul n starea ce a
fost mai nainte.
Folosina bunului se ntinde i asupra accesoriilor acestuia.
Acesta este nelesul art. 535 i 536 C. civ., n care se precizeaz c
uzufructuarul se folosete de adugirile fcute prin aluviune la terenul
care formeaz obiectul dreptului de uzufruct, precum i de servitutile
i de toate drepturile de care se poate folosi proprietarul.
Folosina bunului poate fi exercitat direct de ctre uzufructuar
sau indirect, adic prin intermediul altei persoane. Astfel, conform art.
534, fraza IC. civ., Uzufructuarul se poate bucura el nsui, sau
nchiria altuia, sau ceda exerciiul dreptului su. n primul caz,

1173
Pentru prezentarea acestor concepii, C. Atias, op. cit., p. 188. Codul civil german d expresie
concepiei funcionale. ntr-adevr, potrivit art. 1036 C. civ. german, uzufructuarul trebuie s pstreze
destinaia economic anterioar a lucrului i s respecte regulile unei bune exploatri. Pentru o opinie
ntemeiat pe concepia material, G.N. Luescu, op. cit., p. 539 i 540.
1174
C. Atias, op. cit., p. 185-189; E. Chelaru, op. cit., p. 162 i 163; C. Brsan, op. cit., p. 272 i 273.
uzufructuarul poate exercita folosina prin svrirea unor fapte
juridice n sens restrns (acte materiale) sau prin ncheierea unor
acte juridice de conservare sau de administrare. Cnd uzufructul are
ca obiect o universalitate, actele de administrare trebuie s fie privite
n raport cu universalitatea, iar nu n raport cu fiecare bun n parte.
Uzufructuarul nu are dreptul s fac acte de dispoziie, respectiv s
nstrineze bunul care formeaz obiectul uzufructului, iar creditorii
uzufructuarului nu pot urmri bunul respectiv. Vnzarea bunului va fi
supus sanciunilor care opereaz n materia vnzrii bunului altuia.
Oricum, nudul proprietar are o aciune n revendicare mpotriva
terului dobnditor, care ar putea opune ns uzucapiunea sau, n
materie mobiliar, posesia de bun-credin
1175
. n al doilea caz, se

(490)

vorbete de dreptul uzufructuarului de a ceda emolumentul uzufructului.
Aceast cedare a emolumentului uzufructului presupune ncheierea
unor acte juridice, cum ar fi locaiunea, arenda i comodatul. Uneori,
aceast cedare este cu titlu oneros, alteori, cu titlu gratuit. n prima
situaie, uzufructuarul obine n schimbul cedrii folosinei bunului
fructe civile. Altfel spus, n aceast situaie, cedarea emolumentului nu
este un drept distinct de dreptul de a culege fructele bunului.
Oricum, cedarea emolumentului uzufructului nu se confund cu
transmiterea dreptului de uzufruct, acest dezmembrmnt fiind
ntotdeauna incesibil.
Dreptul de a culege fructele naturale, industriale i civile ale
bunului este expres menionat n art. 521 C. civ. Semnificaia acestor

1175
Pentru problema vnzrii lucrurilor supuse uzufructului, D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic
i practic a dreptului civil romn, ed. a doua, vol. III, partea I, Atelierele Grafice Socec&Co.,
Bucureti, 1909, p. 481 i 482.
noiuni este precizat n art. 522 i 523 C. civ.
1176
Modul de percepere
a fructelor este reglementat n art. 524 i 525 C. civ. Astfel, fructele
naturale i industriale neculese n momentul dobndirii dreptului de
uzufruct se cuvin uzufructuarului. n mod simetric, la ncetarea
uzufructului, dac aceste fructe nu au fost culese pn n acel
moment de uzufructuar, se cuvin proprietarului. n ambele ipoteze, cel
care culege fructele naturale i industriale nu datoreaz celuilalt
cheltuielile fcute pentru producerea fructelor. Fructele civile se
dobndesc zi cu zi i se cuvin uzufructuarului proporional cu durata
uzufructului su.
Uzufructuarul nu are ns dreptul s culeag productele
bunului
1177
, ntruct acestea consum substana lucrului. n materia
uzufructului, delimitarea dintre fructe i producte este fcut prin
cteva reglementri speciale care fac aplicarea ideii c, prin voina
proprietarului, anumite elemente care, de regul, sunt considerate
producte, i schimb semnificaia juridic i devin fructe
1178
. Astfel,
potrivit art. 529, alin. 1 C. civ., dac obiectul uzufructului este o pdure
mic, neajuns la maturitate
1179
, destinat unor tieri periodice chiar
de ctre proprietar,

1176
Pentru aceast problem, supra, nr. 103.
1177
Pentru delimitarea general dintre fructe i producte, supra, nr. 102.
1178
Pentru aceast idee, G.N. Luescu, op. cit., p. 511 i 512. Autorul precizeaz c noiunea de fruct
este legat nu numai de calitatea intrinsec a ceea ce lucrul produce n mod periodic, dar i de voina
omului, care, dup cum poate strnge i capitaliza veniturile, tot aa de bine poate amenaja lucrul n
vederea unei producii mai mult sau mai puin regulate, pentru ca astfel s se ajung la o asimilare a
productelor cu fructele. n doctrina francez s-a fcut distincie ntre fructe prin natura sau esena lor i
fructe prin amenajarea proprietarului, n prima categorie intrnd fructele naturale, industriale i civile,
adic toate fructele care pstreaz caracterul periodicitii i al nealterrii substanei lucrului, n a doua
categorie intrnd fructele a cror periodicitate nu este natural, ci izvorte din fapta omului, respectiv
a proprietarului, iar perceperea lor consum substana material a bunului (G.N. Luescu, op. cit., p.
512, nota 1).
1179
n sensul c dispoziiile art. 529, alin. 1 C. civ. se refer la pdurile mici, neajunse la maturitate,
G.N. Luescu, op. cit., p. 516. Aceast concluzie este just. ntr-adevr, art. 529 i 530 C. civ. romn
constituie o traducere a art. 590 i 591 C. civ. fr. Cum s-a observat, cu ocazia traducerii acestor texte,
redactorii Codului civil romn nu au pstrat sensul exact al ipotezelor reglementate n Codul civil
francez, ntruct nu erau familiarizai cu sistemul de tiere a pdurilor n Frana (C. Nacu,
Comparaiune ntre Codul civil romn i Codul Napoleon, Bucureti, Editura Librriei Leon Alcalay, f.
a., p. 251).

(491)

uzufructuarul poate s culeag arborii tiai n calitate de fructe n
msura n care pstreaz ordinea i ctimea tierii, conform regulilor
stabilite de proprietar sau potrivit uzului locului. Aadar, n aceste
condiii, arborii tiai nu sunt producte, ci fructe. Ca o aplicaie a regulii
nscrise n art. 524 C. civ., nici uzufructuarul, nici motenitorii acestuia
nu pot pretinde o despgubire de la proprietar pentru acest tip
particular de fructe neculese n timpul uzufructului. n al doilea alineat
al aceluiai text legal, se precizeaz c arborii din pepiniere
1180
pot fi
scoi de uzufructuar i dobndii n calitate de fructe dac nu se
degradeaz pepiniera i dac uzufructuarul nlocuiete arborii scoi,
potrivit obiceiului locului.
Chiar atunci cnd este vorba de pduri nalte, ajunse la
maturitate, uzufructuarul poate tia prile de pdure care au fost
puse n tiere regulat chiar de ctre proprietar, indiferent dac
tierea se face periodic, pe o ntindere de pmnt determinat, sau
privete numai o ctime oarecare de arbori alei de pe toat
suprafaa pdurii, n msura n care sunt respectate regulile stabilite
de proprietar (art. 530 C. civ.). Dac nu sunt ndeplinite aceste
condiii, uzufructuarul nu poate tia arborii nali, dar va putea utiliza,
pentru a efectua reparaiile la care s-a obligat prin contractul de
constituire a uzufructului, arborii dezrdcinai sau sfrmai n
accidente; de asemenea, el va putea tia arborii necesari pentru
ndeplinirea aceluiai scop, dar necesitatea tierii va fi apreciat n
raport cu nevoile proprietarului.

1180
n mod eronat n text este utilizat sintagma seminar de pomi, n realitate, fiind vorba despre orice
fel de arbori, iar nu numai despre cei roditori. n acest sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 452, nota 3.
Uzufructuarul poate, de asemenea, conform art. 532 C. civ., s
ia araci din pduri pentru vii, dup regulile stabilite de proprietar sau
dup obiceiul locului, dar numai dac viile sunt i ele obiect al
uzufructului
1181
.
Uzufructuarul dobndete n proprietate pomii roditori care se
usuc i pe cei care sunt drmai sau dezrdcinai n mod
accidental, dar cu ndatorirea de a planta ali pomi n locul acestora
(art. 533 C. civ.).
n Constituie, n forma revizuit, n art. 136, alin. 3, se prevede
c, dintre bogiile subsolului, numai cele de interes public fac obiectul
exclusiv al proprietii publice. Ca urmare, au redevenit aplicabile
dispoziiile art. 537 C. civ. Aceste dispoziii consacr i ele ideea c
proprietarul, prin voina sa, poate s asigure un mod de exploatare a
productelor care confer acestora semnificaia juridic de fructe.
Potrivit primului alineat al acestui text, Uzufructuarul se folosete

(492)

asemenea ntocmai ca proprietarul de minele, pietrriile i
nisipurile ce sunt n exploatare la deschiderea dreptului de
uzufruct. Minele i pietrriile nedeschise nc, precum i nisipurile
a cror exploatare nu este nc nceput n momentul deschiderii
uzufructului i pstreaz ns caracterul de producte i, ca urmare,
nu pot fi culese de uzufructuar, cum se precizeaz n art. 538 C.
civ. Acest text mai prevede c uzufructuarul nu are dreptul nici

1181
n acest sens, G.N. Luescu, op. cit., p. 517. Ct privete precizarea, coninut n acelai text, cu
privire la culegerea productelor anuale sau periodice ale pomilor, este vorba n realitate de fructe, art.
532 fcnd, sub acest aspect, o aplicare particular a principiului coninut n art. 521 C. civ. n acest
sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 453, nota 1. Autorul mai precizeaz c, dei n text se face referire la
pomi, este vorba, n realitate, despre arbori, termen utilizat n 593 C. civ. fr. i semnaleaz eroarea
svrit att de legiuitorul francez, ct i de cel romn prin reglementarea, n acelai articol, a dou
probleme distincte.
asupra comorii descoperite n timpul uzufructului. Dac bogiile
subsolului sunt de interes public, fiind deci obiect al proprietii
publice, exploatarea lor se poate face numai pe baz de
concesiune, cum se precizeaz expres n art. 537, alin. 2 C. civ.

B. Drepturile uzufructuarului care intr n coninutul unor
raporturi juridice obligaionale.

Cnd uzufructul este dobndit prin contract, uzufructuarul
are, pe lng aciunea confesorie, o aciune contractual pentru
predarea bunului, aciune care poate fi utilizat ns numai
mpotriva nudului proprietar, adic mpotriva celeilalte pri
contractante. ntruct dreptul material la aciune ntemeiat pe
contract este supus prescripiei de trei ani, iar aciunea poate fi
utilizat numai mpotriva nudului proprietar, cea mai eficient
protecie juridic a acestui dezmembrmnt se realizeaz prin
aciunea confesorie. Nu este exclus ca n contractul de constituire
a uzufructului s se prevad i alte drepturi de crean n
favoarea uzufructuarului, n funcie de voina prilor i scopul
urmrit de acestea.

220. Obligaiile uzufructuarului.

Aceste obligaii sunt fie o manifestare a obligaiei generale
negative pe care uzufructuarul trebuie s o respecte, mpreun
cu toate celelalte persoane care formeaz subiectul pasiv, general
i nedeterminat al raportului juridic n coninutul cruia intr
dreptul de nud proprietate, fie intr n coninutul unor raporturi
civile obligaionale. Dei unele obligaii ale uzufructuarului sunt
uneori considerate obligaii propter rem
1182
, n realitate, ele nu sunt
din cauza lucrului, ci sunt expresia raporturilor speciale dintre
uzufructuar i nudul proprietar. Ele nu se transmit o dat cu
lucrul, pentru simplul motiv c dreptul de uzufruct este incesibil.
Desigur, veritabilele obligaii propter rem, n msura n care sunt
legate de folosina i deinerea lucrului, se vor transmite de la
nudul proprietar la uzufructuar o dat cu predarea bunului. Dar
aceste obligaii propter rem nu fac parte din categoria obligaiilor
uzufructuarului fa de nudul proprietar. Dac obligaiile propter
rem sunt legate de nuda proprietate, ele se vor transmite o dat
cu nuda proprietate
1183
.

A. Obligaiile uzufructuarului ca expresie a obligaiei
generale negative.

Ct timp dreptul de proprietate privat nu este dezmembrat,
toate persoanele care formeaz subiectul pasiv, general i
nedeterminat au obligaia de a nu aduce nici o atingere
exerciiului dreptului de proprietate i de a nu vtma n nici un
fel bunul care formeaz obiectul acestui drept.

(493)

Prin dezmembrarea dreptului de proprietate privat, titularul
dezmembrmntului, inclusiv uzufructuarul, beneficiaz de o
restrngere a obligaiei negative. Altfel spus, el dobndete
anumite drepturi asupra bunului care constituie coninutul juridic al

1182
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 684.
1183
Supra, nr. 37, lit. D, b.
dezmembrmntului, dar rmne n continuare inut de obligaia
negativ restrns corespunztoare nudei proprieti.
Respectarea dreptului de nud proprietate de ctre toate
persoanele care formeaz subiectul pasiv, general i
nedeterminat corespunztor acestui drept presupune att
abinerea de la ncheierea unor acte juridice de dispoziie, ct i
abinerea de la svrirea actelor materiale care ar vtma
substana bunului.
Salvarea substanei bunului (salva rerum substantia), care
presupune i pstrarea destinaiei lucrului, cu precizrile fcute
anterior
1184
, apare deci nu numai ca obiectul unei obligaii
specifice, care revine uzufructuarului, conform art. 517 C. civ., ci i
ca obiectul obligaiei generale negative care revine subiectului
general, pasiv i nedeterminat. Tot astfel, obligaia
uzufructuarului de a se ngriji de lucru ca un bun proprietar,
respectiv ca un bun printe de familie, cum se precizeaz
expres n art. 541 C. civ., este legat nu numai de ndatorirea de
a conserva substana bunului, ci i de obligaia general negativ
corespunztoare nudei proprieti. Obligaia de a se folosi de lucru
ca un bun printe de familie este, totodat, fundamentul criteriului
abstract sau obiectiv de apreciere a culpei uzufructuarului n
cazul n care nudul proprietar pretinde despgubiri pentru
daunele pe care le-a suferit n timpul uzufructului. n mod
asemntor, obligaia de a respecta i de a continua modul de
folosin stabilit de proprietar, expres prevzut n art. 517 C. civ.,
ale crui dispoziii l oblig pe uzufructuar s se foloseasc de
lucrurile care formeaz obiectul acestui dezmembrmnt

1184
Supra, nr. 209, lit. A, c.
ntocmai ca nsui proprietarul lor
1185
, are ca finalitate salvarea
substanei bunului, dar apare i ca o limitare a prerogativelor
folosinei dictate tocmai de obligaia general negativ
corespunztoare nudei proprieti
1186
.

(494)

Mai mult, chiar i celelalte obligaii ale uzufructuarului, chiar
dac nu mai sunt o expresie direct a obligaiei generale negative,
au ca finalitate conservarea substanei lucrului i protecia juridic a
nudei proprieti, fie c se nasc n momentul constituirii uzufructului
sau la stingerea acestuia, fie c i au izvorul tocmai n nclcarea
obligaiei generale negative de ctre tere persoane sau chiar de
ctre uzufructuar. Aceste obligaii ale uzufructuarului nu mai sunt o
simpl manifestare a obligaiei generale negative, izvorul lor fiind un
fapt juridic n sens larg, adic fie un act juridic (testamentul sau
contractul de constituire a uzufructului), fie un fapt juridic n sens
restrns, licit sau ilicit. n plus, aceste obligaii sunt pozitive, avnd ca
obiect o prestaie de a face. Aceast convertire a obligaiei generale
negative n obligaii speciale de a face se explic prin aceea c

1185
Pentru posibilitatea schimbrii destinaiei bunului, supra, nr. 209, lit. A, c.
1186
Chiar atunci cnd uzufructul este constituit prin contract sau prin testament, izvorul obligaiilor
uzufructuarului de a salva substana lucrului i de a se comporta ca un bun proprietar nu i au temeiul
n actul juridic respectiv, ci n faptul juridic al naterii dreptului de uzufruct de care legea leag
naterea acestor obligaii. Altfel spus, actul juridic are ca efect naterea dreptului de uzufruct, dar, la
rndul lui, acest efect devine el nsui un fapt juridic de care legea leag naterea celor mai multe dintre
obligaiile uzufructuarului, n primul rnd, a celor dou obligaii menionate mai sus. Dispoziiile din
materia dreptului de uzufruct nu pot fi confundate cu dispoziiile care reglementeaz un anumit
contract special, astfel nct, chiar dac acest dezmembrmnt s-a constituit prin contract, regulile
legale menionate nu fac parte automat din contract. Codul civil nu reglementeaz un contract de
uzufruct, ci situaia uzufructuarului i a nudului proprietar n general, indiferent de izvorul
dezmembrmntului. Contractul prin care se constituie uzufructul poate s fie unul de vnzare-
cumprare, de donaie sau de schimb. Regulile din Codul civil, n msura n care prile nu derog, vor
fi considerate ca fcnd parte din unul sau altul dintre aceste contracte, dup caz. Dispoziiile legale
care reglementeaz situaia uzufructuarului i a nudului proprietar nu pot fi considerate ns, pe temeiul
art. 970, alin. 2 i art. 981 C. civ., ca parte integrant a contractului prin care se constituie uzufructul.
Efectele prevzute n aceste dispoziii legale nu sunt generate de contract, ci de faptul juridic al naterii
uzufructului de care legea leag producerea acestor efecte.
uzufructuarul, prelund o parte din atributele dreptului de proprietate
privat, se situeaz parial n situaia proprietarului care, pentru a
conserva bunul i pentru a-i asigura o durat ct mai mare de
folosin, trebuie s svreasc anumite acte materiale i acte
juridice, deci prestaii pozitive.

B. Obligaiile uzufructuarului care intr n coninutul
unor raporturi juridice obligaionale.

Aceste obligaii pot fi mprite n trei categorii, n funcie de
momentul naterii lor: obligaii nscute n momentul constituirii
uzufructului, obligaii nscute n timpul uzufructului i obligaii nscute
n momentul stingerii uzufructului. Toate aceste obligaii ale
uzufructuarului, n sensul de datorii, presupun existena drepturilor
de crean corespunztoare n favoarea nudului proprietar. Altfel
spus, aceste datorii i drepturi de crean intr n coninutul unor
raporturi juridice obligaionale propriu-zise.
a) Obligaii nscute n momentul constituirii uzufructului.
Aceste obligaii revin uzufructuarului numai n cazul n care dreptul
su este dobndit printr-un act juridic - testament sau convenie. Dac
uzufructul este dobndit prin uzucapiune, situaia juridic specific
acestui mod de dobndire a uzufructului este incompatibil cu
aceste obligaii.
i. Obligaia uzufructuarului de a ntocmi inventarul bunurilor
mobile i de a constata starea bunurilor imobile. Prima obligaie din
aceast categorie este reglementat n art. 540 C. civ., n care se arat
c Uzufructuarul ia lucrurile n starea n care se afl; el ns nu poate
intra n folosina lor dect dup ce va face n prezena proprietarului,
sau dup ce-l va chema formal, inventarul lucrurilor mictoare i
constatarea strii n care se vor afla cele nemictoare, supuse
uzufructului.
Rezult din acest text c nudul proprietar, spre deosebire de
locatar, nu are obligaia s asigure o stare bun a lucrului, respectiv
obligaia de a preda lucrul nchiriat n starea necesar pentru a putea fi
ntrebuinat (art. 1421 C. civ.)
1187
.

(495)

Raiunea obligaiei uzufructuarului de a efectua inventarul
bunurilor mobile sau de a constata starea nemictoarelor este n
strns legtur cu obligaia de a salva substana lucrului, respectiv
materia i forma acestuia, dar numai n raport cu starea lucrurilor din
momentul constituirii uzufructului. n raport cu aceast stare vor
putea fi apreciate i eventualele pretenii ale prilor n momentul
ncetrii uzufructului, inclusiv ndeplinirea obligaiei de restituire a
bunului de ctre uzufructuar.
Dei textul art. 540 C. civ. folosete pluralul nu numai cnd este
vorba de bunuri mobile, ci i cnd este vorba de bunuri imobile,
aceast obligaie subzist i n ipoteza n care dreptul de uzufruct are
ca obiect un singur bun imobil. Dac este ns vorba de un singur bun
mobil, problema inventarului nu se mai pune, iar denumirea i
descrierea bunului mobil vor fi oricum precizate chiar n actul de
constituire a uzufructului.
Temeiul acestei obligaii nu este actul juridic prin care se
constituie uzufructul, obligaia nscndu-se indiferent dac prile au
urmrit sau nu acest efect juridic. Naterea uzufructului, dei este un

1187
Altfel spus, nudul proprietar trebuie numai s lase pe uzufructuar s se foloseasc: tenetur in
abstinendo, set non infaciendo (D. Alexandresco, op. cit., p. 483 i 484).
efect al unui act juridic, testament sau convenie, este privit ea
nsi ca un fapt juridic n sens restrns de care legea leag
naterea acestei obligaii.
Executarea acestei obligaii condiioneaz chiar intrarea
uzufructuarului n folosina lucrurilor care formeaz obiectul
dreptului de uzufruct.
Textul are n vedere dou ipoteze distincte. Dac este vorba de
bunuri mobile, uzufructuarul trebuie s fac inventarul acestor bunuri,
preciznd nu numai cantitatea, ci i natura acestora
1188
, iar dac este
vorba de bunuri imobile, el trebuie s constate starea n care acestea
se afl.
n ambele ipoteze, nudul proprietar trebuie s fie prezent sau,
cel puin, s fi fost chemat formal de uzufructuar la ntocmirea
inventarului mobilelor i la constatarea strii imobilelor. Dei textul nu
precizeaz, chemarea formal are semnificaia notificrii nudului
proprietar prin intermediul executorului judectoresc. Dac nudul
proprietar este prezent, aceste operaiuni se consemneaz ntr-un
nscris sub semntur privat. Cnd uzufructul este dobndit prin
convenie, este posibil ca prile s consemneze inventarul mobilelor
sau constatarea strii imobilelor chiar n nscrisul constatator al
conveniei
1189
. Dac nudul proprietar a fost chemat formal de
uzufructuar, dar nu s-a prezentat la efectuarea acestor operaiuni,
uzufructuarul va putea consemna inventarul mobilelor sau starea
nemictoarelor chiar n absena nudului proprietar. n acest caz,
nudul proprietar nu va mai putea s invoce eventualele erori din
nscrisul constatator
1190
. Pentru a mri fora probant a nscrisului
ntocmit n absena nudului proprietar, astfel nct el s poat fi utilizat

1188
G.N. Luescu, op. cit., p. 527.
1189
n acest sens, dar numai cu privire la inventar, G.N. Luescu, op. cit., p. 527 i 528.
1190
G.N. Luescu, op. cit., p. 528.
i n raporturile cu terii, uzufructuarul poate cere executorului
judectoresc sau notarului s ateste inventarul

(496)

bunurilor mobile sau starea bunurilor imobile. Desigur, aceast
soluie poate fi aplicat i n ipoteza n care ambele pri sunt
prezente la ntocmirea nscrisului. Dac una dintre pri nu are
capacitatea de exerciiu sau are capacitate de exerciiu restrns, ea
trebuie s fie reprezentat sau asistat potrivit legii.
Numai dac nu s-a fcut inventarul bunurilor mobile sau nu s-a
constatat starea nemictoarelor aceste mprejurri de fapt pot fi
dovedite cu orice mijloc de prob de ctre nudul proprietar, el fiind
interesat s dovedeasc, n momentul restituirii bunurilor, care era
starea acestora din momentul nceperii uzufructului. Aceast soluie
este privit, pe de o parte, ca o sanciune a uzufructuarului
1191
care nu i-
a ndeplinit obligaia prevzut n art. 540 C. civ., precum i ca o apli-
care a regulii nscrise n art. 1169 C. civ, conform creia cel ce face o
propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc
1192
.
Cheltuielile pentru ndeplinirea operaiilor prevzute n art. 540 C.
civ. revin uzufructuarului. Soluia este o aplicare a principiului nscris n
art. 1105 C. civ, conform cruia cheltuielile pentru efectuarea plii
sunt n sarcina debitorului.

1191
G.N. Luescu, op. cit., p. 530.
1192
D. Alexandresco, op. cit., p. 487 i 488. Acest autor precizeaz c nu este aplicabil prezumia
prevzut n art. 1432 C. civ. n materia locaiunii imobilelor n conformitate cu care, n lipsa
inventarului, se consider c locatarul a primit lucrul n stare bun, ntruct prezumiile sunt de strict
interpretare (n acelai sens, G.N. Luescu, op. cit., p. 530 i 531; n sens contrar, M.B. Cantacuzino,
Curs de drept civil, Editura Ramuri, Craiova, f.a., p. 181); dei afirm c sarcina probei revine
nudului proprietar, acest autor contest posibilitatea utilizrii prezumiilor i martorilor, ceea ce ns, n
absena nscrisurilor, echivaleaz cu imposibilitatea probei; este deci rezonabil opinia potrivit creia
nudul proprietar poate utiliza orice mijloc de prob.
Aceast obligaie poate fi adus la ndeplinire pe cale silit,
nudul proprietar avnd interesul s predea bunul, ntruct el nu mai are
dreptul la fructe dup naterea uzufructului. n acest caz, nudul
proprietar poate s cear i daune, n msura dovedirii lor
1193
.
Sanciunea nerespectrii obligaiei nscrise n art. 540 C. civ.
este dubl. Pe de o parte, opereaz o sanciune preventiv, nudul
proprietar putnd s refuze predarea bunului nainte de ndeplinirea
operaiunilor referitoare la inventarul bunurilor mobile sau la
constatarea strii nemictoarelor; mai mult, s-a apreciat c nudul
proprietar are un drept de retenie, astfel nct nu ar putea fi obligat
s predea bunurile, soluie ntemeiat pe modul de redactare al
textului art. 540 C. civ., n care se arat c uzufructuarul nu poate intra
n folosina lucrurilor dect dup ce va face... inventarul lucrurilor
mictoare i constatarea strii n care se vor afla cele
nemictoare. Pe de alt parte, dac bunul s-a predat de ctre
nudul proprietar fr ca uzufructuarul s i fi ndeplinit obligaia,
opereaz o sanciune represiv, nudul proprietar avnd, cum am
vzut, dreptul s dovedeasc ulterior starea bunurilor din momentul
nceperii uzufructului prin orice mijloc de prob, iar nu doar prin
nscrisuri
1194
.

(497)

n orice caz, uzufructuarul nu pierde dreptul la fructe n perioada
dintre naterea uzufructului i momentul ndeplinirii obligaiei
prevzute n art. 540 C. civ. Fructele se cuvin uzufructuarului chiar din
momentul n care a luat natere dreptul su, soluie expres prevzut

1193
D. Alexandresco, op. cit., p. 487.
1194
Pentru aceste sanciuni, G.N. Luescu, op. cit., p. 529 i 530.
n art. 524 i 525 C. civ. n plus, chiar dac se refer la cauiune, textul
art. 544 C. civ. justific, pentru identitate de raiune, aceast soluie.
Potrivit acestui ultim text, ntrzierea de a da cauiune nu ridic
uzufructuarului dreptul de a se folosi de fructele la care el avea drept;
ele i se cuvin din momentul de cnd s-a deschis uzufructul
1195
.
Problema renunrii nudului proprietar la dreptul de a cere
ntocmirea inventarului bunurilor mobile sau constatarea strii
bunurilor imobile este controversat. Dei s-a apreciat c dispoziiile
art. 540 sunt de ordine public, astfel nct uzufructuarul nu ar putea fi
eliberat de aceast obligaie
1196
, o asemenea soluie este exagerat
i este contrazis n mod evident n situaia n care nudul proprietar
accept s predea bunul fr ndeplinirea obligaiei corespunztoare
a uzufructuarului. ntr-o asemenea situaie, nudul proprietar practic
l elibereaz pe uzufructuar de ndeplinirea acestei obligaii, chiar
dac, teoretic, el ar putea cere totui executarea silit. Iat de ce este
ndreptit opinia care recunoate posibilitatea nudului proprietar de
a dispensa pe uzufructuar de ntocmirea inventarului bunurilor mobile
sau de constatarea strii bunurilor imobile, ntruct dispoziiile art. 540
C. civ. protejeaz un interes personal, respectiv interesul nudului
proprietar, acesta fiind singurul chemat s aprecieze dac beneficiaz
sau renun la aceast protecie a legii
1197
.
ii. Obligaia uzufructuarului de a da cauiune. Aceast obligaie
este reglementat n art. 541-544 C. civ. Conform art. 541 C. civ., Este
dator a da cauiune c se va folosi ca un bun printe de familie, de nu

1195
Pentru aceast problem, D. Alexandresco, op. cit., p. 486 i 487.
1196
D. Alexandresco, op. cit., p. 488 i 489.
1197
G.N. Luescu, op. cit., p. 528, nota 1. Acest autor apreciaz c nudul proprietar are posibilitatea s
ntocmeasc el nsui aceste formaliti, dac uzufructuarul refuz s i ndeplineasc obligaia. Soluia
este admisibil numai dac, n mod simetric cu situaia refuzului nudului proprietar, uzufructuarul este
chemat formal, adic notificat prin executorul judectoresc, s participe la ndeplinirea acestor
formaliti.
va fi scutit prin actul constitutiv al uzufructului; cu toate acestea,...
1198
,
vnztorul sau donatorul care i-au rezervat uzufructul, nu sunt
obligai a da cauiune.
Aadar, aceast obligaie are scopul de a asigura salvarea
substanei lucrului i conduita uzufructuarului de bun proprietar (bun
printe de familie) ca un mijloc necesar pentru salvarea acestei
substane. Totodat, cauiunea este o garanie pentru obligaia de
restituire a bunului, precum i pentru eventualele obligaii de
despgubire care vor apsa n sarcina uzufructuarului pentru
degradarea sau distrugerea culpabil a bunului.
Dei s-a afirmat c aceast obligaie este imprescriptibil,
ntruct izvorte din lege
1199
, soluia nu mai are nici o justificare dup
intrarea n vigoare a Decretului

(498)

nr. 167/1958
1200
. Potrivit acestui act normativ, drepturile de crean
sunt, n principiu, prescriptibile indiferent dac se nasc dintr-un
act juridic sau dintr-un fapt juridic n sens restrns. Dreptul
nudului proprietar, corelativ acestei obligaii a uzufructuarului,
este un drept de crean care, n absena unei excepii legale,
se prescrie n termenul general de trei ani.
Cauiunea este persoana care se oblig pentru altul. Este
vorba ns de o cauiune personal sau de o cauiune real
1201
?
Altfel spus, persoana care se oblig ncheie un contract de

1198
n pasajul suprimat se face referire la uzufructul legal al prinilor asupra bunurilor copiilor, care nu
mai este n vigoare ca urmare a abrogrii dispoziiilor art. 388 C. civ.
1199
D. Alexandresco, op. cit., p. 494.
1200
Supra, nr. 159, lit. K, nota 89.
1201
Pentru distincia dintre cauiunea personal i cauiunea real, C. Sttescu, Garantarea
obligaiilor, n C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura
Academiei, Bucureti, 1981, p. 399.
fideiusiune cu nudul proprietar sau un contract de ipotec ori de
gaj? ntruct legea nu distinge, rezult c uzufructuarul poate da
fie o cauiune personal, adic un fideiusor, fie o cauiune real. n
primul caz, fideiusorul trebuie s fie o persoan capabil de a
contracta, s aib domiciliul n raza teritorial a tribunalului
judeean unde se va da cauiunea i s fie solvabil, fiind aplicabile
dispoziiile art. 1659 i 1660 C. civ.
1202
Dac, ulterior constituirii
garaniei, fideiusorul devine insolvabil, uzufructuarul trebuie s
dea o alt cauiune (art. 1661, alin. 1 C. civ.). n al doilea caz,
bunul constituit garanie de persoana adus de uzufructuar
trebuie s aib o valoare suficient pentru a acoperi daunele pe
care le-ar putea suferi nudul proprietar. Dac uzufructul are ca
obiect bunuri mobile, valoarea garaniei trebuie s acopere
practic valoarea acestor bunuri, ntruct este posibil sustragerea
lor, dar n cazul bunurilor imobile, aceast valoare nu trebuie s
fie egal cu valoarea imobilului, ntruct se presupune c
degradrile nu vor egala aceast ultim valoare
1203
.
S-a admis c uzufructuarul poate s constituie el nsui o
garanie real asupra unui bun din patrimoniul su, adic un gaj
sau o ipotec, fcndu-se aplicarea dispoziiilor art. 1676 C. civ.,
potrivit cruia Cel ce e dator s dea garanie, e liber s dea un
amanet sau alt asigurare, care s se gseasc suficient pentru
asigurarea creanei
1204
.
Obligaia de a da cauiune apas i n sarcina
cvasiuzufructuarului, dar n acest caz ea nu mai are ca finalitate

1202
D. Alexandresco, op. cit., p. 495.
1203
Dei aceste criterii au fost luate n consideraie (ibidem) numai pentru aprecierea solvabilitii
fideiusorului (cauiunea personal), ele sunt cu att mai mult aplicabile n ipoteza cauiunii reale.
1204
Pentru controversa din doctrina francez generat de faptul c soluia prevzut n art. 1676 C. civ.
romn nu se regsete n textul corespunztor din art. 2041 C. civ. francez, D. Alexandresco, op. cit., p.
496, text i notele 1-3; G.N. Luescu, op. cit., p. 532.
salvarea substanei lucrului, ci asigurarea executrii obligaiei de
a da i de a face avnd ca obiect bunuri consumptibile de acelai
gen, de aceeai calitate i n aceeai cantitate cu cele transmise
de proprietarul iniial
1205
.
Numai n cazul n care uzufructul s-a constituit per
deductionem vnztorul sau donatorul care i-a rezervat dreptul
de uzufruct nu mai are obligaia

(499)

de a da cauiune, soluie prevzut expres n art. 541 C. civ. Se
recunoate c aceast obligaie nu apas n sarcina uzufructuarului
ori de cte ori el a fost scutit, chiar prin actul constitutiv al uzufructului
de ctre nudul proprietar, cu excepia cazului n care bunurile supuse
uzufructului ar forma obiectul unei rezerve ereditare, ntruct, n
acest caz, nudul proprietar nu poate aduce atingere drepturilor
motenitorilor rezervatari
1206
. Chiar uzufructuarului scutit iniial de
cauiune i se va putea cere aceast garanie dac, n timpul
uzufructului, devine insolvabil, este declarat n stare de faliment sau
comite abuzuri de folosin
1207
. Soluia este desprins din interpretarea
sistematic a dispoziiilor art. 1025 C. civ., potrivit cruia debitorul
pierde beneficiul termenului ori de cte ori a ajuns n stare de faliment
sau a micorat, prin fapta sa culpabil, garaniile pe care le-a
constituit n favoarea creditorului, precum i a dispoziiilor art. 558 C.
civ., care permit nudului proprietar s cear ncetarea uzufructului n
cazul abuzului de folosin. Dar i n aceast situaie obligaia de a

1205
D. Alexandresco, op. cit., p. 496, text i nota 5.
1206
D. Alexandresco, op. cit., p. 497, text i nota 2. n nota 1, autorul citeaz doctrina francez care s-a
pronunat n sens contrar.
1207
D. Alexandresco, op. cit., p. 500, text i notele 1-3; G.N. Luescu, op. cit., p.533.
da cauiune este prescriptibil, termenul general de prescripie de trei
ani ncepnd s curg de la data producerii faptului juridic care a
determinat renaterea acestei obligaii.
Dac uzufructuarul ntrzie s dea cauiunea, nudul proprietar
poate refuza predarea bunului, dar nu l poate lipsi pe uzufructuar
de dreptul de a culege fructele chiar din momentul naterii
dezmembrmntului (art. 544 C civ.), dar numai n cazul uzufructului
constituit prin convenie. Dac uzufructul este constituit prin legat,
dreptul de a culege fructele se nate din momentul cererii de
chemare n judecat pentru predarea legatului sau din momentul n
care predarea s-a fcut de bunvoie (art. 899, alin. 2 C. civ.). n toate
cazurile, dac fructele au fost culese de nudul proprietar ulterior
momentului naterii lui jus fruendi n favoarea uzufructuarului, acesta
are dreptul s cear restituirea lor sau a contravalorii lor, iar nudul
proprietar nu este ndreptit s refuze aceast plat sub motiv c
uzufructuarul nu a ndeplinit obligaia de a da cauiunea
1208
, ntr-
adevr, dac dispoziiile art. 544 C. civ. prevd expres c
uzufructuarul are dreptul s culeag fructele chiar n caz de ntrziere
n darea cauiunii, acest drept presupune i posibilitatea de a cere,
chiar nainte de darea cauiunii, restituirea fructelor culese de nudul
proprietar sau contravaloarea acestora.
n situaia n care nu gsete cauiune i nici nu poate constitui
el nsui o garanie real, uzufructuarul nu este lipsit de beneficiile
dreptului su, dar le va culege ntr-o manier particular,
reglementat prin dispoziiile art. 543 i 544 C. civ. Astfel,
nemictoarele se dau n arend sau se nchiriaz, sumele de bani
se pun n depozit cu dobnd, productele se vnd, iar preul lor se

1208
G.N. Luescu, op. cit., p. 532.
pune, de asemenea, n depozit cu dobnd. Uzufructuarul are
dreptul s ncaseze

(500)

caseze chiriile, dobnzile i arenzile, ca fructe civile. De asemenea,
instana judectoreasc va putea dispune, la cererea nudului
proprietar, vnzarea mobilelor perisabile, preul lor urmnd a se pune
n depozit cu dobnd, care va fi culeas de uzufructuar; n acest
caz, uzufructuarul va putea cere instanei de judecat s pstreze o
parte din mobilele perisabile pentru nevoile proprii, sub prestare de
jurmnt c le va restitui la ncetarea uzufructului. n prezent,
dispoziia referitoare la prestarea jurmntului este abrogat implicit,
ca urmare a abrogrii exprese a dispoziiilor referitoare la jurmnt
din Capitolul IX al Crii a treia din Codul civil
1209
. Cnd obiect al
uzufructului este un fond de comer, se va putea trece la vnzarea
mrfurilor sau chiar la cesiunea fondului respectiv
1210
.
b) Obligaii nscute n timpul uzufructului. Aceste obligaii se
nasc, de regul, din fapte juridice n sens restrns de care legea leag
producerea acestor efecte juridice. Ele sunt fie o manifestare a
obligaiei generale de a salva substana lucrului i a obligaiei de a se
folosi de lucru ca un bun proprietar (art. 517 i 541 C. civ.), fie
rezultatul prelurii pariale a sarcinilor i cheltuielilor pe care orice
proprietar trebuie s le fac, n mod obinuit, cu bunul su.
Din prima categorie fac parte obligaia de conservare, prin care
se apr, n primul rnd, substana juridic a uzufructului i a nudei

1209
Dispoziiile art. 1207-1222 C. civ. privind jurmntul au fost abrogate prin Decretul nr. 205 din 12
august 1950 pentru modificarea art. 1206 i 1906 din Codul civil, pentru abrogarea art. 1200 punctul 3
i art. 1207-1222 din acelai Cod, precum i pentru abrogarea art. 53 din codul comercial, publicat n
Buletinul oficial nr. 68 din 12 august 1950.
1210
D. Alexandresco, op. cit., p. 504, text i nota 2.
proprieti, precum i obligaia de ntreinere a lucrului n bun stare,
prin care se asigur substana material a bunului, iar din cea de-a
doua categorie fac parte obligaia de a plti sarcinile anuale ale
fondului i sarcinile extraordinare impuse de proprietate, obligaia de a
plti cheltuielile privitoare la folosin i obligaia uzufructuarului
universal sau cu titlu universal de a plti datoriile n caz de constituire a
uzufructului cu titlu gratuit.
i. Obligaia uzufructuarului de conservare a lucrului. Aceast
obligaie are n vedere, n primul rnd, conservarea substanei juridice
att a dreptului de uzufruct, ct i a dreptului de nud proprietate.
Din aceast perspectiv, sub un prim aspect, uzufructuarul are
nu numai dreptul, ci i obligaia de a exercita aciunea confesorie,
aciunile posesorii, precum i orice alte aciuni civile prin care poate fi
aprat dreptul de uzufruct. Altfel spus, ntruct, la ncetarea
uzufructului, se va rentregi dreptul de proprietate n persoana nudului
proprietar, uzufructuarul are obligaia fa de acesta s conserve
substana juridic a dreptului de uzufruct. Uzufructuarul nu poate s
rmn deci indiferent cnd este nclcat dreptul de uzufruct, ci este
obligat s foloseasc toate mijloacele juridice pe care le are la
dispoziie pentru a apra acest drept.
Sub un al doilea aspect, potrivit art. 554 C. civ., Dac n cursul
uzufructului, o a treia persoan face vreo uzurpare asupra fondului,
sau vreo alt ncercare

(501)

spre a clca drepturile proprietarului, uzufructuarul este inut a-l
denuna proprietarului, cci la din contr uzufructuarul rmne
rspunztor pentru toate daunele ce ar putea rezulta pentru proprietar,
precum ar fi rspunztor pentru orice stricciune s-ar face de el
nsui. Cum s-a observat, dei comunicarea poate fi i verbal,
totui, pentru a putea dovedi ulterior mai uor c i-a ndeplinit
obligaia
1211
, este preferabil ca uzufructuarul s aduc la cunotina
nudului proprietar aceste cazuri de tulburare printr-o notificare
adresat prin intermediul executorului judectoresc sau printr-o alt
modalitate eficient din punct de vedere probator, cum ar fi
scrisoarea recomandat cu confirmare de primire.
Mai mult, ntruct uzufructuarul trebuie s se foloseasc de
lucruri ntocmai ca nsui proprietarul lor, el are obligaia s
svreasc actele de ntrerupere a prescripiei care ar curge
mpotriva nudului proprietar, s exercite servitutile care prin
nentrebuinare s-ar putea pierde, s ia inscripiile ipotecare pentru a
garanta creanele care sunt obiect al uzufructului
1212
.
Dei finalitatea acestei obligaii de conservare este, n primul
rnd, pstrarea substanei juridice a dreptului de uzufruct i a
dreptului de nud proprietate, totui, n al doilea rnd, aceast
obligaie tinde i la asigurarea substanei materiale a lucrului. n
acest sens, uzufructuarul trebuie s ntiineze de ndat pe nudul
proprietar cnd lucrul are nevoie de reparaii care sunt n sarcina
acestuia din urm
1213
.
Rezult c obligaia de conservare presupune i o
reprezentare a nudului proprietar de ctre uzufructuar. S-a invocat astfel
ideea de mandat tacit
1214
. Aceast idee nu ar mai avea ns aplicare
dac nudul proprietar s-ar mpotrivi la svrirea anumitor acte de

1211
D. Alexandresco, op. cit., p. 505, text i notele 4 i 5.
1212
G.N. Luescu, op. cit., p. 535 i 536.
1213
D. Alexandresco, op. cit., p. 505.
1214
D. Alexandresco, op. cit., p. 505, text i nota 2,542 i 543 (mprtind ideea mandatului tacit, acest
autor respinge att concepia potrivit creia ntre uzufructuar i nudul proprietar ar exista o societate
sau o comunitate, ct i concepia mandatului general pe care l-ar avea uzufructuarul din partea nudului
proprietar); G.N. Luescu, op. cit., p. 536.
ctre uzufructuar. Or uzufructuarul are obligaia de conservare,
indiferent de atitudinea nudului proprietar. Iat de ce este preferabil
s se recurg la ideea mandatului legal, ntemeiat pe dispoziiile art.
554 C. civ.
Trebuind s se comporte ntocmai ca nsui proprietarul,
ndeplinirea obligaiei de conservare de ctre uzufructuar va fi
apreciat n funcie de un criteriu concret, ca excepie de la regula
care se aplic n toate celelalte cazuri n care conduita uzufructuarului
va fi apreciat pe baza criteriului obiectiv, abstract, prevzut n art. 541
C. civ. (bonus pater familias)
1215
.
Cum se precizeaz n partea final a art. 554, dac
uzufructuarul nu i ndeplinete obligaia de conservare, el va
rspunde pentru toate daunele suferite din aceast cauz de nudul
proprietar.

(502)

ii. Obligaia uzufructuarului de ntreinere a lucrului. Aceast
obligaie are ca finalitate asigurarea substanei materiale a
bunurilor care formeaz obiectul uzufructului.
Potrivit art. 545 C. civ., Uzufructuarul nu este obligat dect
la reparaiile de ntreinere. Reparaiile cele mari rmn n sarcina
proprietarului, afar numai dac acestea s-ar fi cauzat din lipsa
reparaiilor de ntreinere de la deschiderea uzufructului, n care
caz uzufructuarul este obligat a le face i pe acestea.
Legiuitorul face aadar distincie ntre reparaiile de
ntreinere i reparaiile mari. Numai reparaiile de ntreinere revin
uzufructuarului, n timp ce reparaiile mari sunt n sarcina

1215
G.N. Luescu, op. cit., p. 536 i 537.
proprietarului, cu excepia cazului n care aceste reparaii ar fi
rezultatul nendeplinirii obligaiei uzufructuarului de a efectua
reparaiile de ntreinere necesare dup data deschiderii
uzufructului. n acest caz, uzufructuarul are obligaia s
efectueze i reparaiile mari. Noiunea de deschidere a
uzufructului nu coincide cu noiunea de dobndire a uzufructului,
chiar dac, de cele mai multe ori, cele dou momente se
suprapun
1216
. Sunt ns cazuri n care deschiderea uzufructului
este ulterioar dobndirii acestuia
1217
.
Distincia dintre reparaiile mari i cele de ntreinere este
fcut n art. 546 C. civ. Potrivit acestui text, Reparaiile cele mari
sunt acele ale zidurilor celor mari i ale boitelor, restabilirea
grinzilor i acoperiului ntreg, acelea ale zgazelor i ale zidurilor
de sprijinire i de mprejmuire n total; toate celelalte reparaii
sunt de ntreinere. Din punct de vedere logic, noiunea de
reparaii mari este definit prin enumerarea tipurilor de reparaii
care intr n sfera acestei noiuni, iar noiunea de reparaii de
ntreinere este definit prin excludere, astfel nct orice reparaie,
dac nu este calificat ca reparaie mare, este de ntreinere.
Dar textul se refer numai la repararea cldirilor i a zgazurilor.
Cu toate acestea, el este aplicabil prin analogie i n legtur cu
alte bunuri. S-a apreciat astfel c reparaiile mari presupun
modificarea sau refacerea substanei lucrului, iar reparaiile de
ntreinere nu ating substana lucrului i sunt periodice
1218
.
Uzufructuarul poate fi ns scutit de reparaiile de ntreinere
prin actul constitutiv, caz n care ele vor fi efectuate de nudul

1216
G.N. Luescu, op. cit., p. 538.
1217
Este, cum am artat mai sus (lit. B, a, ii), cazul uzufructului dobndit prin legat, cnd uzufructuarul
are dreptul s culeag fructele numai din momentul cererii de chemare n judecat pentru predarea
legatului.
1218
D. Alexandresco, op. cit., p. 513, text i notele 1-3; G.N. Luescu, op. cit., p. 537 i 538.
proprietar. Soluia este ntemeiat pe caracterul supletiv al
dispoziiilor art. 545 C. civ., astfel nct prile pot deroga de la
ele
1219
.
Obligaia de ntreinere poate fi adus la ndeplinire de nudul
proprietar prin executare silit, inclusiv prin aplicarea art. 1077 C.
civ., cernd autorizarea instanei s execute el lucrrile pe
cheltuiala uzufructuarului. n schimb, nudul proprietar nu poate fi
obligat, la cererea uzufructuarului, s fac reparaiile

(503)

mari, cu excepia cazului n care s-a angajat prin titlul constitutiv al
uzufructului, ntruct dispoziiile art. 545 instituie numai o obligaie n
sarcina uzufructuarului privind reparaiile de ntreinere, dar n
legtur cu nudul proprietar precizeaz doar c reparaiile mari rmn
n sarcina acestuia. Cum am vzut, nudul proprietar nu are obligaia
fa de uzufructuar de a asigura o stare bun a lucrurilor. Dac ns
uzufructuarul efectueaz el reparaiile mari, la ncetarea uzufructului,
va avea dreptul s cear contravaloarea acestora pe temeiul
gestiunii de afaceri, ntruct, fiind vorba de reparaii mari, ele sunt
necesare, iar nu doar utile. Dispoziiile art. 539, alin. 2 fraza IC. civ.
nu infirm aceast soluie, ntruct reparaiile mari nu se confund cu
mbuntirile
1220
.
Uzufructuarul se poate libera de aceast obligaie renunnd la
uzufruct, ntruct, din momentul ncetrii uzufructului, nceteaz i

1219
D. Alexandresco, op. cit., p. 513 i 514.
1220
D. Alexandresco, op. cit., p. 517-520. Acest autor pare s mprteasc ns soluia potrivit creia
uzufructuarul ar putea cere numai sporul de valoare al bunului, ceea ce ar ntemeia preteniile pe
principiul mbogirii fr just cauz. Aceast soluie inechitabil nu poate fi justificat ns de
mprejurarea c plata integral a contravalorii lucrrilor ar fi un mijloc indirect de a-1 constrnge pe
nudul proprietar, chiar n absena unei prevederi legale, s efectueze reparaiile mari n timpul
uzufructului.
obligaiile uzufructuarului, chiar dac bunul nu este predat imediat
nudului proprietar
1221
. Rezult c aceast obligaie a uzufructuarului
nu este propter rem, ci are caracter personal, cu executare succesiv.
Oricum, renunarea la uzufruct produce efecte numai pentru viitor,
uzufructuarul fiind dator s execute lucrrile de ntreinere a cror
necesitate este anterioar ncetrii uzufructului
1222
.
Conform art. 547 C. civ., Nici proprietarul, nici uzufructuarul nu
sunt obligai a recldi ceea ce a czut de vechime sau s-a distruit din
caz fortuit. Textul a fost criticat, ntruct el este inutil. Pe de o parte,
uzufructuarul are doar obligaia de a efectua reparaiile de ntreinere.
Pe de alt parte, nudul proprietar nu are fa de uzufructuar obligaia
de a efectua reparaiile mari
1223
.
iii. Obligaia uzufructuarului de a plti sarcinile anuale i
sarcinile extraordinare ale fondului. Dezmembrarea dreptului de
proprietate i distribuirea atributelor sale ntre uzufructuar i nudul
proprietar justific i o distribuire a sarcinilor care apas asupra
bunului. n acest sens, art. 548 C. civ. prevede c Uzufructuarul este
obligat, n cursul folosinei sale, la toate sarcinile anuale ale fondului,
precum contribuiile i altele ce dup obicei sunt considerate ca
sarcini ale fructelor. Intr n aceast categorie sarcinile publice, cum
sunt impozitele, cheltuielile pentru ntreinerea bunurilor impuse de
legiuitor, precum

(504)


1221
D. Alexandresco, op. cit., p. 515; G.N. Luescu, op. cit., p. 538 i 539.
1222
D. Alexandresco, op. cit., p. 515, text i notele 4 i 5, p. 516, text i nota 1. Uzufructuarul nu s-ar
putea libera pentru trecut nici dac ar restitui toate fructele percepute nudului proprietar; soluia este o
aplicare a adagiului nemo potest proprio facto se ab obligatione liberare.
1223
D. Alexandresco, op. cit., p. 521, unde se precizeaz c unii autori se trudesc n zadar de a da un
sens acestui text.
cum i sarcinile particulare, nscute din convenie i care au
caracterul unor drepturi reale, cum sunt servitutile i ipotecile
1224
.
Aadar, cnd este vorba de un imobil, uzufructuarul nu numai c
beneficiaz de servitutile constituite n favoarea fondului, dar
este i obligat s respecte servitutile care apas asupra acestuia.
Aceste sarcini anuale care decurg din dreptul
uzufructuarului de a culege fructele sunt datorate ns numai
proporional cu durata uzufructului. ntinderea obligaiei de a
suporta aceste sarcini este ntotdeauna integral, ntruct, chiar i
n cadrul sarcinilor particulare, dac ele ntrec emolumentul
uzufructului, uzufructuarul poate s nu accepte de la bun nceput
acest dezmembrmnt sau s renune la el pe parcurs
1225
.
Sarcinile extraordinare ce pot fi impuse pe proprietate n cursul
uzufructului vor fi suportate parial de proprietar, n raport cu
capitalul su, iar de ctre uzufructuar, n raport cu valoarea
dobnzilor, iar dac proprietarul a suportat integral aceste sarcini,
el va avea dreptul s cear de la uzufructuar suma
corespunztoare dobnzilor (art. 549 C. civ.).
iv. Obligaia uzufructuarului de a plti cheltuielile privitoare
la folosin. Potrivit art. 553 C. civ., Uzufructuarul e dator a plti
numai cheltuielile proceselor ce privesc folosina i celelalte
condamnaiuni la care procesele artate pot da natere, ntruct
textul nu distinge, rezult c el se aplic att n cazul n care
uzufructul s-a constituit cu titlu gratuit, ct i n cazul n care el s-a
constituit cu titlul oneros
1226
. Dac ns cheltuielile sunt generate de

1224
D. Alexandresco, op. cit., p. 507 i 508.
1225
D. Alexandresco, op. cit., p. 508, text i nota 7. n sensul c, pentru sarcinile particulare,
uzufructuarul rspunde numai pn la concurena emolumentului uzufructului, doctrina menionat de
acelai autor n nota 5.
1226
Limitarea aplicrii acestui text la uzufructul cu titlu gratuit (D. Alexandresco, op. cit., p. 521) nu
are nici o justificare.
procese care au ca obiect nuda proprietate, ele vor fi suportate de
nudul proprietar. Dac procesele sunt generate att mpotriva
nudului proprietar, ct i mpotriva uzufructuarului, cheltuielile se
vor distribui n raport cu valoarea capitalului i a fructelor, prin
analogie cu soluia prevzut n art. 549 C. civ.
1227
, cu excepia
cazului n care uzufructuarul se bucur de garania mpotriva
oricrei eviciuini, nudul proprietar avnd obligaia
corespunztoare
1228
.
v. Obligaia uzufructuarului universal sau cu titlu universal de a
plti datoriile n cazul constituirii cu titlu gratuit a uzufructului.
Aceast obligaie este reglementat n art. 550-552 C. civ.
Aceast obligaie nu revine ns oricrui uzufructuar. Mai nti,
din domeniul de aplicaie al acestei obligaii este exclus
uzufructuarul cu titlu particular, cum se prevede expres n art.
531 C. civ. n al doilea rnd, uzufructul universal i uzufructul cu
titlu universal se pot constitui nu numai prin motenire
testamentar, ci i prin donaie. ntr-adevr, n art. 550 C. civ.
romn este folosit sintagma titlu gratuit, n sfera acestei noiuni

(505)

intrnd deci nu numai legatul
1229
, ci i donaia
1230
. Rezult ns de aici
c din sfera de aplicaie a acestei obligaii este exclus chiar i
uzufructul universal sau cu titlu universal dac este constituit cu titlu

1227
D. Alexandresco, op. cit., p. 522.
1228
G.N. Luescu, op. cit., p. 546, text i nota 1.
1229
nainte de abrogarea dispoziiilor art. 684, care instituiau dreptul de uzufruct legal al vduvei fr
avere asupra motenirii brbatului, era posibil constituirea uzufructului universal sau cu titlu universal
i prin motenire legal (D. Alexandresco, op. cit., p.527).
1230
Redactorii Codului civil romn au mprtit prerea lui Marcade, care a criticat formularea
textului corespunztor din Codul civil francez (art. 610), n care este utilizat termenul testament (D.
Alexandresco, op. cit., p. 522, nota 4).
oneros, ntruct, n acest caz, uzufructuarul nu se mbogete cu
nimic
1231
.
Potrivit art. 550 C. civ., uzufructuarul universal sau cu titlu
universal, dac uzufructul este cu titlu gratuit, are obligaia s
plteasc, n raport cu folosina sa, pensiile alimentare i veniturile
rentelor perpetue sau pe via care apas asupra universalitii
1232
.
Aceast soluie este impus de echitate, chiar dac ea se abate de la
logica juridic. ntr-adevr, potrivit logicii juridice, numai motenitorul
universal sau cu titlu universal este obligat la plata datoriilor autorului,
conform art. 774 i 775 C. tiv.
1233
Echitatea justific ns obligaia
uzufructuarului universal sau cu titlu universal de a plti pensiile i
veniturile rentelor din universalitate.
Mai mult, ntruct uzufructuarul universal sau cu titlu universal
se folosete de venitul averii, iar nudul proprietar are, pe durata
uzufructului, numai capitalul, fr nici un venit, este echitabil ca
acesta din urm s plteasc numai capitalul datoriilor, dobnda
acestora fiind suportat de uzufructuar, soluie expres prevzut n
art. 552 C. civ. Dei acest text vorbete de preuirea valorii fondului
supus uzufructului pentru a se stabili proporia n care uzufructuarul
contribuie la plata dobnzilor, soluia este aplicabil numai n cazul n
care uzufructul are ca obiect toate imobilele sau toate mobilele ori
numai o parte nedeterminat din acestea; n celelalte cazuri, fiind

1231
D. Alexandresco, op. cit., p. 525, text i nota 1.
1232
Dei, n art. 550 C. civ. romn, n obiectul acestei obligaii sunt incluse i legatele, n realitate, este
vorba de o simpl eroare de traducere a textului corespunztor din Codul civil francez (art. 610), n care
se precizeaz c este vorba despre legatele avnd ca obiect o pensie alimentar sau o rent, iar nu i
despre obligaia uzufructuarului de a plti toate legatele (datoriile) motenirii (D. Alexandresco, op.
cit., p. 523, nota 4, p. 525, nota 3). Aceast datorie revine motenitorilor universali sau cu titlu
universal. Este ns justificat renunarea legiuitorului romn la restrngerea obiectului acestei obligaii
numai la pensia alimentar sau renta lsate prin testament, astfel nct, potrivit art. 550 C. civ. romn,
este vorba de orice pensie sau rent.
1233
n acest sens trebuie neleas formularea echitatea a fost pus de ast dat mai presus dect
dreptul (D. Alexandresco, op. cit., p. 526). Altfel spus, echitatea este mai presus de logica juridic, iar
nu mai presus de drept, ntruct jus est ars boni et aequi.
vorba de un uzufructuar universal sau de unul cu titlu universal a
crui cot din universalitate este stabilit, stabilirea contribuiei la
plata dobnzilor nu mai necesit o preuire a obiectului uzufructului.
Uzufructuarul poate s plteasc att capitalul, ct i dobnda, caz n
care, la ncetarea uzufructului, are dreptul s cear

(506)

restituirea capitalului de la nudul proprietar, fr dobnd. Dac
uzufructuarul nu avanseaz plata capitalului, proprietarul poate s
plteasc el datoria n ntregime, avnd dreptul s cear de la
uzufructuar dobnzile sau s pun n vnzare o parte din bunurile
universalitii asupra creia s-a constituit uzufructul pn la
concurena sumei datorate.
Creditorii universalitii vor putea cere plata pensiilor
alimentare i a veniturilor rentelor, precum i plata dobnzilor
celorlalte datorii, dar nu i a capitalului, direct de la uzufructuar, ei
avnd dreptul s urmreasc chiar bunurile care formeaz obiectul
dreptului de uzufruct
1234
.
c) Obligaiile uzufructuarului la ncetarea uzufructului. n
general, la ncetarea uzufructului, n sarcina uzufructuarului se nasc
mai multe obligaii n momentul n care se produce aceast ncetare.
Aceste obligaii i au temeiul fie n simplul fapt al ncetrii dreptului de
uzufruct, fie n acest fapt i un fapt adiacent, de regul, un delict civil,
ori de cte ori bunul a pierit sau a fost deteriorat din culpa
uzufructuarului. Obligaia de restituire a lucrului are o natur
special, ntruct ea apare, cum vom vedea mai jos, i ca o
manifestare indirect a obligaiei generale negative corespunztoare

1234
D. Alexandresco, op. cit., p. 528, text i notele 2-4.
dreptului de proprietate, i ca obligaie corelativ dreptului de crean
al proprietarului avnd ca obiect restituirea bunului.
Aceste obligaii sunt analizate, de cele mai multe ori, n legtur
cu problema lichidrii uzufructului, ntruct sunt privite ca efecte ale
ncetrii uzufructului
1235
.
Cnd uzufructul nceteaz prin consolidare, pieire total fortuit
sau uzucapiune, nu se mai pune problema naterii obligaiei de
restituire. Situaia celorlalte obligaii se va rezolva de la caz la caz, n
funcie de izvorul lor. De exemplu, n ipoteza consolidrii se produce i
o confuziune, astfel nct, pe lng stingerea uzufructului, se vor stinge
i raporturile juridice cu caracter obligaional dintre uzufructuar i nudul
proprietar.
Dac uzufructul nceteaz ca urmare a desfiinrii titlului de
proprietate al persoanei care a constituit uzufructul sau ca urmare a
desfiinrii actului juridic prin care s-a constituit uzufructul, nu se mai
nasc obligaiile specifice ncetrii uzufructului, ci obligaiile
corespunztoare fiecrui mod de desfiinare a unuia sau altuia
dintre aceste titluri.
i. Obligaia uzufructuarului de a restitui bunul care a format
obiectul dreptului de uzufruct. Aceast obligaie rezult, n mod
implicit, din dispoziiile art. 517 C. civ. Obligaia de a salva substana
lucrului are ca raiune tocmai asigurarea restituirii acestui lucru n
momentul ncetrii uzufructului. Dar, dincolo de semnificaia explicit
i implicit a acestui text, obligaia de restituire a lucrului este i
consecina prerogativei, inclus n coninutul juridic al dreptului

(507)

1235
D. Alexandresco, op. cit., p. 579-588; G.N. Luescu, op. cit., p. 574-584; E. Chelaru, op. cit., p. 167
i 168; C. Brsan, op. cit., p. 276; L. Pop, op. cit., p. 169 i 170.

de proprietate, care permite proprietarului s cear restituirea
lucrului de la oricare persoan, precum i consecina obligaiei
generale negative care revine subiectului pasiv, general i
nedeterminat. ntr-adevr, n momentul ncetrii dreptului de
uzufruct, atributele dreptului de proprietate se ntregesc n
persoana nudului proprietar, care devine proprietar exclusiv. Ca
urmare, proprietarul poate introduce fie o aciune personal, fie o
aciune n revendicare mpotriva uzufructuarului. Aciunea n
revendicare poate fi introdus i mpotriva oricrei alte persoane
la care s-ar afla lucrul
1236
.
Obligaia de restituire se consider ndeplinit dac lucrul
este napoiat proprietarului n starea n care se gsea la nceputul
uzufructului, innd, desigur, seama de uzura determinat de
folosina normal. Cnd uzufructul are ca obiect bunuri care se
degradeaz rapid prin ntrebuinare, ele vor fi restituite n starea
n care se afl la sfritul uzufructului, dac degradarea nu este
cauzat prin fapta culpabil a uzufructuarului. Soluia este expres
prevzut n art. 528 C. civ. In situaia cvasiuzufructului, obligaia
de restituire are ca obiect bunuri de acelai gen, de aceeai
calitate, n aceeai cantitate i de aceeai valoare cu cele primite
sau preul acestora (art. 526 C. civ.); s-a apreciat c referirea la
aceeai valoare este inechitabil fie pentru nudul proprietar, fie
pentru uzufructuar, deoarece valoarea bunurilor consumptibile este
variabil n timp, schimbndu-se n momentul restituirii lucrurilor n

1236
Aciunea personal nu ar mai putea fi ns folosit, ntruct nu exist un raport juridic obligaional
ntre proprietar i persoana creia bunul i-a fost ncredinat de uzufructuar. n sens contrar, G.N.
Luescu, op. cit., p. 548.
raport cu momentul stabilirii uzufructului
1237
; uzufructuarul nu are
facultatea de a plti preul bunurilor consumptibile dect dac ele
au fost evaluate fie prin actul constitutiv al uzufructului, fie printr-
un alt act ulterior, situaie n care este vorba de o obligaie
alternativ, n caz contrar, el trebuind s restituie bunurile n natur,
ntruct bunurile de gen nu pier
1238
.
Obligaia de restituire a unui imobil are ca obiect i
mbuntirile fcute de uzufructuar n timpul uzufructului, chiar
dac ele au sporit valoarea lucrului, n msura n care ele nu mai
pot fi desprinse de fond
1239
, conform art. 539, alin. 2, fraza I C.
civ. n schimb, uzufructuarul are dreptul s ridice oglinzile,
tablourile i alte ornamente, cu ndatorirea de a restabili starea
anterioar a lucrului (art. 539, alin. 2, fraza a doua). De
asemenea, uzufructuarul are dreptul s ridice orice alte lucrri
care nu sunt o simpl mbuntire a lucrului, cum ar fi
construciile sau plantaiile fcute pe un teren. Mai mult,
uzufructuarul are chiar obligaia s ridice aceste lucrri
1240
. ntr-
adevr, el este n situaia unui

(508)

constructor de rea-credin, tiind de la bun nceput c nu a avut un
drept de proprietate, ci numai un drept de uzufruct asupra terenului.
De aceea, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 494, alin. 2, fraza a doua

1237
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura
Naionala, Bucureti, 1929, p. 414 i 415.
1238
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 415 (autorii subliniaz c termenul
pre n textul art. 526 C. civ. romn este traducerea eronat a termenului estimation din art. 587 C. civ.
francez); G.N. Luescu, op. cit, p. 549, text i nota 1.
1239
Pentru aceast precizare, D. Alexandresco, op. cit., p. 535. Acest autor apreciaz c aceste
mbuntiri rmn proprietarului, deoarece uzufructuarul a fcut doar ceea ce orice bun proprietar ar fi
fcut.
1240
D. Alexandresco, op. cit., p. 534.
C. civ., proprietarul terenului neputnd fi obligat s pstreze
construciile i plantaiile. Proprietarul ar putea cere, n acest caz,
obligarea uzufructuarului la readucerea lucrului n starea iniial i,
dac este cazul, i la plata daunelor interese. Totui, nudul
proprietar nu ar putea pstra pentru el construciile i plantaiile pe
temeiul art. 494, alin. 1, ntruct, n materia uzufructului, sunt aplicabile,
printr-o interpretare extensiv, deci nu numai cu privire la imobile, ci
i cu privire la mobile
1241
, dispoziiile art. 539, alin. 2, fraza a doua C.
civ.
n cazul uzufructului viager, deci constituit n favoarea unei
persoane fizice pe durata vieii acesteia, obligaia de restituire a
bunului revine motenitorilor uzufructuarului
1242
. n ipoteza n care
obiectul dreptului de uzufruct este o locuin, instana de judecat va
putea acorda, n funcie de circumstane, un termen rezonabil
motenitorilor uzufructuarului pentru procurarea altei locuine, dar cu
plata contravalorii folosinei ctre proprietar din momentul ncetrii
uzufructului i pn n momentul eliberrii locuinei
1243
.
Dac bunul care formeaz obiectul uzufructului a pierit sau a
fost degradat ca urmare a unui fapt neimputabil uzufructuarului,
acesta nu datoreaz despgubiri proprietarului, fiind aplicabile
dispoziiile art. 1156 C. civ. Aplicaii particulare ale acestui principiu se
regsesc i n dispoziiile legale care reglementeaz uzufructul, respectiv
n art. 528,555 i 556 C. civ. n msura n care bunul a fost distrus doar
parial, ca urmare a unui caz fortuit sau a unui caz de for major,
uzufructuarul va avea doar obligaia s restituie bunul n starea n
care se gsete la ncetarea uzufructului.

1241
D. Alexandresco, op. cit., p. 537, text i nota 2.
1242
G.N. Luescu, op. cit., p. 547.
1243
D. Alexandresco, op. cit., p. 532, text i nota 3.
ii. Obligaia uzufructuarului de a plti despgubiri n cazul
pieirii sau deteriorrii bunului din culpa sa. Pieirea sau deteriorarea
lucrului care formeaz obiectul dreptului de uzufruct cauzat prin
fapta culpabil a uzufructuarului va da natere ns la despgubiri n
sarcina acestuia. Temeiul acestei obligaii este unul delictual. Obligaia
avnd ca obiect plata despgubirilor este corelativ unui drept de
crean, astfel nct se va prescrie n termen de trei ani de la data
ncetrii uzufructului.

211. Drepturile nudului proprietar.

Drepturile nudului proprietar sunt fie o manifestare a
prerogativelor care intr n coninutul juridic al dreptului su de
proprietate, fie drepturi de crean crora le corespund obligaiile
uzufructuarului care intr n coninutul unor raporturi juridice
obligaionale. Altfel spus, toate obligaiile uzufructuarului menionate
mai sus care intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale
presupun tot attea drepturi de crean ale nudului proprietar,
respectiv dreptul de a cere s se ntocmeasc inventarul

(509)

bunurilor mobile sau s se constate starea bunurilor imobile,
dreptul de a cere cauiune, dreptul de a cere conservarea lucrului,
dreptul de a cere efectuarea reparaiilor de ntreinere, dreptul de a
cere despgubiri, dreptul de a cere restituirea lucrului cnd se
folosete o aciune personal, iar nu aciunea n revendicare. Aceste
drepturi de crean ale nudului proprietar nu mai necesit o tratare
special, substana lor rezultnd din prezentarea obligaiilor
corelative ale uzufructuarului. Ca urmare, vor fi avute n vedere, n
primul rnd, drepturile nudului proprietar care sunt o manifestare a
prerogativelor dreptului de nud proprietate. n plus, va fi prezentat
dreptul nudului proprietar de a cere ncetarea uzufructului pentru
abuz de folosin sau de a cere respectarea modului normal de
folosin a bunului.

A. Dreptul nudului proprietar de a poseda bunul.

Cum am vzut, dezmembrarea dreptului de proprietate privat
n dreptul de uzufruct i dreptul de nud proprietate are ca prim efect
segmentarea atributului posesiei, ca element de drept, ntre
uzufructuar i nudul proprietar. Nudul proprietar pstreaz
prerogativa aproprierii i stpnirii bunului, dar numai n calitate de
nud proprietar.

B. Dreptul nudului proprietar de a dispune de bun.

Cel mai important atribut pe care l pstreaz nudul proprietar
este, desigur, atributul dispoziiei, sub aspect juridic i sub aspect
material. Dar dispoziia juridic se exercit numai cu privire la nuda
proprietate, fr a aduce atingere n nici un fel dreptului de uzufruct,
innd seama att de adagiul nemo plus juris ad alium transferre
potest quam ipse habet, ct i de opozabilitatea erga omnes a dreptului
de uzufruct. Aadar, nudul proprietar poate s vnd, s doneze, s
schimbe, s ipotecheze sau s gajeze, n funcie de natura bunului,
ori s greveze cu alte sarcini nuda proprietate. Nudul proprietar poate
s dobndeasc o servitute n folosul bunului, servitute de care va
profita i uzufructuarul; n schimb, o servitute pasiv consimit de
nudul proprietar va produce, de regul, efecte numai dup ncetarea
uzufructului
1244
. Dac bunul piere, nudul proprietar va dispune de in
demnizaia de asigurare. Tot astfel, n cazul exproprierii, nudul
proprietar are dreptul la o parte din indemnizaia acordat potrivit
legii, parte apreciat pe baz de expertiz
1245
.
Dispoziia material, dei rmne la nudul proprietar, este
limitat prin constituirea dreptului de uzufruct. Practic, nudul proprietar
poate s culeag productele bunului, dar fr a mpiedica exercitarea
uzufructului. El nu mai poate transforma sau distruge bunul, pentru
c o astfel de dispoziie material ar tirbi folosina la care are
dreptul uzufructuarul.
C. Dreptul nudului proprietar la protecia juridic a nudei
proprieti.

Aciunea n revendicare va putea fi exercitat n continuare de
nudul proprietar ori de cte ori terii uzurpatori contest chiar nuda
proprietate. n mod indirect, nudul proprietar i va putea apra
dreptul su i prin aciuni contractuale sau

(510)

delictuale. n plus, nudul proprietar poate exercita i aciunile posesorii.
El pstreaz nu numai o parte din posesia ca element de drept, ci i
posesia ca stare de fapt corespunztoare nudei proprieti. Aciunile
posesorii vor putea fi utilizate mpotriva terilor, iar nu mpotriva
uzufructuarului. Totui, la ncetarea dreptului de uzufruct, nudul

1244
D. Alexandresco, op. cit., p. 538.
1245
Supra, nr. 176, lit. A, c.
proprietar, care devine proprietar pur i simplu, va putea exercita
aciunea posesorie general i mpotriva uzufructuarului.

D. Dreptul nudului proprietar de a cere ncetarea
uzufructului pentru abuz de folosin sau de a cere
respectarea modului normal de folosin a lucrului.

Potrivit art. 558 C. civ., nudul proprietar poate introduce o
aciune n justiie, cernd sancionarea abuzului de folosin,
respectiv ncetarea dreptului de uzufruct. Aadar, aceast sanciune
nu opereaz de drept, ci are caracter judiciar
1246
.
Noiunea de abuz de folosin are un sens larg. n sfera sa intr
nu numai actele prin care uzufructuarul i exercit n mod abuziv
drepturile sale, ci i actele prin care uzufructuarul ncalc obligaiile
pe care le are fa de nudul proprietar sau chiar obligaia general
negativ corespunztoare nudei proprieti, ca drept real. n toate
cazurile, chiar i atunci cnd este vorba despre abuzul de drept
propriu-zis, natura acestei aciuni este delictual
1247
. Aprecierea
asupra modului de reparare a prejudiciului suferit de nudul proprietar
aparine ns, n mod suveran, judectorului. Judectorul va aprecia
dac se justific ncetarea dreptului de uzufruct, cu acordarea unor
despgubiri, sau dac este suficient acordarea despgubirilor i
obligarea uzufructuarului la respectarea modului normal de folosin a
bunului
1248
. De la bun nceput nudul proprietar poate s cear numai

1246
Este deci improprie caracterizarea acestei sanciuni ca o decdere (pentru aceast caracterizare,
G.N. Luescu, op. cit., p. 570).
1247
Pentru alte opinii, exprimate n literatura juridic romn i francez, privind natura juridic a
acestei sanciuni, G.N. Luescu, op. cit., p. 573 i 574.
1248
Este deci ntemeiat opinia potrivit creia rspunderea uzufructuarului este imediat, nefiind
necesar ca nudul proprietar s atepte ncetarea uzufructului pentru a introduce aciunea prin care
solicit obligarea uzufructuarului la despgubiri i la respectarea modului normal de folosin a lucrului
(pentru aceast opinie, doctrina romn i francez menionat de G.N. Luescu, op. cit., p. 551, nota 2;
n sens contrar, a se vedea doctrina francez menionat n nota 3).
respectarea modului normal de folosin a lucrului i, eventual,
despgubiri, ntemeindu-se pe drepturile sale de crean corelative
obligaiilor uzufructuarului, distincte de dreptul de a cere ncetarea
uzufructului
1249
. Mai mult, conform art. 558, alin. 2, teza a doua C. civ.,
judectorul, fr a dispune ncetarea dreptului de uzufruct, l poate
autoriza pe proprietar s culeag fructele bunului, dar cu ndatorirea
de a plti uzufructuarului sau reprezentanilor acestuia o anumit
sum de bani, cu caracter periodic, pn la data ncetrii
uzufructului.
Conform art. 558, alin. 1, fraza a doua, creditorii uzufructuarului
pot interveni n procesul pornit de nudul proprietar prin aciunea de
ncetare a uzufructului pentru abuz de folosin. Pentru a mpiedica
stingerea dreptului de uzufruct

(511)

i a-i conserva astfel drepturile lor, creditorii pot propune s fac ei
lucrrile de reparare a degradrilor pricinuite de uzufructuar, dnd
garanii nudului proprietar pentru viitor. i n acest caz judectorul
rmne suveran s aprecieze dac se impune sau nu sanciunea
stingerii uzufructului
1250
.

212. Obligaiile nudului proprietar.
A. Obligaia nudului proprietar de a nu face ca
manifestare a obligaiei generale negative corelative
dreptului de uzufruct.


1249
Pentru aplicarea acestei idei n practica judiciar, Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1122/1966, n
Revista romn de drept nr. 3/1967, p. 164.
1250
D. Alexandresco, op. cit., p. 566, text i notele 4 i 5.
De regul, nudul proprietar are doar obligaia general
negativ care revine subiectului general, pasiv i nedeterminat al
raportului juridic n coninutul cruia intr dreptul de uzufruct. ntr-
adevr, ca drept real, dreptul de uzufruct este opozabil tuturor,
inclusiv nudului proprietar. n acest sens trebuie neles i textul art.
539, alin. 1 C. civ., n care se precizeaz c Proprietarul nu poate
prin faptul su nici cu orice chip vtma drepturile uzufructuarului.
Desigur, dac bunul care formeaz obiectul uzufructului, mai ales cnd
este vorba de imobile, necesit reparaii pentru a i se asigura
conservarea, nudul proprietar este ndreptit s le fac, iar
uzufructuarul este inut s le suporte, fr a i se putea reproa, cu
temei, c i-a nclcat obligaia general negativ
1251
.
Cum am vzut, nudul proprietar nu are nici obligaia de a face
reparaiile mari, ntruct textul art. 545, fraza a Ii-a, teza IC. civ.
(Reparaiile cele mari rmn n sarcina proprietarului) a fost
interpretat n sensul c el las aceast posibilitate nudului proprietar,
fr a-i crea ns o obligaie
1252
.

B. Obligaiile nudului proprietar care intr n coninutul unor
raporturi juridice obligaionale.

Cnd uzufructul s-a constituit per translationem, prin contract cu
titlu oneros, nudul proprietar are obligaia de garanie mpotriva
eviciunii. Mai mult, chiar i atunci cnd uzufructul s-a nscut per
translationem, prin contract cu titlu gratuit, nudul proprietar i poate
asuma aceast obligaie.

1251
G.N. Luescu, op. cit., p. 552, text i notele 1 i 2.
1252
Supra, nr. 210, lit. B, b. n acelai sens s-a pronunat majoritatea doctrinei i a jurisprudenei (G.N.
Luescu, op. cit., p. 555, text i nota 2). n sens contrar, doctrina francez indicat de G.N. Luescu, op.
cit., p. 554, nota 2.
Nu este exclus ca nudul proprietar s i asume fa de
uzufructuar i alte obligaii prin contractul de constituire a
uzufructului.
n toate aceste cazuri, obligaia nudului proprietar nu mai intr
n coninutul unor raporturi juridice reale, ci n coninutul unor raporturi
juridice obligaionale.
Tot astfel, dac nudul proprietar i ncalc obligaia general
negativ i produce o vtmare dreptului de uzufruct, el va
rspunde pe temei delictual fa de uzufructuar, adic pe teren
obligaional, deci dincolo de planul drepturilor reale.

C. Obligaii propter rem.

Este posibil ca nudului proprietar s i revin anumite obligaii
propter rem legate de nuda proprietate i care se transmit deci o dat
cu aceasta. n schimb, obligaiile propter rem ale proprietarului iniial
legate

(512)

de folosina sau deinerea bunului se vor transmite deci la
uzufructuar sau la ali deintori.

3. Stingerea uzufructului

213. Modurile de stingere a uzufructului.

n art. 557-564 C. civ. se reglementeaz apte moduri specifice
de stingere a dreptului de uzufruct: moartea uzufructuarului,
expirarea termenului pentru care a fost constituit uzufructul,
consolidarea, neuzul sau prescripia extinctiv, pierderea total a
lucrului supus uzufructului, abuzul de folosin i renunarea
uzufructuarului. Aceste moduri specifice de stingere a uzufructului
exprim fie concepia legiuitorului cu privire la caracterul
esenialmente temporar al acestui dezmembrmnt, fie legtura
indisolubil care exist ntre dreptul de uzufruct i dreptul de
proprietate din care acesta s-a nscut.
Pe lng aceste moduri specifice de stingere a uzufructului,
exist i alte moduri de stingere a acestui dezmembrmnt care
rezult din aplicarea unor principii generale ale dreptului. Astfel sunt
desfiinarea cu caracter retroactiv, pe orice cale, a titlului de
proprietate al celui care a constituit uzufructul, desfiinarea pe orice
cale a actului juridic prin care s-a constituit uzufructul, uzucaparea i
dobndirea prin posesia de bun-credin a dreptului de proprietate
de ctre un ter.

214. Moartea uzufructuarului (art. 557 C. civ.).

Caracterul esenialmente temporar al dreptului de uzufruct se
traduce, n cazul persoanelor fizice, prin caracterul esenialmente
viager. Altfel spus, indiferent de termenul pentru care a fost constituit
uzufructul n favoarea unei persoane fizice, acest dezmembrmnt
se va stinge prin moartea uzufructuarului. Este posibil ns ca, de la
bun nceput, uzufructul s fi fost constituit pe durata vieii
uzufructuarului. n acest caz, contractul de dobndire a acestui
dezmembrmnt are caracter aleator
1253
, dar numai dac
uzufructuarul a efectuat o prestaie global, iar nu una periodic.
Orice clauz prin care s-ar mri durata uzufructului dincolo de limita
vieii uzufructuarului este nul absolut, pentru c ncalc o dispoziie de
ordine public
1254
.
Este ns posibil ca nudul proprietar s constituie uzufructul n
favoarea mai multor persoane, care urmeaz a beneficia de acest
dezmembrmnt una dup moartea celeilalte, n msura n care
toate aceste persoane erau n via sau cel puin concepute n
momentul constituirii uzufructului
1255
.

(513)

215. Expirarea termenului pentru care a fost constituit
dreptul de uzufruct (art. 557 i 559 C. civ).

Tot ca o consecin a caracterului esenialmente temporar,
uzufructul nceteaz la expirarea termenului pentru care a fost
constituit. Desigur, n cazul persoanelor fizice, dac moartea
uzufructuarului sau alt cauz de stingere a uzufructului intervine
nainte de expirarea termenului prevzut n actul de constituire,
uzufructul va nceta n momentul respectiv.
ntruct persoanele juridice au, de cele mai mute ori, o
durat nedeterminat, legiuitorul a prevzut c dreptul de
uzufruct constituit n favoarea lor nu poate avea o durat mai
mare de 30 de ani. n acest sens, n art. 559 C. civ., se prevede

1253
D. Alexandresco, op. cit., p. 547.
1254
D. Alexandresco, op. cit., p. 546; G.N. Luescu, op. cit., p. 558; E. Chelaru, op. cit., p. 166; L. Pop,
op. cit., p. 167.
1255
D. Alexandresco, op. cit., p. 547; G.N. Luescu, op. cit., p. 558; E. Chelaru, op. cit., p. 166; L. Pop,
op. cit., p. 167 i 168.
c Uzufructul care nu e acordat particularilor nu poate trece
peste 30 de ani.
Termenul de constituire a uzufructului poate fi unul cert
sau unul incert. Termenul este cert nu numai cnd se precizeaz
n actul de constituire un anumit numr de ani, ci i atunci cnd
durata uzufructului se poate stabili n mod cert printr-un mod de
calcul prevzut n actul de constituire. De exemplu, se poate
preciza c uzufructul va dura pn cnd uzufructuarul sau o
ter persoan mplinete o anumit vrst. n acest ultim caz,
uzufructul nu se stinge dac tera persoan decedeaz nainte
de vrsta precizat n actul de constituire, ci va continua pn n
momentul n care s-ar fi mplinit aceast vrst dac tera persoan
ar fi rmas n via. Soluia este expres prevzut n art. 560 C. civ.,
care prezum c aceasta a fost voina real a prilor. Ca urmare,
dac n actul de constituire exist o prevedere contrar, se va ine
seama de aceasta
1256
.
Termenul pentru care a fost constituit uzufructul ncepe s
curg n funcie de prevederile actului constitutiv, deci n funcie
de voina prilor. Cnd uzufructul a fost constituit prin testament,
dei legatarul are drept la fructe numai de la data cererii de
intrare n posesiune sau din ziua predrii benevole a legatului,
termenul curge din ziua morii testatorului, ntruct din acest
moment legatarul este uzufructuar de drept, chiar dac nu i de
fapt
1257
.

226. Consolidarea (art. 557 C. civ.).


1256
G.N. Luescu, op. cit., p. 559.
1257
D. Alexandresco, op. cit., p. 549, text i nota 2.
La prima vedere, consolidarea i con-fuziunea sunt termeni
sinonimi, ntruct ambii termeni descriu situaia n care aceeai
persoan ntrunete dou caliti incompatibile, respectiv calitile
de uzufructuar i nud proprietar sau calitile de creditor i
debitor
1258
. La o analiz mai atent, s-a observat ns c, n timp
ce confuziunea se poate realiza fie n persoana creditorului, fie n
persoana debitorului, consolidarea se poate realiza numai n
persoana uzufructuarului
1259
. Aceast concluzie este ntemeiat

(514)

pe ideea incesibilitii dreptului de uzufruct. ntr-adevr, numai
uzufructuarul poate dobndi nuda proprietate, prin succesiune sau
prin acte juridice ntre vii. Uzufructul nu se poate dobndi prin
succesiune sau prin acte juridice ntre vii, cu excepia vnzrii silite.
Cnd nudul proprietar l motenete pe uzufructuar, nu se produce o
consolidare, ci pur i simplu nceteaz dreptul de uzufruct, care este
esenialmente viager. Tot astfel, cnd o ter persoan dobndete
prin acelai act nuda proprietate i uzufructul, este vorba, n
realitate, de renunarea cu titlu oneros sau cu titlu gratuit a
uzufructuarului la dreptul su, dar efectele acestei renunri se
produc nu n persoana nudului proprietar, ci n persoana terului
dobnditor
1260
. n aceast ipotez, drepturile dobndite de teri de la

1258
Pentru echivalena dintre consolidare i confuziune, D. Alexandresco, op. cit., p. 550.
1259
Pentru aceast idee, cunoscut nc din dreptul roman n expresia finitur ususfructus... sifructuarius
proprietatem rei adquisierit, que res consolidatio apelatur, doctrina menionat de G.N. Luescu, op.
cit., p. 562, nota 1; L. Josserand, op. cit., p. 1075; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 731; n
sens contrar, doctrina menionat de G.N. Luescu, op. cit., p. 563, nota 1, dar i n acest caz se
apreciaz c se produce consolidarea numai dac este vorba de un act de transmisiune a uzufructului;
argumentul contravine ns tocmai incesibilitii acestui dezmembrmnt. n sensul c opereaz
consolidarea i atunci cnd nudul proprietar l motenete pe uzufructuar, G. Cornu, op. cit., p. 524.
1260
ntr-un sens asemntor, G.N. Luescu, op. cit., p. 563 i 564.
uzufructuar rmn netirbite pn n momentul n care ar fi trebuit s
nceteze uzufructul dac n-ar fi intervenit aceast mprejurare
1261
.
Consolidarea propriu-zis este nsoit ntotdeauna i de o
confuziune. Altfel spus, pe lng stingerea uzufructului, se sting i
raporturile juridice obligaionale dintre pri, ntruct uzufructuarul
ntrunete calitile de creditor i debitor. Cnd uzufructul nceteaz
ca urmare a decesului uzufructuarului care este motenit de nudul
proprietar, chiar dac nu se mai produce o consolidare propriu-zis,
se produce totui o confuziune, n sensul c raporturile juridice
obligaionale dintre pri se sting ca urmare a ntrunirii calitilor de
creditor i debitor n persoana nudului proprietar.
Chiar atunci cnd este vorba de o consolidare propriu-zis,
efectele ei sunt retroactiv desfiinate dac dispare cauza care a
determinat-o. De exemplu, este desfiinat actul prin care uzufructuarul
a dobndit nuda proprietate. ntr-o asemenea situaie, nuda
proprietate i uzufructul i vor rectiga existena autonom. Din
aceast perspectiv, consolidarea constituie mai mult un obstacol n
calea exercitrii uzufructului dect un mod de stingere a acestui
dezmembrmnt. Altfel spus, consolidarea nu are ntotdeauna
caracter definitiv
1262
.
Oricum, consolidarea nu are aplicare n cazul cvasiuzufructului,
pentru simplul motiv c, n aceast situaie, nu exist un nud proprietar
i un uzufructuar, astfel nct nu se poate vorbi de reunirea acestor
dou caliti n aceeai persoan
1263
, n realitate, stingerea raportului
obligaional dintre proprietarul iniial i uzufructuar se poate produce
prin confuziune.


1261
D. Alexandresco, op. cit., p. 551, text i nota 1; G.N. Luescu, op. cit., p. 564.
1262
D. Alexandresco, op. cit., p. 552; G.N. Luescu, op. cit., p. 564 i 565.
1263
D. Alexandresco, op. cit., p. 552; G.N. Luescu, op. cit., p. 565.
217. Neuzul dreptului de uzufruct n decurs de treizeci de
ani (art. 557 C. civ.).

Aceast formulare trimite la ideea de prescripie extinctiv.
Dei, de regul,

(515)

prescripia extinctiv are ca efect numai stingerea dreptului material
la aciune, n cazul uzufructului, textul art. 557 C. civ. precizeaz
expres c acest dezmembrmnt se stinge n cazul n care titularul
su nu uzeaz de el timp de treizeci de ani. Aadar, fiind vorba de
un drept real, nu se aplic termenul general de prescripie extinctiv
din materia drepturilor de crean de trei ani, ci termenul general de
prescripie din materia drepturilor reale prevzut n art. 1890 C. civ.
Aadar, termenul de treizeci de ani prevzut n art. 557 C. civ. este
aplicaia, ntr-o materie particular, a termenului prevzut n art.
1890 C. civ., cu precizarea c, n materia drepturilor reale, acest
termen se aplic, n egal msur, pentru prescripia extinctiv i
pentru prescripia achizitiv, cu excepia dreptului de proprietate care,
sub aspect extinctiv, este imprescriptibil.
Neuzul dreptului de uzufruct semnific neexercitarea nici unuia
dintre atributele dreptului de uzufruct
1264
. Altfel spus, nu este necesar
ca uzufructuarul s exercite, n acelai timp, toate prerogativele
uzufructului. Este suficient ca el s exercite unul sau altul dintre
atributele acestui dezmembrmnt, adic s l obiectiveze n acte
materiale sau juridice. De exemplu, ct timp uzufructuarul exercit

1264
n acest sens, s-a afirmat c lipsa de exerciiu a uzufructului trebuie s fie complet (G.N. Luescu,
op. cit., p. 568).
atributul posesiei ca element de drept, adic obiectiveaz acest atribut
prin acte materiale sau acte juridice de stpnire a lucrului, nu se pune
problema prescripiei extinctive, chiar dac el nu utilizeaz bunul i nici
nu i culege fructele
1265
. Cu att mai mult nu se poate vorbi de neuz
dac uzufructuarul utilizeaz bunul cu alt destinaie sau n alt
modalitate dect aceea stabilit de proprietar, caz n care se va pune,
eventual, problema ncetrii uzufructului ca urmare a abuzului de
folosin
1266
. De asemenea, nu exist neuz ori de cte ori uzufructuarul
exercit folosina prin intermediul altei persoane, care are doar
calitatea de detentorprecar
1267
.
Pe de alt parte, pentru a opera prescripia extinctiv, nu este
relevant durata posesiei terelor persoane, care poate fi mai mic de
treizeci de ani. O asemenea durat a posesiei este cerut, cum vom
vedea, numai pentru prescripia achizitiv. Important este ca
uzufructuarul s fi pierdut posesia ca stare de fapt corespunztoare
dreptului de uzufruct i s nu o rectige timp de treizeci de ani. n
cazul prescripiei extinctive, este necesar continuitatea neuzului

(516)

lui timp de treizeci de ani
1268
, iar nu continuitatea posesiei unui ter
pe o asemenea durat
1269
.

1265
Intuiia acestei idei exista i n dreptul roman, n sensul c uzufructuarului nu i se cerea s culeag
toate fructele sau s exercite integral folosina asupra lucrului. n aceast form, ideea s-a pstrat i n
dreptul modern (D. Alexandresco, op. cit., p. 554, text i nota 1). Ideea nu este dus ns pn la capt
pentru c, de regul, nu s-a neles c dreptul de uzufruct include n coninutul su juridic nu numai
atributele usus i fructus, ci i atributul posesiei corespunztoare acestui dezmembrmnt, ca urmare a
segmentrii atributului jus possidendi din coninutul juridic al dreptului de proprietate.
1266
D. Alexandresco, op. cit., p. 554.
1267
D. Alexandresco, op. cit., p. 553, text i nota 2.
1268
G.N. Luescu, op. cit., p. 568.
1269
Interesul invocrii prescripiei extinctive exist i n situaia n care un ter a exercitat posesia
asupra bunului, dar numai ntr-un anumit interval din termenul de treizeci de ani, astfel nct, dei nu
poate invoca n favoarea sa prescripia achizitiv, are interes s invoce mpotriva uzufructuarului
prescripia extinctiv. Este deci inadecvat cerina, precizat n doctrin (G.N. Luescu, op. cit., p. 569),
Din aceast perspectiv, distincia dintre neuzul voluntar,
care este rezultatul simplei voine a titularului
dezmembrmntului, nefiind deci cauzat de intervenia altei
persoane, i neuzul determinat de tulburarea de ctre nudul
proprietar sau de ctre o ter persoan este lipsit de relevan
juridic. n primul caz, sanciunea ar fi decderea, iar n al doilea
caz, prescripia extinctiv
1270
. Aceast distincie este ntemeiat pe
nelegerea neuzului ca o simpl neexer-citare a lui jus utendi, or,
cum am precizat mai sus, neuzul presupune neexercitarea tuturor
atributelor dezmembrmntului. Chiar dac nu exercit jus utendi,
uzufructuarul pstreaz jus possidendi specific acestui
dezmembrmnt. Numai dac abandoneaz bunul, ceea ce
echivaleaz cu o renunare la dreptul de uzufruct, se pierde n
mod voluntar jus possidendi, fr intervenia altei persoane. Dar
renunarea la dreptul de uzufruct este un mod distinct de
stingere a acestui drept, diferit de stingerea prin neuz. Ca urmare,
diferena dintre neuz, care ar fi sancionat cu decderea titularului
dezmembrmntului din dreptul su, i prescripia extinctiv nu
se justific n situaia dreptului de uzufruct i a celorlalte
dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat.
Ct privete calculul termenului de treizeci de ani pentru
prescripia extinctiv care poate fi opus n aciunea confesorie,
se aplic regulile generale din materia prescripiei extinctive. Aa
fiind, introducerea aciunii confesorii nainte de expirarea
termenului de treizeci de ani va avea ca efect ntreruperea
prescripiei extinctive, dac aciunea va fi admis.

ca, n timpul neuzului de trei zeci de ani, un alt ter s nu svreasc nici un act de posesiune asupra
bunului.
1270
M. Nicolae, op. cit., p. 396-398. Pentru aceast problem, supra, nr. 73 i 120 lit. A i infra, nr. 231,
lit. C, b.
Prescripia extinctiv de treizeci de ani nu se aplic n cazul
cvasiuzufructului, ntruct cvasiuzufructuarul are nu doar folosina,
ci chiar dreptul de proprietate asupra lucrurilor.
Pe lng prescripia extinctiv de treizeci de ani, n
raporturile juridice obligaionale dintre uzufructuar i nudul
proprietar se aplic termenul general de prescripie de trei ani din
materia drepturilor de crean, precum i, dac este cazul,
termenele speciale de prescripie din aceast materie. n acest
context, obligaia de restituire pe care o are uzufructuarul la
stingerea uzufructului, precum i obligaia de a da i de a preda pe
care o are cvasiuzufructuarul la expirarea termenului se prescriu n
termenul general de prescripie de trei ani, ntruct aceste obligaii
corespund unor drepturi de crean. Dar dup ncetarea
uzufructului, cum am vzut, proprietarul poate exercita i aciunea
n revendicare, care este

(517)

imprescriptibil, nu numai mpotriva uzufructuarului, ci i mpotriva
oricrei alte persoane.

218. Pieirea total a bunului care formeaz obiectul
uzufructului (art. 555-557, 563 i 564 C. civ.).

Conform art. 557, teza final, uzufructul se stinge prin totala
desfiinare a lucrului asupra cruia uzufructul era constituit. Cu
referire la uzufructul care are ca obiect un animal sau o turm,
aceast idee i gsete aplicare n art. 555 i 556 C. civ.
Din aceste texte rezult c numai pieirea total a bunului are
ca efect ncetarea dreptului de uzufruct. Dar pieirea total a bunului
are o tripl semnificaie juridic.
Mai nti, este vorba de distrugerea lucrului n totalitate, astfel
nct se pierde ntreaga sa substan.
n al doilea rnd, chiar dac substana nu a pierit n totalitate, dar
a fost transformat, adic i s-a schimbat n totalitate forma, uzufructul
se va stinge. n acest sens, conform art. 564 C. civ., de va fi uzufructul
constituit numai asupra unei cldiri, i aceast cldire va arde sau se
va distrui din alt ntmplare, sau se va drma de vechime,
uzufructuarul nu va avea drept de a se folosi de pmntul pe care a
fost cldirea, nici de materialele rmase. n mod asemntor, dac
un iaz ar seca sau un teren ar fi inundat i transformat n lac, uzufructul
constituit asupra iazului sau asupra terenului va nceta
1271
. n
asemenea ipoteze, uzufructul nu renate chiar dac bunul supus
uzufructului redobndete destinaia sa iniial, fie prin fapta omului,
fie n mod natural, cu excepia cazului n care prile au prevzut o
clauz contrar
1272
.
n al treilea rnd, chiar dac nu piere sau nu se transform
substana material, este posibil s piar substana juridic a
dreptului. S-a fcut aadar distincie ntre distrugerea fizic i
distrugerea juridic a obiectului uzufructului, n acest ultim caz,
obiectul uzufructului este scos afar din comer, ceea ce are
semnificaia distrugerii sale juridice
1273
. De exemplu, exproprierea nu

1271
D. Alexandresco, op. cit., p. 557. Autorul trimite la adagiul din dreptul roman rei mutatione
interire usufructum placet.
1272
D. Alexandresco, op. cit., p. 557 i 558, text i nota 1; G.N. Luescu, op. cit., p. 560, text i nota 1
(acest ultim autor apreciaz c stingerea uzufructului ca urmare a pieirii totale a lucrului este absolut
i definitiv).
1273
D. Alexandresco, op. cit., p. 555 i 556, text i notele 1 i 2; G.N. Lues- cu, op. cit., p. 560.
este un mod distinct de stingere a uzufructului
1274
, ci are semnificaia
scoaterii bunului afar din comer, cu consecina stingerii dreptului
de proprietate privat i a dezmembrmintelor sale
1275
.
Dac lucrul a pierit numai parial, uzufructul se stinge doar n
parte. Astfel, conform art. 563 C. civ., Dac o parte numai a lucrului
supus la uzufruct s-a distruit, uzufructul se pstreaz asupra numai
a prii rmase.

(518)

Cnd uzufructul s-a constituit asupra unei universaliti, de
fapt sau de drept, pierderea unui element al universalitii nu
determin stingerea uzufructului n ntregime. Acesta este sensul
frazei finale a art. 564 C. civ., n care se precizeaz c Dac
uzufructul s-ar afla constituit asupra unui domeniu din care fcea
parte i cldirea, uzufructuarul se va folosi de pmnt. Noiunea de
domeniu are nelesul de universalitate de fapt, iar cldirea este doar
un element al acestei universaliti
1276
.
Pieirea lucrului duce la stingerea uzufructului indiferent dac
este determinat de un caz fortuit sau de un caz de for major ori de
fapta culpabil a uneia dintre pri sau a unui ter. n acest ultim caz
ns se va pune problema despgubirii nudului proprietar sau a
uzufructuarului ori a amndurora
1277
. Evaluarea nudei proprieti i a

1274
Pentru considerarea exproprierii ca un mod distinct de stingere a uzufructului, E. Chelaru, op. cit.,
p. 167; C. Brsan, op. cit., p. 276.
1275
Supra, nr. 178, lit. B; D. Alexandresco, op. cit., p. 556; G.N. Luescu, op. cit., p. 562; L. Pop, op.
cit., p. 168.
1276
D. Alexandresco, op. cit., p. 559; G.N. Luescu, op. cit., p. 560 i 561.
1277
n sensul c uzufructul nu se stinge n cazul faptei culpabile, ci se strmut asupra despgubirii,
G.N. Luescu, op. cit., p. 561, text i nota 2. O asemenea subrogaie real cu titlu particular nu opereaz
n absena unei prevederi legale exprese. ntr-o alt opinie, s-a apreciat c n acest caz i n altele
asemntoare, cum este cazul indemnizaiei de expropriere i cel al indemnizaiei de asigurare,
subrogaia real are ca efect nu doar transferarea uzufructului de la lucru la indemnizaia primit n
uzufructului se va face potrivit modalitilor de evaluare a
dezmembrmintelor nudului proprietar
1278
.
Pieirea lucrului nu constituie un mod de stingere a
cvasiuzufructului. Riscul pieirii fortuite a lucrului aparine
cvasiuzufructuarului, ntruct acesta este chiar proprietar al bunurilor
consumptibile. n plus, aceste bunuri sunt de gen, iar aceste bunuri nu
pier din punct de vedere juridic. Ca urmare, chiar dac bunurile de
gen au pierit ca urmare a unei fapte culpabile, cvasiuzufructuarul va
avea dreptul la despgubiri sau la predarea unor bunuri de acelai
gen, n aceeai cantitate i de aceeai calitate, iar obligaia sa de
restituire fa de proprietarul iniial va subzista.

219. Stingerea uzufructului ca urmare a abuzului de
folosin (art. 558 C. civ.).

Cum am vzut
1279
, abuzul de folosin, n sens larg, d natere
dreptului nudului proprietar de a cere ncetarea dreptului de uzufruct
sau respectarea de ctre uzufructuar a modului normal de folosin a
lucrului. Sanciunea ncetrii uzufructului se aplic de ctre instana
de judecat, iar aciunea introdus de nudul proprietar are o natur
delictual.
S-a admis c instana de judecat poate dispune numai
stingerea parial a dreptului de uzufruct, deci numai cu privire la
lucrul asupra cruia s-a produs abuzul de folosin
1280
. Dac, nainte
de pronunarea acestei sanciuni de ctre judector, se constituise o
ipotec asupra uzufructului potrivit art. 1750, pct. 2

schimb, ci chiar transfor marea uzufructului n cvasiuzufruct; n acest sens, L. Josserand, op. cit., p.
1071 i 1072.
1278
Supra, nr. 202.
1279
Supra, nr. 211, lit. D.
1280
D. Alexandresco, op. cit., p. 565, text i nota 3.

(519)

C. civ., sanciunea le va fi opozabil creditorilor numai dac au
participat n proces
1281
.

220. Renunarea la dreptul de uzufruct (ort. 561 i 562 C.
civ.).

Aceste texte evoc renunarea la uzufruct, fr a o
reglementa ns n mod expres. Renunarea fiind un act juridic, este
necesar capacitatea de exerciiu deplin a uzufructuarului.
De regul, renunarea la uzufruct este un act juridic
unilateral. Efectul stingerii uzufructului se va produce
independent de voina nudului proprietar i chiar mpotriva
acestei voine, ntruct numai n materia drepturilor de crean
renunarea la drept care are semnificaia iertrii de datorie
presupune acordul debitorului. n materia drepturilor reale nu
exist un debitor propriu-zis, atributele acestor drepturi
exercitndu-se direct asupra bunurilor care formeaz obiectul lor.
Ca urmare, renunarea la un drept real nu este condiionat de
acordul altei persoane
1282
.
Ca act juridic unilateral, renunarea este irevocabil. Dei
are caracter unilateral, testamentul nu poate cuprinde o renunare
la uzufruct, ntruct, la moartea testatorului, oricum uzufructul se
stinge
1283
.

1281
Pentru controversa privind efectele acestei sanciuni judiciare cu privire la creditorii ipotecari, D.
Alexandresco, op. cit., p. 567, text i notele 1-4.
1282
D. Alexandresco, op. cit., p. 568, text i notele 3 i 4.
1283
D. Alexandresco, op. cit., p. 570, text i nota 6.
Dac uzufructuarul a constituit o ipotec asupra
uzufructului, conform art. 1750, pct. 2 C. civ., se presupune c el
a renunat la dreptul su de a renuna la uzufruct
1284
. n schimb,
dac nudul proprietar nstrineaz dreptul su, aceast
nstrinare nu produce nici un efect asupra dreptului de uzufruct.
Uzufructuarul continu a se folosi de uzufructul su, de nu a
renunat la dnsul n mod formal (art. 561 C. civ.). Rezult din
acest text c, n cazul nstrinrii nudei proprieti, chiar dac
uzufructuarul a consimit la actul de nstrinare, acest
consimmnt nu are semnificaia renunrii la uzufruct.
Numai dac n actul de nstrinare consimit de
uzufructuar s-a prevzut o clauz expres de renunare la
uzufruct se va stinge acest dezmembrmnt. De asemenea,
renunarea nu poate s fie tacit n cazul uzufructului imobi liar,
ntruct renunarea nu va fi opozabil terilor dect n urma
efecturii formalitilor de publicitate imobiliar, ceea ce
presupune renunarea expres
1285
, n celelalte cazuri ns
renunarea la uzufruct poate s fie i tacit, dac voina
uzufructuarului este ns ferm i neechivoc
1286
.
Renunarea la uzufruct se poate produce deci i prin
contract, uzufructuarul renunnd la dreptul su fie cu titlu gratuit,
ceea ce are semnificaia unei donaii indirecte, astfel nct actul nu
trebuie s fie ncheiat n form solemn
1287
, fie cu

(520)


1284
D. Alexandresco, op. cit., p. 569, text i nota 3.
1285
D. Alexandresco, op. cit., p. 570 i 571; G.N. Luescu, op. cit., p. 566.
1286
D. Alexandresco, op. cit., p. 570, text i notele 3 i 4. Voina clar i nendoielnic a
uzufructuarului este necesar ntruct renunrile nu se presupun.
1287
G.N. Luescu, op. cit., p. 566; Fr. Deak, op. cit., p. 145 i 146.
titlu oneros
1288
. Renunarea prin contract este denumit translativ,
spre a fi deosebit de denunarea abdicativ, care se produce prin
act juridic unilateral
1289
. Indiferent de forma renunrii, creditorii
uzufructuarului pot s cear revocarea acrului juridic dac acesta
a fost ncheiat n mod fraudulos. Soluia este expres prevzut n
art. 562 C. civ., text care este o aplicare a dispoziiilor de principiu
din art. 975 C. civ. care reglementeaz aciunea paulian n
general. Ca urmare, aciunea prevzut n art. 562 C. civ. trebuie
s ndeplineasc toate condiiile de admisibilitate a aciunii
pauliene.

221. Uzucapiunea i posesia de bun-credin.

Este posibil ca un ter s posede bunul asupra cruia s-a
constituit uzufructul n tot timpul cerut de lege pentru prescripia
achizitiv. Aceast situaie este total diferit de situaia stingerii
uzufructului ca efect al prescripiei extinctive. n cazul prescripiei
achizitive sau al uzucapiunii este vorba de posesia ndelungat
asupra bunului de ctre o ter persoan, iar n cazul prescripiei
achizitive este sancionat neexercitarea dreptului de ctre
uzufructuar. Terul poate s posede lucrul n calitate de
uzufructuar, ceea ce va avea ca efect stingerea vechiului uzufruct
i dobndirea unui uzufruct nou, sau n calitate de proprietar, caz
n care el va dobndi chiar dreptul de proprietate, ceea ce are ca

1288
Pentru posibilitatea renunrii la uzufruct printr-un contract cu titlu oneros (vnzare sau schimb), D.
Alexandresco, op. cit., p. 572.
1289
G.N. Luescu, op. cit., p. 565, text i nota 2.
efect i stingerea uzufructului n persoana uzufructuarului
iniial
1290
.
Uzufructul constituit asupra bunurilor mobile se stinge dac
terul posesor ndeplinete condiiile necesare pentru funcionarea
prezumiei irefragrabile de proprietate n oricare dintre ipotezele
prevzute n art. 1909 i 1910 C. civ.
1291
Terul posesor de bun-
credin va dobndi, dup caz, uzufructul sau dreptul de
proprietate asupra bunului mobil, n funcie de reprezentarea
subiectiv pe care o are.
Stingerea uzufructului se produce numai dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru uzucapiunea lung,
de treizeci de ani, sau pentru uzucapiunea scurt, de la zece la
douzeci de ani.
Cvasiuzufructul nu se stinge ca urmare a uzucapiunii sau a
posesiei de bun-credin, ntruct obligaia uzufructuarului de
restituire a lucrurilor subzist, avnd ca obiect bunuri de acelai
gen, n aceeai cantitate i de aceeai calitate cu cele primite
1292
.

222. Desfiinarea titlului persoanei care a constituit
uzufructul sau desfiinarea actului juridic prin care s-a
constituit uzufructul.

Principiul resoluto

(521)


1290
Pentru aceste dou ipoteze de stingere a uzufructului prin uzucapiune, D. Alexandresco, op. cit., p.
576, text i notele 1 i 2.
1291
Pentru aplicarea acestor texte n legtur cu stingerea uzufructului, D. Alexandresco, op. cit., p.
576, text i notele 4-6.
1292
D. Alexandresco, op. cit., p. 577.
iure dantis, resolvitur ius accipientis explic de ce uzufructul se stinge
atunci cnd a fost desfiinat, pe orice cale (nulitate, rezoluiune,
imposibilitate fortuit total de executare etc), titlul persoanei care a
constituit uzufructul prin testament sau prin contract. Desigur, n
aceast situaie, trebuie s se in seama i de excepiile de la
principiul exprimat prin adagiul menionat mai sus
1293
. Este posibil s
fie desfiinat, pe orice cale, chiar titlul prin care s-a constituit dreptul de
uzufruct. i n acest caz dreptul de uzufruct este desfiinat
1294
.
n ambele ipoteze, efectul desfiinrii titlului este mai degrab
desfiinarea dect stingerea uzufructului. Aadar, se consider c
uzufructul nici nu a existat, ntruct efectul desfiinrii titlului este
retroactiv. ntr-adevr, constituirea uzufructului presupune
ntotdeauna o prestaie uno ictu din partea celui care constituie
uzufructul. Astfel se explic de ce n aceste dou ipoteze nu se aplic
regulile de la stingerea uzufructului, ci regulile specifice fiecruia
dintre modurile de desfiinare a titlului.

223. Aplicarea modurilor de stingere a uzufructului n
situaia cvasiuzufructului.

Am vzut c unele dintre modurile de stingere a uzufructului nu
i gsesc aplicarea n situaia cvasiuzufructului. Aadar, sunt
moduri de stingere a cvasiuzufructului numai decesul
cvasiuzufructuarului, expirarea termenului pentru care s-a constituit
cvasiuzufructul, confuziunea (am vzut c, n cazul cvasiuzufructului,

1293
Pentru excepiile de la acest principiu, Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil.
Subiectele dreptului civil, ed. a V-a, Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 206
i 207; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 247-
250.
1294
Pentru aceste dou ipoteze de stingere a uzufructului, D. Alexandresco, op. cit., p. 573-575; E.
Chelaru, op. cit., p. 167; L. Pop, op. cit., p. 168 i 169.
este vorba de confuziune, iar nu de consolidare), renunarea
cvasiuzufructuarului i desfiinarea titlului de proprietate al persoanei
care a constituit cvasiuzufructul sau desfiinarea titlului de
constituire a cvasiuzufructului
1295
.

Seciunea a IlI-a
Dreptul de uz i dreptul de abitaie

224. Dreptul de uz i dreptul de abitaie sunt manifestri
particulare ale dreptului de uzufruct.

Astfel cum sunt reglementate n art. 565-574 C. civ., aceste
dou dezmembrminte ale dreptului de proprietate se deosebesc
de dreptul de uzufruct numai prin extinderea caracterului incesibil i la
emolumentul uzului sau abitaiei. Aadar, titularul dreptului de uz sau
de abitaie nu numai c

(522)

nu poate ceda dreptul su, dar el trebuie s l exercite, de regul,
numai pentru nevoile lui i ale familiei sale.
Distincia dintre dreptul de uz i dreptul de abitaie rezult din
obiectul lor. Dreptul de abitaie se constituie asupra unei locuine.
Dreptul de uz are ca obiect bunuri mobile i bunuri imobile, cu
excepia locuinei
1296
.
Fiind manifestri particulare ale dreptului de uzufruct, dreptul de
uz i dreptul de abitaie sunt supuse regulilor din materia

1295
Pentru modurile de ncetare a cvasiuzufructului, i D. Alexandresco, op. cit., p.579.
1296
V. Stoica, loc. cit., p. 27, nota 27.
uzufructului, att n ce privete constituirea
1297
, exercitarea i
stingerea lor, cum se precizeaz expres n art. 565-567 C. civ.
Prin derogare de la aceste reguli, n art. 570 C. civ. este
inclus dispoziia care limiteaz atributul culegerii fructelor de ctre
uzufructuar la cele cuvenite pentru trebuinele sale i ale familiei
sale, inclusiv pentru cele ale copiilor nscui dup constituirea
dreptului de uz. n plus, n art. 571C. civ. se arat c Uzuarul nu
poate ceda nici nchiria dreptul su altuia.
ntr-un sens asemntor, n art. 572 C. civ. este limitat
exercitarea dreptului de abitaie la folosirea locuinei de ctre titularul
acestui dezmembrmnt n interesul su i al familiei sale; chiar dac
n-ar fi fost cstorit la data naterii dreptului de abitaie, titularul
acestui drept poate extinde exercitarea abitaiei n folosul familiei
constituite ulterior. Spre deosebire de dreptul de uz, n cazul dreptului
de abitaie se recunoate o excepie de la regula incesibilitii
emolumentului dezmembrmntului. Conform art. 572, alin. 2 C. civ.,
Cel ce are dreptul de abitaiune poate nchiria partea casei ce nu
locuiete. n art. 573 C. civ. se prevede c Dreptul de abitaiune nu
poate fi nici cesionat, nici nchiriat, afar de excepia adus la art.
572.
Dei dispoziiile art. 574 se refer la uzuar, ele se aplic, cum
rezult din coninutul acestui text, i titularului dreptului de abitaie.
Conform acestor dispoziii, dac titularul uzului sau abitaiei folosete
ntregul bun n interesul su i al familiei sale, va fi inut de toate

1297
Dreptul de abitaie se poate constitui prin convenie separat sau printr-o convenie consemnat
printr-un nscris care include mai multe contracte. Aadar, trebuie s se fac distincie ntre actul juridic
n sens de negotiorum gestor i nscrisul privit ca instrumentum probationis. Pentru aplicarea acestei
idei n practica judiciar, C.S.J., s. civ., dec. nr. 1767/1992, n Dreptul nr. 10-11/1992, p. 114. De
asemenea, dreptul de abitatie se poate constitui, ca i uzufructul, nu numai per translationem, ci i per
deductionem. n acest sens, C. Brsan, op. cit., p. 278 i 279, text i nota 1.
obligaiile uzufructuarului. Dac el folosete ns numai o parte din
bun, va contribui la cheltuieli n mod proporional.

225. Dreptul de abitaie reglementat n art. 4 din Legea nr.
319/1944
1298
.

Aceast reglementare a recunoscut un drept de abitaie, cu
caracter special, n favoarea soului supravieuitor care nu are n
proprietate o locuin.
Conform acestei reglementri, acest drept succesoral special al
soului supravieuitor este recunoscut dac sunt ndeplinite dou
condiii: casa de locuit

(523)

s fie inclus n masa succesoral rmas de la soul decedat, iar
soul supravieuitor s nu fie unicul motenitor al defunctului
1299
; soul
decedat s nu dein n proprietate o alt locuin. Durata dreptului
de abitaie este limitat la momentul ieirii din indiviziune, dar nu mai
puin de un an de la decesul soului sau la momentul recstoririi
soului supravieuitor.
Prin derogare de la dreptul comun, soul supravieuitor nu va fi
obligat s dea cauiune.
Folosina locuinei este limitat la nevoile soului supravieuitor.
Acesta nu beneficiaz de excepia prevzut n art. 572, alin. 2 C. civ.,
deci nu va putea nchiria partea din cas n care nu locuiete. ntr-o

1298
Supra, nr. 207, nota 63.
1299
n mod judicios s-a precizat c, dac soul defunctului este unicul motenitor, el are calitatea de
proprietar exclusiv, fiind exclus ipoteza dezmembrrii proprietii. n acest sens, Fr. Deak, Tratat de
drept succesoral, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 136 i 137; C. Brsan, op. cit., p. 279.
asemenea situaie, motenitorii au dreptul s cear limitarea dreptului
de abitaie la partea de locuin necesar soului supravieuitor. Mai
mult, ei pot s ofere soului supravieuitor o alt locuin,
corespunztoare nevoilor acestuia.

Seciunea a IV-a
Dreptul de servitute

1. Noiunea dreptului de servitute

226. Servitutile n sens larg i dreptul de servitute ca
dezmembrmnt al dreptului de proprietate.

Termenul de servitute este folosit n dreptul modern, spre
deosebire de dreptul roman, ntr-un sens mai puin cuprinztor. n
dreptul roman, servitutile, nelese ca o categorie de jura in re
aliena
1300
, includeau n sfera lor nu numai servitutile prediale, ci i
servitutile personale. n dreptul modern, uzufructul, uzul i abitaia
nu mai sunt privite ca servituti. Ca urmare, a disprut interesul
distinciei, utilizate n dreptul roman, ntre servitutile personale i
servitutile prediale, astfel nct termenul de servitute este utilizat numai
n legtur cu acele jura in re aliena constituite n favoarea unui imobil
ca fond dominant.
Mai exact, servitutile presupun existena a dou imobile
aparinnd unor proprietari diferii. Proprietarul fondului dominant, n
favoarea cruia se constituie servitutea, beneficiaz fie de o limitare
a exercitrii dreptului de proprietate asupra fondului aservit, fie chiar
de anumite prerogative din coninutul juridic al acestui drept de

1300
Supra, nr. 196.
proprietate. De regul, unul dintre imobile are calitatea de fond
dominant, iar cellalt are calitatea de fond aservit. Nu este ns exclus
ca servitutile s aib caracter reciproc, caz n care fiecare imobil are
att calitatea de fond dominant, ct i calitatea de fond aservit.

(524)

Astfel nelese, servitutile au n dreptul modern o sfer mai
restrns dect n dreptul roman. Cu toate acestea, sfera acestei
noiuni este eterogen, ea reunind elemente cu o configuraie juridic
foarte variat. S-au conturat astfel dou sensuri ale acestei noiuni.
ntr-un sens larg, servitutile acord titularului fondului dominant fie
beneficiul limitrii exercitrii dreptului de proprietate asupra fondului
aservit, fie chiar posibilitatea exercitrii unora dintre prerogativele care
intr n coninutul juridic al acestui drept. n prima situaie, servitutile
nu constituie veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate
privat, ntruct ele au doar rostul de a stabili o anumit grani ntre
sferele de exercitare a drepturilor de proprietate asupra imobilelor
aparinnd unor proprietari diferii. Numai n a doua situaie este
vorba de veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate
privat.
n general, cum este cunoscut, drepturile subiective civile,
aparinnd unor titulari diferii, trebuie s fie exercitate astfel nct nici
unul dintre aceti titulari s nu sufere un prejudiciu mai mare dect
inconvenientele normale care rezult din coexistena drepturilor. Mai
ales n cazul dreptului de proprietate privat limitarea exercitrii este
necesar, ntruct acest drept constituie structura principal a
organizrii spaiului de libertate al fiecrei persoane n condiiile
coexistenei sociale. Este motivul pentru care limitarea exercitrii
dreptului de proprietate, mai ales n materie imobiliar, este nu
numai rezultatul interveniei legiuitorului, ci i rezultatul interveniei
judectorului, ceea ce justific distincia dintre limitele legale i
limitele judiciare n aceast materie
1301
. Mai mult, uneori chiar
proprietarii, prin nelegerea lor, limiteaz exercitarea dreptului de
proprietate.
Servitutile sunt, n cea mai mare parte, un instrument juridic
prin care se restrnge exercitarea dreptului de proprietate asupra
unor imobile n raporturile de vecintate. Aceast idee este valabil
nu numai pentru aa-numitele servituti naturale i servituti legale, ci
i pentru anumite servituti stabilite prin fapta omului n msura n
care nu au semnificaia dezmembrrii dreptului de proprietate
privat. Din acest considerent, servitutile care au aceast funcie de
limitare a exercitrii dreptului de proprietate imobiliar n raporturile
de vecintate au fost prezentate n capitolul referitor la limitele exer-
citrii acestui drept
1302
.
Numai n msura n care servitutile permit titularului fondului
dominant s exercite anumite prerogative din coninutul juridic al
dreptului de proprietate asupra fondului aservit ele constituie veritabile
dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. Dar, spre
deosebire de drepturile de uzufruct, uz i abitaie, care au un
coninut juridic fix, predeterminat de lege, servitutile, nelese ca
dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat, ca i dreptul
de superficie, au un coninut juridic variabil. ntruct numai unele
dintre servitutile stabilite prin fapta omului se nfieaz ca veritabile
dezmembrminte,


1301
Supra, nr. 127,128 i 141.
1302
Supra, nr. 134-140 i 148.
(525)

rezult c prerogativele care formeaz coninutul lor juridic sunt stabi-
lite, de la caz la caz, tocmai printr-o anumit fapt a omului. Numai
cercetarea acestei fapte a omului permite desluirea conturului juridic
al fiecrei servituti ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate
privat.
Dar, ntruct nu exist un coninut juridic predeterminat al
fiecrui drept de servitute, cum se poate stabili dac o anumit
servitute are sau nu semnificaia juridic a dezmembrrii dreptului
de proprietate privat?
Criteriul evocat mai sus, respectiv posibilitatea exercitrii de
ctre titularul fondului dominant a unor atribute din coninutul juridic
al dreptului de proprietate asupra fondului aservit, trebuie aplicat
innd seama de tipologia extrem de divers a servitutilor n sens
larg. Aplicnd acest criteriu la fiecare servitute, se poate stabili dac
ea constituie un veritabil dezmembrmnt al dreptului de proprietate
privat. Clasificarea servitutilor n sens larg este o operaie logic i
juridic menit, n primul rnd, s permit distincia ntre servitutile
care sunt moduri normale de exercitare a dreptului de proprietate n
raporturile de vecintate, respectiv limite ale exercitrii acestui drept,
i servitutile care sunt veritabile dezmembrminte.

227. Clasificarea servitutilor n sens larg.
A. Clasificarea servitutilor n sens larg n funcie de
coninutul lor juridic.

Cel mai important criteriu de clasificare a servitutilor n sens larg
este coninutul lor juridic. Acest criteriu permite o dubl delimitare: pe
de o parte, n funcie de coninutul lor juridic, se disting servitutile
care sunt veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate
privat imobiliar de servitutile care sunt doar modaliti de limitare
a exercitrii acestui drept n raporturile de vecintate; pe de alt
parte, servitutile care sunt veritabile dezmembrminte pot fi grupate
n mai multe categorii, n funcie de atributele pe care titularul fondului
dominant le poate exercita asupra fondului aservit.
a) Servitutile care sunt doar modaliti de limitare a exercitrii
dreptului de proprietate privat imobiliar n raporturile de
vecintate. n aceast categorie intr toate servitutile naturale i
legale reglementate n Codul civil n articolele 578-619. n mod
judicios s-a observat c ntre servitutile naturale (art. 578-585 C. civ.) i
servitutile legale (art. 586-619 C. civ.) nu exist nici o diferen, ele fiind
n egal msur moduri normale de limitare a exercitrii dreptului de
proprietate privat imobiliar n raporturile de vecintate. n plus, chiar
aa-numitele servituti naturale constituie o asemenea limitare tocmai
pentru c sunt prevzute de lege. Este motivul pentru care, dei
prevzut expres n art. 577 C. civ., clasificarea servitutilor n funcie
de izvorul lor n servituti naturale, servituti legale i servituti stabilite
prin fapta omului a fost considerat inexact i inutil
1303
, n plus,
mprejurarea c aa-numitele servituti naturale i legale sunt
prevzute de lege nu nseamn c izvorul acestora este numai
legea. n realitate,

(526)


1303
D. Alexandresco, op. cit., p. 623-625; G.N. Luescu, op. cit., p. 603-607; C. Sttescu, op. cit., p.
812-814; C. Brsan, op. cit., p. 283 i 284; L. Pop, op. cit., p. 175-177.
legea leag doar anumite efecte juridice de situaia de fapt n care
sunt integrate imobilele care au calitatea de fond dominant i de fond
aservit. Dac n realitate nu se regsete situaia de fapt descris n
ipoteza normelor juridice care reglementeaz aa-numitele servituti
naturale i servituti legale, legea nu este suficient, prin ea nsi, ca
s dea natere acestor servituti. Aadar, raporturile juridice stabilite
ntre titularul fondului dominant i titularul fondului aservit se nasc pe
temeiul unui fapt juridic simplu sau complex, n sens restrns, tocmai
pentru c legea a prevzut aceste efecte juridice. n acest context,
este pus n eviden inexactitatea delimitrii servitutilor naturale i
legale, pe de o parte, de servitutile stabilite prin fapta omului, ntruct
cel puin unele dintre servitutile legale i au izvorul ntr-un fapt juridic
complex n care este integrat i o aciune omeneasc. Chiar
sintagma fapta omului este inexact, pentru c ea acoper att unele
fapte juridice n sens restrns (aciuni omeneti), ct i acte juridice.
n aceast categorie de servituti care sunt doar moduri normale
de exercitare a dreptului de proprietate privat imobiliar n
raporturile de vecintate intr ns nu numai aa-numitele servituti
naturale i servituti legale, ci i unele dintre servitutile stabilite prin
fapta omului. ntr-adevr, este posibil ca proprietarii unor imobile
vecine s consimt la limitarea reciproc a exerciiului drepturilor lor
sau s se neleag numai cu privire la limitarea exercitrii dreptului de
proprietate asupra unuia dintre cele dou imobile fr ca prin
aceast limitare s se transfere vreunul din atributele dreptului de
proprietate asupra fondului aservit ctre titularul dreptului de
proprietate asupra fondului dominant. De exemplu, prin nelegerea
lor, proprietarii a dou terenuri vecine se pot obliga s nu planteze
arbori nali n raport cu hotarul la o distan mai mare dect aceea
prevzut de lege; tot astfel, numai unul dintre proprietari poate
consimi s mreasc aceast distan, chiar dac cellalt nu-i ia un
angajament corespunztor. Altfel spus, dincolo de servitutea legal
prevzut n art. 607 C. civ., proprietarii pot conveni s instituie o
servitute mai sever.
b) Servituti care permit titularului fondului dominant s-i
lrgeasc sfera de exercitare a dreptului su, cu limitarea
corespunztoare a exercitrii dreptului de proprietate asupra
fondului aservit. Pe cale contractual, proprietarii fondurilor vecine pot
stabili ca unul dintre ei, care are calitatea de proprietar al fondului
dominant, s i extind sfera de exercitare a dreptului su, n timp ce
cellalt, care are calitatea de proprietar al fondului aservit, i
restrnge sfera de exercitare a dreptului su n mod corespunztor.
Astfel de servituti au o dubl valen: uneori, ele sunt tot moduri de
limitare a exercitrii dreptului de proprietate imobiliar n raporturile de
vecintate, ntruct extinderea sferei de exercitare a unui drept i
restrngerea sferei de exercitare a celuilalt drept nu are semnificaia
juridic a transferului unui atribut din coninutul juridic al dreptului de
proprietate asupra fondului aservit ctre proprietarul fondului
dominant; alteori ns, prin extinderea sferei de exercitare a dreptului
de proprietate asupra fondului dominant, titularul acestui drept
dobndete, ntr-o form atipic, o parte din atributul dispoziiei
materiale asupra fondului aservit, ceea ce are semnificaia juridic a
unui veritabil dezmembrmnt.

(527)

n prima ipotez, proprietarul fondului dominant are
dreptul, pe baza nelegerii prilor, s planteze la o distan mai
mic fa de hotar dect aceea prevzut de lege; consecina
este c proprietarul fondului aservit nu va mai putea cultiva, n
mod normal, din cauza umbrei lsate de plantaiile vecinului, o
parte din terenul su, ceea ce nseamn o restrngere a lui jus
utendi. Aceast servitute nu este ns un dezmembrmnt al
dreptului de proprietate privat, ci numai un mod de amenajare
a exercitrii dreptului de proprietate imobiliar n raporturile de
vecintate.
n cea de-a doua ipotez, proprietarul fondului aservit
consimte, renunnd la beneficiul acordat de art. 615 C. civ., ca
proprietarul fondului dominant s-i fac streain casei sale
astfel nct apele s se scurg pe terenul vecinului su. n acest
fel, proprietarul fondului dominant exercit ntr-o form atipic o
parte din dreptul de dispoziie asupra fondului aservit, ntruct
scurgerea apelor din ploi deterioreaz terenul. Se constituie
astfel o servitute ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate
privat.
c) Servituti care permit titularului fondului dominant s exercite
parial anumite prerogative din coninutul juridic al dreptului de
proprietate asupra fondului aservit. Aceste servituti sunt n mod
evident dezmembrminte ale dreptului de proprietate. n mod
normal, aceste servituti se constituie numai prin fapta omului, cel
mai adesea prin convenia ncheiat ntre proprietarul fondului
dominant i proprietarul fondului aservit. Numai n mod
excepional dreptul legal de trecere, reglementat n art. 616-619
C. civ., are att semnificaia juridic a unei modaliti normale
de exercitare a dreptului de proprietate imobiliar n raporturile
de vecintate, ct i aparena unui dezmembrmnt al dreptu
lui de proprietate.
Servitutile din aceast categorie se nfieaz ntr-o dubl
ipostaz. Titularul fondului dominant are fie dreptul exclusiv de
a exercita parial anumite prerogative din coninutul juridic al
dreptului de proprietate asupra fondului aservit, fie numai dreptul
de a exercita n comun cu proprietarul fondului aservit aceste
prerogative. De exemplu, o servitute de trecere constituit prin
convenia prilor poate fi temeiul folosirii exclusive a cii de
trecere pe fondul aservit de ctre proprietarul fondului dominant
sau temeiul folosirii n comun de ctre cei doi proprietari a
acestei ci de trecere. Tot astfel, n cazul unei servituti de
apeduct, proprietarul fondului aservit poate utiliza apa
transportat prin conduct sau poate consimi ca apa s fie
utilizat exclusiv de ctre proprietarul fondului dominant.
d) Concluzie. Rezult din cele de mai sus c, dintre
servitutile n sens larg, numai servitutile care permit titularului
fondului dominant s exercite, n mod tipic sau atipic, exclusiv
sau n comun, anumite prerogative din coninutul juridic al
dreptului de proprietate asupra fondului aservit constituie
dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat.
Calificarea unei servituti ca dezmembrmnt depinde deci de
analiza coninutului su juridic. Aceast calificare este
important pentru c servitutile care au semnificaia juridic de
dezmembrminte nu sunt compatibile cu dreptul de proprietate
public, cu

(528)

excepia dreptului legal de trecere, care, dei are semnificaia
juridic de mod normal de exercitare a dreptului de proprietate
privat, apare i ca un dezmembrmnt al proprietii.
Servitutile care sunt dezmembrminte ale dreptului de
proprietate mai sunt denumite servituti pozitive, pentru c ele
permit proprietarului fondului dominant s exercite anumite
prerogative din coninutul juridic al dreptului de proprietate
asupra fondului aservit. Servitutile care sunt doar moduri de
limitare a exercitrii dreptului de proprietate imobiliar n
raporturile de vecintate, care presupun deci o obligaie de a nu
face, sunt denumite servituti negative
1304
.

B. Clasificarea servitutilor n funcie de caracterul
raporturilor dintre cele dou fonduri.

n funcie de acest criteriu, se poate distinge ntre servituti
cu caracter unilateral i servituti cu caracter reciproc
1305
.
a) Servituti cu caracter unilateral. Aceste servituti presupun
existena unui raport cu caracter unilateral ntre cele dou
fonduri, astfel nct un imobil are numai calitatea de fond
dominant, iar cellalt numai calitatea de fond aservit, n cazul
dreptului legal de trecere, unul dintre fonduri, care este loc nchis,
are numai calitatea de fond dominant, iar fondul pe care se trece
are numai calitatea de fond aservit. De regul, servitutile cu

1304
Totui, s-a afirmat, n mod impropriu, c distincia ntre servitutile pozitive i cele negative se face
n funcie de obiectul lor, iar nu n funcie de coninutul lor juridic (C. Sttescu, Drept civil. Persoana
fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 814 i
815; L. Pop, op. cit., p. 175).
1305
S-a apreciat uneori c acest criteriu opereaz numai n privina servitutilor naturale i legale (L.
Pop, op. cit., p. 177, G. Cornu, op. cit., p. 577-582). n realitate, acest criteriu opereaz n ntreaga sfer
a servitutilor n sens larg, deci inclusiv n privina servitutilor stabilite prin fapta omului.
caracter unilateral se constituie prin fapta omului, cel mai adesea
prin convenia prilor.
b) Servituti cu caracter bilateral. Alteori, raporturile specifice
stabilite ntre cele dou fonduri acord fiecruia dintre acestea
dubla calitate de fond dominant i fond aservit. Cele mai multe
dintre servitutile naturale i servitutile legale au caracter
reciproc. Nimic nu mpiedic ns ca servitutile stabilite prin fapta
omului s aib caracter reciproc.

C. Clasificarea servitutilor n funcie de natura fondului
dominant.

Aadar, criteriul acestei clasificri este natura fondului
dominant
1306
, iar nu natura localitii n care sunt situate fondurile.
n funcie de acest criteriu, servitutile sunt urbane sau rurale.
Oricare dintre aceste servituti se poate constitui n intravilanul
oricrei localiti, urbane sau rurale, sau chiar n extravilanul
localitilor. Acest criteriu este expres prevzut n art. 621 C. civ.
Dei acest text este

(529)

inclus n capitolul referitor la servitutile stabilite prin fapta omului,
totui el opereaz n ntreaga sfer a servitutilor n sens larg.

1306
Dintr-o perspectiv asemntoare, obiectul servitutii a fost considerat criteriul acestei clasificri (E.
Chelaru, op. cit., p. 172; L. Pop, op. cit., p. 175). Totui, noiunea de obiect al servitutii este imprecis.
Ea se refer mai degrab la fondul aservit dect la fondul dominant. Ca urmare, n legtur cu aceast
clasificare, este mai exact criteriul naturii fondului dominant dect criteriul obiectului servitutii.
a) Servituti urbane. Aceste servituti se constituie n folosul
cldirilor. Aadar, fondul dominant este ntotdeauna o cldire,
indiferent de natura fondului aservit.
b) Servituti rurale. Servitutile constituite n folosul
terenurilor sunt rurale, indiferent de natura fondului aservit.

D. Clasificarea servitutilor n funcie de modul de
exercitare.

Acest criteriu este temeiul distinciei ntre servitutile continue
i servitutile necontinue. Ca i criteriul anterior, acest criteriu este
prevzut n capitolul referitor la servitutile stabilite prin fapta
omului (art. 622, alin. 1 i 2 C. civ.), dar el are aplicare n
ntreaga sfer a servitutilor n sens larg.
a) Servituti continue. Potrivit art. 622, alin. 2, fraza IC. civ.
Servitutile continue sunt acelea ale cror exerciiu este sau poate
fi continuu, fr s aib trebuin de faptul actual al omului; astfel
sunt apducele
1307
, scursurile apelor, ferestrele i alte
asemenea. Denumirea acestor servituti este neltoare. Contrar
denumirii lor, exercitarea lor nu presupune o activitate continu a
titularului fondului dominant, ci doar posibilitatea continu de a
svri o asemenea activitate. Altfel spus, o dat ce au fost
stabilite, aceste servituti permit titularului fondului dominant s
se foloseasc oricnd de ele.
b) Servituti necontinue. n fraza a doua a aceluiai text legal
se precizeaz c Servitutile necontinue sunt acelea care au
trebuin de faptul actual al omului spre a fi exercitate, astfel este

1307
Termenul este ncercarea de traducere, prin termeni specifici limbii romne de la data elaborrii
Codului civil romn, a expresiei franceze Ies conduites d'eau, cuprins n art. 688, alin. 2 C. civ. fr.
dreptul de trecere, de a lua ap din fntn, de a pate vite i
altele asemenea. Aadar, dincolo de nelesul imediat al
denumirii lor, servitutile necontinue presupun exercitarea lor
actual, altfel spus continu, printr-o activitate a omului.
Desigur, ideea de continuitate nu trebuie s fie absolutizat.
Caracterul actual sau continuu al activitii titularului fondului
dominant exist n msura n care servitutea este exercitat n
mod normal, cu intermitenele fireti impuse de coninutul unei
asemenea servituti, precum i de mprejurrile de fapt.

E. Clasificarea servitutilor n funcie de manifestarea lor
extern.

Acest criteriu este prevzut n art. 622, alin. 3 C. civ. n
capitolul referitor la servitutile stabilite prin fapta omului, dar se
aplic n ntreaga sfer a servitutilor n sens larg. n funcie de
acest criteriu, servitutile pot fi aparente sau neaparente.
a) Servituti aparente. Potrivit primei teze din fraza a doua a
art. 622, alin. 3 C. civ., Servitutile aparente sunt acelea care se
cunosc prin lucrri exterioare precum: o u, o fereastr, o
apducere
1308
. Servitutile aparente se recunosc aadar nu
numai n msura exercitrii lor de ctre titularul fondului
dominant,

(530)


1308
Termenul este o ncercare de traducere n romnete a cuvntului franuzesc aqueduc, cuprins n
art. 689, alin. 2 C. civ. fr. Termenul utilizat astzi este acela de apeduct.
ci i prin semnele exterioare care sunt vizibile indiferent de
activitatea de exercitare a servitutii. Pe lng exemplele menionate n
text, n aceast categorie intr i servitutea de trecere n msura n
care calea de acces este marcat prin anumite semne.
b) Servituti neaparente. n a doua tez din fraza a doua a
aceluiai text legal se precizeaz c Servitutile neaparente sunt
acelea ce n-au semn exterior de existena lor, precum spre exemplu,
prohibiiunea de a zidi pe un fond sau de a nu zidi dect pn la o
nlime determinat. n aceast categorie intr servitutile care nu
pot fi recunoscute n funcie de anumite semne exterioare.
Confirmarea existenei lor este posibil numai prin titlul (izvorul) de
constituire a servitutii. Servitutea de trecere, dac nu este marcat
prin semne exterioare, are caracterul unei servituti neaparente.

F. Calificarea servitutilor n funcie de fiecare criteriu de
clasificare.

Fiecare servitute poate fi calificat n funcie de oricare dintre
criteriile de clasificare menionate mai sus. Astfel, o servitute poate fi
constituit prin fapta omului, poate fi pozitiv, urban, continu i
aparent. O alt servitute poate fi natural sau legal, negativ,
rural, necontinu i neaparent. Combinnd diferitele criterii de
clasificare, rezult servituti cu diferite caractere. Dintre toate acestea,
servitutile continue i aparente se disting prin aceea c, potrivit art. 623
C. civ., ele pot fi dobndite nu numai prin titlu, ci i prin uzucapiune. n
art. 624 C. civ. se precizeaz expres c Servitutile continue
neaparente i servitutile necontinue i neaparente nu se pot stabili
dect prin titluri. Printr-o interpretare sistematic a dispoziiilor art. 623
i 624 C. civ. se ajunge la concluzia c nici servitutile necontinue i
aparente nu se pot dobndi prin uzucapiune.

228. Dreptul de servitute ca dezmembrmnt al dreptului de
proprietate privat. Definiie i caractere juridice.

Clasificarea servitutilor n sens larg a fost util, ntre altele,
pentru a identifica acele servituti care constituie dezmembrminte ale
dreptului de proprietate privat. Numai n legtur cu aceste servituti
este potrivit folosirea termenului de drept real principal. Drepturi de
servitute propriu-zise sunt numai servitutile care sunt
dezmembrminte. Definirea i caracterizarea dreptului de servitute, n
contextul analizrii dezmembrmintelor dreptului de proprietate
privat, trebuie s in seama deci numai de ceea ce este esenial
pentru existena servitutilor ca dezmembrminte. Pe de alt parte,
definirea dreptului de servitute, n acest neles, ntmpin o dificultate
mai mare dect definirea celorlalte drepturi reale principale. Chiar
atunci cnd este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate
privat, servitutea nu are un coninut juridic predeterminat prin lege,
cu excepia dreptului legal de trecere, care, dei apare ca un
dezmembrmnt, este n realitate un mod normal de exercitare a
dreptului de proprietate privat imobiliar n raporturile de
vecintate. Altfel spus, dreptul de servitute are un coninut juridic variabil.
Prerogativele dreptului de servitute sunt stabilite, n fiecare caz n
parte, chiar prin izvorul raportului juridic concret n coninutul cruia
intr acest drept real principal.

(531)

n acest sens, n art. 635 teza I C. civ. se precizeaz c
titularul dreptului de servitute nu-l poate ntrebuina dect dup
cuprinderea titlului su. Aceast idee a fost privit ca un principiu
fundamental de interpretare n materia servitutilor
1309
. Cu toate
acestea, dreptul de servitute nu pierde caracterul legal, comun
tuturor drepturilor reale principale. El exist ca drept real principal
numai pentru c legea prevede ca atare aceast figur juridic i i
fixeaz coordonatele principale, chiar dac printre aceste
coordonate nu se numr i coninutul juridic predeterminat prin
lege. Chiar dac legea nu predetermin coninutul dreptului de
servitute n general, ea prevede, n art. 629, alin. 1 C. civ., o prezumie
n legtur cu prerogativele pe care le confer acest drept: Cnd se
stabilete o servitute, se nelege c se acord totdeodat i toate
mijloacele spre ntrebuinarea ei. n al doilea alineat al aceluiai text
legal, se face o aplicare a acestei prezumii n cazul particular al
servitutii de a lua ap din fntn, care presupune i existena
dreptului de trecere, chiar dac acest drept nu a fost prevzut expres
de ctre pri.
Din aceast perspectiv se nelege mai bine de ce elementele
cuprinse n art. 576 C. civ. nu sunt suficiente pentru definirea
dreptului de servitute. Potrivit acestui text legal, Servitutea este o
sarcin impus asupra unui imobil pentru uzul i utilitatea unui imobil
avnd un alt stpn. Aceast definiie legal este criticabil, mai
nti, pentru c, utiliznd termenul de sarcin, pune accentul pe
latura pasiv a raportului juridic n coninutul cruia intr dreptul de
servitute. Or definirea dreptului de servitute trebuie s cuprind
elementele eseniale care configureaz acest dezmembrmnt, iar nu

1309
D. Alexandresco, op. cit., p. 625. Altfel spus, servitutile sunt de strict interpretare, ntruct ele
apar ca excepii de la regula exercitrii plenitudinii atributelor dreptului de proprietate de ctre titularul
acestuia.
elementele care configureaz obligaia sa corelativ. n plus, termenul
sarcin are multiple semnificaii juridice n dreptul civil.
Dezmembrmintele dreptului de proprietate, din perspectiva
obligaiilor corelative, sunt i ele privite ca sarcini ale proprietii, ntr-
un neles larg al noiunii de sarcin. Dar, n acest context, nu intere-
seaz noiunea de sarcin n general, nici obligaia corelativ
dreptului de servitute, ci noiunea de dezmembrmnt al dreptului de
proprietate privat, adic un drept real principal distinct de celelalte
drepturi reale principale
1310
. Genul proxim al dreptului de servitute
este tocmai noiunea de dezmembrmnt. n al doilea rnd, definiia
legal este incomplet, ntruct, pentru a deosebi dreptul de servitute
de celelalte dezmembrminte ale dreptului de proprietate, este
necesar precizarea c prerogativele conferite proprietarului fondului
dominant cu privire la fondul aservit sunt stabilite prin titlul de
constituire a acestui drept; n acest sens, n art. 620, alin. 2 C. civ. se
arat c titlul

(532)

de constituire determin coninutul juridic al dreptului de
servitute
1311
. n al treilea rnd, utilizarea termenului de sarcin nu
permite distincia ntre servitutile care sunt dezmembrminte ale
dreptului de proprietate i servitutile care sunt doar moduri de
exercitare ale acestui drept n raporturile de vecintate
1312
.

1310
n mod judicios s-a remarcat c Servitutea este un drept numai din punctul de vedere activ, adic:
n privina fondului dominant sau stpnitor; cu privire la fondul erbitor, ea este o sarcin care
mrginete i restrnge proprietatea acestui fond n folosul fondului dominant (D. Alexandresco, op.
cit., p. 609).
1311
Acest text legal are n vedere o accepie restrns a noiunii de titlu, neles ca act juridic. n
realitate, coninutul juridic al dreptului de servitute este determinat tot prin titlu i n celelalte cazuri,
nelegnd prin titlu orice fel de izvor concret al acestui drept, iar nu doar actul juridic.
1312
ntr-un sens asemntor, G.N. Luescu, op. cit., p. 595 i 596.
n lumina acestor consideraii, dreptul de servitute este
dezmembrmntul dreptului de proprietate privat asupra unui
imobil care are calitatea de fond aservit, constituit n favoarea
proprietarului unui imobil vecin, care are calitatea de fond
dominant, dezmembrmnt cu caracter indivizibil care confer
titularului fondului dominant anumite prerogative, stabilite prin
titlul de constituire, asupra fondului aservit.
Din definiia menionat mai sus rezult principalele
caractere juridice ale dreptului de servitute.

A. Dreptul de servitute este un dezmembrmnt al
dreptului de proprietate privat.

Altfel spus, dreptul de servitute este un drept real asupra
lucrului altuia (jus in re aliena). Dreptul de servitute nu este doar
o restrngere a prerogativelor dreptului de proprietate asupra
fondului aservit, ci i un transfer, mai redus sau mai amplu, al
unor prerogative din coninutul juridic al acestui drept de
proprietate ctre titularul fondului dominant. Numai n msura n
care se produce operaia juridic a dezmembrrii dreptului de
proprietate privat ia natere un adevrat drept de servitute.

B. Dreptul de servitute este un drept real imobiliar.

Dreptul de proprietate care se dezmembreaz, cu
consecina naterii dreptului de servitute, are ca obiect un imobil
prin natura sa. Ca urmare, dreptul de servitute are de
asemenea, ca obiect, un imobil prin natura sa
1313
. Acest imobil
are calitatea de fond aservit.

C. Dreptul de servitute presupune existena a cel puin
dou imobile vecine, aparinnd unor proprietari diferii.

Dreptul de servitute nu numai c se constituie prin
dezmembrarea dreptului de proprietate asupra unui imobil prin
natura sa, dar presupune existena unui al doilea imobil pentru
uzul i utilitatea cruia s-a nscut dezmembrmntul. Mai mult,
este necesar ca cele dou imobile s fie vecine. Noiunea de
vecintate are un sens larg. Ea nu se reduce la ideea de
proximitate imediat, ci include i ideea de proximitate mediat.
Nu este deci necesar ca imobilele ntre care se stabilete relaia
de servitute s aib un hotar comun. De exemplu, o servitute de
apeduct se poate stabili n favoarea unui fond dominant i
poate apsa asupra mai multor imobile aservite, dintre care
numai unul are hotar comun cu fondul dominant. Totui,
proximitatea mediat nu poate fi acceptat dect n limite
rezonabile, compatibile

(533)

cu ideea de vecintate. n plus, imobilele vecine trebuie s aparin
unor proprietari diferii. Noiunea de dezmembrare a dreptului de
proprietate privat nu are sens dect dac prerogativele unui
proprietar sunt transferate ctre o alt persoan. n cazul dreptului

1313
S-a precizat ns c arborii, chiar dac sunt nc prini n rdcini, avnd deci calitatea de bunuri
imobile, nu pot forma obiectul unei servituti; n acest sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 608, text i
nota 1.
de servitute, aceast alt persoan are ea nsi calitatea de
proprietar al unui imobil vecin.
Dei, de regul, dreptul de servitute presupune existena a
dou imobile vecine aparinnd unor proprietari diferii, este posibil
ca relaia de servitute s se stabileasc ntre trei sau mai multe imobile
vecine. Dreptul de trecere constituit pe cale convenional poate
apsa asupra mai multor fonduri aservite sau poate beneficia mai
multor fonduri dominante. Tot astfel, n cazul servitutii de apeduct,
pot exista mai multe fonduri dominante, mai multe fonduri aservite,
sau mai multe fonduri dominante i mai multe fonduri aservite. Tocmai
pentru c dreptul de servitute nu are un coninut juridic
predeterminat prin lege este posibil, n practic, constituirea unei
reele de servituti care s lege numeroase imobile vecine aparinnd
unor proprietari diferii.

D. Dreptul de servitute este un accesoriu al dreptului de
proprietate asupra fondului dominant.

ntruct se constituie pentru uzul i utilitatea fondului dominant,
dreptul de servitute este un accesoriu al dreptului de proprietate
asupra acestui fond. Ca urmare, dreptul de servitute urmeaz soarta
dreptului de proprietate asupra fondului dominant. Dreptul de
servitute nu va putea fi nstrinat, urmrit sau ipotecat dect
mpreun cu dreptul de proprietate asupra fondului dominant.
Transmiterea dreptului de proprietate asupra fondului dominant este
nsoit de transmiterea dreptului de servitute chiar dac nu s-a
fcut o meniune n acest sens n actul de nstrinare.
Sub aspect pasiv, restrngerea dreptului de proprietate asupra
fondului aservit nu nceteaz prin transmiterea acestui drept de
proprietate ctre o alt persoan. Dei noiunea de nud proprietar
pare improprie n cazul dreptului de servitute, totui, n legtur cu
partea din fondul aservit asupra creia apas efectiv servitutea,
proprietarul acestui fond are doar calitatea de nud proprietar.
Dobnditorul fondului aservit va primi un drept de proprietate parial
dezmembrat. Principiul exprimat n adagiul nemo plus juris ad alium
transferre potest quam ipse habet, precum i obligaia negativ
general corelativ oricrui drept real l mpiedic pe dobnditor s
pretind exerciiul complet al dreptului de proprietate asupra fondului
aservit. Aceste dou idei sunt suficiente pentru a explica pstrarea
restrngerii dreptului de proprietate asupra fondului aservit n cazul
nstrinrii ctre o alt persoan, fr a se mai recurge la ideea
accesorietii. Caracterul accesoriu privete dreptul de servitute, iar nu
obligaia general negativ corelativ acestuia.
Caracterul accesoriu al dreptului de servitute poate crea o
confuzie. Pentru a evita orice confuzie, este important formularea
complet a acestei idei. Nu este vorba de orice fel de caracter
accesoriu, ci de unul n raport cu dreptul de proprietate asupra
fondului dominant. Aa fiind, dreptul de servitute rmne totui un
drept real principal, ntruct el nu este accesoriu n raport cu un drept
de crean, ci n raport cu un alt drept real principal.

(534)

E. Coninutul juridic al dreptului de servitute nu este
predeterminat de lege, ci este stabilit chiar prin titlul de
constituire a servitutii.

Aa cum am vzut, legea prevede doar posibilitatea i
coordonatele constituirii dreptului de servitute, fr a preciza
ns care sunt prerogativele care intr n coninutul juridic al
acestui dezmembrmnt. Totui, orict de variabil ar fi
coninutul dreptului de servitute
1314
, el include ntotdeauna
atributul posesiei, ca element de drept, dar limitat la partea din
fondul aservit asupra creia apas efectiv acest dezmembrmnt.
Pe lng atributul posesiei, servitutea mai include n coninutul
su dreptul de a utiliza o anumit parte din fondul aservit, dar
numai pentru uzul i utilitatea fondului dominant. Cum am vzut,
n mod excepional, dreptul de servitute poate s includ n
coninutul su i o parte din prerogativa dispoziiei materiale
asupra fondului aservit. Coninutul juridic al dreptului de servitute
poate fi determinat prin titlul de constituire, innd ns seama de
restriciile legale care au fost instituite n legtur cu anumite
categorii de imobile.

F. Dreptul de servitute are caracter perpetuu.

Spre deosebire de dreptul de uzufruct, dreptul de uz i
dreptul de abitaie, dreptul de servitute are caracter perpetuu.
Totui, trebuie s se fac distincie ntre caracterul perpetuu al
dreptului de servitute i caracterul perpetuu al dreptului de
proprietate privat. n timp ce dreptul de proprietate este
perpetuu n sensul c el dureaz att timp ct exist bunul care
este obiectul su, dreptul de servitute are caracter perpetuu n
sensul c dureaz ct exist nu numai fondul dominant, ci i

1314
Coninutul juridic variabil al dreptului de servitute nu se confund cu caracterul variabil al limitelor
materiale ale exercitrii dreptului de proprietate ca urmare a modificrii formei sau substanei bunului
(supra, nr. 129, nota 4).
fondul aservit i numai n msura n care nu intervine o alt
cauz de stingere a servitutii. Acesta este motivul pentru care
s-a afirmat c dreptul de servitute are caracter perpetuu prin
natura, iar nu prin esena sa
1315
. Ca urmare, acest caracter nu
este menionat n definiia dreptului de servitute.

G. Dreptul de servitute este indivizibil.

Acest caracter exprim aptitudinea dreptului de servitute de
a profita ntregului fond dominant i de a apsa asupra
ntregului fond aservit. Indivizibilitatea dreptului de servitute
explic de ce, n ipoteza coproprietarii, este necesar
consimmntul tuturor coprtailor asupra fondului aservit n
momentul constituirii acestui drept prin act juridic. n practica
judiciar s-a decis ns c nu este necesar acordul tuturor
coproprietarilor fondului dominant pentru constituirea dreptului
de servitute, ntruct actul de constituire profitnd tuturor, este
suficient consimmntul coproprietarului care l-a ncheiat
1316
.
Mai mult, chiar n urma partajului fondului dominant sau

(535)

a fondului aservit, servitutea se va pstra n beneficiul sau n sarcina
oricruia dintre cei care au primit n natur imobilul sau o parte

1315
D. Alexandresco, op. cit., p. 612, text i nota 3 (acest autor subliniaz diferena fa de dreptul
roman n care caracterul perpetuu era de esena, iar nu de natura servitutii); G.N. Luescu, op. cit., p.
600, text i nota 2; L. Pop, op. cit., p. 173; C. Brsan, op. cit., p. 281.
1316
Trib. jud. Bistria-Nsud, dec. civ. nr. 423/1971, n Revista romn de drept nr. 6/1972, p. 165;
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1168/1982, n Revista romnit de drept nr. 8/1983, p. 60; dec. nr.
385/1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 127. n sensul c i n aceast situaie ar fi necesar acordul tuturor
coproprietarilor, G.N. Luescu, op. cit., p. 600.
determinat din acesta
1317
, n legtur cu partajul fondului dominant,
soluia este expres prevzut n art. 633 C. civ.
Aadar, spre deosebire de celelalte drepturi reale afectate de
modalitatea comunitii, a cror exercitare este indivizibil ntre
coprtai numai att timp ct dureaz comunitatea, partajul fcnd s
nceteze starea de indivizibilitate, n cazul servitutilor, partajul
fondului dominant sau a fondului aservit nu aduce nici o schimbare
n ce privete modul de exercitare a servitutii.

2. Naterea, exercitarea i stingerea dreptului de servitute

229. Naterea dreptului de servitute.
A. Principiul libertii de constituire a servitutilor.

Am vzut c, dintre toate servitutile, numai cele stabilite prin
fapta omului, reglementate n art. 620-643 C. civ., au vocaia de a fi
veritabile dezmembrminte ale dreptului de proprietate privat. Am
precizat totodat c nu toate servitutile stabilite prin fapta omului sunt
asemenea dezmembrminte. Numai n msura n care o servitute
stabilit prin fapta omului acord proprietarului fondului dominant, n
mod direct sau indirect, anumite prerogative asupra fondului aservit,
ea constituie un veritabil dezmembrmnt al dreptului de
proprietate privat.
Naterea dreptului de servitute este guvernat de principiul
libertii de constituire a servitutilor. Acest principiu este nscris n art.
620, alin. 1 C. civ., n care se precizeaz c: Este iertat proprietarilor
a stabili pe proprietile lor, sau n folosul proprietilor lor, orice
servitute vor gsi de cuviin, pe ct timp aceste servituti nu vor

1317
G.N. Luescu, op. cit., p. 600.
impune persoanei proprietarului fondului servient obligaia unui fapt
personal, i pe ct timp aceste servituti nu vor fi contrarii ordinii
publice.
Rezult ns din acest text legal i limitele principiului libertii
de constituire a servitutilor. Mai nti, servitutea nu trebuie s fie
contrar ordinii publice. Practic, sub acest aspect, dispoziia art. 620,
alin. 1C. civ. reia principiul nscris n art. 5 C. civ., potrivit cruia nu se
poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare de la legile care
intereseaz ordinea public i bunele moravuri. n al doilea rnd,
servitutile trebuie s apese asupra unui imobil, iar nu asupra unei
persoane, limit care rezult din nsi definiia dreptului de
servitute, inclusiv din definiia legal cuprins n art. 576 C. civ.
Reluarea acestei idei n art. 620, alin. 1C. civ. este expresia preocuprii
legiuitorului de a mpiedica stabilirea de servicii personale cu caracter
perpetuu, acestea avnd semnificaia unor servituti feudale. Desigur,
aceast limit a principiului libertii de constituire

(536)

a servitutilor nu exclude posibilitatea asumrii unor obligaii
personale cu caracter pozitiv, ca elemente ale unor raporturi civile
obligaionale, de ctre titularul fondului aservit. Mai mult, conform art.
631 C. civ. este posibil chiar asumarea unei obligaii propter rem de
ctre titularul fondului aservit, fr ca prin aceasta s fie nclcat
restricia prevzut n art. 620, alin.l C. civ.
1318
.
Dei art. 620, alin. 1C. civ. se refer la limitele libertii de
constituire a dreptului de servitute prin convenii, aceste limite sunt

1318
G.N. Luescu, op. cit., p. 620-625. Autorul trece n revist opiniile exprimate n jurisprudena
francez i romn n legtur cu calificarea dreptului de a vna sau de a pescui ca drept de uz sau ca
drept de servitute (p. 40, text i notele 1-5).
valabile i n cazurile n care acest dezmembrmnt ia natere prin
uzucapiune sau prin destinaia proprietarului.
Noiunea de fapt a omului este imprecis, ntruct cuprinde,
n sfera sa, nu numai acte juridice, ci i fapte juridice n sens
restrns. Uzucapiunea intr n aceast ultim categorie.
Important este de reinut c dreptul de servitute, ca
dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, se poate
constitui prin convenie, prin destinaia proprietarului sau prin
uzucapiune.

B. Constituirea dreptului de servitute prin act juridic.

n art. 623-625 C. civ. se folosete termenul titlu n locul
termenului act juridic. Termenii sunt sinonimi, n aceste texte legale,
spre deosebire de art. 628 C. civ., termenul de titlu nu are nelesul de
nscris (instrumentum probationis), ci pe acela de act juridic (negotium
juris). Servitutile nu se pot nate din acte juridice unilaterale
1319
, cu
excepia testamentului. Cnd autorul are n proprietate dou imobile, el
poate testa ctre persoane diferite, stabilind un raport de servitute
ntre cele dou imobile. Altfel, prin act unilateral nu este posibil
constituirea dreptului de servitute, ntruct este nevoie de acordul
proprietarilor celor dou fonduri.
Actul juridic este un mod general de dobndire a servitutilor,
cum rezult din interpretarea sistematic a art. 623 i 624 C. civ.
Altfel spus, prin act juridic pot lua natere nu numai servituti continue
i aparente, ci i servituti continue i neaparente, necontinue i
neaparente i necontinue i aparente.

1319
Totui, s-a apreciat c servitutea poate fi inserat ntr-un testament (G.N. Luescu, op. cit., p. 626 i
627).
Dreptul de servitute se poate constitui att prin contract cu titlu
oneros, ct i prin contract cu titlu gratuit. Pentru a fi valabil, contractul
trebuie s fie ncheiat chiar cu proprietarul fondului aservit sau cu
reprezentanii acestuia. n plus, acesta trebuie s aib capacitatea de
a nstrina, corespunztoare capacitii proprietarului fondului
dominant de a dobndi.
Forma conveniei este supus regulilor care guverneaz tipul de
contract prin care s-a constituit servitutea. Dac servitutea a fost
constituit prin donaie, contractul trebuie s fie ncheiat n form
autentic. Dac dreptul de servitute este constituit prin contract cu titlu
oneros, acesta nu trebuie ncheiat n form autentic

(537)

chiar dac fondul aservit este un teren, ntruct constituirea
dezmembrmintelor nu are semnificaia juridic a transmiterii nsui
dreptului de proprietate. Dar pentru proba contractului cu titlu oneros
trebuie s se respecte cerinele nscrise n art. 1191 i 1198 C. civ.
Fiind un drept real principal, servitutea trebuie s fie nregistrat n
cartea funciar, n foaia de sarcini
1320
.
n cazul n care se pierde nscrisul constatator al conveniei prin
care s-a constituit dreptul de servitute, el poate fi nlocuit printr-un act
recognitiv. Acesta este nelesul art. 628 C. civ., text criticat pentru
redactarea lui confuz. ntr-adevr, dei acest text se refer la
servitutile ce nu se pot dobndi prin prescripie achizitiv, n realitate,
el are o aplicare general, inclusiv pentru servitutile continue i

1320
L. Pop, op. cit., p. 182. Pentru aceast nscriere n cartea funciar, este necesar forma autentic
(supra, nr. 158).
aparente. Dar, n nelesul precizat, textul art. 628 reia pur i simplu
dispoziia cuprins n art. 1189 C. civ.
1321


C. Dobndirea dreptului de servitute prin destinaia
proprietarului.

Ipoteza avut n vedere prin acest mod de dobndire a
dreptului de servitute este urmtoarea: proprietarul stabilete ntre
dou imobile care i aparin sau ntre dou pri ale aceluiai imobil
1322

pe care l are n patrimoniu o stare de fapt care ar constitui o servitute
n ipoteza n care imobilele sau prile de imobil ar aparine unor
persoane diferite; n momentul n care proprietarul nstrineaz un
imobil sau o parte din imobilul su ctre o alt persoan sau cnd
nstrineaz ambele imobile sau prile aceluiai imobil ctre
persoane diferite, ia natere o servitute. Pn n momentul nstrinrii
nu se poate vorbi de o servitute, potrivit adagiului netnini res sua servit.
Dei, de regul, partajul nu este asimilat cu nstrinarea, n aceast
materie se recunoate c servitutea poate s ia natere i n situaia
n care imobilele sau prile de imobil se afl n coproprietate, iar, prin
partaj, ele sunt atribuite unor persoane diferite
1323
.
Acest mod de dobndire a dreptului de servitute este
reglementat n art. 625-627 C. civ. Analiza atent a acestor texte
legale duce la concluzia c destinaia proprietarului este o aplicaie
particular a ideii de titlu. Astfel, n art. 625 C. civ. se precizeaz
expres c Destinaiunea proprietarului ine loc de titlu n privina

1321
G.N. Luescu, op. cit., p. 627 i 628.
1322
n sensul c destinaia proprietarului are n vedere nu numai imobile diferite, ci i pri distincte ale
aceluiai imobil, D. Alexandresco, op. cit., p. 808, text i nota 3; L. Pop, op. cit., p. 182.
1323
D. Alexandresco, op. cit., p. 814, text i nota 1.
servitutilor continue i aparente
1324
. La prima vedere, ar fi vorba de un
act de voin unilateral, altfel spus, izvorul dreptului de servitute ar fi
manifestarea de voin a proprietarului iniial. Aceast idee pare s
fie ntrit de dispoziiile art. 626 C. civ., prin care se statueaz c
dovada existenei dreptului de servitute n aceast situaie
presupune dovada mprejurrii

(538)

c imobilele au aparinut aceluiai proprietar i c acesta a creat
starea de fapt ntre cele dou imobile: Nu poate fi destinaiunea
proprietarului dect numai cnd se va dovedi c cele dou fonduri
acum desprite au fost averea aceluiai proprietar, i c printr-nsul
s-au pus lucrurile n starea din care a rezultat servitutea. n
realitate, existena acestei servituti depinde nu numai de elementele
expres precizate n art. 626 c. civ., ci i de absena unei dispoziii
contrare n actul de transmitere avnd ca obiect un imobil sau ambele
imobile, o parte sau ambele pri din imobil, dup caz. Ca urmare, se
prezum, n absena unei asemenea dispoziii contrare, c, n
momentul transmiterii, a existat voina juridic de a nu schimba starea
de fapt existent i de a da natere, prin nsui faptul transmiterii,
unei servituti. ntr-adevr, servitutea nu se nate doar prin destinaia
proprietarului, adic prin voina acestuia de a amenaja ntr-un anumit
fel raporturile dintre bunurile sale i prin nfptuirea acestei amenajri,
ci i prin transmiterea efectiv a bunului sau bunurilor imobile ctre o
alt persoan sau ctre dou persoane diferite, dup caz. Or este

1324
Aceast dispoziie legal este reluarea unei cutume din vechiul drept cutumiar francez, n formula
dat de Loysel: Destination du pere de familie vaut titre. n vechiul drept scris francez, se aplica
soluia contrar, exprimat n adagiul Pas de servitude sans titre (D. Alexandresco, op. cit., p. 809,
text i nota 3).
posibil ca, prin nsui actul de transmitere, s se precizeze c nu ia
natere un drept de servitute. Aadar, naterea dreptului de
servitute prin destinaia proprietarului se deosebete de naterea
dreptului de servitute prin titlu doar prin existena mecanismului
probatoriu al existenei titlului. n primul caz, trebuie s se fac dovada
voinei exprese a prilor de a da natere unui drept de servitute, n al
doilea caz, legea a instituit, prin art. 625-627 C. civ., prezumii pentru a
dovedi voina tacit a prilor de a nate un drept de servitute
1325
.
Aceast idee a fost implicit afirmat n jurisprudena francez,
urmat de jurisprudena romn, n ncercarea de a rezolva
problema diferenei dintre sfera de aplicare a dispoziiilor art. 625 i
sfera de aplicare a dispoziiilor art. 627 C. civ. Dei ambele texte se
refer la dobndirea dreptului de servitute prin destinaia
proprietarului, primul text se aplic numai n cazul servitutilor continue
i aparente, n timp ce al doilea text se aplic tuturor servitutilor
aparente, inclusiv acelora care nu sunt continue. n efortul de a
interpreta aceste texte astfel nct ele s nu fie contradictorii,
jurisprudena francez a ajuns la concluzia c, de regul, destinaia
proprietarului este un mod de dobndire a dreptului de servitute
numai pentru servitutile continue i aparente, iar n mod
excepional, acest mod de dobndire poate fi extins la ntreaga sfer
a servitutilor aparente, n condiii speciale. n primul caz, chiar dac nu
mai exist actul de transmitere, se prezum c, n momentul n care
nceteaz apartenena imobilelor la un proprietar unic, exist i
voina tacit de natere a servitutii, respectiv de pstrare a situaiei
de fapt dintre fondul dominant i fondul aservit. n al doilea caz,

1325
D. Alexandresco (op. cit., p. 810) a avut intuiia acestei idei n urmtoarea formulare: Dac prile
s-au rostit n mod expres asupra constituirii servitutii, n momentul mpririi sau nstrinrii fondurilor,
atunci ea nu mai e stabilit prin destinaia proprietarului, adic: prin voina tacit i presupus a prilor
contractante, ci prin voina lor expres, adic: prin titlu.
actul de transmitere poate fi prezentat pentru a se verifica expres
dac nu s-a prevzut o dispoziie contrar, adic dac prile

(539)

nu au convenit s mpiedice naterea servitutii, indiferent de
starea de fapt existent iniial ntre cele dou imobile. n primul
caz, n absena posibilitii de a verifica actul de transmitere,
destinaia proprietarului duce la naterea dreptului de servitute
numai n ipoteza servitutilor continue i aparente; dac servitutile
ar fi doar aparente, continuarea strii de fapt dintre cele dou
imobile i dup ncetarea apartenenei la un proprietar unic ar
putea fi considerat ca un simplu act de toleran, nefiind
suficient pentru a prezuma tacit voina prilor n legtur cu
naterea dreptului de servitute; cerndu-se i condiia
continuitii, este nlturat incertitudinea cu privire la existena
unor simple acte de toleran, ntruct starea de fapt specific
servitutilor continue este incompatibil cu ideea actelor de
toleran. n al doilea caz, ntruct se poate verifica actul de
transmitere i se poate constata c nu a existat o voin contrar
a prilor, se prezum c a existat voina tacit de a se nate
dreptul de servitute, cu condiia ca servitutea s fie aparent, fr
a se mai cere ns i condiia continuitii; ntruct servitutea este
aparent, iar n actul de constituire nu exist o voin contrar, se
poate prezuma c prile au consimit la naterea dreptului de
servitute. Diferena dintre sferele de aplicare ale art. 625 i 627 C.
civ. se justific prin diferena dintre mecanismele probatorii,
respectiv din prezumiile instituite prin aceste texte n legtur cu
dovedirea dreptului de servitute nscut din destinaia
proprietarului; ntr-adevr, necesitatea prezentrii contactului de
transmitere rezult, n ipoteza art. 627 C. civ., din precizarea
expres a absenei unei clauze contrare n contractul de
nstrinare a imobilului sau imobilelor; astfel, n acest text se arat
c Dac proprietarul a dou proprieti, ntre care exist un semn
vzut de servitute, nstrineaz una din proprieti, fr ca
contractul s conin nici o convenie atingtoare de servitute, ea
urmeaz de a exista ntr-un mod activ sau pasiv n favoarea
fondului nstrinat sau asupra fondului nstrinat
1326
.
Dreptul de servitute dobndit prin destinaia proprietarului
este opozabil terilor chiar dac nu este nscris n cartea
funciar
1327
. Dac se obine ns o hotrre judectoreasc prin
care se constat destinaia proprietarului, hotrrea este supus
transcrierii n cartea funciar.

D. Dobndirea dreptului de servitute prin uzucapiune.

Ca drept real principal, dreptul de servitute are, ntotdeauna,
n coninutul su juridic prerogativa posesiei ca element de drept.
Pe de alt parte, manifestarea exterioar a dreptului de servitute
acoper nu numai prerogativa posesiei, ci i celelalte elemente
din coninutul juridic al acestui drept real principal. Pe cale de
consecin, posesia

(540)

1326
Pentru diferena dintre soluia dat n jurisprudena belgian, pornind de la o idee a lui Laurent, pe
de o parte, i soluia dat n jurisprudena francez i cea romn, pe de alt parte, n legtur cu
aparenta contradicie dintre sferele de aplicare ale art. 625 i 627 C. civ., G.N. Luescu, op. cit., p.
643-648. Acest autor precizeaz i corelaia, concordant cu soluia dat n jurisprudena francez i
cea romn, dintre sintagma urmeaz de a exista i sintagma fr ca contractul s conin nici o
conveniune stingtoare de servitute, ambele utilizate n art. 627 C. civ.
1327
D. Alexandresco, op. cit., p. 810.

ca stare de fapt este obiectivarea prerogativelor pe care dreptul de
servitute le confer titularului su. Ce se ntmpl ns cnd aceast
posesie ca stare de fapt este exercitat de ctre o persoan care nu
este titular al unui drept de servitute? n mod normal, prin posesie
ndelungat, persoana respectiv ar fi ndreptit s dobndeasc
chiar dreptul de servitute.
Totui, uzucapiunea nu este un mod de dobndire cu
aplicabilitate general n domeniul dreptului de servitute. Mai nti,
numai uzucapiunea de treizeci de ani, iar nu i uzucapiunea scurt,
de zece pn la douzeci de ani, este admis ca mod de dobndire a
dreptului de servitute. n al doilea rnd, din interpretarea sistematic a
dispoziiilor art. 623 i 624 C. civ. rezult c numai servitutile continue i
aparente pot fi dobndite prin prescripia achizitiv de treizeci de ani.
Aceast formulare duce la concluzia c uzucapiunea de treizeci de
ani se aplic nu numai cu privire la dreptul de servitute, ca
dezmembrmnt al dreptului de proprietate, ci i altor servituti
continue i aparente care nu au aceast semnificaie juridic. Dei
servitutile care sunt moduri normale sau speciale de exercitare a
dreptului de proprietate privat n raporturile de vecintate au, de
regul, caracter negativ, neputndu-se pune problema exercitrii
prerogativelor unui drept asupra bunului altuia, totui, legea
recunoate posibilitatea schimbrii echilibrului dintre sferele de
exercitare a drepturilor de proprietate asupra imobilelor vecine
aparinnd unor persoane diferite chiar prin uzucapiune, dac pe
aceast cale se nasc servituti, n sens larg, cu caracter continuu i
aparent. n realitate, nu este vorba de o uzucapiune propriu-zis,
ntruct nu este vorba de o posesie propriu-zis asupra bunului
altuia, ci de consfinirea juridic a unor stri de fapt a cror durat
este mai mare de treizeci de ani.
Cum se explic aceste dou restricii legale referitoare la
aplicarea uzuca-piunii n materia servitutilor?
n art. 623 C. civ. se precizeaz expres c Servitutile continue i
aparente se dobndesc prin posesiune de treizeci de ani. Per a
contrario, uzucapiunea scurt, de la zece la douzeci de ani, nu i
gsete deloc aplicarea n materia servitutilor. O aplicaie particular a
acestei limitri se regsete n dispoziiile art. 579 i 580 C. civ., care
prevd posibilitatea dobndirii prin titlu sau prin prescripia de treizeci
de ani a servitutii contrare servitutii reglementate n art. 578 C. civ.
Potrivit art. 580 C. civ., n aceast ipotez, Prescripia nu se poate
dobndi dect prin o folosin nentrerupt n timp de treizeci de ani,
socotii din ziua cnd proprietarul fondului inferior a fcut i a svrit
lucrri aparente destinate a nlesni trecerea i scurgerea apei n
proprietatea sa. Aceast limitare a fost explicat, n primul rnd, prin
considerente de ordin istoric, respectiv prin modul n care au fost
preluate n Codul civil francez anumite soluii din vechiul drept scris,
n opoziie cu soluiile din vechiul drept cutumiar
1328
. n al doilea rnd, s-
a observat c, ntruct dreptul de servitute se exercit numai asupra
unei pri din fondul aservit, uneori fr a se stnjeni prea mult
exercitarea

(541)

dreptului de proprietate asupra acestui fond, o perioad de zece pn
la douzeci de ani nu ar fi suficient ca proprietarul fondului aservit
s reacioneze pentru a constata i curma posesia ntemeiat pe un

1328
D. Alexandresco, op. cit., p. 803 i 804, text i nota 1; G.N. Luescu, op. cit., p. 635 i 636.
act juridic ncheiat cu un neproprietar
1329
. Ambele argumente sunt
discutabile, astfel nct, de lege ferenda, se poate opta pentru
dobndirea dreptului de servitute i prin uzucapiunea scurt.
Limitarea aplicrii uzucapiunii numai la servitutile continue i
aparente este de asemenea criticabil. Dincolo de considerentele de
ordin istoric referitoare la preluarea n Codul civil francez a unor soluii
din vechiul drept francez
1330
, aceast limitare se explic, mai nti, nu
prin faptul c servitutile neaparente nu ar putea fi exercitate public
1331
,
ci prin aceea c cele mai multe servituti neaparente au caracter
negativ, nefiind susceptibile de posesie, manifestarea lor exterioar
mbrcnd forma unor acte de pur facultate, adic a unor acte prin
care proprietarul fondului dominant exercit atributele dreptului
asupra bunului propriu ntr-o sfer mai larg dect n mod obinuit.
De exemplu, proprietarul unei cldiri, profitnd de faptul c
proprietarul terenului vecin nu a construit nc, se bucur de o vedere
mai bun asupra peisajului nconjurtor. Este vorba ns de un act
de pur facultate, care nu l mpiedic pe vecin s cldeasc ulterior
pe terenul su, cu respectarea regulilor de urbanism
1332
. n al doilea
rnd, cu privire la condiia continuitii, s-a apreciat c manifestarea ex-
terioar corespunztoare servitutilor necontinue are semnificaia unor
simple acte de toleran, iar nu a unei adevrate posesii, ntruct
proprietarul pe fondul cruia se exercit anumite acte de ctre
proprietarul unui alt fond le ngduie ca o expresie a toleranei n
raporturile de vecintate. Pe bun dreptate s-a obiectat ns c o
asemenea prezumie simpl nu se justific n toate cazurile, astfel

1329
D. Alexandresco, op. cit., p. 805, text i nota 1.
1330
G.N. Luescu, op. cit., p. 629 i 630.
1331
Pentru acest argument, D. Alexandresco, op. cit., p. 806, text i nota 2.
1332
G.N. Luescu, op. cit., p. 631, text i nota 1, 638, text i nota 1.
nct, de lege ferenda, ar fi raional extinderea aplicrii uzucapiunii n
ntregul domeniu al dreptului de servitute
1333
.
De lege lata, dreptul de servitute poate fi dobndit prin
uzucapiune, dar numai dac este vorba de o servitute continu i
aparent i dac sunt ndeplinite condiiile uzucapiunii lungi. Prin
interpretarea simetric a dispoziiilor art. 641 C. civ., cuprinse n
seciunea referitoare la stingerea servitutilor, n care se precizeaz c
Modul servitutii se poate prescrie ca i servitutea i cu acelai chip,
s-a tras concluzia c nu numai prescripia extinctiv, ci i prescripia
achizitiv se aplic, n egal msur, att dreptului de servitute, ct i
modului de exercitare a acesteia
1334
. Ca urmare, este posibil, prin
prescripie achizitiv,

(542)

schimbarea modului de exercitare a dreptului de servitute, cu
consecina stingerii, prin prescripie extinctiv, a vechiului mod de
exercitare a acestui drept.
Ct privete posesia cerut pentru a uzucapa, ea trebuie s
ndeplineasc toate elementele utilitii, adic s fie public, panic
i continu. n legtur cu servitutea contrar servitutii reglementate n
art. 578 C. civ., dobndit n condiiile art. 580 C. civ, pentru a fi vorba
de un drept de servitute ca dezmembrmnt al dreptului de
proprietate, s-a decis c este necesar, chiar dac textul nu

1333
G.N. Luescu, op. cit., p. 632, text i nota 2. n absena acestei extinderi, jurisprudena francez a
aplicat o soluie exorbitant, admind c, dac dreptul de trecere nu poate fi dobndit prin uzucapiune,
poate fi uzucapat, cu titlu de drept de proprietate, poriunea de teren pe care se exercit trecerea
(ibidem, text i nota 3).
1334
G.N. Luescu, op. cit., p. 633 i 634.
precizeaz expres, ca lucrrile aparente s fie executate pe fondul
aservit, adic pe fondul superior
1335
.
Dreptul de servitute dobndit prin uzucapiune este opozabil
terilor chiar dac nu este nscris n cartea funciar
1336
. Dac se obine
ns o hotrre judectoreasc prin care se constat uzucapiunea,
hotrrea este supus transcrierii n cartea funciar.

230. Exercitarea dreptului de servitute.
A. Raporturile juridice dintre proprietarul fondului
dominant i proprietarul fondului aservit.

Dreptul de servitute, neles ca dezmembrmnt al dreptului de
proprietate privat, intr n coninutul unui raport juridic care leag
proprietarul fondului dominant de subiectul pasiv, general i
nedeterminat, specific oricrui drept real. Proprietarul fondului aservit
este doar una dintre persoanele care alctuiesc acest subiect pasiv.
Din aceast perspectiv, proprietarul fondului dominant, ca titular al
dreptului de servitute, exercit atributele servitutii, aa cum sunt ele
configurate prin chiar izvorul raportului juridic respectiv. Proprietarul
fondului aservit are, ca i celelalte persoane care alctuiesc subiectul
pasiv, general i nedeterminat, obligaia general negativ de a nu face
nimic de natur a stnjeni exerciiul dreptului de servitute. Pe de alt
parte, dreptul de proprietate asupra fondului aservit, astfel cum a fost
el dezmembrat prin naterea dreptului de servitute, intr n coninutul
unui alt raport juridic stabilit ntre proprietarul fondului aservit i
subiectul pasiv, general i nedeterminat corespunztor, n care este

1335
Aceast soluie a fost expres prevzut cu ocazia modificrii art. 642 C. civ. fr., corespunztor art.
580 C. civ. romn. Chiar n absena unei asemenea modificri soluia a fost aplicat, cu rare excepii, n
doctrina i jurisprudena romn (G.N. Luescu, op. cit., p. 640, text i nota 1).
1336
D. Alexandresco, op. cit., p. 808.
inclus i proprietarul fondului dominant. Acesta din urm are i el
obligaia general negativ de a nu face nimic de natur s
tirbeasc dreptul de proprietate asupra fondului aservit, astfel cum a
fost el restrns dup dezmembrare i naterea dreptului de
servitute.
n cazul acestor dou raporturi juridice, aa-numitele drepturi i
obligaii ale prilor nu sunt altceva dect expresia juridic a
prerogativelor dreptului de servitute i ale celor dou drepturi de
proprietate, pe de o parte, iar pe de alt parte, expresia obligaiei
generale negative corespunztoare drepturilor reale.
Este posibil ns ca, pe lng aceste raporturi juridice reale,
ntre pri s se nasc i raporturi juridice obligaionale sau chiar obligaii
propter rem. De exemplu,

(543)

proprietarul fondului aservit i poate asuma obligaia s ngrijeasc
calea de acces pe care o utilizeaz proprietarul fondului dominant, fie
ca obligaie corespunztoare unui drept de crean, fie ca o obligaie
propter rem.
n aceast lumin pot fi nelese mai bine dispoziiile art. 630-635
C. civ. care, dei sunt cuprinse n seciunea intitulat Despre
drepturile proprietarului fondului crui se cuvine servitutea,
reglementeaz raporturile juridice dintre proprietarul fondului dominant
i proprietarul fondului aservit n ansamblul lor.

B. Drepturile i obligaiile proprietarului fondului
dominant.

a) Drepturile proprietarului fondului dominant. Cum am vzut,
dreptul de servitute are un coninut juridic variabil. neles ca
dezmembrmnt al dreptului de proprietate, dreptul de servitute are
prerogativele care sunt stabilite n izvorul juridic concret din care s-a
nscut, fie acesta titlu, destinaia proprietarului sau prescripia
acnizitiv. Identificarea coninutului juridic al dreptului de servitute
este supus unui principiu de interpretare restrictiv. Astfel, conform
art. 635 teza IC. civ., titularul dreptului de servitute nu-l poate
ntrebuina dect dup cuprinderea titlului su. Singura excepie de la
acest principiu, excepie care permite deci o interpretare extensiv,
este cuprins n art. 629, alin. 1 C. civ., care instituie prezumia c
dreptul de servitute presupune i toate mijloacele necesare pentru
exercitarea lui. Formularea acestei excepii, precum i exemplul dat n
art. 629, alin. 2 C. civ., n care se arat c servitutea de a lua ap din
fntna altuia trage cu sine i dreptul de trecere, permit concluzia c
mijloacele pentru exercitarea servitutii sunt prezumate numai n
msura n care sunt necesare, prezentndu-se ca un adevrat
accesoriu al dreptului de servitute. Uneori, aceste mijloace sunt ele
nsele o servitute, dar cu caracter accesoriu n raport cu servitutea
principal. Dac este ns vorba de simple elemente care fac mai
comod exercitarea servitutii, existena lor nu se prezum ca
accesoriu al dreptului de servitute
1337
.
n ipoteza n care fondul dominant formeaz obiectul unui drept
de coproprietate, mprirea acestui fond nu schimb coninutul
juridic al servitutii, care va continua s existe sub aspect activ i
pasiv n mod indivizibil, cum se precizeaz expres n art. 633 C. civ. n
urma partajului, servitutea rmne tot aceeai pentru fiecare parte,

1337
G.N. Luescu, op. cit., p. 650, text i nota 2.
fr ca fondul supus s se ngreuneze. Astfel, de va fi un drept de
trecere, toi devlmii vor fi ndatorai a-1 exercita prin acelai loc.
O dat ce a fost dobndit dreptul de servitute, titularul su,
adic proprietarul fondului dominant, are dreptul de a face toate
lucrrile trebuincioase spre a se sluji cu dnsa i spre a o pstra (art.
630 C. civ.). Dac nu s-a stabilit altfel prin titlul de constituire a
servitutii, aceste lucrri se vor face pe cheltuiala proprietarului fondului
dominant. Pe lng prerogativele care formeaz coninutul juridic al
dreptului su de servitute, proprietarul fondului dominant poate
dobndi, prin convenia prilor, un drept de crean sau un drept
corespunztor unei obligaii propter rem avnd ca obiect efectuarea
de ctre

(544)

proprietarul fondului aservit, pe cheltuiala acestuia, a lucrrilor
necesare pentru exercitarea servitutii. Aceast posibilitate este expres
prevzut n art. 631 i 632 C. civ.
Ca drept real principal, dreptul de servitute include n coninutul
su juridic nu numai elementele substaniale, adic prerogativele pe
care le poate exercita titularul su, ci i dreptul material la aciune. Prin
acesta, se asigur protecia juridic direct a dreptului de servitute. n
acest sens, titularul dreptului de servitute poate utiliza aciunea
confesorie pentru a obine recunoaterea i respectarea acestui drept
fie mpotriva proprietarului fondului aservit, fie mpotriva oricrei alte
persoane care i-a nclcat dreptul. Aciunea confesorie de servitute
poate fi utilizat nu numai de proprietarul fondului dominant, ci i de
titularul dreptului de uzufruct constituit asupra acestui fond, dar nu
va profita unui locatar
1338
.
Titularul dreptului de servitute are la dispoziie o aciune
delictual ori de cte ori i s-a produs un prejudiciu prin nclcarea
dreptului su de ctre proprietarul fondului aservit sau de ctre un
ter.
Ct privete aciunile posesorii, la prima vedere, ele ar putea fi
utilizate numai pentru aprarea servitutilor continue i aparente,
ntruct numai acestea sunt susceptibile de posesie util care s
duc la uzucapiune. Aceast concluzie este exact ns numai n
privina acelora care exercit o posesie de natur s duc la
uzucapiune. Cnd ns este vorba de un drept de servitute dobndit
prin titlu sau prin destinaia proprietarului, care este asimilat titlului, el
poate fi aprat prin aciunea n complngere, indiferent dac are sau
nu are caracterele continuitii i aparenei
1339
. Dei s-a negat aceast
posibilitate pentru aciunea n reintegrare, chiar n privina servitutilor
continue i aparente, soluia este inechitabil i ignor logica juridic.
ntr-adevr, proprietarul fondului dominant are o posesie asupra prii
din fondul aservit asupra creia se exercit servitutea, posesie
corespunztoare dreptului de servitute. Actele de violen se pot
exercita mpotriva proprietarului fondului dominant chiar de ctre
proprietarul fondului aservit. Nu s-ar putea spune deci cu temei c,
ntr-o asemenea ipotez, ar fi vorba de o aprare a posesiei nsi a
fondului, iar nu a posesiei corespunztoare dreptului de servitute
1340
.
b) Obligaiile proprietarului fondului dominant. Dei beneficiaz
de dreptul de servitute, proprietarul fondului dominant are, n raport
cu dreptul de proprietate asupra fondului aservit, astfel cum acesta a

1338
D. Alexandresco, op. cit., p. 847, text i nota 3; G.N. Luescu, op. cit., p. 652.
1339
D. Alexandresco, op. cit., p. 848-850; G.N. Luescu, op. cit., p. 653, text i notele 3 i 4.
1340
G.N. Luescu, op. cit., p. 654, text i nota 1.
fost limitat dup dezmembrarea sa, obligaia general negativ care
revine tuturor persoanelor care alctuiesc subiectul general, pasiv i
nedeterminat. Dispoziia cuprins n art. 635 teza a doua C. civ.,
conform creia proprietarul fondului dominant nu va putea face nici
n fondul supus servitutii, nici n fondul pentru care servitutea este
nfiinat, vreo schimbare mpovrtoare celui dinti fond, nuaneaz

(545)

aceast obligaie. Aceast precizare, care are n vedere numai
proprietarul fondului dominant, iar nu toate persoanele care
alctuiesc subiectul pasiv, general i nedeterminat al raportului
juridic n coninutul cruia intr dreptul de proprietate asupra
fondului aservit, a fost socotit necesar de ctre legiuitor pentru
c asemenea nclcri pot fi svrite, de regul, chiar de ctre
titularul dreptului de servitute.
Aadar, proprietarul fondului dominant trebuie s exercite
dreptul de servitute n limita prerogativelor conferite prin actul
juridic sau faptul juridic de constituire. Mai mult, trebuie s fie
respectate i limitele interne ale dreptului de servitute, dincolo de
care exercitarea sa ar fi abuziv. Desigur, nu s-ar putea accepta
ca proprietarul fondului dominant s exercite alte prerogative
dect acelea care au fost cuprinse n coninutul juridic al dreptului
de servitute n momentul naterii acestuia. Dac dreptul de
servitute a fost constituit pentru realizarea unui anumit scop,
acesta nu poate fi schimbat ulterior de proprietarul fondului
dominant n mod unilateral, cu excepia cazului n care o
asemenea schimbare nu creeaz o situaie mai mpovrtoare
pentru fondul aservit
1341
. Cnd din actul juridic sau din faptul juridic
al constituirii dreptului de servitute nu rezult un anumit scop sau
un anumit interes care trebuie s fie satisfcut prin exercitarea
servitutii, proprietarul fondului dominant va putea beneficia de
dreptul de servitute n funcie de nevoile sale, dac ele sunt
legate de exploatarea fondului su, dar fr ca aceast exercitare
s mbrace forma unui abuz de drept.

C. Drepturile i obligaiile proprietarului fondului
aservit.

a) Drepturile proprietarului fondului aservit. Constituirea
dreptului de servitute n favoarea proprietarului fondului dominant
nu l mpiedic pe proprietarul fondului aservit s i exercite
propriul drept, desigur, n forma restrns care a rezultat n urma
dezmembrrii. Prin exercitarea dreptului su, proprietarul fondului
aservit nu trebuie s stnjeneasc ns exercitarea dreptului de
servitute. S-a recunoscut ns c el poate s fac lucrrile
necesare pentru a diminua incomoditile create prin constituirea
dreptului de servitute; de exemplu, n cazul unei servituti de
apeduct, pot fi fcute lucrri pentru prevenirea inundaiilor, n
msura n care astfel nu se mpiedic chiar exercitarea dreptului
de servitute
1342
.
Proprietarul fondului aservit poate utiliza toate aciunile
pentru aprarea dreptului su, respectiv aciunea n revendicare,
aciunile posesorii, aciuni delictuale sau contractuale. Mai mult,
el poate utiliza aciunea negatorie de servitute, n care nu va

1341
G.N. Luescu, op. cit., p. 656.
1342
G.N. Luescu, op. cit., p. 656 i 657.
avea dect sarcina de a dovedi existena dreptului su de
proprietate, rmnnd celui care pretinde existena unui drept de
servitute s fac dovada corespunztoare, inclusiv n legtur cu
coninutul juridic al unui asemenea drept
1343
.

(546)

Dincolo de aceste prerogative care fac parte din coninutul
juridic al dreptului su de proprietate, astfel cum a fost restrns n
urma dezmembrrii, proprietarul fondului aservit are un drept special
prevzut n art. 634 fraza a IlI-a C. civ. Conform acestui text legal,
dac acea stabilire primitiv (a dreptului de servitute - n.n.) a devenit
mai mpovrtoare proprietarului fondului supus sau dac l oprete
a-i face pe dnsul reparaii folositoare, va putea oferi proprietarului
celuilalt fond un loc ce ar avea aceeai nlesnire pentru exercitarea
drepturilor sale i acesta nu va putea refuza. Rezult c izvorul
acestui drept pe care l are proprietarul fondului aservit este un fapt
juridic n sens restrns, mprejurri obiective, cum ar fi schimbarea
situaiei locurilor sau trecerea timpului, ar putea determina o cretere
a poverii pe care o suport proprietarul fondului aservit sau
efectuarea unor reparaii folositoare (aadar, nu necesare, ci doar
utile). Un asemenea fapt juridic n sens restrns d natere dreptului
proprietarului fondului aservit de a oferi proprietarului fondului
dominant un alt loc care i-ar permite exercitarea dreptului su de
servitute n aceleai condiii pe care le oferea locul iniial. n msura
n care acest fapt juridic s-a produs, proprietarul fondului dominant nu

1343
D. Alexandresco, op. cit., p. 845 i 846, text i nota 1 (autorul precizeaz c aceast soluie este
ntemeiat nu numai pe prezumia c orice fond este presupus a fi liber de servitute - quilibet fundus
liber a servitutibus esse praesumitur -, ci i pe regula exprimat n adagiul reus in excipiendo fit actor);
G.N. Luescu, op. cit., p. 657.
se poate opune exercitrii dreptului proprietarului fondului aservit de a
schimba locul exercitrii servitutii. Acest drept este aadar un drept
potestativ, imprescriptibil
1344
i la care nu se poate renuna
1345
.
Proprietarul fondului dominant ar putea afirma n justiie c nu s-a
produs faptul juridic ca izvor al dreptului potestativ, caz n care
proprietarul fondului aservit trebuie s fac dovada pretinsului fapt
juridic.
b) Obligaiile proprietarului fondului aservit. Conform art. 634 ,
fraza I i fraza a II-a C. civ., Proprietarul fondului supus servitutii nu
poate face nimic spre a-i scdea ntrebuinarea sau a i-o ngreuna.
Astfel, nu poate schimba starea locurilor, nici strmuta exercitarea
servitutii dintr-un loc n altul, dect acela unde servitutea a fost din
nceput stabilit
1346
. n realitate, aceast obligaie este doar o form
particular de manifestare a obligaiei generale care revine tuturor
persoanelor care alctuiesc subiectul pasiv, general i nedeterminat
n raportul juridic n coninutul cruia intr dreptul de servitute ca drept
real principal. Obligaia prevzut n textul legal menionat mai sus nu
funcioneaz dac sunt ndeplinite cerinele pentru naterea dreptului
potestativ al proprietarului fondului aservit de a schimba locul
exercitrii iniiale a dreptului de servitute.
Proprietarul fondului aservit i poate asuma, prin voina sa
liber, adic prin contract, obligaia de a efectua lucrrile necesare
pentru exercitarea dreptului de servitute de ctre proprietarul fondului
dominant. Aceast obligaie poate fi corespunztoare unui drept de
crean sau poate s aib caracter propter

1344
n sensul c acest drept este imprescriptibil, dar fr a se preciza natura sa potestativ, D.
Alexandresco, op. cit., p. 840, text i nota 4; G.N. Luescu, op. cit., p. 658.
1345
S-a apreciat c acest drept este recunoscut de legiuitor nu n interes particular, ci n interesul
general al societii; n acest sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 840, text i nota 5.
1346
Pentru alte exemple concrete ale obligaiei negative care revine proprietarului fondului aservit, D.
Alexandresco, op. cit., p. 836, text i notele 2-6; p. 837, text i nota 1.

(547)

rem. n acest ultim caz, proprietarul fondului aservit se poate elibera de
obligaia propter rem lsnd fondul supus n dispoziia proprietarului
fondului cruia i se cuvine servitutea, cum se precizeaz expres n
partea final a art. 632 C. civ. Acest text legal se refer la o obligaie
propter rem, ntruct folosete expres termenul sarcin, or obligaia de
a face care este privit ca o sarcin legat de un bun are caracter
propter rem, transmindu-se deci o dat cu transmiterea fondului
aservit
1347
. Altfel spus, acest text legal reglementeaz un mod de
pierdere a dreptului de proprietate asupra fondului aservit, respectiv
renunarea la dreptul de proprietate. Din text mai rezult c fondul
aservit este lsat la dispoziia proprietarului fondului dominant. Sub
acest aspect, textul reglementeaz i un mod de dobndire a
dreptului de proprietate asupra fondului aservit de ctre proprietarul
fondului dominant, tot printr-un act unilateral
1348
. Pe aceast cale, se
stinge nu numai obligaia propter rem, ci i servitutea. Proprietarul
fondului dominant nu poate refuza acest beneficiu dect dac ar
renuna el nsui la dreptul su de servitute, caz n care titularul
fondului aservit i-ar pstra dreptul su de proprietate rentregit
1349
.
Printr-un argument a fortiori, s-a tras concluzia c proprietarul fondului
aservit se poate elibera nu numai de obligaia propter rem, ci, n
absena unei asemenea obligaii, chiar de servitute, renunnd la

1347
D. Alexandresco, op. cit., p. 831, text i notele 1-3. Autorul evoc doctrina francez potrivit creia,
dac n actul de natere a obligaiei proprietarului fondului aservit nu se precizeaz expres c ea
corespunde unui drept de crean, se prezum caracterul propter rem.
1348
Concluzia existenei a dou acte juridice unilaterale, unul de renunare la dreptul de proprietate i
altul de acceptare a acestui drept, poate fi desprins i din doctrina francez citat de D. Alexandresco,
op. cit., p. 832, nota 2. Tocmai de aceea s-a apreciat, n aceast concepie, c acest mod de transmitere
a dreptului de proprietate este supus transcrierii.
1349
ntr-o alt concepie, refuzul de a accepta dreptul de proprietate asupra fondului aservit de ctre
proprietarul fondului dominant nu este condiionat de renunarea la dreptul de servitute (ibidem).
dreptul su de proprietate n favoarea proprietarului fondului
dominant
1350
.
Dac proprietarul fondului aservit svrete o fapt ilicit prin care
ncalc dreptul de servitute i cauzeaz un prejudiciu proprietarului
fondului dominant, el are obligaia de natur delictual de a repara
prejudiciul respectiv.

231. Stingerea dreptului de servitute.
A. Clasificarea modurilor de stingere a servitutilor.

a) Criteriul temeiului juridic. n funcie de acest criteriu,
distingem ntre modurile de stingere prevzute n reglementarea
legal specific servitutilor i moduri de stingere care decurg din
anumite principii ale dreptului
1351
. n

(548)

prima categorie intr imposibilitatea material de exercitare a dreptului
de servitute (art. 636 C. dv.), confuziunea (art. 638 C. dv.) i neuzul sau
prescripia extinctiv (art. 639-643 C. dv.). n cea de-a doua categorie intr
ndeplinirea termenului sau a condiiei n ipoteza n care servitutea a fost
constituit pentru un timp determinat sau sub o condiie rezolutorie,
renunarea la servitute, renunarea la dreptul de proprietate asupra
fondului aservit, desfiinarea cu efect retroactiv a titlului constitutiv al
servitutii sau a titlului de proprietate al titularului fondului do-

1350
D. Alexandresco, op. cit., p. 832 i 833, text i nota 1.
1351
Pentru acest criteriu de clasificare, D. Alexandresco, op. cit., p. 850. Acest criteriu este preferabil,
sub aspectul rigorii logicii juridice, criteriului sferei de aplicare, n funcie de care se distinge ntre
moduri generale i moduri specifice de stingere a servitutilor (pentru acest ultim criteriu, G.N. Luescu,
op. cit., p. 659). De exemplu, prescripia extinctiv nu este un mod specific de stingere a servitutilor, ea
aplicndu-se i dreptului de uzufruct, dreptului de uz i dreptului de abitaie.
minant
1352
ori al titularului fondului aservit
1353
, dac acesta este anterior
titlului de constituire a servitutii, convenia prilor i exproprierea
fondului aservit
1354
. Acest ultim mod de stingere a dreptului de servitute
este, cum am vzut
1355
, asimilat pieirii juridice a bunului. n ipoteza
servitutilor urbane, pieirea cldirii care are calitatea de fond dominant
duce de asemenea la stingerea servitutii, n general, pieirea
definitiv a unuia dintre fonduri, fie a celui dominant, fie a celui
aservit, duce la stingerea dreptului de servitute, n timp ce
imposibilitatea temporar de exercitare a dreptului de servitute duce
doar la suspendarea acestui drept.
n cazul dreptului de servitute, care, prin natura sa, este un
drept perpetuu, moartea persoanei fizice sau reorganizarea ori
dizolvarea i lichidarea persoanei juridice nu constituie un mod de
stingere, spre deosebire de situaia drepturilor de uzufruct, de uz i
de abitaie, care sunt drepturi esenialmente temporare. De
asemenea, abuzul de folosin nu duce la stingerea dreptului de
servitute
1356
, dar poate ntemeia o aciune n despgubiri pe temei
delictual.
b) Criteriul obiectului modurilor de stingere. n funcie de acest
criteriu, distingem ntre moduri prin care se stinge nsui dreptul de
servitute i moduri prin care se stinge numai o anumit form de
exercitare a dreptului de servitute. Acest criteriu este expres prevzut
n art. 641 C. civ., dar numai n legtur cu prescripia. n realitate,
acest criteriu poate fi aplicat i altor moduri de stingere a dreptului de
servitute. n prima categorie intr acele moduri prin care dreptul de

1352
Pentru acest mod de stingere al dreptului de servitute, G.N. Luescu, op. cit., p.659.
1353
D. Alexandresco, op. cit., p. 853.
1354
Dreptul de servitute, neles ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate, este in compatibil cu
dreptul de proprietate public, deci el se stinge ca efect al exproprierii. Pentru aceast problem,
supra, nr. 197.
1355
Supra, nr. 218.
1356
G.N. Luescu, op. cit., p. 659.
servitute se stinge integral, astfel nct nu mai poate fi exercitat n nici
un mod, n cea de-a doua categorie intr acele moduri care sting numai
una sau alta dintre formele de exercitare a dreptului de servitute, fr
a se stinge ns acest drept n ansamblul su. De exemplu, n cazul
unei servituti de a nu construi pe un anumit teren, dac proprietarul
fondului aservit a construit totui pe o parte din teren, iar proprietarul
fondului dominant nu a cerut demolarea lucrrilor timp de treizeci de
ani, dreptul de servitute va subzista numai n legtur

(549)

cu restul terenului, stingndu-se ns n legtur cu partea de
teren pe care s-a construit
1357
.
Toate aceste moduri de stingere a dreptului de servitute, cu
excepia prescripiei extinctive, sunt aplicabile, mutatis mutandis, i
servitutilor n sens larg, aadar, chiar i servitutilor care sunt
modaliti legale sau voluntare de exercitare a dreptului de
proprietate privat imobiliar n raporturile de vecintate.

B. Moduri de stingere prevzute n reglementarea specific
servitutilor.

a) Imposibilitatea material de exercitare a dreptului de
servitute. Potrivit art. 636 C. civ., Servitutile nceteaz cnd
lucrurile se gsesc n astfel de stare, nct servitutea nu se mai
poate exercita. n continuare, n art. 637 C. civ., se adaug c ele
renasc dac lucrurile sunt restabilite ntr-un chip nct servitutile s
se poat exercita, afar numai de nu ar fi trecut un spaiu de timp

1357
Pentru acest exemplu i altele asemntoare, D. Alexandresco, op. cit., p. 881-886.
ndestultor spre a se putea presupune c s-a desfiinat servitutea,
dup cum se zice la art. 640. O aplicaie particular a art. 637 C.
civ., chiar dac se refer la orice servitute n sens larg, inclusiv la
cele care nu sunt dezmembrminte ale dreptului de proprietate
privat, este prevzut n art. 601 C. civ.: Cnd se recldete un
zid comun sau o cas, toate servitutile active i pasive se perpetu
n privirea noului zid sau a noii case, fr a se putea ns
ngreuna, dac recldirea s-a fcut mai nainte de mplinirea
prescripiei.
Interpretarea sistematic a acestor texte legale duce la
concluzia c imposibilitatea material de exercitare a dreptului de
servitute nu determin chiar stingerea acestui drept, ci numai
suspendarea sa. Altfel spus, este vorba de un efect temporar. ntr-
adevr, dac mprejurarea de fapt care determin imposibilitatea
material de exercitare a dreptului de servitute are valoarea pieirii
totale i definitive a bunului care formeaz obiectul acestui drept,
stingerea dreptului de servitute nu se mai ntemeiaz pe
dispoziiile art. 636 C. civ., ci pe aceast cauz mai general de
stingere a drepturilor reale principale. Pe de alt parte, dac
imposibilitatea material de exercitare a servitutii dureaz peste
treizeci de ani, ea se stinge prin prescripie, conform art. 639 C.
civ. (n mod eronat n art. 637 C. civ. se face trimitere la art. 640 C.
civ.)
1358
.
De exemplu, n situaia n care este inundat terenul asupra
cruia apas o servitute de trecere sau de punat, se suspend
exercitarea dreptului de servitute, dar ea poate fi reluat n
momentul n care apele se retrag. Dac ns aceast situaie
dureaz mai mult de treizeci de ani, servitutea se stinge prin

1358
G.N. Luescu, op. cit., p. 660 i 661.
prescripie extinctiv. Cum s-a observat, ntr-o asemenea ipotez,
dei exist un obstacol obiectiv de exercitare a dreptului de
servitute, cursul prescripiei nu este oprit, ntruct nu este vorba
de un obstacol de drept, ci de unul de fapt
1359
.
b) Confuziunea. Conform art. 638 C. civ., Orice servitute
este stins cnd fondul ctre care este datorit i acela ce o
datorete cad n aceeai mn. Spre

(550)

deosebire de consolidare, care opereaz numai n persoana
titularului dreptului de uzufruct, de uz sau de abitaie, confuziunea
presupune ncetarea dreptului de servitute n oricare dintre
urmtoarele trei ipoteze: proprietarul fondului dominant
dobndete i dreptul de proprietate asupra fondului aservit;
proprietarul fondului aservit dobndete i dreptul de proprietate
asupra fondului dominant; o ter persoan dobndete att dreptul
de proprietate asupra fondului aservit, ct i dreptul de proprietate
asupra fondului dominant
1360
. n msura n care aceeai persoan
are n patrimoniu dreptul de proprietate asupra ambelor fonduri,
dispare una dintre caracteristicile eseniale ale dreptului de
servitute, respectiv ca fondurile s aparin unor proprietari diferii.
Ct timp este vorba de un proprietar unic, nu se mai pune problema
existenei dreptului de servitute, ntruct nemini res sua servit.
Totui, n ipoteza confuziunii, dreptul de servitute poate s
renasc dac se desfiineaz cu efect retroactiv, pe orice cale, titlul de
proprietate care a dus la confuziune.

1359
D. Alexandresco, op. cit., p. 859 i 860, text i nota 2.
1360
D. Alexandresco, op. cit., p. 862; G.N. Luescu, op. cit., p. 661.
Mai mult, n ipoteza n care persoana care a reunit n
patrimoniul su ambele fonduri nstrineaz apoi unul dintre ele,
servitutea renate, dac nu are caracter neaparent i dac nu s-a
prevzut o clauz contrar n actul de nstrinare. Aceast concluzie
este sprijinit pe dispoziiile art. 627 C. civ. care, cum am vzut,
precizeaz c, n cazul servitutilor aparente, nstrinarea uneia dintre
proprieti duce la naterea, respectiv la renaterea dreptului de
servitute, n absena unei clauze contrare.
Aadar, confuziunea este un mod de stingere a dreptului de
servitute numai dac aceasta are caracter neaparent i o
mprejurare care suspend dreptul de servitute cnd aceasta are
caracter aparent
1361
.
c) Prescripia extinctiv. Conform art. 639 C. civ., Servitutea este
stins prin neuz n curs de treizeci de ani. Textul reglementeaz
stingerea dreptului de servitute prin prescripie extinctiv (neuz).
Termenul de prescripie este de treizeci de ani, textul fiind sub acest
aspect o aplicaie particular a regulii nscrise n art. 1890 C. civ.,
potrivit creia drepturile reale principale, cu excepia dreptului de
proprietate, se prescriu, sub aspect extinctiv, n termen de treizeci
de ani.
Acest mod de stingere a dreptului de servitute se aplic
tuturor servitutilor constituite prin fapta omului, indiferent dac
acestea sunt sau nu veritabile dezmembrminte ale dreptului de
proprietate privat. De asemenea, nu se face distincie n funcie de
caracterul aparent sau neaparent, continuu sau necontinuu
1362
. n
schimb, prescripia extinctiv nu duce la stingerea ser-


1361
D. Alexandresco, op. cit., p. 864-866; G.N. Luescu, op. cit., p. 661 i 662.
1362
D. Alexandresco, op. cit., p. 867, text i nota 4; G.N. Luescu, op. cit., p. 662, text i nota 2.
(551)

vituilor naturale i legale, ntruct acestea sunt moduri normale de
exercitare a dreptului de proprietate n raporturile de vecintate, cu
caractere de limite legale ale exercitrii acestui drept
1363
. Ca urmare,
nu este posibil stingerea lor prin neuz. De altfel, neuzul este legat de
nsi substana exercitrii unui drept subiectiv civil, iar nu de ideea de
limit a acestei exercitri.
Neuzul duce la stingerea dreptului de servitute indiferent
dac este voluntar sau silit. n primul caz, este vorba de pasivitatea
titularului dreptului de servitute n legtur cu exercitarea
prerogativelor substaniale pe care i le confer acest
dezmembrmnt. Stingerea dreptului de servitute a fost explicat n
legtur cu neuzul silit, adic determinat de o cauz obiectiv, prin
pasivitatea titularului dreptului de servitute n exercitarea
prerogativei procedurale, adic a dreptului material la aciune prin
intermediul cruia poate solicita obligarea proprietarului fondului
aservit s readuc fondul n starea iniial, necesar pentru
exercitarea dreptului de servitute
1364
. Este de observat c, n ambele
ipoteze, neuzul dreptului de servitute are fie semnificaia de
rentregire a atributelor proprietii n persoana titularului fondului
aservit, fie semnificaia prelurii posesiei, ca stare de fapt
corespunztoare dreptului de servitute, de ctre o ter persoan. Se
confirm i n aceast situaie ideea asocierii neuzului unui drept real
cu preluarea posesiei corespunztoare de ctre o alt persoan

1363
D. Alexandresco, op. cit., p. 867, text i nota 3 (acest autor restrnge ns sfera aplicrii acestui
mod de stingere la servitutile convenionale, fr a ex plica ns de ce sunt nlturate servitutile
constituite prin uzucapiune sau prin destinaia proprietarului); G.N. Luescu, op. cit., p. 662 i 663.
1364
G.N. Luescu, op. cit., p. 663, text i nota 2.
dect titularul dreptului pentru a face posibil prescripia
extinctiv
1365
.
n legtur cu calculul termenului de prescripie, n art. 640 C.
civ. se precizeaz c Aceti treizeci de ani se numr dup osebite
feluri de servituti, sau din ziua din care a ncetat de a se folosi de
dnsa cnd este vorba de servituti necontinue, sau din ziua de
cnd s-a fcut un act contrar servitutii continue.
Aadar, acest text distinge n funcie de caracterul continuu sau
necontinuu al dreptului de servitute.
n cazul unei servituti continue, deci care nu are nevoie de
faptul continuu pozitiv al titularului fondului dominant, termenul de
treizeci de ani ncepe s curg din ziua n care s-a svrit un act
contrar unei asemenea servituti, indiferent dac acest act a fost
svrit pe fondul dominant sau pe cel aservit
1366
. De exemplu, n
cazul unei servituti care permite titularului fondului dominant s
planteze arbori nali la o distan mai mic fa de hotar dect aceea
prevzut de lege, astfel nct i se ngduie s exercite un adevrat
drept de dispoziie material asupra fondului aservit, dac arborii
sunt tiai de proprietarul

(552)

prietarul fondului dominant sau de o alt persoan
1367
i nu sunt
replantai timp de treizeci de ani, dreptul de servitute se stinge.
Proba faptului contrar dreptului de servitute trebuie s fie fcut de
proprietarul fondului aservit.

1365
Pentru aceast problem, supra, nr. 73,120, lit. A i 217.
1366
D. Alexandresco, op. cit., p. 875, text i nota 3.
1367
S-a apreciat c actul contrar exercitrii servitutii poate fi svrit nu numai de proprietarul fondului
aservit, ci i de proprietarul fondului dominant sau de ctre un ter, ori poate consta chiar ntr-un caz
fortuit sau de for major. n acest sens, D. Alexandresco, op. cit., p. 875, text i nota 4.
Termenul de treizeci de ani ncepe s curg, n cazul
servitutilor necontinue, din ziua n care proprietarul fondului dominant
a ncetat s exercite prerogativele pe care i le confer asemenea
servituti. De exemplu, n cazul unei servituti de trecere constituit prin
convenia prilor, termenul de prescripie ncepe s curg din ziua
exercitrii ultimului act de trecere. Dac dreptul de servitute nu a fost
deloc exercitat, termenul de prescripie ncepe s curg din ziua
constituirii sale
1368
. n favoarea proprietarului fondului aservit opereaz
o prezumie de neexercitare a servitutilor necontinue. Altfel spus,
proprietarul fondului dominant trebuie s dovedeasc actele materiale
de exercitare a dreptului de servitute, astfel nct ntre momentul
dobndirii dreptului de servitute i momentul la care se invoc
prescripia extinctiv s nu fi trecut o perioad mai mare de treizeci de
ani ntre aceste acte de exercitare. Desigur, proprietarul fondului aservit
poate administra probe prin care s combat probele nfiate de
proprietarul fondului dominant
1369
.
Conform art. 641 C. civ., Modul servitutii se poate prescrie ca
i servitutea i cu acelai chip. Acest text legal este temeiul
recunoaterii stingerii pariale a dreptului de servitute n ipoteza n
care neuzul acesteia este doar parial
1370
. Dei aceast soluie
contrazice ideea indivizibilitii dreptului de servitute, ea apare ca o
excepie legal de la acest principiu. ntruct excepiile sunt de
strict interpretare, aplicarea soluiei stingerii pariale a dreptului de
servitute prin prescripia extinctiv a fost restrns la situaia
existenei unui obstacol material, obiectiv, n calea exercitrii acestui
drept; dimpotriv, dac neuzul parial ar aprea ca o pur facultate,

1368
D. Alexandresco, op. cit., p. 872, text i nota 1.
1369
G.N. Luescu, op. cit., p. 666.
1370
Pentru prescripia modului servitutilor, D. Alexandresco, op. cit., p. 881-886.
deci s-ar datora voinei exclusive a titularului dreptului de servitute,
nu mai opereaz prescripia parial
1371
.
Regula indivizibilitii servitutii sub aspect activ este ns
consacrat n dispoziiile art. 642 i 643 C. civ. Conform dispoziiilor
cuprinse n aceste texte, chiar dac dreptul de servitute este
exercitat numai de ctre unul dintre coproprietari, prescripia nu
opereaz mpotriva nici unuia dintre acetia, iar cauza de suspendare
care opereaz n favoarea unuia dintre coproprietari profit tuturor
celorlali.

(553)

232. Noiunea dreptului de superficie.

Calificarea dreptului de superficie ca dezmembrmnt al
dreptului de proprietate privat
1372
este, n dreptul modern, spre
deosebire de dreptul roman
1373
, rezultatul unei aproximri juridice,
ntr-adevr, n forma sa deplin, care este forma principal, dreptul
de superficie este un drept real complex, care include n coninutul
su juridic atributele dreptului de proprietate asupra unei construcii,
plantaii sau lucrri, precum i prerogativa folosinei i, n mod limitat,
prerogativele posesiei i dispoziiei asupra terenului pe care se afl

1371
Aceast interpretare este rodul jurisprudenei franceze. n acest sens, G.N. Luescu, op. cit., p. 665
i 666, text i nota 1.
1372
Pentru aceast calificare, L. Pop, op. cit., p. 185. Implicit, aceast calificare este dat de toi cei
care includ dreptul de superficie n categoria dezmembrmintelor proprietii (C. Hamangiu, I. Rosetti
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 508-510; C. Sttescu, op. cit., p. 823-827; E. Chelaru, op. cit., p.
181-183; C. Brsan, op. cit., p. 297-301; L. Pop, op. cit., p. 185-190).
1373
n dreptul roman, dreptul de superficie a fost recunoscut pe cale pretorian, dar nu ca o reunire a
dreptului de proprietate asupra construciei cu un drept de folosin asupra terenului, ci ca un drept de
folosin asupra terenului i a construciei n schimbul unei redevene pltite proprietarului terenului,
care era i proprietar al construciei n virtutea dreptului de accesiune. n acest sens, P.F. Girard, op.
cit., p. 382-384; I.C. Ctuneanu, op. cit., p. 261 i 262; C.St. Tomulescu, op. cit., p. 197. Pentru istoria
dreptului de superficie, J.-Ph. Levy, A. Castaldo, op. cit., p. 358-360.
construcia, plantaia sau lucrarea, teren care se afl ns n
proprietatea altei persoane dect titularul dreptului de superficie.
Rezult c, n realitate, nu dreptul de superficie, n ansamblul su,
este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat. Numai
prerogativa folosinei i, n mod limitat, prerogativele posesiei i
dispoziiei asupra terenului se nfieaz ca efect al dezmembrrii
dreptului de proprietate privat asupra acestui bun.
Aceast situaie particular a dreptului de superficie,
concretizat n caracterul complex al coninutului su juridic, explic
de ce, uneori, dreptul de superficie nu este neles ca un
dezmembrmnt al dreptului de proprietate privat, ci ca o
modalitate juridic a acestuia. ntr-o asemenea concepie, dreptul de
superficie este rezultatul suprapunerii dreptului de proprietate
asupra construciei, plantaiei sau lucrrii aparinnd unei anumite
persoane i a dreptului de proprietate asupra terenului aparinnd altei
persoane
1374
. Suprapunerea celor dou drepturi de proprietate nu
exprim ns nimic prin ea nsi sub aspect juridic. Dreptul de
superficie nu este rezultatul unei simple suprapuneri a celor dou
drepturi de proprietate, ntruct, n ipoteze diferite, aceast
suprapunere prilejuiete, fr a fi ns i cauza suficient, efecte
juridice diferite, ntr-o ipotez, aceast suprapunere permite aplicarea
principiului accesiunii imobiliare artificiale, n timp ce, n ipoteza
analizat, se nate un drept de superficie. Acest efect juridic este
posibil nu numai datorit suprapunerii dreptului

(554)


1374
G.N. Luescu, op. cit., p. 376-387; M. Nicolae, op. cit., p. 398.
de proprietate asupra unei construcii, plantaii sau lucrri aparinnd
unei anumite persoane cu dreptul de proprietate asupra unui teren
aparinnd unei alte persoane, ci i, n primul rnd, datorit
dezmembrrii acestui ultim drept
1375
. Ideea de dezmembrare, iar nu
ideea de suprapunere explic diferena dintre dreptul de superficie i
dreptul de accesiune imobiliar artificial. De asemenea, aceast
idee explic de ce nu este posibil ncetarea dreptului de superficie
prin partaj. Drepturile suprapuse nu pot fi pur i simplu separate ct
timp exist dezmembrarea. n plus, chiar ideea de suprapunere a
drepturilor nu se confund cu ideea de coproprietate
1376
.
n concluzie, dreptul de superficie, n forma sa deplin, este
dreptul real principal imobiliar care reunete, n coninutul su juridic,
dreptul de proprietate asupra unei construcii sau plantaii, precum i
un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra unui teren
aparinnd altei persoane dect titularul dreptului de superficie,
dezmembrmnt care reunete folosina i, n mod limitat, posesia i
dispoziia asupra terenului sau a unei pri din acesta. Exercitarea
dreptului de superficie va fi rmurit nu numai de limitele materiale
i juridice ale dreptului de proprietate asupra construciei sau
plantaiei, ci i de cele ale dreptului de proprietate asupra terenului
care au legtur cu exercitarea dreptului de servitute.
Dei, de regul, este evocat numai dreptul de folosin asupra
terenului ca atribut care intr n coninutul juridic al dreptului de
superficie, am vzut
1377
c orice dezmembrmnt al dreptului de
proprietate privat presupune existena lui jus possidendi, dar ntr-o
form specific fiecrui dezmembrmnt, care nu se confund cu jus

1375
C. Brsan, op. cit., p. 297 i 298.
1376
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 509; G.N. Luescu, op. cit., p. 386,
text i nota 4; C. Sttescu, op. cit., p. 824.
1377
Supra, nr. 197.
possidendi din coninutul juridic al dreptului de proprietate privat. Ca
urmare, acea parte din coninutul juridic al dreptului de superficie care
este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra terenului
nu se reduce la dreptul de folosin, ci cuprinde i posesia specific
asupra terenului. Altfel spus, i n acest caz jus possidendi, ca atribut al
dreptului de proprietate privat, este divizat ntre nudul proprietar i
superficiar, cum mai este denumit titularul dreptului de superficie.
Mai mult, dreptul de superficie include n coninutul su juridic
i o parte din atributul dispoziiei asupra terenului, nu numai sub
aspect material, ci i sub aspect juridic. Astfel, sub primul aspect,
titularul dreptului de superficie poate amenaja terenul n vederea
construirii sau a plantrii, ceea ce presupune o transformare material
a bunului. Sub cel de-al doilea aspect, partea care este dezmembrat
din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra terenului i
care este inclus n coninutul juridic al dreptului de superficie poate
fi transmis o dat cu dreptul de superficie ctre tere persoane.

(555)

Pe lng forma sa deplin, care este forma sa principal,
dreptul de superficie se nfieaz i ntr-o form incipient, care este
forma sa secundar. Este posibil ca dreptul de superficie s se
constituie nainte de existena construciei sau a plantaiei
1378
.
Proprietarul terenului constituie dreptul de superficie n favoarea unei
alte persoane, respectiv dezmembreaz dreptul su de proprietate
asupra terenului, transmind persoanei respective folosina i, n mod
limitat, posesia i dispoziia asupra terenului, urmnd ca lucrrile de
construire sau plantare s se desfoare ulterior. Toate aceste

1378
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 824.
prerogative transmise superfi-ciarului au n vedere deci construirea
sau/i plantarea pe teren n condiiile prevzute n actul juridic de
constituire a dreptului de superficie. n aceast form incipient,
dreptul de superficie se prezint ca un dezmembrmnt propriu-zis al
dreptului de proprietate privat asupra terenului.

233. Temeiul legal al dreptului de superficie.

Drepturile reale, spre deosebire de drepturile de crean, trebuie
s fie consacrate de legiuitor
1379
. Aceast trstur a drepturilor reale
st la baza controversei privind existena dreptului de superficie n
sistemul drepturilor reale principale din dreptul civil romn.
Iniial, existena dreptului de superficie a fost contestat,
ntruct nu exist n Codul civil romn o reglementare special a
acestui drept real principal. Mai mult, s-a observat c, n momentul n
care a fost tradus n limba romn art. 553 din Codul civil francez
1380
,
al crui corespondent este art. 492 din Codul civil romn, a fost omis
dispoziia final, care mpiedic accesiunea imobiliar artificial n
ipoteza n care un ter ar putea s fi dobndit proprietatea asupra
subsolului unei cldiri sau asupra oricrei alte pri din cldire. S-a
tras deci concluzia c legiuitorul romn nu a dorit s recunoasc
existena dreptului de superficie, concluzie ntrit i prin refuzul
legiuitorului de a prelua n Codul civil romn dispoziiile art. 664 din
Codul civil francez, care reglementeaz situaia cldirilor cu mai multe
etaje aparinnd unor proprietari diferii
1381
.

1379
Supra, nr. 31, lit. H.
1380
Pentru dreptul de superficie n sistemul dreptului civil francez, L. Josserand, op. cit., p.
799,836,1014-1016; Al. Weill, E Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 821-827; G. Cormi, op. cit., p. 598 i
599; C. Atias, op. cit, p. 66.
1381
C. Nacu, op. cit., p. 237 i 373. n sprijinul tezei c legiuitorul romn nu a dorit s recunoasc
existena dreptului de superficie au fost invocate i dispoziiile art. 471, 479, 494 i 1750 din Codul
De fapt, opiunea legiuitorului romn n momentul n care nu a
preluat partea final a art. 553 i nici textul art. 664 din Codul civil
francez nu are semnificaia nerecunoaterii existenei dreptului de
superficie
1382
. n realitate, dispoziiile

(556)

art. 492 din Codul civil romn, corespondentul art. 553 din Codul civil
francez, constituie temeiul legal al existenei dreptului de superficie.
Potrivit art. 492 C. civ., Orice construcie, plantaie sau lucru fcut n
pmnt sau asupra pmntului sunt prezumate a fi fcute de ctre
proprietarul acelui pmnt, cu cheltuiala sa, i c sunt ale lui, pn ce
se dovedete din contra. Acest text conine aadar o regul i o
excepie. Regula consacr dreptul de accesiune imobiliar artificial,
iar excepia permite dovedirea existenei dreptului de superficie.
Dovada contrar dreptului de accesiune nseamn tocmai dovada
dreptului de superficie. Legiuitorul recunoate deci c, n anumite
situaii, proprietarul terenului nu este i proprietarul construciei sau
plantaiei. Altfel spus, din suprapunerea dreptului de proprietate
asupra terenului aparinnd unei persoane cu dreptul de proprietate
asupra construciei sau plantaiei aparinnd unei alte persoane nu
mai rezult dreptul primului proprietar de a beneficia de accesiunea
imobiliar artificial, dobndind i dreptul de proprietate asupra

civil romn. Pentru critica aprofundat a argumentelor extrase din aceste texte legale, G.N. Luescu, op.
cit., p. 377-385; totui, nu poate fi acceptat ideea acestui autor potrivit creia pot fi create i alte
drepturi reale pe lng cele recunoscute de legiuitor.
1382
n legtur cu partea final a art. 553 C. civ. fr., s-a apreciat c ea este inutil, redactorii Codului
civil romn nsuindu-i observaiile lui Marcade (C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu,
op. cit., p. 509; G.N. Luescu, op. cit., p. 379). ntr-adevr, partea final a art. 553 C. civ. fr. cuprinde
doar un exemplu, ca aplicaie a ideii c se poate face dovada contrar dreptului de accesiune imobiliar
artificial. Ct privete renunarea la dispoziiile art. 664 C. civ. fr., ea este explicabil prin aceea c
redactorii Codului civil romn nu au anticipat dezvoltarea urban ulterioar prin creterea numrului
cldirilor cu mai multe etaje (G.N. Luescu, op. cit., p. 380).
construciei sau plantaiei, ci chiar dreptul de superficie, care
reunete n coninutul su juridic dreptul de proprietate asupra
construciei sau plantaiei i un dezmembrmnt al dreptului de
proprietate asupra terenului
1383
.
Ulterior, legiuitorul a recunoscut existena dreptului de
superficie. Astfel, n art. 11 din Decretul-lege nr. 115 din 27 aprilie
1938 pentru unificarea dispoziiilor privitoare la crile funciare
1384
i n
art. 21 din Legea nr. 7/1996
1385
, dreptul de superficie este menionat
alturi de celelalte drepturi reale imobiliare care trebuie s fie
intabulate n cartea funciar. Tot astfel, n art. 22 din Decretul nr.
167/1958 este amintit i dreptul de superficie. Este adevrat c n
toate aceste texte legale dreptul de superficie a fost doar evocat,
fr a fi ns reglementat, cel puin la nivel de principiu. Totui, innd
seama de structura juridic a dreptului de superficie, care reunete
dreptul de proprietate asupra construciei sau plantaiei i un
dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra terenului,
practica judiciar
1386
i doctrina au conturat att noiunea,

(557)

ct i caracterele, modurile de natere, exercitarea i modurile de
stingere ale acestui drept real principal.

1383
D. Alexandresco, op. cit., p. 334, text i notele 3 i 4, i 335; M.B. Cantacuzino, op. cit., p. 166; C.
Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 509; G.N. Luescu, op. cit., p. 379 i 380; C.
Sttescu, op. cit., p. 824 i 825; E. Chelaru, op. cit., p. 181; C. Brsan, op. cit., p. 297; L. Pop, op. cit.,
p. 185.
1384
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 95 din 27 aprilie 1938, abrogat prin Legea
nr. 7/1996.
1385
Supra, nr. 37, lit. C, nota 64.
1386
Pentru jurisprudena mai veche, G.N. Luescu, op. cit., p. 383 i 384, text i nota 1. Pentru
jurisprudena mai recent, Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 19/1960, n Culegere de decizii
1960, p. 26; Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1681/1977, n Revista romn de drept nr. 3/1978, p. 61; dec.
nr. 556/1979, n Revista romn de drept nr. 8/1979, p. 55; dec. nr. 903/1983, n Revista romn de
drept nr. 5/1983, p. 73; dec. nr. 1261/1982, n Revista romn de drept nr. 7/1983, p. 58; C. S. ]., s. civ.,
dec. nr. 893/1994, n Dreptul nr. 12/1994, p. 62.

234. Caracterele juridice ale dreptului de superficie.

Din definiia dreptului de superficie rezult caracterele
juridice care in de esena sa: este un drept real principal
imobiliar; este rezultatul dezmembrrii dreptului de proprietate
privat i, n forma sa deplin, al suprapunerii dreptului de
proprietate asupra terenului i a dreptului de proprietate asupra
construciei sau/i plantaiei sau lucrrii; are un coninut juridic
variabil, n funcie de forma sa incipient sau deplin i n funcie
de ntinderea dezmembrrii dreptului de proprietate asupra
terenului; este imprescriptibil. La aceste caractere care in de
esena dreptului de superficie, se adaug caracterul perpetuu, care
ine ns numai de natura sa
1387
. Ct privete posibilitatea dobndirii
dreptului de superficie prin prescripie achi-zitiv, aceasta nu se
refer la un caracter specific al acestui drept real principal
1388
, ci la
un mod de dobndire a drepturilor reale principale n general.

A. Dreptul de superficie este un drept real principal
imobiliar.

Att n forma sa deplin, ct i n forma sa incipient, dreptul
de superficie, ca drept real principal, se poate constitui numai
asupra unor bunuri imobile. El poate avea ca obiect, n forma
incipient, terenul, iar apoi, n forma deplin, i construcia sau/i
plantaia sau lucrarea. Este posibil ca proprietarul terenului s
cedeze prerogativele sale asupra subsolului terenului, pstrndu-

1387
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 509; L. Josserand, op. cit., p. 1015.
1388
G.N. Luescu, op. cit., p. 386.
le pe cele asupra solului, sau s pstreze prerogativele asupra
subsolului i s le cedeze pe cele asupra solului
1389
.

B. Dreptul de superficie este rezultatul dezmembrrii
dreptului de proprietate asupra terenului i, informa sa
deplin, al suprapunerii acestui drept cu dreptul de pro-
prietate asupra construciei sau/i plantaiei sau lucrrii.

Indiferent de forma sa, dreptul de superficie este, n primul
rnd, rezultatul dezmembrrii dreptului de proprietate asupra
terenului. ntinderea dezmembrrii este diferit, n funcie de
circumstane. Sub aspect juridic, aceast dezmembrare vizeaz
ntotdeauna folosina i, n mod limitat, posesia i dispoziia asupra
terenului. Sub aspect material ns, ntinderea exercitrii acestor
prerogative este diferit. Ele pot fi exercitate numai asupra solului
sau numai asupra subsolului sau att asupra solului, ct i asupra
subsolului, asupra integralitii acestora sau asupra unei pri din
acestea
1390
.

(558)

n momentul n care construcia, plantaia sau alt lucrare este
realizat pe sol sau n subsol, dreptul de superficie apare i ca rezultat

1389
Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 824.
1390
S-a spus astfel c dreptul de superficie este fie complet cnd poart asupra tuturor construciilor,
plantaiilor sau lucrrilor aflate pe suprafaa terenului, fie incomplet cnd este restrns la o anumit
lucrare, construcie sau plantaie sau la o parte din aceasta (G.N. Luescu, op. cit., p. 377). Sub primul
aspect, ar fi de adugat c dreptul de superficie este complet cnd poart nu numai asupra suprafeei, ci
i asupra subsolului terenului. n plus, dreptul de superficie nu poart att asupra suprafeei terenului,
ct asupra a ceea ce se afl pe aceast suprafa, ntinzndu-se deci asupra spaiului situat deasupra
terenului, n limitele materiale i legale admise (C. Brsan, op. cit., p. 297, nota 1).
al suprapunerii dreptului de proprietate asupra terenului cu dreptul
de proprietate asupra construciei, plantaiei sau lucrrii.

C. Dreptul de superficie are un coninut juridic variabil,
n funcie deforma sa incipient sau deplin, precum i
n funcie de ntinderea dezmembrrii dreptului de
proprietate asupra terenului.

Acest coninut juridic variaz, mai nti, n funcie de forma
incipient sau deplin a dreptului de superficie. Am vzut c n forma
sa incipient, adic nainte de realizarea construciei, plantaiei sau
lucrrii, dreptul de superficie se prezint doar ca un
dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra terenului.
Ulterior, n forma sa deplin, dreptul de superficie include n
coninutul su juridic i dreptul de proprietate asupra construciei,
plantaiei sau lucrrii. n ambele sale forme, dreptul de superficie
presupune dezmembrarea dreptului de proprietate asupra terenului.
Aceast dezmembrare privete prerogativa folosinei i, n mod
limitat, prerogativele posesiei i dispoziiei. Superficiarul stpnete
terenul n aceast calitate, avnd deci o posesie, ca element de
drept, corespunztoare dreptului de superficie. Totodat, el exercit
folosina i dispoziia asupra terenului n limitele stabilite prin izvorul
de constituire a acestui drept. Toate aceste prerogative asupra
terenului pot fi exercitate de superficiar numai n scopul realizrii
construciei, plantaiei sau lucrrii i, ulterior, al exercitrii dreptului de
proprietate asupra acesteia. Dispoziia juridic, ca atribut al dreptului
de superficie, presupune nu numai ncheierea actelor juridice de
nstrinare sau de grevare cu sarcini a construciei, plantaiei sau
lucrrii, ci i a prii din dreptul de superficie care constituie o
dezmembrare a dreptului de proprietate asupra terenului. Chiar
nainte de realizarea construciei, plantaiei sau lucrrii, dreptul de
superficie poate fi transmis sau grevat cu sarcini, spre deosebire de
dreptul de uzufruct, uz sau abitaie, care este incesibil. ntotdeauna,
nudul proprietar pstreaz cel puin dreptul de a stpni bunul n
aceast calitate, avnd o posesie specific, i de a dispune juridic de
nuda proprietate. n plus, el poate pstra o parte din prerogativa
folosinei i o parte din prerogativa dispoziiei materiale.
Dintr-un alt punct de vedere, dreptul de superficie are un
coninut juridic variabil, n funcie de limitele materiale ale
dezmembrrii dreptului de proprietate asupra terenului. Aceast
ntindere este stabilit n momentul constituirii dreptului de superficie,
n mod specific, ca efect al actului sau faptului juridic n sens restrns
din care se nate acest drept. Astfel, titularul dreptului de superficie
poate exercita prerogativele care i revin n urma dezmembrrii
dreptului de proprietate asupra terenului, n mod complet sau
parial.

(559)

n primul caz, aceste prerogative sunt exercitate asupra
ntregului teren, adic asupra subsolului i solului (adic a
suprafeei i spaiului suprateran), n limitele materiale i
juridice. n cel de-al doilea caz, prerogativele sunt exercitate
numai asupra unei pri din teren, respectiv asupra solului sau
a subsolului
1391
sau a unei pri din sol sau subsol.

1391
n acest caz, denumirea de superficie pare s fie improprie. n realitate, aceast denumire trebuie s
fie neleas n cel mai larg sens cu putin, ntruct dreptul de superficie nu se reduce la ipoteza n care
are ca obiect o construcie sau o lucrare realizat pe sol, ci include i ipoteza n care aceasta este
realizat n subsol.
Prin coninutul su juridic, dreptul de superficie se
difereniaz de toate celelalte drepturi reale principale.

D. Dreptul de superficie este imprescriptibil sub aspect
extinctiv.

Acest caracter are n vedere forma deplin a dreptului de
superficie. ntr-adevr, ntruct dreptul de proprietate asupra
construciei, plantaiei sau lucrrii este perpetuu i deci
imprescriptibil sub aspect extinctiv, acest caracter se ntinde i
asupra prii din dreptul de superficie care apare ca o
dezmembrare a dreptului de proprietate asupra terenului
1392
.
Este ns de discutat dac, n forma sa incipient, dreptul
de superficie rmne imprescriptibil sub aspect extinctiv. Altfel
spus, dac superficiarul nu realizeaz construcia, lucrarea sau
plantaia n termen de treizeci de ani, nudul proprietar poate
invoca prescripia extinctiv? Rspunsul trebuie s fie afirmativ n
msura n care imprescriptibilitatea sub aspect extinctiv a
dreptului de superficie decurge din perpetuitatea dreptului de
proprietate asupra construciei, plantaiei sau lucrrii. Ct timp
aceasta nu a fost realizat, nu exist un asemenea drept de
proprietate a crui perpetuitate s se extind i asupra
elementelor care apar ca un dezmembrmnt al dreptului de
proprietate asupra terenului.

E. Dreptul de superficie este un drept perpetuu prin
natura sa.

1392
n sensul c dreptul de superficie este imprescriptibil sub aspect extinctiv, M. Nicolae, op. cit., p.
398 i 401.

De regul, dreptul de superficie se ntinde pe ntreaga
durat de existen a construciei, plantaiei sau lucrrii.
Perpetuitatea dreptului de proprietate asupra construciei,
plantaiei sau lucrrii determin perpetuitatea dreptului de
superficie n ansamblul su. Acest caracter difereniaz, alturi
de coninutul juridic, dreptul de superficie de dreptul de uzufruct,
uz sau abitaie, precum i de dreptul de concesiune constituit pe
temeiul dreptului de proprietate privat
1393
.

(560)

Caracterul perpetuu al dreptului de superficie ine ns numai de
natura, iar nu de esena sa. Acest caracter subzist numai n
absena unei dispoziii contrare. O asemenea dispoziie este
posibil mai ales cnd dreptul de superficie este constituit prin act
juridic. Acesta poate s prevad o anumit durat a dreptului de
superficie. Cnd actul juridic este ncheiat sub condiie rezolutorie
sau, dac este vorba de un contract sinalagmatic, conine
anumite obligaii n sarcina superficiarului a cror nendeplinire
poate duce la rezoluiune, nu este afectat, de la bun nceput,
caracterul perpetuu al dreptului de superficie, ci nsi existena
actului juridic. Numai ca urmare a desfiinrii actului juridic este
desfiinat i dreptul de superficie, n principiu, cu efect retroactiv. In
asemenea cazuri, pe aceast cale indirect, este nlturat

1393
Este motivul pentru care nu mprtim concepia potrivit creia dreptul de concesiune constituit pe
temeiul dreptului de proprietate privat al statului sau al comunitilor locale este asimilabil dreptului
de superficie. Pentru aceast concepie, L. Pop, op. cit., p. 187; M. Nicolae, op. cit., p. 379. Desigur,
aceasta nu nseamn incompatibilitatea dreptului de proprietate privat al statului i al unitilor
administrativ-teritoriale cu dezmembrmintele. Dimpotriv, acest drept poate fi dezmembrat, ca orice
drept de proprietate privat. Dar, pe lng dezmembrminte, pe temeiul acestui drept se pot constitui i
alte drepturi reale principale, cum sunt dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit.
caracterul perpetuu al dreptului de superficie. Caracterul
temporar poate fi prevzut pentru oricare dintre formele dreptului
de superficie, incipient sau deplin. De exemplu, prin
contractul de constituire a dreptului de superficie n form
incipient se poate prevedea un termen la mplinirea cruia
dreptul de superficie se stinge, indiferent dac s-a realizat sau
nu construcia, plantaia sau lucrarea.
Dac dreptul de superficie, n forma sa deplin, este
temporar, este necesar ca prile s prevad ce se ntmpl cu
plantaia, construcia sau lucrarea la ncetarea acestui drept.
Dac n actul de constituire a dreptului de superficie sau ntr-o
nelegere ulterioar nu exist asemenea clauze, ar urma s se
aplice dispoziiile care reglementeaz dreptul de accesiune
imobiliar artificial n ipoteza constructorului de bun-credin.
Cnd este temporar, dreptul de superficie funcioneaz doar ca o
suspendare a dreptului de accesiune imobiliar artificial, iar nu ca
o nlturare definitiv a acestuia
1394
. n practic, dreptul de superfi-
cie cu caracter temporar se ntlnete cel mai frecvent n
raporturile dintre proprietari i chiriai sau arendai. Proprietarul
poate consimi la realizarea, pe terenul su, a unor construcii,
plantaii sau lucrri de ctre chiria sau arenda cu titlu de drept
de superficie, de regul, numai pe durata contractului de
nchiriere sau arendare. La ncetarea contractului de nchiriere
sau arendare, nceteaz i dreptul de superficie
1395
.


1394
n acest sens, constituirea dreptului de superficie prin act juridic a fost privit ca o renunare a
proprietarului terenului la dreptul su de accesiune sau ca o cesiune a dreptului de a construi sau de a
planta. n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 824, text i notele 59 i 60.
1395
Pentru aceast ipotez, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 509 i 510;
G.N. Luescu, op. cit., p. 387; C. Sttescu, op. cit., p. 826; Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p.
824-826.
235. Dobndirea dreptului de superficie.

Dreptul de superficie poate fi dobndit prin act juridic sau prin
fapt juridic n sens restrns. Realizarea unei construcii, plantaii
sau lucrri de ctre soi, n timpul cstoriei, pe terenul bun propriu
al unuia dintre ei, este o situaie special de dobndire a
dreptului de superficie. Noiunea de dobndire are un sens larg,
incluznd n sfera sa att naterea dreptului de superficie, ct i
dobndirea corelativ transmiterii dreptului de superficie.

(561)

A. Dobndirea dreptului de superficie prin act juridic.

Dreptul de superficie, n forma sa incipient sau n forma sa
deplin, poate fi dobndit prin testament sau prin convenie.
n primul caz, testatorul instituie un legat avnd ca obiect
nuda proprietate sau dreptul de superficie n favoarea unui
motenitor sau poate institui dou legate, unul avnd ca obiect
nuda proprietate i altul avnd ca obiect dreptul de superficie n
favoarea unor motenitori diferii.
n cel de-al doilea caz, proprietarul terenului ncheie un contract
cu o alt persoan prin care constituie dreptul de superficie n favoarea
acesteia ori i transmite nuda proprietate asupra terenului, rezervndu-
i dreptul de superficie. Superficiarul poate, la rndul su, s ncheie un
contract cu o ter persoan avnd ca obiect nstrinarea dreptului de
superficie. Contractul poate s fie cu titlu oneros sau cu titlu gratuit,
pur i simplu sau afectat de modaliti.
Forma autentic a contractului este necesar numai n ipoteza n
care se transmite nuda proprietate asupra terenului. n celelalte
ipoteze, ntruct nu se transmite dreptul de proprietate asupra
terenului, nu este necesar forma autentic, nscrisul, indiferent de
forma sa, are doar valoare ad probationem
1396
. Ori de cte ori se
nstrineaz un teren cu construcii sau plantaii, fr a se ndeplini
formalitile de autentificare a contractului, contractul trebuie s fie
interpretat, potrivit principiului conversiunii actelor juridice, ca dnd
natere unui drept de superficie, cu excepia cazului n care se
dovedete c, potrivit voinei prilor, dreptul de proprietate asupra
construciei sau plantaiei nu se putea transmite dect o dat cu
dreptul de proprietate asupra terenului. n cazul n care contractul
este interpretat ca temei al dreptului de superficie, el va fi considerat,
n partea referitoare la dreptul de nud proprietate asupra terenului,
ca un antecontract de nstrinare
1397
.

B. Dobndirea dreptului de superficie prin fapt juridic n sens
restrns.

Dreptul de superficie poate fi dobndit prin uzucapiune, care
este un fapt juridic n sens restrns, cu caracter complex.
Dei mai mult teoretic, dobndirea dreptului de superficie prin
uzucapiune este posibil n msura n care posesorul terenului are,
de la bun nceput, intenia de a se comporta ca un superficiar, iar nu

1396
C. Alunaru, loc. cit., p. 67-70 (discuia privind situaia dreptului de superficie n regiunile de carte
funciar a devenit inactual ca urmare a unificrii regimurilor de publicitate imobiliar prin Legea nr.
7/1996); E. Chelaru, op. cit., p. 182; C. Brsan, op. cit., p. 299. Pentru aceast problem, supra, nr.
158.
1397
D. Chiric, Consecinele modificrilor legislative postrevoluionare asupra circulaiei imobilelor
proprietate particular, n Dreptul nr. 6/1991, p. 29; C. Alunaru, loc. cit., p. 73. Pentru nscrierea
dreptului de superficie n cartea funciar, este ns necesar forma autentic a actului juridic de
constituire. n acest sens, supra, nr. 158.
ca un proprietar al terenului, ntruct dreptul de superficie, ca orice
drept real principal, se obiectiveaz n starea de fapt a posesiei,
uzucapiunea este posibil dac sunt ndeplinite condiiile prevzute
de lege.

(562)

C. Situaia special n care soii realizeaz, n timpul
cstoriei, o construcie, o plantaie sau o lucrare pe
terenul care este bun propriu al unuia dintre ei.

n aceast situaie, cellalt so dobndete un drept de
superficie n coninutul juridic al cruia intr dreptul de proprietate
devlma asupra construciei, plantaiei sau lucrrii i prerogativele
dezmembrate din coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra
terenului
1398
. Este de observat ns c, n aceast situaie,
dezmembrarea se produce ntr-un mod special, ntruct prerogativele
dreptului de proprietate asupra terenului vor fi exercitate n comun de
cei doi soi n scopul exploatrii construciei sau plantaiei, unul avnd
ns calitatea de proprietar, iar cellalt, de superficiar. Care este ns
izvorul juridic al dreptului de superficie n aceast situaie special? n
mod constant, s-a apreciat c acest drept de superficie se nate direct
din lege
1399
. n realitate ns, legea nu este niciodat, prin ea nsi,
un izvor de raporturi juridice concrete. Legea produce efecte juridice
numai indirect, legndu-le de anumite fapte juridice n sens restrns,
fie c acestea sunt n curs de desfurare n momentul apariiei legii,
fie c apar ulterior. Ca urmare, izvorul dreptului de superficie este

1398
Petru practica judiciar care a consacrat dobndirea dreptului de superficie n aceast ocazie,
supra, nr. 233, nota 290.
1399
E. Chelaru, op. cit., p. 182; C. Brsan, op. cit., p. 299 i 300; L. Pop, op. cit., p. 188 i 189.
pur i simplu faptul juridic n sens restrns al realizrii de ctre soi, n
timpul cstoriei, pe terenul bun propriu al unuia dintre ei, a unei
construcii, plantaii sau lucrri, fapt de care legea (art. 30 C. fam.)
leag producerea acestui efect juridic. E adevrat c ntre soi exist o
nelegere pentru realizarea construciei, lucrrii sau plantaiei i s-ar
putea spune c dreptul de superficie se constituie prin convenie.
Aceast soluie ignor ns interdicia vnzrii bunurilor ntre soi, precum
i necesitatea formei autentice pentru donaie i caracterul revocabil al
acesteia ntre soi. Iat de ce dobndirea dreptului de superficie n
aceast situaie este posibil nu doar pe temeiul unei convenii tacite
sau exprese ntre soi, ci pe temeiul unui fapt juridic n sens restrns,
cu caracter complex, de care art. 30 din Codul familiei leag
producerea acestui efect juridic.

236. Exercitarea dreptului de superficie.

ntruct dreptul de superficie presupune suprapunerea
prezent sau viitoare a dreptului de proprietate asupra unui teren
aparinnd unei anumite persoane cu dreptul de proprietate asupra
unei construcii, plantaii sau lucrri aparinnd altei persoane,
exercitarea sa trebuie s in seama de aceast situaie. n acest
sens, exist o anumit legtur ntre nudul proprietar al terenului i
titularul dreptului de superficie. Drepturile i obligaiile nudului
proprietar i ale superficiarului nu sunt altceva dect drepturile i
obligaiile specifice raporturilor juridice n coninutul crora intr
dreptul de nud proprietate, pe de o parte, i dreptul de superficie,
pe de alt parte.
n forma incipient a dreptului de superficie, titularul su are
toate atributele necesare pentru realizarea construciei, plantaiei sau
lucrrii, n limitele

(563)

prevzute n actul de constituire. El are dreptul s stpneasc
terenul ca superficiar, s l foloseasc i s dispun material de el n
msura necesar pentru realizarea construciei, plantaiei sau lucrrii. O
dat ce aceasta a fost realizat, superficiarul poate exercita toate
atributele dreptului de proprietate asupra construciei, plantaiei sau
lucrrii, precum i prerogativele dezmembrate din dreptul de
proprietate asupra terenului. Sub acest ultim aspect, superficiarul
poate s culeag productele terenului, dac a dobndit o asemenea
prerogativ prin izvorul de constituire a dreptului de superficie. n
plus, superficiarul are dispoziia juridic asupra dreptului su, el
putnd s l nstrineze sau s l greveze cu sarcini reale (drept de
uzufruct, de uz sau de abitaie, drept de servitute, drept de ipotec)
1400
.
Exercitarea tuturor acestor atribute trebuie s se fac ns cu
respectarea dreptului de nud proprietate asupra terenului, n forma n
care acesta a fost restrns dup constituirea dreptului de superficie.
Titularul acestui ultim drept este una dintre persoanele care constituie
subiectul pasiv, general i nedeterminat al raportului juridic n coninutul
cruia intr dreptul de nud proprietate asupra terenului. Ca urmare,
superficiarul are obligaia general negativ de a nu mpiedica nudul
proprietar s i exercite dreptul su.
Indiferent de formele sale, dreptul de superficie poate fi aprat
prin aciunea confesorie de superficie. n forma deplin a dreptului de

1400
L. Pop, op. cit., p. 190.
superficie, aceast aciune se confund practic cu aciunea n
revendicare, fiind imprescriptibil, n forma incipient a dreptului de
superficie, aceast aciune se aseamn cu aciunea confesorie de
uzufruct, de uz, de abitaie sau de servitute i are caracter
prescriptibil.
ntruct coninutul juridic al dreptului de superficie este variabil,
nuda proprietate asupra terenului va avea i ea un coninut variabil.
n msura n care dreptul de superficie este complet, dreptul de
nud proprietate va avea un coninut juridic restrns. Titularul
acestui drept va pstra o parte din jus pos-sidendi, o parte din
dispoziia material i dispoziia juridic, dar numai n ceea ce privete
nuda proprietate. Cnd dreptul de superficie este incomplet,
proprietarul terenului va avea prerogative extinse, el fiind practic nud
proprietar numai n legtur cu partea de teren (sol, subsol) asupra
creia s-a constituit dreptul de superficie. n privina restului terenului,
el i va pstra toate prerogativele. Oricum, exercitnd aceste
prerogative, mai restrnse sau mai extinse, proprietarul terenului are
obligaia general i negativ de a nu mpiedica n nici un fel
exercitarea dreptului de superficie.

237. ncetarea dreptului de superficie.

Cnd a fost constituit pe o durat determinat, dreptul de
superficie nceteaz la mplinirea termenului. n celelalte cazuri,
ntruct are caracter perpetuu, dreptul de superficie dureaz, n
principiu, ct timp exist construcia, plantaia sau lucrarea. ntruct
caracterul perpetuu ine doar de natura, iar nu de esena dreptului
de superficie, nimic nu mpiedic ncheierea unei nelegeri ntre pri
pentru ncetarea dreptului

(564)

de superficie, caz n care se va preciza i soarta construciei, plantaiei
sau lucrrii. Aceasta poate fi ridicat de ctre superficiar de pe teren
sau poate s profite proprietarului terenului. Desfiinarea, cu efect
retroactiv, pe orice cale, a titlului de constituire a dreptului de
superficie este un alt mod de ncetare a acestui drept.
Dreptul de superficie mai poate nceta prin pieirea ori
desfiinarea construciei, plantaiei sau lucrrii. Ca i n cazul dreptului
de uzufruct, exproprierea are ca efect scoaterea bunului afar din
comer, ceea ce echivaleaz cu pieirea juridic
1401
a obiectului
dreptului de superficie. Confuziunea duce, de asemenea, la ncetarea
acestui drept. n acest caz, calitatea de superficiar i calitatea de nud
proprietar se reunesc n aceeai persoan, care poate s fie nudul
proprietar sau superficiarul iniial sau o ter persoan. Confuziunea
este efectul motenirii sau al unui contract.
ncetarea dreptului de superficie are semnificaia rentregirii
prerogativelor dreptului de proprietate asupra terenului, indiferent
dac proprietarul terenului devine i proprietarul construciei sau
plantaiei sau dac se adopt o alt soluie juridic pentru rezolvarea
problemei statutului juridic al acestor bunuri. Se confirm i n cazul
dreptului de superficie - ca i n cazul celorlalte dezmembrminte -,
vocaia nudei proprieti de a se rentregi ca drept de proprietate
privat. Dezmembrarea acestui drept este, de cele mai multe ori, un
proces temporar. Starea normal a dreptului de proprietate
presupune plenitudinea atributelor jus possidendi, jus utendi,
jusfruendi i jus abutendi. Dreptul de superficie i celelalte

1401
Pentru aceast problem, supra, nr. 218.
dezmembrminte ale dreptului de proprietate sunt instrumente juridice
prin care se autonomizeaz anumite atribute din coninutul juridic al
dreptului de proprietate privat, pe perioade mai lungi sau mai
scurte, n scopul realizrii unor interese multiple.
Oricare ar fi aceste interese, ele nu nltur interesul nudului
proprietar de a redobndi, la un moment dat, monopolul exercitrii
prerogativelor dreptului de proprietate privat.