Drept Penal General

1
DREPT PENAL. PARTEA GENERAL
D R E P T P E N A L . PA R T E A G E N E R A L
Stela BOTNARU Alina AVGA Vladimir GROSU Mariana GRAMA
DREPT PENAL
Partea general
Volumul I
Ediia a II-a
CARTIER
juridic
CARTIER
Editura Cartier, SRL, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu, MD2012.
Tel./fax: 24 05 87, tel.: 24 01 95. E-mail: cartier@cartier.md
Editura Codex 2000, SRL, Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2, Bucureti.
Tel./fax: 210 80 51. E-mail: codexcartier@go.ro
Difuzare:
Bucureti: Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2.
Tel./fax: 210 80 51. GSM: 0744 30 49 15.
Chiinu: bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, sectorul Ciocana. Tel.:34 64 61.
Crile CARTIER pot procurate n toate librriile bune din Romnia i Republica Moldova.
LIBRRIILE CARTIER
Casa Crii Ciocana, bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, Chiinu. Tel.: 34 64 61.
Librria din Hol, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu. Tel./fax: 24 10 00.
Colecia Cartier juridic este coordonat de Viorel Frunz
Editor: Gheorghe Erizanu
Autori: Stela Botnaru (cap. 4, 6, 8, 14, 19); Alina avga (cap. 3, 5, 10, 11, 12, 21); Vladimir Grosu (cap. 7, 9,
13, 17, 20, 22), Mariana Grama (cap. 1, 2, 15, 16, 18).
Recenzent: Costic Bulai, profesor universitar, doctor, judector la Curtea Constituional a Romniei.
Lector: Valentin Guu
Coperta seriei: Vitalie Coroban
Coperta: Vitalie Coroban
Design: Victoria Dumitracu
Tehnoredactare: Victoria Dumitracu
Prepress: Editura Cartier
Tipar: Combinatul Poligrac (nr. 52033)
Stela Botnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama
DREPT PENAL. PARTEA GENERAL
Ediia a II-a, septembrie 2005
Stela Botnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama, pentru prezenta ediie. Aceast ediie a
aprut n 2005 la Editura Cartier. Toate drepturile rezervate.
Crile Cartier sunt disponibile n limita stocului i a bunului de difuzare.
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Drept penal. Partea general: [man.] / Stela Botnaru, Alina avga, Mariana Grama,... Ch.: Cartier,
2005 (Combinatul Poligr.). 624 p. (Col. Cartier juridic / coord. Viorel Frunz).
ISBN 9975-79-329-0
CZU 343.2(075.8)
D 82
ISBN 9975-79-329-0
CUVNT NAINTE
tiina dreptului penal, aceast disciplin juridic infinit de complex, este
ntr-o nencetat i intens transformare. Cnd se pare c ultimul cuvnt s-a
spus n aceast tiin, abia atunci se descoper c s-a mai nscut o perspectiv
a unor noi i vaste orizonturi. Nimeni nu ar putea constata, la un moment dat,
c s-a deschis ultima perspectiv, fiindc este imposibil s se precizeze care vor
fi aspectele societii de mine, bazele ei juridice, concepiile i nzuinele ce o
vor frmnta. Cci prin natura sa intim, ca i prin substana sa, tiina dreptului penal este n cea mai strns dependen de aceast infinitate de faete ale
celui mai instabil conglomerat: societatea omeneasc.
Profundele transformri social-economice pe care societatea le-a cunoscut n evoluia sa au marcat, cum era i firesc, n mod direct i evoluia dreptului. n acest context, o tendin constant n planul evoluiei dreptului a fost
i este apariia unor norme i instituii noi n cadrul ramurilor de drept ce
formeaz sistemul dreptului. Dreptul penal a fost determinat n evoluia sa de
schimbrile produse n realitatea social supus reglementrii proprii. innd
seama de faptul c prin intermediul normelor, dreptul penal protejeaz n
modul cel mai eficace ordinea de drept, pe cale de consecin, ordinea social,
se recunoate c aceast ramur a dreptului reprezint n cadrul sistemului
unitar mijlocul principal de aprare a celor mai importante valori sociale.
Noile norme i instituii sunt implementate n practica judiciar n msura
n care sunt prevzute de Codul penal. Codul penal adoptat la 18 aprilie 2002 a
iscat ideea studierii i tlmcirii lui. Att ct el a inclus instituii noi, este absolut necesar explicarea acestora celor care doresc s le cunoasc i s le aplice.
Mai ales nu trebuie uitat un lucru, i anume c tiina penal de astzi deseori
este n dezacord vdit cu normele n vigoare.
Un manual de drept penal ar fi n acest context binevenit. Un manual nseamn o dezvoltare de principii, bazat pe analiza acestora. Fiind mai presus
de simplul comentariu, manualul conine explicaia pe larg a controverselor
i discuiilor n vederea celei mai bune interpretri. Oricare ar fi principiul
adoptat de legea pozitiv, oricare ar fi teoria preconizat de legiuitor, oricare
ar fi sistemul codificrii, toate acestea sunt analizate n manual, astfel nct
interpretul este n msur s afle sensul, ntinderea i coninutul fiecrei dispoziii de lege.
innd seama de cerinele naintate fa de manualul de drept penal,

autorii acestuia S. Botnaru, M. Grama, A. avga, V. Grosu au tins s fac o
lucrare care ar putea servi i generaiile de juriti care vor veni n viitor, rmnnd la fel de util i actual.
Materialul utilizat a fost sistematizat n ordinea n care normele i instituiile sunt examinate n Codul penal.
Astfel, Capitolul I cuprinde o introducere n studiul dreptului penal. Pstrnd consecutivitatea ideilor de expunere, sunt propuse spre nsuire: noiunea, caracteristicile i obiectul dreptului penal; politica penal; conexiunea
dreptului penal cu alte ramuri de drept; principiile dreptului penal; izvoarele
dreptului penal; tiina dreptului penal. ntruct acest capitol include dispoziiile generale ale dreptului penal, ele sunt elucidate astfel nct celui ce le studiaz s-i fie absolut clar despre ce este vorba i, mai mult dect att, s poat fi
memorate pentru a fi reinute n ulterioara examinare a materiei studiate.
n Capitolul II, lundu-se n consideraie faptul c pn la momentul actual nu s-a ntreprins vreo cercetare sistematizat a evoluiei dreptului penal,
s-a ncercat a o face, prin evidenierea perioadelor istorice de dezvoltare a normelor, instituiilor i actelor normative, care le-au caracterizat.
n continuare n Capitolul III, Legea penal, sunt propuse spre nsuire
urmtoarele obiecte de referin: noiunea de lege penal; categorii de legi
penale; scopul legii penale; norma juridico-penal, interpretarea legii penale; aplicarea legii penale n timp i n spaiu. n acest compartiment autorii
manualului au modificat tratarea anterioar a materiei, incluznd i anumite
obiective noi.
Capitolele IV, V, VI vizeaz instituiile de baz ale dreptului penal: infraciunea, raportul juridic penal, componena infraciunii, elucidndu-se aspectele
lor constitutive.
n Capitolele VII-X sunt analizate detaliat elementele componenei infraciunii: obiectul infraciunii, latura obiectiv a infraciunii, subiectul infraciunii, latura subiectiv a infraciunii. Aceste compartimente constituie o parte
din miezul tiinific al cercetrii efectuate. Expunerea coerent, concret i
exemplificat a problemelor studiate ajut la formularea conceptelor, la identificarea deosebirilor i acumularea cunotinelor pentru cei care tind s le
perceap.
Este semnificativ i Capitolul XI, Rspunderea penal, n care instituia
dat este expus ntr-o alt dimensiune prin intermediul noiunii, al formelor,
principiilor rspunderii penale, mecanismului de realizare a rspunderii penale, prin temeiul rspunderii penale.
Capitolul XII, Formele infraciunii intenionate, reprezint un studiu complet al etapelor de desfurare a infraciunii intenionate i al formelor infraciunii intenionate n raport cu etapele de desfurare.
Capitolul XIII, Unitatea i pluralitatea de infraciuni, conine: consideraiunile generale, infraciunea unic i pluralitatea de infraciuni.
Capitolul XV, Cauzele care nltur caracterul penal al faptei, cuprinde
cauzele care permit cetenilor s-i realizeze plenar aprarea drepturilor
i libertilor ce le sunt garantate: legitima aprare, reinerea infractorului,
starea de extrem necesitate, constrngerea, riscul ntemeiat i alte cauze care
nltur caracterul penal al faptei.
Att Partea general, ct i Partea special a Codului penal prevd norme
care au menirea de a eficientiza lupta mpotriva criminalitii organizate.
Astfel, Capitolul XV, Participaia, constituie un studiu multilateral n care s-a
fcut o ncercare pozitiv de a valorifica cele mai noi implementri doctrinare
i de practic judiciar referitoare la participaie n contextul asigurrii unei
sancionri corespunztoare a persoanelor-participante.
Nu mai puin complex se prezint Capitolul XVI, Liberarea de rspundere
penal, important nu doar din punct de vedere teoretic, ci i al aplicabilitii
practice.
n Capitolul XVII, Pedeapsa penal, se face o analiz ampl a noiunii i
a caracteristicilor pedepsei, la fel sunt detaliate categoriile de pedepse aplicate
persoanelor fizice, precum i cele aplicate persoanelor juridice.
Lupta mpotriva criminalitii n nelesul larg de fapt vtmtoare
svrit de om mpotriva altui om se confund cu istoria societii umane
i a cunoscut, de-a lungul veacurilor, importante mutaii n ceea ce privete
ideile referitoare la rostul sau la justificarea pedepsei, iar problema individualizrii pedepselor se afl implicat n toate doctrinele penale care, n ultimele
dou secole, ncepnd de la constituirea colii clasice, au marcat evoluia politicii penale. n contextul dat, Capitolul XVIII, Individualizarea pedepselor, are
menirea de a explica, pentru o mai exact nelegere, problemele pe care le
ridic procesul de individualizare a pedepselor, ntru fixarea poziiilor dreptului penal referitoare la pedeaps, n raport cu diverse idei privitoare la represiune. S-a acordat o atenie special aplicrii unei pedepse mai blnde dect
cea prevzut de lege; acordului de recunoatere a vinoviei; infraciunii neconsumate; recidivei de infraciuni; participaiei; concursului de infraciuni;
cumulului de sentine i executrii hotrrii unui stat strin.
n Capitolul XIX, Liberarea de pedeaps penal, sunt formulate noiunile
generale i specificate tipurile liberrii de pedeaps penal, detaliate astfel nct s fie clare litera i sensul legii penale.
Capitolul XX, Msurile de siguran, remarc aspectele generale i speciale

ale msurilor de siguran.
Capitolul XXI, Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele
condamnrii, vizeaz amnistia, graierea, mpcarea, antecedentele penale i
reabilitarea judectoreasc.
Conotaia semantic a unor termeni sau expresii cuprinse n capitolul XXII,
Calificarea infraciunii, va facilita de asemenea aplicarea normelor penale. Calificarea infraciunilor n cazul unui concurs de infraciuni, al concurenei
normelor penale, permite determinarea i constatarea juridic a corespunderii
exacte dintre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii imputate.
n lucrarea de fa fiecare autor a fcut analiza textului de lege, nfind
n acelai timp problemele care continu s dea natere la discuii n cadrul
literaturii juridice sau a practicii judiciare i adoptnd, uneori cu privire la
aceste probleme, un punct de vedere propriu.
Aadar, manualul de drept penal (partea general) este ferit de iraionalismul pur teoretic, mbinnd extrem de reuit doctrina tiinific cu practica
judiciar, prezentnd, totodat, i o confruntare pozitiv a opiniilor, poziiilor
i concepiilor existente vizavi de un aspect sau altul ale problemei.
Demersul tiinific este cu att mai important, cu ct sunt nc numeroase
situaii contradictorii, lmurite n aceast surs.
Concluziile ce pot fi desprinse din coninutul materiei expuse apreciaz
originalitatea sa, iar unele vin chiar s schimbe opiniile existente pn acum.
Mentalitatea perimat a timpului de odinioar, asociativitatea raiunii
umane, unele stereotipuri formate n procesul activitii practice toate acestea pot fi depite prin apelarea la cercetrile tiinifice din domeniul dreptului penal.
Tocmai n ideea suplinirii acestor deficiene apare, n calitate de mostr de
interpretare doctrinar, prezenta lucrare.
Lucrarea reprezint un studiu tiinifico-didactic profund, coninnd o
totalitate de idei noi, care permit formularea unor generalizri superioare celor existente anterior; ea poate fi recomandat celor interesai n sperana c va
fi util mai multe decenii nainte.
Prof. univ., dr. Costic Bulai,
judector la Curtea Constituional
a Romniei
Capitolul I
Capitolu l I
INTRODUCERE N STUDIUL DREPTULUI PENAL

Seciunea I. DREPTUL PENAL RAMUR A DREPTULUI
1. Noiunea i caracteristicile dreptului penal
Omenirea, n decursul istoriei sale, a parcurs etape interesante prin prisma
evoluiei fenomenului criminalitii, dar i a msurilor de aprare social pe
care le-a adoptat pentru a bloca, diminua i preveni unul dintre acele flageluri
care, n decursul veacurilor, au produs nsemnate pagube umane, morale i
materiale.
Secolul XX i nceputul secolului XXI, cu progrese remarcabile pe plan
tehnico-tiinific i sub raportul nivelului de dezvoltare al civilizaiei umane,
reprezint, din pcate, i un record n evoluia fenomenului criminalitii. De
la an la an infracionalitatea a cunoscut creteri alarmante. Mergnd de la infraciuni cu un pericol social redus i pn la infraciuni svrite de grupuri
organizate, premeditate i cu urmri deosebit de grave, uneori afectnd nsei
structurile de baz ale societii, criminalitatea s-a aflat ntr-o permanent
ofensiv, societatea reuind s fac destul de puin pentru a asigura o aprare
social eficient mpotriva acestui devastator flagel. Totodat, s-a cunoscut o
extindere din ce n ce mai mare a crimei organizate, s-a mrit numrul faptelor de corupie, cu importante reverberaii pe plan politic, economic, social i
juridic. Astfel perioada pe care o parcurgem se caracterizeaz printr-o permanent escaladare a criminalitii, care implic efecte negative pentru stabilitatea societii noastre i, nu n ultimul rnd, pentru fiecare persoan n parte.
Legile, numai prin coninutul i sanciunile pe care le prevd, reprezint
mult prea puin pentru a contracara fenomenul infracional. Organizarea unui
aparat de poliie i judectoresc de mare eficien, bine pregtit profesional i
dotat potrivit ultimelor realizri n domeniul luptei antiinfracionale, constituie, de asemenea, doar o soluie parial.
Combaterea i diminuarea criminalitii pot fi realizate doar n condiiile
n care sunt ntreprinse cumulativ iniiative legislative i msuri de ordin social, economic, juridic care s permit contracararea cauzelor i condiiilor care
determin sau favorizeaz infracionalitatea i s asigure intervenia operativ
a organelor specializate, cu atribuii antiinfracionale.
10
n lupta mpotriva criminalitii un loc aparte l ocup normele juridice

penale, care, n totalitatea lor, formeaz o ramur distinct n cadrul sistemului de drept, i anume dreptul penal.
Dreptul penal reprezint instrumentul prin care se apr valorile sociale
mpotriva faptelor periculoase.
Denumirea de drept penal este folosit n dou accepiuni: a) de ramur
specific a dreptului, care reunete sistemul normelor juridice penale, i b) de
tiin, de ramur distinct a tiinelor juridice care studiaz aceste norme.
A reproduce toate definiiile date dreptului penal de ctre diveri penaliti i
criminologi ar nsemna s umplem pagini ntregi cu un material aproape inutil.
Sarcina este cu att mai dificil cnd avem a defini dreptul penal care a
evoluat i a nregistrat schimbri spectaculoase de la o epoc la alta, de la o societate la alta. n raport cu aceast evoluie i limitele dreptului penal au suferit
schimbri, iar definiiile date s-au modificat n consecin. Dac, cu decenii
n urm, penalistul francez H. Donnedieu de Vabres definea dreptul penal
ca ansamblul de legi care reglementeaz ntr-o ar exercitarea represiunii
de ctre stat, astzi aceast definiie nu mai corespunde realitii, formnd o
viziune prea ngust asupra dreptului penal.
De aceea considerm c, n etapa actual, dreptul penal, ca ramur de
drept, reprezint o totalitate de norme juridice, legiferate de puterea legislativ, care stabilesc ce fapte constituie infraciuni, condiiile rspunderii
penale, pedepsele i alte msuri ce urmeaz a fi aplicate sau luate de ctre
instanele judectoreti n cazul persoanelor care au svrit infraciuni, n
scopul aprrii celor mai importante valori sociale.
Din analiza definiiei dreptului penal putem desprinde urmtoarele caracteristici ale acestei ramuri de drept:
1) dreptul penal este o ramur de drept distinct, care face parte din sistemul dreptului Republicii Moldova alturi de alte ramuri de drept;
2) dreptul penal este autonom n raport cu celelalte ramuri de drept ntruct reglementeaz un domeniu distinct de relaii sociale, la fel are obiect
i metod de reglementare proprii;
3) dreptul penal are o structur unitar, deoarece este alctuit din partea
general i cea special, care sunt interdependente i se completeaz n
mod reciproc;
4) ca orice alt ramur de drept, dreptul penal este format dintr-o totalitate de norme juridice;
5) normele dreptului penal stabilesc faptele considerate infraciuni, condiiile de tragere la rspundere penal a persoanelor ce le svresc,
Capitolul I
11
precum i pedepsele ce trebuie aplicate sau msurile ce trebuie luate n

cazul nclcrii lor;
6) normele juridice penale se aplic n scopul ocrotirii statului i a ordinii
de drept din Republica Moldova mpotriva faptelor socialmente periculoase.
Toate aceste trsturi atribuie dreptului penal un rol aparte n contextul
celorlalte ramuri de drept.
2. Obiectul dreptului penal

Cunoaterea obiectului dreptului penal este important, deoarece de el
depinde gruparea normelor de drept penal ntr-o ramur aparte de drept i,
apoi, de caracterul i de felul obiectului depinde caracterul normelor care formeaz coninutul lui.
Obiectul dreptului penal l constituie o categorie aparte de relaii sociale,
numite relaii juridice penale. Aceste relaii iau natere ntre membrii societii i stat prin intermediul organelor judiciare din necesitatea aprrii valorilor
eseniale ale societii i a dezvoltrii lor n deplin securitate1.
Analiznd i explicnd obiectul dreptului penal, n literatura juridic s-au
conturat cteva opinii referitoare la momentul apariiei relaiilor juridice penale.
Pe de o parte, s-a afirmat punctul de vedere al acelor autori care susin c
obiectul dreptului penal l constituie relaiile sociale care apar ntre societate i
membrii si din momentul intrrii n vigoare a normelor penale2.
Dup prerea acestora, normele dreptului penal au o eficien activ din
nsui momentul intrrii lor n vigoare, deoarece deja din acest moment societatea poate pretinde de la membrii si o anumit conduit de conformare cu
normele dreptului penal, iar membrii societii sunt obligai s le respecte.
n condiiile n care norma de drept este respectat, avem a face cu un raport juridic de conformare. Atunci ns cnd se svrete o infraciune, nclcndu-se dispoziiile imperative ale legii, se nate un nou raport juridic, numit
de conflict, care apare ntre societate i infractor. n baza acestui raport statul
are dreptul de a trage la rspundere i de a-l sanciona pe infractor, iar acesta
din urm are obligaia de a rspunde pentru fapta svrit i de a suporta
sanciunea prevzut de norma penal. Astfel, alt grup de autori consider
1
2
Drept penal. Partea general. Sub red. A. Borodac, Chiinu, tiina, 1994, p. 6.
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 28; C. Bulai, Manual de drept penal. Partea
general, Bucureti, ALL, p. 3; . , I. . .
. . , . . , , , 1999, . 2.
12
c obiectul dreptului penal l formeaz relaiile sociale care apar ca urmare

a svririi infraciunii, relaii de conflict care iau natere numai n urma
svririi i numai din momentul svririi infraciunii, fapt care, n ultim
instan, provoac tragerea la rspundere penal i pedepsirea infractorului3.
Potrivit celei de a treia opinii existente, relaiile juridice penale se nasc numai n momentul tragerii fptuitorului la rspundere penal n calitate de nvinuit4. Dac fptuitorul nu este descoperit i nu este tras la rspundere penal
n calitate de nvinuit, nu poate fi vorba despre o relaie juridic penal.
i cea din urm prere este c relaiile juridice penale apar din momentul
intrrii n vigoare a sentinei pronunate de instana de judecat5, pentru c
existena unor cazuri generale (spre exemplu, amnistia, prescripia tragerii la
rspundere penal .a.) sau speciale (spre exemplu, darea de mit, alin. (3) al
art. 334; trdarea de patrie, alin. (2) al art. 337; circulaia ilegal a substanelor
narcotice, psihotrope sau a precursorilor, alin. (4) al art. 217, care nltur rspunderea penal, exclude apariia relaiilor juridice penale.
Respectivii autori ns nu menioneaz despre ce fel de sentin pronunat de instana de judecat este vorba. Care ar fi situaia n cazul pronunrii
unei sentine de achitare?
Divergenele de opinii existente la acest subiect ne demonstreaz, c ntrebarea privind coninutul i momentul naterii relaiilor juridice penale ine
de cele discutabile din punct de vedere teoretic.
Cititorul este ndreptit s accepte oricare dintre opiniile expuse mai sus.
Noi ns pledm pentru prerea promovat i de distinsul profesor C. Bulai6,
n conformitate cu care obiectul dreptului penal este format de o categorie
aparte de relaii sociale, pe care le numim relaii de aprare social. Aceste
relaii se formeaz ntre membrii societii n mod obiectiv i logic, independent de voina lor, din necesitatea de aprare a valorilor eseniale ale societii
i a dezvoltrii lor n deplin securitate, ca o condiie sine qua non a existenei
societii i a evoluiei sale normale.
5
6
. . , . . , . . , -
: , , , p, 1989;
V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr, Gh. Nistoreanu, I. Molnar, A. Boroi, Drept penal. Partea
general, Bucureti, ATLAS LEX, 1996, p. 12.
. . , - - , , 1962, 2.
. . , , , 1961, 3.
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1997, p. 3.
Capitolul I
13
De la apariia statului i dreptului, relaiile de aprare social, care pot fi

att de conformare, ct i de conflict, au constituit i continu s fie obiect de
reglementare pentru dreptul penal, care prevede prin normele sale faptele interzise ca infraciuni i pedepsele ce urmeaz a fi aplicate celor care le svresc.
Prin aceast reglementare relaiile de aprare social, care au existen obiectiv i anterioar oricrei reglementri, devin raporturi juridice penale.
Mai mult dect att, aceast opinie este susinut pe deplin i de legislaia
penal n vigoare (art. 2 din CP al RM).
Deci, obiectul de reglementare al dreptului penal este format din relaiile
de aprare social, care au o existen obiectiv, anterioar oricrei nclcri,
fiind vorba de relaiile de conformare, ce apar din momentul intrrii n vigoare a normei de drept penal, precum i relaiile de conflict, care apar din
momentul svririi infraciunii.
3. Politica penal
Noiunea politic penal a fost folosit pentru prima oar la nceputul sec.
al XIX-lea, n manualul su de drept penal, de ctre penalistul german A. Feuerbach (1803), definind-o ca: Ansamblul procedeelor represive prin care statul
reacioneaz contra crimei. Conceptul a fost dezvoltat ulterior cu noi idei.
Dintotdeauna, cei care i-au exprimat prerea cu privire la conceptul de
politic penal au scos n eviden un adevr de justeea cruia nimeni nu s-a
ndoit, toi fiind de acord c elementul definitoriu al politicii penale este lupta
mpotriva fenomenului infracional.
n etapa actual politica penal este definit ca un ansamblu de mijloace i
de msuri, propuse legiuitorului sau folosite efectiv de stat, la un moment dat,
ntr-o anumit ar, pentru a combate i a preveni criminalitatea7; sau politica
penal este n egal msur o tiin i o art care const n a descoperi cele
mai bune soluii posibile pentru diferitele probleme de fond i de form pe care
le implic fenomenul criminalitii8.
Din definiiile prezentate se desprinde concluzia c politica penal este
o parte a politicii generale a statului i se refer la msurile i mijloacele ce
trebuie adoptate i aplicate pentru prevenirea i combaterea fenomenului infracional ntr-o anumit ar i ntr-o perioad determinat.
7
t. Dane, V. Papadopol V., Individualizarea judiciar a pedepselor, Bucureti, Editura

Juridic, p. 6.
C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, Universul
Juridic, 2003, p. 27.
14
Ca parte integrant a politicii generale a statului nostru, politica penal

(ca i politica economic, cea social .a.) este abordat de conducerea statului,
prin elaborarea de ctre Parlament a unor legi penale, legi care s corespund
cerinelor societii actuale i, totodat, normelor legislaiei europene pentru
integrarea rii noastre n Uniunea European.
Politica penal ne apare, deci, ca o parte a politicii generale a statului, care
cuprinde ansamblul de msuri i mijloace de prevenire i combatere a fenomenului infracional, precum i ansamblul principiilor de elaborare i aplicare a
acestor mijloace i msuri, adoptate la un moment dat, ntr-o anumit ar.
Ansamblul de msuri utilizate n lupta cu criminalitatea, studiate de tiina
politicii penale, nu dobndesc eficien dect n msura n care sunt acceptate
la nivelul politicii generale, ceea ce implic o concordan deplin ntre politica general a statului i politica penal.
Politica penal a statului nostru este bazat pe cteva orientri fundamentale, care alctuiesc un ansamblu unitar:
1. Republica Moldova, ca stat de drept, concepe perfecionarea legislaiei
penale din unghiul urmrit de legiuitor, astfel nct legea s-i ating
scopul privind aprarea valorilor fundamentale ale societii;
2. lupta organizat mpotriva fenomenului infracional, care se realizeaz
prin aciuni de prevenire i aciuni de combatere a criminalitii. Rolul
prioritar l au aciunile de prevenire, care implic un ntreg sistem de
msuri i metode. Aciunea de combatere a criminalitii este conceput
ca o mbinare echilibrat a intimidrii, prin constrngere, cu reeducarea;
3. umanismul politicii penale. Principiul umanismului se ntemeiaz pe
valorile sociale ce urmeaz s fie aprate i pe mijloacele prin care se va
nfptui aceast aprare.
4. Conexiunea dreptului penal cu alte ramuri de drept

n sistemul de drept al Republicii Moldova, dreptul penal ocup un loc
bine definit, care i confer un caracter autonom n raport cu celelalte ramuri
de drept. Acest caracter autonom se explic att prin propriul su obiect de
reglementare, ct i prin faptul c aprarea valorilor sociale se face, n cazul
dreptului penal, prin stabilirea unor reguli de conduit pe care membrii societii trebuie s le respecte, dar i a unor sanciuni, strict determinate de lege,
aplicabile n cazul n care dispoziiile acestuia sunt nclcate.
n acelai timp, dreptul penal se afl ntr-o anumit legtur cu toate celelalte ramuri ale dreptului.
Capitolul I
15
O interdependen deosebit exist ntre dreptul penal i dreptul procesual

penal.
Fiind dou ramuri distincte, cu obiect i principii de reglementare proprii,
acestea dou au totui un scop comun, i anume nfptuirea justiiei, prin
stabilirea tuturor faptelor care constituie infraciuni, identificarea celor ce
ncalc legea penal i tragerea lor la rspundere penal. Dreptul procesual
penal asigur eficacitatea normelor juridice penale reglementnd activitatea
de urmrire penal, de judecat i sancionare a celor ce svresc infraciuni.
n acelai timp, dreptul procesual penal ar fi lipsit de coninut dac nu ar exista dreptul penal, care stabilete faptele considerate infraciuni, sanciunile ce
se pot aplica i condiiile n care se realizeaz tragerea la rspundere penal a
persoanelor care au svrit infraciuni.
Dreptul penal are, de asemenea, legturi strnse cu dreptul execuional penal.
Aceast legtur presupune necesitatea delimitrii lor pentru evitarea dublrii
instituiilor i a normelor de drept. Pe elementele acestei delimitri se bazeaz
nelegerea normelor dreptului penal ca norme materiale, iar ale dreptului execuional ca norme de procedur i ca o form de realizare a dreptului material.
Executarea pedepselor i a celorlalte sanciuni de drept penal este o problem foarte important deoarece prin aceasta se asigur finalitatea normelor de
drept penal.
Exist o legtur ntre dreptul penal i dreptul civil. Astfel, dreptul civil,
care reglementeaz inclusiv relaiile privind patrimoniul, este sprijinit n aplicarea lor de dreptul penal, care incrimineaz i sancioneaz penal faptele ndreptate mpotriva patrimoniului (furtul, jaful, tlhria, escrocheria, antajul
.a.). n acelai timp, rspunderea civil care are ca temei o fapt prevzut de
legea penal se realizeaz potrivit reglementrilor din legea civil. Alte legturi se realizeaz i cu dreptul familiei, ale crui norme reglementeaz relaiile
privitoare la familie. n acest sens, normele dreptului penal calific drept infraciuni ndreptate mpotriva familiei o serie de fapte ce lezeaz relaiile dintre soi, prini i copii etc., cum ar fi: incestul, eschivarea de la plata pensiei
alimentare sau de la ntreinerea copiilor, divulgarea secretului adopiei .a.
Raporturi interesante exist ntre dreptul penal i dreptul administrativ, n
primul rnd prin prisma strnselor legturi dintre rspunderea penal i cea
administrativ, rspunderea penal pornind, pentru unele fapte, din punctul n
care se termin rspunderea administrativ, iar n al doilea rnd, dreptul penal
intervenind i sancionnd unele nclcri grave ale unor norme din materia
dreptului administrativ, cum sunt: abuzul de putere sau abuzul de serviciu, neglijena n serviciu, luarea de mit, depirea atribuiilor de serviciu .a.
16
n condiiile dezvoltrii economiei de pia i ale multiplicrii reglementrilor juridice n acest domeniu, dreptul penal i extinde legturile sale cu dreptul comercial prin sancionarea faptelor care mpiedic desfurarea normal a
relaiilor sociale specifice acestei ramuri de drept, cum sunt: pseudoactivitatea
de ntreprinztor, insolvabilitatea fictiv, nelarea clienilor .a.
Mai este necesar de evideniat i legtura ce exist ntre dreptul penal i dreptul constituional, care reglementeaz relaiile de organizare ale statului, precum
i valorile sociale fundamentale, ocrotite i garantate de Constituie. Pe aceast
linie, menionm c Constituia Legea fundamental a statului formeaz
baza juridic, inclusiv a legii penale, principalul izvor al dreptului penal, pe cnd
dreptul penal, venind n completarea prevederilor constituionale, incrimineaz
i sancioneaz faptele care atenteaz la principalele valori protejate de Legea
fundamental: persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea .a.
Dreptul penal se afl n raporturi asemntoare cu toate celelalte ramuri de
drept, normele juridice penale sprijinind evoluia normal a relaiilor sociale ce
cad sub incidena altor ramuri din sistemul de drept al Republicii Moldova.
Seciunea a II-a. PRINCIPIILE DREPTULUI PENAL

1. Noiunea de principii ale dreptului penal
Dreptul penal, fiind o ramur de drept independent n sistemul dreptului
naional, are la baz anumite principii ce-i caracterizeaz coninutul.
Termenul principiu provine de la latinescul principium, ceea ce nseamn nceput, obrie, element fundamental. n domeniul logicii, principiile au
un sens imperativ, indicnd cum trebuie s gndim pentru a ne apropia de
esena obiectului.
ntr-un alt context, principiile au o semnificaie practic i normativ,
artnd ce trebuie s facem, cum trebuie s procedm n diferite mprejurri
practice. n acest sens principiile practic-normative au un sens imperativ.
Aceasta ns nu nseamn c trebuie s reducem principiile la norme.
Prin principiu al dreptului nelegem att un fundament al sistemului de
drept, ct i o modalitate de coordonare a normelor juridice n cadrul sistemului n jurul unei idei cluzitoare.
Principiile de drept sunt ideile conductoare ale coninutului tuturor normelor juridice9.
9
B. Negru, Teoria general a dreptului i statului, Chiinu, 1999, p. 126127.
Capitolul I
17
Principiile dreptului penal reprezint orientri de baz care cluzesc att

elaborarea, ct i realizarea normelor penale, ce se regsesc n cadrul instituiilor dreptului penal: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa penal.
Principiile dreptului penal fie c sunt formulate expres n lege (de ex. art.
3-7 din CP al RM), fie c se desprind din reglementarea instituiilor de baz ale
dreptului penal.
De aici toate principiile dreptului penal le clasificm n: principii fundamentale i principii instituionale.
Vom aborda doar problema principiilor fundamentale, rmnnd ca
celelalte principii s fie analizate odat cu tratarea instituiilor pe care ele le
guverneaz (de ex., rspunderea penal, aplicarea legii penale .a.).
2. Sistemul principiilor fundamentale ale dreptului penal

n doctrina juridic problema sistemului principiilor dreptului penal este
controversat, exprimndu-se opinii diferite cu privire la numrul i la coninutul acestora10.
Pornind de la prevederile legii penale n vigoare i ale doctrinei penale,
putem enumera urmtoarele principii fundamentale ale dreptului penal: principiul legalitii, principiul umanismului, principiul democratismului, principiul egalitii n faa legii penale (principiul rspunderii penale a persoanelor
vinovate de svrirea infraciunii), principiul vinoviei, principiul caracterului personal al rspunderii penale, principiul individualizrii rspunderii
penale i pedepsei penale.
Principiul legalitii (art. 3 din CP al RM) este un principiu unanim admis n doctrina penal i exprim regula c n domeniul dreptului ntreaga
activitate penal se desfoar pe baza legii i n conformitate cu ea.
Potrivit acestui principiu, o fapt, chiar dac este periculoas, nu poate fi
considerat infraciune atta timp ct nu este calificat ca atare prin lege. Ori
o constrngere aplicat unei persoane nu constituie o pedeaps dect dac
a fost calificat prin lege, iar stabilirea rspunderii penale trebuie s se fac
conform legii.
Principiul legalitii n domeniul dreptului penal mbrac dou aspecte, i
anume:
a) legalitatea incriminrii, exprimat prin regula nu exist infraciune
fr lege (nullum crimen sine lege). Ceea ce presupune c nici o per10
Drept penal. Partea general. Sub red. lui A. Borodac, Chiinu, 1994, p. 1014.
18
soan nu poate fi tras la rspundere pentru o fapt care, n momentul

svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune;
b) legalitatea pedepsei i a msurilor ce se pot lua n cazul svririi faptelor prevzute de legea penal este cunoscut prin regula (nulla poena
sine lege) nu exist pedeaps fr lege. Potrivit acestui principiu, persoanei care a svrit o infraciune trebuie s i se aplice numai pedeapsa
prevzut de lege pentru acea infraciune i numai n condiiile stabilite
de lege.
Principiul legalitii n dreptul penal a fost formulat i nscris pentru prima oar n Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului din 1789 de ctre
ideologii Revoluiei Franceze. Prin art. VIII se declara: Nimeni nu poate fi
pedepsit dect n virtutea unei legi promulgate anterior infraciunii i legal
aplicate. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, principiul legalitii a fost din
nou afirmat n Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948, i, ulterior, n Pactul internaional
cu privire la drepturile civile i politice din 16 decembrie 1966.
Convenia european a drepturilor omului, adoptat la Roma pe 4 noiembrie 1950, acord, la rndul ei, o atenie deosebit acestui principiu. Semnificative sunt n acest sens prevederile art. 7 pct. 1, care stipuleaz c: Nimeni nu
poate fi condamnat pentru o aciune sau inaciune care, n momentul cnd a fost
comis, nu constituia infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional.
De asemenea, nu se va aplica o pedeaps mai sever dect acea aplicabil n momentul n care infraciunea a fost comis.
Principiul legalitii a fost nclcat brutal n statele fasciste i totalitare
prin consacrarea analogiei, care permitea extinderea normelor penale i asupra altor fapte neprevzute expres de lege, dar care prezint vreo asemnare cu
vreuna dintre faptele prevzute de lege. Analogia a fost acceptat n codurile
penale: sovietic din 1925, danez din 1930, uruguayan din 1934 .a.
Codul penal al Republicii Moldova din 1961 nu prevedea principiul legalitii, ns art. 3, Temeiul rspunderii penale, alin. (2) stipula c: Nimeni
nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni, precum i supus
unei pedepse penale dect pe baza unei sentine a instanei judectoreti i n
conformitate cu legea.
Actualul Cod penal, adoptat la 18 aprilie 2002, prevede expres n art. 3
principiul legalitii.
Pe baza prevederilor articolului dat nimeni nu poate fi declarat vinovat de
svrirea unei infraciuni, nici supus unei pedepse penale, dect n temeiul
unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal.
Capitolul I
19
Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise.
Consacrarea principiului legalitii n codul penal are o importan deosebit, reprezentnd o garanie a drepturilor i libertilor omului n sensul c
mpiedic extinderea legii penale prin analogie. Pentru legiuitor constituie o
obligaie ca n activitatea de incriminare s precizeze cu exactitate att fapta interzis, ct i sanciunile aplicabile pentru aceasta, iar pentru organele de aplicare a legii reprezint o obligaie de interpretare strict a legii, la cazul concret.
Principiul umanismului (art. 4 din CP al RM). O problem prioritar a
lumii contemporane este aceea a drepturilor omului, a ocrotirii fiinei umane
n contextul respectrii tuturor drepturilor pe care aceasta le are consfinite
att prin legislaia intern, ct i prin tratate i convenii internaionale.
n dreptul penal principiul umanismului presupune c ntreaga reglementare juridic are menirea s apere n mod prioritar persoana ca valoare suprem a
societii, drepturile i libertile acesteia (alin. (1) al art. 4 din CP al RM). Astfel,
n centrul activitii de aprare se afl omul cu drepturile i libertile sale.
Alin. (2) al art. 4 din CP al RM prevede: Legea penal nu urmrete scopul
de a cauza suferine fizice sau de a leza demnitatea omului. Nimeni nu poate
fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. n actuala reglementare penal sunt cuprinse dispoziii ce reflect i
alte aspecte ale principiului umanismului. Se poate afirma fr exagerare c n
orice instituie de drept penal exist aspecte ale principiului umanismului, de
ex., executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice, nici s njoseasc
demnitatea omului (alin. (2) al art. 61 din CP al RM); existena categoriilor speciale de penitenciare pentru femei i minori (alin. (5) i (6) ale art. 72 din CP al
RM); prevederea circumstanelor agravante n mod exhaustiv (art. 77 din CP al
RM), iar a celor atenuante n mod implicit (art. 76 din CP al RM); liberarea de
rspundere i de pedeaps penal .a.
n concluzie putem susine c, n dreptul penal, principiul umanismului
acioneaz ntr-un sens dublu:
n primul rnd, protecia pe care dreptul penal trebuie s o asigure persoanei fizice incriminnd faptele ce contravin legii penale;
n al doilea rnd, constrngerea penal are un caracter uman, respectndu-se drepturile infractorului la asisten juridic, asisten medical, demnitatea acestuia .a.
Principiul democratismului (art. 5 din CP al RM). n orice societate democratismul trebuie s fie o nsuire organic a oricrei reglementri juridice,
n sensul c prin normele de drept se exprim voina i contiina ntregului
popor i servesc interesele acestuia.
20
Potrivit acestui principiu, toate persoanele sunt egale n calitate de beneficiari ai ocrotirii penale, precum i de destinatari ai legii penale11. n conformitate cu principiul democratismului, n realizarea prevederilor legii penale
sunt antrenate diferite mase de oameni care iau parte la elaborarea diferitelor
legi penale, pot fi antrenate persoane sau organe specializate de stat n supravegherea minorilor crora li s-au aplicat msuri de constrngere cu caracter
educativ (art. 104 din CP al RM) .a.
Alin. (2) al art. 5 din CP al RM mai expune ca o idee de baz a principiului
democratismului faptul c aprarea drepturilor i intereselor unei persoane nu
poate fi realizat prin nclcarea drepturilor i intereselor altei persoane sau ale
unei colectiviti.
Principiul egalitii n faa legii penale. Dei nu-i gsete o reglementare
explicit n normele dreptului penal, egalitatea n faa legii are o semnificaie
deosebit n condiiile statului de drept. Dup noi, principiul egalitii n faa
legii este prevzut de alin. (1) al art. 5 din CP al RM care declar: Persoanele
care au svrit infraciunea sunt egale n faa legii i sunt supuse rspunderii
penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau
orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
n contradicie cu principiile dreptului totalitar, actuala concepie de nfptuire a justiiei penale exclude privilegiile, imunitile sau inegalitile de
tratament n aplicarea legii penale. Toi membrii societii, fie c sunt ceteni
ai Republicii Moldova, ceteni strini sau persoane fr cetenie, fie c sunt
brbai sau femei, intelectuali sau funcionari, se afl ntr-o poziie egal vizavi de prevederile legii penale att n calitate de beneficiari ai ocrotirii juridico-penale, ct i n calitate de destinatari ai exigenelor acestei legi.
Principiul vinoviei. Este unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal, n conformitate cu care persoana este supus rspunderii penale i
pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie (intenie sau impruden) prevzute de legea penal.
Chiar dac fapta svrit prezint un grad sporit de prejudiciabilitate, este
prevzut de legea penal, ns a fost svrit fr vinovie, ea nu va fi calificat
drept infraciune i n nici un caz nu va putea atrage dup sine rspunderea i
pedeapsa penal.
Dei principiul vinoviei nu este prevzut expres n Codul penal al Republicii Moldova, n opinia noastr, coninutul acestuia corespunde prevederilor
11
A. Borodac, op. cit., p. 12.
Capitolul I
21
articolului 6, alin. (1) din CP al RM, numit principiul caracterului personal

al rspunderii penale, care exprim altceva dect ceea ce prevede legea n
vigoare.
Principiul caracterului personal al rspunderii penale (art. 6 din CP
al RM). n conformitate cu principiul dat, att obligaia ce decurge dintr-o
norm penal de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea ce reiese din
nerespectarea acestei obligaii revin persoanei care a nclcat respectiva norm
penal, svrind fapta prejudiciabil, i nu alteia ori unui grup de persoane.
n dreptul penal nu se poate antrena rspunderea penal pentru fapta altuia.
Cu alte cuvinte, rspunderea penal are un caracter personal, adic o
poart doar cel ce a svrit infraciunea, i nu alt persoan. Acest principiu
poate fi dedus din prevederile alin. (2) al art. 6 din CP al RM, care declar c la
rspundere i la pedeps penal este supus numai persoana care a svrit cu
intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea penal.
Aadar, n dreptul penal rspunderea nu poate fi dect pentru fapta proprie, spre deosebire de alte ramuri de drept, unde o persoan poate purta rspundere i pentru fapta altuia, de exemplu, n dreptul civil exist rspunderea
printelui, tutorelui, curatorului pentru fapta svrit de copilul minor, n
dreptul muncii exist rspunderea colectiv a unui grup de persoane pentru
fapta uneia sau a unor persoane din acel grup .a.
Principiul caracterului personal al rspunderii penale apare ca o garanie a
libertii persoanei i de aceea este considerat un principiu fundamental, constituind, n acelai timp, i un principiu al rspunderii penale.
Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale (art. 7
din CP al RM). Fiecare infraciune i fiecare infractor poart anumite particulariti, fiind n acelai rnd nsoii i de anumite mprejurri care influeneaz
caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii i al infractorului. Principiul
individualizrii rspunderii i pedepsei penale presupune o examinare n ansamblu a tuturor acestor particulariti i mprejurri, care permit de a stabili
caracterul i limitele rspunderii vinovatului.
Principiul dat i are consacrarea n art. 7 din CP al RM: La aplicarea legii
penale se ine cont de caracterul i gradul de prejudiciabilitate al infraciunii
svrite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz
ori agraveaz rspunderea penal.
Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale
pentru una i aceeai fapt.
Adic, pentru a-i aplica legea penal, instana de judecat analizeaz un ir
de aspecte, cum ar fi, de exemplu, cauzele comiterii faptei, fptuitorul a comis
pentru prima oar o fapt prejudiciabil sau a fost anterior condamnat, acesta
22
este minor sau adult, a comis fapta sub influena cuiva sau de sine stttor, a executat rolul de autor al faptei sau de organizator (instigator, complice), ce aciuni
concrete a comis sau nu .a.
Numai dup o analiz ampl a tuturor particularitilor i circumstanelor
ce caracterizeaz fapta i fptuitorul, instana de judecat i va putea stabili o
pedeaps echitabil.
Tot n baza acestui principiu se exclude i dubla incriminare a uneia i
aceleiai fapte comis de persoan.
Seciunea a III-a. IZVOARELE DREPTULUI PENAL

1. Noiunea i specificul izvoarelor dreptului penal
Expresia izvor de drept poate avea mai multe accepiuni, fiecare dintre
acestea privind un anumit aspect al procesului de formare a normelor juridice.
Dintre cele mai rspndite sunt: izvor material i formal, izvor direct i indirect, izvor intern i extern, izvor creativ i interpretativ.
n dreptul penal, atunci cnd se vorbete de izvoarele dreptului, aceast
expresie este folosit n sensul de izvor formal (juridic).
Prin izvor formal (juridic) al dreptului se nelege forma prin care se exteriorizeaz voina social general pentru a se impune individului i colectivitii12.
Prin prisma dreptului penal sunt recunoscute ca izvoare formale actele
normative, emanate de puterea legislativ a statului, care prin forma i coninutul lor ofer posibilitatea exprimrii precise, ntr-o formulare clar,
concis, a regulilor de conduit specifice acestei ramuri de drept.
Definind izvoarele formale ale dreptului penal, putem spune c ele sunt
acte juridice (normative) care, n cuprinsul lor, stabilesc faptele care constituie
infraciuni, condiiile rspunderii penale, pedepsele ce se pot aplica, precum i
actele normative care prevd dispoziii obligatorii n procesul de elaborare i
aplicare a dreptului penal13.
n raport cu alte ramuri de drept, izvoarele dreptului penal sunt mai restrnse ca numr i, fiind precis determinate, ofer posibilitatea unei delimitri a normelor juridice care aparin dreptului penal.
12
13
I. Hum, Teoria general a dreptului, Focani, NEURON, 1995, p. 74-75.

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, V. Boroi .a., op. cit., p. 27.
Capitolul I
23
Prin prisma formei pe care pot s o mbrace, izvoare ale dreptului penal
pot fi doar legile penale n accepiunea art. 1 din CP al RM. Aceast restrngere a izvoarelor dreptului penal se explic prin caracterul deosebit al normelor
juridice penale, care stabilesc o conduit bine determinat, a crei nerespectare atrage dup sine rspunderea penal.
Aadar, art. 1 din CP al RM dispune c Codul penal al RM este unica lege
penal a Republicii Moldova.
n acelai timp, reglementrile n materie penal se circumscriu dispoziiilor cuprinse n Constituia Republicii Moldova, precum i unor dispoziii
cuprinse n tratate i convenii internaionale la care ara noastr este parte.
n acest sens, alin. (3) al art. 1 din CP al RM stipuleaz: Codul penal se
aplic n conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i ale
actelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane cu actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului,
au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale.
Astfel specificul izvoarelor dreptului penal poate fi redus la urmtoarele
trei aspecte:
1) principalul izvor al dreptului penal este legea penal;
2) unica lege penal declarat n Republica Moldova este Codul penal;
3) Codul penal se aplic n strict conformitate cu prevederile Constituiei
Republicii Moldova i ale actelor internaionale la care ara noastr este
parte.
2. Izvoarele dreptului penal

1) Constituia Republicii Moldova. Un prim izvor de drept penal este
nsi Legea fundamental, care prin normele sale consacr cele mai importante valori sociale ale statului nostru: suveranitatea, independena, integritatea teritorial, persoana uman cu drepturile i libertile sale, proprietatea i
alte valori care sunt aprate prin normele de drept penal mpotriva atentatelor
infracionale.
O importan principial pentru dreptul penal o prezint dispoziiile constituionale care vizeaz n mod explicit sfera de reglementare a acestuia, cum
ar fi: pct. 3, 4 ale art. 17, care reglementeaz extrdarea i expulzarea, art. 21,
care prevede prezumia nevinoviei. Pentru dreptul penal un interes deosebit
prezint i cap. II i III din Titlul II al Constituiei, care consacr drepturile,
libertile i ndatoririle fundamentale, deoarece dreptul penal trebuie s asigure cadrul necesar pentru ca acestea s fie respectate sau ndeplinite.
24
2) Tratatele i conveniile internaionale. O alt categorie de izvoare ale

dreptului penal o reprezint tratatele i conveniile internaionale. Constituie
izvoare ale dreptului penal tratatele i conveniile n domeniul prevenirii i
combaterii criminalitii la care Republica Moldova este parte.
n literatura juridic de specialitate se face deosebirea ntre:
1) tratate i convenii prin care Republica Moldova s-a angajat s incrimineze i s sancioneze anumite fapte deosebit de periculoase care aduc
atingere unor valori i interese comune ale societii omeneti, de unde
i denumirea de infraciuni de drept internaional14;
2) tratate i convenii internaionale privind asistena juridic internaional n materie penal15;
3) tratatele internaionale privind drepturile omului16.
Prima categorie de tratate i convenii internaionale poate fi considerat
izvor indirect (mediat) de drept penal, pentru c prin ele este asumat obligaia
statelor de a incrimina prin legea penal intern astfel de fapte. n asemenea
cazuri, devin izvoare de drept actele normative prin care au fost adoptate i nu
tratatul sau convenia internaional.
Tratatele i conveniile internaionale privitoare la asistena juridic internaional care conin norme privind extrdarea devin obligatorii dup
ratificarea lor i sunt socotite izvoare directe de drept penal.
Actele internaionale privind drepturile omului, prin ratificarea lor de
ctre Republica Moldova devin izvoare directe ale dreptului penal, ntruct ele
au prioritate n aplicare fa de legile interne, astfel cum se precizeaz n dispoziiile art. 4 din Constituie i art. 1 din CP al RM: Dac exist neconcordane
ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la
14
15
16
De ex., Convenia cu privire la reprimarea genocidului, adoptat de Adunarea general a

ONU n 1948, ratificat de ara noastr. Fapta de genocid este incriminat prin art. 135
din CP al RM;
Convenia privind terorismul cu bombe, adoptat la New York la 12 ianuarie 1998, pe
care Republica Moldova a ratificat-o prin Legea nr. 1239 din 18 iunie 2002 Terorismul
este incriminat prin art. 278 din CP al RM; .a.
De ex., Convenia european de extrdare (Paris, 13 decembrie 1957), ratificat de Parlamentul Republicii Moldova la 14 mai 1997; Convenia european privind asistena juridic n materie penal (Strasbourg, 20 aprilie 1959), ratificat de Parlamentul Republicii
Moldova la 26 septembrie 1997 .a.
De ex., Convenia privind abolirea muncii forate (Geneva, 17 ianuarie 1957), ratificat
de Parlamentul RM la 10 septembrie 1991; Convenia privind libertatea asocierii i protecia dreptului la organizare (San Francisco, 9 iulie 1948), ratificat de Parlamentul RM
la 28 septembrie 1995 .a.
Capitolul I
25
care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale.
3) Legea penal. Principalele izvoare ale dreptului penal sunt legile penale, adic legile care au fost adoptate anume pentru a reglementa relaiile
sociale ce se formeaz ntre oameni n sensul impunerii unei conduite care
s determine abinerea de la svrirea de infraciuni, pe de o parte, iar pe de
alt parte, pentru a reglementa relaiile ce iau natere dup ce au fost svrite
infraciunile. Altfel spus, normele juridice care formeaz coninutul dreptului
penal ca ramur de drept sunt cuprinse n acte normative interne cunoscute
sub denumirea de lege penal.
n Republica Moldova unica lege penal este Codul penal, adoptat de Parlamentul RM la 18 aprilie 2002 prin Legea nr. 985XV i care a intrat n vigoare
la 12 iunie 2003.
Codul penal reprezint actul legislativ care cuprinde norme de drept ce
stabilesc principiile i dispoziiile generale i speciale ale dreptului penal,
determin faptele ce constituie infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic
infractorilor (alin. (2) al art. 1 din CP al RM).
n opinia unor autori, la care ne alturm i noi, i n pofida prevederilor
alin. (1) al art. 1 din CP al RM, pe lng Codul penal exist i alte legi penale
cu o sfer de inciden sau aplicare mai restrns. n aceast categorie de legi
intr, de exemplu, Legea cu privire la combaterea terorismului nr. 539 din
12 octombrie 2001.
Tot aici pot fi incluse i actele prin care se acord amnistia i graierea. Specific acestor legi este faptul c ele au un domeniu de aplicare mai restrns deoarece
privesc o anumit instituie sau cteva instituii ale dreptului penal. Pe de alt
parte, dispoziiile cuprinse n aceste legi sunt n totalitatea lor de natur penal.
Aceste dispoziii vin s completeze cadrul normativ general fixat de Codul penal.
Aceste legi sunt numite n literatura juridic de specialitate legi complinitoare.
Seciunea a IVa. TIINA DREPTULUI PENAL

Noiune. Normele dreptului penal i gsesc o mai puternic fundamentare
n msura n care ele sunt explicate, argumentate i motivate pe plan teoretic.
Totalitatea ideilor i concepiilor, a teoriilor i principiilor despre normele i instituiile dreptului penal formeaz tiina dreptului penal, ramur component a tiinelor juridice17.
17
C. Bulai, op. cit., p. 21.
26
Spre deosebire de dreptul penal ca ramur de drept, ale crui norme le

putem gsi n Codul penal i n alte acte normative, tiina dreptului penal i
gsete sediul n tratate i monografii, manuale i note de curs, studii i articole tiinifice.
Ca sistem de cunotine despre dreptul penal, tiina dreptului penal
explic i fundamenteaz necesitatea i sarcinile dreptului penal, metodele i
mijloacele de prevenire i combatere a fenomenului infracional.
Obiectul de studiu al tiinei dreptului penal. Obiectul de studiu al
tiinei dreptului penal l formeaz dreptul penal ca o totalitate de norme
i instituii. Studiind normele i instituiile dreptului penal, tiina trebuie
s explice care este originea acestora, coninutul i structura lor, evoluia lor
istoric, trebuie s analizeze condiiile obiective care impun aprarea social a valorilor ce cad sub incidena normelor dreptului penal, s stabileasc
msurile ce trebuie adoptate pentru prevenirea i combaterea fenomenului
infracionalitii.
tiina dreptului penal cerceteaz practica judiciar pentru a observa concordana dintre soluiile practice cu principiile exprimate n normele juridice
penale.
tiina dreptului penal are menirea s descopere legile de evoluie ale fenomenului juridico-penal, s pun n eviden cauzele care determin crearea,
modificarea i dispariia normelor i instituiilor dreptului penal.
Metode de studiu folosite de tiina dreptului penal. tiina dreptului
penal folosete pentru studiu urmtoarele metode: metoda logic (raional),
metoda istoric, metoda comparativ, experimentul, metoda sociologic, studiul de caz, metoda statistic .a.
Cu ajutorul acestor metode se poate realiza o analiz complex i aprofundat a normelor i instituiilor dreptului penal, se pot emite i formula idei,
concepii i teorii care vor contribui la dezvoltarea tiinei dreptului penal i la
perfecionarea legislaiei penale.
Locul tiinei dreptului penal n sistemul tiinelor penal-juridice. Sub
denumirea de tiine penal-juridice sunt grupate disciplinele socio-umaniste,
care au ca obiect de cercetare fenomenul complex al infracionalitii att sub
raportul naturii i etiologiei lui, ct i sub cel al fundamentrii tiinifice a mijloacelor de prevenire i combatere a acestuia.
Cea mai important dintre disciplinele care au ca obiect cercetarea fenomenului criminalitii este criminologia.
Criminologia este o tiin social ce studiaz fenomenul criminalitii
n ansamblul su sub aspectul strii, structurii i dinamicii sale, al cauzelor
Capitolul I
27
i condiiilor care l determin sau l favorizeaz, precum i modalitile de

profilaxie i combatere a acestui fenomen18.
n literatura de specialitate i s-a recunoscut criminologiei caracterul de
tiin complex interdisciplinar, care include n obiectul su de studiu i alte
discipline, de exemplu, antropologia criminal, sociologia criminal, statistica
penal .a.
Un alt grup de tiine penal-juridice ce au ca obiect cercetarea mijloacelor
de reacie antiinfracional cuprinde: penologia i tiina penitenciar.
Penologia este tiina care se ocup cu studierea pedepselor i altor sanciuni de drept penal sub raportul eficacitii acestora n prevenirea i reprimarea
faptelor periculoase, precum i de elaborarea unor propuneri de mbuntire
a calitii acestora.
tiina penitenciar studiaz modul de organizare i funcionare a locurilor de executare a pedepselor privative de libertate, cum sunt penitenciarele.
Tot n grupul tiinelor penal-juridice se includ criminalistica, medicina
legal, psihologia judiciar, psihiatria judiciar.
Criminalistica este o tiin judiciar, cu caracter autonom i unitar, care
cuprinde un ansamblu de cunotine despre metodele, mijloacele tehnice i
procedeele tactice destinate descoperirii, cercetrii infraciunilor, identificrii
persoanelor implicate n svrirea lor i prevenirii faptelor antisociale19.
Medicina legal (care aparine i tiinelor medicale i celor penale) studiaz problemele patologiei umane legate de viaa, sntatea i activitatea omului ca fapte incriminate sau relaii sociale ocrotite de lege, n scopul de a oferi
justiiei probe cu caracter tiinific, ct i msuri cu caracter medico-social
utile efortului de asanare a delincvenei20.
Psihologia judiciar este o disciplin teoretic-aplicativ care studiaz
persoana uman implicat n drama judiciar, cadrul psihologic i sociopsihologic care determin comportamentul ei21.
Psihiatria judiciar este o ramur a psihiatriei generale22 care coreleaz
cu legea juridic despre discernmntul i responsabilitatea uman pentru
faptele svrite n detrimentul legii sau neglijarea acesteia23.
18
19
20
21
22
23
I. Ciobanu, Criminologie, Chiinu, Cartdidact, 2003, p. 9.

Em. Stancu, Tratat de criminalistic, Bucureti, Universul Juridic, 2002, p. 10.
C. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit., p. 31.
S. Rusnac, Psihologia dreptului, Chiinu, Arc, 2000, p. 140.
Psihiatria general este o tiin care studiaz etiologia, patogeneza tulburrilor psihice,
tratamentul i profilaxia lor.
Al. Nacu, An. Nacu, Psihiatrie judiciar, Chiinu, 1997, p. 7.
28
n cadrul tiinelor penal-juridice, o situaie special, precum s-a artat

n literatura de specialitate24, o are politica penal, care cuprinde n obiectul
su de cercetare studiul datelor furnizate de celelalte tiine, inclusiv cele penal-juridice, care pe aceast baz elaboreaz orientrile, metodele, principiile
i mijloacele pe care le recomand legiuitorului, n vederea perfecionrii normelor de drept penal, organelor judiciare care vor aplica aceste norme, precum
i tuturor celor care au atribuii n activitatea de prevenire a infraciunii.
tiinele penal-juridice prezentate mai sus contribuie, fiecare n felul su,
la realizarea scopului dreptului penal, a politicii penale.
tiina dreptului penal n Republica Moldova. tiina dreptului penal
din Republica Moldova s-a format sub influena ideilor i teoriilor promovate de cele mai mari centre tiinifice existente n fostul Imperiu Sovietic.
Pe parcursul a apte decenii specialitii-penaliti au fost pregtii la centrele
universitare din Moscova, Harkiv, Kiev, Leningrad, Odesa sub ndrumarea celor mai mari savani din domeniu: A. A. Piontkovski, V. N. Kudreavev, N. F.
Kuzneova, I. I. Karpe .a.
Elevi ai acestora au fost i cei care au contribuit la formarea dreptului
penal naional, i anume: C. N. Florea, T. I. Carpov, A. Borodac, I. Macari,
C. Roca, .a.
Dup 1991, odat cu destrmarea fostei URSS, Republica Moldova s-a declarat stat suveran i independent, iar aceasta a avut implicaii directe asupra
vieii social-politice i ideologice din ar, afectnd inclusiv i tiina dreptului
penal. ncepnd cu anii 90 ai sec. XX, tinerii specialiti se ndreapt spre Prut i
Europa, spre centrele tiinifice din Bucureti, Cluj, Iai, Paris, Bordeaux .a.
Fr a nega acele afirmaii deja acceptate, tnra generaie ncearc s cunoasc noi coli de drept, noi opinii, teorii existente vizavi de normele i instituiile de drept penal. La formarea unor noi concepii au contribuit n special
savani-penaliti ca: C. Bulai, G. Antoniu, Gh. Nistoreanu, M. Basarab .a.
n afar de pregtirea teoretic, preocuprile specialitilor n domeniu au
fost orientate i spre elaborarea i adoptarea unui nou Cod penal, care ar corespunde etapei contemporane de dezvoltare a societii. Codul penal adoptat la
18 aprilie 2002 i care a intrat n vigoare la 12 iunie 2003 a format o nou baz
pentru viitoarele cercetri tiinifice.
Mai mult dect att, perioada de definire a statalitii Republicii Moldova
a preconizat noi i noi ncercri de a aborda problemele tiinei dreptului penal
prin elaborri de manuale, articole tiinifice, comunicri, materiale didactice,
comentarii.
24
Capitolul I
29
La momentul actual n Republica Moldova putem vorbi despre formarea

unor centre tiinifice pe lng Universitatea de Stat din Moldova, Universitatea Liber Internaional din Moldova, Academia Naional de Poliie,
ai cror specialiti prin munca lor de zi cu zi contribuie la formarea tiinei
dreptului penal.
Chiar i n etapa actual putem vorbi despre savani-penaliti cunoscui
att la noi, ct i n strintate: A. Barbneagr, S. Brnz, X. Ulianovschi,
Gh. Ulianovschi, V. Bujor, I. Macari, V. Moraru .a.
n prezent tiina dreptului penal din ara noastr face pai importani n
direcia deschiderii sale spre viaa tiinific internaional, pentru racordarea
dreptului nostru penal la eforturile care se depun pe plan mondial pentru
studierea tiinific a fenomenului infracionalitii i stabilirea celor mai
potrivite msuri pentru prevenirea acestuia.
30
Capitolu l II
EVOLUIA DREPTULUI PENAL

N MOLDOVA
Seciunea I. Dreptul penal n perioada antic
n epoca prestatal relaiile sociale ale geto-dacilor erau reglementate prin
norme de conduit fr caracter juridic, norme respectate de bunvoie de ctre
membrii societii. Informaiile care ne-au rmas de la istoricii antichitii se
refer, fr strict precizie, la tracii, sciii sau celii care triau pe teritoriul rii
noastre i care aveau obiceiuri comune. Unele dintre aceste obiceiuri au supravieuit, sub anumite aspecte, i n societatea feudal.
Astfel, Herodot arat c fiii puteau cere de la prinii lor delimitarea prii
care li se cuvenea din proprietatea comun, fapt ce ne demonstreaz c, dei
obtea gentilic era dominant, ncepuse s fie cunoscut i stpnirea individual, ca form de tranziie ctre proprietatea privat. Un semn c instituia
proprietii private se afla n plin proces de formare era i acela c furtul constituia o nclcare deosebit de grav a normelor de convieuire n societate.
nvoielile dintre pri luau forma unui jurmnt, nsoit de un anumit ceremonial: prile turnau vin ntr-o cup n care amestecau cteva picturi din
sngele lor, iar dup ce nmuiau n acel amestec sgeile, sabia i celelalte arme,
beau coninutul cupei. Vechii locuitori ai rii noastre practicau i jurmntul
pe zeitile palatului regal. Dac regele suferea de o boal, se considera c unul
dintre supuii si a jurat strmb pe vetrele regale. n scopul aflrii celui vinovat
erau chemai ghicitorii. Dac cel indicat de cei trei ghicitori susinea c nu este
vinovat, era chemat un numr ndoit de ghicitori, iar dac rspunsul acestora
se potrivea cu cel dat de primii trei, cel gsit vinovat era ucis, iar bunurile intrau n stpnirea celor dinti ghicitori. n caz contrar, erau chemai apoi ali
ghicitori i dac se stabilea c primii ghicitori au dat un rspuns greit, plteau
cu capul greeala lor.
n epoca respectiv, toate regulile de conduit erau respectate n mod firesc,
i nu prin constrngere, acestea fiind formulate n versuri, pe care le nvau pe
de rost, cntndu-le, ca semn de ataament, chiar de afeciune fa de ele.
n operele lui Ovidiu se menioneaz c sancionarea faptelor penale la
geto-daci iniial urmrea scopul rzbunrii sngelui. Cu timpul ns, statul
a interzis rzbunarea, tinznd s treac n competena sa mprirea justiiei.
Capitolul II
31
Se cunoate i pedeapsa cu moartea, creia erau supui pentru adulter, omor,

acuzaii false.
Statalitatea i dreptul geto-dac erau n etapa cnd o mare importan o
aveau obiceiurile (cutuma), strns legate de concepiile religioase i mistice ale
geto-dacilor. Dreptul geto-dac s-a dezvoltat pe parcursul perioadei prin apariia legilor, care permiteau o parte din obiceiuri, iar alt parte le condamnau
(rzbunarea prin snge).
Procesul de trecere de la societatea gentilic la organizarea politic s-a ncheiat n vremea regelui Burebista, prin unificarea triburilor n cadrul statului dac.
Concomitent cu formarea statului geto-dac au aprut i normele juridice,
n locul obiceiurilor. Unele dintre vechile obiceiuri, cele ce s-au dovedit a fi
convenabile i utile clasei dominante n plin proces de formare, au fost preluate
i sancionate de ctre stat.
Cu toate acestea ele nu ne-au parvenit pe cale direct, vechii autori menioneaz existena unor legi emise de autoritatea de stat. Att Strabon, ct i
Iordanes afirm c legile geto-dacilor au fost adoptate n timpul lui Burebista,
care pretinde c i-au fost inspirate de zei. Ele au fost transmise din generaie n
generaie, n form scris, i s-au pstrat pn n vremea lui Iordanes (secolul
VI d.Hr.). Prin aceste legi nu s-a fcut o simpl codificare a obiceiurilor, ci s-au
introdus norme de drept noi i, potrivit istoricilor sus-menionai, ele cuprindeau porunci ale regelui. Autorii antici spun c regii cutau prin nelciune
i magie s ntrein n contiina poporului teama de zei, pentru a asigura
respectarea legilor. Deoarece regele, ca i Marele Preot, reprezenta interesele
aristocraiei, legile erau ntrite att cu autoritatea de stat propriu-zis, ct i
cu autoritatea religiei.
n domeniul dreptului penal, principalele dispoziii vizau n special aprarea proprietii private. Dei formal atribuiile privind realizarea justiiei au fost
preluate integral de ctre organele statului, n practic, mai ales pentru cazurile
de vtmare corporal, a continuat s se aplice i sistemul rzbunrii sngelui1.
Cucerirea roman (106 d.Hr.) a ntrerupt dezvoltarea fireasc a civilizaiei
i instituiilor juridice ale geto-dacilor, creia le-a dat un curs nou.
Dup anul 106 e.n. n Dacia a fost extins puterea dreptului roman, dreptul btinailor rmnnd n vigoare numai pentru raporturile dintre ei.
Ovidiu, Tristele, V. 7, 10, 43-44.
32
Seciunea II-a. Dreptul penal n perioada Evului Mediu

Dreptul penal n perioada Evului Mediu cuprinde:
I. Perioada obtii i a normelor sale de conduit (271/275 sec. VIII).
II. Perioada rilor i a Legii rii n feudalismul timpuriu (sec. IX-XIV).
III. Perioada statelor romneti i a dreptului n feudalismul dezvoltat
(sec. XIV 1821).
Pn n sec. VIII s-a realizat procesul de etnogenez a romnilor, popor cu
religie cretin, avnd o organizare proprie n cadrul statului i norme de reglementare a relaiilor n obte. Mai multe obti se uneau n uniuni, confederaii de obti, n vederea realizrii unor obiective comune: aprarea de nvliri,
folosirea mai eficient a unui teritoriu .a.
Conflictele dintre membrii obtii se rezolvau n cadrul obtii, pe baza solidaritii rudelor, a talionului i a compoziiei. Solidaritatea obtii se manifesta
i n cazul cnd aceasta trebuia s rspund pentru daunele cauzate obtilor
nvecinate. La aceste norme tradiionale de comportare s-au adugat i regulile
promovate de biserica cretin.
Aceste uniuni formeaz cmpulungurile, voievodatele, cnezatele sau
rile. Aparatul de conducere a obtilor se meninea i era completat de cel
al rilor.
Odat cu formarea rilor au fost preluate normele dup care se conduceau
obtile, fiind ntrite prin autoritatea aparatului politic al rilor. Dar s-au adugat n condiii noi i norme noi, iar totalitatea acestor norme forma Legea rii.
La romni Legea rii era un sistem normativ elementar, care reglementa
relaiile dintre membrii obtii i dintre obti referitoare la conducere, aprare,
munc, proprietate, familie, asigurarea linitii publice prin aprarea vieii,
credinei i demnitii membrilor obtii. Legea rii, numit i jus valachicum, reprezenta nu altceva dect un sistem normativ de drept cutumiar al
populaiei vechi romneti n perioada de existen a obtilor teritoriale i de
apariie a formaiunilor politice.
n Legea rii infraciunea era tratat ca pricinuirea unei daune materiale, morale i fizice, de aceea scopul pedepsei era, n principiu, repararea daunei,
rzbunarea sngelui fiind o etap deja depit. Este posibil c la pedepsirea
infractorului se luau n consideraie vrsta i sntatea psihic a acestuia.
Diferenierea social nu era prea avansat, astfel nct i scara valorilor
aprate prin sanciuni penale avea n vrf personalitatea i nu averea.
Toate infraciunile se clasificau n:
Capitolul II
33
infraciuni contra personalitii (omorul, pricinuirea unor rni), care

erau sancionate cu o amend judiciar, pltit n capete de vite, fiind
socotit ca cea mai grea pedeaps, care, dup unele opinii, a luat locul
sanciunii de izgonire din obte2. n funcie de circumstanele comiterii
infraciunii, numrul vitelor se dubla (6, 12, 24 etc.);
infraciuni contra moralei, familiei i bisericii, care atentau la normele
morale i religioase n domeniul familiei i religiei. Aceast categorie
de infraciuni cuprindea: ncheierea cstoriei ntre rudele apropiate,
ncheierea cstoriei prin cumprarea sau rpirea miresei, necredina
conjugal (a soiei), violul, naterea copilului de ctre o femeie necstorit. Toate aceste infraciuni erau sancionate cu amend judiciar,
pltit n capete de vite. Hulirea lui Dumnezeu, erezia, vrjitoria, furtul
averii divinizate a bisericii erau sancionate tot cu amend, care se pltea nu numai n capete de vite;
infraciuni contra averii, precum deteriorarea avutului, incendierea i
sustragerea lui (furtul, prdarea i jaful). Aceste infraciuni se sancionau prin amend i ntoarcerea averii sau a altei valori egale cu cea rpit, incendiat sau deteriorat. Nu se pedepsea furtul de legume, fructe,
poame pentru consumul pe loc (la fel ca i mai nainte). Se aplica i pedeapsa defimtoare purtarea infractorului cu lucrul furat prin sat.
Legea rii nu cunotea noiunea de participaie, toi prtaii la infraciune erau pedepsii la fel. Nu exista nici noiunea de recidiv. Ca subiect al
infraciunii putea fi doar persoana ce tria n baza Legii rii.
Deci, Legea rii reprezenta o simbioz dintre vechile obiceiuri ale dacilor i unele norme ale dreptului roman n corelaie cu condiiile de existen
ale obtilor vechi romneti.
Perioada dintre sec. XIV i mijlocul secolului XVI, pn la instaurarea
dominaiei osmane, este perioada de instituire a statalitii romne i a migraiei diferitelor popoare. n acest rstimp au loc formarea Principatului
Moldova, domnia lui Alexandru cel Bun (1400-1432), domnia lui tefan cel
Mare (1457-1504) .a.
Dup constituirea statului, dreptul cutumiar Legea rii este aplicat n
continuare. ns pe lng dreptul cutumiar se formeaz i funcioneaz i alte
izvoare de drept.
n Moldova medieval erau cunoscute izvoare de drept scrise i nescrise.
E. Aram, Istoria dreptului romnesc, Chiinu, 1995, p. 27.
34
Ca izvoare figurau: cutuma (Legea rii); legislaia domneasc; dreptul bizantin (nomocanoanele culegerile de drept canonic i laic, de ex. Syntagma
lui Matei Vlastaris (1335)); tratatele internaionale.
Dreptul penal de asemenea sufer diferite completri eseniale, care ne
dovedesc dezvoltarea acestuia.
Noiunea de infraciune devine mai complex, deoarece a nceput s fie
tratat nu numai ca o pricinuire de daune materiale, morale i fizice, ci i ca o
aciune periculoas pentru stat i domnitor. n aceast perioad infraciunile
se clasificau n vini mari (cele mai grave) i mici (toate celelalte).
Pedeapsa a nceput s fie mai difereniat, se inea cont de circumstanele
n care au fost svrite infraciunile, precum i de recidiv. Originea social
putea servi ca circumstan atenuant doar cnd infractorul era boier i comitea o infraciune contra familiei. Pedeapsa difereniat n legtur cu gradul de
participaie la infraciune ns nu se practica.
Toate infraciunile se puteau clasifica convenional n cinci categorii. Cele
mai grave infraciuni erau cele comise contra statului. Dintre ele, infidelitatea
i trdarea domnitorului (hitleanstvo) erau sancionate cu moartea i confiscarea moiilor. Pretendenilor la tron, dac erau din dinastie domneasc, i
uzurpau puterea domneasc li se tia nasul.
Infraciuni contra administraiei i justiiei: depunerea mrturiilor false,
neexecutarea dispoziiilor autoritilor .a. Pentru neexecutarea dispoziiilor
(osluh) se prevedea ca pedeaps amenda judiciar, (duegubin); pentru
depunerea mrturiilor false tierea limbii; pentru adresarea ctre judecat
de mai multe ori (zavesc) amend.
Infraciuni contra moralei, familiei i bisericii: conform sintagmei lui Matei Vlastaris, se stabileau pedepse corporale, exilul. Pentru ncheierea cstoriei ntre rude sau incest dac prile erau oameni de jos, se aplicau pedepse
corporale: nobilii se exilau. Prin duegubin se sancionau rpirea miresei,
violul i adulterul.
Infraciuni contra personalitii: pentru omor dup Sintagm amend.
Infraciuni contra proprietii: pentru jaf (razboi) se stabilea pedeapsa
cu moartea; pentru furt, prdare amend judiciar i restituirea bunurilor.
Dac erau svrite a treia oar pedeapsa capital.
Urmtoarea perioad din dezvoltarea statului i dreptului n Moldova este
legat de dominaia otoman.
Modificrile din dreptul penal au fost legate de Pravila lui Vasile Lupu
(1646) i de reforma judiciar de 40 de ani (1588-1628) prin care s-a fcut o ncercare de a codifica dreptul penal i procesual.
Capitolul II
35
n acea perioad se menineau pricinuirea vinovat a daunei, clasificarea

n vin mare i vin mic. Recidiva era o circumstan agravant. Circumstanele atenuante, conform Pravilei lui Vasile Lupu, se socoteau: dereglrile
fizice, dereglrile mintale, vrsta, svrirea infraciunii de ctre o femeie,
svrirea infraciunii de ctre un lunatic, starea de ebrietate.
Circumstane agravante erau: intenia direct n svrirea infraciunii,
svrirea infraciunii de ctre un grup de persoane, atentarea la viaa, la cinstea boierilor.
Categoriile infraciunilor cunoscute n aceast perioad erau aceleai cinci:
1. infraciuni de stat (politice): cuprindeau, n primul rnd, hiclenia (trdarea domnitorului i a sultanului), pentru care se prevedea pedeapsa
capital, ns fr confiscarea pmnturilor;
2. infraciuni contra averii: furtul, prdarea, jaful, se pedepseau cu moartea, n celelalte cazuri cu gloaba. De fapt, calificarea i stabilirea pedepselor se fcea n funcie de obiectul atentrii i de subiect. Se mai
aplicau pedepse de mutilare i de confiscare a tuturor obiectelor gsite
n branite;
3. infraciuni contra administraiei i justiiei: darea de mrturii false,
neexecutarea dispoziiilor autoritilor, erau pedepsite cu amend;
falsificarea banilor se sanciona cu arderea de viu, decapitare, amend
judiciar; luarea de ctre slujitorii domneti a drilor peste cot era
sancionat cu scoaterea acestor slujitori din dregtorii sau cu amend
judiciar;
4. infraciuni contra personalitii: pricinuirea de leziuni corporale; lezarea demnitii, reclamaii (plngeri) asupra boierilor, se sancionau n
funcie de fpta, de obicei acesta era pedepsit cu moartea; omorrea
nou-nscutului era sancionat cu amend (de cele mai dese ori);
5. infraciuni contra moralei, familiei i bisericii: conform Pravilei lui Vasile
Lupu, se sancionau cu moartea sau mutilarea, sau cu amenzi judiciare.
Scopul pedepsei evolueaz spre intimidare sau nfricoare. Se practicau
urmtoarele tipuri de pedepse: pedeapsa cu moartea, pedepsele de mutilare
(tierea minilor, a nasului etc.), amenzile judiciare (gloaba, hatalmul n
capete de boi), aplicarea de lovituri; privaiunea de libertate, care deseori se
putea rscumpra, pedepsele ruinoase (de degradare moral), exilul (se aplica
foarte rar).
n perioada regimului turco-fanariot (nceputul secolului XVIII nceputul secolului XIX) apare tendina de a moderniza dreptul penal, generat de
influena concepiilor iluministe i de dezvoltarea social-economic a rii.
36
n sec. XVIII au avut loc o serie de rzboaie ruso-turce. Aa s-a rspndit

i porunca Ecaterinei a II-a. n 1768, Ecaterina a II-a a ntocmit Porunca
comisiei de codificare, n care au nimerit multe principii ale lui Voltaire, Diderot .a. cum ar fi: egalitatea tuturor n faa justiiei sau anularea torturilor.
Aceast comisie a pus problema ranilor erbi. Din acest motiv, la sfritul
anului 1768 comisia a fost dizolvat.
Prin ofierii rui, aceast Porunc ajunge i n Moldova, unde se stabilesc
anumite direcii generale de dezvoltare spre umanizare a dreptului. n domeniul dreptului penal se pstreaz aceleai cinci categorii de infraciuni:
1. infraciuni contra statului: pentru care pedeapsa cu moartea se aplic
mai rar, confiscarea pmnturilor nu se mai practic;
2. infraciuni contra personalitii;
3. infraciuni contra administraiei i justiiei;
4. infraciuni contra averii;
5. infraciuni contra moralei, familiei i bisericii. Ca subiect al adulterului
apare i brbatul.
Se ntocmete un fiier criminal Condica ireilor.
Deci, dreptul penal din aceast perioad cunoate o dezvoltare n sensul
mblnzirii, al umanizrii.
n prima jumtate a secolului XIX, n timpul tranziiei la perioada modern, au fost fcute o serie de ncercri de modernizare a dreptului, de codificare
a sa.
De fapt, dup 1812 n Basarabia se aplic legislaia penal a Imperiului Rus,
iar n domeniul dreptului civil s-a aplicat legislaia local. Prin legislaia local
se nelegea: Hexabiblul lui C. Armenopol (6 cri); Manualul lui A. Donici
(publicat pentru prima oar n 1814 la Iai); Hrisovul de sobor (1785); Regulamentul privind nfiinarea regiunii Basarabia (1818).
Manualul lui Andronache Donici, care cuprinde 43 de capitole i 509
paragrafe, conine n cea mai mare parte materii de drept civil, cu excepia
unui capitol, Despre vinovii, ce coninea materie de drept penal. Manualul
lui A. Donici, dei nu era o lege n adevratul sens al cuvntului, a fost ntrebuinat n Moldova pn la 1 octombrie 1817, cnd a fost pus n vigoare Codul
Calimah, care a fost alctuit pe baza izvoarelor de drept existente n Moldova,
cu o anumit influen occidental (austriac).
ntre anii 1820 i 1826, n Moldova a fost tiprit Condica criminaliceasc,
partea I si a II-a, care, de fapt, era un Cod penal i de procedur penal. Ea a fost
influenat de Codul penal al Austriei, tradus n 1807. Conform acestei Condici,
se restrnge cercul de infraciuni care se pedepsesc cu moartea, ea aplicndu-se
Capitolul II
37
pentru omor cu intenie i jaf cu omor. Pedepsele de mutilare s-au aplicat pn

n 1832, pentru falsificarea peceii domneti, care dup 1832 se pedepsete cu
ocn. Privaiunea de libertate se aplic mai pe larg pentru adulter, furt i omor
necugetat. Codul prevedea i publicitatea aplicrii unor pedepse: pedepse corporale n public, plimbarea pe strzi spre ruinarea infractorului.
Seciunea a III-a. DREPTUL PENAL N PERIOADA MODERN

(CEA DE A DOUA JUMTATE A SECOLULUI XIX
I NCEPUTUL SEC. XX)
Dup Unirea Principatelor urma s fie fcut i o unificare legislativ.
n ara Romneasc era aplicat Condica criminaliceasc a lui B. tirbei, n
Moldova la fel.
Lucrrile de unificare legislativ s-au finalizat cu ntocmirea n 1864 a
unui proiect de cod, care a fost prezentat domnitorului A. I. Cuza. Domnitorul
nu l-a sancionat, trimindu-l napoi cu avizul: Codul introduce pedepse mai
grele ca Condica criminaliceasc de care nu este nevoie. Dup unele modificri, n 1865, Codul penal a fost pus n vigoare. La ntocmirea lui s-a inut cont
de Codul penal francez din 1810. n Cod se prevd noi principii, ca: principiul
egalitii tuturor n faa legii, nu exist infraciune i pedeaps neartat n
lege, principiul neretroactivitii legii penale.
Acest Cod cuprindea titlul preliminar i trei cri. Cartea nti coninea
partea general, unde este formulat noiunea de infraciune, de pedeaps
penal i scopul ei, se analizeaz circumstanele atenuante, recidiva .a. Infraciunea era tratat fcndu-se legtura juridic dintre lege i infractor.
Noiunea de infraciune era formulat ca aciunea sau inaciunea doloas
(vinovat) pe care legiuitorul a sancionat-o penalicete.
Codul reglementa tentativa, concursul de infraciuni, recidiva, complicitatea, circumstanele atenuante i cele agravante etc.
Starea psihic anormal a infractorului i legitima aprare eliberau de
pedeapsa penal.
n cazul concursului de infraciuni, cnd infraciunile erau de natur diferit, se determina pedeapsa cea mai grea, dintre cele prevzute de lege, iar dac
infraciunile erau de aceeai natur, se ddea o pedeaps maxim. Noiunea
de recidiv era pus n funcie direct de faptul dac a doua oar s-a svrit
o infraciune mai grav sau nu. n caz de svrire a unei crime dup ispirea
pedepsei penale, individul era pedepsit cu un grad mai mare dect prevedea le-
38
gea. Dac acesta, ispindu-i pedeapsa pentru o crim, svrea apoi un delict,
era pedepsit cu maximul pedepsei. Dac era svrit mai nti un delict, apoi o
crim, nu se califica fapta ca recidiv. Instigatorii erau pedepsii la fel ca i autorii. Pentru complici era stabilit o pedeaps mai blnd dect pentru autori.
Codul penal din 1864 prevedea urmtoarele faze ale infraciunii:
1. faza oratoric, n care ideea criminal este comunicat de ctre o persoan altei persoane. n aceast faz infraciunea nu se pedepsea, cu
excepia cazurilor de omor, de complot i asociaii de rufctori;
2. faza preparatorie, n care are loc pregtirea material a crimei. De regul,
aceasta nu se pedepsea, cu aceleai excepii ca i pentru faza oratoric;
3. tentativa de crim, n care ncepe svrirea infraciunii. Tentativa de
crim se pedepsea, pe cnd cea de delict, de regul, nu; tentativa de
contravenie nu se pedepsea niciodat;
4. infraciunea consumat, care se pedepsea penal.
Dup gradul de pericol social i n funcie de pedeapsa ce putea fi stabilit,
infraciunile se clasificau n:
1. crime infraciuni pentru care Codul penal admitea munca silnic pe
via, privaiunea de libertate, degradarea civic;
2. delicte infraciuni care se pedepseau cu privaiune de libertate de la
15 zile pn la 2 ani, interdicia unor drepturi politice i civile, amend
(de peste 25 de lei);
3. contravenii infraciuni care se pedepseau cu privaiune de libertate
de la 1 la 15 zile sau cu amend pn la 25 de lei.
Codul penal din 1864 nu prevedea pedeapsa cu moartea i nici nu coninea
pedepse de mutilare. Acest Cod era cea mai blnd lege penal din Europa acelor timpuri, fiind elogiat de ctre specialiti i savani. Pedeapsa cu moartea se
coninea doar n Codul militar.
Scopul general al pedepsei penale era redresarea moral a infractorului.
Dup Marea Unire din 1918, n domeniul dreptului penal funciona o pluralitate de coduri: n Transnistria Codul penal ungar; n Bucovina Codul penal
austriac; n Basarabia Codul penal rus; n Valahia Codul penal din 1864.
La aceast etap se punea problema unificrii dreptului penal. n 1919,
asupra Basarabiei a fost extins codul penal din Vechiul Regat. Totodat s-a
abordat i chestiunea privind ntocmirea unui nou cod. Elaborarea acestuia a
nceput n 1920, ns adoptarea a fost amnat pn n 1936. Codul respectiv
a intrat n vigoare n 1937.
Acest Cod era constituit din partea general i special. Principiile fundamentale pe care se baza Codul respectiv erau: individualizarea pedepsei,
responsabilitatea pentru aciunile sau inaciunile vinovate .a.
Capitolul II
39
n el se pstreaz aceeai clasificare a infraciunilor: n crime, delicte i

contravenii.
La stabilirea pedepsei codul penal pornea de la gradul de prejudiciabilitii
a infraciunii, de la personalitatea infractorului.
Minorilor responsabili (14-18 ani) li se aplicau msuri de siguran. Codul
penal din 1936 detalia aa noiuni ca tentativa, circumstanele atenuante i
agravante .a.
Cele mai grave crime erau considerate crimele contra ordinii de drept i a
organizrii social-politice.
n codul respectiv sanciunile se ntemeiau pe o concepie umanist. Pedeapsa cu moartea nu se coninea, acesta prevznd munca silnic pe via,
privaiunea de libertate sub diferite forme, nchisoarea corecional pn la 12
ani. Din 1938 codul ncepe s fie modificat.
Se mrete pedeapsa pentru infraciunile contra ordinii publice: pentru
spionaj (pn la 20 de ani de nchisoare); pentru propagarea (oral sau n scris)
ideilor privind schimbarea formei de guvernmnt, luptei de clas .a.
Din 1940 se nspresc i mai mult pedepsele penale. n 1940 n Codul
penal este inclus i pedeapsa capital. Din toamna lui 1940, situaia infractorului era agravat de factori ca: originea etnic neromn, calitatea de a fi
comunist etc.
Seciunea a IV-a. DREPTUL PENAL N PERIOADA

CONTEMPORAN
Dup unirea Basarabiei cu Romnia (1918), frontiera dintre Romnia i
Statele Sovietice (din 1922 Uniunea Sovietic) trecea pe Nistru.
La 29 iulie 1924, Biroul Politic al C.C. al P.C.(b)R. a decis formarea n stnga Nistrului a R.A.S.S.M. n componena R.S.S.Ucrainene.
n R.A.S.S.M. se aplica legislaia penal unional i ucrainean. Pn
n 1927, n R.A.S.S.M. s-a aplicat Codul penal al Ucrainei din 1922, iar din
1927 un alt Cod penal al Ucrainei, alctuit n deplin concordan cu Bazele
legislaiei penale a U.R.S.S. i a republicilor unionale din 1924, care evideniau
dou feluri de infraciuni:
1) ndreptate mpotriva ornduirii sovietice, ca cele mai grave, pentru care
se fixa o limit de jos, care nu putea fi micorat de judecat;
2) toate celelalte, pentru care se stabilea doar limita de sus.
Bazele admiteau analogia legii, permind judectorilor s sancioneze
aciuni care nu erau indicate n lege, dar se asemnau cu unele dintre cele in-
40
dicate n lege. Ca pedepse erau aplicate: pedeapsa cu moartea, declararea drept

duman al poporului i expulzarea din U.R.S.S., privaiunea de libertate .a.
n aceast perioad au fost adoptate legi unionale cu caracter penal, care
s-au aplicat i n R.A.S.S.M. Spre exemplu, n 1929 a fost adoptat o lege conform creia, dac un cetean al U.R.S.S., aflat peste hotarele rii, trecea de
partea dumanilor clasei muncitoare, acesta era declarat n afara legii i urma
s fie executat n 24 de ore. Legea respectiv avea putere retroactiv, ceea ce nu
se practica n dreptul penal. Politica penal se nsprise ntr-att, nct pentru
unele infraciuni mai puin grave (de ex., nclcarea regulilor privind operaiile valutare, falsificarea banilor, spionajul economic) pedeapsa putea fi cea capital. Or, aa-zisa Lege a celor cinci spice din 7 august 1932 prevedea pedeapsa
capital pentru infractorii nvinuii de sustrageri din averea ntreprinderilor
de stat, a colhozurilor i a cooperaiei de consum. Proprietatea socialist a fost
declarat c st la baza ornduirii sovietice, fiind ocrotit cu sanciuni grave,
de aceea nu se lua n consideraie volumul celor sustrase. n cazul cnd existau
circumstane atenuante, pedeapsa capital se nlocuia cu confiscarea averii i
10 ani privaiune de libertate. Deoarece n 1932 a fost foamete, sub incidena
acestei legi cdeau i persoanele care luau un buzunar de boabe de pe un cmp
colhoznic, ca s-i poat hrni copiii ct de ct. Pn la sfritul anului 1932 au
fost condamnai pe baza acestei legi 55 de mii de oameni.
Acestea i alte legi au servit drept motivare juridic pentru represiunile
dezlnuite pe tot teritoriul U.R.S.S.
La 28 iunie 1940, mpotriva principiilor i a normelor de drept internaional, prin ameninarea cu fora Armata Roie ocup Basarabia, Bucovina
de Nord i inutul Hera, anexndu-le la U.R.S.S., impunnd, totodat, aici i
regimul comunist.
La 2 august 1940, la sesiunea Sovietului Suprem al U.R.S.S. a fost adoptat
Legea cu privire la formarea R.S.S.M. i includerea n componena Ucrainei a
Bucovinei de Nord, a judeelor Hotin, Akkerman i Ismail.
n R.S.S.M. se aplicau codurile penal, civil, de procedur penal i procedur civil, cel al muncii, familiei ale R.S.S.Ucrainene. Aceast aplicare temporar a durat pn la adoptarea codurilor R.S.S.M. n 1957 republicilor unionale li s-a permis adoptarea propriilor coduri, care s fie alctuite pornindu-se
de la Bazele legislaiei unionale i a republicilor unionale. n 1958, Sovietul
Suprem al U.R.S.S. a adoptat Bazele legislaiei penale unionale i a republicilor
unionale. n conformitate cu ele a fost elaborat Codul penal al R.S.S.M. votat
de Sovietul Suprem al R.S.S.M. la 24 martie 1961 i pus n aplicare la 1 iulie
1961. Codul penal se ntemeia pe principiul responsabilitii doar pentru comiterea cu vinovie a faptei. Acest cod excludea analogia. n 1958, n legislaia
Capitolul II
41
penal sovietic s-a stabilit pentru prima dat principiul legalitii, exprimat
prin formula nullum crimen sine lege.
Astfel era considerat infraciune doar fapta prevzut de legea penal.
Legea penal nu avea putere retroactiv dect n cazul cnd noua legea prevedea o pedeaps mai mic sau excludea pedeapsa. Codul penal includea partea
general i partea special. Partea general, alctuit din 5 titluri i 60 de articole, cuprindea prevederi generale referitoare la temeiul rspunderii penale,
noiunea de infraciune, formele vinoviei (intenie i impruden), complicitate, etapele activitii infracionale, pedeapsa penal, rspunderea penal .a.
Partea special, alctuit din 12 capitole i 210 de articole, cuprindea componenele concrete ale infraciunilor, clasificate n capitole dup obiectul de
atentare (contra statului, contra vieii, a sntii, libertii, demnitii persoanei, contra proprietii socialiste .a.).
ntruct Bazele legislaiei penale a U.R.S.S. i a republicilor unionale au
pstrat pedeapsa cu moartea, Codul penal al R.S.S.M. de asemenea a prevzut pedeapsa cu moartea pentru infraciuni ca trdarea de patrie, spionaj,
diversiune, acte de teroare, banditism, omor cu circumstane agravante, falsificarea monedei, nclcarea regulilor cu privire la operaiile valutare. N-a fost
prevzut ns privarea de drepturi electorale, care se aplicase pn atunci.
Sustragerea n proporii deosebit de mari din avutul de stat sau obtesc putea
fi sancionat i cu moartea, ceea ce ne demonstreaz c proprietatea socialist
era strict ocrotit de lege, comparativ cu proprietatea personal, pentru a crei
sustragere se prevedeau diferite termene de privaiune de libertate. Dat fiind
faptul c economia R.S.S.M., ca i cea a U.R.S.S., era o economie rigid centralizat, dirijat nu de legile economice, ci prin dictat administrativ, Codul penal
coninea un capitol special Infraciuni economice , n care, prin sanciuni
penale, se fceau eforturi de meninere a economiei socialiste.
Deoarece a fost n vigoare circa 40 de ani, ani n care n ara noastr s-au
produs nenumrate schimbri de ordin social, economic i politic, Codul penal
din 1961 a suportat i el modificri n conformitate cu relaiile nou-aprute.
Una dintre cele mai serioase modificri ale Bazelor i, respectiv, ale codurilor penale ale republicilor unionale s-a produs n anii 70, cnd n acestea
au fost incluse norme privind noiunile de infraciune grav i recidivist
deosebit de periculos. Alte modificri n acest sens au fost legate de adoptarea
Constituiei U.R.S.S. din 1977. Astfel, Codul penal a fost completat cu noi instituii ca: amnarea executrii sentinei, eliberarea condiionat din locurile
de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc, eliberarea
condiionat nainte de termen de pedeaps i nlocuirea pedepsei prin alta
mai blnd .a.
42
ncepnd cu 1985, n societatea socialist a nceput o profund restructurare economic, administrativ i juridic. A fost declarat tendina de formare a unui stat de drept i de adoptare a unor noi baze ale legislaiei penale a
U.R.S.S. i a unor noi coduri penale ale republicilor unionale.
Din iniiativa penalitilor sovietici, n 1987 este elaborat un nou Cod penal-model. Acest Cod-model a fost discutat n instituiile de nvmnt superior de profil i n cele tiinifice. El a i format proiectul noilor Baze ale legislaiei penale unionale. n decembrie 1988, textul oficial al proiectului Bazelor
legislaiei penale a U.R.S.S. i a republicilor unionale a fost publicat n pres,
pentru a fi discutat de popor. Pe parcursul a doi ani proiectul a fost prelucrat i
completat, inndu-se cont de propunerile i observaiile fcute. Acest act ns
nu a ajuns s fie pus n aplicare.
La 23 iunie 1990, Parlamentul R.S.S.M. a adoptat Declaraia de suveranitate a R.S.S.M. La 23 mai 1991 este adoptat noua denumire a rii Republica
Moldova , care la 27 august 1991 i proclam independena statal.
Pe fondul acestor schimbri politice de o importan crucial, nu mai
puin hotrtoare pentru destinul ntregii naiuni par a fi schimbrile din
domeniul legislaiei. Sistemul i corelaia valorilor semnificative socialmente
nu sunt imuabile, ele modificndu-se odat cu schimbarea condiiilor istorice.
Ansamblul valorilor respective, caracterizarea fiecreia dintre acestea, interdependena lor etc. se modific n istoria fiecrei naiuni n concordan cu
schimbarea conjuncturii sociale, politice, economice, culturale. De asemenea,
intervin schimbri ale prioritilor n sistemul axiologic al aprrii sociale.
n acest fel, a aprut imperial necesitatea unei reforme fundamentale a
legislaiei, inclusiv a celei penale, din Republica Moldova. Principalul motiv a
constat n faptul c multe dispoziii ale legislaiei penale nu mai ineau pasul
cu imperativele economice, sociale i politice ale societii contemporane, mai
mult dect att, nu ineau pasul cu normele dreptului internaional, al crui
primat n Republica Moldova a fost declarat prin Constituia din 29 iulie 1994.
n aceast conjunctur a aprut ideea de concepere a Proiectului unui nou
Cod penal, care a fost elaborat de ctre un grup de lucru, format prin Hotrrea nr. 779 a Guvernului RM din 14 august 1997, n conformitate cu concepia
reformei judiciare i de drept i cu Programul de activitate al Guvernului RM.
n tot acest timp, ct s-a lucrat la Proiectul noului Cod penal, cel n vigoare
(din 1961) a continuat s se modifice nencetat.
Noul Cod penal al Republicii Moldova a fost adoptat prin Legea nr.
985-XV din 18 aprilie 2002 i a intrat in vigoare la 12 iunie 2003.
Capitolul II
43
El reflect schimbrile produse n societatea contemporan, evoluia sistemului de politic penal din ara noastr, relaiile acestuia cu normele de drept
penal internaional i cu tratatele internaionale ratificate de statul nostru.
Noul Cod penal are o form i o structur modificate esenial n raport cu
codul din 1961. Partea sa general cuprinde 13 capitole i 134 de articole, iar
Partea special 18 capitole i 258 de articole. n el au fost introduse un ir de
noi instituii absolut nereglementate de normele Codului penal din 1961. Spre
exemplu: principiile dreptului penal, extrdarea, clasificarea infraciunilor,
persoana juridic n calitate de subiect al rspunderii penale, formele participaiei, infraciunea unic, pluralitatea de infraciuni, un ir de cauze noi care
nltur caracterul penal al faptei (reinerea infractorului, constrngerea fizic
sau psihic, riscul ntemeiat) i multe altele. O serie de norme i instituii au
fost pstrate ns, cu modificri substaniale; spre exemplu, participaia penal, sistemul pedepselor penale, aplicarea pedepsei penale .a. Au fost incluse
un ir de noi componene ale infraciunilor (de exemplu, genocidul, ecocidul,
clonarea, tratamentele inumane .a.), iar celelalte au suferit numeroase modificri, n conformitate cu necesitile practicii judiciare.
Despre prile bune sau lacunele actualului Cod penal ne va vorbi practica
de aplicare, care a preconizat deja modificarea acestuia prin Legea nr. 211-XV
din 29 mai 2003, Legea nr. 305-XV din 11 iulie 2003, Legea nr. 353-XV din 31
iulie 2003 i Legea nr. 158-XV din 20 mai 2004 .a.
44
Capitolu l III
LEGEA PENAL
Seciunea I. NOIUNEA DE LEGE PENAL
Este unanim recunoscut faptul c principala manifestare a dreptului penal
o constituie legea penal.
Potrivit formulrilor care s-au dat n doctrina dreptului penal, termenul
de lege penal poate fi neles i aplicat n dou sensuri: unul larg i altul
restrictiv1.
n sensul cel mai larg, n teoria i practica dreptului penal, prin lege penal
se nelege totalitatea legilor penale. n aceast accepiune, noiunea de lege
penal se apropie n coninut de noiunea de drept penal.
ntr-o interpretare restrictiv, legea penal reprezint orice dispoziie cu
caracter penal, inclus n sistem, care descrie o instituie concret a Prii
generale a Codului penal (noiunea de infraciune, participaie etc.) sau o
componen a infraciunii din Partea special a Codului penal (omor, furt,
huliganism etc.). Legea penal, n aceast accepiune restrns, se apropie n
coninutul su de noiunea de norm juridic penal.
Dei sunt expuse multiple viziuni cu privire la existena i caracteristica
terminologic a legii penale, majoritatea autorilor accept urmtoarea definiie: Legea penal este actul legislativ adoptat de Parlamentul RM, care cuprinde norme de drept penal ce stabilesc principiile i dispoziiile generale
i speciale ale dreptului penal, determin faptele ce constituie infraciuni
i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor, iar n unele cazuri temeiul i
condiiile liberrii de rspundere i pedeaps penal.
Conform prevederilor lit. n) din alin. (3) al art. 72 din Constituia RM,
adoptarea legilor organice care reglementeaz infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora ine de competena Parlamentului RM. Realiznd
aceast prevedere constituional, Parlamentul RM a adoptat actualul Cod
penal al RM la 18 aprilie 2002, care a intrat n vigoare la 12 iunie 2003. Acesta
a nlocuit precedentul Cod penal al RM, adoptat la 24 martie 1961, supus pe
parcurs unor multiple modificri.
Unica lege penal din Republica Moldova este Codul penal. Astfel, toate
legile noi care conin norme juridico-penale urmeaz a fi incluse n Codul
1
C. Mitrache, Drept penal. Partea general, Bucureti, ansa SRL, 1997, p. 44.
Capitolul III
45
penal sub form de modificri, completri sau articole noi i nu pot fi aplicate
de sine stttor. Pentru Republica Moldova este specific sistemul codificat al
legii penale. Acest fapt contribuie la ntrirea legalitii i la unificarea legislaiei penale, totodat facilitnd activitatea organelor de drept n utilizarea
materialului normativ i n informarea de drept a populaiei. Aplicarea exact
a legislaiei penale de ctre organele de ocrotire a normelor de drept constituie
o condiie inerent respectrii i realizrii legislaiei ntr-un stat de drept.
Contrar argumentelor invocate, n unele state dezvoltate codurile penale
nu sunt unicele acte juridico-penale. Spre exemplu, n Germania exist o ampl legislaie ce prevede rspunderea pentru infraciunile ecologice, economice i din domeniul transporturilor ale crei norme nu sunt incluse n Codul
penal i acioneaz paralel de acesta2.
Codul penal al Republicii Moldova, ca act normativ-juridic, ocup un loc
important n ansamblul izvoarelor de drept penal, nefiind ns unicul izvor.
Stabilind sfera faptelor infracionale i a pedepselor corespunztoare pentru
svrirea lor, alin. (3) al art. 1 din CP al RM stipuleaz c acesta se aplic n
conformitate cu prevederile Constituiei RM i ale actelor internaionale la
care Republica Moldova este parte.
Constituia RM este Legea fundamental a statului i constituie baza juridic a ntregului sistem de drept din Republica Moldova. Astfel, Codul penal al
RM, elaborat n concordan cu prevederile Constituiei, consfinete i apr
cele mai importante drepturi i liberti ale omului. De exemplu, art. 16 din
Constituia RM consfinete principiul egalitii tuturor cetenilor n faa legii; art. 20 consacr accesul liber la justiie; art. 21 stipuleaz prezumia de nevinovie; art. 22 confirm neretroactivitatea legii; art. 25 stabilete inviolabilitatea libertii i siguranei persoanei; art. 72 stabilete c legislaia penal se
adopt de ctre Parlament etc. Aceste prevederi constituionale sunt cuprinse
n normele penale ce reglementeaz principiile aplicrii Codului penal, scopul
legii penale, asigurarea egalitii n drepturi a cetenilor etc.3
Pornind de la tendina de integrare mondial, multiple norme ale Codului
penal al RM sunt ntemeiate pe actele internaionale la care Republica Moldova este parte. Acest principiu este consacrat de prevederile art. 8 al Constituiei, care oblig Republica Moldova s respecte Carta ONU i tratatele la care
este parte, s-i stabileasc relaiile cu alte state pe principiile i normele una2
. . , . , , , ,
1997, . 58.
Codul penal al RM. Comentariu, red. A. Barbneagr, Chiinu, Centrul de Drept al
Avocailor, 2003, p. 34.
46
nim recunoscute ale dreptului internaional. n acest sens, Republica Moldova

aplic legea sa penal indiferent de locul svririi infraciunii i de cetenia
infractorului pentru un ir de infraciuni: circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor (art. 217 din CP al RM), fabricarea sau
punerea n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false (art. 236
din CP al RM), deturnarea sau capturarea unei garnituri de tren, a unei nave
aeriene sau navale (art. 275 din CP al RM), terorismul (art. 278 din CP al RM).
Pe normele dreptului internaional se ntemeiaz integral i prevederile Capitolului I al Prii speciale a Codului penal referitoare la infraciunile contra
pcii i securitii omenirii, infraciunile de rzboi: genocidul (art. 135 din CP
al RM), ecocidul (art. 136 din CP al RM), tratamente inumane (art. 137 din
CP al RM) etc.
Dac exist neconcordane ale normelor legii penale cu actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este
parte, au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale. Acest principiu este consfinit i de prevederile alin. (2) al art. 4 din Constituia RM.
Concluzionnd asupra celor analizate, putem desprinde urmtoarele trsturi ale legii penale:
a) este un act intern unic, adoptat de Parlamentul RM dup o procedur
strict reglementat de Constituie;
b) are o for juridic suprem, a crei esen se exprim prin faptul c:
nici un alt organ, dect Parlamentul, nu este n drept s abroge sau
s modifice legea penal;
nici un alt act normativ-juridic (cu caracter penal) nu trebuie s
contravin legii penale;
n caz de neconcordan a altor acte normative cu legea penal,
prioritate i se acord legii penale;
c) poart un caracter normativ. Legea penal conine norme de drept,
adic reguli de comportament cu caracter general-obligatoriu, ce se
rsfrng asupra unui numr nedeterminat de cazuri de acelai gen i
asupra unui cerc nedeterminat de persoane;
d) stabilete principiile i dispoziiile generale ale dreptului penal;
e) determin faptele ce constituie infraciuni, indicnd elementele i semnele lor concrete;
f) prevede categoriile i mrimea pedepselor ce se aplic infractorilor
pentru svrirea faptelor penale;
g) reglementeaz temeiul i condiiile liberrii de rspundere i pedeaps
penal;
Capitolul III
47
h) se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei i ale actelor internaionale la care Republica Moldova este parte.
Seciunea a II-a. CATEGORII DE LEGI PENALE

Legile penale pot fi clasificate n mai multe categorii, n funcie de anumite criterii4, pentru o cunoatere mai bun a acestora i stabilirea unor reguli
tiinifice de interpretare i aplicare. Aceste clasificri se fac fie n raport cu ntinderea domeniului de reglementare, fie dup caracterul legilor, fie n funcie
de durata lor de aplicare.
A. Legi penale generale i legi penale speciale. Aceast clasificare se face
n funcie de ntinderea domeniului de reglementare, avndu-se n vedere coninutul i rolul pe care l au legile penale n reglementarea relaiilor de aprare
social mpotriva infraciunilor.
Legile penale generale sunt reprezentate de codurile penale, care cuprind
un ansamblu complet i sistematizat de norme penale generale i speciale, ce
conin majoritatea instituiilor de drept penal, att norme cu valoare de principii, ct i majoritatea normelor incriminatoare5.
Legea penal general are cea mai mare pondere n cadrul legislaiei penale i reprezint cel mai important instrument de lupt mpotriva criminalitii,
constituind ceea ce se denumete n mod curent drept penal comun.
Legile penale speciale au un cmp de aciune mai restrns, cuprinznd
norme ce reglementeaz instituii speciale de drept penal sau incriminnd
ca infraciuni fapte svrite ntr-un anumit domeniu. Dispoziiile legilor
penale speciale derog de la dreptul comun i privesc situaii deosebite, care
necesit o reglementare special. Astfel, normele legilor speciale incrimineaz
i sancioneaz ca infraciuni faptele periculoase neprevzute n Codul penal,
completndu-se n felul acesta Partea special a legislaiei penale.
Spre deosebire de legile penale generale, legile speciale nu au o structur
determinat, ele putnd cuprinde mai multe capitole, seciuni sau un numr
de articole.
n dreptul nostru, unica lege penal a Republicii Moldova este Codul penal. Trebuie menionat ns c, chiar n cadrul Codului penal, normele din
M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, Iai, Universitatea Alexandru Ioan Cuza,
vol. I, 1973, p. 69.
A. Boroi, Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 1999, p. 36.
48
Partea special au caracter de legi penale speciale n raport cu normele din

Partea general.
Importana distinciei dintre legile penale generale i cele speciale este legat de interpretarea i aplicarea lor, n sensul c legea general este de cea mai
larg aplicare, ns n cazul unui concurs ntre o lege general i una special
care derog sau o completeaz pe cea general, legea special are prioritate6.
Totodat, raporturile dintre aceste legi trebuie privite i dintr-un alt unghi de
vedere, n sensul c dispoziiile din Partea general a Codului penal se aplic
Prii speciale, precum i instituiilor reglementate prin legi speciale. Att legile penale generale, ct i cele speciale sunt n vigoare n acelai timp.
B. Dup caracterul lor, n teoria i practica dreptului penal se face distincie ntre legile penale ordinare (obinuite) i legile penale excepionale
(extraordinare).
Legile penale ordinare sunt adoptate n condiii normale de evoluie a
societii i de lupt mpotriva fenomenului infracionalitii. Reglementrile
pe care le conin, n concordan cu dispoziiile generale ale Codului penal,
au rolul de a completa reglementrile cuprinse n cod, ndeosebi pe cele din
Partea special a acestuia.
Din aceast categorie fac parte Codul penal i majoritatea legilor speciale.
Legile penale excepionale apar n condiii deosebite de evoluie a fenomenului infracionalitii, provocate de unele situaii excepionale de origine
natural sau social (calamiti naturale, stare de rzboi, stare revoluionar
etc.), fiind determinate de necesitatea aprrii corespunztoare a valorilor
sociale n situaii neobinuite.
Normele penale excepionale derog de la dreptul comun, stabilind incriminarea unor fapte care dobndesc caracter periculos doar n astfel de situaii,
fie instituirea unor sanciuni mai grave sau o nsprire a condiiilor de aplicare
i executare a sanciunilor penale.
Legile excepionale sunt, de regul, legi temporare, rmnnd n vigoare
doar atta timp ct situaia special o impune.
n cazul unui concurs ntre o lege general, una special i o lege excepional, se aplic cu prioritate legea excepional, avndu-se n vedere necesitile
unei aciuni eficiente n lupta contra criminalitii.
C. n funcie de durata lor de aplicare, legile penale se mpart n legi cu durat nedeterminat (permanente) i legi cu durat determinat (temporare).
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, Drept penal. Partea
general, Bucureti, Europa Nova, 1999, p. 34.
Capitolul III
49
Legile penale permanente sunt acelea n al cror coninut nu este stipulat

perioada lor de aplicare. Aceste legi au o stabilitate mare i constituie principalul instrument de lupt mpotriva criminalitii. Spre exemplu, actualul Cod
penal al RM a intrat n vigoare la 12 iunie 2003, dar fr a fi precizat perioada
sa de aplicabilitate, acesta fiind, prin urmare, o lege penal permanent.
Legile penale temporare sunt cele ce au o aplicare limitat n timp, precizndu-se din momentul adoptrii lor pn cnd vor rmne n vigoare. Durata de aplicare a legilor temporare este determinat fie prin prevederea n chiar
cuprinsul lor a datei pn la care aceasta rmne n vigoare, fie prin ncetarea
unor situaii excepionale care au impus adoptarea legii (cutremure, inundaii,
stare de rzboi etc.). Legile temporare au o durat relativ scurt de aplicare.
Seciunea a III-a. SCOPUL LEGII PENALE

Legea penal reprezint unul dintre principalele mijloace ale statului n
lupta contra criminalitii. De aceea, precizarea scopului acesteia este deosebit
de important pentru orice sistem legislativ.
n condiiile existenei unui stat democratic, dreptul penal, alturi de celelalte ramuri de drept, este chemat s asigure cadrul juridic corespunztor unei
dezvoltri normale a societii, n contextul respectrii drepturilor omului i
a celorlalte valori ce se constituie n scara de valori sociale aprare prin norme juridice. De regul, n primele lor articole, codurile penale menioneaz
care sunt scopurile legii penale, ce adeveresc, de fapt, politica penal pe care
o stabilete i o desfoar statul respectiv. n acest sens, dispoziiile art. 2 din
CP al RM evideniaz dou scopuri de baz ale legii penale: scopul de aprare
juridico-penal i scopul prevenirii svririi de noi infraciuni.
Scopul principal al legii penale, care s-a constituit pe parcursul evoluiei
istorice, independent de structura politic a statului i de particularitile economiei, este aprarea juridico-penal. Protecia oferit de legea penal const
n aprarea mpotriva infraciunilor a persoanei, a drepturilor i libertilor
acesteia, a proprietii, a mediului nconjurtor, a ornduirii constituionale,
a suveranitii, independenei i integritii teritoriale a Republicii Moldova,
a pcii i securitii omenirii, precum i a ntregii ordini de drept (alin. (1) al
art. 2 din CP al RM). Aceast enumerare limitativ urmrete s fixeze un
cadru general al valorilor sociale aprate prin normele penale, constituind o
specificare a celor mai importante domenii ale sistemului de relaii sociale care
constituie obiectul proteciei juridico-penale.
50
Spre deosebire de legislaia penal precedent, noul Cod penal a schimbat

ierarhia valorilor ocrotite de legea penal, recurgnd la urmtoarea structur:
persoan societate stat, punnd n fa valoarea suprem persoana uman. Aceast modificare a fost determinat de schimbrile eseniale ce au avut
loc n politica penal a statului i n alte domenii ale vieii sociale, de reorientarea prioritilor i valorilor7.
Ierarhia obiectelor protejate de normele legii penale reflect consecutivitatea capitolelor din Partea special a Codului penal, atribuind o protecie
diversificat i preferenial anumitor valori.
Codul penal plaseaz pe primul loc aprarea juridic a valorilor general-umane persoana, drepturile i libertile omului i ceteanului. Aprarea
prioritar a personalitii este preluat din tradiia ce exist n statele cu democraie dezvoltat, transpus n prevederile art. 24-25 din Constituia RM. Astfel,
statul garanteaz fiecrui om dreptul la via i la integritate fizic i psihic,
declarnd c libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile.
Ulterior, n calitate de obiect al proteciei juridico-penale se proclam
ocrotirea altor interese ale persoanei, societii, statului, a cror baz este
stabilit de Constituia RM. Pentru prima dat n actualul Cod penal a fost
ridicat la nivel de scop al legii penale asigurarea pcii i securitii omenirii.
Realizndu-i scopul, legea penal nu numai c apr relaiile sociale de
atentatele criminale, ci i influeneaz contiina i comportamentul subiecilor care intr n asemenea raporturi. Constrngerea nu ar putea conduce, ea
singur, la realizarea scopului legii penale, fiind necesar completarea acesteia
cu unele aspecte de reeducare i prentmpinare.
Drept consecin, un alt scop enunat de legea penal este prevenirea
svririi de noi infraciuni (alin. (2) al art. 2 din CP al RM). Interdicia juridico-penal presupune prin esen prevenirea atentatelor infracionale asupra
relaiilor sociale ocrotite de normele dreptului penal.
Specificnd rolul de prevenire al legii penale, subnelegem prevenirea
general i cea special.
Prevenirea general se rsfrnge asupra tuturor persoanelor i const n
abinerea, sub imperiul fricii de rspundere i pedeaps penal, a persoanelor
predispuse s svreasc fapte penale. Suportul preveniei generale l constituie sanciunea prevzut de norma penal inevitabilitatea pedepsei. Tot-
. . ,
, //
, , 1988, . 31-37.
Capitolul III
51
odat, la realizarea preveniei generale contribuie existena normelor juridice

penale de mputernicire (legitima aprare, extrema necesitate etc.). n aceast
categorie de norme se ncadreaz i normele ce stabilesc liberarea de rspundere penal n cazurile unui comportament postinfracional pozitiv (de exemplu, alin. (4) al art. 325 din CP al RM prevede: Persoana care a promis, a oferit
sau a dat bunuri ori servicii enumerate la art. 324 este liberat de rspundere
penal dac s-a autodenunat netiind c organele de urmrire penal sunt la
curent cu infraciunea pe care a svrit-o.).
Prin realizarea preveniei generale se preconizeaz inspirarea unui spirit
de respect fa de legea penal din partea persoanelor cu labilitate afectiv,
predispuse s comit infraciuni.
Prevenirea special se rsfrnge asupra persoanelor ce au svrit infraciuni prin aplicarea pedepselor penale i a altor msuri de natur juridico-penal, urmrindu-se reorientarea acestora spre un comportament noncriminal. Reeducarea este orientat spre refacerea contiinei condamnatului,
spre combaterea i lichidarea concepiilor i deprinderilor antisociale.
Scopurile legii penale se realizeaz prin intermediul politicii penale, identificat, n sens larg, drept politic de stat n domeniul combaterii criminalitii. La rndul su, politica penal a statului este tradus n via prin: stabilirea
temeiului i principiilor rspunderii penale, a faptelor ce constituie infraciuni
i a pedepselor corespunztoare acestora; individualizarea i diversificarea
pedepselor; determinarea temeiului i condiiilor liberrii de rspundere i
pedeaps penal etc.
Seciunea a IV-a. NORMA JURIDICO-PENAL

1. Noiunea de norm juridic penal
Orice lege penal este alctuit dintr-o totalitate de norme juridice care
configureaz coninutul normativ al acelei legi.
Norma juridic penal reprezint o specie de norme de drept care se caracterizeaz prin coninut i structur specific, prescriind reguli de drept
penal, precum i sanciuni aplicabile n cazul nclcrii acestora.
Particularitile normei juridice penale sunt determinate de funcia specific atribuit acestora reglementarea relaiilor sociale de un tip deosebit,
relaii de aprare social. Normele juridice penale i realizeaz funcia lor
regulatoare prin prevederea tuturor faptelor ce sunt periculoase pentru valorile sociale care formeaz obiectul dreptului penal i prin interzicerea lor
52
sub sanciune penal8. Prin aceast interzicere se determin conduita pe care

trebuie s o aib participanii la relaiile de aprare, iar prin sancionarea ei cu
pedeapsa se exprim caracterul obligatoriu al conduitei prescrise. Totodat,
legea penal conine i norme juridice penale cu caracter general, care formuleaz principiile dreptului penal, temeiul i condiiile rspunderii penale, individualizarea pedepselor penale, liberarea de rspundere i pedeaps penal.
Astfel, conceptul de norm juridic penal nu se poate limita la menionarea
normelor incriminatorii9.
Normele juridice penale au un caracter complex, fiind deopotriv prohibitive i imperative10. n primul rnd, normele sunt prohibitive prin aceea c,
de regul, instituie obligaia general de abinere n a svri fapta incriminat
ca infraciune. Ea nu se adreseaz ns tuturor, ci numai acelora care o pot nclca, deoarece numai pentru acetia dobndete sens. Apoi, normele sunt imperative deoarece prevd aplicarea i suportarea consecinelor penale n caz de
nerespectare a interdiciei de svrire a infraciunilor incriminate. Cele dou
laturi sunt indisolubil legate, realizarea imperativitii avnd drept finalitate
nfptuirea prohibiiei.
Complexitatea normelor penale se rsfrnge asupra modalitilor acestora
de aciune i de realizare. Ele acioneaz pe dou trmuri unul penal i altul
extrapenal i prezint, n mod corespunztor, dou moduri de realizare11.
Prin respectarea normelor penale, pe plan extrapenal, aplicabil oricrui
raport juridic, se realizeaz aciunea lor inhibitoare-educativ.
Prin aplicarea normelor penale, pe plan penal, n cadrul raportului penal,
se realizeaz aciunea lor represiv-preventiv.
Normele juridice penale sunt reflectate n articolele din Codul penal al
RM. Astfel, articolul din Codul penal reprezint forma de exprimare scris a
normelor juridice penale. Totodat, norma juridico-penal i articolul din legea penal nu sunt lucruri identice i nu se contopesc. Putem evidenia urmtoarele variante de coraportare a normelor juridice penale la articolele legii12:
8
9
10
11
12
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 1997, p. 77.
. . , , -,
, 2004, . 12.
S. Feller, Contribuii la studiul raportului juridic penal material i procesual penal, precum i al garaniilor procesuale, Bucureti, Editura tiinific, 1960, p. 3.
I. Mndru, Amnistia i graierea, Bucureti, ALL Educaional, 1998, p. 118.
. . , . . , . , , , 1997, . 30.
Capitolul III
53
norma juridico-penal se conine ntr-un singur articol al legii penale.

De exemplu, art. 149 din CP al RM conine o singur norm privind
lipsirea de via din impruden;
norma juridic penal este formulat n cteva articole ale Codului penal. De exemplu, norma privind omorul intenionat este formulat de
legiuitor n patru articole: art. 145, 146, 147, 148 din CP al RM;
un singur articol din Codul penal conine dou i mai multe norme
juridico-penale. De exemplu, alin. (2) al art. 160 din CP al RM, Provocarea ilegal a avortului, conine simultan norma privind ntreruperea
ilegal a cursului sarcinii i provocarea din impruden a decesului
victimei.
2. Structura normei juridice penale

Structura normei juridico-penale difer dup cum acestea sunt norme
penale generale i norme penale speciale.
Normele penale generale, stabilind reguli cu valoare de principii, au o
structur specific, ce difer esenial de normele juridice care aparin altor
ramuri de drept. De cele mai multe ori, normele penale generale sunt constituite din dispoziii, ipoteza i sanciunea penal lipsind. Aceasta este consecina faptului c normele penale generale stabilesc principiile i dispoziiile
de baz ale dreptului penal. Dei n coninutul acestor norme nu se gsesc
toate elementele constitutive, aceasta nu exclude structura complet a normei
generale. Fiind norme principale, norme cluzitoare pentru normele penale
speciale, normele generale i pot regsi ipoteza i sanciunea fie n alte norme
din aceeai lege, fie n norme ce sunt nscrise n alte legi13.
Normele penale speciale prezint unele particulariti n structura lor care
deriv din faptul c ele sunt norme incriminatorii. n acest sens, n doctrina dreptului penal exist preri diferite cu privire la structura normelor penale speciale.
Unii autori14 susin c norma penal special are o structur trihotomic,
cuprinznd toate cele trei elemente: ipotez, dispoziie i sanciune. Se precizeaz c n ipotez se descrie fapta incriminat, sanciunea const din pedeapsa
prevzut n mod expres de norma respectiv, iar dispoziia rezult din nsi
incriminarea i sancionarea faptei, fiind oarecum contopit cu ipoteza.
13
14
I. Ceterchi, M. Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1989, p. 332.

. . , , , , 1967, .115; M. Zolyneak, op. cit., p. 94.
54
Ali autori15, afirm c norma penal special cuprinde doar dou elemente, i anume dispoziia i sanciunea. Dispoziia const din interzicerea
unei anumite fapte (aciune sau inaciune), calificnd-o drept infraciune,
iar sanciunea deriv din categoria i cuantumul pedepsei ce urmeaz s se
aplice n cazul nerespectrii dispoziiei. Aceste dou elemente sunt considerate necesare i suficiente pentru structura normei penale de incriminare. n
acelai timp, prevederea faptei i a condiiilor n care aceasta este considerat
infraciune reprezint o ipotez n care intervine obligaia de a respecta regula
de conduit. Astfel, rolul de ipotez l dein majoritatea dispoziiilor Prii
generale a Codului penal16.
Acceptnd aceast prere, considerm c structura normei penale speciale
cuprinde elementele necesare din care rezult conduita impus participanilor
(dispoziie) i sanciunea care intervine ca element de constrngere n caz de
nerespectare a dispoziiei din norm.
Analiza fiecrui element constitutiv al normei juridice penale n parte
(dispoziia i sanciunea) permite diferenierea unor forme speciale de descriere a acestora n actul normativ. Astfel, n materie de tehnic legislativ sunt
cunoscute urmtoarele tipuri de dispoziii:
a. dispoziie simpl numete doar fapta infracional cu un termen unanim acceptat, dar nu dezvluie semnele ei (de ex. art. 145, 164 din CP al
RM);
b. dispoziie descriptiv conine o descriere generalizat a semnelor
eseniale ale infraciunii (de ex. art. 186, 187, 188 din CP al RM);
c. dispoziie de blanchet face trimiteri la alte legi i acte normative (de
ex. art. 231, 236 din CP al RM);
d. dispoziie de trimitere face trimitere la dispoziiile altor norme penale
(de ex. art. 152, 154 din CP al RM).
La rndul lor, sunt cunoscute urmtoarele tipuri de sanciuni penale:
a. sanciune absolut determinat stabilete expres categoria i mrimea
pedepsei. Legislaia penal n vigoare nu conine sanciuni absolut
determinate, deoarece coninutul lor nu permite individualizarea pedepsei n funcie de circumstanele concrete ale infraciunii i de personalitatea infractorului17.
15
16
17
C. Bulai, op. cit., p. 78; V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, Institutul de Arte Grafice
Tirajul, 1939, p. 8.
. . , . . , . . , -
, , 1989, . 68-114.
. // . . . , , ,
2000, . 54; .. , op. cit., . 125.
Capitolul III
55
b. sanciune relativ determinat stabilete categoria concret de pedeaps i limitele ei, n funcie de care distingem urmtoarele modaliti:
stabilirea limitei maxime a pedepsei (de pn la 3 ani art. 208
din CP al RM). n acest caz, limita minim este stabilit n normele Prii generale a Codului penal pentru categoria respectiv de
pedeaps.
stabilirea limitelor minime i maxime ale pedepsei (de la 12 la 20
de ani alin. (1) al art. 145 din CP al RM). Este cea mai rspndit modalitate de expunere a sanciunilor n Codul penal al RM.
c. sanciune alternativ stabilete dou sau mai multe categorii de pedepse din care numai una este aleas de instana de judecat (de ex.,
art. 177, 190, 192 din CP al RM).
d. sanciune absolut nedeterminat sanciunea nu stabilete nici categoria i nici limitele pedepsei. n Codul penal al RM aceast modalitate
de expunere a sanciunilor lipsete, dar un ir de tratate internaionale
privind lupta cu criminalitatea conin asemenea sanciuni18.
3. Categorii de norme penale

Normele de drept penal, caracterizndu-se prin anumite trsturi proprii,
distinctive n raport cu alte categorii de norme, se difereniaz ntre ele prin
caracterul i structura lor, prin sfera de inciden.
Pentru a face distincie ntre mai multe categorii de norme penale, n doctrina dreptului penal s-au realizat un ir de clasificri.
n funcie de coninutul i sfera lor de inciden, normele penale se clasific
n norme generale i norme speciale.
Normele penale generale sunt cuprinse n Partea general a Codului penal i cuprind dispoziii cu caracter de regul general privind condiiile n
care se nasc, se modific i se sting raporturile juridice penale. La rndul lor,
normele penale generale pot fi declarative i determinative. Normele declarative stabilesc scopul i principiile fundamentale ale dreptului penal (art. 2-7
din CP al RM etc.)19. Normele determinative conin formularea instituiilor i
noiunilor separate ale dreptului penal (art. 14, 21, 41 din CP al RM etc.)20.
18
19
20
. . , . , . 3, , . .
, 1948, . 89-90; . . , . . , op.
cit., p. 32.
. . , op. cit., p. 25-36.
Ibidem, p. 36-42.
56
Aceste norme sunt de cea mai larg aplicare, fiind incidente n raport cu
toate normele speciale.
Normele penale speciale sunt nscrise n Partea special a Codului penal,
dar n unele situaii sunt prevzute expres n coninutul legilor speciale. Aceste
norme indic condiiile n care o anumit fapt prejudiciabil constituie infraciune i pedeapsa corespunztoare pentru svrirea faptei interzise, adic
elementele unui raport juridic penal concret.
Spre deosebire de normele penale generale, normele penale speciale sunt
aplicabile numai n raport cu actul de conduit la care se refer.
Interesul distinciei dintre aceste dou categorii de norme penale este legat
de regula c normele speciale derog de la cele generale i deci au prioritate de
aplicare n caz de concurs cu acestea21.
n funcie de caracterul conduitei prescrise prin preceptul normelor este
determinat existena normei penale prohibitive i a normei penale onerative.
Normele prohibitive conin ca regul de conduit abinerea de a svri
fapta descris i incriminat n dispoziie (art. 145, 164 din CP al RM).
Normele onerative stabilesc ca regul de conduit obligaia de a face sau
de a aciona (art. 162, 163 din CP al RM). Inaciunea fptuitorului este interzis, fiind de natur s produc urmri prejudiciabile.
Clasificarea analizat st la baza delimitrii infraciunilor comisive (svrite prin aciune) de cele omisive (svrite prin inaciune). Totodat, interesul
distinciei acestor dou categorii de norme ine de modul diferit n care se
rezolv unele probleme ale vinoviei, ale tentativei etc.
n funcie de elementele cuprinse n structura normei penale, distingem
norme penale complete i norme penale divizate.
Normele penale complete (unitare) cuprind ambele elemente ale unei
norme penale (dispoziie i sanciune), necesare incriminrii i sancionrii
unei fapte ca infraciune.
Normele penale divizate nu au structura complet n acelai articol din
lege, dispoziia sau sanciunea fiind formulate ntr-un alt articol al aceleiai
legi sau chiar n alt act normativ.
n materie de tehnic legislativ se cunosc dou tipuri principale de norme
divizate: norme de incriminare cadru (n alb) i norme de trimitere sau referire.
Normele penale de incriminare cadru se caracterizeaz prin faptul c au n
structura lor o dispoziie de incriminare cadru i o sanciune corespunztoare, urmnd ca prevederea faptelor interzise s se fac ulterior, prin alte acte normative.
21
Capitolul III
57
Normele penale de trimitere sau de referire sunt norme incomplete, ct

privete dispoziia sau sanciunea, pentru care se face trimitere sau referire la
o norm complinitoare cuprins n aceeai lege ori n alta.
n legislaia penal a Republicii Moldova cele mai multe norme penale de
incriminare sunt unitare, deoarece este firesc ca normele de drept penal s se
gseasc integral n acelai text, iar nu fragmentate n diferite texte de lege.
Sunt totui situaii cnd, pentru a evita unele repetri sau formularea unor
articole cu numeroase alineate, este preferabil soluia unor norme penale
divizate. ns recurgerea la norme divizate trebuie s aib un caracter cu totul
excepional.
Seciunea a V-a. INTERPRETAREA LEGII PENALE

1. Noiunea i necesitatea interpretrii legii penale
Interpretarea legii penale este o operaiune logico-raional de lmurire a coninutului unei legii penale, ce se efectueaz cu ocazia aplicrii
normei de drept i are drept scop aflarea voinei legiuitorului exprimate n
aceste norme cu privire la cazul concret22.
Legea penal, orict de clar ar fi formulat, presupune numeroase eforturi de interpretare din partea organelor de urmrire penal i a instanelor de
judecat chemate s efectueze ncadrarea juridic a faptelor.
Interpretarea normei de drept penal este totdeauna necesar, deoarece
normele se refer la fapte tipice, care ns trebuie aplicate unor fapte concrete,
variate n coninut. De asemenea, unele texte nu sunt suficient de clare, situaie ce rezult din folosirea unor termeni sau expresii cu nelesuri multiple ori
redactri neglijente23.
Interpretarea legii penale se efectueaz nu pentru a crea noi norme de
drept, ci pentru a elucida sensul real al normei existente i a nltura unele
lacune ale legii penale cu ajutorul altor norme n materie. n situaia n care n
procesul de interpretare se constat lacune grave ale legii, ar putea fi naintate
propuneri motivate de lege ferenda.
22
23

A. Boroi, op. cit., p. 42.
58
2. Formele interpretrii
Interpretarea legii penale se face, n principiu, n aceleai forme i modaliti ca n orice ramur de drept. Astfel, n funcie de subiecii care efectueaz
interpretarea, aceasta poate fi oficial (atunci cnd este efectuat de ctre
organe sau subieci oficiali) i neoficial (atunci cnd este efectuat de ctre
oameni de tiin, profesioniti, ceteni de rnd).
La rndul su, interpretarea oficial poate fi legal (autentic) ori cauzal
(judiciar).
Interpretarea legal este efectuat de ctre legiuitor i const n explicarea
anumitor termeni, expresii sau situaii juridice care impun o interpretare unitar. Dup cum se tie, aceast interpretare poate fi contextual, atunci cnd
este fcut de legiuitor odat cu adoptarea normei interpretate i n cuprinsul
aceleiai legi, sau posterioar, atunci cnd este fcut ulterior adoptrii legii
interpretate i deci prin act normativ separat.
n legislaia Republicii Moldova este frecvent utilizat interpretarea legal
contextual. Astfel, actualul Cod penal, n Capitolul XIII al Prii generale, explic nelesul unor termeni sau expresii din legea penal, cum ar fi: teritoriu,
secret de stat, persoan cu funcie de rspundere etc. Interpretarea legal
se face i prin norme cuprinse n Partea special a Codului penal, lmurindu-se nelesul unor termeni specifici doar pentru anumite infraciuni.
Interpretarea legal este obligatorie pentru toi subiecii de drept.
Interpretarea cauzal apare cel mai frecvent n practic, deoarece ncadrarea juridic a oricrei infraciuni de ctre organul de urmrire penal sau
de ctre instana de judecat presupune o activitate permanent de interpretare a prevederilor legale n raport cu circumstanele fiecrei cauze n parte.
Un rol important n activitatea de interpretare judiciar a legii penale l are
Curtea Suprem de Justiie a RM, care, prin hotrrile explicative ale Plenului,
asigur o interpretare unitar a legii penale.
Interpretarea cauzal este obligatorie doar pentru cazul concret, fiind
reflectat n actele organelor de urmrire penal sau n hotrrea instanei de
judecat.
Interpretarea neoficial, la rndul su, poate fi: doctrinal, profesional i
obinuit (de obicei)24.
Interpretarea doctrinal sau tiinific este fcut de ctre instituiile de
cercetri tiinifice, de ctre teoreticienii dreptului penal, care, prin monografiile,
24
. . , . . , op. cit., p. 54.
Capitolul III
59
tratatele, lucrrile i articolele publicate, efectueaz o analiz teoretic a normelor

penale i a implicaiilor practice ce apar n procesul de aplicare a acestora.
Interpretarea profesional este efectuat de ctre juriti, n afara unei
cauze penale concrete.
Interpretarea obinuit este realizat de ctre orice neprofesionist, participant la raportul de drept penal, de ctre cetenii de rnd.
Interpretarea neoficial nu are o obligativitate expres, dar poate constitui un preios material documentar pentru eventualele iniiative legislative i
interpretarea judiciar, pentru dezvoltarea tiinei dreptului penal i a contiinei juridice a cetenilor.
3. Metodele de interpretare
n raport cu metodele i procedeele de interpretare a legii penale, se disting
urmtoarele categorii:
Interpretarea literal sau textual const n analiza coninutului i a
sensului legii penale cu ajutorul textului n care este exprimat norma penal.
n acest sens, se efectueaz un studiu etimologic (nelesul cuvintelor), stilistic
(modul de exprimare) i sintactic (funciile cuvintelor n propoziie i funciile
propoziiilor n fraz).
Interpretarea logic sau raional se realizeaz prin descoperirea nelesului unei norme sau legi penale cu ajutorul elementelor i procedeelor logice:
noiuni, judeci, raionamente, analiz, sintez, inducie, deducie etc.
Descoperirea pe cale de raionament a sensului normei penale presupune
cunoaterea cauzei (mprejurrile care au determinat elaborarea i adoptarea
legii penale) i a scopului (ceea ce a urmrit legiuitorul prin adoptarea legii penale). De asemenea, trebuie s fie cunoscute principiile de politic penal care
i gsesc expresie n legea penal. Din cunoaterea acestor elemente eseniale
se poate deduce, pe cale de raionament, care au fost voina real a legiuitorului
i adevratul neles al normei interpretate25. Printre raionamentele folosite n
mod curent n operaiunea de interpretare se afl:
1. Raionamentul a fortiori, prin care se demonstreaz c acolo unde
legea permite mai mult, implicit permite i mai puin (a majori ad minus), i
invers, dac legea penal interzice mai puin, implicit ea interzice i mai mult
(a minori ad majus).
25
Gh. Nistoreanu, A. Boroi, Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 2002,
p. 31.
60
2. Raionamentul reductio ad absurdum, prin care se demonstreaz c

orice alt interpretare dect cea propus de legiuitor vine n contradicie cu
legea, i dac aceasta s-ar lua n consideraie, ea ar duce la concluzii absurde.
3. Raionamentul per a contrario, care se bazeaz pe argumentul c acolo
unde exist o alt motivare, trebuie s existe obligatoriu i o alt rezolvare
juridic.
4. Raionamentul a pari, care are ca temei argumentul c pentru situaii
identice soluia juridic trebuie s fie aceeai i, prin urmare, legea penal se
aplic i n cazurile neprevzute n norma interpretat, dar care sunt identice
cu cele formulate de lege n mod expres.
Interpretarea istorico-juridic presupune analiza istoricului legii interpretate, studiindu-se datele de ordin social, politic, economic i juridic ce
caracterizeaz condiiile n care a fost adoptat legea. n vederea interpretrii
sale corecte, se studiaz lucrrile pregtitoare pentru elaborarea legii, proiectele, expunerile de motive, dezbaterile publice i cele din cadrul Parlamentului
cu ocazia adoptrii legii, precedentele legislative, elemente de drept comparat
care au servit la elaborarea legii.
Interpretarea sistematic const n studierea normei interpretate n corelaie cu alte norme cuprinse n aceeai lege sau cu alte legi ce fac parte din
sistemul dreptului penal.
Interpretarea prin analogie este o metod rar utilizat n dreptul penal,
care const n explicarea sensului unei norme penale cu ajutorul altor norme
asemntoare i care abordeaz aceeai problem, dar care au o formulare
mult mai clar.
Interpretarea legii penale, oricare ar fi metodele i procedeele utilizate,
conduce la un anumit rezultat, la anumite concluzii cu privire la normele
interpretate. n funcie de aceste concluzii finale, dup volum, interpretarea
poate fi declarativ, restrictiv sau extensiv.
Interpretarea declarativ atribuie legii un sens strict concordat ntre voina legiuitorului i exprimarea din norm. Cu alte cuvinte, textul nu cuprinde
nici mai mult, nici mai puin dect a dorit puterea legislativ.
Interpretarea restrictiv atribuie legii un sens mai restrns dect formularea ei literal, adic ea se aplic la un numr mai redus de cazuri dect aceasta reiese din textul legii. Astfel, n urma procesului de interpretare se constat
c legea spune mai mult dect a voit legiuitorul.
Interpretarea extensiv presupune c legii i se atribuie un sens mai larg,
n comparaie cu textul propriu-zis. ntr-un caz prin interpretare se poate lrgi sfera de aplicare a legii penale i pentru alte situaii care nu sunt prevzute
explicit, dar care se subneleg din interpretarea logic a normei penale (de
Capitolul III
61
ex., lit. j) a art. 76 din CP al RM prevede c la stabilirea pedepsei se consider

circumstane atenuante i alte mprejurri).
n practic exist situaii cnd, n urma interpretrii, se ajunge la un rezultat ndoielnic26. De exemplu, o dispoziie incriminatoare a unei fapte se reduce
la dou soluii: dup una, fapta este incriminat, iar dup alta, fapta nu este
incriminat. ntr-o asemenea situaie, dreptul penal adopt soluia favorabil
infractorului. La fel, cnd se ajunge la dou soluii: una extensiv i alta restrictiv, se d prioritate soluiei restrictive.
Seciunea a VI-a. APLICAREA LEGII PENALE N TIMP

1. Consideraii generale
Aplicarea legii penale n timp implic soluionarea prealabil a unor probleme privind determinarea legii aplicabile n reglementarea relaiilor de aprare social la un moment dat. Realmente, este vorba de urmtoarele aspecte:
intrarea n vigoare a legii penale, ieirea din vigoare (pierderea puterii juridice
a legii penale), principiile aplicrii legii penale n timp, timpul svririi infraciunii, efectul retroactiv al legii penale.
n ultima perioad de timp, legislaia penal a Republicii Moldova se afl
ntr-o permanent micare, marcat de adoptarea i punerea n aplicare a unor
legi, de abrogarea altora, de succesiunea unor legi penale care reglementeaz n
mod diferit aceleai relaii de aprare social etc. Astfel, pentru a asigura aplicarea corect a legii penale n timp, Codul penal conine n Partea sa general
anumite norme ce reglementeaz aceast instituie.
Potrivit prevederilor art. 8 din CP al RM, Caracterul infracional al
faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilete de legea penal n vigoare la
momentul svririi faptei. Este justificat principiul c legea penal incident
n raport cu o anumit infraciune trebuie s fie legea n vigoare la acea dat.
nsi raiunea legii penale este aceea de a reglementa n exclusivitate relaiile de aprare social existente sau nscute n timpul ct ea se afl n vigoare
(principiul activitii legii penale)27.
26
27
I. Oancea, Drept penal. Partea general, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic,

1965, p. 82.
62
2. Durata i limitele de aplicare a legii penale n timp

Asigurarea ordinii de drept n Republica Moldova implic o strict respectare a principiului legalitii. Pentru aceasta este necesar ca momentul de
intrare n vigoare a legii penale, precum i momentul de ieire din vigoare s
fie bine determinate.
Durata de aplicare a unei legi penale este intervalul de timp cuprins
ntre momentul intrrii n vigoare i cel al pierderii puterii juridice a legii
respective.
Intrarea n vigoare a legii penale este reglementat de Legea RM nr.
173-XIII din 06.07.1994 Privind modul de publicare i intrare n vigoare a
actelor oficiale28, care stabilete urmtoarele modaliti:
a) la data indicat n textul legii (de obicei n dispoziiile finale ale legii
organice respective). Acest sistem este folosit, cu precdere, n cazul legilor
de mare amploare, cum sunt codurile penale, studierea acestora i pregtirea
tranziiei spre aplicarea noii legi impunnd o perioad de timp mai ndelungat 29. De exemplu, actualul Cod penal al Republicii Moldova a fost promulgat la
06.09.2002, dar a intrat n vigoare la 12.06.2003.
Actele oficiale ce intr n vigoare la data prevzut n textul actului respectiv se public n Monitorul Oficial n termen de 10 zile de la data adoptrii;
b) la data publicrii n Monitorul Oficial. Prin aceasta se acord posibilitatea ca legea penal s fie cunoscut de ctre toate persoanele care au obligaia
s se supun prevederilor ei. Astfel, nimeni nu poate invoca necunoaterea
legii (nemo censetur ignorare legem)30, indiferent de faptul dac este cetean al
Republicii Moldova, cetean strin sau apatrid.
Actele internaionale, conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 173-XIII
din 06.07.1994, intr n vigoare dup schimbul instrumentelor de ratificare sau
dup remiterea actelor aprobate depozitarului spre pstrare n conformitate
cu normele de drept internaional sau n alt mod i termen, stabilite de prile
contractante.
Ieirea din vigoare a legii penale se realizeaz prin mai multe modaliti:
abrogare;
modificare;
28
29
30
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1 din 12.08.1994.

. . , //
, 1995, 3, . 72.
I. Oancea, op. cit., p. 102.
Capitolul III
63
ajungerea la termen sau ncetarea condiiilor excepionale care au determinat apariia unei legi penale excepionale;
schimbarea condiiilor social-politice care au determinat adoptarea
unor dispoziii cu caracter penal31.
Abrogarea este o msur luat de Parlamentul Republicii Moldova prin
care se decide ncetarea aplicrii unei legi penale anterioare sau a unei anumite
dispoziii dintr-o lege anterioar.
Dup procedeul folosit pentru a scoate din uz o lege penal, abrogarea
poate fi: expres sau tacit.
Abrogarea este expres cnd ncetarea aplicrii unei legi penale este dispus printr-un act normativ, care precizeaz n mod cert c legea veche sau doar
anumite dispoziii din aceasta se abrog. Dispoziia expres de abrogare poate
fi formulat fie ntr-o lege special de abrogare, fie n nsui textul legii noi,
care nlocuiete legea abrogat.
Abrogarea este tacit (subneleas) atunci cnd legea nou nu arat n mod
expres c se abrog legea anterioar, dar aceasta rezult n mod implicit din
mprejurarea c cele dou legi succesive reglementeaz aceeai materie. Pentru
ca s funcioneze abrogarea tacit nu este necesar ca reglementarea nou s fie
neaprat incompatibil cu cea anterioar, fiind suficient doar existena unui
anumit paralelism n legislaie. Raiunea este c legea penal nou, dnd o alt
reglementare aceleiai instituii, urmeaz a fi respectat i aplicat de ctre toi
membrii societii, n schimbul legii penale vechi, care a fost abrogat.
n funcie de sfera de aplicare, abrogarea poate fi total sau parial.
Abrogarea total presupune scoaterea din vigoare n ntregime a unei legi
penale.
Abrogarea parial acioneaz atunci cnd se scot din vigoare numai anumite pri (titluri, capitole, articole) dintr-o lege sau dintr-o dispoziie anterioar.
Modificarea legii penale este modalitatea cea mai frecvent de scoatere
din vigoare a dispoziiilor penale i const n schimbarea coninutului legii sau
n completarea acesteia cu dispoziii noi. Ca i abrogarea, modificarea poate fi
expres sau tacit.
Ajungerea la termenul fixat prin legea nsi, ca i ncetarea condiiilor
excepionale care au determinat apariia unei legi penale excepionale sunt, de
asemenea, modaliti de ieire din vigoare a legii, ntlnite i sub denumirea
de autoabrogare32.
31
32
V. Dongoroz, I. Fodor, I. Oancea, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, S. Kahane, Explicaii

teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I, Bucureti, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, 1969, p. 73.
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 56-57.
64
Autoabrogarea se caracterizeaz prin faptul c n nsui textul legii penale

care intr n vigoare se prevede data sau un anumit moment, dinainte determinat, dup care legea iese din uz. Aceast modalitate este ntlnit n cazul
legilor temporare sau excepionale, abrogarea fcndu-se n mod automat prin
ajungerea la termenul fixat sau prin ncetarea situaiei excepionale.
Schimbarea condiiilor social-politice care au determinat adoptarea
unei anumite legi penale poate avea, de asemenea, ca urmare ieirea acesteia
din vigoare, atunci cnd odat cu schimbarea condiiilor social-politice au
disprut nsei relaiile sociale care au stat la baza normei respective.
3. Timpul svririi infraciunii

Pe lng stabilirea momentului de intrare i ieire din vigoare a unei legi
penale se cere a fi determinat i momentul (timpul) svririi infraciunii, n
primul rnd, pentru a se vedea dac aceasta este sau nu n limitele de timp
n care a activat legea penal; n al doilea rnd, pentru constatarea ilegalitii
faptei prejudiciabile; n al treilea rnd, pentru determinarea timpului apariiei raportului juridic penal; n al patrulea rnd, pentru stabilirea premiselor
rspunderii penale responsabilitii i atingerii vrstei prevzute de legea
penal pentru a fi recunoscut subiect al infraciunii; n al cincilea rnd, pentru
stabilirea prescripiei de rspundere penal33.
Codul penal n vigoare cuprinde dispoziii speciale cu privire la definirea
timpului svririi infraciunii, stipulnd n art. 9 din CP al RM c: Timpul
svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil indiferent de timpul survenirii urmrilor. Astfel,
indiferent de structura componenei infraciunii (formal sau material), legiuitorul a stabilit c timpul svririi infraciunii este momentul cnd a fost
svrit fapta prejudiciabil. Motivaia juridic a formulei propuse const n
atitudinea subiectiv a fptuitorului fa de fapta svrit, care este dependent de legea existent la momentul svririi faptei prejudiciabile.
Prescripia legal c timpul svririi infraciunii se consider timpul cnd
a fost svrit fapta prejudiciabil are un caracter universal34. Nu toate componenele infraciunilor ntrunesc n calitate de semn obligatoriu urmrile prejudiciabile. Acest semn lipsete n componenele de infraciuni formale, a crora
33
34
. . , //
, , 1974, . 6.
. . , , -,
, 2003, . 38-39.
Capitolul III
65
latura obiectiv se manifest doar n svrirea faptei prejudiciabile (de exemplu,

art. 163 din CP al RM Lsarea n primejdie); n componenele formal-reduse,
al cror moment al consumrii este transferat ntr-o etap mai timpurie dect
survenirea urmrilor (de exemplu, art. 188 din CP al RM Tlhria). Totodat,
orice infraciune ar fi imposibil n lipsa anumitor aciuni sau inaciuni svrite,
la care legea penal raporteaz timpul svririi infraciunii.
n doctrina penal, formula propus de legiuitor n art. 9 din CP al RM
este supus unor critici, menionndu-se c momentul consumrii infraciunii pentru diverse categorii de fapte infracionale este diferit i este dificil a se
da o definiie general cu privire la noiunea de timpul svririi infraciunii. n acest context, se consider c:
1. Pentru infraciunile cu componene formale timpul svririi infraciunii este considerat momentul realizrii faptei prejudiciabile.
2. n teoria i practica penal rmne discutabil problematica timpului
svririi infraciunilor cu componen material. n acest sens, s-au conturat dou opinii distincte. Conform primei, timpul svririi infraciunilor cu
componene materiale este legat de momentul survenirii urmrilor infracionale, care de fapt consum aceast categorie de infraciuni35. O alt prere este
c timpul svririi infraciunilor cu componen material este momentul
svririi faptei prejudiciabile36, poziie consfinit de legislaia penal a Republicii Moldova.
3. n cazul infraciunilor cu componene formal-reduse timpul svririi
infraciunii este determinat de momentul realizrii acelei etape infracionale
la care legislatorul a transferat consumarea faptei, adic etapa actelor preparatorii sau de executare a infraciunii.
4. Timp al svririi infraciunii prelungite se consider timpul svririi
ultimei aciuni din seria de aciuni identice, ndreptate spre un scop unic, care
n ansamblu formeaz o infraciune unic (prelungit).
5. Pentru infraciunea continu timp al svririi infraciunii este
considerat momentul realizrii faptei prejudiciabile (aciune sau inaciune),
din care ncepe nerealizarea continu a obligaiunii impuse fptuitorului sub
pericolul pedepsei. Nu are importan momentul ncetrii de ctre vinovat a
infraciunii sau momentul depistrii infraciunii de ctre organele de drept.
6. La svrirea infraciunii prin participaie, fapta se consider consumat
din momentul realizrii de ctre autor a laturii obiective a infraciunii, al c35
36
. . , , , , 1967, . 262.
. , , , 1962, . 4, . 4, . 18.
66
rui comportament determin rspunderea celorlali participani. Astfel, asupra activitii participanilor se aplic legea n vigoare la momentul svririi
faptei de ctre autor37. Exist ns i o alt prere referitoare la legea aplicabil
participaiei, care susine c pentru fiece participant n parte este aplicabil
legea timpului realizrii rolului su n svrirea infraciunii38.
7. Pentru activitatea infracional neconsumat (pregtire sau tentativ)
timpul svririi este considerat momentul curmrii sau al ntreruperii actului
infracional din cauze independente de voina fptuitorului39.
Generaliznd cele analizate, infraciunea se consider svrit n momentul
consumrii sale, indiferent de structura componenei infraciunii, sau al curmrii activitii infracionale din cauze independente de voina fptuitorului40.
4. Extraactivitatea legii penale

Dei principiul activitii legii penale constituie regula general, exist
situaii tranzitorii determinate de succesiunea legilor penale n care, cu necesitate, legea penal extraactiveaz. E cazul cnd o infraciune este svrit sub
imperiul unei legi penale, dar urmrirea penal sau judecarea infractorului,
ori executarea pedepsei are loc sub imperiul unei alte legi penale.
Extraactivitatea legii penale este o derogare excepional n materia
aplicrii legii penale n timp i const ntr-o extindere a activitii legii
penale, fie nainte de momentul intrrii sale n vigoare, fie ulterior, dup
ieirea ei din vigoare.
Prin efectele pe care le produce, extraactivitatea legii penale se manifest
n dou forme: retroactivitatea i ultraactivitatea.
Retroactivitatea legii penale const n faptul c, n unele mprejurri,
anumite legi penale i extind activitatea n trecut, aplicndu-se infraciunilor
svrite nainte de intrarea lor n vigoare.
Conform prevederilor art. 10 din CP al RM, efectul retroactiv al legii
penale este conceput n felul urmtor: Legea penal care nltur caracterul
infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori, n alt mod, amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde
37
38
39
40
. . , op. cit., p. 263.; . . , ,

, 1967, . 137.
. . , , c. 97-98, n
. . , op. cit., p.
. . , . . , op. cit., p. 37.
. . , op. cit., p. 40.
Capitolul III
67
asupra persoanelor care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care
au executat pedeapsa, dar au antecedente penale. Legea penal care nsprete
pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni nu are efect retroactiv.
Astfel, n legislaia penal a Republicii Moldova, au efect retroactiv doar
legile penale mai blnde, i anume:
legile dezincriminatoare care exclud din sfera ilicitului penal anumite
fapte;
legile penale care prevd condiii de tragere la rspundere penal mai
uoare. De exemplu, legea care prevede necesitatea plngerii prealabile
pentru punerea n micare a aciunii penale va fi mai favorabil dect
aceea care nu va cere asemenea condiii;
legile penale mai favorabile dup condiiile de incriminare. Legea care
condiioneaz incriminarea unei fapte de svrirea ei n anumite mprejurri de timp, de loc etc. este mai favorabil dect cea care nu indic
asemenea condiii pentru incriminare, ntruct prima limiteaz posibilitatea de tragere la rspundere penal a persoanei care svrete astfel
de fapte;
legile penale care uureaz pedeapsa, adic micoreaz mrimea maxim sau minim a pedepsei principale sau complementare, stabilesc o
pedeaps alternativ mai blnd, abrog pedepsele complementare care
anterior erau obligatorii etc.;
legea penal care amelioreaz n alt mod situaia persoanei ce a comis
infraciunea. De exemplu, legile penale care uureaz regimul executrii pedepsei (categoria penitenciarului), extind posibilitile liberrii de
rspundere i pedeaps penal, reduc termenele de prescripie etc.
Retroactivitatea legii penale mai blnde implic dou modaliti41:
retroactivitatea simpl (aplicarea legii penale noi asupra infraciunilor
pentru svrirea crora nu a fost pronunat o sentin definitiv a instanei de judecat);
retroactivitatea de revizie (aplicarea legii penale noi asupra infraciunilor pentru svrirea crora exist o sentin definitiv a instanei de
judecat).
41
. . , . . , op. cit., p. 36.
68
n doctrina penal se consider c au caracter retroactiv i alte categorii de

legi dect cele enunate n art. 10 din CP al RM42:
legea penal n al crei coninut se prevede expres c urmeaz s se aplice i unor fapte svrite anterior intrrii ei n vigoare. Atta timp ct
neretroactivitatea legii penale nu constituie un principiu constituional,
n anumite cazuri excepionale legiuitorul poate conferi caracter retroactiv unei legi penale;
legea interpretativ intrat n vigoare la o dat ulterioar aceleia a legii
interpretate, care explic autentic voina legiuitorului. n mod logic, legea interpretativ trebuie s fac corp comun cu legea interpretat i, de
aceea, acioneaz retroactiv asupra tuturor cazurilor care au fost soluionate sub imperiul acesteia din urm de la data intrrii ei n vigoare.
Ultraactivitatea. n mod excepional, legislaia penal a Republicii Moldova prevede situaii n care legea ultraactiveaz, adic se aplic asupra faptelor comise sub imperiul ei, chiar dup ce a ieit din vigoare.
Principiul ultraactivitii legii penale nu este admis dect n cazuri speciale, i anume:
a) Au caracter ultraactiv legile penale temporare sau excepionale, care pot
fi aplicate i dup scoaterea lor din uz. Potrivit celor analizate anterior,
legile penale temporare sunt legi prin care se incrimineaz unele fapte
aprute n situaii trectoare i excepionale. Unor asemenea infraciuni
nu li se poate aplica legea penal general, deoarece aceasta fie nu le
prevede, fie pedeapsa prevzut este nesemnificativ n raport cu pericolul deosebit pe care l prezint n concret acea fapt (fapta svrit
n timp de rzboi sau n timpul unei calamiti etc.). Pe motiv c legea
penal temporar rmne n vigoare o perioad de timp relativ scurt,
nu este posibil s fie descoperite i judecate toate faptele incriminate de
ea, mai ales c unii infractori, ale cror fapte cad sub incidena acestei
legi, se sustrag de la rspundere penal pn ce legea iese din vigoare.
Din aceste considerente, se admite ca legea penal s fie aplicat chiar i
dup ieirea ei din vigoare prin ajungerea la termen, n virtutea ultraactivitii legii penale.
b) O alt excepie de ultraactivitate reiese din aplicarea legii penale mai
favorabile. n cazul cnd o infraciune a fost svrit sub imperiul legii
vechi, care prevede o sanciune mai uoar, dar pe parcursul urmririi
42
A. Boroi, op. cit., p. 65-66; V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi,
V. Lazr, op. cit., p. 74.
Capitolul III
69
penale sau al judecrii cauzei ea a fost abrogat i nlocuit cu o lege

nou, ce prevede o sanciune mai aspr, se va aplica ultraactiv legea
veche. Justificarea ultraactivitii legii penale const n faptul c infractorul trebuie s poarte rspundere penal conform condiiilor sancionatoare n vigoare la momentul comiterii faptei, condiii cunoscute i
prevzute de el.
Seciunea a VII-a. APLICAREA LEGII PENALE N SPAIU

Aplicarea legii penale n spaiu const n activitatea de traducere n
via a prescripiilor sancionatoare ale legii penale n funcie de locul
svririi diferitelor infraciuni (n ar sau n strintate) de ctre cetenii Republicii Moldova, ceteni strini, apatrizi43.
n virtutea principiului suveranitii Republicii Moldova, legea noastr
penal se aplic spaial tuturor infraciunilor svrite pe teritoriul rii.
Aceasta reiese i din considerentul c valorile sociale fundamentale, ocrotite
de legea penal, nu pot fi pe deplin aprate dac pedepsirea infractorului nu
s-ar face potrivit legii penale a Republicii Moldova i de ctre autoritile rii
noastre, indiferent de calitatea pe care o are fptuitorul (cetean al Republicii
Moldova sau strin, apatrid). Legea penal a Republicii Moldova se adreseaz
tuturor persoanelor care se gsesc pe teritoriul Republicii Moldova i care trebuie s se conformeze prevederilor acesteia. Totodat, este justificat afirmaia
c n nici un alt loc o fapt penal nu poate fi mai bine cercetat, iar pedepsirea
infractorului mai eficient ca acolo unde infraciunea a fost svrit.
Exit ns situaii cnd faptele prevzute de legea penal a Republicii Moldova se svresc n strintate (fie de ctre ceteni ai Republicii Moldova, fie
de ctre strini sau apatrizi) sau sunt ndreptate mpotriva intereselor statului
nostru sau ale cror victime sunt cetenii Republicii Moldova. n asemenea
mprejurri efectul strict teritorial al legii penale a Republicii Moldova nu este
de ajuns i nu le poate acoperi integral. Astfel, s-ar crea posibilitatea vtmrii
valorilor sociale ocrotite de legea penal a Republicii Moldova, fr a se putea
aplica sanciunea ca efect al comiterii acesteia n vederea realizrii scopului
legii penale44.
43
44

V. Dobrinoiu .a., op. cit., p. 49.
70
Totodat, pot fi i cazuri n care s se comit infraciuni n strintate de

ctre ceteni strini, altele dect cele ndreptate mpotriva intereselor statului
nostru ori a cetenilor si, dar urmate de refugierea infractorilor pe teritoriul
rii noastre. n aceste cazuri efectul teritorial al legii penale a Republicii Moldova este trunchiat.
Din aceste considerente, legea penal a Republicii Moldova promoveaz o
politic penal ce permite organizarea activitii de represiune penal att pe
plan intern, ct i pe plan internaional. n acest fel, oriunde i de ctre oricine
s-ar fi svrit o fapt penal exist posibilitatea de a-l trage la rspundere
penal pe fptuitor. Atingerea acestui obiectiv este condiionat de nlturarea
primatului intereselor proprii ale fiecrui stat, de o nelegere i o colaborare
internaional ntre toate statele, iar pe plan legislativ, de consacrare a tuturor
principiilor menite s asigure inevitabilitatea aplicrii legii penale n raport cu
spaiul i promovarea instituiei extrdrii n toate legislaiile interne45.
2. Principiile aplicrii legii penale n spaiu

Principiile care guverneaz ntinderea n spaiu a efectelor legii penale
sunt urmtoarele:
principiul teritorialitii legii penale;
principiul personalitii legii penale;
principiul realitii legii penale;
principiul universalitii legii penale.
Luate separat, principiile aplicrii legii penale n spaiu sunt limitate i
imperfecte n raport cu sfera lor de aciune, nici unul dintre ele neputnd acoperi totalitatea situaiilor n care legea penal naional trebuie aplicat. Astfel,
numai recunoaterea i aplicarea tuturor principiilor n ansamblu fac posibil
realizarea unei activiti eficiente de represiune mpotriva criminalitii.
Principiul teritorialitii legii penale
Teritorialitatea legii penale este principiul de baz n aplicarea legii penale
n spaiu, cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de legea penal a teritoriului sau legea locului svririi infraciunii.
Potrivit acestui principiu, admis de toate legislaiile penale, legea penal
a unei ri se aplic n exclusivitate tuturor infraciunilor comise pe teritoriul
45
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, op. cit., p. 48.
Capitolul III
71
rii, neavnd nici o relevan calitatea fptuitorului: cetean al Republicii

Moldova, cetean strin sau apatrid.
n legislaia penal a Republicii Moldova principiul teritorialitii legii
penale i-a gsit o consacrare expres. Astfel, conform dispoziiei alin. (1) al
art. 11 din CP al RM, Toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova urmeaz a fi trase la rspundere penal n conformitate cu Codul penal al Republicii Moldova.
Aplicarea legii penale fa de infraciunile svrite pe teritoriul rii
noastre este exclusiv i necondiionat. Calificarea faptei ca infraciune,
condiiile rspunderii penale, stabilirea, aplicarea i executarea sanciunilor
pentru infraciunile svrite pe teritoriul rii noastre, toate au loc exclusiv n
temeiul legii noastre penale, fr a se ine seama de reglementrile cuprinse n
legea penal a statului al crui cetean este, eventual, fptuitorul46. Un infractor, cetean strin, care a comis o infraciune n Republica Moldova nu poate
pretinde s fie sancionat potrivit dispoziiilor mai favorabile prevzute de
legea penal a rii sale, ntruct legea noastr penal nu poate intra n conflict
n astfel de situaii cu o lege penal strin.
Pentru a determina incidena legii penale n raport cu principiul teritorialitii, urmeaz s precizm noiunea juridico-penal de teritoriu i infraciune svrit pe teritoriul rii.
Noiunea de teritoriu n sens juridico-penal este mult mai cuprinztoare
i difer de noiunea de teritoriu n neles geografic.
Avnd n vedere importana deosebit a acestei noiuni, termenul teritoriu, folosit de legiuitor n expresiile teritoriul Republicii Moldova i teritoriul rii, este explicat n chiar cuprinsul Codului penal, prin dispoziia
art.120, care stabilete: Prin teritoriul Republicii Moldova i teritoriul rii
se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontierele Republicii Moldova, cu subsolul i spaiul ei aerian. Astfel, teritoriul Republicii
Moldova este stabilit prin frontiera de stat.
Conform prevederilor art. 1 al Legii RM nr. 108-XIII Cu privire la frontiera de stat a Republicii Moldova din 17.05.1994, frontier de stat este linia
ce desparte pe uscat i pe ap teritoriul Republicii Moldova de teritoriile statelor vecine, iar n plan vertical delimiteaz spaiul aerian i subsolul Republicii
Moldova de spaiul aerian i subsolul statelor vecine47.
46
47

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 12/107 din 03.11.1994.
72
Rezult c teritoriul rii include urmtoarele elemente: suprafaa terestr,

spaiul acvatic, subsolul i spaiul aerian, delimitate prin hotare i supuse suveranitii statului.
Suprafaa terestr (solul) reprezint ntinderea de pmnt cuprins ntre
frontierele politico-geografice ale statului, stabilite prin tratatele ncheiate de
Republica Moldova cu statele vecine pe baza bilanurilor activitii comisiilor
bilaterale de delimitare i demarcare (cmpiile, dealurile etc.). Pe uscat, frontiera de stat se traseaz pe liniile distinctive de relief.
Spaiul acvatic include apele interioare curgtoare (fluvii, ruri) i apele
interioare stttoare (bli, lacuri etc.), cuprinse ntre frontierele politico-geografice ale statului. Pe sectoarele fluviale, frontiera de stat se traseaz pe linia
de mijloc a rului, pe calea navigabil principal sau pe talvegul rului; pe lacuri
i alte bazine de ap pe linia dreapt care unete ieirile frontierei de stat la
malurile lacului sau ale altui bazin de ap. Frontiera de stat care trece pe ru, lac
sau alt bazin de ap (ape de frontier) nu se deplaseaz n cazul cnd se schimb
configuraia malurilor sau nivelul apei, nici cnd rul i schimb cursul.
Conform prevederilor art. 5 al Conveniei asupra mrii teritoriale i zonei
contigue, ncheiat la Geneva la 29 aprilie 1958, fac parte din apele interioare,
de asemenea, lacurile, golfurile i alte ape situate nuntrul liniei de baz a
mrii teritoriale.
Marea teritorial cuprinde fia de mare adiacent rmului i apele maritime interioare, avnd limea de 12 mile marine (22,224 m), msurat de la
linia de baz (pentru rile care au ieire la mare). Liniile de baz sunt liniile
celui mai mare reflux de-a lungul rmului sau, dup caz, liniile drepte care
unesc punctele cele mai avansate ale rmului, inclusiv ale rmului dinspre
larg al insulelor, ale lacurilor de acostare, amenajrilor hidrotermice i ale altor
instalaii portuare permanente. Limita exterioar a mrii teritoriale este linia
care are fiecare punct situat la o distan de 12 mile marine, msurat de la
punctul cel mai apropiat al liniilor de baz. Limitele exterioare i laterale ale
mrii teritoriale constituie frontiera de stat maritim a statului. Suprafeele
de ap situate ntre rmul mrii i liniile de baz constituie apele maritime
interioare ale statului48.
Subsolul este format din zona subteran avnd o ntindere ce coincide cu
limitele frontierelor de stat (corespunztor solului terestru i acvatic, inclusiv
celui al mrii teritoriale), cu o adncime practic limitat de posibilitatea real
a omului de exploatare n condiiile tehnicii actuale.
48
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 52;
Capitolul III
73
Spaiul aerian reprezint coloana de aer de deasupra teritoriului, cuprins

ntre verticalele imaginare ridicate de pe frontierele rii, inclusiv limita exterioar a mrii teritoriale. n nlime, spaiul aerian se ntinde pn la limita spaiului cosmic49. Conform uzanelor internaionale i practicii statelor, n sfera
exploatrii spaiului cosmic aceast limit de nlime constituie circa 100-110
km deasupra nivelului oceanului. Spaiul cosmic este supus unui regim juridic
internaional i poate fi exploatat de ctre toate statele n egal msur.
n limitele teritoriului su, statul i exercit suveranitatea n conformitate
cu legislaia sa intern i cu prevederile conveniilor internaionale la care este
parte, innd seama de principiile dreptului internaional.
nelesul expresiei infraciune svrit pe teritoriul rii, sub aspectul
coninutului i al sferei sale, este explicat de legiuitor prin dispoziiile art. 11 din
CP al RM. Astfel, bazndu-ne pe noiunea de teritoriu al Republicii Moldova
(art. 120 din CP al RM) i pe alin. (1) al art. 11 din CP al RM, vom susine c se
consider svrite pe teritoriul Republicii Moldova urmtoarele infraciuni:
infraciuni care prin modul i locul de comitere se nscriu pe teritoriul
Republicii Moldova n nelesul analizat mai sus;
infraciuni comise la bordul unei nave maritime sau aeriene, nregistrat ntr-un port sau aeroport al Republicii Moldova i aflat n afara
spaiului acvatic sau aerian al Republicii Moldova. n aceast situaie
pot exista derogri de la regula general dac tratatele internaionale la
care Republica Moldova este parte dispun altfel;
infraciuni comise la bordul unei nave militare maritime sau aeriene
aparinnd Republicii Moldova indiferent de locul ei de aflare.
Pentru statele care au ieire la mare, se consider infraciuni svrite pe
teritoriul rii faptele prejudiciabile comise n elful continental i n zona
economic exclusiv50.
n funcie de localizarea n spaiu a unei fapte infracionale este necesar a
se preciza care este locul svririi acesteia. Dac problema este simpl n cazul
n care o infraciune a nceput i s-a terminat pe teritoriul rii noastre ori n
strintate, ea se complic n situaia n care infraciunea se comite parte pe
teritoriul rii, parte n strintate.
Pentru determinarea locului svririi infraciunii i a legii aplicabile infractorului, n doctrina penal s-au formulat mai multe teorii ntemeiate pe
criterii deosebite51.
49
50
51
R. M. Stnoiu, Asistena juridic internaional n materie penal, Bucureti, Editura

Academiei Romne, 1975, p. 31-32.
. . , . . , op. cit., p. 40-41.
74
Teoria aciunii, care afirm c infraciunea trebuie considerat svrit

numai acolo unde s-a svrit aciunea sau inaciunea, chiar dac rezultatul
s-a produs pe teritoriul altei ri.
Teoria rezultatului, care consider ca loc al svririi infraciunii acela
unde s-a produs rezultatul faptei.
Teoria preponderenei sau a actului esenial, care consider ca loc al
svririi infraciunii acela unde s-a comis actul cel mai important, din care
au decurs celelalte acte.
Teoria ilegalitii, care consider ca loc al svririi infraciunii acela unde s-a
produs prima nclcare a legii, care atrage rspunderea penal a fptuitorului.
Teoria voinei infractorului, dup care locul svririi infraciunii trebuie
s fie considerat acela unde infractorul a voit s produc rezultatul periculos,
chiar dac acesta s-a produs pe un alt teritoriu.
Teoria ubicuitii sau a desfurrii integrale, potrivit creia infraciunea
se consider svrit pretutindeni unde s-a svrit fie i numai un act de executare sau s-a produs rezultatul infraciunii. Majoritatea autorilor mprtesc
ideile acestei teorii, care recunoate competena jurisdicional a oricrui stat
pe al crui teritoriu s-a svrit chiar i n parte activitatea infracional.
Teoria ubicuitii i gsete aplicare integral, servind la soluionarea unor
probleme controversate cu privire la stabilirea locului svririi infraciunii n
cazul unor infraciuni cu forme sau structuri deosebite: infraciuni continue,
prelungite, complexe, n cazul tentativei sau al participrii la infraciune ca
autor, instigator sau complice52.
n pofida argumentelor invocate, legiuitorul nostru a acceptat teoria aciunii, consfinind-o legal n prevederile art. 12 din CP al RM: Locul svririi
faptei se consider locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor.
Excepii de la principiul teritorialitii
Aplicarea legii penale, n temeiul principiului teritorialitii, cunoate
anumite restrngeri, n sensul c ea nu se aplic n raport cu anumite categorii
de infraciuni svrite pe teritoriul rii53:
infraciuni svrite pe teritoriul Republicii Moldova de ctre persoane
ce se bucur de imunitate de jurisdicie penal sau n localurile (automobilele) misiunilor diplomatice;
52
53
C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 26.
I. Oancea, op. cit., p. 88-89.
Capitolul III
75
infraciuni svrite pe o nav maritim sau aerian strin ce se afl pe

teritoriul Republicii Moldova;
infraciuni svrite n timpul staionrii ori al trecerii unor armate
strine pe teritoriul Republicii Moldova.
Excepiile de la jurisdicia statului nostru nu reprezint o tirbire a suveranitii acestuia, deoarece sunt consecina unor convenii internaionale, care
prevd concesii reciproce ntre state pentru desfurarea normal a relaiilor
internaionale.
A. Imunitatea de jurisdicie penal. Legislaia penal a unui stat nu se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul su de ctre agenii diplomatici ai altor
state acreditai n statul respectiv sau de ctre alte persoane oficiale strine care,
potrivit conveniilor i uzanelor internaionale, se bucur de imunitate de jurisdicie penal. Graie acestei imuniti, persoanele sus-menionate nu pot fi
supuse urmririi penale i judecate pe teritoriul statului n care sunt acreditate
sau pe al crui teritoriu se afl ca reprezentani oficiali ai statelor lor.
Legea penal a Republicii Moldova prevede imunitatea de jurisdicie penal prin dispoziia alin. (4) din art. 11 CP al RM, care stipuleaz c: Sub incidena legii penale nu cad infraciunile svrite de reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu tratatele
internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a Republicii Moldova.
Imunitatea de jurisdicie penal decurge din imunitatea diplomatic,
prevzut de Convenia cu privire la relaiile diplomatice, ncheiat la Viena
la 18 aprilie 1961, de convenii internaionale bilaterale, reflectate i n Legea
RM nr. 1133-XII din 04.08.92 Cu privire la statutul misiunilor diplomatice
ale Republicii Moldova n alte state i Legea RM nr. 1134-XII din 04.08.92
Cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale statelor strine n Republica
Moldova54.
Ct privete cercul persoanelor considerate reprezentani diplomatici,
potrivit normelor internaionale, acestea sunt: ambasadorul, nsrcinatul cu
afaceri ad-interim, consilierul de ambasad sau de legaie, ataaii de ambasad, secretarii de ambasad sau de legaie. Personalul tehnic i administrativ
al ambasadei sau legaiei, membrii familiilor lor nu se bucur de imunitate de
jurisdicie penal.
De aceeai imunitate se bucur i alte persoane oficiale, cum sunt efii de
state sau de guverne, membrii misiunilor speciale, funcionarii consulari i
alii, aflai pe teritoriul altor state.
54
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 8, 1992.
76
Potrivit normelor de drept internaional, imunitatea de jurisdicie se

refer i la inviolabilitatea sediului, imobilului, mijloacelor de transport ale
misiunilor diplomatice ale statelor strine n Republica Moldova, autoritile
publice neputnd ptrunde n incinta acestora fr consimmntul efului
misiunii. ns reprezentanii diplomatici au obligaia s-i predea autoritilor
Republicii Moldova pe infractorii care s-ar refugia n localul acestor reprezentane. Totodat, statul acreditar, dei nu poate urmri i judeca reprezentantul
diplomatic care a svrit infraciunea, el l poate declara persona non grata,
i poate cere s prseasc teritoriul su i poate solicita statului acreditant s-l
judece potrivit propriilor sale legi.
B. Infraciuni svrite pe o nav maritim sau aerian strin ce se afl pe
teritoriul Republicii Moldova. Nu cad sub jurisdicia Republicii Moldova eventualele infraciuni svrite la bordul navelor maritime i al aeronavelor militare ori guvernamentale ce aparin unui stat strin, ntruct acestea reprezint
statul cruia aparin i se afl pe teritoriul Republicii Moldova cu aprobarea
special a Guvernului Republicii Moldova55. Mai mult ca att, nu se aplic
jurisdicia Republicii Moldova nici faptelor svrite pe teritoriul Republicii
Moldova de ctre persoanele care fac parte din echipajul sau din personalul
specializat al acestor nave pe timpul ct nava s-a aflat n porturi, ape maritime
interioare, ape teritoriale. Conflictele aprute n aceste situaii se soluioneaz
pe calea dreptului internaional.
n cazul navelor i al aeronavelor comerciale, principiul general admis este
c infraciunile svrite la bordul acestora i de ctre personalul lor pe teritoriul rii cad sub incidena legii penale a statului pe teritoriul cruia se afl. Se
face referire la timpul cnd acestea se afl n porturile statului nostru sau n
apele maritime interioare.
Situaia este diferit n cazul infraciunilor svrite la bordul navelor
comerciale aflate n trecere prin marea teritorial a statului nostru. n cazul
acestor infraciuni nu se exercit jurisdicia penal a statului nostru, existnd
o excepie de la principiul teritorialitii56. Totui, n practic ar putea exista
situaii cnd legislaia penal a statului nostru ar putea fi aplicat:
infraciunea a fost svrit de un cetean al Republici Moldova sau
de o persoan fr cetenie care are domiciliu permanent pe teritoriul
Republicii Moldova;
55
56
. . , op. cit., p. 206.

Ibidem, p. 204.
Capitolul III
77
infraciunea este ndreptat mpotriva intereselor Republicii Moldova

sau mpotriva unui cetean al Republicii Moldova ori a unei persoane
rezidente pe teritoriul Republicii Moldova;
infraciunea este de natur s tulbure ordinea i linitea public n ar
sau ordinea n marea teritorial;
exercitarea jurisdiciei Republicii Moldova este necesar pentru reprimarea traficului ilicit de stupefiante sau de substane psihotrope;
asistena autoritilor Republicii Moldova este cerut, n scris, de cpitanul navei sau de un agent diplomatic ori un funcionar consular al
statului al crui pavilion i arboreaz nava.
C. Infraciuni svrite n timpul staionrii ori al trecerii unor armate
strine pe teritoriul Republicii Moldova. n dreptul internaional este admis,
n mod unitar, c trupele strine staionate pe teritoriul unui stat sau aflate n
trecere pe acest teritoriu nu sunt supuse jurisdiciei statului pe teritoriul cruia
se afl. Pentru infraciunile svrite pe acest teritoriu de ctre personalul trupelor strine se aplic legea statului cruia i aparin aceste trupe.
De regul, regimul trupelor militare staionate ori aflate n trecere pe teritoriul strin este reglementat prin convenii bilaterale ntre statele interesate.
Dac staionarea trupelor strine se produce n timp de rzboi, sancionarea faptelor svrite de ctre militarii strini se realizeaz potrivit reglementrilor specifice strii de rzboi.
Aplicarea legii penale a Republicii Moldova infraciunilor svrite n strintate sau fa de infractorii aflai n strintate este guvernat de principiul
personalitii, realitii i universalitii.
Principiul personalitii
Principiul personalitii legii penale, denumit i principiul ceteniei
active, este prevzut n legislaia penal a Republicii Moldova n dispoziiile
alin. (2) al art. 11 din CP al RM. Potrivit acestor prevederi, cetenii Republicii
Moldova i apatrizii cu domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova
care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii sunt pasibili de rspundere penal n conformitate cu Codul penal al Republicii Moldova.
Incidena legii penale a Republicii Moldova asupra infraciunilor svrite
n afara teritoriului ei este determinat nu de locul svririi infraciunii, ci
de calitatea personal a fptuitorului, aceea de cetean al Republicii Moldova
sau de apatrid domiciliat n Republica Moldova. Datorit acestei caliti, ceteanul Republicii Moldova sau apatridul cu domiciliu permanent n Republica
78
Moldova se afl n raporturi juridice cu statul Republica Moldova. Ei se bucur

de ocrotire din partea statului, dar au i obligaia de a respecta legile rii, inclusiv atunci cnd se afl n afara teritoriului acesteia. Astfel, dreptul statului
de a aplica legea penal infraciunilor svrite de cetenii si peste hotarele
rii, precum i dreptul instanelor de judecat de a trage aceste persoane la
rspundere penal rezult din principiul suveranitii, din esena i principiile
instituiei ceteniei57.
Pentru aplicarea legii penale a Republicii Moldova, pe baza principiului
personalitii, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii:
fapta s fie svrit n ntregime n afara teritoriului rii noastre. Locul svririi faptei poate fi teritoriul unui alt stat sau un loc nesupus
vreunei suveraniti;
fapta s constituie infraciune potrivit prevederilor din legea penal
a Republicii Moldova indiferent dac statul pe teritoriul cruia a fost
svrit o are sau nu incriminat. Fapta poate consta ntr-o infraciune
consumat sau o tentativ pedepsibil, ori n participarea la comiterea
acestora n calitate de organizator, autor, instigator sau complice. Nu intereseaz natura i gravitatea infraciunii. Pentru infraciunile svrite
n strintate de ctre cetenii Republicii Moldova i apatrizii ce au
domiciliu permanent n Republica Moldova, legea noastr penal are
o competen exclusiv i necondiionat. Nu este admis concursul cu
legea penal a statului pe al crui teritoriu a fost svrit infraciunea.
Calificarea ca infraciune a faptei svrite i condiiile rspunderii penale a fptuitorului, pedeapsa aplicabil i condiiile aplicrii i executrii acesteia sunt cele prevzute de legea penal a Republicii Moldova.
Nu are importan dac legea locului svririi faptei o incrimineaz
pe aceasta ca infraciune, deoarece dubla incriminare nu constituie o
condiie de aplicare a legii noastre;
fptuitorul s fie cetean al Republicii Moldova sau apatrid domiciliat
permanent n Republica Moldova. Conform prevederilor art. 3 din Legea
RM nr. 1024-XIV din 02.06.2000 Cu privire la cetenia Republicii Moldova58: cetenia stabilete ntre persoana fizic i Republica Moldova
o legtur juridico-politic permanent, care guverneaz drepturile i
obligaiile reciproce ntre stat i persoan. Astfel, n temeiul ceteniei
Republicii Moldova, toi cetenii beneficiaz n egal msur de toate
57
58
M. , , , 1974, . 45.
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 98-101 din 10.08.2000.
Capitolul III
79
drepturile i obligaiile proclamate i garantate de Constituie i de alte

legi ale statului, de asemenea au un ir de obligaii, printre care obligaia
de a respecta prevederile Constituiei i ale altor legi. Prin apatrid, Legea
nr. 1024-XIV nelege orice persoan care nu este cetean al Republicii
Moldova i nici cetean al unui alt stat (nu are dovada apartenenei sale
la un alt stat). Calitatea de cetean i domiciliul n ar trebuie s fie
dobndite de infractor nainte de comiterea infraciunii n strintate.
infractorul s nu fie judecat n statul strin pentru fapta svrit. Conform prevederilor alin. (2) al art. 7 din CP al RM, nimeni nu poate fi supus
rspunderii i pedepsei penale de dou ori pentru una i aceeai fapt.
Principiul realitii
Principiul realitii legii penale sau al proteciei reale, denumit i principiul naionalitii (ceteniei) pasive59, este consacrat prin dispoziia alin. (3)
al art. 11 din CP al RM, care stipuleaz c: Cetenii strini i apatrizii care
nu domiciliaz permanent pe teritoriul Republicii Moldova i au svrit
infraciuni n afara teritoriului rii poart rspundere penal n conformitate cu Codul penal al Republicii Moldova i sunt trai la rspundere
penal pe teritoriul Republicii Moldova dac infraciunile svrite sunt
ndreptate mpotriva intereselor Republicii Moldova, mpotriva pcii i
securitii omenirii sau constituie infraciuni de rzboi..., dac acetia nu
au fost condamnai n statul strin.
Necesitatea aprrii mpotriva unor infraciuni svrite n strintate ce
atenteaz la unele valori de maxim importan, cum sunt statul Republica
Moldova sau persoana ceteanului acestuia, impune o extindere a aplicabilitii legii penale a Republicii Moldova. Este dreptul oricrui stat de a-i apra
pe baza legii penale naionale sigurana existenei proprii i a cetenilor si.
Recunoaterea acestui drept al statelor se ntemeiaz i pe considerentul c
legile penale ale unui stat nu incrimineaz n general infraciuni contra altor
state ori contra cetenilor acestora, astfel c fiecare stat poart rspundere
pentru ocrotirea acestor valori60.
Aplicarea legii penale a Republicii Moldova pe baza principiului realitii
este limitat la infraciunile prevzute n alin. (3) al art. 11 din CP al RM. Este
59
60

T. Vasiliu, G. Antoniu, t. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V. Papadopol, D. Pavel,
D. Popescu, V. Rmureanu, Codul penal al Republicii Socialiste Romnia. Comentat i
adnotat. Partea general, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 33.
80
vorba, n primul rnd, de infraciunile contra intereselor statului prevzute n

Capitolul XIII, Infraciuni contra securitii publice i a ordinii publice (art.
278-302 din CP al RM), i Capitolul XVII, Infraciuni contra autoritilor publice i securitii de stat (art. 337-363 din CP al RM). n al doilea rnd, sunt
menionate infraciunile mpotriva pcii i securitii omenirii sau infraciunile de rzboi, nominalizate n Capitolul I (art. 135-144 din CP al RM).
Principiul realitii legii penale se poate aplica numai dac sunt ntrunite
cumulativ urmtoarele condiii:
infraciunea s fie comis n strintate;
infraciunea svrit s fie ndreptat mpotriva intereselor Republicii
Moldova sau a cetenilor si, mpotriva pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi;
infractorul s fie cetean strin sau apatrid care nu are domiciliu permanent n Republica Moldova;
nceperea urmririi penale se face numai cu autorizarea Procurorului
General al Republicii Moldova.
Principiul universalitii
Principiul universalitii legii penale este consacrat n prevederile alin. (3)
al art. 11 din CP al RM, care stipuleaz c legea penal a Republicii Moldova
se aplic pentru svrirea altor infraciuni dect cele pentru care s-ar aplica
legea penal a Republicii Moldova conform principiului realitii. Este vorba
de svrirea unor infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care
Republica Moldova este parte de ctre cetenii strini sau apatrizi ce nu au
domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova, dac nu au fost condamnai n statul strin.
Aceast vocaie universal privind aplicabilitatea legii penale este justificat,
pe de o parte, de nevoia de a sanciona infraciunile svrite de strini n strintate mpotriva intereselor Republicii Moldova i a cetenilor si (altele dect
cele sancionate n temeiul principiului realitii), iar, pe de alt parte, de necesitatea de a coopera n lupta mpotriva criminalitii prin urmrirea i judecarea
oricrui infractor prins pe teritoriul rii i de a nu tolera ca teritoriul statului s
se transforme ntr-un loc de refugiu pentru infractorii din diferite ri61.
Contracararea infraciunilor cu caracter internaional ine de obligaia
oricrui stat participant la conveniile corespunztoare, iar rspunderea pen-
61
Capitolul III
81
tru acestea nu este limitat de teritoriu sau cetenie. Drept exemplu n acest
sens servesc urmtoarele convenii: Convenia ONU contra traficului ilicit de
stupefiante i substane psihotrope, adoptat la Viena, 20.12.88 (ratificat prin
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 252-XIII din 02.11.1994),
Convenia european pentru reprimarea terorismului, ncheiat la Strasbourg, 27.01.77 (ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova
nr. 456-XIV din 18.06.99), Convenia privind splarea banilor, depistarea,
sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional,
adoptat la Strasbourg, 08.11.1990 (ratificat prin Legea Parlamentului Republicii Moldova nr. 914-XV din 15.03.2002).
Aplicarea legii penale a Republicii Moldova, potrivit principiului universalitii, presupune realizarea cumulativ a urmtoarelor condiii:
svrirea unei infraciuni, alta dect cele pentru care s-ar aplica legea
penal a Republicii Moldova conform principiului realitii. De regul,
sunt infraciunile ce afecteaz comunitatea internaional: deturnri de
aeronave, trafic de stupefiante, piraterie, furtul unor opere de art etc.;
infraciunea s fie svrit n strintate n ntregime;
s existe dubla incriminare, adic fapta s fie prevzut ca infraciune
att de legea penal a Republicii Moldova, ct i de cea a rii unde a fost
svrit;
fapta s fie svrit de ctre un cetean strin sau apatrid ce nu are
domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova;
infractorul se afl n Republica Moldova venit de bunvoie pe teritoriul
rii noastre;
infractorul s nu fi fost tras la rspundere penal n strintate.
Dac infractorul a fost condamnat n strintate pentru infraciunea respectiv, dar nu a executat pedeapsa sau a executat-o parial, iar instanele noastre vor recunoate hotrrea strin, ele vor dispune s se execute pedeapsa
sau restul de pedeaps pronunat n strintate.
3. Forme de asisten juridic internaional

n materie penal
O trstur a epocii contemporane determinat de progresul tehnico-tiinific, de schimbul intens de valori materiale i spirituale o constituie tendina
de intensificare a cooperrii dintre state pe diverse planuri ale activitii politice, sociale, culturale, juridice.
82
Principiul cooperrii este astzi unanim admis n raporturile internaionale dintre state, contribuind la cunoaterea reciproc, la asigurarea progresului, la ntrirea pcii.
Astfel, n etapa actual de dezvoltare a societii colaborarea internaional dintre statele suverane i egale n drepturi devine o realitate incontestabil,
impus de necesiti obiective.
n acest sens, Republica Moldova tinde s dezvolte legturi pe trm economic, cultural, tiinific cu alte state, incluzndu-se n circuitul mondial de
valori materiale i spirituale.
Activitatea de colaborare i asisten n diverse domenii ale activitii juridice constituie, la rndul su, una dintre importantele forme de cooperare
internaional. Pe planul raporturilor juridice, atunci cnd acestea intr n
circuitul juridic internaional, principiul cooperrii are de asemenea un rol
primordial. Statele nu-i realizeaz astfel opera lor de justiie n mod ermetic,
izolat unele de altele, ci se ajut, acordndu-i reciproc asisten.
Particularitile asistenei juridice internaionale n domeniul juridic decurg din nsui specificul dreptului penal i al raporturilor juridice pe care le
disciplineaz.
n literatura juridic noiunea de asisten juridic internaional n materie penal nu este nc precizat. De altfel, lucrrile de specialitate, ocupndu-se mai ales de diferitele laturi ale asistenei penale ntre state, de formele
prin care aceasta se realizeaz, trec sub tcere conceptul nsui. Cel mai adesea, noiunea de asisten juridic internaional mbrac dou accepiuni: o
accepiune mai restrns, aa-numita asisten juridic cu caracter judiciar (in
foro), prin care se nelege asistena pe care organele judiciare din diferite state
i-o acord n cursul procesului penal i care se manifest n mod obinuit n
efectuarea sau n trimiterea actelor procedurale devenite necesare n cadrul
acelui proces, i o accepiune mai larg, prin care se nelege asistena oferit n
general n cadrul luptei mpotriva infracionalitii (in et extra foro).
De aici, cel mai adesea i o terminologie diferit: asisten judiciar pentru
prima accepiune, asisten juridic pentru cea de-a doua, fiind ns frecvente
cazurile n care termenul de asisten juridic este exclusiv ntrebuinat pentru
a desemna activitatea de cooperare ntre state n materie penal (incluzndu-se aici o serie de activiti ale unui ir de organe).
Putem meniona deci c realizarea asistenei juridice internaionale n
materie penal poate mbrca diferite forme.
Cadrul formelor de asisten juridic internaional a luat fiin i s-a lrgit
treptat n secolul al XX-lea, iar tendina actual este nu numai de sporire a formelor de asisten juridic internaional, ci i de universalizare a acestora.
Capitolul III
83
Sursele acestor forme sunt: tratatele i conveniile, declaraiile de reciprocitate bilaterale i legile interne ale diferitelor state.
Clasificarea formelor de asisten juridic internaional este posibil n
funcie de baza pe care funcioneaz ele (tratate, convenii sau n afara lor).
Potrivit acestui criteriu deosebim forme de asisten juridic eventual
acceptabile i forme consacrate. Din punctul de vedere al coninutului lor, cele
consacrate pot fi clasificate n:
a) forme cu caracter informativ (generale, care privesc infraciunea n general);
b) forme cu caracter procesual (speciale, care privesc o infraciune concret).
Forme de asisten juridic eventual acceptabile
Aceste forme de asisten, spre deosebire de cele consacrate, nu funcioneaz pe baz de tratate, ci pe baza sistemului de declaraii de reciprocitate.
Aceast cale este folosit, de regul, de statele vecine, care au frontier comun, nct trecerea lor de ctre infractori este posibil, iar faptele acestora
privesc ambele teritorii.
Formele de asisten juridic eventual acceptabile sunt n general determinate de poziia geografic a statelor i de fenomenele infracionale specifice
acestei poziii, precum i de gradul intens de trafic rutier, aerian i maritim
dintre aceste state.
Formele de asisten juridic ce fac parte din aceast categorie pot fi destul
de variate, n funcie de interesele pe care statele care recurg la aceste forme le
pot avea la un anumit moment.
O analiz detaliat a acestor forme este dificil, de aceea ne vom mrgini la
cteva exemple de forme de asisten juridic bilateral. Spre exemplu, Interpolul asigur colaborarea dintre organele de poliie judiciar ale diferitelor state,
dei statele ar putea stabili contacte directe ntre organele de poliie judiciar
proprii, n afara Interpolului. La aceast form direct recurg n special statele
care nu sunt afiliate Interpolului. Aceasta ns nu exclude posibilitatea ca statele
afiliate Interpolului s foloseasc n anumite cazuri calea contactelor directe.
O form de asisten juridic bilateral, folosit, de regul, de ctre statele limitrofe, o constituie angajamentul luat de ctre fiecare stat de a suporta
cheltuielile de transport i ntreinere, pe teritoriul respectiv, ale martorilor
chemai dintr-un stat naintea instanelor din cellalt stat.
84
O alt form de asisten bilateral ntre statele vecine este citat de

R. Legros62 cu privire la raporturile dintre Frana i Belgia. Astfel, arat autorul, ntre autoritile franceze i cele belgiene, ca urmare a unei nelegeri, a putut fi pus n aplicare o procedur util, ntr-o cauz de asasinat al unui agent
de poliie din Bruxelles: pentru o infraciune comis n Belgia, un deinut din
Frana a fost mprumutat anchetatorilor belgieni spre a se putea determina
locul unde a fost ngropat corpul agentului de poliie.
Sunt doar cteva exemple de forme de asisten eventual acceptabile.
Statele au libertatea, cu respectarea propriilor legi penale i procedurale, s
foloseasc orice form de asisten juridic n lupta eficace contra fenomenului
infracional.
Forme de asisten juridic penal consacrate

(a) Forme de asisten cu caracter informativ
n cadrul formelor de asisten juridic penal consacrate un prim grup al
acestora l constituie formele care servesc la realizarea luptei mpotriva criminalitii n general, contribuind, prin transmiterea de informaii, la prevenirea
general. Informaiile procurate prin intermediul acestor forme pot ns servi
deseori i la descoperirea, urmrirea i soluionarea unui caz concret, precum
i la cunoaterea antecedentelor unor infractori, facilitnd identificarea acestora i individualizarea pedepselor ce li se aplic.
Drept form cu caracter informativ, ce face parte din grupul formelor consacrate, poate servi procurarea de informaii, care include modaliti precum remiterea de copii sau extrase de pe hotrrile penale, remiterea fielor de antecedente
penale, schimbul internaional de informaii privind o serie de probleme care intereseaz statele n lupta lor comun contra criminalitii. Toate acestea pot avea
loc n baza unei nelegeri anterioare (spre ex., a conveniilor bilaterale).
Procurarea de informaii servete la inerea evidenei persoanelor socialmente periculoase refugiate pe teritoriul unui stat, este util realizrii n
bune condiii a justiiei penale. Astzi toate legislaiile penale admit c, pentru
aplicarea unei pedepse juste, trebuie s se in seama de personalitatea infractorului, personalitate care, din punct de vedre penal, poate fi cunoscut i prin
antecedentele sale, prin condamnrile sale anterioare (inclusiv referitoare la
infraciunile svrite i condamnate pe teritoriul altor state).
62
R. Legros, Droit penal internaional, Revue de droit penal et de criminologie, 1967, nr. 2,
p. 275 n R. M. Stnoiu, Asistena juridic internaional n materie penal, Bucureti,
1975, p. 82.
Capitolul III
85
Actele internaionale semnate de Republica Moldova prevd expres diferite forme de asisten cu caracter informativ. Convenia european de asisten
juridic n materie penal (Strasbourg, 20.04.1959, pentru Republica Moldova
n vigoare din 05.05.1998) n art.22 prevede direct schimbul de informaii din
cazierul judiciar: Fiecare Parte Contractant va da Prii interesate informaii despre condamnrile penale i despre msurile ulterioare care privesc pe
cetenii acestei Pri i au fcut obiectul unei meniuni n cazierul judiciar.
Ministerele de Justiie i vor comunica aceste informaii cel puin o dat pe an.
Dac persoana n cauz este considerat ca resortisant a dou sau mai multe
Pri Contractante, informaiile vor fi comunicate fiecrei Pri interesate, n
afar de cazul n care aceast persoan are naionalitatea Prii pe teritoriul
creia a fost condamnat.
Convenia CSI cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal (Minsk, 22.01.1993, pentru Republica Moldova
n vigoare din 26.03.1996) stabilete expres c instituiile centrale de justiie ale
statelor i transmit reciproc, la cerere, informaii despre legislaia n vigoare
sau care a acionat pe teritoriile lor i despre practica aplicrii ei de ctre instituiile de justiie. Aceast necesitate apare n cazurile cnd organele de drept ale
unui stat nu au posibilitatea de a avea acces la actele normative ale altui stat.
Acest act stipuleaz i obligaia Prii solicitate de a comunica Prii
solicitante hotrrea sa definitiv i a remite copia hotrrii definitive. Cu
privire la formele de asisten cu caracter informativ, Convenia menioneaz
i informarea reciproc anual despre sentinele de nvinuire, care au intrat n
vigoare; transmiterea amprentelor digitale ale condamnailor, de care dispun;
punerea la dispoziie a informaiilor privind antecedentele penale ale persoanelor condamnate anterior de ctre instanele de judecat.
Tratatele bilaterale ncheiate de Republica Moldova cu alte state (Rusia,
Ucraina, Letonia .a.) n domeniul asistenei juridice de asemenea conin
dispoziii referitoare la obligaia statelor de a informa asupra rezultatelor urmririi penale mpotriva persoanei n privina creia au fost naintate cereri
de pornire a urmririi penale, precum i a persoanelor extrdate; dispoziii
referitore la transmiterea de anumite informaii statului de execuie n cazul
transferrii unui condamnat n vederea executrii pedepsei n statul al crui
cetean este; acordarea de asisten juridic n vederea determinrii adreselor
persoanelor ce locuiesc pe teritoriul lor, stabilirea locului de munc i a veniturilor n scopul realizrii anumitor drepturi ale persoanelor i pentru asigurarea reprimrii criminalitii.
86
(b) Forme de asisten cu caracter procesual

Formele de asisten cu caracter procesual se caracterizeaz prin faptul c
ele se desfoar efectiv n sfera activitii de represiune, fiecare dintre aceste
forme reprezentnd un mijloc de colaborare ntre state n realizarea represiunii mpotriva unor infraciuni determinate.
Cooperarea statelor n lupta contra infraciunilor care fac obiectul unor
cauze penale poate fi nfptuit prin urmtoarele forme de asisten:
cooperarea organelor de poliie judiciar;
efectuarea de comisii rogatorii;
nmnarea de citaii;
remiterea de deinui n scopul audierii sau al unei confruntri;
transmiterea de piese judiciare;
extrdarea;
recunoaterea hotrrilor penale strine.
Cooperarea organelor de poliie judiciar (Interpol)
Uneori organele de poliie naional ntmpin serioase greuti la pornirea proceselor penale fiindc facilitatea cu care se trec frontierele face nu
numai ca prinderea i arestarea unor infractori s nu poat fi efectuat, dar i
ca unele mijloace de prob s fie exportate. Lipsa unei cooperri ntre state n
acest sens poate constitui o piedic serioas n realizarea activitii de tragere
la rspundere penal n statul unde au fost svrite infraciunile.
Ideea de cooperare a statelor n domeniul activitii de poliie judiciar iniial a format obiectul unor preocupri sporadice, izolate, concretizate n unele
nelegeri cu caracter bilateral. Mai trziu ns, interesul pentru aceast idee a cptat o deosebit amploare, ea fiind tot mai larg studiat pe plan internaional.
n ajunul primului rzboi mondial, n aprilie 1914, la Monaco s-a desfurat
primul congres internaional al poliiei judiciare, care a avut ca obiect (printre
altele) problema centralizrii documentelor referitoare la identificarea infractorilor, facilitile ce trebuie asigurate cercetrilor internaionale i procedura
de extrdare63.
n 1923, la Congresul Internaional de Poliie de la Viena s-a constituit o
comisie internaional de poliie criminal, ale crei lucrri s-au desfurat
anual, de atunci pn la cel de al doilea rzboi mondial. Anume n activitatea
63
. . o, : , , , , , 1990, . 90.
Capitolul III
87
acestei comisii internaionale i gsete originea actual organizaie internaional a poliiei criminale Interpol, care a luat fiin n 1956. n fiecare ar
membr a Interpolului exist un Birou Central Naional. Organizaia este
chemat s intervin la cererea serviciilor de poliie din diferite ri membre
prin intermediul birourilor centrale naionale, att n cazul cnd un infractor
este fugit n strintate, ct i n cazul cnd infraciunea intereseaz mai multe
ri B.C.N. Interpol din Republica Moldova acioneaz cu statut de serviciu al
aparatului central din cadrul MAI. El i desfoar activitatea din 1995, odat
cu adoptarea, la 10.05.1995, a Hotrrii Guvernului Republicii Moldova cu
privire la B.C.N. Interpol din Republica Moldova.
Cooperarea pe cale de comisii rogatorii
Asistena statelor nu se limiteaz la cooperarea dintre organele de poliie
judiciar. Adesea, n faza urmririi penale, ca i n aceea a judecrii cauzei, examinarea probelor poate face de asemenea necesar o colaborare internaional.
Cnd organul judiciar constat c exacta cunoatere a adevrului depinde
de anumite probe care se gsesc n strintate, el solicit n acest caz concursul
autoritilor strine. Pentru obinerea acestora, organul judiciar se adreseaz
autoritilor strine pe cale de comisii rogatorii, cu solicitarea de a se proceda
la audieri de martori sau la constatri la faa locului. Uneori, organele judiciare
dintr-un stat pot considera necesar ca martorii domiciliai n strintate s fie
invitai spre a se nfia naintea acestor organe. Se poate ntmpla ca martorii
unei cauze s fie deinui ntr-un alt stat, iar aducerea lor n ara care-i solicit
ca martori pentru a fi ascultai sau pentru o confruntare s fie neaprat necesar. Alteori, este necesar comunicarea unor piese judiciare aflate ntr-o ar
i solicitate de ctre organele judiciare din alt ar.
ndeplinirea actelor i msurilor procedurale de ctre organele unui stat la
cererea unui stat strin are loc n executarea comisiilor rogatorii.
Comisiile rogatorii n materie penal adresate autoritilor judiciare ale altor
state se fac conform dispoziiilor cuprinse n tratate i convenii, n dispoziiile
de drept intern, iar n lipsa acestora, dup uzul consacrat de dreptul penal.
Adresarea prin comisie rogatorie este reglementat pentru prima oar n
legislaia Republicii Moldova prin art. 536 al Codului de procedur penal al
Republicii Moldova, adoptat la 14 martie 2003. n conformitate cu prevederile
acestui articol, organul de urmrire penal sau instana de judecat, n cazul
n care consider necesar efectuarea unei aciuni procesuale pe teritoriul unui
stat strin, se adreseaz prin comisie rogatorie organului de urmrire penal
sau instanei de judecat din statul respectiv, sau ctre o instan penal in-
88
ternaional, conform tratatului internaional la care Republica Moldova este

parte, sau n condiii de reciprocitate.
Condiiile de reciprocitate se confirm ntr-o scrisoare, prin care Ministrul
Justiiei sau Procurorul General se oblig s acorde, n numele Republicii Moldova, asisten juridic statului strin sau instanei penale internaionale la efectuarea unor aciuni procesuale, cu garantarea drepturilor procesuale, prevzute
de legea naional, ale persoanei n privina creia se efectueaz asistena.
n Republica Moldova comisia rogatorie este prezentat Procurorului General de ctre organul de urmrire penal, iar de ctre instana de judecat
Ministerului Justiiei, pentru transmitere spre executare statului respectiv.
Pot exista ns i situaii inverse, cnd comisia rogatorie se execut n
Republica Moldova, fiind cerut de ctre organele din strintate. Potrivit
prevederilor art. 540 din CPP al RM, organul de urmrire penal sau instana judectoreasc execut comisii rogatorii cerute de organele respective din
strintate n temeiul tratatelor internaionale la care Republica Moldova i
ara solicitant sunt parte sau n condiii de reciprocitate.
Cererea pentru executarea comisiei rogatorii este trimis de ctre Procurorul General organului de urmrire penal sau, dup caz, de ctre Ministrul
Justiiei instanei judectoreti de la locul unde urmeaz s fie efectuat aciunea procesual solicitat.
La executarea comisiei rogatorii se aplic prevederile Codului de procedur penal al Republicii Moldova, ns, la demersul prii solicitate, se poate
aplica o procedur special prevzut de legislaia rii strine, n conformitate cu tratatul internaional respectiv sau n condiii de reciprocitate, dac
aceasta nu contravine legislaiei naionale i obligaiilor internaionale ale
Republicii Moldova.
n cazul n care cererea de comisie rogatorie nu poate fi executat, documentele primite se restituie prii solicitante prin intermediul instituiilor de
la care le-a primit, cu indicarea motivelor care au mpiedicat executarea. Cererea de comisie rogatorie i documentele anexate se restituie i n cazurile de
refuz pe baza temeiurilor indicate n lege.
nmnarea de citaii
Dobndirea de informaii de ctre organele judiciare ale unui stat din partea organelor dintr-un alt stat se face n mod obinuit prin comisii rogatorii.
mprejurri deosebite pot uneori s fac necesar aducerea pe teritoriul
statului solicitant a martorului aflat n strintate, pentru a fi audiat n faa
organului care judec cauza.
Capitolul III
89
Statul ale crui organe judiciare dispun aducerea unui martor ce se gsete
n strintate va lua msurile necesare care s fac posibil venirea martorului
pe teritoriul su.
Practic poate fi suficient o simpl scrisoare de invitaie adresat martorului de a veni s depun mrturii, deci fr recurgerea la asistena judiciar interstatal. Organele judiciare pot ns adresa martorului o citaie cu meniuni
legale, deci i cu indicarea sanciunii n caz de neprezentare.
Pentru transmiterea i nmnarea citaiei, statul interesat recurge la concursul organelor competente din statul solicitat. Remiterea de citaii constituie
astfel cea mai simpl form de asisten dintre state.
Statul care transmite citaia coopereaz la represiunea unei infraciuni
ntr-o ar strin ntr-o msur mai mic dect n cazul executrii unei comisii rogatorii. Statul solicitant poate avea un interes mai mare s foloseasc
aceast form a citrii n vederea audierii directe a materialului; audierea prin
comisii rogatorii nednd aceleai rezultate ca audierea fcut direct de ctre
organele care judec cauza.
Remiterea de deinui n scopul audierii sau al unei confruntri
n cazul n care persoana a crei audiere sau confruntare este necesar s
se fac ntr-un alt stat se afl n stare de deinere, statul care prin organele sale
a luat msura deinerii poate consimi la remiterea acelei persoane chiar dac
un acord diplomatic nu prevede o asemenea msur. Lipsa acordului nu are n
aceast privin dect o consecin: libertatea rii solicitate de a proceda cum
va crede de cuviin.
Cnd remiterea unor deinui are loc n baza anumitor nelegeri, ea poate
fi supus unor condiii64.
Efectele remiterii unui deinut n scop de audiere sau de confruntare sunt
limitate la calitatea de martor n cauza pentru care a fost remis.
Statul solicitant nu va putea proceda la nici un alt act, n afar de audierea
sau confruntarea persoanei remise n cauza pentru care remiterea a fost cerut. Statul solicitat poate ns consimi, n anumite condiii, la ndeplinirea i a
altor acte fa de persoana remis.
Persoana remis n stare de deinere va beneficia de toate imunitile, ca i
martorul venit voluntar pe teritoriu (imuniti de urmrire sau arestare).
Orice acte de urmrire penal vor putea avea loc mpotriva persoanei deinute, potrivit legii statului solicitant, dac aceasta ar svri o infraciune n
64
R.M. Stnoiu, op. cit., p. 93.
90
calitate de deinut sau martor (de ex., declaraie mincinoas, evadare .a.) sau
orice alt infraciune pe care a avut ocazia s o comit (spionaj, contraband,
furt .a.).
Persoana nu poate fi ocrotit dect pentru infraciuni anterioare remiterii,
nu i pentru cele svrite dup ce a ajuns n statul solicitant. Ordinea de drept
a statului n care deinutul este transferat cere ca acesta s fie n timpul ederii
sale pe teritoriul statului supus legilor penale ale acestuia.
Timpul ct deinutul a rmas pe teritoriul statului solicitant trebuie dedus
din pedeapsa pe care o execut, dac o asemenea deducere este admis n statul solicitat. n cazul n care cauza deinerii persoanei remise a ncetat potrivit
legii statului solicitat, n timpul cnd acea persoan se mai afl n statul solicitant, punerea sa n libertate se face numai la cererea statului solicitat. Punerea
n libertate a persoanei remise face s nceteze obligaia de remitere, obligaie
de care statul solicitant nu se poate debarasa printr-o manifestare unilateral.
Odat pus n libertate, persoana remis nu va putea fi urmrit i judecat dect n condiiile i n msura admise n caz de extrdare. Cel liberat, dac
nu va prsi teritoriul statului solicitant dup ce a fost audiat sau confruntat,
nceteaz de a mai beneficia de imunitatea special (ca i n cazul martorilor
venii voluntar).
Transmiterea de piese judiciare
Orice stat poate, chiar n lipsa vreunei nelegeri, s transmit unui alt stat
piesele judiciare care sunt aflate n posesiunea sa i care-i sunt solicitate de un
alt stat pentru soluionarea unei anumite cauze. Prin piese judiciare nelegem
orice obiect sau document util desfurrii n bune condiii a procesului penal
n statul solicitant.
n cazul existenei unui acord de asisten judiciar, transmiterea de piese
devine obligatorie ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile stipulate n acordul
respectiv.
Transmiterea pieselor judiciare este foarte necesar n special n cazurile
n care o persoan cetean al unui anumit stat svrete o infraciune ntr-un
alt stat i apoi se refugiaz pe teritoriul statului al crui cetean este. Ea nu
va fi extrdat, potrivit principiului neextrdrii propriilor ceteni. n aceste
situaii, dac procesul penal este pornit n statul de refugiu, devine necesar
aducerea mijloacelor de prob scrise sau materiale ce se gsesc n statul n care
a fost svrit infraciunea. Transmiterea acestor mijloace de prob este absolut necesar pentru soluionarea cauzei.
n cazul cnd piesele solicitate privesc o infraciune pentru care sunt competente i organele statului solicitat, se va ine seama de stadiul n care se g-
Capitolul III
91
sesc cele dou procese, piesele transmindu-se statului solicitant numai dac
procesul din statul solicitat a fost definitiv soluionat. Remiterea va fi refuzat
atunci cnd consideraii speciale ar justifica un atare refuz.
Statul cruia piesele judiciare i-au fost remise are dreptul de a le reine
atta timp ct are nevoie (n acorduri acest timp poate fi precizat), dar el are
totodat i obligaia de a le napoia de ndat ce nu mai sunt necesare.
Totui, dac ntre timp piesele transmise au redevenit necesare n statul
care le-a remis (de ex., n cazul cnd a intervenit o cale extraordinar de atac),
i acest stat le reclam, ele trebuie napoiate de ndat, deoarece piesele remise
n-au ncetat s aparin acestui stat, statul solicitant neavnd nici un drept s-i
refuze napoierea.
Transmiterea pieselor (obiectelor) n Republica Moldova este reglementat
prin art. 78 al Conveniei CSI privind asistena juridic i raporturile de drept
n procesele civile, familiale i penale din 22.01.93 (Minsk), art. 550 al Codului
procesual penal al Republicii Moldova.
Extrdarea
n realizarea colaborrii statelor n lupta mpotriva fenomenului infracional, extrdarea joac un rol deosebit, fiind forma de asisten juridic la
care statele recurg cel mai adesea n activitatea de prevenire i reprimare a
infraciunilor.
Extrdarea este o instituie care funcioneaz direct n interesul statului
care o solicit, indirect ns ea servete intereselor tuturor statelor, fiindc
prevenirea i reprimarea infraciunilor devin pe plan internaional o preocupare de interes colectiv. Extrdarea nu poate, desigur, acoperi toate necesitile
asistenei juridice internaionale n lupta mpotriva infraciunilor, ea este ns
form de asisten cu cele mai importante efecte.
Normele referitoare la aplicarea legii penale n raport cu spaiul edictate
n legile interne ale diferitelor state nu pot asigura realizarea fr dificulti a
activitii de combatere a infracionismului. Aceste dificulti apar n general
n cazul infraciunilor comise n strintate i n cazul cnd cei care au comis
infraciuni pe teritoriul unui stat se refugiar n alt stat. n astfel de cazuri incidena legii penale interne funcioneaz limitat sau ineficient.
Chiar atunci cnd normele dreptului penal ngduie urmrirea infraciunilor comise n ar sau n strintate n lipsa fptuitorului, n fond aceast
urmrire echivaleaz cu impunitate.
Aadar, principalul rol al extrdrii este ca n activitatea de represiune ea
s asigure fiecrui stat cele mai bune condiii de realizare a justiiei.
92
Aceast cerin se realizeaz ori de cte ori infractorul este judecat i pedepsit de statul a crui lege a nclcat-o; or, extrdarea ofer statelor posibilitatea de a realiza aceast cerin, constituind evident o dovad de solidaritate
internaional, concretizat n acceptarea de ctre fiecare stat a obligaiei de
a preda pe rufctori justiiei statului a crui ordine public a fost tulburat. n acest fel, legislaiile care prevd criteriul nelimitat pentru infraciunile
svrite n afara teritoriului, consacrnd astfel principiul universalitii, subordoneaz aplicarea normelor proprii, dnd preferin extrdrii.
Numai atunci cnd extrdarea din anumite motive nu ar funciona, statul
pe teritoriul cruia infractorul s-a refugiat va face, cu titlu subsidiar, aplicarea
legii sale penale65.
Extrdarea este deci un mijloc care servete la realizarea aplicrii n spaiu
a acelei legi penale care este cea mai ndreptit a interveni.
Antecedentele istorice ale acestei instituii sunt vechi i numeroase. n
antichitate i n evul mediu, ntlnim extrdarea mai ales pentru adversarii
politici, dumani i trdtori (ex. Tratatul dintre faraonul Ramses al II-lea i
Hatusilem al III-lea din 1278 (1296) .Hr.)66. Saint-Aubin, n monografia sa
Extradition et le droit extraditionnel theorique et applique, arat c, pn
la sfritul primei jumti a secolului al XVII-lea, istoria diplomatic nu
semnaleaz nici un tratat relativ la predarea infractorilor de drept comun,
dar tratatele de alian stipuleaz frecvent extrdarea rebelilor i criminalilor
politici, ceea ce dovedete c monarhii se ngrijeau mai mult de securitatea lor
personal i de aprarea puterii lor, dect de pericolul social pe care-l atrgea
impunitatea infractorilor de drept comun.
Totui, ntr-un tratat dintre marele-principe Igor al Rusiei (913-945) i
Imperiul din Orient se prevedea, n art. 11: n cazul n care un grec se afl n
Rusia i comite o infraciune, principele nu-l poate pedepsi potrivit legii ruse,
ci va trebui s-l extrdeze Greciei.
Numai dintr-o epoc mai apropiat, instituia extrdrii a dobndit o form i un caracter tiinific. n Europa, extrdarea a nceput s se rspndeasc
n secolul XVI, dar practicat propriu-zis nu este dect n secolul XIX. Dup
Billot, acest cuvnt nu apare n nici un document oficial nainte de 179167.
Evoluia istoric a acestei instituii arat c ea s-a dezvoltat i rspndit
la nceput ca arm de lupt a burghezei mpotriva feudalismului, avnd astfel
65
66
67

. . , , , 1945, c. 289.
R. M. Stnoiu, op. cit., p. 99.
Capitolul III
93
un rol progresist (de ex., n timpul Revoluiei Franceze, practica extrdrii a

permis remiterea nobililor feudali refugiai n afara Franei i care complotau
mpotriva republicii), dar c, odat cu consolidarea statului burghez, ea a slujit
deseori ca mijloc juridic de mascare a politicii reacionare, de aprare ilegal i
de salvare a infractorilor fasciti, a trdtorilor i complicilor lor68.
n ara noastr relatri cu privire la instituia extrdrii apar n documente
datnd nc cu secolul al XV-lea. n anii 1498-1499, reprezentantul lui tefan cel
Mare formuleaz, printre altele, i urmtoarea cerere ctre principele Lituaniei:
La voi se oploesc mai muli romni, fugii din ara Moldovei, pe care graia
voastr s-i trimitei napoi n Moldova, n puterea tratatului69.
n secolul al XVII-lea, n 4 aprilie 1646, Vasile Lupu-Vod ncheia de asemenea un tratat de extrdare cu S. Racoi, principele Transilvaniei70.
n legislaia romn anterioar codurilor de la 1939 n-au existat dect
dou texte n materia extrdrii: art. 30 din Constituia de la 1866 privitor la
extrdarea refugiailor politici (dispoziie meninut n Constituia din 1923
n art. 23) i art. 6 al Legii din 9 iulie 1866 referitor la desfiinarea Consiliului
de Stat, care ddea extrdarea n competena Consiliului de Minitri.
Vorbind despre definiia extrdrii, menionm c extrdarea este actul
prin care statul pe teritoriul cruia s-a refugiat o persoan urmrit penal
sau condamnat ntr-un alt stat remite, la cererea statului interesat, pe acea
persoan pentru a fi judecat sau pentru a executa pedeapsa la care a fost condamnat. Din aceast definiie se desprind urmtoarele trsturi care pun n
lumin aspectele specifice ale instituiei extrdrii:
a) act de suveranitate intervenit n relaiile dintre dou state;
b) act jurisdicional solicitat i acordat exclusiv n scopul realizrii represiunii, persoana extrdat fiind un inculpat sau un condamnat penal;
c) act de asisten juridic internaional.
Extrdarea are astfel o natur juridic mixt. Ea nu este un simplu act
de asisten juridic, ci este, n acelai timp, un act de suveranitate i un act
jurisdicional71.
n literatura juridic de specialitate s-au dat diferite definiii extrdrii.
Deosebirile dintre aceste definiii izvorsc din faptul c la formularea lor nu
68
69
70
71
. . , op. cit., p. 288.

N. Iorga, Acte i documente, IV, doc. LXX, p. 233-234
R. M. Stnoiu, I. Griga, T. Dianu, Drept penal. Partea general (note de curs), Bucureti,
Hyperion XXI, 1992, p. 49.
94
au fost luate n consideraie ca trsturi eseniale aceleai elemente, incluznd

sau excluznd unele dintre acestea.
Din aceste deosebiri au rezultat preri contradictorii cu privire la locul
svririi infraciunii (unui autori, cum sunt, Faustin Helie, Saint-Aubin,
susin c n definiie urmeaz neaprat a se preciza c locul svririi trebuie
s se situeze n afara teritoriului statului solicitat), la cererea de extrdare (de
ex., M. Travers consider cererea ca element esenial, dei majoritatea autorilor
resping acest punct de vedere), la competena statului solicitat (n sensul c
definiia extrdrii trebuie s precizeze c statul solicitat nu este competent n
cauza respectiv).
O alt deosebire const n aceea c unii autori consider extrdarea ca act,
alii, dimpotriv, substituie ideea de act cu aceea de contract; exist i autori
ce consider c extrdarea este o procedur care permite unui stat s obin
de la un alt stat extrdarea unui inculpat sau condamnat refugiat pe teritoriul
acestuia. Extrdarea, nainte de a fi o procedur, constituie, n primul rnd, un
act de constrngere juridic la care este supus cel extrdat.
La cel de al X-lea Congres al Asociaiei Internaionale de Drept Penal, inut
la Roma ntre 29 septembrie i 5 octombrie 1969, s-a adoptat urmtoarea definiie: Extrdarea este un act de asisten judiciar interstatal n materie penal care urmrete transferul unui individ urmrit sau condamnat penal din
domeniul suveranitii judiciare a unui stat n domeniul celuilalt stat. Aceast
definiie la fel evideniaz caracterul de act de asisten i act de suveranitate
al extrdrii.
Extrdarea i afl sursele de reglementare n convenii sau tratate, n declaraii de reciprocitate i n dispoziii de drept intern, iar n lipsa acestora, n
uzana internaional.
Fiind un act de colaborare i asisten juridic ntre state, act care, pentru a-i realiza finalitatea, are nevoie de acordul statelor, este firesc ca sursa
principal de reglementare a extrdrii s se gseasc n convenii, tratate sau
declaraii de reciprocitate. ncercrile de a elabora un proiect de convenie-tip
de extrdare au fost numeroase, spre exemplu, proiectul Institutului de Drept
Internaional de la Oxford (1880), Convenia de drept penal internaional de la
Montevideo (1889). Aceast problem a format, de asemenea, obiect de preocupare n cadrul unor congrese internaionale, dintre care: Congresul de Poliie Judiciar Internaional de la Monaco (1914), Conferina Panamerican de
la Havana (13 februarie 1928), Conferina pentru Unificarea Dreptului Penal
de la Bruxelles (1930). Aceste ncercri s-au concretizat de abia n 13 decembrie 1957, cnd la Paris s-a ncheiat Convenia european de extrdare.
Capitolul III
95
Dispoziii privind extrdarea se gsesc ns i n dreptul intern, nscrise

fie n Codul penal i n Codul de procedur penal, fie ntr-o lege special,
care fixeaz condiiile i procedura extrdrii. Cea mai veche lege de extrdare
este cea belgian (1833), dup care urmeaz legile de extrdare din SUA (1848),
Anglia (1870), Olanda (1875), Luxemburg (1875), Argentina (1907), Canada
(1907), Brazilia (1911), Suedia (1913), Finlanda (1922), Frana (1927). Dispoziiile de drept intern au ns un caracter subsidiar. Rolul lor este de a servi ca baz
la ncheierea conveniilor, de a ajuta la nelegerea acestora i de a completa normele din convenii, iar n lipsa acestora, de a funciona ca norme supletorii.
La extrdare ntotdeauna particip dou state:
Statul solicitat pe teritoriul cruia se gsete fptuitorul;
Statul solicitant (care cere) i poate fi:
a) statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea;
b) statul mpotriva intereselor cruia a fost svrit infraciunea;
c) statul al crui cetean este infractorul.
Sisteme de acordare a extrdrii. Sunt cunoscute trei sisteme:
1) Sistemul politic sau guvernamental, n care extrdarea este un act politic i de aceea ea se acord de ctre Guvernul statului solicitat, pe baza
datelor culese de organele administrative sau judiciare.
2) Sistemul jurisdicional, n care extrdarea este un act exclusiv jurisdicional i asupra ei vor decide instanele judectoreti.
3) Sistemul mixt, n care extrdrii i se recunoate att caracterul politic,
ct i jurisdicional; la rezolvarea extrdrii participnd att organele
judiciare care verific ndeplinirea condiiilor prevzute de lege, ct i
autoritatea guvernamental, ce decide asupra extrdrii.
innd seama de prevederile art. 541-549 din CPP al RM, putem stabili c
n Republica Moldova s-a instituit un sistem mixt de acordare a extrdrii.
Condiiile extrdrii. Din reglementrile privitoare la extrdare (acte internaionale, acorduri bilaterale, legislaia intern) pot fi desprinse condiiile
n care se poate solicita ori acorda extrdarea. Toate condiiile pot fi calificate
n: condiii cu privire la infraciune, condiii cu privire la infractor, condiii de
ordin procedural.
a) Condiii cu privire la infraciune:
1. S se fi svrit o infraciune pe teritoriul statului solicitant ori mpotriva intereselor acestuia, sau de ctre un cetean al acestui stat.
2. S existe dubla incriminare, adic fapta s fie incriminat att de legea
statului solicitat, ct i de legea statului solicitant.
96
3. Pedeapsa prevzut de lege s fie de cel puin un an de nchisoare sau o

alt pedeaps mai aspr. n cazul extrdrii pentru executare, pedeapsa
nchisorii trebuie s fie de cel puin 6 luni (art. 541 din CPP al RM).
4. n ce privete gravitatea deosebit a faptelor, pentru care se cere ori se
acord extrdarea, n alin. (3) al art. 546 din CPP al RM se prevede c: n
cazul n care fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit de legea
rii solicitante cu pedeapsa capital, extrdarea persoanei poate fi refuzat dac partea solicitant nu va da asigurri, considerate ca suficiente,
c pedeapsa capital nu va fi executat n privina persoanei extrdate.
5. Extrdarea nu se acord dac infraciunea pentru care este cerut este
considerat de legea Republicii Moldova infraciune politic sau fapt
conex unei asemenea infraciuni (pct. 5) din alin. (2) al art. 546 din
CPP al RM).
b) Condiii cu privire la infractor:
1. Cnd Republica Moldova este stat solicitat, infractorul trebuie s fie
cetean strin.
2. Nu pot fi extrdai de ctre Republica Moldova:
a) cetenii proprii;
b) persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Republica Moldova;
c) persoanele strine care se bucur n Republica Moldova de imunitate
de jurisdicie, n condiiile i n limitele conferite prin convenii sau
prin alte nelegeri internaionale;
d) persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri,
martori sau experi n faa unei autoriti judiciare din Republica Moldova n limitele imunitilor conferite prin convenii internaionale;
e) Procurorul General, Ministrul Justiiei sau instana care soluioneaz
chestiunea privind extrdarea are motive serioase s cread c:
1) cererea de extrdare a fost naintat n scopul de a urmri sau a pedepsi o persoan pentru motive de ras, religie, sex, naionalitate,
origine etnic sau opinii politice;
2) situaia acestei persoane risc s fie agravat pentru unul dintre
motivele menionate la lit. a);
3) n cazul n care, dac persoana va fi extrdat, ea va fi supus torturii, tratamentului inuman sau degradant n ara solicitant;
f) persoanele crora le-a fost acordat statul de refugiat politic.
3. Infractorul s se gseasc pe teritoriul statului solicitat, adic al rii creia i se cere extrdarea.
Capitolul III
97
c) Condiii de ordin procedural:

1. S existe o cerere de extrdare din partea unui stat care are interesul s-l
pedepseasc pe fptuitor sau s-l pun s execute pedeapsa pe cel condamnat.
Cererea de extrdare se face n temeiul tratatului internaional la care sunt
parte RM i statul solicitat sau n temeiul obligaiilor scrise n condiii de reciprocitate. Cererea de extrdare se ntocmete n conformitate cu prevederile
art. 541 din CPP al RM;
2. Statul solicitat care primete cererea de extrdare este obligat s-l aresteze pe fptuitor, pentru ca acesta s nu aib posibilitatea s dispar. n cazul
respingerii cererii de extrdare, aceast obligaie nu mai exist. Extrdarea
este refuzat dac:
a. n privina persoanei respective a fost deja pronunat de ctre o instan naional sau o instan a unui stat ter o hotrre judectoreasc
de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal pentru infraciunea pentru care se cere extrdarea sau o ordonan a organului de
urmrire penal de ncetare a procesului ori n privina acestei fapte se
efectueaz urmrirea penal de ctre organele naionale;
b. s-a mplinit termenul de prescripie al tragerii la rspundere penal
pentru infraciunea respectiv, conform legislaiei naionale, sau a intervenit amnistia;
c. potrivit legii, urmrirea penal poate fi pornit numai la plngerea
prealabil a victimei, ns o asemenea plngere lipsete;
3. Statul solicitat este obligat s comunice statului solicitant data i locul
predrii fptuitorului care este extrdat. Dac partea solicitant nu ia n primire persoana extrdat la data fixat pentru predare i dac nu s-a solicitat o
amnare a extrdrii, persoana poate fi pus n libertate la expirarea termenului de 15 zile de la aceast dat i, n orice caz, va fi pus n liberate la expirarea
termenului de 30 de zile, calculat de la data stabilit pentru predare, dac tratatul bilateral nu prevede condiii mai benefice pentru aceast persoan.
Extrdarea persoanei pentru aceeai fapt dup expirarea termenelor
menionate poate fi refuzat.
4. Statul solicitant este obligat s comunice prii solicitate informaii cu privire la finalizarea procesului penal n care a fost implicat cel extrdat. Dup pronunarea hotrrii judectoreti definitive se va transmite i o copie a sentinei.
Felurile extrdrii. Dup poziia pe care o are statul n realizarea extrdrii, aceasta poate fi:
b) activ cnd se cere extrdarea;
c) pasiv cnd se acord extrdarea.
98
Pentru Republica Moldova, extrdarea este o instituie relativ nou, aprut ca o consecin inevitabil a luptei duse de ctre stat mpotriva criminalitii. Premisa apariiei ei a fost faptul c Republica Moldova s-a declarat stat
independent i suveran.
Actualmente n republica noastr toate problemele ce in de extrdare
sunt de competena Serviciului Relaii Internaionale din cadrul Procuraturii
Generale a Republicii Moldova. Serviciul Relaii Internaionale a fost format n iulie 2001 prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova
nr. 719 p din 24.07.2001. El activeaz pe baza propriului Regulament, a Legii
cu privire la procuratur, a Constituiei.
Pn la acel timp, ntre anii 1993 i 1996 cazurile legate de asistena juridic
internaional erau distribuite pentru soluionare ntre seciile Procuraturii Generale, conform principiului specialitii. Din 1996 pn la formarea Serviciului
Relaii Internaionale, de problemele n cauz s-au ocupat procurorii, apoi ajutorii Procurorului General, special desemnai nominal pentru aceasta prin ordin.
n privina surselor de reglementare a extrdrii inem s menionm c
n Republica Moldova nu exist vreo lege de extrdare. Chestiunile ce in de
asistena juridic n materie penal, inclusiv extrdare, sunt reglementate de
art. 541-549 din Codul de procedur penal, de alin. (4) al art. 17 din Constituia RM i de art. 13 din Codul penal al Republicii Moldova.
Recunoaterea hotrrilor penale strine
Asistena juridic internaional n materie penal implic n mod firesc i
necesitatea recunoaterii hotrrilor penale strine.
Posibilitatea lurii n considerare a unei hotrri penale n afara teritoriului unde a fost pronunat aceasta constituie o important form de asisten
internaional penal cu caracter procesual, menit s asigure o concordant
inciden a aplicrii legilor penale n raport cu spaiul.
Recunoaterea hotrrilor penale strine necesit din punctul de vedere al
reglementrii sale n legislaia penal a fiecrui stat un dublu obiectiv. n primul rnd, trebuie s fie artate care anume hotrri penale pot fi recunoscute
i cnd poate avea loc recunoaterea. n al doilea rnd, s se prevad modul n
care se va efectua procedural recunoaterea.
Felul reglementrilor poate, desigur, diferi de la o legislaie la alta. n fiecare stat cadrul i procedura recunoaterii hotrrilor penale strine vor fi cele
prevzute n legislaia statului care efectueaz o astfel de recunoatere.
Recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor strine n Republica Moldova este reglementat de art. 558 i 559 ale Codului de procedur penal al
Capitolul III
99
Republicii Moldova, care prevd cazuri i condiii de recunoatere a hotrrilor penale, precum i procedura de recunoatere a acestora.
n conformitate cu aceste dispoziii legale, hotrrile penale definitive pronunate de instanele judectoreti din strintate, precum i cele care sunt de
natur s produc, potrivit legii penale a Republicii Moldova, efecte juridice
pot fi recunoscute de instana naional, la demersul Ministrului Justiiei sau
al Procurorului General, pe baza tratatului internaional sau a acordului de
reciprocitate.
Hotrrea penal a instanei unui stat strin poate fi recunoscut numai
dac sunt respectate urmtoarele condiii:
1) hotrrea a fost pronunat de o instan competent;
2) hotrrea nu contravine ordinii publice din Republica Moldova;
3) hotrrea poate produce efecte juridice n ar potrivit legii penale naionale.
Demersul Ministrului Justiiei sau al Procurorului General privind recunoaterea hotrrii instanei strine urmeaz s fie motivat i se soluioneaz
de ctre instana judectoreasc egal n grad cu instana statului de condamnare, a crei hotrre urmeaz s fie recunoscut. n cazul n care hotrrea
statului de condamnare este adoptat de o instan egal n grad cu judectoria,
demersul Ministrului Justiiei sau al Procurorului General se soluioneaz de
ctre judectoria n raza teritorial a creia se afl Ministerul Justiiei, iar dac
instana statului de condamnare este egal n grad cu Curtea de Apel, demersul
se soluioneaz de ctre Curtea de Apel din mun. Chiinu.
La soluionarea demersului particip reprezentantul Ministrului Justiiei
sau, dup caz, al Procurorului General, condamnatul i aprtorul acestuia.
Condamnatului i se comunic hotrrea instanei strine mpreun cu
documentele care o nsoesc, cu traducere n limba de stat i n limba pe care
o cunoate condamnatul.
Instana ascult opiniile celor prezeni i, pe baza materialelor anexate la
demers, dac constat c sunt ntrunite condiiile legale, recunoate hotrrea
penal a instanei strine. n cazul n care pedeapsa solicitat de ctre instana
strin nu a fost executat sau a fost executat numai n parte, instana substituie pedeapsa neexecutat sau restul pedepsei cu o pedeaps respectiv potrivit prevederilor Legii de procedur penal a Republicii Moldova.
Tratarea materiei privind recunoaterea hotrrilor penale strine impune
unele precizrii de ordin terminologic.
Astfel, termenul de hotrre este folosit n accepiunea sa larg, cuprinznd
ns numai acele hotrri (sentine, decizii) care au devenit definitive i conin
soluii susceptibile de a interesa aplicarea legilor penale n raport cu spaiul.
100
n sfera asistenei juridice internaionale n materie penal, hotrrile care

prezint interes sunt hotrrile penale, iar din coninutul acestora numai
dispoziiile care privesc aciunea penal, nu i cele referitoare la aciunea civil
soluionat n cadrul procesului penal.
Nu intr n denumirea de hotrre penal actele procedurale prin care
organele de urmrire penal dispun asupra aciunii penale (ordonane, rechizitorii), acestea fiind obiectul recunoaterii actelor judiciare penale.
Caracterul de hotrre strin nu depinde neaprat de locul unde a fost
pronunat hotrrea, ci, prin raportare la principiul suveranitii, de autoritatea de la care eman.
n aa mod, o hotrre pronunat pe teritoriul unui stat strin de ctre
un organ consular cu atribuii judiciare al altui stat nu va fi o hotrre strin,
pentru acest din urm stat, dar va fi o hotrre strin pentru primul stat; la fel
o hotrre pronunat pe teritoriul unui stat de ctre o instan a unei armate
de ocupaie sau n trecere.
Deci, interesul pe care fiecare stat n parte l are n combaterea fenomenului infracional, necesitatea unei aprri internaionale contra anumitor
infraciuni, a unei protecii internaionale a drepturilor omului, ca i necesitatea administrrii n bune condiii a justiiei penale au fcut s apar ideea de
asisten juridic i de colaborare ntre state n domeniul infraciunilor i al
reprimrii infractorilor. n funcie de aceste necesiti s-au i consacrat formele expuse mai sus de asisten juridic internaional n materie penal.
Capitolul IV
101
Capitolu l IV
INFRACIUNEA
Seciunea I. INFRACIUNEA INSTITUIE FUNDAMENTAL
A DREPTULUI PENAL
Dreptul penal, n totalitate, este structurat n jurul a trei instituii fundamentale: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa. Infraciunea determin rspunderea penal i pedeapsa, n sensul c fr infraciune nu poate exista rspundere penal, iar fr rspundere penal nu se poate concepe aplicarea
unei pedepse. Ca instituie, infraciunea cuprinde un sistem de norme juridice
penale ce consacr definiia sa, trsturile eseniale, punnd n eviden structura i coninutul su.
n teoria dreptului penal i n diferite legislaii infraciunea este privit
n general din dou puncte de vedere: fie ca un fenomen social, fie ca un fenomen juridic. Coninutul social al infraciunii este determinat de faptul c prin
svrirea ei se atenteaz asupra persoanei, drepturilor i libertilor acesteia,
proprietii, mediului nconjurtor, ornduirii constituionale, suveraniti,
independenei i integritii teritoriale a statului, a pcii i securitii omenirii.
Infraciunea este vtmtoare sau periculoas pentru valorile sociale, fiind generatoare, de asemenea, de relaii sociale de conflict ntre fptuitor i persoana
vtmat i ntre fptuitor i societate. Infraciunea este o fapt social prin
aceea c, pe de o parte, datorit materialitii i rezonanei sale sociale, tulbur
ordinea social, iar pe de alt parte, exprim o anumit poziie a fptuitorului
fa de rnduielile sociale, fiind, cu alte cuvinte, un act de conduit social.
Infraciunea este o nclcare a unor norme de conduit, norme care apar i
pot exista doar n societate, n relaiile sociale1. Prin nclcarea normelor de
conduit infraciunea capt semnificaia de fapt ilicit i antisocial.
Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt o aciune (inaciune) imputabil autorului su, prevzut de legea penal i sancionat cu o pedeaps.
Anume aspectul juridic formeaz obiect de cercetare pentru tiina dreptului
penal, celelalte fiind studiate n cadrul altor discipline, cum ar fi: criminologia, psihologia, etica etc. Atta timp ct un fenomen antisocial nu este cuprins
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, Explicaii

teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I, Ediia a II-a, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 90.
102
n sfera de aciune a normelor de drept, el rmne un fenomen antisocial i

reprobat de societate, dar nu este nc o infraciune n sens juridic. Din momentul ns n care un asemenea fenomen este reglementat prin norme de
drept, el devine un fenomen juridic, devine o fapt juridic 2. Considerarea
infraciunii ca fenomen juridic, fcndu-se abstracie de caracterul su social,
conduce n mod necesar la o definiie formal a infraciunii, pentru c aceasta
reflect, n mod exclusiv, nfiarea juridic a faptei penale (incriminarea
i pedeapsa), iar nu coninutul su real (o atingere adus unor valori sociale
ocrotite de lege).
Infraciunea3 reprezint o instituie juridic, ntruct posed cele dou
elemente inerente oricrei instituii juridice, i anume: elementul temporal i
elementul organic.
n adevr, instituia infraciunii are o anumit continuitate i o dezvoltare
proprie. Totodat, dreptul penal este cel care-i furnizeaz cadrul de dezvoltare, n funcie de anumite scopuri bine precizate.
Unii autori privesc infraciunea ca un fenomen material, uman, social,
moral, politic i juridic4, cci ea implic, deopotriv, o manifestare de energie
fizic, un act de conduit uman, o vtmare i o punere n pericol a unor valori
sociale, o atitudine moral-politic a fptuitorului fa de ordinea de drept i de
valorile aprate de aceasta, o nclcare a normei sau a unor obligaiuni juridice.
Majoritatea legislaiilor moderne evit s dea o definiie legal a infraciunii, considernd c aceast sarcin revine numai tiinei dreptului penal,
rolul legiuitorului fiind doar de a defini tipurile de infraciuni, de exemplu:
infraciunea de omor, de furt, de tlhrie etc.
ntr-o alt concepie, susinut n dreptul penal al fostelor ri socialiste
europene, legea penal trebuie s cuprind ea nsi o definiie a noiunii de
infraciune n general, avnd n vedere tocmai importana deosebit pe care o
are infraciunea ca instituie fundamental a dreptului penal. ntr-o astfel de
definiie urmeaz s fie evideniate trsturile eseniale ale infraciunii, n general vorbind, care trebuie s caracterizeze orice infraciune ca fapt concret.
2
3
Ibidem, p. 90.
Denumirea de infraciune provine de la cuvntul latin infractio, care nseamn distrugere.
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, 1997, Bucureti, p. 147; V. Dongoroz, Sinteze asupra noului Cod penal al Romniei. Studii i cercetri juridice, nr. 1/1969,
p. 10; V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 1969, p. 7; Gaston Stefani, Georges Levasseur,
Bernard Bouloc, Droit penal general. Troisime edition, Dalloz, Paris, 1987, p. 4.
Capitolul IV
103
Codul penal al Republicii Moldova i-a nsuit aceast a doua concepie,

prevznd prin dispoziia alin. (1) al art. 14 trsturile eseniale ale infraciunii
n general i definind-o ca fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.
Definiia infraciunii cuprinde trsturile eseniale i, n acelai timp,
generale comune tuturor infraciunilor, trsturi prin care aceasta se distinge
de faptele neincriminate, precum i de faptele prevzute n alte norme juridice
dect cele penale.
Chiar dac n normele penale de incriminare este definit fiecare infraciune n parte, aceasta nu permite cunoaterea noiunii de infraciune fiindc
nu pot fi desprinse din coninutul unei infraciuni trsturile comune tuturor
infraciunilor.
Codul penal n vigoare a creat un cadru amplu infraciunii n Capitolul
II al Prii generale, art. 14-34, n care a inclus dispoziiile generale privind
infraciunea (art. 14-24; 28-31), etapele activitii infracionale (art. 25-27),
pluralitatea de infraciuni (art. 32-34). n contrast cu definiiile formale ale infraciunii, Codul penal al Republicii Moldova, pornind de la caracterul social
al faptelor penale, conine o definiie material, n care, fr a se omite aspectul juridic, accentul este pus pe gradul prejudiciabil al infraciunii, adic pe
aptitudinea unei conduite umane de a vtma sau de a pune n pericol valori
eseniale pentru normala desfurare a vieii sociale.
Definiia legal a infraciunii constituie un instrument legal de absolut
necesitate nu doar pentru teoria dreptului penal, ci i pentru practica judiciar, ntruct organele competente a aplica legea, raportnd faptele concrete date
lor spre soluionare, la conceptul legal de infraciune, vor constata dac acestea
realizeaz sau nu trsturile eseniale ale infraciunii, dac se ncadreaz sau
nu n sfera ilicitului penal.
Noiunea legal a infraciunii prezint o importan deosebit. Ea are
caracterul unei dispoziii legale obligatorii, este o norm de drept de aplicaie
general. Definiia noiunii de infraciune n general servete la delimitarea
sferei ilicitului penal de aceea a ilicitului extrapenal, adic la delimitarea faptelor care sunt infraciuni, n raport cu faptele care nu reprezint infraciuni,
dei sunt fapte ilicite (administrative, civile, disciplinare). Definiia servete
drept ghid pentru legiuitor n procesul elaborrii normelor noi de drept penal,
precum i n scoaterea din sfera ilicitului penal a unor fapte care nu mai prezint trsturile eseniale ale infraciunii5.
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 149.
104
Seciunea a II-a. TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII

1. Fapta prejudiciabil
Aa cum rezult din prevederile alin. (1) al art. 14 din CP al RM, pentru
ca o fapt s fie considerat infraciune, ea trebuie s ntruneasc urmtoarele
trsturi eseniale: fapta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social), s fie
svrit cu vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil de pedeaps penal.
n sistemul penal al Republicii Moldova, infraciunea este definit n mod
expres, legiuitorul utiliznd procedeul enumerrii trsturilor ei eseniale,
prin intermediul crora a relevat att caracterul complex al infraciunii, ct
i subordonarea strict a conceptului respectiv fa de principiul legalitii, cu
toate implicaiile ce decurg de aici.
Trsturile eseniale ale infraciunii nu trebuie confundate cu elementele
constitutive ale unei infraciuni. Trsturile eseniale sunt caliti, nsuiri
care caracterizeaz infraciunea n genere i deci orice infraciune aparte.
Pentru ca o fapt svrit s fie recunoscut ca infraciune, ea trebuie s ntruneasc cumulativ n coninutul su aceste patru trsturi eseniale. Lipsa
oricreia dintre aceste trsturi eseniale conduce la nlturarea caracterului
penal al faptei.
Din definiia legal a noiunii de infraciune (alin. (1) al art. 14 din CP al
RM) reiese c, n primul rnd, infraciunea reprezint o fapt, un act de conduit exterioar a omului, prezentnd un anumit grad prejudiciabil. Prin fapt
se vatm sau se pun n pericol valorile sociale ocrotite de lege, de aceea prin ea
se nelege activitatea nfptuit mpreun cu urmrile duntoare pe care le-a
cauzat. Activitatea desfurat nu reprezint un act mecanic, ci este o manifestare contient a omului, care are reprezentarea aciunilor i a urmrilor sale,
aciune dirijat i stpnit continuu de el n tot procesul nfptuirii sale6.
Fapta se poate manifesta sub form de aciune sau inaciune. Aciunea
constituie o form pozitiv de manifestare a faptei (furt, omor), iar inaciunea
const ntr-o comportare negativ, n nendeplinirea unei obligaii impuse de
lege (neacordarea de ajutor unui bolnav).
n ambele sale forme, ea reprezint exteriorizarea unor procese psihice caracteristice activitii contiente a omului. Fapta cuprinde i urmarea produs,
deci i modificrile produse n mod contient ori care se puteau produce prin
svrirea aciunii sau inaciunii respective.
6
I. Oancea, Explicaii teoretice, vol. I, p. 104.
Capitolul IV
105
Legea penal incrimineaz doar fapte umane, din sfera infraciunii fiind excluse fenomenele naturii ori reaciile animalelor, cu excepia cazurilor cnd aceste
reacii sunt provocate de om, dar i n aceast din urm ipotez este incriminat,
n realitate, fapta omului de provocare, iar nu reacia animalului ca atare.
Nu sunt considerate fapte, n sensul legii penale, procesele psihice care nu
sunt susceptibile de a cdea sub percepia simurilor noastre. Aceasta nseamn c, din punctul de vedere al dreptului penal, simplul gnd de a svri o
fapt prejudiciabil, atta timp ct nu este manifestat n afar, deci ct vreme
rmne neexteriorizat, nu poate fi considerat ca o infraciune. Atta timp ct
o astfel de hotrre nu s-a tradus n afar printr-o aciune de pregtire sau
de punere a ei n aplicare, nu exist fapt n sensul dreptului penal. nc n
dreptul roman era admis regula c nimeni nu poate fi pedepsit pentru simpla
cugetare (Cogitationis poenam nemo patitur). De asemenea, sentimentele ostile
(de exemplu dumnia cuiva fa de o persoan) nu pot fi considerate fapte
n sensul dreptului penal. La fel sublinia Feuerbach i alii, c simpla intenie
de a svri o infraciune nc nu este o infraciune, fiindc nu este o fapt,
fiindc nu s-a tradus ntr-o aciune7. Aadar, prin fapt, n sensul legii penale,
se nelege o anumit manifestare cu relevan fizic, un anumit act de conduit exterioar a omului svrit cu voin i contiin. Fapta care nu are un
corespondent n voina i contiina omului, nu i aparine i deci nu poate fi
considerat infraciune. Bunoar, cel ce alunec i distruge un bun sau cel ce
alunec i cade peste cineva, rnindu-l, nu svrete o infraciune.
Legea mai cere ca fapta respectiv s fie prejudiciabil. Deci nu orice fapt
a omului destinat a aduce atingere valorilor sociale poate fi incriminat ca infraciune, ci numai acele fapte care, odat materializate n realitatea obiectiv,
prezint un grad prejudiciabil.
n art. 14 din Codul penal n vigoare infraciunea este caracterizat ca o
fapt prejudiciabil i nu social-periculoas, cum era prevzut n art. 7 al
Codului penal din 1961.
n limbaj obinuit, cuvintele prejudiciabil i periculos au acelai sens i fac
parte din acelai cmp semantic. Subliniind ideea c infraciunea, ca fapt
prejudiciabil, cauzeaz un prejudiciu valorilor sociale indicate n alin. (1) al
art. 2 din CP al RM, legiuitorul recunoate c infraciunea este o fapt social-prejudiciabil, adic social-periculoas. Drept confirmare a acestei teze, legiuitorul s-a pronunat n favoarea termenului fapt prejudiciabil, utiliznd,
V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1969, p. 95.
106
totodat, n unele articole din Codul penal i expresii cum ar fi: fapta svrit
nu mai prezint pericol social (art. 58), persoana nu prezint pericol social8.
De aceea, n continuare, pentru o expunere uniform a textului, vom utiliza
termenul prejudiciabil, legal recunoscut i similar termenului social-periculos.
Spre deosebire de Codul penal romn, care, n art. 18, conine o definiie expres a faptei ce prezint pericol social, Codul penal al Republicii Moldova nu
prevede o atare dispoziie.
n teoria dreptului penal, prin fapt prejudiciabil se nelege orice aciune
sau inaciune prin care se lezeaz una dintre valorile artate n alin. (1) al art. 2
din CP al RM i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. Orice atingere adus valorilor sociale menionate n alin. (1) al art. 2 din CP
al RM prezint un grad prejudiciabil deoarece acele valori sociale sunt considerate de legiuitor ca fiind importante pentru societate. Rspunderea penal intervine doar atunci cnd fapta prezint un real pericol pentru relaiile i valorile
sociale care au suferit n aa msur, nct pericolul ce le amenin este evident
i justific aplicarea sanciunii penale. n doctrin s-a precizat c pericolul social constituie acea stare de primejdie pentru societate pentru desfurarea n
condiii normale a relaiilor sociale pe care o produce tulburarea adus de fapta
ilicit svrit9. Ca trstur a infraciunii, caracterul prejudiciabil trebuie
s fie i penal, adic s prezinte un anumit grad, o anumit gravitate specific
infraciunii ca ilicit penal, care o distinge de alte forme de ilicit juridic (administrativ, disciplinar, civil), i s justifice incriminarea faptei sub sanciunea
penal. Gradul prejudiciabil al unei infraciuni decurge din importana valorii
sociale lezate sau puse n pericol, din ntregul coninut obiectiv i subiectiv al
faptei. n acest context, art. 15 din CP al RM stabilete: Gradul prejudiciabil
al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv.
Toate infraciunile din cadrul legislaiei penale reprezint fapte prejudiciabile n sensul legii penale, dar gradul prejudiciabil difer de la o infraciune
la alta, n funcie, n primul rnd, de importana valorii sociale lezate prin
svrirea faptei i de urmrile prejudiciabile survenite, la care se adaug i alte
semne ale componenei infraciunii (persoana infractorului, mijlocul, metoda,
motivul, scopul etc.).
A. Barbneagr .a., Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, Centrul de Drept al

Avocailor, Chiinu, 2003, p. 55.
D. Pavel, Comentariu n Codul penal comentat i adnotat. Partea special, vol. II, Editura
tiinific, Bucureti, 1977, p. 556.
Capitolul IV
107
n doctrina penal gradul prejudiciabil ca trstur a infraciunii este cunoscut sub dou forme: generic (abstract) i concret10.
Gradul prejudiciabil generic sau abstract este fixat n legea penal (de ex.,
gravitatea infraciunii de omor, de furt etc.) i este evaluat n mod abstract de
legiuitor, care ia n consideraie o multitudine de factori privind importana
valorii ocrotite, gravitatea lezrii posibile, starea i dinamica manifestrilor
infracionale vizate, mprejurrile n care se pot svri astfel de fapte etc. Rezultatul evalurii se exprim n pedeapsa nscris de legiuitor n legea penal
pentru acea infraciune11.
Gradul prejudiciabil concret al infraciunii se refer la fapta real svrit.
Spre deosebire de gradul prejudiciabil generic, care este stabilit de legiuitor, cel
concret urmeaz s fie identificat de instana de judecat n procesul judecrii
cauzei penale i se reflect n sentina de condamnare pronunat de judecat.
Determinarea gradului prejudiciabil concret se face n funcie de vtmarea
cauzat obiectului infraciunii, de mprejurrile concrete ale comiterii faptei,
de trsturile ce caracterizeaz elementul material.
Trebuie s menionm c printre criteriile de individualizare a pedepsei
legea a prevzut, n alin. (1) al art. 75, i gravitatea infraciunii svrite.
Sunt situaii cnd fapta, dei prevzut de legea penal, examinat n
concret, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. De aceea legea,
n alin. (2) al art. 14, a prevzut c: Nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei formal conine semnele unei fapte prevzute de prezentul
cod, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei
infraciuni. Prin aceste dispoziii legale a fost statornicit un principiu de o
deosebit importan pentru nelegerea semnificaiei sociale i juridice a unor
fapte ce prezint un grad prejudiciabil redus.
Acest principiu este cunoscut n doctrin sub denumirea de principiul
oportunitii. Acest principiu crmuiete decizia organelor de aplicare a legii
asupra existenei sau nonexistenei n concret a gradului de pericol social al
unei infraciuni, ceea ce este totodat decizia asupra caracterului penal sau
extrapenal al faptei concrete i este, de asemenea, decizia asupra necesitii
sancionrii fptuitorului cu aplicarea unei pedepse sau numai a unei msuri
cu caracter administrativ12.
10
11
12
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, 1997, p. 153.

Al. Boroi, Drept penal. Partea general, ALL BECK, Bucureti, 1999, p. 85.
A. Dincu, Drept penal. Partea general, vol. I, Bucureti, 1975, p. 83.
108
Principiul dat i gsete reflectarea i n Codul de procedur penal al Republicii Moldova, care prin prevederile pct. 2) din alin. (1) al art. 275 stabilete
c urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi
efectuat, i va fi ncetat n cazul n care fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune.
2. Fapta prevzut de legea penal

Cerina ca fapta s fie prevzut de legea penal constituie cea de-a doua
trstur esenial a infraciunii n general. O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie din aceast lege arat n ce
condiii acea fapt (aciune sau inaciune) este socotit ca fiind susceptibil de
a fi considerat infraciune.
Cu alte cuvinte, o fapt este prevzut de legea penal atunci cnd aceasta determin coninutul acelei fapte, n forma obinuit (tipic) a acesteia i,
cnd este nevoie, chiar i n formele ei derivate (forme agravate sau atenuate).
Aceast cerin a infraciunii, de a fi prevzut de legea penal, corespunde
principiului nullum crimen sine lege, principiu consacrat n alin. (2) al art. 1
din CP al RM, care face precizarea c numai codul penal determin faptele ce
constituie infraciuni, precum i n alin. (1) al art. 14 din CP al RM.
Prevznd n lege faptele care sunt considerate infraciuni, legislaia noastr penal nu admite aa-numita incriminare prin analogie, adic considerarea unei fapte neprevzute de lege ca infraciune, prin simpla asemnare cu
alt fapt prevzut ca infraciune, deoarece astfel de practici pot aduce mari
daune asigurrii legalitii n ara noastr (alin. (2) al art. 3 din CP al RM).
Trebuie s menionm faptul c numai din momentul prevederii n lege a faptei prejudiciabile i deci de la intrarea n vigoare a legii respective acea fapt
devine o categorie juridic, aceea de fapt prevzut de legea penal, susceptibil s devin infraciune, dac se constat n fapt i existena vinoviei.
Legea penal n care fapta este prevzut poate fi numai Codul penal,
deoarece n nsui coninutul acestuia, i anume n alin. (1) al art. 1, se prevede:
Prezentul cod este unica lege penal a Republicii Moldova.
Necesitatea prevederii faptei de ctre legea penal nu privete numai dispoziiile din partea special, ci i unele dispoziii din partea general a legii
penale. Tentativa i participaia vor fi sancionate penal numai n msura n
care ele sunt anume prevzute de legea penal.
Capitolul IV
109
3. Fapta svrit cu vinovie

Una dintre cele patru trsturi eseniale ale infraciunii, potrivit alin. (1)
al art. 14 din CP al RM, este vinovia. Pentru existena infraciunii nu este
suficient numai svrirea unei fapte prejudiciabile, chiar dac s-a stabilit c
aceasta este prevzut de legea penal, ci este absolut necesar s se constate
i existena unei legturi de cauzalitate psihic ntre fptuitor i fapta prejudiciabil svrit de el. Aceast legtur subiectiv dintre fptuitor i fapta
prejudiciabil pe care el a svrit-o, ce reflect n fond atitudinea contiinei i
voinei lui n raport cu fapta svrit i cu urmrile ei i st la baza vinoviei
ca trstur esenial a infraciunii. n lege nu se prevede o definiie a vinoviei, ca trstur esenial a infraciunii, dar n art. 17 i 18 din CP al RM se
consacr formele vinoviei cu care se pot comite faptele incriminate, acestea
fiind intenia i imprudena, cu modalitile lor normative (intenia direct i
indirect; ncrederea exagerat i neglijena penal).
De aceea, sarcina definiiei vinoviei a revenit tiinei dreptului penal,
care a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic a persoanei fa de fapta
prejudiciabil svrit i urmrile ei13.
Vinovia nu se reduce ns la o simpl reprezentare sau posibilitate a
reprezentrii faptei i urmrilor. Ea reflect atitudinea subiectului fa de
valorile sociale pe care le ncalc, contiina clar sau mai puin clar a necesitii respectrii acestor valori, inuta moral a subiectului infraciunii. De
aceea cunoaterea voinei este necesar nu numai pentru stabilirea existenei
infraciunii, dar i pentru cunoaterea personalitii infractorului i a necesitii corectrii lui.
Vinovia cuprinde dou componente, doi factori: unul de contiin i
altul de voin.
Dreptul penal modern exclude rspunderea penal obiectiv bazat numai
pe existena faptei, fr vinovie. Legea a prevzut o serie de cauze care exclud
caracterul penal al faptei datorit inexistenei vinoviei (constrngerea fizic
sau psihic etc.).
n tiina dreptului penal i n legislaia penal se face distincie ntre dou
forme principale de vinovie, intenia i imprudena, la care se adaug, pentru unele infraciuni, o form mixt, care se conine n art. 19 din CP al RM
(infraciunea svrit cu dou forme de vinovie). n dreptul penal romn
aceast form poart denumirea de intenie depit sau praeterintenia14.
13
14
.. , .. , . , I, , , c. 139.
V. Dobrinoiu .a., Drept penal. Partea general, Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 117.
110
Stabilirea cu exactitate a formelor de vinovie n cazul faptelor incriminate de lege, att cu intenie, ct i din impruden, prezint o deosebit importan pentru justa ncadrare juridic a faptei i pentru stabilirea rspunderii
penale a fptuitorului n raport cu voina sa15.
4. Fapta pasibil de pedeaps penal

Fapta este incriminat de lege atunci cnd aceasta o prevede sub sanciunea
unei pedepse. Sancionarea cu pedeaps nseamn recunoaterea c fapta prezint un caracter prejudiciabil, pentru combaterea cruia sunt necesare sanciunile penale. De aceea, n dispoziia din alin. (1) al art. 14 din CP al RM s-a
prevzut ca trstur esenial a infraciuni pasibilitatea de pedeaps penal.
Prevederea n lege a pedepsei necesare pentru prevenirea i combaterea
faptei incriminate este expresia prejudiciabilitii faptei ca trstur a infraciunii. Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii se exprim prin
ameninare, adic prin posibilitatea aplicrii pedepsei pentru svrirea faptei
prejudiciabile i ilegale. Pot fi considerate infraciuni doar faptele pentru a cror svrire legiuitorul prevede aplicarea unei pedepse penale. Dac fapta nu
este pasibil de pedeaps penal, nu este sancionat penal, atunci ea nu poate
fi considerat infraciune.
Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii reiese i din coninutul alin. (2) al art. 1 din CP al RM, n care se menioneaz c Codul penal
determin faptele ce constituie infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic
infractorilor.
Seciunea a III-a. CLASIFICAREA INFRACIUNILOR

n art. 16 din Codul penal al Republicii Moldova, intrat n vigoare la
12.06.2003, infraciunile s-au clasificat pentru prima dat la nivel legislativ, n
funcie de caracterul i gradul prejudiciabil pe care-l prezint, n urmtoarele
categorii: uoare, mai puin grave, grave, deosebit de grave i excepional de
grave.
Prin clasificarea infraciunilor se nelege mprirea tuturor infraciunilor n diferite categorii (grupe) n funcie de caracterul i gradul
prejudiciabil. De fapt, la baza clasificrii st expresia juridic a caracterului i
15
Ibidem, p. 117.
Capitolul IV
111
gradului prejudiciabil al faptei, care se manifest prin categoria pedepsei, prevzut n sanciunea articolului respectiv din Partea special a Codului penal,
i prin forma vinoviei.
Clasificarea infraciunilor pe categorii n Codul penal este nfptuit similar cu sistemul pedepselor din Partea general i al sanciunilor din Partea
special, adic de la infraciunile uoare spre cele grave.
n prima categorie infraciuni uoare sunt incluse faptele comise cu intenie sau din impruden, pentru care legea penal prevede, n calitate de pedeaps
maxim, pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv (alin. (2)
al art. 16 din CP al RM). Din aceast categorie fac parte: infraciunea de lsare
n primejdie (alin. (1) al art. 163 din CP al RM); privaiunea ilegal de libertate
(alin. (1) al art. 166 din CP al RM); nclcarea regulilor de exploatare, reparaii i
modificare a locuinelor dintr-un bloc de locuit (art. 258 din CP al RM) etc.
ns n Partea special a Codului penal sunt incluse i infraciuni care se
sancioneaz cu alte categorii de pedepse, mai blnde n raport cu pedeapsa nchisorii. De exemplu, nclcarea inviolabilitii vieii personale se pedepsete cu
amend n mrime de pn la 300 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore (alin. (1) al art. 177 din CP
al RM); distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor, dac aceasta a
cauzat daune n proporii mari, se pedepsete cu amend n mrime de pn la
300 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii
de la 180 la 240 de ore sau cu arest de pn la 6 luni (alin. (1) al art. 198 din CP
al RM). n asemenea situaii, aplicnd instituia interpretrii legii penale, ajungem la concluzia c n categoria infraciunilor uoare se includ nu numai faptele
sancionate cu pedeapsa nchisorii de pn la 2 ani inclusiv, ci i acelea care se
pedepsesc potrivit legii penale cu o alt categorie de pedeaps, mai blnd.
Din categoria infraciunilor mai puin grave fac parte faptele svrite
intenionat sau din impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa
maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv (alin. (3) al art. 16
din CP al RM).
n acestea sunt incluse: determinarea la sinucidere (alin. (1) al art. 150 din
CP al RM); delapidarea averii strine (alin. (1) al art. 191 din CP al RM); nclcarea cerinelor securitii ecologice (art. 223 din CP al RM).
Cea de a treia categorie infraciuni grave include faptele comise cu intenie i din impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim
cu nchisoare pe un termen de pn la 15 ani inclusiv (alin. (4) al art. 16 din
CP al RM). De ex.: tratamente inumane (alin. (1) al art. 137 din CP al RM);
clonarea (art. 144 din CP al RM); traficul de fiine umane (alin. (1) al art. 165
din CP al RM).
112
Infraciunile deosebit de grave se consider infraciunile svrite cu intenie, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un
termen ce depete 15 ani (alin. (5) al art. 16 din CP al RM).
Ultima categorie de infraciuni cuprinde infraciunile excepional de grave, care sunt cele svrite cu intenie, pentru care legea penal prevede deteniunea pe via (alin. (6) al art. 16 din CP al RM).
Dup cum s-a menionat, pentru infraciunile deosebit de grave i excepional de grave este specific faptul c pot fi svrite numai intenionat.
Acestea atenteaz la valorile primordiale aprate de legea penal, cum ar fi:
viaa i sntatea persoanei, drepturile i libertile ceteanului, ornduirea
constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova.
Clasificarea infraciunilor pe categorii n funcie de caracterul i gradul
prejudiciabil al faptei prezint nu numai importan teoretic, ci i practic.
ncadrarea faptei n una dintre categoriile menionate anterior poate avea
drept consecine juridice stabilirea categoriei penitenciarului n care se va
executa pedeapsa nchisorii (art. 72 din CP al RM), influenarea aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art. 90 din CP
al RM), a liberrii de rspundere penal (art. 53-60 din CP al RM), a liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen (art. 91 din CP al RM), a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art. 92 din
CP al RM). De asemenea svrirea infraciunilor grave, deosebit de grave i
excepional de grave atrage dup sine apariia strii de recidiv periculoas i
deosebit de periculoas (alin. (2), (3) ale art. 34 din CP al RM).
Clasificarea infraciunilor pe categorii reprezint un prim criteriu de baz
de individualizare a rspunderii penale, orientnd instanele de judecat spre
o calificare corect a faptei, precum i spre alegerea unei categorii i msuri de
pedeaps adecvate cazului respectiv.
Seciunea a IV-a. DEOSEBIREA INFRACIUNILOR DE ALTE

NCLCRI DE LEGE
Infraciunile constituie o modalitate a faptelor ilicite. E necesar s delimitm infraciunile de delictele civile, cele administrative i disciplinare.
Criteriul principal de delimitare a infraciunilor de alte nclcri de lege
const n caracterul lor ilegal. Infraciunile sunt prevzute n toate cazurile
doar n Codul penal, care constituie unica lege penal a Republicii Moldova.
Capitolul IV
113
Alte nclcri de lege sau delicte ncalc normele altor ramuri de drept, i nu
numai legile, ci i alte acte normative.
Consecina svririi unei infraciuni este aplicarea celei mai aspre msuri
de constrngere din partea statului pedeapsa penal i apariia antecedentelor penale. Celelalte nclcri de lege se caracterizeaz prin aplicarea unor
msuri de constrngere cu un grad de asprime mult mai redus i esenial este
c acestea nu atrag dup sine apariia antecedentelor penale.
Unele infraciuni atenteaz la astfel de valori i relaii sociale asupra crora alte nclcri de lege nu pot atenta (viaa persoanei, securitatea statului).
Caracterul i gradul prejudiciabil determinat de obiectul de atentare permite
includerea acestor fapte doar n categoria de infraciuni.
Necesitatea stabilirii criteriilor de delimitare a infraciunilor de alte nclcri de lege apare ndeosebi n cazul existenei faptelor care atenteaz la acelai
obiect, dar care sunt reglementate de diferite ramuri de drept. De exemplu,
rspunderea pentru nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport este prevzut att de Codul penal, ct i de
Codul cu privire la contraveniile administrative. n situaiile artate, atunci
cnd exist fapte care atenteaz asupra aceluiai obiect, dar care sunt reglementate de diferite ramuri ale dreptului, de prim importan devine gradul
prejudiciabil al faptei ca criteriu principal, de baz, care delimiteaz infraciunea de alte nclcri de lege.
Indiciul de baz care determin gradul prejudiciabil al faptei const n
valoarea urmrii prejudiciabile cauzate. Anume volumul prejudiciului cauzat influeneaz delimitarea infraciunii de alte nclcri de lege. De pild,
folosirea intenionat de ctre o persoan cu funcie de rspundere a situaiei
de serviciu, n interes material ori n alte interese personale, dac aceasta a
cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, se va califica potrivit alin. (1) al art. 327 din CP al RM, iar n lipsa unei asemenea daune se va
califica drept un delict disciplinar. Samavolnicia, care a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice, constituie o infraciune prevzut de alin. (1)
al art. 352 din CP al RM, iar n lipsa daunelor indicate aceasta urmeaz a fi
calificat drept un delict administrativ, potrivit art. 175 din Codul cu privire
la contraveniile administrative.
n calitate de circumstane subiective, ce determin gradul prejudiciabil
al faptei i care pot influena ncadrarea acesteia n categoria nclcrilor de
drept, figureaz forma vinoviei, motivul i scopul su.
114
De pild, vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii constituie o infraciune numai n cazul comiterii intenionate a ei (art. 153 din CP
al RM). n cazul svririi acestei fapte din impruden, dauna poate fi recuperat pe cale de procedur civil. Falsul n acte publice este pedepsit penal
doar n cazul svririi unor asemenea aciuni din interes material sau din alte
interese personale (alin. (1) al art. 332 din CP al RM).
Capitolul V
115
Capitolu l V
RAPORTUL JURIDIC PENAL

Seciunea I. NOIUNEA I SPECIFICUL RAPORTULUI
JURIDIC PENAL
Raportul juridic penal reprezint singura modalitate prin intermediul
creia se realizeaz legile penale, normele juridice penale.
n doctrina dreptului penal se afirm c premisele raportului juridic penal
constau, pe de o parte, n existena relaiilor sociale de aprare mpotriva infraciunilor, iar pe de alt parte, n adoptarea normelor juridice penale, care
fixeaz conduita oamenilor ce particip la aceste relaii sociale1.
Reglementnd relaiile de aprare social, dreptul penal fixeaz prin
normele sale modul n care trebuie s se desfoare aceste relaii pentru a se
respecta ordinea de drept, iar atunci cnd valorile sociale sunt periclitate sau
vtmate, msurile ce pot fi luate pentru sancionarea fptuitorilor i prevenirea infraciunilor.
Datorit acestei legturi de interdependen dintre normele penale i relaiile de aprare social mpotriva criminalitii, raporturile juridice penale
apar ca norme ale dreptului penal n aciune (ct privete relaiile cu caracter
de recomandare care se propun tuturor membrilor societii n plan preventiv)
sau ca o reaciune de tip represiv (ct privete relaiile de tip conflictual care se
nasc ntre societate i fptuitor din momentul svririi unei infraciuni)2.
Studiul raportului juridic penal a contribuit la elaborarea noiunii de
raport juridic penal n general sau de raport juridic penal tip, nsumnd totalitatea trsturilor comune tuturor raporturilor juridice penale. n acest sens,
raporturile juridice penale reprezint relaiile de aprare social mpotriva
criminalitii i combaterea acesteia, reglementate prin normele dreptului
penal, ce apar independent de voina destinatarilor legii penale.
Aceast noiune nu are un corespondent nemijlocit n realitate, deoarece nu exist un raport juridico-penal n general, ci numai raporturi juridico-penale concrete. Or aceast construcie logic servete la mai buna
cunoatere a fiecrui coninut n parte3.
1
2
3
C. Bulai, op. cit., p. 55; I. Oancea, op. cit., p. 47.

A. Boroi, Gh. Nistoreanu, Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 2002, p. 71.
116
n fapt, raportul juridic penal se realizeaz ntre stat i toi ceilali membri
ai societii. n cadrul acestui raport, statul, prin organele sale specializate, are
dreptul de a impune respectarea valorilor sociale ocrotite de lege i de a trage
la rspundere penal pe cei care au svrit infraciuni, iar membrii societii
au obligaia de a se conforma legii i a suporta sanciunile penale n msura n
care au violat prescripiile normei penale4.
Raporturile juridice penale prezint unele trsturi caracteristice, care rezult din natura, structura i finalitatea relaiilor sociale reglementate. n ansamblul celorlalte raporturi juridice, raporturile juridice penale nu iau natere
pe baza unui acord de voin ntre cei care sunt subieci ai raportului, ci prin
exprimarea imperativ a voinei statului. Ca atare, raporturile juridice penale
se nasc, se modific i se sting n mod obligatoriu, independent de voina destinatarilor legii penale, i deci nu pot forma obiectul unor cedri sau tranzacii.
Raporturile juridice penale, n ansamblul tuturor formelor i modalitilor lor de exprimare, alctuiesc ordinea de drept penal efectiv, spre deosebire
de ordinea de drept formal (normativ), care se realizeaz numai n plan
strict legislativ.
n cea mai mare parte, ordinea de drept penal se nfptuiete prin respectarea dispoziiilor legii penale, constrngerea penal intervenind numai n cazul svririi unor infraciuni. Din momentul intrrii n vigoare a legii penale,
un numr nedeterminat de relaii sociale intr sub incidena legii penale i se
desfoar conform exigenelor formulate de aceste norme. Astfel, majoritatea
oamenilor i conformeaz conduita prescripiilor legale prin abinere de la
svrirea faptelor incriminate de normele juridice penale.
Aceste raporturi, care se stabilesc ntre stat (ca subiect ce asigur protecia
celor mai importante valori sociale prin mijloace juridice penale) i toi cetenii (crora normele penale li se adreseaz), sunt denumite raporturi juridice
de conformare.
Raporturile juridice de conformare au o existen abstract, imaterial,
avnd relevan n realizarea scopului de prevenie general pe care o are
dreptul penal.
n tiina dreptului penal s-a conturat ns opinia c respectarea de bunvoie a legii penale nu presupune i naterea vreunui raport juridic ntre norma
penal i virtualii ei destinatari.
mpotriva acestui punct de vedere s-au formulat obiecii ntemeiate, pe
care le mprtim i noi. Considerm c realizarea ordinii de drept penal, fie
V. Dobrinoiu, I. Pascu, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 84-85.
Capitolul V
117
c are loc prin respectarea de bunvoie a prescripiilor legii, fie c se impune

prin constrngere, se nfptuiete ntotdeauna prin intermediul raporturilor
juridice penale. Este greu de acceptat existena unor raporturi de conflict
generate prin svrirea infraciunii fr o prealabil conturare a obligaiilor
generale de conformare la lege n cadrul unor raporturi de conformare5.
Totodat, nelegerea raportului juridic penal numai n sensul conflictului
dintre norma penal i individul antisocial neglijeaz tendina legislaiilor
moderne de a asimila modelul preventiv-curativ n aria mijloacelor de aprare
social penale i reducerea reaciei represive.
Cea de-a doua etap din procesul de realizare a dispoziiilor legii penale
se refer la aplicarea sanciunilor incidente ca urmare a svririi unor infraciuni. Din momentul n care o anumit persoan, nerespectnd norma prohibitiv sau onerativ a legii, atenteaz la valorile sociale ocrotite, svrind o
fapt incriminat de legea penal, raportul juridic penal ia o form concret.
n aceast situaie norma juridic penal genereaz relaii sociale de aprare de
tip conflictual, represiv, care implic i raporturi juridice de acelai gen raporturi juridice conflictuale.
Prin urmare, raportul juridico-penal parcurge n evoluia sa mai multe
etape:
cea dinti, de la data adoptrii legii penale pn la data svririi infraciunii;
cea de a doua, de la data svririi infraciunii pn la data rmnerii
definitive a hotrrii de condamnare;
cea de a treia, care cuprinde executarea pedepselor principale, complementare, precum i msurile de siguran;
cea de a patra, a nlturrii tuturor celorlalte consecine ale condamnrii, inclusiv a antecedentelor penale prin reabilitare.
Seciunea a II-a. STRUCTURA RAPORTULUI JURIDIC PENAL

Structura raportului juridic penal este asemntoare oricrui alt raport
juridic i cuprinde urmtoarele elemente componente: subieci, coninut i
obiect. Acestea prezint ns unele particulariti n cazul raportului juridic
penal, datorit relaiilor deosebite ce se nasc n procesul de aprare social
mpotriva infraciunilor.
5
118
Urmnd distincia dintre raporturile juridice penale de conformare i cele

conflictuale, vom prezenta principalele aspecte ale elementelor lor de structur.
a. Subiecii raportului juridic penal

Subiecii raportului juridic penal sunt participanii la raport. Din
acest punct de vedere, att n cazul raporturilor juridice de conformare, ct i
al celor de conflict, statul, ca titular al funciei de aprare social, va aprea
ntotdeauna ca subiect nvestit cu dreptul de a organiza aceast aprare prin
mijloace de drept penal6.
n raporturile de conformare, statul, prin edictarea normei penale, impune
tuturor destinatarilor legii penale, n mod nedeterminat, ndeplinirea obligaiilor de conformare cuprinse n normele de drept penal. Statul apr astfel dreptul
absolut al titularilor valorilor sociale de a se bucura de aceste valori fr s fie
mpiedicai (lezai) de ceilali membri ai societii. n acest scop el se substituie
n dreptul titularilor respectivi de a pretinde celorlali membri ai colectivitii s
se abin de la svrirea faptelor periculoase pentru valorile respective.
Aceast substituire a statului n dreptul titularilor de valori nu nseamn
nlturarea acestora de la raportul juridic penal. Statul, n numele societii,
apare ca subiect principal al raportului juridic de conformare, dar alturi de
el exist, ca subiect adiacent al aceluiai raport, persoana fizic sau juridic
titular a valorii sociale7.
Cel de-al doilea subiect al raportului juridic de conformare este persoana
fizic sau persoana juridic nenominalizat, destinatarul normei penale, creia i se adreseaz obligaia de a avea fa de valorile sociale ocrotite o conduit
prestabilit. Astfel, subieci ai raportului juridic de conformare sunt, n principiu, toi membrii societii, oricare ar fi calitatea, poziia social sau condiia
psihofizic ale acestora. Nici un membru al societii nu poate fi scutit de ndatorirea de a avea n societate conduita necesar existenei normale a acesteia.
Doar n unele cazuri, n care normele de drept penal se adreseaz persoanelor
ce au o anumit calitate (funcionar public, militar etc.), nu pot fi subieci ai
raportului juridic penal dect persoanele care au calitatea cerut.
n cadrul raportului juridic penal de conflict, statul impune celuilalt subiect al raportului juridic, persoana fizic sau persoana juridic, s suporte consecinele faptei sale rspunderea i pedeapsa penal. Exist ns deosebiri n
ce privete cellalt subiect destinatar al legii penale. n cazul raportului juridic
6
7
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 87.
Capitolul V
119
penal de conflict se realizeaz o determinare precis a celui de-al doilea subiect al raportului, care este, ntotdeauna, o persoan fizic sau juridic ce prin
aciunile sau inaciunile sale social-periculoase, incriminate de legea penal,
dobndete calitatea de infractor8.
n aceast din urm situaie, prin svrirea infraciunii se poate nate
un raport juridic penal adiacent ntre persoana vtmat i infractor. Aceast
calitate a persoanei vtmate, de subiect al raportului juridic penal, constituie
temeiul de drept pentru a decide n unele cazuri asupra punerii n micare sau
a exercitrii aciunii penale i al dreptului de a participa la desfurarea procesului penal ca parte vtmat9.
Astfel, nsi soarta raportului juridic penal de conflict poate fi lsat la
dispoziia prii vtmate, care l poate anihila prin pasivitate sau stinge (de
exemplu, prin mpcare).
b. Coninutul raportului juridic penal

Coninutul raportului juridic penal este format din drepturile i obligaiile corelative ale participanilor la acest raport (subiecii raportului).
Din acest punct de vedere, exist unele deosebiri eseniale ntre raportul
juridic penal de conformare i raportul juridic penal de conflict.
n cazul raportului juridic de conformare, acest coninut este alctuit, pe de
o parte, din dreptul statului de a pretinde o conduit n conformitate cu coninutul prohibitor sau onerativ al dispoziiei nscrise n norma penal, iar pe de
alt parte, din obligaia destinatarului legii penale de a se conforma cerinelor
prevzute n lege, de abinere sau de acionare n legtur cu anumite valori
sociale sub ameninarea constrngerii penale.
n acelai timp, destinatarii legii penale au dreptul de a se supune numai
obligaiei n limitele stabilite de lege i nu altor eventuale pretenii sau extrapolri ce pot genera ilegaliti i abuzuri n nfptuirea justiiei penale.
Coninutul raportului juridic penal de conformare decurge din nsi
natura sa de raport de putere, impus prin lege membrilor societii. Astfel,
este exclus ideea vreunei egaliti posibile n drepturi ntre stat i diverii destinatari ai legii penale.
Fiind nscut din transformarea dialectic a raportului juridic penal de
conformare, raportul juridic penal de conflict se deosebete de cel dinti tocmai prin coninutul su.
8
9
120
n cadrul raportului juridic penal de conflict, statul are dreptul de a trage

la rspundere penal pe fptuitor i de a-l supune executrii sanciunii corespunztoare. Acest drept al statului se completeaz cu obligaia care-i revine
de a aciona n spiritul principiilor dreptului penal, n strict conformitate cu
legea, aplicnd o sanciune legal numai aceluia care a svrit infraciunea,
evitnd orice eroare judiciar.
Corelativ, destinatarii legii penale devenii infractori au obligaia de a se
supune tragerii la rspundere penal i la executarea pedepsei, precum i celorlalte msuri coercitive prevzute de legea penal. Totodat, infractorul are
dreptul de a pretinde statului s respecte strict prevederile legii penale i s nu
suporte o alt sanciune dect cea care decurge n mod strict din dispoziiile
normelor penale referitoare la individualizarea rspunderii penale.
i raportul juridic penal de conflict este un raport de subordonare deoarece prile nu sunt pe poziie de egalitate, pornind de la nsui temeiul care d
natere raportului.
n literatura de specialitate se subliniaz i alte drepturi i obligaii corelative ale subiecilor raportului juridic penal dect cele enunate, dar considerm c acestea nu necesit o analiz separat, ele cuprinzndu-se n sfera celor
analizate10.
c. Obiectul raportului juridic penal

Cel de-al treilea element al raportului juridic penal obiectul este reprezentat de conduita pe care urmeaz s o adopte subiectele raportului n funcie de drepturile i obligaiile ce constituie coninutul raportului juridic.
Obiectul raportului juridic penal de conformare l constituie nsi regula
de conduit recomandat destinatarilor normei penale, cu privire la care sunt
create drepturile i obligaiile participanilor la raport. Realizarea acestui
obiect nseamn realizarea normei de drept penal n temeiul creia a aprut
respectivul raport juridic penal de conformare, iar aceasta denot realizarea
ordinii de drept penal pe calea convingerii sau a conformrii de bunvoie11.
Obiectul raportului juridic penal de conflict este format din dispoziia de
aplicare a pedepsei sau a altor msuri penale, stabilirea rspunderii penale i
executarea pedepsei cu privire la care sunt create drepturile i obligaiile corelative ale participanilor la raport. n acest caz, obiectul raportului juridic
penal presupune nu o conformare, ci o constrngere absolut necesar pentru a
10
11
Capitolul V
121
restabili autoritatea legii penale, a asigura ordinea de drept penal i a preveni

alte nclcri ale normei penale.
Seciunea a III-a. NATEREA, MODIFICAREA I STINGEREA

RAPORTULUI JURIDIC PENAL
Problematica naterii, modificrii sau a stingerii raporturilor juridice
penale prezint particulariti diferite dup cum vizeaz raportul juridic de
conformare sau raportul juridic penal de conflict.
1. Naterea raportului juridic penal

Raportul juridic penal de conformare se nate din momentul intrrii n
vigoare a normelor cu caracter penal prin care sunt stabilite drepturile i obligaiile subiecilor acestui raport juridic penal12. n cazuri excepionale, pentru
acele infraciuni la care legea prevede n mod expres un subiect special (o anumit calitate pentru subiectul activ), raportul juridic de conformare se nate de
la data la care persoana dobndete calitatea cerut de norma penal (militar,
funcionar public etc.).
Dobndirea calitii de subiect al raportului juridic penal de conformare
nu depinde de exprimarea voinei destinatarului su. Acetia sunt pui n situaia de subieci ai raporturilor respective prin ridicarea la rangul de obligaie
de drept penal a obligaiei morale de respectare a valorilor sociale aprate prin
norma de drept penal13.
Odat nscut, raportul juridic de conformare se desfoar n timp prin
impunerea cerinei de respectare a regulii de conduit pe care o instituie i
prin executarea de ctre destinatarii normei penale a obligaiei de a se supune
dispoziiilor legii i de a nu svri fapte prejudiciabile. Durata desfurrii
raportului juridic de conformare nu este determinat, cu excepia raporturilor
ce decurg din legile temporare, care prevd n mod expres data sau mprejurarea n care ele vor iei din vigoare.
Raportul juridic penal de conflict se nate din momentul svririi infraciunii. Menionm c n literatura juridic de specialitate au existat discuii
n legtur cu momentul naterii raportului juridic penal de conflict. n acest
12
13
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 29; Grigore Rpeanu, Legi obiective n dreptul
penal, n Analele Universitii din Bucureti, Seria tiinelor juridice, 1971, nr. 2, p. 39.
122
sens, au existat preri c acest moment ar fi cel al punerii sub nvinuire a fptuitorului14, sau c, n opinia altor autori, acest moment ar fi al pronunrii
hotrrii definitive de condamnare15. ntr-o alt opinie s-a susinut c raportul
juridic penal se nate prin consumarea raportului de drept procesual penal16.
Stabilirea exact i corect a momentului naterii raportului juridic penal
de conflict prezint o importan deosebit pentru dreptul penal, deoarece n
funcie de aceasta decurg o mulime de consecine n aplicarea altor instituii
ale dreptului penal (curgerea prescripiei, aplicarea amnistiei etc.).
n ceea ce ne privete, considerm c un raport juridic penal de conflict nu
poate lua natere dect prin svrirea unei infraciuni.
Aceast concluzie reiese din coninutul art. 51 din CP al RM, care prevede c: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil
svrit. Prin urmare, svrirea faptei prevzute de legea penal respectiv
reprezint singurul fapt juridic care poate da natere raportului juridic penal
de conflict.
n situaia n care fapta nu exist sau nu ntrunete elementele (sau semnele) unei componene a infraciunii, ea nu poate da natere unui raport juridic
penal de conflict.
Spre deosebire de raportul juridic penal de conformare, dobndirea calitii de subiect al raportului juridic de conflict se realizeaz prin voina expres
a persoanei care decide s nu-i mai respecte obligaiile sale de conformare la
dispoziiile legii penale. Prin aceasta ns nu nceteaz raportul juridic de conformare, cele dou categorii de raporturi coexistnd n paralel.
Persoana care a devenit ntr-o situaie concret infractor are n continuare
obligaia, alturi de toi ceilali membri ai societii, s respecte prevederile
legii penale. Astfel este cumulat, n acelai timp, att calitatea de subiect al
raportului juridic penal de conflict, ct i a celui de conformare17.
nclcarea repetat a obligaiei de conformare, prin svrirea mai multor
infraciuni, d natere unor multiple raporturi juridice penale de conflict.
n cadrul raportului juridic de conflict trebuie fcut o distincie ntre
momentul naterii i cel al constatrii juridice a existenei acestuia. Constatarea existenei unui raport juridic penal de conflict, n forma sa tipic, se face de
14
15
16
17
. . , - - //
, 1962, 2.
. . , // , 1961, 3.
Traian Dima, Drept penal. Partea general. Curs, vol. I, Bucureti, Lumina Lex, 2001,
p. 51.
Capitolul V
123
ctre o instan de judecat competent i n forma prevzut de lege. Acest act

este hotrrea judectoreasc de condamnare rmas definitiv, prin care se
constat cu putere de lege svrirea de ctre inculpat a infraciunii, vinovia
acestuia, condamnarea lui i aplicarea pedepsei prevzute de lege.
Ca toate raporturile de conflict din orice ramur a dreptului, raportul
juridic penal de conflict nu se constat i nu se realizeaz, n general, n mod
direct, ci prin intermediul unui proces judiciar, n cazul nostru, al procesului
penal18. Atunci cnd, pe baza probelor adunate n cursul urmririi penale i
verificate n cursul judecii, instana constat prin hotrrea definitiv c inculpatul a svrit, ntr-adevr, infraciunea pentru care a fost trimis n judecat, raportul juridic penal de conflict este cert i definitiv stabilit ca existnd
nu din momentul constatrii lui, ci de la data svririi infraciunii, cnd el a
luat natere de fapt.
Dac organul de urmrire penal sau instana de judecat constat c
fapta nu exist, nu constituie infraciune sau c fptuitorul nu este vinovat de
svrirea ei, raportul juridic penal de conflict se consider ca inexistent, cu
toate consecinele ce decurg din aceast constatare.
2. Modificarea raportului juridic penal

Modificarea raportului juridic penal de conformare poate interveni pe
parcursul activitii normei juridice ca urmare a modificrilor ce intervin n
coninutul normei de incriminare, fie prin extinderea, fie prin restrngerea
obligaiei de conformare. Drepturile i obligaiile participanilor la raportul
de conformare se vor adopta din mers, n funcie de modificrile normative
fcute de ctre puterea legislativ i care au fost aduse la cunotina public
potrivit dispoziiilor legale19.
Modificarea raportului juridic penal de conflict se produce sub influena
unor fapte juridice modificatoare, cum ar fi: adoptarea unei norme juridice
penale mai blnde, intervenia unor cauze care nltur executarea pedepsei
(graiere, amnistie dup condamnare) sau de modificare a executrii efective
a acesteia (de exemplu, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen).
18
19

124
3. Stingerea raportului juridic penal

Stingerea raportului juridic penal de conformare intervine la data ieirii
din vigoare a legii penale care a dat natere acelui raport juridic sau prin ncetarea incidenei acesteia. n cazul infraciunilor la care subiectul activ este
calificat (special), raportul juridic nceteaz din momentul n care persoana
fizic pierde calitatea cerut de lege.
Principala modalitate de stingere a raportului juridic penal de conflict o
reprezint executarea pedepsei, moment n care prile i-au ndeplinit drepturile i obligaiile ce s-au nscut n cadrul raportului. De regul, momentul n
care toate consecinele de natur penal ce izvorsc din faptul svririi unei
infraciuni se sting coincide cu momentul n care pedeapsa principal i complementar aplicat este executat n ntregime sau considerat executat.
n cazul liberrii de rspundere i pedeaps penal, stingerea raportului
juridic penal de conflict se produce n chiar momentul rmnerii definitive
a hotrrii penale prin care s-a dispus liberarea. n acelai timp, unele consecine sunt suportate de cel care a fost condamnat i dup acest moment, motiv
pentru care unii autori opineaz c momentul stingerii raportului juridic penal de conflict este cel n care intervine reabilitarea20.
Stingerea raportului juridic penal de conflict se poate produce i prin alte
modaliti, n urmtoarele situaii:
prin fapte juridice intervenite anterior pronunrii unei hotrri definitive: decesul fptuitorului, prescripia rspunderii penale, constatarea
lipsei plngerii prealabile, mpcarea prilor, dezincriminarea, intervenirea unei cauze de nepedepsire. n aceast situaie, judecata constat
stingerea raportului juridic penal de conflict printr-o hotrre de ncetare a procesului penal;
prin fapte juridice intervenite dup pronunarea unei hotrri judectoreti penale definitive: decesul fptuitorului, prescripia executrii pedepsei, amnistia, graierea, dezincriminarea. n toate aceste situaii este
nlturat dispoziia de executare a pedepsei, anihilnd o component
esenial a normei juridice penale de conflict i vidnd de coninut raportul juridic penal de conflict21.
20
21
I. Mircea, Temeiurile rspunderii penale, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic,

1987, p. 182.
Capitolul VI
125
Capitolu l VI
COMPONENA INFRACIUNII
Seciunea I. NOIUNEA DE COMPONEN A INFRACIUNII
I IMPORTANA EI
Codul penal al Republicii Moldova, n art. 51, prevede: Temeiul real al
rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena
infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii
penale. Astfel legea stabilete drept temei al rspunderii penale svrirea
unei anumite fapte care conine semnele unei componene de infraciune prevzute ntr-o norm concret din Partea special a Codului penal. n Codul
penal se conine o descriere exhaustiv a componenelor infraciunii.
Pentru tragerea la rspundere penal a unei persoane este necesar s se stabileasc dac fapta prejudiciabil svrit conine semnele unei componene
a infraciunii.
n dreptul penal se consider componen a infraciunii totalitatea
semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt
prejudiciabil drept o infraciune concret (alin. (1) al art. 52 din CP al RM).
Fapta prejudiciabil svrit reprezint o realitate obiectiv, iar componena infraciunii o noiune juridic despre aceasta ca infraciune care se
conine n dispoziia normei penale. De pild, n art. 186 din CP al RM se conin semnele furtului; art. 287 din CP al RM conine semnele huliganismului,
iar art. 359 cele ale cumprrii sau vnzrii documentelor oficiale. Persoana
poate fi tras la rspundere penal pentru comiterea infraciunilor prevzute de
articolele respective ale Codului penal dac n aciunile svrite de fapt de ctre aceasta se conin semnele componenei furtului (sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane); ale huliganismului (aciunile intenionate care ncalc
grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate,
nsoite de aplicarea violenei asupra persoanelor sau de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, de opunerea de rezisten reprezentanilor autoritilor sau altor persoane care curm actele huliganice, precum i aciunile care,
prin coninutul lor, se deosebesc printr-un cinism sau obrznicie deosebit); ale
cumprrii sau vnzrii documentelor oficiale (cumprarea sau vnzarea documentelor oficiale care acord drepturi sau elibereaz de obligaii). Absena n
aciunile persoanei mcar a unui semn al componenelor infraciunilor indicate anterior are drept consecin imposibilitatea tragerii persoanei la rspundere
126
penal. Potrivit pct. 3) al art. 275 din CPP al RM, urmrirea penal nu poate fi
pornit, iar dac a fost pornit nu poate fi efectuat i va fi ncetat n cazul n
care fapta nu ntrunete elementele infraciunii.
Rspunderea penal apare numai pe baza faptei persoanei, fapt ce conine
semnele componenei infraciunii. Altfel spus, pentru ca o fapt s constituie
o infraciune, ea trebuie s ndeplineasc toate condiiile i semnele prevzute
n dispoziia incriminatorie, adic s se svreasc n asemenea mprejurri
nct s satisfac tiparul sau modelul legal abstract al infraciunii, ndeplinind
toate condiiile specificate n acest cadru, toate cerinele care determin coninutul infraciunii1.
Componena infraciunii este echivalent cu coninutul noiunilor diferitelor infraciuni i ndeplinete n procesul adoptrii, interpretrii i aplicrii
legii funcia general de determinare, cunoatere i identificare a oricrei
infraciuni, constituind singura baz de caracterizare juridico-penal a unei
fapte, fie n etapa calificrii ei juridice (n cursul procesului legislativ), fie n
etapa ncadrrii juridice a unor fapte concrete2.
Fiecare componen a infraciunii descris n lege constituie un ansamblu
de semne caracteristice unei anumite infraciuni. Cnd legea penal stabilete
componena unei infraciuni, ea nu face prin aceasta dect s descrie acea
fapt, deci s determine care sunt elementele constitutive ale infraciunii
respective. Aadar, cu ajutorul particularitilor fiecrei fapte, legea penal
fixeaz, determin, n Partea special a Codului penal componena fiecrei
infraciuni. Cu ajutorul elementelor i semnelor constitutive ale componenei
infraciunii se realizeaz practic ncadrarea faptelor concrete i se ajunge la
corecta lor calificare.
Aa dup cum legea penal folosete trsturile eseniale ale infraciunii, reglementate n art. 14; 15; 17; 18; 19 ale CP pentru a stabili o linie
de demarcaie ntre faptele ilicite penale (infraciuni) i celelalte fapte ilicite
(delicte civile, disciplinare, administrative), tot astfel legea penal folosete
semnele constitutive ale fiecrei fapte pe care o prevede, pentru a o diferenia
de celelalte fapte prevzute de aceast lege3. Nu pot exista dou componene
ale infraciunii absolut identice. Fiecare componen conine semnele unui
2
3
A. Boroi, Drept penal. Partea general, ALL BECK, Bucureti, 1999, p. 101. Autorii romni utilizeaz termenul coninutul infraciunii care este identic i are acelai sens cu
componena infraciunii.
N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea, Gama, Iai 1996, p. 125.
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I,
Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 114.
Capitolul VI
127
anumit tip de infraciuni, deosebindu-se de o alt componen fie chiar i

printr-un singur semn, cum este, de pild, componena furtului (art. 186 din
CP al RM) sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane , i cea a jafului
(art. 187 din CP al RM) sustragerea deschis a bunurilor altei persoane. Vedem c componenele date se deosebesc numai printr-un singur semn, dup
modul de svrire a faptei, celelalte semne fiind absolut identice.
n literatura de specialitate romneasc s-a artat c coninutul (componena) infraciunii este susceptibil de dou interpretri, sau poate mbrca
dou aspecte: a) coninutul legal cel descris prin norma de incriminare i
care cuprinde condiiile obiective i subiective n care o fapt devine infraciune i b) coninutul concret cel al unei fapte determinate, svrite n realitatea
obiectiv de ctre o persoan i care se nscrie prin elementele sale n tiparul
abstract prevzut n norma de incriminare4.
La fel, doctrina penal romneasc face deosebire ntre coninutul juridic i coninutul constitutiv al infraciunii. Coninutul constitutiv, fiind dat
ntotdeauna n norma de incriminare, nu poate lipsi din coninutul juridic
al infraciunii. Aceasta presupune c, n cazul unor infraciuni, coninutul
constitutiv al infraciunii se poate identifica cu coninutul juridic atunci cnd
n norma de incriminare nu sunt trecute dect condiii cu privire la actul de
conduit interzis. Dar coninutul juridic al infraciunii mai poate cuprinde pe
lng coninutul constitutiv i alte condiii privitoare la celelalte elemente ale
infraciunii5.
Prin componena sa, alctuit din semne specifice, fiecare infraciune se
difereniaz de celelalte tipuri de infraciuni. Fiecare dispoziie incriminatoare
face o descriere a faptei prejudiciabile, iar aceast descriere cuprinde toate condiiile (semnele) necesare, potrivit legii, pentru ca fapta respectiv s constituie
infraciune. Descrierea fcut n dispoziia normei de incriminare constituie
astfel definiia unui tip particular de infraciune (omor, furt, viol etc.), prin
indicarea tuturor semnelor cerute de lege pentru existena acelei infraciuni.
Unele dintre aceste semne caracterizeaz aciunea sau inaciunea prejudiciabil, care constituie elementul material al infraciunii sau urmarea acesteia,
altele poziia psihic a fptuitorului necesar pentru ca fapta respectiv s
cad sub incidena legii penale, i, n fine, altele care vizeaz obiectul material,
juridic, precum i persoana subiectului infraciunii.
C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 112.
T. Dima, Drept penal. Partea general, vol. I, Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 169.
128
Fiind o noiune stabilit prin lege i deci obligatorie, componena infraciunii are un rol important n realizarea principiului legalitii n domeniul
dreptului penal, ntruct calificarea faptei ca infraciune nu se poate face
dect n deplin conformitate cu legea. Potrivit alin. (2) al art. 52 din CP al
RM, Componena infraciunii reprezint baza juridic pentru calificarea infraciunii potrivit unui articol concret din prezentul Cod.
Dac semnele faptei prejudiciabile i ale componenei infraciunii coincid,
atunci trebuie recunoscut faptul c calificarea infraciunii a fost fcut corect.
Prin calificare a infraciunii, potrivit alin. (1) al art. 113 din CP al RM se nelege determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte dintre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal. De calificarea just a faptei, conform alineatului sau
punctului respectiv al articolului din partea special a Codului penal, depinde
alegerea, stabilirea de ctre instana judectoreasc a tipului i a termenului
pedepsei pentru infraciunea svrit. O mic abatere de la principiul dat are
drept consecin nclcarea legislaiei, a drepturilor i libertilor persoanei.
Importana componenei infraciunii const n urmtoarele:
a) componena infraciunii reprezint temeiul juridic al rspunderii penale;
b) componena infraciunii reprezint baza juridic pentru calificarea infraciunii;
c) componena infraciunii constituie temeiul stabilirii de ctre instana
judectoreasc a tipului i termenului pedepsei penale;
d) componena infraciunii constituie o garanie a drepturilor i libertilor persoanei, contribuie la respectarea legalitii i ordinii de drept n
societate.
Seciunea a II-a. ELEMENTELE I SEMNELE COMPONENEI

INFRACIUNII
Orice fapt infracional prezint o totalitate de semne obiective i subiective ale comportamentului persoanei, care sunt indicate n legea penal ntr-o
componen concret de infraciune. n acest sens, prof. V. Dongoroz arta:
nu se poate concepe o infraciune fr o dispoziie de lege care s o proclame
ca atare; nu se poate concepe o infraciune fr un interes, sau un lucru care s
fie vtmat sau primejduit prin svrirea faptelor care constituie infraciune;
nu se poate concepe o infraciune fr o persoan care s o comit (infractor)
Capitolul VI
129
i fr o alt persoan (fizic sau juridic) care s fie vtmat sau ameninat
n interesele sale; nu se poate concepe o infraciune fr un loc unde s-a comis
i un moment n care a fost svrit. Toate aceste date sau entiti sunt preexistente infraciunii6.
n prezent exist mai multe preri asupra sistematizrii componenei
infraciunii i n privina numrului de elemente constitutive. Astfel, prof.
M. Basarab arat c n legtur cu structura sau elementele componenei infraciunii n teoria dreptului penal s-au consacrat trei opinii7. Potrivit uneia,
componena infraciunii are patru elemente8: obiect, latur obiectiv, subiect
i latur subiectiv, care sunt obligatorii pentru existena acesteia.
Conform celei de-a doua opinii, obiectul i subiectul nu constituie elemente ale componenei infraciunii ntruct preexist acesteia, ca i semnele
infraciunii. Astfel, spre obiect se ndreapt fapta, iar subiectul creeaz i
declaneaz infraciunea9.
Potrivit ultimei opinii, componena infraciunii are trei elemente: legal,
material i moral. n ce ne privete, susinem prerea profesorului M. Basarab,
care spune c trsturile (de fapt caracteristicile) privesc cele patru elemente
ale componenei infraciunii, deoarece, dac acestea sunt comune oricrei infraciuni, caracteristicile lor sunt cele n baza crora se distinge o componen,
a infraciunii de orice alt componen fie din aceeai grup, fie din alt grup,
precum i de o fapt neincriminat10.
tiina dreptului penal, alctuind modelul teoretic al componenei infraciunii n scopul nlesnirii procesului de studiere a acestora, distinge noiunile
de semn i de element ale componenei infraciunii.
Elementele componenei infraciunii reprezint pri componente ale unui
sistem integral, ce include grupuri de semne care corespund diferitelor laturi
ale faptelor prejudiciabile caracterizate de legea penal ca infraciuni. Deosebim
6
7
10
V. Dongoroz, Drept penal, 1939, p. 198-199.

M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1997,
p. 140-143.
n acest sens s-au pronunat I. Mircea, Despre elementele constitutive ale infraciunii,
Studia Universitaria, Universitatea Babe-Bolyai, Jurisprudena XXIX, 1984, p. 69-72;
M. Basarab, Drept penal. Partea general, Universitatea Babe-Bolyai, Facultatea de
Drept, Cluj-Napoca, 1988, p. 95.
n acest sens s-au pronunat V. Dongoroz, Drept penal, 1939, p. 202-204; I. Oancea, Drept
penal. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 164; A. Dincu, Drept penal. Partea general, vol. I, Bucureti, 1975, p. 113.
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 143.
130
patru pri componente, care se numesc elementele componenei infraciunii.

Acestea sunt: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv.
Semnele componenei infraciunii reprezint o caracteristic concret, legislativ a celor mai importante trsturi ale infraciunii. Semnele componenei
infraciunii sunt trsturile concrete, specifice, caracteristice elementelor.
Reiese c celor patru elemente ale componenei infraciunii le corespund
respectiv patru grupuri de semne ce caracterizeaz aceste elemente: grupul de
semne care caracterizeaz obiectul infraciunii, grupul ce se refer la subiectul infraciunii, grupurile privind particularitile laturii obiective i ale celei
subiective.
n literatura de specialitate semnele ce caracterizeaz obiectul i latura
obiectiv i reflect fenomene ale realitii obiective poart denumirea de
semne obiective, iar semnele care se refer la caracteristica laturii subiective
i subiectului, reflectnd particularitile subiective ale persoanei care a comis
infraciunea, sunt numite semne subiective.
Din cele expuse anterior rezult c noiunile de element i semn nu
sunt identice i de aceea ele nu trebuie confundate. Componenele infraciunii
coincid n toate cazurile, conform elementelor ce le caracterizeaz, pe cnd
semnele lor, n toate cazurile sunt specifice, individuale.
1. Obiectul infraciunii
Infraciunea ca fapt a individului, ca manifestare a acestuia n sfera relaiilor sociale, este periculoas pentru valorile sociale.
Valorile sociale artate n alin. (1) al art. 2 din CP al RM, i anume: persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial
a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, ntreaga ordine de drept,
precum i relaiile sociale create n jurul acestora i care sunt ocrotite mpotriva infraciunilor, devin obiect al infraciunii.
Doctrina penal este unanim n a considera obiectul infraciunii ca fiind
valoarea social i relaiile sociale create n jurul acestei valori, care sunt
prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional11.
11
Vezi n acest sens: C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti,
1997, p. 195; I. Oancea, Drept penal. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1971, p. 166; M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal. Partea general, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1999, p. 110; C. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit., p. 116;
. . , . , , , 1999, . 84-85.
Capitolul VI
131
Infraciunea, ca act de conduit individual, nu poate fi ndreptat ns

mpotriva tuturor relaiilor sociale. n realitate, actul infracional se ndreapt
mpotriva unei anumite valori, i prin ea, mpotriva unor relaii sociale determinate, create n jurul acestei valori i datorit ei12. Nu exist infraciune care
s nu fie ndreptat mpotriva unor valori sociale ocrotite de legea penal. Dei
nu ntotdeauna textele de incriminare fac referire la obiectul infraciunii, nu
este de conceput o infraciune fr obiect, ntruct, dac n-ar exista o valoare
social lezat sau periclitat, fapta n-ar putea fi considerat prejudiciabil.
n teoria dreptului penal se face distincie ntre mai multe categorii de obiecte ale infraciunii, inndu-se seama de anumite probleme teoretice i practice privind structura prii speciale a dreptului penal, determinarea gradului
prejudiciabil al infraciunilor i corecta calificare a acestora. Sunt cunoscute
astfel, categoriile de obiect juridic i obiect material, obiect juridic generic (de
grup) i obiect juridic specific (special), obiect juridic principal i obiect juridic
secundar (adiacent)13.
Obiectul juridic general este format din totalitatea relaiilor i valorilor
sociale ocrotite prin normele dreptului penal. S-a reproat acestei categorii de
obiect c este prea general i nu folosete nici teoriei i nici practicianului14.
Obiectul juridic generic (de grup) este constituit dintr-un grup de valori
sociale de aceeai natur, ocrotite prin normele dreptului penal, care pot fi lezate numai prin anumite aciuni (inaciuni). Obiectul juridic generic (de grup)
este tocmai criteriul care a servit legiuitorului la clasificarea infraciunilor din
Partea special a Codului penal. Toate infraciunile prevzute de Codul penal
sunt grupate, n raport cu obiectul lor generic, n 18 categorii, cuprinse, fiecare
n parte, ntr-un capitol separat din Partea special a Codului penal (I: Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi; II: Infraciuni
contra vieii i sntii persoanei; III: Infraciuni contra libertii, cinstei i
demnitii persoanei etc.).
Obiectul juridic special (specific) const din valoarea contra creia se ndreapt nemijlocit aciunea (inaciunea) prevzut de legea penal, valoare caracterizat prin anumite trsturi proprii, speciale, care servesc la individualizarea unei infraciuni din cadrul aceleiai grupe. Fiecare infraciune dintr-un
anumit capitol lezeaz toate valorile din grupa respectiv, ns, n acelai timp,
doar un anumit aspect al acestor valori. Astfel, infraciunea de omor este o
12
13
14

C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Casa de Editur i Pres ansa SRL,
1997, p. 85.
132
infraciune ndreptat mpotriva persoanei, obiectul juridic generic (de grup)

constituindu-se din relaiile sociale care se nasc i se dezvolt n legtur cu
persoana uman i atributele ei, dar obiectul juridic specific (special), deci valoarea social lezat n concret, este viaa persoanei.
Obiectul juridic principal i obiectul juridic secundar (adiacent) n literatura juridic de specialitate constituie un obiect juridic complex, care este specific numai infraciunilor complexe. Prin obiect juridic principal se nelege
valoarea i relaiile sociale mpotriva crora se ndreapt fapta prejudiciabil,
i care sunt aprate prin incriminarea aciunii principale din cadrul unei infraciuni complexe. Prin obiect juridic secundar (adiacent) se nelege valoarea
i relaiile sociale corespunztoare acesteia, mpotriva crora se ndreapt fapta prejudiciabil, i care sunt aprate prin incriminarea aciunii secundare sau
adiacente din cadrul unei infraciuni complexe. De ex.: tlhria este o infraciune complex, luarea bunului reprezentnd aciunea principal, iar valoarea
social vtmat prin svrirea ei constituind obiectul juridic principal al
tlhriei. Cea de-a doua aciune, lovirea sau ameninarea, este aciunea secundar sau adiacent, i n mod corespunztor valoarea social pus n pericol
prin aceast aciune, i anume integritatea corporal sau libertatea psihic a
persoanei constituie obiectul juridic secundar sau adiacent al infraciunii de
tlhrie. Anume pe baza obiectului juridic principal o fapt este trecut n
cadrul unui sau altui grup de infraciuni din Codul penal.
Obiectul material const n lucrul, bunul sau persoana fizic contra sau
mpotriva crora s-a ndreptat aciunea sau inaciunea incriminat. El este
ntlnit numai la infraciunile materiale. Infraciunile care au obiect material
sunt infraciuni de rezultat15 (de ex.: omorul (art. 145); distrugerile (art. 197,
198); vtmrile (art. 151-153); furtul (art. 186) etc.), iar cele care nu au astfel
de obiect material sunt infraciuni de pericol, de punere n primejdie, formale
(de ex.: calomnierea (art.304); insultarea (art. 366); ameninarea (art. 367)).
n cazul infraciunilor care au un obiect material, absena acestuia duce la
inexistena infraciunii.
2. Latura obiectiv a infraciunii

n literatura de specialitate, prin latura obiectiv a unei infraciuni se
nelege totalitatea condiiilor cerute de norma de incriminare privitoare la
actul de conduit pentru existena infraciunii16.
15
16

T. Dima, op. cit., p. 190.
Capitolul VI
133
Acestea vizeaz: fapta prejudiciabil, urmarea prejudiciabil, legtura de

cauzalitate dintre aciunea (inaciunea) ce constituie elementul material i
urmarea prejudiciabil. Acestora li se ataeaz uneori i alte cerine eseniale,
cum ar fi locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii.
Latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin manifestarea exterioar
a persoanei aciune sau inaciune , care lezeaz valorile (obiectul juridic)
ocrotite prin legea penal, atingere care poate consta ntr-o anumit schimbare n realitatea obiectiv, denumit urmare infracional.
Elementul material este reprezentat de nsi fapta incriminat, ntruct
fr o activitate exterioar nu poate exista infraciunea. Numai o aciune
(inaciune) poate leza o valoare, artat n alin. (1) al art. 2 din CP al RM, sau
produce o urmare prejudiciabil.
Aciunea const n svrirea a ceea ce legea interzice, nclcndu-se o norm prohibitiv, de ex., rpirea unei persoane (art. 164 din CP al RM), furtul,
adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane (art. 186 din CP al RM).
Inaciunea const n abinerea de a efectua o aciune pe care legea pretinde
s fie comis, nclcndu-se n acest fel o norm onerativ, de ex., neacordarea
de ajutor unui bolnav (art. 162 din CP al RM), lsarea n primejdie (art. 163
din CP al RM), neexecutarea intenionat a hotrrii instanei de judecat
(art. 320 din CP al RM).
Urmarea prejudiciabil este cea de-a doua component a laturii obiective
a infraciunii i desemneaz rezultatul faptei, care trebuie s se produc n
realitatea obiectiv. Ea poate consta fie ntr-o vtmare material, fie ntr-o
periclitare a unei valori sociale, adic n producerea unei stri de pericol ce
amenin o anumit valoare social.
Deci, urmarea se poate materializa fie ntr-un rezultat, fie ntr-o stare de pericol ce se creeaz pentru valorile sociale protejate de legea penal. Urmarea nu
trebuie identificat numai cu rezultatul, aa cum se consider uneori, deoarece
este doar o form sub care aceasta se poate prezenta, ea putnd fi i de pericol17.
Urmarea poate s apar ca o vtmare efectiv a obiectului, o schimbare a
sa, ce poate fi constatat, materializat, de pild n cazul infraciunii de omor
(art. 145 din CP al RM), al infraciunii de cauzare de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere (art. 196 din CP al RM). Dar urmarea ca
lezare a obiectului poate fi i nematerial, atunci cnd obiectul asupra cruia
se atenteaz const ntr-o valoare nematerial, cum ar fi, de pild, demnitatea
17
T. Vasiliu .a., Codul penal, comentat i adnotat, Editura tiinific, Bucureti, 1972,
p. 525.
134
judectorului, a persoanei care efectueaz urmrirea penal ori contribuie la nfptuirea justiiei n cazul infraciunii prevzute de art. 304 din CP al RM. i, n
sfrit, urmarea se poate exprima i ntr-o stare de pericol, atunci cnd, fr a se
aduce o lezare efectiv obiectului ocrotirii penale, se creeaz o stare de pericol,
de ameninare pentru acesta, de pild n cazul svririi aciunilor intenionate
ndreptate spre aarea vrajbei sau dezbinrii naionale, rasiale sau religioase
(art. 346 din CP al RM), al tentativei de omor (art. 27, 145 din CP al RM).
Faptul c orice infraciune trebuie s produc o anumit urmare prejudiciabil reiese din coninutul art. 17 i 18 din CP al RM, care prevd c
vinovia fptuitorului trebuie raportat la o anumit urmare, care const n
prevederea sau n lipsa de prevedere a rezultatului prejudiciabil.
n funcie de faptul dac urmarea este sau nu prevzut n norma de incriminare, literatura de specialitate a clasificat infraciunile n materiale i
formale18.
Infraciunile materiale sunt acelea n al cror coninut legea a prevzut
urmarea, care, de regul, const ntr-o vtmare, n producerea unui rezultat
material.
Infraciunile formale se caracterizeaz prin aceea c legiuitorul a prevzut n coninutul lor fapta, fr s fi inclus i urmarea produs. Infraciunile
materiale se consum n momentul producerii urmrii prejudiciabile, iar cele
formale n momentul realizrii faptei. n cazul infraciunilor ce au n coninutul lor prevzut una sau mai multe urmri este necesar stabilirea legturii
de cauzalitate dintre elementul material (aciunea sau inaciunea) i urmarea
produs prin fapta infracional.
Legtura cauzal constituie cea de a treia component (semn) a laturii
obiective a infraciunii, care const n legtura de la cauz la efect ce trebuie
s existe ntre aciunea (inaciunea) incriminat de lege i urmarea pe care
aceasta o produce19. Dup cum s-a menionat n literatura de specialitate, dei
caracterizeaz toate infraciunile, n mod practic problema legturii cauzale se
pune numai n cazul infraciunilor materiale (art. 151, 186, 191, 200, 211, 223
etc. din CP al RM), ntruct n cazul infraciunilor formale legtura cauzal
rezult din nsi svrirea faptei.
n abordarea teoriei raportului de cauzalitate, n dreptul penal se pornete
de la necesitatea stabilirii faptului c rezultatul produs prin infraciune este
urmarea aciunii sau inaciunii subiectului activ al infraciunii sau a parti18
19
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu .a., Drept penal. Partea general, Europa Nova, Bucureti,
1999, p. 159.
M. Zolyneak, M. Michinici, op. cit., p. 126.
Capitolul VI
135
cipanilor la aceasta, atunci cnd la producerea rezultatului au cooperat mai

multe persoane. Dac se stabilete c ntre aciunea sau inaciunea fptuitorului i rezultatul produs nu exist o legtur de cauzalitate, nseamn c n
sarcina fptuitorului nu se poate reine svrirea infraciunii20.
Locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a faptei. n majoritatea dispoziiilor Prii speciale a Codului penal nu sunt prevzute condiii cu privire
la locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii, aceasta presupunnd c faptele respective pot fi svrite indiferent de aceste condiii.
Prin locul svririi infraciunii, potrivit art. 12 din CP al RM, se nelege
locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de
timpul survenirii urmrilor.
Timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea
(inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor (art. 9
din CP al RM).
Partea general a Codului penal nu conine vreo dispoziie ce ar reglementa modul i mijloacele svririi infraciunii ca semne ale laturii obiective,
ns n unele cazuri legea penal le prevede n Partea special drept condiii
de baz, atandu-le la fapta prejudiciabil, de ex., prin nelciune sau abuz
de ncredere (art. 190, 196 din CP al RM), eludndu-se controlul vamal ori
tinuindu-le de el, cu folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor
de identificare vamal (art. 248 din CP al RM), prin stabilirea de posturi sau
prin alte mijloace (art. 271 din CP al RM), fie cu unelte i metode nepermise
3. Subiectul infraciunii
Subiectul infraciunii este persoana care svrete nemijlocit latura
obiectiv a infraciunii. Subiect al infraciunii poate fi att persoana care
svrete o infraciune consumat, ct i cea care comite o tentativ de infraciune.
Persoana fizic poate fi subiect al infraciunii dac ntrunete cumulativ urmtoarele condiii: limita de vrst cerut de lege i responsabilitatea.
Aceste condiii mai sunt numite generale, fiind condiii sine qua non pentru
calitatea de subiect al infraciunii n general i nu sunt incluse n componenele infraciunilor, ci rezult din normele cu caracter general cuprinse n Partea
general a Codului penal (art. 21, 22, 23).
20
136
Pentru ca o persoan s devin subiect al infraciunii, se cere ca n momentul comiterii faptei ea s fi mplinit o anumit vrst. n dreptul penal
al rii noastre vrsta de la care orice persoan responsabil rspunde penal
pentru svrirea unei fapte prejudiciabile este vrsta de 16 ani.
Minorii care au depit vrsta de 14 ani, dar nu au mplinit vrsta de 16
ani sunt pasibili de rspundere penal numai pentru svrirea n stare de
responsabilitate a infraciunilor prevzute de alin. (2) al art. 21 din CP al RM.
Minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani nu rspund penal niciodat de
faptele prevzute de legea penal pe care le-ar svri.
Legea penal n vigoare definete pentru prima dat noiunea de responsabilitate: responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea
de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i
manifesta voina i a-i dirija aciunile (art. 22 din CP al RM). (De notat c legislaia anterioar coninea numai definiia iresponsabilitii.) n asemenea stare
factorul intelectiv (inteligen, raiune) i cel volitiv al persoanei nu sunt afectai
n nici un fel. Responsabilitatea este o premis a vinoviei, a infraciunii i a
rspunderii penale, iresponsabilitatea (art. 23 din CP al RM) constituind o stare
psihofizic anormal i o cauz care exclude rspunderea i pedeapsa penal.
n privina atribuirii fa de persoana juridic a calitii de subiect al infraciunii opiniile au conturat dou teze, una negativ, potrivit creia persoana
juridic nu are existen proprie, fiind o ficiune a dreptului i deci nu poate fi
subiect al infraciunii21, i alta afirmativ, care susine principiul rspunderii
penale a persoanei juridice, cci aceasta reprezint o realitate juridic de necontestat i, totodat, ei i se pot aplica pedepse n funcie de specificul activitii, constnd n amenzi, privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate
i lichidare, pedepse ce pot determina schimbarea conduitei membrilor si22.
Aceast din urm tez are azi amploare i este consacrat n sistemul dreptului
penal din Republica Moldova, Marea Britanie, Canada, SUA, Elveia etc.
Potrivit alin. (3) al art. 21 din CP al RM, persoana juridic care desfoar
activitate de ntreprinztor este pasibil de rspundere penal pentru o fapt
prevzut de legea penal dac exist una dintre cele trei condiii enumerate
de Codul penal (pct. a); b); c) din alin. (3) al art. 21 din CP al RM).
Conform legii penale a Republicii Moldova, persoana juridic care desfoar activitate de ntreprinztor poart rspundere penal numai pentru infraciunile prevzute la art. 185, 215-218, 221, 223-246, 248-251, 257, 259-261
din CP al RM.
21
22
T. Pop, Drept penal comparat. Partea general, vol. II, Cluj, p. 272.
Ibidem, p. 273; V. Grosu, Problematica rspunderii penale a persoanelor juridice i a altor
subiecte colective de drept. Tez de doctorat n drept, Chiinu, 2003, p. 10.
Capitolul VI
137
n cazul unor infraciuni persoana autorul mai trebuie s ndeplineasc, n momentul svririi faptei, o condiie special, o anumit calitate prevzut n norma de incriminare. Aceast calitate devine astfel un semn constitutiv fie al componenei infraciunii respective, fie al formei calificate a unei
infraciuni. De exemplu, pentru existena infraciunii de atragere a minorilor
la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale
subiectul trebuie s fie o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani (art. 208);
pentru existena infraciunii de reinere sau arestare ilegal subiectul trebuie
s fie persoana care efectueaz urmrirea penal (art. 308); subiectul care
svrete infraciunea de trdare de patrie trebuie s aib calitatea de cetean al Republicii Moldova (art. 337).
4. Latura subiectiv a infraciunii

Prin latura subiectiv a infraciunii se nelege atitudinea psihic a
fptuitorului fa de fapta svrit i urmrile ei, motivul i scopul infraciunii. n doctrina penal, cercetarea laturii subiective a componenei
infraciunii se face prin prisma semnelor sale componente. Semnul de baz,
uneori singurul ce intr n structura laturii subiective a oricrei infraciuni,
este vinovia. Ea nu poate lipsi, ntruct reprezint, n acelai timp, i o trstur esenial a infraciunii, astfel cum rezult din alin. (1) al art. 14 din CP al
RM. n cazul anumitor infraciuni, pentru completarea laturii subiective, prin
textele de incriminare ale acestora, sunt prevzute ns i alte condiii (semne)
referitoare la scop sau motiv.
n explicaiile precedente s-a definit vinovia i s-au artat formele acesteia (intenia i imprudena), precum i modalitile generale ale fiecrei
forme: intenia direct i intenia indirect, respectiv ncrederea exagerat i
neglijena penal.
Uneori n Codul penal au fost incluse n coninutul diferitelor infraciuni
i formele de vinovie cu care trebuie comise faptele pentru a fi considerate
ca atare, de ex.: omorul intenionat (art. 145); lipsirea de via din impruden
(art. 149); maltratarea intenionat sau alte acte de violen (art. 154); distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor (art. 198) etc.
Sistemul prevederii n toate dispoziiile normelor de incriminare a formei
vinoviei cu care trebuie svrit fapta pentru a fi considerat infraciune
este greu de realizat, de aceea legiuitorul penal a stabilit n Partea general a
Codului penal reguli cu caracter de principiu dup care se poate determina
forma vinoviei necesar pentru existena unei anumite infraciuni (art. 17 i
18 din CP al RM).
138
Analiza vinoviei i formele ei sunt tratate detaliat n Capitolul IV, seciunea a II-a, 2 i Capitolul X, seciunea a II-a, unde am analizat trsturile
eseniale ale infraciunii, de aceea n continuare ne vom referi n linii generale
la motiv i la scop ca semne ale laturii subiective a infraciunii.
Prin motiv al infraciunii se nelege impulsul interior care determin
hotrrea infracional i deci implicit comiterea infraciunii23.
Scopul infraciunii reprezint finalitatea urmrit prin svrirea faptei ce constituie elementul material al infraciunii, obiectivul propus i
reprezentat de fptuitor ca rezultat al faptei sale24.
Uneori, legiuitorul condiioneaz existena laturii subiective a unor anumite infraciuni de existena unui motiv sau scop anume, ce se altur inteniei, de ex.: n scopul de a nimici n totalitate sau n parte un grup naional,
etnic, rasial sau religios (art. 135 din CP al RM); fr scop de nsuire (art. 273;
274 din CP al RM); din interes material (pct. f) din alin. (2) al art. 164 din
CP al RM). Alteori, dei putem identifica un motiv ori un scop avut n vedere
ori urmrit de fptuitor, nici motivul, nici scopul nu prezint importan din
punct de vedere juridic, i aceasta ntruct legea nu a condiionat existena infraciunii, n latura sa subiectiv, de existena unui scop sau motiv.
5. Semnele principale i facultative ale componenei

infraciunii
Dup cum s-a menionat anterior, componena infraciunii este format
dintr-o totalitate de elemente i semne care caracterizeaz o anumit infraciune.
Dac analizm componenele concrete de infraciune incluse n Partea
special a Codului penal, observm c, dup semnele care le caracterizeaz,
acestea se deosebesc: n unele componene legiuitorul descrie fapta prejudiciabil prin intermediul unui numr impuntor de semne caracteristice, iar n
altele se conine un numr minim al acestora.
n funcie de rolul i de importana semnelor n caracterizarea faptei ca
infraciune, acestea pot fi principale i facultative.
Semnele principale sunt acelea care caracterizeaz toate componenele de
infraciune, iar nendeplinirea lor are drept consecin nerealizarea infraciunii,
cu alte cuvinte, fapta nu poate fi considerat infraciune. tiina dreptului penal,
selectnd din numrul total de semne ce caracterizeaz toate componenele de
23
24

Ibidem, p. 193.
Capitolul VI
139
infraciune, le-a evideniat pe acelea care au fost folosite de legiuitor n procesul

descrierii oricrei componene din Partea special a Codului penal. De cele mai
dese ori semnele principale sunt prevzute nemijlocit n normele Prii speciale
sau se conin n dispoziiile Prii generale, n calitate de principii generale (de
baz) ale dreptului penal. De pild, semnele subiectului general se conin n
alin. (1) al art. 21 din CP al RM, cele ale vinoviei intenionate n art. 17 din
CP al RM, iar cele ale imprudenei n art. 18 din CP al RM. Semnele principale caracteristice celor patru elemente ale componenei infraciunii sunt: pentru obiectul infraciunii valorile i relaiile sociale, asupra crora atenteaz
infraciunea; referitor la latura obiectiv fapta (aciunea sau inaciunea) prejudiciabil; n cazul subiectului persoana fizic, responsabil, care a mplinit n
momentul comiterii infraciunii vrsta prevzut de lege, i pentru a caracteriza latura subiectiv vinovia (intenionat sau imprudent).
Anume aceste semne se conin n absolut toate componenele infraciunilor
incluse n Partea special a Codului penal, indiferent de faptul la ce capitol
figureaz ele i de modalitatea (tipul) acestora, nendeplinirea semnelor date
conducnd la nerealizarea infraciunii.
Semnele facultative sunt acelea care nu caracterizeaz toate componenele,
ci numai unele, legiuitorul indicndu-le suplimentar n procesul descrierii
acestora pe lng semnele principale, astfel punnd n eviden specificul lor.
E necesar de menionat c aceste semne sunt numite facultative doar n raport
cu conceptul de baz al componenei infraciunii. n normele Prii speciale a
Codului penal aceste semne speciale nu pot fi facultative, ele sunt principale,
ntruct au fost incluse de legiuitor n enunarea articolului respectiv. Semnele
facultative pot completa toate elementele componenei infraciunii, i anume:
n cazul obiectului acestea sunt: obiectul juridic secundar i obiectul material;
n ce privete latura obiectiv urmrile prejudiciabile, legtura cauzal 25, locul, timpul, metoda i mijlocul comiterii infraciunii; cu privire la subiect persoana juridic i subiectul special, iar referitor la latura subiectiv motivul
i scopul infraciunii26.
Dac aceste semne facultative speciale nu sunt indicate n calitate de semne principale, obligatorii ale componenei infraciunii, ele urmeaz a fi luate
25
26
Unii autori includ urmrile prejudiciabile i legtura cauzal n categoria semnelor principale (vezi . , , - , 1988,
. 107), fapt cu care nu suntem de acord, deoarece aceste semne sunt incluse de legiuitor numai n unele componene, acestea purtnd denumirea de materiale.
O caracterizare general a tuturor semnelor componenei infraciunii se conine n paragrafele anterioare ale acestei seciuni.
140
n seam de ctre instana de judecat la stabilirea categoriei i a termenului

pedepsei pentru fapta svrit n calitate de circumstane care atenueaz sau
agraveaz rspunderea fptuitorului (art. 76, 77 din CP al RM).
Seciunea a III-a. INFRACIUNEA I COMPONENA

INFRACIUNII. CORELAIA DINTRE ELE
Problema referitoare la corelaia dintre infraciune i componena infraciunii este una dintre problemele dificile ale teoriei dreptului penal. Noiunea de
infraciune, reglementat de lege n alin. (1) al art. 14 din CP al RM, i aceea de
componen a infraciunii, elaborat de tiina dreptului penal i legiferat pentru prima dat de noul Cod penal al Republicii Moldova n alin. (1) al art. 52,
sunt strns legate ntre ele, deoarece exprim esena unuia i aceluiai fenomen,
care este infraciunea, dar ele nu sunt identice. Asupra corelaiei dintre infraciune i componena infraciunii s-a expus penalistul rus A. Piontkovski care a
remarcat n acest context c noiunea material a infraciunii i noiunea general a componenei infraciunii exprim pe diferite ci elementele eseniale, de
baz ale unora i acelorai fenomene ale vieii sociale, ale faptelor prejudiciabile, care sunt prevzute n calitate de infraciuni n legea penal27.
Fiind un fapt (act) volitiv de comportare prejudiciabil, infraciunea reprezint ntotdeauna un fenomen al realitii obiective. Ea este comis de ctre
o persoan concret, ntr-un anumit loc, ntr-o perioad determinat de timp,
n anumite mprejurri. Fiecare infraciune se caracterizeaz printr-o multitudine de trsturi individuale, specifice numai acelei fapte concrete. De pild,
o infraciune de omor poate fi svrit de ctre o persoan (sau un grup de
persoane concrete), n anumite condiii de loc i de timp, din anumite motive;
ea se mai poate caracteriza printr-o mulime de trsturi specifice numai acestui omor, ca o fapt concret. Infraciunile de omor, cu toate c sunt calificate
potrivit aceluiai articol al Prii speciale a Codului penal (alin. (1) al art. 145),
se deosebesc una de alta dup metoda svririi (prin mpucare, strangulare,
asfixie etc.), dup locul comiterii (ntr-un apartament, ntr-un mijloc de transport, n cmp), dup timpul svririi (ziua, noaptea, vara, iarna) sau dup
subiectul acestora (brbat, femeie, minor) i dup multe alte semne specifice,
caracteristice fiecrui omor n parte.
27
. . , , , 1961, . 115.
Capitolul VI
141
ntr-un cadru general, noiunea de infraciune se conine n alin. (1) al art. 14

din CP al RM, ale crui prevederi se refer la toate infraciunile care se comit n
realitatea obiectiv, fr a se lua n seam particularitile specifice fiecrei fapte
n parte. Noiunea de infraciune conine o caracteristic social-politic a infraciunii, indicnd trsturile ce ne permit s constatm de ce anume o astfel de
comportare a persoanei este prejudiciabil pentru societate, adic infracional,
dup care se poate delimita infraciunea de alte nclcri de lege.
Componena infraciunii este o noiune juridic ce se conine n dispoziia
unei norme concrete a Prii speciale a Codului penal i care caracterizeaz nu
o infraciune concret, ci o infraciune de un anumit tip sau gen prin intermediul descrierii semnelor principale ale acesteia.
Deci fiecare componen de infraciune conine descrierea semnelor principale caracteristice infraciunilor de un anumit tip. Noiunea general de
componen a infraciunii se prevede n alin. (1) al art. 52 din CP al RM, ea
este formulat i de tiina dreptului penal i conine caracteristica juridic a
infraciunii. Componena infraciunii nu este o fapt comis de infractor, ci
o noiune abstract, reglementat de Codul penal, de tiina i teoria dreptului penal. n calitate de categorie abstract, componena infraciunii exist,
chiar dac n realitate nu se svrete nici o infraciune prevzut de aceast
componen. De aceea este periculoas infraciunea ca fapt concret i nu
componena infraciunii ca o categorie juridic, n calitate de metod legislativ de descriere n legea penal a tuturor infraciunilor. Componena infraciunii este de neconceput fr legea penal, ea neputnd exista nici n afara faptei
reale prejudiciabile. Fr o fapt prejudiciabil exist doar descrierea, fcut
de legiuitor, a componenei infraciunii.
Profesorul V. Kudreavev menioneaz ntr-o lucrare a sa c componena
infraciunii constituie modelul informativ al unui anumit tip de infraciune
descris n legea penal. Acest model se formeaz ca rezultat al generalizrii
tuturor infraciunilor de acest tip28.
De aceeai prere este i penalistul rus V. Kurinov: Componena infraciunii constituie un model legislativ al anumitor modaliti de infraciuni,
deoarece ea include cele mai eseniale, mai necesare i mai tipice semne ale
infraciunii29.
Dac analizm o fapt prejudiciabil svrit n realitatea obiectiv i
componena infraciunii ce o caracterizeaz ca atare, observm cu uurin
28
29
.. , , , ,
1999, . 73.
. , , , 1984, . 34.
142
c numrul semnelor prevzute n componena infraciunii este mult mai

mic n raport cu numrul semnelor ce caracterizeaz infraciunea ca o fapt
a realitii, ntruct orice componen a infraciunii conine numai semnele
principale ale unui anumit tip de infraciuni. Descriind un anumit tip de infraciuni, legiuitorul omite n mod intenionat toate semnele secundare ce nu
prezint o anumit importan pentru calificare. De pild, pentru componena huliganismului (art. 287 din CP al RM) nu prezint nici o importan faptul
c aciunea a fost svrit seara, de ctre un brbat de statur nalt, blond,
mbrcat ntr-un pardesiu albastru etc., cu toate c aceste particulariti sunt,
ntr-adevr, specifice unui act de huliganism concret, caracterizndu-l drept o
fapt prejudiciabil individual, real.
n literatura de specialitate se ntlnesc afirmaii potrivit crora componena infraciunii nu este altceva dect fapta prejudiciabil real30.
Nu putem fi de acord cu asemenea concepii, ntruct n asemenea situaii nu se face o difereniere total dintre fapta prejudiciabil concret i
componena infraciunii ce servete ca model legislativ al diferitelor tipuri de
infraciuni. n acest context aducem drept argument prevederile alin. (1) al
art. 51 din CP al RM: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta
prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal,
reprezint temeiul juridic al rspunderii penale.
Seciunea a IV-a. MODALITILE COMPONENEI INFRACIUNII

tiina dreptului penal deosebete mai multe modaliti ale componenelor infraciunii prevzute n Partea special a Codului penal. La baza clasificrii sunt puse urmtoarele criterii: gradul prejudiciabil al faptei, modul de
descriere i specificul structurii.
Dup gradul prejudiciabil deosebim: a) componene de baz; b) componene cu circumstane agravante (componene calificate); c) componene cu
circumstane atenuante (componene privilegiate).
Avnd n vedere gradul prejudiciabil diferit al faptelor social-periculoase
concrete, legiuitorul reglementeaz componenele lor n diferite articole sau
alineate ale unuia i aceluiai articol al Codului penal prin diferite semne,
particulariti, fapt ce exprim un grad prejudiciabil sporit sau sczut al faptei. Pentru aceasta sunt indicate caracteristici calitative (de pild, cauzarea de
30
. , , 1981, . 97.
Capitolul VI
143
daune n proporii considerabile; alte urmri grave), precum i cantitative (de

pild, aciunea svrit repetat).
Componena de baz este format dintr-un minimum de semne obiective
i subiective stabilite de legea penal, care sunt necesare pentru existena unei
anumite infraciuni, de pild: clonarea (art. 144 din CP al RM); rpirea unei
persoane (alin. (1) al art. 164 din CP al RM); falsificarea rezultatelor votrii
(art. 182 din CP al RM); nesupunerea prin violen cerinelor administraiei
penitenciarului (art. 321 din CP al RM) etc. De obicei, aceast modalitate a
componenelor este urmat de o difereniere ulterioar, fiind rare cazurile cnd
ele exist n mod unitar, de pild, componena spionajului (art. 338 din CP al
RM). De cele mai dese ori componenele incluse n Partea special a Codului
penal se difereniaz n dou, trei, patru modaliti. Acest fapt contribuie la
individualizarea maxim a gradului prejudiciabil al faptelor ce se aseamn
dup caracter, dup obiectul atentrii, dup formele vinoviei, asigurnd astfel
calificarea corect a faptei i aplicarea ulterioar a unei pedepse echitabile. De
pild, n cazul omorului deosebim componena de baz n alin. (1) al art. 145
din CP al RM, componena cu circumstane agravante (calificat), n alin. (2),
(3) ale art. 145 din CP al RM, componena cu circumstane atenuante (privilegiat)31 se conine n art. 146 din CP al RM (omorul svrit n stare de afect).
Componena cu circumstane agravante este format din componena de
baz, la care se adaug anumite condiii, mprejurri, circumstane agravante,
care se refer la latura obiectiv sau subiectiv, la obiectul ori subiectul infraciunii (de pild, furtul calificat, prevzut la lit. a), b), c), d) din alin. (2), al
art. 186 din CP al RM).
Componena cu circumstane atenuante este alctuit din componena de
baz, creia i se ataeaz o mprejurare atenuant de natur s micoreze gradul prejudiciabil al faptei (de pild, pruncuciderea, art. 147 din CP al RM).
Dup modul de descriere se deosebesc componene simple, complexe i
alternative.
Componena simpl include semnele specifice unei singure fapte, ce are
la baz o unic form de vinovie, un obiect, o urmare prejudiciabil. n astfel de componene toate semnele se manifest numai o singur dat (de ex.:
alin. (1) al art. 187 din CP al RM; alin. (1) al art. 273 din CP al RM).
Componena complex conine dou sau mai multe fapte infracionale, dou
obiecte asupra crora se atenteaz sau mai multe urmri prejudiciabile care trebuie realizate cumulativ (de pild, alin. (2) al art. 159 din CP al RM; alin. (1) al
31
n literatura de specialitate romneasc se mai numete componen mai puin grav,

vezi n M. Basarab, op. cit., p. 204.
144
art. 171 din CP al RM; alin. (1) al art. 188 din CP al RM; alin. (1) al art. 287 din CP
al RM). Componena prevzut de art. 188 din CP al RM descrie fapta care atenteaz concomitent asupra proprietii persoanei i asupra vieii sau sntii ei.
Latura obiectiv a violului (art. 171 din CP al RM) se exprim prin ntreinerea raportului sexual cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice. Alin. (2)
al art. 159 din CP al RM include n componena provocrii ilegale a avortului
circumstane agravante n forma vtmrii grave ori medii a integritii corporale sau a sntii sau decesul victimei. n aceast componen vinovia,
ca semn al laturii subiective, este dubl, deoarece atitudinea subiectului fa de
fapta de provocare ilegal a avortului ntotdeauna este intenionat, iar fa de
urmrile aciunii sale n cazul respectiv poate fi numai imprudent.
Componena alternativ constituie o modalitate a componenelor complexe n care legiuitorul prevede drept infraciune consumat svrirea uneia
dintre faptele prevzute n dispoziia normei penale. Deci, componenele alternative sunt acelea care prevd n textul de incriminare dou sau mai multe
modaliti de comitere alternative sau chiar urmri alternative. Componena
poate fi alternativ numai n privina obiectului i a laturii obiective a infraciunii. Aceast modalitate a componenelor poate fi uor identificat dup termenii utilizai de legiuitor (sau, ori, precum i) atunci cnd reglementeaz variantele n care se poate svri infraciunea (de pild, art. 216, 250, 251,
292, 293 din CP al RM etc.). Componena infraciunii prevzut de art. 290
din CP al RM prevede infraciunea de purtare, pstrare, procurare, fabricare,
reparare sau comercializare ilegal a armelor i muniiilor. Svrirea uneia
dintre faptele enumerate caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii date i
constituie o infraciune consumat.
Dup specificul structurii se disting componene materiale, formale i
formal-reduse.
Componenele materiale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie
latura obiectiv a infraciunii nu numai prin intermediul aciunii sau inaciunii, ci i apelnd la semnele ce caracterizeaz urmrile prejudiciabile ale faptei
date. Cu alte cuvinte, urmrile prejudiciabile, ca semn principal al componenelor respective, se conin n dispoziia normei penale (omorul, vtmarea
integritii corporale sau a sntii, furtul etc.).
Componenele formale sunt componenele n al cror coninut legiuitorul
descrie latura obiectiv a infraciunii limitndu-se la un singur semn principal
al ei fapta prejudiciabil (huliganismul, banditismul, dezertarea etc.).
Componentele formal-reduse constituie o modalitate a componenelor formale i se caracterizeaz prin faptul c legiuitorul a inclus n latura obiectiv a
Capitolul VI
145
acestora nu numai descrierea faptei prejudiciabile, ci i pericolul real de survenire a unor urmri prejudiciabile concrete, care, de fapt, nu constituie un semn
obligatoriu al componenei respective (punerea intenionat a altei persoane n
pericol de contaminare cu maladia SIDA, nclcarea regulilor de circulaie a
substanelor, materialelor i deeurilor radioactive, bacteriologice sau toxice,
dac aceasta creeaz pericolul cauzrii de daune eseniale sntii populaiei
sau mediului, tlhria etc.).
Clasificarea componenelor infraciunii dup criteriul specificului structurii permite stabilirea corect a momentului consumrii infraciunii. Teza
iniial de la care pornim n soluionarea problemei date este urmtoarea: se
consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective i subiective stabilite de legea penal.
n legtur cu aceasta, menionm prevederile alin. (1) al art. 25 din CP al
RM, potrivit cruia infraciunea se consider consumat dac fapta svrit
ntrunete toate semnele constitutive ale componenei de infraciune.
Astfel, infraciunea cu componen material se consider consumat din
momentul survenirii urmrilor prejudiciabile, cea cu componen formal
n momentul svririi faptei, iar infraciunea cu componen formal-redus
din momentul comiterii aciunii (inaciunii) prejudiciabile ce a creat pericolul
real de survenire a urmrilor criminale. Dac urmrile prevzute n-au survenit, fapta urmeaz a fi calificat ca pregtire sau tentativ de infraciune
(art. 26, 27 i articolul respectiv din Partea special a Codului penal).
146
Capitolu l VII
OBIECTUL INFRACIUNII
Seciunea I. OBIECTUL INFRACIUNII NOIUNEA
I IMPORTANA
Cnd vorbim de gradul prejudiciabil al infraciunii, nelegem c ea este
prejudiciabil numai n raport cu ceva aflat n exterior, adic n raport cu un
obiect. De altfel, a svri o fapt infracional nseamn a pune n primejdie
un obiect sau a-i aduce atingere, a-l vtma, a-l leza.
Lund n consideraie cadrul de desfurare, mpotriva cui se ndreapt
i cauzele care o determin, infraciunea este direcionat contra celor mai
de seam valori ale societii, apreciate ca atare n raport cu etapa concret de
dezvoltare a relaiilor sociale. n orice caz, infraciunea este svrit n cadrul
societii i mpotriva uneia dintre valorile care o compun.
n fond, societatea nu este dect un sistem de valori i de relaii sociale
referitoare la aceste valori, influennd att mediul fizic, ct i cel social n
care individul triete. Ea alctuiete coexistena social, care este o lume de
valori.
ntr-adevr, aceast lume de valori nu reprezint entiti izolate, exclusiv
individuale; ele se afl n relaii de reciprocitate i prezint interes pentru ntreaga societate. n jurul i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt
relaiile interumane, conferind acestor valori caracterul de valori sociale, adic
de valori de a cror existen este interesat ntreaga societate i, totodat, de
valori al cror coninut se relev pe deplin numai n cadrul relaiilor sociale.
Valoarea ca fenomen social este complex, ea are diferite forme i d
natere la diferite feluri de aciuni. Valoarea devine motivul tuturor aciunilor,
deci al ntregii viei sociale. Elementele generale sociale iau parte la constituirea tuturor valorilor umane. Substratul pe care se ntemeiaz valorile sociale
este complex, cu aspecte diferite i elemente variate, de aceea valoarea are
forme diferite. Esena vieii sociale este activitatea, de aceea valorile sociale au
n general o nuan activ. Coexistena social este bazat pe legtura dintre
indivizii ce compun societatea, iar forma cea mai simpl a acestei legturi este
aciunea lor comun.
Indivizii nu triesc izolai, ci, din contra, individualitatea lor se manifest
n raporturile cu ali indivizi. Societatea nu reprezint o sum aritmetic, un
Capitolul VII
147
conglomerat de indivizi, ci exprim totalitatea legturilor, raporturilor, conexiunilor n care se afl aceti indivizi unii fa de alii.
Este bine tiut c realmente nu toate relaiile sociale susceptibile de influenare juridic i care necesit o asigurare juridic mpotriva nclcrilor sunt
aprate prin mijloace de drept penal. Cauzele acestui fenomen sunt diferite:
lacunele din legislaie, suficientele mijloace extrapenale de aprare, precum
i alte mprejurri de ordin obiectiv i subiectiv. Dintre acestea se evideniaz
totui o cauz esenial i permanent de limitare a cercului de relaii sociale,
indicate de fapt n calitate de obiect al aprrii penale, i anume importana
relaiilor sociale pentru societate.
Or nsemntatea relaiilor sociale pentru societate nu poate fi explicat dect n contextul importanei valorilor sociale pentru societate, valori n jurul
crora se formeaz i se desfoar relaiile sociale.
innd seama de faptul c relaiile sociale sunt nu doar obiectul aprrii
penale, ci i obiectul aprrii de alte tipuri, prin obiect al infraciunii trebuie
nelese i valorile sociale (nu sau valorile sociale, nu doar valorile sociale) cele
mai importante, crora li se cauzeaz prejudicii eseniale ori care sunt puse n
pericolul de a li se cauza astfel de prejudicii.
Aciunea sau inaciunea descris n norma de incriminare aduce atingere
nemijlocit, prin vtmare sau punere n pericol, valorilor sociale ocrotite de
legea penal i, prin intermediul acestora, relaiilor sociale care se formeaz,
se desfoar i se dezvolt n jurul valorilor respective. Prejudicierea acestor
valori este mijlocul prin care sunt vtmate sau puse n pericol relaiile sociale
reprezentnd obiectul infraciunii1.
Astfel, fapta infracional, n afar de rezultatul pe care l produce imediat,
produce i alte urmri, de proporii mai mari, i anume nemulumirea i ngrijorarea n snul grupului social. Din svrirea acestei fapte se nate temerea
repetrii ei i, deci, se creeaz o stare de nelinite, o stare neconvenabil pentru
desfurarea normal i panic a relaiilor sociale, fiecare considerndu-se
ameninat de pericolul unor noi fapte de natura celor svrite2. Pe cale de
consecin, legea penal, incriminnd faptele care aduc atingere valorilor sociale ocrotite de legea penal, apr, implicit, relaiile sociale mpotriva acestor
manifestri.
V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, Bucureti, Editura Academiei, 1971, p. 7.
V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Bucureti, Editura Academiei, 1969, p. 109.
148
Rezumnd cele expuse, se poate concluziona c obiectul infraciunii l formeaz valorile sociale i relaiile sociale create n jurul acestei valori care sunt
prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional.
Astfel neles, obiectul infraciunii apare ca factor sau termen al infraciunii, un dat fr de care nu poate fi conceput existena infraciunii3. Infraciunea este o fapt prejudiciabil, deoarece aduce atingere valorilor sociale
ocrotite de lege, prevzute la alin. (1) al art. 2 din CP al RM. Aa fiind, nu
poate fi imaginat infraciunea fr existena unor valori sociale (i, implicit,
relaii sociale), ocrotite de legea penal, crora li se aduce atingere prin fapta
comis. Valorile sociale i relaiile sociale, care necesit aprare penal, de a
cror consolidare i dezvoltare este interesat societatea i crora, prin comportamentul antisocial al unor persoane aparte sau al unor grupuri de persoane,
li se poate aduce atingere esenial. Deci, obiectul infraciunii reprezint o
condiie necesar pentru existena faptei infracionale4. Infraciunea este o
fapt incriminat n lege i sancionat cu pedeaps tocmai pentru c vatm
sau pune n pericol (amenin) o anumit valoare social mpreun cu relaiile
sociale adiacente, i, prin aceasta, societatea n ntregul ei.
Obiectul infraciunii determin necesitatea incriminrii i gravitatea
abstract a infraciunii, care este n funcie de importana valorii sociale vtmate sau periclitate. Cu alte cuvinte, toate infraciunile prezint grad prejudiciabil n sensul legii penale, fapt care justific incriminarea lor. Dar gradul
prejudiciabil difer de la o fapt infracional la alta, n funcie, mai ales, de
importana valorii sociale lezate prin svrirea faptei ilicite concrete. Chiar
n sfera infraciunilor se remarc deci o gradaie n ceea ce privete gradul
prejudiciabil, care, fr a avea vreun impact asupra caracterului infracional
al faptei, influeneaz natura i durata sanciunii. Diferena gradului prejudiciabil al faptelor infracionale se manifest n natura i n limitele sanciunilor
prevzute i specificate n normele de incriminare.
Aadar, obiectul infraciunii determin i gravitatea pedepsei aplicate
pentru fapta incriminat, prin care se va putea prentmpina svrirea de
noi fapte. Punndu-se accentul pe caracterul normativ al dreptului penal, care
normeaz comportamentul uman vizavi de valorile sociale, interzicndu-se
orice atingere a acestor valori, s-a relevat n acelai timp c aceast funcie normativ regulatoare nu se rezum la faptul de a indica comportamentul ateptat
de la membrii societii, ci indic univoc i repercusiunile nefaste ale faptelor
3
4
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 198.

M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, vol. II, Iai, Chemarea, 1993, p. 161.
Capitolul VII
149
prohibite. n aceast ordine de idei, sanciunile, prevzute de normele de incriminare, trebuie s fie de natur s atrag, prin aplicarea lor fa de cei care au
ignorat interdicia penal i au trecut totui la comiterea faptei infracionale, o
transformare n optica acestora i, n special, n poziia fa de valorile sociale
atinse prin infraciunea comis.
Aadar, specificm c obiectul infraciunii trebuie reflectat n mod necesar n orice coninut de incriminare.
n consecin, dreptul penal n vigoare reflect, prin Partea special, totalitatea valorilor sociale ocrotite penal. De aceea, legislaia penal, cuprinznd
normele penale incriminate, poate servi, la un moment dat, drept baz pentru
studiul calitilor morale, politice i juridice ale societii respective.
Dreptul penal este un produs al evoluiei societii, i fiind legat organic de
necesitatea ocrotirii valorilor sociale mpotriva actelor de conduit periculoase
ale membrilor societii. Dezvoltarea dreptului penal a oglindit pe parcursul
secolelor evoluia sistemelor de politic penal i a gndirii juridice din fiecare
epoc. n concordan cu exigenele zilei de azi, noua Constituie a Republicii
Moldova a validat un nou sistem de valori. ns promovarea acestui nou sistem de valori va fi cu putin doar n cazul n care ele vor fi aprate mpotriva
oricror acte de conduit ce le-ar putea aduce atingere. De asemenea, suntem
de prerea c dreptul penal nu se poate limita la aprarea valorilor sociale
existente la un moment dat. El trebuie s asigure dezvoltarea, n spiritul unei
societi moderne, a sistemului de valori, proteguind noile valori i relaii sociale care apar n procesul de continu evoluie a societii.
Seciunea a II-a. CATEGORII DE OBIECTE ALE INFRACIUNII

Caracterizarea de ansamblu a valorilor sociale i a relaiilor sociale de pe poziia ocrotirii lor de normele dreptului penal este o etap important, dar nu i o
etap de definitivare a studiului problemei privind obiectul infraciunii. Dezvluirea conceptului i a coninutului valorilor sociale i a relaiilor sociale, ocrotite
de legea penal, reprezint nu altceva dect o premis metodologic pentru examinarea altor aspecte, mai concrete, ale problemei obiectului de aprare penal,
aspecte care au att nsemntate teoretico-tiinific, ct i practic. Or, analiza
acestor aspecte este o condiie sine qua non n elucidarea rolului obiectului infraciunii n activitatea legislativ i n cea de aplicare a reglementrilor penale.
n acest context, vom trece la cercetarea acelor probleme care vor permite
concretizarea noiunii generale a obiectului infraciunii. n special, este vorba
de problema aezrii obiectului infraciunii dup categorii.
150
Aezarea obiectului infraciunii pe categorii, fundamentat tiinific,

contribuie nu doar la studierea obiectului aprrii penale, ci conduce i la o
exprimare mai plenar a rolului i a nsemntii lui. De asemenea, ea ne permite s determinm cu uurin locul unui obiect concret de aprare penal
n sistemul general de valori i relaii sociale, iar, n consecin, s clarificm
nsuirea sa de a corespunde necesitilor sociale i idealurilor generate de
acestea. ntr-o msur considerabil, aezarea obiectului infraciunii pe categorii faciliteaz i calificarea faptelor infracionale.
Considerm c aezarea obiectului infraciunii pe categorii trebuie fcut
dup urmtoarele criterii:
a) natura (sensul) acestora nematerial sau material (obiect juridic i
obiect material);
b) ierarhizarea valorilor sociale care fac obiectul infraciunii (obiect juridic general, obiect juridic generic i obiect juridic special (specific));
c) numrul obiectelor infraciunii (obiect simplu i obiect complex).
Aceste criterii de aezare a obiectului aprrii penale pe categorii corespund delimitrii conceptului de obiect al infraciunii ca instrument n procesul de cunoatere a sferei noionale i de determinare definitiv a acestora n
practica judiciar.
1. Obiectul juridic i obiectul material

Obiectul juridic, sau obiectul propriu-zis al infraciunii, l constituie valoarea social, mpotriva creia se ndreapt aciunea sau omisiunea incriminat,
i relaiile sociale corespunztoare acesteia.
Denumirea de obiect juridic decurge din faptul c este rezultatul evalurii politicii penale sub raportul importanei i al necesitii aprrii juridico-penale a valorii sociale i a relaiilor corespunztoare acesteia.
Obiectul juridic exist n cazul oricrei infraciuni, indiferent dac exist
sau nu expresia material a valorii sociale din cadrul obiectului respectiv. Or
nu toate infraciunile au obiectul material; el exist numai n cazul n care
valoarea social ocrotit, asupra creia atenteaz fptuitorul, se proiecteaz
ntr-o entitate material, astfel nct relaiile sociale sunt vtmate sau ameninate prin intermediul acestei entiti5. n acest fel, obiectul juridic al infraciunii i obiectul material al infraciunii se coreleaz ca o categorie social i o
categorie corporal (material).
5
Capitolul VII
151
Considerm c n irul de fenomene care alctuiesc noiunea de obiect material al infraciunii trebuie incluse numai acele entiti care, fiind influenate,
produc vtmarea sau ameninarea obiectului juridic al infraciunii. n caz
contrar, noiunea de obiect material al infraciunii i pierde orice semnificaie juridic. De aceea, nu pot fi recunoscute ca obiect material al infraciunii
faptele, procesele etc.
Nu toate entitile aflate n orbita relaiei sociale pot avea calitatea de
obiect material al infraciunii. Aceast calitate o pot avea entitile care, spre
deosebire de fenomenele ideale, au o natur corporal i care, fiind influenate,
fac posibil fixarea influenrii prin percepia din afar.
n acest sens, putem specifica, de exemplu, c relaiile sociale cu privire
la patrimoniu se fac perceptibile simurilor noastre prin intermediul unor
anumite bunuri, care pot evolua ca obiecte materiale ale infraciunilor contra
patrimoniului. n ce privete atingerea adus valorii sociale amintite i relaiilor sociale corespunztoare, despre obiectul material al infraciunii se poate
vorbi numai n cazul n care obiectul aprrii penale este vtmat sau ameninat pe calea excluderii din sfera relaiilor sociale corespunztoare a entitilor
materiale ce servesc drept motiv, condiie sau mrturie de existen a acestor
relaii, fie pe calea unei asemenea schimbri pariale a acestor entiti, care
duce la dispariia sau la modificarea considerabil a relaiilor sociale respective. Astfel, obiectul material al infraciunii trebuie scos n eviden doar n
cazurile n care pentru vtmarea efectiv sau potenial a obiectului aprrii
penale este necesar o influenare nemijlocit, determinat, asupra entitilor
materiale ce intr n sfera acestui obiect al aprrii penale.
n concluzie, putem meniona c, spre deosebire de obiectul juridic al
infraciunii, obiectul material al infraciunii const n entitatea material
asupra creia se ndreapt influenarea nemijlocit infracional, prin al crei
intermediu se aduce atingere obiectului juridic al infraciunii.
Distincia dup categorii a obiectului infraciunii poate fi fcut nu doar
pe baza naturii acestuia (materiale sau nemateriale), ci i pe baza unui alt criteriu al ierarhizrii valorilor sociale care fac obiectul infraciunii, ierarhizare
ce conduce la constituirea valorilor fundamentale ca obiecte juridice generice
ale infraciunilor.
n conformitate cu acest din urm criteriu, n doctrina penal majoritar
se disting obiectul juridic general, obiectul juridic generic i obiectul juridic
special (specific).
152
2. Obiectul juridic general, obiectul juridic generic i obiectul

juridic special
Prin obiect juridic general al infraciunii nelegem ansamblul relaiilor sociale privitoare la ordinea de drept, adic privitoare la totalitatea valorilor sociale
aprate de legea penal mpotriva infraciunilor. Aceast categorie de obiect juridic este comun pentru toate infraciunile prevzute de legea penal.
Noiunea obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii desemneaz un
grup de valori sociale de aceeai natur i de relaii sociale create n jurul acestor valori i datorit lor, vtmate sau lezate de ctre un grup de infraciuni.
Aadar, obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii este reprezentat
de totalitatea valorilor sociale din unul i acelai domeniu i a relaiilor sociale
care s-au creat n jurul acestor valori i datorita lor. La constituirea unui obiect
generic (de grup) al infraciunii legiuitorul a inclus n coninutul acestuia o
totalitate de valori i relaii sociale omogene, astfel nct nelesul lor s fie clar
determinat de elementele eseniale pe care le cuprind.
Obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii este constituit din valoarea social fundamental n a crei componen este inclus, ntr-o form
specific, valoarea social individual, care constituie obiectul juridic special
(specific) al infraciunii. De asemenea, fac parte din obiectul juridic generic
(de grup) al infraciunii relaiile sociale create n jurul i datorit valorii sociale fundamentale respective.
Abordnd problema privind nsemntatea obiectului juridic generic al
infraciunii, trebuie s remarcm n primul rnd c el servete drept criteriu
de sistematizare a Prii speciale a legislaiei penale.
Incriminrile cuprinse n Partea special a legislaiei penale sunt sistematizate n grupuri mari (capitole n Codul penal al Republicii Moldova). Aceast
sistematizare se face, dup cum am menionat, dup obiectul generic comun,
adic dup valoarea social fundamental i dup relaiile sociale corespunztoare acesteia. Sunt cunoscute cele 18 capitole ale Prii speciale a Codului
penal al Republicii Moldova.
Pe baza acestui obiect cu trsturi comune, diferite infraciuni sunt reunite n grupuri. De exemplu, infraciunile de furt, jaf, tlhrie, escrocherie,
pungie etc., svrite n dauna patrimoniului, sunt reunite n grupul Infraciuni contra patrimoniului (Capitolul VI al Prii Speciale a Codului penal al
Republicii Moldova).
Obiectul juridic generic sau de grup se reflect n parte n obiectul juridic
special al infraciunii din grupul respectiv. Iat de ce importana valorii sociale fundamentale (n cazul nostru a patrimoniului) se rsfrnge asupra tutu-
Capitolul VII
153
ror infraciunilor i poate determina incidena unor instituii juridico-penale

pentru ntregul grup. Pot exista trsturi comune ntregului grup (de exemplu,
obiectul material i prejudiciul la infraciunile contra patrimoniului) sau unui
numr mare dintre infraciunile componente.
De menionat, de asemenea, c sistematizarea incriminrilor dup obiectul juridic generic al infraciunii, pe care aceste incriminri l prevd, servete
la o mai bun cunoatere a acestor incriminri. Din aceast perspectiv gnoseologic, cunoaterea fiecrei incriminri n parte presupune cunoaterea
trsturilor ntregului grup.
La rndul su, categoria de obiect juridic special (specific) al infraciunii
servete la determinarea individualitii unei infraciuni n cadrul unui grup
de infraciuni de acelai gen. Obiectul juridic special al infraciunii este valoarea social concret (i, implicit, relaiile sociale corespunztoare) creia i
se aduce atingere prin infraciune. Obiectul juridic special al infraciunii este
obiectul infraciunii, aa cum acesta este descris prin norma incriminatoare.
Raiunea evidenierii obiectului juridic special al infraciunii const n a
concretiza la gradul maxim posibil caracterul i gradul prejudiciabil al unor sau
altor acte de conduit, care vatm sau amenin valorile sociale i relaiile sociale aprate de legea penal. De aceea, este pe deplin justificat tendina de a formula o astfel de definiie a noiunii de obiect juridic special al infraciunii care
ne-ar apropia cel mai mult de realitate i care ne-ar ajuta s individualizm i s
stabilim ct mai precis gradul prejudiciabil al fiecrei infraciuni svrite.
ntr-o alt ordine de idei, este cunoscut c obiectul fiecrei infraciuni
determin ntregul caracter al infraciunii date, i confer o fizionomie deosebit, care o disociaz de alte fapte infracionale. De aceea, soluionarea corect
a problemei obiectului juridic special al infraciunii are o importan excepional de ordin teoretic i practic.
3. Obiectul simplu i obiectul complex

Punnd la baz criteriul numrului de obiecte ale infraciunii, putem deosebi urmtoarele dou categorii ale obiectului infraciunii: obiectul simplu al
infraciunii i obiectul complex al infraciunii.
Regula o constituie obiectul simplu, sau unic, al infraciunii, pentru c
cele mai multe infraciuni au ca obiect o singur valoare social i relaiile
sociale corespunztoare acesteia.
Exist ns i infraciuni cu pluralitate de obiecte, aa cum sunt, infraciunile complexe i infraciunile cu obiect juridic multiplu necomplex, la care obiectul
aprrii penale este complex (sau, respectiv, multiplu), fiind alctuit din dou
154
sau mai multe valori sociale, fiecare cu relaiile sociale aferente. Interesul distinciei dintre obiectul complex al infraciunii i obiectul simplu al infraciunii este
mai limitat ca n cazul altor categorii ale obiectului infraciunii. Acest interes
este limitat, n genere, la problema calificrii bazate pe teza c, n ciuda pluralitii de obiecte ale aceleiai infraciuni, fapta infracional este unic.
Putem observa c, atunci cnd prin fapta infracional sunt lezate deodat
dou sau mai multe valori sociale (mpreun cu relaiile sociale corespunztoare), doar cea mai important dintre aceste valori determin grupul din
care face parte infraciunea respectiv. Dintre cele dou obiecte de aprare
penal, unul este principal, iar altul secundar, acesta din urm fiind numit
n doctrina penal i adiacent. Aadar, n conformitate cu un criteriu subsidiar
de aezare pe categorii a obiectelor infraciunii criteriul legturii cu obiectul
juridic generic al infraciunii , acestea se mpart n obiect juridic principal al
infraciunii i obiect juridic secundar (adiacent) al infraciunii.
Obiectul juridic principal al infraciunii l formeaz relaiile sociale referitoare la o anumit valoare social individual, care sunt ntotdeauna vtmate,
efectiv sau potenial, prin svrirea unei anumite infraciuni, pentru care fapt
sunt puse n mod special de legiuitor sub protecia legii penale, prin incriminarea infraciunii respective.
Dar, n cadrul infraciunii complexe (sau al infraciunii cu obiect juridic
multiplu necomplex), n afar de obiectul juridic principal al infraciunii, distingem unul sau cteva obiecte juridice secundare (adiacente) ale infraciunii.
Potrivit opiniei lui Constantin Bulai, prin obiect juridic secundar sau adiacent se nelege valoarea social i relaiile sociale corespunztoare acesteia,
mpotriva crora se ndreapt i care sunt aprate prin incriminarea aciunii
secundare sau adiacente din cadrul unei infraciuni complexe6.
Aadar, evidenierea obiectului juridic secundar de aprare penal (care
este corelativul obiectului juridic principal de aprare penal) i dovedete
raiunea nu n cazul oricror infraciuni, ci doar al infraciunilor complexe
(de exemplu, al tlhriei) sau al infraciunilor cu obiect juridic multiplu necomplex (de exemplu, al unor infraciuni ecologice).
Obiectul juridic secundar al infraciunii poate avea caracter alternativ. De
exemplu, la tlhrie (art. 188 din CP al RM), n cazul aplicrii violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, obiectul juridic secundar al infraciunii este format din relaiile sociale referitoare la sntatea unei
alte persoane; n cazul ameninrii cu aplicarea unei asemenea violene, acest
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, p. 199.
Capitolul VII
155
obiect este format din relaiile sociale referitoare la libertatea psihic (moral)
a unei alte persoane.
Dac obiectul juridic secundar al infraciunii are un caracter alternativ,
atunci coninutul corespunztor de infraciune va fi prezent n cazul n care
cel puin una dintre valorile sociale cu caracter alternativ va secunda obiectul juridic principal al infraciunii. Celelalte valori sociale, crora nu li s-a
adus prin infraciune nici o atingere, vor avea n aceast situaie un caracter
facultativ, neobligatoriu. Dei nu este exclus nici situaia cnd, prin infraciune, se aduce atingere tuturor acelor valori sociale (i, implicit, relaiilor sociale
aferente), care mpreun alctuiesc obiectul juridic secundar al infraciunii.
156
Capitolu l VIII
LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII

Seciunea I. CARACTERIZAREA GENERAL A LATURII
OBIECTIVE A INFRACIUNII
Latura obiectiv reprezint unul dintre cele patru elemente ale componenei infraciunii i const n totalitatea condiiilor cerute de norma de
incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii. n
literatura de specialitate se menioneaz c latura obiectiv este caracterizat
de manifestrile exterioare prin care se realizeaz aciunea sau inaciunea i se
produc urmrile prejudiciabile. Deci latura obiectiv reprezint aspectul exterior al comportamentului persoanei ce a comis o infraciune. Latura obiectiv
o constituie fapta prejudiciabil, ilegal care se svrete ntr-un anumit loc i
ntr-o anumit perioad de timp, prin intermediul unui anumit mijloc sau unei
anumite metode. De asemenea, n coninutul acesteia sunt incluse urmrile
prejudiciabile care s-au produs ori s-ar fi putut produce ca rezultat al svririi
faptei. Anume semnele ce caracterizeaz latura exterioar a comportamentului
persoanei determin coninutul laturii obiective a infraciunii. Acest comportament trebuie s fie n primul rnd prejudiciabil. n alin. (1) al art. 14 din CP al
RM, legiuitorul determin un asemenea comportament drept o fapt prejudiciabil, prevzut de legea penal i pasibil de pedeaps penal.
Uneori, legea caracterizeaz fapta prejudiciabil cu anumite cerine eseniale, a cror ndeplinire determin chiar existena ei. Dintre acestea pot fi
amintite: condiiile de timp, de loc, mijloacele ori metodele ce se cer pentru
existena unor anumite infraciuni. Astfel, pentru infraciunile calificate de
furt, jaf, tlhrie, prevzute de pct. b) din alin. (2); pct. a) din alin. (3) ale
art. 186 din CP al RM; pct. d) din alin. (2), pct. a) din alin. (3) ale art. 187;
art. 188 din CP al RM; se cere ca faptele respective s fie svrite prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, sau n timpul
unei calamiti. Codul penal utilizeaz o serie de expresii pentru desemnarea
cerinei de timp, printre care amintim: n perioada interzis (art. 233 din CP
al RM); pe timp de rzboi (pct. e) din alin. (2) al art. 355 din CP al RM).
Alteori, legea impune anumite mijloace pentru existena faptei prejudiciabile ca semn al laturii obiective a infraciunii. Astfel, infraciunile prevzute
de pct. c) din alin. (2) al art. 278 din CP al RM implic svrirea aciunii cu
aplicarea armelor de foc sau a substanelor explozive, iar n cazul art. 234 din
Capitolul VIII
157
CP al RM svrirea faptei cu utilizarea substanelor explozive i otrvitoare

sau a altor mijloace de nimicire n mas a faunei.
Svrirea infraciunii prin anumite metode constituie o caracteristic
de baz a infraciunilor prevzute la pct. f) din alin. (2) al art. 280 din CP al
RM (cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei);
la pct. b), alin. (2) al art. 285 din CP al RM (aciuni nsoite de pogromuri,
distrugeri, incendieri) etc.
O fapt este prejudiciabil numai atunci cnd provoac apariia unei vtmri materiale sau periclitarea unei valori sociale, adic producerea unei stri
de pericol ce amenin o anumit valoare social. Determinnd vtmarea
material cauzat prin svrirea faptei prejudiciabile, teoria dreptului penal
folosete noiunea de urmare prejudiciabil. Iar pentru existena legturii
dintre fapta svrit i urmarea prejudiciabil i stabilirea dependenei dintre
aceste noiuni n literatura de specialitate se folosete termenul legtur de
cauzalitate sau raportul cauzal. Ambele semne urmarea prejudiciabil i
legtura cauzal se refer la latura obiectiv a infraciunii.
Astfel latura obiectiv a infraciunii se caracterizeaz printr-un grup de
semne ce determin aspectul exterior al comportamentului persoanei. Cercetarea laturii obiective a infraciunii se face prin examinarea semnelor sale
componente, recunoscute n doctrina penal ca fiind: a) fapta prejudiciabil;
b) urmarea prejudiciabil; c) legtura de cauzalitate dintre fapt i urmarea
prejudiciabil; d) locul, timpul, metoda i mijlocul comiterii faptei.
Latura obiectiv este una dintre cele patru elemente ale componenei
infraciunii. Analiznd dispoziiile normelor din Partea special a Codului
penal, observm c numai unul dintre semnele obiective enumerate anterior
caracterizeaz absolut toate componenele infraciunilor. Acest semn este fapta prejudiciabil (elementul material). Toate celelalte semne se ntlnesc numai
n unele componene concrete. Urmarea prejudiciabil i, respectiv, legtura
cauzal sunt semne ce caracterizeaz toate componenele materiale de infraciune, iar locul, timpul, metoda i mijlocul se ntlnesc comparativ mai rar n
descrierea componenelor infraciunilor n Partea special a Codului penal.
Pornind de la aceasta, n dreptul penal toate semnele laturii obiective a infraciunii se clasific n dou grupe: principale i facultative.
Din prima categorie face parte numai fapta prejudiciabil. Toate celelalte
semne urmnd a fi incluse n cea de a doua grup.
Rezumnd cele menionate, putem formula un ir de dispoziii finale:
1. Este absolut necesar ca latura obiectiv s fie examinat nu numai ca o
totalitate de semne obiective abstracte, facultative ale componenei infraciunii, legiferate n dispoziiile articolelor din Partea special a CP,
158
2.
3.
4.
5.
6.
7.
ci i ca unul dintre elementele principale ale infraciunii n calitate de

fenomen prejudiciabil real.
Fiind unul dintre elementele componenei infraciunii, latura obiectiv
se afl ntr-o unitate indivizibil cu celelalte elemente de baz obiectul, subiectul i latura subiectiv.
Determinarea corect a laturii obiective a componenei infraciunii
reprezint o premis absolut necesar a temeiului rspunderii penale
Procesul calificrii infraciunii ncepe cu determinarea corespunderii
exacte anume a semnelor laturii obiective care se conin n dispoziiile
normelor Prii speciale a Codului penal cu semnele faptei prejudiciabile svrite. Latura obiectiv constituie un element necesar, obligatoriu al componenei infraciunii, care reprezint temeiul juridic al
rspunderii penale.
Semnele laturii obiective a infraciunii fiind reglementate deosebit de
complex n legea penal, devin, de cele mai dese ori, criterii de delimitare a componenelor de infraciune adiacente, care se deosebesc numai
printr-un singur semn ce le caracterizeaz (de ex.: furtul (art. 186 din
CP al RM) i jaful (art. 187 din CP al RM)).
Dup aceleai temeiuri, latura obiectiv constituie criteriul care permite
delimitarea comportamentului criminal de cel necriminal, i anume a
infraciunilor de delictele administrative sau disciplinare.
Anume n funcie de semnele laturii obiective se stabilete gradul i
caracterul prejudiciabil al infraciunii. Astfel acestea sunt luate n seam la stabilirea categoriei i a termenului pedepsei pentru infraciunea
svrit.
Seciunea a II-a. FAPTA ACIUNEA SAU INACIUNEA

PREJUDICIABIL
Fapta material reprezint semnul principal al laturii obiective i const
din actul de conduit interzis. n lipsa semnului material, infraciunea nici nu
poate exista, dreptul penal modern interzicnd sancionarea simplei intenii
vinovate, conform principiului cogitationis poenam nemo patitur, unul dintre cele mai semnificative principii instituionale.
Fr o activitate exterioar nu poate exista infraciune. Numai o aciune
(inaciune) poate atinge una dintre valorile artate n alin. (1) al art. 2 din CP
Capitolul VIII
159
al RM i produce urmri periculoase. Deci orice infraciune reprezint o fapt,

o activitate material care se manifest sub forma de aciune sau inaciune.
Activitatea fizic ce constituie semnul material al laturii obiective a infraciunii este desemnat de legiuitor printr-un cuvnt sau printr-o expresie
denumite verbum regens. n cuprinsul dispoziiei de incriminare aceast
activitate material este desemnat sintetic fie printr-un cuvnt (de exemplu:
omorul alin. (1) al art. 145 din CP al RM, rpirea alin. (1) al art. 164 din
CP al RM; transportarea art. 294 din CP al RM), fie printr-o expresie (de
exemplu: ptrunderea sau rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina
unei persoane alin. (1) al art. 179 din CP al RM; activitile ilegale sau nclcarea regulilor stabilite alin. (1) al art. 224 din CP al RM etc.).
Fapta penal se poate realiza prin acte materiale, ca n cazul celor mai
multe infraciuni (vtmare, constrngere, sustragere, distrugere), prin scris,
ca n cazul infraciunii de prescriere ilegal a preparatelor narcotice sau psihotrope (art. 218 din CP al RM); de fals n acte publice (art. 332 din CP al RM)
sau prin cuvinte, ca n cazul calomnierii (art. 304 din CP al RM), al insultei
(art. 366 din CP al RM), al ameninrii (art. 367 din CP al RM).
n unele cazuri, actul ilicit poate fi realizat n mai multe modaliti, cum
este cazul calomnierii judectorului, a persoanei care efectueaz urmrirea
penal ori contribuie la nfptuirea justiiei (art. 304 din CP al RM), care se
poate realiza prin cuvinte sau scriere. Autorul se poate folosi de fora proprie,
de corpuri tioase, de o energie strin animat sau neanimat1.
ntruct semnul material al infraciunii const ntr-o aciune sau inaciune, se impune s lmurim sensul juridic al acestor noiuni i s le delimitm de
alte noiuni cu care sunt uneori confundate (act, fapt).
Aciunea reprezint o comportare pozitiv, o conduit a fptuitorului prin
care se face ceva de natur s produc o schimbare n sfera relaiilor sociale2
(aciunea de sustragere, (art. 186, 187 din CP al RM), de impurificare, otrvire,
infectare (art. 227 din CP al RM) etc.). Aciunea infracional este aceea prin
care se face ceva ce nu trebuie fcut, ce este interzis printr-o norm de conduit prohibitiv; ea realizeaz nclcarea unei interdicii i reprezint o aciune
ilicit3. Cele mai multe infraciuni se comit prin aciune. Ea poate s constea
ntr-un singur act sau n mai multe acte, fr ca prin acest mod de realizare
1
2
3
M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal. Partea general, Iai, Fundaia Chemarea,

1999, p. 123.
Idem, op. cit., p. 123.
O. Stoica, Premise filosofico-juridice ale teoriei unitii i pluralitii de infraciuni. Studia universitaria, Universitatea Babe-Bolyai, 1973, p. 98.
160
s-i piard unitatea infracional. Astfel, infraciunea de vtmare se poate

realiza printr-o singur lovitur aplicat victimei sau prin multiple lovituri.
n general, aciunea difer n funcie de obiectul infraciunii spre care este
ndreptat, deoarece un anumit obiect nu poate fi lezat, sub diversele lui aspecte, prin orice aciune (de pild, viaa nu poate fi lezat prin cuvinte). Uneori
ns, obiecte ale unor infraciuni diferite pot fi lezate prin acelai tip de aciune
(de exemplu, prin lovire se poate vtma integritatea corporal sau sntatea,
poate fi omort o persoan sau poate fi distrus sau deteriorat un bun).
n coninutul anumitor infraciuni, legiuitorul poate prevedea una sau
mai multe aciuni sau inaciuni care pot forma alternativ actul de conduit
interzis al aceleiai infraciuni (componene alternative). n astfel de cazuri,
latura obiectiv se consider realizat suficient chiar prin ndeplinirea unei
singure aciuni sau inaciuni dintre cele incriminate, cumularea mai multora
nefiind de natur a atrage incidena concursului de infraciuni (art. 292, 360,
361 din CP al RM).
O situaie specific o prezint infraciunile complexe, unde actul ilicit
are un caracter complex, fiind alctuit din dou aciuni (tlhria). n ipoteza
infraciunilor complexe, latura obiectiv se realizeaz numai prin svrirea
ambelor aciuni reunite, tentativa fiind posibil ns prin nceperea executrii
uneia dintre ele, dar n scopul svririi i a celeilalte.
Noiunea de aciune nu trebuie confundat cu aceea de act. Actul este o
micare material, o operaie material care intr n compunerea aciunii, este
un fragment, o parte a aciunii4. De regul, actele ce compun aciunea nu se
aseamn ntre ele i nu sunt descrise n textul de incriminare, fiind presupuse implicit de nsi natura faptei svrite, nu prezint un interes juridic
deosebit, lundu-se n vedere doar la individualizarea pedepsei (de exemplu,
cu scopul de a omor o persoan, fptuitorul procur o arm, cartue, ncarc
arma i, ndreptnd-o n direcia presupusei victime, apas pe trgaci).
La fel, noiunea de aciune semn al laturii obiective nu trebuie confundat nici cu noiunea de fapt, care include, pe lng aciunea sau inaciunea
prevzut, i rezultatul (consecina) acesteia. Fapta se identific, aadar, cu
latura obiectiv a infraciunii. Ea este mai mult dect aciunea incriminat i
mai puin dect infraciunea, care presupune i un element subiectiv, absent
din coninutul faptei5.
Gh. Nistoreanu, V. Dobrinoiu .a., Drept penal. Partea general, Bucureti, Europa Nova,
1999, p. 155.
Idem, p. 156.
Capitolul VIII
161
Aciunea se poate desfura n timp, n etape (faze) succesive (de ex.:omorul) sau poate fi de imediat executare (de ex.: prezentarea declaraiei mincinoase de ctre martor sau de partea vtmat, a traducerii sau a interpretrii
incorecte de ctre traductor sau interpret).
Inaciunea, sub care se mai poate manifesta fapta prejudiciabil, nseamn a nu face ceea ce este ordonat de lege. Inaciunea este legat de o norm
onerativ, care impune obligaia de a se face ceva, oblignd pe destinatar la
o anumit comportare6. Prin inaciune sunt nclcate norme care impun n
mod expres s se fac ceva, s se svreasc anumite aciuni (de exemplu, s se
acorde ajutor n cazul neacordrii de ajutor unui bolnav; s se acorde ajutorul
material stabilit prin hotrrea instanei de judecat n cazul eschivrii de la
acordarea ajutorului material prinilor sau soului).
Deci inaciunea este o comportare negativ, prin rmnerea n pasivitate,
prin abinerea sau omiterea de a face ceva. Inaciunea, ca mod de comportare, nu capt sens dect dac o raportm la o obligaie sau o nevoie de a se
comporta activ, de a face ceva, de a interveni, lund anumite msuri sau precauiuni pentru a prentmpina, a opri sau, dup caz, a nltura anumite consecine negative pentru societate. ndeplinirea obligaiei nseamn respectarea
prevederilor legii; iar nendeplinirea acesteia, printr-o conduit manifestat
sub form de inaciune, nseamn nclcarea legii i, deci, comiterea unei infraciuni. De pild, lsarea n primejdie (art. 163 din CP al RM); eschivarea
de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor (art. 202 din CP al
RM); neglijena n serviciu (art. 329 din CP al RM).
n literatura de specialitate infraciunile svrite prin inaciune se clasific n infraciuni exprimate prin inaciuni absolute, cnd fptuitorul n genere
nu-i execut obligaiile (ex.: art. 203; art. 313 din CP al RM) i infraciuni
comise prin inaciuni mixte, atunci cnd subiectul i execut obligaiile incomplet, parial manifestnd o atitudine necontiincioas fa de executarea
lor (ex.: art. 329 din CP al RM)7.
Pentru tragerea persoanei la rspundere penal n cazul svririi faptei
prin inaciune nu este suficient constatarea existenei unei obligaii, a unei ndatoriri legale de a face ceva. Este absolut necesar a se stabili faptul c n situaia
dat persoana a avut posibilitatea real de a svri aciunea cerut de la ea.
6
7

. O , . . . ,
, , 1994, . 133.
162
Numai n aceste condiii inaciunea capt importan juridico-penal i

poate fi examinat n calitate de semn principal al laturii obiective a infraciunii8.
n funcie de semnul material al infraciunii, deosebim infraciuni comisive i infraciuni omisive.
Primele constau n comiterea unui act interzis de lege, iar celelalte presupun omiterea unui act pe care legea l ordon9.
Infraciunile comisive se svresc, de regul, prin aciuni. Dar, pot fi
svrite i prin inaciuni (de ex.: omorul copilului nou-nscut prin lipsirea
acestuia de hran ori ngrijire). La fel, infraciunilor omisive le sunt specifice
inaciunile, dar ele pot fi comise i prin aciuni (de ex.: neglijena n serviciu
svrit prin nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare a obligaiilor
de serviciu (art. 329 din CP al RM).
Aadar, infraciunea comisiv nu se va confunda cu aciunea, precum nici
infraciunea omisiv, cu inaciunea, aciunea i inaciunea desemnnd nsi
conduita uman.
Seciunea a III-a. URMAREA PREJUDICIABIL

Urmarea prejudiciabil constituie a doua component a laturii obiective a
infraciunii. Orice infraciune produce o urmare, un rezultat, care const n
lezarea obiectului sau n crearea unei stri de pericol pentru acesta. n acest
context, chiar legea penal, n art.17, 18, definind infraciunea svrit cu intenie i din impruden, prevede c vinovia fptuitorului trebuie raportat
la o anumit urmare prejudiciabil.
Urmarea prejudiciabil este acea modificare negativ a realitii nconjurtoare pe care fapta svrit a produs-o sau este susceptibil s o produc i
care i gsete expresia n periclitarea, vtmarea sau ameninarea valorilor
sociale aprate de legea penal.
Analiznd Partea special a Codului penal, observm c aceasta conine
i o enumerare a modificrilor cu caracter negativ care pot surveni n urma
svririi faptelor descrise n dispoziiile normelor penale.
De pild, ca rezultat al svririi infraciunilor contra vieii i sntii
persoanei, libertii, cinstei i demnitii ei, pot surveni decesul sau vtmri
8
. , . . . . , . . , ,
, 1997, . 205.
Capitolul VIII
163
corporale de diferit grad, poate fi lezat cinstea, libertatea i demnitatea persoanei. Infraciunile contra patrimoniului cauzeaz un prejudiciu material, cele
economice pot provoca daune materiale agenilor economici i statului etc.
Deseori dispoziiile normelor Prii speciale a Codului penal conin indicaia referitoare la urmrile care trebuie s se produc n realitatea obiectiv.
Pentru aceasta legiuitorul a folosit diferite noiuni, diveri termeni. n unele
articole, descriind latura obiectiv, legiuitorul stabilete i apariia unor urmri materiale concrete, de pild: vtmarea grav a integritii corporale sau
a sntii (alin. (2) al art. 169 din CP al RM; alin. (3) al art. 171 din CP al
RM; alin. (2) al art. 278 din CP al RM); n proporii mari (alin. (2) al art. 196
din CP al RM; alin. (2) al art. 236 din CP al RM; alin. (2) al art. 325 din CP al
RM); n proporii deosebit de mari (alin. (3) al art. 324 din CP al RM; alin. (3)
al art. 352 din CP al RM); decesul persoanei (alin. (2) al art. 197 din CP al RM;
art. 216 din CP al RM; alin. (1) al art. 226 din CP al RM).
Partea general a Codului penal conine Capitolul XIII, nelesul unor
termeni sau expresii n prezentul Cod, n care avem art. 126, Proporii deosebit de mari, proporii mari, daune considerabile i daune eseniale. Pentru a
califica corect fapta prejudiciabil care a provocat apariia unei anumite daune, este absolut necesar s lum cunotin de prevederile acestei norme.
Uneori urmarea ca lezare adus obiectului poate fi i nematerial, atunci cnd
obiectul const ntr-o valoare imaterial, cum este demnitatea persoanei, care este
lezat prin infraciunea de nclcare a inviolabilitii vieii personale (art. 177 din
CP al RM); de calomniere a judectorului, a persoanei care efectueaz urmrirea
penal ori contribuie la nfptuirea justiiei (art. 304 din CP al RM).
Urmarea mai poate s constea i ntr-o stare de pericol, cnd, fr a se aduce o atingere efectiv obiectului ocrotirii penale, se creeaz o stare de pericol,
de ameninare pentru acesta10. Printre infraciunile ce au ca rezultat o stare de
pericol pot fi amintite: deturnarea sau capturarea unei garnituri de tren, a unei
nave aeriene sau navale (alin. (1) al art. 275 din CP al RM), pierderea documentelor ce conin secrete de stat (alin. (1) al art. 345 din CP al RM), tentativa de
omor (art. 27, 145 din CP al RM).
Teoria dreptului penal clasific urmrile prejudiciabile n dou categorii:
1) urmri prejudiciabile materiale;
2) urmri prejudiciabile formale.
Urmrile materiale, la rndul lor, se mpart n:
a) patrimoniale (art. 191; 197; 198 din CP al RM);
b) fizice (art. 146; 151; 153 din CP al RM).
10
164
Urmrile formale se exprim n:

a) daune cauzate intereselor persoanei, drepturilor i libertilor acesteia
(art. 176; 177; 178; 179 din CP al RM);
b) daune cauzate activitii aparatului de stat i organizaiilor obteti
(cap. XIV; XV; XVII).
n funcie de caracterul urmrilor n literatura de specialitate se face distincie ntre infraciunile formale i infraciunile materiale11.
Atunci cnd pentru consumarea unei infraciuni legea cere producerea
unui anumit rezultat, ne aflm n prezena aa-numitelor infraciuni materiale
(infraciunea de omor exist doar atunci cnd se produce o anumit urmare,
i anume moartea victimei). Dac fptuitorul realizeaz aciunea ce constituie
elementul material al infraciunii, iar urmarea nu se produce, fapta urmeaz a
fi calificat drept tentativ la acea infraciune (de ex.: autorul trage un foc de
arm n direcia victimei, cu scopul de a o omor, dar d gre).
Infraciunile formale se caracterizeaz prin aceea c legiuitorul a prevzut
n coninutul lor fapta, fr s fi inclus i urmrile produse, acestea consumndu-se n momentul realizrii faptei. Cu toate c legea nu condiioneaz
existena lor de producerea unui anumit rezultat concret, aceasta nu nseamn
c prin svrirea lor nu s-ar produce o urmare prejudiciabil. Urmarea respectiv const tocmai n starea de pericol ce se creeaz prin svrirea faptei
pentru valoarea social ocrotit de norma penal (alin. (1) al art. 292 din CP al
RM; alin. (1) al art. 317 din CP al RM).
Dac n cazul infraciunilor formale s-au produs i anumite urmri menionate de legiuitor n alineatele urmtoare, atunci infraciunea formal se
transform n infraciune material cu consecina agravrii coninutului de
baz al infraciunii i, deci, aplicarea unor pedepse mai aspre fptuitorului
(alin. (2) al art. 292 din CP al RM).
Rezumnd cele expuse anterior, concluzionm c importana urmrilor
prejudiciabile const n urmtoarele:
1) n primul rnd, ele devin semne obligatorii ale laturii obiective n toate
componenele materiale de infraciune;
2) n al doilea rnd, anumite urmri, indiferent de tipul componenei
de baz (materiale sau formale), pot fi indicate n lege n calitate de
semne calificante (de pild: vtmarea intenionat grav a integritii
corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei alin. (4) al
11
Capitolul VIII
165
art. 151 din CP al RM; divulgarea secretului de stat, soldat cu urmri

grave alin. (2) al art. 344 din CP al RM etc.);
3) n al treilea rnd, prezena sau absena urmrilor prejudiciabile n cazul
n care acestea nu reprezint semnul principal sau calificativ al componenei concrete de infraciune trebuie s fie luate n seam de ctre
instana judectoreasc n procesul individualizrii pedepsei penale, la
stabilirea categoriei i a termenului acesteia n calitate de circumstane
care atenueaz sau agraveaz rspunderea.
Seciunea a IV-a. LEGTURA CAUZAL

Legtura cauzal dintre aciunea sau inaciunea fptuitorului i urmarea
acesteia este o alt component a laturii obiective a infraciunii. Datorit varietii condiiilor i mprejurrilor n care se pot comite n realitatea obiectiv
infraciunile, problema stabilirii raportului de cauzalitate n fiecare caz concret creeaz n mod practic serioase dificulti12. De aceea, stabilirea raportului
de cauzalitate i problemele pe care le ridic acesta constituie unul dintre cele
mai dificile subiecte ale teoriei dreptului penal i ale practicii acestuia. Dei un
asemenea raport exist n coninutul oricrei infraciuni, problema stabilirii
acestuia are importan practic numai n cazurile n care, pentru existena
infraciunii, este necesar ca prin aciunea sau inaciunea fptuitorului s se
produc un rezultat material, cerut expres de norma de incriminare13, deoarece n cazul infraciunilor formale legtura cauzal rezult din nsi svrirea
faptei. Raportul cauzal dintre aciune-inaciune i urmrile prejudiciabile este
un raport obiectiv, de la cauz la efect, o relaie de determinare, fiind uneori
uor de stabilit (de ex.: moartea unei persoane este rezultatul unei aciuni de
mpucare realizat de ctre infractor).
Dificultatea stabilirii legturii cauzale apare mai ales atunci cnd producerea urmrii prejudiciabile a unei infraciuni este consecina contribuiei
cauzale, simultane sau succesive a mai multe persoane, la care se adaug i
existena unor condiii ce pot accelera sau frna producerea acesteia. n astfel
de situaii este necesar s se determine care dintre aceste fapte reprezint contribuii cu legtur de cauzalitate i, deci, cauze ale urmrii prejudiciabile care
s-a produs i cele care nu se includ n aceast categorie. De asemenea este necesar cercetarea tuturor mprejurrilor care au accelerat sau au zdrnicit apa12
13

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu .a., op. cit., p. 161.
166
riia urmrii i legtura lor cu contribuia ori cu contribuiile umane, pentru a

stabili valoarea cauzal a acestora i dac ele sunt sau nu relevante penal.
Legtura cauzal presupune cu necesitate doi termeni ntre care se stabilete aceasta, i anume: fenomenul cauz i fenomenul efect.
Cauza este fenomenul care determin apariia unui alt fenomen, iar efectul, fenomenul determinat, rezultatul.
n dreptul penal legtura cauzal se stabilete ntre aciunea (inaciunea)
persoanei, prevzut de legea penal i svrit cu vinovie, care constituie
cauza, i urmarea prejudiciabil, ca efect al acestei fapte.
Potrivit unui punct de vedere mai vechi exprimat n literatura juridic,
legtura de cauzalitate se poate stabili numai ntre o aciune i rezultat, inaciunea neavnd valoare cauzal. Aceast concepie a fost combtut, susinndu-se c se pot produce urmri prejudiciabile nu numai prin comiterea unei
aciuni, ci i printr-o conduit uman manifestat sub form de inaciune. n
toate cazurile ns, pentru ca o inaciune s constituie cauza urmrii prejudiciabile, este necesar ca ea s reprezinte nendeplinirea unei obligaii speciale
a fptuitorului de a aciona, n cazul dat inaciunea sa constituind un gen
special de conduit14.
J. Moruzi afirm n acest context c a evita un efect, cu toate c exist o
obligaie juridic de a-l mpiedica s aib loc, este acelai lucru cu a-l cauza15.
Un fenomen-cauz provoac efectul doar n anumite condiii: o aciune
(inaciune) are semnificaie penal i constituie cauza unei urmri prejudiciabile numai dac este svrit cu vinovie, n una dintre formele sale. n acest
sens, fapta n examinarea legturii cauzale nu trebuie privit izolat de procesul psihic al infractorului, ci n strns legtur cu acesta. O fapt, pentru a
constitui cauza unei urmri, trebuie s o precead n timp i s o determine.
Numai realiznd aceste cerine fapta va corespunde categoriei de cauz. O fapt posterioar producerii urmrii prejudiciabile nu poate fi considerat drept
cauz a acestei consecine. O anumit aciune (inaciune) prejudiciabil, pe
lng faptul c trebuie s precead urmarea pentru a fi cauz a acesteia, este
absolut necesar s o fi determinat. Fapta trebuie s genereze urmarea prejudiciabil, n sensul c fr intervenia acesteia, n anumite condiii concrete,
urmarea nu s-ar fi produs. Efectul, ca urmare a cauzei, apare ntotdeauna dup
aceasta. n literatura de specialitate se face distincie ntre aciunea-cauz i
aciunea-condiie. Condiia, n toate cazurile, favorizeaz doar producerea
14
15
J. Moruzi, Problema cauzalitii n dreptul penal, n Studii de drept i procedur penal,

Bucureti, 1933, p. 67.
Capitolul VIII
167
efectului, influennd ntotdeauna desfurarea procesului cauzal. Ea poate fi

anterioar, concomitent sau subsecvent cauzei (condiie anterioar stare
de boal sau btrnee a victimei; concomitent timp de noapte, ploaie torenial; posterioar neprezentarea persoanei vtmate la medic, fapt care a
dus la o complicaie a leziunilor suferite; prsirea spitalului de ctre victim,
fr avizul medicului, fapt care a dus la agravarea leziunii)16.
n cazul participaiei, aciunea-cauz aparine autorului sau coautorilor,
iar aciunea-condiie se exprim n faptele instigatorului, complicelui, organizatorului.
Urmarea prejudiciabil trebuie s fie un rezultat inevitabil al faptei prejudiciabile comise (criteriul inevitabilitii). De pild, nu va exista legtur
cauzal ntre aciunile conductorului auto care, nerespectnd prevederile Regulamentului circulaiei rutiere, i-a cauzat unui pieton o vtmare corporal
medie i moartea acestuia, care a survenit n urma introducerii unei infecii
n procesul pansamentului. ntr-o asemenea situaie aciunile conductorului
auto prezint o condiie i nu o cauz de survenire a morii. Legtura dintre
aciunile oferului i moartea pietonului este un raport ntmpltor. ntmplarea nu trebuie confundat cu cazul fortuit, deoarece ea este obiectiv,
petrecndu-se n planul existenei, al realitii, pe cnd cazul fortuit ine de
prevedere, avnd loc n contiina persoanei.
ntre raportul cauzal i vinovie exist o legtur strns, deoarece numai aciunile (inaciunile) umane, precedate i nsoite de anumite stri de
contiin specifice i care au cauzat urmri prevzute de legea penal vor fi
luate n considerare. ns vinovia nu se poate identifica cu raportul cauzal.
n practic se va stabili, mai nti, raportul de cauzalitate dintre aciunea
(inaciunea) prevzut de legea penal i urmare, dup care se va examina
dac exist vinovie sau nu, iar n cazul n care aceasta lipsete, fapta nu va fi
recunoscut ca infraciune, ntruct raportul cauzal, dei exist obiectiv, nu va
avea semnificaie penal deoarece n dreptul penal rspunderea are un caracter subiectiv (alin. (2) al art. 51 din CP al RM).
n acest context, profesorul romn C. Bulai menioneaz: Fapta care
constituie cauza rezultatului infracional fiind expresia voinei i contiinei
persoanei care a svrit-o, pentru a stabili dac o fapt a fost sau nu cauz,
trebuie s se examineze att aspectul fizic, ct i aspectul psihic al legturii de
cauzalitate, deoarece numai existena ambelor laturi constituie dovada legturii de cauzalitate n infraciune17.
16
17
C. Bulai, C. Mitrache n M. Zolyneak, M. Michinic, op. cit., p. 130.

168
Pentru determinarea raportului de cauzalitate n situaiile complicate,

caracterizate prin existena mai multor aciuni condiii, n literatura de specialitate s-au elaborat mai multe teorii, care pot fi grupate n dou curente. Un
curent susine teza monist, din care fac parte teoriile ce susin c dintre aciunile care au precedat urmarea una singur trebuie considerat drept cauz a
efectului, celelalte aciuni avnd semnificaia unor condiii, iar cel de al doilea
susine teza pluralist n problema cauzalitii, care include teoriile potrivit
crora se admite pluralitatea de cauze care concur la producerea urmrii.
Teza monist cuprinde preri diferite ale autorilor care au formulat mai
multe teorii, de ex.:
a) teoria cauzei adecvate (tipice), care susine ideea c trebuie considerat
drept cauz a unei urmri fenomenul care prin natura sa este apt de a
produce un anumit rezultat. Se consider c o anumit activitate conduce n mod normal la un anumit rezultat i c, deci, fiecare rezultat i
are cauza sa fireasc, adecvat, tipic, de unde apare i denumirea dat
acestei teorii. Aa cum s-a subliniat n literatura juridic, teoria cauzei
adecvate este criticabil, ca, de altfel, i celelalte teorii moniste, ntruct
reduce antecedena cauzal la o singur contribuie uman, pe de o parte, iar pe de alt parte, las nerezolvate situaiile, n care rezultatul este
produs prin aciuni netipice, de ex.: ameninarea unei persoane bolnave
de inim i provoac acesteia o criz cardiac, ce are drept urmare decesul victimei;
b) teoria cauzei eficiente, potrivit creia trebuie considerat drept cauz a urmrii fenomenul care a declanat procesul genetic (de generare) i a creat
pentru celelalte condiii aptitudinea de a produce urmarea imediat;
c) teoria cauzei preponderente, potrivit creia trebuie considerat drept
cauz numai energia sau fenomenul premergtor care a contribuit n
mod hotrtor la producerea rezultatului;
d) teoria cauzei proxime susine, dimpotriv, c nu poate fi cauz dect
fenomenul sau energia care a precedat nemijlocit urmarea, indiferent
de valoarea sa contributiv la declanarea sau susinerea cursului de
evenimente ce au dus la acesta. Teoria n cauz i gsete aplicabilitatea
mai ales n jurisprudena englez i cea american. Deci cauza o constituie ultima energie sau fenomenul care a precedat rezultatul. Teoria
dat este criticabil ntruct n ea nu se ine seama de intensitatea contribuiei i de interaciunea tuturor condiiilor necesare care compun
antecedena unei urmri prejudiciabile, valoarea contributiv a tuturor
condiiilor necesare dizolvndu-se n una singur, cea de pe urm.
Capitolul VIII
169
Teza pluralist, n cadrul creia au fost formulate mai multe teorii, dintre
care cele mai importante sunt considerate:
a) teoria echivalenei condiiilor (teoria condiiei sine qua non) are cea mai
larg rspndire i a fost formulat pentru prima dat n 1860 de penalistul
german Von Buri.
Teoria respectiv se ntemeiaz pe trei postulate eseniale:
cauzalitatea este, de regul, plural;
urmeaz a fi considerat cauz orice condiie premergtoare fr de
care efectul nu s-ar fi produs;
toate condiiile premergtoare rezultatului i fr de care acesta nu s-ar
fi produs au o valoare contributiv egal, ceea ce nseamn c nu se
poate stabili o ierarhie sub raportul contribuiei ntre fenomenul-cauz
i fenomenul-condiie.
Potrivit acestei teorii, orice condiie care poate fi legat de rezultatul produs
trebuie considerat ca fiind o cauz a acestuia, dac a contribuit indiferent n
ce msur la producerea lui. Verificarea dac o condiie a fost sau nu cauzal
se face prin procesul eliminrii i, dac se observ c fr ea rezultatul nu s-ar fi
produs, i se atribuie valoare de cauz a procesului genetic. Condiiile care nu au
fost necesare producerii rezultatului sunt eliminate din antecedena cauzal.
Teoria condiiei sine qua non sau a echivalenei condiiilor a fost criticat
de specialitii n domeniu ntruct nu se face n coninutul acesteia distincia
dintre fenomenul-cauz i fenomenul-condiie, punndu-se pe acelai plan
acte de conduit cu valori contributive esenial diferite. Astfel ea nu permite
instituirea unei metodologii utile pentru a distinge n cazul participaiei fapta
autorului de cea a complicelui su, care doar a contribuit la svrirea faptei,
echivalnd mecanic cauzele cu condiiile, astfel atrgnd lrgirea considerabil i nentemeiat a cmpului rspunderii penale i fa de persoanele care, dei
au creat una dintre condiiile premergtoare rezultatului, valoarea contributiv a acesteia nefiind esenial n declanarea procesului de determinare;
b) teoria condiiei necesare (formulat de cunoscutul penalist rus A. N. Trainin
i susinut n dreptul penal romn de V. Papadopol)18 reprezint, de fapt, o variant a teoriei condiiei sine qua non i propune s fie considerat drept cauz
a rezultatului orice condiie necesar pentru producerea acestuia, inndu-se
seama de contribuia concret adus de fiecare condiie. Condiia necesar
(cauza) urmeaz a fi depistat prin izolarea condiiilor i eliminarea celor
care, luate singular, nu ar fi putut produce rezultatul.
18
V. Papadopol, Principii de drept, Bucureti, Editura tiinific, 1958, p. 543.
170
Acestei teorii i a-a reproat c nu aduce nimic nou n problema legturii

de cauzalitate deoarece post factum toate condiiile par ca necesare dup ce
rezultatul s-a produs. Teoria n cauz a mai fost criticat i pentru faptul c
terge deosebirile dintre cauze i condiii, pn la urm, cauza identificndu-se cu oricare dintre condiiile care au permis rezultatul, astfel putnd trage
la rspundere persoane ale cror acte de conduit, dei se situeaz n afara
procesului de determinare, au contribuit la condiionarea acestuia.
Observm c toate aceste teorii nu sunt n msur s asigure o reglementare complet asupra cauzalitii n dreptul penal.
n ce ne privete, susinem concepiile care utilizeaz termenul de anteceden cauzal a unei infraciuni, n aceast anteceden putnd fi circumscrise
att cauzele propriu-zise ce au determinat urmarea prejudiciabil, ct i condiiile care au concurat la aceasta, crora li se atribuie valoare cauzal, astfel
fcndu-se distincie ntre cauze i condiii cu valoare cauzal.
n problema legturii de cauzalitate teoria i practica dreptului penal relev un ir de teze a cror cunoatere faciliteaz constatarea just a raportului
de cauzalitate:
a) n cazul identificrii mai multor fapte urmeaz a se stabili care au rol
de contribuii determinante (cauze), ce au generat producerea urmrii,
i care au caracter de ajutor, reprezentnd doar condiii favorabile n
producerea rezultatului;
b) raportul de cauzalitate exist i n situaia n care urmarea prejudiciabil nu s-a produs imediat dup svrirea faptei, ci dup trecerea unui
anumit interval de timp (o vtmare corporal grav, care a provocat
decesul victimei alin. (4) al art. 151 din CP al RM sau neglijena n
serviciu, care a provocat decesul unei persoane sau alte urmri grave alin. (2) al art. 329 din CP al RM);
c) legtura cauzal exist i n situaia n care fapta a provocat o urmare
prejudiciabil n comun cu alte mprejurri preexistente, concomitente sau posterioare, dac fr intervenia aciunii rezultatul nu s-ar
fi produs (de pild, exist infraciunea de vtmare corporal grav a
integritii corporale sau a sntii care a provocat decesul victimei,
prevzut de alin. (4) al art. 151 din CP al RM, atunci cnd o persoan a
aplicat o lovitur care prin ea nsi nu poate duce la decesul persoanei,
dar care s-a produs pentru c victima suferea de o boal cronic sau se
afla n stare de ebrietate, sau ntr-o stare de slbiciune datorit vrstei
sau unei boli etc.).
Capitolul VIII
171
Seciunea a V-a. SEMNELE FACULTATIVE ALE LATURII OBIECTIVE

A INFRACIUNII
n procesul de stabilire a temeiului tragerii la rspundere penal a persoanei vinovate de comiterea unei infraciuni i de calificare a faptei prejudiciabile organul de urmrire penal stabilete absolut n toate cazurile locul, timpul,
mijlocul, metoda i mprejurrile concrete n care a fost comis infraciunea.
Acestea sunt prezente cu ocazia svririi unei infraciuni concrete, deoarece
existena ei nu poate fi conceput n afara locului i a timpului, iar comiterea
se efectueaz ntr-un anumit mod i adeseori cu anumite mijloace. n raport
cu componena infraciunii, semnele laturii obiective artate locul, timpul,
metoda, mijloacele, mprejurrile svririi infraciunii , alturi de urmrile
prejudiciabile i legtura cauzal, constituie semne facultative ale acesteia.
Acestea nu se iau n seam pentru a considera fapta ca infraciune dect atunci
cnd sunt prevzute n coninutul ei legal, cu alte cuvinte, doar cazul n care
sunt indicate ntr-o dispoziie a normei penale concrete ele devin semne principale obligatorii.
Locul comiterii faptei, fiind prevzut n Partea general a CP n art. 12,
ca semn al laturii obiective a infraciunii, este stabilit nemijlocit n dispoziia
normei penale speciale (de pild, frontiera vamal a Republicii Moldova n
art. 248 din CP al RM; transportul public sau n alte locuri publice n art. 288
din CP al RM; marea liber sau un alt loc care nu este supus jurisdiciei nici
unui stat n art. 289 din CP al RM etc.).
Un anumit loc unde a fost comis fapta poate mri gradul ei prejudiciabil, constituind un semn calificant al acesteia (de ex.: nclcarea regulilor de
circulaie a substanelor, materialelor i deeurilor radioactive, bacteriologice
sau toxice svrite n zona situaiei ecologice excepionale sau n zona unei
calamiti naturale alin. (2) al art. 224 din CP al RM).
Timpul se caracterizeaz mai nti de toate printr-o anumit durat, care
se msoar n secunde, minute, ore. Acesta se manifest ntr-un anumit interval, perioad de timp n care este svrit o anumit fapt sau are loc un
eveniment ora, ziua, luna, anul. n art. 9 din Partea general a Codului penal
se conine o reglementare general a timpului svririi faptei, prin care se
nelege timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. Descriind semnele ce caracterizeaz
o infraciune concret, organul de urmrire penal arat cnd a fost svrit
fapta, care a fost durata comiterii ei, mai ales n cazurile infraciunilor continui (de ex.: dezertarea art. 371 din CP al RM) i cnd a aprut urmarea preju-
172
diciabil. ns, pentru calificarea faptei, acestea nu prezint nici o importan.

Legea penal n vigoare n rare cazuri conine indicaia despre un anumit timp
al comiterii faptei, atribuindu-i astfel importan de semn principal al laturii
obiective a infraciunii. De pild, stabilind rspunderea pentru vnatul ilegal,
legiuitorul indic, pe lng alte semne ale laturii obiective a infraciunii, i
perioada interzis art. 233 din CP al RM sau timpul de rzboi, ca semn calificant n alin. (2) al art. 355 din CP al RM.
De asemenea unele infraciuni nu se pot comite dect printr-o anumit
metod, care const ntr-o totalitate de procedee i moduri, aplicate de fptuitor n procesul svririi infraciunii. Dac ntreprindem o analiz a Prii
speciale a Codului penal, constatm c acest semn al laturii obiective a infraciunii se ntlnete frecvent n dispoziiile normelor penale, de pild, cu
aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei (alin. (2)
al art. 280 din CP al RM); prin ameninare sau prin alte acte ilegale (alin. (1)
al art. 309 din CP al RM); tortura sau aciuni care njosesc demnitatea prii
vtmate (alin. (2) al art. 328 din CP al RM); automutilarea sau simularea
unei boli (alin. (2) al art. 353 din CP al RM). Uneori metoda comiterii faptei
constituie criteriul ce delimiteaz infraciunile asemntoare dup alte semne
caracteristice. Aa, de exemplu, dup metoda svririi deosebim furtul (sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane) de jaf (sustragerea deschis a
bunurilor altei persoane).
Mijlocul i instrumentul comiterii infraciunii reprezint obiectele materiale cu ajutorul crora este svrit fapta prejudiciabil. De cele mai dese ori
acestea sunt armele, diferite obiecte aplicate n calitate de arme, documente
oficiale etc.
n literatura de specialitate se face pe bun dreptate distincie ntre mijlocul comiterii infraciunii i obiectul material al infraciunii. Astfel, un
document oficial folosit n cazul infraciunii de escrocherie (art. 190 din CP
al RM) reprezint mijlocul comiterii faptei, iar n cazul infraciunii de fals n
acte publice (art. 332 din CP al RM) documentul oficial constituie obiectul
material al infraciunii.
mprejurrile svririi faptei reprezint situaia, circumstanele, condiiile n care a fost comis infraciunea, de pild, omorul svrit n stare de afect
(art. 146 din CP al RM); declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea
incorect (alin. (2) al art. 312 din CP al RM); constrngerea de a face declaraii
mincinoase, concluzii false sau traduceri incorecte ori de a se eschiva de la
aceste obligaii (alin. (2) al art. 314 din CP al RM). Rezumnd cele menionate,
concluzionm c semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii prezint importan innd seama de urmtoarele aspecte:
Capitolul VIII
173
a) ele devin semne principale ale laturii obiective a infraciunii numai n

situaia n care sunt nemijlocit indicate n dispoziia normei penale care
determin semnele componenei de baz a infraciunii (ndeletnicirea
cu pescuitul, vnatul sau alte exploatri ale apelor se consider ilegale
atunci cnd are loc utilizarea substanelor explozive i otrvitoare sau a
altor mijloace de nimicire n mas a faunei (art. 234 din CP al RM);
b) exist situaii cnd semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii
transform componena de baz a acesteia n componen calificat.
Aceasta se ntmpl atunci cnd semnele facultative sunt prevzute n
alineatele 2, 3 etc. ale articolului respectiv; n situaiile date ele se mai
numesc semne calificante (cu folosirea unor mijloace tehnice speciale alin. (2) al art. 259 din CP al RM; cu aplicarea armelor de foc sau a
substanelor explozive alin. (2) al art. 278 din CP al RM etc.);
c) atunci cnd semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii nu
sunt prevzute ntr-o dispoziie penal n calitate de semne principale
sau calificante, importana lor este determinat de faptul c n cazurile
respective acestea urmeaz s fie examinate n calitate de circumstane
care atenueaz sau agraveaz rspunderea n procesul stabilirii categoriei i a termenului pedepsei pentru infraciunea svrit.
174
Capitolu l I X
SUBIECTUL INFRACIUNII
Seciunea I. NOIUNEA I TIPURILE SUBIECTELOR INFRACIUNII
ntr-o accepiune mai simpl, subiect al infraciunii este cel ce a comis infraciunea. ns apare ntrebarea: cine poate comite o infraciune? Un rspuns
univoc la aceast ntrebare nc nu a fost dat n doctrina juridico-penal, din
care cauz i discuiile cu privire la constituirea altor subiecte, pe lng cel
tradiional i indiscutabil persoana fizic, n particular cea a entitilor colective, adic a persoanelor juridice , sunt dintre cele mai actuale.
Istoria dreptului penal cunoate i cazuri de pedepsire a animalelor, insectelor, i chiar a obiectelor nensufleite, pentru comiterea diferitelor crime. Unii autori relateaz faptul c n 1553, n Rusia un clopot bisericesc a fost
condamnat pentru infraciune contra statului chemarea oamenilor la rscoal i pedepsit prin biciuire i exilat n Siberia1. Pn la formarea dreptului
penal modern (sfritul secolului XVIII secolul XIX) i alienaii mintali erau
supui pedepselor penale.
Toate aceste soluii extreme, care nu pot fi acceptate de ctre tiina dreptului penal modern, se datoresc insuficienei sau chiar lipsei unei abordri a
problemei subiectului infraciunii din punct de vedere conceptual.
Autorul german Rumelin afirma c n primul rnd este necesar a determina conceptul superior conform cruia trebuie aliniate diversele fenomene ce se
consider subiecte de drept. Cu alte cuvinte, conceptul superior este subiectul
de drept, n cazul nostru al dreptului penal, mai exact al infraciunii, i rspunsul la ntrebarea dac persoana juridic este subiect al infraciunii depinde
de faptul ce punem la baza noiunii de subiect. Lipsa unei asemenea noiuni
legislative, precum i preocuparea doctrinarilor de aceast problem ntr-un
mod preconceptual, anterior teoriei imputabilitii, au generat o identificare
total a subiectului infraciunii cu persoana fizic.
Penalistul german G. Jakobs susine c determinarea subiectului n
sistemul penal nu se face exclusiv din punct de vedere naturalist, ci avnd
importan i determinarea calitativ a subiectului imputrii. Acesta nu trebuie s posede exclusiv caracteristicile unei persoane fizice (raiune i corp),
. , . , , , 1997, . 180.
Capitolul IX
175
ci poate poseda i alte caliti, cum ar fi deinerea de statut i organe, trsturi

proprii unei persoane juridice. Prin urmare, aici trebuie s se plece de la conceptele sociale corespunztoare, adic de la un subiect dotat cu caliti sociale
(persoan), lund n consideraie cadrul de obligaiuni ce-i revin (competena)
i norma social. n acest context, a fi subiect nseamn a exercita un rol, nu ns a
fi expresia subiectiv a purttorului calitii de subiect. Este vorba, dup cum susine Jakobs, de reprezentarea unei competene concepute din punct de vedere social.
Dreptul penal actual este bazat pe preceptul subiectului individual, model
care nu poate soluiona conflictul dintre scopurile politicii penale i dogmatica
cu privire la conceptele aciunii (inaciunii), vinoviei, precum i pedepsei penale, care au fost elaborate pornindu-se de la ideea individului i a nsuirilor
acestuia. Ca subiect al infraciunii, individul a marcat conceptele dogmatice
ale teoriei delictului i, n consecin, un concept de aciune (inaciune) i vinovie, adevrat numai pentru capacitile acestuia. n consecin, rspunderea penal a persoanelor juridice a fost negat mereu, deoarece analiza acesteia
a fost abordat pe baza categoriilor dogmatice de aciune i vinovie, strine
conceptului de persoan juridic.
Pentru G. Jakobs, punctul de plecare al dreptului penal nu l reprezint
aciunile n sens naturalistic, ci subiectele rspunderii, care sunt sisteme compuse din psihic i corp, atunci cnd este vorba de persoane fizice, sau din statut
i organe n cazul persoanelor juridice, a cror excludere din aria rspunderii
nu poate fi justificat absolut cu nimic, deoarece ambele sisteme sunt perfect
capabile de a produce rezultate. Aceast capacitate se exprim prin prisma faptelor relevante pentru dreptul penal, care pot emana att de la o persoan fizic
(comportament uman), ct i de la o persoan juridic (acordul unui organ).
n acest context, actele organelor persoanei juridice se convertesc n aciunile
proprii persoanei juridice.
n aceast ordine de idei, aplicnd principiile inspiratorii i regulile generale ale coautoratului i autoratului mediat, s-a afirmat capacitatea de aciune
a persoanelor juridice. Aceste entiti sunt destinatari ai normelor juridice n
baza faptului c pot produce efecte, prevzute de normele respective; de aici
rezult c ele pot fi autori de infraciuni, adic pot realiza aciuni (contracte,
nelegeri, acorduri), care se contureaz prin prisma aciunilor organelor i
reprezentanilor acestora, dar care sunt, n acelai timp, i aciunile persoanei
juridice (la fel ca i coautorul i autorul mediat, rspund pentru actele lor proprii, chiar dac acestea se realizeaz total sau parial prin intermediul altuia).
Cu toate c autorii Codului au intitulat articolul Subiectul infraciunii,
dup exemplul Codului penal din 1961, ei totui nu dau o definiie a subiectului, ci fac o simpl enumerare a persoanelor care pot fi subiecte ale infraciu-
176
nii; cu alte cuvinte, pur i simplu numesc persoana fizic i persoana juridic.
Acest fapt las n continuare deschis problema subiectului pentru dezbateri
doctrinare i soluii jurisprudeniale noi, problem care a devenit i mai actual odat cu adoptarea noului Cod penal.
Astfel, n acest moment putem conchide c subiect al infraciunii este recunoscut persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal i care, graie
faptului c posed toate semnele prevzute de lege pentru aceast categorie de
subiect, este pasibil de rspundere penal.
Seciunea a II-a. PERSOANA FIZIC SUBIECT AL INFRACIUNII

1. Vrsta condiie a rspunderii penale
Pe lng responsabilitate, vrsta este unul dintre semnele persoanei fizice
pentru a putea fi privit n calitate de subiect al infraciunii (alin. (1) al art. 21
din CP al RM). Problema vrstei de la care persoana dobndete capacitate
penal este soluionat n mod diferit n diverse jurisdicii. Vrsta iresponsabilitii penale depline, adic pn la care se exclude orice posibilitate de tragere
la rspundere a persoanei pentru comiterea vreunei infraciuni, difer mult
de la ar la ar i variaz, n general, ntre 7 ani (n India i Elveia, 13 ani n
Frana, o poziie intermediar fiind ocupat de Germania, Rusia, Republica
Moldova 14 ani) i 15 ani (n Suedia, Danemarca i Polonia)2.
Se disting 3 criterii care se utilizeaz n diferite legislaii pentru stabilirea
vrstei rspunderii penale: biologic persoana devine automat penalmente
responsabil odat cu atingerea unei anumite vrste; intelectual fptuitorul
este responsabil dac se demonstreaz c a comis fapta cu discernmnt, altfel
spus persoana trebuie s ating un anumit nivel de maturitate psihologic i
fizic; mixt ce const n combinaia primelor dou criterii.
Diversitatea soluiilor adoptate n abordarea problemei date n diferite
state ale lumii denot complexitatea acesteia, care este de natur interdisciplinar. Astfel, cercetrile din domeniul psihologiei, pedagogiei, precum i alte
tiine susin faptul c odat cu atingerea vrstei de 12-13 ani minorul este n
stare s-i aprecieze contient comportamentul su, s prevad consecinele
lui, iar n legtur cu aceasta i s aleag varianta care-i convine mai mult, care
corespunde intereselor sale.
2
Pentru un studiu comparativ a se vedea: V. Grosu, Vrsta rspunderii penale a persoanei

n perspectiv comparativ. Analele tiinifice ale USM, Seria tiine socioumanistice,
vol. I, 2004, p. 256-259.
Capitolul IX
177
Standardele internaionale i garaniile minime pentru justiia penal

juvenil sunt stabilite n Convenia ONU cu privire la drepturile copilului,
n al crei art. 40 este consemnat c statele vor stabili o vrst minim sub
care copiii vor fi prezumai neavnd capacitatea de a viola legea penal. Dei
convenia respectiv nu stabilete expres vrsta concret minim care ar
duce la dobndirea capacitii penale, Comitetul ONU responsabil de monitorizarea conformrii cu cerinele conveniei a criticat jurisdiciile n care
vrsta minim a rspunderii penale este de 12 ani sau inferioar acesteia. Un
alt document de importan primordial n acest domeniu sunt Regulile de
la Beijing Regulile standard minime ale ONU pentru administrarea justiiei
juvenile3. Putem spune c aceste recomandri ale organismelor internaionale
cu privire la standardele minime n privina limitei inferioare a vrstei de la
care survine rspunderea penal sunt, n general, respectate de ctre legislaia
penal a Republicii Moldova.
Astfel, vrsta minim a rspunderii penale nu trebuie s fie inferioar vrstei cnd persoana capt anumite cunotine, inclusiv n domeniul dreptului,
experien de via, ajunge la un nivel de maturitate necesar pentru a se putea
conforma cu prescripiile legii penale.
n continuare, menionm faptul c Codul penal din 2002, ca i cel CP
anterior, din 1961, a stabilit limita minim a rspunderii penale n privina
minorilor ncepnd cu vrsta de 14 ani pentru unele infraciuni, i acestea
sunt cazurile cnd minorul poate s-i controleze comportamentul, voina ncepnd cu primele manifestri ale conduitei criminale.
Urmnd aceast ordine de idei, alin. (1) al art. 21 din CP al RM dispune
c sunt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile care, n
momentul svririi infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani. Aceast norm
stabilete regula general, conform creia numai ncepnd cu vrsta de 16 ani
persoana poate fi supus rspunderii penale. Ca excepie de la aceast regul, alin. (2) al art. 21 din CP al RM enumer cazurile, infraciunile concrete,
pentru svrirea crora individul poate fi tras la rspundere penal odat cu
atingerea vrstei de 14 ani: omorul, vtmarea intenionat grav sau medie a
3
n comentariile la Regulile de la Beijing se menioneaz c vrsta minim a rspunderii

penale difer pe larg graie condiiilor istorice sau culturale. Abordarea modern trebuie
s ia n consideraie faptul dac copilul poate tri n conformitate cu componentele morale i psihologice ale rspunderii penale; aceasta nseamn dac un copil, n virtutea
discernmntului i nelegerii sale individuale, poate fi tras la rspundere pentru un
comportament esenialmente antisocial. Dac vrsta rspunderii penale este fixat la
un nivel prea jos sau dac nu exist o limit minim de vrst, noiunea rspunderii ar
deveni fr de sens.
178
integritii corporale sau a sntii, furtul, jaful, tlhria, huliganismul agravat etc. Aceast list de infraciuni poart un caracter exhaustiv, legea penal
indicnd expres numerele articolelor i alineatelor, i ea poate fi completat
doar printr-o modificare a CP.
Legiuitorul a inclus n lista infraciunilor care pot fi imputate unei persoane ncepnd cu vrsta de 14 ani faptele de o periculozitate sporit (omor,
tlhrie), precum i faptele al cror pericol social este accesibil a fi recepionat,
n unele cazuri datorit caracterului extrem de rspndit, chiar i de la vrsta
menionat (infraciuni contra vieii, sntii, patrimoniului) i care se comit
n mod prioritar de ctre minori. n list articolelor respective sunt incluse
doar infraciunile intenionate.
Codul penal prevede nite infraciuni pentru care rspunderea penal
survine, datorit unor condiii obiective, doar ncepnd cu vrsta de 18 ani:
antrenarea minorilor la activitate criminal (art. 208), antrenarea minorilor la
consumul ilegal de droguri (art. 209) etc. Minorii nu pot fi subieci ai infraciunii de tragere cu bun-tiin la rspundere penal a unei persoane nevinovate (art. 306) n care subiectul este unul special judectorul, ai infraciunii
de abuz de putere sau de serviciu (art. 327) unde subiectul este o persoan
cu funcie de rspundere, ai infraciunilor militare (capitolul XVIII, Partea
special a CP) n care subiect poate fi doar supusul militar, adic ncepnd
cu vrsta de 18 ani.
n baza celor expuse, o chestiune dintre cele mai importante, ce urmeaz a
fi clarificat n cazul tragerii la rspundere penal a unui minor, este stabilirea
exact a vrstei sale anul, luna, ziua de natere. n acest context, conform
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 37 din 12.11.19974, se
consider c persoana a atins o vrst anumit nu n ziua naterii, ci ncepnd
cu ziua urmtoare, adic ncepnd cu ora 24.00 a zilei urmtoare. Astfel, dac
minorul a comis nite fapte criminale n ziua mplinirii de ctre el a 14 sau 16
ani, acestea nu-i pot fi imputate, rspunderea penal pentru ele fiind exclus.
Vrsta se stabilete n baza actelor respective buletin de identitate,
paaport, adeverin de natere. n cazul lipsei acestora, se apeleaz la alte probe, inclusiv la expertiza medico-legal. n astfel de situaii conform aceleiai
Hotrri a Plenului Curii Supreme de Justiie, la constatarea vrstei de ctre
expertiza medico-legal, ziua naterii inculpatului urmeaz s fie considerat
ultima zi a acelui an care este numit de experi, iar n cazul constatrii vrstei
4
Hotrrea Plenului CSJ a RM nr. 37 din 12.11.1997 cu privire la practica aplicrii de ctre
instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile
svrite de minori, n Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, p.263.
Capitolul IX
179
prin numrul minim i maxim de ani, judecata urmeaz s porneasc de la

vrsta minim a acestei persoane presupus de expertiz.
Diferitele aspecte abordate ce in de reglementarea vrstei minime a
subiectului infraciunii, care la rndul su apare i ca premis de tragere la
rspundere penal a minorului, dezvluie complexitatea problemei respective,
care capt o amprent specific n contextul Dreptului penal, spre deosebire
de alte tiine, precum sunt psihiatria, psihologia, pedagogia. Datele acestor
tiine au generat preri controversate, unele susinnd ideea majorrii vrstei
minime, pe cnd altele din contra plednd pentru conservarea pragului
existent de vrst (14 ani n Republica Moldova i n majoritatea statelor din
spaiul post-sovietic) sau diminuarea lui pn la 13 ani.
n aceast ordine de idei, unele legislaii au adoptat norme n acest
sens, pentru a da un rspuns situaiilor de posibil retardare n dezvoltarea
fizic i intelectual, de socializare suficient a minorului, care mpiedic
contientizarea i dirijarea deplin a faptelor sale n anumite condiii concrete.
Astfel, CP al Rusiei (alin. 3 al art. 20) stipuleaz c dac minorul a atins vrsta
rspunderii penale, dar n urma retardrii n dezvoltarea sa psihic, care nu este
legat de o dereglare psihic, nu era capabil n deplin msur s contientizeze
caracterul de fapt i pericolul social al aciunilor (inaciunilor) sale sau s le
conduc, el nu poate fi tras la rspundere penal. n acelai sens poate fi citat
i Legea privind tribunalele pentru minori din Germania5.
Astfel, fixarea n legea penal a vrstei de 16 ani, iar n unele cazuri i de
14 ani, nseamn c ncepnd cu aceast vrst minorul este deja un potenial
subiect al infraciunii i poate fi tras la rspundere penal pentru faptele comise de el ce constituie infraciuni. Or aceasta nc nu nseamn c el este privit
ca un matur n dreptul penal, statutul su fiind diferit de cel al adulilor6. Cluzindu-se de principiul umanismului, Codul penal a instituit un regim mai
blnd al rspunderii i pedepsei penale cnd este vorba de persoanele care nu
au atins vrsta de 18 ani, al cror nivel de socializare, maturitate i discernmnt nu poate fi asimilat cu cel al unui adult.
Art. 3 al acestei legi, referindu-se la minorii ntre 14 i 18 ani, prevede c un tnr este
penalmente responsabil dac la momentul comiterii faptei, dup nivelul su de dezvoltare
moral i spiritual, el este destul de apt a discerne rul pe care l prezint fapta i, n consecin, a se comporta.
X. Ulianovschi, Rspunderea penal a minorilor // Revista naional de drept, 2002,
nr. 3, p. 10-12.
180
2. Responsabilitatea i iresponsabilitatea
Responsabilitatea este cea de a doua facultate a persoanei fizice pentru a se
putea constitui n calitate de subiect al infraciunii. Codul penal din 2002, spre
deosebire de cel din 1961, definete att responsabilitatea, ct i iresponsabilitatea. Conform art. 22 din CP al RM, responsabilitatea este starea psihologic
a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei,
precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile. Deci, responsabilitatea este capacitatea individului de a nelege corect mprejurrile de
fapt i, n legtur cu acestea, de a aprecia nsemntatea faptelor sale, a le putea
dirija contient. Definiia legal a responsabilitii pune n eviden dou funcii psihice de baz ale omului contiina i voina , care determin, inclusiv
n contextul dreptului penal, comportamentul zilnic al oricrui individ.
Avnd capacitatea de a gndi, omul cu un psihic sntos e n stare doar
s aprecieze corect actele sale, ci i s aleag cele mai diverse variante de comportament, n corespundere cu motivele, necesitile, scopurile i sarcinile pe
care i le-a determinat. Mediul, multiplii factori externi i circumstanele care
influeneaz i determin comportamentul su, mpreun cu procesele interne
care au loc n el, trec mereu prin contiina sa7.
n viziunea altor autori8, responsabilitatea, n calitatea sa de semn al subiectului infraciunii, este starea psihic a persoanei care, innd cont de nivelul de dezvoltare, socializare, vrst i stare a sntii psihice n momentul
svririi infraciunii, const n capacitatea acesteia de a-i da seama de aciunile sale i de a le conduce, iar n legtur cu aceasta, de a fi supus rspunderii
penale i pedepsei.
Aceast definiie pare a fi mai complet deoarece evideniaz caracterul
mai vast al responsabilitii n raport iresponsabilitatea, care este o noiune
diametral opus. Astfel, poate fi recunoscut responsabil nu doar o persoan
sntoas psihic, ci i un individ care sufer de anumite dereglri psihice, dar
care, cu toate acestea, i-au permis, n momentul svririi infraciunii, s-i
dea seama de caracterul aciunilor sale i s le dirijeze. n acest caz este vorba de tulburri de ordin psihic, care nu nltur capacitatea persoanei de a
contientiza caracterul faptelor sale i de a le stpni.
. , , C-, 2000, . 43.

. , . , , M, 1987,
. 123-124.
Capitolul IX
181
Responsabilitatea este premisa necesar pentru constituirea subiectului

infraciunii persoana fizic , precum i pentru stabilirea vinoviei sale,
tragerea la rspundere penal i pedeaps.
Iresponsabilitatea a fost i ea definit pentru prima dat n Codul penal.
Conform art. 23 din CP al RM, nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale
ori nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri
psihice temporare sau a altei stri patologice.
Capacitatea de a nelege semnificaia social i caracterul de fapt ale
actelor sale i, concomitent, de a le dirija contient deosebete persoana responsabil de cea iresponsabil. Cu alte cuvinte, iresponsabilitatea este o stare
maladiv a psihicului uman, care se caracterizeaz prin dereglarea contiinei
i/sau a voinei, care priveaz persoana de posibilitatea de a contientiza realitatea obiectiv adic de a-i da seama de caracterul faptelor sale i de a le
controla. Aceast stare maladiv a psihicului deregleaz funcia reflectorie
a creierului, n urma crui fapt, de regul, se pierde capacitatea principal a
contiinei contientizarea9.
Deci, persoana iresponsabil nu este subiect al infraciunii i, dup cum
reiese din art. 23 din CP al RM, nu este pasibil de rspundere penal.
n legislaie i doctrin noiunea de iresponsabilitate, de altfel, ca i cea de
responsabilitate, este construit pe baza combinaiei a dou criterii: medical
(biologic) i juridic (psihologic). Respectiv, pentru a recunoate un individ
iresponsabil, instana de judecat, innd cont de rezultatele expertizei psihiatrice, trebuie s stabileasc prezena ambelor criterii n timpul svririi
infraciunii.
Criteriul medical al iresponsabilitii reprezint, n art. 23 din CP al RM,
enumerarea celor trei tipuri de dereglri psihice: 1) boal psihic cronic;
2) tulburare psihic temporar; 3) alt stare patologic.
Semnificaia de baz a criteriului medical este aceea de a cuprinde la maximum toate formele de manifestri maladive ale psihicului uman cunoscute
tiinei. Criteriul medical arat caracterul maladiv al dereglrilor psihice ale
individului. Din aceasta rezult c dereglrile psihice care nu poart un caracter maladiv, de exemplu starea de afect stare emoional puternic de
ur, fric, ce se dezlnuie fulgertor , nu exclud responsabilitatea. Starea de
. , , , c. 13.
182
afect fiziologic, n care contiina persoanei este restrns, iar capacitatea de

a stpni actele este limitat, nu reprezint o dereglare maladiv a psihicului,
din care cauz nu duce la iresponsabilitate, ci poate doar atenua rspunderea
penal i pedeapsa (art. 76, 146, 156).
Pentru a ne afla n prezena criteriului medical, este necesar a constata cel
puin unul dintre tipurile de dereglri psihice indicate n lege.
Bolile psihice cronice sunt cele care poart un caracter ndelungat i sunt
practic incurabile: schizofrenia, epilepsia, psihoza maniacal-depresiv etc. Ele
pot decurge nentrerupt sau sub form de accese periodice. Cel mai des ntlnite sunt schizofrenia i epilepsia. De regul, ele duc la o schimbare profund
a personalitii persoanei.
Tulburrile psihice temporare decurg, n comparaie cu bolile din prima
grup, o perioad mai puin ndelungat i sunt curabile. n multe cazuri,
aceste tulburri psihice apar pe neateptate, n legtur cu o situaie extern,
transformndu-se ntr-o dereglare a contiinei. Aceste tulburri pot purta un
caracter episodic, adic pot aprea la persoane care nu sufer de maladii psihice. Acestea sunt: afectul patologic; starea de ebrietate patologic; psihozele
alcoolice etc.
Alt stare patologic presupune o astfel de alterare a psihicului care nu
este cuprins de primele dou tipuri de dereglri. Aici pot fi incluse unele
forme grave ale psihopatiei, schimbarea psihic a personalitii la surdomui
sau orbi, dereglrile neuropsihice la narcomani n timpul abstinenei etc. Din
aceeai grup de dereglri face parte i oligofrenia, care este o stare patologic,
caracterizat prin insuficiena dezvoltrii facultilor intelective ale individului. n funcie de forma i de nivelul alterrii funciilor intelective, a activitii
psihice, se deosebesc trei forme de oligofrenie: debilitatea (cea mai uoar i
mai rspndit form); imbecilitatea; idiotismul (cea mai grav form).
ncadrarea unei dereglri psihice ntr-o grup sau alta dintre cele menionate nu are nici o semnificaie particular pentru determinarea iresponsabilitii persoanei. i nici simpla prezen a unei boli psihice la persoan nc nu
servete drept temei pentru a o recunoate iresponsabil. Concluzia dat poate
fi tras doar atunci cnd dereglarea (maladiv) psihic a atins un aa nivel,
nct a dus la imposibilitatea contientizrii caracterului de fapt i a prejudiciabilitii (pericolului social) faptelor sau la imposibilitatea de a le dirija. Iar
aici este vorba de criteriul juridic al iresponsabilitii.
Constatarea criteriului medical al iresponsabilitii necesit stabilirea
caracterului bolii psihice, ceea ce presupune cunotine profunde de expert
n domeniu, motiv din care, n caz c apar dubii cu privire la integritatea psi-
Capitolul IX
183
hic a persoanei, este necesar numirea unei expertize medico-legale, al crei

raport va fi luat n consideraie de ctre instana de judecat la recunoaterea
(i)responsabilitii subiectului.
Or, dup cum am menionat, simpla constatare a criteriului medical nu
este suficient pentru recunoaterea iresponsabilitii individului. Acesta trebuie s fie completat de criteriul juridic.
Criteriul juridic (psihologic) const n incapacitatea persoanei, n momentul svririi infraciunii, de a contientiza (a-i da seama, a realiza) caracterul
de fapt i pericolul social ale comportamentului su (semnul intelectiv) i de
a-l dirija (semnul volitiv). Pentru recunoaterea persoanei iresponsabile este
suficient prezena doar a unuia dintre aceste semne fie intelectiv, fie volitiv , cu condiia ca el s fie determinat de criteriul medical.
Semnul intelectiv nseamn incapacitatea persoanei de a-i da seama de
aciunile ori inaciunile sale n timpul svririi infraciunii, adic imposibilitatea, din cauza maladiei psihice, de a contientiza caracterul de fapt i semnificaia social a faptei. Dereglarea activitii normale a psihicului de a judeca
mpiedic persoana s aprecieze i s se orienteze corect n situaia n care se
afl; realitatea obiectiv este perceput de el ntr-un mod defectuos, calitativ
diferit fa de un om sntos psihic.
Or, n realitate au loc i cazuri cnd individul pstreaz posibilitatea de a
gndi, de a contientiza, dar nu-i menine controlul asupra actelor sale, fiindu-i afectat sfera volitiv a psihicului.
Astfel, semnul volitiv al iresponsabilitii const n incapacitatea individului de a-i dirija faptele, imposibilitatea de a le stpni, de a se abine
de la comiterea lor, fiind influenat de anumite obsesii sau impulsuri irezistibile. Astfel de manifestri distructive ale funciilor volitive se ntlnesc
n cazul psihasteniei, neurasteniei, diferitelor forme de piromanie (atracia
de a provoca incendii), cleptomaniei (atracia de a comite furturi), strii de
abstinen la narcomani etc. Aceast categorie de bolnavi mintali, cu toate c
contientizeaz caracterul actelor lor, nu pot rezista acestor atracii.
Astfel, iresponsabilitatea este vdit doar n cazul constatrii ambelor criterii medical i juridic , ultimul constituindu-se chiar i n prezena doar a
unuia dintre semnele sale intelectiv sau volitiv , sau a ambelor.
Iresponsabilitatea trebuie evaluat de fiecare dat n raport cu o anumit
fapt sau situaie. Nimeni nu poate fi recunoscut iresponsabil n genere fr a
avea o tangen cu cele comise10.
10
. , op. cit., p. 275.
184
Dup cum rezult din art. 23 din CP al RM, starea de iresponsabilitate a

individului urmeaz a fi evaluat fa de ...timpul svririi unei fapte prejudiciabile. De aici i situaia din alin. (2) al art. 23 din CP al RM, care instituie
un regim diferit persoanelor care au devenit iresponsabile ulterior momentului
svririi infraciunii. Conform acestei norme, nu este pasibil de pedeaps
persoana care, dei a svrit o infraciune n stare de responsabilitate, nainte
de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal
psihic, care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan... pot fi aplicate msuri
de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus
pedepsei. Astfel, spre deosebire de persoana care a fost iresponsabil n momentul svririi faptei care n genere nu este pasibil de rspundere penal ,
individul care a devenit iresponsabil dup svrirea infraciunii totui poate
fi supus pedepsei penale n baza hotrrii instanei de judecat, dac n urma
aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical el s-a nsntoit.
n ultimele decenii, n contextul preocuprii savanilor de problema rspunderii penale a infractorilor cu anomalii psihice, evoluia Dreptului penal
n lume a fost marcat de tendina consacrrii unor norme cu referire la
aa-numita stare de responsabilitate limitat sau responsabilitate diminuat, care se caracterizeaz prin anumite dereglri ale psihicului, ce nu exclud
responsabilitatea, dar care limiteaz capacitatea persoanei de autocontrol n
momentul svririi infraciunii11. Responsabilitatea limitat este o stare limitrof ntre responsabilitate i iresponsabilitate, fiind totui inclus de ctre
muli autori i legi penale, de exemplu CP al Rusiei sau cel al Germaniei, n prima stare, ceea ce a trezit un dezacord din partea altor autori12. Unii autori opineaz c responsabilitatea limitat uureaz gradul de vinovie al persoanei,
iar alii sunt de prerea c ea diminueaz rspunderea pentru cele comise.
Aceast stare, care nu i-a gsit reglementare n CP din RM, are la baz dereglri de ordin psihic, care nu exclud responsabilitatea, dar care, spre deosebire de iresponsabilitate, nu sunt stri maladive. Astfel, scopul acestor norme
privind responsabilitatea limitat este de a ine cont de cele dou categorii
de persoane (care nu sunt bolnave psihic, dar care, totodat, nu fac parte din
11
12
. , : // , 1, 2002, c. 57.
. , . , : - //
Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria tiine socioumanistice,
vol. I, Chiinu, CE USM, 2002, p. 208-212.
Capitolul IX
185
categoria subiecilor sntoi psihic) i de soluionarea chestiunii cu privire la

capacitatea lor delictual sau a gradului acestei capaciti delictuale13.
3. Svrirea infraciunii n stare de ebrietate

Svrirea infraciunii n stare de ebrietate a fost abordat tradiional n
legislaia i n doctrina autohton prin prisma problematicii responsabilitii
i iresponsabilitii de a purta rspundere penal. Lucrurile nu s-au schimbat
nici n noua lege penal: art. 24, care vizeaz rspunderea pentru infraciunea
svrit n stare de ebrietate, ncheie reglementrile legii penale referitoare la
subiectul infraciunii, urmnd prevederile despre responsabilitatea i iresponsabilitatea individului.
Consumul de alcool sau de substane narcotice cu efect puternic constituie
un factor care nsoete des svrirea de infraciuni. Alcoolul, care, datorit
accesibilitii, are o pondere superioar fa de celelalte substane menionate
n ceea ce privete cauzele comiterii infraciunilor, afecteaz sistemul nervos
central, atacnd contiina i voina persoanei.
Codul penal al Republicii Moldova dispune, n art. 24, c persoana care
a svrit o infraciune n stare de ebrietate, produs de alcool sau de alte substane, nu este liberat de rspundere penal.
n acest context, un aspect important care urmeaz a fi clarificat n cadrul
acestui articol este nelesul strii de ebrietate. Se deosebesc dou forme de
ebrietate calitativ diferite starea de ebrietate fiziologic i cea patologic, prima fiind cea vizat de art. 24, care nu exclude rspunderea penal.
Starea de ebrietate fiziologic nu exclude caracterul medical al iresponsabilitii. Aceast stare survine treptat prin consumul contient de buturi
alcoolice. De aceea, responsabilitatea nu se exclude atunci cnd infraciunea
este comis de o persoan aflat n stare de ebrietate fiziologic, dat fiind faptul c consumul de astfel de substane este contient i ea i d bine seama
de starea care poate s survin n urma acestui fapt. n stare de ebrietate fiziologic recepionarea realitii obiective nu este complet denaturat; are loc
o oarecare dereglare temporar a proceselor psihice, care se poate manifesta
prin frnarea gndirii i reaciei, a controlului asupra actelor sale. Or, ntr-o
astfel de stare nu se pierde contactul cu realitatea, iar faptele poart, ca i n
cazul unui om treaz, un caracter motivat. n practica psihiatric, n funcie de
cantitatea i de caracterul buturilor consumate, se disting 3 grade de ebrietate
13
Ibidem, p. 210.
186
(simpl sau fiziologic): uoar, medie i grav. Cu ct gradul este mai avansat,
cu att mai mult se reduce atenia i reacia, recepionarea realitii obiective,
se reduce activitatea intelectiv, apare o dispoziie instabil.
n cazul ebrietii fiziologice, indiferent de gradul de ebrietate al persoanei, nu poate fi vorba de prezena criteriului medical i, de regul, nici a celui
juridic (deoarece nu se pierde total controlul asupra contiinei i stpnirea
actelor). n consecin, persoana care a svrit o fapt n stare de ebrietate
fiziologic de orice grad, cu toate c au loc anumite dereglri ale proceselor
psihice ale creierului, rmne a fi subiect al infraciunii i urmeaz a fi supus
rspunderii penale spre deosebire de starea de ebrietate patologic. Fa de
aceste persoane pot fi aplicate i msuri de constrngere cu caracter medical,
n ordinea prevzut de art. 103 din CP al RM.
Starea de ebrietate patologic se deosebete de cea fiziologic nu din punct
de vedere cantitativ (n funcie de cantitatea buturilor consumate), ci sub
aspect calitativ. n psihiatrie aceasta este privit ca o tulburare psihic temporar, care poate aprea i n cazul consumrii unor cantiti mici de alcool.
Starea de ebrietate patologic apare pe neateptate, este nsoit de o denaturare n recepionarea realitii, iar faptele comise nu reprezint o reacie la
anumite evenimente ce au loc. Din aceste considerente, n practica psihiatric,
aceste manifestri sunt privite ca psihoze de scurt durat, iar persoanele care
au svrit fapte n astfel de stare sunt recunoscute iresponsabile, datorit cumulrii ambelor criterii ale iresponsabilitii (medical i juridic).
Un aspect nou i pozitiv fa de legea penal anterioar este acela c art. 24
se refer nu doar la situaiile n care starea de ebrietate este produs de alcool,
ci i la cele cnd aceasta este rezultatul consumrii de alte substane, cu toate
c termenul stare de ebrietate nu este cel mai potrivit n acest context. Se au
n vedere drogurile, al cror efect asupra contiinei din punct de vedere juridico-penal este de aceeai natur cu cel al buturilor alcoolice. Conform Legii
RM Cu privire la circulaia substanelor narcotice, psihotrope i a precursorilor14, prin drog se nelege o substan narcotic (stupefiant) sau psihotrop
de origine natural sau sintetic, preparat care conine o astfel de substan,
alt substan, preparat medicinal sau inhalant chimic cu efecte narcotice sau
psihotrope. Substanele narcotice (stupefiantele) sau psihotrope provoac dereglri psihice i dependen fizic la consumul lor abuziv.
Starea de ebrietate produs de substane narcotice rezult din consumarea
unor atare substane sub form de pastile, prafuri, injecii, fumat etc. Ele pot fi
14
Legea RM cu privire la circulaia substanelor narcotice, psihotrope i a precursorilor,

nr. 382-XIV, din 06.05.99 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 73-77, 1999.
Capitolul IX
187
cu destinaie medical (morfina) sau folosite n alte scopuri dect cele medicinale (heroina), de provenien natural (cnepa) sau sintetic (LSD). n funcie
de efectul drogurilor asupra sistemului nervos central, acestea se clasific n
depresive (care ncetinesc activitatea sistemului nervos central), stimulente
(care accelereaz activitatea sistemului nervos central) i perturbatorii (care
perturb activitatea sistemului nervos central i provoac alterri ale percepiei vizuale, temporale i spaiale ale consumatorului)15.
Substanele psihotrope sau cu efect puternic sunt alt tip de substane care
pot provoca starea de ebrietate, care acioneaz negativ asupra psihicului i nu
exclud rspunderea penal, n conformitate cu art. 24 din CP al RM. Astfel
de substane pot fi unele preparate medicale, care nu intr n lista drogurilor
(eleniu, dimedrol, cloroform etc.), sau unele substane toxice, de uz casnic
(benzina, acetona etc.).
Art. 24 din CP al RM dispune n final c cauzele ebrietii, gradul i
influena ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea
pedepsei.
Articolul dat nu difereniaz expres rspunderea penal n funcie de diferitele situaii i cauze care au provocat starea de ebrietate, acestea din urm
avnd efect doar asupra pedepsei i fiind rezervate discreiei judectorului. n
aceast ordine de idei, art. 78 include svrirea infraciunii n stare de ebrietate n lista circumstanelor agravante, de care instana de judecat poate s i nu
in cont, ceea ce ar putea determina involuntar instana de judecat s rein
starea de ebrietate doar n sensul agravrii rspunderii.
Este indubitabil faptul c situaiile n care indivizii consum alcool sau alte
substane pentru a-i da curaj n scopul svririi infraciunii, fr de care, fiind
cu contiina treaz, ei poate c nu ar fi svrit-o, ar trebui apreciate n sensul
agravrii pedepsei. ns atunci cnd infraciunea a fost svrit n stare de ebrietate de ctre un minor, la ndemnul sau sub influena altor persoane (mature),
sau cnd efectul acestor substane nu le era cunoscut din start, aceste situaii,
n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, ar putea fi apreciate drept atenuante ori, cel puin, s nu fie luate n considerare la stabilirea pedepsei.
Or, pot exista i situaii cnd starea de ebrietate care a nsoit svrirea
infraciunii a fost provocat de nite substane administrate persoanei fr
tirea sau consimmntul acesteia, fie chiar prin constrngere, cu aplicarea violenei. n astfel de cazuri persoana nu numai c nu dorete sau nu
15
I. Hadrc, Drogul accepiune social i juridic. Clasificare // Analele tiinifice ale

Universitii de Stat din Moldova, Seria tiine socioumanistice, vol. I, Chiinu, CE
USM, 2002, p. 214.
188
contientizeaz c va ajunge n stare de ebrietate, ci nici nu prevede i nici nu

trebuie s prevad efectul lor (datorit faptului c substanele i se administreaz prin nelciune); alteori fa de ea se aplic violena n scopul consumrii
substanelor menionate. n asemenea cazuri trebuie s se exclud vinovia,
iar ca rezultat, i rspunderea penal. Astfel de cauze ale strii de ebrietate ar
trebui s fie menionate expres n CP ca exculpatorii de rspundere penal.
n opinia noastr, deci, starea de ebrietate poate fi nu numai un factor
atenuant al pedepsei, ci i o cauz care ar exclude vinovia, iar n consecin,
i rspunderea penal. Din aceste considerente, sintagma se iau n considerare
la stabilirea pedepsei ar trebui nlocuit cu: se iau n considerare la tragerea
la rspundere penal i/sau la stabilirea pedepsei.
4. Subiectul infraciunii i personalitatea infractorului

Personalitatea infractorului reprezint multitudinea de trsturi sociale
care caracterizeaz persoana celui care a svrit infraciunea i care reflect
posibilitatea corectrii sale prin intermediul msurilor juridico-penale.
Subiectul infraciunii, n calitatea sa de element al componenei de infraciune, este caracterizat de anumite semne (vrst, responsabilitate i, eventual,
semnele care caracterizeaz subiectul special, dac este cazul) care au importan pentru constituirea acestei componene de infraciune, precum i pentru
tragerea la rspundere penal. ns, orice persoan care a svrit o infraciune nu se caracterizeaz doar prin aceste nsuiri, ci i prin multe altele, n mod
prioritar de semnificaie social, de care ine cont legea penal, n special la
stabilirea pedepsei, i care contureaz noiunea personalitii infractorului.
n acest context, personalitatea infractorului este un produs al procesului de
socializare n care are loc nsuirea i asimilarea de ctre individ a valorilor,
normelor, dispoziiilor, modelelor de conduit caracteristice societii respective, comunitii sau grupului social16.
Pe lng dreptul penal, personalitatea infractorului, constituie obiect de
cercetare i de studiu al mai multor discipline, precum sunt criminologia,
dreptul execuional penal, psihologia judiciar etc. n pofida acestui caracter
interdisciplinar al problemei n cauz, personalitatea infractorului reprezint
obiectul de studiu de baz al criminologiei, care o studiaz din alte aspecte
tipurile de persoane infractoare (de obicei, ocazionali, minori etc.) etc.
16
Gh. Gladchi, Conceptul i structura persoanlitii infractorului // Revista naional de

drept, nr. 3, 2002, p. 16.
Capitolul IX
189
n opinia majoritii autorilor, coninutul de baz al personalitii infractorului l formeaz calitile, caracteristicile sale sociale, mai bine zis antisociale.
Trebuie fcut o deosebire ntre noiunile de subiect al infraciunii i personalitatea infractorului, ultima fiind mult mai larg, deoarece include i anumite semne ale individului care nu fac parte din componena de infraciune.
Dac semnele subiectului infraciunii sunt suficiente pentru tragerea persoanei la rspundere penal, atunci ele apar ca insuficiente pentru soluionarea altor sarcini individualizarea pedepsei, eventuala liberare de rspundere
penal, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen.
Personalitatea infractorului este n mod direct vizat de mai multe norme
penale. Persoana celui vinovat este unul dintre criteriile generale de individualizare a pedepsei (art. 75). Multe circumstanele atenuante i agravante
(art. 76 i 77) fac referire la calitile persoanei. Caracteristica personalitii
infractorului se afl n centrul ateniei la soluionarea chestiunilor privitoare la aplicarea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege (art. 79),
precum i n majoritatea cazurilor de liberare de pedeaps penal. Msurile
de siguran, cum ar fi cele de constrngere cu caracter medical sau educativ,
expulzarea strinilor au n vizorul lor anumite categorii de persoane, ale cror
nsuiri sociale de ordin psiho-fizic, biologic, demografic servesc drept temei
pentru aplicarea acestora.
n literatura de specialitate se menioneaz c au importan juridico-penal, mai nti de toate nsuirile persoanei care caracterizeaz pericolul su social, al crui grad difer de la un infractor la altul. Pericolul social al persoanei
se manifest, desigur, n gravitatea infraciunii comise, dar i n faptul svririi
repetate a unor infraciuni, n contribuia acesteia la descoperirea infraciunii
etc. ceea ce trebuie luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
Seciunea a III-a. PERSOANA JURIDIC

SUBIECT AL INFRACIUNII
1. Condiiile i mecanismul de angajare a rspunderii penale
a persoanei juridice
Persoana juridic este cea de-a doua unitate social care, pe lng persoana fizic, poate evolua n calitate de subiect al infraciunii. n conformitate cu
art. 21, alin. (3) din CP al RM. Persoana juridic care desfoar activitate de
ntreprinztor este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de
legea penal, dac exist una din urmtoarele condiii:
190
) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri
sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti;
b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate;
c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii
considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat,
utilizat de organul sau persoana mputernicite cu funcii de conducere
a persoanei juridice respective.
Astfel, norma legal citat pune n eviden semnele acestui subiect al infraciunii (1) calitatea de persoan juridic i (2) desfurarea activitii de
ntreprinztor. Lipsa unuia dintre aceste dou semne semnific, la rndul su,
i absena subiectului infraciunii.
Deci, pentru ca un subiect colectiv de drept, o entitate colectiv s poat
fi privit ca un subiect al infraciunii, aceasta trebuie s posede calitatea de
persoan juridic, noiunea i atributele creia sunt definite n Codul civil.
Calitatea de personalitate juridic se atribuie din momentul nregistrrii
de stat i dispare odat cu radierea organizaiei din registrul respectiv de ctre
organul competent. Conform legislaiei civile n vigoare, acestea sunt societile pe aciuni, societile cu rspundere limitat, societile n nume colectiv
etc. Nici n trecut, i nici conform legislaiei n vigoare nu toate ntreprinderile au dispus sau dispun de personalitate juridic. ntreprinderea individual
poate fi invocat drept exemplu n acest sens, care n caz de comitere a unei
infraciuni nu va fi tras la rspundere penal graie voinei legiuitorului care
nu a nvestit-o cu personalitate juridic.
Considerm aceasta drept o lacun, deoarece subiectele care nu posed
personalitate juridic, dar care particip la relaiile sociale, sunt totui capabile de a ntreprinde anumite acte i, respectiv, de a comite infraciuni, n
aceeai msur ca i persoanele juridice; unica diferen este c prin voina
sa legiuitorul leag aceast calitate de forma organizatorico-juridic a grupului aleas de fondatori, n ciuda faptului c entitile juridice n cauz au
de asemenea organe capabile a exprima voina criminal i a o reproduce n
realitate. Motivul privind extinderea rspunderii penale asupra entitilor
nedotate cu personalitate juridic este, n aceast ordine de idei, de a evita
o discriminare; astfel, nu ar fi acceptabil ca infraciunile s aib urmri
diferite cnd ele sunt comise de aceeai entitate economic, numai pentru
motivul c formal aceast entitate a adoptat sau nu forma persoanei juridi-
Capitolul IX
191
ce17. Faptul reinerii doar a persoanelor juridice n sens strict n calitate de

subiect al infraciunii poate determina aceste persoane juridice criminale s
foloseasc, dup comiterea infraciunii, cile legale de reorganizare ntr-o
societate fr personalitate juridic, urmrind un efect dublu evitarea rspunderii penale i practicarea n continuare a activitii i practicilor ilegale.
Din aceste considerente, aderm la ideea exprimat de savanta francez
M. Delmas-Marty, care susine: Limitarea rspunderii penale la persoanele
juridice propriu-zise este istoric depit n unele ri i nu corespunde cu realitatea vieii de afaceri, la fel i cu soluiile moderne adoptate de diferite ordini
de drept pe scar naional i comunitar18.
Un alt semn al subiectului infraciunii persoana juridic este desfurarea de ctre aceasta a activitii de ntreprinztor. Nici Codul penal i nici
cel civil nu definesc coninutul acestei activiti de ntreprinztor. O definiie
a ei o putem gsi n Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi din
3.01.1992, unde, n art. 1, e fixat: antreprenoriatul este activitatea de fabricare a produciei, executare a lucrrilor i prestare a serviciilor, desfurat de
ceteni i asociaiile acestora n mod independent, din proprie iniiativ, n
numele lor, pe riscul propriu i sub rspunderea lor patrimonial cu scopul de
a-i asigura o surs permanent de venituri.
Codul civil adopt o alt terminologie, clasificnd persoanele juridice de
drept privat n comerciale i necomerciale. Conform art.180 al aceluiai cod,
organizaie necomercial este persoana juridic al crei scop este altul dect
obinerea de venit, pe cnd e unanim acceptat c scopul principal al societilor comerciale este anume obinerea venitului. Deci, deosebirea principal
const n faptul c persoana juridic ce desfoar activitate de ntreprinztor,
care, exprimndu-ne n termenii Codului civil, este o organizaie comercial,
adic subiectul infraciunii, urmrete obinerea de venit, ceea ce se exclude n
cazul organizaiilor necomerciale, cu toate c desfoar activitate economic,
care nu este altceva dect o activitate efectiv de ntreprinztor.
ns cele menionate instituie un regim discriminatoriu: legea penal
creeaz iari avantaje i imuniti unor subiecte de drept, scutindu-le de o
eventual tragere la rspundere penal, ceea contravine principiului egalitii
n faa legii, potrivit cruia persoanele care au svrit infraciuni sunt egale
17
18
Documents Parlemantaires, Senat, Belgia, nr. 1-1217/1, 1998-99. www.senat.be>

Mireilles Delmas-Marty, Vers un space judiciaire europen, Corpus Juris, citat dup:
A. Coeuret, Les propositions Espace Judiciaire Europen confront a la situation en
France // RSC, 1997, nr. 2, p. 306-307.
192
n faa legii fr deosebire de sex, ras sau orice alt situaie. Pornind de la cele
expuse, considerm c la aprecierea calitii date a subiectului infraciunii trebuie s se in cont de activitatea de ntreprinztor desfurat efectiv de ctre
persoana juridic, iar n perspectiva unei eventuale modificri a legii penale
aceast trstur ar trebui s fie exclus din cadrul semnelor acestui subiect al
infraciunii.
Pe lng semnele persoanei juridice n calitatea sa de subiect al infraciunii, o eventual angajare a rspunderii sale penale necesit constatarea uneia
dintre cele trei condiii, stipulate la art. 21 din CP al RM, care se refer n principal la latura obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii imputate, precum i la
persoana fizic ce realizeaz nemijlocit fapta.
Prima condiie impus n vederea angajrii persoanelor juridice la rspundere penal este nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a
dispoziiilor directe ale legii ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti. Respectiv, n cazul dat, rspunderea persoanei
juridice poate fi angajat prin aciunile sau omisiunile oricrui angajat sau
organ din cadrul acesteia, responsabil de executarea obligaiei n cauz, dac o
asemenea persoan exist, indiferent de poziia sa n ierarhia de grup, fie el de
rang superior sau simplu salariat. Mai mult ca att, persoana juridic rmne
responsabil i n cazul delegrii obligaiei date pentru executare unei alte persoane fizice sau juridice.
O alt condiie alternativ de angajare a rspunderii penale a persoanelor
juridice vizeaz cazul desfurrii unei activiti ce nu corespunde actelor de
constituire sau scopurilor declarate. Denumirea i coninutul actelor de constituire variaz n funcie de forma de organizare juridic a ntreprinderii sau
organizaiei (statut, contract de constituire). Aceast condiie va fi evident
dac orice individ, oricare ar fi funcia sa n cadrul companiei, va comite o
fapt care ar contraveni grav actelor de constituire sau scopurilor declarate.
Ultima, cea de a treia condiie, a crei constatare poate servi drept temei
n vederea angajrii rspunderii penale a persoanei juridice, este ca fapta s fie
svrit n interesul persoane juridice sau s fie admis, sancionat, aprobat, utilizat de ctre organul sau de persoana mputernicite cu funcii de
conducere a persoanei juridice respective.
n acest ultim caz, spre deosebire de primele dou condiii, organul sau
persoana mputernicite cu funcii de conducere a persoanei juridice sunt cei
care pun n joc rspunderea penal a persoanei juridice i realizeaz conexiunea dintre aceasta din urm i infraciune. Acest organ sau aceast persoan
pot fi administratorul, alt organ executiv, adunarea general a asociailor etc.,
Capitolul IX
193
care au astfel de mputerniciri de conducere conform actelor de constituire ale

ntreprinderii.
Or, persoana juridic poate fi angajat ntr-o activitate i prin alte organe
sau persoane dect cele de conducere. n aceast perspectiv, prevederea Codului penal referitoare la organul sau la persoana cu funcii de conducere nu
se prezint ca avnd temei rezonabil.
Fapta, pentru a fi imputat persoanei juridice n baza acestei condiii,
trebuie s fie comis n interesele acestei persoane juridice, ceea ce se poate
exprima sub forma obinerii unui contract avantajos, a unui avantaj material,
financiar sau de alt natur, realizat de fapt sau care putea fi obinut de ctre
persoana juridic n urma infraciunii.
n fine, fapta trebuie s fie admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicite cu funcii de conducere a persoanei juridice,
ceea ce poate avea loc prin darea unui ordin, a unei indicaii, instruciuni, n
form tacit, verbal sau scris, fie se poate manifesta prin promovarea angajatului dup svrirea infraciunii.
Alin. (4) al art. 21 din CP al RM consacr aa-numitul principiu al specialitii rspunderii penale a persoanelor juridice, conform cruia acestea
sunt pasibile de rspundere penal numai n cazurile strict prevzute de legea
penal: acestea sunt infraciunile prevzute la articolele 215-218, 221, 223-246,
248-251, 257, 259-261 din Partea Special a CP.
n viziunea eminentului savant francez G. Levasseur19, orict de numeroase ar fi ocaziile pentru o persoan juridic de a-i vedea angajat rspunderea
penal, ele pot fi grupate n dou mari categorii. Mai nti, sunt cazuri cnd
actele svrite sub acoperirea sau prin intermediul unui grup antreneaz
aplicarea dispoziiilor penale, al cror obiect este de a proteja membrii acestui
grup. Dar, pe lng aceste situaii, apar i altele cnd legea penal are obiectivul de a proteja persoanele tere grupului sau chiar i colectivitatea naional
n integritate. Cnd este vorba de prima categorie de infraciuni, cel mai des
acestea sunt persoanele fizice cu funcii de dirijare sau administrare a grupului, care au abuzat de puterile sau funciile lor, pe cnd n a doua ipotez, chiar
i persoana plasat n josul ierarhiei de grup poate realiza actul imputabil ntregului grup (ceea ce se ntmpl mai frecvent).
Din experiena altor sisteme de drept putem observa c o persoan juridic
poate fi implicat ntr-un numr foarte mare de ipoteze, vizate de Partea spe-
19
G. Levasseur, La responsabilit pnale des socits commerciales en droit positif franais

actuel, et dans les projets de rforme envisags // RIDP, 1987, p. 29.
194
cial a CP. Leziunile corporale nu mai trezesc dubii privind oportunitatea de

a fi imputate unei persoane juridice20 ; nici omorul din impruden nu rmne
n afara acestei arii de acoperire: n Marea Britanie mai nti erau intentate
procese penale doar pentru aceast din urm infraciune, fr de succes ns 21
i abia n 1994 a fost condamnat pentru ea prima persoan juridic 22.
Considerm c au fost excluse, fr temei, din acest cerc infraciunile
contra pcii i securitii omenirii, infraciunile contra drepturilor politice, de
munc i a altor drepturi constituionale ale cetenilor, un ir de infraciuni
din domeniul transporturilor a cror comitere pur i simplu este greu de conceput, cel puin, fr participarea persoanelor juridice.
n acest context, o deficien semnificativ a CP al Republicii Moldova
este, dup prerea noastr, cercul prea ngust de infraciuni pentru a cror
comitere persoanele juridice pot fi trase la rspundere penal. O asemenea
restrngere a cercului de infraciuni ar putea condamna la faliment chiar de
la nceput aceast nou instituie de drept penal, n virtutea imposibilitii de
a se manifesta la justa sa valoare.
2. Coraportul dintre rspunderea penal a persoanei fizice

i cea a persoanei juridice pentru aceeai fapt
n continuarea comentariilor cu privire la diferitele texte ce instituie i
organizeaz rspunderea penal a persoanelor juridice, nu poate fi trecut cu
vederea alineatul (4) al art. 21 din noul Cod penal: Rspunderea penal a persoanei juridice care desfoar activitate de ntreprinztor nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit. Norma respectiv practic
citeaz alin. (3) din art. 121-2 al noului Cod penal al Franei.
Aceast regul, n viziunea noastr, nu consfinete principiul cumulului
de rspundere, dup cum o interpreteaz unii autori23, ci poate fi exprimat
cu termenul de ne-excludere: se impune c rspunderea penal a persoanei
juridice i a unei sau a mai multe persoane fizice pot s se cumuleze. Concomitent, se exclude ca noua rspundere penal a persoanei juridice s exonereze
de rspunderea lor proprie pe autorii infraciunii, care a fost comis n contul
20
21
22
23
Articolul 222-21 al Codului penal francez prevede rspunderea penal a persoanelor

juridice pentru atentate involuntare la integritatea persoanei.
G. Slapper, Crime without conviction // New Law Journal, 1992, nr. 2, p. 192-193.
G. Slapper, A corporate killing // New Law Journal, 1994, nr. 2, p. 1735.
F. Desportes, P. Le Gunehec, op. cit., p. 474-475.
Capitolul IX
195
acesteia, mascnd caracterul delictuos al actelor lor personale24. Rspunderea

persoanei fizice este posibil i n lipsa rspunderii persoanei juridice dac
actorul fizic poate fi considerat, n persoana sa proprie, autor sau complice al
infraciunii imputate; independent de rspunderea persoanei juridice, acest
actor nu este responsabil dac elementele constitutive ale infraciunii nu-i pot
fi personal atribuite.
n lipsa rspunderii penale a persoanei juridice, persoana fizic rmne
responsabil, deoarece nu exist nici un motiv pentru ca s nu poat fi reinut rspunderea ei n baza dispoziiei alin. (4) al art. 21 din noul Cod penal.
Rspunderea persoanei juridice nu o absoarbe pe cea a indivizilor. Sensul dispoziiei date este ca rspunderea penal a persoanelor juridice s nu o ascund
pe cea a persoanelor fizice. Meninerea rspunderii proprii a indivizilor apare
oportun n scopul evitrii situaiei care le-ar permite s rmn nepedepsii
n spatele unui paravan pe care l-ar constitui persoana juridic25. n schimb,
dei persoana juridic este penalmente responsabil, persoana fizic poate fi
pedepsit numai dac este identificat.
Apreciem aceast reglementare exclusiv din punct de vedere pozitiv, deoarece presupune efectuarea unei analize distincte asupra unei eventuale rspunderi penale a persoanei fizice pe de o parte, i a persoanei juridice pe de
alt parte. Prin reglementarea dat se pune n eviden autonomia rspunderii
penale a persoanei juridice fa de cea a organelor sale. Judectorul penal va
trebui s caute n mod separat imputabilitatea faptelor penale persoanei juridice, pe de o parte, i unei sau mai multor persoane fizice, pe de alt parte26.
n cele ce urmeaz, n cazul unei rspunderi paralele, persoana fizic ar
trebui s fie inut i ea responsabil pentru actele ce au angajat persoana juridic, n urmtoarele cazuri:
persoana fizic poate fi, de asemenea, coautor al infraciunii, pe lng
persoana juridic, dac se va demonstra c ea a acionat concomitent
att n interesul sau n numele su, ct i al entitii. n aceast ipotez,
24
25
26
Raportul Ph. Marchand, Discuiile din Adunarea Naional a Franei, Documente Asambleea Naional, prima sesiune 1989-1990, nr. 896, p. 123, citat dup: Gerard Cuturier,
Repartition des responsabilits entre personnes morales et personnes phisiques // Revue
des Socits, 1993, nr. 2, p. 307.
J-F. Barbiri, Lincidence de la rforme du code pnal sur la gstion des personnes morales //
Les PA, 1993, nr. 120, p. 19.
J-F. Barbieri, Responsabilit pnale des personnes morales. Cumul avec la responsabilit
pnale de leurs reprsentants. Prsident du Conseil dadministration. Responsabilit du
dirigeant // Bulletin Joly, 1997, nr. 6, p. 564.
196
apare necesitatea de a stabili coexistena a dou voine strns legate i,

totodat, distincte una de alta27;
persoana fizic poate fi coparticipant (complice) al infraciunii n cazul cnd actele comise n interesul entitii colective constituie acte de
asisten, ajutor etc.; dar, ca i n cazul precedent, trebuie demonstrat c
persoana fizic contientiza c ofer asisten societii.
n concluzie, putem spune c prezumia rspunderii care apsa asupra
persoanei fizice, n cazul cnd ea nu era dect un actor, este anihilat prin
oportunitatea angajrii unei rspunderi paralele, a crei negare ar nsemna i
negarea principiului personalitii pedepselor.
Seciunea a IV-a. SUBIECTUL SPECIAL AL INFRACIUNII

Subiectul special al infraciunii este evident atunci cnd persoana dispune,
pe lng semnele generale ale subiectului, i de anumite semne suplimentare,
cerute de lege pentru componena de infraciune respectiv.
n normele prii speciale ale codului nu sunt menionate semnele generale
ale subiectului, pe cnd semnele suplimentare, care transform subiectul n unul
special, fie c sunt indicate n norm, fie c rezult din ea n urma interpretrii.
Uneori caracteristica subiectului special este stipulat ntr-o norm special,
cum ar fi: art. 122 persoana care se bucur de protecie internaional, care
este subiectul art. 142 din CP al RM; art. 123, care ne definete persoana cu
funcie de rspundere subiect al infraciunilor din cap. XV al Prii speciale;
art. 124 persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt
organizaie nestatal subiect al infraciunilor din cap. XVI al Prii speciale.
Lipsa semnelor subiectului special, prevzute la componena concret de
infraciune, exclude rspunderea penal pentru infraciunea dat. n unele
cazuri, aceasta nseamn c rspunderea penal se exclude n genere, iar n
altele rspunderea survine n baza altor norme. De exemplu, persoana care a
obinut ilegal un anumit beneficiu pentru efectuarea unui serviciu i nu deine
statutul de persoan cu funcie de rspundere nu poate fi tras la rspundere
penal conform art. 324, ns faptele sale pot calificate n baza art. 330.
Semnele subiectului special au un coninut extrem de variat i se refer la
diferite trsturi sau nsuiri ale subiectului. n funcie de coninut, semnele
persoanei fizice, n calitatea sa de subiect special, pot fi clasificate n trei grupe:
27
B. Mercadal, op. cit., p. 378.
Capitolul IX
197
nsuirile fizice ale subiectului se pot referi la vrst (persoana care a

atins vrsta de 18 ani, art. 208 i 209), sex (art. 172), starea sntii persoanei (persoana care sufer de SIDA, art. 212)
Semnele care caracterizeaz statutul social i de drept al persoanei.
Acestea pot ine de cetenia subiectului (cetean al RM la infraciunea de trdare de patrie; cetean strin sau apatrid la infraciunea
de spionaj); profesia sau ocupaia sa (medic la art. 162; persoana care
conduce un mijloc de transport la art. 266); participant la proces
n instana de judecat (expert, martor sau traductor la art. 312);
funcia de rspundere a persoanei (judector la art. 306; persoan cu
funcie de rspundere la infraciunile din cap. XV al Prii speciale).
Relaia dintre subiect i victima infraciunii. Aceste relaii dintre subiectul activ i cel pasiv ai infraciunii pot fi de rudenie (a se vedea art. 134)
la art. 147, relaii de serviciu, alt tip de relaii, de ex. relaii de dependen material (art. 150) etc.
n unele cazuri legea penal ne d de neles c este vorba de un subiect
special prin menionarea n norm a modului de svrire a infraciunii, a
locului, a victimei, fie prin stipularea unei obligaii care cade n sarcina unei
anumite persoane. Astfel, modul svririi infraciunii cu folosirea situaiei de serviciu indic prezena subiectului special n cadrul componenelor
agravante ale infraciunii de contraband (art. 248) i practicarea ilegal a
activitii de ntreprinztor (art. 241). ntr-un mod similar, locul svririi
infraciunii instituia financiar, care concomitent este i victima dicteaz
prezena subiectului special, lucrtor al acestei instituii financiare, n cadrul
infraciunii de nclcare a regulilor de creditare (art. 239). Stipularea n norm
a unei obligaii care cade n sarcina persoanei este o metod mai des utilizat de legiuitor pentru a desemna caracterul special al subiectului: persoana
responsabil pentru starea tehnic sau exploatarea mijloacelor de transport
(art. 265); persoana creia i-au fost ncredinate documente ce conin secret de
stat i a nclcat regulile stabilite de pstrare a lor (art. 345); persoana obligat
s acorde ajutor unui bolnav (art. 162).
O problem aparte, a crei actualitate s-a afirmat odat cu adoptarea noului Cod penal, const n faptul dac persoana juridic este n sine un subiect
special sau nu? Persoana juridic ce practic activitatea de ntreprinztor nu
este un subiect special n sine, deoarece el nu deriv de la persoana fizic, ci
este un subiect aparte, cu semnele i nsuirile sale. n plus, caracterul special
al subiectului urmeaz a fi determinat cu referire la o componen de infraciune concret, i nu la general.
198
Astfel, la fel cum legiuitorul a procedat n numeroase componene de infraciuni cu persoan fizic, cernd prezena unor caliti suplimentare la cele
de baz vrsta i responsabilitatea , tot aa se poate ntmpla i n privina
persoanei juridice care practic activitatea de ntreprinztor, legiuitorul putnd
s instituie unele semne suplimentare, fie cu referire la caracterul public sau
privat al entitii colective (ntreprindere de stat sau o societate pe aciuni cu capital privat), fie stipulnd un gen specific de activitate al entitii colective etc.
Datorit faptului c normele din Partea special a actualului Cod penal
sunt modelate totalmente n corespundere cu calitile persoanei fizice i fr
referiri la particularitile persoanei juridice, pentru moment nu poate fi menionat vreo componen de infraciune la care persoana juridic s-ar constitui
ca un subiect special.
n final, merit a fi atenionat faptul c, chiar dac semnele subiectului
special nu sunt menionate expres n norm, ele urmeaz a fi deduse i constatate, iar apoi raportate la persoana care a svrit infraciunea, pentru a stabili
prezena semnelor respective la aceasta din urm. Semnele subiectului special
sunt obligatorii pentru componena efectiv de infraciune, lipsa lor denotnd
imposibilitatea de a imputa infraciunea persoanei identificate.
Capitolul X
199
Capitolu l X
LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII

Seciunea I. CARACTERIZAREA GENERAL A LATURII
SUBIECTIVE A INFRACIUNII
Latura subiectiv a componenei infraciunii reprezint activitatea psihic
a persoanei legat nemijlocit de svrirea infraciunii, care este alctuit din
elementele intelective, volitive i afective ce determin i nsoesc actul fizic
de executare. Astfel, coninutul laturii subiective constituie aspectul interior
al infraciunii.
Spre deosebire de latura obiectiv a infraciunii, care se materializeaz
ntr-un act exterior de execuie i poate fi perceput nemijlocit de partea
vtmat, de martori i alte persoane, latura subiectiv exprim momentul
subiectiv, poziia psihic a subiectului infraciunii n raport cu activitatea material desfurat de el i nu poate fi perceput de organele de sim ale omului.
Cunoaterea laturii subiective poate avea loc doar prin analiza i aprecierea
comportamentului fptuitorului i a mprejurrilor svririi infraciunii.
n acest sens, latura subiectiv a componenei infraciunii constituie
partea interioar a infraciunii, care determin atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta prejudiciabil svrit i de urmrile acesteia, sub
raportul contiinei, voinei i emoiilor sale.
Analiza juridico-penal a laturii subiective a componenei infraciunii se
realizeaz prin intermediul semnelor juridice care o caracterizeaz: vinovia,
scopul i motivul infraciunii, emoiile. Importana juridico-penal a acestor
semne nu este identic, ns toate n ansamblu caracterizeaz procesul luntric care are loc n contiina celui vinovat. Dei se intercondiioneaz, aceste
semne reprezint totui entiti psihologice cu coninut de sine stttor. Nici
unul dintre semnele laturii subiective nu ntrunete n corpul su un alt semn
al acesteia ca parte component.
Vinovia, sub form de intenie sau impruden, constituie semnul principal (uneori singurul) al laturii subiective a componenei oricrei infraciuni1.
n lipsa vinoviei nu exist componena infraciunii, iar fptuitorul nu poate
fi tras la rspundere penal.
1
. . , , -, , 2002, . 18.
200
Dei vinovia are o importan deosebit la calificarea faptei drept infraciune, de una singur ea nu scoate n eviden mobilurile luntrice ce au
determinat persoana s svreasc infraciunea i rezultatul final pe care tinde s-l obin. De aceea, n cadrul anumitor infraciuni, pentru completarea
laturii subiective, prin textele incriminatoare sunt prevzute i alte condiii
referitoare la motivul i scopul infraciunii. Spre deosebire de vinovie, motivul i scopul infraciunii reprezint semne facultative ale laturii subiective a
componenei infraciunii.
n afara vinoviei rmn i emoiile (simurile, tririle) persoanei, care
nsoesc svrirea infraciunii. n cazul svririi oricrei infraciunii persist o anumit nuan emoional, ce exprim tririle persoanei n acel moment
(satisfacie sau cin, fric, mnie, frmntri, ruine .a.). Or emoiile nu
sunt incluse, de obicei, n cadrul semnelor laturii subiective a componenei infraciunii. Aceasta se explic prin faptul c n momentul svririi infraciunilor rolul emoiilor este limitat, ele influennd doar formarea imboldurilor i a
motivelor svririi infraciunii. Caracterul emoiilor permite s fie percepute
adecvat motivele infraciunii i intenia adevrat a celui vinovat. Doar n unele cazuri, emoiile, trite de ctre vinovat, sunt luate n consideraie de legiuitor
la structurarea componenelor infraciunilor, constituind un semn obligatoriu
al laturii subiective. Acestea sunt strile ce nsoesc pregtirea i executarea
propriu-zis a faptei infracionale2. De exemplu, tririle vinovatului aprute
n legtur cu comportamentul ilegal sau amoral al prii vtmate (p. i al
art. 76 din CP al RM, art. 146, 156 din CP al RM) sau n legtur cu situaia
psihotraumatic aprut (art. 147 din CP al RM). Rolul emoiilor n situaiile
analizate este atenuant, ele fiind calificate drept circumstane atenuante3.
Aprecierea corect a laturii subiective a componenei infraciunii are o
mare importan juridico-penal, n special pentru:
1. delimitarea comportamentului criminal de cel noncriminal;
2. determinarea temeiului rspunderii penale;
3. calificarea infraciunilor;
4. delimitarea componenelor infraciunilor omogene (adiacente);
5. aprecierea caracterului prejudiciabil al faptei i infractorului;
6. aplicarea rspunderii i pedepsei penale echitabile.
2
3
. . , . , , , 2000, . 212.
. . , , -, ,
2002, . 166.
Capitolul X
201
n acest context, pornind de la importana laturii subiective i sistematiznd deficienele existente n practica judiciar, Curtea Suprem de Justiie
a Republicii Moldova indic instanelor judiciare necesitatea examinrii
minuioase a coninutului laturii subiective a infraciunii: forma vinoviei,
coninutul i orientarea inteniei, motivele i scopul svririi infraciunii, la
examinarea cauzelor penale.
Seciunea a II-a. VINOVIA I FORMELE EI

Svrirea faptei cu vinovie este una dintre trsturile de baz ale infraciunii. Astfel, legislaia penal a Republicii Moldova, teoria dreptului penal i
practica judiciar consacr expres principiul incriminrii subiective: rspunderii i pedepsei penale poate fi supus numai persoana vinovat de svrirea
infraciunii.
Tragerea la rspundere penal i condamnarea unui nevinovat afecteaz
grav drepturile i libertile fundamentale ale omului. n acest sens, o garanie
mpotriva apariiei nclcrilor de lege este respectarea principiului prezumiei
de nevinovie. Fiind unul dintre principiile de baz ale justiiei, acesta este
stipulat n art. 11 al Declaraiei universale a drepturilor omului, adoptat la
10.12.1948, n vigoare pentru Republica Moldova din 28.07.1990: Orice persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul s fie presupus nevinovat pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul
unui proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii
sale. Prevederi similare se conin n art.14 al Pactului internaional cu privire
la drepturile civile i politice, adoptat la 16.12.1966, n vigoare pentru Republica Moldova din 26.04.1993, n alin. (2) din art. 6 al Conveniei europene
pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat
la 4.11.1950, n vigoare pentru Republica Moldova din 1.02.1998, n art. 21 al
Constituiei Republicii Moldova, precum i n art. 8 al Codului de procedur
penal al Republicii Moldova.
Codul penal n vigoare nu formuleaz el nsui o definiie a vinoviei, ea
ns poate fi dedus din dispoziiile art. 17-18 din CP al RM, care consacr
formele acesteia.
n acest sens, vinovia reprezint atitudinea psihic (contient i volitiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile prejudiciabile ale acesteia, ce se manifest sub form de intenie sau impruden.
202
Definiia teoretic a vinoviei i reglementrile legale ale formelor acesteia pornesc de la cei doi factori psihici caracteristici pentru latura subiectiv a
infraciunii, i anume: factorul intelectiv (contiina) i factorul volitiv (voina).
Prezena acestor factori i specificul interaciunii lor n geneza i realizarea actului de conduit prejudiciabil sunt determinante pentru existena vinoviei.
Factorul intelectiv (contiina) presupune reprezentarea deplin a coninutului, sensului i consecinelor urmrite sau acceptate prin svrirea
faptei penale, precum i prevederea ntregii desfurri cauzale a acesteia.
n contiin apare deci ideea svririi faptei, se cntresc argumentele n
favoarea i mpotriva aciunii i, n fine, se ia decizia de a svri sau nu infraciunea. Dup terminarea procesului decizional se trece de la manifestarea
de contiin la manifestarea de voin, care const n concentrarea energiei n
vederea realizrii actului de conduit4.
n literatura juridic s-a subliniat c factorul intelectiv are rol hotrtor
n reglarea activitii omului, inclusiv activitatea infracional, pentru c
prezena acestuia nseamn existena vinoviei. Factorul intelectiv dezvluie
atitudinea contiinei fptuitorului fa de fapta svrit i fa de urmrile ei,
arat dac subiectul este vinovat sau nu5.
Factorul volitiv (voina) reprezint facultatea psihic prin care sunt mobilizate ori orientate contient energiile fizice ale omului n vederea svririi
actului de conduit exterioar. Voina de a svri actul de conduit face ca
acesta s fie atribuit, s aparin, s fie imputabil persoanei care l-a svrit.
n cazul n care fapta nu este voit de persoana care a comis-o, pentru c nu a
acionat n mod liber, ci ca urmare a unei energii strine, sub presiunea unei
constrngeri, nu poate exista vinovie. Aceast fapt poate fi imputat fptuitorului doar fizic, nu i psihic, ceea ce exclude vinovia6.
Astfel, pentru existena vinoviei nu este suficient s existe voina de a
svri fapta, ci mai este necesar ca aceast voin s fie liber exprimat, adic
persoana s aib capacitatea psiho-fizic de a se autodetermina i de a fi stpn pe actele sale7.
Factorul volitiv poate fi analizat att n raport cu aciunea, ct i n raport
cu inaciunea (dup cum fptuitorul voiete s se manifeste printr-un act
exterior sau voiete s se abin de la o aciune impus de lege), precum i cu
4
5
6
8

Capitolul X
203
urmarea prejudiciabil (adic n raport cu finalitatea la care fptuitorul voiete

s ajung)8.
ntre cei doi factori (intelectiv i volitiv) exist o strns legtur, actul de
voin corelndu-se continuu cu cel de contiin. Voina de a comite fapta este
condiionat numai dup reprezentarea n contiina fptuitorului a urmrilor faptei.
Pentru tragerea la rspundere penal a unei persoane care a comis o infraciune i pentru individualizarea strict a pedepsei, nu este suficient a se
stabili c persoana respectiv a comis fapta cu vinovie, ci mai este necesar a
se stabili i forma de vinovie cu care aceasta a acionat.
n doctrina i n legislaia penal, vinovia se prezint sub dou forme,
determinate de variaiunile factorului intelectiv, n raport cu caracterul i
coninutul reprezentrilor subiectului, cu ntinderea i intensitatea prevederii
de ctre acesta a urmrilor prejudiciabile ale faptei sale. n funcie de aceste variaiuni, vinovia mbrac forma inteniei, atunci cnd persoana a avut reprezentarea corect a rezultatului faptei sale, sau forma imprudenei, atunci cnd
fptuitorul i-a reprezentat greit sau nu i-a reprezentat deloc acest rezultat9.
Pe lng cele dou forme tipice ale vinoviei, n legislaia penal se mai
menioneaz o form atipic, care reunete n coninutul su att intenia, ct
i imprudena infraciuni svrite cu dou forme de vinovie.
Fiecare form de vinovie este susceptibil de modaliti diferite n funcie
de atitudinea fptuitorului fa de survenirea urmrilor prejudiciabile. Att intenia, ct i imprudena se realizeaz, n mod obligatoriu, n una dintre modalitile prevzute de lege, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de cazul dat.
Cunoaterea exact a celor dou forme ale vinoviei i a modalitilor
acestora reprezint un interes special nu numai pentru stabilirea existenei
vinoviei ca trstur esenial a infraciunii, ci i pentru:
calificarea unei fapte ca infraciune;
delimitarea infraciunii de alte nclcri de lege;
delimitarea infraciunilor similare dup obiect i latura obiectiv;
individualizarea rspunderii i pedepsei penale;
stabilirea categoriei penitenciarului pentru executarea pedepsei;
clasificarea infraciunilor n corelaie cu gradul lor de prejudiciabilitate;
stabilirea formei intenionate de vinovie, care influeneaz existena
recidivei etc.
8
9
G. Antoniu, Vinovia penal, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1995, p. 117.

. . , . , . 1, , , 2001,
. 453.
204
2. Intenia. Definiie i modaliti

Intenia constituie forma fundamental, general i originar a vinoviei10. De regul, majoritatea infraciunilor se comit cu intenie, i doar n mod
excepional, din impruden sau cu dou forme de vinovie.
Conform prevederilor art. 17 din CP al RM, Se consider c infraciunea a fost comis cu intenie dac persoana care a svrit-o i ddea seama
de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea
acestor urmri.
Din aceste reglementri rezult c vinovia sub forma inteniei se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul:
i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei (aciunii sau inaciunii)
sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i dorete survenirea acestor
urmri;
i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei (aciunii sau inaciuni)
sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i admite survenirea acestor urmri.
Astfel, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de survenirea urmrilor
prejudiciabile, intenia se prezint sub dou modaliti desemnate de legea
penal: intenia direct i intenia indirect.
A. Intenia direct
Intenia direct se caracterizeaz prin aceea c infractorul i d seama
de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede urmrile
ei prejudiciabile i dorete survenirea acestor urmri.
Referindu-se la sfera contientului, nelegerea caracterului prejudiciabil al
faptei i prevederea urmrii ei constituie elementul intelectiv al inteniei. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei svrite e adresat n timp prezentului i nseamn c persoana n timpul svririi infraciunii contientizeaz
caracterul i gradul prejudiciabil al faptei pe care o svrete. Previziunea
urmrilor prejudiciabile este adresat n timp viitorului i nseamn c fptuitorul a avut reprezentarea posibilitii survenirii lor11.
nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei svrite nglobeaz reprezentarea n contiina persoanei a valorilor sociale asupra crora se atenteaz, a
coninutului aciunii i inaciunii prin care se realizeaz activitatea infraciona-
10
11

. . , , , 1950, . 187; I. Macari,
Drept penal al Republicii Moldova. Partea general, Chiinu, CE USM, 2002, p. 158-159.
Capitolul X
205
l, a circumstanelor concrete n care se va desfura infraciunea (timpul, locul,

mijloacele, mprejurrile). Reflectarea n contiina persoanei a tuturor componentelor analizate i ofer posibilitatea contientizrii pericolului social al faptei
i direcionarea acesteia asupra unor valori sociale concrete. n cauza penal nu
se cere a fi probat nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei, deoarece se
prezumeaz c fiecare persoan responsabil, cu o anumit experien de via
i cunotine, este apt s contientizeze caracterul conduitei sale12.
Previziunea urmrilor prejudiciabile presupune reprezentarea fptuitorului asupra daunei care va fi cauzat, prin svrirea faptei, valorilor ocrotite de
legea penal. n cazul inteniei directe previziunea include: a) reprezentarea
schimbrilor reale ce vor avea loc n obiectul atentatului; b) contientizarea
periculozitii sociale a schimbrilor provocate; c) nelegerea legturii cauzale
dintre fapta svrit i urmrile prejudiciabile (dei n aceast etap persoana
nu reflect n contiina sa toate detaliile, ci numai caracterul lor general).
Factorul intelectiv al inteniei directe presupune survenirea inevitabil a
urmrilor prejudiciabile. Fptuitorul, intenionnd s provoace anumite urmri, este sigur c ele se vor realiza de fapt, fie imediat, fie n viitor.
Factorul volitiv al inteniei directe caracterizeaz direcionarea voinei
subiectului i se exprim n dorina survenirii anumitor urmri prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii sale infracionale. Dorina, referindu-se la sfera
emoional-volitiv a psihicului persoanei, constituie factorul volitiv mobilizat
la atingerea scopului infracional.
Urmrile dorite prin svrirea infraciunii se pot manifesta, n cazul inteniei directe, sub mai multe forme. Ele pot fi drept ultim scop al aciunii (inaciunii) fptuitorului (omorul din gelozie, ur), etap intermediar (omorul
cu scopul de a nlesni svrirea altei infraciuni), iar n unele cazuri mijloc,
metod de atingere a scopului direct preconizat de ctre fptuitor (omor la
comand, moartea victimei nlesnind atingerea scopului urmrit obinerea
unui ctig personal).
Indiferent de scopul final urmrit, pentru toate cazurile de intenie direct este caracteristic dorina contient a fptuitorului de a provoca urmrile
prejudiciabile.
Reglementarea inteniei directe de ctre legiuitor este orientat spre infraciunile cu componene materiale. Astfel, dorina are legtur doar cu urmrile
prejudiciabile ce provoac o daun obiectului ocrotit. ns n Codul penal al
12
. // . . . , ,
, 1996, c. 168.
206
RM o mare parte dintre infraciuni au componene formale, n cadrul crora

urmarea prejudiciabil nu este un semn obligatoriu a laturii obiective. n astfel
de cazuri, elementul volitiv se caracterizeaz prin dorina de a svri aciunea sau inaciunea prejudiciabil, indiferent de faptul survenirii unor urmri
materiale. De exemplu, subiectul huliganismului, contientiznd c aciunile
sale ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa
de societate, dorete s comit aciuni de acest gen13.
B. Intenia indirect
Intenia indirect se caracterizeaz prin faptul c infractorul i d
seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede
urmrile ei prejudiciabile i admite, n mod contient, survenirea acestor
urmri.
Coninutul inteniei directe i al inteniei indirecte coincid completamente
n ceea ce privete unul dintre aspectele factorului intelectiv, i anume nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei. Or, caracterul previziunii urmrilor
prejudiciabile se manifest diferit, deosebindu-se esenial i factorul volitiv al
inteniei directe de al celei indirecte.
Previziunea n cazul inteniei indirecte presupune doar nelegerea posibilitii survenirii reale a urmrilor prejudiciabile i nu a inevitabilitii lor.
Dac o persoan prevede inevitabilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile
ale faptei sale, nu se poate spune c aceast persoan nu le-a dorit, nu le-a urmrit i deci forma de vinovie va fi intenia direct14.
Factorul volitiv al inteniei indirecte este caracterizat de lipsa dorinei, dar
de admiterea contient a urmrilor prejudiciabile, fie de manifestarea unei
atitudini indiferente fa de survenirea acestora.
Din punct de vedere psihologic, dac fptuitorul nu dorete survenirea
urmrilor prejudiciabile, ns le admite n mod contient, acesta constituie un
produs derivat al faptei sale n calea spre atingerea scopului dorit, care excede
limitele componenei infraciunii. Vinovatul nu tinde spre provocarea urmrilor prejudiciabile, dar n acelai timp nu ncearc s le evite (lipsa de dorin
activ)15.
n legea penal i n viaa real infraciunile svrite cu intenie indirect se ntlnesc cu mult mai rar dect cele cu intenie direct. Astfel, nu pot fi
svrite cu intenie indirect infraciunile cu componene formale, infraciu-
13
14
15
Ibidem, p. 171; Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 64.
. . , op. cit., p. 172.
Capitolul X
207
nile ce includ n componena lor un scop special, pregtirea de infraciune, tentativa de infraciune, aciunile organizatorului, instigatorului i complicelui.
C. Alte modaliti ale inteniei
n doctrin i n practica judiciar s-au identificat i alte modaliti ale inteniei, a cror cunoatere poate servi la calificarea faptei i la individualizarea
pedepsei penale. Astfel, se face distincie ntre:
intenia simpl i cea calificat. Intenia este simpl atunci cnd fptuitorul prevede i urmrete survenirea urmrilor prejudiciabile (intenie direct obinuit), iar calificat atunci cnd fptuitorul urmrete
survenirea urmrilor n vederea realizrii unui scop prevzut n norma
de incriminare (de exemplu, omorul svrit cu scopul de a ascunde
o alt infraciune sau de a nlesni svrirea ei - lit. i) din alin. (3) al
art. 145 din CP al RM);
intenia determinat i cea nedeterminat. Intenia este determinat
atunci cnd fptuitorul are reprezentarea unei urmri prejudiciabile
precise, pe care o urmrete sau doar o accept i acioneaz pentru
survenirea ei. Intenia este nedeterminat atunci cnd fptuitorul are
reprezentarea mai multor urmri prejudiciabile ce s-ar putea produce i
i este indiferent care dintre ele va surveni svrind fapta prejudiciabil
(de exemplu, un infractor fuge, fiind urmrit de mai muli ceteni i
de un poliist cu cine de serviciu, i, pentru a scpa, trage cu arma n
direcia urmritorilor spre a-i omor sau rni, fiindu-i indiferent care
dintre ei va fi victima)16;
intenia iniial i cea supravenit. Intenia iniial este evident atunci
cnd fptuitorul prevede urmarea faptei sale de la nceput, adic din momentul trecerii la svrirea faptei. Dimpotriv, intenia supravenit exist
atunci, cnd prevederea urmrii prejudiciabile apare ulterior unei hotrri iniiale i determin hotrrea ulterioar de a o produce (de exemplu,
fptuitorul, svrind o infraciune de violare de domiciliu, aflndu-se n
interiorul locuinei, se hotrte s sustrag anumite bunuri)17;
intenia spontan i cea premeditat. Prima se caracterizeaz prin
faptul c apare brusc, iar trecerea la svrirea faptei are loc imediat
dup luarea hotrrii infracionale (de exemplu, fptuitorul reacioneaz imediat la lovirea sa de ctre o alt persoan creia i vatm
integritatea corporal). Celei de-a doua i este caracteristic existena
16
17

M. Zolyneak, op. cit., p. 226.
208
unui interval de timp ntre luarea hotrrii infracionale i punerea ei

n executare, interval n care fptuitorul a meditat asupra modului i
mijloacelor de svrire a faptei;
intenia unic i cea complex. Intenia unic se manifest atunci cnd
fptuitorul a hotrt s svreasc o singur fapt, iar n cazul n care
acesta a hotrt s svreasc mai multe fapte sau a urmrit s produc
mai multe urmri prejudiciabile, suntem n prezena inteniei complexe.
Stabilirea corect a modalitii inteniei are o importan deosebit la individualizarea rspunderii i pedepsei penale. Astfel, gradul prejudiciabil al
inteniei directe este mult mai nalt dect cel al inteniei indirecte, iar cel al
inteniei premeditate dect cel al inteniei spontane etc.
3. Imprudena. Definiie i modaliti

Conform prevederilor art. 18 din CP al RM, Se consider c infraciunea a fost svrit din impruden dac persoana care a svrit-o i
ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a
prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele
vor putea fi evitate ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei
prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.
Din coninutul prevederilor legale rezult c rspunderea pentru infraciunile svrite din impruden apare, de regul, la survenirea urmrilor prejudiciabile, adic numai n cazurile infraciunilor cu componene materiale. n
lipsa acestor urmri, fapta prejudiciabil propriu-zis nu atrage rspunderea
penal. Doar n cazuri excepionale, legiuitorul admite tragerea la rspundere
penal pentru fapta svrit din impruden n lipsa urmrilor prejudiciabile
sau pentru fapta care creeaz pericol de survenire a acestora (alin. (1), art. 235
din CP al RM, art. 345 din CP al RM etc.).
Specificul acestei forme de vinovie rezult i din faptul c Codul penal
al RM nu prevede rspunderea penal pentru participaia la svrirea infraciunilor imprudente (art. 41 din CP al RM) i exclude posibilitatea pregtirii i
tentativei la ele (art. 26-27 din CP al RM).
Imprudena, ca form a vinoviei, se manifest sub dou modaliti: ncredere exagerat i neglijena. Modalitile imprudenei au fost consacrate pentru
prima dat legislativ doar n actualul Cod penal, dei problematica acestora a
constituit obiect de studiu al doctrinei i practicii judiciare de mult timp.
A. ncrederea exagerat se caracterizeaz prin faptul c persoana i
d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede
Capitolul X
209
posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dar consider n mod

uuratic c ele vor putea fi evitate.
Factorul intelectiv al ncrederii exagerate const n nelegerea de ctre
fptuitor a caracterului prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale i n prevederea urmrilor prejudiciabile ale acestei fapte.
nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei este legat, de regul, de nerespectarea unor reguli de precauie stabilite pentru a evita survenirea unor
urmri prejudiciabile n procesul de desfurare a anumitor activiti. De
exemplu, oferul dezvolt o vitez inadmisibil pe o rut din raza oraului i
i d seama c aceast abatere de la regulile de circulaie rutier creeaz un
pericol pentru securitatea participanilor la trafic18.
Prevederea de ctre fptuitor a urmrilor prejudiciabile ale faptei sale presupune doar previziunea posibilitii survenirii lor, deoarece numai n acest
caz poate exista i sperana, lipsit de temei, a prevenirii acestor urmri. n
cazul de prevedere a inevitabilitii survenirii urmrilor, nu mai poate fi vorba
de sperana ele nu se vor produce, de sperana de a le preveni etc., situaie n
care apreciem c persoana acioneaz cu intenie direct19.
Dup factorul intelectiv, ncrederea exagerat are unele similitudini cu
intenia indirect, deoarece n ambele cazuri fptuitorul contientizeaz c
ncalc anumite interdicii legale i prevede posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile. Dar, spre deosebire de intenia indirect, n cadrul creia
fptuitorul prevede posibilitatea real de survenire a urmrilor prejudiciabile,
n cazul ncrederii exagerate, aceast previziune poart un caracter abstract:
subiectul prevede c fapta svrit poate cauza urmri prejudiciabile, dar presupune c n cazul concret acestea nu vor surveni.
Prevederea posibilitii abstracte de survenire a urmrilor prejudiciabile,
detaat de la situaia concret, se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu
contientizeaz desfurarea real a legturii cauzale, dei, n virtutea unui
efort psihic, ar fi trebuit s o sesizeze. Fptuitorul apreciaz, n mod uuratic
i exagerat mprejurrile care, dup prerea lui, ar fi trebuit s prentmpine
survenirea urmrilor prejudiciabile. n realitate, acestea au fost inapte s realizeze prevenirea.
Factorul volitiv al ncrederii exagerate reprezint eforturile pe care le
depune fptuitorul pentru a nu admite survenirea urmrilor prejudiciabile,
adic atitudinea negativ fa de ele. n acest caz lipsete att dorina, ct i
18
19
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 67.

210
admiterea contient a urmrilor prejudiciabile. Contiina i voina fptuitorului sunt orientate spre prentmpinarea urmrilor prejudiciabile.
Posibilitatea prentmpinrii urmrilor prejudiciabile se bazeaz pe aprecierea unor temeiuri i mprejurri care, n concepia fptuitorului, ar trebui
s evite rezultatul prevzut. Din practica judiciar rezult c astfel de mprejurri pot fi cunotinele fptuitorului, ncrederea uuratic n experiena sau
perspicacitatea lui n momentul hotrtor ori n fora sa fizic, rezistena unor
materiale, starea tehnic a mecanismelor, intervenia altor persoane care s
mpiedice producerea urmrilor prejudiciabile prevzute ca posibile etc.
n cazul cnd sperana n neproducerea urmrilor prejudiciabile s-ar ntemeia pe o ntmplare (hazard), pe un eveniment care ar putea s se produc,
dar n realitate s nu aib loc, vinovia fptuitorului va mbrca forma inteniei, fiind practic vorba de acceptarea riscului producerii rezultatului20.
B. Neglijena penal const n poziia psihic a fptuitorului care nu
i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu
a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile, dei trebuia i
putea s le prevad.
Spre deosebire de celelalte forme i modaliti ale vinoviei, n cazul
svririi infraciunii din neglijen, infractorul nu i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale i nu prevede posibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile ale acesteia. De aceea, n cazul neglijenei, nu se pune problema
atitudinii fptuitorului fa de urmrile faptei sale (voina de a produce sau acceptarea contient a posibilitii apariiei), urmri pe care el nu le-a prevzut,
dei trebuia i putea s le prevad. Faptul c subiectul nu prevede, n anumite
condiii, survenirea urmrilor prejudiciabile denot atitudinea lui neglijent
fa de regulile de conduit obligatorii n cazul respectiv. Astfel, esena neglijenei penale const n aceea c fptuitorul, avnd posibilitatea real de a
prevedea urmrile prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii svrite, nu a depus nici un efort psihic, nu a executat anumite aciuni volitive, determinate de
situaie, pentru a prentmpina urmrile prejudiciabile21.
Rspunderea penal pentru infraciunile svrite din cauza neglijenei
penale survine n temeiul faptului c vinovatul trebuia i putea s prevad
urmrile prejudiciabile ale faptei sale. n acest sens, neglijena penal este caracterizat de dou elemente: negativ i pozitiv.
Elementul negativ al neglijenei penale se refer la lipsa de prevedere a urmrilor prejudiciabile ale faptei comise de subiectul infraciunii.
20
21

. . , op. cit., p. 182.
Capitolul X
211
Elementul pozitiv al neglijenei penale indic existena unor condiii care

dau posibilitatea de a considera c infractorul trebuia i putea s prevad urmrile prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii sale. n funcie de acest element,
neglijena este apreciat drept modalitate a vinoviei n sens juridico-penal.
Determinarea elementului pozitiv al neglijenei penale se efectueaz pe
baza a dou criterii: obiectiv i subiectiv.
Criteriul obiectiv, concretizat la art. 18 din CP al RM prin sintagma trebuia s prevad, poart un caracter normativ i exprim obligaia persoanei
de a prevedea posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile cu respectarea
msurilor de precauie prescrise (de exemplu, nerespectarea regulilor securitii la efectuarea lucrrilor, la exploatarea mecanismelor etc.). Aceast obligaie
poate s rezulte din legi sau din alte acte normative, din contracte, instruciuni
i reguli care reglementeaz modul de desfurare a unor activiti, din anumite norme de convieuire social. n lipsa obligaiei de a prevedea survenirea
urmrilor prejudiciabile vinovia se exclude.
Obligaia de prevedere se deduce nu din posibilitile individuale, concrete
ale persoanei, ci din posibilitatea unui individ mediu, obinuit, care, activnd
n condiiile fptuitorului, ar fi trebuit s prevad rezultatul aciunii sau inaciunii sale. Prin urmare, obligaia de a prevedea urmarea prejudiciabil este
o condiie obiectiv a neglijenei i la stabilirea ei nu se iau n consideraie
particularitile individuale ale persoanei concrete22.
Totodat, prezena anumitor obligaii nu este suficient pentru a recunoate vinovia persoanei: trebuie stabilit faptul c persoana avea posibilitatea real, n cazul concret, s prevad posibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile, dar aceast posibilitate nu a fost realizat i urmrile nu au fost
nlturate. n acest sens, este aplicat criteriul subiectiv.
Criteriul subiectiv al neglijenei penale este exprimat n sintagma putea s
prevad i se stabilete n funcie de particularitile individuale ale fptuitorului (pregtirea i experiena lui profesional, de via, starea sntii etc.) i
de circumstanele concrete ale cazului.
Caracteristicile individuale ale fptuitorului trebuie s ofere posibilitatea
de a percepe concret situaia, de a trage concluzii ntemeiate i a face aprecieri
adecvate. Totodat, situaia nu trebuie s fie extrem de complicat, pentru ca
fptuitorul s poat prevedea posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile.
n prezena acestor dou premise, prevederea survenirii urmrilor prejudiciabile devine realmente posibil. Dac se va stabili c persoana nicidecum
22
212
nu putea s prevad survenirea urmrilor prejudiciabile, va exista o fapt

svrit fr vinovie (caz fortuit).
Prin urmare, rspunderea penal pentru neglijena penal poate surveni
numai dac va fi dovedit c persoana, n anumite circumstane, nu numai c
trebuia (criteriul obiectiv), dar i putea, n virtutea calitilor i capacitilor
sale individuale (criteriul subiectiv), s prevad posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile ale faptei.
4. Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie

De regul, infraciunile se svresc cu o singur form de vinovie: intenie sau impruden. Exist ns unele infraciuni care cuprind cumulativ n
latura lor subiectiv att intenia, ct i imprudena, situaia fiind cunoscut
sub denumirea de praeterintenie sau intenie depit, vinovie dubl,
vinovie mixt, vinovie compus.
n mare parte termenii propui sunt inexaci, ntruct nu poate exista o a
treia form de vinovie (mixt, compus), n care intenia i imprudena se
contopesc. n principiu, fiecare form de vinovie exist de sine stttor i
doar uneori pot fi reunite n cadrul aceleiai infraciuni.
Dou forme de vinovie pot exista concomitent doar n cazul componenelor calificate de infraciune: atunci cnd fptuitorul, svrind cu intenie o
fapt prevzut de legea penal, produce din impruden un rezultat mai grav
sau un rezultat n plus fa de acela prevzut i urmrit sau acceptat 23. Astfel,
pe lng urmrile directe, survin i urmri derivate, mult mai grave, care nu
sunt cuprinse de intenia celui vinovat24.
Problematica infraciunilor svrite cu dou forme de vinovie a constituit obiect de studiu tiinific de mult timp, dar legislativ a fost consacrat
doar n Codul penal actual. Conform prevederilor art. 19 din CP al RM, dac,
drept rezultat al svririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai
grave care, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care nu erau
cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri
survine numai dac persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu a
prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i putea s le
prevad. n consecin, infraciunea se consider intenionat.
23
24
. . , , , 1987, . 161.
. . ,
// , 1997, 6, . 10, 12.
Capitolul X
213
Ceea ce caracterizeaz, sub aspect obiectiv, infraciunile svrite cu dou

forme de vinovie este mprejurarea c, urmrind producerea unui anumit
rezultat sau acceptndu-l, fptuitorul svrete o fapt ce constituie elementul material al unei infraciuni (primum delictum), dar produce un rezultat
mai grav ori n plus, ce caracterizeaz o infraciune mai grav sau o variant
agravant a aceleiai infraciuni (majus delictum)25.
Sub aspect subiectiv, aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, care
st la baza faptei iniiale, i impruden fa de urmarea mai grav survenit 26.
Urmarea mai grav provocat din impruden prin fapta svrit cu intenie
apare astfel drept circumstan agravant a infraciunii svrite.
Temeiul real pentru existena infraciunilor cu dou forme de vinovie
l constituie prevederea unor componene distincte cu structur specific
n Partea special a Codului penal. n acest sens, legiuitorul reunete ntr-o
singur componen dou infraciuni de sine stttoare: una intenionat i
alta imprudent, constituind o infraciune calitativ nou cu coninut subiectiv
specific. Dei numrul infraciunilor svrite cu dou forme de vinovie nu
este mare, importana juridico-penal a acestora nu poate fi neglijat.
Dac Codul penal nu ar fi incriminat infraciunile svrite cu dou forme
de vinovie ca infraciuni distinctive, n practica judiciar, la ncadrarea juridic a unor asemenea fapte s-ar fi impus aplicarea regulilor concursului ideal
de infraciuni. De exemplu, luarea de ostatici i lipsirea de via din impruden sunt fapte incriminate ca infraciuni concrete n alin. (1) al art. 280 din CP
al RM i, respectiv, n art. 149 din CP al RM. Acestea, fiind unite de legiuitor
ntr-o componen, au format o singur infraciune de luare de ostatici, care
a provocat decesul unei persoane din impruden (alin. (3) al art. 280 din CP
al RM), sanciunea pentru aceast incriminare fiind cu mult mai aspr dect
sanciunile prevzute pentru fiecare dintre infraciunile reunite27.
De regul, pentru reglementarea infraciunilor cu dou forme de vinovie, legislaia penal prevede forme agravante ale unei infraciuni-tip: infraciuni materiale agravante i infraciuni formale agravante28.
n infraciunile materiale agravante svrite cu dou forme de vinovie
sunt incluse: vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a s25
26
27
28
C. Bulai, op. cit., p. 191, V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi,
V. Lazr, op. cit., p. 127.
. . , . . , , -, 1999, . 23-24.
. . , op. cit., . 48.
214
ntii, care a provocat decesul victimei (alin. (4) al art. 151 din CP al RM),
distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor care s-a soldat cu decesul
persoanei (alin. (2) al art. 197 din CP al RM etc.). Caracteristic pentru aceste
fapte este mprejurarea c urmarea calificat (rezultatul mai grav) este prevzut n calitate de semn obligatoriu al componenei i provoac o daun altui
obiect juridic special dect cel al faptei iniiale. De exemplu, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (alin. (1) al art. 151 din
CP al RM) are n calitate de obiect sntatea persoanei, dar dac este urmat
de decesul victimei (alin. (4) al art. 151 din CP al RM), atunci obiectul acestui
atentat imprudent l constituie viaa persoanei.
Se consider infraciuni formale agravante svrite cu dou forme de
vinovie: internarea ilegal ntr-o instituie psihiatric, care a cauzat din
impruden vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, ori decesul victimei (alin. (2) al art. 169 din CP al RM); lsarea n primejdie, care a
provocat din impruden decesul victimei (alin. (2) al art. 163 din CP al RM)
etc. n cadrul acestor infraciuni, urmarea calificat const n provocarea daunei unui obiect suplimentar, diferit de cel supus aprrii juridico-penale prin
componena de baz. De exemplu, rpirea persoanei (alin. (1) al art. 164 din
CP al RM) are n calitate de obiect libertatea persoanei, dar dac este urmat
de decesul victimei (alin. (3) al art. 164 din CP al RM), atunci obiectul suplimentar al acestui atentat imprudent l constituie viaa persoanei.
Generaliznd cele analizate, putem meniona c infraciunile svrite cu
dou forme de vinovie se caracterizeaz prin urmtoarele aspecte29:
1. mbinarea a dou forme diferite de vinovie: intenia i imprudena
(mbinarea inteniei directe cu cea indirect sau a neglijenei cu ncrederea exagerat nu constituie dou forme de vinovie);
2. formele de vinovie privesc diferite semne ale laturii obiective (fapta
prejudiciabil i urmrile prejudiciabile) ce au importan de drept;
3. atitudinea imprudent se manifest doar asupra urmrilor calificate;
4. dou forme de vinovie exist doar n cadrul formelor agravante ale
infraciunii-tip (componene calificate);
5. infraciunile svrite cu dou forme de vinovie, n integritate, sunt
considerate intenionate. Acest fapt este determinat de forma intenionat a vinoviei, caracteristic componenei infraciunii de baz.
Studiul infraciunilor cu dou forme de vinovie este necesar pentru
delimitarea acestor infraciuni, pe de o parte, de cele svrite intenionat i,
29
. . , op. cit., p. 162.
Capitolul X
215
pe de alt parte, de cele svrite din impruden, care au multe n comun

dup semnele obiective. De exemplu, dac n urma provocrii vtmrii grave
a integritii corporale sau a sntii a survenit decesul victimei, urmare ce
era cuprins de intenia fptuitorului (chiar i indirect), fapta se caracterizeaz printr-o unic form de vinovie i este calificat ca omor intenionat
(art. 145 din CP al RM). i, viceversa, dac n cazul omorului din impruden
nu este stabilit intenia fptuitorului de a vtma grav sntatea victimei,
atunci lipsesc dou forme de vinovie i fapta va fi calificat ca lipsire de via
din impruden (art. 149 din CP al RM)30.
n acest sens, pentru ca organele judiciare s poat stabili corect dac o
anumit urmare prevzut de legea penal s-a datorat faptei svrite cu dou
forme de vinovie, este necesar s se procedeze la o analiz a factorului intelectiv, care n mod logic trebuie s parcurg dou faze31.
n prima faz, organul competent trebuie s probeze c infractorul a
svrit cu intenie fapta iniial, adic s rezulte din actele comise c
autorul a prevzut, a urmrit ori a acceptat o anumit urmare i nu alta
mai grav, care s-a produs n realitate;
n a doua faz se impune constatarea c fptuitorul a avut o anumit
reprezentare fa de urmarea mai grav, ns nu a acceptat-o ori nu a
prevzut-o, dei putea i trebuia s o prevad.
Organele judiciare trebuie s stabileasc n concret intenia n raport cu
fapta iniial i imprudena fa de urmarea mai grav, pentru a califica corect
fapta i a aplica o pedeaps penal echitabil.
Seciunea a III-a: FAPTA SVRIT FR VINOVIE

(CAZUL FORTUIT)
Conform prevederilor art. 20 din CP al RM, Fapta se consider svrit
fr vinovie dac persoana care a comis-o nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea
survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei,
nici nu trebuia sau nu putea s le prevad. Dispoziia acestei norme penale
reglementeaz un aspect al principiului vinoviei rspunderii penale, care
30
31
. . , op. cit., p. 190.

M. Michinici, Unele observaii privind proeterintenia // Revista de drept penal, nr. 1,
1996, p. 81.
216
exclude incriminarea obiectiv n dreptul penal al Republicii Moldova. Nici

o fapt svrit fr vinovie, orict de prejudiciabile ar fi urmrile ei, nu
poate fi recunoscut drept infraciune32.
O fapt prevzut de legea penal se consider ca fiind svrit datorit
cazului fortuit atunci cnd aciunea sau inaciunea unei persoane a produs un
rezultat prejudiciabil pe care aceasta nu l-a prevzut i nu l-a dorit, ca urmare
a unei fore strine ce n-a putut fi prevzut n mod obiectiv. Aceast situaie
apare atunci cnd peste o fapt uman, social-util, se suprapune o ntmplare
sau o mprejurare imprevizibil, care deviaz direcia i rezultatul firesc ale faptei iniiale a omului, realizndu-se componena unei infraciuni concrete33.
n literatura de specialitate, cazul fortuit este ilustrat, de obicei, cu urmtoarele exemple: n timpul desfurrii muncilor agricole, o femeie i las
copilul mic la umbra unui zid, dar se produce un cutremur, zidul se drm i
copilul este ucis; pe un timp foarte linitit un gospodar d foc unor uscturi,
ns, n mod cu totul neprevzut, se isc o furtun i focul se extinde la casele
vecinilor; n timpul aratului, un tractorist atinge cu plugul un obuz aflat n
pmnt din timpul rzboiului, se produce o explozie i un muncitor agricol
este rnit34. n toate aceste cazuri exist o legtur cauzal ntre aciunea sau
inaciunea fptuitorului i urmarea survenit, dar latura subiectiv lipsete,
deoarece n condiiile date urmarea este imprevizibil, dup cum imprevizibil a fost i intervenia forei strine.
Cazul fortuit ncepe acolo unde sfrete imprudena (neglijena penal),
fiindc din moment ce o persoan a putut s-i reprezinte intervenia forei
strine i producerea urmrii prejudiciabile, ns nu le-a prevzut, exist vinovie. Spre deosebire de neglijena penal, cazul fortuit este caracterizat de
absena criteriilor obiectiv sau subiectiv, care determin neglijena ca form a
vinoviei.
Din dispoziiile art. 20 din CP al RM rezult dou situaii n care ntre
aciunea (inaciunea) i urmarea prejudiciabil survenit exist o legtur
cauzal, ns fapta se consider svrit fr vinovie35.
n prima situaie persoana care a comis fapta nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale i, conform circumstanelor
cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s-l neleag. La aceast situaie se refer
32
33
34
35

Capitolul X
217
legitima aprare aparent (putativ sau imperfect), cnd o persoan este convins, n baza unor date obiective i a unor condiii subiective, c se afl n faa
unui atac. n acest caz trebuie s existe mprejurri reale care s creeze fptuitorului certitudinea c se afl n faa unui atac. Dac se va stabili c persoana
care se crede cu bun-credin atacat i circumstanele concrete ale cauzei,
inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau temeiuri de a aprecia aciunile prii vtmate ca atac ce-i d dreptul de a se apra, fapta se consider
svrit fr vinovie36.
n cazul infraciunilor cu componene formale, dac persoana nu i ddea
seama sau nu trebuia i nici nu putea s neleag caracterul prejudiciabil al
aciunilor (inaciunilor) sale, ele de asemenea se consider svrite fr vinovie. De exemplu, declaraiile ce nu corespund adevrului, n situaia n care
martorul este de bun-credin, c ele sunt adevrate, nu ntrunesc componena infraciunii de mrturie mincinoas, prevzut de art. 312 din CP al RM.
A doua situaie, n care fapta se svrete fr vinovie, este aceea n care
persoana nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei i, conform circumstanelor cauzei,
nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad. n acest caz, pentru a produce
efecte de nlturare a caracterului penal al faptei, cazul fortuit trebuie s se
ntemeieze pe anumite condiii absolut necesare:
a. aciunea sau inaciunea care a determinat urmarea neprevzut trebuie
s fie o fapt incriminat de legea penal. Dac, n raport cu urmarea
produs, fapta svrit nu cade sub incidena legii penale, problema
existenei unui caz fortuit nu se poate pune; lipsa acestei condiii ar face
ca aplicarea prevederilor art. 20 din CP al RM s fie lipsit de obiect.
b. aciunea sau inaciunea unei persoane s fi produs o urmare prejudiciabil datorit unor mprejurri obiective, neprevzute de contiina i
voina acelei persoane. ntre intervenia neateptat a unei fore strine
i urmarea neprevzut a aciunii sau inaciunii fptuitorului trebuie
s existe un raport de cauzalitate, n sensul c cea dinti a contribuit la
producerea acestei urmri.
Uneori aciunea energiei strine poate preceda aciunea fptuitorului (de
exemplu, cineva administreaz unei persoane din familie un medicament n
care farmacistul introdusese din greeal o substan otrvitoare, iar bolnavul
moare), dar de cele mai dese ori mprejurarea fortuit intervine dup ce fptuitorul i-a nceput activitatea.
36
M. Basarab, op. cit., vol. II, p. 134.
218
mprejurrile imprevizibile care duc la apariia urmrii prejudiciabile

pot avea surse variate i multiple. Ele se pot datora: unor fenomene ale naturii
(cutremur de pmnt, furtun, trsnet, alunecare de teren etc.); folosirea unor
instalaii sau mecanisme (explozia unui cazan sub presiune, scurtcircuit etc.);
unor stri maladive ale persoanei (lein, atac de cord etc.); comportrii imprudente a victimei (traversarea neateptat i n fug a unei strzi etc.); comportrii unor vieuitoare (o insect l neap n ochi pe oferul unui automobil n
timp ce acesta se afla la volan, din care cauz comite un accident)37.
Nu exist caz fortuit atunci cnd infractorul a acceptat riscul producerii
urmrii prejudiciabile.
c. persoana care a svrit fapta trebuie s fi fost n imposibilitatea de a
prevedea intervenia mprejurrii care a determinat producerea urmrii prejudiciabile. Dei astfel de mprejurri sunt cunoscute, imprevizibil este momentul apariiei lor38. Se tie, de exemplu, c este posibil
ca trsnetul s incendieze recolta adunat n stoguri, dar nu se poate
prevedea apariia unei mprejurri fortuite i deci nimnui nu i se poate
cere s o prevad.
n ipoteza cazului fortuit, imposibilitatea de prevedere are caracter
obiectiv i general, n sensul c, n condiii similare, nici o persoan, orict
de inteligent i perspicace ar fi, nu putea s prevad mprejurarea ce a determinat urmarea prejudiciabil. Datorit acestui aspect efectele cazului fortuit
opereaz in rem, deci se rsfrng asupra tuturor participanilor. Cnd mprejurarea neprevzut se datorete unor energii animate sau neanimate (animal,
construcii, maini), va exista caz fortuit pentru fptuitor, nu i pentru cei din
culpa crora s-a produs mprejurarea care a dus la urmarea prejudiciabil. Astfel, atunci cnd se blocheaz direcia autovehiculului, conductorul auto nu va
rspunde, ci va rspunde mecanicul, care nu a reparat-o bine39.
Numai atunci cnd fapta svrit ntrunete cumulativ toate condiiile
obiective i subiective enunate, aceasta se consider svrit fr vinovie
n sensul art. 20 din CP al RM. Cazul fortuit, nlturnd caracterul penal al
faptei, nltur pe cale de consecin i rspunderea penal.
37
38
39
M. Basarab, op. cit., p. 146.

C. Bulai, op. cit., p. 253, C. Mitrache, op. cit., p. 115.
Capitolul X
219
Seciunea a IV-a. SEMNELE FACULTATIVE ALE LATURII SUBIECTIVE

Motivul i scopul infraciunii sunt unele dintre semnele indispensabile,
absolut necesare ale actului volitiv, ce fac parte din componena laturii subiective a infraciunilor svrite cu intenie. Ele influeneaz formarea inteniei,
direcionarea i realizarea ei, dar n coninutul acesteia nu se includ.
Practica demonstreaz c orice fapt intenionat, prevzut de legea penal, este precedat i determinat de un impuls interior care inspir fptuitorului ideea de a o comite, fiind orientat spre atingerea unui scop concret. ntre
motiv i scop exist o legtur luntric. Motivaia presupune i preconizarea
scopului. Dei sunt semne strns legate ntre ele i condiionate reciproc, motivul i scopul nu sunt noiuni identice. Fiecare dintre ele caracterizeaz n mod
diferit atitudinea psihic a persoanei fa de infraciunea svrit.
Motivul
Doctrina de drept penal definete motivul (mobilul) infraciunii ca fiind
imboldul interior, adic acea necesitate, dorin, pasiune, emoie, acel sentiment care determin persoana s svreasc infraciunea i i dirijeaz
voina n momentul svririi ei. De aceea motivul este denumit i cauza intern a actului de conduit40.
De fapt, nu numai infraciunile se comit sub impulsul unui anumit mobil,
ci orice fapt contient i voluntar a omului. Dar, spre deosebire de motivul
faptelor licite, mobilul infraciunilor are un caracter antisocial (nociv). Asemenea impulsuri interne, care stau la baza svririi unei infraciuni, pot fi:
dorina obinerii unor foloase ilicite (de exemplu, n cazul svririi infraciunilor de nelciune, luare de mit, trafic de influen), tendina de mbogire
fr munc (de exemplu, la infraciunile de delapidare, furt, tlhrie, abuz de
ncredere), dumnia politic (de exemplu, la trdare de patrie ori spionaj),
porniri huliganice (de exemplu, n cazul infraciunii de ultraj, contra bunelor
moravuri i al tulburrii linitii publice), sentimente de ur, rzbunare, gelozie (n cazul infraciunilor de omor i vtmare corporal), impulsuri sexuale
normale sau aberante (de exemplu, n caz de viol, perversiune sexual) etc.41
Aici constatm c motivele infraciunii sunt ntotdeauna concrete, deosebindu-se ns dup coninut i form. Totodat, unele infraciuni pot fi
svrite din mai multe motive.
40
41

220
Existena mobilului n svrirea oricrei infraciuni este un indicatoriu al

normalitii psihice a fptuitorului. Lipsa unui mobil, a unei motivaii a faptei
constituie un indicatoriu de anormalitate psihic a fptuitorului i impune o
examinare atent a responsabilitii subiectului. Cunoaterea mobilului infraciunii poate da rspuns la urmtoarele ntrebri: De ce s-a svrit infraciunea?, De ce motive s-a condus persoana svrind infraciunea?
Drept consecin, cunoaterea mobilului faptei este necesar n fiecare
caz concret, constituind un element indispensabil pentru aprecierea actului de
conduit i a periculozitii infractorului, pentru stabilirea msurii de aprare
social adecvate acestei periculoziti. Este o sarcin permanent a organelor
de urmrire penal i a instanelor judectoreti de a stabili i a demonstra, n
fiecare caz, mobilul conduitei antisociale a infractorului.
Importana juridico-penal a motivului infraciunii este diferit n funcie
de valoarea atribuit de legiuitor acestuia n cadrul componenelor infraciunilor concrete. n acest sens, ca i alte semne facultative ale componenei infraciunii, motivul poate avea o semnificaie tripl:
de regul, mobilul faptei nu constituie o condiie pentru existena infraciunii, considerndu-se c prezena vinoviei este suficient pentru
ntregirea laturii subiective a infraciunii. Doar n cazuri excepionale legiuitorul consider necesar existena unui mobil ca semn obligatoriu al
laturii subiective a componenei infraciunii. Mobilul infraciunii poate
fi indicat expres n dispoziia articolului corespunztor din Codul penal
(de ex. art. 142 din CP al RM) sau poate fi subneles ca semn necesar
al componenei concrete de infraciune (de ex. art. 187 i 188 din CP al
RM). Atunci cnd n latura subiectiv a unor infraciuni mobilul este un
semn obligatoriu, dar lipsete n fapta persoanei, nseamn c nu exist
n genere componena infraciunii sau exist o alt infraciune;
exist, de asemenea, fapte penale la care mobilul constituie un element
circumstanial de ordin subiectiv n formele calificate ale infraciunii. De exemplu, omorul este calificat, printre altele, atunci cnd este
svrit din interes material (lit. b) dn alin. (2) al art. 145 din CP al
RM); vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii este calificat, printre altele, atunci cnd se produce din motive
de dumnie sau ur social, naional, rasial sau religioas (lit. i) din
alin. (2) al art. 151 din CP al RM);
n fine, motivul infraciunii poate fi prevzut de lege ca circumstan
agravant sau atenuant general, care servete la individualizarea
rspunderii i pedepsei penale. De exemplu, drept cauz ce atenueaz
rspunderea penal este considerat svrirea infraciunii ca urmare a
Capitolul X
221
unui concurs de mprejurri grele, de ordin personal sau familial ori din
motive de comptimire (lit. e) a art. 76 din CP al RM), iar drept cauz
ce agraveaz rspunderea penal svrirea infraciunii din interes
material sau cu alte intenii josnice (lit. l) a art. 77 din CP al RM).
Scopul
Prin scopul infraciunii se nelege obiectivul propus i reprezentat de
fptuitor ca rezultat al aciunii sau inaciunii sale, adic finalitatea urmrit prin svrirea faptei penale42.
Scopul se deosebete de mobil, dei se afl ntr-o strns legtur cu acesta
(de exemplu, n cazul unui omor comis din gelozie, mobilul impulsul interior
care a determinat svrirea faptei este gelozia, pe cnd scopul este nlturarea din via a unei persoane). Scopul nu trebuie confundat nici cu urmrile
faptei comise, acestea fiind calea de realizare a scopului (de exemplu, n cazul
unui omor, urmarea este moartea victimei, iar prin moartea victimei se realizeaz scopul suprimarea vieii persoanei fizice).
n funcie de coninutul su, scopul infraciunii poate fi divers: goana
dup ctig uor, acapararea puterii, subminarea puterii de stat, tinuirea veniturilor de la impunerea fiscal etc. Pericolul social al scopului infraciunii
determin n mare msur gradul i caracterul prejudiciabil al infraciunii.
De asemenea, scopul poate fi imediat (nemijlocit) i mai ndeprtat (final).
Aa, spre exemplu, ntr-un caz de omor scopul imediat este lipsirea de via a
victimei, iar cel ndeprtat poate fi motenirea unei averi lsate de cel ucis sau,
n caz de furt, scopul nemijlocit este nsuirea unor bunuri sau sume de bani,
iar cel final, cumprarea unui automobil sau a unei case etc.
Ca i mobilul, scopul este caracteristic n general activitii volitive, dar
nu este prevzut ca semn n componena infraciunii dect n mod excepional. Astfel, doar la unele infraciuni scopul reprezint un semn constitutiv al
laturii subiective. De exemplu, pentru existena infraciunii de tlhrie se cere
ca atacul s fie svrit asupra unei persoane, n scopul sustragerii bunurilor
(art. 188 din CP al RM); existena infraciunii de spionaj este condiionat de
cerina ca transmiterea, precum i sustragerea sau culegerea de informaii ce
constituie secret de stat s fi fost fcut pentru a fi folosit n dauna intereselor Republicii Moldova (art. 338 din CP al RM).
n legislaia penal n vigoare, numrul componenelor infraciunilor ce
prevd n coninutul lor urmrirea unui anumit scop este mai mare dect al
celora pentru existena crora este necesar un anumit mobil. Afar de aceasta,
42
222
exist un ir de norme din coninutul crora scopul poate fi subneles ca semn

necesar al componenei concrete de infraciune (art. 187 i 188 din CP al RM).
Uneori, sunt utilizai termeni sau expresii echivalente, cum ar fi: s-a urmrit,
pentru a ..., n vederea etc. n toate aceste cazuri existena scopului trebuie
dovedit, pentru c n caz contrar fapta svrit nu va putea fi ncadrat n
dispoziia legal care prevede infraciunea.
La alte infraciuni scopul constituie numai un element circumstanial,
caracteristic unei variante agravante a infraciunii. De exemplu, omorul unei
persoane se pedepsete mai aspru cnd fapta a fost svrit cu scopul de a
preleva i/sau utiliza ori comercializa organele sau esuturile victimei (lit. l)
din alin. (3) al art. 145 din CP al RM). Toate infraciunile n a cror latur
subiectiv intr, ca semn, un anumit scop sunt infraciuni care se comit cu
intenie direct, care devine astfel calificat. n aceste cazuri, pentru existena
infraciunii n form de fapt penal consumat nu este necesar ca scopul
urmrit de infractor s fi fost realizat, este suficient c el a existat43.
n toate cazurile, cunoaterea scopului urmrit de fptuitor este necesar
pentru determinarea gradului de pericol social al faptei, pentru cunoaterea periculozitii infractorului i pentru stabilirea msurii de aprare social adecvate.
Seciunea a V-a. EROAREA I INFLUENA EI ASUPRA

RSPUNDERII PENALE
Principiul rspunderii i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu
vinovie (incriminarea subiectiv) presupune aprecierea tuturor reprezentrilor fptuitorului asupra caracterului faptei svrite, att ale celor veridice
(reale), ct i ale celor eronate. Astfel, pentru determinarea corect a coninutului laturii subiective a componenei infraciunii, are o importan deosebit
stabilirea esenei i influenei erorii asupra formei de vinovie.
Legislaia penal a Republicii Moldova nu conine prevederi speciale care
reglementeaz rspunderea penal n prezena erorii. n doctrina penal,
eroarea este definit ca reprezentarea greit de ctre cel ce svrete o
fapt prevzut de legea penal a realitii din momentul svririi faptei,
reprezentare determinat de necunoaterea sau cunoaterea greit a unor
date ale realitii, fie a unor dispoziii legale44.
43
44
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p.173.
Capitolul X
223
Eroarea poate avea ca surs fie o complet necunoatere a unei mprejurri

de fapt ori de drept n care a avut loc svrirea faptei, fie o cunoatere greit,
inexact a unor astfel de date. Din aceast caracterizare rezult c nu exist
eroare n caz de ndoial (dubiu), ci doar n contiina necunoaterii exacte
a acesteia. Cel care acioneaz cu contiina cunoaterii nesigure a realitii
accept riscul urmrii prejudiciabile a faptei sale, atitudine caracteristic inteniei indirecte. Tot astfel, nu poate fi considerat eroare incapacitatea sau
neglijena profesional care a determinat o greeal de calcul sau aplicarea
greit a unui procedeu tiinific n exercitarea unei profesii (inginer, farmacist
etc.), deoarece n astfel de cazuri exist obligaia legal pentru cei n cauz de
a cunoate realitatea (neglijena penal).
Eroarea influeneaz direct factorul intelectiv al vinoviei i indirect pe
cel volitiv.
Factorul intelectiv const n prevederea sau neprevederea rezultatului firesc
al aciunii sau inaciunii prevzute de legea penal, precum i n cunoaterea
tuturor acelor stri, situaii sau mprejurri care atribuie faptei caracter penal
ori o anumit gravitate45. Dac fptuitorul nu cunoate ori nu cunoate exact,
n momentul svririi infraciunii, anumite date ale realitii care determin
caracterul prejudiciabil al faptei sau gravitatea acesteia, eroarea sa l face s
nu-i dea seama de caracterul i gravitatea urmrilor faptei i, totodat, l mpiedic s-i determine n mod contient voina. Dei dispune de toate facultile psihice care i permit s neleag i s-i dirijeze actele sale de conduit, sub
influena erorii aceast capacitate psihic poate deveni ineficient, ducnd la
lipsa de vinovie a persoanei. De aceea, n tiina dreptului penal este studiat
aceast influen posibil a erorii asupra vinoviei i rspunderii penale.
Doctrina penal face distincie ntre mai multe tipuri de eroare, n raport
cu diferite criterii:
a) n raport cu obiectul su, eroarea poate fi de fapt i de drept (aceste
modaliti vor fi supuse analizei detaliate n paragraful urmtor);
b) n raport cu efectele sale juridice, eroarea este denumit principal
(atunci cnd se rsfrnge asupra unor date de fapt privind unul dintre
elementele constitutive ale infraciunii) i secundar (atunci cnd se
refer la o stare, situaie sau mprejurare care constituie o circumstan
a infraciunii);
c) dup factorii care determin eroarea, se disting: eroare prin necunoatere sau ignoran (determinat, de regul, de lipsa de cultur) i am45
224
girea sau inducerea n eroare (care reprezint o stare psihic provocat

de aciunea de nelare exercitat de ctre o persoan asupra alteia);
d) dup consecinele pe care le poate avea, eroarea poate fi esenial (cnd
reprezint pentru fptuitorul aflat n eroare o justificare a activitii lui
i exclude vinovia) i neesenial (cnd apare ca o scuz pentru fptuitorul aflat n eroare, iar pe planul consecinelor juridice reprezint o
circumstan atenuant)46.
e) dup posibilitatea de evitare a erorii se disting: eroare de nenlturat
sau invincibil (cnd se datorete necunoaterii complete a realitii i
care nu ar fi putut fi nlturat orict diligen ar fi depus fptuitorul)
i eroare vincibil sau nlturabil (care ar putea fi nlturat dac
fptuitorul era mai atent, mai diligent).
2. Eroarea de drept
Eroarea de drept reprezint aprecierea greit de ctre vinovat a esenei
de drept sau a consecinelor juridice ale faptei svrite. Se disting urmtoarele modaliti ale erorii de drept:
A. Aprecierea greit de ctre cel ce svrete fapta, ca avnd un caracter inofensiv, neincriminat de legea penal, atunci cnd n realitate aceasta constituie
o infraciune. Aceast modalitate a erorii nu exclude rspunderea penal, deoarece necunoaterea legii nu poate fi identificat cu lipsa contientizrii caracterului prejudiciabil al faptei i nu constituie o justificare pentru cel vinovat.
B. Aprecierea greit de ctre cel ce svrete fapta, ca avnd un caracter prejudiciabil, incriminat de legea penal, atunci cnd n realitate aceasta
nu constituie infraciune (infraciune putativ). n acest caz, fapta nu aduce
prejudiciu valorilor sociale aprate de normele dreptului penal, nu este social-periculoas i ilegal, de aceea nu constituie temei obiectiv al rspunderii
penale. De exemplu sustragerea unor anvelope auto aruncate din cauza uzurii nu constituie infraciune deoarece lipsete obiectul atentatului.
C. Reprezentarea greit a fptuitorului asupra consecinelor juridice ale
infraciunii svrite: calificarea faptei, categoria i cuantumul pedepsei ce
poate fi stabilit pentru fapta svrit. Contientizarea mprejurrilor menionate nu face parte din coninutul inteniei i nu influeneaz forma vinoviei, de aceea nu exclude rspunderea penal.
n cazul erorii de drept regula general este c rspunderea penal a persoanei, ce are o reprezentare greit asupra particularitilor i consecinelor
46
C. Mitrache, op. cit., p. 122.
Capitolul X
225
de drept ale faptei svrite, survine n corespundere cu aprecierea acestei fapte de ctre legiuitor i nu de ctre subiect. Astfel, putem meniona c eroarea
de drept nu influeneaz forma vinoviei, calificarea faptei i rspunderea
penal a fptuitorului.
3. Eroarea de fapt
Eroarea de fapt este necunoaterea sau cunoaterea greit a unor stri,
situaii sau mprejurri de fapt n care a fost svrit infraciunea i care,
potrivit legii, reprezint fie un element constitutiv al infraciunii, fie o circumstan agravant47.
n doctrina penal sunt cunoscute urmtoarele modaliti ale erorii de
fapt48:
a. eroarea n obiectul infraciunii;
b. eroarea n caracterul aciunii sau inaciunii;
c. eroarea n urmrile infracionale;
d. eroarea n legtura de cauzalitate;
e. eroarea n circumstanele agravante ale infraciunii.
Suplimentar la modalitile evideniate, n literatura de specialitate sunt
analizate eroarea n obiectul atentatului, n victima infraciunii, n mijloacele
i modalitatea svririi infraciunii49. Considerm ns nejustificat evidenierea acestor categorii de eroare drept modaliti de sine stttoare. n fapt,
acestea reprezint nite variaii ale modalitilor sus-menionate de eroare sau
n general nu au importan pentru rspunderea penal. Valoare practic are
doar eroarea de fapt esenial, care ine de elementele constitutive ale componenei infraciunii, influennd vinovia n limitele rspunderii penale.
Eroarea n obiectul infraciunii exist n cazul reprezentrii greite a infractorului asupra naturii sociale i de drept a obiectului atentatului. Sunt
dou categorii ale acestei modaliti de eroare:
substituirea obiectului infraciunii (subiectul infraciunii consider
c atenteaz la un obiect, ns n realitate, din eroare, atenteaz la alt
obiect juridic generic ocrotit de legea penal). De exemplu, persoana
ncearc s sustrag dintr-un depozit farmaceutic preparate narcotice,
47
48
49
S. Botnaru, Eroarea n drept penal // Analele tiinifice ale USM. Seria tiine socioumanistice, vol. I, 2001, p. 168.
. . , op. cit., p. 195-202.
. . , - , , 1988, . 54.
226
dar n realitate sustrage medicamente ce nu conin substane narcotice.

n cazul acestei erori fapta se va califica inndu-se seama de intenia
subiectului tentativa de sustragere a substanelor narcotice.
necunoaterea circumstanelor care schimb aprecierea social i de
drept a obiectului infraciunii. Astfel, graviditatea victimei n cazul
omorului intenionat sau minoritatea victimei n cazul violului sporesc
pericolul social al acestor infraciuni i servesc drept semne calificative.
Dac subiectul nu cunoate despre existena acestor circumstane, dar
ele exist n realitate, infraciunea va fi calificat ca svrit fr circumstane agravante. Atunci cnd subiectul are o presupunere greit
c exist o asemenea circumstan agravant, fapta va fi calificat drept
tentativ de infraciune n prezena circumstanelor agravante.
Eroarea n obiectul infraciunii trebuie deosebit de eroarea n obiectul
atentatului i de eroarea n persoana victimei infraciunii.
Spre deosebire de eroarea n obiectul infraciunii, care este o eroare n
relaiile sociale ocrotite de legea penal, eroarea n obiectul atentatului const
dintr-o fals percepere i reprezentare a calitilor materiale ale obiectelor n
limitele acestor relaii sociale asupra crora atenteaz persoana. n cazul acestei
erori, subiectul cauzeaz daune nu obiectului preconizat, ci unui alt obiect similar. De exemplu, intenionnd s svreasc o sustragere prin ptrundere la
vila proprietarului A, infractorul, din eroare, ptrunde n vila proprietarului B.
Aceast modalitate a erorii nu afecteaz elementele constitutive ale infraciunii
i nu influeneaz forma vinoviei, calificrea faptei i rspunderea penal.
Eroarea n persoana victimei const n aceea c vinovatul, intenionnd s
atenteze asupra unei persoane concrete, din eroare, atenteaz la o alt persoan.
n acest caz consecinele de drept sunt similare erorii n obiectul atentatului cu
condiia c nu este substituit obiectul juridic generic al infraciunii (de exemplu,
omorul unui cetean de rnd n locul unui funcionar nalt de stat, preconizat
drept victim a infraciunii pentru a-i curma activitatea de stat sau politic)50.
Eroarea n caracterul aciunii sau inaciunii se poate manifesta n dou
situaii:
persoana apreciaz greit fapta svrit ca fiind prejudiciabil, n realitate ns aceasta neconstituind o infraciune. Aceast modalitate a erorii
nu influeneaz forma vinoviei, infraciunea rmnnd intenionat.
Rspunderea penal va surveni pentru tentativa de infraciune, ntruct intenia infracional nu a fost realizat (de exemplu, punerea n
50
. . , . . , op. cit., p. 162.
Capitolul X
227
circulaie a valutei strine, pe care vinovatul, din eroare, o consider

fals, constituie tentativa la punerea n circulaie a valutei strine false).
persoana apreciaz greit fapta svrit ca fiind legal, n realitate ns
aceasta constituie o infraciune (de exemplu, persoana este sigur c
efectueaz o achitare cu bani adevrai, acetia fiind ns fali). Aceast
modalitate a erorii exclude intenia infracional, nlturnd rspunderea penal.
Eroarea n urmrile infracionale const n reprezentarea greit a fptuitorului asupra particularitilor calitative sau cantitative ale prejudiciului
provocat prin svrirea infraciunii.
Eroarea n calitatea urmrilor infracionale, adic n caracterul prejudiciabil al acestora, poate consta n:
prevederea unor urmri care n realitate nu au survenit. Aceast eroare
nu exclude rspunderea penal, fapta fiind calificat corespunztor inteniei fptuitorului. De exemplu, sustragerea unui pistol cu gaze, din
eroare considerat arm de foc, va fi calificat ca tentativ la sustragerea
armei de foc;
neprevederea unor urmri care de fapt au survenit. Aceast eroare
exclude rspunderea penal pentru provocarea intenionat a urmrilor survenite de fapt, fapta subiectului fiind calificat ca svrit din
impruden. De exemplu, vinovatul provoac o lovitur cu pumnul n
fa, considernd c va cauza doar o vtmare corporal uoar. ns, de
la lovitur, victima a czut pe asfalt i a decedat. n acest caz, subiectul
va fi supus rspunderii penale pentru lipsirea de via din impruden,
deoarece, provocnd victimei lovitura n fa, el nu a prevzut faptul
cderii acesteia i decesul, dei trebuia i putea s prevad posibilitatea
acestei urmri.
Eroarea n cantitatea urmrilor infracionale se refer la reprezentarea
greit a fptuitorului privind gradul de prejudiciabilitate al urmrilor survenite. n acest caz, urmrile survenite de fapt pot fi att mai grave, ct i mai
uoare n comparaie cu cele preconizate de infractor.
Eroarea n cantitatea urmrilor infracionale ce nu depete limitele stabilite de legiuitor nu influeneaz nici forma vinoviei i nici calificarea faptei.
n situaia cnd rspunderea penal depinde de gravitatea urmrilor, persoana
afectat de eroare va purta rspundere potrivit orientrii inteniei. De exemplu,
X a intenionat s sustrag dintr-un seif suma de 50 000 de lei (proporii deosebit de mari), dar din cauze independente de voina sa n realitate a sustras doar
suma de 10 000 de lei (proporii mari). Fapta svrit va fi calificat ca tentativ de sustragere a bunurilor proprietarului n proporii deosebit de mari.
228
Eroarea n legtura de cauzalitate const ntr-o reprezentare greit a

fptuitorului privind evoluia adevrat a dependenei cauzale dintre fapta
svrit i urmarea survenit. Dac fapta svrit provoac rezultatul preconizat de infractor, eroarea n legtura de cauzalitate nu influeneaz vinovia
i rspunderea penal a infractorului (eroare tehnic)51. Importan juridico-penal are doar eroarea n legtura cauzal, care duce la survenirea unei
alte urmri infracionale, ce servete ca temei pentru o nou calificare a faptei.
De exemplu, subiectul atenteaz asupra vieii unei persoane, provocndu-i
cteva lovituri cu toporul n cap. Considernd c victima a decedat, el a aruncat-o n iaz. n realitate, decesul victimei a survenit de la nec. n acest caz, infractorul va fi tras la rspundere penal pentru vtmarea intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii i lipsirea de via din impruden.
Eroarea n circumstanele agravante ale infraciunii const n reprezentarea greit a infractorului despre lipsa circumstanelor agravante, atunci cnd
ele exist sau viceversa prezena acestora atunci cnd ele n realitate lipsesc.
n primul caz, persoana va purta rspundere penal pentru fapta svrit n
limitele inteniei sale, adic pentru o componen a infraciunii fr circumstane agravante. n al doilea caz, infractorul va fi tras la rspundere penal
pentru tentativa de infraciune cu circumstane agravante.
51
Ibidem, p. 241.
Capitolul X I
229
Capitolu l X I
RSPUNDEREA PENAL
Seciunea I. NOIUNEA DE RSPUNDERE PENAL
I FORMELE EI
Rspunderea penal este o instituie juridic fundamental a dreptului
penal, care, alturi de infraciune i pedeaps, reprezint componentele de
baz ale ntregului sistem de drept penal. n mecanismul reglementrii juridico-penale cele trei instituii sunt interdependente. Astfel, infraciunea ca fapt
interzis de legea penal nu poate fi conceput fr consecina inevitabil care
este rspunderea penal, iar aceasta, la rndul su, ar fi lipsit de obiect fr
sanciunea penal1.
Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice, alturi de rspunderea civil, cea administrativ ori disciplinar.
De regul, realizarea ordinii de drept penal are loc prin conformare, adic
membrii societii adopt de bunvoie conduita prescris de normele dreptului penal. Exist ns ntotdeauna un anumit numr de persoane care nu
se conformeaz prevederilor legii penale i svresc infraciuni. n aceast
situaie, realizarea ordinii de drept penal este posibil numai prin constrngere, adic prin aplicarea sanciunilor prevzute de normele nclcate fa de cei
care au svrit faptele interzise de legea penal 2.
Realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal are loc n cadrul raportului juridic penal de conflict, nscut ca urmare a svririi infraciunii. n
cadrul acestui raport juridic au loc tragerea la rspundere penal a fptuitorului, judecata i, n cazul n care este dovedit vinovat de svrirea infraciunii,
sancionarea lui potrivit legii i executarea pedepsei aplicate.
Aadar, constrngerea juridic penal nu are loc n mod direct, nemijlocit,
ci indirect, prin intermediul rspunderii juridice penale, adic prin constatarea existenei elementelor rspunderii penale i aplicarea sanciunilor legale.
n dreptul penal, noiunea de rspundere juridic este abordat ntr-o
dubl accepiune.
1
2

Ibidem, p. 310.
230
n sens restrns, prin rspundere penal nelegem obligaia unei persoane

de a suporta o sanciune penal datorit faptului c a svrit o infraciune.
Aa cum s-a afirmat, rspunderea penal nu este un element al infraciunii, ci
efectul, consecina infraciunilor3.
n sens larg, prin rspundere penal se nelege nsui raportul juridic
penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii ntre stat, pe
de o parte, i infractor, pe de alt parte. Acest raport are un caracter complex,
al crui coninut l formeaz dreptul statului de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut pentru infraciunea svrit i de
a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde
pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate, n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii4. n aceast accepiune rspunderea
penal reflect reacia imediat a societii fa de infractor.
Actualul Cod penal al RM prevede un cadru amplu de reglementri privind rspunderea penal ca instituie fundamental a dreptului penal: conceptul de rspundere penal, temeiul rspunderii penale, liberarea de rspundere
penal.
Conform prevederilor art. 50 din CP al RM, se consider rspundere
penal condamnarea public, n numele legii, a faptelor infracionale i a
persoanelor care le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege.
n acest sens, condamnarea public const n faptul c edinele de judecat n cauzele penale sunt deschise, la ele are acces publicul i sentina de
condamnare se pronun totdeauna public, chiar dac n unele cauze edinele
judiciare au fost secrete5. Totodat, tragerea la rspundere penal a infractorului se poate face doar de ctre organele de stat competente i n strict conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare, iar sentinele de condamnare sunt
pronunate n numele legii.
Msurile de constrngere care pot preceda condamnarea, n sensul art. 50
din CP al RM, sunt:
reinerea (art. 165 din CPP al RM);
arestarea preventiv (art. 185 din CPP al RM);
confiscarea special (art. 106 din CP al RM);
4
5
G. Stefani, G. Levasseur, Droit penal general et procedure penale, Paris, Dalloz, 1964,
p. 226.
Capitolul X I
231
msurile de constrngere cu caracter medical (art. 99-103 din CP al

RM);
msurile de constrngere cu caracter educativ (art. 104 din CP al RM)
etc.
Din coninutul dispoziiei art. 50 din CP al RM rezult c tragerea efectiv
la rspundere penal implic n mod necesar i incidena normelor dreptului
procesual penal. Acest lucru este firesc, avnd n vedere c rspunderea juridic penal se realizeaz n cadrul rspunderii juridice procesual-penale sau,
altfel spus, n cadrul procesului penal ce se desfoar dup reguli strict stabilite de Codul de procedur penal.
Regulile instituite prin normele dreptului procesual penal creeaz cadrul
legal care garanteaz exercitarea concret, n deplin legalitate, a drepturilor
i obligaiilor ce revin subiecilor raportului juridic penal n vederea realizrii
scopului legii penale.
Seciunea a II-a. PRINCIPIILE RSPUNDERII PENALE

Ca instituie fundamental a dreptului penal, rspunderea penal este guvernat de anumite principii, care, dei strns legate de principiile dreptului
penal, nu se identific cu acestea.
Prin principii ale rspunderii penale se neleg acele idei de baz, diriguitoare, care se regsesc n normele de reglementare a rspunderii penale.
n doctrina penal nu exist unanimitate cu privire la numrul i la cadrul
principiilor rspunderii penale.
ntr-o opinie, sunt reinute ca principii fundamentale ale reglementrii
rspunderii penale6:
infraciunea, unic temei al rspunderii penale;
legalitatea rspunderii penale;
individualizarea judiciar a rspunderii penale.
Conform altei opinii, mai recnte7, sfera principiilor este extins ntemeiat,
la ea adugndu-se:
principiul umanismului rspunderii penale;
principiul personalitii rspunderii penale;
principiul inevitabilitii rspunderii penale;
6
C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Ediia a III-a, Bucureti, ansa, 1997,
p. 261.
C. Bulai, op. cit., p. 316-321.
232
principiul unicitii rspunderii penale;

principiul prescriptibilitii rspunderii penale.
Unele dintre aceste principii nu sunt caracteristice doar rspunderii penale, ci i dreptului penal sau ntregului sistem de drept, n domeniul rspunderii
penale ns ele capt un caracter particular, specific.
Principiul legalitii rspunderii penale

Principiul legalitii este un principiu fundamental al ntregului sistem de
drept i al dreptului penal n parte (art. 3 din CP al RM). n domeniul rspunderii
penale, principiul legalitii presupune c apariia, desfurarea i soluionarea
rspunderii penale are loc pe baza legii i n strict conformitate cu aceasta8.
Legalitatea rspunderii penale este realizat, n primul rnd, prin legalitatea incriminrii, care presupune prevederea n lege a tuturor condiiilor n care
o fapt constituie infraciune. Nerealizarea acestor condiii duce la inexistena
infraciunii i, prin urmare, la inexistena temeiului real al rspunderii penale.
n al doilea rnd, legalitatea rspunderii penale se realizeaz prin legalitatea sanciunilor de drept penal, care presupune prevederea n lege a categoriilor i cuantumului pedepsei penale, a msurilor de siguran, precum i a
condiiilor de stabilire i aplicare a acestora n cadrul fiecrui raport juridic
de rspundere penal. Aplicarea prin analogie a legii penale este interzis
(alin. (2) al art. 3 din CP al RM). Aadar, realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal are loc pe baza legii i n strict conformitate cu aceasta,
limitnd posibilitatea unor abuzuri n activitatea de aplicare a legii penale.
Infraciunea este unicul temei al rspunderii penale

Acest principiu este consacrat n dispoziiile art. 51 din CP al RM i presupune c temeiul real al rspunderii penale l constituie svrirea unei infraciuni, adic a unei fapte prejudiciabile, prevzute de legea penal i svrit
cu vinovie.
Prin svrirea unei infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre
formele pe care legea le incrimineaz ca infraciune consumat, tentativ
sau pregtire, precum i participare la comiterea acestor fapte ca organizator,
autor, instigator sau complice.
Legislaia penal n vigoare completeaz principiul enunat prin formularea unui temei juridic al rspunderii penale, care l constituie componena
infraciunii, stipulat n legea penal.
8
Capitolul X I
233
Conform prevederilor alin. (2) al art. 51 din CP al RM rspunderii penale este supus numai persoana vinovat de svrirea infraciunii prevzute
de legea penal. Astfel, numai din momentul dovedirii vinoviei persoanei
pentru svrirea infraciunii apare rspunderea penal. n legtur cu aceasta
funcioneaz principiul constituional potrivit cruia pn la dovedirea vinoviei unei persoane, n cadrul unui proces judiciar public, exprimat ntr-o
hotrre judectoreasc definitiv, persoana respectiv este prezumat nevinovat (art. 21 din Constituia RM).
Principiul umanismului
Umanismul ca principiu fundamental al dreptului penal i gsete expresia n condiiile i n coninutul constrngerii juridice ce trebuie s intervin
atunci cnd se ncalc obligaia de conformare i se svrete o infraciune.
Rspunderea penal apare astfel, n sistemul dreptului nostru penal, ca o instituie cu caracter democratic i umanist, care ine seama de condiia uman, de
determinantele conduitei sociale a omului i de posibilitatea lui de a-i dirija n
mod liber voina9. Totodat, rspunderea penal utilizeaz instrumente care
prin natura i coninutul lor nu duc la umilirea i degradarea fiinei umane,
ci, dimpotriv, preconizeaz ci, metode, mijloace care s conduc la resocializarea infractorului. Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante.
Principiul rspunderii penale personale

Principiul rspunderii penale personale este consacrat n art. 6 din CP al
RM i presupune c rspunderea penal revine numai persoanei care a svrit
n mod direct, nemijlocit infraciunea ca autor al acesteia, sau a participat indirect la svrirea ei, n calitate de organizator, instigator sau complice. Este
inadmisibil rspunderea pentru fapta altuia i rspunderea colectiv, adic
rspunderea de grup a persoanelor legate ntre ele prin raporturi personale (de
familie, naionale, religioase etc.) pentru infraciunea svrit de ctre unul
(sau unii) dintre membrii acestora.
n cazul tragerii la rspundere penal a mai multe persoane care au svrit o infraciune n grup, trebuie stabilit vina fiecrui membru al grupului
pentru svrirea acestei infraciuni i rolul fiecruia n realizarea laturii
obiective a infraciunii concrete10.
9
10

Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p.42.
234
De asemenea, dac sunt nvinuii civa inculpai de svrirea ctorva

infraciuni, instana de judecat trebuie s supun analizei probele pentru
fiecare nvinuire, n privina fiecrui inculpat, i s le aprecieze n ansamblu
cu toate materialele dosarului (pct. 7 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie nr. 7 din 15.11.1993 Cu privire la sentina judiciar).
Personalitatea rspunderii penale are drept consecin personalitatea pedepsei i a altor msuri de natur juridico-penal, care sunt aplicate i executate personal de ctre subiectul activ al infraciunii.
De aceea, moartea infractorului are drept consecin stingerea rspunderii penale i a sanciunilor ce decurg din aceasta.
Principiul unicitii rspunderii penale

n conformitate cu acest principiu, persoana care a svrit infraciunea
nu poate fi tras la rspundere penal dect o singur dat. De aceea stingerea
raportului juridic de rspundere penal n modurile prevzute de lege face ca
rspunderea penal s nu mai poat aciona n viitor. Cu alte cuvinte, pentru o
singur infraciune exist o singur rspundere penal.
Legislaia penal a RM consacr acest principiu n dispoziiile alin. (2) al
art. 7 din CP al RM, stipulnd c: Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt.
Unicitatea rspunderii penale nu exclude pluralitatea de sanciuni penale
pe care le atrage n condiiile legii. n sistemul dreptului nostru penal nu este
posibil cumularea a dou pedepse principale pentru o singur infraciune.
Este ns posibil aplicarea pedepselor principale nsoite de pedepse complementare sau asocierea unor msuri de siguran, dar aceast pluralitate nu
influeneaz unicitatea rspunderii penale.
Rspunderea penal poate coexista cu alte forme de rspundere juridic,
precum rspunderea civil, cea disciplinar etc.
Principiul inevitabilitii rspunderii penale

Acest principiu presupune c oricine svrete o infraciune trebuie s
rspund penal. Rspunderea penal este o consecin inevitabil a svririi
unei infraciuni.
Necesitatea rspunderii penale i inevitabilitatea ei deriv din faptul c
odat cu svrirea infraciunii sunt prejudiciate valorile sociale i viaa social nu mai poate continua n condiii de securitate. Doar intervenia constrngerii de stat i a rspunderii penale poate asigura restabilirea ordinii de drept
i a sentimentului de securitate al membrilor societii.
Capitolul X I
235
nlturarea rspunderii penale n cazurile prevzute de lege (amnistie,

lipsa plngerii prealabile, mpcarea prilor, prescripia .a.) nu diminueaz
importana principiului enunat.
Inevitabilitatea rspunderii penale este determinat i de principiul fundamental al egalitii tuturor membrilor societii n faa legii penale, iar realizarea sa este asigurat prin aciunea principiului oficialitii aciunii penale n
vederea tragerii la rspundere penal i a sancionrii infractorului. Organele
de stat competente au obligaia legal de a aciona din oficiu n acest sens, cu
excepia infraciunilor la care urmrirea penal se poate porni numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate11.
Inevitabilitatea rspunderii penale are un impact deosebit att n planul
preveniei generale, ct i al celei speciale. n general, se recunoate c inevitabilitatea rspunderii penale are un rol preventiv mai mare dect rspunderea
penal nsi.
Principiul individualizrii rspunderii penale

Principiul individualizrii rspunderii penale este consacrat expres n dispoziia alin. (1) al art. 7 din CP al RM. Potrivit acestui principiu, rspunderea
penal trebuie s fie difereniat n funcie de caracterul i de gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, de persoana celui vinovat i de circumstanele
cauzei care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
Individualizarea rspunderii penale este efectuat pentru a asigura att sancionarea corect a infractorului, ct i realizarea preveniei generale i speciale.
Individualizarea rspunderii penale are loc n conformitate cu legea penal care consacr dispoziii speciale cu privire la individualizarea pedepsei (Capitolul VIII din CP al RM), care constituie obiectul rspunderii penale. Astfel,
conform prevederilor art. 75 din CP al RM, care stipuleaz criteriile generale
de individualizare a pedepsei, persoanei recunoscute vinovate de svrirea
unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fixate n Partea
special a CP i n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a CP...
Individualizarea rspunderii penale se realizeaz n mai multe etape:
a) Individualizarea legal este realizat de legiuitor prin fixarea unor categorii de pedepse diferite ca natur i mrime n raport cu gradul de
pericol pe care-l prezint fiecare tip de infraciune.
b) Individualizarea judiciar este realizat de ctre instanele de judecat
prin stabilirea sanciunii n limitele fixate de lege, innd seama de pericolul social al faptei i de persoana infractorului.
11
236
c) Individualizarea administrativ se realizeaz n cursul executrii pedepsei i presupune diferenieri n ceea ce privete regimul de executare
a pedepselor i a altor msuri de natur juridico-penal.
O just individualizare a rspunderii penale n toate etapele menionate
constituie o premis important n lupta contra criminalitii.
Principiul prescriptibilitii rspunderii penale

Potrivit acestui principiu, rspunderea penal este nlturat prin prescripie, adic prin trecerea unui anumit interval de timp prevzut de lege de
la svrirea infraciunii, fr ca infractorul s fi fost tras la rspundere penal
sau fr ca aceast rspundere s fi fost definitiv stabilit12.
Prin prescripie are loc stingerea dreptului statului de a pedepsi i a obligaiunii infractorului de a suporta consecinele faptei sale.
n legislaia penal a RM sunt prevzute dispoziii prin care este stabilit
prescripia rspunderii penale pentru aproape toate categoriile de infraciuni (art. 60 din CP al RM), fcnd excepie doar infraciunile contra pcii i
securitii omenirii, infraciunile de rzboi sau alte infraciuni prevzute de
tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte (alin. (8) al art. 60
din CP al RM).
Prescriptibilitatea rspunderii penale se ntemeiaz pe raiuni de politic
penal. Rspunderea penal, ca mijloc de realizare a ordinii de drept prin
constrngere, trebuie s intervin ct mai curnd dup svrirea infraciunii.
Sancionarea imediat i ferm a infractorului sporete eficiena constrngerii, ntrete autoritatea legii, contribuie la realizarea preveniei generale i
speciale. Dimpotriv, cu ct rspunderea penal intervine mai trziu dup
svrirea infraciunii, cu att eficiena ei se reduce, rezonana social a infraciunii se stinge treptat i sancionarea sa nu mai apare necesar. Pe lng
aceste aspecte nu trebuie neglijat nici starea de incertitudine a infractorului,
care n tot acest interval de timp s-a aflat sub ameninarea rspunderii penale
i s-a putut corecta.
n temeiul acestor argumente este justificat limitarea n timp a rspunderii penale prin prescripie.
12
Ibidem, p. 321.
Capitolul X I
237
Seciunea a III-a. MECANISMUL DE REALIZARE

A RSPUNDERII PENALE
n cadrul raportului juridic penal, rspunderea penal se realizeaz n
forme i modaliti diferite, n funcie de natura infraciunii svrite, de pericolul ei social, de periculozitatea i particularitile fptuitorului.
Realizarea rspunderii penale nseamn realizarea drepturilor i obligaiilor corelative ale subiecilor raportului juridic penal prin intermediul raportului juridic procesual penal. n contextul drepturilor i obligaiilor corelative,
dominant apare dreptul statului de a aplica o sanciune celui care a svrit
infraciunea i de a-l constrnge s o execute. Prevederea n lege a sanciunilor
penale, aplicarea i punerea lor n executare prin intermediul organelor de stat
competente pun n micare mecanismul de realizare a rspunderii penale.
Fcndu-i apariia n cadrul raportului juridic penal de conflict, rspunderea penal nu este realizat momentan. Stingerea momentan a rspunderii
penale are loc doar n dou cazuri: ca rezultat al decesului infractorului sau prin
executarea pedepsei capitale13. n celelalte cazuri realizarea rspunderii penale
are loc n anumite forme corespunztoare etapelor procesului de realizare.
O prim etap pe care o parcurge rspunderea penal n realizarea sa este
cuprins ntre momentul svririi infraciunii i cel al nceperii urmririi
penale. n aceast etap organele competente ntreprind aciuni n vederea
identificrii faptei i a fptuitorului, pentru a se aprecia dac fapta svrit
are caracter penal i dac exist temei al rspunderii penale.
A doua etap etapa tragerii la rspundere penal a persoanei vinovate de
svrirea infraciunii ncepe din momentul pornirii urmririi penale i pn
la terminarea acesteia. Realizarea rspunderii penale n aceast etap are loc n
forme i n condiii reglementate detaliat de normele dreptului procesual penal:
aplicarea restriciilor de natur procesual-penal fa de persoana bnuit (nvinuit) de svrirea infraciunii, materializat, de regul, n
msurile preventive (art. 175 din CPP al RM);
liberarea necondiionat de rspundere penal (de exemplu, expirarea
prescripiei tragerii la rspundere penal).
Dup cum se poate observa, n aceast etap drepturile i obligaiile corelative pe care rspunderea penal le presupune se contureaz, mbrac forme
concrete. n acest sens, unii autori consider c aceasta ar fi prima etap n
realizarea rspunderii penale14.
13
14
. . , . , , , 2000, c. 107.
I. Mircea, op. cit., p. 179.
238
A treia etap etapa condamnrii ncepe din momentul terminrii urmririi penale i pn la momentul n care hotrrea de condamnare (sau prin
care se pronun o alt soluie) rmne definitiv.
n aceast etap dreptul statului de a pedepsi se materializeaz n sanciunea aplicat concret n cauz, prin hotrrea de condamnare15. Dei realizarea
rspunderii penale n cadrul acestei etape ar putea avea loc i n alte forme:
liberarea de pedeaps penal (prescripia executrii sentinei de condamnare etc.);
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
A patra etap etapa executrii pedepsei penale ncepe, de regul, din
momentul n care hotrrea de condamnare rmne definitiv i dureaz
pn ce aceast sanciune a fost executat efectiv sau considerat executat
n temeiul legii. n cadrul acestei etape rspunderea penal se realizeaz n
urmtoarele forme:
n forma restriciilor, determinate de specificul raporturilor execuional-penale;
n forma nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai
blnd sau mai aspr (n cazul sustragerii cu rea-voin de la executarea
pedepsei stabilite);
n forma liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
A cincea etap antecedentele penale (consecina rspunderii penale) este
cuprins ntre momentul terminrii executrii pedepsei i momentul n care
intervine reabilitarea. Dei n aceast etap rspunderea nu mai mbrac forme concrete, ea continu s existe sub forma unor interdicii pe care persoana
ce a fost condamnat le suport chiar dup executarea sanciunii penale i sub
forma asistenei postpenale, care are scopul de reintegrare social deplin16.
Etapele procesului de realizare a rspunderii penale, fiind relativ autonome, pot exista de sine stttor. Astfel, rspunderea penal poate fi realizat n
oricare dintre etapele menionate att separat ct i fiind corelate ntre ele. n
prezena anumitor circumstane, etapele procesului de realizare a rspunderii
penale se completeaz una pe alta, transformnd rspunderea penal dintr-o
abstracie ntr-o realitate social-juridic.
Important este c raportul juridic de rspundere penal se realizeaz doar
n cadrul raportului juridic penal de conflict, adic din momentul svririi
infraciunii i pn la stingerea sau ridicarea antecedentelor penale n ordinea
stabilit de lege.
15
16
Ibidem, p. 401.
Capitolul X I
239
Seciunea a IV-a. TEMEIUL RSPUNDERII PENALE

De-a lungul istoriei problematica temeiului rspunderii omului pentru
faptele sale antisociale a constituit o preocupare a celor mai luminate mini,
care s-au strduit s-i gseasc o fundamentare tiinific. Deoarece n privina rspunderii juridice, n general, i a rspunderii penale, n special, n dreptul sclavagist i feudal domina temeiul obiectiv, conform cruia se pedepsea
orice fapt prin care s-a produs o vtmare a intereselor aprate de lege, chiar
dac subiectiv nu-i aparinea autorului, cei mai de seam filosofi, nelegnd
caracterul netiinific, unilateral al temeiului respectiv, au ncercat s demonstreze necesitatea recunoaterii i a unui temei subiectiv, alturi de cel obiectiv,
al rspunderii omului pentru faptele sale cu pericol social17.
ncercrile fcute n aceast privin, chiar dac n-au reuit s stabileasc
temeiul cu adevrat tiinific al rspunderii, i gsesc concretizarea n legislaiile primelor state burgheze, prin introducerea, alturi de alte principii democratice, a temeiului subiectiv al rspunderii penale, conform cruia autorul
unei infraciuni poate fi tras la rspundere penal numai dac se dovedete c
a svrit-o cu vinovie.
Svrirea de ctre persoana vinovat a unei fapte cu pericol social, care
corespunde semnelor unei infraciuni prevzute de legislaia penal, este un
fapt juridic care genereaz apariia raportului juridic dintre stat (reprezentat
prin organele de justiie) i infractor.
n literatura de specialitate sunt expuse mai multe preri cu privire la temeiul rspunderii penale, care difer esenial una de alta dup coninut.
Unii autori (B. S. Utevski, I. S. Noi)18 recunosc drept temei al rspunderii
penale vinovia, alii (V. M. Cihikvadze, A. A. Piontkovski)19 componena
infraciunii, alii (A. A. Hertzenson, A. I. Santalov)20 svrirea infraciunii,
autorii romni infraciunea.
O ndelungat perioad de timp doctrina penal a Republicii Moldova
a consfinit, att legal, ct i teoretic, componena infraciunii ca temei al
rspunderii penale (art. 3 din CP al RM din 1961). Considerm ns c com17
18
19
20
I. Mircea, op. cit., p. 5.

. . , , , , 1950,
c. 103; . . , - // , 1982, 7, . 91.
. . ,
// , 1955, 4, c. 55.
A. . , // , 1960, 1, . 98-104.
240
ponena infraciunii, avnd un coninut abstract, nu poate realiza funcia de

temei al rspunderii penale. n acest sens, apare necesitatea unui temei real al
rspunderii penale, care efectiv este constituit de svrirea infraciunii.
Legea penal a Republicii Moldova formuleaz expres temeiul rspunderii
penale, atribuindu-i o natur biaspectual. Dispoziia alin. (1) al art. 51 din
CP al RM prevede c: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta
Temeiul real al rspunderii penale este un fapt juridic prescris svrirea
unei infraciuni. Acest punct de vedere se desprinde, n mod implicit, i din celelalte dispoziii ale Prii generale i Prii speciale ale Codului penal, precum
i din dispoziiile Codului de procedur penal21. Explicaia admiterii acestui
temei are multiple i majore semnificaii, care constau n urmtoarele22:
n primul rnd, n sistemul dreptului penal al Republicii Moldova, rspunderea penal nu poate exista dect pentru persoana care a svrit o fapt
ce constituie, n condiiile legii penale, o infraciune. Rspunderea penal
nu se poate ntemeia pe simpla periculozitate, chiar real, a persoanei atta
timp ct aceast stare n-a fost dat n vileag prin svrirea unei infraciuni. Ideile, gndurile, convingerile, nsuirile de caracter ale persoanei, ori
ct de negative ar fi ele, nu pot servi drept temei pentru rspundere penal.
n acest sens, funcioneaz o garanie a libertii individuale a persoanei,
care nu poate fi recunoscut subiect al rspunderii penale n mod arbitrar,
ci numai pe baza conduitei sale caracterizate de lege ca infraciune.
n al doilea rnd, rspunderea penal se ntemeiaz pe vinovia persoanei respective pentru svrirea actului su de conduit. Nu se
poate concepe rspunderea penal numai pe baza actului de conduit
exterioar a omului, aa-numita rspundere penal obiectiv. Actul de
conduit socialmente vtmtor, indiferent dac este un act contient
sau incontient, svrit cu vinovie sau fr, nu este un temei suficient
pentru tragerea la rspundere penal. n acest sens, n literatura de specialitate se vorbete nu de temeiul, ci despre temeiurile rspunderii
penale. Se consider c rspunderea penal are un temei obiectiv n
fapta svrit i un temei subiectiv n vinovia fptuitorului. Astfel, vinovia este o condiie pentru existena rspunderii penale, confirmat
prin dispoziia alin. (2) al art. 51 din CP al RM: Rspunderii penale este
21
22
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 142.

Capitolul X I
241
supus numai persoana vinovat de svrirea infraciunii prevzute de

legea penal.
n al treilea rnd, rspunderea penal survine pentru toate formele infraciunii incriminate i sancionate de legea penal. Se are n vedere
att infraciunea consumat, ct i cea neconsumat (pregtirea i
tentativa)23, precum i infraciunile svrite prin participaie de ctre
organizatori, instigatori, executori i complici.
Meniunea faptului c unicul temei al rspunderii penale este doar fapta
svrit cu vinovie, prevzut de legea penal, exclude rspunderea penal
prin analogie. Astfel, se impune cu necesitate ca textul incriminator s stabileasc
pentru orice tip de infraciune coninutul acesteia, descriind toate semnele obiective i subiective ce calific o fapt prejudiciabil drept infraciune concret.
Componena infraciunii servete drept temei juridic la calificarea infraciunii potrivit unui articol din Partea special a Codului penal.
n acest sens, A. N. Trainin susine c lipsa a cel puin unui element al
componenei de infraciune, lacun n componen, nltur rspunderea
penal. Face excepie de la regula general rspunderea pentru activitatea infracional neconsumat 24. n cadrul tentativei terminate lipsete unul dintre
semnele laturii obiective urmarea prejudiciabil , pe cnd nsi aciunea
care ar putea genera survenirea acestui rezultat este realizat pe deplin. n cadrul tentativei neterminate aceast aciune, dei a nceput, nc nu este finisat; de aceea alturi de urmare lipsesc i unele verigi ale aciunii infracionale.
Iar n ceea ce privete tentativa improprie cu privire la obiectul infraciunii,
n cadrul acesteia lipsete i obiectul. Mai mult ca att, A. N. Trainin susine
c pentru pregtirea de infraciune este necesar doar existena unui singur
semn al componenei intenia , care-i gsete exprimare n aciune (aciunea care nu este element al componenei de infraciune)25.
Astfel, lipsa urmrii prejudiciabile sau a urmrii prejudiciabile i a aciunii
infracionale din cauze ce nu depind de voina celui vinovat nu duce la excluderea rspunderii penale. n aceste cazuri exist tentativa de infraciune sau
pregtirea de infraciune care, conform legii, sunt supuse rspunderii penale
similar infraciunii consumate26.
23
24
25
26
. . , //
, 1956, 5, . 120.
. . , , ,
, 1951, c. 308.
Ibidem, p. 314.
N. F. Kuzneova, op. cit., Moscova, USM, 1958, . 116.
242
Din cele expuse conchidem c temeiul rspunderii penale l constituie

svrirea faptei, care conine toate semnele componenei de infraciune, prevzut de legea penal, precum i formele infraciunii neconsumate (pregtirea i tentativa de infraciune).
Capitolul X II
243
Capitolu l X II
FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE

Seciunea I. ETAPELE DE DESFURARE A INFRACIUNII
INTENIONATE
Din punct de vedere material, infraciunea constituie o activitate care implic o desfurare att n timp, ct i n spaiu, adic o succesiune de mai multe aciuni (care, la rndul lor, pot consta fiecare din unul sau mai multe acte) ce tind
ctre producerea unei modificri n lumea extern: urmrile infracionale1.
n evoluia sa, aceast activitate parcurge anumite etape, fiecare dintre ele
caracterizndu-se printr-un anumit grad de nfptuire a hotrrii infracionale2. Aadar, svrirea infraciunii poate parcurge mai multe momente sau
etape n drumul ei spre producerea rezultatului socialmente periculos.
Legislaia penal n vigoare consacr expres conceptul Etapele activitii
infracionale, fr ns a defini coninutul acestuia (art. 25 din CP al RM).
n doctrina penal, etapele de desfurare a infraciunii intenionate reflect procesul de evoluie a unei infraciuni concrete de la formarea inteniei i
pn la survenirea urmrii infracionale. Prin urmare, etapele de desfurare
a infraciunii intenionate sunt acele faze pe care le parcurge activitatea
infracional din momentul conceperii sale pn n momentul producerii
urmrilor socialmente periculoase3.
Etapele desfurrii activitii infracionale exist doar n cadrul infraciunilor intenionate, de aceea etapa este nu altceva dect nivelul realizrii inteniei infracionale de ctre vinovat. Doar n aceste cazuri evoluia aciunilor
infracionale denot realizarea unui plan determinat. Persoana ce-i realizeaz
intenia i d seama de pericolul social al aciunilor sale i al urmrilor acestora, i schieaz n linii generale evoluia infraciunii pn la final i dorete
s-i realizeze intenia criminal.
2
3
Codul penal al Republicii Socialiste Romnia. Comentat i adnotat. Partea general / Red.
T. Vasiliu, G. Antoniu, t. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V. Papadopol, D. Pavel,
D. Popescu, V. Rmureanu, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 109.
M. Zolineak, op. cit., p. 266.
. . , , -,
, 2002, . 36; A. Boroi, Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK,
1999, p. 122.
244
Ca urmare, toate etapele sunt strns legate ntre ele printr-o intenie unic
i o consecutivitate a aciunilor n vederea realizrii acesteia, precum i prin
atingerea scopului infracional.
Studiul activitii infracionale (de fapt, ca a oricrui act volitiv) atest
existena, n desfurarea acesteia, a dou perioade pe care le parcurge: o perioad intern sau psihic, de concepie i decizie, i o perioad extern, sau de
execuie a deciziei de a svri infraciunea4.
Perioada intern. Infraciunea, ca oricare alt fenomen al lumii obiective,
se dezvolt de la posibil la real. nainte de aciona n mod fizic, infractorul, de
fapt, acioneaz psihic. La nivelul contiinei acestuia se structureaz anumite
procese psihice specifice infraciunii, r preced i nsoesc manifestrile exterioare, constituind perioada intern sau spiritual. Persoana i schieaz n
linii generale esena infraciunii i mijloacele cu r o va svri, posibilitatea
depirii piedicilor ce stau n calea svririi ei i ascunderea urmelor pentru
evita rspunderea penal, apoi i determin atitudinea psihic fa de rezultatul infracional.
Aadar, perioada intern cuprinde intervalul n care n contiina fptuitorului au loc procese psihice care caracterizeaz atitudinea psihic fa de svrirea
faptei i fa de urmrile acesteia, avnd urmtoarele momente sau etape:
1. conceperea activitii infracionale, adic apariia i conturarea ideii de a
comite fapta prevzut de legea penal;
2. deliberarea, adic compararea, n vederea lurii deciziei, a alternativelor
svririi sau nesvririi infraciunii, a avantajelor sau dezavantajelor
atrase de fiecare alternativ;
3. decizia sau rezoluia infracional, adic hotrrea de a svri infraciunea. Aceast etap ncheie procesul psihic care, n ansamblul su,
constituie i latura subiectiv a infraciunii, indiferent de varianta inteniei sau de modalitatea n care aceasta se exprim: direct sau indirect,
spontan sau premeditat, simpl sau complex, viznd o execuie imediat i unitar sau una ndelungat i fragmentat.
Fiecare dintre aceste etape poate dura mai mult timp sau numai o clip;
adeseori ele se succed att de fulgertor, nct momentele respective se pot
distinge doar ideal5. Existena acestor etape este atestat n cadrul tuturor infraciunilor svrite cu intenie, deoarece, n cazul lor, comiterea faptei este
precedat ntotdeauna de o perioada intern.
4
5
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, Editura Tirajul, Institut de arte grafice, 1939,
p. 256.
Capitolul X II
245
innd seama de faptul c toate momentele caracteristice perioadei interne au loc n psihicul fptuitorului, ele nu pot fi cunoscute dect n msura
n care latura subiectiv s-a manifestat n acte de conduit ce in de perioada
extern n svrirea infraciunii.
Practica a artat c n unele cazuri subiectul i exteriorizeaz hotrrea luat
fr s treac ns la executarea acesteia. Aa se petrec lucrurile n cazul n care
decizia de a svri o infraciune este luat n comun de ctre mai multe persoane
care i mprtesc ideile, impulsurile spre infraciune, hotrnd n comun s
peasc pe aceast cale. n aceste cazuri perioada intern este nsoit de o latur
extern fr ca s se treac efectiv la executarea hotrrii luate n comun. Atitudinea psihic, avnd o exteriorizare, poate fi perceput i constatat6.
Tot n perioada intern ar putea fi inclus i o alt faz extern, aa-numita
faz oratorie (divulgarea inteniei), n care cel care a luat hotrrea de a svri
infraciunea o face cunoscut, fr nici un scop, i altora, numai pentru a-i
exterioriza gndul, dar tot fr s treac la executarea propriu-zis a hotrrii
luate7. Prin divulgarea inteniei nelegem exteriorizarea n scris, verbal sau
prin aciuni simbolice, inteniei de svri infraciunea8.
Aceste procese, dei reale (nu imaginate de autor), nu constituie obiectul
legislaiei penale, pentru c ele nu influeneaz existena rspunderii penale
a subiectului, ci numai explic fenomenele interne, psihice care conduc la
producerea rezultatului ilicit i, implicit, la aplicarea legii penale cu eventuale
consecine asupra individualizrii sanciunii penale9.
Cronologic, perioada intern, spiritual, a aciunii ilicite constituie o etap
care are loc nainte de manifestarea exterioar, deoarece aciunea ilicit, ca orice
activitate fizic uman, n-ar putea fi conceput dect ca fiind precedat de judecata subiectului, factor ce declaneaz, conduce i orienteaz aciunea exterioar.
Evident, rolul de posterios al procesului psihic n cadrul corelaiei de mai
sus nu nseamn situarea acestuia pe un plan secundar, puin important,
deoarece vinovia constituie unul dintre elementele de baz ale conceptului
de infraciune, ntocmai ca i activitatea material exterioar. Este vorba mai
7
8
Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I / Red. V. Dongoroz,
I. Fodor, I. Oancea, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, S. Kahane, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1969, p. 132.
V. Dongoroz, Drept penal, p. 257.
. . , c e
, , . , 1958, c. 29.
G. Antoniu, Tentativa (doctrin, jurispruden, drept comparat), Bucureti, Editura Societii Tempus, 1995, p. 27.
246
mult de o anumit ordine de probaiune justificat de realizarea obiectiv,

care arat c nu este cu putin stabilirea vinoviei dect pornind de la cercetarea manifestrii exterioare10.
Astfel, faza intern este o perioad a dezvoltrii poteniale a infraciunii,
n cadrul creia subiectul i creeaz premisele necesare, psihologice i intelectuale, pentru svrirea aciunilor infracionale ulterioare.
Perioada extern, sau de executare, cuprinde ntreag manifestare exterioar, adic toate aciunile i actele efectuate n vederea realizrii hotrrii de
a svri infraciunea, constituind deci aspectul exterior al comportrii ilicite
a persoanei. n aceast perioad, desfurarea activitii infracionale parcurge aa-numitul drum al infraciunii (iter criminis), ncepnd cu primele acte
n executarea hotrrii infracionale pn la producerea urmrii socialmente
periculoase sau pn la ultima evoluie eventual a acestei urmri11. Tot ceea
ce se ndeplinete pe parcursul acestui drum se face ntru executarea hotrrii infracionale i aparine activitii fizice, care constituie latura obiectiv a
infraciunii. ntr-un sens mai larg, ntreaga activitate desfurat n vederea
realizrii faptei interzise de legea penal ar putea fi considerat ca o punere n
executare a hotrrii infracionale.
Dac ne referim la natura actelor care ar putea fi desfurate n cadrul
acestui proces de exteriorizare a hotrrii infracionale, observm c n cadrul
acestei perioade pe care o parcurge aciunea ilicit s-ar putea distinge unele acte
prin care se realizeaz nemijlocit aciunea tipic descris n norma de incriminare. Exist n acest caz o concordan deplin ntre actele concrete pe care
le execut efectiv subiectul i actele pe care le implic nemijlocit aciunea tipic
descris n norma de incriminare. Nu are nici o relevan faptul dac n cadrul
acestui proces de realizare a aciunii tipice subiectul a comis un act sau mai
multe acte (acestea formeaz o aciune), sau mai multe aciuni (activiti).
Spre deosebire de hotrrea infracional, care, odat adoptat, rmne
identic cu ea nsi, atta timp ct nu este abandonat sau nlocuit cu o alt
rezoluie, realizarea ei prin svrirea activitii care formeaz latura obiectiv
a infraciunii nu poate avea loc dect prin desfurarea n timp i prin parcurgerea mai multor momente sau etape. Fiecare dintre aceste etape reprezint
tot attea faze progresive, variabile n coninut, n raport cu apropierea lor de
momentul sau de etapa final12. Etapele externe propriu-zise sunt nfptuite
10
12
13
Ibidem, p. 32.
Ibidem, p. 389.
Capitolul X II
247
prin activiti materiale concrete ale subiectului n mediul social nconjurtor.

De aceea, spre deosebire de perioada intern, care nu poate fi cunoscut dect
ex-post, ntreaga desfurare extern poate fi perceput n mod direct13.
Literatura de specialitate distinge urmtoarele etape ale desfurrii infraciuni intenionate n perioada extern: etapa actelor preparatorii, etapa
actelor de executare i etapa urmrilor (rezultatului infracional).
Etapa actelor preparatorii este prima faz n perioada extern, n care
se trece de la adoptarea hotrrii infracionale la executarea ei prin acte care
numai pregtesc, din punct de vedere material i moral, svrirea faptei prevzute de legea penal, fr s se treac la executarea propriu-zis a acesteia.
Etapa actelor de executare este cea mai important faz n desfurarea
activitii infracionale, care se caracterizeaz prin svrirea actelor de natur s realizeze nsi aciunea ce constituie elementul material al infraciunii.
Aciunile de executare a infraciunii reprezint fora care transform posibilitatea intelectual i material de cauzare a rezultatului infracional n rezultatul infracional de fapt. Aceast posibilitate este determinat de cele dou
etape anterioare formarea inteniei i actul preparator.
Hotrrea de a svri fapta poate fi executat prin mai multe modaliti.
Astfel, desfurarea activitii materiale n etapa de executare propriu-zis a
aciunii tipice ar putea fi ntrerupt din motive independente de voina fptuitorului, situaie n care va exista o ncercare (tentativ neterminat) de svrire a infraciunii; ea ar putea fi ntrerupt i din voina fptuitorului, variant
n care ne vom afla n faa unei renunri benevole. De asemenea, executarea
faptei poate fi complet, adic, cu toate c fapta care constituie elementul material al infraciunii se svrete n deplintate, nu se produce rezultatul cerut
de lege pentru ntregirea laturii obiective a respectivei infraciuni (tentativ
terminat)14.
n fine, n majoritatea cazurilor este posibil i are loc svrirea pn la
capt a faptei, dup care urmeaz s se produc rezultatul, ceea ce are loc n
ultima etap a urmrilor sau a rezultatului. Ea se caracterizeaz, aa cum
arat denumirea nsi, prin producerea rezultatului necesar pentru realizarea
laturii obiective a infraciunii, prin ntrunirea n fapta concret a cerinelor
normei de incriminare (model legal).
Toate infraciunile se desfoar, ntr-un fel sau altul, pn la survenirea
urmrii prejudiciabile, indiferent de tehnica legislativ utilizat la descrierea
13
14
Ramiro Manca, Tentativa, Timioara, Helicon, 1996, p. 16.

248
diferitelor categorii de infraciuni. Odat cu producerea urmrii prejudiciabile

dorite de ctre subiect infraciunea se consider consumat.
Din cele relatate reiese c activitatea infracional urmeaz tendina natural a oricrei activiti umane de a se dezvolta progresiv n etape succesive. n
tiina dreptului penal problema periodizrii svririi infraciunii ntr-o perioad intern (psihic) i alta subsecvent, extern (obiectiv) se contureaz,
de regul, n zona infraciunilor intenionate, singurele apte de o desfurare
propriu-zis a segmentului subiectiv, iar problema etapelor desfurrii activitii infracionale pe o anume etapizare posibil n plan obiectiv se contureaz
numai n zona infraciunilor intenionate svrite prin aciune (comisive),
singurele apte de o desfurare obiectiv pe tot palierul de segmente pe care le
presupune un iter criminis15. Toate celelalte tipuri de infraciuni, cum ar fi cele
imprudente sau intenionate svrite prin inaciune (omisive), fie c nu sunt
susceptibile de o periodizare intern (de exemplu, infraciunile neintenionate), fie c nu sunt apte de o desfurare extern n sensul considerat (ca n cazul
infraciunilor intenionate omisive).
Seciunea a II-a. FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE

N RAPORT CU ETAPELE DE DESFURARE
1. Noiune i caracterizare
Natura juridic a etapelor de desfurare a infraciunii intenionate presupune delimitarea activitii infracionale consumate de activitatea infracional ntrerupt n una dintre etapele de pregtire sau de realizare nemijlocit a
infraciunii (infraciunea neconsumat). n acest sens, activitatea infracional desfurat mbrac, n diferite momente ale dezvoltrii sale, diferite forme,
care se deosebesc una de alta n funcie de momentul n care se afl sau la care
s-a oprit desfurarea infraciunii16.
Prin forme ale infraciunii se neleg formele pe care infraciunea le
poate mbrca n ceea ce privete latura sa obiectiv n raport cu etapele de
desfurare a activitii infracionale17. Astfel, formele constituie doar acele
15
16
17
N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea (doctrin, legislaie, practic judiciar), Iai,

Gama, 1994, p. 179.
Dicionar juridic penal / Red. G. Antoniu .a., Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1976, p. 118-119.
C. Bulai, Drept penal. Partea general, vol. II, Infraciunea, Bucureti, Editura Universitii, 1981, p. 104.
Capitolul X II
249
momente ale aciunii volitive, simple sau complexe, esenial diferite ntre ele
dup caracterul socialmente periculos al aciunilor i dup gradul apropierii de
rezultatul infracional, care sunt recunoscute de legislaia n vigoare ca fiind
ilegale i pasibile de pedeaps. Aceeai infraciune deci poate avea mai multe
forme, dup cum aciunea este dus pn la o etap sau alta de realizare.
Legea penal consider c pot prezenta pericol social numai acele forme
ale activitii umane care sunt manifestate extern (obiectiv) i sunt de natur
s aduc atingere relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Este incriminat
deci numai desfurarea infracional materializat n acte ce tind spre realizarea unei hotrri infracionale. Corespunztor etapelor de desfurare a
infraciunii intenionate i incriminrilor acestora, n planul dreptului penal
exist urmtoarele forme ale aceleiai infraciuni18:
a) pregtirea de infraciune, corespunztoare etapei actelor preparatorii;
b) tentativa de infraciune, corespunztoare etapei actelor de executare, n
situaia n care executarea a fost ntrerupt sau, dei a fost dus pn la
capt, a rmas totui fr rezultat;
c) infraciunea fapt consumat, corespunztoare etapei urmrilor n situaia
n care, n urma svririi faptei, s-a produs urmarea prejudiciabil n
condiiile cerute de lege pentru ca aceasta s ntregeasc latura obiectiv a infraciunii;
d) infraciunea fapt epuizat, corespunztoare, de asemenea, etapei urmrilor, ns n ipoteza n care, dup producerea urmrii prejudiciabile
(deci dup momentul consumrii), datorit prelungirii n timp a faptei
nsei sau agravrii ulterioare a rezultatului, aceasta se amplific n mod
deosebit, determinnd o alt calificare a faptei.
Aadar, fiecare etap n desfurarea infraciunii intenionate va determina n mod corespunztor o form a infraciunii, care va reprezenta o variant a
aceleiai fapte penale. Problema formelor infraciunii i gsete baza tocmai n
deosebirea dintre coninutul subiectiv, care se formeaz de la nceput integral
i rmne identic (invariabil), i coninutul obiectiv, care se realizeaz progresiv, parcurgnd un drum de-a lungul cruia, la fiecare moment, substana sa
variaz. Din punct de vedere cauzal, formele imperfecte au fost definite prin
prisma discordanelor aprut ntre coninutul subiectiv al infraciunii, care
rmne constant, i cel obiectiv, care prin oprirea desfurrii activitii infracionale nu mai corespunde rezoluiei iniiale (este vorba de discordana
18
I. Oancea, Drept penal. Partea general, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic,

1965, p. 181.
250
dintre obiectivitatea ideologic (faptul gndit) i obiectivitatea real (faptul

svrit))19.
Aceeai noiune care determin incriminarea faptei consumate poate justifica i incriminarea formelor imperfecte, impunndu-se o delimitare ntre
acestea n funcie de criterii precise. Dac activitatea infracional a fost dus
numai pn la o anumit etap i legea o va incrimina, va exista o form imperfect a infraciunii. Dac se vor produce urmrile cerute de lege, se va realiza forma perfect a infraciunii consumate, iar dac urmrile se vor prelungi
n timp, vor determina o form mai mult ca perfect, epuizarea 20. Or, fiind
incriminate, aceste forme, att cele complete, ct i cele incomplete, devin infraciuni n adevratul sens al cuvntului. Din punct de vedere juridic nu e nici
o deosebire: i unele, i altele sunt infraciuni. Diferena apare din punctul de
vedere al caracterului i al gradului de pericol social; infraciunile - form de
baz sunt mai periculoase dect cele derivate i, respectiv, atrag o rspundere
penal mai mare21.
ntruct infraciunea poate exista n oricare dintre aceste forme, n teoria
dreptului penal infraciunile au fost clasificate, dup forma lor, n infraciuni-tip, corespunztoare formei tipice sau de baz, i infraciuni derivate, corespunztoare formelor atipice sau derivate ale infraciunii. Infraciunile-tip
sunt denumite i infraciuni fapt consumat, iar infraciunile corespunztoare
faptelor atipice sunt denumite, dup caz, infraciuni fapt preparat, infraciuni
fapt tentat i infraciuni fapt epuizat22.
n ceea ce privete determinarea formelor infraciunii n raport cu etapele
desfurrii infraciunii intenionate, este unanim admis c, n perioada intern, nu se pune problema existenei unei forme a infraciunii, deoarece, dei
odat cu luarea deciziei de svrire a faptei s-a realizat n ntregime latura subiectiv a infraciunii, nu exist nimic din latura obiectiv a acesteia, nici un act
de conduit exterioar care s tind spre realizarea ei. Pe cnd infraciunea,
n baza legislaiei i teoriei dreptului penal, reprezint un act exterior de comportare socialmente periculoas a persoanei, de aceea problema existenei unei
forme a infraciunii n perioada intern, sau psihic, chiar dac hotrrea de a
svri infraciunea ar fi manifestat de fptuitor, este legalmente exclus23.
19
20
21
22
23
V. Dongoroz, Curs de drept penal i procedur penal, ediia a II-a, Bucureti, Editura
Universitii, 1947, p. 238.
Ramiro Manca, op. cit., p. 14.
C. Bulai, op. cit., Bucureti, ALL, 1997, p. 392.
C. Bulai, op. cit., Bucureti, Editura Universitii, 1981, p. 104.
Capitolul X II
251
ntr-adevr, nici n cazul exteriorizrii inteniei celor au decis n comun s

svreasc infraciunea, nici n situaia aa-numitei faze oratorii nu are loc o
executare a rezoluiei, ci numai o exteriorizare cu scopul lurii hotrrii, astfel
c nu se poate vorbi de o form a infraciunii.
n cadrul tuturor sistemelor moderne sunt adoptate principii conform crora singurul factor r poate cenzura cugetul este morala. Legea penal nu
are putere asupra gndurilor (cogitationis poenam nemo patitur)24.
O ndelungat experien a umanitii a condus la formularea regulii dup
care simpla cugetare (nuda cogitatio), hotrrea infracional, orict ar fi de
grav i de evident, nu atrage rspunderea penal a autorului. Aceste procese,
chiar dac ar putea fi cunoscute prin obinerea mrturisirii subiectului ori
prin dezvluirea lor prin mijloace moderne (serul adevrului, narcoanaliza,
hipnoza etc.), nu ar putea sta la baza unei incriminri deoarece n aceast etap subiectul nu acioneaz, nu face nimic, ci numai gndete la ceea ce ar putea
face; n aceast etap voina sa nu a devenit nc definitiv, nu s-a exteriorizat
ntr-un act de realizare a gndirii criminale25.
Aceast soluie a legiuitorului modern a mai fost justificat susinndu-se
c gndurile criminale nu se pedepsesc, nu pentru c ar fi dificil proba acestora, ci pentru c, chiar dovedit, existena unei hotrri criminale nu reprezint prin ea nsi o leziune, nici mcar potenial, a valorilor sociale ocrotite
de normele dreptului penal.
Structura formelor infraciunii se face dup regula sistemului, fiecare
form premergtoare a activitii infracionale este absorbit de forma ce o
urmeaz, astfel prima fiind lipsit de o calificare independent. Infraciunea
consumat absoarbe pregtirea i tentativa de infraciune, ntre ele stabilindu-se o relaie de tip parte ntreg. Dac infraciunea este consumat, atunci
caracterul aciunilor de pregtire i realizare a infraciunii ca atare nu are importan esenial asupra rspunderii i calificrii infraciunii consumate, cu
condiia c aceste aciuni nu constituie componena unei infraciuni separate.
Stabilirea i analiza acestor prime forme ale activitii infracionale neconsumate are o importan redus, n special pentru individualizarea pedepsei n
limitele sanciunii26.
24
25
26
. . , op. cit., p. 50.

V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 133.
. . , , , ,
1969, . 85.
252
2. Pregtirea de infraciune
Noiunea i tipurile actelor de pregtire. Cu actele preparatorii, care
pregtesc executarea propriu-zis a infraciunii, fptuitorul intr ntr-o etap
nou, extern, de desfurare a activitii infracionale.
n principiu, orice infraciune intenionat, pentru a fi comis n condiii
optime, presupune o pregtire prealabil, care poate consta n diferite activiti n funcie de natura i mprejurrile n care se svrete infraciunea27.
Deoarece de cele mai multe ori o executare nepregtit poate fi sortit eecului
total sau parial, subiectul tinde s se asigure, prin anumite activiti ntreprinse din acest moment, c aciunea sa va fi eficient.
n tiina dreptului penal conceptul pregtirii de infraciune ntrunete
toate actele prin care se pregtete svrirea aciunii ce constituie elementul material al infraciunii; caracteristic pentru aceste acte este deci faptul
c ele intervin nainte de executare i c teleologic vizeaz s asigure buna
desfurare a acesteia, prin crearea condiiilor i apropierea mijloacelor necesare nfptuirii infracionale28. Din acest punct de vedere, pregtirea de
infraciune vizeaz, pe de o parte, numai o anumit categorie de infraciuni,
apte de a fi realizate n condiiile unor pregtiri contiente anterioare trecerii
la executare, cum sunt infraciunile intenionate comisive; pe de alt parte,
sfera sa de cuprindere va include att elementele pregtirii morale, ct i ale
celei materiale, att elemente viznd procurarea sau adaptarea de mijloace, ct
i crearea de condiii pentru svrirea infraciunii.
Actul de pregtire, dei este un act material, este mai puin dect un act
de executare. El nu poate s constituie un nceput de executare a infraciunii
proiectate, cci n cazul acesta este vorba de o tentativ, care este o form mai
avansat a materializrii. Actul de pregtire trebuie s fie de aa natur, nct
prin el s nu se nceap actul de executare prevzut n actul constitutiv al infraciunii proiectate; acesta nu numai s nu lezeze obiectul infraciunii proiectate, ci nici chiar s nu-l pun n pericol nemijlocit, cci altfel va reprezenta un
caz de tentativ.
Dup modul n care se manifest i sub raportul coninutului lor, actele de
pregtire sunt materiale, morale i organizatorice29.
27
28
29
V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, Drept penal. Partea
general, Bucureti, Europa Nova, 1999, p. 182.
N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea, p. 184.
I. Oancea, Drept penal, p. 185; I. Mircea, Temeiul rspunderii penale n Republica Socialist Romnia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987, p. 122.
Capitolul X II
253
Actele de pregtire material constau n crearea condiiilor materiale

favorabile, care uureaz svrirea infraciunii. n aceast categorie se nscriu
actele care constau n: procurarea mijloacelor i a instrumentelor cu ajutorul
crora se poate svri infraciunea, adaptarea instrumentelor ori a mijloacelor de svrire a infraciunii, se precizeaz modul de nlturare a obstacolelor
materiale, care sunt mijloacele de transport, modul de aciune la faa locului,
cel de ndeprtare de la locul faptei, experimentarea unor soluii de executare,
asigurarea unor ajutoare umane, atragerea victimei n anumite locuri etc.
Tot n cadrul actelor de pregtire ar putea s se desfoare i o activitate
susceptibil s pregteasc, din punct de vedere moral (spiritual), aciunea
plnuit. Practica evideniaz o cazuistic variat a acestei categorii de acte,
care constau n: culegerea de informaii n legtur cu victima i relaiile sociale din micromediul social, obinerea datelor necesare ce privesc obiectul
material asupra cruia urmeaz s acioneze, precum i asupra modului de a
ajunge n contact cu acesta, obinerea unei promisiuni de tinuire, de favorizare, de nedenunare etc.
Actele de natur organizatoric au menirea de a recruta complici, de a
realiza nelegeri ntre mai multe persoane n vederea svririi n comun a
infraciunii, iar alteori actele organizatorice constau n crearea de organizaii
cu numr mai mare de persoane, cu organe de conducere, cu disciplin i program propriu de activitate etc.
n raport cu modul n care fptuitorul concepe desfurarea infraciunii,
pot exista multiple i variate acte de pregtire, unele care se svresc ntr-un
moment mult ndeprtat de locul executrii propriu-zise, altele mai apropiate
de acest moment, unele care implic i alte verigi intermediare pn la executarea propriu-zis, altele, dimpotriv, care creeaz condiiile trecerii imediate,
nemijlocite la executarea propriu-zis a infraciunii30. Diverse aciuni de pregtire se deosebesc esenial, din punctul de vedere al importanei lor pentru
svrirea infraciunii n viitor, determinnd n mare msur prezena caracterului i a gradului de prejudiciabilitate al aciunilor pregtitoare.
n unele cazuri, svrirea actelor de pregtire determinate prezint o verig necesar n lanul aciunilor de svrire a infraciunii, fr de care nu este
posibil sau, cel puin, este foarte anevoioas svrirea infraciunii. Astfel, n
situaia cnd unul sau alt mijloc (modalitate) de aciune sau aplicare a unor sau
altor mijloace se atribuie semnelor componenei de infraciune, atunci procurarea i adaptarea mijloacelor corespunztoare este o circumstan care are
30
254
o importan esenial pentru svrirea infraciunii. Pe cnd n alte cazuri,

infraciunea poate s fie svrit i fr acte de pregtire; aceste acte joac un
rol secundar i ntmpltor n svrirea infraciunii (de exemplu, cumprarea
sacilor pentru a scoate obiectele furate, de regul, nu are importan esenial
pentru svrirea ulterioar a infraciunii), cu toate c ntr-o msur oarecare
uureaz i apropie realizarea acesteia.
Pregtirea are un sens complex, putnd mbrca numeroase aspecte concrete, care, teoretic, sunt nelimitate, deoarece i sfera concret de manifestare a
conduitei umane este inepuizabil; desigur c ele, practic, vor fi limitate, innd
seama de infraciunea care urmeaz a fi comis. Cu toate acestea, ar fi deosebit
de dificil ncercarea de a alctui un tablou comportamental, deoarece subiectul va concepe executarea n funcie de caracter, temperament, vrst, inventivitate, grad de cultur, nivel de instruire etc. S-a afirmat pe bun dreptate c
pregtirea unor infraciuni tinde uneori spre perfeciune, iar organele de drept
au de multe ori de nvat din experiena i ingeniozitatea infractorilor.
Caracteristicile actelor de pregtire. Cu toat varietatea lor, actele de
pregtire prezint unele trsturi caracteristice comune. Sintetizarea acestor
caracteristici se impune n vederea conturrii dimensiunilor actelor de pregtire, operaiune necesar la delimitarea de actul de executare:
1. Actul de pregtire este semnificativ numai n cazul infraciunilor susceptibile de un iter criminis perfect, care s poat cuprind, cel puin teoretic,
toate etapele de desfurare. n principiu, toate infraciunile intenionate au
un iter criminis, ns unele etape pot lipsi pregtirea , deoarece perioada
intern i executarea exist ntotdeauna31. Pregtirea nu constituie o etap
obligatorie a activitii infracionale, fiind doar posibil, nu i necesar.
2. Actul de pregtire nu face parte din latura obiectiv a infraciunii, el
pregtind doar executarea. Pregtirea nu poate fi recunoscut ca fiind nceputul svririi faptei infracionale, innd seama de caracterul actelor preparatorii, care sunt de aa natur, c nu creeaz un pericol real pentru obiectul
infraciunii, nu atenteaz nemijlocit asupra lui (de exemplu, obiect al furtului
este proprietatea, ns procurarea unei scule pentru a ptrunde n ncpere nu
afecteaz direct valoarea ocrotit).
Actele de pregtire nu se gsesc descrise sub nici o form n coninutul normei de incriminare a faptei pe care urmrete s o svreasc autorul (n afar
de cazul cnd actul de pregtire este incriminat ca infraciune de sine stttoare),
prin urmare, nu corespund aciunii tipice indicate n componena infraciunii.
31
Ramiro Manca, op. cit., p. 85.
Capitolul X II
255
3. O trstur distinctiv a actelor de pregtire const n faptul c acestea

nu sunt ndreptate nemijlocit spre atingerea urmrii infracionale i de aceea
nu prezint un pericol nemijlocit pentru obiectul atentatului, ci doar creeaz
posibilitatea real de svrire a infraciunii, care nu se materializeaz din
cauze ce nu depind de voina subiectului. Pregtirea, ca i orice posibilitate,
are o importan nu prin sine nsi, ci doar n coraport cu infraciunea, ale
crei condiii de svrire le pregtete (posibilitatea este o realitate nerealizat). De fiecare dat vorbim despre pregtirea unei infraciuni concrete, i
nu pur i simplu despre faptul svririi unor aciuni preparatorii abstracte,
pasibile de sine stttor. De aceea coninutul aciunilor de pregtire, precum
i pericolul social sunt determinate mai nti de toate de componenele infraciunilor, ale cror condiii de svrire le creeaz. Astfel, actele de pregtire
ale omorului radical se deosebesc de pregtirea sustragerilor etc. Viaa i sntatea persoanei necesit un anumit gen de acte preparatorii pentru a atenta
asupra lor (procurarea armei, otravei, determinarea comportrii jertfei etc.),
pe cnd proprietatea determin necesitatea actelor de pregtire cu alt caracter
(crearea grupurilor, procurarea cheilor etc.).
Posibilitatea real niciodat nu se transform n mod automat n realitate32. Pentru a transforma posibilitatea survenirii rezultatului infracional
n realitate este nevoie de o activitate a subiectului care cauzeaz, provoac
rezultatul aciunea de executare , care, n msura dezvoltrii (amplificrii)
calitative, n mod legic i necesar duce la survenirea rezultatului. Actele preparatorii reprezint o etap a svririi infraciunii, segment care se complinete,
se epuizeaz n etapa urmtoare, nfiare parial a aciunii cauzale nsei33.
4. Actul de pregtire se comite numai cu intenie, n baza hotrrii infracionale iniiale. Intenia infractorului cuprinde aciunile care conin semnele
componenei de infraciune, pentru svrirea creia se pregtete infractorul.
Astfel, rspunderea penal pentru pregtire, n baza art. 26 din CP al RM,
poate surveni doar n cazul cnd intenia celui vinovat cuprinde svrirea
unei infraciuni concrete i vinovatul contientizeaz c dup svrirea actelor de pregtire, prin care se creeaz condiiile svririi infraciunii, el va
svri i aceast infraciune. Fabricnd, procurnd sau adaptnd mijloacele
de svrire a furtului (de exemplu, peraclul), vinovatul tie c va svri furtul cu ajutorul acestuia.
32
33
Ibidem, p. 44.
G. Antoniu, Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Bucureti, Editura tiinific, 1968,
p. 265.
256
Etapa actelor preparatorii presupune ntotdeauna prezena inteniei directe

n vederea urmrii prejudiciabile, spre a crei provocare este ndreptat activitatea vinovatului. Vinovia persoanei n cadrul actelor de pregtire const n
contientizarea faptului c aciunile sale creeaz condiii pentru svrirea faptei prejudiciabile, prevederea inevitabilitii provocrii urmrii prejudiciabile
i dorirea acestui lucru34. Infractorul nu poate s se pregteasc de provocarea
urmrilor, a cror survenire nu o dorete, ci doar admite posibilitatea lor.
5. Caracteristic actelor de pregtire este i faptul c ele pot fi concepute
numai n cazul n care realizarea hotrrii infracionale dureaz o anumit
perioad de timp.
Prin concept, actul de pregtire presupune manifestarea exterioar de
durat, deoarece numai n acest caz ntre executarea propriu-zis i rezoluia
infracional ar putea s se interpun o perioad de timp suplimentar, cea n
care este necesar realizarea actelor de pregtire. Dac actul de executare propriu-zis ar putea fi conceput s se produc aproape instantaneu, de exemplu,
n cazul infraciunilor spontane, actul de pregtire n-ar putea avea loc, deoarece ar lipsi acel interval de timp n care s se nscrie asemenea acte. Aciunile
de pregtire pot s anticipeze nemijlocit atentatul asupra obiectului, dar pot s
fie distanate i printr-o perioad de timp considerabil.
6. n sfrit, actele de pregtire implic nu numai o anterioritate n timp
fa de actele de executare, dar i o diferen de loc, deoarece ele, pregtind
condiiile de desfurare a actelor de executare, se vor realiza, de regul, n alte
locuri dect acolo unde se execut nemijlocit aciunea descris n norma de incriminare. Astfel, aciunile de pregtire n spaiu sunt ndeprtate de obiectul
concret de atentare. ntr-un ir de cazuri, crearea grupului organizat, elaborarea planului infraciunii, procurarea mijloacelor corespunztoare i alte aciuni de pregtire sunt svrite departe de viitorul loc al svririi infraciunii.
Formele pregtirii de infraciune. Trsturile caracteristice actelor preparatorii pentru svrirea infraciunii i gradul pericolului social al acestora
pot fi reflectate pe deplin doar n cazul analizei formelor concrete de pregtire
consfinite n legea penal.
Conform prevederilor art. 26 din CP al RM, Se consider pregtire de
infraciune nelegerea prealabil de a svri o infraciune, procurarea,
fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor, sau crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea ei dac, din cauze
34
/ . . . , . . , , -, 1998. c. 52.
Capitolul X II
257
independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul.

Aceast definiie a pregtirii de infraciune este specific din punctul de vedere al tehnicii legislative. Ea ncepe cu determinarea formelor particulare ale
pregtirii de infraciune (nelegerea prealabil, procurarea, fabricarea sau
adaptarea mijloacelor ori a instrumentelor svririi infraciunii) i se finalizeaz cu o formul generalizatoare crearea intenionat, pe alt cale, de
condiii pentru svrirea infraciunii.
A face o list exhaustiv a acestor forme este imposibil, dar, n pofida
multitudinii i varietii actelor de pregtire, exist un semn comun care ntrunete aceste aciuni i le delimiteaz de restul toate acestea sunt ndreptate, n
virtutea prescripiei legii, spre crearea condiiilor necesare pentru svrirea
infraciunii i, n fine, spre obinerea rezultatului infracional.
O form particular de pregtire a infraciunii stipulat pentru prima
dat n noul Cod penal al Republicii Moldova este nelegerea prealabil de a
svri o infraciune. n practic, ntr-adevr, majoritatea infraciunilor sunt
svrite n comun de dou i mai multe persoane, care se neleg din timp
s comit infraciunea, fapt ce simplific considerabil activitatea acestora. n
acest sens, nelegerea prealabil a persoanelor, ce ntrunesc semnele subiectului infraciunii, privind svrirea faptei prejudiciabile, este apreciat de teoria
i practica penal drept moment de apariie a participaiei.
Prin procurarea mijloacelor i instrumentelor necesare pentru svrirea
infraciunii se nelege dobndirea, obinerea prin orice modalitate a mijloacelor i instrumentelor, pe care subiectul intenioneaz s le utilizeze n viitor
pentru atingerea scopului infracional. Metodele de procurare a mijloacelor i
instrumentelor pot fi att legale, ct i ilegale: legale se consider a fi fabricarea,
primirea n folosin temporar de la alte persoane a mijloacelor i instrumentelor, cumprarea lor, schimbul etc., iar ilegale sunt furtul, fabricarea armelor
albe i de foc etc.
Prin fabricare se subnelege procesul tehnologic de creare a instrumentelor
i mijloacelor infraciunii. Spre deosebire de adaptare, n acest caz instrumentele i mijloacele sunt create din nou, fiind necesar ca intenia fptuitorului de a
le utiliza n scopuri infracionale concrete s anticipeze procesul de fabricare35.
Adaptarea de ctre infractor a mijloacelor i instrumentelor procurate
pentru svrirea infraciunii se manifest n aducerea lor ntr-o stare care
ar face posibil sau ar nlesni utilizarea lor n procesul svririi infraciunii.
Acest gen de aciuni are loc atunci cnd n calitate de instrumente ale infrac-
35
Ibidem, . 51.
258
iunii sunt utilizate obiectele pe care infractorul deja le are, dar care nu sunt
destinate pentru svrirea infraciunii. Adaptarea mijloacelor i instrumentelor infraciunii se exprim, de regul, n prelucrarea special a instrumentului
i obiectului, n modificarea formei lui i a calitii, dup care acesta devine
mai util sau adaptat pentru scopurile infracionale.
Instrumentele svririi infraciunii sunt obiectele utilizate nemijlocit de
ctre autorul infraciunii pentru svrirea aciunilor ce formeaz componena
infraciunii respective36. Diversele obiecte existente n lumea exterioar, care
pot fi utilizate n calitate de instrumente ale infraciunii, pot fi clasificate n
trei grupuri: arme (de foc, albe, substane explozive); unelte (obiecte care au o
destinaie special n uzul casnic, tehnic etc.) i obiecte care nu au o destinaie
special, dar sunt utilizate pentru svrirea infraciunii (piatra, parul etc.).
Prin mijloace ale svririi infraciunii se subneleg obiectele i dispozitivele necesare pentru svrirea infraciunii sau care cel puin uureaz
(simplific) procedura i acord posibilitatea realizrii inteniei infracionale
(scara pentru svrirea furtului, substanele somnifere pentru adormirea
jertfei, mijloacele de transport etc.)37. n calitate de mijloace ale svririi
infraciunii pot servi orice obiecte ale lumii exterioare, prin intermediul sau
cu ajutorul crora subiectul svrete sau uureaz svrirea infraciunii.
Chiar i animalele, persoanele minore sau incapabile, care nu urmeaz a fi supuse rspunderii penale, se consider mijloace cu un caracter deosebit utilizate
la svrirea infraciunii38.
n fine, o form a pregtirii de infraciune este crearea intenionat, pe alt
cale, de condiii pentru svrirea infraciunii.
Condiia este un fapt, o mprejurare de care depinde apariia unui fenomen sau care influeneaz desfurarea unei aciuni, putnd-o frna sau stimu-
36
37
38
. . ,
, , , 1955, p. 65; . , // , 2, 2000, . 94; . . , // , 14, 1986, . 24.
/ . . . , . . a, . . a, , , 1996, c. 45; . . ,
// - , ,
1990, . 105.
. . , . , 1, , ,
2001, . 497; . . , . . , ,
-, , 2004, . 233.
Capitolul X II
259
la39. Noiunea de condiii ale svririi infraciunii urmeaz a fi interpretat

n sensul larg al cuvntului, incluznd n sine toate manifestrile preparatorii
apte s asigure executarea reuit a faptei infracionale. Crearea condiiilor
pentru svrirea infraciunii presupune diverse aciuni, de orice natur,
caracterizate prin faptul c creeaz o posibilitate real pentru survenirea fenomenului dorit i condiionat de ele40. Drept exemple n acest sens pot servi
pregtirea locului svririi infraciunii, nlturarea eventualelor obstacole,
ntocmirea planului apartamentului care urmeaz a fi jefuit, modificarea exteriorului feei, pregtirea hainelor respective, a perucii, a grimei etc.
Din definirea legislativ a pregtirii de infraciune reiese c actele preparatorii se caracterizeaz prin aciune, deoarece legea penal enumer doar
formele active ale acestei activiti. n practic ns exist cazuri cnd actele
de pregtire se realizeaz prin inaciune: de exemplu, cu scopul sustragerii
avutului de ctre un grup de persoane, n urma nelegerii prealabile, paznicul
unui depozit, fiind obligat s ncuie intrarea, nu face intenionat acest lucru
(inacioneaz).
n cadrul pregtirii de infraciune dauna nu este provocat prin aciunile
de executare ulterioare, ca urmare a interveniei forelor externe ntmpltoare pentru subiect, adic din cauze independente de voina fptuitorului. Atunci
cnd acest semn nu poate fi probat, se prezumeaz c persoana a renunat
benevol la svrirea infraciunii41.
Cauzele care pot determina ntreruperea actelor de pregtire sunt multiple i variate. De regul, aceste cauze sunt supravenite, adic intervin dup ce
fptuitorul a nceput pregtirea. Nu are importan c obstacolul a preexistat,
important este ca intervenia lui s se situeze dup nceperea actelor de pregtire. n funcie de natura cauzelor de mpiedicare, acestea pot proveni de la
fenomene naturale, fiine vii (animale) sau de la aciunea omului (intervenia
unui ter, a victimei, sau a organelor de politie). Practica judiciar denot faptul c n marea majoritate a cazurilor activitatea infracional este ntrerupt,
n special, de intervenia terilor sau a organelor de poliie42.
39
40
41
42
Dicionarul explicativ al limbii romne, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Ediia a

II-a, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996, p. 209.
. . ,
// , 1955, 5, c. 117.
/ . . . , , , 1998, . 64.
G. Antoniu, Tentativa, p. 164.
260
Nu are relevan dac obstacolele de mai sus care conduc la ntreruperea

executrii sunt reale ori imaginate; e suficient ca ele s fi determinat ntreruperea pregtirii.
3. Tentativa de infraciune
Definiie i particulariti. n evoluia progresiv a procesului infracional, tentativa se ncadreaz ntre etapa actelor preparatorii i etapa urmrilor, reprezentnd o ncercare de a comite infraciunea. n aceast ipotez,
fptuitorul svrete acte ndreptate spre consumarea infraciunii, dar nu le
finalizeaz prin producerea urmrii prejudiciabile. n ce privete ns procesul
psihic care st la baza acestei activiti (intenia fptuitorului), aceasta nu e
limitat la ncercarea de a comite infraciunea, ci are n vedere ntreaga activitate desfurat de fptuitor, inclusiv momentul consumrii infraciunii43.
Tentativa reprezint, aadar, un act cu relevan penal atunci cnd autorul acioneaz cu intenia de a consuma infraciunea, deoarece numai n acest
caz actul de executare capt o coloratur periculoas prin iminena producerii urmrii prejudiciabile i a lezrii valorilor sociale ocrotite de legea penal.
O persoan care ar aciona numai cu intenia de a comite acte de executare la o
infraciune i a se opri la aceasta, fr s produc rezultatul, nu ar fi susceptibil de rspundere penal (dac legea nu incrimineaz comiterea actelor de executare ca infraciune autonom). Prin urmare, pentru tentativ este specific
faptul c rezultatul nu coincide cu intenia (este mai puin dect a vrut fptuitorul). Acest dezacord st i la baza definirii tentativei ca o form imperfect,
derivat a infraciunii-tip, dar care nu face imposibil incriminarea tentativei.
Legiuitorul poate i trebuie, pentru cerine legate de asigurarea unei ocrotiri
anticipate a valorilor sociale fundamentale, s incrimineze i forma imperfect
a faptei44 spre a fi n msur s ajung la sancionarea acesteia atunci cnd o
fapt concret ar ntruni condiiile normei de incriminare a tentativei.
Conform prevederilor art. 27 din CP al RM, Se consider tentativ de
infraciune aciunea sau inaciunea intenionat ndreptat nemijlocit spre
svrirea unei infraciuni dac, din cauze independente de voina fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul.
Din definiia dat n Codul penal tentativei, se desprind semnele obiective
i subiective caracteristice acesteia.
43
44
G. Antoniu, op. cit., p. 102.

V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 130; C. Bulai, op. cit., Bucureti, ansa, 1992,
p. 167.
Capitolul X II
261
Sub aspect obiectiv, tentativa de infraciune se caracterizeaz prin trei semne:

aciunea (inaciunea) fptuitorului este ndreptat nemijlocit spre
svrirea unei infraciuni concrete. Fptuitorul, prin actele de executare, atenteaz la obiectul concret (valoarea social ocrotit de legea
penal) i creeaz pericolul real de a-i cauza o daun, iar uneori chiar
i cauzeaz o anumit daun. De regul, actele de executare a tentativei
se svresc prin aciuni (acapararea bunurilor, administrarea otravei
etc.). Totodat, n cazuri separate forma tentativei poate fi i inaciunea
(mama, n scopul uciderii copilului nou-nscut, nu l alpteaz etc.)45;
aciunea (inaciunea) a crei executare a fost nceput nu i-a produs
efectul. Latura obiectiv a infraciunii pe care autorul ei a proiectat-o
nu este realizat pe deplin: fie c aciunea de svrire a faptei a fost
ntrerupt, fie c nu s-a produs rezultatul infracional al faptei nutrit
de fptuitor. Dac nceperea executrii faptei este momentul iniial sau
limita inferioar a tentativei, atunci ntreruperea aciunii sau executarea
ei pn la capt fr s produc rezultatul reprezint momentul final
sau limita superioar a acesteia46. Tentativa de infraciune se deosebete
de infraciunea consumat prin lipsa total a urmrilor prejudiciabile
prevzute de norma incriminatoare a Prii speciale a Codului penal;
producerea efectului infraciunii este mpiedicat de cauze independente de voina fptuitorului. ntreruperea executrii faptei i neproducerea rezultatului infracional, chiar dac executarea a fost integral
realizat, se datorete unor cauze independente de voina fptuitorului.
Cauzele care mpiedic producerea efectului infraciunii sunt multiple
i variate, purtnd caracter att obiectiv, ct i subiectiv (n momentul
ptrunderii n ncpere s-a conectat sistemul de alarm i infractorul a
fost reinut; doza de otrav administrat a fost insuficient i victima nu
a decedat etc.). Astfel, infraciunea este ntrerupt contrar voinei infractorului, lipsind renunarea benevol a acestuia de a o duce pn la capt.
Sub aspect subiectiv, procesul psihic caracteristic tentativei nu se deosebete
cu nimic de cel care se afl la baza infraciunii consumate. Hotrrea de a comite infraciunea rmne identic cu ea nsi n coninutul oricreia dintre
formele sub care se poate nfia fapta; cel mult s-ar putea identifica unele
deosebiri de intensitate, de perseveren infracional care crete pe msura
apropierii actelor de executare de momentul consumrii47.
45
46
47

262
Tentativa de infraciune este ntotdeauna intenionat (mai cu seam intenia direct), ntruct subiectul i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei
sale, ea fiind nemijlocit orientat spre svrirea unei infraciuni concrete;
prevede urmrile prejudiciabile ale faptei sale i dorete survenirea acestora.
ntr-o opinie doctrinal se susine posibilitatea tentativei de infraciune
i n cadrul inteniei indirecte48, dei practica judiciar a Republicii Moldova
recunoate constant c tentativa de infraciune poate fi svrit numai cu
intenie direct. Sub acest aspect, Curtea Suprem de Justiie a RM a explicat
instanelor judectoreti c tentativa de omor este posibil numai cu intenie
direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului demonstrau c el a prevzut
survenirea morii, dorea aceasta, dar sfritul letal nu a survenit din cauza
circumstanelor ce nu depind de voina lui (p.3 din Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie a RM nr. 9 din 15.11.1993 Cu privire la practica judiciar
n cauzele de omor intenionat)49. De asemenea, la soluionarea cauzelor cu
privire la tentativa de viol cu aplicarea forei fizice sau a constrngerii psihice, trebuie constatat faptul dac inculpatul a acionat cu scopul de a svri
raportul sexual i dac fora aplicat a servit drept mijloc pentru a-i atinge
scopul. Numai dac exist aceste circumstane, aciunile vinovatului pot fi
recunoscute drept tentativ de viol i numai ele dau posibilitatea de a delimita
tentativa de viol de alte atentate criminale, care lezeaz onoarea, demnitatea i
inviolabilitatea personalitii femeii (p. 13 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 7 din 29.08.1994 Cu privire la practica judiciar n
cauzele despre infraciunile sexuale)50.
Formele tentativei de infraciune. Conceptul de tentativ cuprinde o sfer de aciuni infracionale foarte variate, ncepnd cu momentul atentatului
asupra obiectului. n caracterul acestor aciuni exist deosebiri eseniale, ceea
ce denot un grad diferit al pericolului social al tentativei, care nu poate s nu
fie luat n consideraie la soluionarea problemei cu privire la rspunderea i
stabilirea msurii concrete de pedeaps n limitele sanciunii.
Formele tentativei reprezint aspecte de difereniere ale elementului
material al infraciunii (fapta prejudiciabil) n raport cu gradul de realizare a acestuia i natura cauzelor ce mpiedic consumarea infraciunii.
48
49
50
M. Zolyneak, op. cit., p. 114; T. Vasiliu i alii, Codul penal comentat i adnotat. Partea
general, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p. 117.
Culegere de hotrri explicative ale Plenului CSJ (1974-1999), Chiinu, Museum, 2000,
p. 235.
Ibidem, p. 245.
Capitolul X II
263
Legislaia penal n vigoare nu conine prevederi exprese n ceea ce privete formele tentativei, dar n teoria dreptului penal, dup principiul realizrii sau nerealizrii tuturor aciunilor infracionale i al apropierii survenirii
rezultatului infracional, se deosebesc tentativa de infraciune terminat i
tentativa de infraciune neterminat, iar dup natura cauzelor care determin
mpiedicarea consumrii tentativa proprie i tentativa improprie (nul).
Tentativa neterminat (ntrerupt) are loc atunci cnd executarea faptei a
fost mpiedicat s se desfoare pn la capt (adic este ntrerupt), din cauze
independente de voina fptuitorului. n cadrul tentativei neterminate subiectul nu realizeaz complet aciunea tipic descris n norma de incriminare, nu
duce pn la capt executarea (dei mai erau acte de realizat) n raport cu mijloacele alese de el, ci executarea se oprete nainte de producerea rezultatului.
Prin ntreruperea executrii rmn nerealizate celelalte acte de executare pe
care le-ar fi implicat executarea complet a faptei; de asemenea nu se produce
rezultatul urmrit de fptuitor. De exemplu, exist tentativ neterminat cnd,
n scopul de a omor victima, infractorul ndreapt arma spre ea, ns o ter
persoan lovete peste arm, mpiedicnd producerea mpucturii.
Tentativa terminat (fr efect) are loc atunci cnd sunt svrite toate
aciunile pe care persoana le-a considerat necesare i care n realitate au fost
necesare pentru svrirea infraciunii, dar, din cauze independente de voina fptuitorului, rezultatul cerut de norma de incriminare nu s-a produs. De
exemplu, constituie tentativ terminat fapta persoanei care nu a avut posibilitatea de a dispune de bunurile sustrase din punga victimei din cauz c a fost
observat i reinut ndat. Este evident c tentativa fr efect nu poate exista
dect n cazul infraciunilor cu o componen material, unde consumarea
infraciunii presupune producerea unui efect anume, prevzut de lege. Pentru
acest motiv, n practic tentativa terminat are frecven mult mai redus n
raport cu cea ntrerupt51.
n doctrina penal mai veche a fost criticat aceast difereniere ntre tentativa terminat i cea neterminat, susinndu-se c este dificil a fi deosebite
n practic cele dou forme ale tentativei, iar pe de alt parte, aceast difereniere este inutil52.
Delimitarea tentativei terminate de cea neterminat determin existena
unor grade diferite de pericol social al faptei, care au consecine att n cadrul
individualizrii judiciare a pedepsei, ct i n justificarea sancionrii n limite
distincte a celor dou forme ale tentativei. Tentativa terminat este mult mai
51
52

264
periculoas dect cea neterminat. Pericolul sporit al aciunii n cadrul tentativei terminate const n faptul c ea ar putea atrage survenirea rezultatului
infracional chiar ca urmare a aciunilor svrite, dac acestea nu ar fi fost
mpiedicate s-i produc efectul din cauze ce n-au depins de voina fptuitorului. n afar de aceasta, n multe cazuri de tentativ terminat se pricinuiete
o anumit daun, dar nu acea daun care reprezint coninutul inteniei i este
inclus n latura obiectiv a infraciunii date (de exemplu, cel ce ncearc s
svreasc un omor provoac leziuni corporale prii vtmate).
O problem deosebit apare n cazul delimitrii formelor tentativei n
funcie de natura cauzelor ce mpiedic consumarea infraciunii. Considerm
c n esen nu putem delimita tentativa n dou tipuri: proprie i improprie.
Pornind de la faptul c tentativa reprezint o activitate infracional nereuit,
termenul de tentativ proprie nu poate fi considerat adecvat. De altfel, discuia ar putea fi nu despre delimitarea tentativei n dou tipuri dup caracterul
propriu, ci despre o disjungere a cazurilor tentativei cu mijloace improprii
(nule) i a cazurilor aa-numitei tentative la un obiect impropriu (nul)53.
Tentativa la un obiect impropriu (nul) are loc atunci cnd persoana atenteaz asupra valorii sociale ocrotite de legea penal, care exist n realitate, dar
aciunile comise nu creeaz pericol real i nu pot pricinui vreo daun din cauza erorii fptuitorului obiectul material lipsea n momentul atentatului sau
poseda astfel de caliti, nct prin aciunile ntreprinse nu putea fi vtmat.
De exemplu, houl a spart un seif intenionnd s sustrag din el banii, ns
seiful era gol; ucigaul mpuc ntr-o momie, considernd, din greeal, c
era anume persoana pe care inteniona s o omoare etc.
ntruct eroarea subiectului are loc n afara i contra voinei sale, aceasta
nu modific natura atentatului infracional i temeiul rspunderii pentru
svrirea lui. Astfel, persoana care a svrit o tentativ la un obiect impropriu
(nul) va fi tras la rspundere penal. De exemplu, dac fptuitorul a sustras
arme, muniii, substane explozive, care n acel moment nu aveau capacitile
iniiale, dar el era sigur c cele sustrase au capacitile necesare, acesta va purta rspundere penal pentru tentativ de sustragere a armelor, muniiilor sau
substanelor explozive dup caz (p.6 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie a RM nr. 31 din 9.11.1998 Cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre purtarea (portul), pstrarea (deinerea), transportarea, fabricarea,
comercializarea ilegal, sustragerea armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea neglijent a armelor de foc i a muniiilor)54.
53
54
. . , , c. 152.
Culegere de hotrri explicative ale Plenului CSJ (1974-1999), Chiinu, Museum, 2000,
p. 283.
Capitolul X II
265
Tentativa cu mijloace improprii (nule) are loc atunci cnd subiectul folosete pentru atingerea rezultatului infracional mijloace inapte, dup calitile
lor fizice, obiective, s provoace survenirea rezultatului dorit. n acest caz,
consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite.
Mijloacele insuficiente folosite sunt acelea care prin natura lor proprie pot
duce la svrirea infraciunii, ns ntrebuinate n cantiti insuficiente, n
anumite condiii, ele nu pot produce urmarea prejudiciabil pe care fptuitorul o urmrete. De exemplu, fptuitorul, n scopul de a omor o persoan, i
administreaz acesteia o cantitate de otrav (stricnin), ns, fiind insuficient, aceasta nu produce dect vtmarea integritii corporale a victimei55.
Mijloacele defectuoase folosite sunt acelea care prin natura lor sunt apte s
produc rezultatul urmrit de fptuitor, ns, din cauza unor defecte pe care le
conin, ele n-au putut duce la consumarea infraciunii. De exemplu, fptuitorul a instalat, cu scopul de a suprima viaa victimei, o instalaie electric improvizat, ascuns sub covorul acesteia, ns, datorit caracterului ei artizanal,
aceasta nu a funcionat.
O situaie aparte privete tentativa cu mijloace improprii alese n virtutea
unei ignorane sau superstiii (descntece, vrji, svrirea ritualurilor magice
asupra portretelor, hainelor victimei), care, dup prerea fptuitorului, trebuie
s provoace o daun persoanelor sau obiectelor concrete prin intermediul unei
fore supranaturale. Aceast form a tentativei, fiind lipsit de pericol social,
nu atrage dup sine rspunderea penal56.
n practica judiciar problema sancionrii tentativei improprii se soluioneaz ntr-o form general, fr a se delimita aceast form concret. Tentativa improprie, de obicei, se pedepsete ca i tentativa proprie; pericolul social
al subiectului nu se micoreaz de la faptul c acesta a greit la determinarea
obiectului de atentare sau la alegerea mijloacelor svririi infraciunii. Caracterul impropriu al obiectului sau al mijloacelor alese, n unele cazuri, poate
servi doar ca circumstan atenuant, ntruct denot un pericol social mai
redus al subiectului i al aciunilor nechibzuit svrite de ctre el57.
Infraciuni la care tentativa nu este posibil. Exist un ir de infraciuni
la svrirea crora tentativa de infraciune nu este posibil, n virtutea par55
56
57

. . , , , , 1961, c. 530; Infraciune imposibil. nelciune //
Justiia nou, 1956, nr. 6, p. 1053.
. , . I / . . . , . .
, , . , 1968. c. 568.
266
ticularitilor specifice laturii obiective sau laturii subiective ale componenei

infraciunii. Necesitatea studiului i analizei acestei probleme este generat de
dificultile i dilemele existente n practic la calificarea unor fapte concrete.
Din nsi examinarea conceptului de tentativ rezult c aceasta nu este
posibil la toate infraciunile, ci numai la acele infraciuni a cror fapt const dintr-o aciune svrit cu intenie i susceptibil de etape n executarea
ei. n mod firesc, acolo unde aceste cerine nu sunt satisfcute, tentativa nu
este posibil.
Pornind de la specificul particularitilor laturii subiective a componenei infraciunii, n categoria infraciunilor n cadrul crora nu este posibil
realizarea aciunilor de tentativ sunt incluse toate infraciunile svrite din
impruden, infraciunile cu dou forme de vinovie (praeterintenionate).
a) Presupunnd existena unei hotrri de a comite o infraciune, tentativa
nu poate exista n cadrul infraciunilor svrite din impruden (culp).
n cazul imprudenei (din neglijen) tentativa este exclus, deoarece fptuitorul nu are n reprezentare un rezultat a crui producere s o urmreasc;
acest din urm rezultat a fost ceva neprevzut, dei previzibil pentru subiect
(acesta trebuia i putea s-l prevad). Infraciunea svrit din impruden
ori este consumat, ori nu exist deloc. Acela care urmeaz s rspund pentru
o fapt din impruden se afl n faa unui rezultat pe care nu l-a prevzut, dar
pe care trebuie i putea s-l prevad i s-l evite dac manifesta diligena corespunztoare. Dac rezultatul nu s-a produs, manifestarea lipsei de diligen
a subiectului nu are nici o relevan penal n raport cu rezultatul care putea
s se produc; acesta ar putea, eventual, atrage rspunderea pentru o simpl
aciune culpabil dac legea o incrimineaz n aceast form, dar nu n legtur cu rezultatul care nu s-a produs. Spre deosebire de neglijen, tentativa
de infraciune presupune un rezultat care nu s-a produs, dar care s-a aflat n
reprezentarea subiectului, existnd hotrrea acestuia de a produce rezultatul
prin acte de executare care nc nu au fost duse pn la capt ori nu s-au finalizat prin producerea rezultatului58.
Tentativa este exclus i n cazul ncrederii exagerate deoarece, n acest caz,
dei exist un rezultat n reprezentarea subiectului, acesta este considerat de el ca
imposibil s se produc (ca atare nu se poate spune c a ncercat s-l realizeze),
iar uurina sa se evalueaz ex post dup ce rezultatul s-a produs, relevndu-se c
i-a calculat greit, din uurin, posibilitatea de a preveni rezultatul59.
58
59

V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 142; C. Bulai, op. cit., Bucureti, ansa, 1992,
p. 174; G. Antoniu, Tentativa, p. 221.
Capitolul X II
267
b) Este exclus tentativa n cazul infraciunilor cu dou forme de vinovie

(praeterintenionate), rezultatul mai grav producndu-se din imprudena subiectului; ceea ce nseamn c n timp ce primum delictum este o infraciune
intenionat, secundum sau majus delictum, care reprezint infraciunea
unic praeterintenionat, este realizat din impruden60. Pe de alt parte,
rezultatul mai grav este relevant penal numai dac s-a produs efectiv; ca atare
nu poate exista o ncercare de a-l produce. Poziia subiectiv a fptuitorului se
evalueaz dup ce rezultatul mai uor s-a produs; pn n acest moment (referindu-se numai la perspectivele unui rezultat mai grav) conduita lui nu poate
fi evaluat dect numai n raport cu infraciunea de baz61.
Dei a acionat cu intenie, fptuitorul nu a acionat n baza unei hotrri
de a produce rezultatul mai grav, acesta a depit intenia sa, de aceea, ca i
n cazul imprudenei, nu se poate vorbi nici n cazul inteniei depite despre
punerea n executare a hotrrii de a produce rezultatul mai grav, infraciunile
praeterintenionate nefiind susceptibile de tentativ. De exemplu, n cazul vtmrii intenionate grave a integritii corporale care a fost urmat de decesul
victimei (infraciune prevzut de alin. (4) al art. 151 din CP al RM) nu este
posibil tentativa; dac s-a produs moartea, infraciunea s-a svrit n form
consumat, dac s-a realizat numai vtmarea intenionat grav, se va reine
infraciunea de vtmare corporal grav.
innd seama de specificul particularitilor laturii obiective a componenei infraciunii, n categoria infraciunilor n cadrul crora nu este posibil
realizarea aciunilor de tentativ sunt incluse infraciunile cu componene formale, formal-reduse, infraciunile omisive, infraciunile de execuie prompt,
infraciunile de obicei.
a) Cu toate c infraciunea neconsumat este de neconceput la svrirea
majoritii infraciunilor ce au o componen formal, existena oricror
forme ale infraciunii n cazul acestora nu poate fi exclus. La svrirea infraciunilor cu o componen formal nu este posibil tentativa terminat,
deoarece realizarea deplin a aciunii infracionale, chiar i n cazul cnd nu
survin urmrile prejudiciabile, constituie componena consumat; momentul
consumrii este transferat la faza executrii (tentativei terminate). Tentativa
neterminat ns poate exista i n cazurile cnd pentru consumarea infraciunii nu este necesar survenirea urmrii prejudiciabile. Astfel, subiectul,
n unele cazuri, ncepnd realizarea nemijlocit a infraciunii poate s nu o
60
61
Ibidem, p. 406.
V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 141-142; G. Antoniu, Tentativa, p. 222.
268
consume din cauze ce nu depind de voina lui, de exemplu, n cazul eschivrii

de la serviciul militar (art. 372 din CP al RM, ncercarea nereuit de a folosi
documente false n acest sens constituie tentativ de infraciune).
Dac infraciunile cu componena formal sunt svrite prin inaciune,
atunci tentativa chiar i neterminat la aceste infraciuni este imposibil. Att
timp ct subiectul mai are posibilitatea s realizeze aciunile ce in de obligaia
lui, activitatea acestuia nu poate fi considerat infracional, iar de vreme ce
aceast posibilitate s-a epuizat, infraciunea se consum62.
b) Posibilitatea tentativei de infraciune n cadrul componenelor de infraciune formal-reduse este exclus din considerentul c nsui primul act
de activitate infracionala formeaz componena de infraciune consumat.
Astfel, componena infraciunii de tlhrie (art. 188 din CP al RM) se consum chiar n momentul svririi atacului n scopul sustragerii bunurilor
proprietarului, indiferent de faptul dac a fost sau nu nsuit bunul, tentativa
contopindu-se cu infraciunea consumat.
Infraciunile cu componene formal-reduse mai sunt numite i infraciuni
de atentat (de consumare anticipat). Ele nu pot avea tentativ datorit voinei
legiuitorului, ntruct simpla ncercare de a comite aceste fapte echivaleaz cu
forma consumat a infraciunii.
c) Infraciunile omisive (svrite prin inaciune). Executarea deciziei infracionale, presupunnd o manifestare exterioar prin care subiectul i aduce
la ndeplinire hotrrea adoptat, va exclude de la tentativ infraciunile omisive, i anume cnd omisiunea const n neefectuarea unei activiti ordonate de
lege. n acest caz subiectul ncalc preceptul normei (norm imperativ) prin
care se ordon, se comand o anumit activitate; n aceast situaie subiectul nu
se manifest n sensul cerut de lege, ci omite s ndeplineasc obligaia legal.
Dac obligaia impus de lege trebuie adus imediat la ndeplinire, infraciunea
se consum prin simpla abinere a subiectului; dac ordinul normei trebuie
executat pn la un anumit termen, fptuitorul poate s se supun normei oricnd pn la mplinirea termenului, iar abinerea sa pe toat durata pn la
mplinirea termenului nu poate fi considerat ca act de executare a omisiunii
susceptibile de ntrerupere pentru a atrage rspunderea penal63.
d) Infraciunile de execuie prompt. Punerea n executare a hotrrii infracionale n cazul tentativei implic prin concept o succesiune de acte de exe-
62
63
( ) / . . . , . . , , , 1950, . 133.
C. Bulai, op. cit., Bucureti, ansa, 1992, p. 173-174.
Capitolul X II
269
cutare, care ar putea fi ntrerupte sau neizbutite i nu un singur act prin care
autorul s consume infraciunea. Prin modul cum sunt svrite, infraciunile
de execuie prompt nu pot avea o desfurare n timp i spaiu (iter criminis),
lipsind o succesiune de acte care s se desfoare i s fac posibil tentativa64.
n aceast categorie de infraciuni intr mai ales cele svrite prin cuvinte
(verbis) i care se consum odat cu rostirea cuvintelor (de exemplu, calomnierea judectorului, a persoanei care efectueaz urmrirea penal ori contribuie
la nfptuirea justiiei art. 304 din CP al RM etc.).
De asemenea nu este posibil tentativa la infraciunile comisive intenionate, care presupun o simpl ncuviinare, aprobare sau acceptare (ca n cazul
infraciunii de luare de mit prin acceptarea folosului necuvenit) i care sunt
lipsite de un veritabil iter criminis65.
e) Infraciunile de obicei. ntruct aceste infraciuni au ca element material
repetarea aciunii specifice (tipice) de un numr de ori ct s releve caracterul
de obinuin sau ndeletnicire, ele nu sunt susceptibile de tentative, fiindc
actele svrite sunt licite pn la acumularea unui numr suficient de repetri din care s rezulte ndeletnicirea.
ncercarea ar putea exista cu privire la unul dintre actele componente ale
ndeletnicirii sau obinuinei, dar nu cu privire la ansamblul acestor acte; ori
dac actul izolat nu este incriminat, cu att mai mult nu va fi ncriminat ncercarea de a-l comite66.
Rezumnd cele analizate, ajungem la concluzia c tentativa de infraciune
este posibil doar n privina unei categorii determinate de infraciuni intenionate. De aceea nu ar fi justificat afirmaia c legislaia admite rspunderea
penal pentru tentativ n privina tuturor infraciunilor fr excepie.
4. Infraciunea fapt consumat

Infraciunea fapt consumat reprezint forma tipic sau perfect a infraciunii, n raport cu etapele de desfurare a infraciunii intenionate. Ea
se realizeaz n momentul final al etapei executrii, n momentul final al
desfurrii activitii infracionale i reprezint nfptuirea integral a coninutului material al infraciunii.
Spre deosebire de tentativ, n cadrul infraciunii fapt consumat se realizeaz integral latura obiectiv i deci exist o concordan perfect a acesteia
64
65
66
I. Tanoviceanu, Curs de drept penal, vol. I, Bucureti, Socec, 1912, p. 259-260.

N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea, p. 207.
C. Bulai, op. cit., Bucureti, ansa, 1992, p. 172.
270
cu latura subiectiv format nc n momentul hotrrii infracionale, n sensul c aciunea i urmrile reprezint ntocmai intenia infractorului67. Forma infraciunii fapt consumat este forma obinuit a infraciunii i de aceea
dispoziiile legale privind reglementarea relaiilor de aprare social se refer,
n mod firesc, la infraciunile consumate. n cazul infraciunii fapt consumat
se realizeaz ntregul coninut al infraciunii, adic finalizarea deplin a hotrrii infracionale iniiale i atingerea scopului urmrit de fptuitor prin
desfurarea ntregii activiti infracionale: n cadrul furtului lucrul a fost
sustras, n cazul omorului a fost cauzat moartea persoanei etc.
Dup prerea prof. V. Dongoroz, ceea ce se consum este faptul i deci, n
mod corect, infraciunii-tip ar trebui s i se spun infraciune fapt consumat;
totui, att n doctrin, ct i n practic se folosete denumirea de infraciune
consumat, pentru a desemna infraciunea-tip68.
Conform prevederilor alin. (1) al art. 25 din CP al RM, Infraciunea se
consider consumat dac fapta svrit ntrunete toate semnele constitutive ale componenei de infraciune.
Aceast definiie, ntr-un fel, nu este chiar complet, deoarece conine
doar o meniune expres cu privire la momentul desfurrii activitii infracionale, cu atingerea cruia legiuitorul stabilete consumarea infraciunii;
ea se bazeaz doar pe criteriul obiectiv de consumare a infraciunii. Asemenea
definiie este aplicabil majoritii infraciunilor, care pe parcursul svririi
pn la momentul consumrii nu sunt susceptibile de a realiza componenele
altor categorii de infraciuni. Pe cnd, pentru cazurile de provocare a daunelor
sntii (avnd intenia de omor), sustragerea dintr-un seif a unei sume n
proporii mici (avnd intenia de sustragere n proporii mari) criteriul obiectiv de consumare a infraciunii nu este adecvat. Apare necesitatea completrii
acestuia cu un criteriu subiectiv coninutul inteniei n privina infraciunii
consumate. Fr a ine cont de orientarea inteniei, tentativa de sustragere n
proporii mari va fi calificat ca sustragere consumat n proporii mici, iar
tentativa de omor ca provocare a unei vtmri sntii69.
ntr-adevr, realizarea inteniei infracionale, atingerea scopului scontat de
infractor de cele mai multe ori denot c infraciunea este consumat. n acest
sens, cea mai reuit definiie este cea care cuprinde att menionarea faptului
67
68
69
C. Bulai, op. cit., Bucureti, 1997, p. 409; / . . . , . . , c. 48.

V. Dongoroz, Drept penal, p. 296.
/ . . . , c. 61.
Capitolul X II
271
cu privire la corespunderea faptei svrite semnelor componenei descrise n

Partea special a Codului penal, ct i accentuarea momentului obinerii rezultatului dorit. Astfel, infraciunea se consider svrit n forma consumat
atunci cnd activitatea infracional a dus la producerea rezultatului infracional urmrit i prezint toate condiiile cerute de lege pentru existena infraciunii n configuraia tipic a acesteia70. Momentul consumrii coincide
deci cu realizarea coninutului integral al infraciunii, n sensul c laturii subiective formate anterior i corespunde acum o latur obiectiv, complet sub aspectul tuturor componentelor sale: fapt prejudiciabil, urmare prejudiciabil
i raport de cauzalitate71. Altfel spus, pentru a recunoate infraciunea ca fiind
consumat, este necesar prezena a dou condiii:
urmarea prejudiciabil survenit s fie prevzut de lege;
anume aceast urmare s fie scopul activitii infracionale a subiectului.
Urmrile indicate de lege pot avea form material i nematerial, dar n
toate cazurile acestea denot o daun, care a determinat recunoaterea aciunilor generatoare ca fiind fapte infracionale72.
Totodat, construcia componenelor de infraciune consumate, descrise n Partea special a Codului penal, cunoate o diversitate vast. De aceea
ar fi greit s afirmm c provocarea unei urmri prejudiciabile (exprimate
concret) este unicul semn care determin o fapt infracional n calitate de
infraciune consumat. ntr-un ir de cazuri, legislaia penal recunoate infraciunea consumat din momentul svririi atentatului asupra obiectului,
indiferent de faptul dac s-a stabilit sau nu cauzarea unei daune concrete
obiectului, iar n unele situaii chiar din momentul punerii n pericolul provocrii unei daune.
n funcie de construcia juridic a componenei de infraciune, momentul consumrii infraciunii difer:
n cazul infraciunilor cu componene materiale a cror latur obiectiv include, n mod obligatoriu, ca rezultat, o vtmare material , consumarea are loc n momentul producerii acestei urmri. De exemplu,
infraciunea de omor (art. 145 din CP al RM) se consider consumat
cnd s-a produs moartea persoanei, infraciunea de escrocherie (art.
190 din CP al RM) cnd n urma inducerii n eroare averea a fost
sustras i infractorul are posibilitatea real de a o folosi sau a dispune
70
71
72
C. Bulai, op. cit., Bucureti, 1997, p. 409.

V. Dobrinoiu . a., Drept penal, p. 207.
. . , , -,
, 2003, . 53.
272
de ea la propria dorin etc. Uneori urmarea prejudiciabil, cerut de

lege pentru existena infraciunii, se produce imediat dup ncheierea
actelor de executare; alteori ea poate surveni dup trecerea unui interval de timp, mai scurt sau mai lung, ceea ce nseamn c i momentul
consumrii infraciunii poate varia n raport cu aceste situaii. Pentru
a recunoate infraciunea consumat, nu are importan principial
scurgerea unor termene determinate din momentul svririi aciunii
i pn la survenirea urmrii. Conform legislaiei penale n vigoare, se
consider infraciunea consumat dac a fost cauzat urmarea prejudiciabil de ctre aciunile fptuitorului, indiferent de faptul c urmarea
este distanat n timp de fapta svrit73.
n cazul infraciunilor cu componene formale, a cror latur obiectiv nu
include n sine urmrile prejudiciabile, consumarea are loc n momentul
n care a luat sfrit executarea aciunii prejudiciabile tipice, indiferent de
ntinderea i durata acestei aciuni, cci n acel moment se nate i starea
de pericol ce caracterizeaz, sub aspectul urmrilor, aceste infraciuni. De
exemplu, infraciunea de violare de domiciliu (art. 179 din CP al RM) se
consum de ndat ce persoana a ptruns fr drept, n orice mod, ntr-o
locuin, fr consimmntul persoanei care o folosete.
La unele infraciuni formale producerea urmrii prejudiciabile este un
element calificativ, agravant; n cazul acestora, prin executarea aciunii prescrise n actul constitutiv, neurmat ns de rezultat, se va consuma infraciuneatip sau de baz, iar prin producerea rezultatului se va consuma variaiunea calificat, adic mai grav, a respectivei infraciuni. Aa, de exemplu,
alin. (1) al art. 307 din CP al RM prevede rspunderea pentru pronunarea cu
bun-tiin de ctre judector a unei hotrri, sentine, decizii sau ncheieri
contrare legii, iar alin. (2) al art. 307 din CP al RM stabilete rspunderea pentru aceeai fapt, soldat cu urmri grave.
n cazul infraciunilor cu componene formale ce se comit prin inaciune,
consumarea are loc n momentul nendeplinirii obligaiei impuse de lege prin
norma penal onerativ. Dac obligaia este fr termen, imediat, infraciunea se consum prin nendeplinirea de ndat a acesteia (de exemplu, obligaia
de a acorda ajutor persoanelor aflate n primejdie art. 163 din CP al RM);
dac obligaia este legat de o conduit pe termen, consumarea se va produce
odat cu epuizarea termenului prevzut de lege (de exemplu, evaziunea fiscal
a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor art. 244 din CP al RM).
73
/ . . . , . . , c. 54.
Capitolul X II
273
n cazul infraciunilor cu componene formal-reduse, momentul consumrii infraciunii este strmutat la o etap mai timpurie a desfurrii
activitii infracionale, n care infraciunea nu a atins realizarea deplin a faptei. Astfel, nsui pericolul provocrii unei daune valorii sociale
ocrotite de legea penal determin consumarea infraciunii, indiferent
de faptul dac a survenit sau nu aceast urmare. De exemplu, banditismul (art. 283 din CP al RM) se consider infraciune consumat din
momentul organizrii bandei, ceea ce, n esen, este o pregtire pentru
svrirea atacurilor.
Stabilirea momentului consumrii infraciunii are o anumit importana
teoretic i o deosebit importana practic, de acest moment fiind legate o
seam de probleme juridice:
1. Sub un prim aspect, faptele care ajung pn n momentul consumrii
prezint o periculozitate social deosebit i mpotriva lor trebuie luate msuri
represive adecvate. Infraciunile consumate parcurg toate etapele activitii
infracionale. La aceste infraciuni se ia n consideraie, din toate etapele prin
care trece o activitate infracional, numai ultim etap, cea a consumrii.
Odat consumat infraciunea, formele infracionale anterioare realizate pe
traseul lui iter criminis, n cadrul pregtirii i executrii nu se mai pedepsesc, fiind considerate ca absorbite n fapta consumat. Momentul consumrii
servete la delimitarea tentativei de infraciunea consumat i, pe cale de consecin, la ncadrarea juridic corect a faptei.
2. Orice aciune ntreprins de fptuitor ulterior consumrii faptei, ndreptat mpotriva daunei cauzate prin infraciune (de exemplu, eventuala
reparare a daunei), nu mai poate cpta relevana unei renunri benevole la
svrirea infraciunii i nu se poate constitui, de fapt, ntr-o cauz general
de nepedepsire. n cazul unor infraciuni determinate, anumite manifestri
pozitive ale fptuitorului, precum ncunotinarea autoritilor nainte de descoperirea faptei, denunarea coparticipanilor ori nlesnirea reinerii acestora,
cedarea valorilor deinute contrar legii etc., se pot constitui n temeiuri pentru
introducerea n Partea special a legii penale a unor prevederi speciale de nepedepsire. Cazurile speciale de nepedepsire nu nltur ns nici caracterul
penal al faptei i nici consumarea acesteia, efectele lor referindu-se exclusiv
asupra rspunderii penale (care uneori poate fi atenuat).
3. Determinarea momentului consumrii prezint un interes deosebit i
sub aspectul fixrii timpului svririi infraciunii, n funcie de care intervine aplicarea unor instituii ale dreptului penal, ca aplicarea legii penale n
timp, calcularea termenului de prescripie, incidena recidivei, incidena unei
legi de amnistie sau graiere etc.
274
5. Infraciunea fapt epuizat

Este adevrat c la marea majoritate a infraciunilor, momentul consumrii este momentul final al producerii urmrii infracionale. Tot att de
adevrat este c, uneori, la anumite infraciuni, dup momentul consumrii
faptei apar urmri noi, fie prin amplificarea rezultatului produs iniial, fie
prin continuarea activitii infracionale. Aceste urmri posterioare momentului consumrii continu s se produc la un alt moment, numit momentul
epuizrii infraciunii, dincolo de care nici o evoluie a rezultatului nu mai este
posibil74. Astfel, exist un moment n care procesul genetic se sleiete, orice
urmare nou devine atunci exclus.
Categoriile de infraciuni la care urmarea se amplific ori activitatea infracional continu dup momentul consumrii pn la ncetarea complet
ori pn la epuizarea acestora sunt infraciunile continue, prelungite, progresive i de obicei.
Infraciunea continu este caracterizat de continuitatea n timp a elementului material, respectiv a aciunii sau inaciunii, precum i a urmrii prejudiciabile, pn la data interveniei fptuitorului sau a altei persoane, care o curm.
Consumarea infraciunii continue, concretizat n momentul n care toate
elementele sale constitutive sunt ntrunite, nu ia sfrit n acest moment, ci se
prelungete n continuare pn la ncetarea activitii infracionale (epuizare)
sau datorit survenirii unor evenimente care mpiedic aceast activitate75. ntre
aceste dou momente exist o perioad de consumare, n care se prelungete concomitent att aciunea sau inaciunea, ct i procesul de producere a urmrilor.
Anume infraciunile continue se caracterizeaz prin svrirea nentrerupt pe
parcursul unei perioade de timp a infraciunii n forma consumat, perioad care
uneori poate dura ani de zile (de exemplu, pstrarea ilegal a armelor art. 290
din CP al RM, privaiunea ilegal de libertate art. 166 din CP al RM etc.)76.
Se nelege c odat cu prelungirea faptei se amplific i rezultatul ei, iar
momentul ncetrii aciunii sau inaciunii i, deci, i al amplificrii rezultatului este momentul epuizrii faptului respectiv. De exemplu, infraciunea
de privaiune ilegal de libertate se consum n momentul n care subiectul
pasiv este privat de posibilitatea de a se mica liber, dar, n fapt, este posibil ca
74
75
76

P. Bouzat et J. Pinatel, Trait de droit pnal et de Criminologie, tome I, Paris, Librairie
Dalloz, 1963, p. 199; G. Antoniu, Infraciunea de omisiune // RRD, 1982, nr. 6, p. 35.
C. Butiuc, Infraciunea complex, Bucureti, ALL BECK, 1999, p. 5; . . ,
, c. 54.
Capitolul X II
275
aciunea tipic i, concomitent cu aceasta, amplificarea rezultatului starea n

care a fost adus partea vtmat s se prelungeasc i ulterior momentului
consumativ; cnd subiectului pasiv i se va reda libertatea, vom spune c infraciunea s-a epuizat.
Infraciunea prelungit se caracterizeaz prin faptul c este compus
dintr-un ir de aciuni infracionale asemntoare, ndreptate spre un scop
unic i care constituie n totalitatea lor o infraciune unic. Aceast categorie
de infraciune se consum n momentul svririi celui de-al doilea act din
componena activitii infracionale. Dac sunt svrite noi aciuni infracionale, are loc o prelungire a consumrii, care dobndete n acest mod o durat.
Fapta ia sfrit de abia odat cu comiterea ultimei aciuni inaciuni i producerea urmrilor ei, cnd infraciunea prelungit se epuizeaz, se desvrete.
n literatura de specialitate, n legislaia penal i n practica judiciar
nu se face distincie, sub aspect terminologic, ntre noiunile de consumare i epuizare, atunci cnd sunt raportate la infraciunea prelungit. Astfel
prof. I. Oancea susine c: infraciunea prelungit (continuat) se consider
consumat n momentul n care s-a realizat ultima aciune sau inaciune cuprins n rezoluia infracional77. Aceeai soluie se conine i n majoritatea
sentinelor instanelor de judecat. Este evident c n ambele cazuri termenul
consumare este folosit pentru a desemna epuizarea.
Infraciunea progresiv se caracterizeaz, de asemenea, prin producerea
de noi urmri dup ce s-a realizat coninutul unei infraciuni determinate.
Amplificarea progresiv a rezultatului iniial poate fi att de nsemnat, nct
s corespund coninutului unei infraciuni mai grave n care se absoarbe faptul
iniial. Aa, de exemplu, infraciunea de vtmare intenionat grav a integritii corporale urmat de decesul victimei (alin. (4) al art. 151 din CP al RM) se
svrete n urma amplificrii progresive a unei urmri iniiale produse prin
vtmare corporal grav (alin. (1) al art. 151 din CP al RM). Exist, deci, i n
cazul infraciunilor progresive, pe lng momentul consumrii marcat de producerea urmrii iniiale caracteristice unei infraciuni mai puin grave, un moment al epuizrii care marcheaz ncetarea definitiv a agravrii. Urmarea astfel
amplificat corespunde infraciunii progresive, care absoarbe n coninutul su
infraciunea sau infraciunile corespunztoare diferitelor etape ale agravrii78.
Infraciunile de obicei se caracterizeaz prin aceea c elementul material
se realizeaz prin svrirea unei pluraliti de acte de acelai fel care, conside-
77
78
I. Oancea, Drept penal, p. 224.

C. Bulai, op. cit., Bucureti, 1997, p. 412; A. Boroi, op. cit., p. 144.
276
rate de sine stttoare, nu au caracter penal, dar, prin repetare nct ajung s
reprezinte o obinuin ori o ndeletnicire devin infraciune79.
ntruct consumarea infraciunii de obicei nu este posibil fr o succesiune
de acte similare, determinarea momentului consumrii acesteia depinde de repetarea faptei pn la atribuirea unui caracter de obinuin sau ndeletnicire.
Este posibil ns ca dup un numr suficient de repetri, infraciunea s
se consume, dar fptuitorul s continue comiterea actelor de acelai fel. Astfel,
nici procesul execuional, nici procesul de producere a urmrilor nu nceteaz
n momentul consumativ, ci ambele se prelungesc ulterior acestui moment,
prin svrirea altor acte materiale similare celor dinti; infraciunea de obicei
se consum n continuare, pe toat durata acestei prelungiri. Actele materiale
nou svrite n cadrul aceleiai perioade de activitate nu dobndesc o existen autonom, ci se nglobeaz n coninutul celei dinti. Svrirea faptei n
mod obinuit ori ca ndeletnicire implic integrarea tuturor actelor comise
n acest mod n limitele unei singure perioade de activitate. Cu alte cuvinte,
asistm la o prelungire a dinamicii infracionale sub ambele sale aspecte aciune i rezultat , care atribuie infraciunii de obicei, ajuns la momentul consumativ, o durat de consumare, ce se ntinde din acest moment pn la data
comiterii ultimului act, cnd infraciunea de obicei se epuizeaz. Apare astfel
i n cazul infraciunilor de obicei un moment al epuizrii faptului, moment de
care sunt legate toate consecinele juridice (care n mod normal sunt legate de
momentul consumrii). Momentul epuizrii este marcat de svrirea ultimei
repetri, oricare ar fi cauza care a curmat activitatea infracional80.
La toate categoriile de infraciuni sus-numite exist, deci, pe lng un moment al consumrii, i un moment al epuizrii faptului, aceste infraciuni aprnd, n raport cu infraciunile-tip respective, ca forme atipice, derivate. Ceea
ce le caracterizeaz este faptul c, datorit specificului lor, toate consecinele
legate de momentul consumrii sunt legate la aceste infraciuni de momentul
epuizrii. Astfel, stabilirea legii penale aplicabile n soluionarea raportului juridic penal de conflict nscut din svrirea infraciunii, calcularea termenului
de prescripie a rspunderii penale, soluionarea problemei aplicrii unei legi
de amnistie etc., toate aceste probleme se soluioneaz n raport cu momentul
epuizrii faptului, iar nu n raport cu momentul consumrii infraciunii81. De
aici i necesitatea determinrii cu exactitate a acestui moment.
79
80
81
V. Dobrinoiu, .a., op. cit., p. 210.

V. Papadopol, D. Pavel, Formele unitii infracionale n dreptul penal romn, Bucureti,
ansa, 1992, p. 271.
C. Bulai, op. cit., Bucureti, 1997, p. 411.
Capitolul X III
277
Capitoliu l X III
UNITATEA I PLURALITATEA DE INFRACIUNI

Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND UNITATEA
I PLURALITATEA DE INFRACIUNI
Problema pluralitii de infraciuni ocup un loc central printre disputele
tiinei penale, fapt confirmat i de confuzia i incertitudinea care se observ
n aceast materie printre reglementrile CP al RM. Svrirea mai multor
infraciuni necesit ncadrarea i calificarea lor n conformitate cu mai multe
norme ale CP, ns sunt cazuri cnd cteva fapte penale urmeaz a fi calificate
numai conform unei norme a CP, ceea ce influeneaz mrimea i gravitatea
pedepsei. Un fapt comun pentru aceste cazuri este svrirea mai multor infraciuni de ctre o singur persoan, care prezint un pericol social sporit fa
de cazul unui infractor care a comis o singur infraciune.
Diversitatea formelor activitilor criminale, legtura intrinsec a faptelor
determin dificultatea evidenierii din multitudinea evenimentelor ce au avut
loc n realitate existena uneia sau mai multor infraciuni. Cu alte cuvinte,
uneori este destul de greu a determina dac unele evenimente sunt nite episoade ale unui ntreg sau dac pur i simplu au coincis n spaiu i n timp i
necesit o apreciere de sine stttoare.
Toate acestea determin necesitatea examinrii chestiunii privind deosebirea situaiei cnd o persoan a comis o singur infraciune (infraciunea unic)
de situaia cnd s-au comis cteva infraciuni (pluralitatea de infraciuni).
Problema unitii de infraciune se pune n mod special n cazul infraciunilor al cror coninut complex se realizeaz nu printr-o singur aciune sau inaciune, ci prin mai multe, fiecare dintre ele putnd constitui o infraciune, dar care
n mbinarea lor sunt considerate de legea penal drept o singur infraciune1.
Dup cum am menionat, nu exist o unitate de preri cu privire la noiunea de pluralitate de infraciuni. ntr-o accepiune mai larg, pluralitatea de
infraciuni se caracterizeaz prin svrirea de ctre una i aceeai persoan a
dou sau mai multe infraciuni, ali autori adugnd la acestea cuvintele: care
nu sunt cuprinse de o singur norm a Prii speciale a CP.
Explicaii teoretice la codul penal romn, vol. I, p. 253.
278
n viziunea savantei ruse N. Kuzneova, pluralitatea de infraciuni se

caracterizeaz prin faptul c toate cele svrite nu sunt cuprinse de o singur norm a Prii speciale, care prevede o infraciune unic; totodat, cele
svrite uneori pot fi divizate ntr-un lan de episoade, fiecare dintre ele
constituind o fapt penal de sine stttoare. G. Tkeeliadze opineaz convingtor: unitatea infracional este determinat de componena respectiv
de infraciune. Pentru pluralitatea de infraciuni are importan nu cantitatea
aciunilor comise, ci cte componene de infraciune au fost realizate. n
consecin, pentru pluralitatea de infraciuni sunt caracteristice cazurile cnd
una sau un ir de fapte consecutive svrite de vinovat conin semnele ctorva
componene de infraciune2.
Ali autori dau o definiie mai larg, care evideniaz semnele distinctive
ale formelor pluralitii de infraciuni. n acest sens, pluralitatea desemneaz
situaia n care o persoan a svrit dou sau mai multe infraciuni nainte de
a fi fost definitiv condamnat pentru vreuna dintre ele, ori a comis o nou infraciune dup ce a fost condamnat definitiv pentru o alta, svrit anterior3.
Or, de fapt, noiunea juridico-penal de pluralitate de infraciuni nu
cuprinde toate cazurile comiterii de ctre o persoan a dou sau mai multe
infraciuni. Aceast noiune nu include, n particular, cazul svririi unei
noi infraciuni de ctre o persoan dac a expirat termenul de prescripie de
tragere la rspundere penal pentru infraciunea anterioar, fie termenul de
prescripie de executare a sentinei de condamnare, n cazul cnd persoana a
fost amnistiat sau graiat, fie cnd exist piedici procesuale pentru intentarea cauzei penale n privina uneia sau mai multor fapte svrite de persoan
(lipsa plngerii prealabile a victimei n cazul cnd urmrirea penal poate fi
pornit doar n aceast baz art. 276 din CPP al RM). La fel i stingerea antecedentelor penale nseamn c consecinele juridice penale ale infraciunii
anterioare sunt anulate i aceasta nu constituie o pluralitate cu alte infraciuni.
O soluie analogic trebuie adoptat cnd persoana care a svrit o nou infraciune a fost liberat de rspundere penal pentru infraciunea anterioar
cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ.
Cu alte cuvinte, pluralitatea lipsete dac referitor la una sau cteva dintre infraciunile svrite exist temeiuri care exclud urmrirea penal sau
alte consecine juridico-penale. Deci, pluralitatea de infraciuni presupune
. , . , . . . , , 1996, c. 77.
M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, Chemarea, Iai, 1992, vol. II, p. 567.
Capitolul X III
279
svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni care duc la
rspundere penal4.
Pentru ca pluralitatea de infraciuni s existe, nu este necesar ca infraciunile care fac parte din pluralitate s fie n mod obligatoriu consumate. Pluralitate va exista i n cazul cnd una sau mai multe infraciuni au fost ntrerupte
n etapa pregtirii sau tentativei.
Ct privete locul pe care pluralitatea de infraciuni l ocup n sistemul
Codului penal n vigoare, trebuie relevat c aceast instituie este reglementat
n cadrul mai larg al instituiei infraciunii, ca o amplificare a activitii infracionale, respectiv ca un aspect important al instituiei infraciunii5. Deci,
CP n vigoare al RM, ca i legea penal anterioar, nu evideniaz pluralitatea
de infraciuni ntr-un capitol aparte, ns enumer formele pluralitii concursul i recidiva, care au n comun faptul svririi de ctre o persoan a cel
puin dou infraciuni.
Problema pluralitii de infraciuni este, totodat, strns legat de rspunderea penal. Persoana care a svrit mai multe infraciuni va rspunde
penalicete pentru toate infraciunile svrite, iar condiiile necesare pentru
stabilirea temeiului rspunderii penale vor trebui s fie cercetate i verificate
n raport cu fiecare infraciune n parte. Aadar, pluralitatea de infraciuni
este, nainte de toate, o problem care privete infraciunea, raportul dintre
infraciunile svrite de acelai fptuitor, o problem legat de constatarea
existenei infraciunilor i deci a temeiurilor rspunderii penale pentru mai
multe infraciuni i numai dup aceasta pluralitatea de infraciuni devine i
o problem care privete aplicarea pedepsei, a unei pedepse corespunztoare
gravitii ansamblului de infraciuni svrite de o persoan6.
Se poate deci concluziona c singurul factor unificator al instituiei pluralitii l constituie legtura in personam dintre infraciuni, faptul c ele sunt
atribuite unuia i aceluiai subiect. Cum ns fiecare fapt n parte prezint
un anumit grad de pericol social i el se rsfrnge asupra pericolului pe care
l prezint infractorul, acest pericol capt o intensitate specific n situaia
svririi unei pluraliti de infraciuni, n raport cu ipoteza comiterii unei
infraciuni unice7.
4
5
6
7
. , , . I, p. 498.
Explicaii teoretice la Codul penal romn, vol. I, p. 228.
Idem.
F. Streteanu, Concursul de infraciuni, Lumina Lex, Cluj-Napoca, 1999, p. 8-9.
280
Seciunea a II-a. INFRACIUNEA UNIC. MODALITI

Conform art. 28 din CP al RM, infraciunea unic reprezint o aciune
(inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) calificate conform dispoziiei
unei singure norme a legii penale. Definiia legal menioneaz n primul rnd
cazul tipic al infraciunii unice care se realizeaz printr-o fapt simpl, adic
infraciunea pentru care este suficient o singur aciune (inaciune) pentru a
fi n prezena componenei respective de infraciune, dar legea, ne atrage totodat, atenia i asupra cazurilor cnd infraciunea se realizeaz nu printr-o
singur aciune (inaciune), ci printr-o serie de fapte, fiecare dintre care poate
constitui o infraciune aparte, ns din punct de vedere legal ele sunt privite ca
o singur infraciune.
Dintr-un alt punct de vedere, devenit clasic, unitatea de infraciune exist
cnd activitatea fptuitorului realizeaz o singur infraciune, adic atunci
cnd se identific coninutul (componena) unei singure infraciuni8.
n realitate, delimitarea unor infraciuni unice de diferite forme ale pluralitii de infraciuni nu este o sarcin uoar, ceea ce determin necesitatea
cunoaterii diverselor manifestri, forme ale infraciunilor unice i a specificului lor. Uneori o singur infraciune prin natura ei se realizeaz prin mai
multe acte criminale sau produce cteva rezultate prejudiciabile, ceea ce ne
poate induce n eroare cu privire la unitatea sau pluralitatea faptelor penale
comise. n unele cazuri ns, nsui legiuitorul face mai dificil determinarea
soluiei corecte prin faptul c reunete n cadrul unei infraciuni elementele
constitutive ale altor componene de infraciune.
Cu privire la tipurile unitii infracionale s-a nrdcinat tendina de a
face distincia dintre unitatea natural i unitatea legal de infraciune, fiecare
manifestndu-se prin diferite forme de infraciuni unice.
CP nu conine toate formele de manifestare a infraciunii unice, ci numai
unele dintre ele care trezesc mai multe dificulti i necesit clarificri suplimentare. Astfel, CP prevede n art. 29-30 doar definiiile infraciunii continue
i prelungite (continuate). Cu toate acestea, doctrina cunoate i astfel de tipuri de infraciuni unice compuse, ca infraciunea complex, infraciunea de
obicei, infraciunea cu aciuni alternative etc., care pot fi ntlnite n Partea
special a CP.
Capitolul X III
281
1. Unitatea natural de infraciune. Noiune i modaliti

Unitatea natural de infraciune are la baz unicitatea aciunii sau inaciunii care constituie elementul material al infraciunii, n acelai timp ea
producnd un singur rezultat, sub aspect subiectiv forma de vinovie fiind, de
asemenea, unic9. n doctrin unitatea natural se prezint sub forma infraciunii simple i continue. n doctrina romn se menioneaz i infraciunea
deviat ca form a unitii naturale10.
Infraciunea simpl reprezint infraciunea a crei latur obiectiv este compus dintr-o singur aciune (inaciune) (uciderea dintr-o lovitur de cuit), fie
dintr-o activitate unic (uciderea printr-o serie de mpucturi din arma de foc),
care produce rezultatul ce corespunde componenei de infraciune n cauz.
Activitatea unic const din multiple acte de executare, care se integreaz
n chip natural n activitatea infracional unic, ce constituie elementul material al infraciunii, astfel nct nu se pune n discuie unicitatea obiectului
infraciunii, a subiectului pasiv, a rezoluiei psihice etc. Actele trebuie s fie
svrite ntr-o succesiune nentrerupt i cu aceeai ocazie.
Infraciunea unic simpl se caracterizeaz prin unicitatea faptei care intr
n latura obiectiv, prin atentarea la un singur obiect, printr-o singur form
de vinovie, ea conine elementele unei singure componene de infraciune,
care este prevzut de un singur articol sau alineat din articol (furtul alin. (1)
al art. 186, omorul alin. (1) al art. 145).
Infraciunea continu se caracterizeaz prin svrirea nentrerupt, timp
nedeterminat, a activitii infracionale (alin. (1) al art. 29). Astfel de infraciuni sunt evadarea din locurile de deinere (art. 317 din CP al RM), purtarea
ilegal a armelor (art. 290 din CP al RM), dezertarea (art. 371 din CP al RM),
eschivarea de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor (art. 202
din CP al RM) etc.
Latura obiectiv a acestui tip de infraciune se caracterizeaz printr-o continuitate n timp, care dureaz nentrerupt pn ce fptuitorul singur nu o va
nceta (dezertorul se pred autoritilor), fie pn n momentul interveniei persoanelor tere (infractorul este reinut de poliie etc.). n literatura de specialitate
se face distincie ntre infraciunea continu permanent i cea succesiv: prima
se realizeaz fr intervenia fptuitorului (de exemplu nsuirea sau utilizarea
ilicit a energiei lectrice, termice sau a gazelor naturale), iar a doua, dimpotriv,
9
10
C. Butiuc, Infraciunea complex, ALL BECK, Bucureti, 1999, p. 3.

Ibidem, p. 7.
282
necesit intervenia succesiv a acestuia11 (purtarea ilegal de arm cu diferite

ocazii, care se nfptuiete de fiecare dat prin intervenia fptuitorului).
Codul penal dispune, n alin. (2) al art. 29 c infraciunea continu se consum din momentul ncetrii activitii infracionale sau datorit unor evenimente care mpiedic aceast activitate. n definiia legal momentul consumrii este confundat cu momentul epuizrii infraciunii. n opinia noastr, acest
tip de infraciuni se consum n momentul comiterii aciunii (inaciunii) (de
ex. n momentul evadrii) i se epuizeaz n momentul ncetrii faptei (n momentul cnd infractorul a fost reinut sau s-a predat singur autoritilor). n caz
contrar, persoana evadat pn n momentul reinerii s-ar afla n etapa pregtirii sau tentativei, dei evadarea a reuit, ceea ce este o absurditate. Acest punct
de vedere este mprtit i de ali autori, n opinia crora infraciunea continu
ncepe i formeaz o componen consumat fie din momentul svririi primei aciuni criminale, fie din momentul inaciunii12 (eschivarea de la serviciul
militar, art. 372 din CP al RM) din momentul neprezentrii conform citaiei
la comisariat sau n alte locuri stabilite fr motive ntemeiate.
Infraciunea continu se epuizeaz, cu alte cuvinte, starea de pericol pentru
valorile protejate nceteaz la iniiativa fptuitorului, ori n urma intervenirii
unor teri sau evenimente care mpiedic desfurarea infraciunii n continuare, fie decderea obligaiei care forma coninutul infraciunii continue (decesul
copilului minor fie al prinilor inapi de munc art. 202-203 din CP al RM).
2. Unitatea legal de infraciune. Noiune i modaliti

Unitatea legal de infraciune are la baz voina legiuitorului de a reuni
n cadrul unei singure infraciuni mai multe fapte, care, n caz contrar, ar
constitui infraciuni de sine stttoare, care ar forma o pluralitate. Unitatea
legal se prezint sub forma infraciunii continuate (prelungite), complexe, a
infraciunii de obicei.
Conform art. 30 din CP al RM, se consider infraciune prelungit (continuat) fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe
aciuni infracionale identice, comise cu un singur scop, alctuind n ansamblu o infraciune. Ca i n multe alte norme din CP al RM, n cazul infraciunii
prelungite termenul aciune necesit o interpretare extensiv, n sensul includerii i a faptelor penale care se comit prin inaciune.
11
12

. , , . I, . 503.
Capitolul X III
283
n acest context, la comiterea acestui tip de infraciune persoana svrete

la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii criminale, aciuni
sau inaciuni care formeaz fiecare n parte componena aceleiai infraciuni.
Din definiia menionat putem deduce condiiile existenei infraciunii
prelungite:
scop unic (rezoluie unic);
fiecare aciune (inaciune) luat n parte reprezint aceeai componen de infraciune;
ultima condiie, care se subnelege, ca toate actele care formeaz infraciunea prelungit s fie comise de aceeai persoan, la unele dintre
care ea poate fi sau autor, sau complice.
Legea penal ne indic momentul consumrii infraciunii continuate
(prelungite) momentul svririi ultimei aciuni sau inaciuni infracionale
(alin. (2) al art. 30 din CP al RM). n infraciunile continuate pot fi incluse
nelarea clienilor (art. 255), vtmarea intenionat grav sau medie a integritii corporale svrit prin tortur. Vom avea a face cu o infraciune
continuat n cazul unui angajat care, vrnd s sustrag un computer de la
locul de munc, l scoate pe piese n zile diferite.
Aciunile sau inaciunile care formeaz latura obiectiv a infraciunii
continuate sunt nfptuite la diferite intervale de timp, relativ scurte, de regul
comise prin acelai mijloc, urmrindu-se un rezultat omogen, de aceeai natur. Din punctul de vedere al laturii subiective, este determinant scopul unic,
adic toate faptele sunt cuprinse de aceeai intenie, fiind comise prin aceeai
form a vinoviei i avnd acelai scop i acelai motiv.
Infraciunea complex const din mbinarea, n calitate de element
constitutiv sau ca semn agravat (calificativ) al componenei de infraciune,
a dou sau mai multe fapte penale, care, luate izolat, constituie componene
de infraciuni de sine stttoare13. Infraciunea complex este un tip de unitate infracional creat de legiuitor prin absorbirea n coninutul14 acesteia
a uneia sau a unor fapte diferite, care reprezint, fiecare n parte, coninutul
unei anumite infraciuni, dar care, prin voina legiuitorului, fiind incluse n
coninutul infraciunii complexe, i pierd autonomia infracional originar,
13
14
Conform alin. (3) al art. 41 din CP romn, infraciunea este complex cnd n coninutul su intr, ca element constitutiv sau ca circumstan agravant, o aciune sau
inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal.
Termenul de coninutul infraciunii din legea i doctrina penal romn are ca echivalent n doctrina i CP al RM termenul de componen de infraciune.
284
devenind, dup caz, fie un simplu element constitutiv n coninutul de baz al

infraciunii complexe, fie un element circumstanial n coninutul agravat sau
calificat al acesteia. Un exemplu dintre cele mai reuite, n acest sens, e tlhria
(art. 188 din CP al RM), care reunete elementele a dou componene de infraciuni separate furtul (art. 186 din CP al RM) i vtmarea intenionat
medie (art. 151 din CP al RM) sau grav (art. 152 din CP al RM) a integritii
corporale, fie prin ameninarea cu vtmarea grav a integritii corporale
(art. 155 din CP al RM), formnd o infraciune distinct. Sunt infraciuni
complexe, de asemenea: diversiunea (art. 343 din CP al RM), munca forat
(art. 168 din CP al RM), terorismul (art. 278 din CP al RM) etc.
Infraciunea complex se prezint sub dou forme:
cnd n componena ei intr ca element constitutiv o alt infraciune
(tlhria, munca forat), denumit i infraciune complex ca infraciune-tip;
varianta agravat a infraciunii complexe, cnd n componena ei intr
n calitate de semn agravat (calificativ) o alt infraciune15. Aceast variant a infraciunii complexe, folosit pe larg n CP, include n componena sa n calitate de semn calificativ o alt infraciune (avortul ilegal
cu decesul din impruden al victimei lit. c) din alin. (2) al art. 159 din
CP al RM; viol nsoit de contaminarea cu o boal veneric lit. e) din
alin. (2) al art. 171 din CP al RM; dezordini de mas nsoite de violen
lit. a) din alin. (2) al art. 285 din CP al RM etc.).
Din nsi denumire rezult c infraciunea complex are i o structur
complex n ceea ce privete elementele componenei de infraciune. Odat
stabilit c infraciunea complex se formeaz prin reunirea altor infraciuni
sau prin absorbia unei infraciuni de ctre alta, rezult n mod logic c infraciunea nou creat de legiuitor are, dup caz, dou sau mai multe obiecte
juridice, care formeaz mpreun obiectul complex16. Dintre aceste obiecte
juridice, care pot fi de natur diferit sau identice, unul este principal cel
care se afl n legtur nemijlocit cu obiectul generic, respectiv, cu capitolul
n care este inclus infraciunea (n cazul tlhriei, proprietatea este obiectul
juridic principal, i nu integritatea corporal sau sntatea persoanei, deoarece
infraciunea face parte din cadrul infraciunilor contra patrimoniului) i altul secundar. Latura obiectiv a infraciunii complexe este compus din suma
15
16
n doctrina rus acest tip al infraciunii complexe este denumit ca infraciune care se
caracterizeaz prin consecine agravate suplimentare; a se vedea: . ,
, . I, . 506.
C. Butiuc, op. cit., p. 56.
Capitolul X III
285
elementelor materiale ale infraciunilor din care se compune. n cazul variantei agravate a infraciunii complexe vinovia este una dubl.
Prevederea n CP a infraciunii complexe este o chestiune de politic penal, o tehnic menit s caracterizeze mai precis activitile criminale prin
reunirea infraciunilor care, de regul, se nsoesc una pe alta, i, prin aceasta,
s pun la dispoziia organelor de drept nite instrumente de lupt adecvate.
n doctrin se mai menioneaz, n calitate de infraciune compus, infraciunea cu aciuni alternative, al crei specific const n faptul c este suficient
s se comit o singur aciune dintre cele menionate n dispoziia articolului
pentru a fi n prezena componenei date de infraciune (art. 290, 292, 360, 361
din CP al RM).
Infraciunea de obicei este definit ca o form de unitate legal svrit
prin repetarea unei fapte de un numr de ori, care s denote obinuina, obiceiul sau ndeletnicirea17 (art. 214 din CP al RM practicarea medicinei ca
profesie, art. 234 din CP al RM ndeletnicirea ilegal cu pescuitul, vnatul
sau alte exploatri ale apelor). Dac din svrirea faptei sau a faptelor nu rezult obinuina sau ndeletnicirea, fapta nu constituie infraciune18.
Incriminarea unor asemenea fapte sub forma unitii legale se face cu condiia ca ele, toate mpreun, s pun n eviden prin repetabilitatea lor obinuina
sau ndeletnicirea, pentru c, luate separat, nu au relevan juridico-penal. De
aici, n mod logic, rezult concluzia c ceea ce se repet sunt o serie de fapte i
nu infraciunea nsi, fiindc infraciunea ca atare nu exist dect dup ce s-a
produs repetarea care s ateste obinuina, obiceiul sau ndeletnicirea19.
Seciunea a III-a. PLURALITATEA DE INFRACIUNI

CP nu ne d o definiie a pluralitii de infraciuni, aceast sarcin revenind tiinei dreptului penal, n care nu se observ o unanimitate nici cu
privire la problema n cauz i nici n ceea ce privete formele pluralitii de
infraciuni.
Autorul rus I. Galperin menioneaz c pluralitatea de infraciuni const
n faptul c vinovatul svrete, pn la tragerea sa la rspundere penal, cteva fapte penale, care conin semnele diferitelor componene de infraciune, sau
17
18
19

T. Pop, Drept penal comparat. Partea general, vol. II, Cluj, 1923, p. 618; citat dup:
286
cteva fapte penale, care conin semnele unei componene de infraciune, dar
care nu se caracterizeaz printr-o legtur intern, fie, n sfrit, comite din nou
oricare alt infraciune dup condamnarea pentru infraciunea anterioar20.
O astfel de tratare a pluralitii de infraciuni pune n mod reuit n eviden faptul c aceasta poate consta nu numai din infraciuni eterogene (de
natur diferit), ci i omogene (de aceeai natur), att pn la tragerea la
rspundere penal persoanei, ct i dup condamnarea pentru infraciunea
anterioar. n aceast definiie se mai traseaz o linie de distincie fa de infraciunea unic. Or, aceast definiie nu pune n eviden cauzele sau semnele
care exclud pluralitatea de infraciuni.
Astfel, pluralitatea de infraciuni poate fi caracterizat prin acele cazuri
generatoare de consecine juridice cnd o persoan svrete concomitent sau
succesiv cteva infraciuni pn a fi tras la rspundere penal, fie svrete
din nou o infraciune dup condamnarea pentru infraciunea anterioar, dac
cel puin pentru dou infraciuni nu sunt stinse sau ridicate consecinele juridice penale i nu exist piedici procesuale pentru intentarea cauzei penale21.
Lund n consideraie cele menionate, putem evidenia trsturile de baz
ale pluralitii de infraciuni:
svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni, n
sensul c faptele svrite trebuie s constituie infraciuni, i nu un alt
ilicit juridic; caracterul penal al faptei nu trebuie s fie nlturat printr-o
cauz prevzut de lege.
prezena consecinelor juridice penale nestinse sau neridicate cel
puin referitor la dou infraciuni. Pluralitatea de infraciuni reflect
din punct de vedere juridic gradul sporit al pericolului social al faptei
i fptuitorului pe care se ntemeiaz consecinele juridice nefavorabile
cauzate de aceast situaie.
Din aceste considerente, n teoria dreptului penal i n practica judiciar
s-a ncetenit formula conform creia pluralitatea de infraciuni nu este de
fa dac cel puin n privina uneia dintre cele dou fapte s-a scurs termenul
de prescripie de tragere la rspundere penal sau de executare a sentinei de
condamnare22.
20
21
22
. , , - , 1974, c. 251.
. ,
, c. 12.
. , , - , 1970,
. 38-50.
Capitolul X III
287
O circumstan care exclude pluralitatea este i stingerea sau ridicarea antecedentelor penale pentru infraciunea comis anterior. Nu poate fi privit ca
parte component a pluralitii nici infraciunea ale crei consecine juridice au
fost anulate printr-un act de amnistie sau de graiere. Lipsa piedicilor procesuale
pentru pornirea procesului penal cu privire la infraciunea svrit este o alt
trstur a pluralitii (de exemplu a celor indicate n art. 275 din CPP al RM).
n legtur cu cele expuse, n calitate de semne ale pluralitii de infraciuni pot fi menionate svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe
infraciuni dac n privina lor nu sunt stinse consecinele juridice penale i
dac nu exist piedici de ordin procesual pentru urmrirea penal.
n ceea ce privete formele pluralitii de infraciuni, CP n vigoare menioneaz n aceast calitate concursul de infraciuni i recidiva. Repetarea
infraciunii, contrar tradiiilor juridice deja formate, legiuitorul o las a fi interpretat ca o form a unicitii infracionale, i aceasta n condiiile n care
nelesul su a rmas practic intact, ntrunind toate caracteristicile unei forme
a pluralitii de infraciuni.
1. Concursul de infraciuni
Se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou
sau mai multe infraciuni, prevzute la diferite articole sau la diferite alineate
ale unui singur articol din Partea special a CP, dac persoana nu a fost condamnat pentru vreuna dintre ele i dac nu a expirat termenul de prescripie
Din definiie rezult anumite condiii de existen a concursului de infraciuni:
svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni omogene (de aceeai natur, de exemplu violul (art. 171 din CP al RM) i
raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 14 ani (art. 174
din CP al RM)) sau eterogene (de natur diferit, de exemplu omorul
(art. 145 din CP al RM) i violul);
svrirea infraciunilor nainte de adoptarea unei sentine definitive de
condamnare pentru vreuna dintre ele;
infraciunile sau cel puin dou dintre ele s atrag o condamnare23.
Concursul de infraciuni se prezint sub dou forme: real i ideal.
23
F. Streteanu, op. cit., p. 36.
288
Concursul ideal exist atunci cnd persoana, printr-o singur aciune

(inaciune) svrete dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite
articole sau la diferite alineate ale unui articol din CP al RM (alin. (3) al art. 33
din CP al RM). Suntem n prezena concursului ideal cnd fptuitorul, avnd
intenia de a omor victima prin declanarea unei explozii, lipsete de via din
impruden o alt persoan care trecea prin apropiere.
n cazul concursului ideal are loc o legtur foarte strns ntre infraciuni,
de regul, una fiind un mijloc pentru comiterea celeilalte, care reprezint scopul
final al infractorului (de exemplu, incendierea casei pentru a omor victima).
Problemele practice care apar n privina concursului ideal in de necesitatea de a-l deosebi pe acesta de o infraciune unic complex, care atenteaz,
de asemenea, la dou obiecte juridice i provoac dou tipuri de consecine,
calificate ns n baza unui singur articol, spre deosebire de concursul ideal,
calificat n baza a dou sau mai multe articole.
Concursul real exist atunci cnd persoana, prin diferite aciuni (inaciuni)
de sine stttoare, svrete dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite
articole sau la diferite alineate ale unui articol din CP al RM (alin. (4) al art. 33
din CP al RM).
Cele dou forme ale concursului de infraciuni au urmtoarele trsturi
comune: 1) svrirea de ctre aceeai persoan a dou sau mai multe infraciuni; 2) infraciunile s fie omogene sau eterogene, adic s fie prevzute la
diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din CP al RM.
n cazul concursului real infraciunile sunt comise prin acelai numr de
aciuni (inaciuni), deci cte infraciuni avem, attea fapte (fptuitorul trage cu
arma n victim, omornd-o, i apoi comite un furt, sustrgndu-i banii din
buzunar). n cazul concursului ideal, printr-o singur aciune (inaciune) se
svresc dou sau mai multe infraciuni.
Astfel, din art. 33 din CP al RM decurg semnele concursului real: 1) svrirea de ctre aceeai persoan a dou sau mai multe infraciuni; 2) fiecare infraciune conine semnele unei componene de sine stttoare de infraciuni;
3) fiecare infraciune trebuie s fie prevzut la diferite articole sau la diferite
alineate ale unui articol din CP al RM; 4) pentru nici o infraciune care intr
n concurs persoana nu este condamnat definitiv; 5) pentru nici o infraciune
care intr n concurs nu au expirat termenele de prescripie de tragere la rspundere penal.
Necesit o concretizare cazurile cnd n concursul real intr infraciuni
prevzute la diferite alineate ale unui articol din CP al RM. n aceste cazuri,
se are n vedere c la aceste alineate ale unui singur articol sunt prevzute diferite componene de infraciune. De exemplu, n concurs intr alin. (1) i (2)
Capitolul X III
289
ale art. 218 din CP al RM, n care se prevede rspunderea penal pentru prescrierea de ctre medic fr necesitate a preparatelor narcotice i psihotrope i,
respectiv, falsificarea reetei sau a altor documente care permit obinerea substanelor date. n aceste alineate ale unui articol sunt prevzute componene
de infraciuni diferite.
Uneori n concurs real pot intra infraciuni omogene i identice. Astfel, concursul real poate fi format dintr-o infraciune consumat i o infraciune omogen sau identic neconsumat, fie din participarea la o astfel de infraciune.
Un moment extrem de discutabil n doctrin const n faptul dac suntem
n faa unui concurs real n situaia svririi infraciunilor prevzute la diferite
alineate ale unui articol, una dintre care este componena de baz, iar alta componena agravat de infraciune. Potrivit unor opinii, suntem n faa concursului real de infraciuni, iar din alt punct de vedere, este vorba de o infraciune
repetat i prima infraciune nu necesit o calificare de sine stttoare. n opinia
noastr, este vorba de un concurs real dac persoana comite un furt cu ptrundere (lit. c) din alin. (2) al art. 186 din CP al RM), iar apoi un furt fr semne
calificative. O alt situaie discutabil este aceea a comiterii unui furt fr semne
calificative, iar apoi a unui furt cu semne calificative. n teorie i practic acest
caz este considerat drept furt svrit repetat (lit. a) din alin. (2) al art. 186).
n atare situaii suntem n prezena a dou forme ale pluralitii repetare
i concurs , care nu se exclud una pe alta. Tentativa de infraciune i infraciunea consumat se vor califica pe baza a dou articole, componena calificat
de infraciune i componena de baz de asemenea pe baza a dou articole,
componena de baz i cea calificat (cu excepia calificativului repetat) tot
pe baza a dou articole, iar dou infraciuni care formeaz componena de
baz, fr semne calificative, se calific n practic pe baza alineatului articolului care prevede calificativul repetat. n toate aceste cazuri este vorba de
infraciuni omogene24.
n pofida confuziei date, care poate fi evitat doar prin excluderea din CP a
repetrii ca form a pluralitii, pot fi fcute unele deosebiri ntre concurs i repetarea infraciunilor. Repetarea este constituit din infraciuni identice, i doar
ca excepie, n unele cazuri, din infraciuni omogene. Concursul lipsete dac
legiuitorul a inclus n articol semnul repetrii n calitate de semn constitutiv al
componenei de infraciune. Repetarea infraciunii lipsete dac semnul calificativ dat nu este prevzut n articol. n atare cazuri, chiar dac sunt comise infraciuni identice sau omogene, acestea vor constitui un concurs de infraciuni.
24
. , , . I, . 517-518.
290
2. Repetarea infraciunii
Se consider repetare a infraciunii svrirea a dou sau mai multe infraciuni identice sau omogene, prevzute de aceeai norm penal, cu condiia c persoana nu a fost condamnat pentru vreuna dintre ele i nu a expirat
termenul de prescripie (alin. (1) al art. 31 din CP al RM).
Noiunea de repetare presupune svrirea a dou sau mai multe infraciuni
care s fie, de regul, identice (prevzute de acelai articol sau alineat al articolului
din CP, adic ale cror semne juridice de baz sunt identice). De exemplu, violul
va fi considerat repetat dac fptuitorul a mai comis anterior un viol.
Or, n unele cazuri, ca excepie, infraciunile se calific drept repetate dac
sunt nu identice, ci omogene: aceasta are loc doar n cazurile prevzute expres
n CP. Astfel, svrirea a dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite
articole se consider ca repetare a infraciunii n cazurile prevzute n Partea
special a CP (alin. (2) al art. 31 din CP al RM). Infraciunile omogene sunt
cele care se comit prin fapte distincte, ns au trsturi comune i atenteaz la
acelai obiect generic. n acest context, conform alin. (4) al art. 186 din CP al
RM, se consider repetate infraciunile prevzute la articolele 186-192 din CP
al RM dac fptuitorul a mai comis anterior una dintre faptele prevzute la
alin. (1) al articolelor menionate. Astfel, tlhria va fi repetat dac persoana
a comis anterior un furt simplu sau un jaf simplu (fr semne calificative).
Repetarea infraciunii va fi de fa dac fptuitorul nu a fost condamnat
pentru infraciunea anterioar, iar termenul de prescripie de tragere la rspundere penal nu a expirat (art. 60 din CP al RM).
n practic apar numeroase probleme de delimitare a infraciunii repetate
de infraciunea continu i prelungit (continuat). Spre deosebire de repetarea infraciunii, infraciunea prelungit se caracterizeaz printr-o legtur
intrinsec adnc ntre actele criminale, care sunt unite printr-o rezoluie, un
scop unic i un termen relativ scurt ntre episoade.
CP nu situeaz repetarea printre formele pluralitii, lsnd s se neleag
c aceasta este o form a unicitii infracionale. Nu mprtim o asemenea
abordare, deoarece la baza repetrii, conform CP, se afl svrirea a dou
sau mai multe fapte care constituie componene de infraciuni de sine stttoare ceea ce formeaz fundamentul pluralitii de infraciuni. Infraciunea
repetat ar putea fi privit ca o manifestare a unicitii infracionale dac ar
fi constituit dintr-o simpl repetare de fapte, care, luate separat, nu constituie infraciuni. Repetarea trebuie s fie privit ca o manifestare a pluralitii,
inclusiv din considerentul c legiuitorul nu face referire la vreo legtur in-
Capitolul X III
291
trinsec (unitatea inteniei, de scop etc.) ntre infraciunile care se repet un

indiciu al infraciunii unice.
n scopul evitrii unei confuzii, precum i a inegalitii n tratamentul
juridic dintre infraciunea repetat i concursul de infraciuni, suntem de prerea c ar fi rezonabil abandonarea termenului infraciune repetat, care
nu este altceva dect o modalitate a concursului real de infraciuni concursul
real simplu omogen25. Abandonarea acestui termen, pentru care s-a decis deja
legiuitorul din Rusia, care a modificat n acest sens Codul penal, este plauzibil
deoarece va permite nlturarea inegalitii la calificarea i stabilirea pedepsei
persoanelor care au svrit infraciuni consumate i neconsumate. n situaia
nou creat, concursul de infraciuni ar fi pur i simplu constituit de svrirea
a oricare dou sau mai multe infraciuni.
Regimul juridic al rspunderii penale pentru o infraciune repetat este
mai blnd dect n cazul concursului (art. 84 din CP al RM), ceea ce nu-i
gsete o explicaie logic, deoarece n ambele cazuri se evideniaz aceeai
tendin antisocial a infractorului. Astfel, semnul repetat nseamn n
realitate o adevrat evitare a rspunderii penale a infractorului care a comis
infraciuni de acelai fel.
Conform alin. (4) al art. 186, tlhria va fi repetat dac persoana a comis
anterior o pungie. ns sanciunea n acest caz va fi mult prea sever n comparaie cu situaia invers fptuitorul comite o tlhrie i apoi o pungie,
care va fi calificat drept repetat, ceea ce nu-i gsete o fundamentare,
deoarece persoana a comis aceleai dou infraciuni, ns n ordine diferit.
Acest lucru duce la nclcarea principiilor Dreptului penal, n primul rnd a
egalitii n faa legii.
3. Recidiva
Recidiva este considerat cea mai periculoas form a pluralitii de infraciuni. n traducere din latin termenul recidivus nseamn renuvelabil.
Esena recidivei se manifest n nedorina static a persoanei de a se corecta,
de a se conforma cu legea penal.
Conform art. 34 din CP al RM, se consider recidiv comiterea cu intenie a uneia sau mai multor infraciuni de o persoan cu antecedente
penale pentru o infraciune svrit cu intenie. Pericolul sporit al recidivei decurge din forma intenionat a vinoviei infraciunilor din care se
25
F. Streteanu, op. cit., p. 68.
292
constituie aceasta, precum i din faptul c persoana a fost deja prentmpinat despre consecinele svririi unei noi infraciuni prin nsui faptul
condamnrii sale anterioare.
CP n vigoare abordeaz recidiva ca fiind o stare de fapt i nu o calitate
atribuit persoanei infractorului, spre deosebire de legea penal anterioar, n
baza creia instana de judecat, dac erau ntrunite condiiile legale, declara
persoana ca fiind recidivist deosebit de periculos, fapt care determina o rspundere penal sporit.
CP n vigoare a renunat de la noiunile recidivist, recidivist deosebit de
periculos, punnd accentul nu pe personalitatea infractorului, ci pe infraciunile comise de acesta. Astfel, legiuitorul a abandonat formula veche, care
permitea recunoaterea persoanei ca recidivist deosebit de periculos, adoptnd n loc anumite semne care caracterizeaz starea de recidiv: categoria
infraciunii comise, numrul de condamnri, forma vinoviei, tipul pedepsei
i vrsta fptuitorului.
Primul aspect care se evideniaz n definiia recidivei este, dup cum am
menionat deja, forma intenionat de vinovie a infraciunilor svrite. Antecedentele penale pentru infraciunile svrite din impruden nu pot evolua
n calitate de element constitutiv al recidivei (lit. b) din alin. (5) al art. 34 din
CP al RM).
Urmtorul caracter important n acest sens este svrirea a cel puin dou
fapte care s fie recunoscute ca infraciuni conform CP al RM. n caz c faptele
comise i imputate constituie infraciuni conform legilor penale strine, ns
nu sunt incriminate n codul nostru penal, fie au fost decriminalizate, acestea
nu vor fi luate n consideraie de ctre instana de judecat (lit. c) din alin. (5)
al art. 34 din CP al RM). n caz de svrire a infraciunii n strintate, de
aceasta se poate ine cont la stabilirea strii de recidiv, recidiv periculoas
i deosebit de periculoas dac hotrrea definitiv de condamnare care a fost
pronunat n strintate a fost recunoscut de instana de judecat a Republicii Moldova (alin. (4) al art. 34 din CP al RM) n ordinea stabilit de legislaia
procesual-penal (art. 558-559 din CPP al RM).
Al treilea semn const n prezena antecedentelor penale (art. 110 din CP al
RM) pentru infraciunea comis anterior. Dac antecedentele penale sunt stinse
n conformitate cu art. 111 din CP al RM sau persoana a fost reabilitat (art. 112
din CP al RM), atunci infraciunea n cauz nu mai poate fi luat n consideraie
la stabilirea strii de recidiv (lit. d) din alin. (5) al art. 34 din CP al RM).
Al patrulea semn al recidivei este c la stabilirea acesteia nu se ine cont de
infraciunile svrite n timpul minoratului (lit. a) din alin. (5) al art. 34 din
CP al RM).
Capitolul X III
293
Astfel, starea de recidiv se consider svrirea unei infraciuni intenionate de ctre o persoan care are antecedente penale pentru o infraciune
intenionat comis anterior dac la momentul svririi acelei infraciuni ea
a atins vrsta de 18 ani.
n funcie de gravitatea infraciunii (art. 16) i de numrul condamnrilor,
CP clasific recidiva n trei tipuri: 1) simpl (alin. (1) al art. 34); 2) periculoas
(alin. (2) al art. 34); 3) deosebit de periculoas (alin. (3) al art. 34).
Recidiva simpl, dup cum rezult din alin. (1) al art. 34, se constituie n
cazul cnd persoana svrete orice infraciune intenionat, avnd antecedente penale pentru o infraciune intenionat. De exemplu, starea de recidiv
va fi n cazul svririi unui furt de ctre o persoan care are antecedente penale pentru o tlhrie svrit anterior. Starea de recidiv simpl constituie
o circumstan agravant (lit. a) din alin. (1) al art. 77), iar pedeapsa aplicat
pentru infraciunea comis nu poate fi mai mic de jumtate din maximul
celei mai aspre pedepse prevzute n sanciunea articolului corespunztor din
Partea special a CP (art. 82).
La stabilirea recidivei periculoase i deosebit de periculoase se ine cont de
aceleai semne ca i n cazul recidivei simple, dar i de tipul pedepsei aplicate,
de gravitatea i numrul infraciunilor comise anterior. Recidiva se consider
periculoas:
a) dac persoana condamnat anterior de dou ori la nchisoare pentru
infraciuni intenionate a svrit din nou cu intenie o infraciune;
b) dac persoana condamnat anterior pentru o infraciune intenionat
grav sau deosebit de grav a svrit din nou cu intenie o infraciune
grav sau deosebit de grav.
Recidiva se considera deosebit de periculoas:
a) dac persoana condamnat anterior de trei sau de mai multe ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a svrit din nou o infraciune
cu intenie;
b) dac persoana condamnat anterior pentru o infraciune excepional
de grav a svrit din nou o infraciune deosebit de grav sau excepional de grav.
Mrimea pedepsei pentru recidiv periculoas i deosebit de periculoas
nu poate fi mai mic de dou treimi i, respectiv, de trei ptrimi din maximul
celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special a CP.
Art. 34 din CP al RM este o norm imperativ, care oblig instana de judecat, n prezena semnelor prevzute de lege, s recunoasc faptul svririi infraciunii n stare de recidiv, recidiv periculoas sau deosebit de periculoas.
294
Pe lng aceast clasificare legal a recidivei, doctrina evideniaz i alte

feluri ale acestei forme a pluralitii de infraciuni. Astfel, n funcie de locul
svririi infraciunii, se evideniaz recidiva penitenciar, al crei specific
const n svrirea unei noi infraciuni intenionate n locurile de ispire a
pedepselor privative de libertate.
Caracterul infraciunilor comise st la baza clasificrii recidivei n: general i special. Recidiva general se caracterizeaz prin svrirea de ctre o
persoan dup condamnare a unei noi infraciuni de natur diferit, iar recidiva special prin svrirea dup condamnare a unei noi infraciuni identice
sau, n cazurile prevzute expres de lege, omogene26.
n afar de regulile de agravare a pedepsei, conform art. 82 din CP al RM,
starea de recidiv este i o circumstan agravant (lit. a) din alin. (1) al art. 77
din CP al RM).
n cazurile prevzute expres de CP, recidiva, ndeosebi cea special, apare ca semn calificativ, ceea ce schimb calificarea infraciunii respective. De
exemplu, omorul svrit de ctre o persoan care a mai svrit un omor intenionat (lit. g) din alin. (3) al art. 145 din CP al RM).
n concluzie, putem spune c recidiva genereaz un grad sporit de rspundere penal i de pedeaps, i anume:
n cazul recidivei tipul penitenciarului este stabilit n conformitate cu
alin. (4) al art. 72 din CP al RM;
n cazul recidivei de infraciuni n timpul ispirii pedepsei pentru
infraciunea svrit anterior, se aplic reguli speciale de stabilire a
pedepsei pentru cumul de sentine (art. 85 din CP al RM);
n articolele din Partea special diversele forme ale recidivei sunt privite
n calitate de semne calificative (lit. g) din alin. (3) al art. 145 din CP al
RM);
n cazul recidivei de infraciuni persoana nu poate fi liberat de rspundere penal (art. 54, 55, 57, 58, 59 din CP al RM).
n lipsa unei prevederi legale exprese, suntem de prerea c, dac articolul
din Partea special menioneaz condamnarea anterioar a persoanei ca semn
calificativ, atunci pedeapsa trebuie s fie stabilit fr a ine cont de prevederile art. 84 din CP al RM. Situaia contrar ar duce la o rspundere penal inegal, i anume la o rspundere de dou ori pentru aceeai fapt.
26
. ,
, . 92.
Capitolul X IV
295
Capitolu l X IV
CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL

PENAL AL FAPTEI
Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CAUZELE CARE
NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI
O fapt concret, svrit de o persoan, are caracter penal cnd ea prezint trsturile eseniale cerute de legea penal pentru existena unei infraciuni ca atare i ntrunete toate semnele pentru a fi ncadrat n vreuna dintre
dispoziiile normelor Prii speciale a Codului penal.
Caracterul penal al unei fapte este definit n doctrina penal ca o nsuire sintetic a faptei ce decurge din ntrunirea trsturilor eseniale ale infraciunii1.
Lipsa oricreia dintre aceste trsturi eseniale exclude existena caracterului penal al faptei, existena infraciunii i, pe cale de consecin, rspunderea penal. Fr un caracter penal, o fapt concret nu poate fi calificat ca
infraciune, iar fr infraciune nu exist rspundere penal.
Caracterul penal al faptei este normativ, acesta fiind dat de dispoziiile
legii penale care stabilete coninutul trsturilor eseniale necesare pentru
existena unei infraciuni i condiiile n care o fapt care ntrunete aceste
trsturi constituie o infraciune.
Avnd n vedere c legiuitorul este acela care stabilete caracterul infracional al faptelor, tot el este acela care poate, n anumite situaii sau mprejurri,
s nlture caracterul penal al acestora.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint anumite stri,
situaii, cazuri, mprejurri a cror existen n timpul svririi faptei face ca
realizarea eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii s
devin imposibil2.
Toate cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt explicit prevzute
n Codul penal, n Capitolul III al Prii generale. Aceste cauze sunt: legitima
aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fi-
1
2
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 217.
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 208.
296
zic sau psihic, riscul ntemeiat. Prin intervenia acestor stri se exclude vinovia, ntruct fapta este svrit sub imperiul unei stri speciale de constrngere, cnd se nltur libertatea de hotrre i aciune, premise ale vinoviei.
Spre deosebire de Codul penal anterior de la 1961, care prevedea cauzele de
acest tip, dar incomplet (legitima aprare, extrema necesitate) i nesistematic,
actualul Cod penal (2003) a realizat sub o denumire corect o reglementare
mai complet i mai sistematic, reunirea acestora ntr-un singur capitol i
sub aceeai denumire avnd n vedere att temeiul comun al instituirii lor de a
elimina trstura esenial a vinoviei, ct i acelai efect de a elimina caracterul penal al faptei. n aceast opinie cadrul reglementrilor din Capitolul III
al Prii generale a CP pare a prezenta un caracter exhaustiv al cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei admis n legislaia actual.
n evoluia istoric a dreptului penal nu se cunoate vreo legislaie penal
care s nu conin anumite dispoziii cu privire la cazurile n care aplicarea
sanciunilor penale aprea, juridic i moral, ca inadmisibil. Cadrul i denumirile acestor cazuri au variat de la legislaie la legislaie i de la epoc la epoc,
n esen ele referindu-se la aceleai realizri umane (stare de extrem necesitate, constrngere moral etc.).
Actualmente Codul penal al Romniei reglementeaz cauzele care nltur caracterul penal al faptei n Capitolul V, titlul II, partea general, i anume:
legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i constrngerea
moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, starea de beie fortuit complet,
minoritatea fptuitorului i eroarea de fapt.
Codul penal al Rusiei consacr acestor cauze Capitolul 8 al Prii generale,
care dup coninut este practic identic cu Capitolul 3 al Codului penal al RM,
cu o singur completare, n categoria cauzelor pe care le analizm incluzndu-se i executarea ordinului sau a dispoziiei.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint situaii reale
care mpiedic realizarea condiiilor cerute de lege pentru ca o fapt s constituie infraciune. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei trebuie s
existe n momentul svririi infraciunii i au efect numai asupra persoanei
care s-a aflat ntr-o astfel de stare, situaie sau mprejurare. n principiu, aceste
cauze produc efecte din momentul n care au aprut, s-au ivit, dar, pentru ca
efectele s opereze, practic este necesar ca existena n fapt a strilor, a situaiilor care constituie astfel de cauze s fie oficial constatat de ctre organele
competente. Existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei are
drept urmare ncetarea urmririi penale n orice moment al acesteia potrivit
pct. 2) din alin. (1) al art. 285 din CPP al RM.
Capitolul X IV
297
Dei prin nlturarea caracterului penal se nltur implicit rspunderea

penal, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate
cu cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii
(amnistia, mpcarea etc.) sau cu situaiile de liberare de rspundere i pedeaps penal. n aceste din urm cazuri exist infraciune, fapta svrit are
caracter penal, ns rspunderea i pedeapsa este nlturat sau nlocuit cu o
alt form de rspundere n condiiile legii.
Seciunea a II-a. LEGITIMA APRARE

Prin dispoziiile alin. (1) din art. 24 i alin. (2) din art. 26 ale Constituiei
Republicii Moldova fiecrei persoane se acord dreptul la via, la integritate
fizic i psihic, precum i dreptul de a reaciona independent, prin mijloace
legitime, la faptele de nclcare a drepturilor i libertilor sale.
(1) Potrivit alin. (1) al art. 36 din CP al RM, nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal svrit n stare de legitim aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a
respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei
persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana
sau drepturile celui atacat ori interesul public.
(3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut
la alin. (2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas
pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere.
Prin reglementarea legitimei aprri nu se recunoate dreptul de a comite
fapta prevzut de legea penal ntr-o asemenea mprejurare, ci c legea penal
nu intervine datorit existenei unor situaii deosebite, care impun celui care
acioneaz un anumit comportament ieit din comun. Fapta comis n stare de
legitim aprare nu a fost niciodat pedepsit. Romanii spuneau c este ngduit a respinge fora prin for, i acest drept l are omul de la natur. Atunci
cnd viaa noastr e primejduit de silnicia hoilor sau de armele vrjmailor
spunea Cicero , orice chip ce ne ngduie scparea este bun i cinstit.
Pravila lui Caragea prevedea: Cine va omor aprndu-i viaa de primejdie nevinovat este... La fel i Pravila lui Vasile Lupu: Cela ce ucide pre omul
cela ce vine asupra lui s-l ucid nu se va certa niciodat, iar de va merge
298
netine s ucid pre cineva i acela l va ntmpina i-l va ucide pre dnsul,
atunci s nu se cheme c l-au ucis netine, ca s dzc c s-a ucis singur3.
De-a lungul timpului conceptul a evoluat. n doctrin gsim numeroase
ncercri de identificare a fundamentului acestei categorii juridice. n funcie
de opiniile exprimate s-au conturat dou tipuri de teorii asupra fundamentului legitimei aprri, i anume teoriile subiective i teoriile obiective.
Potrivit teoriilor subiective (teoria instinctului de conservare i teoria
constrngerii morale) legitima aprare se fundamenteaz pe invincibilitatea
instinctului omenesc de aprare n faa unui atac care i pune n primejdie
viaa sau integritatea corporal. Acestea au fost criticate de susintorii opiniilor dup care legitima aprare ar fi un drept, menionndu-se i faptul c ele
ignor caracterul injust al agresiunii4.
n cadrul teoriilor obiective (teoria negaiei injustului, teoria retribuiei
rului prin ru, teoria coliziunii de drepturi i obligaii, teoria aprrii publice
subsidiare, teoria utilitii speciale, teoria exerciiului funciei publice, teoria
dreptului subiectiv cu caracter public) legitima aprare este privit ca o cauz
obiectiv de justificare, ce acioneaz in rem, aciunea sa fiind conform dreptului. Aceste teorii resping ideea constrngerii psihice i susin c legitima aprare ar fi un drept, conferit de lege celui aflat n faa unui atac. Deci, n prezena
unui drept nu se poate vorbi de vinovie i de rspunderea penal a fptuitorului5. Aceste teorii, dei interesante, nu pun n lumin esena real a legitimei
aprri i conin unele idei care nu pot fi acceptate. Fundamentul real al nlturrii caracterului penal al faptei, n caz de legitim aprare, este constrngerea
psihic i, deci, absena vinoviei. Persoana aflat n faa unei agresiuni, care
prezint pentru ea, pentru altul sau pentru un interes public un pericol grav i
iminent, este constrns s reacioneze n scopul aprrii valorilor sociale ameninate grav de un atac periculos. Acesta este i temeiul nlturrii vinoviei i
al caracterului penal al faptei svrite n legitim aprare.
Dreptul la legitima aprare l au n mod egal toate persoanele, indiferent
de pregtirea lor profesional sau special, precum i de situaia de serviciu.
n acest caz fac excepie de la regula general persoanele n ale cror atribuii de serviciu intr aprarea drepturilor persoanei, a intereselor publice (de
pild, poliitii). Nendeplinirea acestor obligaiuni poate avea drept urmare
aplicarea sanciunilor disciplinare sau a pedepselor penale, de pild, pentru
neglijen n serviciu (art. 329 din CP al RM).
3
4
5
G. Antoniu .a., Codul penal pe nelesul tuturor, TEMPUS, Bucureti, 1995, p. 71.
V. Ionescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tiinific, Bucureti, 1972 p. 39.
Ibidem, p. 40-46.
Capitolul X IV
299
n art. 14-17 ale Legii RM cu privire la poliie nr. 416-XII din 18.12.1990
sunt stipulate condiiile i limitele aplicrii forei, a mijloacelor speciale i a armei de foc de ctre colaboratorii poliiei pentru aprarea cetenilor i pentru
autoaprare contra unor atacuri ce constituie un pericol real pentru viaa sau
sntatea lor, precum i n alte situaii stipulate nemijlocit n lege.
Pentru majoritatea cetenilor dreptul la legitima aprare reprezint un
drept al lor subiectiv. Acest drept aparine persoanei indiferent de prezena
sau absena posibilitii de a evita atacul prejudiciabil (posibilitatea de a fugi
sau de a chema n ajutor alte persoane). Tocmai din aceast cauz legitima
aprare este considerat pe bun dreptate o activitate activ, ofensiv. Nimeni
nu este n drept s reproeze celui ce s-a aprat faptul provocrii de daune
fizice, atunci cnd acesta ar fi putut s-i apere drepturile prin fuga de la locul
incidentului, prin crearea unor obstacole n faa atacantului etc. Caracterul
activ, ofensiv al legitimei aprri este indicat i n unele legi, ale cror dispoziii
permit aplicarea armei pentru nlturarea unui atac prejudiciabil (Legea RM
cu privire la arme nr. 110-XIII din 18.05.1994, Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 4/43 din 08.09.1994, art. 36-38.).
Legitima aprare reprezint o metod eficient de lupt cu criminalitatea.
Ea constituie, de asemenea, o metod de prevenire a aciunilor prejudiciabile,
ntruct pericolul de a fi omort sau vtmat corporal nemijlocit la locul atentatului de cele mai dese ori intimideaz mai mult fptuitorul dect posibilitatea aplicrii ulterioare a unei pedepse6.
2. Condiii privitoare la atac i aprare

Legitima aprare se caracterizeaz prin existena unui atac, a unei agresiuni care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
public i care impun cu necesitate aciuni de aprare pentru ocrotirea i protejarea valorilor sociale menionate expres de lege. Att n jurul atacului, ct i
al aprrii, legiuitorul i teoreticienii au asociat o serie de condiii menite s
caracterizeze aprarea i atacul, din punct de vedere penal.
Atacul sau agresiunea este o comportare violent a persoanei, o atitudine
ofensiv ce se materializeaz, de regul, ntr-o aciune ndreptat mpotriva
valorilor sociale ocrotite de legea penal.
Din aceast definiie rezult c fapta trebuie s aparin neaprat omului,
de aceea atacul venit din partea unui animal, n msura n care nu reprezint o
. . , . ,
II-, , , 1999, . 286.
300
agresiune declanat voit de stpnul acestuia (ca n cazul asmuirii unui cine), nu va justifica o reacie n condiiile aprrii legitime, ci n limitele strii
de extrem necesitate (despre care vom vorbi ulterior).
Unii autori sunt de prerea c nu poate constitui un atac care ar crea o
stare de legitim aprare atacul efectuat de ctre o persoan iresponsabil, cu
toate c i n astfel de situaii cel atacat este nevoit s se apere svrind o fapt
prevzut de legea penal. n accepia acestora, fapta astfel svrit nu constituie infraciune i nu atrage rspunderea penal, ntruct este svrit fr
vinovie, temeiul excluderii n acest caz constituindu-l nu legitima aprare, ci
starea de extrem necesitate7.
Ali autori (pe care i susinem) consider drept o situaie excepional
aprarea mpotriva atacului survenit din partea unei persoane iresponsabile sau
care n-a mplinit vrsta rspunderii penale. Dac celui ce se apr i sunt cunoscute aceste caracteristici ale atacantului, aprtorul este obligat s ntreprind
toate msurile pentru a opri declanarea atacului, iar dac acest lucru este imposibil, ca excepie se admite cauzarea de daune atacantului8. Condiia indicat,
dup prerea noastr, nu se refer la situaiile agresiunilor violente svrite n
grup, periculoase pentru viaa sau sntatea celui ce se apr. n astfel de cazuri
urmeaz a fi aplicate condiiile generale ale instituiei legitimei aprri.
n conceptul de legitim aprare prin atac se nelege o aciune sau o inaciune prejudiciabil, adic este vorba de atac att n cazul unei comportri
activ agresive (de pild; o persoan ndreapt arma spre o alt persoan cu intenia de a o omor sau vtma), ct i n cazul unei atitudini pasiv agresive (de
ex., o persoan care, avnd n ngrijire un bolnav, nu-i administreaz medicamentele potrivit prescripiilor medicului, cu intenia de a-i provoca moartea).
Mai mult ca att, inaciunea reprezint un atac numai dac exist obligaia
legal de a aciona.
Potrivit legii alin. (2) al art. 36 din CP al RM , atacul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a) s fie direct, imediat, material i real;
b) s fie ndreptat mpotriva propriei persoane, a altei persoane sau mpotriva unui interes public;
c) s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
public.
7
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 236; N. Giurgiu, Legea penal i infraciunea, Gama, Iai, p. 375.
. . . , . . , O ,
, , 1997, . 369; . O
, , , 1999, . 288.
Capitolul X IV
301
a1) Atacul direct. Atacul este direct cnd prin el se creeaz un pericol care
amenin nemijlocit valorile ce pot forma obiectul legitimei aprri, deci n
acest caz trebuie s existe o legtur de la cauz la efect ntre atac i pericolul
grav creat. n literatura juridic s-a artat c atacul trebuie considerat direct nu
doar atunci cnd ntre fapta atacantului i victim exist un contact fizic nemijlocit, ci i n cazul n care, dei sub aspect fizic nu are contact nemijlocit cu
valoarea social pus n pericol, el vizeaz ca aciune agresiv anume aceast
valoare (de ex., atacantul a nceput s taie cablul care susine schela pe care
lucreaz un zidar, punnd n primejdie viaa acestuia). Atacul nu va fi considerat direct atunci cnd ntre atacant i victim se afl un obstacol (un zid, o
u ncuiat, o distan mare etc.) care face ca atacul s nu creeze un pericol
pentru valoarea social ocrotit.
a2) Atacul imediat. Caracterul imediat al atacului fixeaz n timp desfurarea acestuia, ncadrndu-l ntr-un anumit interval, n care poate interveni
o aprare legitim.
Literatura juridic9 este de acord c ar fi absurd s se pretind s te aperi
numai dup declanarea atacului, astfel c atacul imediat poate fi real sau n
curs de executare (actual).
Atacul este considerat real atunci cnd aciunea lui a nceput sau este gata
s nceap, innd cont de mprejurrile concrete ale cauzei, de pild, n cazul
n care atacantul ndreapt mna spre buzunar pentru a scoate arma. n intervalul acesta de timp aprarea poate interveni pentru a respinge atacul. Un
indiciu al caracterului imediat al atacului este intervalul mic dintre momentul
nceperii atacului i momentul apariiei (ivirii) pericolului. Dac acest interval
este mai mare, n aa fel nct s existe posibilitatea nlturrii lui prin alte
mijloace dect svrirea faptei prevzute de legea penal, atacul nu poate fi
considerat ca imediat i nu legitimeaz aciunea de aprare10.
Atacul este n curs de executare (actual) atunci cnd se afl n desfurare,
n evoluia sa pn n momentul consumrii. Un asemenea atac se afl ntr-un
raport de concomiten cu pericolul generat de agresiune i cu necesitatea actului de aprare.
Dac atacul s-a consumat, nu se mai poate invoca legitima aprare, ntruct nu sunt ntrunite condiiile legii n ceea ce privete desfurarea n timp a
atacului, cnd valoarea este supus pericolului de a fi lezat. Atacul se consider
consumat atunci cnd agresiunea a luat sfrit, iar odat cu ea nceteaz de fapt
9
10
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general,
vol. I, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 315.
302
i pericolul pentru valorile ocrotite de lege. Dac atacantul, fiind respins dup
primul atac, continu s aib o atitudine agresiv, intenionnd s reia atacul
asupra aceleiai persoane, se poate considera c atacul este n plin desfurare,
c este un atac imediat, care justific aprarea din partea celui atacat.
n literatura juridic penal romneasc se face o precizare important cu
privire la momentul consumrii atacului: dac n cazul infraciunilor contra
persoanei, atacul se consum n momentul consumrii infraciunii realizate
prin svrirea lui, n cazul infraciunilor contra patrimoniului, atacul nu se
consider consumat dect n momentul n care, dup svrire, infraciunea i-a
pierdut caracterul flagrant. Astfel, n cazul infraciunii de furt, atacul se consider actual i atunci cnd, dup luarea bunului, autorul se ndeprteaz cu bunul
sustras de la locul infraciunii, aa nct dac, n acest timp, persoana vtmat
folosete violena pentru a recupera bunul sustras, dispoziiile legale privitoare
la legitima aprare sunt, n principiu, aplicabile11. De fapt, la acest subiect poate
fi raportat, dup prerea noastr, pct. 16 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie nr. 5 din 06.07.1992 Cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea averii proprietarului, prin care se stabilete c furtul, jaful i
escrocheria se consider consumate dac averea a fost sustras i infractorul are
posibilitatea real de a utiliza sau a dispune de ea la discreia sa.
n concluzie, referitor la caracterul imediat al atacului vom meniona
c acesta, fiind o problem de fapt, se va stabili n fiecare cauz penal prin
analizarea tuturor datelor adunate cu privire la atacul produs i pericolul pe
care acesta l reprezenta pentru valorile ocrotite de lege; deci iminena atacului
trebuie apreciat n mod obiectiv.
a3) Atacul material. Atacul este material atunci cnd acesta se realizeaz
prin fapte de natur s provoace modificri materiale, fizice asupra valorilor
mpotriva crora se ndreapt. Atacul este recunoscut material nu numai atunci cnd pentru realizarea lui se folosete fora fizic, ci i n cazul cnd aceasta
din urm se asociaz cu diferite instrumente, mijloace care sunt n msur s
provoace o modificare fizic valorilor ocrotite de legea penal.
Practica i doctrina penal sunt unanime n aprecierea c violenele verbale sau scrise (insultele, ameninrile, calomniile) nu pot justifica o aciune
n aprare dac nu provoac un pericol fizic. Dac fa de un asemenea atac
s-a reacionat prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fptuitorul,
care a avut posibilitatea s reacioneze pe cale juridic, nu poate beneficia de
impunitate pe temeiul legitimei aprri, dar poate invoca existena unor circumstane atenuante (de ex., potrivit pct. i al art. 76 din CP al RM).
11
M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, Iai, Chemarea, 1976, p. 357.
Capitolul X IV
303
De asemenea, mprejurarea c o persoan este narmat nu poate fi considerat c ar constitui un atac material care s justifice legitima aprare, atta
timp ct nu se ncearc s se fac uz de arma respectiv.
a4) Atacul real. Atacul este real atunci cnd acesta exist obiectiv, i nu
este presupus de persoan. Atacul real const n actul de agresiune care este pe
punctul de a se produce, care amenin cu realizarea lui, existnd certitudinea
nfptuirii sale (de ex., atacantul, dup ce a ameninat victima cu moartea, i
ia arma de pe umr i o ncarc). Atacul real nu trebuie confundat cu atacul
eventual, deci cu o agresiune care s-ar putea produce cndva n viitor sau cu
teama fa de un atac doar presupus. Este posibil ca o persoan s se afle n
eroare asupra existenei unui atac (de ex., observ ntr-o noapte pe cineva
ascuns n apropierea casei sale, pregtit s loveasc), dei n realitate s nu fie
vorba de aa ceva (bnuitul agresor, fiind n stare de ebrietate, s-a sprijinit de
gardul locuinei). Dac n asemenea condiii o persoan comite o infraciune
fa de presupusul atacant, problema tragerii la rspundere penal a acesteia se
rezolv n funcie de prezena sau absena vinoviei. Atacul eventual nu poate
fi luat n consideraie la constatarea strii de legitim aprare, deoarece n asemenea situaii nu se poate stabili un raport de cauzalitate cu actualitatea pericolului, persoana ameninat de un astfel de atac putnd lua diverse msuri de
prevenire a pericolului care s nu constea n fapte prevzute de legea penal.
n cazul atacului real, declanarea (izbucnirea) acestuia trebuie s fie att
de aproape de realizare, nct dac persoana constrns s se apere nu ar fi acionat n acel moment, ea ar fi fost cu certitudine expus pericolului. Caracterul real al atacului rezult din elementele obiective care pun n eviden intenia agresorului de a svri cu siguran atacul. Simpla presupunere c atacul
ar putea avea loc nu este suficient pentru a considera aprarea ca legitim.
b) Atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei proprii, a altei persoane
sau mpotriva unui interes public. Aceast caracteristic se refer la obiectul
juridic al atacului. Pentru existena legitimei aprri i deci a strii care a determinat-o, trebuie s se constate c atacul a fost ndreptat mpotriva persoanei
sau mpotriva unei alte persoane, ori contra unui interes public. Astfel, acesta se
poate ndrepta mpotriva persoanei, fiind de natur a-i vtma viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea i alte valori crora legea le confer protecie,
sau a vreunei valori sociale care formeaz obiectul juridic al vreunui drept acordat de lege persoanelor fizice sau juridice, ori mpotriva unui interes public.
Reglementarea n vigoare prevede c atacul ndreptat mpotriva unui interes public justific o aprare legitim. n Codul penal al RM nu se conine
vreo dispoziie referitoare la termenul interes public, spre deosebire de Codul penal al Romniei, care, n art. 145, stabilete: Prin termenul public se
304
nelege tot ce intereseaz organizaiile de stat, organizaiile publice sau orice

organizaii care desfoar o activitate util din punct de vedere social i care
funcioneaz potrivit legii. Deci din sfera noiunii de interes public fac parte sigurana statului, proprietatea public, activitatea organelor i instituiilor
de stat, ordinea public i alte valori asemntoare.
Poate realiza aprarea att persoana mpotriva creia s-a ndreptat atacul,
ct i o alt persoan, prezent la locul svririi atacului, care-i vine n ajutor,
efectund aciuni de aprare n favoarea celui atacat.
mpotriva unui atac de natur a vtma interesul public poate interveni
orice persoan, indiferent dac are sau nu o obligaie de serviciu n legtur cu
interesul pus n pericol.
c) Atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori
interesul public. Instituind aceast condiie, legea a pornit de la ideea c numai
un pericol grav creeaz celui ce se apr o stare special de constrngere sub
imperiul creia se reacioneaz. Caracterul grav al pericolului se manifest
atunci cnd atacul amenin cu producerea unor consecine negative ireparabile
sau greu de remediat pentru valoarea ocrotit de legea penal (de ex., pierderea
vieii, vtmarea corporal, distrugerea unui bun etc.). Determinarea gravitii
pericolului trebuie s se fac n raport cu circumstanele reale din momentul
atacului, lundu-se n consideraie mai ales natura i intensitatea atacului, importana real a valorilor puse n pericol, persoana atacantului i, n general,
toate datele concrete caracteristice fiecrei cauze n parte i nu circumstanele
ex post, dup criterii abstracte, cci nu orice atac creeaz o stare de pericol
grav. Un pericol care nu ar fi grav nu este de natur s creeze, n psihicul celui
care efectueaz actul de aprare, acea stare special de constrngere, care exclude posibilitatea de determinare liber a voinei i, ca atare, existena vinoviei,
acionnd sub presiunea constrngerii provocate de pericolul grav.
Avnd n vedere c mpotriva atacului care genereaz un pericol grav se
riposteaz cu o fapt prevzut de legea penal, menionm c instituia legitimei aprri (mpotriva atacului care nu este sursa unui pericol grav) pentru
aprarea ordinii de stat sau publice, a proprietii, a drepturilor i libertilor
cetenilor, a ordinii administrative stabilite este reglementat n Codul cu
privire la contraveniile administrative al RM (art. 18).
n reglementarea penal a Republicii Moldova se conine pentru prima
dat prevederea potrivit creia Este n legitim aprare i persoana care
svrete fapta, prevzut de alin. (2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o
alt ncpere (alin. (3) al art. 36 din CP al RM). Pornind de la aceste dispoziii
Capitolul X IV
305
legale, apreciem c obiect al atacului l pot constitui i drepturile persoanei,

altele dect cele referitoare la existena sa fizic i moral, adic drepturile recunoscute i aprate de lege (dreptul de proprietate, dreptul la inviolabilitatea
domiciliului, dreptul la posesie etc.).
Condiii privitoare la aprare

Legitima aprare presupune prin concept existena unei aprri mpotriva
agresiunii care s se concretizeze n svrirea unei fapte prevzute de legea
penal.
Prin aprare, n sensul dreptului penal, se nelege actul prin care cel
atacat sau persoana care i vine n ajutor ncearc s nlture atacul cu caracteristicile prevzute de lege. Aprarea, la rndul ei, trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii:
a) aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva
unei persoane sau a unui interes public;
b) aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal;
c) aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului;
d) aprarea s fie concomitent cu atacul;
e) aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului.
a) Aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva
unei persoane sau a unui interes public
Aprarea este legitim numai n msura n care aceasta este ndreptat
mpotriva unui atac agresiv, urmrind nlturarea acestuia i a pericolului pe
care el l genereaz.
Scopul aprrii, ca latur a legitimei aprri, const n aprarea persoanei,
a intereselor publice de la atentatele prejudiciabile. Persoana fizic este aprat
cu privire la toate atributele sale (via, integritate corporal, sntate etc.),
indiferent dac are capacitate psihofizic sau nu, precum i proprietatea sa.
De asemenea este legitim aprarea interesului public. Condiia artat oblig
ca aprarea (pe lng ceea ce am menionat anterior) s se desfoare din momentul n care atacul devine actual, inevitabil.
b) Aprarea s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal
Pentru a se pune problema legitimei aprri, se cere ca aprarea prin care
se nltur atacul s se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea
penal12.
12
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, p. 354-355,
C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Casa de Editur i Pres ansa SRL,
Bucureti, 1995, p. 105-106.
306
Practic, riposta n legitim aprare se realizeaz n cele mai frecvente

cazuri prin intermediul unor fapte de omor sau de vtmare a integritii
corporale sau a sntii atacantului. Fapta svrit n legitim aprare poate
mbrca ns i alte forme de exteriorizare, n funcie de natura atacului, de
specificul valorii periclitate prin agresiune i mprejurrile cauzei. Dac atacul
este nlturat prin svrirea unei fapte neprevzute de legea penal, atunci nu
poate fi invocat starea de legitim aprare, incidena dispoziiilor nscrise n
art. 36 din CP al RM fiind exclus.
c) Aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului
Aprarea este legitim dac este ndreptat numai mpotriva atacantului
i nu contra terelor persoane (rude, prieteni etc.). Cauzarea de prejudicii persoanelor tere ca rezultat al unei erori admise n persoana atacantului exclude
nondelincvena aprrii. Rspunderea pentru asemenea aprare survine pe
baze generale, adic n funcie de prezena sau absena vinoviei.
Practic n toate cazurile aprarea se manifest din punct de vedere obiectiv
prin aciuni. ns, n cazuri excepionale, aceasta se poate realiza i prin inaciuni (de pild, persoana nu-i oprete cinele care l-a atacat singur pe agresor).
d) Aprarea s fie concomitent cu atacul
Sub acest aspect este evident c actele de aprare se vor nscrie ntotdeauna
n limitele unei aprri legitime atunci cnd, sub raport dinamic, se vor situa
n intervalul de timp ce corespunde att atacului imediat, ct i atacului n curs
de realizare. Aprarea se consider concomitent pe tot intervalul de timp n
care atacul corespunde cerinei de imediat sau se afl n curs de realizare, i nu
va mai ndeplini aceast condiie n cazul unui atac eventual, ce se va produce
n viitor, i nici n cazul unui atac deja consumat i care nu prezint pericolul
de a fi reluat imediat.
e) Aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului
Pentru a opera legitima aprare mai este necesar s se stabileasc dac ntre aprare i atac a existat o anumit proporie. Proporionalitatea n aceast
situaie nefiind de ordin matematic i nepresupunnd o echivalen absolut a
faptelor i mijloacelor, ci doar o proporionalitate relativ, aproximativ. Legea
nu stabilete i nici nu este posibil a se stabili anumite criterii de apreciere a
proporionalitii dintre gravitatea atacului i cea a aprrii. Aceast sarcin
revine doar organelor judiciare, care sunt n msur s aprecieze criteriul proporionalitii, lund n considerare nu numai valorile mpotriva crora s-au
ndreptat atacul i actele de aprare, ci i toate mprejurrile n care s-a produs
agresiunea (intensitatea, mijloacele aplicate, timpul, locul, fora i posibilitile
atacantului i aprtorului vrst, sex, starea sntii etc.).
Capitolul X IV
307
Nu se poate pretinde o proporie strict ntre aprare i atac din simplul

motiv c cel ce se apr este, de regul, obiectul unui atac neateptat i surprinztor, fiind ca atare n neputin de a-i pregti aprarea corespunztoare
naturii i intensitii atacului. Persoana atacat acioneaz n interesul salvrii sale ori n interes public n condiii improvizate, n grab i ntr-o stare
sufleteasc de constrngere. n consecin, persoana care se apr nu poate,
de obicei, s aprecieze cu calm i luciditate nici mijloacele pe care le are la
ndemn, pentru a anihila pericolul, i nici s calculeze intensitatea reaciei
sale n aprare perfect proporional cu cerina curmrii agresiunii. Anume de
aceea nu se poate cere o echivalen ntre intensitatea aprrii i cea a atacului i nici ntre mijloacele folosite de cel care se apr i cel care declaneaz
atacul. Aprarea este legitim atunci cnd dauna cauzat n procesul legitimei
aprri este mai mic, egal sau chiar mai mare n raport cu dauna evitat, cea
care s-ar fi putut produce. Potrivit art. 1401 din CC al RM, nu este pasibil de
reparaie prejudiciul cauzat de o persoan n stare de legitim aprare dac nu
a depit limitele ei.
Dac n timpul aprrii mpotriva unui atac injust s-a cauzat prejudiciu
unui ter, prejudiciul urmeaz s fie reparat de atacator.
Legislaiile penale din Rusia (alin. (3) din art. 37, pct. j) din alin. (1) al
art. 61), Romnia (alin. (3) din art. 44, lit. a) din art. 73), Polonia (2, art. 25),
Frana (art. 122-5)) conin dispoziii ce reglementeaz instituia depirii limitelor legitimei aprri. Codul penal al RM din 1961, prin dispoziia alin. (2)
din art. 13, stabilea: Se consider depire a limitelor legitimei aprri necorespunderea vdit a aprrii cu caracterul i pericolul atacului, iar Partea
special a Codului penal respectiv coninea componenele omorului, svrit
n condiiile depirii limitelor legitimei aprri (art. 91), i ale vtmrii grave sau mai puin grave a integritii corporale, cauzate n condiiile depirii
limitelor legitimei aprri (art. 98), iar pct. 5 al art. 37 din Partea general coninea ca circumstan atenuant svrirea infraciunii ca urmare a aprrii
mpotriva unui atac social-periculos, chiar dac au fost depite limitele legitimei aprri. Codul penal n vigoare nu conine nici o dispoziie care ar reglementa acest subiect, lsnd la discreia instanelor de judecat soluionarea
unor asemenea situaii, care, cu certitudine, vor exista n practica judiciar. n
teoria dreptului penal depirea limitelor legitimei aprri poart denumirea
de exces de aprare (de la lat. excessus). Excesul de aprare poate exista numai
n cazul necorespunderii vdite a aprrii cu caracterul i pericolul atacului,
atunci cnd atacantului, fr necesitate, i se cauzeaz intenionat o daun ce se
exprim sub form de deces sau vtmare corporal. Cauzarea de daune ata-
308
cantului din impruden nu poate antrena rspunderea penal. Doctrina penal conine i un alt punct de vedere ce se refer la problema n cauz, conform
cruia depirea limitelor legitimei aprri poate avea loc att intenionat, ct
i din impruden, iar potrivit opiniei savantului M. I. Iakubovici, vinovia n
cazul excesului de aprare se poate manifesta numai prin impruden13. Codul
penal al Federaiei Ruse conine o reglementare expres referitoare la subiectul
n discuie, legiuitorul stabilind dispoziii precise, concrete cu privire la forma
intenionat a vinoviei n cazul depirii limitelor legitimei aprri. n fiecare caz concret este absolut necesar stabilirea elementului intelectual i volitiv
al inteniei, adic persoana care se apr trebuie s contientizeze c aprarea
nu corespunde caracterului i pericolului atacului, ea trebuie s prevad cauzarea daunei care depete vdit paguba necesar n situaia dat, dorind
sau admind-o contient, avnd o atitudine indiferent fa de survenirea ei.
Dac se constat c infraciunea a fost svrit n condiiile depirii limitelor
legitimei aprri, atunci, n conformitate cu pct. j) din alin. (1) al art. 61 din CP
al Federaiei Ruse, fapta se consider comis cu circumstane atenuante.
Este interesant sub acest aspect teoria i practica penal a Romniei, care
divizeaz excesul n aprare n exces justificat i scuzabil.
Excesul justificat (alin. (3) din art. 44) reprezint o depire a limitelor
legitimei aprri, care constituie, de fapt, tot o legitim aprare, ntruct se
ntemeiaz pe tulburarea sau temerea n care se gsea fptuitorul n momentul
svririi faptei, cu toate c exist o depire a limitelor unei aprri proporionale cu intensitatea i gravitatea atacului. Legiuitorul romn a raportat
aceast situaie la starea de legitim aprare, pornind de la faptul c, n situaia n care se acioneaz sub stpnirea unei tulburri sau temeri generate de
pericolul atacului, se poate vorbi de exces din punct de vedere obiectiv, nu i
subiectiv, aprarea fiind recunoscut legitim, chiar dac exist o disproporie
obiectiv ntre atac i aprare.
Dac ns depirea limitelor legitimei aprri nu se ntemeiaz pe tulburare sau temere, fapta nu mai este considerat svrit n legitim aprare,
ci este infraciune, svrit cu circumstana atenuant prevzut de lit. a) a
art. 73 din CP al RM; excesul de data aceasta fiind scuzabil14.
13
14
. , . . . , ,
, 1997, . 375.
C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 146-147.
Capitolul X IV
309
Seciunea a III-a. REINEREA INFRACTORULUI

Instituia reinerii infractorului pentru prima dat este reglementat
n Codul penal al RM. Anterior asemenea situaii erau examinate n cadrul
legitimei aprri sau a strii de extrem necesitate. Potrivit art. 37 din CP al
RM, Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n
scopul reinerii persoanei care a comis o infraciune i al predrii ei organelor
de drept. Reinerea persoanelor care au svrit infraciuni reprezint o modalitate de lupt cu criminalitatea; dei aceasta nu se caracterizeaz prin reprimarea infraciunii, ea urmrete scopul aducerii persoanei n faa organelor
poliiei sau la o alt autoritate public, pentru realizarea sarcinilor justiiei,
precum i pentru prevenirea comiterii unor noi infraciuni de ctre fptuitor.
Dreptul de a reine persoana bnuit de svrirea infraciunii aparine, potrivit art. 168 din CPP al RM, tuturor cetenilor, ns pentru anumite persoane
(de ex., poliiti) aceasta este o obligaie de serviciu. ntruct n procesul reinerii
infractorului ce a comis o infraciune sunt cauzate anumite daune, este necesar
s analizm temeiurile i semnele, caracteristicile instituiei respective.
Condiiile ce determin legalitatea i temeinicia reinerii

1) Prima condiie care face parte din acest grup const n faptul c temei
pentru reinere servete svrirea de ctre persoan a infraciunii, adic a unei
fapte prevzute de legea penal. Este absolut legitim reinerea persoanei n
privina creia a fost pronunat deja o sentin de condamnare i care se eschiveaz de la executarea ei, ascunzndu-se. Prezint ns dificulti situaia cnd
persoana ncearc s se ascund imediat dup comiterea infraciunii. n acest
contest este important s deosebim reinerea penal, pe de o parte, de reinerea
procesual-penal, pe de alt parte. n cazul reinerii procesual-penale, aceasta
reprezint o msur procesual de constrngere, care nu cauzeaz nici un fel de
daune. Astfel, potrivit alin. (1) al art. 165 din CPP al RM, Constituie reinere
privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de
72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite de lege. Dreptul de a efectua o asemenea reinere aparine n exclusivitate organului de urmrire penal (art. 253
din CPP al RM), care este obligat n termen de pn la 3 ore de la momentul
privrii persoanei de libertate s ntocmeasc un proces-verbal de reinere, n
care trebuie s se indice temeiurile, motivele, locul, anul, luna, ziua i ora reinerii, fapta svrit de persoana respectiv, rezultatele percheziiei corporale a
persoanei reinute, precum i data, ora ntocmirii procesului-verbal.
310
Reinerea penal presupune c persoana reinut cu certitudine este vinovat de comiterea unei fapte prevzute de legea penal, cu toate c n unele
situaii o asemenea certitudine, n contiina cetenilor simpli care ncearc
s efectueze reinerea reprezint doar o probabilitate, un fapt ce nu-i asigur
de la comiterea unor erori de drept sau de fapt. Este important ca o asemenea
certitudine s se bazeze pe fapte concludente, temeinice. Astfel, pornind de la
coninutul alin. (1) al art. 166 din CPP al RM, temei pentru reinerea unei persoane servete faptul dac aceasta a fost prins n flagrant delict, dac martorii
oculari, inclusiv partea vtmat, vor indica direct c anume aceast persoan
a svrit infraciunea sau dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul
ei ori n unitatea sa de transport vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii. Unii autori sunt de prerea c este legal i temeinic reinerea persoanei
care a svrit oricare dintre infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal15. Alii menioneaz c este inadmisibil reinerea penal a persoanelor care au svrit infraciuni ce prezint un grad prejudiciabil redus.
Actualmente, potrivit dispoziiilor legale, este legitim reinerea persoanei
care a svrit orice fapt prevzut de legea penal. Legiuitorul nu a admis nici
o excepie n acest subiect, cu toate c art. 16 din CP al RM conine clasificarea
infraciunilor pe categorii, n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil pe
care l prezint. Condiia principal, n acest sens, const n faptul c reinerea
penal nu poate fi aplicat fa de persoanele care au svrit un delict administrativ, care nu au mplinit vrsta rspunderii penale i fa de iresponsabili.
Amintim c reinerea procesual-penal poate fi aplicat de ctre organul
de urmrire penal fa de persoana bnuit de svrirea unei infraciuni
pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen mai mare de
un an (alin. (1) al art. 166 din CPP al RM).
2) A doua condiie ce determin legalitatea i temeinicia reinerii se refer
la comportamentul persoanei, care se manifest n ncercarea de a se ascunde
sau de a fugi cu scopul de a se eschiva de rspundere. Aceast situaie se refer
i la cazurile evadrii din locurile de deinere sau de sub arest.
Condiiile ce caracterizeaz aciunile persoanei care efectueaz reinerea

1) Prima condiie care face parte din acest grup se refer la faptul c poate fi reinut numai persoana care a comis o infraciune. Dac persoana n-a
svrit o fapt prevzut de legea penal, atunci fa de ea nu pot fi aplicate
msuri de aducere forat n faa organelor competente. Mai mult ca att, dac
15
. , . . . , , , 1994, . 238.
Capitolul X IV
311
persoana n genere nu a comis vreo infraciune, atunci aplicarea violenei n

scopul reinerii ei acord dreptul reinutului la aplicarea legitimei aprri
contra unui atac ilegal. Eroarea admis n procesul reinerii persoanei exclude dreptul la reinere a acesteia, iar aplicarea violenei fa de ea nu conine
semnele reinerii n sens juridico-penal. n asemenea situaii este prezent
aa-numita reinere fictiv, aparent, care se caracterizeaz prin pericol social
(este prejudiciabil) i care, n prezena vinoviei, atrage rspunderea penal.
2) A doua condiie const n faptul c n procesul reinerii infractorului
dauna este cauzat nemijlocit persoanei reinute. Ea poate avea caracter fizic
(vtmri ale integritii corporale sau ale sntii de diferite grade) sau patrimonial (deteriorarea sau distrugerea bunurilor). Apreciem c o cauzare de
daune n procesul efecturii reinerii prezint mijlocul i nicidecum scopul
realizrii acesteia.
3) n procesul reinerii este absolut necesar s fie respectat i o alt condiie, care const n faptul c, innd seama de toate circumstanele cauzei, nu
a fost posibil s se acioneze n alt mod, metoda cu care s-a realizat reinerea
constituind unicul mijloc de efectuare a acesteia (de pild, persoana ncearc
s fug, opune rezisten i, ca urmare, fa de a ea este aplicat fora fizic).
4) Dauna cauzat n procesul reinerii trebuie s fie proporional, s corespund caracterului i gradului prejudiciabil al faptei svrite de infractor,
personalitii acestuia, precum i circumstanelor n care s-a realizat reinerea.
Dac pornim de la faptul c infraciunea reprezint o fapt cauzatoare de un
anumit prejudiciu, iar reinerea este aciunea prin care se aduce o daun infractorului, atunci reinerea va fi proporional n cazul n care dauna cauzat
infractorului nu a depit vdit prejudiciul pe care el nsui l-a provocat.
n literatura juridic de specialitate s-au conturat mai multe opinii referitoare la mrimea daunei cauzate n condiiile reinerii infractorului. Unii
autori sunt de prerea c dauna trebuie s fie minim, excluznd totalmente
posibilitatea provocrii morii n procesul reinerii, ntruct astfel nu s-ar realiza scopul reinerii, care const n realizarea sarcinilor justiiei. Alii susin
c nu este necesar s limitm msurile ntreprinse n scopul reinerii infractorului la condiiile strii de extrem necesitate (ca dauna cauzat s fie mai
mic n raport cu dauna evitat). Dauna cauzat n procesul reinerii poate fi i
mai mare n raport cu dauna pe care a cauzat-o personal infractorul svrind
infraciunea16. n ce ne privete, susinem cea de a doua concepie, cu o speci-
16
. , . . . , . . ,
, --, 1996, . 108.
312
ficare: cauzarea unei vtmri grave integritii corporale sau sntii, iar n
cazuri excepionale, a morii persoanei, va fi legitim numai n cazul svririi
intenionate de ctre infractor a infraciunii grave, deosebit de grave sau excepional de grave, sau atunci cnd acesta a opus rezisten cu aplicarea armei.
n acest context trebuie s se acorde importan faptului c persoana care
efectueaz reinerea nu are ntotdeauna posibilitatea de a alege msura de reinere care s fie proporional gradului prejudiciabil al infraciunii comise. De
aceea urmeaz a fi considerat nondelincvent, legal reinerea infractorului
n procesul creia acestuia i-a fost cauzat o daun mai mic, egal sau puin
mai mare comparativ cu dauna pe care el nsui a provocat-o.
5) Ultima condiie ce se refer la acest grup const n faptul c este absolut
interzis depirea msurilor necesare pentru realizarea reinerii, adic necorespunderea vdit a infraciunii comise mprejurrilor efecturii reinerii,
cauzarea de daune care nu corespund vdit situaiei reinerii etc. De pild,
atunci cnd infractorul putea fi imobilizat prin legare, acesta a fost mpucat
n picior, ca s nu fug. mprejurrile n care este efectuat reinerea sunt influenate de mai muli factori, cum ar fi: numrul reinuilor, comportarea
lor, gradul de rezisten opus, timpul reinerii, prezena armei etc. Codul
penal al Republicii Moldova nu conine vreo dispoziie prin care ar reglementa depirea msurilor reinerii, spre deosebire de Codul penal al Federaiei
Ruse, care, n alin. (2) al art. 38, prevede aceast situaie, i n conformitate cu
care depirea msurilor necesare pentru reinerea persoanei care a comis o
infraciune atrage dup sine rspunderea penal doar n cazul provocrii intenionate a prejudiciului. Cauzarea din impruden a unei daune grave sau
mai puin grave sntii sau patrimoniului criminalului nu este pasibil de
rspundere i pedeaps penal.
Determinarea existenei situaiei privind depirea limitelor reinerii
infractorului prezint anumite dificulti. Reinerea infractorului, potrivit
art. 37 din CP al RM, este nsoit de svrirea unei fapte prevzute de legea penal, adic prejudiciabil. n cazul depirii limitelor reinerii dauna
cauzat n procesul efecturii acesteia trebuie s se afle ntr-o vdit necorespundere cu caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite de cel
reinut. Dar infraciunea, absolut n toate cazurile, reprezint o fapt concret,
ce se caracterizeaz printr-un anumit grad i caracter prejudiciabil. Iar gradul
prejudiciabil depinde n primul rnd de volumul prejudiciului cauzat. Deci
depirea limitelor reinerii persoanei care a svrit o infraciune se exprim
prin necorespunderea vdit, excesiv a daunei pricinuite de infractor cu dauna cauzat acestuia. Pentru existena depirii limitelor reinerii este absolut
necesar i urmtorul fapt: cauzarea unei daune excesive s nu fi fost provocat
Capitolul X IV
313
de o necesitate anume aprut la acel moment. Aceasta nseamn c dac reinerea persoanei este posibil fr cauzarea unei daune eseniale, considerabile,
atunci provocarea acesteia este inadmisibil. De menionat aici i altceva: cauzarea unei daune vdit excesive nu trebuie s fie generat de situaie, care este
n toate cazurile schimbtoare.
De pild, dac persoana care a svrit o infraciune, ncercnd s fug,
s-a mpiedicat i a czut, nu mai este necesar cauzarea unei daune acesteia n
procesul reinerii.
Analiznd instituia reinerii infractorului, este necesar s atragem atenia
asupra faptului c, potrivit alin. (1) al art. 14 din CP al RM, infraciunea reprezint fapta prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i
pasibil de pedeaps penal.
n conformitate cu art. 21 din Constituia RM i cu alin. (1) al art. 8 din
CPP al RM, orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul
unui proces judiciar public.
Potrivit alin. (2) al art. 25 din CPP al RM, Nimeni nu poate fi declarat
vinovat de svrirea unei infraciuni, precum i supus unei pedepse penale,
dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat, adoptat n condiiile
prezentului Cod.
Instituia reinerii se refer la persoana care a svrit o infraciune. Fapta
nu poate fi recunoscut infraciune dac aceast calitate nu i se atribuie de
ctre instana de judecat. innd seama de coninutul art. 37 din CP al RM,
vedem c persoana poate fi reinut penal pn n momentul pronunrii
sentinei, adic pn n momentul declarrii ei vinovate de svrirea unei
infraciuni. Aici ns se poate observa o contradicie, deoarece n momentul
efecturii reinerii nu exist convingerea c persoana reinut va fi declarat
ulterior vinovat de comiterea acelei infraciuni. Mai mult ca att, de cele mai
dese ori n procesul reinerii nsoite de cauzarea unei anumite daune nu exist
certa convingere c cel care a comis fapta nu este persoan iresponsabil sau
minor. La fel nu exist convingerea dac fapta svrit de persoan conine
sau nu semnele unei componene a infraciunii descrise n Partea special a Codului penal. Acest lucru nu prezint dificulti pentru colaboratorii organelor
de poliie i pentru ali lucrtori ai organelor de drept din obligaiile crora face
parte i lupta cu criminalitatea, acetia cunoscnd, de altfel, prevederile legislaiei penale. Problema n cauz ns este dificil pentru cetenii simpli, care
nu au studii juridice. Suntem de acord c fiecare cetean trebuie s cunoasc
faptul c atentatele la viaa i sntatea persoanei, la proprietate, la securitatea
statului, n prezena vinoviei, sunt pasibile de rspundere i pedeaps penal.
314
Dar cum rmne cu toate celelalte fapte prevzute de legea penal drept infraciuni? Nu trebuie trecut cu vederea nici faptul c reinerea penal a persoanei ce
a comis o fapt care, dei formal conine semnele unei fapte prevzute de legea
penal, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei
infraciuni prevzute la alin. (2) al art. 14 din CP al RM (un delict administrativ, o fapt disciplinar), nu poate fi considerat legal, drept cauz care nltur caracterul penal al faptei. n legtur cu aceasta, credem c ar fi binevenit
o Hotrre a Plenului Curii Supreme de Justiie n problema respectiv, prin
care s-ar nltura orice subiectivism n soluionarea situaiilor de acest tip.
Legitima aprare i reinerea infractorului au multe puncte de tangen.
Ambele instituii conin aceeai caracteristic, care const n faptul c
persoanei i sunt cauzate prejudicii fizice sau patrimoniale. Drept temei pentru realizarea acestora servete comiterea unor fapte ilegale de ctre ceteni.
Coincide n esen i caracteristica proporionalitii dintre fapte i semnele
depirii limitelor lor.
Cu toate acestea, ntre instituiile sus-menionate exist deosebiri eseniale, la care ne vom referi n continuare. Legitima aprare are un singur temei,
care const n svrirea de ctre persoan (atacant) a unei fapte prejudiciabile.
Reinerea, ca instituie a dreptului penal, are la baz dou temeiuri: svrirea
unei infraciuni, precum i ncercarea persoanei de a fugi, astfel eschivndu-se
de la rspundere i pedeaps penal.
Legitima aprare este admis mpotriva faptelor prejudiciabile svrite
de minori sau persoane iresponsabile. Reinerea acestora este inadmisibil, ntruct faptele lor nu conin semnele componenei infraciunii.
Dreptul la legitima aprare apare n procesul svririi atentatului i tentativei, pe cnd reinerea, de regul, are loc dup consumarea infraciunii .
n procesul legitimei aprri, avnd n vedere caracterul i pericolul atacului,
se admite cauzarea oricrei daune fizice atacantului. n cazul reinerii infractorului, dauna cauzat, n general, trebuie s fie proporional cu dauna provocat
de infractor, cauzarea morii n procesul reinerii fiind o msur excepional.
Scopul aciunilor svrite n legitim aprare const n protejarea valorilor
i a intereselor publice, artate n art. 36 din CP al RM, de atentate infracionale,
reprimarea acestora. n cazul reinerii infractorului scopul acesteia, conform
art. 37 din CP al RM, este predarea lui organelor de drept n vederea realizrii
sarcinilor justiiei i a prevenirii comiterii unor noi infraciuni de ctre acesta.
Aprarea este recunoscut legitim i atunci cnd cel ce se apra a avut i
alte posibiliti de a evita cauzarea prejudiciului (de pild, chemarea n ajutor,
fuga etc.).
Capitolul X IV
315
Cauzarea prejudiciului persoanei care a svrit o infraciune se admite

numai n cazul cnd, innd seama de toate circumstanele cauzei, reinerea
prin alte metode este imposibil.
n cazul legitimei aprri, atacantului i se poate cauza o daun mai mic,
egal sau mai mare; n procesul reinerii infractorului (dup regula general)
acestuia i se poate cauza o daun minim sau corespunztoare cu paguba provocat de el.
Seciunea a IV-a. STAREA DE EXTREM NECESITATE

Potrivit alin. (1) al art. 38 din CP al RM, nu constituie infraciune fapta,
prevzut de legea penal, svrit n stare de extrem necesitate.
Este n stare de extrem necesitate se arat n alin. (2) al art. 38 din CP al
RM persoana care svrete fapta pentru a salva viaa, integritatea corporal
sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol iminent
care nu poate fi nlturat altfel.
n conformitate cu prevederile alin. (3) al art. 38 din CP al RM, nu este
n stare de extrem necesitate persoana care, n momentul svririi faptei, i
ddea seama c provoac urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut
produce dac pericolul nu era nlturat.
n antichitate se spunea c necesitas non habet legem, acolo unde domin starea de extrem necesitate nu mai exist loc pentru lege, faptele nu se
pedepsesc.
Pravila lui Vasile Lupu (ca, de altfel, i cea a lui M.Basarab i Condica
criminal a lui Sturdza) conineau dispoziii cu privire la nepedepsirea faptei
svrite n extrem necesitate: cela ce va face greeala la nevoie ... acela nu se
cheam c a greit cu nelciune.
Legislaiile penale moderne admit starea de extrem necesitate ca pe o cauz
care nltur caracterul penal al faptei (Codul penal al Romniei, art.45; Codul
penal al Federaiei Ruse, art. 39; Codul penal al Japoniei, art. 37 etc.). Aciunile
legate de nlturarea unui pericol pot fi ndeplinite de ctre absolut toi cetenii,
aici fiind vorba, de fapt, de un drept i nu de o obligaie a acestora. Dar exist o
categorie de persoane (medicii, poliitii, angajaii din serviciul antiincendiar)
pentru care ndeplinirea aciunilor de nlturare a pericolului constituie o obligaie de serviciu. Fapta svrit n stare de extrem necesitate nu constituie
infraciune, deoarece nu este svrit cu vinovie, persoana acionnd din
necesitate i nu n vederea comiterii unei fapte prevzute de legea penal.
316
Sub aspect procesual, constatarea strii de extrem necesitate are drept

consecin scoaterea persoanei de sub urmrirea penal (alin. (1) al art. 284
din CPP al RM) i ncetarea urmririi penale (pct. 2) din alin. (1) al art. 285
din CPP al RM).
Ca i legitima aprare, starea de extrem necesitate este reglementat i
de Codul cu privire la contraveniile administrative al RM, care stabilete n
art. 17: Nu urmeaz a fi tras la rspundere administrativ persoana care, dei
a svrit o aciune prevzut de prezentul Cod sau de alte acte normative ce stabilesc rspunderea administrativ pentru contravenii, a acionat ns n stare de
extrem necesitate, adic pentru nlturarea unui pericol ce amenin ordinea de
stat sau public, proprietatea, drepturile i libertile cetenilor, modul stabilit
de administrare, dac pericolul acesta n mprejurrile date nu putea fi nlturat
prin alte mijloace i dac prejudiciul cauzat este mai mic dect cel evitat.
Viaa a demonstrat c omul i bunurile sale pot fi expuse nu numai pericolelor rezultnd din agresiunile deliberate ale unor indivizi, dar i unor pericole
generate de diferite evenimente, energii sau ntmplri cu caracter accidental,
cum ar fi cutremurele, inundaiile, alunecrile de teren, incendiile, defeciunile
tehnice ale unor mecanisme lucrtoare, comportamentul agresiv al animalelor
etc., pericole care pot fi nlturate numai prin svrirea unor fapte prevzute
de legea penal. Deci, starea de extrem necesitate se prezint ca o ciocnire de
interese ocrotite de legea penal i apare n cazul n care legiuitorul admite sacrificarea valorii mai puin importante n favoarea celei mai importante17. De
cele mai dese ori faptele comise n stare de extrem necesitate se manifest prin
aciuni active, ns exist situaii cnd fapte de acest gen se realizeaz prin inaciuni. Acest lucru se ntmpl atunci cnd apariia strii de extrem necesitate a
fost generat de ciocnirea a dou obligaii, persoana prentmpinnd cauzarea
unui prejudiciu mai mare prin intermediul neexecutrii unei alte obligaiuni
(de pild, medicul este chemat concomitent s acorde ajutor medical la doi bolnavi, unul fiind ntr-o stare mai grea. Vizitndu-l pe acesta, medicul este silit s
inacioneze n condiiile strii de extrem necesitate fa de cellalt bolnav).
n cazul strii de extrem necesitate suntem n prezena situaiei n care
pericolul amenin o valoare sau un interes public aprat de lege i pentru
nlturarea acestuia se cauzeaz un prejudiciu unei alte valori, care la fel este
aprat de lege. Dac n asemenea condiii persoana provoac o daun mai
mic n raport cu urmarea care s-ar fi putut produce, suntem n prezena strii
de extrem necesitate.
17
. . , , , 1970, 2, . 380.
Capitolul X IV
317
2. Condiiile strii de extrem necesitate

Ca i n cazul legitimei aprri, condiiile n care o fapt prevzut de legea
penal va fi considerat ca fiind svrit n stare de extrem necesitate sunt
expres prevzute de legea penal n art. 38 din CP al RM.
ntruct prin svrirea faptei de salvare a valorilor aprate de lege sunt
provocate daune altor valori protejate de aceasta, a fost necesar determinarea
condiiilor n care starea de extrem necesitate va fi considerat legitim, drept
cauz care nltur caracterul penal al faptei.
Starea de extrem necesitate implic (la fel ca legitima aprare) dou laturi:
1) pericolul;
2) salvarea de la pericol.
Reieind din aceasta, condiiile prevzute de lege pentru existena strii
de extrem necesitate se refer unele la pericol, altele la fapta svrit pentru
salvarea de la pericol.
Condiiile privind pericolul

Starea de extrem necesitate presupune mai nti ivirea pericolului care
determin actul de salvare. Prin pericol se nelege o primejdie pentru valorile
prevzute i aprate de lege18. Am menionat deja c n cazul strii de extrem
necesitate pericolul este generat n principiu de un eveniment obiectiv accidental, cum ar fi o fapt natural (de exemplu, un incendiu provocat de fulger,
inundaii, un cutremur, nzpeziri), sau se poate datora unei energii umane (de
pild, o comportare imprudent care provoac un incendiu), sau unor situaii
provenind din partea unor animale, precum i altor mprejurri.
Pericolul, oricare ar fi sursa sa, pentru a justifica o intervenie n limitele
strii de extrem necesitate, trebuie s ntruneasc urmtoarele condiii:
a) s fie iminent;
b) s amenine valorile indicate limitativ n alin. (2) al art. 38 din CP al
RM;
c) s fie inevitabil.
a) Pericolul s fie iminent este prima condiie pe care trebuie s-o realizeze pericolul, ceea ce nseamn c acesta amenin cu producerea sa, este n
imediat apropiere a nfptuirii sale fr a mai fi posibil luarea unor msuri
de prentmpinare a sa. n literatura de specialitate se dezvolt aceast condiie,
specificndu-se c cu att mai mult va exista starea de necesitate atunci cnd
18
M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal. Partea general, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 1999, p. 272.
318
pericolul a ncetat de a fi iminent i a devenit actual, adic s-a declanat19.

n acest ultim caz ns este absolut necesar existena condiiei, ca pericolul
declanat deja s nu fi adus o daun valorilor ocrotite de lege, deoarece astfel actul de salvare nu ar mai fi necesar. Deci, un pericol deprtat, trecut sau viitor nu
justific aplicarea constrngerii fizice i nu realizeaz, astfel, starea de extrem
necesitate. Condiia privitoare la iminena pericolului trebuie s fie cercetat i
stabilit n raport cu momentul n care a fost svrit fapta de salvare.
b) Pericolul s amenine valorile indicate limitativ n alin. (2) al art. 38
din CP al RM valorile sociale care pot forma obiectul aciunii de salvare n
cazul strii de extrem necesitate sunt expres i limitativ prevzute de lege.
Astfel, alin. (2) al art. 38 din CP AL RM include n aceast categorie viaa, integritatea corporal sau sntatea persoanei sau a alteia i interesul public. Din
enumerarea acestor valori importante ameninate reiese, implicit, caracterul
grav al pericolului. n cazul strii de extrem necesitate valorile personale
ocrotite sunt mai limitate n raport cu cazul legitimei aprri. Explicaia acestei
diferene rezid n faptul c, n ipoteza strii de extrem necesitate, nlturarea
pericolului este legat de vtmarea unui interes just al unei tere persoane. De
aceea, pentru ca s fie legitim vtmarea unui astfel de interes just al altuia,
este necesar ca pericolul s poat avea consecine iremediabile20. Cunoatem
faptul c, exist urmri ireparabile doar atunci cnd este vorba de viaa omului,
de sntatea i integritatea corporal a acestuia, care reprezint de fapt valori
ireparabile (cu unele excepii, ce in de sntatea persoanei), celelalte valori
personale ocrotite de instituia legitimei aprri drepturile persoanei sunt
reparabile i, ca atare, pentru nlturarea pericolului care le amenin, nu este
justificat lezarea unei alte persoane. Cu privire la persoan, n cazul strii de
extrem necesitate nu import dac viaa, integritatea corporal sau sntatea
caracterizeaz un minor sau major, responsabil sau iresponsabil, ori statutul
social al acesteia. Este regretabil faptul c legislaia penal a rii noastre nu
include n categoria valorilor enumerate i bunul important al persoanei, prevzut, de altfel, expres n Codul penal al Romniei i implicit n cel al Federaiei
Ruse. Dup cum s-a artat n literatura de specialitate din Romnia, prin bun
important se nelege entitatea patrimonial care prin substana, destinaia,
valoarea sa artistic, tiinific, istoric etc. sau chiar afectiv legitimeaz
omenete i juridic efectuarea aciunii de salvare21. Deci nu orice bun poate fi
19
20
21
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu .a. Drept penal. Partea general, Bucureti, Europa Nova,
1999, p. 301.
Ibidem, p. 301.
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Bucureti, Editura
Academiei Romne, ALL BECK, 2003, p. 327.
Capitolul X IV
319
salvat n condiiile strii de extrem necesitate, o atare stare existnd, potrivit

Codului penal romn, numai atunci cnd se intervine pentru salvarea unui bun
important (cazul n care pompierii distrug o parte a unei cldiri pentru a evita
declanarea ulterioar a incendiului din cauza unui vnt puternic; atunci cnd
persoana ptrunde prin efracie n apartamentul vecinului su pentru a opri o
scurgere de ap care pune n pericol bunuri importante etc.).
De altfel, chiar Constituia RM prevede, n alin. (2) al art. 29, c domiciliul este inviolabil, ns se admit excepii: lit. b) pentru nlturarea unei
primejdii care amenin viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane;
lit. c) pentru prevenirea rspndirii unei epidemii.
Obiect al actului de salvare poate fi i interesul public, avnd acelai sens
ca i n cazul legitimei aprri i a crui salvare constituie o ndatorire pentru
orice persoan.
c) Pericolul s fie inevitabil aceasta presupune c pericolul nu poate
fi nlturat dect prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, adic
prin sacrificarea altei valori protejate de lege. Dac se constat c pericolul
putea fi evitat prin fug, ascundere sau n alt mod, acesta nu se va considera
inevitabil. Deci, nu orice aciune de salvare poate fi raportat la instituia strii
de extrem necesitate, ci doar aceea care se realizeaz prin fapte prevzute de
legea penal. Din acest punct de vedere, aciunea de salvare poate interveni n
forme foarte variate, ca omorul, vtmarea grav a persoanei, nclcarea regulilor securitii circulaiei rutiere, sustragerea unui autoturism etc. Aprecierea
dac pericolul nu putea fi nlturat i prin alte mijloace este o problem de
fapt i va reprezenta ntotdeauna rezultatul unei examinri complexe a tuturor
mprejurrilor cauzei. n acest context, trebuie s se aib n vedere i cerina
ca persoana care a acionat personal s fi considerat c pericolul nu putea fi
nlturat prin alte mijloace, chiar dac n realitate existau i alte posibiliti
de nlturare a acestuia, pe care el nu le-a prevzut. De asemenea prezint
importan faptul c posibilitile de nlturare a pericolului chiar aprut n
aceleai mprejurri pot fi percepute diferit de o persoan sau alta, n funcie
de starea psihic a celui aflat n faa unui pericol.
Condiiile privind actul de salvare

A doua latur a strii de extrem necesitate o constituie actul de salvare a
valorilor artate n alin. (2) al art. 38 din CP al RM, care, la rndul su trebuie
s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a) s se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal;
b) s fi constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului i s fi fost
necesar pentru nlturarea lui;
320
c) s nu fi cauzat urmri vdit mai grave dect cele ce s-ar fi produs n

cazul nenlturrii pericolului.
a) S se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal este
prima condiie ce se refer la actul de salvare i nseamn c, pentru a se pune
problema nlturrii caracterului penal al unei fapte comise n stare de extrem
necesitate, este absolut necesar ca acea fapt s fie prevzut de legea penal. Ca
i n cazul legitimei aprri, nu are importan calificarea juridic a faptei, precum i mprejurarea dac fapta a fost svrit de persoana expus pericolului
sau de o alt persoan care a intervenit n ajutorul celei aflate n pericol.
b) S fi constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului i s fi fost
necesar pentru nlturarea lui aceast condiie rezult expres din coninutul alin. (2) al art. 38 din CP al RM, care prevede c pericolul iminent nu
putea fi nlturat altfel dect prin svrirea acelei fapte. Dac fptuitorul avea
posibilitatea s nlture pericolul i prin alte mijloace, fr a svri o fapt prevzut de legea penal, acesta este obligat s aplice celelalte metode existente, cu
condiia c i-a dat seama de aceasta. n aprecierea posibilitilor de nlturare
a pericolului n alt mod dect prin fapta prevzut de legea penal se ine seama
de condiiile de fapt i de persoana celui care desfoar aciunea de salvare22.
Aciunea de salvare este considerat necesar cnd se efectueaz ntre momentul n care pericolul a devenit iminent i pn la ncetarea acestuia.
c) S nu fi cauzat urmri vdit mai grave dect cele ce s-ar fi produs n
cazul nenlturrii pericolului prin aceast condiie, prevzut de alin. (3)
al art. 38 din CP al RM, legea a impus o anumit limit aciunii de salvare, a
fixat o anumit proporie ntre prejudiciul cauzat i cel evitat. Dac fptuitorul
i-a dat seama c prin fapta sa provoac urmri vdit mai grave dect cele care
s-ar fi putut produce n caz c pericolul nu era nlturat, el nu va mai aciona
sub imperiul strii de extrem necesitate, urmnd s rspund penal potrivit
legii. Dac prin fapt s-au cauzat urmri mai grave, iar fptuitorul nu i-a dat
seama n momentul svririi faptei c dauna va fi mai mare, fapta urmeaz a
fi considerat comis n stare de extrem necesitate. Vedem c persoana care
acioneaz pentru salvarea valorilor sociale de la pericolul iminent trebuie s
aib att reprezentarea gravitii pericolului, a urmrilor acestuia, ct i a urmrilor faptei de salvare23.
Cu toate c i legitima aprare, i starea de extrem necesitate sunt instituii ale dreptului penal care nltur caracterul penal al faptei, pe lng toate
22
23
C. Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, Universul
Juridic, 2003, p. 150.
T. Dima, Drept penal. Partea general. Curs, vol. I, Bucureti, Lumina Lex, 2001, p. 282.
Capitolul X IV
321
asemnrile care le caracterizeaz, acestea se mai i deosebesc esenial ntre

ele, deosebiri la care ne vom referi n continuare.
Drept izvor de apariie a pericolului n cazul legitimei aprri sunt faptele
prejudiciabile ale persoanelor fizice.
n cazul strii de extrem necesitate, ca izvor de pericol putem avea nu
numai faptele oamenilor, ci i calamitile naturale, sociale, diferite procese
fiziologice i biologice, aciunile agresive ale animalelor, defeciunile mecanismelor etc.
n cazul legitimei aprri prejudiciul poate fi cauzat doar persoanei care
atac (atacantului), pe cnd n cazul strii de extrem necesitate, de cele mai
dese ori, acesta este cauzat unei persoane tere ale crei aciuni, de fapt, nu au
generat apariia situaiei date.
Aprarea va fi considerat legitim atunci cnd dauna cauzat este mai
mic, egal sau mai mare n raport cu cea evitat. n cazul strii de extrem
necesitate, dauna cauzat trebuie s fie mai mic n raport cu cea evitat.
Legitima aprare se admite i atunci cnd cel ce se apra a avut i alte posibiliti pentru aprarea valorilor artate la alin. (2) al art. 36 din CP al RM,
dar a recurs la cauzarea unui oarecare prejudiciu.
Modul n care s-a acionat n cazul strii de extrem necesitate trebuie s
reprezinte unicul mijloc de nlturare a pericolului; dac au existat alte posibiliti pentru nlturarea acestuia, nelegate de cauzarea unui prejudiciu, starea
de extrem necesitate nu mai poate fi invocat.
Potrivit alin. (1) al art. 1401 din CC al RM, nu este pasibil de reparaie
prejudiciul cauzat de o persoana n stare de legitim aprare dac nu a depit
limitele ei, spre deosebire de restituirea prejudiciului cauzat n stare de extrem necesitate, conform alin. (1) al art. 1402 din CC al RM, care prevede c
prejudiciul cauzat de o persoan n caz de extrema necesitate urmeaz a fi
reparat de ea.
Seciunea a V-a. CONSTRNGEREA FIZIC SAU PSIHIC

Constrngerea fizic
O alt cauz care nltur caracterul penal al faptei este constrngerea fizic.
Aceast cauz este consacrat n alin. (1) al art. 39 din CP al RM, care
prevede c Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a
cauzat daune intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constrngerii fizice sau
psihice, dac n urma acestei constrngeri persoana nu putea s-i dirijeze aciunile.
322
n baza acestei prevederi legale se poate defini constrngerea fizic, denumit i for major, ca fiind presiunea pe care o for (o energie activ), creia
nu i se poate rezista, o exercit asupra energiei fizice a unei persoane n aa fel
nct aceast energie este scoas de sub aciunea contiinei i voinei persoanei
constrnse, devenind, sub aspect material, cauza unei fapte ilicite.
n condiiile constrngerii fizice, fptuitorul i d perfect seama c acioneaz ca un simplu instrument sub influena unei energii strine, svrind o
fapt prevzut de legea penal, dar, neputnd opune rezisten energiei care-l
oprim, adopt conduita care i este impus.
O fapt comis sub imperiul constrngerii fizice nu constituie infraciune,
deoarece i lipsete trstura esenial a vinoviei, sub aspectul factorului
volitiv, ntruct vinovia nu poate exista cnd fptuitorul nu are libertate de
aciune. Fapta nefiind infraciune, pe cale de consecin, acesta nu atrage rspunderea penal. Rspunderea civil este nlturat i ea n principiu.
n practica judiciar cele mai multe fapte prevzute de legea penal svrite sub imperiul constrngerii fizice sunt fapte de inaciune, fptuitorul fiind
mpiedicat s-i ndeplineasc obligaiile legale (de exemplu, autorul unui furt
l imobilizeaz pe paznic, silindu-l s-i ncalce ndatoririle de serviciu de a
da alarma, sau un militar aflat n concediu nu se poate ntoarce n unitate din
cauza nzpezirii cii ferate, ori un gardian imobilizat de civa deinui nu
poate mpiedica evadarea altui deinut).
n acest sens nu este exclus aciunea ca manifestare a faptei, atunci cnd
fptuitorul este un simplu instrument la comanda unei energii strine (de pild, o persoan conduce n mod forat mna altei persoane, silind-o s falsifice
un act oficial).
Constrngerea fizic, n calitate de cauz care nltur caracterul penal al
faptei, n legislaia penal a rii noastre este reglementat pentru prima dat
de Codul penal din 2003. Codul penal al Republicii Moldova din 1961 nu prevedea nici constrngerea fizic, nici constrngerea psihic drept cauze de nlturare a caracterului penal al faptei. n pct. 3) din alin. (1) al art. 37 al acestuia
se prevedea, ca o circumstan atenuant, mprejurarea c infraciunea a fost
svrit sub influena unei ameninri sau constrngeri, adic atunci cnd
acestea nu sunt de natur s exclud vinovia.
Actualmente, n legiuirile penale ale diferitelor state se cuprind dispoziii
cu privire la formele constrngerii examinate n acest capitol (Romnia
art. 46 din CP; Federaia Rus art. 40 din CP; Ungaria 23 din CP).
Cauzarea unei daune n condiiile constrngerii fizice are multe puncte de
tangen cu celelalte cauze care nltur caracterul penal al faptei i, n primul
rnd, cu starea de extrema necesitate. n ambele situaii este prezent o cir-
Capitolul X IV
323
cumstan excepional sub imperiul creia persoana este silit s acioneze.

Autonomia acestei instituii, prevzut n dispoziiile art. 39 din CP al RM, reiese din condiiile acesteia, care urmeaz a fi ndeplinite pentru existena ei:
1) s existe o constrngere fizic asupra persoanei care comite fapta prevzut de legea penal;
2) persoana constrns s nu fi avut posibilitatea de a rezista faptei de
constrngere;
3) s se svreasc o fapt prevzut de legea penal.
1. S existe o constrngere fizic asupra persoanei care comite fapta prevzut de legea penal.
O prim condiie impune intervenia unei energii strine care acioneaz
direct asupra celui constrns, i anume asupra fizicului persoanei i nu a voinei acesteia.
Energia trebuie s acioneze n momentul svririi faptei. Energia fizic
strin, care mpiedic pe cel constrns s-i dirijeze n mod liber voina poate consta n energia unei persoane (de exemplu, o persoan foreaz pe o alt
persoan s semneze un act fals sau funcionarul ce asigur circulaia pe cile
ferate este imobilizat i nu poate lsa bariera la pasaj n timpul trecerii unui
tren, ca rezultat producndu-se accidente soldate cu victime omeneti i pagube materiale). De asemenea situaia dat poate consta i ntr-un fenomen natual (de exemplu, o nzpezire, o avalan, un vnt puternic) sau ntr-un proces
fiziologic care mpiedic prsoana constrns s acioneze conform obligaiilor
sale (de pild, un atac de cord). De altfel, pentru nlturarea caracterului penal
al faptei nu are nici o importan faptul dac persoanele care au exercitat constrngerea erau sau nu responsabile.
2. Persoana constrns s nu fi avut posibilitatea de a rezista faptei de
constrngere.
Pentru a fi ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru incidena dispoziiilor nscrise n alin. (1) al art. 39, nu este suficient ca fapta prevzut de
legea penal s se fi intercalat n raportul de cauzalitate declanat de energia
fizic strin deci s fie svrit din cauza constrngerii , ci mai este necesar ca fptuitorul s nu fi putut rezista acesteia, s nu fi putut opune rezisten
fr vre-un pericol pentru ea. Fptuitorul nu se poate opune forei strine
care acioneaz asupra sa cnd aceasta este evident superioar forei proprii
i posibilitilor pe care le are la ndemn pentru a o contracara, astfel i se
anuleaz total posibilitatea de a aciona. Dac persoana supus constrngerii
a avut posibilitatea s reziste forei de constrngere cu acele mijloace pe care
le putea folosi fr pericol pentru ea, constrngerea nu este de natur s exclud vinovia persoanei care svrete, sub influena ei, o fapt prevzut de
324
legea penal i deci nu nltur caracterul penal al acesteia24. n acest context

este necesar s menionm prevederile alin. (2) al art. 39 din CP al RM, care
stabilete: Rspunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor ocrotite
de legea penal prin constrngere psihic sau fizic n urma creia persoana
menine posibilitatea de a-i dirija aciunile se stabilete n condiiile art. 38
(starea de extrem necesitate).
Pentru a stabili existena de fapt a constrngerii fizice, este necesar s
analizm n fiecare caz posibilitatea concret pe care a avut-o cel constrns de
a nltura efectele constrngerii, aceast posibilitate urmnd s fie evaluat n
funcie de intensitatea energiei strine, precum i de circumstanele cauzei cu
puterea i cu mijloacele de opunere de care dispunea cel constrns. Se poate
ntmpla ca n faa aceleiai fore de constrngere o persoan s fi avut posibilitatea de a rezista, iar alta nu, datorit capacitii lor diferite de a reaciona sau
datorit unui complex de mprejurri diferite.
Constrngerea fizic, fiind o cauz care nltur caracterul penal al faptei,
ntemeiat pe lipsa trsturii eseniale a vinoviei, produce efecte in personam
numai asupra persoanelor efectiv constrnse. Desigur, pot exista situaii n care
aciunea de constrngere a fost efectuat asupra a dou sau mai multe persoane,
n asemenea cazuri fiecare fptuitor beneficiind personal, n parte de cauza de
nlturare a caracterului penal al faptei (de ex., oferii unui autocamion au fost
constrni, imobilizai s lase s fie sustras marfa aflat n vehicul).
n practic pot exista i situaii n care o persoan s fie silit prin constrngere fizic s participe n calitate de autor sau complice la svrirea unei
infraciuni, ceilali participani acionnd neconstrni; n acest caz persoana
constrns nu va rspunde ca participant pentru contribuia sa la procesul comiterii infraciunii, caracterul penal al acestei contribuii fiind nlturat.
Sub aspect procesual, svrirea faptei n condiiile constrngerii fizice de
fapt (ca i celelalte categorii de cauze care nltur caracterul penal al faptei)
are drept consecin scoaterea persoanei de sub urmrirea penal, ncetarea
acesteia i clasarea cauzei penale (art. 284-286 din CPP al RM).
3. S se svreasc o fapt prevzut de legea penal.
Pentru a deveni incident instituia constrngerii fizice, este necesar ca
fapta svrit din cauza ei s fie prevzut de legea penal, deoarece numai
n cazul svririi unei fapte reglementate de legea penal se pune problema
nlturrii caracterului penal al acesteia. Apreciem n acest sens c nu prezint
nici o importan ncadrarea juridic a faptei, natura i gravitatea acesteia.
24
Capitolul X IV
325
Pentru existena condiiei date nu intereseaz dac fapta a fost consumat sau
a rmas n etapa tentativei, dac a fost svrit n participaie sau nu.
Constrngerea psihic
Constrngerea psihic n calitate de cauz care nltur caracterul penal al
faptei este prevzut de aceeai dispoziie a alin. (1) al art. 39 din CP al RM, care
determin condiiile constrngerii fizice. Pornind de la coninutul art. 39, se
poate defini constrngerea psihic ca fiind situaia n care o persoan svrete
o fapt prevzut de legea penal sub imperiul unei ameninri cu un pericol
grav pentru ea sau pentru o alt persoan, care nu poate fi nlturat n alt mod.
i n condiiile constrngerii psihice, ca i n cazul constrngerii fizice,
fptuitorul i d seama c acioneaz sub presiunea unei constrngeri exercitate prin ameninarea sa ori a altuia cu un pericol grav, dar, neputnd nltura pericolul n alt mod, adopt conduita ce-i este impus prin constrngere,
adic svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Fr ndoial, persoana
ameninat i d seama de urmrile faptei sale, ns voina ei nu este liber, ci
determinat, dirijat de cel ce exercit ameninarea, n consecin, fapta considerndu-se svrit fr vinovie.
n teoria dreptului penal sunt indicate i alte temeiuri subsidiare, pentru
care o fapt prevzut de legea penal i comis n stare de constrngere psihic nu constituie infraciune.
Astfel, s-a artat c sanciunea ce s-ar aplica unei persoane care a acionat constrns de o ameninare ar fi inutil i ineficient: inutil pentru
c o persoan, dac n-ar fi fost ameninat, n-ar fi nclcat legea penal, nu
este periculoas i, deci, nu trebuie corectat prin aplicarea pedepsei; ineficace pentru c, pus n situaii asemntoare, acea persoan se va lsa condus,
ntotdeauna, de instinctul su de conservare i, cnd va trebui s aleag ntre
ameninarea prezent cu un ru ireparabil i ameninarea mai ndeprtat a
pedepsei, va cuta n mod firesc s se sustrag cele dinti i va svri fapta
prevzut de legea penal 25.
Constrngerea fizic i constrngerea psihic, cu toate c sunt reglementate de dispoziiile aceleiai norme penale, reprezint dou modaliti ale constrngerii, care se deosebesc prin aceea c, n timp ce n cazul constrngerii
fizice fptuitorul este determinat fizic s svreasc o fapt prevzut de legea
penal, comportndu-se ca un simplu instrument la comanda energiei strine,
n cazul constrngerii psihice fptuitorul este determinat pe cale psihic s
25
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu .a., op. cit., p. 307-308.
326
svreasc o asemenea fapt, libertatea sa de voin i aciune fiind complet

anihilat de ameninarea la care este expus, el sau altul, la un pericol grav i
care nu putea fi nlturat altfel26.
Constrngerea psihic a fost recunoscut ca o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei numai n legislaiile penale moderne. n vechile legiuiri,
era dominant regula c voina constrns este totui voin i atrage rspunderea. n lucrrile privitoare la istoria dreptului penal se gsesc date din care
rezult ns c uneori constrngerea psihic era considerat ca o modalitate a
constrngerii fizice, i anume atunci cnd constrngerea psihic era realizat
cu mijloace materiale.
Ct privete reglementarea legal a acestei forme de constrngere, n Codurile penale ale altor state ei i sunt rezervate aceleai dispoziii la care ne-am
referit n paragraful precedent.
Constrngerea psihic, ca i cea fizic, se aseamn cu legitima aprare
i cu starea de extrem necesitate, deosebindu-se ns, dup cum se arat
n expunerile ce urmeaz, de aceste dou instituii ale dreptului penal prin
semnificaia i consecinele juridico-penale ce i se atribuie prin ndeplinirea
urmtoarelor condiii:
1) s existe o aciune de constrngere asupra psihicului unei persoane
prin ameninare;
2) persoana ameninat sau o alt persoan trebuie s fie expus unui
pericol grav;
3) pericolul vizat prin ameninare trebuie s fie de aa natur, nct s nu
poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea faptei prevzute de
legea penal.
1. S existe o aciune de constrngere asupra psihicului unei persoane
prin ameninare.
Ca i starea de extrem necesitate, constrngerea psihic este provocat
de existena unui pericol, care, de data aceasta, este generat numai de fapta
persoanei, mai precis, de o ameninare asociat unei cereri adresate persoanei
de a comite o anumit fapt prevzut de legea penal. Ameninarea care este
cauza psihic i moral a svririi faptei trebuie s provin de la persoana care
urmrete realizarea faptei prevzute de legea penal prin intermediul celui
ameninat. Acesta are de ales ntre svrirea faptei i producerea rului cu
care este ameninat el sau o alt persoan.
Ameninarea poate fi verbal sau scris; uneori unei ameninri verbale i
se poate asocia o ameninare material (de ex., descrcarea unui foc de arm
26
N. Giuirgiu, op. cit., p. 399.
Capitolul X IV
327
n aer). Ameninarea, indiferent dac este direct sau indirect, verbal sau
scris, trebuie s ndeplineasc condiia de a fi serioas, n sensul c i formeaz celui ameninat convingerea c, dac nu svrete fapta, rul cu care este
ameninat el, sau o alt persoan, se va produce.
2. Persoana ameninat sau o alt persoan trebuie s fie expus unui
pericol grav.
Aadar, este necesar ca persoanei ameninate s i se fi provocat prin ameninarea exercitat fa de ea sentimentul c este expus unui pericol grav.
Pericolul poate s priveasc oricare dintre valorile legate de persoana uman,
cum ar fi: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea etc.,
fie c este vorba de persoana celui ameninat, fie de orice alt persoan, independent de existena vreunei legturi ntre aceasta i cel ameninat.
Viaa demonstreaz c, de obicei, cel care exercit constrngerea amenin
direct fptuitorul sau o rud a acestuia copil, printe etc. , ntruct n asemenea condiii tulburarea creat este deosebit de intens, ceea ce d certitudinea c cel ameninat va svri fapta prevzut de legea penal.
Pericolul trebuie s fie grav, actual sau iminent, pe cale de a se nfptui,
existnd certitudinea producerii sale. Dac pericolul nu este grav, nseamn c
ameninarea n-a fost susceptibil s produc acea presiune psihic ce caracterizeaz constrngerea psihic. n cazul n care se amenin cu un pericol posibil a se produce n viitor, iar persoana avea i alte posibiliti de a-l nltura,
nu se va putea invoca constrngerea psihic n calitate de cauz care nltur
caracterul penal al faptei svrite (spre ex., o scrisoare primit ce cuprinde
ameninarea cu un pericol grav sau un telefon n acelai sens nu justific
svrirea unei fapte prevzute de legea penal)27.
3. Pericolul vizat prin ameninare trebuie s fie de aa natur, nct s
nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea faptei prevzute de
legea penal.
Pentru nlturarea caracterului penal al faptei, n cazul constrngerii
psihice, este necesar ca cel constrns s svreasc fapta prevzut de legea
penal ca fiind singura modalitate de nlturare a pericolului. Dac pericolul
putea fi nlturat i n alt mod (de ex., chemarea n ajutor), nseamn c fptuitorul avea posibilitatea de a se sustrage presiunii la care era supus, folosind
aceast alt cale i evitnd astfel nclcarea legii penale. Deci, dac fptuitorul
putea nltura pericolul printr-o fapt neprevzut de legea penal, el este obligat s svreasc o astfel de fapt.
27
328
Fapta svrit de cel ameninat constituie infraciune dac se va dovedi c

fptuitorul a avut i alte mijloace de nlturare a pericolului, de existena crora a fost contient, pe care ns nu le-a folosit. Potrivit alin. (2) al art. 39 din
CP al RM, Rspunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor ocrotite
de legea penal prin constrngere psihic sau fizic, n urma creia persoana
menine posibilitatea de a-i dirija aciunile, se stabilete n condiiile art. 38
din CP al RM.
Posibilitatea de nlturare a pericolului se va examina n contextul faptei
reale, inndu-se seama de toate mprejurrile anterioare i concomitente
ale acesteia, de felul ameninrii, de mijloacele prin care a fost exercitat, de
starea i, n special, de conduita psihic i emotivitatea persoanei ameninate,
de gravitatea pericolului, de existena altor mijloace obiective de anihilare a
agresiunii i de posibilitatea folosirii lor eficiente de ctre aceast persoan i,
n general, de orice mprejurri susceptibile de a pune n lumin situaia real
obiectiv i subiectiv n care s-a svrit fapta prevzut de legea penal.
Dup cum am menionat, constrngerea psihic, legal constatat, are ca
efect excluderea vinoviei, i odat cu aceasta, a caracterului penal al faptei.
Rspunderea penal a persoanei care acioneaz sub imperiul constrngerii
este nlturat. De asemenea, este nlturat n principiu i rspunderea civil,
cu excepia cazurilor n care se constat existena unei erori de fapt imputabile
fptuitorului28. Din punct de vedere procesual-penal se procedeaz ca i n
cazul constrngerii fizice (art. 284-286 din CPP al RM).
Seciunea a VI-a. RISCUL NTEMEIAT

Potrivit alin. (1) al art. 40 din CP al RM, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege n cazul
riscului ntemeiat pentru realizarea scopurilor socialmente utile.
Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urmrit nu a putut fi realizat fr un anumit risc i dac persoana care l-a admis a luat msurile
necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite de lege.
Riscul nu poate fi considerat ntemeiat dac era cu bun-tiin mbinat
cu pericolul pentru viaa persoanei sau cu pericolul provocrii unui dezastru
ecologic ori social.
Pentru atingerea unor anumite scopuri social-utile, perfecionarea rezultatelor de producie, n tiin, n multiplele domenii ale activitii umane,
28
Capitolul X IV
329
uneori este necesar efectuarea unor anumite experimente nsoite de nclcarea regulilor securitii, care, evident, implic un risc oarecare.
Aciunile nsoite de un anumit risc n care nu exist sigurana c nu va fi
cauzat o anumit daun sunt capabile s asigure atingerea scopului urmrit,
dar pot avea drept rezultat svrirea unor fapte care vor atenta la interesele
personale sau publice ocrotite de legea penal.
Pentru ca riscul s fie o cauz care ar exclude caracterul penal al faptei, el
trebuie s fie ntemeiat, adic s corespund (ntruneasc) anumite caracteristici, care sunt:
1) existena unui scop social-util;
2) ntreprinderea unor aciuni forate;
3) realizarea aciunilor cu scopul de a prentmpina apariia daunei.
1) Existena unui scop social-util presupune faptul c persoana acioneaz n condiiile unui risc nu pur i simplu pentru atingerea unui scop oarecare
(de ex., mbogirea proprie), ci pentru ca riscul dat s aduc un beneficiu, un
folos ntregii societi (de ex., obinerea unui medicament contra unei maladii
rspndite).
2) ntreprinderea unor aciuni forate. Pentru atingerea scopului social-util urmrit riscul a fost o fapt forat, ntruct n alt mod nu s-a putut
aciona. Persoana n cauz trebuie s-i dea seama c atingerea scopului urmrit este imposibil n alt mod. Dac persoana i d seama c poate ajunge
la ceea ce dorete i prin alte mijloace care nu in de riscul ntemeiat, atunci,
n cazul n care sunt provocate anumite daune, persoana n cauz urmeaz s
rspund penal.
3) Realizarea aciunilor cu scopul de a prentmpina apariia daunei
const n faptul c persoana n cauz este obligat, n primul rnd, s ntreprind msuri, iar n al doilea rnd, acestea trebuie s fie suficiente. De
pild, ncepnd lucrrile la un experiment tiinific, persoana este obligat s
execute i s respecte toate regulile privind tehnica securitii, diferite instruciuni ce in de domeniul dat, s obin permisiunea respectiv, precum i s
atenioneze asupra eventualelor posibiliti de apariie a unor daune n cazul
insuccesului experimentului.
n legea penal sunt enumerate nemijlocit condiiile n care riscul este
declarat nentemeiat:
1) dac era cu bun-tiin mbinat cu pericolul pentru viaa persoanei;
2) dac exista pericolul provocrii unui dezastru ecologic;
3) dac exista pericolul provocrii unui dezastru social.
330
1. Faptul c riscul era cu bun-tiin mbinat cu pericolul pentru viaa persoanei presupune contientizarea pericolului apariiei urmrilor prejudiciabile
de ctre persoana care realizeaz experimentul i nlturarea acestora printr-o
ncredere exagerat.
2. Legea nu prevede coninutul i parametrii unui dezastru ecologic, dar
probabil c prin acesta trebuie s nelegem cauzarea de daune naturii pe un
teritoriu mare, atunci cnd aceast daun amenin existena biologic a omului pe un anumit teritoriu (de ex., catastrofa de la Cernobl).
3. Prin pericolul provocrii unui dezastru social trebuie s nelegem astfel
de urmri, care se refer la multiple persoane, crendu-le anumite incomoditi (de pild, deconectarea de la agentul termic pe timp de iarn ca rezultat al
defectrii centralei termoelectrice sau cnd, n timpul efecturii unor lucrri
tiinifice, s-a produs o explozie n urma creia au fost avariate sau distruse
mai multe apartamente de locuit, locatarii rmnnd fr locuine).
Riscul ntemeiat trebuie delimitat de starea de extrem necesitate. n cazul
celui dinti, nu exist fora a treia ca izvor de apariie a pericolului social, ca n
cazul strii de extrem necesitate. Mai mult ca att, dreptul la aplicarea riscului ntemeiat l au numai anumite persoane, n virtutea obligaiilor de serviciu
pe care le au, pe cnd la starea de extrem necesitate poate apela oricine.
O stare de extrem necesitate ar exista n cazul n care, de pild, pilotul
unei aeronave, pentru a salva viaa pasagerilor, dar riscnd cu vieile acestora,
a fost nevoit s aterizeze fr punerea n aplicare a asiului care era defectat,
acesta fiind unicul mijloc de salvare a persoanelor aflate n avion.
Dac ns un avion ar fi aterizat astfel n timpul efecturii unui experiment, n scopul verificrii capacitilor tehnice ale aeronavei, atunci, desigur,
nu putem vorbi nici despre o stare de extrem necesitate i nici despre un risc
ntemeiat n calitate de cauze care nltur caracterul penal al faptei.
Capitolul XV
331
Capitolu l X V
PARTICIPAIA
Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND PARTICIPAIA
1. Noiunea i natura juridic a participaiei
nvtura despre participaie a provocat i continu s provoace aprinse
discuii. Ea este caracterizat cu prisosin de o multitudine de teorii ale diferiilor autori. La apariia i dezvoltarea acestor teorii s-a irosit destul ingeniozitate i energie spiritual. Cele mai detaliate analize care au stat la baza acestor teorii impresioneaz prin caracterul scolastic al raionamentelor lor1.
n literatura de specialitate numrul de definiii ale noiunii de participaie penal cu reflectarea diferitelor aspecte a depit cifra de o sut, ns cantitatea nu este i un indiciu al calitii, ce ne-ar permite s credem c studierea
acestui subiect se apropie de sfrit.
Participaia penal, n sensul definirii ei, a fost prevzut n diferite acte
normative n vigoare la o perioad sau alta n ara noastr.
n Dacia lui Burebista i n Dacia Roman nu existau norme sau obiceiuri
care, ntr-un fel sau altul, ar fi inut de instituia participaiei. Ius valahicum
(dreptul etnic al popoarelor romneti vechi), care s-a extins la nceputul Evului mediu pe teritoriul fostei Dacii Romane, de asemenea nu cunotea noiunea
de participaie, iar toi prtaii la infraciune erau pedepsii la fel. Abia n
timpul dominaiei otomane (sec. XVI-XVII), n procesul Reformei juridice de
40 de ani (1588-1628), n Cartea romneasc de nvtur (Cartea romneasc de nvtur de la pravilele mprteti i de alte judee cu zisa i cu toat
cheltuiala a lui Vasile voievodul i domnul rei Moldovei, den multe scripturi
tlmcite den limba ilineasc pe limba romneasc) din 1646, cel mai des
numit Pravila lui Vasile Lupu, au fost tratate noiuni ca tentativa, concursul
de infraciuni, complicitatea.
Conform Pravilei lui Vasile Lupu, svrirea infraciunii de ctre un grup
de persoane era calificat drept circumstan agravant.
Codificarea instituiei participaiei s-a ntreprins mai trziu, n anul 1864,
cnd din dispoziia domnitorului Alexandru Ioan Cuza au fost elaborate Codul
. . , , ,
, 1991, . 3.
332
civil, Codul penal, Codul de procedur civil i Codul de procedur penal.

Codul penal a fost publicat n 1865 i a rmas n vigoare pn n 1937. Anume n
dispoziiile acestui Cod penal se pune accentul nu numai pe clasificarea faptelor penale i pe modul n care au fost ele comise, ci i pe numrul de participani. Se ncearc a se face identificarea participanilor la infraciune. Codul penal,
de exemplu, conine urmtoarea prevedere: n cazuri mai grave, complicele se
pedepsete ca i autorul principal2. Codul prevedea i pedepsirea difereniat
pentru participaie. Instigatorii (art. 47) care provocau direct crime i delicte
erau pedepsii ca autori. Complicii care procurau arme, instrumente, pregtind
infraciunea, sau cei care ajutau infractorii prin tinuirea lucrurilor sau prin
gzduire erau pedepsii cu un grad mai jos ca autorul. n acest Cod penal participaia nu mai apare doar ca o circumstan agravant, ci ca o instituie de sine
stttoare, n care sunt determinai participanii la infraciune (instigatorul,
complicele i autorul principal), i este stabilit modul difereniat de tragere la
rspundere penal conform gradului de pericol social al fiecruia.
n vederea ntocmirii unui nou cod penal lucrrile au nceput nc n
1920, adoptarea lui fiind tergiversat pn n 1936. El a intrat n vigoare la
1 ianuarie 1937. Acest cod nu a introdus schimbri eseniale privitoare la instituia participaiei.
n dreptul sovietic prima ncercare de a defini participaia a fost fcut
n , aprute n decembrie
1919. Autorii i-au pus scopul de a generaliza i a sistematiza normele generale ale dreptului penal. Participaiei i-a fost dedicat capitolul 5, alctuit din
patru articole formulate destul de laconic. n art. 21 al acestui act se meniona
c pentru faptele comise n comun de ctre un grup de persoane (grupare,
band), se pedepsesc att executorii, ct i instigatorii i complicii. Msura
de pedeaps era determinat nu de gradul de participare la infraciune, ci de
gradul de pericol social al infractorului i al faptei svrite de el.
Normele legii referitoare la participaia penal, ca form specific a activitii infracionale, din primele decrete ale statului sovietic (1917-1918)
considerau infraciunile svrite n grup mult mai periculoase dect aceleai
infraciuni comise de o singur persoan. n decretele date noiunea de participaie se interpreta ntr-un sens foarte larg, din motivul c exista un pericol
social sporit al infraciunilor ndreptate contra statului sovietic, svrite de
ctre reprezentanii claselor exploatatoare sau de diferite organizaii contra-
E. Cernea, E. Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, ansa SRL,

1998, p. 206.
Capitolul XV
333
revoluionare, cunoscute prin organizarea de comploturi, diversiuni, acte de

sabotaj etc.3.
Legislaia din primii ani ai puterii sovietice considera drept participani
nu numai autorii, instigatorii i complicii, dar i persoanele care au favorizat
svrirea infraciunii. Anii 30 n Uniunea Sovietic (i n RASSM) au constituit culmea dezlnuirii nelegiuirilor, cnd aria aplicrii participaiei a fost
extins tot mai mult, fiind trecut de fapt n sfera acuzrii (nvinuirii) obiective. A fost creat aa-numita noiune extins a participaiei, cnd, pentru a fi
nvinuit de o oarecare form a participaiei, nu era necesar nici prezena vinoviei, nici a legturii cauzale dintre participani. Principalul propovduitor
al acestei concepii a fost A. I. Vinski, procurorul URSS n anii 30, acuzator
de stat n cele mai importante cazuri referitoare la infraciunile comise contra
revoluiei. Participaia extins era utilizat pentru a acuza comiterea celor
mai grave infraciuni trdarea de Patrie i spionajul participanilor la activitatea blocurilor i centrelor antisovietice.
Practica aplicrii normelor penal-juridice referitoare la participaie i generalizarea ei teoretic au creat temelia pentru perfecionarea acestei instituii
a dreptului penal, care i-a gsit reflectare n Bazele legislaiei penale a URSS i
a republicilor unionale (1958). Aici au fost efectuate modificri substaniale.
n Codul penal al RSSM din 24 martie 1961, intrat n vigoare la 1 iulie 1961,
prin art. 17 este introdus noiunea de participaie (complicitate): cooperare
intenionat a dou sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni.
Tot aici a fost inclus noiunea de organizator al infraciunii. n unele articole
aparte se prevedea rspunderea penal pentru favorizarea i nedenunarea
infraciunilor (art. 18 favorizarea, art. 19 nedenunarea).
n baza doctrinei Republicii Moldova participaia penal cuprindea un cadru mai amplu dect noiunea de complicitate. De fapt, noiunea de participaie
nu a fost evideniat n alte acte normative, dect doar n noul Cod penal al Republicii Moldova, adoptat la 18 aprilie 2002. n art.41 al acestui cod a fost inclus noiunea de participaie: Se consider participaie cooperarea cu intenie
a dou sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni intenionate.
Participaia penal reprezint o form de realizare a pluralitii de infractori.
Prin pluralitate de infractori se nelege situaia n care un numr (o formaiune) de dou sau mai multe persoane au svrit, prin eforturi conjugate,
aceeai infraciune. Aadar, o singur infraciune, avnd nu unul singur, ci doi
sau mai muli subieci activi, semnific, n esen, pluralitatea de infractori.
3
T. I. Carpov, C. N. Florea, Complicitatea la svrirea infraciunii. Material didactic,

Chiinu, 1984, p. 3.
334
Pluralitatea de infractori se poate realiza sub trei forme: pluralitatea natural (necesar), pluralitatea constituit (legal) i pluralitatea ocazional
(participaia penal).
Pluralitatea natural este o form a pluralitii de infractori ce apare n
cazul unor infraciuni care, prin natura lor, nu pot fi svrite dect de mai
multe persoane. La aceast categorie se refer: dezordinile de mas (art. 285
din CP al RM), raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 14 ani
(art. 174 din CP al RM) .a.
Faptele comise de ctre o pluralitate natural de subieci activi sunt reglementate prin norme cu caracter general, ele fiind calificate i sancionate
conform specificului fiecrei infraciuni.
Pentru pluralitatea natural de infractori este caracteristic faptul c fiecare
participant la svrirea infraciunii este privit ca autor al infraciunii alturi
de ceilali fptuitori i rspunde de rezultatul produs4.
Pluralitatea constituit este o form a pluralitii de infractori creat prin
asocierea mai multor persoane n vederea svririi de infraciuni. Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea constituit
se creeaz prin simpla grupare a mai multe persoane, indiferent dac aceast
asociere a fost sau nu urmat de contribuia fiecreia dintre persoanele participante la svrirea uneia dintre infraciunile proiectate.
innd seama de specificul pluralitii constituite de infractori, legiuitorul a calificat-o drept infraciune de sine stttoare. Aceast categorie de
infraciuni comise de ctre o pluralitate constituit de infractori cuprinde:
banditismul (art. 283 din CP al RM), crearea sau conducerea unei organizaii
criminale (art. 284 din CP al RM).
Dei legea prevede, n fiecare caz aparte, circumstanele n care pluralitatea constituit de infractori este considerat infraciune, examinnd aceste
dispoziii incriminatoare i innd seama de conceptul acestei forme a pluralitii infractorilor, deducem c, pentru a fi calificat, oricare ar fi forma incriminrii, ea trebuie s rspund urmtoarelor condiii:
s existe o grupare de cel puin dou persoane;
gruparea s aib un anumit program, care s prevad svrirea unei
sau mai multor infraciuni;
gruparea s aib o concepie de conducere unic i un anumit mod de
organizare, care s asigure coeziunea i stabilitatea grupului.
Capitolul XV
335
Prin aceste trsturi caracteristice, subliniaz distinsul savant C. Bulai,

pluralitatea constituit de infractori se deosebete de pluralitatea ocazional,
bazat pe o nelegere prealabil ntre participani5.
Pluralitatea ocazional (participaia penal) este acea form a pluralitii de infractori care se exprim printr-o infraciune ce poate fi svrit,
n mod natural, de o singur persoan, iar n cazul infraciunilor cu pluralitate natural ori constituit din subieci activi de dou sau mai multe persoane, a fost totui svrit de dou persoane sau, respectiv, de un numr
de persoane mai mare dect cel necesar potrivit naturii faptei6.
Doctrina penal autohton ns nu face o delimitare clar ntre pluralitatea ocazional (participaia penal) cu nelegere prealabil i fr nelegere
prealabil, dimpotriv, o recunoate i pe cea fr nelegere prealabil ca form a participaiei.
Definirea noiunii de participaie, la fel ca oricare alt instituie de drept
penal, este important nu numai din punct de vedere gnoseologic. Cu ct mai
precis este o definiie, cu att mai uor ne orientm n practica judiciar, delimitnd strict faptele pasibile de pedeaps penal. Totodat, ea ne d posibilitatea
de a determina corect direciile de baz ale politicii penale a unui anumit stat.
Este necesar s subliniem c n teoria dreptului penal s-a discutat i continu s se discute o alt ntrebare ce ine de instituia participaiei penale: care
este natura ei juridic?
Tendina de a diferenia pedeapsa fiecruia dintre participani innd cont
de rolul executat n procesul svririi infraciunii ntmpin imediat un ir
de probleme: participaia de felul ei nu formeaz o componen a infraciunii;
nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru participaie abstract; participaia
presupune c n procesul de svrire a infraciunii mai este antrenat cineva,
deci i rspunderea pentru participaie trebuie s fie derivat. Caracterul derivat
al participaiei, la rndul su, pune n discuie un ir de probleme: presupunem
c autorul este o persoan iresponsabil sau o persoan ce se bucur de imunitate diplomatic, reiese oare din aceasta c persoanele care au ajutat autorul la
svrirea infraciunii n general nu pot fi supuse rspunderii penale? Ce ar nsemna faptul c rspunderea complicelui deriv din rspunderea autorului?
Trebuie menionat c prima poziie cu privire la natura juridic a fost numit teoria accesorie a participaiei. Anume ea este considerat teoria clasic.
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL Educaional, 1997,
p. 427.
Idem.
336
Ea reiese din recunoaterea caracterului accesoriu, adic auxiliar, derivat al

participaiei (de la lat. accessorium). Cu alte cuvinte, rspunderea participanilor este n legtur cu rspunderea autorului. Tezele de baz ce susin poziia
dat constau n urmtoarele:
participantul poart rspundere pentru aciunile sale doar n prezena
pasibilitii de pedeaps a aciunilor autorului (i, prin urmare, poate fi
tras la rspundere penal dac acesteia a fost supus i autorul);
pedeapsa participantului este determinat de articolul Codului penal n
conformitate cu care se calific aciunile autorului.
Esena naturii accesorii a participaiei se exprim prin faptul c drept figur principal n cadrul ei este recunoscut autorul, pe cnd activitatea altor
participani este accesorie (secundar, auxiliar), lipsit de importan de sine
stttoare. n tratarea acestei poziii, denumit i unitatea de infraciune, doctrina romn declar urmtoarele: n aa cazuri este prezent o unitate de infraciune, adic toi participanii rspund pentru aceeai infraciune, deoarece
participaia este doar un mod de svrire a acesteia. Exist o singur infraciune cu mai muli fptuitori, dar nu attea infraciuni ci participani7.
n tiina dreptului penal sovietic teoria accesorietii, de regul, era respins, de cele mai dese ori din motive ideologice, deoarece principiul participaiei accesorii era interpretat drept un principiu burghez8. Din punct de
vedere istoric, aa a i fost, deoarece natura accesorie a participaiei a fost invocat din epoca Revoluiei Franceze din sec. al XVIII-lea i a fost ncadrat
legal pentru prima dat n Codul penal al Franei n 1791, iar mai trziu, n
Codul penal al lui Napoleon din 18109. n aceste acte normative aprecierea
penal-juridic a aciunilor participanilor era determinat totalmente de aprecierea infraciunii svrite de ctre autor i depindea de ea. Astfel, dac autorul svrea o infraciune consumat, atunci pentru aceasta trebuiau s poarte
rspundere i ceilali participani. Iar dac autorul svrea doar o tentativ
de infraciune, atunci i ceilali participani purtau rspundere pentru infraciunea neconsumat. Dac aciunile autorului nu erau pasibile de pedeaps
penal, atunci nu puteau fi trai la rspundere penal nici ceilali participani.
Teoria accesorietii participaiei la infraciune constituia un pas important
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Editura Fundaiei Chemarea,
1996, p. 232.
. . , . . , , ,
1959, . 412.
. , . B. , ,
, , 1998, . 463.
Capitolul XV
337
n direcia dezvoltrii principiilor legislative ale dreptului penal. Ea limita temeiurile extrem de largi ale rspunderii penale, caracteristice pentru dreptul
penal medieval, i era destul de progresist. Cu toate acestea, tiina dreptului
penal sovietic o respingea categoric, fapt paradoxal, deoarece legislaia penal
din 1958, adic Bazele legislaiei penale a URSS i a republicilor unionale, n
general, era fundamentat pe teoria accesorie a participaiei i reflecta trsturile ei de baz. Practic, primul dintre autorii sovietici care deja n anii 60, n
condiiile unei presiuni ideologice puternice, au susinut aceast teorie a fost
M. I. Kovaliov, profesor la Institutul de Drept din Sverdlovsk10. El scria: Componena infraciunii este realizat nemijlocit de autor, pe cnd ali participani nu realizeaz aceast componen, cu toate c, n aciunile instigatorilor
i ale complicilor, exist o oarecare componen general a infraciunii, care
determin responsabilitatea lor11.
n doctrina de pn la revoluia din 1917 concepia accesorietii participaiei a dat natere unor discuii aprinse. Un ir de savani, precum G. E.
Kolokolov, I. I. Foiniki, erau de prerea c rspunderea participanilor care nu
svreau nemijlocit componena infraciunii contravine principiilor vinoviei i legturii cauzale. De aceea, n caz de conjunctur a faptelor ctorva persoane, fiecare trebuie s rspund individual n limitele vinoviei i aportului
personal la cauzarea daunei12. I. A. Foiniki propunea s fie exclus noiunea
de participaie din dreptul penal. El susinea teza c ntotdeauna exist atia
infractori, cte infraciuni13. Pentru lichidarea absolut a instituiei participaiei s-a pronunat i criminalistul norvegian Hertz, sub a crui influen a fost
elaborat Codul penal norvegian din 1902.
Unul dintre exemplele timpurii de renunare la principiul accesorietii l
constituie modificarea introdus n Codul penal belgian, n 1875, ce recunotea
pasibil de pedeaps, n calitate de infraciune special, instigarea la svrirea
infraciunii sau a unor nclcri, chiar dac ele nu au atras dup sine svrirea
acestor fapte. Codul penal elveian din 1937, n art. 259, stabilea pedeapsa penal pentru chemarea public la svrirea infraciunii. n problema despre
participaie, rezoluia Congresului Internaional al Criminalitilor din Atena,
de la 1957, a recunoscut c pentru pasibilitatea de pedeaps a instigrii este ne10
11
12
13
. . , . 1 //
, , 1960, . 211.
Idem, p. 111; p. 166-169.
. / . . ,
. . , , 1997, . 194.
. , , , 1970, . 503.
338
cesar ca infraciunea s fie nceput de autor, ns dac instigarea nu i-a atins

scopul, ea poate fi pedepsit pe baza caracterului social periculos al infraciunii n condiiile stabilite de fiecare sistem de drept aparte14.
Prtai activi ai accesorietii ca teorie ce st la baza rspunderii penale
sunt: O. K. Gamkrelidze15, F. G. Burceak16, profesorul romn M. Basarab17,
savantul moldovean X. Ulianovschi18.
Codul penal al Franei din 1994, Codul penal al Federaiei Ruse din 1996,
Codul penal al Romniei din 1969, Codul penal al RSSM din 1961, Codul
penal al Republicii Moldova din 2002 au, de fapt, la baz teoria accesorietii
(cu anumite rezerve). De ce se bazeaz ele anume pe aceast teorie, cum este
ea tratat? De exemplu, analiznd prevederile Codului penal al Republicii
Moldova, putem invoca urmtorul argument cuprins n art. 83, ce prevede
Aplicarea pedepsei pentru participaie, n care se stipuleaz c: Organizatorul, instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal, svrit cu
intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Deci, de
facto, are loc recunoaterea principiului accesorietii ca primordial n aplicarea pedepsei pentru participaie.
Aceast opinie a fost i este mprtit de ctre majoritatea autorilor, ns
n etapa actual, n doctrina penal crete numrul celor care susin poziia
opus, n conformitate cu care rspunderea pentru participaie este posibil independent de orice circumstane. Spre exemplu, P. Griaev19, G. Crigher20, N. F.
Kuzneova21, A. F. Zelinski22 susin opinia conform creia participaia este
o form de sine stttoare a activitii criminale23. Drept baz a dreptului
penal ei recunosc principiul rspunderii individuale a persoanei pentru infraciunea svrit. Persoana poate fi supus rspunderii penale doar atunci cnd
a comis o fapt ce ntrunete toate elementele constitutive ale infraciunii, prevzute de Codul penal. Aceasta ns nu nseamn rspunderea egal a tuturor
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Idem, p. 504.
. . , . . , . . , , -, , 1981, c. 122.
. . , , ,
, 1969, . 70-71.
X. Ulianovschi, Participaia penal, Chiinu, 2000, p. 33-34.
. . , . . , op. cit., p. 412-413.
Idem.
. , . I, , , 1999, . 384.
. . , . , , 1971, . 31-32.
. , . I, , , 1999, . 384.
Capitolul XV
339
participanilor la infraciune. Principiul egalitii tuturor n faa legii trebuie

neles n sensul temeiurilor egale de tragere la rspundere penal a acestor
persoane. Individualizarea rspunderii penale se aplic doar fa de persoana
ce a comis infraciunea i are drept scop alegerea optim a msurii de influen
penal-juridic fa de ea. Apelnd iari la legea penal (art. 83 din CP, alin. (1)
al art. 34 din CP al FR), care prevede c la stabilirea pedepsei se ine cont de
contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, ei dau o interpretare absolut
controversat celei formulate de prtaii teoriei privind participaia accesorie.
Acetia consider c temeiurile i limitele rspunderii participanilor nu sunt
coninute n aciunile autorului, ci n aciunile comise personal de ctre fiecare
dintre participani, iar articolele sus-numite trebuie interpretate anume n
acest sens, dar nu n cel invocat de teoria accesorietii.
Drept exemplu ce ar demonstra natura de sine stttoare a participaiei
poate servi excesul de autor, cnd ceilali participani rspund nu pentru actele
comise de facto de ctre autor, ci n limitele stipulate anterior svririi faptei.
n caz de deces al autorului, iresponsabilitate sau neatingere de ctre acesta a
vrstei rspunderii penale, ceilali participani sunt trai la rspundere penal
pe baze generale pentru svrirea cu vinovie a faptei social-periculoase.
Semnele ce caracterizeaz n exclusivitate persoana autorului nu pot fi imputate altor participani. Aceste aspecte i-au gsit reflectare n legislaia i practica
judiciar. Spre exemplu, Codul penal german dispune n 28, alin. (2): Dac
legea stabilete c anumite semne personale specifice agraveaz pedeapsa, o
atenueaz sau o exclud, atunci aceast prevedere se aplic doar participantului care posed aceste semne24; odul penal romn stipuleaz n art. 28:
Circumstanele privitoare la persoana unui participant nu se rsfrng asupra
celorlali25; odul penal rus prevede n art. 67: ...circumstanele atenuante i
agravante ce se refer la persoana unuia dintre participani se iau n consideraie la stabilirea pedepsei doar acestui participant26.
Trebuie, de altfel, menionat i faptul c renunarea de bunvoie a autorului
la svrirea infraciunii nicidecum nu exclude rspunderea altor participani.
Despre dependena rspunderii participanilor de rspunderea autorului se
poate vorbi doar n sensul n care autorul realizeaz inteniile infracionale ale
participanilor, iar dac lui nu-i reuete realizarea acestor intenii, atunci rspunderea celorlali participani, inclusiv a autorului, survine pentru pregtire
sau tentativ de infraciune.
24
25
26
. , . I, , , 1999, . 385.
Codul penal al Romniei, Bucureti, ATLAS LEX, 1996.
, , 89, 1996.
340
Credem c aceste dou poziii dau natere la o multitudine de interpretri

din motivul c subiectul dat este tratat de doctrina diferitelor state n mod diferit, lansndu-se o pluralitate de opinii. Deseori, acelai argument este tratat
n mod diferit, pornindu-se de la anumite particulariti. Or, uneori sunt formulate nite concluzii, credem, insuficiente pentru a motiva viabilitatea unei
sau altei poziii.
Pe moment, avem rezerve n a susine vreuna dintre poziiile expuse.
Recunoatem doar c ne reine interesul teoria participaiei accesorii. Suntem
de prerea c n etapa actual teoria accesorietii participaiei este mult mai
argumentat i situat pe poziii legislative mai stabile.
2. Condiiile participaiei
n teoria dreptului penal i n practica judiciar, pentru a efectua o analiz mai detaliat a instituiei respective, precum i pentru a delimita aciunile
svrite n comun de alte modaliti ale activitii criminale a dou sau mai
multe persoane, se deosebesc dou tipuri de condiii ale participaiei: obiective
i subiective. O astfel de clasificare ns este convenional i se ntreprinde n
scopuri metodice sau n scopul simplificrii analizei caracteristicilor eseniale
ale participaiei ca instituie special a dreptului penal. n realitate ns, ca, de
altfel, i n infraciune, trsturile obiective i subiective formeaz o unitate inseparabil, iar examinarea lor izolat, separarea unora de altele nu este posibil.
n doctrina naional cel mai des utilizat este clasificarea trsturilor
participaiei n trsturi obiective i subiective, care reies nemijlocit din prevederile art. 41 din CP al RM.
Astfel, n urma analizei art. 41 din CP al RM, putem deduce urmtoarele
condiii ale participaiei penale:
pluralitatea de subiecte;
activitatea n comun a participanilor la infraciune;
unitatea inteniei;
cooperarea doar la o infraciune intenionat.
Pluralitatea de subiecte presupune c la svrirea infraciunii trebuie s
participe dou sau mai multe persoane.
Participarea la infraciune a dou sau mai multe persoane nseamn c cel
puin dou persoane svresc fapta prejudiciabil. Doar solidaritatea intern
cu infraciunea nc nu nseamn participarea la ea.
Este important s menionm c legiuitorul folosete expresia dou sau
mai multe persoane anume n sensul art. 21 i 22 din noul Cod penal al Repu-
Capitolul XV
341
blicii Moldova, adic avnd n vedere persoanele ce pot fi supuse rspunderii

penale, deoarece acestea ntrunesc toate semnele subiectului infraciunii. Mai
mult ca att, alin. (6) al art. 42 din CP al RM stipuleaz direct c: Participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. De aceea, pentru
a trage la rspundere penal pentru infraciunea svrit n participaie este
obligatoriu a stabili nu pur i simplu prezena a dou sau mai multe persoane,
ci i responsabilitatea acestora, i vrsta rspunderii penale pentru fiecare dintre participani independent de rolul pe care-l ndeplinesc.
Participani la infraciune sunt considerai persoanele responsabile ce au
vrsta prevzut de legea penal (art. 21 din CP al RM). Nu formeaz participaie svrirea n comun a infraciunii de ctre dou persoane, una dintre
care este iresponsabil sau n-a atins vrsta rspunderii penale, deoarece acestea din urm nu pot fi subieci ai infraciunii27.
n doctrin s-au expus preri referitoare la posibilitatea existenei grupului criminal n prezena doar a unei persoane responsabile. n special R. R. Galiakbarov, detand noiunea de grup de cea de participaie penal, consider
c limitele cantitative ale participaiei sunt prea nguste pentru unele grupuri
criminale. Dup prerea sa, este vorba de grup i atunci cnd unul dintre subieci nu a atins vrsta rspunderii penale, dimpotriv, grupul indicat n caracteristica legislativ a componenelor infraciunilor de baz (spre exemplu,
art. 285, 284 din CP al RM) trebuie s cuprind cel puin dou persoane responsabile. n celelalte cazuri, n care grupul de persoane este indicat n lege
n calitate de semn calificant al infraciunii, este suficient ca n componena
acestuia s fie o singur persoan pasibil de rspundere penal. R. R. Galiakbarov recomand examinarea n calitate de infraciune comis n grup: furtul,
violul i alte fapte svrite de dou sau mai multe persoane, una dintre care
este responsabil i a atins vrsta rspunderii penale28.
Conform art. 21 din CP al RM, sunt stabilite dou criterii de vrst ce
permit tragerea la rspundere penal: general la atingerea vrstei de 16 ani, i
special la atingerea vrstei de 14 ani. Astfel, sunt pasibili de pedeaps participanii la infraciune pentru care rspunderea survine de la 16 ani, dac persoanele au atins vrsta de 16; dac ns rspunderea survine de la 14 ani, atunci
participanii pot fi supui rspunderii penale la atingerea anume a acestei vrste. n ce privete cazurile prevzute n Partea special a Codului penal care
27
28
. . , - . - , , , 2000, 73, c. 8.
. , //
, 1970, 20, . 21-22.
342
au subiect special n baza criteriului de vrst, de exemplu militarul 18 ani,

atunci, ntruct n Partea general aceast vrst nu este menionat, pasibili
de pedeaps sunt participanii la infraciunile militare, care de jure au atins
vrsta general de tragere la rspundere penal, adic 16 ani.
Nu n zadar am formulat condiia dat anume pluralitate de subiecte,
ntruct, dup prerea noastr, nu este suficient pur i simplu participarea
la infraciune a dou sau mai multe persoane, ci este important ca acestea s
ntruneasc i toate trsturile subiectului infraciunii. Noul Cod penal la fel
susine aceast prere (alin. (6) al art. 42).
Alt condiie obligatorie a participaiei este activitatea n comun a participanilor la infraciune.
n art. 41 din CP al RM se subliniaz c participaia este cooperarea ...
a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infraciuni.... Termenul
cooperare include n sine participarea mpreun cu cineva la realizarea
unei aciuni; colaborare29. Cooperarea presupune c fptuitorii, n legtur
reciproc, svresc fapte prejudiciabile i provoac n comun daune valorilor
sociale. Numai activitatea infracional n comun a cteva persoane creeaz
o modalitate calitativ nou de pricinuire a daunei obiectului ocrotit de lege
(comparativ cu infraciunea svrit de o singur persoan) i d temei de a o
examina ca participaie (spre deosebire de pluralitatea de infraciuni, svrite
chiar n unul i acelai timp i ndreptate asupra unuia i aceluiai obiect)30.
Nu orice pricinuire de daun unuia i aceluiai obiect concomitent de ctre
cteva persoane poate fi calificat ca participaie. Spre exemplu, colaboratorii
organelor de poliie au depistat la hamalul M., muncitorul O. i ngrijitoarea
P., care ieeau de pe teritoriul combinatului Frigo, cte 2-3 kg de ngheat.
S-a stabilit c fiecare dintre ei a sustras ngheata dintr-un singur loc, dar independent unul de altul, i nu s-au ajutat reciproc. Vinovaii au purtat rspundere de sine stttor pentru aciunile social-periculoase svrite31.
n exemplul invocat mai sus nu exist unitatea aciunilor, care s-ar completa reciproc i ar fi ndreptate spre atingerea unui scop comun. Hamalul a sustras ngheata n timpul ncrcrii, muncitorul n timpul prelucrrii, ngrijitoarea n timpul executrii obligaiilor sale de serviciu. Caracterul aciunilor i
29
30
31
Dicionar enciclopedic, ed. a III-a, Chiinu, Cartier, 2002, p. 203.

. , . , : , , 1998, . 7-8.
Dosar penal nr. 97422280, soluionat de Judectoria sectorului Botanica, mun. Chiinu.
Capitolul XV
343
gradul lor de pericol social nu s-ar fi schimbat dac unul dintre ei ar fi svrit
acelai furt n luna mai, al doilea n iulie, al treilea n august. Noi putem
separa imaginar aceste aciuni, dar astfel ele nu-i pierd propria logic intern
i finalitatea, deoarece ele nu sunt legate reciproc i nu au un temei comun.
Unii autori, precum N. P. Vodko32, L. D. Gauhman33, N. F. Kuzneova, V. S.
Komissarov34, T. I. Carpov, C. N. Florea35, susin c sintagma activitate n
comun ntrunete minimum trei elemente:
condiionarea reciproc a aciunilor a dou sau mai multe persoane;
rezultatul infracional unic pentru participani;
legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul comun survenit.
n cazul condiionrii reciproce a aciunilor a dou sau mai multe persoane, circumstana comun pentru participani este c aciunile fiecruia
dintre ei formeaz o parte integrant a activitii de svrire a infraciunii,
ele se condiioneaz reciproc n direcia svririi unei infraciuni unice. Cu
alte cuvinte, aciunile unui participant ntr-o ambian concret se prezint
ca o condiie inerent pentru executarea infraciunii de ctre ali participani.
Neexecutarea obligaiilor de ctre cel puin unul dintre participani n locul,
timpul i mprejurrile stabilite face imposibil svrirea infraciunii date sau
ngreuiaz esenial svrirea ei.
Rezultatul infracional unic pentru participani prezum faptul c participanii, svrind aciuni ce se condiioneaz reciproc, le ndreapt spre atingerea unui rezultat comun (cauzarea morii, posedarea averii .a.)36. n cazul n
care persoanele care particip la svrirea unuia i aceluiai atentat urmresc
rezultate diferite, activitatea lor nu este calificat drept participaie. Plenul
Judectoriei Supreme a URSS a recunoscut nentemeiat calificarea aciunilor lui R. i S. ca participaie la omor, deoarece n timpul btii ce s-a ncins
ntr-un restaurant ei, cu toate c aplicau lovituri uneia i aceleiai persoane,
urmreau scopuri diferite: R. inteniona s-i aplice doar lovituri, iar S. tindea
s-i provoace moartea i, lovind-o cu scaunul n cap, i-a produs victimei lovitura mortal. Plenul a calificat aciunile lui S. drept cauzatoare de moarte, iar
aciunile lui R. drept huliganism37.
32
33
34
35
36
37
. . , op. cit., p. 9.
Idem.
. , . I, , , 1999, . 390-391.
T. I. Carpov, C. N. Florea, op. cit., p. 5.
. , . , op. cit., . 8-9.
Buletinul Judectoriei Supreme a URSS, 1966, 6, p. 27-28.
344
Dar deoarece activitatea n comun presupune cooperarea eforturilor a cel

puin doi participani, apare problema privind omogenitatea juridic a faptelor orientate mpotriva unui obiect unic. n doctrina dreptului penal se constat c aciunile comune au, de obicei, acelai obiect, dei uneori participanii
atenteaz la diferite relaii sociale. Problema dat a fost examinat mai detaliat
de criminalistul ceh V. Solnarj. Dup prerea sa, atentarea la un obiect unic
este o condiie caracteristic a activitii infracionale n comun38. Dar nici el
nu exclude posibilitatea atentrii participanilor la diferite obiecte, cu toate c
aceast situaie se ntlnete foarte rar. De regul, aciunile comune, omogene
dup orientarea lor, sunt identice dup obiect.
Sunt posibile i cazuri cnd dou persoane de facto atenteaz la unul i
acelai obiect, ns aciunile lor nu vor fi calificate ca svrite n comun i
ele nu vor fi considerate participani. i, invers, cnd dou persoane cauzeaz
daune de facto diferitelor obiecte, iar aciunile lor sunt comune, ele sunt calificate drept participani. Spre exemplu, A. i B. au sustras din apartamentul lui
C. o map cu un set de acte. A. tia c n map se afl un set de acte ce conin
anumite secrete de stat i le-a sustras cu scopul de a le transmite unei organizaii strine, iar B. era convins c n map se afl un set de acte personale. n
acest caz aciunile lui . trebuie calificate pe baza art. 337 din CP al RM, iar
aciunile lui B. pe baza art. 380 din CP al RM.
Legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul infracional comun este o condiie ce determin obiectiv comunitatea aciunilor. Fiind
luat n raport cu participaia, legtura cauzal este determinat de faptul c
fiecare dintre participani depune eforturile sale pentru atingerea unui rezultat
infracional comun, adic creeaz condiiile necesare pentru aceasta. n cazul
participaiei n urma interaciunii ctorva participani are loc pricinuirea n
comun a daunei. Aciunile fiecrui participant apar n calitate de parte component a unei cauze comune. Toi participanii creeaz posibilitatea real a survenirii rezultatului infracional, care se realizeaz prin intermediul autorului.
Legtura cauzal este un semn obligatoriu al noiunii de activitate n
comun. mpotriva acestei poziii s-au pronunat doar A. I. Vinski i unii
dintre urmaii si: R. A. Hrulinski-Burbo39, P. G. Miunin40, care negau necesitatea stabilirii legturii cauzale dintre aciunile participantului i cele ale
38
39
40
. ,
. . ., , - . ., 1962, . 58.
. . , . . , op. cit., p. 31.
Idem, p. 32-33.
Capitolul XV
345
autorului n cazul tragerii la rspundere penal pentru participaie. n raportul prezentat la o Consftuire unional privind tiina dreptului i a statului
sovietic A. I. Vinski a declarat: ... pentru participaie nu este obligatorie
prezena legturii cauzale, ci legtura n general a persoanei cu infraciunea
svrit41. Anume aceast poziie a permis crearea de condiii pentru a reprima i a supune rspunderii penale un numr impuntor de persoane a cror
vinovie nu a fost demonstrat.
Deci activitatea n comun se refer la aciunile a dou sau mai multe persoane. nsi aciunea este examinat n limitele laturii obiective i de aceea
aceast condiie o examinm n aceste limite.
Unitatea inteniei este o condiie subiectiv a participaiei penale. Potrivit
art. 41 din CP al RM, se consider participaie cooperarea cu intenie a dou
sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni intenionate. Aadar, n
lege se subliniaz c pentru latura subiectiv a participaiei este obligatorie
prezena inteniei.
Autorii rui contemporani42, pornind de la prevederile noului Cod penal,
adoptat n 1996 n Rusia, care conine o definiie a participaiei analogic43, stabilesc nu una, ci dou condiii subiective caracteristice participaiei penale:
unitatea inteniei participanilor la infraciune;
cooperarea doar la o infraciune intenionat.
Noul Cod penal al Republicii Moldova ne d o noiune similar celei din Codul penal al Federaiei Ruse, i prin prisma acestui fapt vom examina condiiile
participaiei unitatea inteniei i cooperarea doar la o infraciune intenionat.
Unitatea inteniei tuturor participanilor la infraciune se exprim prin
faptul c fiecare dintre ei nelege c acioneaz nu de unul singur, ci n comun.
De aici rezult c acesta i d seama nu numai de caracterul i pericolul social
al aciunilor sale, ci i de aciunile altor participani i, n primul rnd, de caracterul i pericolul social al activitii autorului. Participantul la infraciune
prevede c aciunea n comun va duce la survenirea urmrilor nelese i dorite
de toi ceilali participani (cu excepia participaiei cu raport unilateral).
n orice componen a infraciunii intenia este format din elementul
intelectual, ce caracterizeaz contiina i previziunea persoanei, i elementul
41
42
43
. . , . ., . 7; . . ,
, , , 1961, . 559; . . , . .
, op. cit., p. 28.
. , . I, , , 1999, . 392.
..., op. cit., p. 15.
346
volitiv dorina sau admiterea contient a consecinelor infracionale. Coninutul, adic cercul proceselor obiective cuprinse de ele, este diferit n funcie
de caracterul i forma faptei.
Prin contiina i voina persoanelor ce acioneaz n comun se neleg,
pe de o parte, semnele individuale ale comportrii lor, care se exprim prin
executarea diferitelor aciuni n procesul svririi n comun a infraciunii,
iar pe de alt parte, trsturile obiective generale ale faptelor lor, care se manifest prin condiionarea reciproc a aciunilor i pricinuirea unui rezultat
infracional unic. Aceasta d inteniei un coninut specific. Paralel cu semnele
individuale mai apar i trsturi generale, ce reflect n contiina i voina
vinovailor dependena obiectiv a faptelor.
Elementul intelectual al inteniei participantului la infraciune include:
contientizarea pericolului social al faptei svrite;
contientizarea caracterului social periculos al faptelor altor participani (minimum ale unuia dintre ei);
prevederea survenirii rezultatului infracional comun.
Elementului volitiv al inteniei i corespunde coordonarea reciproc a
aciunilor, adic participanii i expun dorina de a aciona n comun la
svrirea infraciunii i de a atinge un rezultat infracional comun sau admiterea contient a survenirii acestuia. Lipsa condiionrii reciproce a aciunilor exclude i participaia.
Comparativ cu vinovia intenionat a persoanei ce svrete o infraciune n mod individual, intenia participantului este mai larg. Ea nu cuprinde doar procesele obiective ale comportrii social-periculoase personale, ci
se completeaz i cu contientizarea faptului c particip i alt persoan la
svrirea uneia i aceleiai infraciuni i cu dorina de a aciona mpreun cu
el pentru realizarea aspiraiilor comune.
Infraciunile svrite n participaie, de regul, se comit cu intenie direct, ntruct este greu de imaginat ca unirea eforturilor psihice i fizice ale
ctorva persoane pentru svrirea unei infraciuni s aib loc fr dorina
acestora de a svri fapta social-periculoas n comun. Nu este exclus ns
posibilitatea comiterii infraciunii n participaie i cu intenie indirect
(eventual), spre exemplu, autorul sau complicele pot aciona cu astfel de intenie. Intenia indirect poate fi prezent n cazul svririi infraciunilor a
cror latur subiectiv se poate exprima att prin intenie direct, ct i indirect (componenele infraciunilor materiale n care nu este prevzut scopul
ca semn obligatoriu, spre exemplu, omorul premeditat prevzut de alin. (1) al
art. 145 din CP al RM). n componenele infraciunilor formale, precum i
Capitolul XV
347
n cazurile n care scopul este direct indicat ca semn obligatoriu n dispoziia

normei sau reiese din coninutul faptei (viol, sustragere, banditism), participaia este posibil doar cu intenie direct.
Unul dintre principiile generale ale dreptului penal principiul vinoviei , cuprins n art. 6 din CP al RM: Rspunderii penale i pedepsei penale
este supus numai persoana care a svrit cu intenie sau din impruden o
fapt prevzut de legea penal, este aplicabil i fa de instituia participaiei. n particular, intenia, ca form a vinoviei, este un nceput, un izvor de
unificare a atitudinii psihice a autorului i a altor participani fa de faptele
svrite n comun.
Analiznd un caz concret, organele de drept au remarcat: ... aciunea sau
inaciunea, dei a contribuit obiectiv la infraciune, ns fiind svrit fr
intenie, nu poate fi calificat drept participaie44. Aadar, este necesar informarea reciproc despre svrirea n comun a infraciunii fr de care nici
nu poate fi vorba despre participaie penal.
n literatura de specialitate s-au stabilit dou poziii referitoare la caracterul acestei informri. Potrivit uneia dintre ele, participaia necesit informarea
fiecruia dintre participanii la infraciune despre alturarea altor persoane
(legtura subiectiv multilateral sau bilateral)45. Ali teoreticieni admit c
autorul, ntr-un ir de cazuri, poate s nu cunoasc activitatea instigatorului
sau a complicelui (legtura subiectiv unilateral)46. Caracterul legturii subiective dintre participanii la infraciune, atunci cnd sunt strict mprite
rolurile ntre ei, este tratat diferit. Unii sunt de prere c aceast legtur trebuie s fie bilateral, adic nu numai organizatorul, instigatorul i complicele
trebuie s tie despre activitatea infracional a autorului i s doreasc s
acioneze mpreun cu el, ci i autorul trebuie s tie despre activitatea infracional a fiecruia dintre ei i s tind s acioneze mpreun cu ei. Alii, dimpotriv, sunt de prere c, n caz de participaie, distribuirea rolurilor poate fi
i unilateral, atunci cnd autorul ntr-un ir de cazuri poate s nu tie despre
activitatea instigatorului i a complicelui ce i s-au alturat pe parcurs.
Autorii care susin c legtura dintre participani trebuie s fie, n mod
obligatoriu, bilateral motiveaz prin lipsa n practica juridic a unor cazuri n
care s existe legtur subiectiv unilateral, ori fac trimitere la textul legii, n
44
45
46
Buletinul Judectoriei Supreme a URSS, 1976, nr. 4, p. 46.

. . , op. cit., p. 89.
. . , . . , op. cit., p. 44; . . , op. cit., p. 219; . , op. cit.,
p. 8-9.
348
care prin participaie se nelege cooperarea cu intenie a dou sau mai multor
persoane la svrirea infraciunii intenionate.
M. A. Schneider, spre exemplu, scria: Problema aa-numitei participaii
secrete este absolut artificial, i argumenteaz prin faptul c n practica
judiciar astfel de cazuri nu exist47.
F. G. Burceak este categoric mpotriva acestei poziii, considernd c argumentul nu este convingtor, deoarece, n primul rnd, n practic se ntlnesc astfel de cazuri i, n al doilea rnd, lipsa sau numrul insuficient de cazuri se explic prin faptul c organele competente nu reuesc s acumuleze probe
suficiente pentru a dovedi activitatea criminal a instigatorilor i complicilor
care, dorind s se eschiveze de la rspunderea penal, i mascheaz activitatea
criminal48. Cu att mai mult nu poate fi contestat interdependena real
a aciunilor autorului (care nu contientiza c este determinat de cineva s
svreasc o infraciune) i instigatorului (care intenionat ia msuri pentru
a determina aceast persoan s svreasc infraciunea). Aici ntre aciunile
autorului i cele ale instigatorului exist obiectiv o condiionare cauzal, dar
deoarece aciunile instigatorului sunt comise intenionat, el nu poate rmne
nepedepsit. Mai cu seam n participaia cu raport unilateral nici nu este necesar ca autorul s tie de unde a aprut tendina sa de a svri infraciunea.
Suntem de acord cu opiniile lansate de V. Guzun49 i F. Burceak50, c ntre participani, n cazul repartizrii rolurilor, pot aprea att legturi bilaterale, ct
i unilaterale, fapt care ni-l demonstreaz practica judiciar.
n ce privete cooperarea comun doar la o infraciune intenionat,
suntem de prerea c nu n zadar noul Cod penal al Republicii Moldova,
art. 25 din Codul penal al Chinei (1997), art. 32 din Codul penal al Federaiei
Ruse (1996) .a. consacr aceast condiie subiectiv, care, la prima vedere, s-ar
prea s fie n plus. O astfel de concretizare pune punctul pe i n mai multe discuii referitoare la posibilitatea existenei participaiei n infraciunile
svrite din impruden. n monografia sa, , . N. Trainin sublinia: Este incorect afirmaia c participaia nu poate fi conceput n
mbinare cu vinovia sub form de impruden51. Tot el admite c se poate
47
48
49
50
51
. . , o, , , 1962, . 11 (.
), .18.
. . , op. cit., p. 216.
. , op. cit., p. 8-9.
. . , op. cit., p. 215-219.
. . , , , 1941, . 114.
Capitolul XV
349
vorbi de participaie doar atunci cnd imprudena este prezent n aciunile

tuturor participanilor la infraciune. Nu poate fi calificat drept participaie
cazul n care autorul acioneaz intenionat, iar persoanele ce-l ajut din
impruden, i nici atunci cnd terele persoane acioneaz intenionat, iar
autorul din impruden. Constituie participaie toate infraciunile svrite
n comun chiar din impruden, de ctre cteva persoane52.
Pentru a demonstra posibilitatea existenei participaiei la infraciunile comise din impruden, A. N. Trainin apeleaz la un ir de exemple construite
logic, care n cea mai mare parte nu se refer la practica judiciar.
M. D. argorodski a ncercat s completeze i s concretizeze poziia lui
A. N. Trainin fa de participaia la infraciunile svrite din impruden. El
menioneaz c ...participaia este posibil doar n cazul infraciunilor comise
din impruden n care aciunea este svrit intenionat, iar rezultatul survine
din impruden, deoarece n asemenea cazuri participantul i d seama de caracterul aciunilor autorului. O atare opinie nate i mai multe contradicii.
O parte dintre autori i pun ntrebarea (P. I. Griaev, G. A. Crigher): este
sau nu este specificat n dreptul penal o categorie distinct de infraciuni
svrite din impruden? n care aciunea se svrete intenionat, iar
rezultatul survine din impruden. Spre exemplu, la provocarea vtmrii
intenionate grave a integritii corporale sau a sntii poate surveni nu
doar pierderea vzului, auzului sau alt consecin intuit de vinovat, dar i
moartea victimei, care n cazul dat nu este prevzut de vinovat. O astfel de
nepreviziune nu schimb caracterul intenionat al faptei svrite.
n prezent exist un rspuns la aceast ntrebare, acceptat nu doar de majoritatea practicienilor i de teoreticieni, dar i de un ir de acte legislative. n
acest caz este vorba de infraciunea svrit cu dou forme de vinovie, care
n participaie are particularitile sale.
Spre deosebire de Republica Moldova, ntr-un ir de ri participaia este
acceptat la infraciunile comise din impruden: Anglia (spre exemplu, doi
automobiliti se ntrec pe o osea, n urma acestui fapt unul dintre ei accidenteaz un pieton. Cellalt ofer va purta rspundere n calitate de participant la
infraciunea comis din impruden), SUA, Frana (oferul care a accidentat
mortal un pieton va fi pedepsit pentru omor din impruden, iar persoana care
se afla alturi de ofer l instiga la accelerarea vitezei va fi pedepsit ca participant la un omor din impruden). n Romnia la fel este stabilit un tip specific
de participaie participaia improprie sau imperfect , atunci cnd unii din-
52
Idem.
350
tre fptuitori acioneaz cu intenie, iar alii din culp ori chiar fr vinovie
(spre exemplu, o persoan determin pe o alt persoan s participe la luarea
unor bunuri, aceasta din urm netiind c bunurile nu aparin instigatorului
i c se svrete un furt).
Deci n prezent legislaia n vigoare prevede c, n cazul svririi de ctre
cteva persoane a unei infraciuni din impruden, fiecare dintre participani
poart rspundere doar pentru aciunile sale independent de activitatea celuilalt. Participaia este recunoscut ca posibil doar atunci cnd dou sau mai
multe persoane acioneaz intenionat. Participaie nu exist dac mcar unul
dintre participani acioneaz din impruden sau, mai cu seam, dac toi
participanii acioneaz din impruden.
Seciunea a II-a. PARTICIPANII

1. Clasificarea participanilor la infraciune
n tiina dreptului penal sub aspectul diferenierii participanilor la infraciune au fost i continu s concureze pn n prezent dou teorii de baz
ce caracterizeaz participaia penal: una obiectiv i una subiectiv, dar este
cunoscut i o teorie mixt.
Teoria obiectiv a fost formulat pentru prima dat de ctre criminalistul
german A. Feuerbach (nceputul sec. al XIX-lea). El susinea c autor al infraciunii trebuie considerat cel ce provoac consecina infracional, adic a fost
cauza ei nemijlocit, iar complice este cel ce doar a contribuit la producerea
acestui rezultat, adic a servit doar drept cauz auxiliar. Ali autori i numeau
vinovai principali pe cei ce executau nemijlocit fapta infracional, iar pe toi
ceilali participani la infraciune i considerau complici.
Teoria subiectiv, ai crei reprezentani au fost Kestlih, Gheliner, Buri,
Bar .a., pune la baza diferenierii participanilor latura pur psihic, subiectiv
a faptei, ce se exprima prin interesul fa de rezultatul infracional. Potrivit
susintorilor teoriei subiective, acei care consider fapta comis ca personal
trebuie calificai ca vinovai principali autori (executori) ai infraciunii, iar
acei care doar particip la svrirea unei fapte strine trebuie considerai complici, dei caracterul participrii la infraciune nu are nici o importan.
Teoria mixt clasific participanii la infraciune att dup trsturile
obiective, ct i dup cele subiective. Drept baz a acestei teorii a servit
concepia elaborat de Berner, care era de prerea c deosebirea dintre participani trebuie fcut nu doar innd seama de activitatea extern a partici-
Capitolul XV
351
pantului, ci i de intenia sa, ntruct activitatea subiectului este determinat

ntotdeauna de atitudinea psihic fa de ea53.
Legislaia penal, codurile penale ale diferitelor state s-au edificat n baza
teoriilor menionate. Legislaia german i cea, elveian, practica judiciar a
acestor ri accept criteriul subiectiv al diferenierii participanilor. n doctrina rus a dominat n special teoria obiectiv a participaiei (Taganev, Budzinski). Au existat i susintori ai teoriei mixte (Jireaev, Spasovici).
Potrivit prevederilor doctrinei i legislaiei autohtone, tipurile de participani la infraciune pot fi stabilite n funcie de dou criterii de baz:
caracterul participrii;
gradul de participare al fiecruia la svrirea infraciunii.
Prin caracterul participrii persoanei la svrirea infraciunii, att n teorie, ct i n practic, se nelege modul de comportare infracional, caracteristic fiecruia dintre participani, sau rolul funcional executat.
n funcie de acest criteriu, legislaia Republicii Moldova deosebete urmtoarele tipuri de participani: autorul, organizatorul, instigatorul i complicele, totodat difereniindu-i dup caracterul aciunilor executate, care formeaz
latura obiectiv a componenei infraciunii concrete.
Stabilind n legea penal tipurile de participani i funciile lor, legiuitorul
a mai fixat o regul important pentru modul de aplicare a normelor de drept,
care dispune c rolurile executate de ctre fiecare dintre participanii la infraciune nu pot fi identice, iar aciunilor fiecruia dintre ei le sunt caracteristice
anumite trsturi specifice, stabilite n alineatele (2)-(5) ale art. 42 din CP al
RM.
Acest mod de clasificare a participanilor la infraciune, innd seama de
caracterul participrii sau de funcia ndeplinit, este recunoscut de legislaiile
penale ale majoritii statelor, cu toate c nu cuprinde ntotdeauna aceleai
patru categorii de participani.
Codurile penale ale Romniei, Franei, Germaniei recunosc ca participani la infraciune: autorul (coautorul), complicele, instigatorul. Noiunea de
organizator o includ doar n unele componene aparte.
Gradul de participare la svrirea infraciunii este luat n considerare la
stabilirea pedepsei penale i denot msura de activitate, intensitatea i insistena cu care un participant la infraciune i execut rolul funcional n procesul de comitere a faptei prejudiciabile. Intensitatea aciunilor organizatorului se
deosebete de intensitatea aciunilor complicelui, mai mult ca att, este posibil
53
. . , , II, , 1962, . 7.
352
i o intensitate sau o msur de activitate diferit ntre aciunile persoanelor ce

ndeplinesc acelai rol funcional (spre exemplu, coautori sau complici).
Caracteristica cantitativ nu poate modifica aprecierea calitativ a aciunilor participantului. Orict de insistent i de hotrt ar aciona complicele,
fr modificarea caracterului rolului executat, el nu poate deveni organizator.
inndu-se cont de gradul lor de participare la infraciune, participanii
pot fi clasificai n: principali i secundari54. Spre exemplu, art. 26 din Codul
penal chinez (1997) stabilete c organizatorul, conductorul grupului criminal este infractor principal55.
O asemenea clasificare, dei nu este prevzut direct n legea penal a
Republicii Moldova, are importan practic, dat fiind faptul c ajut instana
de judecat la stabilirea rolului real al fiecruia dintre participani i n acest
temei se realizeaz principiul individualizrii pedepsei.
Pentru a clasifica participanii la infraciune, M. I. Kovaliov mbin cele
dou criterii de baz caracterul participrii i gradul de participare i propune o clasificare n dou etape:
n prima etap toi participanii sunt mprii n organizatori i neorganizatori;
n a doua etap, subgrupul rmas se clasific n autori, instigatori i
complici.
Aceast clasificare a participanilor este discutabil, deoarece, n primul
rnd, nu reiese nemijlocit din lege i, n al doilea rnd, construcia pe baza
unui temei dublu este inacceptabil. n plan logic, clasificarea concomitent
pe baza a dou criterii este imposibil.
Actualmente, clasificarea cea mai rspndit, care reiese nemijlocit din
lege, este cea fcut conform criteriului caracterului de participare la infraciune, adic al rolului exterior, obiectiv, ndeplinit de ctre fiecare dintre participani n procesul svririi unei infraciuni, dat fiind faptul c doar aa
poate fi gsit deosebirea dintre organizator, instigator, complice i autor i a
componenelor infraciunilor incriminate lor.
54
55
. , . I, , , 1970, . 467.
. . , . . , . // , 1999, 21, . 72.
Capitolul XV
353
2. Autorul
Conform prevederilor alin. (2) al art. 42 din CP al RM, se consider autor
persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal,
precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod.
Este vorba de infraciunea a crei componen este prevzut ntr-un articol aparte din Partea special a Codului penal. Prin urmare, autor este persoana care a svrit de facto o aciune sau inaciune care formeaz elementele
constitutive ale unei infraciuni concrete prevzut de unul dintre articolele
din Partea special.
Autor al infraciunii poate fi doar persoana ce corespunde tuturor cerinelor naintate fa de subiectul infraciunii concrete. n aceste cazuri este
vorba nu doar despre trsturile subiectului general al infraciunii (caracter
fizic, vrst, responsabilitate), ci i despre trsturile pe care trebuie s le aib
subiectul special. Astfel autor al unei infraciuni militare poate fi numai un
militar, adic o persoan care ndeplinete serviciul militar n termen sau pe
baz de contract, care urmeaz pregtirea militar obligatorie sau este chemat la concentrri. Persoana care nu posed aceste trsturi, chiar dac, spre
exemplu, a svrit mpreun cu un militar latura obiectiv a unei infraciuni
militare, nu poate fi recunoscut ca autor al infraciunii militare. n aa cazuri,
o astfel de persoan poate purta rspundere doar n calitate de organizator sau
complice (cu excepia prevederilor art. 393 din CP al RM).
n teoria dreptului penal i n practica judiciar a Republicii Moldova,
autori ai infraciunii sunt recunoscui:
cei ce svresc nemijlocit infraciunea (conform prevederilor alin. (2)
al art. 42, din CP al RM);
cei ce particip nemijlocit la svrirea infraciunii mpreun cu alte
persoane (coautori);
cei ce svresc infraciunea prin intermediul altor persoane, care nu
pot fi supuse rspunderii penale n virtutea unor circumstane prevzute de legea penal (alin. (2) al art. 42 din CP al RM).
De aici conchidem c autor poate fi persoana care a svrit nemijlocit,
total sau parial latura obiectiv a componenei infraciunii prevzut de
Partea special a Codului penal. n caz de omor, autor va fi persoana care,
spre exemplu, a tras n victim sau i-a dat o doz mortal de otrav; autor al
furtului va fi persoana care a sustras averea proprietarului .a. n cazurile
354
cnd o persoan realizeaz doar parial latura obiectiv a infraciunii avem

instituia coautoratului.
Coautoratul este prezent cnd fapta prevzut de legea penal a fost
svrit n mod nemijlocit de ctre dou sau mai multe persoane. Nu este
absolut necesar ca fiecare dintre coautori s realizeze latura obiectiv a infraciunii pe deplin. n calitate de coautori ai omorului ceteanului C.T. au fost
recunoscui T.I. i D.E., care, n scopul ascunderii infraciunii de sustragere i
din frica de a nu fi denunai, au omort-o pe ceteana C.T., cauzndu-i multiple lovituri cu pumnii i picioarele n cap i n alte regiuni ale corpului de la
care ceteana C.T. a decedat pe loc56.
Pentru recunoaterea calitii de coautor este suficient ca persoana s fi
executat doar parial aciuni prevzute de dispoziia normei din Partea general a Codului penal. Ba mai mult, acestea pot fi aciuni tehnice diferite
i executate n intervale diferite de timp. Esenial este ca aceste aciuni s fie
omogene din punct de vedere juridic, adic s formeze mpreun nemijlocit
latura obiectiv a infraciunii. Spre exemplu, aciunile persoanelor care, n
caz de viol, nu au svrit nemijlocit raportul sexual forat, dar, prin aplicarea
constrngerii fa de victim, au contribuit la violarea ei de ctre alii, sunt
calificate drept coexecutoare la viol svrit de ctre un grup de persoane.
Participarea nemijlocit la svrirea infraciunii poate fi raportat nu numai la ndeplinirea de ctre fiecare dintre participani a aciunilor omogene,
care formeaz latura obiectiv a infraciunii (spre exemplu, aplicarea loviturilor cu pricinuirea leziunilor corporale), ci se poate exprima i prin faptul
c persoana la momentul svririi infraciunii acord ajutor altor coautori,
svrind, dup caracterul lor, alt fel de aciuni. Dac A. sparge ua, B. st
de paz, iar C. ptrunde n apartament i sustrage averea, atunci ei toi sunt
coautori. G. A. Crigher s-a pronunat astfel sub acest aspect: n acest caz mica
diferen ce apare n caracterul i n volumul aciunilor diferitelor persoane
are doar importan tehnic i nu juridic57. n exemplul de mai sus toate trei
persoanele sunt coautori.
Pe baza celor constatate, condiiile coautoratului sunt urmtoarele:
activitatea coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect
juridic, adic s lezeze aceleai relaii sociale ocrotite prin incriminarea
faptei ca infraciune. Spre exemplu, relaiile privind viaa persoanei n
56
57
Dosar penal nr. 97018035 (1-621/88), soluionat de Judectoria sectorului Centru, mun.
Chiinu.
. . , . . , op. cit., p. 140.
Capitolul XV
355
cazul infraciunii de omor, relaiile privind securitatea statului n cazul

diversiunii etc. Dac unii coautori lezeaz i alte relaii sociale aprate
de legea penal, acestora li se vor aplica dispoziiile cu privire la concursul de infraciuni;
fapta trebuie s fie svrit n comun, adic persoanele respective trebuie s svreasc aciunea care face parte din latura obiectiv a componenei infraciunii;
ntre coautori trebuie s existe o legtur subiectiv, adic toi participanii la coautorat trebuie s acioneze cu aceeai form de vinovie intenia.
Doctrina penal romn admite, n caz de coautorat, i existena culpei (imprudena): Coautoratul poate exista i n cazul cnd dou sau mai multe persoane, acionnd din culp, au svrit fiecare, simultan ori succesiv, acte de executare a faptei ilicite prin care s-a produs acelai rezultat socialmente periculos58.
Exist infraciuni la care coautoratul nu este cu putin:
infraciuni cu autor unic, care nu pot fi svrite nemijlocit dect de
o singur persoan (infraciuni care se svresc in persona propria),
cum sunt: dezertarea (art. 371 din CP al RM), denunarea calomnioas (art. 311 din CP al RM) . a. n cazul acestor infraciuni individul
svrete o infraciune de sine stttoare, n propria persoan;
infraciuni omisive, care sunt, n general, tot infraciuni cu autor unic
i se svresc prin nendeplinirea unei obligaii impuse cu caracter
personal, astfel nct fiecare fptuitor svrete o infraciune de sine
stttoare, de exemplu: favorizarea infraciunii (art. 323 din CP al RM)
etc. Numai n mod excepional, cnd o obligaie este impus unui organ colectiv, nclcarea acestei obligaii, dac ea constituie infraciune,
atrage calitatea de coautori a celor n cauz, spre exemplu nclcarea
regulilor de protecie a muncii (art. 183 din CP al RM). Dac obligaiile
respective reveneau mai multor persoane, n cazul nerespectrii lor,
toate vor fi considerate c au calitatea de coautori;
infraciuni cu subiect special, cnd autorul trebuie s aib calitatea cerut de lege pentru a fi subiect al infraciunii. Pentru existena coautoratului este necesar ca toi participanii s aib asemenea caliti, n caz
contrar ei vor fi considerai complici.
58
R.-M. Stnoiu, I. Griga, T. Dianu, Drept penal. Partea general (note de curs), Bucureti,
Hiperion XXI, 1992, p. 127; Codul penal al Republicii Socialiste Romnia comentat i
adnotat. Partea general, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 158-159.
356
Un alt tip de autor este considerat acela care svrete infraciunea prin
intermediul altor persoane, ce nu pot fi supuse rspunderii penale n virtutea
unor circumstane prevzute de legea penal. Este vorba despre pricinuirea
indirect (mediat) a daunei. nc la sfritul secolului XIX, n jurisprudena vremii a aprut problema modului de sancionare a instigatorului cnd
persoana instigat este un iresponsabil (minor care nu rspunde penal ori o
persoan suferind de tulburri mintale) sau a acionat din alte motive fr
vinovie (din cauza erorii de fapt, a constrngerii morale etc.).
Doctrina penal nu a fost n msur s prezinte un punct de vedere unitar. Autorii germani (Binding, Liszt, Mezger .a.) au sugerat ca instigatorul s
rspund n aceste cazuri n calitate de autor (mediat) al infraciunii, deoarece
acesta a realizat prin intermediul persoanei incapabile componena infraciunii. Acest mod de a vedea lucrurile a fost mprtit i de unii autori italieni
(Alimena, Manzini .a.), care comparau pe instigatorul aflat n situaiile menionate cu un autor cu mn lung (longa mano), adic un autor care s-a servit
de o alt persoan pentru a comite o infraciune.
mpotriva acestei preri s-a susinut ideea c ar fi o ficiune juridic s se
considere autor o persoan care n-a desfurat dect aciuni de instigare la
infraciune i c, n ipotezele de mai sus, instigatorul trebuie s rspund ca
instigator indiferent dac cel instigat este sau nu responsabil ori a acionat sau
nu fr vinovie datorit altor mprejurri59.
n literatura noastr juridic nu s-a discutat n termeni similari ideea autorului mediat. Dup cum s-a mai menionat anterior, participant la infraciune poate
fi doar persoana ce a atins vrsta prevzut de lege. Folosirea de ctre organizator
sau instigator pentru svrirea infraciunii a unei persoane ce nu a atins aceast
vrst trebuie calificat ca executarea de ctre persoanele date a componenei infraciunii. Minorul ntr-un astfel de caz servete drept mijloc (sau instrument) de
svrire a infraciunii n minile organizatorului sau ale instigatorului.
Actualul Cod penal al Republicii Moldova conine urmtoarea definiie
a autorului infraciunii: Se consider autor persoana care svrete n mod
nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit
infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere
penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de
prezentul cod. Prin alte cauze se pot nelege: constrngerea fizic sau psihic,
provocarea nevinovat a daunei .a. Dac subiectul, aplicnd fa de persoan
59
G. Antoniu, Autor mediat sau participaie improprie? // Revista de drept penal, anul II,
nr. 2 (aprilie-iunie), Bucureti, 1995, p. 40.
Capitolul XV
357
violena psihic, l-a silit s svreasc infraciunea n locul lui, un astfel de

autor mediat la fel se va considera autor al faptei infracionale. Fiind lipsit
de posibilitatea de a lua hotrri din propria voin, persoana, aflndu-se sub
influena constrngerii psihice, devine un instrument orb de svrire a infraciunii n minile altei persoane. Dac ns subiectul, n urma aplicrii
violenei psihice, pstreaz posibilitatea i capacitatea de a-i dirija aciunile,
este capabil din punct de vedere obiectiv s evite infraciunea fr a duna
esenial intereselor proprii, dar nu folosete aceast posibilitate i particip la
svrirea infraciunii, el va fi supus rspunderii penale ca coautor.
Dac subiectul svrete infraciunea sub influena constrngerii fizice,
el poate fi eliberat de rspundere penal ca fiind supus extremei necesiti. n
acest caz, persoana care a folosit constrngerea fizic rspunde ca autor.
n calitate de autor este examinat i persoana ce va folosi n interesele sale
criminale eroarea unei alte persoane. Eroarea este o prere greit referitoare
la importana social a unui oarecare act. Eroarea este atitudinea greit a
persoanei fa de previziunea posibilitii de pricinuire a daunei cnd n mprejurrile n care se afla nu trebuia i nici nu putea s le prevad. Eroarea permite eliberarea autorului faptei socialmente periculoase de rspundere penal,
deoarece fapta svrit de el este o pricinuire fr vinovie a daunei, i a trage
la rspundere n calitate de autor persoana ce s-a folosit de o astfel de eroare.
Se va soluiona n mod specific i cazul n care subiectul folosete n scopurile sale comportarea persoanei care, la rndul su, svrete o infraciune
din impruden. Spre exemplu, dorind s svreasc un omor, subiectul determin persoana responsabil pentru regulile de protecie antiincendiar s
nu controleze respectarea lor. Ca rezultat al acestui fapt, a fost provocat un
accident de munc, n urma cruia a decedat un muncitor. Subiectul i-a atins
scopul dorit. n acest caz cel ce a folosit imprudena unei persoane va rspunde
ca autor al omorului, iar persoana ce a manifestat neglijena, din care au survenit consecinele respective, va rspunde n baza alin. (2) al art. 183 din CP al
RM pentru infraciune svrit din impruden.
Autor este i persoana ce folosete n scopuri criminale reprezentani ai lumii animale (faunei). n practic, la capitolul dat se regsesc i episoade destul de
amuzante. Astfel, o persoan, folosind pasiunea ciorilor (corbilor) de a lua obiecte strlucitoare, a nvat o cioar s intre n case strine prin ferestruic. Deseori
cioara i aducea articole din aur, pe care acesta le vindea cu succes. Evident c
persoana dat a fost tras la rspundere penal pentru furt ca autor mediat.
Suntem de prerea c instituia pricinuirii indirecte (mediate) a daunei
permite fundamentarea rspunderii penale a persoanelor care stau n spatele
autorilor concrei ai faptelor prejudiciabile i i dirijeaz intenionat. n astfel de
358
cazuri o condiie obligatorie este contientizarea de ctre aceste persoane a faptului c ele se folosesc de un subiect inapt sau de o persoan ce acioneaz imprudent. Trebuie inut seama de faptul c nu poate avea loc o pricinuire mediat
a daunei folosind un subiect special, deoarece, dup cum am mai menionat,
atunci cnd persoana nu corespunde cerinelor subiectului special, ea poate
purta rspundere doar n calitate de organizator, instigator sau complice.
Astfel, autorul este figura obligatorie la svrirea infraciunii n participaie, ntruct fr ali participani infraciunea poate fi svrit, iar lipsa
fizic a autorului duce la imposibilitatea svririi infraciunii. Pe baza aciunilor acestuia se stabilete gradul de consumare a infraciunii svrite n participaie. Infraciunea nu poate fi consumat dac autorul nu i-a dus aciunile
pn la capt. Din punctul de vedere al laturii subiective, aciunile autorului
pot fi caracterizate prin intenie direct i indirect.
3. Organizatorul
n conformitate cu prevederile art. 42, alin. (3) din CP al RM, se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a
dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora.
Juristul A. Lohviki, un cunoscut savant rus din perioada arist, a numit
organizatorul sufletul infraciunii. Chiar dac el nu este prezent la svrirea
infraciunii, este prezent voina sa. El este mecanicul care pune maina n
micare60.
Conductorul i ndrumtorul procesului de comitere a infraciunii este
prevzut i de legislaia penal a SUA i a Franei. n Codurile penale ale Germaniei, Italiei, Spaniei i Romniei organizatorul nu este evideniat printre
participanii la infraciune, ns este pomenit ntr-un ir de componene ale infraciunilor cuprinse n Partea special (paragrafele 85, 121, 127 din Codul penal german, art. 306 din Codul penal italian, art. 545 din Codul penal spaniol,
art. 167 din Codul penal romn). Este diferit definiia organizatorului dat de
Codul penal al Poloniei: Este supus rspunderii cel care conduce executarea de
ctre alt persoan a unei fapte interzise sau, folosindu-se de dependena altei
persoane fa de sine, i cere executarea unei astfel de fapte (1, art. 18).
Organizatorul infraciunii este considerat cel mai periculos dintre toi
participanii la infraciune61.
60
61
. , , , 1961, . 46.
. . , op. cit. p. 139; . . , op. cit., p. 82.
Capitolul XV
359
Normele penale din Republica Moldova atest cteva forme de ncadrare a

aciunilor organizatorului:
organizarea svririi infraciunii;
dirijarea realizrii infraciunii;
crearea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii criminale;
dirijarea activitii grupului criminal organizat sau a organizaiei criminale.
Organizarea svririi infraciunii const n iniierea i planificarea infraciunii, atragerea la svrirea ei a altor participani autori, complici,
instigatori. Aceste aciuni sunt ntreprinse n etapa de pregtire a infraciunii
i, dac activitatea organizatorului va fi curmat n aceast etap, aciunile lui
vor fi calificate drept pregtire de infraciune. Spre exemplu, B. a fost recunoscut de ctre instana de judecat ca organizator al unui jaf ntreprins asupra
unui ncasator, ntruct B. le-a indicat lui C. i M. ruta deplasrii ncasatorului, i-a informat despre lipsa armei i a pazei, le-a artat locul unde C. poate
s-i smulg din mn geanta cu bani, a stabilit locul unde s se ascund i locul
din pdure unde trebuie s se ntlneasc pentru a mpri banii sustrai62.
Dirijarea realizrii infraciunii, de obicei, se reduce la coordonarea aciunilor participanilor, n caz de necesitate, la modificarea planului de activitate
criminal n procesul comiterii faptei socialmente periculoase, ascunderea
infractorilor i a urmelor infraciunii. Aceast modalitate de activitate se ntreprinde nemijlocit n timpul svririi infraciunii. Dac din motive ce nu
depind de organizator, fapta nu a fost dus pn la capt, cele svrite vor fi
calificate ca pregtire sau tentativ.
Cea mai periculoas figur este persoana care creeaz un grup criminal
organizat sau o organizaie criminal ori dirijeaz activitatea acestora.
Aceste structuri sunt nite forme penal-juridice de manifestare a crimei organizate i se ocup de comiterea infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave (omoruri, tlhrii, trafic de droguri, de arme, de oameni etc.).
Spre exemplu, n calitate de organizatori ai unei organizaii criminale au fost
recunoscui fraii L., care acionau n Vladivostok. Aceast organizaie criminal avea scopul de a-i supune structurile criminale din regiune i, n cele din
urm, de a se impune ca lider al puterii de stat din Vladivostok. Grupul dat
includea mai multe subdiviziuni, care ndeplineau diferite funcii. Pe parcursul activitii sale organizaia respectiv a svrit 18 omoruri, 6 tentative de
omor, un ir de alte infraciuni grave i deosebit de grave63.
62
63
Buletinul Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse, 1994, 1, p. 4.

. , // , 1995, 28 .
360
Legiuitorul nostru, lund n considerare pericolul social sporit al acestor

forme de organizare a activitii criminale, a prevzut n Partea special a
Codului penal un ir de componene (art. 282-284, 286), n care nsui faptul
crerii grupurilor criminale, bandelor armate, organizaiilor criminale deja
constituie o componen a infraciunii consumate.
Pentru a supune persoana rspunderii penale este suficient doar exercitarea uneia dintre activiti sau crearea, sau dirijarea, deoarece legiuitorul,
definind figura organizatorului, scrie: a creat sau a dirijat, i deci organizatorul nu este obligat s execute n cumul toate aciunile indicate n art. 42,
alin. (3) din CP al RM.
Organizatorul poate s-i ndeplineasc funciile att n calitate de figur
de sine stttoare, precum i n calitate de coautor, acionnd alturi de ceilali
participani. Cnd persoana ndeplinete doar funcii de organizator, ea nu
particip nemijlocit la executarea faptei (spre exemplu, omorul la comand). n
acest caz rspunderea va surveni pe baza alin. (3) al art. 42 i a articolului din
Partea special a Codului penal.
Spre deosebire de autor, organizatorul acioneaz ntotdeauna doar cu intenie direct. Volumul de cunotine (de informaie), ce formeaz factorul intelectiv al inteniei organizatorului, poate fi diferit n funcie de circumstanele
concrete ale svririi infraciunii. Dac organizatorul acioneaz concomitent
i n calitate de coautor, atunci volumul de cunotine despre infraciune poate
fi i mai mare dect cel al unui simplu autor. Dac ns persoana este doar organizator al activitii criminale, atunci, evident, o parte dintre mprejurrile
concrete ale infraciunii ce apar n diferite situaii pot nici s nu fie sesizate de
el. n aceste cazuri, deoarece posibilitatea unui sau altui rezultat al infraciunii
a fost discutat la elaborarea planului, organizatorul trebuie s poarte rspundere, alturi de executorii nemijlocii ai faptei, pentru orice rezultat.
Organizatorul poate s nu cunoasc personal toi participanii sau circumstanele concrete ale svririi fiecrei infraciuni n parte, ns este obligatoriu
faptul ca organizatorul s tie caracterul infracional i comun al aciunilor.
Scopurile personale ale organizatorului infraciunii pot s nu coincid cu
scopurile autorilor, complicilor, instigatorilor. Cu toate acestea, organizatorul
poart rspundere pentru toate faptele socialmente periculoase pe care le-a
iniiat, le-a coordonat sau le-a condus i care au fost executate nemijlocit de
ctre autorii care, la rndul lor, de asemenea pot avea anumite scopuri proprii,
realizabile n procesul svririi infraciunii. Astfel, persoana ce organizeaz
svrirea unui atac tlhresc poate s nu urmreasc scopuri de profit, ci s
acioneze din rzbunare, dar i n acest caz va purta rspundere pentru organizarea atacului tlhresc.
Capitolul XV
361
4. Instigatorul
Drept instigare au fost calificate aciunile lui C. care, aflndu-se n relaii
ostile cu S., i-a instigat pe B., E. i A., colaboratori de poliie, spre a se rfui cu
S. Acetia, mpreun cu C., s-au deplasat la domiciliul lui S., unde, prin exces
de putere i depindu-i atribuiile de serviciu, au ncercat forat s-l mping
n automobil pe ultimul, cauzndu-i leziuni corporale uoare. n momentul n
care la strigtele lui S. s-au nceput a aduna constenii, B., E. i A. au scos armele din dotare i au tras mai multe focuri, n urma crora B. l-a omort pe G.
Aciunile lui C. au fost calificate drept instigare, pe baza alin. (2) al art. 42-336
din CP al RM, aciunile lui E. i A. au fost calificate conform alin. (2) al art. 336
din CP al RM, aciunile lui B. conform alin. (1) al art. 145 i alin. (2) al
art. 336 din CP al RM64.
Potrivit alin. (4) al art. 42 din CP al RM, se consider instigator persoana
care prin orice metod determin o alt persoan s svreasc o infraciune.
De regul, instigatorul, ndemnnd alt persoan la svrirea infraciunii, el nsui nu particip la comiterea acesteia, strduindu-se s rmn
n umbr. Instigatorul este participantul din culise la infraciune. Intenia
sa criminal se execut cu minile autorului. n literatura de specialitate
datele statistice privind rspndirea instigrii sunt fragmentare i controversate. Savantul rus M. I. Kovaliov constat c la examinarea a 2100 de cazuri
ale participanilor condamnai au fost depistate doar 4 cazuri de instigare.
Dup N. G. Ugrehelidze, instigatorii i complicii lor constituie aproximativ
7% dintre toi participanii. Generalizarea practicii judiciare ntreprins de
P.F.Telnov a demonstrat c printre participanii la cele mai rspndite infraciuni instigatorii constituie 1,3%65.
n doctrin, instigatorului i se mai spune i autor moral (intelectual) 66 sau
participant intelectual67, ntruct ideea privind raionalitatea i necesitatea
svririi infraciunii acesta o insufl altei persoane (autorului), determinnd-o astfel s comit o fapt pasibil de pedeaps.
Pentru instigare este caracteristic faptul c instigatorul este cel dinti care
ia hotrrea de a svri infraciunea i nu procedeaz nemijlocit la svrirea
64
65
66
67
Dosar penal nr. 1a-11/99, soluionat de Curtea de Apel a Republicii Moldova.

. . , op. cit., p. 87.
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Editura Fundaiei Chemarea,
1996, p. 240.
. , , , 1997, . 202.
362
faptei respective, ci o transmite altei persoane, determinnd-o prin activitate

material (ndemnuri, ameninri etc.) s svreasc fapta proiectat, ceea
ce aceasta i face, devenind autor al infraciunii. Instigarea prezint n esen
un atac psihic, al crui coninut const n determinarea lurii hotrrii de a
svri infraciunea i realizarea cauzalitii psihice, care preced cauzalitatea
fizic, adic efectuarea actelor de executare. Anume datorit coninutului
psihic al instigrii, instigatorul este denumit i autor moral al infraciunii, ca
unul care face s se nasc i s se realizeze latura subiectiv a infraciunii.
Instigarea presupune existena anumitor condiii:
1. Obiectul juridic al faptei svrite de autor i obiectul juridic al instigrii
s fie identice, deoarece autorul nu face dect s execute fapte a cror
svrire a fost hotrt de ctre instigator68. Dac autorul execut o alt
fapt penal cu un alt obiect juridic dect cel la care a fost determinat,
atunci nu avem prezent instigarea urmat de executare i deci instigatorul nu poart rspundere pentru aceasta.
2. Pentru eficiena instigrii este necesar prezena a cel puin doi subieci, a
dou persoane, i anume: una care desfoar activitatea de instigare (instigator) i alta asupra creia se efectueaz aceast activitate (instigat).
Instigator poate fi orice persoan care ntrunete condiiile generale pentru
a putea fi subiect al infraciunii. Nu este necesar o calitate special. Instigarea
este posibil la toate infraciunile, att la cele cu subiect special, deoarece calitatea special se cere numai pentru autor, ct i la cele continue, prelungite etc.
Aciunea de a instiga poate fi comis nu numai de o singur persoan, dar
i de dou sau mai multe persoane care determin, simultan ori succesiv, pe
aceeai persoan la svrirea aceleiai infraciuni. n astfel de cazuri exist
doi sau mai muli coinstigatori, dac acetia au acionat n nelegere unii cu
alii i cu voina de a coopera. Dac ns ntre instigatori nu a existat o astfel
de nelegere, aa nct fiecare a acionat independent pentru a determina pe
instigat la svrirea aceleiai fapte prevzute de legea penal, nu va exista
coinstigare, ci un concurs de instigri69.
Exist, de asemenea, coinstigare n cazul n care o persoan determin pe
o alt persoan ca aceasta, la rndul ei, s determine pe o a treia persoan s
svreasc o fapt prevzut de legea penal. n astfel de cazuri este vorba de
instigare mediat din partea primului instigator i instigare imediat din partea celui de al doilea, care determin direct pe autor s svreasc fapta.
68
69
V. Dobrinoiu, I. Pascu .a., op. cit., p. 311.

C. Bulai, op. cit., 1997, p. 439.
Capitolul XV
363
Dac, pe lng activitatea de instigare, o persoan ntreprinde i aciuni

de executare, participnd astfel i la svrirea aceleiai infraciuni, atunci
contribuia de instigator se absoarbe de cea de autor, urmnd ca pluralitatea de
contribuii s fie luat n vedere la individualizarea pedepsei.
Instigat, sau persoan asupra creia se exercit instigarea, poate fi orice
persoan fizic, dac ntrunete condiiile generale pentru a fi subiect al infraciunii la care a fost instigat.
Cnd instigarea este adresat unui numr nedeterminat de persoane,
denumit i instigare colectiv, nu poate fi vorba despre participaie, ci despre
infraciuni de sine stttoare (art. 341, 346 din CP al RM).
Pentru eficiena instigrii este necesar i o activitate de determinare de
ctre instigator asupra instigatului n vederea svririi unei fapte prevzute
de legea penal. Aceasta nseamn c, dup ce a luat hotrrea de a svri fapta prevzut de legea penal, instigatorul, folosindu-se de mijloace adecvate,
o transmite altei persoane, o implanteaz n psihicul acesteia, determinnd-o
s-o accepte, s-o nsueasc i s o pun n executare. Mijloacele prin care se
realizeaz determinarea pot fi diverse. Spre deosebire de unele legislaii penale
strine, Codul penal al Republicii Moldova nu le enumer. Doctrina explic
aceasta prin faptul c este imposibil a fixa n lege toate mijloacele pe care le
poate folosi instigatorul.
ntruct legislaia penal conine doar formularea general a instigrii,
teoria dreptului penal nu trebuie s dea practicii doar ndrumarea cine poate
fi considerat instigator, ci i s determine mijloacele (sau metodele) concrete
cu ajutorul crora se realizeaz instigarea. Nendoielnic, aceast list i analiz
nu poate fi complet. Suntem de acord cu opinia savantului M. I. Kovaliov care
menioneaz c, pentru a sili o persoan, contrar voinei, s svreasc unele
aciuni nedorite, deseori sunt folosite nite mijloace foarte aspre, or, acestea se
ruineaz dac se ciocnesc de voina ferm a omului.
Alteori se poate ntmpla ns ca un gest nesemnificativ, o micare a
ochilor, o vorb aruncat la ntmplare s fie de ajuns ca persoana s-i dea
consimmntul pentru nite fapte cu consecine foarte grave70.
n monografia Participaia penal, X. Ulianovschi opereaz cu noiunea
de mijloace i metode de instigare, care, dup cum ne demonstreaz practica, pot fi extrem de variate: ndemnul, rugmintea, insinuarea, constrngerea,
nduplecarea, ordinul, nelciunea .a. Determinarea poate fi realizat prin
acte, cuvinte spuse sau scrise i chiar prin gesturi sau semne cu o semnificaie
70
. . , , 2, , , 1962, . 69.
364
nendoielnic, prin mimic, ea poate purta un caracter deschis sau ascuns, dar
n mod obligatoriu trebuie s fie concret. Nu poate fi determinare la infraciune n general, ci determinare la svrirea unei infraciuni concrete, spre
exemplu, omor, furt, contraband .a. Cea mai rspndit form de determinare este influena verbal, care trebuie deosebit de aa-numitele infraciuni
verbale: chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii
constituionale a Republicii Moldova (art. 341 din CP al RM), atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte amorale (art. 208 din CP al RM), deosebirea constnd n faptul c instigarea este
ndreptat ntotdeauna spre o persoan sau cteva persoane concrete (viitorii
executori ai infraciunii), pe care instigatorul i determin la svrirea unei
fapte concrete, pe cnd n cazul infraciunilor sus-enumerate, chemrile sunt
publice, fiind ndreptate spre un grup de persoane, o mulime, un miting. Ele
au un coninut mult mai general i nu determin nemijlocit pe nici o persoan
concret s svreasc o infraciune concret.
n practica judiciar cele mai des ntlnite mijloace i metode de determinare a altor persoane s svreasc infraciuni sunt: convingerea, coruperea,
ameninarea, ordinul superiorului, rugmintea, nelciunea.
Simplul ndemn nu este suficient pentru realizarea instigrii. Acesta
trebuie s aib ca rezultat determinarea instigatorului, adic luarea de ctre
acesta a hotrrii de a comite fapta. Numai nceperea executrii aciunii (inaciunii) demonstreaz c instigatul a fost determinat i numai din acest moment instigarea are semnificaie.
De aici deducem existena celei de a treia condiii:
3. Activitatea instigatorului s fi avut drept urmare determinarea instigatului la svrirea faptei prevzute de legea penal, pe care o i execut
ulterior.
Aceast condiie va fi realizat atunci cnd hotrrea de a svri o infraciune luat de instigator a fost nsuit de ctre instigat, care apoi trece la
executarea ei. Fapta svrit poate fi n faza de pregtire sau n cea a tentativei,
deoarece nceperea executrii este proba evident a reuitei instigrii. Fr ndeplinirea acestei condiii nu exist instigare propriu-zis, ci o instigare fr
efect sau o instigare neizbutit care nu produce consecine juridice.
Aciunea de determinare trebuie s fie anterioar nceperii executrii aciunii (inaciunii). ntre activitatea de instigare i luarea hotrrii de ctre instigat trebuie s existe un raport de cauzalitate. Nu poate exista instigarea fa
de o persoan care era deja hotrt s svreasc infraciunea. Simplul fapt
de a susine dorina de rzbunare sau de a adresa unele cuvinte de ncurajare
ori ndemn autorului, concomitent cu svrirea aciunii, constituie doar acte
Capitolul XV
365
de complicitate intelectual, i nu de instigare. Activitatea complicelui este ntotdeauna ulterioar lurii hotrrii de ctre autor.
4. Activitatea de determinare s fie svrit cu intenie, adic instigatorul
este contient c prin activitatea sa determin pe cel instigat la o fapt
prevzut de legea penal i urmrete sau accept rezultatul acestei
activiti ilicite. Instigatorul poate aciona att cu intenie direct, ct
i indirect. Nu poate exista instigare din impruden. Cuvintele rostite
imprudent sau ndemnul fcut n glum, cnd lipsesc contiina i voina
de a determina o persoan la activitate ilegal, nu constituie instigare.
Pentru existena instigrii nu are relevan motivul cu care s-a acionat i
nici scopul urmrit. n unele cazuri motivele i scopurile instigatorului i instigatului pot fi identice, iar n altele nu, i totui instigarea poate s fie prezent.
Instigatorul se deosebete de organizator prin faptul c acesta nici nu planific, nici nu conduce pregtirea sau svrirea infraciunii. n cazurile n care o
persoan nu numai c a determinat pe o alt persoan s svreasc o infraciune, dar ulterior a i ntreprins aciuni organizatorice, acestea trebuie apreciate ca
organizare, deoarece n esen ele sunt mai periculoase dect cele de instigare.
Aadar, esena instigrii const n faptul c instigatorul influeneaz contiina i voina autorului n scopul determinrii lui s svreasc o infraciune. Specificul influenei date const n faptul c ea nu reprim voina autorului
care rmne liber n a-i alege modul de comportare ulterior. Folosind diferite
metode i mijloace de influen, instigatorul tinde nu spre a induce n eroare
instigatul, ci, dimpotriv, spre a-i provoca luarea contient a hotrrii de a
svri infraciunea. Cnd o persoan i insufl altei persoane o informaie
eronat, sub influena creia ultimul svrete infraciunea, sau determin la
svrirea infraciunii pe un minor sau pe o persoan iresponsabil, aciunile
acesteia nu formeaz instigare, ci se examineaz ca pricinuire mediat. Instigarea presupune atragerea la svrirea infraciunii a altor persoane n calitate
de participani, i nu folosirea activitii nevinovate strine (art. 31 din Codul
penal romn calific faptele analogice ca participaie improprie).
n literatura de specialitate sunt cunoscute mai multe forme ale instigrii,
n funcie de diferite criterii de clasificare:
1. n funcie de numrul persoanelor care instig, exist:
a) instigare cu un singur instigator;
b) instigare cu mai muli instigatori.
n cazul instigrii cu mai muli instigatori, ntre ei dac s-a realizat o legtur subiectiv, expres sau tacit, exist coinstigatori. Dac fiecare instigator
i desfoar activitatea separat, fr ca unul s aib cunotin de activitatea
366
celuilalt, exist concurs de instigri. Activitatea coinstigatorilor poate fi concomitent ori succesiv, iar concursul de instigri numai succesiv.
Poate fi instigat o singur persoan atunci cnd instigarea are loc, de
regul, n tain sau mai multe persoane precis determinate. Instigarea poate fi
i colectiv atunci cnd instigatorul se adreseaz unui numr nedeterminat de
persoane, ceea ce constituie o infraciune de sine stttoare.
2. Dup felul cum este comunicat ideea infracional, instigarea poate fi:
a) explicit (deschis, evident);
b) ascuns (perfid, insidioas), fiindc instigatorul nu-i d n vileag rolul fa de instigat, astfel c acesta din urm crede c ideea
infracional i aparine.
3. n raport cu mijloacele folosite n activitatea de determinare se face
deosebire ntre:
a) instigarea simpl, la care se folosesc mijloace imateriale de determinare a voinei instigatorului (rugmini, ndemnuri, insinuri);
b) instigarea calificat, la care se folosesc mijloace materiale, cum ar
fi: coruperea, constrngerea.
Pentru existena instigrii este suficient instigarea simpl, dar existena
unei instigri calificate va fi luat n vedere la individualizarea pedepsei, ca
mprejurare ce relev un grad de pericol social sporit al faptei i de periculozitate a fptuitorului.
4. Dup felul cum este fcut cunoscut instigatului obiectul instigrii,
n literatura de specialitate se face distincie ntre:
a) instigarea direct, pe parcursul creia instigatorul comunic instigatului n mod direct i explicit ndemnul i fapta pe care urmeaz
s o svreasc;
b) instigarea indirect, n procesul creia instigatorul nu transmite
direct ideea svririi faptei, ci indirect, provocnd instigatului o
stare de spirit care duce la apariia ideii de a svri fapta (strnirea geloziei, a ideii de rzbunare).
5. n funcie de rezultatele urmrite prin instigare poate fi:
a) determinat, cnd se precizeaz fapta care urmeaz s fie comis;
b) nedeterminat, cnd, spre exemplu, instigatului i se spune s fac
ce tie numai s fac rost de bani, chiar prin comiterea unei infraciuni.
Capitolul XV
367
6. innd seama de efectul ndemnului, instigarea poate fi:

a) perfect sau propriu-zis (reuit, urmat de executare), desistare,
mpiedicarea producerii rezultatului;
b) neurmat de executare.
Instigarea perfect sau urmat de executare ntrunete toate condiiile
prevzute de legea cu privire la svrirea infraciunii la care s-a executat
determinarea.
Exist o form de instigare i atunci cnd instigatorul a determinat la svrirea unei infraciuni, instigatul a acceptat, ns ulterior desist ori mpiedic
voluntar producerea rezultatului, sau din alte motive nu trece la executare
(spre exemplu, nu a avut condiii meteorologice favorabile).
Instigatul mai poate pur i simplu s nu execute fapta socialmente periculoas (adic s aib loc o instigare neurmat de executare).
c) instigare neizbutit (aparent), sau ndemnul, exist atunci cnd
instigatorul determin la svrirea unei fapte prevzute de legea
penal, ns persoana asupra creia s-a exercitat determinarea nu
accept, ceea ce nseamn c instigatorul nu a reuit s-i lmureasc, s-i sdeasc n contiin hotrrea infracional. Dat fiind
c activitatea de determinare nu a avut ecou n contiina altei
persoane, instigatorul n atare caz nu va fi pedepsit.
De asemenea, este posibil ca actele de instigare ce nu i-au produs efectul
s cad totui sub incidena legii penale, datorit mprejurrii c, pentru a-l determina pe autor s comit fapta prevzut de legea penal, s-au folosit mijloace
care prin ele nsele constituie infraciuni: ameninare, antaj, violen etc.
5. Complicele
Complicitatea este cel mai rspndit tip de participaie la infraciune.
Dup rolul su obiectiv n svrirea infraciunii, complicele, de regul, este
o figur mai puin periculoas (cu unele excepii) dect ali participani: iniiativa de a svri infraciuni aparine lui, el nu conduce activitatea criminal
a altor persoane, nu ndeplinete latura obiectiv a infraciunii, prevzut de
articolele Prii speciale; el doar contribuie la realizarea inteniei criminale de
ctre autorul infraciunii. Dar i n aceste limite diapazonul aciunilor complicelui poate fi foarte variat i larg.
Codul penal (alin. (5) al art. 42, din CP al RM) definete complicele ca
persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii,
prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare
a obstacolelor, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza
368
pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana
care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.
Codul penal german (27), Codul penal francez (art.121-7) i Codul penal
polonez (3, art. 18) recunosc drept complice persoana care ajut altei persoane la svrirea infraciunii. n afar de aceasta, Codul penal al Poloniei mai
evideniaz n calitate de complice persoana care, contrar obligaiei legale, n
special obligaiei de a nu permite svrirea unei fapte interzise, prin inaciunea sa nlesnete svrirea ei de ctre alt persoan71.
Complicele se deosebete de autor prin faptul c el nu svrete nemijlocit
latura obiectiv a infraciunii, dar, n procesul pregtirii de infraciune sau n
etapa svririi ei, acord ajutor autorului prin crearea posibilitii reale de a
duce infraciunea pn la capt sau poate favoriza infraciunea i infractorul
chiar i dup comiterea faptei socialmente periculoase, dac favorizarea n-a fost
promis din timp. Spre exemplu, R.G., M.V., .A. i V.I., n urma unei nelegeri
prealabile i distribuind rolurile ntre ei, au svrit sustragerea averii unui
proprietar, deposedndu-l de bunuri materiale n valoare de 2322 de lei. n procesul svririi faptei socialmente periculoase M.V. i V.I. au rmas n scara blocului cu scopul ca, n caz de necesitate, s-i previn pe R.G. i .A. asupra unei
eventuale reineri. n acest timp, R.G. i .A., cu ajutorul unei chei-imitaie,
pregtit din timp de M.V., au descuiat ua apartamentului, au ptruns n el, de
unde au sustras bunuri materiale, fapt dup care M.V., .A., V.I. i R.G., folosindu-se de mijlocul de transport acordat de V.I., au disprut de la locul faptei,
ascunzndu-se pentru un timp, tinuind i bunurile sustrase72.
n cazul enunat mai sus, n urma analizei aciunilor svrite de fiecare
dintre participanii la infraciune, putem conchide: R.G. i .A. au ndeplinit
rolul de autori (coautori) ai infraciunii calificate pe baza pct. c) din alin. (2)
al art. 186 din CP al RM, svrind nemijlocit aciunile ce formeaz latura
obiectiv a infraciunii date. V.I. i M.V. au executat rolul de complici (ajutori),
care s-a manifestat prin crearea condiiilor normale de lucru pentru autorii
faptei socialmente periculoase, i anume: prentmpinarea executorilor sau
nlturarea obstacolelor ce ar fi putut aprea n caz de reinere, acordarea
mijloacelor i instrumentelor necesare ajutnd la tinuirea infractorilor i a
obiectelor dobndite pe cale criminal.
71
72
. , . I, , , 1999, . 407.
Dosar penal nr. 96033439 (1-544/97), soluionat de Judectoria sectorului Buiucani,
mun. Chiinu.
Capitolul XV
369
Legea conine o enumerare exhaustiv i o caracteristic detaliat a formelor de activitate a complicelui care, alturndu-i activitatea infracional
la activitatea altor persoane deja dup apariia inteniei de a svri o anumit
infraciune, acord un ajutor esenial acestor persoane la svrirea faptei
socialmente periculoase. Complicele, de regul, i execut rolul prin aciuni
active, dar n anumite cazuri poate s i inacioneze, atunci cnd, n virtutea
situaiei n care se afl (a funciei executate), este obligat s acioneze. Spre
exemplu, paznicul, ntre baza nelegerii prealabile cu ali participani, nu-i
ndeplinete obligaiile nemijlocite: de a pzi bunurile materiale ncredinate.
Prezena doar a obligaiei morale de a nu permite svrirea infraciunii nu
este suficient pentru recunoaterea persoanei ce a inacionat n calitate de
complice la comiterea infraciunii.
Activitatea complicelui este posibil n orice etap a svririi infraciunii,
chiar i dup consumarea ei de facto.
n literatura de specialitate contribuia (ajutorul) complicelui la svrirea
infraciunii este clasificat() tradiional n:
contribuie (ajutor) fizic() (material);
contribuie (ajutor) intelectual() (moral).
Contribuia fizic (sau complicitatea material) se exprim printr-o
activitate de ajutare, nlesnire eficace sau sprijinire material la pregtirea sau
executarea faptei svrite de autor, adic acordarea ajutorului material autorului n procesul pregtirii infraciunii sau al svririi ei.
Ajutorul material (fizic), la rndul su, mbrac mai multe aspecte, care se
prezint sub mai multe forme:
Acordarea mijloacelor sau instrumentelor cu ajutorul crora autorul
svrete fapta socialmente periculoas.
Se va considera c o persoan a acordat mijloacele numai atunci cnd le-a
pus efectiv la dispoziia autorului (coautorului) prin predarea lor, indiferent
dac o face personal sau prin intermediul altei persoane. Nu are importan
faptul dac mijloacele acordate i aparin complicelui i le ofer gratuit sau contra plat, c le-a cumprat, le-a procurat prin svrirea unei infraciuni sau
le-a pus n stare de funcionare pentru a servi autorului (coautorului). Complicele trebuie s tie c aceste mijloace sunt apte, prin natura lor, s serveasc
la svrirea faptei. De asemenea, acestea trebuie s fie folosite efectiv de ctre
autor (coautor), n caz contrar contribuia respectiv nu se ncadreaz n raportul de cauzalitate a faptei executate de ctre autor.
Acordarea mijloacelor sau instrumentelor se poate exprima n mod concret prin punerea la dispoziia autorului a diferitelor obiecte, arme, substane,
370
care l-ar ajuta la svrirea infraciunii. Ca mijloace i instrumente pot servi:

diferite mijloace de transport, chei (peracle), arme de foc sau albe, balonae
de gaz, substane otrvitoare, medicamente etc. Aceast enumerare nu poate fi
complet, deoarece mijloacele i instrumentele ce pot servi la svrirea unei
infraciuni sunt variate i pot fi diferite de la caz la caz, n funcie de circumstanele reale ale cauzei.
nlturarea obstacolelor, ce l-ar putea mpiedica pe autor s ating rezultatul infracional. Astfel, spre exemplu, complicele poate nltura
paznicul, chemndu-l la telefon, otrvi cinele de paz, inea scara sau
servi drept scar autorului pentru a escalada un gard, pentru a intra
ntr-o ncpere, deconecta lumina, telefonul etc.
O varietate a formei nlturarea obstacolelor este crearea condiiilor
ce asigur autorului posibilitatea de a svri infraciunea. Dac nlturarea
obstacolelor presupune o modificare a ambianei, cnd sunt excluse unele elemente ce l ncurc pe autor s-i realizeze intenia, atunci crearea condiiilor,
dimpotriv, presupune completarea ambianei cu ceva ce are menirea de a-i
nlesni autorului executarea laturii obiective a componenei infraciunii.
Contribuia intelectual (sau complicitatea moral) const n activitatea
complicelui care ajut din punct de vedere moral la pregtirea sau executarea
unei infraciuni, adic complicele influeneaz psihic contiina i voina autorului cu scopul de a consolida hotrrea acestuia de a svri infraciunea, de
a-i concretiza intenia.
Mijloacele la care apeleaz complicele intelectual sunt specificate n legea
penal: sfaturi, indicaii, prestare de informaii, promisiunea c l va favoriza
pe infractor, va tinui instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii,
urmele infraciunii sau obiectele dobndite pe cale criminal, ori promisiunea
c va procura sau va vinde atare obiecte.
Sfaturile sunt nite recomandri referitoare la eficacitatea i securitatea
realizrii mecanismului de svrire a infraciunii; indicaiile ndrumri
date autorului cum s acioneze n diferite situaii concrete. Prestarea de informaii poate consta n acordarea de informaii i date cu privire la mprejurrile, modalitatea, locul, timpul svririi infraciunii, despre victim etc.
Promisiunea este o angajare prealabil de a-l favoriza pe infractor, de a tinui
instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, urmele infraciunii
sau obiectele dobndite pe cale criminal, care, ca forme de activitate a complicelui, se deosebesc de favorizarea infraciunii (art. 323 din CP al RM), ce
reprezint o componen de sine stttoare prin faptul c persoana vinovat
promite dinainte c va svri aciunile respective (va favoriza, va tinui).
Capitolul XV
371
De complicitatea intelectual ine i un astfel de tip specific de contribuie

precum e promisiunea de a dobndi sau a comercializa bunurile obinute pe
cale criminal.
Art. 199 din Codul penal prevede rspunderea penal pentru dobndirea sau
comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal.
Pe baza faptului c aceste aciuni se comit sistematic, nu este neaprat necesar ca
promisiunea s se fac nainte de fiecare infraciune, ntruct ea se prezum.
Contribuia intelectual trebuie deosebit de instigare. Aici hotrrea de
a svri infraciunea aparine instigatorului, care o implanteaz n contiina
altei persoane ce comite fapta penal, pe cnd n cazul ajutorului intelectual,
hotrrea aparine autorului, complicele doar contribuie la realizarea ei.
Dintre tipurile de contribuie sus-enunate cea mai rspndit este contribuia fizic (complicitate material). Potrivit datelor aduse de P. F. Telnov,
contribuia fizic alctuiete 80%, cea intelectual 20%73.
Doctrina penal cunoate i alte criterii de clasificare a contribuiei acordate de complice.
innd seama de momentul svririi faptei prevzute de legea penal,
contribuia mai poate fi:
anterioar (complicitate anterioar);
concomitent (complicitate concomitent).
Contribuia anterioar const n ajutorul dat nainte de svrirea faptei,
spre exemplu, acordarea de mijloace, dobndirea informaiei etc.
Contribuia concomitent const n ajutorul dat concomitent cu svrirea
faptei, i anume n cursul executrii ei, fie pentru a asigura reuita material, fie
acionnd asupra psihicului autorului pentru a menine hotrrea infracional.
Contribuie anterioar lurii hotrrii nu poate exista.
n funcie de relaia dintre activiti cea a complicelui i a autorului contribuia poate fi:
nemijlocit;
mijlocit.
Avem a face cu o contribuie nemijlocit atunci cnd ajutorul este acordat
de ctre complice direct autorului.
Contribuia mijlocit se poate realiza prin trei modaliti diferite, i anume:
complicitatea de instigare, care const n sprijinul acordat de ctre
complice instigatorului n aciunea acestuia de a determina autorul la
73
. . , op. cit., p. 97.
372
svrirea faptei (spre exemplu, procurnd bani sau daruri cu ajutorul

crora instigatorul determin pe cel instigat s svreasc fapta);
complicitatea la complicitate, care const n sprijinul dat de complice,
unui alt complice pentru ca acesta s poat sprijini eficient svrirea de
ctre autor a faptei (de exemplu, pune la dispoziia celuilalt complice un
autovehicul cu care acesta transport pe autor la locul svririi faptei);
instigarea la complicitate const n determinarea unei persoane de a
sprijini svrirea unei fapte prevzute de legea penal prin acte de
contribuie de orice fel.
n funcie de forma pe care o mbrac ajutorul dat autorului, deosebim
contribuie prin aciune (comisiv) i contribuie prin inaciune (omisiv).
Contribuia prin aciune const n efectuarea de acte de nlesnire sau de
ajutor la svrirea faptei prevzute de legea penal, spre exemplu, complicele
cheam paznicul la telefon pentru ca autorul s poat iei cu bunurile sustrase.
Contribuia prin inaciune presupune nendeplinirea de ctre complice a
unor acte pe care era obligat s le ndeplineasc, nendeplinire care constituie
o nlesnire sau un ajutor dat cu intenie la svrirea faptei ilicite, de exemplu:
portarul nu ncuie ua pentru ca autorul s poat intra.
Actele materiale i intelectuale de contribuie la infraciune pot fi licite i
ilicite: informaiile prestate autorului pot fi licite (planul locuinei; obiceiurile
victimei etc.) sau ilicite (datele care constituie un secret; obiectul ce reprezint
instrumentul de svrire a infraciunii a fost furat). n astfel de cazuri exist
un concurs real de infraciuni (furt consumat i infraciunea comis n complicitate cu alt (-e) persoan (-e).
Din punctul de vedere al laturii subiective activitatea complicelui poate
fi svrit doar cu intenie. Momentul intelectiv al inteniei complicelui cuprinde contientizarea caracterului socialmente periculos al aciunilor sale i
al aciunilor autorului, prevederea posibilitii sau a inevitabilitii survenirii
rezultatului. Momentul volitiv al inteniei complicelui este caracterizat, de
regul, de dorina (intenie direct), n unele cazuri admiterea contient a
consecinelor sau atitudinea indiferent fa de ele (intenie indirect).
Seciunea a III-a. FORMELE PARTICIPAIEI

n funcie de modul de colaborare a participanilor, de modul de unire
a eforturilor a dou sau mai multe persoane ntr-un cadru infracional unic,
activitatea infracional comun capt nite trsturi calitative specifice.
Cazurile multiple de participaie se divizeaz n diferite forme, ce ajut la
Capitolul XV
373
calificarea infraciunilor svrite n comun i la individualizarea rspunderii

participanilor.
Forma participaiei reflect aspectul exterior, ce elucideaz modul de interaciune a fptuitorilor i ne demonstreaz cum faptele infracionale a dou sau
mai multe persoane se contopesc ntr-o infraciune unic. ntrebarea privind
formele participaiei este important pentru practica judiciar. Organul de urmrire penal i instana de judecat trebuie s stabileasc forma participaiei,
deoarece acest fapt este important pentru calificarea corect a aciunilor infracionale ale participanilor i stabilirea corect a limitelor rspunderii lor.
Doctrina penal nu cunoate criterii unice de clasificare a formelor participaiei, fapt n legtur cu care nu s-a stabilit o enumerare exhaustiv a acestor forme. Diferii autori propun diverse criterii de clasificare i, n funcie de
ele, diverse forme ale participaiei.
Legislaia penal ns elucideaz expres n art. 43 din CP al RM formele
participaiei i criteriul de clasificare a acestora.
n funcie de gradul de coordonare a aciunilor participanilor se deosebesc urmtoarele forme de participaie:
1) participaie simpl;
2) participaie complex;
3) grup criminal organizat;
4) organizaiei (asociaie) criminal.
1. Participaia simpl
n conformitate cu prevederile art. 44 din CP al RM, infraciunea se consider svrit cu participaie simpl dac la comiterea ei au participat n
comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe persoane, fiecare realiznd latura obiectiv a infraciunii.
Cu alte cuvinte, n cazul infraciunii comise cu participaie simpl este
vorba despre coautorat.
Codul penal, n alin. (1) al art. 42 precizeaz cine este autor al infraciunii.
Potrivit acestui text de lege, autor este persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din
cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de Codul penal.
Coautoratul, n sensul art. 44 din CP al RM, este forma de participaie n
care, la svrirea faptei prevzute de legea penal, i-au adus contribuia n
mod nemijlocit dou sau mai multe persoane.
374
Din prevederile art. 44 din CP al RM reies unele condiii de existen a

participaiei simple. Sub raportul laturii obiective, activitatea coautorilor
trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic, adic s lezeze
aceleai valori sociale ocrotite prin incriminarea faptei ca infraciune. Spre
exemplu, viaa persoanei, n cazul infraciunii de omor; sntatea persoanei,
n cazul vtmrii integritii corporale sau a sntii .a.
Este absolut necesar ca coautorii s svreasc n mod nemijlocit fapta
prevzut de legea penal.
Prin acte de svrire nemijlocit a faptei se nelege orice act de conduit
exterioar, prin care se execut direct aciunea sau inaciunea prejudiciabil
incriminat de lege.
n legtur cu aceasta, contribuia coautorilor la comiterea faptei penale
poate fi identic sau diferit, egal sau aproape egal, n acelai timp i loc ori
nu, important este ca ele s se completeze ntr-o activitate unic.
n practica judiciar s-a decis c sunt acte de coautorat loviturile aplicate
victimei de ctre mai multe persoane, n cadrul unei hotrri infracionale
comune, de omor, chiar dac nu toate au fost mortale. Acte de executare de
coautorat sunt i cele prin care se contribuie indirect la comiterea faptei, cum
ar fi actele prin care se face imposibil aprarea victimei, care obstaculeaz
energiile ce tind s combat producerea rezultatului.
n cazul infraciunii complexe, coautoratul se poate realiza prin diferite
acte de executare, corespunztor aciunilor ce constituie elementul material
al laturii obiective a acestei infraciuni. Va fi deci vorba de participaie simpl
(coautorat) n cazul infraciunii complexe de tlhrie, cnd o persoan a ameninat cu cuitul, iar cealalt a deposedat victima de bunurile pe care le avea
asupra sa. Vedem c, dei sunt aciuni materiale distincte, ele se integreaz n
coninutul acestei infraciuni. Sub raport subiectiv, este necesar legtura subiectiv dintre coautori, toi coautorii trebuie s acioneze cu aceeai form de
vinovie i anume intenie. n lipsa acesteia nu se realizeaz coautoratul, astfel
c fiecare persoan va fi considerat autor al unei fapte distincte, iar actele lor
vor fi doar conexe. n cazul participaiei simple nu prezint relevan mobilurile cu care s-a acionat i nici scopurile urmrite de coautori, acestea putnd fi
identice sau diferite, n funcie de interesele fptuitorilor. n cazul infraciunilor caracterizate printr-un anumit scop, este suficient ca unul dintre coautori
s fi urmrit realizarea lui, ceilali ns trebuiau doar s-l fi cunoscut.
Privite prin prisma raportului de cauzalitate, aciunile coautorilor pot fi
considerate cauze n producerea efectului, adic a urmrilor prejudiciabile,
unele cauze principale, care determin singure efectul, altele cauze secundare, care nu produc efectul, contribuie ns la producerea lui prin intermediul
Capitolul XV
375
aciunii cauz principal (spre exemplu, aciunea coautorului ce imobilizeaz victima pentru ca cellalt coautor s-a loveasc mortal).
Participaia simpl din punct de vedere subiectiv este posibil att cu nelegere prealabil, ct i fr.
nelegerea prealabil include acordul dintre participani privitor la activitatea lor infracional n comun. nelegerea poate fi atins prin cuvinte,
semne convenionale, gesturi, iar uneori chiar prin priviri.
Astfel, legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul executrii
aciunii. Dac mai multe persoane dintre care una voia s se rzbune pe un
duman al su, care se afl ntr-un grup de persoane au hotrt s loveasc
pe cei care se aflau n acel grup i au executat n comun aciunea, se realizeaz
participaia, iar legtura subiectiv s-a stabilit nainte de punerea n executare
a aciunii.
Legtura se poate stabili i n timpul executrii aciunii. De exemplu, n
timp ce unul lovea victima, au venit nc patru ini, care au nceput s o loveasc i ei, unii cu cuitele, iar alii cu alte obiecte i cu picioarele, contribuind
la nfrngerea rezistenei victimei. Toi au acionat simultan i conjugat la
suprimarea vieii victimei, rezultat prevzut sau acceptat de fiecare dintre ei.
Dac stabilirea legturii subiective are loc ulterior consumrii infraciunii nu
mai exist coautorat.
n caz de renunare de bunvoie, nainte de descoperirea faptei, pentru a fi
liberat de rspundere penal, coautorul trebuie s ia msuri pentru a-i mpiedica i pe ceilali s svreasc fapta prevzut de legea penal.
2. Participaia complex
n conformitate cu prevederile art. 45 din CP al RM, infraciunea se consider svrit cu participaie complex dac la comiterea ei participanii
au contribuit n calitate de autor, organizator, instigator sau complice.
Latura obiectiv a infraciunii cu participaie complex poate fi realizat:
a) de un singur autor;
b) de doi sau mai muli autori.
Pentru existena participaiei nu are importan felul contribuiei fptuitorilor i nici calitatea n care au acionat acetia. Exist participaie att n
cazul n care toi fptuitorii au cooperat la svrirea infraciunii n calitate de
coautori (participaie simpl), ct i atunci cnd au cooperat executnd diferite
roluri: organizator, instigator, complice, autor (participaie complex).
376
Pentru existena participaiei complexe nu este absolut necesar ca s contribuie la svrirea infraciunii toi aceti participani, ci este suficient participarea, spre exemplu, a autorului i complicelui, a autorului i instigatorului, a
autorului i organizatorului, a autorului, instigatorului i complicelui etc. Este
posibil oricare mbinare a eforturilor acestora. n orice caz ns, obligatorie
este participarea unuia sau mai multor autori.
Nici organizarea, nici instigarea, nici complicitatea nu pot exista n afara
autoratului, n timp ce acesta din urm poate exista de sine stttor, fiindc
fapta prevzut de legea penal poate fi svrit n mod nemijlocit fr s fie
necesare alte contribuii74.
Singure de la sine aciunile organizatorului, instigatorului sau complicelui,
care nu sunt legate de activitatea autorului, nu pricinuiesc o daun nemijlocit obiectului de atentare, ns pericolul social pe care-l prezint instigatorul
const n faptul c el provoac aciunile (inaciunile) autorului i rezultatul
infracional, prin care se realizeaz inteniile criminale i iniiativele instigatorului, materializate prin autor sau mpreun cu el. Astfel se exprim i rolul
organizatorului i cel al complicelui, cu contribuia crora autorul comite infraciunea i atinge rezultatul infracional. Lund n considerare c semnul
principal distinctiv al participaiei complexe este mprirea rolurilor, atunci
ea se svrete preponderent cu nelegere prealabil. Nu este exclus ns nici
participaia complex fr nelegere prealabil, spre exemplu, cnd infraciunea este comis de autor i complice.
nelegerea prealabil presupune acordul la care ajung participanii privind activitatea infracional comun. n mod concret, nelegerea se refer la
rolurile realizate n procesul svririi infraciunii i la nsi fapta infracional.
nelegerea de a svri infraciunea n comun trebuie s fie n mod obligatoriu prealabil.
n teoria i practica judiciar s-a consolidat poziia c nelegerea prealabil
trebuie s fie atins pn la momentul nceperii infraciunii, anterior acestuia.
n dreptul penal, nceperea svririi infraciunii se consider nceperea
executrii laturii obiective. Toate nelegerile la care s-a ajuns pn la momentul nceperii tentativei se calific drept prealabile. Cele care apar n procesul
tentativei sau dup consumarea ei nu pot fi examinate ca prealabile. Intervalul
de timp dintre nelegerea la care s-a ajuns i momentul nceperii procesului de
svrire a infraciunii poate fi diferit i nu are o importan hotrtoare.
74
Codul penal. Comentariu, p. 126.
Capitolul XV
377
Pot fi calificate ca participaie complex aciunile lui C. i S., care, la data

de 28 iunie 2003, au comis omorul lui D.D., care era soul lui C., venind adesea
acas n stare de ebrietate, o maltrata pe C. Pentru a se rzbuna pe D. i a scpa
de el, ntruct acesta din urm nu dorea s divoreze, C. a hotrt s-l ucid.
Pentru a-i realiza planul, s-a neles cu S., care, n schimbul unei recompense
bneti, a fost de acord s comit omorul lui D., fapt care s-a i produs. Aciunile lui S. au fost calificate pe baza lit. b) din alin. (2) al art. 145 din CP al RM, iar
aciunile lui C. ca instigare la comiterea omorului pe baza lit. b) din alin. (2)
al art. 145 din CP al RM cu trimitere la alin. (4) al art. 42 din CP al RM.
n cazul participaiei complexe, una i aceeai persoan poate ndeplini
mai multe funcii n acelai timp. Spre exemplu, funciile organizatorului i
instigatorului sau ale instigatorului i complicelui. Principalul este ca n afar
de autor s mai existe cel puin un participant care ar aciona n calitate de
complice, instigator ori organizator.
3. Grupul criminal organizat

Grupul criminal organizat este o form a participaiei n care participanii
acioneaz ntotdeauna cu nelegere prealabil.
Svrirea infraciunii de ctre grupul criminal organizat constituie o form penal-juridic de manifestare a criminalitii organizate. n etapa actual,
criminalitatea organizat este unul dintre cele mai periculoase fenomene
sociale, ce amenin societatea i statalitatea. Trecerea Republicii Moldova la
economia de pia, privatizarea proprietii de stat i obteti, lichidarea aparatului administrativ de control i revizie, deficienele controlului economic i
fiscal au dus la creterea esenial a posibilitilor criminalitii organizate.
Grupurile criminale organizate s-au ncadrat uor n noul mecanism de
administrare i paraziteaz pe greutile societii contemporane.
Potrivit prevederilor art. 46 din CP al RM, grupul criminal organizat
este o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru
a comite una sau mai multe infraciuni.
Din definiia dat putem deduce trsturile caracteristice grupului criminal organizat:
1) stabilitatea (statornicia) grupului;
2) organizarea n prealabil a membrilor grupului;
3) scopul organizrii grupului criminal este de a comite una sau mai multe
infraciuni.
378
Stabilitatea grupului este caracterizat de existena unor legturi strnse

permanente ntre membrii grupului i formele i metodele individuale, specifice ale activitii acestuia.
n practica judiciar, n calitate de indicatori ai stabilitii se evideniaz:
a) gradul nalt de organizare (consolidarea grupului, prelucrarea detaliat a planurilor svririi, de regul, nu a uneia, ci a unui ir de infraciuni;
structura ierarhic i distribuirea rolurilor ntre participani; disciplina intern, deseori, foarte strict; un sistem bine gndit de asigurare cu mijloace
i instrumente de svrire a infraciunii; existena unui sistem de asigurare a
securitii participanilor);
b) stabilitatea activului de baz al grupului i structurii ei organizaionale,
care permite coparticipanilor s conteze pe ajutorul reciproc i susinere n
procesul svririi infraciunii, faciliteaz corelaia dintre participani i elaborarea metodelor de activitate comun;
c) existena unor metode i forme de activitate individuale dup caracterul
lor, ce-i gsesc oglindire ntr-o metodic specific de stabilire a obiectelor de
atentare; metode specifice de svrire a infraciunii i comportrii membrilor
grupului, retragerea de la locul svririi faptei .a.;
d) stabilitatea (constana) formelor i metodelor activitii criminale, care
servesc deseori ca garant al siguranei svririi cu succes a infraciunii, ntruct ele reduc la minimum probabilitatea comiterii erorilor de ctre participani
n cazuri imprevizibile.
Despre stabilitate ne mai poate relata distribuirea constant a rolurilor
ntre membrii grupului, folosirea unor uniforme speciale i semne distinctive
speciale (insigne, fie, bastoane, brasarde .a.).
Mai muli autori echivaleaz banda (art. 283 din CP al RM) cu grupul
organizat75 i stabilesc urmtoarele semne ale bandei:
1. reunirea a cel puin dou persoane;
2. stabilitatea grupului;
3. narmarea grupului;
4. reunirea n scopul comiterii atacurilor.
Cea de a doua trstur specific grupului organizat organizarea n
prealabil a participanilor denot faptul c participanii nu doar s-au neles
privitor la svrirea n comun a infraciunii, ceea ce este caracteristic grupului
de persoane care acioneaz cu nelegere prealabil, ci au atins i o anumit co-
75
. . a, . . a, op. cit., . 420; S. Brnz, Infraciuni contra proprietii, Chiinu, 1999, p. 154.
Capitolul XV
379
munitate obiectiv i subiectiv n scopul svririi n comun a unei infraciuni,

ns de cele mai dese ori a ctorva infraciuni, care pot fi i neidentice. Cu
toate acestea, nu este exclus posibilitatea crerii unui grup organizat pentru
svrirea unei infraciuni, dar destul de serioase (complexe) i minuios pregtite (luarea de ostatici, terorism, atacarea unei bnci comerciale .a.).
Membrii grupului organizat pot ndeplini rolul de autori ai infraciunii,
dar pot i s nu participe nemijlocit la executarea laturii obiective a componenei de infraciune, ceea ce se i ntmpl de cele mai multe ori. Membrii
grupului de aceea se i organizeaz, pentru ca aceast unire s aib loc cu
distribuirea strict a funciilor la svrirea infraciunii.
4. Organizaia (asociaia) criminal

Pentru societate i pentru stat organizaia (asociaia) criminal reprezint cea mai periculoas form de participaie i form de ntruchipare
penal-juridic a criminalitii organizate. Noiunea de organizaie criminal
a fost inclus pentru prima dat n legislaia penal a Republicii Moldova de
Legea nr.316-XIII din 09 decembrie 1994 prin care Codul penal din 24 martie
1961 a fost completat cu dou articole noi: 171 i 742.
n ultimul timp problemei criminalitii organizate i se acord tot mai
mult atenie n cadrul conferinelor, interviurilor, al unor emisiuni televizate,
ntr-un ir de articole, monografii.
n unul dintre documentele Congresului al IX-lea al ONU cu privire la
prevenirea criminalitii i la tratamentul delincvenilor, desfurat la Havana
(1990), se menioneaz: Criminalitatea organizat creeaz un pericol direct,
prezentnd un atac frontal asupra puterii politice, legislative i a nsei stabilitii. Ea deregleaz funcionarea normal a instituiilor sociale i economice,
le compromite, fapt care duce la pierderea ncrederii n desfurarea proceselor
democratice. Ea submineaz procesul de dezvoltare i reduce la zero toate succesele obinute. Ea pune n poziie de victim populaia unei ri i exploateaz
vulnerabilitatea omeneasc, obinnd de aici venituri. Ea cuprinde, implic i
chiar subjug pturi sociale ntregi, n special femei i copii...76
Alin. (1) al artic. 47 din actualul Cod penal conine noiunea de organizaie (asociaie) criminal. Se consider organizaie (asociaie) criminal o
reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil, a crei
76
. , : , , //
, 1966, 4, c. 96-97.
380
activitate se ntemeiaz pe diviziunea, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor
criminale ale organizaiei n scopul de a influena activitatea economic
i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, sub alte
forme, n vederea obinerii de avantaje i a realizrii de interese economice,
financiare sau politice.
Organizaia criminal este definit diferit n codurile penale ale altor ri.
Spre exemplu, potrivit alin. (5) al art. 29 din CP al Krgzstanului, prin organizaie criminal se nelege asocierea n prealabil a dou sau mai multe grupuri
organizate pentru a desfura activitate criminal; p. 4 al art. 39 din CP al Tadjikistanului recunoate ca organizaie criminal dou sau mai multe grupuri ce
s-au asociat, pentru svrirea mai multor infraciuni grave i deosebit de grave,
ntr-o organizaie stabil, a crei activitate se bazeaz pe mprirea funciilor
de conducere, asigurare i realizare a scopurilor criminale ntre membrii organizaiei i structurile ei; alin. (5) al art. 31 din CP al Uzbekistanului recunoate
prin organizaie criminal o uniune stabil, consolidat, format din dou sau
mai multe persoane ori grupuri, ce s-au organizat n prealabil pentru svrirea
sistematic a infraciunilor grave sau deosebit de grave.
Deosebirile eseniale dintre definiiile organizaiei criminale denot lipsa,
n doctrina penal-juridic, a unor criterii bine stabilite i indicatori ai acestei
instituii de drept penal i fenomen social periculos.
Analiznd noiunea legislativ existent, putem stabili urmtoarele trsturi caracteristice organizaiei criminale:
1) organizaia criminal reprezint o reuniune de grupuri criminale;
2) consolidarea grupurilor criminale ntr-o comunitate stabil;
3) divizarea activitii organizaiei ntre membrii organizaiei i structurile ei;
4) scopul organizaiei criminale este de a influena activitatea economic
i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n
alte forme, n vederea obinerii de avantaje i a realizrii de interese
economice, financiare sau politice.
Organizaia criminal este format din cel puin dou grupuri criminale,
care se asociaz pentru a desfura activitatea infracional n comun.
Noiunea consolidare este strns legat de noiunea stabilitate, care
caracterizeaz grupul criminal organizat, or, consolidarea reprezint un
grad mai nalt de unire a membrilor organizaiei i a activitii criminale
desfurate n raport cu grupul criminal organizat. Ea se manifest prin solidaritate i coeziune social-psihologic a membrilor organizaiei. Noiunea de
Capitolul XV
381
consolidare cuprinde i noiunea de stabilitate. n calitate de factori determinani ai consolidrii, psihologia social evideniaz:
a) comportamentul de cooperare, colaborare, care poate fi neles i ca o
interdependen obiectiv ntre participaii la activitatea comun i ca
o form specific de motivare;
b) scopurile specifice, caracterul i complexitatea lor ce determin nivelul
specializrii eforturilor individuale i gradul de cooperare;
c) asemnarea orientrilor valorice i a concepiilor ca baz a atraciei
persoanei ctre grup.
Asocierea membrilor organizaiei are loc ca rezultat al apariiei unui sistem
valoric unic i a orientrilor sociale identice. Promovate de activitatea infracional comun, ele contribuie la elaborarea n cadrul organizaiei a concepiilor
proprii, a normelor de comportare pe care le mprtesc i le respect toi
membrii acestei organizaii. Cu ct mai mult timp exist o organizaie criminal, cu att mai mult comportamentul membrilor ei este determinat de normele
acceptate n cadrul organizaiei, care reprezint nite modele de comportare,
orientate spre atingerea unor scopuri concrete ce stau n faa respectivei organizaii criminale. Respectarea acestor norme poate fi att benevol, ct i forat
(bazat pe violen psihic sau fizic). O influen aparte asupra consolidrii
organizaiei criminale, a formrii n cadrul ei a climatului respectiv o au liderii
acesteia. T. ibutani este de prere c activitatea de lider reprezint un proces
social. Liderii sunt persoanele care au adepi, urmai, capabili s le exprime interesele; diferii oameni tind s domine n diferite situaii; importana liderului
crete odat cu confruntarea sa cu diferite situaii neateptate etc.77
ntr-o organizaie criminal, de regul, sunt lideri organizatorii sau conductorii ce pot oferi un program de comportare ilegal pentru toi membrii
organizaiei sau organizatorii predispui doar la organizarea unei activiti
concrete, a unei infraciuni concrete. Cu ct este mai puternic dependena
membrilor organizaiei fa de normele din cadrul acesteia, cu att este mai
mare autoritatea organizatorilor sau conductorilor, cu att este mai nalt gradul su de coeziune, cu att organizaia criminal este mai consolidat, mai
stabil i mai eficient.
Consolidarea organizaiei criminale presupune i o stabilitate n timp a
acesteia. Perioada sa de activitate poate fi diferit, dar, de regul, ea este ndelungat, timp care este posibil consolidarea relaiilor dintre nii membrii
organizaiei sau membrii organizaiei i structurile ei.
77
. , , , 1969, . 248.
382
Organizaia criminal are o structur bine ierarhizat. n fruntea ierarhiei

se afl organizatorii (sau conductorii) ei sau un consiliu al conductorilor.
Organizator sau conductor al organizaiei criminale se consider persoana
care a creat organizaia criminal sau o dirijeaz. n componena consiliului
intr i conductorii subdiviziunilor structurale, consilierii, deseori n el sunt
incluse i persoane corupte din aparatul de stat. Partea inferioar a acestei
structuri o formeaz: soldaii, complicii, executorii nemijlocii .a.
Organizaia criminal poate avea o structur unitar sau poate fi structurat n subdiviziuni, reprezentnd n acest caz o comunitate organizat bine
consolidat. Subdiviziunea organizaiei criminale este reprezentat de un grup
din dou sau mai multe persoane (secie, grup, brigad etc.), care ndeplinete
diferite funcii n limitele organizaiei: de administrare, asigurare, cercetare,
executare etc.
Organizaia criminal presupune o subordonare strict, obligatorie fa de
conducerea acesteia, dar poate s cuprind i structuri autonome, relativ libere
n aciuni, care traduc n via poziiile organizaiei.
De regul, organizaia criminal i rsfrnge influena asupra unei regiuni teritoriale determinate sau asupra unei sfere de activitate, posednd o anumit specializare (contraband, trafic de arme, de droguri, operaii financiare
.a.). De cele mai dese ori, organizaia criminal are legturi interregionale i
chiar internaionale.
Scopul organizaiei criminale este formulat de legiuitor destul de amplu.
Oricum, scopurile organizaiei criminale sunt specifice: svrirea unor infraciuni, de regul, grave i deosebit de grave. Aceasta ns nu nseamn c n
procesul activitii sale organizaia criminal nu poate comite i alte infraciuni, care nu se refer la cele grave sau deosebit de grave. Trebuie menionat c
n acest caz, de fapt, nu exist o claritate absolut. Tradiional, ndeletnicirile
de baz ale organizaiilor criminale sunt cele ce aduc profit: traficul ilegal de
arme, de droguri, controlul asupra prostituiei, pornografiei, cazinourilor etc.
Vedem c din numrul de infraciuni, incluse n sfera lor de interese nu toate
sunt grave sau deosebit de grave.
Pericolul social al organizaiilor criminale este evideniat nu numai n
normele Prii generale a Codului penal, ci i n Partea sa special (art. 284
Crearea sau conducerea unei organizaii criminale), iar pentru un ir de infraciuni svrirea infraciunii de ctre o organizaie criminal sau n interesul ei este un semn calificant al componenei concrete (de ex., art. 236, 237,
333, 334 din CP al RM .a.).
Capitolul XV
383
Infraciunea se va considera svrit de ctre o organizaie criminal

dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de ctre o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia.
Pentru toate infraciunile svrite de organizaia criminal poart rspundere organizatorul i conductorul ei. Membrul organizaiei criminale
poart rspundere penal numai pentru infraciunile la a cror pregtire
sau svrire a participat. Membrul organizaiei criminale poate fi liberat de
rspundere penal n cazul n care a declarat benevol despre existena organizaiei criminale i a ajutat la descoperirea infraciunilor svrite de ea ori
a contribuit la demascarea organizatorilor, a conductorilor sau a membrilor
organizaiei respective.
Seciunea a IV-a. RSPUNDEREA PENAL A PARTICIPANILOR

LA INFRACIUNE
1. Temeiul rspunderii penale n caz de participaie
Temeiul rspunderii penale pentru participaie este legat indisolubil de
temeiul rspunderii individuale.
n general, temeiul rspunderii penale este examinat sub dou aspecte:
filozofic i juridic.
Aspectul filozofic sugereaz ideea c rspunderea (nu doar penal) trebuie
s survin doar atunci cnd subiectul a avut alternativ la modul de comportare, adic a avut posibilitatea s procedeze n conformitate cu cerinele legii, ns
a ignorat-o, acionnd n mod contrar i nclcnd interdicia normei penale.
Inconvenienele apar atunci cnd trebuie gsit rspunsul la ntrebarea: ct
de liber este persoana n alegerea modului su de comportare? Ea i-a gsit
rspunsul n trei opinii.
Prtaii primei opinii afirm c mprejurrile exterioare determin
comportamentul omului, condiionndu-l s procedeze ntr-un fel sau altul.
Conform acestei poziii fataliste, omul este perceput drept marionet, care,
resemnat, se supune mprejurrilor ce o conduc. De fapt, aici se ignoreaz
contiina i voina omului, acesta fiind lipsit de dreptul la opiune. i dac
este aa, ar trebui s vorbim despre lipsa temeiului rspunderii sau s acceptm incriminarea obiectiv (ce a dominat n dreptul sclavagist i feudal), cnd
persoana era supus rspunderii fr a-i fi dovedit vinovia.
Cea de a doua opinie indeterminismul desemneaz alt extrem: conduita
uman nu este limitat de nici un fel de cauze i omul ntotdeauna rmne liber s
384
procedeze astfel cum consider de cuviin. O atare proclamare a unei liberti de

voin absolut, independent de orice mprejurri exterioare, iari contrazice
starea de fapt a lucrurilor i nu ntemeiaz cauzal comportamentul uman.
i, n fine, a treia opinie neag i concepia fatalist, i indeterminismul. Ea
promoveaz determinismul, adic ntemeierea cauzal a contiinei i voinei
omului, prin urmare i a conduitei sale, determinat de necesiti, experien
social etc. Omul nu poate fi independent de ambian, adic de fenomenele
naturale i sociale. ns aceast dependen nu exclude posibilitatea de a alege
un anumit mod de comportare ntr-o situaie concret creat. Avnd contiin i
voin, omul evalueaz circumstanele exterioare i le folosete n activitatea sa.
Tocmai aceasta formeaz libertatea de a alege, care nu este altceva dect capacitatea de a lua hotrri i de a purta, n caz de necesitate, rspundere pentru ele.
Dac persoana nu are libertatea de a alege, acionnd, de exemplu, n stare
de iresponsabilitate sau n urma unei constrngeri fizice sau fore majore, adic
n situaii cnd ea nu le contientizeaz i nu-i poate dirija aciunile, atunci nu
poate surveni nici rspunderea. n atare cazuri nu exist vinovia persoanei.
Deci nu se admite incriminarea obiectiv, adic rspunderea penal pentru cauzarea nevinovat a daunei. Astfel, cei ce trateaz aspectul filozofic al rspunderii
recunosc drept temei general al rspunderii penale vinovia persoanei78.
Aspectul juridic al temeiului general al rspunderii penale const n a decide: pentru ce fapte concrete i n ce condiii trebuie s survin rspunderea
penal. Cu alte cuvinte, trebuie stabilit modul de comportare pentru care ar
surveni rspunderea penal. n acest sens specialitii sunt n dilem, ntruct
o parte dintre autori invoc drept temei al rspunderii penale infraciunea79,
ns cea mai mare parte dintre specialiti susin opinia conform creia unicul
temei al rspunderii penale este prezena n aciunile celui vinovat a tuturor
semnelor componenei infraciunii80.
Temeiul general al rspunderii penale este formulat n alin. (1) al art. 51
din noul CP al RM: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta
78
79
80
. / . . , , , 1996, .75.
. . , . . ,
// , 1981, 7, . 52; Codul penal al Romniei cu
modificri i completri pn la 31 decembrie 1995, Bucureti, ATLAS LEX, 1996.
e . , , , 1997, . 416; A. N.
Trainin, Teoria general a coninutului infraciunii, Bucureti, Editura tiinific, 1959,
p. 6 (cu toate c n primele dou ediii ale monografiei sale (1946, 1951) i n
, , 1941, . 65 (vezi . . , . . , . 167) recunotea ca
temei al rspunderii penale vinovia i legtura cauzal).
Capitolul XV
385

Aadar, n sensul dat suntem de acord cu autorii ce susin c infraciunea
este temeiul material al rspunderii penale, iar componena infraciunii temeiul juridic81, adic rspunderea penal presupune svrirea unui fapt ilicit,
i anume o infraciune, dei este necesar ca fapta interzis de legea penal s
satisfac toate cerinele legale pentru a constitui infraciune. Constatarea c
fapta ntrunete toate condiiile (elementele) obiective i subiective cerute
de norma incriminatoare pentru existena infraciunii este deci nu numai
necesar, dar i suficient pentru fundamentarea juridic a rspunderii penale, nefiind necesar vreo alt condiie82.
n dreptul penal este unanim recunoscut principiul conform cruia, n caz
de participaie, nu se modific temeiul general al rspunderii penale83.
Asupra participanilor la infraciune se rsfrng principiile generale ale
rspunderii n dreptul penal, potrivit crora, cum am menionat deja, temeiul
rspunderii penale l formeaz fapta prejudiciabil ce conine toate elementele componenei infraciunii prevzute de Codul penal. Acest principiu are o
importan principial att la stabilirea rspunderii pentru faptele svrite de
o singur persoan, ct i pentru cele comise n participaie.
Rspunderea participanilor trebuie s fie de sine stttoare i concret individual. Oricare dintre persoanele ce acioneaz n comun trebuie s poarte
rspundere doar pentru faptele sale i doar n limitele vinoviei sale. Descriind
instituia participaiei, legiuitorul nu menioneaz obligaia rspunderii participanilor doar n limitele inteniei proprii. Aceasta ns poate fi dedus din principiul caracteristic dreptului penal: principiul vinoviei. Anume de aceea pentru excesul de autor ceilali participani la infraciune nu poart rspundere.
Temeiul rspunderii altor participani se stabilete inndu-se cont de
urmtoarele circumstane. n primul rnd, elementele i semnele componenei infraciunii sunt indicate att n Partea special, ct i n cea general (caracteristicile subiectului, forma vinoviei, trsturile activitii infracionale
neconsumate etc.). n al doilea rnd, activitatea infracional a dou sau mai
multe persoane este reglementat de normele Prilor general i special ale
81
82
83
I. Mircea, Temeiul rspunderii penale n Republica Socialist Romnia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987, p. 6.
. . , . . , . . , op. cit., p. 120; . . , op. cit.,
p. 72; . , . I, , , 1999, . 428.
386
CP al RM, care se afl n interdependen i formeaz un sistem unic. n Partea

general, referitor la participaia penal sunt stabilite caracteristicile i regulile
rspunderii pentru ea. Dispoziiile Prii generale poart un caracter universal
i au importan n cazurile n care legiuitorul, n practica de aplicare a acestor
norme, se confrunt cu activitatea socialmente periculoas comun concret,
prevzut de articolele Prii speciale a Codului penal. n Partea special sunt
descrise componenele infraciunilor concrete. De aceea cnd infraciunea este
svrit de o singur persoan, pentru a-i motiva rspunderea, sunt suficiente
regulile generale. Cnd ns infraciunea este comis de cteva persoane, atunci
ncep s acioneze i normele speciale ale Prii generale, iar pentru stabilirea
componenei infraciunii trebuie scoase n eviden nu doar semnele prevzute
de Partea special, ci i condiiile care, potrivit prevederilor art. 41 din CP al
RM, caracterizeaz activitatea mai multor persoane care au comis n comun o
anumit infraciune. Fiecare dintre participani, indiferent de aciunile svrite, va fi supus rspunderii penale pe baza faptului c el singur, acionnd cu
vinovie, atenteaz la valorile sociale ocrotite de norma penal, iar aportul su
personal poart un caracter de activitate socialmente periculoas.
Rspunderea participanilor este determinat de contribuia fiecruia la
svrirea infraciunii (art. 83 din CP al RM). Prin urmare, rspunderea depinde nti de toate de funcia executat de subiect n procesul de comitere a
faptei infracionale. Dac persoana execut latura obiectiv a infraciunii total
sau parial, singur sau cu cineva nemijlocit (de comun acord), atunci ea este
recunoscut ca autor (coautor), iar aciunile ei sunt calificate numai conform
articolului concret din Partea special a Codului penal. Cnd ns subiectul
nu particip nemijlocit la executarea laturii obiective, dar contribuie n calitate
de organizator, instigator sau complice, atunci aciunile lui trebuie calificate
pe baza articolului incriminat autorului infraciunii, fcndu-se trimitere la
alineatul respectiv din art. 42 din CP al RM. O astfel de trimitere este necesar din motivul c ceilali participani nu execut (realizeaz) nemijlocit
componena infraciunii, iar descrierea laturii obiective a infraciunilor se
face anume pe baza aciunilor individuale ale subiectului. Componena infraciunii executat de organizator, instigator i complice este constituit pe
baza caracteristicilor indicate n alin. (2)-(5) ale art. 42 din CP al RM.
Din cele enunate mai sus deducem c participaia penal nu creeaz temeiuri suplimentare ale rspunderii penale. Participanii la infraciune poart
rspundere n aceeai msur ca i persoanele care au svrit infraciunea
individual. Fiecare participant rspunde de sine stttor i personal pentru
faptele comise.
Capitolul XV
387
2. Particularitile rspunderii penale a participanilor

la infraciune
2.1. Participaia nereuit
n Codul penal al Republicii Moldova noiunea participaie nereuit nu se
utilizeaz, ns n doctrina dreptului penal ea s-a evideniat ntotdeauna. n majoritatea lucrrilor participaia nereuit este apreciat ca o modalitate a pregtirii
de infraciune. n pofida acestui fapt, la ntrebarea ce cazuri trebuie considerate
participaie nereuit, nu exist un rspuns unic. Unii autori consider c participaia nereuit trebuie asimilat instigrii n cazul n care instigatorul nu a putut
determina instigatul s svreasc infraciunea. i, dimpotriv, participaia se
consider reuit dac presupusul autor care i-a dat acordul pentru svrirea
infraciunii ulterior nu o svrete84. Ali autori include n participaia nereuit
cazurile de renunare de bunvoie a autorului85 sau susin c participaia este
nereuit atunci cnd presupusul autor nu numai c nu a recurs la pregtirea infraciunii, ci nici nu i-a exprimat acordul privind svrirea ei .a.86
Aadar, avem participaie nereuit n situaiile cnd, n pofida eforturilor participanilor, autorul nu recurge la svrirea infraciunii sau
renun de bunvoie la svrirea ei. Cu alte cuvinte, organizarea, instigarea
i complicitatea se consider nereuite n cazurile cnd nu au produs nici un
rezultat: ori presupusul autor nu a comis i nici nu avea de gnd s comit aciunile infracionale, ori, cu toate c iniial avea de gnd, ulterior a renunat la
ele. De fapt prin participaia nereuit se poate nelege organizarea nereuit,
instigarea nereuit i complicitatea nereuit.
Aciunile organizatorului pot fi nereuite dac persoanele pe care acesta
dorea s le ncadreze n procesul de svrire a faptei socialmente periculoase
au respins propunerea lui sau mai nti i-au dat acordul, iar apoi au refuzat s
svreasc infraciunea, precum i dac acesta ncearc zadarnic s organizeze un grup sau o organizaie criminal. Marea majoritate a cercettorilor n
domeniu, precum i codurile penale nici nu amintesc organizarea nereuit87.
Ei opereaz doar cu noiunile de instigare i complicitate nereuit.
84
85
86
87
. . , op. cit., p. 124-127.

. . , . . , op. cit., . 248.
. , , , 1996, . 277.
. / . . , . .
, . . , , , 1962, . 221;
. , , 1997, . 211; . Basarab, op. cit.,
p. 244-246; 15 1871, , , 2000, . 18 etc.
388
Instigarea n raport cu reuita determinrii la infraciune mbrac mai multe aspecte n funcie de care se stabilete i rspunderea penal a participanilor.
Vorbind despre instigarea nereuit, ea se poate manifesta sub dou forme: instigare neurmat de executare i instigare neizbutit (aparent, neacceptat).
Instigare neurmat de executare sunt situaiile cnd instigatorul reuete
s conving pe instigat s svreasc o infraciune, dar instigatul, dintr-un
motiv sau altul, nu trece la executarea infraciunii la care a fost ndemnat. Cu
alte cuvinte, aceast form de instigare nereuit apare atunci cnd instigatorul a determinat la svrirea unei infraciuni, instigatul a acceptat, ns
ulterior renun de bunvoie la svrirea infraciunii sau mpiedic voluntar
producerea rezultatului, sau din alte motive nu trece la executare (spre exemplu, nu a avut condiii meteo favorabile).
Prin actele de instigare urmate de renunarea de bunvoie a autorului ori
de mpiedicare de ctre acesta a producerii rezultatului se neleg activitile de
instigare care au determinat pe cel instigat s ia hotrrea de a svri fapta
prevzut de legea penal i s efectueze acte de executare pedepsibile, dar
ulterior acesta fie a renunat, fie a mpiedicat producerea rezultatului faptei
comise. Motivele ce l-au determinat pe cel instigat s renune la svrirea
faptei nu au nici o relevan.
Instigarea neizbutit (aparent, neacceptat), sau ndemnul, este atunci
cnd instigatorul determin la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, ns persoana asupra creia s-a exercitat determinarea nu accept, fapt ce
denot c instigatorul nu a reuit s implementeze, s sdeasc n contiina
instigatului hotrrea infracional.
Dat fiind faptul c activitatea de determinare nu a avut ecou n contiina
altei persoane, instigatorul nu va fi pedepsit88.
Astfel, activitatea instigatorului, chiar dac a fost nereuit, ntr-un ir de
cazuri reprezint un pericol social serios. Dac, spre exemplu, persoana instigat ar fi fost mai indecis sau nu ar fi intervenit factorii ce l-ar fi mpiedicat
pe cel instigat s ia hotrrea la care a fost determinat de instigator, atunci,
probabil, infraciunea ar fi fost svrit. De aici reiese c o atare activitate
a instigatorului nu poate rmne nepedepsit. Rspunsul vom ncerca s-l
gsim dup elucidarea altei instituii analogice instigrii nereuite, cum ar fi
complicitatea nereuit.
Complicitatea nereuit (improprie) se exprim prin acordarea de ajutor
autorului la svrirea infraciunii dup renunarea de bunvoie a acestuia la
88
V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr .a., op. cit., p. 316.
Capitolul XV
389
desfurarea activitii infracionale (fapt despre care complicele nu tia) sau

acordarea ajutorului dup svrirea infraciunii, precum i dup curmarea
infraciunii de ctre organele de drept sau terele persoane. Drept complicitate
nereuit urmeaz a fi considerat i svrirea aciunilor ce se exprim prin
crearea condiiilor de svrire a infraciunii, de care autorul nu a avut posibilitatea s se foloseasc (spre exemplu, complicele a lsat arma n apartamentul
autorului, dup ce ultimul ieise din cas pentru a svri un atac tlhresc).
n urma analizei instituiilor organizrii, instigrii i complicitii nereuite, apare ntrebarea: participanii la infraciune vor purta sau nu rspundere
penal n aceste cazuri? Conform cror articole din Codul penal vor fi calificate aciunile lor?
Exist o opinie potrivit creia cazurile de instigare i complicitate nereuite
nu pot fi reglementate conform regulilor cu privire la participaie, deoarece n
aceste cazuri nu exist aciunile infracionale ale autorului ori lipsete legtura
obiectiv dintre aciunile participanilor89.
A. A. Piontkovski, N. D. Durmanov i alii promoveaz o alt opinie, care
spune c n aceste cazuri aciunile instigatorului i ale complicelui urmeaz a fi
examinate ca pregtire ctre svrirea infraciunii, deoarece prin aciunile lor
ei au ncercat s creeze condiii pentru realizarea reuit a faptului ilicit90. n
literatura de specialitate ns mai exist i o a treia opinie: considerarea aciunilor nereuite ale organizatorului, instigatorului i complicelui drept tentativ
la participaia la infraciune91, care urmeaz a fi calificate pe baza art. 27 i 41
i a articolului respectiv din Partea special a Codului penal nou.
n doctrina dreptului penal prima opinie este susinut unanim.
n situaiile n care instigarea nu este urmat de executare din motivul
c autorul renun de bunvoie sau mpiedic producerea rezultatului, sau
complicitatea nu este reuit, deoarece autorul nu a avut posibilitatea s se
foloseasc de condiiile create de complice; sau acordarea ajutorului dup ce
infraciunea a fost curmat de organele de drept ori de tere persoane, oare n
aceste cazuri nu este o pregtire de infraciune? Oare n aceste cazuri participaia se exclude n mod absolut?
89
90
91
. . , op. cit., p. 163; A. avga, Modaliti speciale ale pregtirii de infraciune //

Revista naional de drept, 2001, nr. 1, p. 27-28.
. . , , , , 1995, . 75.
. . , op. cit., p. 187-191; . . ,
// , 1960, 1, . 98-104.
390
Ne asociem celei de a doua opinii, dar cu rezerve, deoarece cei care o susin
nu au gsit un rspuns la ntrebrile invocate mai sus. Rspunsurile au fost gsite
parial de adepii celei de-a treia opinii. Ei, cel puin, nu neag existena (n anumite situaii) participaiei ale crei reguli se pot rsfrnge asupra acestor cazuri.
tim foarte bine c renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii poate
avea loc i n etapa de tentativ neconsumat (are loc renunarea la o infraciune a crei executare se afl n curs). mpiedicarea de ctre autor a producerii
rezultatului faptei sale, evident, invoc anumite aciuni sau inaciuni concrete
ale acestuia, ce pot produce rezultate infracionale; acordarea ajutorului dup
ce infraciunea a fost curmat de organele de drept sau de terele persoane
poate interveni n orice etap a svririi faptei, fiind vorba de o participaie
cu raport unilateral, precum i n cazul n care autorul, din anumite motive,
nu s-a putut folosi de condiiile create de complice.
n cazul renunrii de bunvoie, precum i al mpiedicrii rezultatului ca
urmare a instigrii nereuite, actele de instigare au valoarea unor acte de participaie penal, neconstituind infraciuni autonome. n ambele cazuri instigatorul
este participant, deoarece autorul, indiferent de conduita sa ulterioar, a svrit
acte pedepsibile n executarea hotrrii infracionale ce i-a fost insuflat.
O soluionare a acestei probleme credem c ar fi modificarea legislaiei
penale n vederea acceptrii unei poziii adecvate teoriei i practicii judiciare.
Muli autori mai propun o condiie, cu care suntem de acord, referitoare la
participaia nereuit, care prevede pedepsirea acesteia doar n cazul n care
este vorba despre o infraciune grav sau deosebit de grav92. Deseori participaia nereuit (n special instigarea nereuit) nu prezint un pericol social i
este calificat pe baza alin. (2) al art. 14 din CP al RM.
2.2. Participaia n cazul excesului de autor

Participaia presupune tendina ctre un rezultat infracional comun. Dar
realizarea acestei intenii comune, cauzarea urmrii socialmente periculoase
este nfptuit de autor.
Autorul ns este o persoan ce acioneaz liber i contient. Orict de detaliat este elaborat planul svririi infraciunii, orict de minuios i-au expus
esena inteniei sale organizatorul i instigatorul, orict de bine i-a ndeplinit
complicele rolul su, autorul ntotdeauna introduce n realizarea acestei intenii anumite corectri, ce pot fi explicate prin deprinderile, caracterul, tempera-
92
. , . I, , , 1999, . 438.
Capitolul XV
391
mentul, starea sa sufleteasc sau pot fi legate de schimbarea ambianei, n care

autorul este nevoit s acioneze; tot aici pot interveni i o totalitate de factori
externi, ce faciliteaz sau mpiedic procesul de comitere a faptei socialmente
periculoase. Deseori autorul, sub influena factorilor externi, este nevoit s se
abat de la aciunile iniial planificate. Alteori svrete aciuni ce nu au fost
cuprinse de intenia celorlali participani. O atare abatere este posibil ori n
urma unei erori a autorului, ori daca aceasta este controlat de contiina i
voina sa, dar, oricum, se comite intenionat. n cel de al doilea caz are loc
aa-numitul exces de autor.
Etimologic cuvntul exces provine de la latinescul excessus deviere,
exagerare, abatere, aberaie. n dreptul penal se consider exces de autor nfptuirea de ctre autor a unor aciuni infracionale ce n-au fost cuprinse de
intenia celorlali participani. Legislaia penal n vigoare nu conine norme
ce ar reglementa rspunderea organizatorului infraciunii, instigatorului i
complicelui n cazul excesului de autor. Dar pe baza unor date selective, 8, 9%
din persoanele ce acioneaz n comun svresc infraciuni comise din exces93. De aceea, definirea noiunii de exces de autor, precum i cazurile ce pot
fi cuprinse de aceast noiune sunt stipulate n doctrina dreptului penal.
Articolul 48 din Codul penal include pentru prima oar n legislaia
autohton noiunea de exces de autor: Se consider exces de autor svrirea
de ctre autor a unor aciuni infracionale care nu au fost cuprinse de intenia
celorlali participani. Pentru excesul de autor, ceilali participani nu sunt
pasibili de rspundere penal.
n funcie de modul de deviere a activitii autorului excesele pot fi clasificate n dou grupuri: cantitative i calitative.
Excesul cantitativ cuprinde cazurile cnd autorul svrete o infraciune
omogen dup natura sa cu aceea care ar fi trebuit s-o svreasc n urma nelegerii cu ceilali participani.
n cazul excesului cantitativ autorul face abuz sau n privina formei atentatului infracional (nelegerea a fost s se comit un furt, dar s-a comis un jaf),
sau n privina unui semn calificant (nelegerea a fost s se comit un omor intenionat simplu, iar autorul a comis un omor intenionat cu circumstane agravante). Excesul cantitativ nu ntrerupe infraciunea proiectat, de aceea fapta
asupra creia s-au neles toi participanii n general se svrete. Spre exemplu, I.S., M.S., V.B. i A.S. au fost condamnai pentru faptul c la 14.02.1997 au
93
. . , op. cit., p. 155.
392
comis un act de huliganism deosebit de grav fa de C.P., cauzndu-i leziuni

corporale, n urma crora, peste o perioad de timp, ultimul a decedat.
Dup cum rezult din materialele dosarului, moartea lui C.P. a survenit
din cauza traumei cranio-cerebrale provocate de ctre inculpatul V.B. cu o
eav de metal.
Totodat, n cauz n-au fost prezentate probe care ar dovedi faptul c ntre condamnai a existat o nelegere prealabil de a folosi eava de metal la
comiterea crimei.
S-a stabilit, de asemenea, c inculpaii I.S., M.S. i A.S. i-au provocat lui
C.P. leziuni corporale mai puin grave n regiunea pieptului i spinrii.
Pornind de la aceste circumstane, instana de judecat a artat c, dac
n timpul svririi actelor huliganice unul dintre participanii la infraciune
a folosit un obiect special adaptat, fr tirea altor participani la infraciune,
responsabilitatea, conform art. 287, alin. (3) din CP al RM, o poart numai
persoana care a aplicat obiectul indicat pentru vtmarea integritii corporale (deci s-a comis un exces cantitativ). Aciunile lui I.S., M.S. i A.V. vor fi
calificate pe baza alin. (2) art. 287 din CP al RM94.
Astfel, n cazul excesului cantitativ, aciunile comise de autor se afl n
legtur cauzal cu aciunile organizatorului, instigatorului i complicelui,
ntruct anume ei dau imboldul i contribuie la acest act. Deci, legtura cauzal, n general, nu se ntrerupe, ci sufer doar mici abateri.
Exces calitativ avem atunci cnd autorul comite aciuni neomogene cu cele
la care a fost determinat sau n care i-a fost acordat ajutor. Cu alte cuvinte, autorul svrete o infraciune absolut diferit dup caracterul i gradul de pericol
social, atenteaz la un alt obiect. Spre exemplu, a existat nelegerea de a comite
un furt cu ptrundere n ncpere, iar autorul, n afar de aceasta, comite violul
persoanei aflate n aceast ncpere. Aceste infraciuni furtul i violul dup
esena lor i obiectul de atentare sunt diferite. Intenia autorului de a comite
violul a aprut independent i nu se afl n legtur cauzal cu aciunile persoanelor ce l-au determinat la comiterea furtului sau au contribuit la aceasta.
n practic excesul calitativ este deseori precedat de comiterea acelor aciuni
la care autorul a fost determinat. n aa cazuri problema calificrii aciunilor nu
creeaz dificulti. Organizatorul, instigatorul i complicele poart rspundere
pentru participaie la infraciunea pe care a comis-o autorul, la indicaia acestora sau cu ajutorul lor, iar autorul i pentru infraciunea comis din exces.
94
Decizia Colegiului penal al Curii de Apel nr. 1r-162/99 din 04.03.1999.
Capitolul XV
393
Nu pot fi considerate exces de autor cazurile cnd, din anumite motive,

dezvoltarea legturii cauzale provoac alt rezultat infracional dect cel scontat de participanii la infraciune. Spre exemplu, dac instigatorul a determinat
autorul s-i cauzeze cuiva leziuni corporale, iar victima n urma vtmrii
integritii corporale decedeaz, atunci aceast consecin trebuie incriminat
nu doar autorului, ci i instigatorului.
De asemenea, nu vor fi considerate exces de autor cazurile cnd participanii la infraciune i-au acordat autorului libertate n aciuni.
Alta va fi situaia dac infraciunea a fost svrit, iar timpul, mprejurrile i metoda svririi, alese de autor, fac aceast fapt mai periculoas. n
cazul acesta problema privind rspunderea participanilor trebuie soluionat
n felul urmtor: dac toate circumstanele calificante, mai sus-menionate,
au fost stabilite de participani nainte de nceperea comiterii infraciunii, iar
autorul s-a abtut de la planul anterior ntocmit, atunci este prezent excesul.
Dac ns n privina acestor circumstane nu a existat nici o nelegere a participanilor, atunci trebuie recunoscut faptul c ei toi au admis sau cel puin
n-au exclus posibilitatea comiterii infraciunii cu circumstane calificante;
prin urmare, participanii, acionnd cu intenie indirect, trebuie s poarte
rspundere n egal msur cu autorul95.
Nu pot fi recunoscute drept exces de autor nici cazurile de eroare ale autorului. Dac, spre exemplu, autorul a comis o eroare n obiect, atunci ceilali
participani vor fi supui rspunderii pentru participaie exprimat prin tentativ de infraciune. Spre exemplu, instigatorul va fi supus rspunderii pentru
participaie la omor dac autorul, din greeal, va omor o alt persoan dect
cea fa de care a avut loc instigarea.
2.3. Participaia la infraciunile cu subiect special

O problem interesant sub aspect teoretic i cu aplicaie diferit n practic
este aceea a posibilitii existenei participaiei la infraciunile cu subiect special.
n legislaia penal sunt cunoscute componene ale infraciunilor specifice
prin faptul c nu pot fi comise de oricine, ci numai de unii subieci speciali,
care ndeplinesc activiti speciale sau au caliti specifice. n teoria i practica
dreptului penal aceste infraciuni sunt numite infraciuni cu subiect special.
Subiect special al infraciunii este persoana care, pe lng trsturile
generale ale subiectului infraciunii (caracter fizic, vrst, responsabilitate),
95
. . , . . , op. cit., p. 198.
394
posed i trsturi suplimentare, deosebite, specifice doar lui, indicate n articolul Prii speciale din Codul penal. n Codul penal astfel de subiecte speciale
sunt prevzute la multe infraciuni. Dup coninutul lor, trsturile subiectului special sunt diverse. Ele se pot referi la diferite nsuiri ale persoanei, i anume: apartenena la cetenie (cetean al Republicii Moldova, cetean strin,
apatrid), sex (brbat, femeie), relaii de rudenie (printe, copil, tutore) etc.
Avnd la baz subiectul special al infraciunii, n Codul penal al Republicii Moldova sunt stabilite cteva capitole: infraciuni svrite de persoane
cu funcie de rspundere; infraciuni n domeniul transporturilor (cu unele
excepii); infraciuni contra justiiei (cu unele excepii); infraciuni militare.
n alte capitole ale Prii speciale a Codului penal al Republicii Moldova
trsturile subiectului special sunt direct indicate n dispoziiile articolelor sau
pot fi deduse logic din ele, bunoar: medic (art. 160, 162), mam (art. 147),
judector (art. 307) etc.
Calitatea de subiect special al infraciunii este cerut n mod obligatoriu
doar pentru autorul faptei socialmente periculoase. n calitate de organizator,
instigator, complice pot fi i alte persoane care nu posed trsturile subiectului special.
n doctrina penal este expus i prerea c participaia la infraciunile
cu subiect special sub form de coautorat este posibil dac toi coautorii au
calitile cerute de lege pentru infraciunea svrit.
Cnd participanii la o infraciune au aceeai calitate, adic acea cerut
de lege, problema este relativ simpl, deoarece toi vor fi coautori. De pild, n
cazul n care doi funcionari, gestionari sau administratori ai aceleiai gestiuni, delapideaz o sum de bani sau bunuri, ei vor fi coautori ai infraciunii de
sustragere din avutul proprietarului prin delapidare (art. 191 din CP al RM).
n tiina i n practica dreptului penal exist unanimitate i n privina
posibilitii existenei participaiei sub forma organizrii, instigrii i a complicitii la infraciunile cu subiect special. Este controversat ns chestiunea
calificrii actelor de executare, cnd acestea aparin unei persoane care nu are
calitatea de subiect special. Astfel, se consider c persoana care svrete
acte specifice laturii obiective a infraciunii, deci de executare, fr a avea
calitatea cerut de lege, este complice, deoarece actele sale capt un caracter
accesoriu, secundar96.
Suntem de prere c pentru soluionarea tiinific a unor asemenea cazuri trebuie s se in seama de toate principiile i de nelesul noiunilor unanim
96
. . , op. cit., p. 273.
Capitolul XV
395
acceptate de legislaia, tiina i practica dreptului penal, cum ar fi: act de

executare, participaie, raport de cauzalitate, pericol al faptei, individualizarea pedepsei, pentru a nu se nclca dispoziiile legale. Dup prerea noastr,
dificultile n calificarea participaiei cu subiect special apar ca rezultat al
confundrii n teoria i n practica judiciar a noiunilor de autor i coautor,
pe de o parte, i coautor i complice, pe de alt parte.
Seciunea a V-a. IMPLICAREA LA INFRACIUNE

n dreptul penal, alturi de participaie, este examinat i activitatea persoanelor ce nu se deosebete printr-o condiionare esenial i nu se afl n funcie
cauzal fa de fapta comis de autor. Ea este asemntoare cu participaia penal
datorit semnului cantitativ comun i unei atitudini speciale fa de aciunea
infracional. Activitatea respectiv se numete implicare la infraciune.
Prin implicare la infraciune se nelege activitatea nepromis din timp
a subiectului ce nu particip la svrirea infraciunii, al crui pericol social const n faptul c se afl n legtur cu aciunea infracional a altei
persoane.
Majoritatea teoreticienilor deosebesc trei modaliti ale implicrii: favorizarea, nedenunarea i tolerarea infraciunii nepromise din timp97.
Dei s-ar prea c exist deosebiri eseniale ntre favorizarea, nedenunarea
i tolerarea nepromise din timp, aceste forme ale activitii infracionale au
unele trsturi comune, care permit gruparea lor sub o noiune unic implicarea la infraciune. Comun este faptul c favorizarea, nedenunarea i tolerarea ntotdeauna sunt legate ntr-o anumit msur de activitatea infracional a
terelor persoane. De pild, pentru nedenunare subiectul va fi tras la rspundere penal doar n cazul n care a avut loc activitatea infracional a terelor persoane, despre care acesta, tiind, nu a denunat organelor respective. ntruct
fapta persoanei implicate se afl n funcie de activitatea infracional a terelor
persoane i prezint pericol social doar ca rezultat al acesteia, este natural ca
gradul de pericol social al implicrii la infraciune s fie mai redus n comparaie cu gradul de pericol social al participaiei penale. Aceast mprejurare este
oglindit i n legislaia penal: dac participaia este pasibil de pedeaps n
97
. , // , 1955, 1, c. 18-19; . , // , 1956,

11, c. 15-16.
396
toate cazurile de comitere a infraciunii, atunci implicarea se pedepsete doar

n anumite cazuri indicate n lege (vezi art. 49 i 323 din CP al RM).
Fiind legate de activitatea infracional a terelor persoane, aciunile persoanelor implicate nu pot fi cauz a consecinei infracionale, ce survine n
urma activitii terelor persoane.
Implicarea se deosebete de participaie prin faptul c comportamentul
persoanelor implicate n infraciune nu este n raport de cauzalitate cu rezultatul infracional sau cu svrirea infraciunii. Activitatea acestor persoane nu
trebuie s precead sau s nsoeasc n mod inevitabil procesul de comitere
a faptei socialmente periculoase. Ea poate avea loc chiar i dup svrirea
infraciunii, spre exemplu, n cazul favorizrii nepromise din timp. n mprejurrile infraciunii concrete aceast activitate nu prezint o cauz obligatorie
a svririi ei sau a survenirii rezultatului infracional. Astfel, legtura dintre
activitatea persoanelor implicate i svrirea infraciunii nu are un caracter
att de trainic ca n cazul activitii participanilor. Cu toate acestea, activitatea lor nu poate fi examinat izolat de comiterea infraciunii de ctre alte
persoane, ntruct exist o anumit legtur fa de comiterea ei. Suntem de
acord cu autorii care susin c: Implicarea la infraciune presupune o fapt a
persoanei care, dei se afl ntr-adevr ntr-un anumit raport cu svrirea infraciunii, nu apare ca un catalizator al svririi ei. Faptele persoanelor implicate n infraciune, spre deosebire de faptele comise n participaie, nu servesc
drept cauz pentru survenirea rezultatului infracional98.
Implicarea se deosebete de participaie i prin lipsa trsturii activitate n
comun. Subiectul implicat la infraciune nu-i coordoneaz aciunile cu autorul sau cu ali participani.
Alturi de deosebirile obiective dintre participaie i implicare, expuse mai
sus, exist i o deosebire esenial n caracterul legturii subiective dintre participani i persoanele implicate. Din punct de vedere subiectiv, participaia este
caracterizat att prin intenie direct, ct i indirect. Pentru recunoaterea
participaiei este inevitabil stabilirea faptului dac participantul a tiut despre
scopurile sau inteniile autorului, dac era contient c aciunile sale socialmente periculoase erau ndreptate spre atingerea unui rezultat infracional comun, dac dorea sau admitea contient survenirea acestui rezultat. n schimb,
persoana implicat la infraciune la unele cazuri poate chiar nici s nu tie
despre svrirea infraciunii pn la momentul consumrii ei. Astfel, n cazul
favorizrii sau nedenunrii, uneori persoana implicat afl despre infrac-
98
. , . I, , , 1950, . 156-157.
Capitolul XV
397
iune dup ce ea a fost svrit de ctre autor. Prin urmare, ntre svrirea
infraciunii de ctre autor i comportamentul persoanei implicate lipsete nu
doar legtura cauzal, ci i cea de vinovie.
Legislaia penal occidental trateaz n diverse moduri implicarea ca instituie a dreptului penal.
Doctrina penal-juridic francez nu a elaborat teze generale n privina implicrii. Implicate n infraciune se consider toate persoanele care nu pot fi recunoscute drept coautori sau participani la infraciune n conformitate cu legea.
Legislaia penal francez claseaz favorizarea promis din timp la participaie sub form de ajutor. Cu participaia se egaleaz i favorizarea unor
infractori deosebit de periculoi.
Favorizarea nepromis din timp se exprima prin tinuirea bunurilor
dobndite pe cale criminal i se consider fapt infracional distinct. Legiuitorul a clasat-o la alte infraciuni contra proprietii. O astfel de favorizare
comis n mod repetat se identific cu delictul prin care este obinut averea
tinuit (art. 321-1 321-5).
Nedenunarea, la rndul ei, este o nclcare de sine stttoare ce atenteaz
la activitatea instanei judectoreti i const n faptul c persoana ce tia despre
infraciunea care nc putea fi prevenit sau ale crei consecine mai puteau fi
limitate (restrnse), sau ai crei autori puteau svri noi infraciuni posibil de
prevenit99 nu anun despre aceasta organele judiciare sau administrative.
Nu pot fi supuse rspunderii penale pentru favorizare i nedenunare rudele pe linie dreapt i soii lor, concubinii acestora, precum fraii i surorile,
soii lor; autorul sau alt participant la infraciune.
Nici n dreptul penal al Germaniei nu exist noiunea de implicare, ns
unele modaliti ale acesteia sunt pomenite n Partea special, n care diferite
cazuri de nedenunare i favorizare sunt examinate ca infraciuni distincte.
Nu este pasibil de pedeaps penal persoana care, n virtutea funciei executate, nu avea specificat obligaia de a mpiedica comiterea faptei socialmente
periculoase. n astfel de cazuri, pedeapsa survine ca pentru infraciunea comis de persoana cu funcii de rspundere.
Favorizarea este exprimat prin dou forme: favorizarea infractorului
(257 din CP german) i tinuirea bunurilor dobndite pe cale criminal (259
din CP german). Ultima se comite doar cu scop de profit.
99
. . , . . , (,
, , ), , 1998, . 124.
398
Dreptul penal englez exclude din noiunea de participaie nedenunarea,

tolerarea i favorizarea, tinuirea bunurilor dobndite pe cale criminal ori
a instrumentelor i mijloacelor de svrire a infraciunii. Printre cazurile
de complicitate, alturi de favorizarea infractorului, doctrina claseaz i
orice contribuie la evadarea infractorului din locurile de recluziune. Drept
complicitate se calific i acordarea oricrui ajutor material infractorului ce
se ascunde, acordarea mijloacelor pentru evadare, falsificarea probelor, depunerea mrturiilor mincinoase cu scopul de a-l elibera de rspundere penal
pe infractor etc. Aciunile pasive de neprezentare a probelor, refuzul de a face
depoziii mpotriva infractorului din motivul c-l comptimete nu pot fi calificate ca participaie. Astfel de aciuni ori exclud n ntregime rspunderea
penal, ori reprezint componene ale infraciunilor contra justiiei.
n SUA rspunderea pentru nedenunare este limitat de cazurile primirii
unei recompense pentru abinerea de la denunarea infraciunii.
Deci doctrina i legislaia penal a tuturor statelor prevd ntr-un fel sau
altul unele principii generale referitoare la implicarea n infraciune, deosebind i unele modaliti ale ei.
n Republica Moldova nu exist vreun act normativ ce ar reglementa implicarea la infraciune. Pn la destrmarea URSS s-a aplicat, inclusiv pe teritoriul Republicii Moldova, Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a URSS
nr. 11 din 31 iulie 1962 Despre practica judiciar n cauzele privind favorizarea nepromis din timp a infraciunilor de procurare i desfacere a bunurilor
vdit sustrase. Actualmente Codul penal al Republicii Moldova, prin art. 49 i
323, prevede ca modalitate a implicrii favorizarea, iar n art. 199 rspunderea penal pentru dobndirea sau comercializarea bunurilor despre care se
tie c au fost obinute pe cale criminal.
Deoarece Codul penal al Republicii Moldova pstreaz doar favorizarea ca
modalitate a implicrii, ne-am propus doar analiza acesteia.
Cuvntul a favoriza implic sensul de nlesnire, creare a unor condiii
favorabile, avantajare, protejare100.
n dreptul penal condiiile rspunderii pentru favorizare ca modalitate a
implicrii n infraciune sunt stipulate n art. 49 din CP al RM, care stabilete:
Favorizarea infractorului, precum i tinuirea mijloacelor sau instrumentelor
de svrire a infraciunii, a urmelor infraciunii sau a obiectelor dobndite pe
cale criminal, atrag rspunderea penal n condiiile art. 323, numai n cazul
n care nu au fost promise din timp.
100
Dicionar enciclopedic, ed. a III-a, Chiinu, Cartier, 2002, p. 324.
Capitolul XV
399
Prin prevederile art. 42 i 49 din CP al RM legiuitorul deosebete dou

forme de favorizare: 1) promis din timp; 2) nepromis din timp.
Prin termenul promis din timp se nelege promisiunea fcut pn la
consumarea infraciunii. Astfel, momentul consumrii infraciunii este limita iniial de la care poate interveni favorizarea. Explicaia dat este corect,
ntruct procesul svririi infraciunii uneori cuprinde un interval de timp
foarte mare, n care poate fi fcut promisiunea de a favoriza infraciunea sau
infractorul. Dac ajutorul este dat infractorului dup svrirea infraciunii,
pe baza unei nelegeri stabilite nainte sau n timpul svririi infraciunii,
fapta constituie nu favorizare, ci, potrivit art. 42 din CP al RM, participaie. n
situaia n care se comit infraciuni continue sau prelungite, promisiunea poate fi fcut n orice moment al desfurrii acesteia (chiar dac, spre exemplu,
cteva aciuni ale sustragerii prelungite deja s-au comis).
Favorizarea promis din timp formeaz complicitatea la infraciune i
este examinat dup regulile participaiei penale. n aa caz promisiunea de
a tinui infractorul, urmele infraciunii, ale mijloacelor i instrumentelor de
svrire a infraciunii sau ale obiectelor dobndite pe cale criminal a fost fcut pn la sau n procesul svririi infraciunii. Dac ns o astfel de promisiune a fost fcut dup svrirea infraciunii, atunci rspunderea va surveni
pentru implicare. Aceast opinie este susinut de majoritatea autorilor, dei
exist i o prere contradictorie, promovat de unii specialiti, n conformitate
cu care orice favorizare, indiferent de faptul dac a fost sau nu promis din
timp, trebuie s fie calificat ca participaie101.
Discuiile de ordin teoretic se rsfrng negativ asupra activitii practice a
organelor de drept i scot n vileag necesitatea stabilirii legislative a principiului rspunderii pentru favorizare, ceea ce, de fapt, s-a i fcut prin stabilirea n
Codul penal a articolului 49. n contextul dat favorizarea nepromis din timp,
ca orice fapt infracional, este caracterizat de un ir de trsturi obiective
i subiective.
Din punct de vedere obiectiv, favorizarea se exprim prin aciuni ce ngreuiaz descoperirea infraciunii sau identificarea persoanei vinovate. Art. 49
din CP al RM enumer modalitile concrete ale aciunilor de favorizare, care
sunt exhaustive i nu pot fi supuse interpretrii extensive. Modalitile pot fi
diferite.
Conform prevederilor legii, o form a favorizrii este favorizarea nepromis din timp infractorului, prin care se nelege tinuirea infractorului (a
101
. , op. cit., p. 19; . , op. cit., p. 16 .a.
400
autorului sau a altui participant) pe un oarecare interval de timp, cu scopul ca

acesta s nu fie descoperit de organele de drept. Tinuirea infractorului poate
fi fcut imediat dup svrirea infraciunii sau dup o perioad de timp.
Activitatea favorizatorului se poate exprima prin acordarea de adpost infractorului, documente false, mijloace de transport, produse alimentare, prin
acordarea ajutorului pentru schimbarea aspectului exterior (efectuarea unei
operaii plastice, asigurarea cu masc, peruc, haine etc.).
Cele relatate denot c nu pot fi considerate favorizare aciunile care,
n virtutea circumstanelor cauzei concrete, nu puteau s nlture sau s
mpiedice posibilitatea identificrii infractorului. Astfel, nu au fost gsite semnele favorizrii n aciunile lui Z., care l-a invitat la el acas pe cunoscutul
su, G., ajutndu-l pe acesta s se spele i dndu-i o cma s o schimbe pe cea
nsngerat ntr-o btaie, n care G. l-a rnit cu cuitul pe A. Din relatrile martorilor oculari ai infraciunii comise de G. s-a stabilit c serviciile acordate de
Z., dei aveau tangene cu infraciunea, nu constituie favorizare a infractorului
sau tinuirea urmelor infraciunii102.
O alt form a favorizrii infraciunii este tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciunii.
La mijloacele de svrire a infraciunii se refer obiectele prin intermediul crora se svrete infraciunea, bunoar, diferite substane (somnifere,
otrvitoare, narcotice) .a. Instrumente de svrire a infraciunii sunt obiectele cu care se svrete infraciunea, spre exemplu, arma, peraclul, cheia,
mijlocul de transport etc.
Tinuirea instrumentelor i mijloacelor de svrire a infraciunii ngreuiaz considerabil activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor
judectoreti, deoarece deseori anume ele pot servi drept mijloc de descoperire
a infraciunii svrite i de stabilire a circumstanelor cauzei. Dac n aceast
mprejurare sunt tinuite instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, a cror pstrare formeaz implicit o componen a infraciunii individuale, cum ar fi pstrarea ilegal a armei, aciunile favorizatorului trebuie s fie
calificate i conform articolului respectiv (art. 290 din CP al RM), adic se
stabilete existena unui cumul de infraciuni.
Prin tinuirea urmelor, ca form a favorizrii infraciunii, se nelege
distrugerea sau modificarea urmelor de mini, picioare, dini .a. ale infractorului, a urmelor lsate de acesta pe haine, pe diferite obiecte, n ncperi, pe
102
T. I. Carpov, Coparticipare la svrirea infraciunii, Chiinu, Cartea Moldoveneasc,

1986, p. 93.
Capitolul XV
401
teren deschis. Pot fi, de pild, urme de snge n caz de omor, amprente digitale
n caz de sustragere, urme ale mijloacelor de transport, ale cadavrului ars, ale
diferitelor obiecte trte .a.
O ultim modalitate a favorizrii, prevzut de legislaia penal, este tinuirea obiectelor dobndite pe cale criminal (ascunderea, procurarea, pstrarea, desfacerea acestora). Este necesar s facem o remarc ce vizeaz aceast
form a favorizrii, deoarece n practica judiciar deseori apare problema
privind folosirea obiectelor dobndite pe cale criminal.
Nu se va considera favorizare folosirea contient a obiectelor dobndite
pe cale criminal dac ea nu reprezint prin sine nsi o modalitate de tinuire a acestor obiecte. De aceea nu putem trage la rspundere penal pentru
favorizarea furtului pe cineva care a mncat mrul propus fiind contient de
faptul c el era unul dintre cele furate din livada ceteanului X., ns poate fi
tras la rspundere penal pentru favorizarea furtului persoana care, din cele
apte lzi de ulei furate din depozitul magazinului, a primit una drept recompens, pentru a nu divulga sustragerea ce i-a devenit cunoscut.
Dup prerea noastr, mai exist o form de favorizare nespecificat
n art. 49 din CP al RM, aceea de dobndire sau comercializare a bunurilor
dobndite pe cale criminal. Aceast form este menionat n Hotrrea
Judectoriei Supreme a URSS din 31 iulie 1962 Despre practica judiciar n
cazurile privind favorizarea nepromis din timp a infraciunilor de procurare
i desfacere a bunurilor vdit sustrase. Ar fi raional ntr-un asemenea caz s o
examinm ca o modalitate a tinuirii urmelor infraciunii sau, dup exemplul
Federaiei Ruse, s o calificm drept o infraciune de sine stttoare (Procurarea sau comercializarea bunurilor despre care se tie cu certitudine c au
fost obinute pe cale criminal (art. 175)), cum s-a i procedat, de fapt, prin
includerea art. 199 n Codul penal.
n doctrina penal au fost expuse mai multe puncte de vedere n privina
ncadrrii faptei persoanei ce distruge bunul furat chiar la momentul primirii lui de la infractor. Aceasta poate fi calificat ca favorizare, deoarece cel ce
distruge bunul, tiind c ultimul provine dintr-o infraciune, nu urmrete
realizarea unui folos, ci tergerea urmelor infraciunii, pentru a-l salva pe infractor de pedeaps103.
n unele cazuri stabilite de Codul penal, aciunile prevzute n calitate de
componene de sine stttoare ar putea fi examinate n sens larg ca modaliti
103
Gh. Ulianovschi, Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei, Chiinu, Garuda-Art,

1999, p. 145.
402
concrete ale favorizrii, de exemplu, tragerea cu bun tiin la rspundere

penal a unei persoane nevinovate (art. 306 din CP al RM), pronunarea unei
sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii (art. 307 din CP al RM),
denunarea calomnioas (art. 311 din CP al RM), declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect (art. 312 din CP al RM) etc. Comiterea
aciunilor de acest gen cu scopul de a tinui infraciunea sau infractorul exclude rspunderea penal pentru favorizare. Ea va surveni pe baza articolului din
Partea special a Codului penal, fiind vorba despre concurena normelor104.
Deci, din punct de vedere obiectiv, favorizarea, potrivit opiniei majoritii
autorilor, presupune ntotdeauna aciuni active 105. Ali specialiti susin ideea
c favorizarea poate fi nfptuit att prin aciuni, ct i prin inaciuni106. n
calitate de exemplu se invoc situaia cnd infractorul urmrit ptrunde n
cas i se ascunde, iar stpnul casei, observnd aceasta, nu comunic celor
ce-l urmresc ce s-a ntmplat, ajutndu-i astfel infractorului s nu fie prins.
Opinia dat nu a avut un larg ecou, deoarece se consider c aceast situaie va
fi calificat just drept nedenunare.
Deci, pentru a fi prezent favorizarea, aciunile svrite trebuie s fie active, astfel nct s mpiedice descoperirea infraciunii i a infractorului.
Din punct de vedere subiectiv favorizarea nepromis din timp este caracterizat de intenie direct. Intenia favorizatorului trebuie s cuprind:
contientizarea caracterului infraciunii favorizate; contientizarea faptului
tinuirii infractorului, a mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciunii, a urmelor infraciunii sau a obiectelor dobndite pe cale criminal;
dorina de a svri aciunile enumerate mai sus.
Dac persoana nu tia despre fapta favorizat sau nu i s-a adus la cunotin
c ea tinuiete anume infractorul, instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, urmele sau obiectele dobndite pe cale criminal, atunci ea nu va fi
pasibil de pedeapsa penal. Nu se vor considera favorizare aciunile persoanei
care a contribuit eficient la tinuirea infraciunii, ns n-a fost contient de
aceasta. Dac o persoan a primit la rugmintea prietenului su pentru pstrare
o valiz, netiind c n ea se afl lucruri furate, aceasta nu va fi supus rspun-
104
105
106
. ,
// , 1962, 20, . 23.
. . , . . , op. cit., p. 289; A. Borodac, V. Bujor, S. Brnz, T. Carpov
.a., op. cit., p. 216; T. I. Carpov, op. cit., p. 95.
. / . . , . .
, . . , , 1988, . 194;
. , . II, , , 1970, . 489.
Capitolul XV
403
derii penale, deoarece lipsesc indicii laturii subiective. Persoana poart rspundere penal doar pentru favorizarea infraciunii cuprinse n intenia sa.
Rspunderea pentru favorizarea nepromis din timp nu apare n orice caz,
ci doar n cele strict prevzute n Partea special a Codului penal, art. 323, adic pentru favorizarea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional
de grave.
Astfel, Codul penal al Republicii Moldova nu prevede rspunderea penal
pentru favorizarea oricrei infraciuni, ci indic direct i limitativ infraciunile a cror favorizare se pedepsete.
Subiectul favorizrii poate fi persoana fizic responsabil, care a atins
vrsta de 16 ani. Potrivit alin. (1) al art. 323 din CP al RM, Nu sunt pasibili de
rspundere penal pentru favorizarea infraciunii soul (soia) i rudele apropiate ale persoanei care a svrit infraciunea. Acest aspect este tratat la fel
i de legislaia altor ri, cum ar fi: Romnia, Rusia, Anglia, Frana etc., care
prevd c favorizarea svrit de so sau o rud apropiat nu se pedepsete.
Se tie c favorizarea soului sau a rudei apropiate, de obicei, este dominat de
nite frmntri i suferine deosebite, astfel c orice pedeaps, indiferent de
gravitate, pare de nimic n comparaie cu teama pentru soarta aproapelui su.
404
Capitolu l X VI
LIBERAREA DE RSPUNDERE PENAL

Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE
Svrirea unei infraciuni are drept consecin rspunderea penal a infractorului i sancionarea acestuia.
n cazul svririi de infraciuni caracterul inevitabil al rspunderii penale nu trebuie neles ca fiind absolut, fiindc este posibil ca, prin voina legiuitorului, n anumite situaii, stri, mprejurri, s fie nlturat rspunderea
penal pentru fapta svrit, apreciindu-se c nu mai este necesar tragerea la
rspundere penal a infractorului.
Prin voina legiuitorului persoana poate fi liberat de rspundere penal
conform prevederilor art. 53-60 cuprinse n Capitolul VI din Codul penal al
Republicii Moldova.
Liberarea de rspundere penal reprezint punerea n libertate a persoanei ce a svrit infraciunea, care n urmare i-a pierdut gradul prejudiciabil n virtutea unor mprejurri prevzute de legea penal. n aceste
situaii persoana este liberat de aplicarea din partea statului a msurilor cu
caracter penal-juridic.
ntr-un ir de cazuri scopul de lupt cu criminalitatea poate fi realizat fr
tragerea la rspundere penal a persoanelor vinovate sau, n cazul condamnrii lor, pot fi liberate de ispirea pedepsei penale. n mod real, liberarea de
rspundere penal const n emiterea de ctre instana de judecat a sentinei
de ncetare a procesului penal (art. 391 din CPP al RM) n cazurile prevzute
de art. 54-56 din CP al RM sau n emiterea de ctre procuror a unei ordonane
de suspendare condiionat a urmririi penale (art. 519-512 din CPP al RM)
n cazul prevzut de art. 59 din CP al RM, sau n emiterea de ctre procuror
a unei ordonane de clasare a cauzei penale (art. 286 din CPP al RM) n cazul
prevzut de art. 60 din CP al RM, sau n emiterea sentinei de condamnare
fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal n cazurile prevzute de art. 57 i 58 din CP al RM (art. 389 din CPP al RM), care atrag dup sine
ncetarea relaiilor penal-juridice.
Liberarea de rspundere penal este posibil pn la survenirea de fapt a
rspunderii, adic pn la emiterea de ctre instana de judecat a sentinei
de condamnare cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat. Astfel se
Capitolul XVI
405
exclude recunoaterea persoanei drept vinovat, iar liberarea ei de rspundere

penal nseamn i liberarea total de o pedeaps posibil.
n conformitate cu prevederile Codului penal (art. 53), liberarea de rspundere penal poate avea loc numai atunci cnd exist toate premisele pentru a
trage persoana la rspundere penal, adic atunci cnd n cele svrite de ea se
conin semnele unei componene a infraciunii concrete. De aceea, dac n faptele persoanei nu s-a stabilit prezena unei componene a infraciunii, aceasta
nseamn c iniial persoana nu poate fi supus rspunderii penale, dar nu este
liberat de ea. La fel nu poate fi vorba despre liberarea de rspundere penal a
persoanei care a svrit o fapt ce nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni (alin. (2) al art. 14 din CP al RM), a persoanei care a provocat o daun acionnd n limitele legitimei aprri (art. 36 din CP al RM), ale strii de
extrem necesitate (art. 38 din CP al RM), n temeiul altor cauze care nltur
caracterul penal al faptei (art. 37, 39, 40 din CP al RM), precum i a persoanei
care a comis o fapt fr vinovie (art. 20 din CP al RM). n toate aceste cazuri,
cele comise n general nu sunt examinate ca infraciuni, fapt n virtutea cruia
iniial nu exist aplicarea rspunderii penale, ceea ce exclude aplicarea msurilor cu caracter penal-juridic.
n art. 53 din Partea general a Codului penal sunt prevzute urmtoarele
tipuri de liberare de rspundere penal:
a) n cazul minorilor (art. 54 din CP al RM);
b) n cazul tragerii la rspundere administrativ (art. 55 din CP al RM);
c) n legtur cu renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii (art. 56
din CP al RM);
d) n legtur cu cina activ (art. 57 din CP al RM);
e) n legtur cu schimbarea situaiei (art. 58 din CP al RM);
f) liberarea condiionat (art. 59 din CP al RM);
g) n cazul prescripiei tragerii la rspundere penal (art. 60 din CP al
RM).
Trebuie subliniat c n Partea special a Codului penal ntr-un ir de articole
se conin norme speciale despre liberarea de rspundere penal (de ex., art. 278,
280 .a.). De regul, n cazurile date, drept temei pentru liberare reprezint comportamentul pozitiv al persoanei vinovate dup svrirea infraciunii.
Prevederile dispoziiilor Prii generale a Codului penal ne demonstreaz
c la soluionarea problemei privind liberarea de rspundere penal instana
de judecat ia n considerare, n primul rnd, caracterul i gradul prejudiciabil
al infraciunii svrite, iar n al doilea rnd, alte mprejurri indicate n articolele ce prevd tipurile liberrii de rspundere penal.
406
Tipurile liberrii de rspundere penal nu au un temei unic. ns analiza

tuturor articolelor cuprinse n Capitolul VI ne permite s conchidem ca temeiurile tipice pentru liberarea de rspundere penal sunt gradul prejudiciabil
nu prea nalt al infraciunii svrite (infraciune uoar sau mai puin grav),
combinat cu gradul nu prea nalt de periculozitate al infractorului (persoan
n vrst de pn la 18 ani, persoan care a svrit pentru prima oar o infraciune, i recunoate vinovia, renun de bunvoie la svrirea infraciunii
.a.). Cu toate acestea, din punctul de vedere al temeiului, fiecare tip concret
de liberare are specificul su.
Multitudinea tipurilor de liberare de rspundere penal i natura lor juridic diferit impune o sistematizare a acestora. n literatura juridic se pot gsi
diferite clasificri ale temeiurilor liberrii de rspundere penal.
Astfel, exist o clasificare a temeiurilor liberrii de rspundere penal n
generale i speciale. Temeiurile generale sunt prevzute n Partea general a
Codului penal (art. 53), iar cele speciale, prevzute n Partea special, in de
unele componene concrete ale infraciunilor (vezi art. 165, 206, 278, 280, 282,
290, 325, 334, 364, 371).
Deoarece ntr-un ir de cazuri liberarea de rspundere penal constituie
un drept al organelor judiciare, i nu o obligaie, chiar i atunci cnd e vorba
de existena tuturor premiselor formale necesare pentru adoptarea unei astfel
de hotrri, iar n alte cazuri legiuitorul impune ca obligaie liberarea de rspundere penal, temeiurile liberrii pot fi clasificate n temeiuri ce rmn la
discreia organului de drept i temeiuri imperative1.
n categoria temeiurilor ce rmn la discreia organului de drept intr temeiuri ce constituie un drept al organelor competente de a libera persoana de
rspundere penal. Aici pot fi incluse tipurile liberrii de rspundere penal
prevzute de art. 54, 55, 57 din CP al RM.
Temeiurile imperative sunt prevzute de art. 56 i 60 din CP al RM i cele
din Partea special a Codului penal.
Se mai propun i alte clasificri (de baz i subsidiare, subiective i obiective, condiionate i necondiionate). Astfel, la baza clasificrii temeiurilor, spre
exemplu, n condiionate i necondiionate st obligaia sau imposibilitatea de
a impune anumite cerine (condiii) comportamentului persoanei vinovate
dup liberarea ei de rspundere penal.
. . , // , 1998, nr. 11, c. 37-40.
Capitolul XVI
407
Seciunea a II-a. TIPURILE LIBERRII DE RSPUNDERE PENAL

1. Liberarea de rspundere penal a minorilor
Aa-numita delincven juvenil reprezint o trstur caracteristic a
fenomenului infracional n societatea modern, pretinznd nu numai o sporire numeric, dar i o continu accentuare a precocitii infracionale.
Cercetrile criminologice au dus la concluzia c lupta mpotriva acestui
fenomen trebuie s se desfoare n principal pe trmul preveniei pre- i postinfracionale, prin msuri de ocrotire, educare i reeducare a minorilor.
Prevenirea i combaterea infracionalitii minorilor a constituit i constituie o preocupare permanent de politic penal a statelor moderne.
Specificul fenomenului infracional n rndul minorilor ridic probleme
deosebite de prevenire i de combatere deoarece cauzalitatea acestuia interacioneaz cu o multitudine de factori, ca lipsa de experien de via social a
minorului cu consecina nenelegerii depline a semnificaiei sociale a conduitei lui periculoase pentru valorile sociale, precum i a sanciunilor care i s-ar
aplica, deficienele procesului educativ din familie, din coal, influena negativ exercitat de unii aduli care i atrag pe minori pe calea infracional etc.
Necesitatea prevenirii i combaterii infraciunilor comise de minori apare
cu att mai evident, cu ct fenomenul cunoate uneori recrudescene, iar faptele pot fi deosebit de periculoase.
Dreptul penal concureaz n realizarea preveniei infracionale n rndurile minorilor ndeosebi prin adoptarea i aplicarea unor reglementri i a unui
sistem sancionator special pentru minori, deosebite de cele privind combaterea infracionalitii n rndul adulilor.
O norm care stipuleaz o situaie specific regimului juridic al minorilor
n dreptul penal se conine n prevederile art. 54 din CP al RM, care stabilete
condiiile liberrii de rspundere penal a minorilor.
n conformitate cu prevederile art. 54 din CP al RM, liberarea minorilor
de rspundere penal este posibil doar n cazul respectrii urmtoarelor condiii cumulative:
1) infraciunea s fie svrit de o persoan n vrst de pn la 18 ani;
2) infraciunea s fie svrit pentru prima oar;
3) infraciunea svrit s fie uoar sau mai puin grav;
4) s fie posibil corectarea persoanei fr ca ea s fie supus rspunderii
penale.
n cazul n care sunt prezente toate aceste condiii, persoanele pot fi liberate
de rspundere penal i li se pot aplica msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute de art. 104 din CP al RM (alin. (2) al art. 54 din CP al RM).
408
Prin pct. 5 din Hotrrea nr. 16 cu privire la aplicarea n practica judiciar

a principiului individualizrii pedepsei penale din 31 mai 2004 Plenul Curii
Supreme de Justiie a stabilit c n cazurile n care sunt implicai minori, instanele de judecat nu trebuie s admit privarea de libertate a minorilor pentru infraciunile ce nu prezint gravitate sporit, dac corectarea i reeducarea
lor poate fi realizat fr izolare de societate.
Astfel, avnd la baz condiiile enunate mai sus, minorii pot fi liberai de
rspundere penal.
Poate fi considerat minor orice persoan care nu a atins vrsta de 18 ani, dei
are 14 sau 16 ani, vrst de la care persoana poate purta deja rspundere penal.
Se poate vorbi de o infraciune svrit pentru prima oar atunci cnd
aceasta, ntr-adevr, este comis pentru prima dat sau n cazul unei persoane
care anterior a mai comis o infraciune, dar pentru care s-au stins antecedentele
penale sau creia i s-a scurs termenul prescripiei tragerii la rspundere penal2.
n conformitate cu prevederile art. 16 din CP al RM, sunt infraciuni uoare sau mai puin grave faptele pentru care legea penal prevede n calitate de
pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv
(infraciune uoar) sau pn la 5 ani inclusiv (infraciune mai puin grav).
Pentru a stabili dac este posibil corectarea persoanei fr ca ea s fie
supus rspunderii penale, instana de judecat ia n considerare diverse circumstane atenuante ce se refer att la personalitatea infractorului, ct i la
fapta svrit, cum ar fi: cina sincer, contribuirea activ la descoperirea
infraciunii, repararea benevol a pagubei pricinuite, motivul svririi infraciunii, condiiile de trai, referinele pozitive i alte mprejurri.
n cazul cnd instana de judecat ajunge la concluzia c este posibil liberarea de rspundere penal a minorului, acestuia i pot fi aplicate msuri de
constrngere cu caracter educativ. Aplicarea msurilor cu caracter educativ
urmrete scopul de a contribui la corectarea minorului. Fiind nite msuri de
educare, ele totodat poart i un caracter de constrngere, de executare forat, ce se exprim prin faptul c se stabilesc indiferent de dorina sau de acordul
minorului sau al reprezentantului legal al acestuia. Aplicarea lor este asigurat
prin fora puterii de stat. Astfel, msurile de constrngere cu caracter educativ
sunt educative dup coninut i forate dup caracterul executrii.
Msurile de constrngere cu caracter educativ variaz dup coninut, fiecare dintre ele posednd un specific de influen educativ asupra minorului.
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. Sub red. lui Al. Barbneagr, Chiinu,
2003, p. 150.
Capitolul XVI
409
Art. 104 din CP al RM prevede urmtoarele msuri de constrngere cu caracter

educativ: avertismentul, ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat, obligarea minorului s repare daunele cauzate, obligarea minorului de a urma un tratament
medical de reabilitare psihologic, internarea minorului ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare.
Minorului i pot fi aplicate concomitent cteva msuri de constrngere cu
caracter educativ.
n cazul eschivrii sistematice de la msurile de constrngere cu caracter
educativ de ctre minor instana de judecat, la propunerea organelor de stat
specializate, anuleaz msurile aplicate i decide trimiterea cauzei penale procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii pe baza creia persoana a fost
condamnat, dup caz.
2. Liberarea de rspundere penal cu tragerea

la rspundere administrativ
Conform legii, rspunderea penal pentru infraciunea svrit poate fi
nlocuit cu o alt form de rspundere, extrapenal, care atrage o sanciune
cu caracter administrativ.
Deoarece constrngerea penal reprezint forma cea mai grav de constrngere, ea trebuie s reflecte ntotdeauna gravitatea faptei. De aceea s-a
admis posibilitatea nlocuirii rspunderii penale, n cazul unor fapte penale
comise n condiii atenuante, cu o rspundere mai uoar, care s se afle n
concordan cu gravitatea faptei comise. Instituia liberrii de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ reflect preocuparea legiuitorului de a institui i alte msuri legale dect cele penale, pentru corectarea celor
care au svrit infraciuni de o gravitate redus.
La noi, liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ, ca instituie a dreptului penal, a fost stabilit pentru prima oar prin
Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al RSSM din 7 aprilie 1977 Cu privire
la introducerea unor modificri i completri n Codul penal al RSSM. Astfel, Codul penal din 24 martie 1961 a fost completat cu art. 48. Actualul Cod
penal, prin art. 55, a pstrat aceast instituiei supunnd-o totodat unor modificri. Potrivit prevederilor alin. (1) al art. 55 din CP al RM, persoana care
a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav poate
fi liberat de rspundere penal i tras la rspundere administrativ de ctre
instana de judecat dac s-a constatat c corectarea ei este posibil fr a fi
supus rspunderii penale.
410
Esena acestui tip de liberare de rspundere penal const n aceea c fapta

comis rmne a fi considerat infraciune, ns instana de judecat, n condiiile stipulate n art. 55 din CP al RM, dispune nlocuirea rspunderii penale
cu rspundere administrativ.
Condiiile n care este posibil liberarea de rspundere penal cu tragerea
la rspundere administrativ sunt urmtoarele:
1) persoana a svrit o infraciune pentru prima oar;
2) infraciunea svrit este uoar sau mai puin grav;
3) este posibil corectarea persoanei fr a fi supus rspunderii penale.
Aceste condiii trebuie s fie prezente n cumul.
Dac persoana a fost condamnat anterior pentru o alt infraciune, ns
antecedentul penal a fost ridicat sau s-a stins n ordinea prevzut de lege,
atunci svrirea unei noi infraciuni se recunoate ca fiind svrit pentru
prima oar. Dac persoana a comis anterior vreo infraciune, ns termenul
prescripiei tragerii la rspundere penal a expirat, atunci noua infraciune
svrit se consider ca svrit pentru prima oar.
Comiterea unei infraciuni, dup aplicarea sanciunilor administrative,
nu atrage dup sine apariia unei stri de repetare, dei instana poate s aprecieze negativ o astfel de situaie i s aplice pentru infraciunea svrit o
pedeaps mai aspr.
Prin infraciune uoar nelegem fapta pentru care legea penal prevede n
calitate de pedeaps maxim pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 2
ani inclusiv. Prin infraciune mai puin grav nelegem fapta pentru care legea
penal prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv.
Pentru a aprecia posibilitatea corectrii persoanei fr a fi supus rspunderii penale este necesar s fie luate n considerare mai multe aspecte, cum ar
fi atitudinea fptuitorului, din care rezult c el regret fapta comis, depune
eforturi pentru a nltura rezultatul infraciunii, colaboreaz la descoperirea
infraciunii .a.
n cazul cnd instana de judecat apreciaz c sunt ndeplinite condiiile
expuse mai sus, poate libera persoana de rspundere penal, adoptnd o sentin de ncetare a procesului penal (art. 391 din CPP al RM) i aplicndu-i
fptuitorului sanciuni administrative:
1) amend n mrime de pn la 150 de uniti convenionale;
2) arest contravenional de pn la 90 de zile.
n acest caz sanciunile respective nu reprezint o pedeaps penal, de
aceea nu atrag apariia antecedentelor penale.
Capitolul XVI
411
3. Liberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea

de bunvoie la svrirea infraciunii
n conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 56 din CP al RM, se consider renunare de bunvoie la svrirea infraciunii ncetarea de ctre persoan
a pregtirii infraciunii sau ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient de posibilitatea consumrii infraciunii.
Renunarea const n refuzul fptuitorului de a svri fapta care se afl
n curs de executare (n etapa de pregtire sau de tentativ). Spre exemplu, o
persoan ptrunde noaptea, folosindu-se de chei potrivite, n locuina alteia
pentru a comite un furt, ns, nainte de a-i nsui vreun obiect, din propria
iniiativ, temndu-se de consecine, se rzgndete i pleac.
n general renunarea presupune o atitudine pasiv de abandonare a executrii faptei ncepute, ns exist i situaia n care ea implic n mod necesar
o atitudine activ, ca, de exemplu, n cazul tentativei de distrugere prin incendiere (art. 197 din CP al RM), cnd fptuitorul stinge focul care l-a aprins.
n cazul renunrii de bunvoie la svrirea infraciunii persoana va fi liberat de rspundere penal doar dac renunarea va fi benevol i definitiv.
Benevol nseamn renunarea voluntar, nesilit de nimeni i de nimic,
adic atunci cnd exist voina fptuitorului de a nceta activitatea infracional n condiiile n care exist posibilitatea real de a o continua. Motivul determinant al renunrii nu are importan: aceasta se poate datora, de exemplu,
milei sau cinei, preocuprii fptuitorului de a nu duna bunei imagini de care
se bucur n societate, temerii de a fi descoperit sau de a nu putea valorifica bunurile dobndite n mod ilicit etc. Renunarea nu exclude nici existena oricror
influene externe ce s-ar fi exercitat asupra voinei fptuitorului, ns acestea
trebuie s aib valoarea unor motive supuse aprecierii sale (de exemplu, fptuitorul a renunat s aplice lovitura mortal impresionat de rugminile victimei)
i nu a unei constrngeri sau piedici (ca n cazul hoului care, surprins de un
poliist pe cnd sprgea ua unui magazin, a fugit de la locul faptei), pentru
c atunci renunarea este silit, impus din afar. Dac fptuitorul a renunat
cnd i-a dat seama c, n condiiile date, infraciunea nu se va putea consuma,
prevederile art. 56 din CP al RM nu sunt aplicabile, ntruct n acest caz nu se
poate spune c persoana a abandonat de bunvoie activitatea sa ilicit.
Renunarea mai presupune i refuzul definitiv de a svri fapta prejudiciabil. Dac fptuitorul abandoneaz numai pentru un oarecare timp executarea nceput, cu gndul de a o relua ulterior, n condiii mai favorabile, nu
exist o renunare efectiv la infraciune, ci doar o ntrerupere a executrii.
412
Alin. (3) al art. 56 din CP al RM enun: Persoana care a renunat de

bunvoie la ducerea infraciunii pn la capt este supus rspunderii penale
numai n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune consumat.
Spre exemplu, pentru comiterea omorului, persoana a procurat ilegal o arm
de foc. Ulterior a renunat de bunvoie s comit omorul i de aceea rspunderea penal va surveni doar pe baza art. 290 din CP al RM.
Alin. (4) al art. 56 din CP al RM se refer la particularitile renunrii de
bunvoie a participanilor la svrirea infraciunii.
Prin renunare de bunvoie a participanilor la svrirea infraciunii nelegem situaia n care unul sau civa participani nceteaz se ndeplineasc
aciunile ce le reveneau n virtutea rolului executat ca participant la infraciune n cazul cnd ei contientizeaz posibilitatea real de a duce aceste aciuni
pn la capt.
Renunarea de bunvoie a participanilor este posibil la orice form de
participaie, n orice etap a activitii infracionale, ns n mod obligatoriu
pn la momentul survenirii rezultatului infracional. Trebuie avut n vedere i faptul c ncetarea de bunvoie a aciunilor infracionale de ctre unul
dintre participanii la infraciune nu exclude pericolul social al activitii infracionale continuate de ctre ali participani. n conformitate cu principiile
individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale i caracterului personal
al rspunderii penale, participanii ce nu au renunat la infraciune sunt supui
rspunderii penale. Totodat renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii
de ctre autor formeaz temei pentru a-l elibera de rspundere penal, ns
aceasta nu nseamn c fa de ali participani nu se va aplica rspunderea
penal. Ceilali participani nu vor fi supui rspunderii penale dect atunci
cnd i n aciunile lor se va stabili renunarea de bunvoie. n conformitate
cu prevederile alin. (4) al art. 56 din CP al RM, organizatorul i instigatorul
infraciunii nu se supun rspunderii penale dac aceste persoane, printr-o
ntiinare la timp a organelor de drept sau prin alte msuri ntreprinse, au
prentmpinat ducerea de ctre autor a infraciunii pn la capt. Complicele
infraciunii nu se supune rspunderii penale dac a ntreprins toate msurile
ce depindeau de el pentru a prentmpina comiterea infraciunii.
Astfel, renunarea de bunvoie a organizatorului i instigatorului poate
avea loc doar n form activ, cnd aciunile lor (avizarea organelor de drept,
prevenirea eventualei victime, stoparea autorului, chiar i prin diferite forme
de influen fizic) nu au permis autorului s svreasc ceea ce inteniona.
Atunci cnd aciunile ntreprinse de organizator i instigator nu au mpiedicat comiterea faptei socialmente periculoase de ctre autor, acestea pot
fi recunoscute doar ca circumstane atenuante i luate n considerare de ctre
Capitolul XVI
413
instana de judecat la stabilirea pedepsei pe baza art. 75 i 76 din CP al RM.

n astfel de situaii ei vor purta rspundere penal pentru executarea de facto a
funciilor lor n cadrul participaiei penale.
n temeiul specificului aciunilor executate complicele poate renuna de
bunvoie la svrirea infraciunii att prin aciuni (informarea organelor de
drept despre infraciunea ce se pregtete, prevenirea eventualei victime, luarea mijloacelor sau instrumentelor, a planului casei pus anterior la dispoziia
autorului), ct i prin inaciuni (netransmiterea informaiei despre regimul
eventualei victime, pe care l cunote doar el .a.).
Renunarea complicelui se exprim, n afar de formele prin care se previne sau se suprim nsi infraciunea, i prin nlturarea acelei contribuii
care a avut deja loc. Contribuia poate fi de natur material sau intelectual.
Mai sus s-a vorbit despre nlturarea contribuiei materiale, iar nlturarea
contribuiei intelectuale este posibil doar n foarte puine cazuri. Dac complicitatea s-a exprimat n promisiunea de a pune la dispoziie anumite obiecte
sau de a svri anumite aciuni (de ex., a ademeni victima n locul necesar),
renunarea de bunvoie se poate exprima n form pasiv neoferirea obiectelor promise sau nesvrirea aciunilor promise. Dac complicitatea s-a exprimat prin promisiunea de a tinui pe infractor, mijloacele i instrumentele
de svrire a infraciunilor, urmele sau obiectele dobndite pe cale criminal,
renunarea de bunvoie la complicitate se poate exprima prin informarea autorului pn la svrirea infraciunii c promisiunea este retras. Deci, complicele trebuie s ntreprind toate msurile ce depind de el pentru a neutraliza
aciunile sale anterioare. Dac ns complicele nu a ntreprins toate msurile
ce depindeau de el i autorul a comis infraciunea, atunci rspunderea complicelui survine pe baze generale (ca participaie, pe baza art. 42 din CP al RM),
iar aciunile ntreprinse cu scopul de a mpiedica svrirea infraciunii pot fi
examinate n calitate de circumstane atenuante.
4. Liberarea de rspundere penal n legtur

cu cina activ
Codul penal din 2002 a inclus pentru prima oar n Republica Moldova
liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ ca tip de liberare de
rspundere penal.
n conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 57 din CP al RM persoana
care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav
poate fi liberat de rspundere penal dac ea, dup svrirea infraciunii, s-a
414
autodenunat de bunvoie, a contribuit activ la descoperirea acesteia, a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul
pricinuit de infraciune.
Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ urmrete scopul de a uura procesul de descoperire a infraciunilor comise i, n principal,
de a compensa la maximum urmrile cazate de infraciune.
Cina activ trebuie deosebit de renunarea de bunvoie. Prima este posibil doar dup consumarea infraciunii, pe cnd renunarea de bunvoie la
svrirea infraciunii const n ncetarea pregtirii infraciunii sau n ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea infraciunii,
dac persoana era contient de posibilitatea real a consumrii infraciunii.
Dac renunarea a fost benevol i definitiv, atunci persoana care a renunat
la ducerea infraciunii pn la capt nu poate fi supus rspunderii penale dect n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune consumat (art. 56
din CP al RM).
Condiiile liberrii de rspundere penal n legtur cu cina activ sunt
expuse suficient de clar n alin. (1) al art. 57 din CP al RM:
a) persoana a svrit o infraciune pentru prima oar;
b) infraciunea svrit este uoar sau mai puin grav;
c) persoana s-a autodenunat de bunvoie;
d) persoana a contribuit activ la descoperirea infraciunii;
e) persoana a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt
mod, a reparat prejudiciul pricinuit de infraciune.
Dac persoana a fost anterior condamnat pentru o alt infraciune, ns
svrit se consider ca svrit pentru prima oar. Dac pentru infraciunea comis anterior persoana a fost liberat de rspundere penal, spre
exemplu, n legtur cu schimbarea situaiei, iar sentina de condamnare fr
stabilirea pedepsei cu liberarea de rspundere penal (alin. (3) al art. 389 din
CP al RM) a rmas definitiv, atunci comiterea unei alte infraciuni trebuie
considerat ca fiind svrit pentru prima dat.
Prin infraciune uoar nelegem fapta pentru care legea penal prevede
n calitate de pedeaps maxim pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn
la 2 ani inclusiv. Prin infraciune mai puin grav nelegem fapta pentru care
legea penal prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani
Capitolul XVI
415
inclusiv. Infraciunile uoare i cele mai puin grave pot fi comise att cu intenie, ct i din impruden.
Autodenunarea reprezint ntiinarea benevol a persoanei despre
svrirea de ctre ea a unei infraciuni n cazul n care organele de urmrire
penal nu sunt la curent cu aceast fapt (art. 264 din CPP al RM). Dac ns
din anumite motive persoana nu se poate prezenta la organele de drept pentru
a comunica despre cele comise (boal, traumatism, nu circul mijloacele de
transport .a.), atunci despre infraciune se poate ntiina prin telefon, scrisoare sau telegram, prin intermediul unor tere persoane. Motivele autodenunrii nu au importan (frica de pedeaps, cin, ruine etc.).
Persoana trebuie s se autodenune de bunvoie. Nu poate fi recunoscut
de bunvoie ntiinarea despre comiterea infraciunii fcut de persoan
dup arestarea sa pentru aceast infraciune, sau dac persoana a fost nevoit
s recunoasc nvinuirile aduse i probele prezentate. Ca autodenunare se pot
examina i cazurile cnd infractorul este stabilit de ctre organele de urmrire
penal, pe cnd acesta se ascunde, ns ulterior vine i se autodenun, dei are
posibilitatea s se ascund n continuare. Astfel, autodenunarea reprezint
sesizarea benevol de ctre persoana ce a comis o infraciune a organelor de
drept cu o ntiinare despre infraciunea comis atunci cnd persoana are
posibilitatea real de a se eschiva de la rspundere i pedeaps penal.
Contribuirea activ la descoperirea infraciunii presupune faptul c, prin
aciunile sale, persoana acord ajutor activ organelor de drept la descoperirea
instrumentelor, mijloacelor i urmelor svririi infraciunii, la efectuarea
aciunilor de urmrire penal, la stabilirea circumstanelor de fapt, ce au
importan pentru cauz n scopul descoperirii i reinerii participanilor la
infraciune, al elucidrii cauzelor i condiiilor svririi infraciunii.
n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal al Republicii
Moldova (art. 64, 66), bnuitul i nvinuitul nu sunt obligai s fac declaraii
mpotriva lor sau s prezinte probe care s le ateste vinovia, de aceea contribuirea la descoperirea infraciunii poate fi doar benevol.
n literatura juridic se menioneaz, totodat, c contribuirea la descoperirea infraciunii trebuie s se exprime nu doar n tendina infractorului de
a participa la diferite aciuni procedurale, ci i n faptul c iniiativa privind
desfurarea unor aciuni de acumulare i fixare a probelor ce ar ajuta la descoperirea infraciunii trebuie s provin de la bnuit (nvinuit).
Chiar dac ncercrile vinovatului nu au dus la un rezultat pozitiv, dei
bnuitul (nvinuitul) a acordat un ajutor activ, totui nu s-a reuit stabilirea
participanilor, a urmelor infraciunii, a altor probe, faptul dat nu trebuie s
mpiedice liberarea persoanei de rspundere penal.
416
Compensarea valorii daunei materiale cauzate sau, altfel zis, repararea

prejudiciului pricinuit de infraciune const n nlturarea total sau parial,
benevol, a urmrilor negative ale infraciunii comise. Ea se poate exprima,
spre exemplu, prin plata unei compensaii bneti pentru deteriorarea averii
sau repararea ei, restaurarea ei, acordarea unei sume de bani pentru tratament
n cazul vtmrii integritii corporale, a sntii, compensarea pagubei
morale prin prezentarea scuzelor pentru cele comise.
Restituirea prejudiciului ns nu este posibil ntotdeauna, mai cu seam
n cazul infraciunilor ce atenteaz la sntatea persoanei, cum ar fi: provocarea ilegal a avortului (art. 159), constrngerea persoanei la prelevarea organelor sau esuturilor pentru transplantare (art. 158), transmiterea unei boli
venerice (art. 211) .a. De aceea legiuitorul vorbete i despre posibilitatea de a
repara n alt mod prejudiciul cauzat.
Repararea n alt mod a prejudiciului cauzat se poate exprima n acordarea unui ajutor medical sau de alt natur, n plata biletului de tratament
sanatorial, n compensarea cheltuielilor pentru proteze la mini, picioare .a.
Important este c aceste aciuni se ntreprind benevol i au ca scop atenuarea
maxim a urmrilor care au survenit n rezultatul svririi infraciunii.
n doctrina penal se discut dac pentru liberarea de rspundere penal
n legtur cu cina activ este necesar existena n cumul a tuturor condiiilor enumerate mai sus sau sunt suficiente doar cteva. Dei prerile n
acest sens sunt difereniate, totui predomin opinia c este absolut necesar
existena tuturor condiiilor enumerate care denot cina activ a persoanei
i care condiioneaz liberarea ei de rspundere penal. Cu toate acestea,
soluionarea problemei privind liberarea de rspundere penal trebuie s
poarte un caracter individual.
Alin. (2) al art. 57 din CP al RM prevede c persoana care n condiiile
alin. (1) a svrit o infraciune de alt categorie poate fi liberat de rspundere
penal numai n cazurile prevzute de articolele corespunztoare din Partea
special a Codului penal.
Este vorba despre modaliti speciale de liberare de rspundere penal,
prevzute de Partea special a Codului penal.
n legtur cu cina activ, persoanele pot fi liberate n caz de corupere
activ (art. 328), de dare de mit (art. 334 din CP al RM), de trdare de patrie
(art. 337 din CP al RM) .a. Trebuie menionat c n normele respective condiiile liberrii n legtur cu cina activ nu sunt identice. Ele reies din specificul infraciunilor, din posibilitatea de a repara prejudiciul cauzat.
Capitolul XVI
417
5. Liberarea de rspundere penal n legtur

cu schimbarea situaiei
n virtutea art. 58 din CP al RM, motivul general al liberrii persoanei de
rspundere penal poate fi ntemeiat pe iraionalitatea tragerii la rspundere
n situaia n care ori fapta comis de persoan, ori nsi persoana nu mai
prezint pericol social.
Astfel, persoana care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar
sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac, la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c persoana sau fapta
svrit nu mai prezint pericol social.
Din prevederile acestui articol pot fi deduse urmtoarele condiii obligatorii pentru liberarea de rspundere penal:
1) svrirea infraciunii pentru prima oar;
2) svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave;
3) pierderea pericolului social al faptei svrite sau al persoanei ce a
svrit-o datorit schimbrii situaiei.
Dac persoana a fost condamnat anterior pentru o alt infraciune, ns
svrit se consider ca svrit pentru prima oar. Dac pentru infraciunea comis anterior persoana a fost liberat de rspundere penal, spre
exemplu, n legtur cu schimbarea situaiei, iar sentina de condamnare fr
stabilirea pedepsei cu liberarea de rspundere penal (alin. (3) al art. 389 din
CP al RM) a rmas definitiv, atunci comiterea unei alte infraciuni trebuie
considerat ca fiind svrit pentru prima dat.
Prin infraciune uoar nelegem fapta pentru care legea penal prevede n
calitate de pedeaps maxim pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 2
ani inclusiv. Prin infraciune mai puin grav nelegem fapta pentru care legea
penal prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv.
Fapta comis i poate pierde pericolul social odat cu modificarea esenial a condiiilor social-economice, politice, spirituale n limitele unui stat
sau ale unei regiuni a acestuia, ori n limitele unei instituii, ntreprinderi sau
localiti. Aceste modificri influeneaz contiina juridic, care n noile condiii create nu percepe fapta comis ca socialmente periculoas. Schimbarea situaiei trebuie s fie att de esenial, nct sub influena ei i pierde pericolul
social nu doar fapta concret, ci toate infraciunile de acest tip. Spre exemplu,
418
schimbarea banilor, revocarea strii excepionale, reorganizarea sau lichidarea

unei ntreprinderi.
Uneori schimbarea situaiei n sensul art. 58 din CP al RM se poate exprima
prin dispariia condiiilor de timp sau de loc, cnd doar n prezena lor fapta poate
fi calificat drept infraciune, de exemplu, vnatul ilegal pe teritoriul rezervaiei
naturale, dac peste un interval de timp din anumite motive vnatul a fost permis
oficial (n urma creterii excesive a numrului unui anumit tip de animale).
Pierderea pericolului social al persoanei care a svrit infraciunea datorit schimbrii situaiei are un caracter mai restrns, ntruct se refer la
condiiile de via i activitate ale persoanei la momentul svririi infraciunii. Caracterul modificrilor ce se produc n ambiana n care se afl persoana
poate fi diferit, n orice caz, ele trebuie s rup cumulul de cauze i de condiii
ce au preconizat comiterea infraciunii i s exclud posibilitatea comiterii pe
viitor de ctre aceast persoan a unor noi infraciuni. Astfel de schimbri
pot consta, de exemplu, n eliberarea din funcie a vinovatului, care a comis
infraciunea, folosindu-se de funcie; nrolarea n forele armate i ruperea
legturilor criminale sub a cror influen s-a comis infraciunea; ruperea
relaiilor familiale a cror nrutire a constituit o cauz psihologic a comiterii infraciunii; mbolnvirea de o boal grav sau paralizia persoanei, care l
lipsesc de posibilitatea real de a mai comite infraciuni .a.
Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei se face
de ctre instana de judecat prin sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei, n care instana argumenteaz pe ce temeiuri prevzute de Codul penal
adopt sentina dat (art. 389 din CPP al RM).
6. Liberarea condiionat de rspundere penal

Art. 59 din CP al RM prevede liberarea condiionat de rspundere penal. n privina persoanei puse sub nvinuire pentru svrirea unei infraciuni
uoare sau mai puin grave, care i recunoate vinovia i nu prezint pericol
social, urmrirea penal poate fi suspendat condiionat, cu liberarea ulterioar de rspundere penal n conformitate cu procedura penal, dac corectarea
acestei persoane este posibil fr aplicarea unei pedepse penale.
Astfel, este posibil liberarea de rspundere penal n baza acestui temei
doar n cazul n care sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
1) persoana a comis o infraciune uoar sau mai puin grav;
2) persoana este pus sub nvinuire pentru comiterea acestei infraciuni;
3) persoana i recunoate vinovia;
4) persoana nu prezint pericol social;
Capitolul XVI
419
5) este posibil corectarea persoanei fr aplicarea unei pedepse penale.

n conformitate cu prevederile art. 16 din CP al RM, se consider infraciune uoar fapta pentru care legea penal prevede n calitate de pedeaps
maxim pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de pn la 2 ani inclusiv, mai
puin grav pe un termen de pn la 5 ani inclusiv.
Persoana poate fi pus sub nvinuire penal pentru comiterea infraciunii
n temeiul art. 281 din CPP printr-o ordonan de punere sub nvinuire emis
de ctre procuror.
Prin recunoaterea vinoviei se nelege situaia n care, dei persoanei nvinuite i s-a explicat dreptul su de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa (p. 2)
din alin. (2) al art. 66 din CPP), el totui depune mrturii benevol i d explicaii referitoare la fapta socialmente periculoas pentru care este nvinuit.
Faptul dac persoana prezint sau nu pericol social este apreciat de ctre
instana de judecat inndu-se cont de particularitile ce o caracterizeaz
pe aceasta, de modul su de via, de comportamentul acesteia nainte i dup
svrirea infraciunii .a.
Dac este sau nu posibil corectarea persoanei fr aplicarea unei pedepse
penale rmne, de asemenea, la discreia instanei de judecat. n acest caz se
examineaz personalitatea fptuitorului, modul su de via, activitatea i alte
mprejurri care ar permite stabilirea unei posibiliti de corectare a persoanei
puse sub nvinuire.
Fa de persoanele ce corespund condiiilor enumerate mai sus urmrirea
penal poate fi suspendat condiionat, cu liberarea ulterioar de rspundere
penal.
Aceste prevederi nu se aplic fa de persoanele:
1) care au antecedente penale;
2) care sunt dependente de alcool sau droguri;
3) cu funcii de rspundere, care au comis infraciunea fcnd abuz de
serviciu;
4) care au comis infraciuni contra securitii statului;
5) care nu au reparat paguba cauzat n urma infraciunii.
Urmrirea penal fa de persoanele ce corespund prevederilor art. 59 din
CP al RM poate fi suspendat condiionat de ctre procuror pe un termen de
un an, stabilindu-se una sau mai multe dintre urmtoarele obligaii:
1) s nu prseasc localitatea unde i au domiciliul dect n condiiile
stabilite de procuror;
2) s comunice organului de urmrire penal orice schimbare de domiciliu;
420
3) s nu svreasc infraciuni sau contravenii;

4) s-i continue munca sau studiile.
Dac nvinuitul a respectat condiiile stabilite de ctre procuror n termenul de suspendare condiionat a urmririi penale, procurorul nainteaz
un demers judectorului de instrucie cu propunerea de a libera persoana de
rspundere penal. Judectorul de instrucie examineaz demersul procurorului i adopt una dintre urmtoarele soluii: ori accept demersul, libereaz
persoana de rspundere penal i nceteaz procesul, ori respinge demersul.
n cazul n care nvinuitul nu a respectat condiiile stabilite de procuror,
precum i n cazul respingerii demersului de liberare de rspundere penal, procurorul trimite cauza n judecat cu rechizitoriu n ordinea general.
7. Prescripia tragerii la rspundere penal

Eficacitatea combaterii i prevenirii infraciunilor este strns legat de
promptitudinea cu care organele specializate ale statului intervin i trag la
rspundere penal pe cei vinovai de svrirea infraciunii.
Cu ct stabilirea rspunderii penale i aplicarea pedepsei este mai aproape
de momentul svririi infraciunii, cu att scopul legii penale este realizat
mai eficient.
Realitatea social nvedereaz i situaii n care rspunderea penal nu
poate fi stabilit cu promptitudine, deoarece fapta nu este descoperit ori fptuitorul reuete s se sustrag de la urmrirea penal, astfel c de la svrirea
infraciunii se poate scurge un timp ce poate fi uneori ndelungat.
Pentru a nu lsa nesoluionate astfel de situaii, avnd n vedere aspectele
evideniate privind eficacitatea prevenirii i combaterii infraciunilor care se
realizeaz numai ntr-un anumit termen, n Codul penal s-a prevzut instituia
prescripiei, ca posibilitate de liberare de rspundere penal pentru situaiile n
care de la svrirea infraciunii a trecut o anumit perioad de timp.
n literatura juridic3 se subliniaz c justificarea prescripiei este strns
legat de raiunea represiunii penale i, de aceea, dup trecerea unui timp ndelungat de la svrirea infraciunii, aplicarea devine ineficient n raport cu
scopul pedepsei penale. Prevenia general nu se mai realizeaz fiindc rezonana social a faptei scade considerabil, iar infractorul, asupra cruia planeaz tot timpul ameninarea pedepsei, se poate ndeprta. Se arat, de asemenea,
V. Dongoroz, Curs de drept penal, Bucureti, Editura Cursurilor Litografice, 1942,

p. 680-681.
Capitolul XVI
421
c datorit scurgerii timpului, n care organele de drept nu au acionat, probele

de vinovie ori de nevinovie se pierd ori se denatureaz att n materialitatea lor, ct i n memoria martorilor4. Aceast mprejurare face dificil sau
chiar imposibil tragerea la rspundere penal.
Din alt perspectiv, este de observat c infractorul triete totui sub ameninarea rspunderii penale, fapt care, n cazul cnd el nu a mai svrit o alt
infraciune, permite a se trage concluzia c el s-a ndreptat chiar fr a fi tras
la rspundere. Este deci evident c din considerentele expuse, n cazul trecerii
unui anumit interval de timp din momentul svririi infraciunii, rspunderea penal apare inoportun i inutil.
Anume pentru rezolvarea unor asemenea situaii legiuitorul a creat instituia prescripiei tragerii la rspundere penal.
n lumina celor expuse putem defini prescripia tragerii la rspundere penal ca un tip de liberare de rspundere penal pentru o infraciune datorit trecerii, n anumite condiii, a unui anumit interval de timp de la data svririi ei.
Concomitent cu expirarea termenului prescripiei tragerii la rspundere
penal se stinge i dreptul statului de a stabili rspunderea penal i de a aplica
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea comis, stingndu-se totodat
i obligaia infractorului de a mai suporta consecinele svririi infraciunii
(rspunderea penal). Constatnd intervenirea prescripiei, organul de drept
va dispune nenceperea urmririi penale, ncetarea urmririi penale sau ncetarea procesului penal. Verificarea mplinirii termenului de prescripie este
anterioar oricrui examen al fondului, dar prescripia poate fi invocat n tot
cursul procesului penal, instana fiind datoare s o constate din oficiu5.
Ca i n cazul amnistiei, prescripia tragerii la rspundere penal d posibilitate nvinuitului (sau inculpatului) s cear continuarea procesului penal
pentru a-i dovedi nevinovia, fr ca prin aceast cerere s piard beneficiul
prescripiei n caz c s-ar stabili totui vinovia sa6.
Rspunderea penal se prescrie pentru orice infraciune, cu excepia infraciunilor contra pcii i securitii omenirii, a infraciunilor de rzboi sau a
altor infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte (alin. (8) al art. 60 din CP al RM).
Un element al reglementrii prescripiei l constituie stabilirea termenelor
la mplinirea crora persoana se libereaz de rspundere penal.
4
5
6
. // . . . , . . , , , 1997, . 355.
A. Boroi, Drept penal. Partea general, Bucureti, BECK, 2000, p. 272.
Ibidem.
422
Potrivit dispoziiilor alin. (1) al art. 60 din CP al RM, termenele prescripiei tragerii la rspundere penal sunt urmtoarele:
a) 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare;
b) 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave;
c) 15 ani de la svrirea unei infraciuni grave;
d) 20 de ani de la svrirea unei infraciuni deosebit de grave;
e) 25 de ani de la svrirea unei infraciuni excepional de grave.
n cazul infraciunilor svrite de minori, termenele prescripiei se reduc
la jumtate (alin. (7) al art. 60 din CP al RM).
Durata termenelor este stabilit de lege, n timp ce calculul mplinirii lor
este atribuit organelor judiciare. n calcularea termenelor de prescripie este
important s fie stabilit momentul de la care acestea ncep s curg.
Potrivit prevederilor alin. (2) al art. 60 din CP al RM, prescripia curge
din ziua svririi infraciunii i pn la data rmnerii definitive a hotrrii
instanei de judecat.
n cazul infraciunii continue termenul de prescripie ncepe s curg din
momentul ncetrii activitii infracionale sau din momentul survenirii unor
evenimente care mpiedic aceast activitate (spre exemplu, autodenunarea,
prinderea infractorului), iar n cazul infraciunii prelungite de la momentul
svririi ultimei aciuni sau inaciuni infracionale.
Pentru infraciunile svrite n concurs real, termenul de prescripie
curge separat, distinct pentru fiecare infraciune (alin. (3) al art. 60 din CP al
RM), spre deosebire de infraciunile svrite n concurs ideal, la care termenul curge pentru toate infraciunile de la data comiterii aciunii ori inaciunii
infracionale. n caz de participaie, termenul prescripiei tragerii la rspundere penal curge pentru toi participanii de la data comiterii de ctre autor
a aciunii sau inaciunii, indiferent de momentul n care ceilali participani
i-au adus contribuia.
La calcularea termenelor de prescripie se are n vedere pedeapsa prevzut de lege, fcndu-se abstracie de eventualele circumstane atenuante sau
agravante care o modific.
Dup cum s-a menionat anterior, scurgerea timpului conduce la stingerea
treptat a rezonanei sociale a faptei pn la uitarea ei.
Pentru a conduce la liberarea persoanei de rspundere penal, termenul de
prescripie trebuie s curg nestingherit, s nu intervin anumite acte sau activiti care ar readuce n contiina societii fapta comis i care, ntrerupnd
cursul prescripiei, ar amna efectele acesteia. Potrivit dispoziiilor alin. (4) al
art. 60 din CP al RM, prescripia se va ntrerupe dac pn la expirarea terme-
Capitolul XVI
423
nelor prevzute de lege persoana va svri o infraciune pentru care, conform

Codului penal, poate fi aplicat pedeapsa cu nchisoarea mai mare de 2 ani.
Efectul ntreruperii termenului de prescripie const n aceea c timpul
scurs anterior ntreruperii se terge (nu se ia n calcul) i ncepe un nou termen de prescripie. Calcularea prescripiei n acest caz ncepe din momentul
svririi infraciunii noi.
n cazul n care noua infraciune comis este o infraciune uoar, termenul de prescripie nu se ntrerupe.
Potrivit alin. (5) al art. 60 din CP al RM, curgerea prescripiei se suspend
dac persoana care a svrit infraciunea se sustrage de la urmrirea penal
sau de la judecat. n aceste cazuri, curgerea prescripiei se reia din momentul
reinerii persoanei sau din momentul autodenunrii. Persoana ns nu poate
fi tras la rspundere penal dac de la data svririi infraciunii au trecut 25
de ani i prescripia nu a fost ntrerupt prin svrirea unei noi infraciuni.
Suspendarea cursului prescripiei are un efect mai limitat dect ntreruperea,
fiindc ea determin doar o amnare a curgerii termenului de prescripie, termen
care se prelungete cu durata ct a existat obstacolul ce a generat suspendarea.
Alin. (6) al art. 60 din CP al RM conine o specificare referitoare la aplicarea prescripiei fa de persoana care a svrit o infraciune excepional de
grav. n acest caz aplicarea prescripiei este decis de ctre instana de judecat, care, dac nu va gsi posibil aplicarea prescripiei i liberarea de rspundere penal, deteniunea pe via se va nlocui cu nchisoare pe 35 de ani.
Trecnd cu vederea temeiurile care justific pe deplin prescripia rspunderii penale, trebuie s artm c beneficiul efectelor sale este de multe ori i
consecina unor carene din activitatea organelor judiciare, avnd n vedere c
acestea au datoria, potrivit legii, s descopere infraciunile, s identifice i s
prind pe cei care le-au svrit aplicndu-le pedepsele prevzute de lege.
424
Capitolu l X VII
PEDEAPSA
Seciunea I. NOIUNEA I CARACTERISTICILE PEDEPSEI
1. Noiunea i trsturile pedepsei
Codul penal a instituit dou tipuri de sanciuni penale pedepsele i msurile de siguran. Pe lng infraciune i rspundere penal, pedeapsa penal
este ultima dintre cele trei instituii-piloni ale dreptului penal care apare ca o
consecin logic pentru persoana aflat n conflict cu legea penal. Coninutul i trsturile pedepsei nu pot fi concepute n afara ordinii juridice, a statului n cadrul cruia aceasta urmeaz a fi aplicat. n unele jurisdicii, pedeapsa
este un mijloc de suprimare a unui grup, a unei clase de ctre alta, care este
dominant, n altele pedeapsa reprezint reacia statului care vizeaz fptuitorul n cazul svririi de ctre acesta a infraciunii. Pedeapsa reprezint
dezaprobarea de ctre societate a faptei svrite.
n alin. (1) al art. 61 din CP al Republicii Moldova pedeapsa penal este
definit ca o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului, ce se aplic de ctre instanele de judecat, n numele
legii, persoanelor care au svrit infraciuni, cauznd anumite lipsuri i restricii drepturilor lor.
Aceast definiie legal a pedepsei pune n eviden rspunsul statului,
reacia sa coercitiv fa de violatorii legii penale pentru a demonstra vigoarea
normelor acesteia pe contul acestor persoane, adic al infractorilor.
Din definiia legal a pedepsei, precum i din alte definiii doctrinare decurg mai multe trsturi specifice ale acesteia, care o deosebesc de alte sanciuni
juridice.
A. Pedeapsa este o msur de constrngere, adic poart un caracter
coercitiv, forat. Ea se aplic contrar voinei condamnatului. Restriciile sau
privaiunile, care sunt o consecin inevitabil a acestui tip de sanciune, capt o intensitate diferit n contextul executrii diverselor tipuri de pedeaps:
restriciile i suferinele pe care le provoac deteniunea pe via sunt net superioare celor care sunt pricinuite de alte pedepse, cum ar fi amenda sau munca
neremunerat n folosul comunitii, dei i acestea din urm sau altele, prin
gradul lor de intensitate i prin contextul n care se aplic, au nu impact calitativ i cantitativ mult mai defavorabil dect alte sanciuni juridice.
Capitolul XVII
425
B. Pedeapsa este o msur de constrngere statal, adic ea se aplic

numai de ctre stat prin intermediul organelor abilitate n acest scop. Dei
conflictul aprut n urma svririi infraciunii poate viza interese private,
individuale (n cazul infraciunii de viol sau de omor etc.), statul apare mereu
ca un purttor al interesului public, care este negat ntr-un mod direct sau
indirect n cadrul svririi oricrei infraciuni. Acest interes public de ordin
general const n garantarea respectrii valorilor eseniale ale societii care
asigur nsi existena acesteia. Organele competente a fixa o pedeaps, spre
deosebire de sanciunile caracteristice altor ramuri de drept, sunt instanele
de judecat, care o aplic n numele legii tipul pedepsei, cuantumul acesteia,
modul n care s-a ajuns la fixarea anume a acestei pedepse i nu a alteia. Modul
de executare a ei trebuie s fie indicate n mod necesar n sentina de condamnare, cu trimitere la norme concrete din legea penal, pentru a nu trezi dubii
cu privire la legalitatea acesteia.
C. Coninutul pedepsei este tot timpul unul care presupune i se manifest
prin diferite restricii sau privaiuni pe care condamnatul le resimte, fie acestea
de ordin fizic (nchisoarea sau deteniunea pe via, arestul), material (amenda) sau moral (retragerea gradului militar sau a distinciilor de stat). Deci, pedeapsa este n mod inevitabil o limitare direct a drepturilor i libertilor sale
fundamentale dreptul la libertate, proprietate, libertatea muncii etc.
D. Pedeapsa se aplic numai pentru svrirea de infraciuni, adic pentru
fapte prevzute ca atare n legea penal, alte nclcri de lege nefiind susceptibile de asemenea sanciune.
E. Pedeapsa se aplic numai persoanelor vinovate de svrirea infraciunii.
Alte persoane (rudele infractorului, reprezentanii legali) nu pot fi supuse pedepsei penale n locul infractorului, chiar dac se ofer benevol.
F. Pedeapsa este un mijloc de corectare i reeducare, prin care trebuie neles c pedeapsa este menit a convinge condamnatul s nu mai svreasc infraciuni pe viitor. Aceast finalitate a pedepsei se realizeaz atunci cnd condamnatul i d seama de necesitatea respectrii intereselor, valorilor de baz
ale societii, precum i a altor reguli care pot pune n pericol aceste valori.
G. Numai pedeapsa penal genereaz acea situaie juridic nefavorabil
pentru condamnat antecedentele penale.
Aplicarea oricrei pedepse penale trebuie s corespund principiilor recunoscute i stabilite pentru aceast instituie de drept penal.
Principiul legalitii (nulla poena sine lege) poate fi rezumat la aceea c
legea penal trebuie s prevad pedeapsa pe care o risc infractorul i criteriile
ei de determinare cu anterioritate fa de faptul comiterii infraciunii. Conform acestui principiu, toate pedepsele trebuie s fie indicate n legea penal,
426
iar instana de judecat poate aplica doar pedepsele prevzute de Codul penal
pentru o anumit infraciune. Stabilirea unei pedepse nestipulate n Codul
penal sau fixarea uneia cu nclcarea limitelor minime sau maxime indicate n
sanciunea articolului din Partea special a CP sau a altor condiii stabilite n
partea general a CP reprezint abateri de la acest principiu.
Principiul egalitii presupune c pedepsei penale sunt supuse n aceeai
msur toi cei care au nclcat legea penal, indiferent de sex, vrst, naionalitate, ras, apartenen etnic sau social sau oricare alt criteriu arbitrar de
identificare a persoanei. Acest principiu trebuie abordat i prin prisma principiilor umanismului, individualizrii pedepsei (care are coninut echivalent
cu cel al individualizrii rspunderii penale) i stabilirii unei pedepse juste.
n acest context, nu constituie abateri de la acest principiu determinarea unui
regim mai favorabil de stabilire a pedepsei fa de anumite categorii de persoane: termenul pedepsei cu nchisoarea nu poate depi 15 ani dac se aplic
minorilor n vrst de pn la 18 ani (art. 70); deteniunea pe via nu poate fi
aplicat femeilor i minorilor (art. 70); restricii cu privire la aplicarea muncii
neremunerate n folosul comunitii, care se aplic invalizilor de gradul I i II,
femeilor gravide etc., se prevd n art. 67; nu sunt pedepsii cetenii strini
care se bucur de imunitate diplomatic i au svrit infraciuni pe teritoriul
R. Moldova. Principiul egalitii este o manifestare a principiului inevitabilitii rspunderii i pedepsei penale.
Principiul umanismului pedepsei penale. Dei coninutul pedepsei penale
este format de restricii i privaiuni de diferit ordin, acestea nu sunt un scop
n sine al pedepsei. Faptul respectiv este stipulat i n alin. (2) al art. 61 din CP
al RM: Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei condamnate. O alt confirmare de ordin legal
a umanismului n stabilirea pedepsei este i alin. (2) al art. 75 din CP al RM,
pe baza cruia o pedeaps mai aspr, din numrul celor alternative prevzute
pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care o pedeaps
mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopului
pedepsei. Manifestri ale principiului umanismului pedepsei se observ, de
asemenea, n diversele modaliti de liberare de pedeaps.
2. Scopul i funciile pedepsei

Problema scopurilor pedepsei a fost mereu una dintre cele mai discutate.
Aplicarea unui sau altui tip de pedeaps de ctre instana de judecat trebuie s
urmreasc n mod necesar atingerea scopurilor fixate pentru aceast instituie
de drept penal. Scopurile pedepsei penale sunt declarate n alin. (2) al art. 61
Capitolul XVII
427
din CP al RM: Pedeapsa are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea
condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea
condamnailor, ct i a altor persoane. Astfel, legea penal pune accentul pe
atingerea a patru scopuri n urma aplicrii pedepsei fa de condamnat:
1) restabilirea echitii sociale;
2) corectarea condamnatului;
3) prevenia special sau prevenirea svririi de noi infraciuni din partea
condamnailor;
4) prevenia general sau prevenirea svririi de noi infraciuni din partea
altor persoane.
Dezbaterile pe marginea scopurilor pedepsei au fost i rmn actuale i astzi. Cert este faptul c n diferite etape ale dezvoltrii sale statul promoveaz
prin politica sa penal atingerea unora dintre ele, celelalte avnd un rol complementar. Astfel, n Codul penal din 2003, care este mai dur dect Codul penal din 1961, miza pare a fi pus n special pe prevenia general i special.
Istoric, printre primele teorii de acest gen sunt i cele de orientare retributivist, la baza crora este situat principiul talionului ochi pentru ochi,
dinte pentru dinte. Conform acestei viziuni, scopul pedepsei este de a cauza
suferina pe care o merit infractorul pentru rul pricinuit. Eminentul savant
englez din sec. XIX Stephens scria c relaia dintre dreptul penal i pasiunea
de rzbunare este exact aceeai ca i cea dintre cstorie i pasiunea fa de
sex. O alt versiune a retributivismului este c numai experimentnd pedeapsa
criminalul poate s-i rscumpere pcatele1. Aceste aseriuni ale teoriilor retributiviste ocup un loc extrem de restrns n justificarea modern a pedepsei,
cu toate c, ntr-o versiune mult mai actualizat, ele i pstreaz totui prezena n calitate de suport tiinific care vizeaz scopurile pedepsei, inclusiv n
Codul penal al Republicii Moldova.
Teoriile de orientare utilitarist se evideniaz prin accentuarea funciilor
preventive ale pedepsei. Potrivit acestora, scopul pedepsei este de a inhiba manifestrile persoanelor predispuse a comite infraciuni.
Conform altor teorii, incapacitarea sau restrngerea fizic a infractorului
este ceea ce trebuie s urmreasc pedeapsa n atingerea altui scop protecia
societii de atentatele criminale. Aceast restrngere fizic poate lua forma
unei privri ndelungate de libertate, n cursul creia infractorul nu are sau
practic este lipsit de posibilitatea de a comite infraciuni.
H. Packer, The limits of the criminal sanction, Stanford University Press, 1968, p. 38.
428
Reabilitarea condamnatului este una dintre ultimele elaborri doctrinare

chemate s fundamenteze pedeapsa, conform crora pedeapsa are menirea
de a schimba sau transforma personalitatea infractorului n concordan cu
prevederile legii. n aceast ordine de idei, pedeapsa privete nainte, nu spre
gravitatea infraciunii, ci mai degrab spre capacitatea condamnatului de a se
schimba prin pedeapsa aplicat, prin durata i intensitatea acesteia2.
Toate aceste poziii cu privire la funciile i scopurile pedepsei pot fi observate printre cele patru scopuri ale pedepsei penale, consacrate n CP.
Restabilirea echitii sociale, care este o variant modern a poziiei retributiviste, poate fi realizat doar prin concilierea intereselor tuturor prilor
angajate n conflictul generat prin infraciune statul i societatea, infractorul i victima. Echitatea este o categorie etico-moral, i nu una juridic. De
acea, coninutul ei este unul variabil pe parcursul timpului, i poate s difere
de la o societate la alta. Funcia de restabilire poate fi interpretat ca fiind
nlturarea sau compensarea rului generat prin infraciune cu o pedeaps
corespunztoare prejudiciului cauzat valorilor sociale, care s nu fie exagerat
de blnd sau de sever. ntr-o prim accepiune, restabilirea echitii sociale
ar nsemna c pedeapsa trebuie s fie fixat n corespundere cu caracterul i
cu gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, cu circumstanele n care a fost
svrit, precum i cu personalitatea infractorului. Dintr-un alt aspect, faptul
lurii n consideraie a intereselor celor care au suferit n urma infraciunii
este indispensabil pentru o adevrat echitate social. Astfel, n acest context
echitatea nseamn respectarea balanei dintre interesele infractorului (stabilirea unei pedepse care s nu fie prea aspr), pe de o parte, i interesele sociale
sau individuale care au fost prejudiciate, pe de alt parte (pedeapsa just poate
contribui la diminuarea suferinei morale suportate de victim i societate,
precum i compensa dauna material cauzat). n aceast perspectiv, restabilirea echitii sociale nu poate fi conceput fr a se ine cont de urmtoarele
aspecte: stabilirea unei pedepse care s corespund cu caracterul prejudiciabil
al infraciunii, cu circumstanele atenuante i agravante, cu personalitatea infractorului; compensarea prejudiciului cauzat prin infraciune victimei sau
societii; nesupunerea de dou ori la pedeaps penal pentru aceeai fapt;
precum i neadmiterea cauzrii de suferine i njosirea demnitii condamnatului. Aceast finalitate a pedepsei poate fi observat i n alte state, cum ar fi
Federaia Rus, al crei Cod penal proclam restabilirea dreptii sociale drept
unul dintre scopurile pedepsei.
H. Packer, op. cit., p. 54.
Capitolul XVII
429
Prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre alte persoane dect condamnaii sau, altfel spus, prevenia general, tradiional a fost conceput ca reprezentnd prevenirea svririi de infraciuni de ctre persoane instabile, predispuse la infraciuni, pe care doar frica pedepsei sau pedepsirea real a unui
alt condamnat le face s se abin de la comiterea infraciunilor. Acest aspect
al preveniei generale, supranumit i prevenie general negativ, se refer n
special la persoanele marginale, la potenialii criminali, care se afl la limita
comiterii unor infraciuni. Predispoziia criminal se manifest prin comiterea de alte acte ilicite contravenii, nclcri disciplinare etc.
n literatura occidental prevenia general mai este privit i sub un alt
aspect pozitiv (prevenia general pozitiv sau colectiv), care, n opinia noastr, corespunde pe deplin i cu litera legii noastre penale. n aceast ordine de
idei, destinatarii normei nu sunt n mod prioritar anumite persoane, cu statut
de poteniali infractori, ci toi, datorit faptului c nimeni nu poate evita interaciunile sociale, de aceea toi trebuie s tie la ce se pot atepta. Astfel, pedeapsa se aplic pentru exercitarea ncrederii n norm3, pentru a o recunoate i, ca
rezultat a educa fidelitatea fa de Lege.
Prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre condamnai, cunoscut n
doctrin i sub denumirea de prevenie special (intimidare n termeni juridici din alte state), este corelat cu premisa c, odat supus suferinei caracteristice pedepsei, persoana va fi determinat s evite pe viitor o asemenea conduit,
care, eventual, se poate solda din nou cu retrirea unei suferine prin ispirea
pedepsei4. Acest scop al pedepsei l vizeaz nemijlocit pe infractor, luat n mod
individual, de unde vine i sintagma prevenie special. Acest scop poate fi
atins prin influenarea condamnatului prin metode de constrngere fizic,
pentru a-l mpiedica s comit noi infraciuni (nchisoarea), sau atunci cnd
condamnatul se convinge prin propria voin de necesitatea acestui lucru.
Promotorul principal al concepiei special-preventive a fost marele penalist german F. von Liszt, care a evideniat trei forme n care putea funciona i
servi aceast finalitate a pedepsei: asigurarea comunitii n faa delincvenilor prin izolarea sau ncarcerarea lor; intimidarea infractorilor prin aplicarea
pedepsei, pentru ca aceasta sa nu comit noi infraciuni i ndeprtarea lor de
de la recidivare prin corijare. Von Liszt expune un tratament al infractorilor
n funcie de tipul lor: ndeprtarea infractorului habitual de la care nu se
G. Jakobs, Derecho penal. Parte general. Fundamentos y teoria de la imputacion, Marcial

Pons ediciones juridicas, Madrid, 1997, p. 18.
H. Packer, op. cit., p. 45.
430
poate pretinde nici ncetarea i nici o ameliorare; intimidarea unui infractor

simplu ocazional i corectarea infractorului corigibil. Aceste metode diverse
de realizare a preveniei speciale pun n eviden faptul ct de aproape se afl
finalitatea dat de cea a corectrii i reeducrii condamnatului, ntre care nu
se face deosebire n multe legislaii strine (de ex., n Germania).
Cert este faptul c existena i creterea continu a ratei recidivismului
pune mereu la ndoial raiunea aplicrii unei pedepse care ar urmri doar
atingerea acestui scop. Cu toate acestea, rolul preveniei speciale nu este de neglijat, n special cnd ea ine pasul cu alte scopuri ale pedepsei. De aici rezult
c pedeapsa trebuie s fie destul de sever pentru a exercita un efect restrictiv
asupra altora, ns nu ntr-att de sever, nct s transforme persoana pedepsit ntr-o creatur mai antisocial dect a fost anterior5.
Corectarea condamnatului este un scop care justific pedeapsa, n viziunea doctrinelor ce pledeaz pentru reabilitarea condamnailor. n perioada
sovietic, coninutul acestei finaliti a pedepsei era umplut cu idei de transformare a condamnatului dintr-un individualist egoist ntr-un om capabil
s mbine just interesele personale cu cele obteti6: educarea unei atitudini
contiincioase fa de munc i de proprietatea obteasc, ncadrarea activ
a condamnatului n viaa cultural, colectiv a societii. Or, aceste obiective
pot impune reinerea infractorului i reeducarea lui pentru o perioad nedeterminat fapt care ar contraveni legalitii pedepselor sau ar avea drept consecin o profund alterare a personalitii condamnatului, aducnd atingere
demnitii umane, ceea ce nu este o sarcin a Dreptului penal.
Actualmente, aceste idealuri s-au dovedit a fi practic irealizabile, fapt ce a
dictat o regndire a vectorului acestui scop, pentru a se ncadra mai bine n realitile vieii de astzi, precum i n valorile umane nou afirmate. Tot mai muli
autori cad de acord cu faptul c procesul de corectare a condamnatului trebuie s
transforme personalitatea acestuia n vederea respectrii legii, ca pe viitor el s
nu mai svreasc infraciuni. Nerecidivarea lui pe viitor s-ar ncadra perfect n
sensul corectrii i reeducrii sale din punctul de vedere al Dreptului penal.
inem s menionm c scopurile pedepsei penale nu sunt izolate, realizarea unora dintre ele presupune n mod necesar i atingerea altora, cel puin parial. Astfel, prin deteniunea pe via se urmrete n primul rnd prevenirea
svririi de noi infraciuni de ctre condamnai i restabilirea echitii sociale,
iar n mod complementar, prevenirea svririi de infraciuni de ctre alte per5
6
H. Paker, op. cit., p. 47-48.

Explicaii teoretice ale Codului penal roman, Editura Academiei Romne, ALL BECK,
Bucureti, 2003, ed. a II-a, vol. II, p. 6.
Capitolul XVII
431
soane, adic prevenia general. n cazul arestului sau al amenzii, pe prim-plan

se pune corectarea condamnatului, celelalte scopuri fiind adiionale.
n concordan cu aceste scopuri, pedeapsa ndeplinete urmtoarele
funcii:
funcia de constrngere: n urma aplicrii pedepsei infractorul este silit
s nceteze activitatea criminal i s-i modifice comportamentul n
conformitate cu prevederile legii penale;
funcia de exemplaritate const n influena pe care o produce pedeapsa
aplicat condamnatului asupra altor persoane, care, vznd constrngerea la care este supus condamnatul, sunt nevoite s reflecteze asupra
propriei lor comportri i s se abin de la svrirea de infraciuni7.
funcia educativ, care rezult din nsi noiunea legal de pedeaps, ca
mijloc de corectare i reeducare. Pedeapsa influeneaz contiina condamnatului, contribuie la formarea unei atitudini de respect fa de legea
penal, precum i fa de valorile sociale i interesele protejate de aceasta;
funcia eliminatorie sau de incapacitate: uneori, cnd interesele societii o cer, condamnatul este eliminat temporar (prin pedeapsa nchisorii,
a arestului) sau definitiv din societate (n cazul deteniunii pe via).
Incapacitarea se manifest prin excluderea infractorului din mediul
criminogen, prin restrngerea posibilitilor sau mijloacelor care au
fcut posibil svrirea infraciunii (prin privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii, persoana nu poate comite infraciuni de felul celor
comise de persoane cu funcii de rspundere sau altele).
3. Sistemul pedepselor
Sistemul pedepselor reprezint o list exhaustiv de tipuri (feluri) de pedepse stabilite n legea penal, care sunt grupate n categorii dup anumite
criterii i aranjate ntr-o anumit ordine.
n general, n literatura de specialitate nu exist mari divergene cu privire la definirea sistemului de pedepse8. n opinia eminentului penalist romn
C. Bulai, prin cadrul pedepselor se nelege totalitatea pedepselor de orice fel
aplicate ntr-un sistem de drept penal determinat9. Deci, sistemul sau cadrul
7
8
C. Bulai, Manual de Ddrept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 287-288.
n opinia savantului rus A. Piontkovski, sistemul de pedepse este enumerarea exhaustiv
a pedepselor stabilite prin lege, care sunt obligatorii pentru instana de judecat i care
sunt aranjate ntr-o anumit ordine n funcie de gravitatea lor.
432
pedepselor este acea totalitate de pedepse existente ntr-un anumit sistem de

drept care pot fi aplicate unui infractor de ctre instana de judecat pentru
svrirea unei infraciuni. Potrivit opiniilor citate, pot fi evideniate urmtoarele trsturi ale sistemului de pedepse:
sistemul de pedepse reprezint totalitatea de pedepse stabilite n legea
penal;
sistemul de pedepse este o enumerare exhaustiv, adic o list care nu
poate fi lrgit de ctre instana de judecat, ci doar n urma unei modificri a legii penale;
cadrul respectiv de pedepse este obligatoriu pentru instana de judecat, aceasta putnd aplica doar una dintre pedepse indicate n acest
sistem;
n cadrul acestei enumerri pedepsele sunt aranjate ntr-o anumit consecutivitate sau ordine de la cele mai blnde la cele mai severe;
n acest sistem pedepsele se afl ntr-o anumit corelaie, uneori de subordonare: unele pedepse sunt principale, altele complementare, adic
n calitate de complinire la primele.
Codul penal adoptat n 2002 se caracterizeaz printr-o diversitate mai mare
de pedepse comparativ cu Codul penal al RSSM din 1961. n afar de pedepsele
aplicabile persoanelor juridice (art. 63 din CP al RM), care nu au precedent n
Codul penal anterior, datorit lipsei unui atare subiect al infraciunii, i pedepsele aplicabile persoanelor fizice au crescut numeric (art. 62 din CP al RM).
Pedepse ca munca neremunerat n folosul comunitii sau arestul nu au fost
cunoscute de legea penal anterioar. Remarcnd n acest sens tendina general pozitiv, nu putem fi de acord cu introducerea arestului pedeaps privativ
de libertate pe termen scurt, care nu se ncadreaz n politica penal european
i mondial din ultimele decenii de eliminare a pedepselor privative de libertate
de scurt durat i de nlocuire a lor cu altele neprivative.
Totodat, sistemul nostru de pedepse nu conine o serie de pedepse cunoscute n alte sisteme de drept, precum ar fi, pentru persoanele fizice, arestul
sfrit de sptmn (Spania), limitarea libertii de la 1 la 12 luni (Polonia),
munca corecional (Rusia), supravegherea i pedeapsa capital (China). Legislaia altor ri mai conine, pentru persoanele juridice: publicarea, difuzarea
sau afiarea sentinei de condamnare (Frana, Belgia), plasarea sub supraveghere judectoreasc (Frana), probaiunea (SUA), executarea unor lucrri
social-utile, interzicerea accesului la pieele publice (SUA) etc.10 O eventual
10
V. Grosu, Persoana juridic i pedeapsa penal // Revista naional de drept, 2002,

nr. 4 (19), p. 37-44.
Capitolul XVII
433
mbogire a sistemului nostru de pedepse prin adoptarea unora dintre cele

sus-menionate vor permite n mod cert instanelor de judecat s individualizeze pedepsele mai eficient.
Sistemul de pedepse din Codul penal evolueaz n calitate de garant al
principiului legalitii i umanismului Dreptului penal.
Sistemul de pedepse instituit n Codul penal din 2002 reprezint un progres incontestabil al dreptului penal din R. Moldova. Este semnificativ faptul
diversificrii pedepselor alternative celor privative de libertate, cu toate c
sarcina dat nu poate fi considerat suficient de bine realizat.
4. Clasificarea pedepselor
n funcie de diferite criterii cum ar fi natura, destinaia i caracteristicile
pedepselor, acestea sunt pasibile de diverse clasificri.
n funcie de gradul lor de autonomie i de particularitile de aplicare n
raport cu altele, pedepsele din Codul penal se clasific n principale, complementare i mixte.
Pedepsele principale sunt aplicate n mod independent pentru svrirea
unei infraciuni, fr a fi adugate la altele. La stabilirea pedepsei instana de
judecat poate aplica o singur pedeaps principal dintre cele alternative indicate n articol sau fixa doar unica pedeaps principal indicat n articol.
Stabilirea unei pedepse principale care nu este indicat n articolul din Partea
special poate avea loc doar n cazul aplicrii unei pedepse mai blnde dect
cea prevzut de lege (art. 79 din CP al RM). Alin. (2) al art. 62 din CP al RM
stabilete urmtoarele pedepse principale: munca neremunerat n folosul comunitii, arestul, trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar, nchisoarea i
deteniunea pe via.
Pedepsele complementare se aplic doar n calitate de adaos la o pedeaps
principal, pe care o complementeaz n vederea unei individualizri maxime
i pentru a atinge scopurile pedepsei. Pedeapsa complementar nu poate fi
fixat de sine stttor, ci doar nsoi de fiecare dat o pedeaps principal. n
conformitate cu alin. (4) al art. 62 din CP al RM, avem numai o singur pedeaps de acest tip retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului
de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat.
Pedepsele (mixte) care pot fi aplicate att ca pedepse principale, ct i ca
pedepse complementare. n conformitate cu alin. (3) al art. 62 din CP al RM,
sunt pedepse mixte amenda i privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate.
434
Pedepsele principale sunt indicate de fiecare dat n sanciunea articolului, pe cnd cele complementare nu. n calitate de pedeaps complementar,
amenda poate fi aplicat doar n cazurile n care ea este prevzut ca atare n
sanciunea articolului pentru infraciunea corespunztoare (alin. (6) al art. 64
din CP al RM). Celelalte pedepse complementare (retragerea gradului militar,
a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat,
precum i privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o
anumit activitate atunci cnd aceasta este complementar alin. (3) al art. 65
din CP al RM) se aplic la discreia instanei de judecat, chiar dac ele nu sunt
indicate n articolul respectiv din Partea special.
n funcie de coninutul drepturilor i libertilor restrnse sau private,
pedepsele se mpart n urmtoarele categorii:
pedepse privative sau restrictive de libertate, care aduc atingere libertii
persoanei arestul, nchisoarea, deteniunea pe via, trimiterea ntr-o
unitate militar disciplinar;
pedepse pecuniare, care vizeaz nemijlocit patrimoniul condamnatului.
Din aceast categorie face parte amenda.
pedepse ce restrng dreptul la munc, care cuprind munca neremunerat
n folosul comunitii, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate, retragerea gradului militar. O
trstur esenial a acestei categorii de pedepse const n limitarea
dreptului la munc potrivit liberei alegeri a persoanei. Complexitatea
acestor pedepse se manifest n combinarea restriciilor de ordin profesional cu cele de ordin material, care sunt legate n primul rnd de
remunerarea muncii i de primirea ulterioar a pensiei11.
n funcie de durata lor n timp sau de limitele temporale, pedepsele pot fi pe
termen i fr termen. Din categoria pedepselor pe termen fac parte majoritatea
pedepselor (arestul, nchisoarea, munca neremunerat n folosul comunitii)
deoarece pentru ele legea penal stabilete anumite limite n timp, perioada n
care acestea se execut. Printre pedepsele fr termen putem meniona retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a
distinciilor de stat, deteniunea pe via, lichidarea persoanei juridice.
n funcie de subiectul infraciunii, pedepsele se mpart n cele care sunt
aplicate persoanelor fizice (art. 62 din CP al RM) i n cele aplicabile persoanelor juridice (art. 63 din CP al RM).
11
. , . . , . , , , 1999, c. 27.
Capitolul XVII
435
Seciunea a II-a. CATEGORIILE PEDEPSELOR APLICATE

PERSOANELOR FIZICE
1. Pedepsele principale
1.1. Munca neremunerat n folosul comunitii este o pedeaps aplicabil doar n calitate de pedeaps principal, reprezentnd una dintre pedepsele
de baz alternative celor privative de libertate, care au completat sistemul de
pedepse din Codul penal din 2002. Este un pas care se ncadreaz n politica
european n acest domeniu12. Aceast pedeaps a fost preluat din experiena
altor state Frana, Marea Britanie, Olanda, SUA, Germania etc.13 , unde
ea s-a confirmat deja ca una de baz n substituirea pedepselor privative de
libertate.
Conform alin. (1) al art. 67 din CP al RM, munca neremunerat n folosul
comunitii const n antrenarea condamnatului, n afara timpului serviciului
de baz sau de studii, la munc, determinat de autoritile administraiei
publice locale. Aceasta este o pedeaps care restrnge dreptul la munc al condamnatului, fiind totodat i una restrictiv de libertate, deoarece executarea
sa are loc n anumite condiii coercitive.
Alin. (2) i (5) ale art. 67 stabilesc anumite condiii i limite temporale de
executare a pedepsei date: aceasta se stabilete pe un termen de la 60 la 240 de
ore i este executat de la 2 la 4 ore pe zi; n plus, ea poate fi prestat cel mult
18 luni, timp care se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii
judectoreti.
Alin. (4) al art. 67 din CP al RM exclude din cercul persoanelor crora
le poate fi stabilit ca pedeaps munca neremunerat n folosul comunitii
invalizii de gradele I i II, militarii, femeile gravide, femeile care au copii n
vrst de pn la 8 ani, persoanele care nu au atins vrst de 16 ani, precum i
persoanele care atins vrsta de pensionare.
Cu toate c satisfacerea muncii date constituie o pedeaps, prescripiile
legislaiei muncii privind disciplina de munc, securitatea i protecia muncii,
igiena muncii etc., cu unele excepii (munca nu este remunerat i nici benevo-
12
13
Prin Rezoluia (76) 10 din 9.03.1976, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a recomandat rilor membre introducerea muncii neremunerate n folosul comunitii n
cadrul sistemului de pedepselor.
Pentru un studiu comparativ, a se vedea: Daniel Martin, Munca neremunerat n folosul
comunitii // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice, vol. I, Chiinu, CE USM, 2001, p. 310-314.
436
l), trebuie s fie respectate. Condamnatul poate fi atras la lucrri ce necesit

calificare special doar n cazul n care dispune de o atare calificare. Se interzice executarea muncii neremunerate n folosul comunitii n timp de
noapte, fr acordul condamnatului.
n unele cazuri, munca neremunerat n folosul comunitii poart un
caracter substitutiv. n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului de
la munca neremunerat n folosul comunitii, ea se nlocuiete cu arest,
calculndu-se o zi de arest pentru 2 ore de munc neremunerat n folosul
comunitii. Acest fapt subliniaz caracterul coercitiv al muncii date. Se consider eschivare cu rea-voin de la executarea pedepsei sub form de munc
neremunerat:
neprezentarea, la citarea serviciului de executare, a condamnatului de
dou sau mai multe ori timp de o jumtate din termenul stabilit al pedepsei;
nclcarea de ctre condamnat a disciplinei muncii de dou sau mai
multe ori timp de o jumtate din termenul stabilit al pedepsei (sosirea
la locul de munc cu ntrziere sau prsirea acestuia nainte de termen,
neexecutarea sau executarea intenionat eronat a dispoziiilor i indicaiilor persoanei responsabile de executarea lucrrilor etc.);
neprezentarea condamnatului la munc fr motive ntemeiate de dou
sau mai multe ori timp de o jumtate din termenul stabilit al pedepsei.
n conformitate cu Regulamentul cu privire la modul de executare a
pedepsei penale sub form de munc neremunerat n folosul comunitii14,
evidena i controlul asupra comportamentului persoanelor condamnate la
pedeapsa dat sunt exercitate de subdiviziunile teritoriale ale Departamentului de executare a deciziilor judiciare i de Serviciul pentru lucrul cu minorii al
Ministerului Afacerilor Interne n privina condamnailor minori. Pedeapsa
sub form de munc neremunerat n folosul comunitii se execut la obiective cu destinaie social de la locul de trai al condamnatului.
Obiectivele cu destinaie social sunt determinate de ctre primrie (pretur), de comun acord cu serviciul de executare, la organizaii, instituii i
ntreprinderi, indiferent de forma organizatorico-juridic a acestora.
Din respectivele prevederi legale rezult o serie de particulariti ale acestui tip de pedeaps:
14
Hotrrea Guvernului RM nr. 1643 din 31.12.2003 despre aprobarea Regulamentului cu

privire la modul de executare a pedepsei penale sub form de munc neremunerat n
folosul comunitii, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 16-18 din 23.01.2004.
Capitolul XVII
437
executarea unei munci neremunerate, adic pentru lucrrile executate

condamnatul nu este pltit.
munca se execut n folosul comunitii, ceea ce nseamn c lucrrile executate de condamnat trebuie s fie social-utile, adic s aib
un impact pozitiv pentru ntreaga societate construcia drumurilor,
amenajarea spaiilor verzi, ntreinerea locurilor publice, nlturarea
consecinelor unor calamiti naturale sau sociale etc. Se interzice atragerea condamnailor la munci de interes personal;
munca se execut n afara timpului serviciului de baz sau de studii:
timpul n care se execut pedeapsa dat nu trebuie s coincid cu orarul
lucrului prestat la locul de munc unde persoana este angajat n conformitate cu legislaia muncii, fie n timpul orelor din cadrul instituiilor unde condamnatul este antrenat ntr-un proces de instruire;
munca este determinat de autoritile administraiei publice locale, ceea
ce nseamn c organele menionate desemneaz lucrrile ce urmeaz
a fi executate i, respectiv, sunt implicate n procesul de supraveghere a
ispirii pedepsei date.
Munca neremunerat n folosul comunitii consacr concepii noi i progresiste n materie represiv bazate pe ideile reparrii prejudiciului cauzat, concilierii dintre infractor i victim, integrrii condamnatului n viaa societii.
1.2. Arestul, conform art. 68 din CP al RM, este o pedeaps privativ de libertate de scurt durat, adic de la 3 la 6 luni, care se execut n instituii special
destinate inerii sub arest n condiiile prevzute de Codul execuional. Pentru
aceast pedeaps este caracteristic locul executrii instituii speciale avnd o
asemenea destinaie, cu un regim specific, stabilit de legislaia execuional-penal, diferite de cele unde se execut pedeapsa nchisorii sau deteniunea pe via.
Ca i n cazul altor pedepse, Codul penal stabilete anumite restricii i
condiii privind categoria de persoane crora le poate fi aplicat aceast pedeaps. Astfel, arestul nu poate fi aplicat persoanelor care nu au atins vrsta de
16 ani, femeilor gravide, precum i femeilor care au copii n vrst de pn la
8 ani (alin. (3) al art. 68 din CP al RM). Militarii execut pedeapsa cu arest n
camera de arest a comenduirii militare (alin. (4) al art. 68 din CP al RM).
Fiind o pedeaps principal, arestul poate fi aplicat doar dac este indicat
n sanciunea articolului din Partea special. Totodat, el poate fi aplicat n caz
de eschivare cu rea-voin a condamnatului de la munca neremunerat n folosul comunitii sau de eschivare cu rea-voin de la achitarea amenzii. n cazul
aplicrii arestului n locul muncii neremunerate n folosul comunitii sau al
eschivrii cu rea-voin a condamnatului de la munca neremunerat, termenul
de arest poate fi mai mic de 3 luni (alin. (2) al art. 68 din CP al RM).
438
Instana de judecat poate fixa arestul i n cazul aplicrii unei pedepse

mai blnde dect cea prevzut de lege (art. 79 din CP al RM).
Potrivit unor autori, n condiiile actuale ale societii arestul poate fi aplicat n cazurile infraciunilor uoare15, pentru a-l face pe infractor s neleag
ce nseamn pedeapsa i c poate urma o privare de libertate i mai ndelungat; arestul poate fi aplicat n deplin msur persoanelor care au svrit pentru prima dat astfel de infraciuni, ce nu sunt grave, care nu trebuie private de
libertate pe un termen ndelungat, dar care totodat trebuie s simt rigoarea
legii penale16. Nu susinem opinia dat, deoarece aceasta, cel puin, nu este n
concordan cu elaborrile criminologice de ultim or i cu o recomandare
a Consiliului Europei din 1992 care a consacrat o serie de msuri alternative
nchisorii, destinate n particular s limiteze recurgerea la pedepse privative
de libertate pe termen scurt, al cror caracter nociv este menionat de majoritatea specialitilor. Pedepsele privative de libertate de scurt durat izoleaz
condamnatul de familie, serviciu, de cercul de prieteni i cunotine, ceea ce
de multe ori este un proces ireversibil, n final, neputnd fi atins reintegrarea
social a condamnatului. n lumina argumentelor expuse, aplicarea arestului
pentru svrirea pentru prima dat a unei infraciuni uoare sau mai puin
grave nu este justificat n raport cu gravitatea faptelor comise i cu posibilitatea atingerii scopurilor pedepsei.
1.3. Trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar. Acest tip de pedeaps
a fost cunoscut i de Codul penal din 1961, ns cu utilizarea altor termeni batalion disciplinar. Conform art. 69 din CP al RM, militarilor care, n timpul
ndeplinirii serviciului militar n termen, au svrit infraciuni li se poate aplica trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar, n cazurile prevzute de lege,
pe un termen de pn la 2 ani, precum i n cazurile n care instana de judecat,
innd cont de circumstanele cauzei i de persoana condamnatului, gsete de
cuviin s aplice, n locul pedepsei cu nchisoare pe un termen de pn la 2 ani,
trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar pe acelai termen.
n esen, aceasta este o modalitate a pedepsei nchisorii, creia i este
specific un regim de executare particular. Regimul de activitate al unitii
disciplinare, modul i condiiile de ispire a pedepsei respective sunt reglementate de Regulamentul unitii disciplinare a Forelor Armate17. Pentru
15
16
17
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, Sub red. lui A. Barbneagr, Arc, Centrul de Drept al Avocailor, Chiinu, 2003, p. 176.
A. , . , , , 1997, . 384-385.
Hotrrea Guvernului 1171/05.11.2001 privind aprobarea Regulamentului i efectivului
unitii disciplinare a Forelor Armate, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 133135/1225, 08.11.2001.
Capitolul XVII
439
aceast pedeaps este specific faptul c ea se aplic doar militarilor n termen

i se execut n locuri speciale uniti militare speciale, organizate n cadrul
armatei, care au un regim propriu special.
Respectiv, pedeapsa dat poate fi aplicat cu respectarea urmtoarelor
condiii:
Condamnatul s fie militar n termen. Celor care satisfac serviciul militar pe baz de contract nu le poate fi aplicat pedeapsa dat;
Termenul pedepsei s nu depeasc 2 ani. Codul penal prevede posibilitatea aplicrii pedepsei date pentru svrirea de infraciuni, de unde
rezult c acest termen de 2 ani poate nsemna i o pedeaps final
pentru svrirea ctorva infraciuni. De asemenea, legea nu se refer la
anumite infraciuni, militarul putnd fi condamnat att pentru infraciuni militare, ct i de alt natur;
Pentru stabilirea pedepsei date, aceasta trebuie s fie (1) prevzut de
lege (se are n vedere ca pedeapsa dat s fie indicat expres n sanciunea articolului respectiv din Partea special, ceea ce are loc n cazul
majoritii infraciunilor militare) sau (2) s fie aplicat de ctre instana de judecat la individualizarea pedepsei. n acest ultim caz, instana
de judecat o poate totui aplica la discreia sa unui militar n termen,
chiar dac trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar nu este indicat n calitate de pedeaps n sanciunea articolului, ns particularitile
circumstanelor cauzei i persoana infractorului permit acest lucru.
Aceast opiune este posibil doar dac trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar se aplic n locul pedepsei cu nchisoarea pe un termen
de pn la 2 ani, calculul fiind o zi de nchisoare pentru o zi de trimitere
ntr-o unitate militar disciplinar.
Cu toate cele menionate anterior, Codul penal stabilete restricii cu privire la nlocuirea acestor pedepse: trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar n locul nchisorii nu poate fi aplicat fa de persoanele care au executat
anterior o pedeaps privativ de libertate. Cnd trimiterea la unitatea disciplinar nu este prevzut de lege pentru infraciunea comis, pentru a dispune
executarea pedepsei ntr-o astfel de unitate, instana judectoreasc va trebui
s in seama de fapta comis, de toate mprejurrile cauzei i de persoana infractorului i, n special, s aprecieze dac reeducarea infractorului se poate
face n condiii mai potrivite n unitatea militar disciplinar dect n locurile
de deinere obinuite18.
18
Explicaii teoretice ale codului penal romn, p. 51.
440
Unitatea disciplinar este dislocat separat de alte uniti militare ale garnizoanei. Perioada n care militarul a ispit pedeapsa ntr-o unitate militar
disciplinar nu se include, de regul, n termenul general al serviciului militar.
Condamnaii care execut aceast pedeaps i pstreaz statutul de militari.
Principalele mijloace de corijare i reeducare a condamnailor sunt: modul i regimul de ispire a pedepsei, stabilite n unitatea disciplinar, munca
social-util, aciunile educative i pregtirea de lupt i militar. Militarii condamnai la aceast pedeaps sunt antrenai obligatoriu la munc.
Condamnaii recunoscui de ctre comisia medico-militar inapi pentru
ndeplinirea serviciului militar pe motive de boal sunt propui de ctre comandantul unitii instanei de judecat pentru a fi eliberai de ispirea pedepsei
sau eliberai din unitatea disciplinar, cu nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd. n cazul adoptrii uneia dintre aceste decizii,
persoanele vizate sunt demobilizate din serviciul militar nainte de termen.
Antecedentele penale ale militarilor condamnai la deinerea n unitatea
disciplinar se sting dup executarea integral a pedepsei sau eliberarea condiionat nainte de termen.
1.4. nchisoarea const n privarea de libertate a persoanei vinovate de
svrirea unei infraciuni prin izolarea impus acesteia de mediul normal
de via i plasarea ei, pe baza hotrrii instanei de judecat, pe un anumit
termen ntr-un penitenciar (alin. (1) al art. 70 din CP al RM). nchisoarea este
una dintre cele mai severe pedepse din categoria celor principale, care se caracterizeaz n mod esenial prin dou trsturi izolarea forat de societate
a condamnatului i instituirea unui regim bine reglementat de executare a
acestei pedepse.
n general, aceast pedeaps dur trebuie aplicat doar atunci cnd, innd
cont de gravitatea infraciunii svrite i de personalitatea condamnatului,
instana de judecat va ajunge la concluzia c fptuitorul prezint un pericol
sporit pentru societate i doar prin izolarea lui se va putea asigura inviolabilitatea valorilor i intereselor protejate de legea penal. Prin aceast izolare
societatea urmrete, n mod prioritar, atingerea scopului de incapacitare a
pedepsei: plasarea condamnatului ntr-un penitenciar exclude n mare parte
posibilitatea svririi de ctre el a unor noi infraciuni.
n cazul nchisorii, concomitent cu privarea condamnatului de libertate,
are loc i limitarea substanial a altor drepturi: dreptul la munc n totalitatea
aspectelor sale (libera alegere a genului de activitate, timpul de munc etc.),
dreptul de a alege i a fi ales etc.
Conform alin. (2) al art. 70 din CP al RM, nchisoarea se stabilete pe un
termen de la 6 luni la 25 de ani (alin. (2) al art. 70 din CP al RM). Acest termen
Capitolul XVII
441
maxim al nchisorii se reduce pn la 15 ani atunci cnd infraciunea a fost

comis de ctre un minor n vrst de pn la 18 ani la momentul svririi ei
Totodat, n cazul stabilirii unei pedepse definitive n cazul unui concurs
de infraciuni, limita maxim a pedepsei cu nchisoarea se ridic la 30 de ani,
iar n cazul unui cumul de sentine, limita maxim nu poate depi termenul
de 35 de ani (alin. (4) al art. 35 din CP al RM).
Potrivit alin. (5) al art. 70 din CP al RM, n cazul nlocuirii pedepsei deteniunii pe via cu o pedeaps mai blnd, cu titlu de graiere (art. 108 din CP al
RM), se aplic nchisoarea pe un termen de 35 de ani.
La aplicarea pedepsei nchisorii, instana de judecat indic n sentina de
condamnare tipul penitenciarului n care condamnatul i va ispi pedeapsa.
Conform cu art. 72 din CP al RM, acestea sunt: de tip deschis; de tip seminchis; de tip nchis.
n penitenciare de tip deschis i execut pedeapsa persoanele condamnate
la nchisoare pentru infraciuni svrite din impruden, iar n penitenciarele
de tip seminchis i execut pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare
pentru infraciuni uoare, mai puin grave i grave, svrite cu intenie.
n penitenciare de tip nchis i execut pedeapsa persoanele condamnate
la nchisoare pentru infraciuni grave i excepional de grave, precum i persoanele care au svrit infraciuni ce constituie recidiv (alin. (4) al art. 72
din CP al RM).
Potrivit alin. (5) al art. 72 din CP al RM, persoanele care nu au atins vrsta
de 18 ani i execut pedeapsa cu nchisoarea n penitenciare pentru minori,
inndu-se cont de personalitatea condamnatului, de antecedentele sale penale
i de gradul prejudiciabil al infraciunii svrite. Dup cum vedem, legiuitorul stabilete o dependen ntre situaia minorului i posibilitatea ca acesta s
execute pedeapsa ntr-un penitenciar pentru minor. Altfel spus, dac acesta
are antecedente penale, predispoziii pentru comportri antisociale sau dac,
de exemplu, a comis o infraciune deosebit de grav sau excepional de grav,
atunci instana de judecat poate s-i stabileasc i executarea pedepsei ntr-un
penitenciar pentru aduli. Acest lucru nu ni se pare potrivit, deoarece minorii,
n special n cazul executrii pedepsei privative de libertate, trebuie s fie izolai
de aduli. n sprijinul acestei idei vine i lit. c) a art. 37 din Convenia cu privire
la drepturile copilului19, conform cruia ...orice copil privat de libertate va fi
19
Convenia ONU cu privire la drepturile copilului, adoptat la New York la 20.11.1989 (n

vigoare pentru Republica Moldova din 25.II.1993).
442
separat de aduli n afar de cazul cnd se consider n interesul superior al

copilului s nu se procedeze astfel... Experiena criminal a celor maturi influeneaz negativ personalitatea minorului, aflat n proces de formare.
Femeile condamnate execut pedeapsa nchisorii n penitenciare pentru
femei (alin. (6) al art. 72 din CP al RM).
Stabilirea i schimbarea tipului de penitenciar este o competen exclusiv
a instanei de judecat. Astfel, dac prin comportamentul su condamnatul d
dovad de corijare, de reducere a pericolului pe care l prezint el pentru societate, sau dimpotriv sporete pericolul, atunci, la iniiativa administraiei instituiei penitenciare, instana de judecat poate schima tipul penitenciarului
n sensul sporirii sau alienrii regimului acestuia.
1.5. Deteniunea pe via este, conform CP al Republicii Moldova, cea mai
sever pedeaps din ntregul sistem de pedepse aplicabile persoanelor fizice.
n 1995 ea a fost introdus n sistemul pedepselor din CP al RM din 1961 odat cu abolirea pedepsei cu moartea, lundu-i locul i devenind cea mai aspr
pedeaps, astfel fiind pstrat i n codul din 2002. Aceast pedeaps const n
privarea de libertate a condamnatului pentru tot restul vieii (alin. (1) al art. 71
din CP al RM). Deteniunea pe via poate fi stabilit numai pentru comiterea
unei infraciuni excepional de grave.
Conducndu-se de principiul umanismului i n scopul respectrii conveniilor internaionale20, legea penal, exclude femeile i minorii din categoria de
persoane crora le poate fi stabilit aceast pedeaps sever (alin. (3) al art. 71
din CP al RM). Din aceleai considerente, persoana condamnat la deteniune
pe via poate fi liberat n anumite condiii nainte de termen dac a executat
efectiv cel puin 35 de ani de nchisoare (alin. (5) al art. 91 din CP al RM).
2. Pedepsele complementare
2.1. Retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat este o pedeaps care poate fi aplicat numai n calitate de pedeaps complementar. n conformitate cu art. 66
din CP al RM, n caz de condamnare pentru o infraciune grav, deosebit de
grav sau excepional de grav, instana de judecat, innd cont de circumstanele svririi infraciunii, poate retrage condamnatului gradul militar,
20
Lit. a) a art. 37 din Convenia ONU cu privire la drepturile copilului prevede c nici un
copil nu va fi supus la tortur, la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.
Pentru infraciunile comise de persoane sub vrsta de 18 ani nu vor fi pronunate nici
pedeapsa capital, nici nchisoarea pe via fr posibilitate de eliberare.
Capitolul XVII
443
titlul special, gradul de calificare (clasificare) i distinciile de stat. Aceast

pedeaps complementar nu este indicat n sentina articolului din Partea
special a codului i instana o aplic atunci cnd o consider necesar, innd
cont de toate circumstanele cauzei, n special de personalitatea condamnatului. Aceasta este o pedeaps cu trsturi i amprente profund morale i se
manifest n pierderea anumitor drepturi, nlesniri, avantaje de care se bucur
persoanele care au grade militare, titluri speciale, distincii de stat etc.
Gradul militar este o meniune de stat care i se acord persoanei pentru
anumite merite n rndurile Forelor Armate, organelor securitii statului.
Tipurile de grade militare (locotenent, cpitan, colonel etc.) i ordinea de conferire a acestora sunt reglementate de legislaie21.
Titlul special este o meniune de stat care se atribuie pentru serviciul n
diferite organe: serviciul diplomatic, controlul vamal (plutonier al serviciului
vamal, locotenent al serviciului vamal etc.22), organele fiscale etc.
Gradul de calificare (clasificare) este o meniune special de stat care se acord funcionarilor publici, adic persoanelor care satisfac serviciul public n diverse organe: aparatul Parlamentului i Preedintelui RM, aparatul Cancelariei
de Stat, Curtea de Conturi etc. n conformitate cu Legea Republicii Moldova cu
privire la serviciul public nr. 443-XIII din 04.05.1995, sunt stabilite trei ranguri
crora le corespund cte trei grade de calificare ale funcionarilor publici: consilier de clasa I, de clasa a II-a, de clasa a III-a, consilier de stat de clasele I, a II-a, a
III-a i consilier de stat al Republicii Moldova, care poate fi de trei clase.
Distinciile de stat sunt ordinele (Ordinul Republicii, Ordinul tefan cel
Mare, Ordinul de Onoare etc.) i medaliile (Meritul Civic, Meritul Militar,
Mihai Eminescu etc.), inclusiv jubiliare i titlurile onorifice (Meter-Faur,
Om Emerit etc.), care se confer n semn de recunotin i apreciere a meritelor persoanelor fizice i juridice (Ordinul Meritul Civic etc.)23. n conformitate
cu art. 34 al Legii cu privire la distinciile de stat, retragerea distinciilor de stat
se efectueaz numai de ctre Preedintele Republicii Moldova, cruia instana
de judecat i propune acest lucru n cazul n care persoana a fost condamnat
pentru o crim grav. Distinciile de stat retrase sunt restituite organului care
se ocup cu problemele conferirii distinciilor de stat.
21
22
23
Legea RM cu privire la obligaiunea militar i serviciul militar al cetenilor Republicii

Moldova nr. 968-XII din 17.03.1992.
Legea serviciului n organele vamale nr. 1150-XIV din 20.07.2000.
Legea cu privire la distinciile de stat ale Republicii Moldova nr. 1123-XII din 30.07.1992,
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 161 din 03.12.2002.
444
Instana de judecat care a adoptat sentina de retragere a gradului militar,

a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat
remite o copie a sentinei de condamnare organului care a conferit persoanei
condamnate gradul sau distincia respectiv, care, la rndul su, opereaz
modificrile respective, adic exclude condamnatul din actele care atest conferirea acestor grade sau distincii.
3. Pedepsele care pot fi aplicate att ca pedepse principale,

ct i ca pedepse complementare
3.1. Amenda, n conformitate cu alin. (1) al art. 64 din CP al RM, este o
sanciune pecuniar ce se aplic de ctre instana de judecat n cazurile i n
limitele prevzute de CP. Deci, amenda este o restrngere a drepturilor patrimoniale ale condamnatului, care se manifest n reducerea patrimoniului su. n
prezent, amenda este una dintre cele mai rspndite tipuri de pedepse, att n legile penale, ct i n practica judectoreasc, n majoritatea jurisdiciilor lumii.
Amenda poate fi aplicat att ca pedeaps principal, ct i ca una complementar. Ea se stabilete n uniti convenionale, actualmente fiind egal cu
20 de lei (alin. (2) al art. 64 din CP al RM). n caz de modificare a cuantumului
unitii convenionale, ca baz se ia mrimea acesteia la momentul svririi
infraciunii.
Mrimea amenzii pentru persoanele fizice se stabilete n limitele de la
150 la 1000 de uniti convenionale, n funcie de caracterul i de gravitatea
infraciunii svrite, inndu-se cont de situaia material a celui vinovat.
Pentru infraciunile svrite din interes material (furt, jaf, tlhrie etc.),
prin care infractorul a urmrit scopul s se mbogeasc n acest mod ilicit,
limita maxim a amenzii este de 5000 de uniti convenionale. n acest caz,
la aplicarea amenzii legiuitorul a prevzut dou criterii de baz care trebuie
luate n consideraie la individualizarea pedepsei caracterul i gravitatea infraciunii svrite i situaia material a vinovatului. Caracterul i gravitatea
infraciunii svrite depind de categoria n care este ncadrat infraciunea de
ctre legiuitor (art. 16 din CP al RM), de forma intenionat sau imprudent a
vinoviei, de consecinele cauzate prin svrirea infraciunii. La aprecierea
situaiei materiale a vinovatului trebuie s se in cont de mrimea veniturilor
condamnatului, de numrul persoanelor aflate n ntreinere, de ali factori
care determin situaia sa material.
n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului de la achitarea amenzii
stabilite ca pedeaps principal sau complementar, instana de judecat poate
Capitolul XVII
445
s nlocuiasc suma neachitat a amenzii cu arest sau nchisoare n limitele

termenelor prevzute la art. 68 sau 70 din CP al RM. n astfel de cazuri de
nlocuire a pedepselor, o lun de arest sau nchisoare se calculeaz pentru 50
de uniti convenionale (alin. (5) al art. 64 din CP al RM). Condamnatul se
eschiveaz cu rea-voin atunci cnd i schimb locul de trai i nu anun organele care supravegheaz executarea pedepsei, cnd ascunde sau nu declar
veniturile din care poate fi perceput amenda.
Cazurile de eschivare cu rea-voin trebuie deosebite de cele n care condamnatul nu este n stare s plteasc amenda stabilit din condiii obiective
(lipsa salariului sau a altor venituri, starea material grea condiionat de numrul mare de persoane aflate n ntreinere sau care sunt bolnave etc.). Potrivit
prevederilor din CP, n situaia dat, instana de judecat poate s nlocuiasc
suma neachitat a amenzii cu munca neremunerat n folosul comunitii, calculndu-se 60 de ore de munc neremunerat n folosul comunitii pentru 50
de uniti convenionale de amend (alin. (7) al art. 64 din CP al RM).
n calitate de pedeaps complementar, amenda poate fi aplicat numai n
cazurile n care ea este prevzut ca atare pentru infraciunea corespunztoare
(alin. (2), (3), (4) ale art. 189; alin. (3) al art. 190).
3.2. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o
anumit activitate const n interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita
o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul la svrirea infraciunii (alin. (1) al art. 65 din CP al RM). Legea nu prevede, dup exemplul
altor legislaii24, tipul funciei sau natura, genul de activitate care cad sub interdicie. Acestea pot fi diverse: fie o funcie n organele de stat sau obteti, fie
activiti profesionale, de ntreprinztor sau de alt natur. Singurul criteriu
stipulat de lege de identificare a funciei sau activitii asupra crora pot fi
impuse restricii din partea instanei de judecat este utilizarea funciei sau
activitii la svrirea infraciunii. Se are n vedere c infractorul utilizeaz
statutul funciei, drepturile i avantajele pe care le acord aceasta n facilitarea
comiterii infraciunii (fiind lucrtor vamal, el a facilitat comiterea unei contrabande), sau c pe parcursul activitii sale este comis infraciunea imputat
(n cursul activitii de ntreprinztor a fost comis o evaziune fiscal).
Aplicarea acestui tip de pedeaps este determinat n mod principal de necesitatea prevenirii recidivei din partea persoanelor care au comis infraciuni
24
Art. 47 din CP al Federaiei Ruse prevede c privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcii sau de a exercita o anumit activitate const n interzicerea de a ocupa funcii n
organele de stat, n organele autoadministraiei publice locale sau de a practica o anumit
activitate profesional sau de a alt natur.
446
n legtur cu funcia ocupat de ele sau cu activitatea profesional. Aceast

pedeaps poate fi extrem de efectiv, de exemplu, dac este aplicat persoanelor condamnate pentru nelarea clienilor, luarea de mit sau pentru infraciuni de corupie, infraciuni contra siguranei transporturilor25.
Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate poate fi stabilit de instana de judecat pe un termen de la 1 la 5 ani.
Legea prevede c aceast pedeaps poate fi aplicat att ca principal, ct i
ca complementar. n ultimul caz Codul penal instituie unele condiii n ceea
ce privete aplicarea ei. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumit activitate poate fi aplicat ca pedeaps complementar i n
cazurile cnd nu este prevzut n calitate de pedeaps pentru infraciunile din
Partea special a codului, dac, innd cont de caracterul infraciunii svrite
de cel vinovat n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n timpul exercitrii unei anumite activiti, instana de judecat va considera imposibil pstrarea de ctre acesta a dreptului de a ocupa anumite funcii sau de a exercita
o anumit activitate. n consecin, dac aceast pedeaps nu este indicat n
sanciunea articolului respectiv n calitate de pedeaps complementar, instana
de judecat totui o poate aplica, ns cu condiia c a ajuns la concluzia (innd
cont de infraciunea svrit, de personalitatea condamnatului, de rolul funciei sau al activitii n facilitarea svririi infraciunii) privind imposibilitatea
pstrrii dreptului de a ocupa funcia sau a desfura activitatea n cauz.
n funcie de tipul pedepsei principale pe care o nsoete cnd ea este
aplicat n calitate de pedeaps complementar, legea stabilete momentul de
la care trebuie s nceap calcularea acesteia. La aplicarea pedepsei privative
de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n
calitate de pedeaps complementar la amend sau munc neremunerat n
folosul comunitii, termenul ei se calculeaz de la data rmnerii definitive a
hotrrii, iar la aplicarea ei n calitate de pedeaps complementar la arest, la
trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar sau la nchisoare, termenul ei se
calculeaz din momentul executrii pedepsei principale.
n cazul aplicrii acestei pedepse instana nu o poate dispune n general, ci
trebuie s specifice expres funcia (tipul de funcie: funcie de conducere n organele de stat, administrator al valorilor materiale, funcii educative etc.) care se
interzice a fi ocupat sau genul de activitate care nu mai poate fi desfurat.
25
. O . . , , ,
, 1999, 2, c. 35.
Capitolul XVII
447
Seciunea a III-a. CATEGORIILE DE PEDEPSE APLICATE

PERSOANELOR JURIDICE
Promotorii ideii privind iresponsabilitatea penal a persoanelor juridice
invocau n mod tradiional imposibilitatea de a aplica o pedeaps unei entiti juridice, concept admisibil doar pentru persoanele fizice. Cu certitudine
c unele sanciuni de natur pur fizic, care tind s produc suferine sau s
elimine delincventul, prin natura lor nu sunt susceptibile de a fi aplicate persoanelor juridice. Astfel de pedepse sunt nchisoarea sau pedeapsa cu moartea26. ntre timp ns penologia s-a dezvoltat i este n msur s furnizeze
soluii la aceast problem, astfel nct acest moment de discuie nu mai poate
fi folosit ca argument n respingerea rspunderii penale a persoanelor juridice.
n ceea ce privete spectrul de pedepse, fundamentul acestui argument a fost
zdruncinat serios de experiena unor legislaii strine (din Frana, Olanda,
SUA, Anglia, Belgia etc.), care conin un arsenal ntreg de pedepse i msuri
de siguran aplicabile, nu fr eficacitate, persoanelor juridice. Codul penal
al Franei prevede un ir de pedepse capabile s frapeze persoana juridic n
toat amploarea i activitatea sa, de exemplu: amenda; dizolvarea; interdicia,
cu titlu definitiv sau pe o durat de cel mult 5 ani, de a exercita direct sau indirect una sau mai multe activiti profesionale sau sociale; plasarea sub supraveghere judectoreasc; nchiderea, definitiv sau pe o durat de cel mult 5 ani,
a unei sau a mai multor uniti ale ntreprinderii care au servit la comiterea
faptelor criminale; excluderea accesului la pieele publice, cu titlu definitiv
sau pe o durat de cel mult 5 ani; confiscarea special; interzicerea de a emite
cecuri; afiarea sentinei sau difuzarea ei prin mass-media27.
n acest context, spectrul de pedepse din Codul penal al Republicii Moldova care cuprinde doar trei pedepse (amenda, dizolvarea i privarea de dreptul
de a exercita o anumit activitate) este extrem de redus, ceea ce transform
sarcina individualizrii rspunderii penale i a pedepsei, puse n faa judectorului, ntr-o chestiune extrem de dificil. n plus, Codul penal stabilete o
singur pedeaps principal amenda , celelalte dou (dizolvarea i privarea
de dreptul de a exercita o anumit activitate) fiind pasibile de a fi aplicate att n
calitate de pedepse principale, ct i complementare. n consecin, n timp ce
26
27
R. Hidalgo, G. Solomon, P. Morvan, Entreprise et responsabilit pnale, Paris, L.G.D.J.,

1994, p. 56.
V. Grosu, Persoana juridic i pedeapsa penal // Revista naional de drept, 2002,
nr. 4 (19), p. 39.
448
pentru persoanele fizice vectorul este orientat spre tratamentul social al delincvenei (munca neremunerat n folosul comunitii, retragerea gradului militar,
a unui titlu special etc.), n cazul persoanelor juridice asistm la repunerea n
practic sau la reabilitarea unei sanciuni pure i dure28, ce afecteaz fie existena (lichidarea persoanei juridice), fie activitatea sau patrimoniul grupului.
Suntem de prerea c un spectru suficient de larg de pedepse, dintre care
nu ar lipsi nici cele dezonoratoare (publicarea sau difuzarea sentinei de condamnare), ar constitui un adevrat instrument de combatere a criminalitii
persoanelor juridice, capabil s realizeze, ca i n cazul persoanelor fizice, o
individualizare maxim a pedepsei n scopul ndeplinirii sarcinilor acesteia.
1. Amenda
n conformitate cu alin. (4) al art. 64 din CP al RM, mrimea amenzii
pentru persoanele juridice se stabilete n limitele de la 500 la 10000 de uniti
convenionale, n funcie de caracterul i de gravitatea infraciunii svrite,
de mrimea daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia economico-financiar a persoanei juridice. Amenda se aplic numai ca pedeaps principal
(alin. (2) al art. 63 din CP al RM). Cu toate c cuantumul amenzii i metoda
determinrii lui pentru persoanele juridice difer de cel al persoanelor fizice,
amenda nu este o pedeaps specific persoanelor juridice.
Amenda pare a fi pedeapsa principal creia, n viziunea noastr, datorit
simplitii sale de a fi aplicat practic, autorii i rezerv rolul de baz n sancionarea persoanelor juridice n scopul curmrii delincvenei lor. Fiind o sanciune pecuniar, amenda constituie o atentare direct la patrimoniul persoanei juridice condamnate. n urma aplicrii acestei pedepse, persoana juridic devine
debitor cu o sum anumit de bani, care srcete patrimoniul su29.
Totodat, aplicarea amenzii i permite judectorului s individualizeze pedeapsa, innd cont de caracterul i gravitatea infraciunii svrite, de mrimea daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia economico-financiar
a persoanei juridice. Deci, n multe cazuri, n funcie de situaia economicofinanciar a persoanei juridice, judectorul va putea manevra cuantumul
amenzii. Situaia economico-financiar a persoanei juridice care influeneaz
28
29
B. Bouloc, Gnralits sur les sanctions applicables aux personnes morales // Revue des
Socits, 1993, No. 2, p. 328.
P. Le Cannu, Les sanctions applicables aux personnes morales en raison de leur responsabilit pnale // Les PA, 1993, No. 120, p. 12.
Capitolul XVII
449
mrimea amenzii poate fi determinat n funcie de bilanul societii (active

i pasive), de numrul de tranzacii (cifra de afaceri), de rezultatele auditului contabil, precum i de alte reguli contabile. Numai practica va permite a
cunoate elementele ce vor fi luate n seam la aprecierea situaiei economicofinanciare care va influena mrimea amenzii.
Codul prevede totodat c n caz de eschivare cu rea-voin de la achitarea
amenzii fixate a persoanei juridice care desfoar activitate de ntreprinztor,
instana de judecat poate s nlocuiasc suma neachitat a amenzii cu urmrirea patrimoniului.
Este evident c amenda, ca pedeaps, are multe merite penologice. Unul
dintre ele este c ea practic nu necesit cheltuieli de administrare, spre deosebire de alte pedepse, cum ar fi lichidarea persoanei juridice. n context corporativ, amenda mai are un avantaj tradiional direct legat de natura ntreprinderii. Conform teoriei preveniei, un infractor raional calculeaz avantajele
i dezavantajele conformrii cu legea. Penalitile ce urmeaz o condamnare
trebuie s fie suficient de mari pentru a convinge un eventual delincvent s nu
peasc pe calea criminal.
Or, nivelul amenzii nu trebuie s fie exagerat, altfel, povara acesteia poate
fi trecut pe umerii salariailor inoceni sub form de venituri reduse sau de
preuri majorate. Chiar i statul va fi n pierdere, prejudiciindu-i-se ncasarea
impozitelor.
Legea penal nu reglementeaz lucru important, i anume c datoria aprut n urma impunerii amenzii trebuie s constituie obiectul unei transmiteri
universale n cadrul unei fuziuni sau separri a persoanei juridice: societatea
absorbant sau cele ce rezult din separarea nu sunt subiectul infraciunii, ns
eventual vor plti amenda30.
2. Privarea unei persoane juridice care desfoar

activitate de ntreprinztor de dreptul
de a exercita o anumit activitate
Privarea unei persoane juridice care desfoar activitate de ntreprinztor de dreptul de a exercita o anumit activitate este a doua pedeaps prevzut de Codul penal pentru persoanele juridice, care poate fi aplicat att n
calitate de pedeaps principal, ct i complementar. Conform art. 73, aceast
pedeaps const n stabilirea interdiciei de a ncheia anumite tranzacii, de
30
Idem.
450
a emite aciuni sau alte titluri de valoare, de a primi subvenii, nlesniri i alte
avantaje de la stat sau de a exercita alte activiti.
n fine, avnd scopul de a limita capacitatea de aciune a persoanelor juridice, acest tip de pedeaps atenteaz, de asemenea, la patrimoniul persoanei
juridice, deoarece aceasta numai n urma unei activiti, adeseori ilegale, poate
obine un venit substanial. Codul penal nu stipuleaz genul de activitate ce
poate fi pus sub interdicie, ns, n principiu, trebuie neleas a activitate n
exerciiul sau cu ocazia creia a fost comis infraciunea31.
Fcnd o analiz, observm c sanciunea dat conine, de fapt, dou pedepse diferite. n realitate, primirea de subvenii, nlesniri i alte avantaje de la
stat nu constituie o activitate a persoanei juridice. Exercitarea unei activiti este
o iniiativ a persoanei juridice, un gen concret de activitate care poate fi prevzut n actele de constituire a entitii colective, pe cnd subveniile i nlesnirile
(de la plata impozitelor etc.) sunt nite acte ale statului, care pot nsoi aceast
activitate, pe baza anumitor acte normative. Activitatea persoanei juridice, care
eventual poate fi interzis, i subveniile, nlesnirile sau avantajele acordate de
stat constituie obiectul voinei diferitelor subiecte de drept, ce se afl pe poziii
opuse n relaiile juridice i, respectiv, sunt de natur diferit. Pe baza celor expuse, ar fi mai rezonabil s divizm aceast pedeaps n dou pedepse aparte.
De notat aici i un alt aspect: interdicia privete att vechile activiti, ce
urmeaz a fi stopate, ct i cele noi, care nu mai pot fi ntreprinse32.
Alin. (2) al art. 73 din Codul penal prevede urmtoarele: privarea de
dreptul de a exercita o anumit activitate poate fi limitat la un anumit teritoriu sau la o anumit perioad a anului i se stabilete pe un termen de pn la
5 ani sau pe un termen nelimitat.
Expresia pe un termen de pn la 5 ani sau pe un termen nelimitat este
echivalent practic cu interzicerea cu titlu definitiv a activitii n cauz. Dac
interzicerea temporar a unei activiti afecteaz, n primul rnd, patrimoniul
ntreprinderii, atunci interzicerea exercitrii directe sau indirecte a unei sau a
mai multe activiti cu titlu definitiv sau pentru o durat de cinci ani poate duce
deseori, la dizolvarea persoanei juridice33. n aceast perspectiv, la stabilirea
termenului acestei pedepse instana de judecat trebuie s porneasc de la scopul urmrit prin aplicarea pedepsei date: eliminarea definitiv a persoanei juridice de pe segmentul respectiv de pia, nlturarea temporar a acesteia etc.
31
32
33
P. Le Cannu, Dissolution, fermeture dtablissement et interdiction dactivits // Revue des

Societes, 1993, No. 2, p. 346.
Idem.
J-P. Dintilhac, Des peines et de leur execution // Les PA, 1996, No. 149, p. 48.
Capitolul XVII
451
Interdicia unei activiti poate s se extind asupra unui anumit teritoriu

sau s prevad o anumit perioad a anului. n opinia noastr, acest gen de
limitare corespunde mai curnd msurilor de siguran, care au drept scop
nlturarea unei stri de pericol i se orienteaz spre viitor, de aceea ar trebui
trecut n aceast categorie de consecine penale, susceptibil de a fi aplicat
persoanei juridice. Or, Codul penal nu specific nici un fel msuri de siguran
aplicabile exclusiv persoanelor juridice.
3. Lichidarea persoanei juridice care desfoar

activitate de ntreprinztor
Lichidarea persoanei juridice care desfoar activitate de ntreprinztor
este cea de a treia i ultima pedeaps prevzut de Codul penal care poate fi
aplicat persoanelor juridice. Conform alin. (1) al art. 74, lichidarea persoanei juridice care desfoar activitate de ntreprinztor const n dizolvarea
acesteia, cu survenirea consecinelor prevzute de legislaia civil. Ea poate fi
aplicat att n calitate de pedeaps principal, ct i complementar.
Suntem de prerea c sintagma lichidarea persoanei juridice ar trebui
nlocuit cu alta dizolvarea persoanei juridice , deoarece anume aceasta
din urm, conform Codului civil, deschide procedura de lichidare (art. 86 din
CC), n cadrul creia sunt satisfcute cerinele patrimoniale ale creditorilor,
se ncaseaz amenzile, inclusiv cele impuse n calitate de pedeaps penal, se
mpart ntre fondatori bunurile ce rmn. n urma ncheierii procedurilor ce
urmeaz dizolvarea, are loc lichidarea persoanei juridice, care se soldeaz
cu radierea ei din registrul n care se nregistreaz aceste subiecte de drept
(art. 99 din CC). Acestea ar trebui s fie consecinele prevzute de legislaia
civil despre care este vorba n art. 74 din Codul penal, deoarece ar fi incorect
i contrar nsei legislaii civile a condamna persoana juridic direct la lichidare, fr s se in cont de interesele salariailor, creditorilor i ale statului n
luarea unei astfel de decizii.
Pedeapsa n cauz este un echivalent al pedepsei capitale i reprezint
sanciunea cea mai grav, motiv din care aceast pedeaps capital a persoanelor juridice ar trebui s fie aplicat n cazuri excepionale. Iat de ce considerm c regula stabilit la alin. (2) al art. 74 din Cod, conform creia lichidarea
persoanei juridice se stabilete n cazul n care instana de judecat constat c
gravitatea infraciunii svrite face imposibil pstrarea unei atare persoane
juridice, i prelungirea activitii ei, este prea liberal i necesit a fi restrns.
Este necesar a se stabili alte criterii ce ar restrnge sfera de aplicare a pedepsei
452
n cauz, deoarece ea nu este benefic societii n ntregime, provocnd disponibilizarea salariailor i creterea omajului; fcnd ca tere persoane s
sufere de pe urma unei eventuale creteri de preuri ca rezultat al micorrii
concurenei, deoarece prestatorul de servicii sau de mrfuri a fost scos de pe
pia, din afaceri; desigur, va pierde i statul, n urma nencasrii impozitelor.
n viziunea noastr, legislatorul nsui ar trebui s stabileasc anumite
restricii de aplicare a pedepsei n cauz, drept exemplu servindu-ne, n unele
momente, Codul penal francez. Conform art. 131-139 ale noului Cod penal
francez, dizolvarea se aplic atunci cnd persoana juridic a fost creat sau ....
deturnat de la obiectul su pentru a comite fapte incriminate.
Prima ipotez n virtutea creia persoana juridic poate fi lichidat este
cazul cnd ea a fost creat pentru a comite infraciuni, deci atunci cnd nsi
existena persoanei juridice este frauduloas. n acest context, va trebui de reinut activitatea real a persoanei juridice, i nu scopul legal declarat al crerii
sale. n aceast ipotez, crearea persoanei juridice corespunde cu manifestarea
voinei de a facilita comiterea infraciunilor, iar aplicarea pedepsei capitale
corespunde cu dorina de a exclude o posibil constituire a unui ecran, care ar
permite persoanelor fizice s comit infraciuni fr a fi pedepsite34.
O alt ipotez n virtutea creia poate fi reinut aplicarea acestei pedepse capitale se refer la cazul n care persoana juridic a fost deturnat de la
obiectul su pentru a comite infraciuni. Aceasta presupune c obiectul determinat licit nu este respectat, cel puin parial, fiind schimbat i redirecionat
spre o activitate criminal.
Considerm c concluzia privind gravitatea infraciunii svrite care
face imposibil pstrarea persoanei juridice i prelungirea activitii ei trebuie s se ntemeieze anume pe aceste criterii fie c persoana juridic nu
mai practic n mod prioritar o activitate licit, ci exist pe baza veniturilor
obinute pe cale ilegal, fie c persoana juridic n genere a fost creat pentru
a servi unor scopuri criminale.
34
R. Hidalgo, G. Solomon, P. Morvan, Entreprise et responsabilit pnale, Paris, L.G.D.J.,

1994, p. 67.
Capitolul XVIII
453
Capitolu l X VIII
INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR
1. Conceptul i necesitatea individualizrii pedepselor
Pentru ca o pedeaps concret s-i ating scopul, ea trebuie aleas i dozat astfel nct, prin fiecare din funciile sale, s realizeze un efect maxim.
Operaia de adaptare a pedepsei n raport cu fiecare infraciune i cu
fiecare infractor, n vederea realizrii scopului ei, poart denumirea de individualizare a pedepsei.
Instituiei individualizrii pedepselor i este consacrat Capitolul VIII din
Codul penal al Republicii Moldova (art. 75-88).
Pentru ca politica penal a rii noastre, privit sub aspectul aciunii de
combatere a criminalitii, s-i ating obiectivul reducerea treptat a fenomenului infracional , este necesar ca fiecare pedeaps s-i ndeplineasc,
prin constrngerea pe care o implic, funciile sale, cci numai astfel scopul
pedepsei va putea fi atins.
Dar orice pedeaps i poate ndeplini n mod eficient aceste funcii, influennd conduita celui condamnat i nu numai a lui , doar dac este adecvat, adaptat unui caz concret. Aceasta nseamn c, la stabilirea genului,
cuantumului i modului su de executare, trebuie s se in seama de un ansamblu de date, mprejurri i situaii specifice, care, n cazul supus judecii,
caracterizeaz coninutul concret al infraciunii, condiiile n care fapta a fost
svrit i persoana fptuitorului. Pe de alt parte, adecvarea pedepsei la un
anumit caz impune ca, pe parcursul executrii acesteia, regimul de executare
s fie adaptat nsprit sau mblnzit, meninut sau, eventual, nlturat n
raport cu modul n care cel condamnat reacioneaz fa de condiiile de deinere i de influena educativ a pedepsei.
O pedeaps este, aadar, apt a-i ndeplini funciile i realiza scopul
contribuind prin aceasta la nfptuirea obiectivelor politicii penale numai
dac att n faza judecii, ct i n faza executrii este perfect individualizat.
Individualizarea pedepsei este un principiu fundamental al dreptului penal, totodat fiind unul dintre instrumentele de realizare practic a politicii
penale.
454
2. Forme de individualizare a pedepselor

Individualizarea pedepselor este o problem complex, la a crei soluionare concureaz, n mod succesiv, legiuitorul, judectorul i administraia
penitenciar. Legiuitorul determin in abstract innd seama de necesitile
aprrii sociale i avnd n vedere, n msura posibilului, varietatea ipotezelor
ce se pot ivi pericolul social al fiecrui tip particular de infraciune i de
rspundere penal pe care urmeaz s o antreneze svrirea acesteia; judectorului i revine obligaia s stabileasc in concret, n raport cu o anumit
infraciune svrit i cu un infractor determinat, gravitatea real a celei dinti i pericolul particular al celui de-al doilea; integrndu-se n aprecierile generale ale legiuitorului; administraiei penitenciare n cooperare, cnd este
cazul, cu organele judiciare i incub, n fine, sarcina de a adapta regimul de
detenie persoanei condamnatului i chiar de a corecta in mitius opera judectorului, fcnd s nceteze executarea pedepsei atunci cnd, cel condamnat
fiind ndreptat, deinerea sa n continuare nu se mai justific1.
Astfel, n doctrina penal se face distincia ntre individualizarea ce se realizeaz n faza de elaborare a legii i prevederii limitelor pedepselor, n faza de
aplicare a pedepsei i cea n faza de executare a pedepsei. Corespunztor acestor
faze sunt cunoscute urmtoarele trei forme de individualizare a pedepselor:
1) individualizarea legal;
2) individualizarea judiciar (judectoreasc);
3) individualizarea administrativ.
Individualizarea legal a pedepselor este nfptuit de ctre legiuitor, n
nsui momentul elaborrii legii penale, prin stabilirea felului i a limitelor
pedepselor, precum i a msurii n care acestea pot fi modificate sub influena
cauzelor de agravare sau de atenuare.
n concret ea se materializeaz n:
1) prevederea cadrului general al pedepselor, a naturii i limitelor generale
ale fiecrei pedepse n concordan cu principiile aplicrii pedepselor
penale;
2) prevederea pedepsei pentru fiecare infraciune n funcie de gradul de
prejudiciabilitate al acesteia, determinat de importana valorii sociale
ocrotite i de vtmarea la care este supus aceast valoare;
3) prevederea cadrului i a mijloacelor legale n care se vor realiza celelalte
forme de individualizare, judiciar i administrativ.
t. Dane, V. Papadopol, op. cit., p. 79.
Capitolul XVIII
455
Individualizarea judiciar sau judectoreasc a pedepsei o realizeaz instana de judecat i se materializeaz prin aplicarea pedepsei concrete infractorului
pentru fapta comis, n funcie de gradul concret de prejudiciabilitate al faptei, de
periculozitatea infractorului, de mprejurrile concrete atenuante ori agravante
n care s-a svrit infraciunea sau care caracterizeaz persoana infractorului.
Individualizarea judiciar se realizeaz n cadrul i n limitele determinate
prin individualizarea legal i, spre deosebire de aceasta din urm care realizeaz numai prevenirea general , individualizarea judiciar realizeaz att
prevenirea general, ct i prevenirea special prin constrngerea i reeducarea pe care pedeapsa concret o are asupra infractorului.
Individualizarea administrativ. Este denumit astfel dup organele administrative care o realizeaz n faza de executare a pedepsei nchisorii. Individualizarea administrativ a pedepsei nchisorii se realizeaz n cadrul oferit de
individualizarea legal i cea judiciar, n funcie de gravitatea pedepsei aplicate, de starea de recidiv, de conduita condamnatului n locul de deinere .a.
Individualizarea administrativ nu se rezum la regimul de executare,
ci privete i durata executrii efective a pedepsei, care poate fi modificat la
propunerea organelor administrative prin acordarea graierii ori a eliberrii
condiionate2.
Individualizarea administrativ se realizeaz n cadrul stabilit de Codul
penal al Republicii Moldova i de Codul de executare al Republicii Moldova,
adoptat la 24 decembrie 2004.
Seciunea a II-a. INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A PEDEPSELOR

1. Generaliti
Individualizarea judiciar, fiind o parte a activitii de aplicare a legii penale, nu se poate nfptui dect pe baza, n condiiile i n limitele stabilite de
lege. Legiuitorul, care nu poate adapta el nsui pedeapsa fiecrui caz concret,
fixeaz, n schimb, anumite coordonate n cadrul crora urmeaz a se realiza,
de ctre judectori, operaia de stabilire i aplicare a pedepsei concrete. Aceste
coordonate alctuiesc, mpreun, cadrul legal al individualizrii judiciare.
Un prim element al cadrului legal n care se nfptuiete individualizarea
judiciar a pedepsei l reprezint nsui cadrul general al pedepsei, care cu-
456
prinde, enumerate ntr-o anumit ordine, totalitatea pedepselor aplicabile n

dreptul nostru penal, precum i limitele generale ale acestora.
Cadrul general de pedepse, prevzut n art. 62 i 63 din CP al RM, cuprinde trei categorii de pedepse principale, complementare i care se pot aplica
att ca pedepse principale, ct i ca pedepse complementare.
Un alt element component al cadrului legal al individualizrii judiciare l
constituie felul pedepselor prevzute de lege pentru fiecare infraciune i limitele speciale ale acestora.
Cluzindu-se dup gradul de prejudiciabilitate al fiecrui tip de infraciune, dup dezaprobarea pe care faptele de acest fel le trezesc n contiina
social, dup necesitile de aprare mpotriva fiecrei categorii de infraciuni
.a., legiuitorul selecteaz din rndul pedepselor ce alctuiesc cadrul general
de pedepse pe acele pe care le consider adecvate necesitilor de combatere
a fiecrui tip particular de infraciune i stabilete, totodat, pentru fiecare
dintre pedepsele alese un minim i un maxim special. Pedepsele selectate i
limitele speciale stabilite reprezint, n concepia legiuitorului, reacia represiv corespunztoare gravitii tuturor faptelor concrete ce s-ar putea subsuma
tipului de infraciune avut n vedere i particularitilor tuturor persoanelor
ce le-ar putea svri.
n cadrul legal al individualizrii judiciare intr, n al treilea rnd, diferite
cauze de agravare sau de atenuare a pedepsei.
Pentru a se realiza o ct mai deplin concordan ntre reacia represiv,
pe de o parte, i modificrile pe care le imprim gradului de prejudiciabilitate
al infraciunii i periculozitii infractorilor anumite stri, situaii sau mprejurri, pe de alt parte, legiuitorul a identificat, din imensa multiplicitate a
acestora, pe acele crora le corespunde ntotdeauna un anumit pericol social,
atribuindu-le prin lege efecte agravante sau atenuante.
Exigenele impuse de principiul legalitii nu se rezum la cerina ca individualizarea pedepsei s se fac n limitele unui cadru legal. Pe lng aceasta, mai
este necesar i ca individualizarea judiciar s se realizeze prin folosirea unor
mijloace i pe baza unor criterii de apreciere de asemenea determinate de lege.
2. Mijloace i criterii de individualizare a pedepselor

Mijloacele de individualizare constau n diferite posibiliti acordate, prin
lege, judectorilor, n vederea stabilirii genului, cuantumului i modului de
executare a pedepsei, cele mai adecvate fiecrui caz concret. Fiecare mijloc are
valoarea unei posibiliti de apreciere conferite de lege judectorilor.
Capitolul XVIII
457
Judectorii au posibilitatea, n cazul cnd legea prevede pedepse alternative, s se fixeze asupra oricreia dintre acestea; pot s stabileasc cuantumul
pedepsei principale ntre minimul i maximul stabilit; s reduc pedeapsa sub
minimul stabilit, ca efect al constatrii unor circumstane atenuante; pot n
cazurile i n condiiile stipulate de lege s stabileasc pe lng pedeapsa
principal i pedepse complementare. Legea acord judectorilor largi posibiliti i n ceea ce privete stabilirea modului de executare a pedepselor: ei pot,
n cazul ndeplinirii unor cerine legale, s suspende condiionat executarea
pedepsei, pot s dispun ca cel condamnat, militar n termen, s execute pedeapsa, sub o anumit limit, ntr-o nchisoare militar .a.
Alegerea mijloacelor de individualizare nu se face ns arbitrar, judectorii
fiind obligai s in cont de anumite criterii prevzute de lege.
Criteriile de individualizare a pedepselor sunt acele categorii de date i
elemente dup care instana de judecat este obligat, potrivit legii, s se cluzeasc n activitatea de individualizare judiciar a pedepsei.
Individualizarea pedepsei este, din punctul de vedere al judectorului care
o efectueaz, un proces interior, strict personal, dar ea nu este totui un proces
arbitrar, subiectiv, dimpotriv, ea trebuie s fie rezultatul unui examen obiectiv al ntregului material probatoriu, studiat dup anumite reguli i criterii
determinate precis.
n funcie de sfera lor de inciden, criteriile de individualizare sunt generale i speciale. Criteriile generale trebuie luate n considerare, fr excepie,
cu ocazia efecturii oricrei operaii de individualizare judiciar, n timp ce
criteriile speciale devin incidente doar la aplicarea pedepsei n unele cazuri
particulare (de ex., n legtur cu sancionarea participanilor (art. 83 din CP
al RM) sau cu aplicarea pedepsei pentru recidiv de infraciuni (art. 82 din
CP al RM)).
Potrivit alin. (1) al art. 75 din CP al RM, criteriile generale de individualizare sunt urmtoarele:
1) limitele de pedeaps fixate n Partea special a Codului penal;
2) dispoziiile Prii generale a Codului penal;
3) gravitatea infraciunii svrite;
4) motivul infraciunii svrite;
5) persoana celui vinovat;
6) circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea;
7) influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului;
8) condiiile de via ale familiei celui vinovat.
Enumerarea are caracter limitativ.
458
1. Limitele de pedeaps fixate n Partea general a Codului penal. n operaia de stabilire a pedepsei, instana de judecat trebuie s porneasc de
la limitele speciale, fixate prin lege, pentru pedeapsa aferent infraciunii
svrite. Pedeapsa, deci, este stabilit ntre minimul i maximul special fixat
n sanciunea articolului i care reflect gradul de prejudiciabilitate al infraciunii concrete.
2. Dispoziiile Prii generale a Codului penal. Prevederile cuprinse n Partea generala a Codului penal sunt mult prea numeroase i eterogene unele
fiind evident fr nici o legtur cu pedeapsa i aplicarea ei pentru a le avea n
vedere la individualizarea pedepsei. Altele ns au o inciden direct asupra
individualizrii pedepsei i trebuie luate n considerare n orice caz. Dintre ele:
prevederile referitoare la aciunea n timp i spaiu a legii penale, prevederile
referitoare la scopul pedepsei, prevederile referitoare la sistemul pedepselor i
la fiecare dintre pedepsele care l compun, condiiile rspunderii penale .a.
3. Gravitatea infraciunii svrite este evaluat n concret de ctre instana de judecat i depinde de caracterul i de gradul prejudiciabil al infraciunii.
Caracterul prejudiciabil al infraciunii reprezint semnul calitativ al acesteia,
pe cnd gradul prejudiciabil semnul cantitativ. Vorbind despre individualizarea pedepsei, trebuie menionat c att caracterul, ct i gradul prejudiciabil
se stabilesc n fiecare caz concret.
Caracterul prejudiciabil al infraciunii este determinat de obiectul de
atentare, de valoarea i importana sa social. Spre exemplu, omorul i furtul
se deosebesc dup obiectul de atentare, viaa persoanei i proprietatea, adic se
deosebesc din punct de vedere calitativ, dup caracterul prejudiciabil.
Gradul prejudiciabil depinde de gravitatea faptei comise, reprezentnd
caracteristica cantitativ a faptelor infracionale ce au acelai caracter. Astfel,
gradul prejudiciabil al infraciunii depinde de mrimea i de caracterul daunei
pricinuite obiectului de atentare, de forma vinoviei, motiv i scop, de metoda
svririi infraciunii .a. (de ex., jaf cu aplicarea violenei i fr aplicarea violenei; distrugerea sau deteriorarea bunurilor intenionat sau din impruden).
Caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii sunt stabilite ca un tot
unitar, deoarece de caracterul infraciunii depinde n mare msur gradul
prejudiciabil al acesteia.
Astfel, gravitatea infraciunii svrite depinde de un complex de elemente
i date concrete, specifice faptei comise, pe care instana de judecat trebuie s
le examineze n fiecare caz concret.
4. Motivul infraciunii svrite reprezint impulsul interior care determin
hotrrea infracional i deci implicit comiterea infraciunii. Existena motivului n svrirea faptelor infracionale este apreciat ca un indiciu de normalitate
Capitolul XVIII
459
psihic a fptuitorului. Lipsa unei motivaii a faptei este un indiciu de anormalitate psihic a fptuitorului, ce impune cercetarea responsabilitii acestuia.
Motivul svririi infraciunii constituie un element necesar pentru cunoaterea actului de conduit i a periculozitii infractorului cu consecine pe
planul adaptrii pedepsei penale fa de acesta. Deci procesele psihice ce preced infraciunea sunt extrem de complexe i de variate, alctuind un ansamblu
indivizibil, ale crui componente au, de la caz la caz, un rol diferit n geneza
infraciunii, i, pentru a evolua n mod corect gradul de prejudiciabilitate al
fiecrei fapte n parte, este necesar s se in seama i de motivul infraciunii,
n toat complexitatea sa.
5. Persoana celui vinovat. Dac orice pedeaps se aplic infractorului pentru ca, pe aceast cale, s se obin intimidarea i, n cele din urm, reeducarea
lui, atunci, n mod necesar, ea trebuie s fie adaptat i persoanei celui cruia
i este destinat. Este un adevr, n prezent necontestat, c aceeai pedeaps nu
produce acelai efect educativ asupra tuturor infractorilor crora le este aplicat; n cazul unora ea determin transformri reale i profunde ale contiinei
individuale i, pe cale de consecin, modificri statornice, de durat, ale comportamentului; n cazul altora, ea are doar un efect inhibitor temporar, care
dureaz numai atta vreme ct persist teama generat de ameninarea sa, iar
n cazul unui alt grup de infractori, mai pervertii, aceeai pedeaps nu produce nici un efect, nici mcar unul trector. Or, n aceste condiii este evident
c pedeapsa trebuie adecvat nu numai n raport cu fapta svrit care rmne totui n centrul procesului de individualizare , ci i cu periculozitatea
infractorului, cu gradul su de moralitate i cu ansa de reeducare pe care el
o prezint.
Formarea unei viziuni complete asupra persoanei celui vinovat impune
luarea n considerare a dezvoltrii psihofizice a acestuia, a particularitilor
psihice, a mediului n care se afl acesta (condiiile sale de via, atitudinea sa
n societate, n familie, la locul de munc), pregtirea profesional, comportarea fptuitorului nainte i dup svrirea infraciunii, dac a fost sau nu
anterior condamnat .a.
Pentru a realiza o bun individualizare a pedepsei, instana trebuie s
dispun de o arie ct mai larg de date privitoare la aspectele ce caracterizeaz
persoana infractorului.
6. Circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea. Aceste
circumstane la care se refer legiuitorul prin dispoziiile art. 76 i 77 din CP
al RM sunt acele stri, situaii, mprejurri, caliti ce in de infraciune sau
de infractor anterioare, concomitente sau subsecvente comiterii infraciunii,
reglementate implicit sau expres de legea penal i care micoreaz sau mresc
460
gradul prejudiciabil al infraciunii sau de periculozitate al infractorului, atenund sau agravnd rspunderea penal.
7. Influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului.
Avnd n vedere persoana celui vinovat, precum i gravitatea faptei svrite,
instana de judecat trebuie s-i stabileasc o pedeaps echitabil, care ar fi
contribuit la maximum la realizarea scopului pedepsei, n particular, la corectarea i reeducarea vinovatului. Aplicarea pedepsei (categoria i termenul ei)
trebuie s contribuie la corectarea condamnatului, s-l rein de la comiterea
unei noi infraciuni, la fel s contribuie la rencadrarea acestuia n activitatea
de zi cu zi, s-i dezvolte anumite caliti de persoan ce ar respecta legea i
ordinea de drept.
Deci, pedeapsa penal trebuie s fie aleas astfel ca s corespund scopului
de corectare i reeducare a vinovatului. Dac aplicarea unei pedepse mai blnde ar corespunde acestui scop (i celorlalte prevzute de art. 61 din CP al RM),
atunci aplicarea unei pedepse mai aspre nu este raional.
8. Condiiile de via ale familiei celui vinovat. La stabilirea categoriei i a
termenului de pedeaps acest criteriu poate influena att pozitiv, ct i negativ. Spre exemplu, fptuitorul este unica persoan apt de munc din familie,
care are n ntreinere prinii, copii minori sau invalizi .a.; ori consum
permanent buturi alcoolice, droguri, nu este angajat n cmpul muncii, i
maltrateaz soia i copiii, influeneaz negativ educaia copiilor .a.
Criteriile generale de invidualizare a pedepsei trebuie avute n vedere att
la individualizarea pedepselor principale, ct i a celor complementare.
Criteriile generale de individualizare a pedepsei au un caracter de generalitate n ce privete aria de inciden, n sensul c de aceste criterii trebuie s se
in seama nu numai n toate cazurile de stabilire i aplicare a pedepsei, ci i n
toate cazurile de luare i determinare concret a msurilor de siguran.
Criteriile generale au i un caracter obligatoriu i trebuie avute n vedere
toate mpreun, nu doar unele dintre ele.
Seciunea a III-a. CIRCUMSTANE ATENUANTE I AGRAVANTE

1. Noiunea i clasificarea circumstanelor
n realizarea oricrei forme de individualizare a pedepsei, dar cu deosebire n cadrul individualizrii judiciare, un rol important l au circumstanele
atenuante i agravante.
Capitolul XVIII
461
Prin circumstane nelegem acele stri, mprejurri ori caliti ce in

de infraciune sau de infractor anterioare, concomitente sau subsecvente
comiterii infraciunii, reglementate implicit sau expres de legea penal i
care micoreaz sau mresc gradul prejudiciabil al infraciunii sau de periculozitate al infractorului, atenund sau agravnd rspunderea penal.
n funcie de incidena lor asupra gradului de pericol social, toate circumstanele se clasific n atenuante i agravante. Asupra acestei clasificri ne vom
opri mai detaliat n paragrafele urmtoare.
Dup modul n care sunt stabilite circumstanele, deosebim circumstane
legale i judiciare.
Circumstanele legale sunt prevzute expres i limitativ n lege i implicarea lor n procesul individualizrii este obligatorie pentru instana de judecat.
Circumstanele legale atenuante sunt prevzute n art. 76 din CP al RM, iar
circumstanele legale agravante n art. 77 din CP al RM. Circumstanele legale pot fi generale i speciale. Circumstanele legale generale sunt prevzute n
Partea general a Codului penal i i produc efectul n cazul oricreia dintre
faptele incriminate ca infraciuni n Partea special a Codului penal. Circumstanele legale speciale sunt prevzute n anumite situaii n nsi norma de
incriminare i ele nu produc efecte dect n cazul acelei infraciuni n al crei
coninut legal sunt prevzute.
Dac aceeai situaie de fapt realizeaz att coninutul unei circumstane
legale generale, ct i coninutul unei circumstane legale speciale, va fi luat
n considerare acea din urm.
Circumstanele judiciare nu sunt determinate de lege, iar aplicarea lor este
lsat la aprecierea judectorului. Ele se constat, se recunosc i se aplic de
ctre instan n mod facultativ.
Circumstanele se mai clasific i n funcie de alte criterii. n funcie de
obiectul pe care l caracterizeaz, circumstanele pot fi personale sau reale.
Circumstanele personale sunt legate de persoana fptuitorului i l caracterizeaz sub raportul periculozitii. Ele mai sunt denumite i circumstane
subiective.
Circumstanele reale, numite i obiective, sunt legate de fapt i influeneaz gradul prejudiciabil al acesteia.
n funcie de faptul dac circumstanele erau sau nu cunoscute infractorului, acestea se clasific n circumstane cunoscute infractorului i circumstane
necunoscute infractorului.
n literatura juridic circumstanele se mai clasific dup situarea lor n
timp fa de momentul svririi infraciunii i pot fi: anterioare, concomitente
i subsecvente infraciunii.
462
2. Circumstanele atenuante
2.1. Caracteristica circumstanelor atenuante legale
Prin circumstane atenuante nelegem acele stri, situaii, mprejurri,
caliti ce in de infraciune sau de infractor anterioare, concomitente sau
subsecvente comiterii infraciunii, reglementate implicit de legea penal i
care micoreaz gradul prejudiciabil al infraciunii i infractorului, atenund rspunderea penal.
Art. 76 din CP al RM prevede urmtoarele circumstane atenuante legale:
a) svrirea pentru prima dat a unei infraciuni uoare sau mai puin
grave.
Aceast circumstan atenuant reprezint mbinarea a dou condiii:
1) svrirea infraciunii pentru prima dat;
2) svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave.
Prin svrirea infraciunii pentru prima dat se au n vedere situaiile
cnd fptuitorul n general nu a svrit nici o infraciune anterior, la fel i situaiile cnd fptuitorul a svrit anterior infraciuni, ns a expirat termenul
prescripiei de executare a sentinei de condamnare (art. 97 din CP al RM), a
expirat termenul prescripiei tragerii la rspundere penal (art. 60 din CP al
RM), sau antecedentele penale pentru infraciunea svrit anterior au fost
ridicate sau stinse (art. 111 din CP al RM) n ordinea stabilit de lege.
Prin svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, n conformitate cu art. 16 din CP al RM, putem nelege faptele pentru care legea penal
prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de
pn la 2 ani inclusiv (infraciuni uoare) sau pn la 5 ani inclusiv (infraciuni mai puin grave).
La stabilirea pedepsei aceste dou condiii trebuie luate n vedere n cumul;
b) svrirea infraciunii de ctre un minor.
n aceste cazuri drept temei pentru atenuarea pedepsei servesc particularitile psihicului minorului. Pentru svrirea infraciunii ce prezint acelai
grad prejudiciabil nu trebuie pedepsii n aceeai msur persoana adult i
minorul. Deseori minorul svrete infraciunea sub influena unei persoane
adulte, dorind s-o imite, s demonstreze altora de ce este n stare .a. n afar
de aceasta, din lips de experien i din cauza psihicului nestabil, minorii se
pot comporta deseori neadecvat. Or, trebuie avut n vedere c pentru corectarea minorilor, de regul, nu este nevoie de un interval prea ndelungat de timp.
Astfel, la stabilirea pedepsei minorilor ca circumstan atenuant poate servi
nsi vrsta fptuitorului.
Capitolul XVIII
463
Aceste mprejurri sunt tocmai cele care permit atenuarea rspunderii minorilor, deoarece legiuitorul, lundu-le n considerare, a i stabilit svrirea
infraciunii de ctre un minor, ca circumstan atenuant, totodat stabilind
i diferite nlesniri pentru acetia la aplicarea rspunderii i pedepsei penale
(vezi art. 54, 93, 104 din CP al RM .a.);
n cazul persoanelor minore, la stabilirea pedepsei este necesar s se in
cont i de circumstanele prevzute de art. 475 din CPP al RM.
c) svrirea infraciunii de ctre o femeie gravid.
Stabilirea acestei circumstane atenuante este o dovad a realizrii principiului umanismului, de aprare a intereselor mamei i a viitorului copil.
Atenuarea pedepsei femeii gravide este determinat de starea psihologic
specific a acesteia, de emotivitatea ei sporit, de iritabilitatea sa .a. Oricare
ar fi termenul, graviditatea atenueaz pedeapsa n cazul svririi infraciunii
indiferent de caracterul i de gradul su prejudiciabil i dac infraciunea are
sau nu legtur cu graviditatea femeii.
n afar de aceasta, la alegerea pedepsei femeii gravide, n cazul cnd ea a
comis o infraciune uoar sau mai puin grav, instana de judecat i poate
amna executarea pedepsei pn la atingerea de ctre copil a vrstei de 8 ani
(art. 96 din CP al RM);
d) prezena copiilor minori n familia vinovatului.
Este o circumstan nou pentru legislaia Republicii Moldova, ns instana de judecat o lua i anterior n considerare la stabilirea pedepsei atunci
cnd analiza persoana celui vinovat. Aceast circumstan se examineaz att
la svrirea infraciunii de ctre femei, ct i de ctre brbai. Este important
s se stabileasc faptul dac aceti copii minori exist, dac vinovatul ia parte
la educarea lor, dac i ntreine materialicete. De regul, sunt considerai minori copiii care nu au atins vrsta de 14 ani3.
Aceast circumstan nu va fi considerat atenuant dac vinovatul este
lipsit de drepturi printeti, dac nu locuiete timp ndelungat mpreun cu familia i nu particip la educarea copiilor, dac nu-i asigur din punct de vedere
material, dac a comis aciuni ilegale sau amorale la adresa lor;
e) svrirea infraciunii ca urmare a unui oncurs de mprejurri grele de
ordin personal sau familial ori din motive de comptimire.
Aceast circumstan presupune svrirea infraciunii sub influena
unor factori externi (de ordin personal, familial), crora fptuitorul nu s-a
putut mpotrivi n virtutea situaiei create.
3
. . , . . , op. cit., p. 96.
464
Concursul de mprejurri grele poate fi diferit. Acesta poate fi legat de

situaia material grea generat de faptul c vinovatul nu are un loc de munc, de imposibilitatea de a-i ntreine familia, de o boal grav a vinovatului
sau a apropiailor si, de invaliditate, de atmosfera grea din familie sau de la
serviciu, de comportamentul ilegal sau amoral al cuiva dintre membrii familiei i de alte mprejurri care creeaz pentru vinovat o situaie fr ieire i-l
lipsesc de factorii de reinere. Spre exemplu, soia, fiind maltratat permanent
de soul ei alcoolic, n timpul unei certe i provoac acestuia o vtmare a integritii corporale.
Concursul de mprejurri grele se consider o circumstan atenuant n
temeiul faptului c vdete, de regul, lipsa de nclinaii antisociale ale celui
vinovat, un pericol social mai redus.
Motivul de comptimire este o noiune nou pentru circumstanele atenuante. Comptimirea presupune mila provocat de durerea, de suferina cuiva.
Un motiv de comptimire poate exista de exemplu, n cazul unui furt de bani
pentru procurarea unui medicament foarte scump, necesar unei rude bolnave,
atunci cnd este imposibil de a obine aceti bani altfel.
n aceste cazuri este important a se stabili legtura cauzal dintre faptul
care a provocat comptimirea i svrirea infraciunii;
f) prentmpinarea de ctre vinovat a urmrilor prejudiciabile ale infraciunii svrite, repararea benevol a pagubei pricinuite sau nlturarea
daunei cauzate.
Comportamentul vinovatului, exprimat prin aciunile sus-menionate,
poate fi provocat de diferite motive: mila fa de victim, frica de pedeaps,
cin .a. Oricare ns ar fi motivul, el nu are importan penal-juridic.
Asupra atenurii pedepsei influeneaz nu motivul, ci nsui comportamentul
celui vinovat.
n cazul respectiv legiuitorul prevede trei forme de comportare a fptuitorului:
1) prentmpinarea de ctre vinovat a urmrilor prejudiciabile ale infraciunii svrite, care se exprim prin aceea c, dup comiterea faptei prejudiciabile, ns pn la survenirea consecinelor, vinovatul ntreprinde anumite
aciuni prin care previne sau se nltur posibilele consecine ale infraciunii.
Spre exemplu, n cazul unui accident rutier, vinovatul cheam ambulana pentru a acorda ajutor victimelor, sau, n caz de otrvire, vinovatul d victimei un
antidot nainte ca otrava s-i fi fcut efectul .a.;
2) repararea benevol a pagubei pricinuite poate avea loc doar dup svrirea infraciunii i const n faptul c, contientiznd comportamentul su,
fr a se exercita vreo presiune asupra sa, vinovatul restituie benevol prii v-
Capitolul XVIII
465
tmate valoarea pagubei pricinuite, spre exemplu, vinovatul restituie valoarea

bunului furat sau ntoarce acel bun, d o anumit sum pentru tratamentul
victimei. Alturi de repararea daunei materiale, vinovatul poate repara i dauna moral, cauzat de infraciunea svrit;
3) nlturarea daunei cauzate poate include alte aciuni privind nlturarea daunei cauzate de vinovat, de exemplu, repararea bunului deteriorat (automobil, cas de locuit), vinovatul i cere scuze .a.
n literatura de specialitate toate aceste aciuni poart denumirea de cin activ;
g) cina sincer sau autodenunarea.
Aceast circumstan denot faptul c vinovatul contientizeaz ilegalitatea aciunilor sau inaciunilor sale. Fiecare dintre aceste dou circumstane
luate separat, precum i n cumul, reduc esenial gradul de pericol al persoanei
vinovate i demonstreaz c el i recunoate vinovia, se ciete i dorete s
se corecteze.
Cina sincer se poate exprima prin aceea c vinovatul comunic organelor de drept despre infraciunea svrit, explic motivul comportrii sale
ilegale, rspunde corect la ntrebrile puse de ofierul de urmrire penal, i
apreciaz aciunile proprii ca negative.
Autodenunarea presupune c fptuitorul se prezint benevol la organele
de drept sau la persoanele oficiale cu o comunicare veridic asupra celor comise de el (singur sau mpreun cu ali coparticipani). Comunicarea poate fi
verbal sau scris.
n cazul autodenunrii, persoana nu doar se prezint benevol la organele
competente, ci i povestete amnunit despre faptele comise, se ciete i condamn propriul comportament, n cazul cnd organele de drept nu cunoteau
faptele comunicate. Dac vinovatul comunic faptele svrite sub influena
probelor acumulate sau tiind c a fost deja demascat, aceasta nu va fi considerat autodenunare;
La soluionarea problemei despre considerarea autodenunrii drept circumstan atenuant, instanele de judecat trebuie s se conduc dup cerinele art. 264 din CPP al RM.
h) contribuirea activ la descoperirea infraciunii sau la arestarea infractorilor const n faptul c vinovatul prezint organelor de drept informaii, necunoscute lor pn la acest moment, povestete despre toate
amnuntele cunoscute, legate de svrirea infraciunii, demasc pe ali
participani la infraciune, indic locul aflrii lor, locul aflrii mijloacelor i instrumentelor de svrire a infraciunii, a obiectelor obinute n
urma svririi infraciunii .a.;
466
i)
aciunile ilegale sau imorale ale victimei, dac ele au provocat infraciunea.
n asemenea cazuri aciunile victimei servesc drept pretext pentru a svri
infraciunea. Aciunile victimei cuprind o activitate de provocare, ce se poate
exprima prin: violen fizic (lovituri, vtmri), violen psihic (ameninare), atingere grav a demnitii persoanei (spre exemplu, insult, calomnie) i
alte aciuni ilegale sau imorale. Aceste aciuni de provocare cauzeaz o stare
de surescitare, de ncordare nervoas, care i rpete fptuitorului posibilitatea
de control absolut asupra aciunilor sale.
Aceast circumstan va fi considerat atenuant indiferent de prezena
sau absena strii de afect. Atenuarea pedepsei este preconizat de activitatea
de provocare ndreptat spre vinovat.
Lista circumstanelor caracterizate mai sus nu este exhaustiv. Prin sintagma alte mprejurri, prevzut la litera j), legiuitorul ofer instanei de
judecat dreptul de a lua n considerare, la individualizarea pedepsei, i alte
circumstane, ce nu sunt enumerate n art. 76 din CP al RM. Ele sunt acele
circumstane judiciare atenuante a cror stabilire i aplicare rmne la discreia judectorului. n cazurile respective, n sentin trebuie s se indice care
circumstane au fost considerate atenuante i din ce motiv. Practica judiciar
poate recunoate urmtoarele circumstane atenuante: starea sntii celui
vinovat, invaliditatea, merite deosebite fa de patrie, munca social-util efectuat, ntreinerea prinilor inapi de munc .a.
2.2. Efectele circumstanelor atenuante

Efectele circumstanelor atenuante sunt determinate prin dispoziiile
alin. (1), (2) i (5) ale art. 78 din CP al RM i sunt aceleai indiferent dac este
vorba despre circumstane legale ori judiciare.
Circumstanele atenuante constatate au ca efect atenuarea obligatorie a pedepsei, atenuare ce poate consta ntr-o reducere ori o schimbare a pedepselor
prevzute de lege pentru infraciunea comis.
Potrivit dispoziiilor alin. (1) al art. 78 din CP al RM, n cazul n care instana de judecat constat circumstane atenuante la svrirea infraciunii,
pedeapsa principal se reduce ori se schimb. Reducerea ori schimbarea are loc
n funcie de pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit. Astfel:
a) dac minimul pedepsei cu nchisoare prevzut la articolul corespunztor din Partea special a Codului penal este mai mic de 10 ani, pedeapsa
poate fi redus pn la acest minim;
b) dac se aplic amenda, aceasta se poate cobor pn la limita de jos;
Capitolul XVIII
467
c) dac pentru infraciunea svrit se prevede deteniunea pe via,

aceasta se nlocuiete cu nchisoare de la 15 la 25 de ani.
Circumstanele atenuante produc efecte i asupra pedepsei complementare. n cazul n care instana de judecat constat circumstane atenuante la
svrirea infraciunii, pedeapsa complementar, prevzut de lege pentru infraciunea svrit, poate fi nlturat.
Constatarea i reinerea n favoarea infractorului a mai multe circumstane atenuante poate influena msura pn la care se poate reduce pedeapsa. n
aa mod, conform alin. (5) al art. 78 din CP al RM, dac exist circumstane
atenuante excepionale, pedeapsa poate fi aplicat conform pedepselor art. 79
din CP al RM (Aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege).
3. Circumstanele agravante
3.1. Caracteristica circumstanelor agravante
Prin circumstane agravante nelegem acele stri, situaii, mprejurri,
caliti ce in de infraciune sau de infractor anterioare, concomitente sau
subsecvente comiterii infraciunii, reglementate expres (limitativ) de legea
penal i care mresc gradul prejudiciabil al infraciunii sau de periculozitate al infractorului, agravnd rspunderea penal.
Art. 77 din CP al RM prevede urmtoarele circumstane agravante:
a) svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a mai svrit o
infraciune, recidiv de infraciuni sau svrirea infraciunii ca ndeletnicire.
Aceste mprejurri dovedesc c fptuitorul prezint un grad prejudiciabil
sporit, ntruct el nu se corecteaz nici chiar dup ce i se aplic pedeapsa penal.
Prin svrirea unei infraciuni anterior nelegem infraciunea repetat, prevzut de art. 31 din CP al RM. Se consider repetare a infraciunii
svrirea a dou sau mai multe infraciuni identice ori omogene, prevzute
de aceeai norm penal, cu condiia c persoana nu a fost condamnat pentru
vreuna dintre ele i nu a expirat termenul de prescripie. La fel se va considera
repetare a infraciunii svrirea a dou sau mai multe infraciuni prevzute
de diferite articole ale Codului penal n cazurile prevzute expres de Partea
special a Codului penal (vezi alin. (4) al art. 186 din CP al RM). Infraciunea
continu (art. 29 din CP al RM) i cea prelungit (art. 30 din CP al RM) nu pot
fi examinate ca repetare a infraciunii.
Recidiv de infraciune se consider comiterea cu intenie a uneia sau a
mai multe infraciuni de ctre o persoan cu antecedente penale pentru o in-
468
fraciune svrit cu intenie (alin. (1) al art. 34 din CP al RM). Legea are n
vedere att recidiva simpl, ct i cea periculoas (alin. (2) al art. 34 din CP al
RM), i cea deosebit de periculoas (alin. (3) al art. 34 din CP al RM).
Dac pentru infraciunile anterioare antecedentele penale au fost ridicate
ori s-au stins n ordinea prevzut de art. 111 din CP al RM, atunci la aplicarea
pedepsei pentru svrirea unei noi infraciuni, recidiva nu poate fi luat n
considerare ca circumstan agravant.
Prin svrirea infraciunii ca ndeletnicire putem nelege situaia cnd
activitatea infracional devine surs principal de existen a infractorului
sau surs suplimentar, dar esenial.
Nu poate fi recunoscut drept circumstan agravant svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a mai svrit o infraciune dac n privina infraciunii anterioare a expirat termenul de prescripie pentru tragere
la rspundere penal, dac antecedentele penale au fost stinse sau anulate sau
dac legea a decriminalizat aciunea comis n trecut, precum i n cazurile
cnd persoana a fost liberat de rspundere penal n condiiile prevzute de
legea penal.
b) provocarea prin infraciune a unor urmri grave se ia n considerare de
ctre instana de judecat inndu-se cont de caracterul infraciunii
comise i de toate mprejurrile cauzei, cum ar fi: importana social
a obiectului de atentare, mrimea daunei cauzate, prin ce anume se
exprim dauna cauzat .a. Provocarea unor urmri grave agraveaz
pedeapsa nu numai n cazul svririi unei infraciuni intenionate, ci
i n cazul comiterii unei infraciuni din impruden, care uneori poate
provoca urmri mult mai grave dect cea intenionat.
Atunci cnd urmrile grave apar ca semn calificant al componenei infraciunii prevzute de Partea special a Codului penal, nu pot fi considerate i
ca circumstan agravant. Practica judiciar recunoate deseori drept urmri
grave moartea uneia sau mai multor persoane, pieirea n mas a animalelor,
cauzarea unei daune materiale n proporii mari .a.
Gravitatea urmrilor influeneaz esenial gradul prejudiciabil al faptei
infracionale: cu ct mai grave sunt urmrile, cu att mai periculoas este infraciunea. Este obligatoriu faptul ca urmrile s se afle n raport de cauzalitate cu fapta infracional;
c) svrirea infraciunii prin orice form de participaie este recunoscut
ca circumstan agravant, ntruct orice infraciune comis de ctre
dou sau mai multe persoane prezint ntotdeauna un grad sporit de
pericol social, fiindc ntrunete eforturile comune ale acestor persoane
sau ale ctorva grupuri de persoane, d posibilitatea de a comite infrac-
Capitolul XVIII
469
iuni grave, pe care o singur persoan nu le-ar comite, d posibilitatea

de a provoca o daun considerabil, uureaz esenial procesul de comitere a faptei prejudiciabile, face dificil descoperirea ei .a.
Toate formele participaiei sunt prevzute n art. 43-47 din CP al RM: participaie simpl, complex, grup criminal organizat, organizaie criminal.
Svrirea infraciunii de ctre oricare dintre formaiunile indicate mai
sus este calificat ca circumstan agravant pentru toi membrii acesteia, indiferent de rolul jucat n svrirea faptei. n acelai timp, la individualizarea
pedepsei vinovatului, instana de judecat ia n considerare rolul fiecrui
participant, caracterul i gradul participrii, importana acestei participri
pentru atingerea scopului infraciunii, pentru caracterul i mrimea daunei
provocate sau care ar fi putut fi provocat;
d) svrirea infraciunii din motive de dumnie sau de ur social, naional, rasial sau religioas.
n aceste cazuri persoana este dirijat de motive josnice, de dumnie sau
ur social, naional, rasial sau religioas, iar acest motiv nu este un semn
calificant al componenei infraciunii. Aici se mai pot ncadra diferite manifestri de dispre i de ur fa de persoane de alt naionalitate, din alte pturi
sociale sau de alt ras, care propovduiesc o alt religie i comiterea pe acest
temei a infraciunilor (spre exemplu, njurarea sau calomnierea unei persoane
din alt categorie social, provocarea de lovituri, deteriorarea sau distrugerea
bunurilor unei persoane de alt ras, comiterea unor aciuni huliganice fa de
o persoan de alt naionalitate .a.);
e) svrirea infraciunii asupra unei persoane care nu a atins vrsta de 14
ani, fa de o femeie gravid sau o persoan care se afl n stare de neputin.
Faptul c vinovatul comite infraciunea asupra unui minor, a unei femei
gravide sau persoane care se afl n stare de neputin denot un grad de periculozitate sporit al acestuia, o cruzime deosebit, prezena unor caliti amorale, ce necesit aplicarea unei pedepse mai aspre.
Legiuitorul presupune n asemenea cazuri doar infraciuni intenionate,
cnd infractorul tia cu certitudine c victima a atins vrsta de 14 ani sau c
femeia este cu certitudine gravid. Termenul graviditii nu are importan.
Prin persoan care se afl n stare de neputin se nelege o persoan grav bolnav, btrni care sufer de deficiene fizice sau psihice, persoane ce dorm sau
care sunt n stare de incontien, precum i altele care, n virtutea cauzelor
sus-menionate, nu pot riposta infractorului;
f) svrirea infraciunii asupra unei persoane n legtur cu ndeplinirea
de ctre ea a obligaiilor de serviciu sau obteti.
470
n categoria persoanelor care i ndeplinesc obligaiile de serviciu intr reprezentanii puterii de stat i alte persoane oficiale, persoanele care i execut
obligaiile de serviciu pe baza contractului de munc ncheiat cu organizaiile de
stat, comerciale, private, a cror activitate nu contravine legislaiei n vigoare.
Prin ndeplinirea obligaiilor obteti se nelege att realizarea de ctre
ceteni a unor obligaii special ncredinate lor, ct i svrirea unor aciuni
din iniiativ proprie n interesul societii sau pentru a curma comiterea unor
fapte prejudiciabile, pentru a reine infractorul .a.
Aceast circumstan se va recunoate agravant doar n cazul cnd svrirea infraciunii este strns legat de ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti ori de mpiedicarea realizrii acestor obligaii;
g) instigarea minorilor la svrirea infraciunii sau atragerea lor la svrirea infraciunii.
Raiunea instituirii acestei circumstane agravante este dubl. Pe de o
parte, s-a urmrit a-i feri pe minori de a fi antrenai n activiti infracionale,
iar, pe de alt parte, s-a avut n vedere c atragerea minorilor la svrirea de
infraciuni relev o periculozitate sporit a infractorilor aduli.
Agravanta respectiv are inciden att n caz de participaie, ct i n cazurile de pluralitate natural. Nu intereseaz dac minorul rspunde penal;
h) svrirea infraciunii prin acte de o deosebit cruzime sau prin batjocorirea victimei.
Prin acte de o deosebit cruzime se nelege producerea unor suferine grele i prelungite victimei. Este vorba despre utilizarea unor mijloace i procedee
slbatice, nemiloase, i care nu sunt necesare, n mod normal, pentru producerea rezultatului infracional. Din cauza modului nemilos i a ferocitii cu care
este svrit, infraciunea comis prin acte de o deosebit cruzime inspir
un sentiment de oroare, de groaz. Astfel noiunea cu o deosebit cruzime
se mbin att cu metodele comiterii faptei, ct i cu alte circumstane, care
demonstreaz manifestarea unei cruzimi deosebite de ctre vinovat.
Semnul unei cruzimi deosebite exist n cazurile n care, nainte de a curma
viaa sau n procesul svririi omorului, victima a fost supus torturilor, schingiuirilor sau s-a svrit o batjocur asupra victimei sau omorul a fost svrit
printr-o metod care este mbinat contient cu pricinuirea unor suferine deosebite victimei (aplicarea unui numr mare de leziuni corporale, utilizarea unei
toxine cu aciune chinuitoare, arderea de viu, necarea, lipsirea ndelungat de
hran, ap .a.). O cruzime deosebit se poate manifesta, de asemenea, prin
svrirea omorului n prezena rudelor apropiate ale victimei, cnd vinovatul
i ddea seama c prin aciunile sale le pricinuiete mari suferine.
Capitolul XVIII
471
Batjocorirea victimei (poate fi un semn al deosebitei cruzimi) presupune

aciuni svrite ntr-o form cinic i brutal asupra victimei, cauzndu-i suferine morale care-i njosesc demnitatea4.
Pentru existena agravantei respective nu intereseaz dac actele de cruzime au dus prin ele nsele la producerea rezultatului infracional sau dac
fptuitorul le-a svrit doar pentru a chinui victima nainte sau n timpul
comiterii aciunii nemijlocit generatoare a urmrii prejudiciabile. Aceast
circumstan agravant este incident, de regul, n sfera infraciunilor contra
vieii i sntii persoanei. Nu este ns exclus nici la alte infraciuni de
obicei, infraciuni complexe, n coninutul crora intr, ca aciune adiacent,
svrirea de violene (de exemplu, tlhria, violul);
i) svrirea infraciunii prin mijloace care prezint un pericol social sporit.
Prin mijloace care prezint un pericol social sporit se nelege orice mijloace care, prin folosire, sunt susceptibile de a produce urmri grave pentru
un numr nedeterminat de persoane, pentru bunurile acestora ori pentru
alte valori sociale importante i de a crea astfel o stare de insecuritate pentru
ambiana social. Asemenea mijloace pot fi, de exemplu: incendiul, exploziile,
rspndirea de substane toxice ori radioactive, infectarea surselor ori reelelor
de ap .a. Folosirea unor astfel de mijloace reliefeaz o periculozitate sporit
a fptuitorului;
j) svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate.
Avnd n vedere c un numr mare de infraciuni se comit cnd fptuitorul se afl n stare de ebrietate, stare ce caracterizeaz negativ vinovatul,
legiuitorul consider starea de ebrietate drept circumstan agravant, dei
instana de judecat are dreptul, n funcie de caracterul infraciunii, s nu o
considere ca atare.
Starea de ebrietate este o stare ce survine n urma consumului de buturi alcoolice sau de substane narcotice, toxice. n situaia respectiv este vorba despre
starea de ebrietate fiziologic, ce nu exclude responsabilitatea fptuitorului.
La soluionarea chestiunii privind considerarea drept circumstan agravant svrirea infraciunii n stare de ebrietate instana de judecat trebuie s
ia n considerare dac prin caracterul su aciunea criminal este legat de starea
de ebrietate a vinovatului, precum i de circumstanele datorit crora persoana
a ajuns n aceast stare. Starea de ebrietate a minorului n timpul svririi infraciunii poate s nu fie considerat circumstan agravant mai ales dac el a
fost adus premeditat la aceast stare pentru a svri infraciunea.
4
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, p. 194.
472
k) svrirea infraciunii cu folosirea armei, muniiilor, substanelor explozive ori a dispozitivelor ce le imit, a mijloacelor tehnice special pregtite,
a substanelor nocive i radioactive, a preparatelor medicamentoase i a
altor preparate chimico-farmacologice, precum i cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice.
Este o agravant destul de rspndit n prezent. Pe de o parte, vinovatul,
folosind arma, muniiile etc., uureaz svrirea aciunilor sale infracionale,
pe de alt parte, aceste aciuni duneaz societii i cetenilor. Aceste dou mprejurri mresc gradul prejudiciabil al faptelor comise i agraveaz pedeapsa.
Prin folosirea armei, a muniiilor, substanelor explozive i a altor mijloace
se are n vedere utilizarea nsuirilor distrugtoare ale acestora, indiferent de
gradul lor de intensitate i de rezultatul aciunilor lor.
Prezint un pericol serios aciunile vinovatului n timpul svririi infraciunii cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice. Constrngerea fizic se
exprim prin aciuni violente ndreptate asupra victimei (cauzarea loviturilor,
torturarea .a.).
Constrngerea psihic presupune ameninarea cu influena fizic ndreptat asupra victimei, rudelor sau persoanelor apropiate;
l) svrirea infraciunii din interes material sau cu alte intenii josnice.
La baza conduitei umane se afl ntotdeauna un ansamblu de motive tendine, afecte, interese, idealuri .a. care determin i susin realizarea anumitor aciuni sau inaciuni. Motivul svririi infraciunii scoate n eviden
periculozitatea persoanei infractorului, care nu poate fi trecut cu vederea
atunci cnd se procedeaz la individualizarea pedepsei. Motivaia nici unei
infraciuni fapte antisocial nu poate fi licit; la baza oricrei infraciuni
se afl motive care, dei difer n raport cu fiecare infractor i fiecare fapt n
parte, nu corespund normelor juridice i morale. Cu toate c denot concepii
retrograde i o mentalitate napoiat, motivele care, n mod obinuit, se afl
la baza svririi infraciunii nu fac necesar aplicarea unor pedepse care s
depeasc maximul stabilit n sanciune, ele reprezentnd criterii de individualizare, nu ns i cauze de agravare a rspunderii penale.
Fac excepie motivul de profit i aa-numitele motive josnice. ncercndu-se o caracterizare a acestora, n literatura juridic s-a artat c ele reprezint nite impulsuri interne, profund opuse moralei, ce vdesc o mentalitate
extrem de napoiat, care n absena unor fore inhibitoare eficace poate
genera manifestri infracionale5.
t. Dane, V. Papadopol, op. cit., p. 213.
Capitolul XVIII
473
Motivul de profit sau interesul material presupune tendina persoanei de a

obine un ctig (mbogire) prin svrirea infraciunii.
Caracterizarea unor motive ca josnice implic aprecierea c prin totala
lor incompatibilitate cu morala societii noastre ele depesc caracterul antisocial al impulsurilor, care, de regul, se afl la baza faptelor specifice unui anumit tip de infraciune. Pentru a se putea stabili c infraciunea a fost svrit
din motive josnice, trebuie s se constate c fptuitorul a avut motivul i a urmrit scopul care, n mod obinuit, nu caracterizeaz infraciunea svrit.
Identificarea inteniilor josnice este lsat de lege la aprecierea judectorilor. O enumerare complet i limitativ, n cuprinsul legii, ar fi fost cu
neputin fa de diversitatea impulsurilor interne ce stau la baza aciunilor
omeneti; dar, n afar de aceasta, chiar i motivul poate evidenia de la caz
la caz, n funcie de mprejurri, o periculozitate diferit a persoanei infractorului. n general, se admite c pot avea semnificaia unor motive josnice, n
raport cu natura infraciunii svrite i cu particularitile cazului concret:
rzbunarea, invidia, rutatea, gelozia, carierismul .a.;
m) svrirea infraciunii profitnd de starea excepional, de calamitile
naturale, precum i de dezordini de mas.
Prin stare excepional se poate nelege o stare specific, deosebit n ar,
n regiune, stabilit pe un interval de timp determinat n virtutea unor mprejurri excepionale, care permite aplicarea unor msuri specifice pentru meninerea ordinii. De regul, starea excepional preconizeaz instituirea unor
organe speciale, nvestite cu mputerniciri specifice, stabilirea unor msuri
excepionale de aprare, extinderea competenei organelor puterii de stat i
ale administraiei publice locale. Starea excepional este o msur temporar
luat pentru normalizarea situaiei, restaurarea legalitii i ordinii de drept.
Prin calamiti naturale se nelege o nenorocire, un dezastru care lovete
o ntreag colectivitate sau un numr nedeterminat de persoane. Pot fi considerate ca atare: cutremurele de pmnt, inundaiile, alunecrile de teren,
incendiile, epidemiile .a.
Dezordinile de mas cuprind tulburri sociale, revolte, rscoale, pogromuri, distrugeri, incendieri sau alte aciuni violente.
n situaiile de acest fel, datorit condiiilor obiective create, este posibil ca
n unele sectoare ale vieii sociale activitatea organelor de meninere a ordinii
s nu mai poat fi asigurat corespunztor, funcionarea mijloacelor de alarmare s fie mpiedicat .a. n asemenea mprejurri, se creeaz o ambian
prielnic pentru svrirea unor fapte prejudiciabile de ctre persoane insensibile la suferina colectivitii.
474
Pericolul social sporit al infraciunilor svrite n aceste condiii i periculozitatea deosebit a celor care le comit sunt evidente; ele constituie raiunea
acestei agravante.
Nu orice infraciune svrit n mprejurrile indicate la lit. m) atrage
aplicarea acestui text, ceea ce justific agravarea este mprejurarea, pentru a
comite infraciunea, c fptuitorul a profitat de situaia creat, de starea excepional, de calamitatea natural sau de dezordinile de mas, c a urmrit s
converteasc nenorocirea public ntr-o surs de profituri personale;
n) svrirea infraciunii cu folosirea ncrederii acordate n virtutea funciei
deinute sau n baza raporturilor contractuale.
n aceast situaie infractorul se folosete cu rea-credin de relaiile de
ncredere acordate n scopul svririi infraciunii. Svrind infraciunea,
vinovatul este contient c folosete funcia executat sau contractul ncheiat,
nal victimele, le induce n eroare ct privete corectitudinea aciunilor sale.
Dup cum demonstreaz practica judiciar, cel mai des astfel de infraciuni se
svresc n sfera serviciului public, de ctre organele administraiei publice
locale, n sfera activitii economice. Acestea sunt escrocheria, dobndirea
creditului prin nelciune, pseudoactivitatea de ntreprinztor .a.
n conformitate cu alin. (2) al art. 77 din CP al RM dac circumstanele
menionate la alin. (1) al art. 77 din CP al RM sunt prevzute la articolele
corespunztoare din Partea special a Codului penal n calitate de semne ale
acestor componene ale infraciunilor, ele nu pot fi considerate concomitent
drept circumstane agravante.
Dac irul de circumstane atenuante, dup cum s-a artat anterior, poate
fi lrgit i instana de judecat poate recunoate ca atenuante i alte circumstane, atunci irul de circumstane agravante nu poate fi interpretat extensiv
i instana de judecat nu poate recunoate drept agravante alte circumstane
dect cele indicate expres n art. 77 din CP al RM.
n acelai timp, dac instana de judecat stabilete o circumstan ce
caracterizeaz negativ vinovatul sau aciunile sale, dar care nu este inclus n
irul de circumstane agravante prevzut de lege, ea are dreptul s o arate n
sentin la aplicarea pedepsei ca circumstan care caracterizeaz persoana
celui vinovat. Aprecierea particularitilor persoanei celui vinovat permite instanei de judecat s ia n considerare circumstanele care nu pot fi ignorate,
altfel ar putea fi emis o pedeaps neechitabil.
Capitolul XVIII
475
3.2. Efectele circumstanelor agravante

Existena circumstanelor agravante ntruct acestea influeneaz gradul prejudiciabil al infraciunii sau relev periculozitatea fptuitorului nu
poate rmne fr repercusiuni asupra pedepsei. Nu este de conceput c unei
persoane care a svrit fapta n circumstane agravante s i se aplice o pedeaps identic cu pedeapsa celei la care ea ar fi fost supus n ipoteza c acele
circumstane ar fi lipsit.
Ca i n cazul circumstanelor atenuante, legiuitorul nu s-a limitat la a le
prezenta i a le reglementa n anumite situaii, ci a prevzut i efectul pe care
existena lor constatat o are asupra rspunderii penale.
n cazul circumstanelor agravante, agravarea rspunderii este facultativ
pentru judectori. Potrivit prevederilor alin. (3) al art. 78 din CP al RM n
cazul n care exist circumstane agravante, se poate aplica pedeapsa maxim
prevzut la articolul corespunztor din Partea special a Codului penal.
Circumstanele agravante au, deci, un efect, ns acest efect se poate exprima n mod facultativ printr-o aplicare a pedepsei maxime prevzute n
sanciune, atunci cnd o asemenea transgresare apare cu adevrat necesar.
Strile, mprejurrile i situaiile ce pot nconjura svrirea infraciunilor
sunt infinite ca numr i semnificaie; numai plasnd fapta n contextul tuturor acestor circumstane, se poate aprecia corect, de la caz la caz, dac mprejurrile agravante existente ele nsele variate i cu o pondere diferit impun
sau nu stabilirea pedepsei maxime. De aceea, sub acest aspect, legiuitorul n-a
instituit o obligaie, ci numai o facultate.
Niciodat existena circumstanelor agravante nu poate duce la nlocuirea
pedepsei prevzute de lege; nchisorii nu i se poate substitui pedeapsa deteniunii pe via.
Circumstanele agravante produc efecte numai asupra pedepselor principale; o pedeaps complementar, neprevzut de lege pentru infraciunea
svrit, nu ar putea deveni niciodat incident pentru motivul c fapta a fost
comis n circumstane agravante.
Existena mai multor circumstane agravante nu atrage mai multe agravri
succesive ale pedepsei, ci una singur. O pluralitate de circumstane agravante
va reprezenta ns ntotdeauna un important element de apreciere atunci cnd
se va lua n considerare necesitatea aplicrii pedepsei maxime.
Dac pentru infraciunea svrit legea prevede pedepse alternative,
instana trebuie, mai nti, s se fixeze asupra uneia dintre acestea i apoi, raportndu-se exclusiv la pedeapsa aleas, s determine efectele circumstanelor
agravante.
476
3.3. Concursul dintre circumstanele agravante i cele atenuante

Preocuparea legiuitorului de a stabili cadrul legal de aplicare a pedepsei
se manifest nu numai prin prevederea efectelor pe care le au asupra pedepsei
circumstanele agravante sau atenuante, ci i atunci cnd n aceeai cauz sunt
concurente circumstanele agravante i cele atenuante.
n cazul concursului dintre circumstanele agravante i cele atenuante,
acestor dou cu efecte contrare trebuie s li se fac o valorificare corespunztoare n operaia de individualizare a pedepsei.
O prim remarc ce trebuie fcut este c orice mprejurare reinut ca
circumstan agravant sau atenuant trebuie artat n hotrrea instanei.
n caz de concurs al circumstanelor agravante i celor atenuante, coborrea
pedepsei pn la minimul sau ridicarea ei pn la maximul prevzut la articolul
corespunztor din Partea special a Codului penal nu este obligatorie (alin. (4) al
art. 78 din CP al RM). Astfel este lsat la aprecierea instanei de judecat stabilirea duratei i a cuantumului pedepsei n cadrul limitelor prevzute de lege.
Seciunea a IV-a. APLICAREA PEDEPSEI MAI BLNDE DECT

CEA PREVZUT DE LEGE
Criteriile generale de individualizare a pedepsei stabilesc regulile n
conformitate cu care trebuie s acioneze instana de judecat la aplicarea
pedepsei i prevd c ea trebuie aplicat n limitele sanciunii fixate n Partea
special pe baza creia se calific fapta. Aceast regul general ns cunoate
i o excepie, ce permite posibilitatea de a aplica o pedeaps mai blnd dect
cea prevzut de lege. Respectiva excepie este binevenit n acele cazuri cnd
chiar i minimul pedepsei fixate n sanciune este prea aspru innd seama de
circumstanele cauzei. Actualmente, aplicarea pedepsei mai blnde dect cea
prevzut de lege este reglementat prin art. 79 din CP al RM.
Potrivit prevederilor alin. (1) al acestui articol, innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei legate de scopul i de motivele faptei, de rolul vinovatului n svrirea infraciunii, de comportarea lui n timpul i dup consumarea infraciunii, de alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea
faptei i a consecinelor ei, precum i de contribuia activ a participantului la
o infraciune svrit n grup la descoperirea acesteia, instana de judecat
poate aplica o pedeaps sub limita minim, prevzut de legea penal pentru
infraciunea respectiv, sau una mai blnd, de alt categorie, ori poate s nu
aplice pedeapsa complementar obligatorie.
Capitolul XVIII
477
n teoria dreptului penal s-a discutat timp ndelungat chestiunea referitoare la ceea ce se poate nelege prin circumstane excepionale ale cauzei.
Actualmente alin. (2) al art. 79 din CP al RM prevede expres c pot fi considerate excepionale att o circumstan atenuant, ct i o totalitate de asemenea
circumstane.
Dup cum reiese din prevederile legii, exist trei modaliti de aplicare a
pedepsei mai blnde:
1) aplicarea pedepsei sub limita minim;
2) aplicarea unei alte categorii de pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege;
3) neaplicarea pedepsei complementare care este obligatorie.
Aplicarea pedepsei sub limita minim presupune faptul c judecata aplic
o pedeaps de aceeai categorie, care este prevzut n sanciunea articolului
conform cruia se calific fapta, ns sub limita minim. Spre exemplu, sanciunea alin. (2) al art. 169 din CP al RM prevede pedeapsa cu nchisoare de la 3 la
10 ani. Dac pentru aceast infraciune instana de judecat ar aplica pedeapsa
sub limita minim, atunci poate stabili mai puin de 3 ani, de exemplu 2 sau
1 an, ns nu mai puin de 6 luni de nchisoare. Instana de judecat nu poate
aplica o pedeaps mai mic dect minimul stabilit de lege (de articolele din
Partea general a Codului penal) pentru aceast categorie de pedeaps. Dac
instana de judecat ajunge la concluzia c este necesar a-i stabili vinovatului o
pedeaps sub limita minim, prevzut pentru aceast categorie de pedeaps
n Partea general a Codului penal, atunci ea trebuie s-i aplice o alt categorie
de pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege.
La aplicarea unei alte categorii de pedeaps mai blnd dect cea prevzut de lege instana de judecat se conduce de sistemul de pedepse fixat
n art. 62, 63 din CP al RM. Pedeapsa mai blnd pe care o aplic instana
de judecat poate fi stabilit i la limita ei maxim. Trebuie avut n vedere
c pentru multe categorii de infraciuni legea penal prevede n sanciunea
articolului corespunztor categorii alternative de pedepse, spre exemplu, nchisoare sau amend, sau munc neremunerat n folosul comunitii (vezi
alin. (1) al art. 187 din CP al RM). n asemenea cazuri nu poate fi aplicat ca
pedeaps mai blnd una dintre pedepsele prevzute alternativ n sanciune,
ntruct n sanciunea articolului corespunztor este preconizat deja posibilitatea aplicrii uneia dintre aceste pedepse. n cazurile respective instana de
judecat trebuie s examineze chestiunea privind aplicarea unei pedepse mai
blnde dect cele prevzute n sanciune, sau s utilizeze principiul de aplicare
a pedepsei sub limita minim (cnd sunt respectate condiiile alin. (1) al art. 79
din CP al RM).
478
Neaplicarea pedepsei complementare obligatorii este posibil doar n cazul acelor componene ale infraciunilor a cror sanciune prevede pedeapsa
complementar n calitate de pedeaps obligatorie. Spre exemplu, alin. (2) al
art. 245; alin. (1) i (2) ale art. 333; alin. (3) al art. 335 din CP al RM .a.
Aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege implic obligaia instanei de judecat de a indica n sentin circumstanele concrete ale
cauzei pe care ea le recunoate drept excepionale i care sunt motivele aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege.
Regulile aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege nu se
rsfrng asupra tuturor categoriilor de infraciuni. Ele nu se aplic persoanelor adulte n cazul infraciunilor excepional de grave sau n cazul recidivei de
infraciuni (alin. (5) art. 79 din CP al RM). Ele acioneaz asupra anumitor categorii de infraciuni, dar cu respectarea unor condiii. n cazul condamnrii
persoanelor pentru comiterea unor infraciuni deosebit de grave, instana de
judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal,
dar constituind cel puin dou treimi din minimul pedepsei prevzute de Codul penal pentru infraciunea svrit (alin. (3) al art. 79 din CP al RM).
n cazul n care la comiterea unei infraciuni grave, deosebit de grave,
excepional de grave sau a recidivei de infraciuni, persoana, la data svririi
infraciunii, nu a atins vrsta de 18 ani, instana de judecat i poate aplica o
pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal, dar constituind cel
puin jumtate din minimul pedepsei prevzute de Codul penal pentru infraciunea svrit (alin. (4) al art. 79 din CP al RM).
La aplicarea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege persoanei
vinovate de svrirea mai multor infraciuni i se stabilete mai nti pedeapsa
cu aplicarea art. 79 din CP al RM pentru una sau pentru fiecare infraciune
svrit, apoi se stabilete pedeapsa definitiv conform prevederilor art. 84
din CP al RM sau, dup caz, conform art. 85 din CP al RM.
Stabilirea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege nu exclude
aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, dac
nu exist interdiciile prevzute la alin. (3) i (4) ale art. 90 din CP al RM.
Art. 79 din CP al RM nu se aplic dac acesta nu a fost aplicat la fixarea
pedepsei pentru cel puin o infraciune care face parte din cumul.
Capitolul XVIII
479
Seciunea a V-a. APLICAREA PEDEPSEI N CAZUL ACORDULUI

DE RECUNOATERE A VINOVIEI
n ultimul timp, n contextul reformei judiciare i de drept, legislaia penal i cea procesual-penal au cunoscut transformri substaniale impuse de
realitile sociale i economice, precum i de tendina de ajustare a legislaiei la
standardele general recunoscute.
Procesul de reformare a legislaiei din Republica Moldova a trezit, n mod
inevitabil, interesul pentru experiena pozitiv a altor ri n ceea ce privete
administrarea eficient a justiiei penale. Examinarea acestei experiene s-a
soldat cu introducerea n noul Cod de procedur penal i noul Cod penal a
unor instituii sau norme necunoscute mai nainte practicii i legislaiei naionale, dar care erau folosite n diferite ri pe parcursul mai multor ani.
Printre acestea se numr i acordul de recunoatere a vinoviei, care reprezint, nti de toate, o form procesual nou de soluionare a litigiilor penale.
Dup unii autori, instituia respectiv i are originea n perioada societii
tribale, n care se admitea rzbunarea pentru vtmrile personale. Acordul
de recunoatere a vinoviei a fost introdus n societile primitive atunci cnd
s-a dovedit c un sistem de compensare era cu mult superior rfuielii private.
Ali cercettori au afirmat c acordul de recunoatere a vinoviei poate
s-i aib originea n secolul al XVII-lea n Anglia ca mijloc de atenuare a pedepselor nejustificat de aspre6.
Majoritatea savanilor susin ns c aceast practic a aprut n SUA n
secolul al XIX-lea. n perioada sa de nceput, aceast practic nu era recunoscut i se aplica pe ascuns. Cu timpul ns, ea va ctige tot mai mult teren.
Oricum, acordul de recunoatere a vinoviei este o instituie legislativ
nou pentru Republica Moldova.
Procedura privind iniierea, ncheierea, examinarea, soluionarea i adoptarea unei sentine n cazul acordului de recunoatere a vinoviei este reglementat prin normele Codului de procedur penal al Republicii Moldova,
art. 504-509. Aplicarea pedepsei n cazul acordului de recunoatere a vinoviei este prevzut de art. 80 din Codul penal al Republicii Moldova.
n conformitate cu aceste prevederi, acordul de recunoatere a vinoviei
este o tranzacie ncheiat ntre acuzatorul de stat i nvinuit sau, dup caz, in-
V. Rotaru, Originea i rspndirea acordului de recunoatere a vinoviei / Analele

tiinifice ale USM, Facultatea de drept, nr. 6, Chiinu, 2002, p. 355.
480
culpat, care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei
pedepse reduse.
Acest acord prezint, de fapt, o nelegere, care se ntocmete n scris, cu
participarea obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau inculpatului n cazul
infraciunilor uoare, mai puin grave i grave. Instanei de judecat i este
interzis s participe la discuii de recunoatere a vinoviei, ea avnd doar
obligaia de a constata dac acordul de recunoatere a vinoviei a fost ncheiat
n condiiile legii, n mod benevol, cu participarea aprtorului i dac exist
suficiente probe care confirm condamnarea. n funcie de aceste circumstane, instana poate s accepte sau nu acordul de recunoatere a vinoviei.
Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat att de ctre procuror,
ct i de ctre nvinuit, inculpat i aprtorul su. El poate fi ncheiat n orice
moment dup punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii judectoreti.
Instana de judecat examineaz acordul de recunoatere a vinoviei n
edin public, cu excepia cazurilor n care, conform legii, edina poate fi
nchis.
n cazul n care, n timpul edinei de judecat, instana se convinge de
veridicitatea rspunsurilor date de inculpat i ajunge la concluzia c recunoaterea vinoviei este fcut n mod liber, benevol, contient, fr presiune
sau team, ea accept acordul de recunoatere a vinoviei i admite baza faptic a infraciunii n legtur cu care inculpatul i recunoate vinovia. ntr-o
asemenea situaie, instana de judecat procedeaz n continuare la dezbateri
judiciare cu privire la msura de pedeaps. Art. 80 din CP al RM garanteaz
persoanei c recunoaterea vinoviei este luat n considerare de ctre instana de judecat i pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime
din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune.
Seciunea a VI-a. APLICAREA PEDEPSEI PENTRU INFRACIUNEA

NECONSUMAT
Art. 81 din Codul penal prevede regula atenurii obligatorii a pedepsei
pentru infraciunea neconsumat.
Practica judiciar a demonstrat c, de regul, pentru infraciunea neconsumat se aplic o pedeaps mai puin aspr dect pentru o infraciune consumat analogic. De aceea a fost necesar o reglementare concret a aspectelor
aplicrii pedepsei pentru infraciunea neconsumat.
Infraciunea neconsumat cunoate dou etape pregtirea i tentativa de
infraciune , care se deosebesc dup caracterul de fapt al aciunilor ce le con-
Capitolul XVIII
481
stituie, dar i dup gradul de pericol pe care-l prezint. Deoarece nu produc

consecine prejudiciabile, aceste aciuni se consider mai puin periculoase n
comparaie cu infraciunea consumat. Din acest motiv legiuitorul aplic difereniat pedeapsa pentru infraciunea neconsumat, deosebind pregtirea de
infraciune i tentativa de infraciune, i stabilete limitele formale ale aplicrii
pedepsei pentru ele.
Mai nti de toate, potrivit alin. (1) al art. 81 din CP al RM, la aplicarea pedepsei pentru infraciunea neconsumat se ine cont de circumstanele n virtutea crora infraciunea nu a fost dus pn la capt. Acestea sunt urmtoarele:
1. Caracterul i gradul pericolului social al faptelor svrite de cel vinovat;
2. Gradul realizrii inteniei infracionale;
3. Cauzele datorit crora infraciunea n-a fost dus pn la capt.
Doar analiznd n cumul aceste circumstane, n fiece caz aparte, instana
de judecat determin particularitile activitii infracionale neconsumate
i soluioneaz problema msurii de pedeaps. n afar de acestea, judecata
trebuie s se conduc de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevzute n art. 75 din CP al RM.
Pregtirea de infraciune se consider o aciune mai puin periculoas, de
aceea i legea penal prevede pentru ea o pedeaps mai puin aspr.
Problema dac actele de pregtire trebuie sau nu s fie incriminate i sancionate ca o form infraciunii este controversat n doctrina penal
i e soluionat diferit n legislaiile penale moderne. n general, pentru soluionarea problemei incriminrii pregtirii de infraciune s-au conturat dou
teze, i anume: teza neincriminrii actelor de pregtire, n opunere cu teza incriminrii. La rndul ei, aceast din urm soluie a fost diversificat dup cum
incriminarea actelor de pregtire ar fi nelimitat, adic s-ar impune n raport
cu toate infraciunile ori ar fi limitat, adic ar fi necesar numai n raport cu
anumite infraciuni, de regul, n raport cu infraciunile grave7.
Legislaia penal a Republicii Moldova a adoptat sistemul incriminrii
limitate a actelor de pregtire, care are la baz serioase justificri din punct
de vedere teoretic i practic i reale caliti sub raportul asigurrii respectrii
legalitii i nfptuirii unei juste politici penale.
Teza incriminrii limitate, plecnd de la noiunea material a infraciunii act de conduit exterioar socialmente periculos , consider c, n
general, actele de pregtire, fiind prin natura lor acte care creeaz condiii
. . , op. cit. // , 1955, 5, c. 116; G. Antoniu, Tentativa, p. 95-96.
482
pentru svrirea unei infraciuni, prezint pericol pentru societate datorit

posibilitii de producere a urmrilor infracionale pe care ele o conin.
n acelai timp, aceast tez nu admite necesitatea incriminrii dect n
privina unor anumite acte de pregtire, i anume a celor ce pregtesc svrirea unor infraciuni mai grave. Doar n acest ultim caz, actele de pregtire
prezint un grad de pericol social suficient pentru a face ca ele s poat primi
o caracterizare penal i s fie incriminate ca atare.
n sistemul incriminrii limitate, legiuitorul are posibilitatea s aleag
n privina cror infraciuni este necesar incriminarea actelor de pregtire,
innd seama, pe de o parte, de gradul de pericol social al faptelor, iar pe de
alt parte, de situaiile n care actele de pregtire sunt mai expresive i deci mai
uor de calificat i de dovedit.
Incriminarea actelor de pregtire este justificat atunci cnd, n funcie de caracterul faptei, de personalitatea infractorului i de toate circumstanele svririi
infraciunii, putem afirma cu certitudine c, dac aciunile infracionale n-ar fi
fost curmate n faza de pregtire, vinovatul ar fi svrit infraciunea8.
Conform prevederilor alin. (2) al art. 26 din CP al RM, Rspunderii
penale i pedepsei penale sunt supuse numai persoanele care au svrit
pregtirea unei infraciuni mai puin grave, grave, deosebit de grave sau
excepional de grave.
Cu toate c exist prevederea general n dispoziia art. 26 din CP al RM
ce declar actele de pregtire incriminabile, n mod excepional normele
Prii speciale a Codului penal conin incriminri ale actelor de pregtire
ca infraciuni de sine stttoare, ca fapte particulare, fr dependen fa
de infraciunea creia i-ar putea servi drept pregtire. Conform regulii generale, aceste aciuni formeaz componena de infraciune de sine stttoare
atunci cnd provoac o daun serioas obiectului infraciunii sau l pun sub
o ameninare real. Caracterul de eventuale acte de pregtire ale acestor fapte
decurge din formularea textului incriminator, ca, de exemplu: ...procurarea,
fabricarea ... ilegal a armelor i munilor (art. 290 din CP al RM), Organizarea unor bande armate n scopul atacrii persoanelor juridice sau fizice...
(art. 283 din CP al RM) etc.
Alturi de aceste fapte, s-ar putea considera ca avnd rolul de acte de pregtire ale unei infraciuni i alte activiti ilicite incriminate ca infraciuni de
sine stttoare, dac pornim de la finalitate ultim urmrit prin svrirea
acestor activiti (de exemplu, falsul n acte publice (art. 332 din CP al RM)
8
. . , , c. 91.
Capitolul XVIII
483
este act preparator al uzului de fals etc.). Dar chiar i atunci cnd servesc ca
acte de pregtire pentru alte infraciuni, aceste acte i pstreaz individualitatea i va exista un concurs de infraciuni, ct vreme legea nu va considera
aceste concurs ca fiind o fapta unic, dar complex.
Acceptarea tezei incriminrii actelor de pregtire impune i luarea n
discuie a problemei regimului sancionat al actelor de pregtire, deoarece
orice incriminare necesit stabilirea unei sanciuni penale.
n problema tratamentului sancionator al actelor de pregtire se pot formula dou teze principale, fiecare dintre ele ncercnd o rezolvare teoretic i
practic a acestei probleme: teza parificrii pedepsei pentru actele de pregtire cu
pedeapsa pentru infraciunea consumat i teza diversificrii pedepsei actelor de
pregtire fa de cea stabilit de lege pentru forma consumat a infraciunii9.
Teza parificrii pedepsei pentru actele de pregtire cu pedeapsa pentru
infraciunea consumat consider c, de regul, sanciunea pe care urmeaz
s o primeasc actele de pregtire trebuie s fie cea stabilit de lege pentru infraciunea fapt consumat, adic nsi pedeapsa prevzut de lege pentru
acea infraciune.
Teza diversificrii. Plecnd de la principiul c gradul de pericol social
generic al actelor de pregtire este mai sczut dect cel al faptei consumate,
susintorii acestei teze consider c deosebirea privitoare la gradul de periculozitate trebuie s fie oglindit n pedeapsa pe care o stabilete legea pentru
actele de pregtire. Aceast pedeaps trebuie s fie inferioar celei prevzute de
lege pentru infraciunea consumat.
Potrivit acestei teze, pedeapsa pentru actele de pregtire urmeaz s fie mai
mic dect pentru infraciunea consumat nu numai ca rezultat al operaiunii
de aplicare a pedepsei de ctre judector, ci ea trebuie s fie astfel fixat prin
chiar dispoziia legal general care stabilete pedeapsa pentru ntreaga categorie de acte de pregtire. Codul penal al Republicii Moldova a consacrat teza
diversificrii pedepsei, stabilind, prin alin. (2) al art. 81 o reducere expres a pedepsei pentru activitatea infracional neconsumat: Mrimea pedepsei pentru
pregtirea de infraciune e nu constituie o recidiv nu poate depi jumtate
din maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din
Partea special a prezentului cod pentru infraciunea consumat. De asemenea,
pentru pregtirea de infraciune nu poate fi aplicat deteniunea pe via.
Tentativa de infraciune este o form a infraciunii neconsumate mai
periculoas dect pregtirea i mai puin periculoas dect infraciunea
consumat.
9
N. Iliescu, op. cit., p. 500.
484
Problematica tentativei apare n situaia n care legislaia penal propune

s incrimineze nu doar consumarea infraciunii, adic desfurarea faptei
pn la producerea rezultatului i realizarea efectiv a acestuia, ci i atunci
cnd apreciaz c ar fi necesar s incrimineze i desfurarea faptei nainte de
momentul consumrii i al producerii rezultatului10.
n realitatea obiectiv, faptele ncercate prezint, la rndul lor, un pericol
social att prin ameninarea pe care o creeaz c se vor finaliza prin producerea rezultatului prevzut de lege, ct i pentru c sunt relevatoare ale unei
anumite atitudini de indisciplin social, ale unei anumite stri de pericol a
fptuitorului. De aceea nu este admis de nici o legislaie modern soluia nscris ntr-o concepie liberal extrem, care justific incriminarea unei fapte
doar cnd este consumat, deoarece numai atunci sunt periclitate ori lezate
valorile sociale ocrotite de legea penal. Necesitatea de a ocroti anticipat valorile sociale mpotriva unor acte care nu s-au consumat prin producerea unui
rezultat, ci mpotriva unor acte n curs de desfurare, a impus, de-a lungul
timpului, dou moduri de rezolvare n privina cadrului legal specific de incriminare i sancionare a tentativei.
ntr-o prim soluie legiuitorul ar putea s considere c orice manifestare
exterioar, ndreptat spre producerea unui rezultat ilicit, prezint acelai pericol ca i producerea rezultatului nsui i ca atare trebuie incriminat ntotdeauna, chiar dac a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul. O a dou soluie
ar fi aceea ca dintre manifestrile exterioare ale fptuitorului ndreptate spre
consumarea faptei ilicite s fie selecionate cele care reprezint numai pregtirea comiterii faptei de cele care reprezint executarea propriu-zis a infraciunii i numai acestea din urm s fie incriminate i sancionate.
ntre aceste soluii contradictorii majoritatea legislaiilor moderne au acceptat-o pe aceea a incriminrii actelor de executare sub forma tentativei de infraciune, privit ca o instituie juridico-penal independent, fcnd deosebire
ntre actele de pregtire, actele de executare i consumarea infraciunii. Se mai
discut ns, pe de o parte, problema dac trebuie s fie incriminat tentativa
tuturor infraciunilor sau numai a acelor care prezint o gravitate mai mare, iar
pe de alt parte, problema dac incriminarea tentativei trebuie s poarte asupra
tuturor modalitilor acesteia sau numai asupra unora dintre ele11.
Incriminarea distinct a tentativei implic ns un anumit cadru legal
specific acestei reglementri. n raport cu principiul legalitii incriminrii i
10
11
J. Pradel, op. cit., p. 430; G. Antoniu, Tentativa, p. 11.

Capitolul XVIII
485
pedepsirii, incriminarea tentativei nu ar fi posibil fr existena unei norme

de incriminare, a unei fapte determinate consumate, deoarece, conceptual,
fapta ncercat presupune o raportare la fapta consumat a crei realizare este
ncercat. Nu exist tentativ n sine, ci numai tentativ de o fapt determinat
(de exemplu, tentativa de viol, furt etc.). Fapta ncercat nu este dect un moment, un fragment, o etap n desfurarea faptei consumate, de aceea dependena faptei ncercate de fapta consumat are un caracter obiectiv, ntocmai ca
legtura dintre parte i ntreg12.
Majoritatea legislaiilor moderne au acceptat sistemul de incriminare a
tentativei n care, mai nti, exist o norm de incriminare a faptei consumate,
trsturile faptei ncercate fiind descrise din trsturile faptei incriminate, n
forma consumat din Partea special a Codului penal.
Incriminarea tentativei constituie recunoaterea implicit de ctre legiuitor c i n acest caz exist condiiile necesare pentru a justifica sancionarea
unei aciuni ilicite. Astfel, sub aspect obiectiv, exist acte materiale care prezint un pericol social (chiar dac sunt anterioare producerii rezultatului), c
aceste acte sunt susceptibile s aduc atingere valorilor sociale ocrotite, fiind
foarte apropiate de momentul producerii rezultatului. innd seama de faptul
c aceste acte prezint trsturi proprii, prin care se deosebesc de cele care
s-au finalizat prin consumarea infraciunii, fiind acte de executare ntrerupte
ori care nu i-au produs efectul (modaliti sub care se nfieaz activitatea
material n cazul tentativei), exist suficiente temeiuri de politic penal care
s ndrepteasc incriminarea i sancionarea tentativei.
Sub aspect subiectiv incriminarea tentativei are n vedere procesul psihic care st la baza activitii materiale menionate, proces caracterizat prin
elementele psihice (volitive i intelective) care formeaz i substratul psihic al
infraciunii consumate.
Legiuitorul din Republica Moldova se situeaz pe poziia concepiei subiective i justific incriminarea tentativei la toate infraciunile (incriminare
nelimitat), motivnd c, din moment ce printr-o manifestare exterioar s-a
relevat periculozitatea subiectului, se impune sancionarea acestuia. Legislaia
Republicii Moldova admite ns i ea c tentativa n-ar putea fi sancionat n
cazul unei fapte de minim importan (aplicarea prevederilor alin. (2) al
n principiu, astzi necesitatea incriminrii tentativei nu mai este contestat. Toi autorii recunosc c o politic penal raional impune pe ct posibil
12
486
s se previn svrirea de infraciuni, iar una dintre metodele de prevenire

este incriminarea i sancionarea faptelor anterioare consumrii spre a mpiedica producerea rezultatului13. Aceast soluie se motiveaz i pe baza existenei unui pericol social al faptei neconsumate, care provoac totui o tulburare
social prin apropierea de momentul consumrii i prin temerea c autorul va
persevera n svrirea faptei.
Problema pedepsirii tentativei nu trebuie s fie confundat cu problema
incriminrii acesteia, deoarece, odat admis, incriminarea tentativei sau a
unora dintre modalitile acesteia, se pune problema ce sistem de pedepsire
trebuie prevzut pentru tentativ. n ceea ce privete modul de sancionare a
tentativei, doctrina i legislaia prevd, de asemenea, mai multe soluii.
Potrivit concepiei subiective, tentativa ar trebui sancionat ntre aceleai
limite ca i infraciunea consumat (sistemul parificrii), deoarece prin
svrirea unui act de executare agentul i-a relevat periculozitatea ntocmai ca
atunci cnd ar fi consumat infraciunea. n cadrul acestei concepii s-ar putea
deosebi teza sancionrii absolut la fel a tentativei cu fapta consumat, indiferent de gradul de realizare a executrii (parificarea absolut), i teza dup care
tentativa se va pedepsi n aceleai limite ca i infraciunea consumat (parificarea relativ), dar, n mod concret, pedepsele ar putea diferi.
ntr-o alt concepie (obiectiv), se justific sancionarea tentativei n
limite mai reduse dect infraciunea consumat (sistemul diversificrii). Se
argumenteaz c n acest caz fptuitorul, dei a violat prevederea legal, nu
a produs rezultatul descris n norma de incriminare, iar principiile dreptului
penal cer ca rspunderea penal s fie proporional cu gravitatea i dimensiunea faptului ilicit. Pe de alt parte, n infractor trebuie s se creeze motive
inhibitoare pentru a nu mai repeta tentativa i s ajung la consumare, altfel
agentului i-ar fi indiferent s continue ori s se opreasc14. Cu toate c o anumit consecven ar pretinde c legislaiile care se situeaz pe poziiile concepiei obiective trebuie s adopte sistemul de sancionare a diversificrii, exist
legislaii de acest tip care au adoptat totui sistemul parificrii (de exemplu,
legislaia englez i cea francez).
Legislaia penal a Republicii Moldova sancioneaz tentativa de infraciune n conformitate cu prevederile alin. (3) al art. 81 din CP al RM care stipuleaz c, mrimea pedepsei pentru tentativ de infraciune ce nu constituie
o recidiv nu poate depi trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse
13
14

V. Dongoroz, Drept penal, p. 286-287; V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, p. 143-144.
Capitolul XVIII
487
prevzute la articolul corespunztor din Partea special a Codului penal pentru

infraciunea consumat.
Pentru tentativa de infraciune deteniunea pe via nu se aplic.
Exist cercettori care se pronun contra prevederilor legale ce ar stabili
pedepse mai blnde pentru tentativa de infraciune dect cele prevzute de
lege pentru infraciunea consumat15. Se consider c aceasta ar trebui s fie
o excepie i nu o regul. n cazurile necesare, instana de judecat ar putea
micora pedeapsa stabilit pentru tentativa de infraciune, fcnd trimitere
la Partea general a Codului penal. Dup cum s-a stabilit deja, tentativa nu
poate atrage aceeai rspundere ca i infraciunea consumat n virtutea lipsei
rezultatului socialmente periculos. n acest sens, modalitatea tentativei nu are
importan nici chiar tentativa terminat, de regul, nu poate fi echivalat
dup sancionare cu infraciunea consumat. Modalitatea tentativei are ns o
importan deosebit la determinarea rspunderii n cadrul tentativei nsei,
n funcie de gradul de realizare a inteniei delictuoase i a cauzelor ce au mpiedicat consumarea infraciunii.
n ceea ce privete incriminarea difereniat a modalitilor tentativei, s-au
exprimat diferite preri. Astfel, s-ar putea concepe ca toate modalitile tentativei s fie incriminate; potrivit unei alte opinii, ar trebui incriminate numai
tentativa terminat i cea neterminat, lsndu-se nesancionat tentativa nul.
Legislaia penal a Republicii Moldova a adoptat aceast din urm tez,
incriminnd att tentativa neterminat, ct i tentativa terminat, precum i
tentativa nul.
Seciunea a VII-a. APLICAREA PEDEPSEI PENTRU RECIDIV

DE INFRACIUNI
n legislaia penal a Republicii Moldova noiunea i tipurile recidivei sunt
prevzute n art. 34 din CP al RM. Astfel, se consider recidiv comiterea cu
intenie a unei sau mai multe infraciuni de ctre o persoan cu antecedente
penale pentru o infraciune svrit cu intenie.
Legea stabilete trei tipuri de recidiv: recidiva (simpl), recidiva periculoas, recidiva deosebit de periculoas.
Regulile de aplicare a pedepsei penale pentru recidiv de infraciuni nu
sunt elucidate n art. 34 din CP al RM, ele fiind cuprinse n prevederile art. 82
15
Ibidem, p. 189.
488
din CP al RM. Aceast norm stabilete i desfoar temeiul i limitele aplicrii pedepsei pentru recidiv de infraciuni.
Alin. (1) al art. 82 din CP al RM declar: La aplicarea pedepsei pentru recidiv, recidiv periculoas i recidiv deosebit de periculoas de infraciuni se
ine cont de numrul, caracterul, gravitatea i urmrile infraciunilor svrite
anterior, de circumstanele n virtutea crora pedeapsa anterioar a fost insuficient pentru corectarea vinovatului, precum i de caracterul, gravitatea i
urmrile infraciunii noi. Toate aceste mprejurri pe care instana de judecat le ia n considerare la aplicarea pedepsei dau posibilitatea de a individualiza
pedeapsa, innd cont de datele referitoare la fapta comis i la persoana celui
vinovat.
Codul penal a introdus limitele formale pe care trebuie s le respecte instana de judecat, aplicnd pedeapsa pentru fiecare tip de recidiv. Cu ct este mai
periculoas recidiva, cu att este mai mare termenul minim ce poate fi aplicat
persoanei. Astfel, mrimea pedepsei pentru recidiv nu poate fi mai mic dect
jumtate, pentru recidiva periculoas, aceasta este de cel puin dou treimi, iar
pentru recidiva deosebit de periculoas de cel puin trei ptrimi din maximul
celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special
a Codului penal. Dac persoana este condamnat concomitent pentru mai multe
infraciuni, atunci pedeapsa definitiv pentru concurs de infraciuni se aplic
potrivit regulilor stipulate n art. 84 din CP al RM, ns ea nu poate fi mai mic
dect limita prevzut de alin. (2) al art. 82 din CP al RM, pentru fiecare tip de
recidiv. Recidiva nu va fi prezent n cazul n care cea de a doua sentin se
emite pentru o infraciune svrit pn la emiterea sentinei pentru prima infraciune, de aceea i pedeapsa, conform regulilor stabilite de art. 82 din CP al
RM, nu se va aplica.
Dac instana de judecat stabilete circumstane excepionale ale cauzei,
prevzute de art. 79 din CP al RM, ea poate aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal doar n cazul recidivei de infraciuni comise
de o persoan care, la data svririi infraciunii, nu a atins vrsta de 18 ani,
cu condiia ca ea s constituie cel puin jumtate din minimul pentru infraciunea svrit. Aceast prevedere a legii penale nu se rsfrnge asupra
persoanelor adulte.
Conform legii, instanele de judecat nu sunt n drept s aplice condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei fa de persoanele
care au svrit infraciuni deosebit de grave, excepional de grave, precum i
n cazul recidivei (alin. (4) al art. 90 din CP al RM).
Capitolul XVIII
489
Seciunea a VIII-a. APLICAREA PEDEPSEI PENTRU PARTICIPAIE

Ct privete modul de stabilire a pedepsei pentru diferii participani la
infraciune, n teoria dreptului penal i n legislaia penal sunt cunoscute
dou sisteme cu efecte diferite asupra rspunderii penale a acestora, i anume:
sistemul diversificrii i al parificrii.
n sistemul diversificrii se susine c legea nsi trebuie s prevad diferite pedepse pentru diferii participani la infraciune. Acest sistem pornete
de la ideea c ntre contribuiile participanilor exist n mod obiectiv o vdit
deosebire cantitativ i calitativ.
Sistemul diversificrii este criticat pentru ierarhizarea formal i abstract
a contribuiilor diferiilor participani, pentru clasificarea acestora n principale i secundare, mai importante sau mai puin importante. Aceast ierarhizare se prezint ca netiinific n confruntarea ei cu realitatea, deoarece
se poate ntmpla ca o contribuie a unui complice s fie mai important i
deci fapta acestuia s fie mai grav dect cea a autorului (de exemplu, fr
contribuia complicelui, autorul ar fi renunat la fapt sau ar fi svrit-o n
circumstane mai puin grave).
Prin consfinirea aplicrii unei pedepse corespunztoare tuturor participanilor n funcie de rolul i de aportul lor n comiterea infraciunii, n literatur i n legislaie s-a conturat un alt sistem pe care l susinem , cel al parificrii, cu o deschidere mult mai larg, care, prin posibilitile pe care le ofer,
permite s se fac o mai just individualizare a pedepsei n materia examinat.
Potrivit sistemului parificrii pedepselor, legea prevede pentru toi participanii aceeai pedeaps, egal cu pedeapsa prevzut pentru autor, iar
eventualele diferenieri se pot face doar n cadrul operaiei de individualizare
judectoreasc a pedepselor.
Dei corect n principiu, acest sistem a fost i el criticat, ntruct se ntemeiaz exclusiv pe coeziunea subiectiv a participanilor, coeziune care nu
exist n realitate n mod absolut, ignornd n acelai timp aspectul obiectiv al
contribuiei diferiilor participani la svrirea faptei i diferenierile posibile
sub acest aspect.
Din cele expuse mai sus ajungem la concluzia c o difereniere a pedepselor
aplicate participanilor n funcie de importana real a contribuiilor acestora
apare ca o necesitate absolut. Acest lucru este recunoscut i de susintorii
sistemului parificrii, care sunt de acord c pedeapsa, care este prevzut n
mod egal pentru participani, trebuie stabilit, inndu-se seama de contribuia real a fiecrui participant.
490
Dac n ambele sisteme se admite necesitatea diferenierii pedepsei la aplicarea ei concret, se pune ntrebarea: care trebuie s fie atunci n mod direct i
raional sistemul legii: cel al diversificrii sau cel al parificrii?
Dintre cele dou sisteme de sancionare este preferabil acel al parificrii,
deoarece din punct de vedere normativ toi fptuitorii trebuie s fie sancionai cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit de ei16. Pentru
a fi eficient ns, acest sistem trebuie corectat prin luarea n consideraie a
naturii i importanei contribuiei aduse de fiecare participant la infraciune.
n sistemul parificrii, posibilitatea de difereniere n aplicarea concret a pedepsei fa de participani funcioneaz integral, fr nici un fel de limitri
prestabilite. n sistemul diversificrii, o astfel de difereniere este limitat,
deoarece legea face anticipat, dup criterii abstracte, o deosebire care se poate
dovedi nejustificat.
Prin art. 83, Codul penal al Republicii Moldova se refer la limitele rspunderii penale a participanilor la svrirea unei infraciuni. Art. 83 stipuleaz c: Organizatorul, instigatorul i complicele la o infraciune, prevzut
de legea penal, svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de
lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine cont de contribuia fiecruia la
svrirea infraciunii, precum i de prevederile art. 75.
Deci, cnd o fapt s-a comis n participaie, se aplic sistemul parificrii
pedepsei. Avnd n vedere c toi participanii au svrit mpreun aceeai
fapt prevzut de legea penal att sub aspect obiectiv, ct i subiectiv, i cum
pentru fapta respectiv legea prevede o anumit sanciune, este firesc ca aceasta s se aplice tuturor participanilor (parificarea legal). n anumite cazuri
ns, inndu-se seama de contribuia real a fiecrui participant la comiterea
faptei, pedeapsa va trebui individualizat, stabilit n mod difereniat, aa cum
prevede legea. Aadar, parificarea legal se mbin cu diversificarea judectoreasc. Pe lng aprecierea felului de contribuie i a aportului real, la individualizarea pedepsei, instana va trebui s in seama i de criteriile generale de
individualizare a pedepsei, prevzute de art. 75 din CP al RM.
Dreptul penal al Republicii Moldova prevede c toi participanii la una
i aceeai infraciune rspund pe baze generale i n egal msur. Fiecare
participant este vinovat, fiindc contribuia acestora se nscrie n raportul de
cauzalitate fa de infraciunea svrit de autor i de aceea toi poart rspundere general pentru consecinele survenite datorit activitii lor comune.
n Republica Moldova, limitele egale de rspundere penal a participanilor,
16
Capitolul XVIII
491
i gsesc expresie n calificarea identic a aciunilor lor i, de regul, pe baza

unuia i aceluiai articol al Prii speciale a Codului penal. Pedeapsa aplicat
participanilor este, de asemenea, prevzut de dispoziia aceluiai articol17.
Sistemul adoptat de Codul penal n vigoare este cel al parificrii legale, cu
recomandarea legal de a diferenia pedeapsa n aplicarea ei.
La aplicarea pedepsei instanele de judecat trebuie s respecte anumite
criterii, prevzute n art. 83 i 75 ale Codului penal, adic s in seama de contribuia fiecruia dintre participani la svrirea infraciunii, de dispoziiile
Prii generale a Codului penal, de limitele de pedeaps fixate n Partea special, de gravitatea faptei, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de
circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena
pedepsei asupra corectrii sau reeducrii vinovatului, de condiiile de via ale
familiei acestuia, cu alte cuvinte, este vorba despre individualizarea pedepsei.
n legtur cu aceasta apare o problem esenial dac este posibil stabilirea unei pedepse mai aspre participanilor dect persoanelor ce comit infraciunile individual. O soluie teoretic la aceast problem nc nu s-a gsit.
Unii specialiti pledeaz pentru o nsprire a pedepsei pentru participani18.
Mai mult dect att, N. G. Ugrehelidze face trimitere la un oarecare principiu
general despre pedepsirea mai aspr a persoanelor ce comit infraciuni n participaie i critic practica judiciar de stabilire aproximativ a aceleiai pedepse
ca gravitate pentru persoanele ce comit infraciuni n participaie i celor ce
acioneaz de sine stttor19. Ali specialiti consider c legislaia penal, n
baza normelor generale, nu recunoate participaia drept circumstan ce
agraveaz rspunderea i egaleaz, dup pasibilitatea de pedeaps, persoanele
care acioneaz n comun cu cele care acioneaz individual20.
ntr-adevr, nici art. 75 din CP al RM, nici art. 41 din CP al RM nu conin
careva indicaii referitoare la stabilirea unei pedepse mai aspre participanilor.
Mai mult ca att, art. 75 oblig instana de judecat s aplice pedeapsa n limite
egale limitele prevzute de sanciunea articolului respectiv din Partea special a Codului penal, care stabilete rspunderea pentru infraciunea svrit.
Aceast cerin are un caracter general. Ea este obligatorie la stabilirea pedepsei att pentru persoana care activeaz individual, ct i n participaie.
17
18
19
20
A. Borodac, V. Bujor, T. Carpov, S. Brnz, C. Florea, V. Florea, V. Lungu, I. Macari,

Drept penal. Partea general, Chiinu, tiina, 1994, p. 206.
. . , , II, , 1962, . 135.
. . e, // , 1970, 1, . 16-18.
. . , op. cit., . 169.
492
Factori ce atest pericolul social sporit al participaiei penale, evident,

exist (ei sunt, de fapt, cei care formeaz trsturile caracteristice ale participaiei). Aceti factori influeneaz pasibilitatea de pedeaps pentru participani, sporind-o doar n cazurile n care ea este prevzut expres n normele legii
penale. Un ir de articole (186, 187, 188 .a. din CP al RM) practic dubleaz
pedeapsa pentru infraciunile svrite de ctre dou sau mai multe persoane
n comparaie cu aceleai fapte, dar comise de o singur persoan. Art. 77 din
CP al RM claseaz la circumstanele agravante svrirea infraciunii prin orice form de participaie (pct. c), precum i instigarea minorilor la svrirea
infraciunii sau atragerea lor la participare la svrirea infraciunii (pct. g).
Prin urmare, aceste articole admit stabilirea unei pedepse mai aspre n limitele
sanciunii aplicate din Partea special a Codului penal.
Contrapunerea normelor enunate ne demonstreaz c n dreptul penal nu
exist o regul general ce ar prevedea stabilirea unei pedepse n cazul participaiei penale. Tendina dreptului penal n aceast privin este urmtoarea:
din numrul total de participani sunt pedepsii mai aspru cei mai activi dintre ei (n funcie de caracterul i de gradul participrii fiecruia), iar din toate
cazurile de participaie sunt pedepsite mai aspru cele mai periculoase forme
ale acesteia (grup criminal organizat, organizaie criminal).
Seciunea a IX-a. APLICAREA PEDEPSEI N CAZUL

UNUI CONCURS DE INFRACIUNI
Practica judiciar cunoate suficiente situaii cnd o persoan a svrit
cteva infraciuni, prevzute de diferite norme penale, i nici pentru una dintre ele nu a fost condamnat. Sunt posibile i cazuri cnd dup pronunarea
sentinei se constat c persoana este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni, svrite nainte de pronunarea sentinei n prima cauz. Aceste situaii
formeaz concursul de infraciuni.
Comiterea de ctre o persoan a mai multor infraciuni demonstreaz
gradul de pericol social sporit pe care-l prezint persoana i necesitatea de a-i
stabili o pedeaps mai aspr dect persoanei ce a comis o singur infraciune.
Legea stabilete o ordine specific de aplicare a pedepsei n cazul unui concurs
de infraciuni.
Prin concurs de infraciuni se nelege svrirea de ctre o persoan a dou
sau mai multe infraciuni, prevzute la diferite articole sau la diferite alineate
ale unui singur articol din Partea special a Codului penal, dac persoana nu a
fost condamnat pentru vreuna dintre ele i dac nu a expirat termenul de pre-
Capitolul XVIII
493
scripie (alin. (1) al art. 33 din CP al RM). n aceste cazuri nu se iau n considerare infraciunile pentru care persoana a fost liberat de rspundere penal n
conformitate cu prevederile art. 5459 din CP al RM sau pe baza unui act de
amnistie (art. 107 din CP al RM) ori de graiere (art. 108 din CP al RM).
Nu pot fi n concurs infraciunile ce conin cteva semne calificante, prevzute de diferite pri (alineate) ale unuia i aceluiai articol din Codul penal.
Spre exemplu, persoana a svrit concomitent un furt n proporii considerabile (alin. (2) al art. 186 din CP al RM) n timpul unei calamiti (alin. (3) al
art. 186 din CP al RM). n aceste cazuri aciunile vinovatului trebuie calificate
potrivit alineatului, care prevede cea mai aspr pedeaps (alin 3 al art. 186 din
CP al RM). Dac ns persoana svrete aceste aciuni n diferite intervale
de timp, atunci ele formeaz un concurs, iar aplicarea pedepsei pentru acesta
se va face conform regulilor stipulate n art. 84 din CP al RM. Astfel, regulile
de aplicare a pedepsei prevzute de art. 84 din CP al RM se folosesc att n cazurile calificrii celor svrite pe baza diferitelor articole din Partea special
a Codului penal, ct i pe baza diferitelor alineate sau puncte ale aceluiai articol, atunci cnd ele prevd componene de sine stttoare i au sanciunile lor,
precum i n cazurile svririi de ctre o persoan a unor aciuni dintre care
unele se calific drept infraciune consumat, iar altele ca pregtire, tentativ
sau complicitate la o asemenea infraciune.
Dup cum reiese din prevederile alin. (1) al art. 84 din CP al RM n cazul
unui concurs de infraciuni instana de judecat pronun pedeapsa pentru
fiecare infraciune aparte, i abia dup aceasta stabilete o pedeaps definitiv
prin una dintre cele trei metode expuse expres n lege. Pronunarea pedepsei
pentru fiecare infraciune aparte permite soluionarea corect a cauzei pe cale
de apel sau de recurs n cazul modificrii sentinei pentru una dintre infraciunile svrite, pentru aplicarea corect a amnistiei, cnd una dintre infraciunile din concurs cade sub aciunea actului de amnistie.
Metodele de aplicare a pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni prevzute expres de legea penal sunt urmtoarele:
1) cumulul total al pedepselor aplicate;
2) cumulul parial al pedepselor aplicate;
3) absorbirea pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr.
Metodele cumulului total sau parial se aplic atunci cnd vinovatul comite infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave cu condiia
ca termenul pedepsei definitive s nu fie mai mare de 30 de ani de nchisoare.
Metoda absorbirii pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr poate (dar nu
este obligatoriu) fi aplicat n cazul n care persoana este declarat vinovat de
svrirea a dou sau mai multe infraciuni uoare i/sau mai puin grave. n
494
acest caz pedeapsa definitiv nu poate depi termenul sau mrimea pedepsei
prevzute pentru cea mai grav dintre infraciunile svrite.
n cazul unui concurs de infraciuni, la pedeapsa principal aplicat poate
fi adugat oricare dintre pedepsele complementare prevzute la articolele corespunztoare din Codul penal, care stabilesc rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. La fel ca i pedeapsa
principal, cea complementar trebuie stabilit separat pentru fiecare infraciune, i abia dup aceea o pedeaps definitiv. Dac pedeapsa complementar
nu a fost stabilit nici pentru una dintre infraciunile ce formeaz concursul,
atunci ea nu poate fi stabilit nici pe lng pedeapsa principal definitiv. n
cazul cnd una i aceeai categorie de pedeaps complementar se stabilete
separat pentru dou sau mai multe infraciuni din concurs, pedeapsa complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor complementare aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut
de Partea general a Codului penal pentru aceast categorie de pedepse. Dac
la aplicarea pedepsei pentru concurs de infraciuni sunt cumulate diferite
categorii de pedepse complementare, fiecare dintre ele se alipete separat pe
lng pedeapsa principal i se execut de sine stttor.
Dac pentru infraciunile care intr n concurs sunt stabilite pedepse principale de diferite categorii, i instana de judecat nu va gsi temeiuri pentru
absorbirea unei pedepse de ctre alta, cumularea lor se face potrivit prevederilor
art. 87 din CP al RM, care stipuleaz c, la cumularea diferitelor pedepse principale aplicate n cazul unui concurs de infraciuni, unei zile de nchisoare i
corespunde:
a) o zi de arest sau o zi de deinere ntr-o unitate militar disciplinar,
b) dou ore de munc neremunerat n folosul comunitii.
Celelalte pedepse, cumulate cu arestul, cu deinerea ntr-o unitate militar
disciplinar sau cu nchisoarea, se execut de sine stttor.
Pedeapsa se stabilete dup aceleai reguli i n cazul n care, dup pronunarea sentinei, se constat c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite nainte de pronunarea sentinei n prima
cauz. n acest caz, n termenul pedepsei se include durata pedepsei executate,
complet sau parial, pe baza primei sentine. Spre exemplu, vinovatul a fost condamnat la patru ani de nchisoare pentru furt cu ptrundere n ncpere. Dup
executarea a doi ani de nchisoare s-a stabilit c pn la comiterea furtului vinovatul a mai rpit un mijloc de transport fr a avea scopul de a-l nsui. Instana
de judecat l-a condamnat pentru rpirea mijlocului de transport la trei ani de
nchisoare i, aplicnd metoda cumulului total, a stabilit pedeapsa definitiv de
apte ani nchisoare. n aceast pedeaps instana de judecat poate include doi
Capitolul XVIII
495
ani de nchisoare executai deja pe baza primei sentine (poate include doar un
an), iar condamnatului i rmne s mai execute cinci ani de nchisoare.
n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniune pe via i una sau mai multe pedepse cu nchisoare ori alte categorii de
pedepse, se aplic n calitate de pedeaps definitiv deteniunea pe via.
Seciunea a X-a. APLICAREA PEDEPSEI N CAZUL UNUI CUMUL

DE SENTINE
Se recurge la aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine dac,
dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea complet a pedepsei,
condamnatul a svrit o nou infraciune. Acest fapt denot un grad sporit
de pericol social al vinovatului, de asemenea ne spune c pedeapsa stabilit
pentru prima infraciune a fost insuficient pentru prevenirea svririi unei
noi infraciuni de ctre cel vinovat. Anume mprejurrile respective nasc necesitatea de a avea o atitudine mai sever fa de vinovat prin aplicarea unei
pedepse mai aspre pentru noua infraciune.
Regulile de aplicare a pedepsei n cazul unui cumul de sentine se deosebesc de regulile de aplicare a pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni.
n conformitate cu prevederile art. 85 din CP al RM, pentru cumul de sentine pedeapsa poate fi aplicat numai conform metodei cumulului total sau
parial al pedepselor. Astfel, dac dup pronunarea sentinei, dar nainte de
executarea complet a pedepsei, condamnatul a svrit o nou infraciune,
instana de judecat adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin
noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar.
n acest caz, pedeapsa definitiv nu poate depi termenul de 35 de ani de nchisoare. Pentru cumul de sentine, legea penal nu prevede aplicarea metodei
absorbirii pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr, dei n practic aceasta
uneori nu este real. Spre exemplu, pentru o infraciune nou svrit pedeapsa
este stabilit sub forma deteniunii pe via, iar pentru prima infraciune a
rmas neexecutat un anumit interval de timp (de exemplu, trei, cinci ani). n
acest caz (i n cazurile similare) instana de judecat este obligat s aplice de
facto metoda absorbiei, deoarece alin. (4) al art. 84 din CP al RM prevede c
la cumularea pedepselor, dac prin una dintre sentine este stabilit pedeapsa
deteniunii pe via, pedeapsa definitiv va fi deteniunea pe via, de aceea
instana de judecat este obligat s stabileasc pedeapsa deteniunii care
absoarbe pedeapsa neexecutat pe baza primei sentine. Cumularea acesteia,
chiar i parial, este imposibil.
496
Pedeapsa definitiv n cazul unui cumul de sentine trebuie s fie mai

mare dect pedeapsa stabilit pentru svrirea unei noi infraciuni i dect
partea neexecutat a pedepsei pronunate prin sentina anterioar a instanei
de judecat. Cumularea diferitelor pedepse principale se face conform prevederilor art. 87 din CP al RM.
La pedeapsa principal aplicat n cazul unui cumul de sentine poate fi
adugat oricare dintre pedepsele complementare prevzute la articolele corespunztoare din Partea special a Codului penal, care stabilesc rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. Pedeapsa complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor
complementare aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de Partea general a Codului penal pentru aceast categorie de pedepse.
Pedepsele complementare de diferite categorii se execut de sine stttor.
Regulile cumulrii pedepselor n cazul cumulului de sentine se aplic
indiferent de faptul dac persoana ispea de facto pedeapsa pe baza primei
sentine, se eschiva de la ispirea ei, era condamnat condiionat sau a fost
liberat condiionat de pedeaps nainte de termen. Esenial este faptul c n
aceste perioade persoana a svrit o nou infraciune, i la pedeapsa stabilit
pentru aceast infraciune se adaug, n ntregime sau parial, partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar.
n cazul unui cumul de sentine termenul pedepsei curge din momentul
pronunrii sentinei pentru ultima infraciune21.
Seciunea a XI-a. APLICAREA PEDEPSEI N CAZUL EXECUTRII

HOTRRII UNUI STAT STRIN
Dac ceteni ai Republicii Moldova sau apatrizi cu domiciliul permanent
pe teritoriul Republicii Moldova au svrit infraciuni n afara teritoriului Republicii Moldova, acetia pot fi pasibili de rspundere penal n conformitate
cu legea penal a Republicii Moldova, ns cu respectarea unor cerine legale.
Pe baza tratatului internaional la care Republica Moldova i statul respectiv sunt pri sau n condiii de reciprocitate stabilite printr-un acord scris ntre Ministerul Justiiei al Republicii Moldova i instituia respectiv a statului
strin, persoanele condamnate pot fi transferate n Republica Moldova pentru
a executa pedeapsa pronunat de ctre o instan judectoreasc strin. Ho-
21
. . , . . , op. cit., p. 139.
Capitolul XVIII
497
trrea de condamnare pronunat n statul strin trebuie s fie definitiv.

Condamnatul trebuie s-i dea consimmntul pentru transfer benevol i n
deplin cunotin a consecinelor juridice care decurg din aceasta, n conformitate cu legea procesual a statului de condamnare.
Cererea de transferare trebuie s fie adresat de ctre ministrul justiiei al
statului strin ministrului justiiei al Republicii Moldova.
n caz de acceptare a transferului, cererea de transferare a cetenilor Republicii Moldova condamnai n alt stat se transmite de ctre ministrul justiiei, cu demersul su pentru soluionare, la instana egal n grad cu instana
statului de condamnare, a crei hotrri urmeaz s fie executat.
Demersul ministrului justiiei se soluioneaz n edin de ctre un judector n lipsa persoanei condamnate, dar cu participarea reprezentantului
ministrului justiiei i a aprtorului condamnatului.
n urma soluionrii demersului, instana adopt o ncheiere, n care, printre altele, va meniona ncadrarea juridic a infraciunii pentru care a fost condamnat persoana, legea penal a Republicii Moldova care prevede rspunderea pentru o infraciune similar cu acea comis de condamnat, hotrrea
sa privind acceptarea sau, dup caz, respingerea transferrii cerute. n cazul
acceptrii transferrii cerute, instana va indica ce procedur de executare va
alege: continuarea executrii sentinei sau schimbarea condamnrii.
n cazul n care categoria sau durata pedepsei pronunate n statul de condamnare nu corespunde legii penale a Republicii Moldova, instana de judecat, prin hotrrea sa, o poate adapta la pedeapsa prevzut de legea naional
pentru infraciuni de aceeai categorie. n conformitate cu prevederile art. 86
din CP al RM, instana de judecat nlocuiete sanciunea privativ de libertate pronunat n statul strin cu o sanciune prevzut de propria lege penal
pentru aceeai fapt, fr a agrava situaia penal a condamnatului, stabilit
prin hotrrea statului strin. Dac legea statului strin prevede o sanciune
mai mic dect minimul prevzut n legea intern, instana de judecat nu va
fi legat de acest minim i va aplica o sanciune corespunztoare sanciunii
pronunate n statul strin. Aceast pedeaps trebuie s fie ct mai adecvat
pedepsei aplicate prin hotrrea statului de condamnare. Prin natura sau prin
durata sa, aceast pedeaps nu poate fi mai aspr dect cea pronunat n statul de condamnare i nici nu poate s depeasc limita maxim prevzut de
legea naional.
Orice perioad de deteniune provizorie executat de condamnat i partea
din pedeaps care a fost executat n statul de condamnare se deduc integral
din durata pedepsei stabilite de instana naional dac pedepsele sunt de
aceeai categorie. n cazul n care instana naional stabilete o alt categorie
498
de pedeaps dect cea aplicat prin hotrrea statului de condamnare, la determinarea categoriei i duratei ei se ine cont de partea din pedeapsa executat.
La executarea hotrrii statului strin privind aplicarea amenzii sau confiscarea unei sume de bani, instana de judecat va stabili cuantumul acesteia
n valut naional, aplicnd cursul de schimb n vigoare la momentul pronunrii hotrrii privind recunoaterea hotrrii statului strin, fr a depi
maximul sanciunii fixate de ctre statul strin pentru astfel de fapte. Amenzile i confiscrile de bunuri rezultate din executarea hotrrilor unui stat strin
revin Republicii Moldova, fr a fi prejudiciate drepturile statelor tere.
Pedeapsa complementar pronunat prin hotrrea instanei statului de
condamnare se execut n msura n care este prevzut de legea Republicii
Moldova i nu a fost executat n statul de condamnare.
n caz de casare sau modificare a sentinei statului de condamnare, precum i de aplicare a actului de amnistie sau de graiere adoptat de statul de
condamnare cu privire la persoana care execut pedeapsa n Republica Moldova, chestiunea executrii sentinei, precum i aplicrii amnistiei i graierii se
soluioneaz n condiiile prevzute de legislaia procesual-penal a Republicii
Moldova.
Seciunea a XII-a. CALCULAREA TERMENELOR PEDEPSEI

I COMPUTAREA ARESTULUI PREVENTIV
n cazul cumulrii pedepselor, al nlocuirii pedepselor, precum i al computrii arestului preventiv devine important ntrebarea privind calcularea
termenelor de pedeaps. Calcularea termenelor de pedeaps are importan i
pentru practica judiciar, asigurnd o atitudine unic fa de aplicarea diferitelor categorii de pedepse. Toate categoriile de pedepse enumerate n art. 62 i
63 din CP al RM sunt determinate de un termen sau de o msur concret.
Alin. (1) al art. 88 din Codul penal stipuleaz c termenele de privare de
dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, de
arest, de deinere ntr-o unitate militar disciplinar i de nchisoare se calculeaz n luni i ani, iar cele de munc neremunerat n folosul comunitii n
ore. Aceast regul se refer doar la stabilirea pedepsei pentru infraciunea
svrit i presupune c termenul acestei pedepse nu poate reprezenta o decad, dou-trei sptmni sau zile. n aceste cazuri instana de judecat poate
stabili termenul pedepsei doar n ani sau n ani i luni (spre exemplu, trei ani,
patru ani i ase luni .a.).
Capitolul XVIII
499
Dup cum prevede i legea, termenul muncii neremunerate n folosul comunitii se calculeaz n ore. Ispirea acestei pedepse n alt mod este imposibil, ntruct, potrivit prevederilor art. 67 din CP al RM, ea poate fi stabilit
pe un termen de la 60 la 240 de ore i este executat de la 2 la 4 ore pe zi.
La computarea sau cumularea pedepselor menionate mai sus cu excepia
muncii neremunerate n folosul comunitii, precum i la nlocuirea pedepsei,
se admite calcularea acestora n zile.
Alin. (3) al art. 88 din CP al RM stabilete c timpul aflrii persoanei sub
arest preventiv pn la judecarea cauzei se include n termenul de executare a
pedepsei:
sub forma nchisorii, deinerii ntr-o unitate militar disciplinar, arestului calculndu-se o zi pentru o zi;
sub forma muncii neremunerate n folosul comunitii calculndu-se
o zi de arest preventiv pentru 2 ore de munc neremunerat n folosul
comunitii.
n termenul executrii pedepsei se include:
timpul reinerii persoanei n calitate de bnuit n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal (art. 63 din CPP al RM);
timpul arestului preventiv stabilit n calitate de msur preventiv
(art. 186 din CPP al RM);
timpul aflrii persoanei n spitalul psihiatric n legtur cu efectuarea
expertizei psihiatrice n condiii de staionar;
timpul aflrii persoanei la tratament spitalicesc forat, dac dereglarea
psihic a survenit dup svrirea infraciunii, n cazul nsntoirii ei.
Face excepie cazul n care persoana i-a provocat singur boala, fapt ce
s-a constatat n cursul executrii pedepsei.
n durata executrii pedepsei cu munc neremunerat n folosul comunitii nu se include timpul n care condamnatul lipsete de la locul de munc.
n cazul condamnatului care s-a aflat sub arest preventiv pn la numirea
cauzei spre judecare, la stabilirea n calitate de pedeaps principal a amenzii, a
privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, innd cont de termenul aflrii sale sub arest preventiv, instana de judecat,
i atenueaz pedeapsa stabilit sau l libereaz complet de executarea acesteia.
Alin. (4) al art. 88 din CP al RM stipuleaz durata arestului preventiv i cea
a executrii pedepsei cu nchisoare, aplicate prin hotrrea instanei de judecat, pentru infraciunea svrit n strintate, n cazul extrdrii persoanei
n condiiile legii. n aceast situaie calcularea termenului de arest preventiv
i a celui de executare a pedepsei cu nchisoarea se face pornind de la calculul
o zi pentru o zi.
500
Capitolu l X I X
LIBERAREA DE PEDEAPSA PENAL

Pedeapsa aplicat de instana de judecat conform criteriilor generale de
individualizare prevzute de art. 75 din CP al RM, pe care le-am examinat n
capitolul anterior, urmeaz a fi executat, de regul, potrivit tipului i cuantumului su.
innd seama c scopurile pedepsei penale, prevzute la alin. (2) al art.
61 din CP al RM, uneori pot fi atinse i fr executarea pedepsei n regim de
deteniune, legiuitorul a prevzut n Codul penal o serie de instituii juridice
ce-i confer judectorului posibilitatea de a libera persoana de pedeapsa penal.
n sistemul tuturor legiuirilor penale moderne, individualizarea judiciar a pedepselor a fost completat ns i cu posibilitatea realizrii unei individualizri
a executrii pedepselor, prin intermediul unor instituii care s permit instanelor de judecat s aplice modaliti de executare diferite, adaptabile gradului
prejudiciabil al infraciunii svrite i periculozitii concrete a fptuitorului.
n cazul legii penale din ara noastr, prin liberare de pedeapsa penal se
nelege eliberarea persoanei care a svrit o infraciune de la executarea real,
parial sau total, a pedepsei pronunate prin hotrrea instanei de judecat
La baza acestei instituii avem principiul umanismului dreptului penal,
reglementat n art. 4 din CP al RM.
Codul penal n vigoare determin opt categorii de liberare de pedeapsa
penal:
1) condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
2) liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (art. 91 din CP al
RM);
3) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd
4) liberarea de pedeaps a minorilor (art. 93 din CP al RM);
5) liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei (art. 94 din CP al
RM);
6) liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave (art. 95
din CP al RM);
Capitolul X IX
501
7) amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au

copii n vrst de pn la 8 ani (art. 96 din CP al RM);
8) liberarea de pedeaps n legtur cu expirarea termenului de prescripie
a executrii a sentinei de condamnare (art. 97 din CP al RM).
Aplicarea acestora presupune diferite temeiuri; pentru unele aceasta poate
fi comportarea condamnatului n timpul executrii pedepsei, n cazul altora,
starea sntii persoanei n timpul executrii pedepsei, sau executarea efectiv a unui anumit termen din pedeaps de ctre condamnat.
Majoritatea tipurilor liberrii de pedeaps penal sunt aplicabile atunci cnd
persoana a executat deja un termen oarecare stabilit n sentina de condamnare.
Unele categorii ns presupun posibilitatea liberrii de pedeaps a persoanei
care a comis o infraciune chiar i n momentul judecrii cauzei (de pild, liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei). Cu toate acestea, toate categoriile
liberrii de pedeaps penal prevzute de legea penal sunt caracterizate prin
trsturi specifice comune, care se manifest n urmtoarele:
n primul rnd, instituia pe care o examinm presupune liberarea anume
de pedeaps ca o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i
reeducare a condamnatului, care se aplic de ctre instanele de judecat, n
numele legii, persoanelor care au svrit infraciuni (alin. (1) al art. 61 din
CP al RM). Faptul dat, merit o deosebit atenie deoarece recunoaterea
persoanei drept vinovate de comiterea unei infraciuni poate avea ca rezultat
nu numai aplicarea pedepsei, ci i alte efecte juridice (aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter medical).
Aplicarea acestei instituii penale, a liberrii de pedeapsa penal, nu libereaz persoana de alte consecine juridice ale faptei svrite de ea, cum este de
pild, obligaia de a repara dauna material cauzat.
n al doilea rnd, realizarea liberrii de pedeapsa penal depinde n linii
generale de anumite etape de desfurare a procesului penal: ea este posibil
ncepnd cu momentul pronunrii sentinei de condamnare i pn n momentul executrii totale a unei anumite etape din pedeaps.
Dac se pune problema eficacitii urmririi penale n etapele iniiale de
desfurare a procesului penal, atunci urmeaz a fi aplicate dispoziiile penale
ce caracterizeaz instituia liberrii de rspundere penal, la care ne-am referit
n Capitolul XVI.
n al treilea rnd, liberarea de pedeaps penal a persoanei care a svrit o
infraciune constituie competena exclusiv a instanei de judecat (spre deosebire de liberarea de rspundere penal, care poate fi realizat, spre exemplu,
de ctre procuror n cazul suspendrii condiionate a urmririi penale (art. 59
din CP al RM; art. 511 din CPP al RM).
502
n al patrulea rnd, chiar i prezena de facto a temeiurilor prevzute n

lege nu are drept consecin obligativitatea liberrii condamnatului de pedeapsa penal.
O excepie n acest sens exist doar n cazurile prevzute de alin. (1) al art.
95 din CP al RM (persoana care, n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit
de o boal psihic, ce o lipsete de posibilitatea de a-i da seama de aciunile
sale sau de a le dirija, este liberat de executarea pedepsei) i alin. (1) al art. 97
din CP al RM (sentina de condamnare nu se pune n executare dac acest lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene, calculate din ziua n care aceasta a
rmas definitiv). Dac examinm toate celelalte tipuri de liberare de pedeapsa penal prevzute n Capitolul 9 al Prii generale a Codului penal, observm
c legiuitorul n procesul descrierii categoriei liberrii de pedeaps folosete
absolut n toate cazurile expresiile: poate dispune (alin. (1) al art. 90); li se poate
aplica (alin. (1) al art. 91); poate pronuna o ncheiere (alin. (1) al art. 92 din CP
al RM); pot fi liberai de pedeaps (alin. (1) al art. 93 din CP al RM; alin. (1) al
art. 94 din CP al RM); le poate amna executarea pedepsei (alin. (1) al art. 96
din CP al RM). n procesul examinrii problemei privind utilitatea sau eficacitatea liberrii, instana urmeaz s se conduc, n afar de dispoziiile normei
ce determin temeiul, ordinea i condiiile aplicrii categoriei respective a
liberrii de pedeaps, i de scopurile generale ale legii penale (art. 2 din CP al
RM) i ale pedepsei penale (art. 61 din CP al RM).
n al cincilea rnd, n procesul liberrii de pedeapsa penal sufer modificri att sentina de condamnare, ct i raporturile juridice reglementate
de aceasta. n aceste situaii, ca urmare a aplicrii instituiei date a dreptului
penal, persoana poate fi liberat de executarea total a pedepsei (art. 97 din CP
al RM), poate fi liberat cu o anumit condiie (art. 90 din CP al RM) sau cu
nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art. 92
din CP al RM).
Instituia liberrii de pedeapsa penal include i posibilitatea liberrii persoanei n ntregime sau parial i de pedeapsa complementar. n funcie de
tipul liberrii de pedeapsa penal putem distinge i cercul persoanelor asupra
crora acestea pot fi aplicate. Unele categorii pot fi aplicate fr deosebire de
subiect, adic asupra tuturor persoanelor care au svrit o infraciune i care
ntrunesc condiiile prevzute de lege (art. 90, 92, 94 din CP al RM), altele
sunt aplicabile numai fa de anumite categorii de persoane (de pild; femeile
gravide i cele care au copii n vrst de pn la 8 ani art. 96 din CP al RM;
militarii alin. (3) al art. 95 din CP al RM; minorii art. 93 din CP al RM).
Capitolul X IX
503
n afar de cele opt temeiuri de liberare de pedeapsa penal prevzute de

art. 90-97 din CP al RM, legislaia i practica penal reglementeaz i alte situaii care caracterizeaz de fapt aceeai instituie.
Menionm aici liberarea de pedeapsa penal ca rezultat al aplicrii amnistiei (art. 107 din CP al RM), al graierii (art. 108 din CP al RM), al modificrii legii penale (alin. (1) al art. 10 din CP al RM). ns aceste categorii de
liberare de pedeapsa penal reprezint, de fapt, elemente ale altor instituii ale
dreptului penal, fapt care a i determinat examinarea lor n cadrul capitolelor
corespunztoare (Capitolele I, XI ale Prii generale a Codului penal).
Pentru instituia dreptului penal pe care o examinm este caracteristic i
faptul c aceasta este reglementat de o baz normativ complex. Temeiurile
i condiiile liberrii de pedeapsa penal, dup cum s-a artat anterior, sunt
reglementate de normele dreptului penal (art. 90-97 din CP al RM), ordinea
i procedura executrii acesteia sunt prevzute n legislaia procesual-penal a
Republicii Moldova (art. 188, 389, 394, 469-471, 486, 487, 491 din CPP al RM),
precum i n Codul de executare al RM (art. 169, 170, 278-291, 295).
Seciunea a II-a. TIPURILE LIBERRII DE PEDEAPSA PENAL

1. Condamnarea cu suspendarea condiionat
a executrii pedepsei
Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei constituie o modalitate a liberrii de pedeapsa penal prin care instana, dup ce
a stabilit pedeapsa potrivit tuturor criteriilor generale de individualizare a
pedepsei (art. 75 din CP al RM), continund operaiunea de individualizare
cu privire la svrirea infraciunii i considernd c nu este raional ca fptuitorul s execute efectiv pedeapsa stabilit, poate dispune suspendarea condiionat a executrii ei pe un anumit termen, prevzut de lege, la expirarea
cruia, dac s-au respectat condiiile impuse de lege, condamnarea urmeaz a
fi anulat, iar antecedentele penale stinse.
Cerina fundamental a acestui tip de liberare de pedeaps const n aceea
c fptuitorul care ntrunete i celelalte condiii prevzute de lege s prezinte
garania c se poate corecta i fr executarea pedepsei ce i s-a aplicat, iar prin
specificul i esena sa const ntr-o suspendare a executrii cu condiia ca cel
condamnat s nu mai svreasc noi infraciuni ntr-un anumit interval de
timp, denumit termen de prob.
504
Prin dispunerea acestei msuri se evit, totodat, neajunsurile pe care le

atrage dup sine pedeapsa nchisorii prin izolarea condamnatului de familie i
se evit, de asemenea, contagiunea criminal care exist n locurile de deinere. Merit menionat i evitarea cheltuielilor pe care le presupune executarea
pedepsei ntr-un penitenciar.
Din punct de vedere istoric, instituia suspendrii condiionate a executrii
pedepsei este semnalat ntr-o form empiric n secolul al XII-lea, i se realiza
prin aceea c cel care comitea o agresiune sau o violen la adresa cuiva era iertat de pedeaps dac i lua obligaia solemn c pe viitor va avea o comportare
foarte bun fa de victim. Nerespectarea acestei obligaii atrgea pedepsirea
celui vinovat cu o sanciune mai grav dect aceea ce i s-ar fi cuvenit iniial1.
Dreptul penal clasic, care a dominat n secolul XVIII-XIX, caracterizat prin rigiditatea principiilor n materie de individualizare a pedepselor, nu a cunoscut
instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Dup cum se tie, n
ultimul deceniu al secolului al XIX-lea, sub imperiul ideilor iluminitilor, n
planul dreptului penal s-au manifestat tendine de umanizare a dreptului i de
individualizare a pedepselor. n cadrul acestui curent, cu ocazia Congresului
de drept penal din 1885 de la Roma s-a demonstrat oportunitatea instituiei
suspendrii condiionate a executrii pedepsei2.
Primul proiect de lege de reglementare a acestei instituii a fost prezentat de
senatorul Beranger n Frana, la 18913, i adoptat n cursul aceluiai an. La scurt
timp instituia a fost nsuit de majoritatea rilor europene, iar mai trziu, la
nceputul secolului XX, de ctre rile din America Latin i Extremul Orient.
n Republica Moldova instituia suspendrii executrii pedepsei a fost reglementat de art. 43 din Codul penal de la 1961, al crui coninut a suferit o
modificare total prin Legea RM din 06.03.2001.
Art. 90 din actualul Cod penal conine dispoziii ce caracterizeaz instituia. Viznd un mod de individualizare caracterizat prin suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un anumit termen de prob (de ncercare),
acordarea tipului dat al liberrii de pedeapsa penal depinde de ntrunirea
1
2
3
T. Dima, Drept penal. Partea general, Bucureti, Lumina Lex, vol. II, 2001, p. 198.
Ibidem, p. 198.
n literatura de specialitate exist i un alt punct de vedere, potrivit cruia suspendarea
condiionat a executrii pedepsei a fost introdus n Belgia, la 1888, iar n sistemul
anglo-american, sub denumirea de probation system, aceasta a fost adoptat nc la
1878 n S.U.A., iar n Anglia la 1887. Vezi n acest sens M. Zolyneak, Drept penal. Partea
general, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, vol. III, 1993, p. 925.
Capitolul X IX
505
cumulativ a mai multe condiii, expres i limitativ prevzute de lege, care privesc, pe de o parte, pedeapsa aplicat i natura infraciunii (condiii obiective),
iar pe de alt parte, situaia i persoana infractorului (condiii subiective).
Condiii cu privire la pedeapsa aplicat i natura infraciunii

a) Pedeapsa aplicat este nchisoarea pe un termen de cel mult 5 ani
pentru infraciunile svrite cu intenie i cel mult de 7 ani pentru infraciunile svrite din impruden sau pedeapsa de trimitere ntr-o
unitate militar disciplinar (alin. (1) al art. 90 din CP al RM).
Prin dispoziia respectiv legiuitorul arat c aceast condiie este strns
legat de gradul prejudiciabil al infraciunii svrite de infractor. ntruct
gravitatea infraciunii se reflect n pedeapsa stabilit i aplicat de instan, legea condiioneaz dispunerea de ctre aceasta a instituiei suspendrii
condiionate a executrii pedepsei de cuantumul pedepsei aplicate i forma
vinoviei cu care a fost svrit infraciunea.
b) Suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu poate fi dispus n
cazul svririi infraciunilor deosebit de grave i excepional de grave
Amintim, n acest sens, c, potrivit alin. (5), (6) ale art. 16 din CP al RM,
infraciunile deosebit de grave i excepional de grave sunt faptele comise intenionat pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe
un termen ce depete 15 ani (deosebit de grave) i deteniunea pe via (infraciunile excepional de grave).
Menionm c o reglementare similar exista n Codul penal de la 1961,
dispoziiile cruia interziceau aplicarea suspendrii executrii pedepsei persoanelor care au svrit un ir de infraciuni, enumerate n form complet
n alin. (3) al art. 43.
Condiii cu privire la situaia i persoana infractorului

a) Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu
poate fi dispus n cazul recidivei (alin. (4) al art. 90 din CP al RM).
n conformitate cu art. 34 din CP al RM, se consider recidiv comiterea
cu intenie a uneia sau a mai multe infraciuni de o persoan cu antecedente
penale pentru o infraciune svrit cu intenie.
n cadrul condiiilor suspendrii, persoana condamnatului intereseaz
sub raportul periculozitii sale, decurgnd, n primul rnd, din fapt i din
mprejurrile n care aceasta a fost svrit, iar n al doilea rnd, din antece-
506
dentele sale penale4. Persoana infractorului trebuie studiat pentru a se putea

constata dac acesta se poate corecta fr executarea pedepsei.
Codul penal anterior nu coninea nici o dispoziie referitoare la starea de
recidiv a persoanei, ceea ce, dup prerea noastr, semnala existena unui neajuns n reglementarea dat. Pornind de la cele menionate anterior i aplicnd
interpretarea legii penale, putem concluziona c suspendarea condiionat a
executrii pedepsei poate fi acordat i n caz de concurs de infraciuni, dac
pedeapsa definitiv va fi n limitele indicate n alin. (1) al art. 90, precum i
dac vor fi ntrunite i celelalte condiii prevzute n acest articol.
b) Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi dispus n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-au
cauzat daune, numai cu condiia ca acestea s fi fost integral reparate
pn la pronunarea hotrrii instanei judectoreti. n aceast privin
legea conine o precizare important, care-i are ca subieci pe minori i
femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani i pentru care condiia
reparrii integrale a daunei nu este obligatorie (alin. (3) al art. 90 din CP
al RM).
c) Concluzia instanei c nu este raional ca fptuitorul s execute pedeapsa stabilit privete posibilitatea instanei de a aprecia c scopul
pedepsei poate fi atins chiar i fr executarea efectiv a acesteia. Este o
condiie legal, prevzut expres n alin. (1) al art. 90 din CP al RM.
Pentru a-i forma o astfel de convingere, instana trebuie s efectueze o
analiz complet a personalitii infractorului, urmrind n acest sens comportarea sa n viaa social, la locul de munc, nainte i dup svrirea faptei,
n timpul judecii etc. Instana este obligat s indice n hotrre motivele
condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (alin. (1) al
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei se acord pe o anumit
perioad de timp, ale crei limite sunt reglementate de lege n alin. (2) al art. 90
din CP al RM, fiind cuprinse ntre 1 i 5 ani. Aceast perioad de timp poart
denumirea de termen de prob, care este stabilit de ctre instana de judecat i reprezint durata de timp n care condamnatul face dovada c s-a corectat, c scopul pedepsei s-a atins i fr executarea acesteia. n decursul acestui
termen se poate verifica dac ncrederea acordat a fost sau nu ndreptit,
pentru ca cel condamnat s poat beneficia la expirarea acestuia de dispunerea
de ctre instana de judecat a neexecutrii pedepsei aplicate iniial prin sen4
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1997, p. 525-526.
Capitolul X IX
507
tina de condamnare. Obligaia impus de lege n acest caz rezid n faptul ca

condamnatul s nu svreasc o nou infraciune n decursul termenului de
prob. Termenul de prob se calculeaz de la data cnd sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei prin care s-a pronunat
suspendarea condiionat a executrii pedepsei a rmas definitiv.
Codul penal conine expres prevederea potrivit creia, n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, pot fi stabilite pedepse complementare (alin. (5) al art. 90 din CP al RM). Conform dispoziiilor
alin. (3) i (4) ale art. 62 din CP al RM, acestea pot fi: amenda, privarea de
dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate i
retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat.
Totodat, aplicnd condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, instana de judecat este n drept s stabileasc fa de condamnat
unele restricii, prevzute la alin. (6) al art. 90 din CP al RM, care constau n
faptul ca acesta:
a) s nu-i schimbe domiciliul fr consimmntul organului competent;
b) s nu frecventeze anumite locuri;
c) s urmeze un tratament n caz de alcoolism, narcomanie, toxicomanie
sau de boal veneric;
d) s acorde o susinere material familiei victimei;
e) s repare daunele cauzate n termenul stabilit de instan.
Legea prevede c aceste obligaii nu au caracter definitiv, irevocabil, instana de judecat n decursul termenului de prob, la propunerea organului
care exercit controlul asupra comportrii condamnatului cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, avnd dreptul de a anula n ntregime sau
parial obligaiile stabilite anterior persoanei, sau a aduga altele noi (alin. (7)
al art. 90 din CP al RM).
Realizarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se reduce n fapt, la instituirea ei, prin pronunarea sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei, ci presupune
desfurarea raportului juridic special creat prin dispunerea ei, raport n cadrul cruia condamnatul trebuie s aib, pe toat durata termenului de prob,
comportamentul care condiioneaz realizarea scopului msurii. Pornind de
la aceast particularitate, efectele pe care suspendarea condiionat a executrii pedepsei le produce sunt de dou categorii. Unele sunt efecte imediate
(provizorii) i rezult din simplul fapt al dispunerii ei n sentina de condamnare rmas definitiv, acestea dureaz pn n momentul producerii efectelor
definitive care caracterizeaz tipul dat al liberrii de pedeaps.
508
Efectul imediat const n faptul c pedeapsa aplicat nu se mai execut ca

urmare a suspendrii condiionate a executrii ei.
Dup pronunarea sentinei, n cursul termenului de prob, persoana trebuie s-i supravegheze conduita, s nu comit o nou infraciune, pentru ca
efectele suspendrii s devin definitive.
Efectul definitiv al suspendrii condiionate a executrii pedepsei se produce dup expirarea a cel puin jumtate din termenul de prob i const n
anularea condamnrii i stingerea antecedentelor penale (art. 111 din CP al
RM). Aceste efecte se produc, potrivit dispoziiilor alin. (8) al art. 90 din CP al
RM, dac n perioada dat de timp condamnatul cu suspendarea condiionat
a executrii pedepsei a avut o comportare corect i exemplar.
n cazul n care cel condamnat cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, n decursul termenului de prob, ncalc n mod sistematic obligaiile stabilite sau ordinea public, fiind supus rspunderii administrative, instana de judecat, la propunerea organului care exercit controlul asupra comportrii celor condamnai cu suspendarea executrii pedepsei, poate pronuna o
ncheiere cu privire la anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei i la trimiterea condamnatului pentru a executa pedeapsa
stabilit prin sentina instanei de judecat (alin. (9) al art. 90 din CP al RM).
n cazul comiterii unei noi infraciuni n decursul termenului de prob,
de ctre condamnatul cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, beneficiul suspendrii, de regul, se revoc cu prevederea unui tratament special
pentru cumul de sentine, prevzut la art. 85 din CP al RM. n asemenea situaii revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei are efect obligatoriu, ntruct este vorba despre comiterea unei noi infraciuni cu intenie, fapt
ce demonstreaz c condamnatul nu s-a corectat, situaie reglementat legal
de alin. (10) al art. 90 din CP al RM.
Dei, n general, svrirea unei noi infraciuni n perioada termenului de
prob atrage revocarea suspendrii, legea prevede o situaie de excepie, atunci
cnd fapta este svrit din impruden sau cnd a fost comis o infraciune
intenionat mai puin grav, ceea ce acord instanei de judecat posibilitatea
soluionrii personale a problemei privind anularea sau meninerea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (alin. (11) al art. 90 din
CP al RM). Dup cum se observ din aceast reglementare legislativ, instana
va putea decide asupra uneia dintre soluiile prevzute, evident cu motivarea
deciziei luate. Dac instana va hotr anularea condamnrii, atunci condamnatului i se va aplica o pedeaps n condiiile art. 85 din CP al RM.
Aciunile de supraveghere i probaiune a condamnatului cu privire la care
a fost suspendat executarea pedepsei, inclusiv de respectare a restriciilor sta-
Capitolul X IX
509
bilite de instan, pe perioada pentru care a fost suspendat executarea pedepsei

sunt intreprinse de oficiul de executare n a crui raz teritorial se afl domiciliul condamnatului (art. 281 din Codul de Executare al Republicii Moldova).
Supravegherea comportamentului militarului condamnat n perioada
pentru care a fost amnat sau suspendat executarea pedepsei este exercitat de ctre comandamentul militar respectiv, n condiiile art. 279 i 281 din
Codul de Executare al RM i ale altor acte normative (art. 282 din Codul de
Executare al RM).
2. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen

Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (ca, de altfel, i alte
tipuri ale liberrii de pedeaps) are drept scop stimularea condamnailor de a
manifesta pe durata deteniunii o comportare ireproabil.
Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi definit ca
fiind o categorie a liberrii de pedeapsa penal ce const n punerea n libertate
a condamnatului din locul de deinere nainte de executarea deplin a pedepsei, sub condiia ca pn la mplinirea duratei acesteia s nu mai svreasc
infraciuni sau delicte administrative, s nu se eschiveze cu premeditare de la
ndeplinirea obligaiilor stabilite de instana de judecat.
De instituia liberrii condiionate poate beneficia orice condamnat la pedeapsa nchisorii, indiferent de durata acesteia, condamnaii cu trimitere ntro unitate militar disciplinar sau arest, precum i condamnaii la deteniunea
pe via. Instana de judecat este aceea care hotrte n fiecare caz n parte
dac este sau nu oportun acordarea liberrii condiionate.
Liberarea condiionat i are originea n Frana, fiind propus n 1847 de
Bonneville de Marsangy, ca o msur de natur a mbunti regimul pedepselor
privative de libertate. Instituia liberrii condiionate a fost preluat i de legislaiile altor state europene, printre care se pot meniona Anglia, Portugalia, Germania .a. n Frana, s-a dat o reglementare mai ampl liberrii condiionate printr-o
lege din 1885, numit Legea mijloacelor de prevenire a recidivei, care a fost ns
deficitar sub aspectul regimului disciplinar i al modului de supraveghere a celor
liberai condiionat. Ulterior, n 1952, un decret avnd ca subiect instituia dat a
pus bazele comitetelor de asisten a celor liberai, pentru ca liberarea condiionat s nu constituie numai o recompens pentru buna conduit a condamnatului,
ci s apar i ca o veritabil msur de reclasare social a acestuia5.
510
Codul penal de la 1961, n redacia iniial, prevedea n art. 51 eliberarea

condiionat nainte de termen de pedeaps i nlocuirea pedepsei prin alta
mai blnd, articol care a fost modificat de mai multe ori, ultima modificare,
de la 06.03.2001, fiind esenial i referindu-se la coninutul deplin al acestuia.
Cu toate c se refer la acelai tip al liberrii de pedeaps, eliberarea condiionat nainte de termen de pedeaps, prevzut de art. 51 din CP al RM anterior, dup coninut se deosebete esenial de instituia liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen din reglementarea penal actual.
n legislaia n vigoare liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen este reglementat prin dispoziiile art. 91 din CP al RM, care prevd condiiile n care aceast liberare poate fi acordat i efectele pe care le produce.
Instituia dat este reglementat, de asemenea, prin dispoziiile Codului
de procedur penal al RM (art. 469-471) i art. 285-289 din Codul de executare al RM.
Liberarea condiionat este deci o instituie de drept penal material,
complementar, o form de nlturare condiionat a continurii executrii
pedepsei, deoarece condiiile ei trebuie ndeplinite att nainte de a fi acordat,
ct i pentru a deveni definitiv.
n cazul aplicrii liberrii condiionate, condamnatul este considerat c
se afl n continuarea executrii pedepsei pn la mplinirea duratei pe care
a fost condamnat. Timpul n care condamnatul liberat condiionat se afl n
stare de libertate este inclus n calculul termenului de pedeaps, aceasta fiind
considerat n ntregime executat la expirarea ei.
ntrunirea condiiilor prevzute de lege nu oblig instana la acordarea
liberrii, ci aceasta are dreptul s o acorde sau s refuze beneficiul (aplicarea)
instituiei, n funcie de mprejurrile cauzei i de datele ce caracterizeaz fapta sau pe infractor. Acest lucru este exprimat n lege prin cuvintele: li se poate
aplica liberarea condiionat de pedeaps.
Anume n scopul asigurrii eficienei acestei msuri i pentru a evita riscurile unei nejustificate liberri din penitenciar, legea prevede anumite condiii n care aceasta poate fi acordat.
Instana de judecat n a crei raz teritorial se afl locul de deinere este
aceea care urmeaz s aprecieze n fiecare caz concret dac este sau nu oportun i prudent acordarea acestui beneficiu celui condamnat. Acest lucru se
va face pe baza hotrrii privind propunerea pentru liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen adoptat de ctre administraia locului de deinere
sau comandamentul militar.
Capitolul X IX
511
Condiiile acordrii liberrii condiionate privesc, pe de o parte, executarea de ctre condamnat a unei pri de pedeaps, iar pe de alt parte, persoana
condamnatului, comportarea acestuia n timpul executrii pedepsei.
Exectuarea efectiv a unei pri din pedeapsa nchisorii

n legtur cu executarea unei pri din pedeapsa nchisorii, legiuitorul distinge mai multe situaii. Desigur, pentru a-i atinge scopul, liberarea
condiionat trebuie s intervin dup executarea unei fraciuni de pedeaps
semnificativ n regim penitenciar, iar aceast fraciune trebuie difereniat
n funcie de caracterul i de gradul prejudiciabil al faptei reinute n sarcina
condamnatului.
Astfel, legiuitorul prevede anumite fraciuni n cazul n care infractorul
este condamnat la pedeapsa nchisorii pentru svrirea unei infraciuni
uoare sau mai puin grave, alte fraciuni cnd este vorba de svrirea unei
infraciuni grave, altele pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave
sau excepional de grave i, n fine, alte fraciuni n unele cazuri speciale.
Potrivit alin. (4) al art. 91 din CP al RM, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat dac condamnatul, care la momentul
svririi infraciunii a atins vrsta de 18 ani, a executat efectiv:
a) cel puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea
unei infraciuni uoare sau mai puin grave;
b) cel puin dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea
unei infraciuni grave;
c) cel puin trei ptrimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea
unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave, precum i din
pedeapsa aplicat persoanei anterior liberate condiionat de pedeaps
nainte de termen, dac liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen a fost anulat n condiiile alin. (8) al art. 91 din CP al RM.
Necesitatea executrii efective a unei anumite pri din pedeaps se justific prin aceea c trebuie s se verifice corectarea condamnatului, verificare
posibil numai ntr-un anumit interval de timp, iniial stabilit de legiuitor, n
care condamnatul se afl n penitenciar.
Un regim mai favorabil s-a creat condamnailor minori (potrivit legii,
persoanelor cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani), n privina crora, conform
alin. (6) al art. 91 din CP al RM, liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen poate fi aplicat dac acetia au executat efectiv:
a) cel puin o treime din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea
unei infraciuni uoare sau mai puin grave;
512
b) cel puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea

unei infraciuni grave;
c) cel puin dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea
unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave.
E pentru prima dat cnd noul Cod penal conine dispoziii exprese cu
privire la posibilitatea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen a
condamnailor care se afl n executarea pedepsei deteniunii pe via. Aceasta
poate fi aplicat dac instana de judecat va considera c nu mai exist necesitatea executrii de mai departe a pedepsei i dac persoana n cauz a executat
efectiv cel puin 35 de ani de nchisoare (alin. (5) al art. 91 din CP al RM).
Desigur c n aplicarea acestor dispoziii legale cu privire la calculul fraciunilor din pedeaps executate de condamnat se are n vedere durata pedepsei
care i s-a aplicat i pe care o execut pentru svrirea unei categorii concrete
de infraciune.
Comportarea condamnatului n timpul executrii pedepsei

Executarea efectiv a unei pri din pedeapsa stabilit condamnatului este
doar una dintre condiiile liberrii condiionate. Pentru a avea posibilitatea
aplicrii instituiei date, condamnatul trebuie s demonstreze c s-a schimbat
radical, c s-a corectat, c a operat o schimbare fundamental n atitudinea
sa fa de valorile sociale. Aceast condiie, dei nu este menionat expres
n art. 91 din CP al RM, ea se deduce din ntreaga reglementare a instituiei liberrii condiionate, deoarece liberarea condiionat nu este un drept al
condamnatului, ci o facultate recunoscut instanei de a dispune o asemenea
msur atunci cnd, din datele dosarului, i formeaz convingerea c nu mai
este necesar executarea ulterioar, deplin a pedepsei.
Instana trebuie s fac o analiz proprie, general, asupra situaiei condamnatului i a profilului su moral (social), n funcie de care apreciaz c
deteniunea poate s nceteze, c este posibil, din acest moment, reintegrarea
n societate.
n literatura de specialitate s-a menionat, n acest context, c liberarea
condiionat nu trebuie acordat, ntotdeauna, n mod automat dup executarea efectiv a prilor de pedeaps6, prevzute de alin. (4)-(6) ale art. 91 din
CP al RM, ci numai dac, n urma unei cercetri amnunite a modului de
comportare al condamnatului n timpul executrii pedepsei, instana i face
Capitolul X IX
513
convingerea c corectarea condamnatului este posibil i fr executarea efectiv a ntregii pedepse.

Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat,
potrivit alin. (1) al art. 91 din CP al RM numai fa de persoana care a reparat integral daunele cauzate de infraciunea pentru care este condamnat.
Totodat, persoana poate fi liberat, n ntregime sau parial, i de pedeapsa
complementar.
Spre deosebire de Codul penal de la 1961, actuala lege penal nu conine
vreo dispoziie cu privire la categoriile de persoane fa de care nu poate fi
aplicat liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, fapt ce ne permite s concluzionm c recidivitii i, n general, cei cu antecedente penale nu
sunt exclui de la posibilitatea acordrii liberrii condiionate. Suntem de prerea c n cazul respectiv instana va trebui s examineze cu mai mult atenie
comportarea acestor persoane la locul de deinere, din care s rezulte c corectarea lor este real i c nu exist pericolul svririi unor noi infraciuni.
Un element principial nou al instituiei liberrii condiionate de pedeaps
se conine n alin. (2) al art. 91 din CP al RM, prin dispoziiile cruia se prevede dreptul instanei de judecat de a-l obliga pe condamnat s ndeplineasc
anumite obligaii stabilite n alin. (6) al art. 90 din CP al RM n termenul
de pedeaps rmas neexecutat. Vedem c n acest caz categoriile obligaiilor
coincid, de fapt, cu obligaiile la care poate fi supus persoana condamnat cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
Dup momentul n care se produc, efectele liberrii condiionate (ca i n
cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei) pot fi
imediate i definitive.
Efectul imediat al liberrii condiionate, precum indic denumirea sa, const
n liberarea de ndat a condamnatului, dar cu condiia c executarea pedepsei
i urmeaz virtual cursul ei, dei condamnatul se afl n libertate. Dac fa de
condamnat s-au aplicat anumite obligaiuni, prevzute la alin. (6) al art. 90 din
CP al RM, ele se vor executa n termenul de pedeaps rmas neexecutat. Condamnatul liberat condiionat trebuie s aib o conduit bun, n sensul de a nu
svri din nou infraciuni sau alte nclcri pn la expirarea duratei pedepsei.
Efectul definitiv se produce n momentul expirrii termenului pedepsei,
dac se ndeplinete condiia ca condamnatul s nu mai fi svrit o nou
infraciune sau nclcri ale ordinii publice, sau s nu s se fi eschivat cu
premeditare de la ndeplinirea obligaiilor stabilite de instana de judecat
potrivit alin. (6) al art. 90 din CP al RM; starea de liberare condiionat transformndu-se n liberare definitiv, efectul principal fiind acela c pedeapsa se
va considera integral executat.
514
Dac ns n termenul de pedeaps rmas neexecutat condamnatul ncalc

ordinea public, pentru care fapt i-a fost aplicat o sanciune administrativ,
sau se eschiveaz cu premeditare de la ndeplinirea obligaiilor stabilite de
instana de judecat la aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte
de termen, instana de judecat, la propunerea organului competent, poate
pronuna o ncheiere cu privire la anularea liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen i la trimiterea condamnatului pentru a executa termenul de
pedeaps neexecutat (pct. a) din alin. (8) al art. 91 din CP al RM).
Dac n acelai termen condamnatul svrete din impruden o nou infraciune, anularea sau meninerea liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen se decide de instana de judecat (pct. b) alin. (8) art. 91 din CP al RM).
Din examinarea acestor dou dispoziii nscrise n pct. b) alin. (8) a) art. 91
din CP al RM rezult c anularea liberrii condiionate este n principiu facultativ, instana apreciind situaia creat; va putea dispune motivat meninerea
sau anularea liberrii condiionate.
n cazul n care, condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune,
instana de judecat stabilete pedeapsa n condiiile art. 85 din CP al RM
(aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine). n aceast situaie anularea este obligatorie, ntruct infraciunea nou comis, prin ea nsi i mprejurrile n care a fost svrit prezint un grad prejudiciabil sporit, impunndu-se de fapt, imposibilitatea justificrii meninerii liberrii condiionate.
n acelai mod se aplic pedeapsa i n cazul svririi unei noi infraciuni
din impruden dac instana de judecat anuleaz liberarea condiionat nainte de termen de pedeaps (pct. c) alin. (8) art. 91 din CP al RM).
Aciunile de supraveghere a persoanei liberate condiionat de pedeaps
nainte de termen sunt ntreprinse de oficiul de executare n a crui raz
teritorial i are domiciliul condamnatul sau, dup caz, de comandamentul
militar pe durata termenului condiionat (art. 288 din Codul de executare al
Republicii Moldova).
n cazul anulrii liberrii condiionate, persoana va urma s execute pe
lng pedeapsa pronunat pentru noua infraciune i partea pedepsei rmase
neexecutat din momentul cnd i s-a acordat liberarea condiionat.
Capitolul X IX
515
3. nlocuirea prii neexecutate din pedeaps

cu o pedeaps mai blnd
Aceast categorie de liberare de pedeapsa penal, prevzut de art. 92 din
CP al RM este aplicat n cazul n care instana de judecat va stabili c scopurile pedepsei penale indicate la alin. (2) al art. (61) din CP al RMpot fi atinse
prin executarea de fapt a unei pedepse mai blnde. Pentru nlocuirea prii
neexecutate din pedeapsa nchisorii cu o pedeaps mai blnd este suficient s
fie constatat faptul c, comportarea condamnatului i atitudinea acestuia fa
de executarea obligaiilor ce reies din sentina de condamnare atest, certific
decurgerea reuit a procesului de corectare a acestuia care poate continua
efectiv n condiiile executrii unor categorii de pedeaps mai blnde n raport
cu pedeapsa nchisorii.
Potrivit legii (alin. (1) al art. 92 din CP al RM), nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd poate fi invocat numai n cazul
executrii pedepsei cu nchisoarea. Executarea altor categorii de pedeaps penal nu poate genera nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps
mai blnd.
Pedeapsa urmeaz a fi considerat mai blnd n raport cu pedeapsa nchisorii, dac n enumerarea categoriilor pedepselor aplicate persoanelor fizice, prevzute de alin. (1) art. 62 CP aceasta este stabilit n pct. a)-f) inclusiv
ale acestei dispoziii (de pild, amenda, munca neremunerat n folosul comunitii, arestul etc.).
Legea penal stabilete dou condiii absolut necesare pentru nlocuirea
prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd.
Prima condiie este prevzut prin dispoziiile alin. (1) al art. 92 din CP
al RM i const n faptul c aceast categorie de liberare de pedeapsa penal
poate fi aplicat numai n privina persoanelor care execut pedeapsa cu nchisoarea pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, adic
a infraciunilor care se sancioneaz de lege cu pedeapsa nchisorii pn la 5
ani inclusiv (alin. (2), (3) ale art. 16 din CP al RM).
A doua condiie caracterizeaz mrimea, fraciunea pedepsei, dup a crei
executare efectiv poate interveni aplicarea nlocuirii prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd. nlocuirea dat este permis de lege numai
dup ce condamnatul a executat efectiv cel puin o treime din termenul de
pedeaps (alin. (2) al art. 92 din CP al RM).
n cazul aplicrii categoriei date de liberare de pedeaps, persoana poate fi
liberat, n ntregime sau parial, de pedeapsa complementar.
516
Instana de judecat aplic condamnailor nlocuirea prii neexecutate

din pedeaps cu o pedeaps mai blnd pe baza propunerii administraiei instituiei penitenciare.
La nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd, instana de judecat poate alege orice pedeaps mai blnd, din cele specificate la
art. 62 din CP al RM, n limitele prevzute pentru fiecare categorie de pedepse
nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd are
un caracter absolut, n sensul c, n acest caz, legiuitorul spre deosebire de liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (art. 91 din CP al RM), nu
dispune nici o condiie cu privire la comportamentul ulterior al condamnatului. Dac comportamentul de care va da dovad condamnatul n perioada nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd va fi ilegal,
instana nu va putea anula aceast categorie a liberrii de pedeaps.
n cazul n care condamnatul, fiind n executarea unei pedepse mai blnde, stabilite n condiiile art. 92 din CP al RM, va svri o nou infraciune,
instana de judecat va aduga, n ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat
prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei mai blnde i nu a pedepsei
cu nchisoarea, pronunate iniial prin sentina de condamnare. Dac persoana nu a fost liberat de pedeapsa complementar n legtur cu nlocuirea
prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, sau a fost liberat,
dar parial i nu a executat-o, atunci aceasta la fel poate fi adugat la pedeapsa
aplicat prin noua sentin.
Apreciem c, n asemenea situaii, aplicarea pedepsei trebuie s corespund condiiilor stabilite prin dispoziiile art. 85 din CP al RM (aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine).
Stingerea antecedentelor penale, n cazul nlocuirii prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd, are loc potrivit dispoziiilor alin. (2) al
art. 111 din CP al RM.
Modul de naintae a demersului, judecarea acestuia pentru aplicarea nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd este reglementat
prin dispoziiile art. 285-287 din Codul de executare al Republicii Moldova.
4. Liberarea de pedeaps a minorilor

n conformitate cu dispoziiile alin. (1) al art. 93 din CP al RM, minorii
condamnai pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave pot
fi liberai de pedeaps de ctre instana de judecat dac se va constata c scopurile pedepsei pot fi atinse prin internarea lor ntr-o instituie special de n-
Capitolul X IX
517
vmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, precum

i prin aplicarea altor msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute
la art. 104 din CP al RM.
Condiiile privind aplicarea categoriei date de liberare de pedeaps sunt
urmtoarele:
1. persoana condamnat este minor (are vrsta de pn la 18 ani);
2. a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav (alin. (2), (3) ale
art. 16 din CP al RM);
3. instana de judecat a constatat c scopurile pedepsei pot fi atinse fr
executarea n fapt a unei pedepse penale.
Consecinele aplicrii liberrii de pedeaps a minorilor, potrivit alin. (1) al
art. 93 din CP al RM, constau n internarea acestora ntr-o instituie special
de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare,
precum i n aplicarea altor msuri de constrngere cu caracter educativ,
prevzute la art. 104 din CP al RM (avertismentul, ncredinarea minorului
pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor
specializate de stat, obligarea minorului s repare daunele cauzate, obligarea
minorului de a urma un tratament medical de reabilitare psihologic).
ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare pot fi internate
persoanele sntoase care nu sufer de o maladie oarecare i care nu ntrebuineaz alcool, substane narcotice sau toxice. ntr-o instituie curativ i de reeducare se interneaz, de regul, persoanele bolnave de boli infecioase (de ex.,
o boal veneric, tuberculoz etc.) sau care fac abuz de alcool, ntrebuineaz
substane narcotice sau toxice7.
Potrivit alin. (2) al art. 93 din CP al RM, internarea minorilor ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i
de reeducare se stabilete de ctre instana de judecat pe un termen de pn
la atingerea majoratului. Prin dispoziiile alin. (1) al art. 487 din CPP al RM
se completeaz aceast prevedere cu o specificaie important: ...ns pe o durat nu mai mare de termenul maximal al pedepsei prevzute de Codul penal
pentru infraciunea svrit de minor.
Prelungirea termenului de aflare a persoanei n aceste instituii dup mplinirea vrstei de 18 ani este permis numai pn la absolvirea unei coli de
cultur general sau de meserii.
n cazul aplicrii liberrii de pedeaps a minorilor instana de judecat informeaz despre aceasta organul specializat de stat respectiv i pune n sarcina
7
I. Macari, Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea general, Chiinu, USM, 2002,
p. 344.
518
lui efectuarea controlului asupra comportrii minorului condamnat (alin. (2)

al art. 485 din CPP al RM).
Potrivit alin. (1) al art. 290 din Codul de executare al Republicii Moldova, hotrrea instanei privind liberarea de pedeaps a minorilor, n temeiul
art. 93 din Codul penal, se trimite pentru executare oficiului de executare
n a crui raz teritorial i are domiciliul minorul, care asigur nsoirea i
plasarea minorului n instituia special de nvmnt i de reeducare sau n
instituia curativ i de reeducare.
Examinnd instituia liberrii de rspundere penal (la care ne-am referit
n Capitolul XVI al manualului), am stabilit c una dintre categoriile acesteia
se refer la liberarea de rspundere a minorilor (art. 54 din CP al RM).
Condiiile aplicrii acelorai msuri de constrngere cu caracter educativ,
prevzute la art. 104 din CP al RM, att n cazul liberrii de rspundere penal a minorilor, ct i la liberarea de pedeaps a acestora trebuie difereniate,
innd seama de urmtoarele:
a) liberarea de rspundere penal a minorilor cu aplicarea msurilor de
constrngere menionate este admis numai n prezena condiiei ce
se refer la faptul c minorul a svrit pentru prima dat o infraciune
uoar sau mai puin grav (alin. (1) al art. 54 din CP al RM). n cazul
liberrii de pedeaps, aceast condiie nu este specificat, deci nu este
obligatorie (alin. (1) al art. 93 din CP al RM);
b) minorilor liberai de rspundere penal li se pot aplica msurile de
constrngere cu caracter educativ prevzute la art. 104 din CP al RM
(alin. (2) al art. 54 din CP al RM). Liberarea de pedeaps a minorilor
presupune n primul rnd internarea acestora ntr-o instituie special
de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, ca modaliti principale de realizare a liberrii de acest tip.
Aplicarea altor msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute
la art. 104 din CP al RM, nu este interzis, dar, conform legii penale,
acestea au caracter facultativ.
Aflarea minorului n instituia special de nvmnt i de reeducare sau
ntr-o instituie curativ i de reeducare poate fi ncetat pn la atingerea
majoratului dac minorul, datorit corectrii, nu mai are nevoie de influenare
prin aceast msur. Prelungirea aflrii persoanei n instituiile menionate
dup atingerea majoratului se admite doar pn la terminarea de ctre ea a
nvmntului general sau profesional. Chestiunea ncetrii sau prelungirii
duratei aflrii persoanei n instituiile menionate se soluioneaz n temeiul
demersului organului specializat de stat care asigur corectarea minorului de
ctre judectorul de instrucie al instanei care a adoptat sentina sau al in-
Capitolul X IX
519
stanei n raza teritorial a creia se gsete domiciliul minorului (alin. (3) al

art. 487 din CPP al RM).
Cu prere de ru, n coninutul art. 93 din CP al RM nu se conine nici o
dispoziie cu privire la consecinele juridice ale eschivrii cu premeditare a minorului de la internarea ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare
sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, precum i de la ndeplinirea obligaiilor ce se refer la alte categorii de msuri de constrngere aplicate n condiiile legii penale. n asemenea situaii trebuie s se procedeze, dup prerea
noastr, potrivit dispoziiei alin. (4) al art. 104 din CP al RM, care stabilete:
n cazul eschivrii sistematice de la msurile de constrngere cu caracter
educativ de ctre minori, instana de judecat, la propunerea organelor de
stat specializate, anuleaz msurile aplicate i decide trimiterea cauzei penale
procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii pe baza creia persoana a
fost condamnat, dup caz.
Stingerea antecedentelor penale n cazul liberrii de pedeaps a minorilor
se efectueaz potrivit art. 111 din CP al RM.
n cazurile prevzute de art. 93 din CP al RM sentina de condamnare
se adopt fr stabilirea pedepsei, cu liberare de pedeaps n aceste condiii
(pct. 3) din alin. (3) al art. 389 din CPP al RM).
5. Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei

O alt categorie a liberrii de pedeapsa penal este prevzut la art. 94
din CP al RM, care stabilete condiiile liberrii de pedeaps datorit schimbrii situaiei. Potrivit acestei dispoziii, persoana care a svrit o infraciune
uoar sau mai puin grav poate fi liberat de pedeaps dac se va constata c,
la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, fapta svrit i-a pierdut
caracterul prejudiciabil i, n virtutea comportrii ireproabile dup svrirea
infraciunii, persoana respectiv poate fi corectat fr executarea pedepsei.
Din aceast reglementare legislativ se desprind condiiile liberrii de pedeaps penal datorit schimbrii situaiei, care sunt urmtoarele:
1) persoana a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav (alin. (2),
(3) ale art. 16 din CP al RM);
2) la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, fapta svrit i-a
pierdut caracterul prejudiciabil;
3) n virtutea comportrii ireproabile dup svrirea infraciunii, persoana respectiv poate fi corectat fr executarea pedepsei.
1. Prima condiie care urmeaz a fi ndeplinit pentru a se putea dispune
categoria dat de liberare de pedeaps privete n primul rnd caracterul i
520
gradul prejudiciabil abstract al infraciunilor, aa cum acesta se reflect n

pedepsele prevzute de lege. Altfel spus, liberarea de pedeaps penal datorit
schimbrii situaiei nu poate fi dispus dect n cazul svririi acelor infraciuni pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un
termen de pn la 5 ani inclusiv.
2. La data judecrii cauzei datorit schimbrii situaiei fapta svrit i-a
pierdut caracterul prejudiciabil. Condiia privete fapta n sensul c, pentru
a beneficia de liberarea de pedeapsa penal, este necesar ca aciunea (inaciunea) svrit s fi pierdut caracterul su prejudiciabil. Este vorba despre
intervenia unor schimbri de ordin obiectiv ca rezultat al unor reforme de
ordin social-economic, politic n limitele rii n ntregime sau ale unei localiti anume. Schimbarea situaiei n acest sens are loc indiferent de contiina
i de voina persoanei vinovate de svrirea infraciunii (de pild, revocarea
strii excepionale, reforma economic sau monetar etc.). Drept exemplu de
schimbare a situaiei n urma creia fapta i-a pierdut caracterul prejudiciabil
poate servi i svrirea infraciunii de vnat ilegal (n locuri interzise), dac
se va constata ca, la data judecrii cauzei, vnatul n acel loc este permis deja
ca rezultat al nmulirii excesive a unor specii de animale.
3. n virtutea comportrii iresponsabile dup svrirea infraciunii, persoana respectiv poate fi corectat fr executarea pedepsei. Aceast condiie
privete conduita fptuitorului ulterior comiterii infraciunii, viznd elemente
i date care in de personalitatea infractorului. La analiza ndeplinirii acestei
condiii instana de judecat va avea n vedere toate datele i informaiile ce pot
caracteriza personalitatea celui care a svrit infraciunea, dup comiterea ei,
n sensul c fptuitorul n aceast perioad de timp a dat dovad de o bun
comportare i a respectat ntocmai legile i regulile de convieuire social. Toate aceste date trebuie s duc la concluzia c, pentru corectarea fptuitorului,
nu este necesar s se execute pedeapsa penal.
Ca i n cazul liberrii de pedeaps a minorilor, categoria liberrii datorit
schimbrii situaiei este reglementat att de instituia liberrii de rspundere
penal (art. 58 din CP al RM), ct i de cea a liberrii de pedeapsa penal (art. 94
din CP al RM).
Evident c ntre acestea trebuie s existe nite deosebiri, care, de fapt, au
i generat introducerea lor n cuprinsul a dou instituii de sine stttoare ale
dreptului penal.
n acest context, apreciem n calitate de deosebire principal faptul c n
cazul liberrii de pedeaps datorit schimbrii situaiei se cere ca persoana s fi
svrit o infraciune uoar sau mai puin grav. n cazul liberrii de rspun-
Capitolul X IX
521
dere penal n aceleai condiii este absolut necesar existena faptului ca persoana s fi comis pentru prima dat o infraciune uoar sau mai puin grav.
Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei are un caracter facultativ, acesta fiind un drept i nu o obligaie a instanei de judecat. Categoria
liberrii examinat n acest paragraf are caracter absolut, n sensul c existena
ei nu este condiionat de stabilirea unor cerine referitoare la comportamentul ulterior al fptuitorului liberat de pedeapsa penal n aceste condiii.
6. Liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor

grav bolnave
Liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave este prevzut n art. 95 din CP al RM, care stabilete trei temeiuri ce pot genera aplicarea categoriei liberrii date:
a) mbolnvirea de o boal psihic;
b) mbolnvirea de o alt boal grav;
c) mbolnvirea militarului de o boal care l face inapt pentru serviciul
militar.
Persoana care, n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit de o boal
psihic, ce o lipsete de posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale sau de
a le dirija, este liberat de executarea pedepsei. Acestei persoane instana de
judecat i poate aplica msuri de constrngere cu caracter medical (alin. (1) al
Boala psihic, n sensul alin. (1) al art. 95 din CP al RM, cuprinde o serie
de boli psihice ce lipsesc persoana de posibilitatea de a-i da seama de aciunile
sale sau de a le dirija.
Dispoziiile alin. (1) al art. 95 din CP al RM sunt aplicabile numai asupra
persoanelor care s-au mbolnvit de o boal psihic n timpul executrii pedepsei. Dac ns persoana a svrit infraciunea fiind bolnav de o boal psihic ce
nu-i permitea s-i dea seama de faptele sale sau nu putea s le dirijeze, ea este
recunoscut iresponsabil i nu este pasibil de rspundere penal (alin. (1) al
Liberarea de executarea pedepsei a persoanei care s-a mbolnvit de o
boal psihic are caracter obligatoriu, nu depinde de aprecierea instanei de
judecat i se aplic indiferent de caracterul i de gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, de mrimea pedepsei neexecutate i de alte circumstane.
Persoanei n cauz instana de judecat i poate aplica msuri de constrngere
cu caracter medical, prevzute la art. 99-102 din CP al RM.
522
n temeiul art. 95 din Codul penal, liberarea de la executarea pedepsei a

persoanelor grav bolnave se dispune de ctre instana de judecat n a crei raz
teritorial se afl instituia sau organul care asigur executarea pedepsei pe baza
demersului acestora (alin. (1), (2) ale art. 291 din Codul de executare al RM).
Persoanei care n timpul executrii pedepsei s-a mbolnvit de o boal psihic, din care cauz ea este incapabil s-i dea seama de aciunile sale sau s le
dirijeze, instana de judecat i poate aplica pedeapsa dup nsntoire dac nu
a expirat termenul de prescripie i dac nu exist alte motive pentru liberarea
ei de rspundere penal i de pedeaps (alin. (1) al art. 102 din CP al RM).
Persoana care, dup svrirea infraciunii sau n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit de o boal grav, alta dect cea specificat la alin. (1)
al art. 95 din CP al RM, ce mpiedic executarea pedepsei, poate fi liberat
de executarea pedepsei de ctre instana de judecat. Liberarea de executarea
pedepsei n situaia dat are caracter facultativ, acesta fiind un drept i nu o
obligaie pentru instana de judecat, spre deosebire de liberarea n cazul mbolnvirii de o boal psihic.
n procesul de soluionare a posibilitii de aplicare a categoriei date a liberrii de pedeaps instana de judecat va lua n seam nu numai caracterul,
tipul maladiei de care s-a mbolnvit inculpatul, condamnatul, ci i gradul
prejudiciabil al infraciunii svrite, personalitatea infractorului, precum i
alte circumstane ce s-ar referi la posibilitatea sau imposibilitatea executrii ulterioare a pedepsei (termenul pedepsei executate, starea familial, comportamentul n locul de deinere). mbolnvirea de o boal grav presupune apariia
unei stri deosebit de periculoase a sntii persoanei, care poate provoca
invaliditatea total, pierderea posibilitii de a se deplasa etc. (de ex.: metastaza
organelor interne la un bolnav de cancer, leucemie, ciroz). Lista bolilor grave
este stabilit de Ministerul Sntii al Republicii Moldova.
Potrivit alin. (3) al art. 95 din CP al RM, militarul aflat sub arest sau ntr-o
unitate militar disciplinar se libereaz de executarea ulterioar a pedepsei
dac s-a mbolnvit de o boal care l face inapt pentru serviciul militar. Partea
neexecutat a pedepsei poate fi nlocuit cu o pedeaps mai blnd. Aceste dispoziii sunt aplicabile numai fa de militarii aflai sub arest sau ntr-o unitate
militar disciplinar. Drept temei pentru liberarea de executarea ulterioar a
pedepsei servete mbolnvirea militarului de o boal care-l face inapt pentru
serviciul militar. Lista acestor boli este stabilit de MA al RM. Categoria respectiv a liberrii de executarea pedepsei are caracter obligatoriu, ntruct nu
depinde de aprecierea instanei de judecat.
Legea prevede nu numai temeiul i condiiile liberrii de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave, ci i consecinele juridice n cazul nsntoirii
Capitolul X IX
523
persoanelor fa de care au fost aplicate prevederile acestei categorii a liberrii.

n asemenea situaii, potrivit alin. (4) al art. 95 din CP al RM, ele pot fi supuse
pedepsei dac nu au expirat termenele prescripiei prevzute la art. 60 i 97 din
CP al RM. n cazul aplicrii pedepsei dup nsntoire, durata de aplicare a
msurilor de constrngere cu caracter medical se deduce din termenul pedepsei (alin. (2) al art. 102 din CP al RM).
7. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide

i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani
Una dintre manifestrile existenei principiului umanismului legii penale
const n posibilitatea de aplicare a amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani, reglementat de
coninutul art. 96 din CP al RM i impus de crearea unor condiii favorabile
femeilor n perioada graviditii, naterii i educrii copiilor minori. O prim
condiie de amnare a executrii pedepsei, prevzut de art. 96 din CP al RM,
const n faptul c aceasta are un destinatar special i este aplicabil numai n
privina femeilor gravide i a celor care au copii n vrst de pn la 8 ani.
Este apreciabil i faptul c n aceast situaie nu prezint importan momentul apariiei strii de graviditate: pn la pronunarea sentinei de condamnare sau n perioada executrii pedepsei.
O alt condiie absolut necesar pentru aplicarea prevederilor art. 96 din
CP al RM rezid n faptul c vrsta de pn la 8 ani a copilului (copiilor) trebuie constatat la momentul pronunrii sentinei de condamnare.
A treia condiie de aplicare a amnrii executrii pedepsei pentru aceste
categorii de persoane se refer la caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, la tipul i limita de pedeaps stabilit. n acest sens, alin. (1)
al art. 96 din CP al RM specific drept subiect al amnrii date femeile care
execut pedeapsa cu nchisoarea, stabilit pe un termen nu mai mare de 5 ani
pentru svrirea infraciunii uoare sau mai puin grave.
Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii
n vrst de pn la 8 ani are un caracter facultativ, constituind un drept i
nu o obligaie a instanei de judecat, i condiionat. Caracterul condiionat
se exprim n faptul c exist un organ special care exercit controlul asupra
comportamentului condamnatei, la propunerea cruia instana de judecat
poate anula amnarea executrii pedepsei, dispunnd trimiterea condamnatei
pentru executarea pedepsei la locul stabilit n hotrrea judectoreasc.
524
Legea stabilete trei temeiuri pentru anularea amnrii executrii pedepsei. Primul temei const n faptul c femeile menionate n alin. (1) al art. 96
din CP al RM au renunat la copil (l-au transmis unei case de copii, rudelor
sau altor persoane).
Existena celui de-al doilea temei este condiionat de faptul c persoanele
menionate anterior continu s se eschiveze de la educarea copiilor dup avertismentul fcut de organul care exercit controlul asupra comportamentului
condamnatei.
Aceste dou temeiuri au un caracter facultativ, ntruct problema privind
anularea amnrii executrii pedepsei este soluionat de instana de judecat, avndu-se n vedere comportamentul condamnatei n perioada amnrii,
cauzele i formele renunrii la copil, precum i cauzele i caracterul eschivrii
de la educarea copilului.
Cel de-al treilea temei pentru anularea amnrii executrii pedepsei are
caracter obligatoriu i const n svrirea de ctre condamnat a unei noi
infraciuni n perioada amnrii executrii pedepsei (alin. (4) al art. 96 din
CP al RM). n asemenea situaii instana de judecat stabilete pedeapsa dup
regulile cumulului de sentine, prevzute la art. 85 din CP al RM.
Instana de judecat este n drept nu numai s aplice amnarea executrii
pedepsei pentru categoriile de persoane menionate la alin. (1) al art. 96 din
CP al RM, ci i s examineze posibilitatea neexecutrii de ctre condamnat a
termenului rmas neexecutat din pedeaps la atingerea de ctre copil a vrstei
de 8 ani. Pornind de la coninutul alin. (3) al art. 96 din CP al RM, instana
poate dispune liberarea condamnatei de executarea prii neexecutate a pedepsei; ori nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd
sau trimiterea condamnatei n instituia corespunztoare pentru executarea
prii neexecutate a pedepsei.
Instana va proceda analogic i n cazul decesului copilului, survenit n
perioada de amnare a executrii pedepsei.
Oficiul de executare n a crui raz tritorial se afl domiciliul condamnatei ntreprinde aciuni de supraveghere i probaiune a condamnatei pe toat
perioada pentru care a fost amnat executarea pedepsei (alin. (2) al art. 279
din Codul de executare al Republicii Moldova).
8. Prescripia executrii sentinei de condamnare

Prescripia executrii sentinei de condamnare este reglementat de art. 97
din CP al RM, legea fcnd distincie ntre prescripia tragerii la rspundere penal (art. 60 din CP al RM) i prescripia executrii sentinei de condamnare.
Capitolul X IX
525
Prin prescripia executrii sentinei de condamnare se nelege nlturarea

executrii pedepsei, stabilite n sentina de condamnare definitiv dup trecerea
unui anumit termen prevzut de lege, calculat din ziua n care sentina a rmas
definitiv. Trecerea acestui timp face ca pedeapsa, respectiv executarea ei, s
nu se mai justifice, s nu mai fie necesar, ntruct eficiena acesteia este diminuat pn la dispariie, nemaifiind posibil realizarea scopurilor prevzute
de lege, a preveniei generale i speciale. Prescripia executrii sentinei de
condamnare constituie o cauz care stinge dreptul statului de a impune executarea pedepsei i obligaia condamnatului de a suporta consecinele faptei
sale, executnd pedeapsa.
E pentru prima dat cnd Codul penal stabilete prescripia n funcie de
categoriile infraciunilor, prevzute n art. 16 din CP al RM, i nu de msura i
de termenul pedepsei stabilite de instana de judecat, dup cum se prevedea
n Codul penal al RM din 1961.
Astfel, n funcie de categoriile infraciunilor, alin. (1) al art. 97 din CP al
RM fixeaz urmtoarele termene generale de prescripie:
a) 2 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune uoar;
b) 6 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune mai puin grav;
c) 10 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune grav;
d) 15 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune deosebit de grav;
e) 20 de ani, n caz de condamnare pentru o infraciune excepional de grav.
Din aceast reglementare observm c prescripia executrii sentinei de
condamnare prezum nlturarea executrii pedepsei principale, i anume a
celei cu nchisoare, stabilite prin sentina de condamnare.
Durata termenelor de prescripie se calculeaz din ziua n care sentina de
condamnare a rmas definitiv. Termenele de prescripie a executrii pedepsei se reduc pe jumtate pentru persoanele care la data svririi infraciunii
erau minori.
Pentru ca prescripia executrii sentinei de condamnare s-i produc
efectele, este absolut necesar ca termenul de prescripie s curg nentrerupt i
integral. Pe cale de consecin, orice ntrerupere a cursului prescripiei executrii sentinei de condamnare atrage un nou termen de prescripie.
Prin dispoziiile alin. (3) al art. 97 din CP al RM sunt stabilite dou temeiuri n prezena crora curgerea prescripiei se ntrerupe:
a) atunci cnd persoana se sustrage de la executarea pedepsei;
b) dac pn la expirarea termenelor prevzute la alin. (1) i (2) ale art. 97
din CP al RM persoana svrete cu intenie o nou infraciune.
526
Prin sustragerea persoanei de la executarea pedepsei urmeaz s nelegem

orice aciuni intenionate, svrite n scopul eschivrii de la executarea sentinei de condamnare.
n ce privete cel de-al doilea temei, pentru ntreruperea curgerii prescripiei nu prezint nici o importan gradul prejudiciabil al infraciunii comise,
ci numai faptul ca aceasta s fi fost svrit cu forma intenionat a vinoviei
(art. 17 din CP al RM) i pn la expirarea termenelor prevzute de lege.
n funcie de aceste dou temeiuri exist i dou situaii diferite de calculare a noului termen de prescripie. n cazul eschivrii de la executarea pedepsei,
curgerea termenului de prescripie ncepe din momentul prezentrii persoanei
pentru executarea pedepsei sau din momentul reinerii acesteia, iar n caz de
comitere a unei noi infraciuni din momentul svririi ei.
Intervenia instituiei prescripiei executrii sentinei de condamnare
duce la nlturarea obligatorie a executrii pedepsei, o asemenea liberare de
pedeaps penal constituie o obligaie i nu un drept al instanei de judecat,
ea are un caracter absolut i definitiv, irevocabil, liberarea dat neputnd fi
anulat pe baza unui temei oarecare.
n conformitate cu principiile i normele dreptului internaional, legiuitorul nostru a prevzut n legea penal unele situaii cnd prescripia nu nltur
executarea pedepselor principale stabilite pentru anumite categorii de infraciuni deosebit de periculoase (alin. (4) al art. 97 din CP al RM). Este vorba despre infraciunile contra pcii i securitii omenirii sau infraciunile de rzboi,
i anume cele prevzute la art. 135-137, 139 i 143 din CP al RM (genocidul;
ecocidul; tratamente inumane; planificarea, pregtirea, declanarea sau ducerea rzboiului; precum i aplicarea mijloacelor i metodelor interzise de ducere
a rzboiului). Sentina de condamnare, pronunat pentru svrirea oricreia
dintre aceste infraciuni, urmeaz a fi executat indiferent de momentul reinerii persoanei condamnate care se eschiveaz de la executarea pedepsei sau
de prezena oricror altor circumstane.
Capitolul X X
527
Capitolu l X X
MSURILE DE SIGURAN
Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND MSURILE
DE SIGURAN
1. Apariia, trsturile i natura juridic a msurilor
de siguran. Deosebirea de pedepse
Dreptul penal n vigoare n RM utilizeaz dou tehnici de sancionare prin
intermediul pedepselor i al msurilor de siguran. Aceast tehnic din urm
de sancionare, care i-a fcut apariia n dreptul penal al statelor abia la nceputul sec. XX, a fost inspirat de coala pozitivist, a crei reprezentani i-au
exprimat preocuparea pentru elaborarea unui sistem de msuri preventive, potrivit unui vechi adagiu care arat c este mai bine s previi dect s vindeci1.
Experiena a artat c unele categorii de rufctori anume deficienii mintali
i delincvenii de obicei sunt incapabile s resimt fie caracterul sancionator,
fie chiar efectul intimidant al pedepsei. Fa de acetia pedepsele sunt ineficace,
de unde i necesitatea de a recurge la mijloace represive distincte, orientate spre
un scop net definit: a proteja mediul social de aceste elemente nocive2.
Conform definiiei legale a msurilor de siguran, prevzut la art. 98 din
CP al RM, acestea au drept scop nlturarea unui pericol i prentmpinarea
svririi faptelor prevzute de legea penal. n doctrin msurile de siguran
sunt definite ca sanciuni de drept penal constnd din msuri de constrngere
cu caracter preventiv, care au drept scop nlturarea unor stri de pericol generatoare de fapte prevzute de legea penal3. Msurile de siguran se aplic pentru
a nltura o stare de pericol i a prentmpina svrirea de noi infraciuni4.
Msurile de siguran sunt destinate combaterii anumitor stri de pericol social care au contribuit i ar mai putea contribui la svrirea unor fapte
prevzute de legea penal. Strile de pericol care atrag luarea de msuri de
siguran sunt anume prevzute de legea penal. Existena acestor stri de pe1
2
3
4
C. Sima, Msurile de siguran n dreptul penal contemporan, ALL, Bucureti, 1999, p. 11.
H. Donnedeieu de Vabres, Traite elementaire de droit criminel et de legislaion penale
comparee, Sirey, Paris, 1947, p. 407.
Ion Oancea, Tratat de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1994, p. 218.
528
ricol, care justific luarea msurilor de siguran, este dat n vileag prin nsi
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, iar strile respective privesc, n
genere, persoana celui care a svrit fapta5.
Msurile de siguran au, n esen, un caracter i o destinaie preventive, care vizeaz nlturarea pericolului ce a servit drept temei pentru luarea
acestor msuri. Aceste msuri au, de asemenea, menirea de a prentmpina
svrirea unor fapte prevzute de legea penal, fie de ctre cel fa de care s-a
luat msura de siguran, fie de ctre alte persoane mpotriva acestuia6.
Dualitatea sanciunilor-pedepselor i a msurilor de siguran fiind admis, important este faptul de a preciza criteriile lor distinctive:
Pedeapsa este, n principal, un mijloc de constrngere, urmrind un
scop de retribuire, de intimidare, prin aceasta manifestndu-se, n final,
destinaia sa preventiv i de prentmpinare. n schimb msurile de
siguran au n prim-plan aspectul preventiv, cel de constrngere fiind
subsidiar, nsoind inerent caracterul de prentmpinare al acestora.
Pedeapsa este represiv, iar msura de siguran preventiv.
Esena pedepsei este de a interveni post delictum, pe cnd msura de
siguran este conceput ante delictum.
Pedeapsa este determinat de judector innd cont de criteriile de individualizare, printre care i gravitatea infraciunii, astfel nct cu ct este
mai grav infraciunea, cu att este mai aspr pedeapsa. Or, msura de
siguran nu are atitudine fa de gravitatea infraciunii, ea trebuie raportat la personalitatea delincventului. Natura i durata pedepsei sunt
fixate din start n lege, pe cnd msura de siguran variaz n funcie de
tipul strii de pericol i de existena acesteia. Msura de siguran este
aplicabil atta timp ct exist starea de pericol, ceea ce i atribuie caracterul unei sanciuni nedeterminate n timp, eventual cu titlu definitiv,
putnd fi revocat odat cu dispariia acestei stri de pericol.
Pedeapsa se aplic pentru svrirea unei infraciuni i presupune
contientizarea de ctre infractor a actelor sale, de aceea este legat
de ideea blamrii, a mustrrii, care este ns strin pentru msurile
de siguran, ce in doar de protecia social7. Msura de siguran nu
vizeaz dect protejarea societii contra unei stri de pericol i este
6
7
Explicaii teoretice ale codului penal romn, vol. II, ed. a II-a, ALL, Editura Academiei
romne, Bucureti, 2003, p. 257-258.
Explicaii teoretice ale codului penal romn, p. 258.
H. Donnedeieu de Vabres, op. cit., p. 409.
Capitolul X X
529
aplicabil fr a ine cont de rspunderea personal a delincventului.

Pedeapsa i conserv un fundament moral, iar msura de siguran
este, n mod esenial, utilitar.
n ciuda acestor criterii distinctive, frontiera dintre aceste dou tipuri de
sanciuni de drept penal nu este chiar att de clar. n acest context, legile multor state trateaz n mod diferit natura preventiv sau de constrngere a unor
sanciuni. Astfel, n CP din RM sau n CP din Romnia expulzarea sau confiscarea special sunt clasate la msuri de siguran, iar n legea penal din China
ele sunt privite ca pedepse complementare. CP francez n genere nu face distincie ntre pedepse i msuri de siguran, ambele fiind denumite sanciuni.
Natura juridic a msurilor de siguran a fost dezbtut pe larg n doctrina
de specialitate, fiind susinut apartenena lor la dreptul administrativ, deoarece
chiar n cazul n care sunt prevzute de legea penal i aplicate de instanele
judectoreti, ele intervin nu pentru reprimarea unui fapt svrit, ci pentru
a preveni svrirea lui8. Ali autori au susinut identitatea dintre msurile de
siguran i pedepse, ambele fiind considerate, deopotriv, msuri de aprare
social, care pot fi aplicate n funcie de necesiti, pedepsele fiind aplicate infractorilor responsabili, n timp ce msurile de siguran sunt aplicate iresponsabililor i celor aflai n situaii speciale9. Potrivit unei alte opinii, care i-a gsit
reflectare n dreptul penal din RM, msurile de siguran sunt, ca i pedepsele,
sanciuni de drept penal, deosebindu-se ntre ele prin natura i funciile lor10.
2. Principiile de aplicare i executare a msurilor de siguran

Fiind o sanciune de drept penal, msura de siguran trebuie s fie aplicat n strict concordan cu principiile ce guverneaz aceast ramur de drept,
n scopul respectrii drepturilor fundamentale i libertilor omului.
Msurile de siguran, ca i n cazul pedepselor, nu pot fi aplicate dect
dac s-a comis o fapt prevzut de legea penal, indiferent de faptul dac
aceasta constituie sau nu o infraciune. Astfel, cazurile n care caracterul penal
al faptei este nlturat dintr-o anumit cauz (legitim aprare, constrngere
fizic sau psihic), rspunderea penal i pedeapsa se exclud, situaie ns care
nu exclude posibilitatea aplicrii fa de fptuitor a msurilor de siguran.
8
9
10

Ibidem, p. 586.
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 631.
530
Ca i svrirea unei fapte prevzute de legea penal, existena unei stri de

pericol st la baza respectrii legalitii de aplicare a acestor msuri. Msurile de
siguran pot fi aplicate indiferent dac persoanei i-a fost stabilit sau nu vreo
pedeaps. Aceasta rezult din faptul c starea de pericol care a determinat aplicarea msurii de siguran este distinct de pericolul social pe care l prezint
fapta prevzut de legea penal. Msurile de siguran continu s fie aplicate
ct vreme persist starea de pericol, chiar dac rspunderea penal este nlturat ca urmare a unei cauze ce nltur rspunderea penal sau consecinele
condamnrii11. Codul penal menioneaz expres c nici amnistia i nici graierea
nu au efect asupra msurilor de siguran (art. 107, 108 din CP al RM).
Codul penal nu aranjeaz msurile de siguran ntr-o ordine ierarhic,
judectorul putnd dispune aplicarea concomitent a cteva dintre ele, deoarece fiecare vizeaz o stare de pericol distinct.
Principiul legalitii se refer n egal msur att la pedepse, ct i la msurile de siguran, alte msuri care nu fac parte din cadrul legal prevzut de
Codul penal nefiind susceptibile a fi aplicate.
ntru respectarea principiului legalitii, instanele de judecat sunt singurele competente a aplica msurile de siguran.
Msurile de siguran constituie sanciuni cu durat nedeterminat, dar
revocabile, judectorul neavnd reprezentarea modului cum va evolua starea
de pericol12. Spre deosebire de pedepse, msurile de siguran sunt n mod
constant revocabile, fiind legate de evoluia strii de pericol.
3. Cadrul msurilor de siguran

Cadrul msurilor de siguran este format din totalitatea acestor sanciuni prevzute n art. 98 din CP al RM, conform cruia msurile de siguran
sunt: msurile de constrngere cu caracter medical; msurile de constrngere
cu caracter educativ; expulzarea; confiscarea special.
Conform principiului legalitii, acest cadru de msuri de siguran poart un caracter exhaustiv, nefiind susceptibil de o interpretare extensiv de
ctre judector.
Constituind totodat, i un mijloc de constrngere, n funcie de aceasta,
msurile de siguran pot fi clasificate n: msuri privative de libertate (internarea ntr-o instituie psihiatric), msuri restrictive de libertate (supunerea la
tratament forat a alcoolicilor i narcomanilor, expulzarea), msuri restrictive
11
12

C. Sima, op. cit., p. 48.
Capitolul X X
531
de drepturi (punerea sub curatel a persoanelor care abuzeaz de alcool) i

msuri cu caracter patrimonial (confiscarea special).
n funcie de natura strii de pericol, msurile de siguran pot fi personale, care vizeaz persoana generatoare de pericol (msurile cu caracter medical
i educative), i reale sau patrimoniale (confiscarea special), n care caz obiectele sunt sursa strii de pericol.
n funcie de pedeaps, msurile de siguran pot fi aplicate izolat (msuri
de constrngere cu caracter medical aplicate iresponsabililor) sau pot nsoi
pedeapsa (expulzarea).
Spre deosebire de cadrul msurilor de siguran din alte state, de exemplu
Romnia, Codul penal al Republicii Moldova include n lista acestora i msurile cu caracter educativ, care, de regul, nu figureaz n lista acestor sanciuni.
Totodat, cadrul msurilor de siguran din CP al RM este mai restrns dect
cel analogic din alte state. Astfel, n alte jurisdicii se mai cunosc i astfel de
msuri de siguran ca interzicerea de a se afla n anumite localiti, interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat, interzicerea de
a o cupa o anumit funcie sau de a exercita o profesie, o meserie sau o alt
ocupaie (art. 112 din CP al Romniei); libertatea supravegheat a alcoolicilor
i narcomanilor (CP al Republicii Federale Germania); privarea de licen sau
de permisul de port-arm (CP al Spaniei).
Instituirea unui cadru paralel de msuri de siguran avnd ca adresant
persoanele juridice este indispensabil. Cu regret, CP al RM nu a prevzut
unele msuri de siguran aplicabile persoanelor juridice. Cu toate acestea, experiena statelor strine ne poate sugera msuri adecvate n acest sens. Astfel
de msuri pot fi suspendarea unei anumite activiti a ntreprinderii, interzicerea de a desfura pe viitor a unui anumit gen de activitate, nchiderea temporar a localurilor sau unitilor persoanei juridice, cauiunea bneasc etc.
Seciunea a II-a. MSURILE DE SIGURAN

CU CARACTER MEDICAL
1. Msurile de constrngere cu caracter medical. Noiune.
Regimul juridic
Msurile de constrngere cu caracter medical constau n obligarea persoanei care a svrit o fapt prevzut de legea penal i care sufer de anumite
deficiene de ordin mintal sau face abuz de substane alcoolice sau narcotice
s urmeze un anumit tratament medical. Din cele menionate observm c
532
msurile de siguran din Codul penal vizeaz alienaii mintali, alcoolicii i

narcomanii.
n paragraful de fa vor fi analizate msurile de constrngere cu caracter
medical care vizeaz alienaii mintali.
Astfel, conform art. 99 din CP al RM, persoanelor care au svrit fapte
prevzute de legea penal n stare de iresponsabilitate sau care au svrit
asemenea fapte n stare de responsabilitate, dar pn la pronunarea sentinei sau n timpul executrii pedepsei, s-au mbolnvit de o boal psihic, din
care cauz sunt incapabile s-i dea seama de aciunile lor sau s le dirijeze,
instana de judecat poate s le aplice msurile de constrngere cu caracter
medical. n acest caz starea de pericol decurge din starea psihic maladiv a
fptuitorului.
Conform normelor legale, aceste msuri nu pot fi impuse n mod arbitrar
oricrei persoane, ci n anumite condiii: n primul rnd, persoana s fi comis
o fapt prevzut de legea penal, iar n al doilea rnd, s fac parte din una
dintre urmtoarele categorii de persoane:
1) persoane recunoscute iresponsabile, care, la momentul faptei, erau incapabile s-i dea seama de faptele lor i/sau s le dirijeze;
2) persoane devenite iresponsabile pn la pronunarea sentinei sau n
timpul executrii pedepsei. Cu alte cuvinte, se au n vedere persoanele
care la momentul faptei erau responsabile, dar care mai apoi, pe parcursul procesului penal, pn la emiterea sentinei sau n timpul executrii
pedepsei, au devenit iresponsabile, ceea ce face imposibil fixarea unei
pedepse sau executarea acesteia.
Din legea penal i cea procesual-penal rezult scopul msurilor de constrngere cu caracter medical, care se aplic (1) n vederea tratrii persoanei
care are nevoie de ngrijire, (2) a excluderii posibilitii de a svri noi infraciuni, (3) pentru protejarea societii.
Potrivit art. 499 din CPP al RM, dac instana de judecat consider dovedit faptul c persoana n cauz a svrit o fapt prevzut de legea penal n
stare de iresponsabilitate sau c aceast persoan, dup ce a svrit infraciunea, s-a mbolnvit de o boal psihic cronic, ce o face s nu-i dea seama de
aciunile sale sau s nu le poat dirija, instana de judecat adopt fie o sentin
de absolvire a acestei persoane de pedeaps, fie dup caz, de rspundere penal, fie de liberare de pedeaps i de aplicare fa de ea a unor msuri de constrngere cu caracter medical, indicnd care anume dintre ele trebuie aplicat.
Conform acestei norme, persoana care a fost iresponsabil la momentul faptei
urmeaz a fi absolvit de rspundere penal. Persoanele devenite iresponsabile
dup comiterea faptei, mbolnvindu-se de o boal psihic cronic, urmeaz
Capitolul X X
533
a fi absolvite sau liberate de pedeaps i supuse msurilor de constrngere cu

caracter medical.
Dac persoana n privina creia s-a aplicat o msur de constrngere cu
caracter medical, pe motiv c dup svrirea infraciunii s-a mbolnvit de
o boal psihic, se va nsntoi, instana de judecat revoc aceste msuri i
decide continuarea procesului penal n privina ei, fie decide continuarea executrii prii neexecutate a pedepsei. Situaia dat are loc, de regul, n cazul
afectrii persoanei de o tulburare psihic temporar.
Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical este o prerogativ a instanei de judecat i nu o obligaie. Astfel, aceste msuri se aplic
numai n cazurile cnd dereglrile psihice ale persoanei se transform ntr-un
risc pentru ea nsi, pentru alte persoane sau pentru societate n ntregime.
Dac starea psihic a persoanei nu prezint pericol pentru individ sau pentru
societate, atunci judecata poate adopta o sentin de ncetare a procesului i
de neaplicare a unor astfel de msuri i anun despre caz organele de ocrotire
a sntii. Instana de judecat, atunci cnd consider c este necesar s fie
aplicat o msur de constrngere cu caracter medical, alege forma acesteia n
funcie de boala mintal a persoanei, de caracterul i gradul prejudiciabil al
faptei svrite (art. 101 din CP al RM).
CP prevede dou tipuri de msuri de constrngere cu caracter medical
aplicabile alienailor mintali:
a) internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit i
b) internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas.
Aceste msuri se nfptuiesc de ctre i n cadrul instituiilor curative ale
organelor de ocrotire a sntii.
Internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit poate fi
aplicat de ctre instana de judecat unui alienat care, din cauza strii psihice
i caracterului faptei prejudiciabile svrite, are nevoie de ngrijire spitaliceasc i de tratament n condiii de supraveghere obinuit (art. 100 din CP al
RM). Instituiile psihiatrice cu supraveghere obinuit sunt seciile spitalului
de psihiatrie sau ale altei instituii medicale care acord asisten psihiatric.
Executarea msurilor de constrngere cu caracter medical nu este funcia de
baz a acestor secii sau instituii, n care, pe lng persoanele crora li s-au
fixat msuri de constrngere, urmeaz tratamentul i ali bolnavi pe baze generale, conform legii privind asistena psihiatric13. Regimul acestor staionare
13
Legea RM privind asistena psihiatric nr. 1402-XIII din 16.12.1997, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 44-46/310 din 21.05.1997.
534
psihiatrice este unul nchis, n care nu are loc o supraveghere permanent i

nentrerupt, de aceea la stabilirea acestei msuri trebuie s se in cont de
starea persoanei, care s permit aflarea ei n staionar i efectuarea tratamentului fr msuri suplimentare de securitate. De regul, aceast msur nu se
stabilete persoanelor care au svrit infraciuni violente contra persoanei i
care manifest tendine de agresiune.
Internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas se aplic
alienatului mintal, care, din cauza strii psihice i caracterului faptei prejudiciabile svrite, prezint un pericol deosebit pentru societate i are nevoie de
ngrijire spitaliceasc i de tratament n condiii de supraveghere riguroas.
Aceast msur se execut n condiii care exclud posibilitatea svririi de
ctre persoan de noi fapte prejudiciabile (alin. (2) i (3) ale art. 100 din CP al
RM). Din norma legal rezult c aceast msur presupune un regim special,
intensiv, de supraveghere a persoanei, care se realizeaz prin luarea msurilor
de prevenire a evadrii acestor persoane, de prentmpinare a svririi unor
noi fapte prevzute de legea penal de ctre ele, precum i metode de tratament
specifice de profilaxie i reabilitare. Indivizii internai n instituii cu un astfel
de regim necesit o supraveghere continu i riguroas, dat fiind caracterul
infraciunilor svrite (de regul, infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave), pericolul pe care l prezint persoana lor (manifestarea de
tendine criminale, de agresiune etc.), ceea ce face imposibil reabilitarea i
efectuarea tratamentului n condiiile regimului cu supraveghere obinuit.
Pentru aceste msuri este caracteristic faptul c n toate cazurile decizia privind stabilirea lor ine exclusiv de competena instanei de judecat. De asemenea, doar judecata este competent a schimba, prelungi i nceta aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alienailor (art. 101 din CP al RM).
n temeiul avizului instituiei medicale, instana de judecat dispune
ncetarea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical n cazul
nsntoirii persoanei sau al unei astfel de schimbri a caracterului bolii care
exclude necesitatea aplicrii acestor msuri.
n procesul executrii acestor msuri, n funcie de evoluia strii sntii psihice a persoanei, poate aprea necesitatea schimbrii sau prelungirii
lor. n aceste cazuri, instana poate schimba msura sau prelungi termenul de
aplicare a ei att din oficiu, ct i la cererea persoanei respective sau a reprezentantului acesteia, pe baza unui control efectuat cel puin o dat la ase luni,
privind necesitatea aplicrii acestei msuri. La soluionarea chestiunii privind
prelungirea msurii trebuie s se in cont de cauzele care au dus la stabilirea
acesteia, adic de meninerea unei stri de pericol care creeaz o stare de ne-
Capitolul X X
535
siguran pentru alte persoane sau pentru sine nsui, de lipsa vreunui progres
pozitiv al sntii alienatului.
n cazul unei evoluii a strii sntii psihice a bolnavului, care poate fi
att n sensul nsntoirii, ct i al agravrii acesteia, instana poate schimba
tipul msurii, care s fie mai potrivit cu starea sa.
Dac instana de judecat nu va gsi necesar aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter medical unui alienat, precum i n cazul ncetrii
aplicrii unor astfel de msuri, ea l poate ncredina spre ngrijire rudelor sau
tutorilor, dar sub o supraveghere medical obligatorie (alin. (4) al art. 101 din
CP al RM).
Indicatorul privind ncetarea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical este, n primul rnd, nsntoirea persoanei. Or, nu de fiecare
dat se poate vorbi despre o nsntoire deplin a unui alienat mintal. De cele
mai multe ori are totui loc o schimbare a strii sntii bolnavului, n sensul
c tulburrile psihice nu mai prezint o stare de pericol pentru nsui bolnavul
sau pentru alte persoane, sau c nu mai sunt legate de pericolul cauzrii unui
prejudiciu considerabil. n majoritatea cazurilor, se produce o mbuntire a
strii psihice a bolnavului n urma tratamentului sau a msurilor de reabilitare.
n unele cazuri ns scderea probabilitii svririi unor fapte periculoase nu
este o consecin a mbuntirii, ci a nrutirii indicatorilor clinici ai dereglrii psihice. De exemplu, progresarea oligofreniei, pierderea capacitii pentru
aciuni consecvente, scderea activitii ca rezultat al progresrii alienaiei psihice cronice conduc n mod obiectiv la scderea pericolului social al persoanei.
Dac astfel de schimbri poart un caracter stabil, aceasta servete drept temei
pentru punerea i soluionarea problemei cu privire la revocarea msurilor de
constrngere cu caracter medical, n baza faptului atingerii scopului lor14.
n conformitate cu art. 102 din CP al RM, perioada de timp pe parcursul
creia fa de persoan au fost aplicate msuri de constrngere cu caracter
medical se deduce din pedeaps, n caz de executare a acesteia. Instana de judecat poate aplica pedeapsa dup nsntoirea persoanei care s-a mbolnvit
de o boal psihic dup svrirea infraciunii sau n timpul executrii pedepsei, cu condiia s nu fi expirat termenul de prescripie sau s nu existe i alte
motive pentru liberarea persoanei de rspundere penal i de pedeaps.
n acest context, cnd este vorba de o persoan care s-a mbolnvit de o
boal psihic dup svrirea infraciunii, dar pn la adoptarea sentinei de
condamnare, organele de urmrire penal sau instana de judecat trebuie s
14
. . . , c. 336.
536
verifice dac nu a expirat termenul de prescripie pentru tragere la rspundere

penal (art. 60 din CP al RM), iar n cazul persoanei care s-a mbolnvit de
o boal psihic dup adoptarea sentinei, sau n timpul executrii pedepsei,
trebuie s se verifice dac nu a expirat termenul de prescripie pentru executarea sentinei de condamnare (art. 97 din CP al RM). n calitate de alte motive
pentru liberarea persoanei de rspundere penal sau de pedeaps pot servi
liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei (art. 58 din
CP al RM), liberarea de pedeaps a minorilor (art. 93 din CP al RM), liberarea
de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave (art. 95 din CP al RM) etc.
Legea penal nu stipuleaz expres modul de deducere a duratei msurilor
de siguran cu caracter medical n caz de aplicare a pedepsei, ns ne las s
nelegem c o zi de tratament efectuat n cadrul acestor msuri echivaleaz cu
o zi de nchisoare, regulile de deducere n caz de aplicare a altor pedepse urmnd a fi stabilite conform normelor respective (alin. (5) al art. 64 amend;
alin. (3) al art. 67 munc neremunerat n folosul comunitii; art. 68, 88
arest). Persoana urmeaz a fi liberat n caz c pedeapsa stabilit de instan
este inferioar termenului msurilor de siguran cu caracter medical.
Legislaia n vigoare prevede un ir de garanii menite a asigura respectarea drepturilor persoanelor internate n instituiile psihiatrice pentru tratament coercitiv n vederea executrii msurilor n cauz. Persoana supus
tratamentului forat sau reprezentantul acesteia are dreptul de a cere unei
instituii medicale independente avizul asupra strii de sntate a persoanei
creia i se aplic msuri de constrngere cu caracter medical (art. 101 din CP
al RM). n conformitate cu legea privind asistena psihiatric, persoanele care
sufer de tulburri psihice se bucur de o atitudine uman, de dreptul la informaie privind caracterul tulburrilor psihice i metodele de tratament, ele
urmeaz s fie spitalizate n staionarul de psihiatrie numai pentru durata
examenului medical i a tratamentului, cu prezena avocatului etc.
2. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical

alcoolicilor i narcomanilor. Punerea sub curatel
Consumul de substane alcoolice, narcotice, toxice conduce uneori la
svrirea unor infraciuni, de aceea, n cazurile de stabilire a pedepsei pentru
alcoolici i narcomani, instanele de judecat trebuie s examineze i oportunitatea supunerii lor la un tratament forat de la aceste stri maladive.
Persoanele care fac abuz de substane narcotice sau alcoolice constituie
o alt categorie de persoane fa de care judectorul poate dispune aplicarea
msurilor de constrngere cu caracter medical. Conform art. 103 din CP al
Capitolul X X
537
RM, n caz de svrire a unei infraciuni de ctre un alcoolic sau un narcoman, dac exist avizul medical corespunztor, instana de judecat, din oficiu
ori la cererea colectivului de munc sau a organului de ocrotire a sntii,
poate s aplice acestei persoane, concomitent cu pedeapsa pentru infraciunea
svrit, i un tratament medical forat.
Alcoolicul este o persoan care consum n mod sistematic buturi alcoolice, ceea ce duce la o stare maladiv. Narcomanul este o persoan care consum
sistematic substane narcotice, care i provoac dependen. De menionat aici
c lacun a legii penale ine de lipsa n ea a unei referiri la toxicomani, care fac
abuz de substanele toxice, ceea ce provoac o dependen i un efect distructiv
asupra sntii ca i la consumul de substane alcoolice i narcotice.
n cazul acestor msuri de siguran starea de pericol este generat de
starea psihofizic anormal sau alterat a persoanei. Legea nu cere ca pentru
stabilirea unui tratament infraciunea s fi fost svrit n stare de ebrietate
sau sub efectul substanelor narcotice. Este necesar ca persoana s sufere de
alcoolism, indiferent de faptul dac aceasta a svrit infraciunea n stare de
ebrietate sau fiind treaz.
Din lege rezult c chestiunea privind aplicarea msurilor de constrngere
cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor nu poate fi soluionat fr
un aviz medical, n care s se dea un rspuns la ntrebrile: este oare persoana
respectiv alcoolic sau narcoman? are ea oare nevoie de un tratament? exist
sau nu contraindicaii medicale privind un asemenea tratament? Acest aviz
medical nu este obligatoriu pentru judecat, iar dezacordul instanei cu prescripiile expertizei medicale urmeaz a fi motivate n sentin.
Art. 103 din CP al RM enumer organele care dispun de dreptul exclusiv
de a cere aplicarea fa de alcoolici i narcomani a msurilor de constrngere
cu caracter medical instana de judecat din oficiu, colectivul de munc sau
organul de ocrotire a sntii la cererea respectiv a acestora.
Alcoolicii i narcomanii condamnai la pedepse neprivative de libertate
sunt supui unui tratament forat n instituiile medicale cu regim special
(alin. (2) al art. 103 din CP al RM). Dac aceste persoane au fost condamnate
la nchisoare, ele sunt supuse unui tratament medical forat n timpul executrii pedepsei, iar dup eliberarea din locurile de deinere, dac este necesar
continuarea unui astfel de tratament, ele vor fi tratate n instituii medicale cu
regim special (alin. (3) al art. 103 din CP al RM) instituiile narcologice15.
15
Regulamentul instituiei narcologice al Ministerului Sntii al RM, adoptat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 1433 din 7.11.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr. 154-157 din 21.11.2002.
538
La stabilirea tratamentului medical forat instana nu indic termenul

acestuia, deoarece msura respectiv este revocat odat cu decderea cauzelor
care au stat la baza aplicrii lui. Instana de judecat competent (art. 503 din
CPP al RM) soluioneaz chestiunea privind ncetarea tratamentului medical
forat la propunerea instituiei medicale n care se trateaz persoana respectiv. Soluionarea acestei ntrebri depinde nu numai de simplul fapt al trecerii
tratamentului medical forat, ci i de constatarea faptului c o continuare a
acestui tratament nu mai este necesar. Astfel, drept temei pentru ncetarea
tratamentului medical forat servete efectuarea acestui tratament i dispariia
pericolului svririi de noi infraciuni care ar fi condiionate de alcoolism16.
Dac infraciunea a fost svrit de o persoan care face abuz de alcool
i prin aceasta i pune familia ntr-o situaie material grea, instana de
judecat, concomitent cu aplicarea pedepsei neprivative de libertate pentru
infraciunea svrit, este n drept, la cererea colectivului de munc sau a rudelor apropiate ale persoanei n cauz, s o pun sub curatel. Astfel, pe baza
alin. (5) al art. 103 din CP al RM, instana de judecat are dreptul s declare
persoana care abuzeaz de alcool drept limitat n capacitatea de exerciiu,
ceea ce presupune instituirea curatelei. Curatela reprezint instituirea unui
control asupra persoanei declarate drept limitat n capacitatea de exerciiu la
exercitarea de ctre aceasta a drepturilor i obligaiilor sale.
Curatela asupra unui alcoolic poate fi instituit numai n cazul condamnrii lui la o pedeaps neprivativ de libertate i trebuie s consiste n controlul
utilizrii de ctre cel pus sub curatel a drepturilor sale patrimoniale n conformitate cu interesele ntregii familii. Dreptul de a solicita punerea sub curatel a persoanei care abuzeaz de alcool l au colectivul de munc sau rudele
apropiate ale persoanei (prinii, copiii, fraii, surorile).
Ca i n cazul alin. (1) al art. 103, i respectiva prevedere legal conine i
ea o lacun conform creia doar persoanele care fac abuz de alcool pot fi puse
sub curatel. n vederea obinerii unei coerene cu alte norme legale, n special
cu art. 34 din CC i cu legea privind controlul i prevenirea consumului abuziv
de alcool, consumului ilicit de droguri i de alte substane psihotrope17, cercul
de persoane vizate de norma respectiv trebuie extins i asupra narcomanilor
i toxicomanilor.
16
17
K . . . , . , Cartea Moldoveneasc, Chiinu, 1964, p. 117.

Legea privind controlul i prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului ilicit de
droguri i de alte substane psihotrope nr. 713-XV din 06.12.2001, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 36-38/208 din 14.03.2002.
Capitolul X X
539
Seciunea a III-a. MSURILE DE SIGURAN

CU CARACTER EDUCATIV
1. Msurile de constrngere cu caracter educativ. Noiune.
Regimul juridic
Rspunderea penal a minorilor prezint particulariti semnificative
n raport cu regimul rspunderii penale a adulilor, adic a persoanelor care
la momentul svririi infraciunii au atins vrsta de 18 ani. Acest fapt este
determinat de specificul criminalitii minorilor ca parte component a criminalitii n general. Acest specific depinde de particularitile dezvoltrii
social-psihologice a minorilor: nivelul insuficient de socializare, maturitatea
psihofizic, social i de vrst insuficient, reprezentrile deformate privind
prioritile morale, trsturile specifice ale caracterului (instabilitatea), riscul
de a fi influenai de ctre liderii informali sau de aduli etc.18
Raportate la vrsta i la condiiile de via ale minorilor n genere, faptele
svrite de ctre acetia prezint, n mod firesc, un grad de pericol social mai
puin grav dect acela al faptelor svrite de aduli19. Raportate ns la starea
biopsihic a minorilor n genere, mijloacele de constrngere juridic penal,
mai cu seam pedepsele, sunt puin potrivite pentru realizarea scopului legii
n cazul infractorilor minori, aceste mijloace de constrngere fiind destinate
reeducrii infractorului major, n timp ce pentru infractorii minori ar fi necesar nu o reeducare, adic o refacere a educaiei anterioare, ci o educare
iniial cu mijloace adecvate20.
Pornindu-se de la cele relatate, n dreptul penal s-a purces la o difereniere
a regimului de sancionare a infractorilor minori, i anume prin instituirea
unor particulariti, a unui regim mai favorabil n cazul tragerii la rspundere
penal a minorilor i aplicrii pedepsei fa de ei, dar i prin instituirea unui
sistem alternativ de sanciuni destinat minorilor msurile de constrngere
cu caracter educativ.
Particularitile regimului mai favorabil de rspundere penal a minorilor
se manifest prin termenele de prescripie reduse (pe jumtate) de tragere la rspundere penal (alin. (7) al art. 60 din CP al RM) i de executare a sentinei de
condamnare (alin. (2) al art. 97 din CP al RM); prin reducerea termenului unor
18
19
20
A. Naumov, op. cit., p. 487.

Explicaii teoretice la Codul penal romn, p. 217.
Ibidem.
540
pedepse ca nchisoarea (pn la 15 ani, conform alin. (3) al art. 70 din CP al RM),
excluderea aplicrii deteniunii pe via (alin. (3) al art. 71 din CP al RM), fie
restricii n aplicarea pedepsei cu arestul (alin. (3) al art. 68 din CP al RM) sau
munc neremunerat n folosul comunitii (alin. (4) al art. 67 din CP al RM).
Conform lit. b) a art. 76 din CP al RM, svrirea infraciunii de ctre un minor
constituie, totodat, i o circumstan atenuant.
Deci, Codul penal n vigoare prevede dou sisteme de sanciuni cu caracter
penal aplicabile minorilor pedepsele i msurile de constrngere cu caracter
educativ, ultimele fiind incluse n cadrul msurilor de siguran. Msurile de
constrngere cu caracter educativ sunt, deci, nite msuri coercitive, care ns,
spre deosebire de pedepse, nu genereaz antecedente penale.
n opinia unor autori ns, msurile de siguran nu trebuie confundate cu
cele educative, care sunt o categorie de sanciuni distincte. Desigur, msurile
educative, ca i msurile de siguran, intervin pentru nlturarea unor cauze
care creeaz un pericol social; dar, n timp ce msurile educative privesc o stare de pericol avnd o cauzalitate difuz, legat de dezvoltarea psihofizic, de
mediul ambiant i de ali factori care l-au adus pe minor n situaia de a svri
sau de a lua parte la svrirea unei fapte penale, msurile de siguran, dimpotriv, privesc stri de pericol bine determinate i caracterizate legal21. Msurile
educative sunt condiionate n aplicarea lor de svrirea faptei cu vinovie, n
timp ce msurile de siguran nu sunt condiionate de vinovia fptuitorului.
Msurile de siguran pot fi luate cumulativ cu pedepsele aplicate aceleiai persoane, n timp ce msurile educative nu se pot cumula cu pedepsele22. Msurile
educative sunt, cu unele excepii (alin. (2) al art. 93 din CP al RM), relativ determinate, n sensul c nu pot dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani, pe
cnd msurile de siguran sunt n general sanciuni cu durat nedeterminat.
Astfel, conform art. 54 din CP al RM, msurile de constrngere cu caracter educativ pot fi aplicate minorului n cazul liberrii acestuia de rspundere
penal, dac a svrit pentru prima dat o infraciune uoar sau mai puin
grav i dac s-a constatat c corectarea lui este posibil i fr a fi supus rspunderii penale. n acelai sens, aceste msuri pot fi aplicate n cazul liberrii
minorului de pedeaps (art. 93 din CP al RM).
Msurile educative sunt nite sanciuni de drept penal cu caracter eminamente educativ, destinate unor personaliti n formare i susceptibile de influenare. Aceste sanciuni sunt adecvate condiiilor fizice, psihice i umane care i
21
22

C. Sima, op. cit., p. 87.
Capitolul X X
541
deosebesc pe infractorii minori de cei aduli23. Dei legea nu stipuleaz expres,

msurile educative trebuie s fie aplicate n mod prioritar n cazul concurenei
acestor dou tipuri de sanciuni, atta timp ct exist posibilitatea real pentru
educarea minorului i fr tragerea lui la rspundere penal sau fr aplicarea
pedepsei. n acest context, ar fi plauzibil o completare a legii cu o norm care
ar impune recurgerea la pedepse doar dac instana consider c aplicarea msurilor educative nu este suficient pentru educarea i corectarea minorului.
Cadrul msurilor de constrngere cu caracter educativ este constituit din
msurile enumerate la lit. a)-e) ale art. 104, i anume: a) avertismentul; b) ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat; c) obligarea minorului s repare daunele
cauzate. La aplicarea acestei msuri se ia n considerare starea material a minorului; d) obligarea minorului de a urma un tratament medical de reabilitare
psihologic; e) internarea minorului ntr-o instituie special de nvmnt i
de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare. Codul penal enumer msurile educative n ordinea gravitii lor, de la cele mai puin severe de
ex. avertismentul la cele mai grave de ex. internarea minorului n instituii
speciale, care presupune o privare de libertate. Fac excepie msurile prevzute
la lit.d) i, n unele cazuri, la lit. e), al cror caracter mixt mbin elementele
msurii educative cu cele ale msurii de constrngere cu caracter medical.
Ca i n cazul pedepselor, lista msurilor de constrngere cu caracter educativ poart un caracter exhaustiv (alin. (2) al art. 104), aceasta neputnd fi
completat la discreia judectorului, ci doar printr-o modificare a legii penale. Totodat, instana de judecat i poate aplica minorului concomitent cteva
msuri de constrngere cu caracter educativ dintre cele menionate, dac acest
fapt eficientizeaz procesul de educare a infractorului minor.
n cazul eschivrii sistematice a minorului de la msurile de constrngere
cu caracter educativ, instana de judecat, la propunerea organelor de stat specializate, anuleaz msurile aplicate i decide, dup caz (alin. (4) al art. 104 din
CP al RM), trimiterea cauzei penale procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii pe baza creia a fost condamnat persoana. Se consider c minorul
se eschiveaz de la msurile fixate atunci cnd, cu rea-voin, nu se prezint
de dou sau mai multe ori la tratamentul medical prescris, nu repar paguba,
avnd resursele sau capacitile necesare, nu se supune indicaiilor persoanelor care efectueaz supravegherea n instituiile speciale n care a fost internat
sau fuge din acestea etc.
23
542
2. Tipurile msurilor de constrngere cu caracter educativ

2.1. Avertismentul reprezint o admonestare, o ruinare a minorului i const n explicarea pentru acesta a pericolului pe care l prezint fapta comis, a
daunelor survenite n urma svririi infraciunii, cu o prentmpinare c, n cazul svririi de noi infraciuni, fa de el vor fi luate msuri mai severe, inclusiv
aplicarea unor pedepse, cu consecine negative, prevzute de legea penal.
2.2. ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor
care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat const n transmiterea obligaiei i mputernicirea persoanelor nominalizate (prini, tutore, curator,
rud apropiat, organele de tutel i curatel etc.) de a exercita controlul asupra
comportamentului minorului, de a ntreprinde activiti educative n vederea
ndeprtrii lui de la mediul criminal i formrii unei personaliti socializate. Aceast msur este eficient dac mediul familial sau cel n care se afl
minorul l mai poate influena pozitiv. La aplicarea acestei msuri instana de
judecat trebuie s se conving c persoanele crora le este ncredinat minorul se bucur de autoritate i au o influen pozitiv asupra lui i, desigur, pot
exercita un control corespunztor asupra sa.
Aplicarea acestei msuri este imposibil atunci cnd nu se gsete o persoan sau o instituie care s nfptuiasc supravegherea minorului n cauz,
i atunci msura internrii ntr-o instituie special de reeducare pare a fi cea
mai oportun.
2.3. Obligarea minorului de a repara daunele cauzate const n recuperarea
prejudiciului cauzat victimei sau altor persoane prin svrirea infraciunii.
La aplicarea acestei msuri trebuie s se ia n considerare starea material a
minorului, prezena crora surse de venit propriu, angajarea n cmpul muncii
etc. Repararea daunei poate avea loc i prin efectuarea de ctre minor a unor
lucrri de restabilire, de reparaie, prin prestarea anumitor servicii. n aceste
cazuri instana trebuie s in cont de capacitile fizice, de abilitile de a
munci ale minorului.
2.4. Obligarea minorului de a urma un tratament medical de reabilitare
psihologic
Aceast msur luat fa de minori poart un caracter educativ-curativ
complex, deficienele lor psihice sau fizice, inadaptabilitatea social sau traumele psihice, cauzate fie de comiterea unor infraciuni, fie de mediul de via,
mpiedic formarea normal a personalitii lor. Msura dat nu este privativ
de libertate i se aplic atunci cnd tratamentul medical poate fi efectuat i n
condiii de aflare a minorului n libertate.
Capitolul X X
543
2.5. Internarea minorului ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare este o msur educativ
privativ de libertate, care const n plasarea minorului n instituii speciale
pe o perioad nedeterminat, care ns nu poate dura mai mult dect pn la
atingerea de ctre minor a vrstei de 18 ani. n cazuri excepionale, prelungirea
termenului de aflare a persoanei n aceste instituii dup atingerea vrstei de
18 ani este permis numai pn la absolvirea unei coli de cultur general sau
de meserii (alin. (2) al art. 93 din CP al RM).
Instituiile speciale de nvmnt i de reeducare sunt coli de tip internat
sau case de copii, unde se efectueaz o supraveghere deosebit, ce nu poate fi
realizat n regim de libertate, n cadrul altor msuri, luate de ctre prini sau
alte persoane, i care este destinat minorilor care necesit condiii speciale
de educare i supraveghere. n aceste instituii minorul urmeaz programe de
instruire sau pregtire profesional corespunztoare aptitudinilor sale. n Republica Moldova exist o instituie rezidenial special 24 (n Solone, Soroca),
organizat ca un centru de reabilitare social-pedagogic pentru copii i adolesceni, n scopul refacerii psihologice i al reintegrrii sociale a acestora. n
aceast instituie specificul condiiilor de educare este determinat de regimul
zilei, de ncadrarea copiilor n activiti de munc, de organizarea specific a
timpului liber, de responsabilitatea sporit a elevilor pentru aciunile lor, de
controlul permanent al activitii lor din partea pedagogilor. Instruirea n
atelierele de producie, pregtirea leciilor, activitile educaional-culturale,
sportive, administrativ-gospodreti, chiar recrearea i somnul sunt supuse
unui program ntocmit de conducerea colii, prevzut de regulamentul intern
de activitate al acestei instituii25.
n cazul internrii ntr-o instituie curativ i de reeducare, msura dat,
ca i msura obligrii la un tratament medical de reabilitare psihologic, are o
natur educativ-curativ complex, destinat minorilor retardai, cu deficiene de adaptare, de ordin psihologic sau cu alte maladii psihice sau fizice, care
nu pot fi nlturate, iar tratamentul nu poate fi efectuat dect prin internarea
lor n aceste instituii (coli-internate, instituii curative). Msura dat este
destinat minorilor care au nevoie concomitent de ngrijire medical i de un
regim special de instruire i educaie.
Motivaia aflrii minorilor n aceste instituii trebuie examinat periodic,
msura internrii lor ncetnd n cazul dispariiei cauzelor care au dus la apli24
25
Regulamentul de activitate al colii-internat pentru copii i adolesceni cu devieri de

comportament, Hotrrea Colegiului Ministerului Educaiei nr. 27/6 din 28.11.2000.
Justiia juvenil n Republica Moldova. Raport de evaluare 2002-2003, p. 46.
544
carea ei sau atunci cnd este oportun aplicarea fa de minor a altor msuri
educative (ncredinarea minorului pentru supraveghere n mediul su familial atunci cnd acesta devine prielnic sau cnd apare persoana potrivit).
Seciunea a IV-a. EXPULZAREA

Conform art. 105 din CP al RM, msura expulzrii const n faptul c cetenilor strini i apatrizilor care au fost condamnai pentru svrirea unor
infraciuni li se poate interzice rmnerea pe teritoriul rii.
n cazul expulzrii, starea de pericol poate avea sursa fie n natura sau n
gravitatea faptei (spionaj sau alt infraciune contra statului), fie n nsi persoana fptuitorului, care este un cetean strin sau apatrid. n cazul aplicrii
msurii de expulzare judectorul trebuie nu pur i simplu s constate c fptuitorul este un cetean strin sau apatrid, ci s ajung la concluzia c starea
de pericol care eman de la aceast persoan poate fi nlturat doar prin ndeprtarea strinului sau apatridului de pe teritoriul RM.
Uneori pot aprea cazuri n care pericolul svririi de noi infraciuni decurge din calitatea strinului de victim a infraciunii i nu de autor al acesteia,
n sensul c nu temerea c acest strin poate svri o nou infraciune concretizeaz pericolul, ci temerea c alte persoane, indignate de prezena infractorului strin pe teritoriul rii, dup executarea pedepsei, ar putea reaciona violent
mpotriva lui, svrind infraciuni i tulburnd ordinea public26.
Msura de siguran a expulzrii poate fi aplicat numai n prezena ctorva condiii:
Fptuitorul s fie cetean strin sau apatrid (persoan fr cetenie).
Aceast calitate trebuie s existe la momentul judecii, cci dac ceteanul strin sau apatridul la momentul judecii a dobndit cetenia
RM, acesta nu mai poate fi expulzat, deoarece, pe baza art. 17 al Constituiei RM, Cetenii Republicii Moldova nu pot fi extrdai sau expulzai din ar, postulat care a devenit deja un principiu de drept.
Ceteanul strin sau apatridul s fi fost condamnat pentru o fapt care
constituie o infraciune. Nu conteaz faptul svririi infraciunii pe teritoriul RM sau n afara lui. Important este ca instanele noastre judectoreti
s fie competente a judeca cazul n conformitate cu principiile aplicrii
legii penale n spaiu (teritorialitii, realitii, universalitii).
26
Capitolul X X
545
Rmnerea ceteanului strin sau a apatridului pe teritoriul RM s fie

sursa unei stri de pericol, a crei nlturare s fie posibil doar prin ndeprtarea lui de pe acest teritoriu.
Persoana s nu fie supus n statul n care urmeaz a fi expulzat la un
tratament sau la o pedeaps inumane sau degradante. Aceast condiie,
care a fcut obiectul multiplelor examinri din partea Curii Europene
a Drepturilor Omului, fiind, de altfel, valabil i n materia extrdrii27,
impune judectorului s se conving la luarea deciziei cu privire la expulzare c prin aceasta nu se va nclca art. 3 al CEDO, adic persoana
nu va fi expus n statul n care este expus la un risc real de tratamente
inumane28. Respectarea acestei condiii este incompatibil, n special,
cu cazurile de expulzare n statele n care persoana risc pedeapsa cu
moartea. n acest context, Curtea de la Strasbourg s-a pronunat n sensul c expunerea persoanei la sindromul culoarului morii29 constituie
un tratament sau o pedeaps incompatibile cu art. 3 din Convenie.
Alin. (2) al art. 105 din CP al RM stabilete regulile de executare a msurii
expulzrii n cazurile n care aceasta este impus unei persoane condamnate la nchisoare sau arest: n cazul n care expulzarea nsoete pedeapsa
cu nchisoarea sau cu arest, aducerea la ndeplinire a expulzrii are loc dup
executarea pedepsei.
Alin. (3) al art. 105 impune judectorului nc o condiie privind aplicarea
expulzrii ca la luarea deciziei cu privire la aplicarea acestei msuri s se in
cont de dreptul la respectarea vieii private a persoanelor.
Astfel, respectarea dreptului la via privat poate invalida legalitatea msurii expulzrii n cazul n care ceteanul strin sau apatridul este cstorit
cu un cetean al RM, are copii sau a nfiat copii care sunt ceteni ai RM i
care au domiciliul n RM, iar prin aceast msur ea este mpiedicat s duc
o via normal de familie. De asemenea, luarea acestei msuri trebuie s fie
extrem de chibzuit i motivat n raport cu ncercarea de a conserva alte valori ordinea public, sigurana sau altele, cnd este cazul unui strin care se
afl pe teritoriul RM de timp ndelungat, unde domiciliaz i prinii lui, alte
27
28
29
A se vedea cazul Soering contra Regatului Unit, n: V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Editura Institutului Romn pentru Drepturile Omului,
Bucureti, 1997, p. 31.
Cazul Cruz Varas i alii contra Suediei, n V. Berger, op. cit., p. 31-32.
Acea perioad de timp care se scurge ntre pronunarea i executarea pedepsei cu moartea
n care persoana suport tensiuni puternice, inerente regimului riguros de ncarcerare.
546
rude, n special dac el nu a rupt contactul cu ei. n asemenea situaie, expulzarea i ndeprteaz de ei i, cu toate c el ncearc s rmn n contact cu
ei prin coresponden, exist o atingere a dreptului de a se respecta viaa de
familie, garantat de paragraful 1 al art. 8 al CEDO30.
Seciunea a V-a. CONFISCAREA SPECIAL

Msura de siguran a confiscrii speciale const n trecerea, forat i
gratuit, n proprietatea statului a bunurilor utilizate la svrirea infraciunilor sau rezultate din infraciuni, a cror deinere, datorit naturii lor sau
innd seama de legtura cu fapta svrit, prezint pericolul c pe viitor vor
fi comise noi fapte prevzute de legea penal.
Spre deosebire de celelalte msuri de siguran, care sunt personale,
adic sunt ndreptate mpotriva pericolului generat de anumite persoane,
msura de siguran a confiscrii speciale, fiind unica din sistemul msurilor
de siguran prevzute n CP care poart un caracter patrimonial, este destinat s nlture o stare de pericol creat de anumite bunuri sau lucruri. Prin
confiscarea acestor bunuri nu se acioneaz asupra vreunei stri periculoase a
autorului, nici asupra vreunui proces psihic care s fi impulsionat svrirea
infraciunii, ci, pur i simplu, se ia o msur de precauie, de pruden a statului care nelege necesitatea s lipseasc pe fptuitor de orice obiect pe care, n
materialitatea lui, l-ar putea folosi la comiterea unei infraciuni31.
Deci, cauza strii de pericol n cazul privind aplicarea confiscrii speciale
decurge din faptul deinerii anumitor lucruri care au legtur cu svrirea
infraciunii ori care ar putea fi folosite la svrirea n viitor a unor fapte prevzute de legea penal32.
Datorit faptului c msura confiscrii speciale este una de periculozitate
obiectiv, aceasta oblig luarea ei i fa de alte persoane dect cele ce au nclcat legea penal. Este vorba de persoanele care, fr a fi infractori, pot fi
obligate s restituie lucrurile confiscabile33.
Avnd inciden obiectiv, msura de siguran a confiscrii speciale se
aduce la ndeplinire i se realizeaz momentan; de aceea, spre deosebire de
30
31
32
33
Cazul Moustaquim contra Belgiei, n V. Berger, op. cit., p. 333.

V. Moraru, Confiscarea special n dreptul penal, Tipografia-Sirius, Chiinu, 2001, p. 51.
Ibidem, p. 46.
Ibidem, p. 47.
Capitolul X X
547
celelalte msuri de siguran, n cazul confiscrii speciale, nu exist o problem privind durata, determinat sau nedeterminat, a msurii34. Tot datorit
specificului su, msura de siguran a confiscrii speciale, luat legal, nu este
susceptibil de revocare pe motiv de ncetare a strii de pericol35.
De menionat c pot fi supuse confiscrii nu doar bunurile indicate n
legea penal, ci i contravaloarea acestora n cazul n care ele nu mai exist,
adic atunci cnd ele nu sunt localizate, deintorul lor nu este cunoscut, lucrurile au fost deteriorate sau a fost schimbat destinaia lor, astfel nct ele nu
mai pot fi folosite de proprietar.
Confiscarea special poate fi dispus doar asupra categoriilor de lucruri
enumerate n CP. Conform alin. (2) al art. 105 din CP al RM, sunt supuse confiscrii speciale lucrurile:
a) rezultate din fapta prevzut de prezentul cod. Legea cere ca fapta din
care rezult lucrurile s fie prevzut de Codul penal, nu conteaz dac aceasta
constituie infraciune ori caracterul su penal a fost nlturat printr-o cauz
dintre cele prevzute la art. 36-40 din CP al RM. n aceast categorie intr
bunurile care au fost produse prin fapta incriminat, adic n urma nfptuirii
laturii obiective a componenei de infraciune (bani fali, titluri de valoare
false (art. 236 din CP al RM) sau crile de credit false (art. 237 din CP al
RM), mrfuri de proast calitate sau necorespunztoare standardelor (art. 254
din CP al RM)). n aceeai categorie pot fi incluse lucrurile care au cptat
prin svrirea unei astfel de fapte o calitate, o poziie pe care nu ar fi putut-o
dobndi dect pe ci ilegale (lucruri introduse n ar prin contraband, medicamente coninnd o important doz de stupefiante obinut pe baza unei
prescripii medicale abuzive)36 ;
b) folosite sau destinate pentru svrirea unei infraciuni, dac sunt ale
infractorului. n acest caz lucrurile trebuie s fie destinate sau folosite anume pentru comiterea unei infraciuni, i nu a unei fapte, prevzute de legea
penal, care i-a pierdut caracterul penal. n aceast categorie intr lucrurile
care au fost folosite de fapt n timpul svririi infraciunii (n calitate de instrument sau de mijloc) sau au avut o asemenea destinaie, dar n realitate nu
a aprut necesitatea ntrebuinrii lor la comiterea infraciunii. Sunt destinate
svririi infraciunii i bunurile care au fost produse sau adaptate special
pentru comiterea ori facilitarea acesteia. n cazul de fa se cere ca bunurile s
34
35
36

Ibidem.
Ibidem, p. 302.
548
fie ale infractorului, pentru a putea fi confiscate, deoarece anume n minile

lui acestea, aparent nepericuloase, devin o surs de pericol. Dac ns lucrul
aparine unei alte persoane, care nu are nici o legtur cu infraciunea (de ex.,
un cuit furat), atunci acesta nu urmeaz a fi confiscat deoarece el nu devine o
surs de pericol n minile ei;
c) date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a-l
rsplti pe infractor. Prin bunuri destinate a determina svrirea unei infraciuni se au n vedere lucrurile care au o valoare economic i care, fiind
transmise nainte de infraciune, sunt destinate s instige persoana s comit
o infraciune. Lucrurile destinate a-l rsplti pe infractor sunt bani sau alte
valori materiale transmise infractorului n calitate de remuneraie pentru infraciunea comis;
d) dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii, dac nu urmeaz
a fi restituite persoanei vtmate sau nu sunt destinate pentru despgubirea
acesteia. Aici se au n vedere lucrurile care au intrat n posesia infractorului n
urma svririi infraciunii, cum ar fi bunurile furate, delapidate sau obinute
prin nelciune etc., precum i bunurile care au luat locul acestora (de ex.,
banii obinui din vnzarea lucrurilor furate, delapidate etc., bunurile de uz
personal procurate cu banii furai sau delapidai etc.)37. Legea cere totodat
ca aceste lucruri s fie dobndite n mod vdit prin infraciune, i nu s existe
doar anumite dubii cu privire la proveniena lor criminal. Bunurile din aceast categorie se restituie doar dac nu se restituie prii vtmate sau nu sunt
destinate pentru despgubirea acesteia. Se au n vedere cazurile cnd persoana
vtmat este necunoscut, a decedat, sau cnd, fie din alte cauze, bunurile
nu-i pot fi restituite. n cazul n care infractorul a realizat, din vnzarea bunului furat, o sum mai mare dect aceea pe care a fost obligat s o plteasc
prii civile, diferena trebuie s fie confiscat38;
e) deinute contrar dispoziiilor legale. n aceast categorie sunt incluse
lucrurile periculoase prin natura lor, uneori nsi deinerea lor constituind
o infraciune. De exemplu, este incriminat deinerea ilegal a substanelor
narcotice, psihotrope sau a precursorilor (art. 217 din CP al RM), a armelor i
muniiilor (art. 290 din CP al RM), a substanelor explozive sau a materialelor
radioactive (art. 292 din CP al RM).
n cazul lucrurilor prevzute la lit. e), starea de pericol social este prezumat legal, fr a trebui s fie dovedit special.
37
38

C. Bulai, op. cit., p. 602-603.
Capitolul X X
549
Conform lit. e), n unele cazuri lucrurile confiscabile vin n concurs cu cele
din categoriile a) i b), adic lucrurile deinute contrar dispoziiilor legale sunt
concomitent i rezultate din infraciune sau destinate pentru svrirea unei
infraciuni (deinerea de bani fali, deinerea de mrfuri introduse n ar prin
contraband). Astfel, uneori se poate ntmpla, ca un lucru periculos prin natura lui s nu intre n categoria lit. e) deoarece deintorul lui posed autorizaie
legal de deinere a acelui lucru: o arm, acest deintor ns a folosit arma la
svrirea unei infraciuni, aa nct msura confiscrii speciale va fi luat potrivit dispoziiei de la lit. a), iar nu potrivit dispoziiei de la lit. e)39 a art. 105 din
CP al RM.
Confiscarea lucrurilor deinute contrar dispoziiilor legale urmeaz a fi
aplicat oricnd, indiferent de rezultatul procesului penal, de faptul dac persoana este condamnat sau achitat. Dat fiind caracterul periculos al acestor
lucruri sau caracterul ilicit al deinerii, lucrurile sunt supuse confiscrii indiferent dac aparin fptuitorului sau altei persoane, chiar dac aceasta este
strin de fapta svrit40.
Alin. (3) al art. 105 din CP al RM dispune c confiscarea special se aplic
persoanelor care au comis fapte prevzute de legea penal, totodat putnd fi
aplicat i fa de bunurile care aparin altor persoane care le-au acceptat, tiind
despre dobndirea ilegal a acestor bunuri. Prin aceast norm legiuitorul a
ncercat s traseze o limit ntre dobnditorii de bun-credin i cei de rea-credin ai bunurilor confiscabile. Sub acest aspect dobnditorii de rea-credin,
adic cei care cunosc proveniena ilicit-penal a lucrurilor dobndite, vor fi
obligai la restituirea bunurilor; cum ns acetia au ajuns n deinerea lucrurilor confiscabile prin comiterea unei fapte penale proprii de tinuire, ori de favorizare a infractorului, confiscarea apare, n ceea ce i privete, mai degrab ca
o consecin a faptei proprii dect a faptei autorului41. Ct privete dobnditorii
de bun-credin, acetia nu pot fi, n principiu, obligai s restituie bunurile
confiscabile, deoarece n aceast situaie nu este generat o stare de pericol.
Cu toate acestea, ntruct confiscarea special, ca i celelalte sanciuni de
drept penal, poart un caracter personal, n caz de participaie, obligarea la
plata contravalorii bunurilor supuse confiscrii nu poate fi dispus dect n
limitele n care fiecare participant a beneficiat de bunurile respective42.
39
40
41
42

V. Moraru, op. cit., p. 46.
Ibidem, p. 604.
550
Confiscarea special se poate aplica chiar dac fptuitorului nu i se stabilete o pedeaps penal, i aceasta deoarece pedeapsa se stabilete n funcie de
gravitatea faptei i a pericolului pe care l prezint persoana pentru societate,
pe cnd confiscarea, n calitate de msur de siguran, privete pericolul ce
eman de la anumite lucruri. Din aceste considerente, ea nu este dependent
n genere de stabilirea pedepsei de ctre judector sau de liberarea condamnatului nainte de termen de executarea pedepsei. Mai mult ca att, confiscarea
special poate fi impus i n cazurile de liberare de rspunderea penal (liberarea minorului de rspunderea penal cu fixarea msurilor de constrngere
cu caracter educativ).
Legea penal restrnge domeniul de aplicare a confiscrii speciale prin
excluderea din acest cerc a cazurilor cnd infraciunile sunt svrite prin
intermediul unui organ de pres sau al oricrui alt mijloc de informare n
mas, adic prin intermediul ziarelor, revistelor, societilor (posturilor) de
televiziune, de radio, al societilor de cinematografie. Mass-media joac un
rol important n respectarea altor valori libertatea de exprimare, dreptul la
informaie al cetenilor, iar n caz de aplicare a confiscrii speciale, care poate
viza utilajul pentru editare sau difuzare etc., msura dat poate prea vdit
disproporionat fa de valorile protejate, menionate mai sus.
Capitolul X X I
551
Capitolu l X X I
CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL

SAU CONSECINELE CONDAMNRII
Prin executarea pedepsei, funcia de aprare social pe care o ndeplinete
dreptul penal dobndete cea mai nalt form de eficien pe care o poate
atinge, asigurndu-se constrngerea i reeducarea infractorului1. Dar realitatea social i practica politicilor penale a statelor moderne demonstreaz c
nu ntotdeauna tragerea la rspundere penal i supunerea condamnatului la
executarea efectiv a pedepsei este oportun i necesar. Ca mijloc de realizare
a ordinii de drept penal, rspunderea i pedeapsa penal trebuie s intervin
numai atunci cnd aprarea social o impune.
Exist n acest sens situaii cnd cel condamnat a reuit s se sustrag i nu
a putut fi prins o perioad ndelungat sau se apreciaz c nu mai este necesar
stabilirea rspunderii i executarea pedepsei penale etc. Asemenea situaii sau mprejurri stau la baza elaborrii instituiilor de drept penal cunoscute sub denumirea de cauze care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii.
Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii sunt definite ca instituii de drept penal destinate s asigure constrngerii juridice penale o inciden i funcionare care s corespund scopurilor
legii penale i pedepsei penale. Ele se ntemeiaz pe anumite realiti ce pot
aprea n legtur cu aplicarea rspunderii i sanciunilor penale i care, din
punct de vedere social-uman i al politicii penale, trebuie s fie luate n consideraie la realizarea unei represiuni juste i utile2.
Bazndu-se pe anumite considerente social-politice i de politic penal,
statul poate renuna la dreptul su de a trage la rspundere penal, de a pune n
executare sanciunile penale stabilite prin hotrrile instanelor judectoreti,
poate scurta perioada de executare ori nlocui o pedeaps mai aspr cu o alta
mai uoar, poate asigura deplina reintegrare n viaa social a fotilor condamnai. n acelai timp, statul renun n parte doar la aplicarea normelor de
drept, nu i la nerespectarea acestora. Realizarea dreptului prin supunere are
1
2
A. Boroi, op. cit., p. 335

552
loc nestingherit n continuare, obligaia privind abinerea de a svri faptele

incriminate rmnnd aceeai dinaintea cauzei prin care au fost nlturate
rspunderea penal sau consecinele condamnrii.
Admind c elementul distinctiv al normei penale este autoritatea, i nu
sanciunea, conchidem c legea penal nu sufer nici o tirbire prin acordarea
clemenei (bunvoinei)3.
n legislaia penal a Republicii Moldova, cauzele care nltur rspunderea
penal sunt: amnistia antecondamnatoare i mpcarea prilor, reglementate
n Capitolul XI din Partea general a Codului penal (art. 107 i 109), iar cauzele care nltur consecinele condamnrii sunt: amnistia postcondamnatoare,
graierea, reabilitarea de drept (stingerea antecedentelor penale) i reabilitarea
judectoreasc, reglementate n art. 107, 108, 111 i 112 din CP al RM.
Cauzele menionate sunt instituii de drept penal menite s asigure constrngerii juridice o inciden i o funcionare care s corespund scopurilor
legii penale i pedepsei4. Ele constituie fapte n sens material, sunt reglementate de lege i produc efecte juridice constnd n excluderea rspunderii penale
i a executrii pedepsei. Prin urmare, majoritatea cauzelor enunate constituie
fapte juridice extinctive5, deoarece sting raportul juridic penal. Fac excepie de
la aceast regul graierea parial i comutarea pedepsei, care au efecte mai
puin radicale, modificnd doar raportul juridic de conflict sub aspectul coninutului ori duratei sale. Produce efecte specifice i reabilitarea, care intervine
ntotdeauna dup stingerea raportului penal.
Principalele trsturi ale cauzelor care nltur rspunderea penal sau
consecinele condamnrii sunt urmtoarele6:
a) Cauzele constituie instituii de drept penal prin reglementarea lor de
ctre aceast ramur de drept. Prezint aspecte particulare amnistia i graierea, care sunt prevzute de nsi Constituia RM i care dobndesc astfel
o natur dubl, devenind concomitent instituii ale dreptului constituional i
ale dreptului penal7.
b) Acestea sunt determinate, n principiu, de interesele generale ale societii. Interesul personal devine precumpnitor n cazul graierilor individuale i
al constatrii reabilitrii de drept.
3
4
5
6
7
I. Mndru, Amnistia i graierea, Bucureti, ALL Educaional, 1998, p. 119.

Explicaii teoretice ale Codului penal romn, p. 329.
V. Dongoroz, op. cit., p. 709.
I. Mndru, op. cit., p. 5-7.
A. Filipa, Natura juridic i caracteristicile graierii condiionate // Revista romn de
drept, nr. 4, 1998, p. 44-45.
Capitolul X X I
553
c) Ele au caracter general, deoarece privesc toate infraciunile sau un numr nedefinit de fapte penale.
d) Ele au caracter obligatoriu att pentru stat (reprezentat de ctre organele
sale), ct i pentru infractor.
e) Unele cauze nu opereaz doar n baza dispoziiilor Codului penal, ci
presupun i unele manifestri de voin. Astfel, mpcarea rezid n consimmntul bilateral de a curma procesul n faza n care se gsete.
f) Majoritatea cauzelor constituie impedimente la punerea n micare i
exercitarea aciunii penale.
g) De regul, aceste cauze pot fi invocate de fptuitor, de procuror sau de
instan din oficiu, n orice faz a procesului penal, ori pe calea contestaiei la
executare.
h) Ele nu se rsfrng asupra existenei infraciunii. Fapta penal reprezint
o realitate pe care nimeni i nimic nu o poate ndeprta.
i) Ele nu produc efecte asupra drepturilor la despgubire ale persoanelor
vtmate. Face excepie mpcarea prilor, care trebuie s fie total, privind
att aciunea penal, ct i cea civil.
j) Ele nu nltur msurile de siguran.
Concluzionnd asupra celor analizate, constatm urmtoarele: cauzele
care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii au menirea
de a asigura un grad de flexibilitate necesar politicii penale, pentru ca ea s fie
adecvat i, n acelai timp, eficient. Prin urmare, prerogativele de acordare a
clemenei trebuie exercitate astfel, nct s se obin maximum de eficien n
aplicarea dreptului i minimum de neajunsuri n realizarea sa prin nerespectare. n acest context, amnistiile i graierile frecvente, sau fr just cauz, se
pot rsfrnge negativ asupra respectrii normelor penale i pot compromite, n
parte, forma de baz a realizrii dreptului penal.
Seciunea a II-a. Amnistia

1. Noiune, natur juridic i caractere
Amnistia (din grecescul amnesia, ceea ce nseamn a da uitrii, a ierta)
este o modalitate de liberare de rspundere i pedeaps penal. n acest sens,
amnistia este un act de clemen al puterii legiuitoare (Parlamentul RM),
acordat prin lege organic, privind unele infraciuni svrite anterior datei
prevzute n actul normativ, i care are ca efect nlturarea rspunderii penale, a executrii pedepsei, precum i a altor consecine ale condamnrii.
554
Amnistia reprezint o renunare din partea puterii publice la aplicarea

rspunderii i pedepsei penale pentru restabilirea ordinii de drept nclcate8,
constituind att un act politic, ct i juridic9.
Aceast iertare, ce se rsfrnge asupra infraciunilor svrite ntr-un
anumit interval de timp, nu este ns complet, fiindc ea nltur numai
consecinele penale ale faptelor nu i alte consecine juridice (civile, administrative, disciplinare etc.). De asemenea, amnistia nu nltur caracterul
infracional i nu poate fi echivalat cu dezincriminarea faptei, fiindc aceasta
rmne incriminat10, iar faptele svrite ulterior actului de amnistie constituie infraciuni i atrag rspunderea penal.
Fiind dictat de raiuni de politic penal, amnistia este ntotdeauna
corelat cu anumite evenimente social-politice care influeneaz fenomenul
infracional sau care marcheaz momente deosebite n evoluia societii. De
obicei, amnistia se declar n legtur cu anumite evenimente sau date remarcabile din istoria statului (de exemplu, Legea RM nr. 278-XV din 16.07.2004 n
legtur cu aniversarea a X-a a adoptrii Constituiei RM etc.)11.
Totodat, amnistia poate fi folosit ca mijloc de reevaluare a politicii penale, de reparare a unor eventuale acte de injustiie ori s se fundamenteze pe
ideea de identificare a noi resurse i mijloace de aprare social12.
inndu-se seama de astfel de situaii, se poate considera ca mai util i
mai eficient, sub raportul realizrii scopurilor politicii penale, nlturarea
incidenei legii penale fa de infraciunile svrite n perioada respectiv.
Amnistia reflect imperativele umanismului i ncrederea statului fa de persoanele care au svrit infraciuni.
Amnistia se nfieaz ca o instituie juridic complex, ce cuprinde att
norme juridice de drept constituional, ct i norme de drept penal13.
Ca act al autoritii legiuitoare, amnistia este reglementat prin normele
dreptului constituional. Astfel, potrivit lit. p) a art. 66 i lit. o) din alin. (3) al
art. 72 din Constituia RM, actele de amnistie sunt emise de Parlamentul RM,
n cadrul activitii de legiferare, stabilind infraciunile pentru care se acor-
8
9
10
11
12
13
V. Dongoroz, op. cit., p. 721.

A. Ungureanu, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 1995,
p. 245.
I. Neagu, Dreptul procesual penal, Bucureti, Editura Academiei R. S. Romnia, 1988,
p. 180.
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 125-129 (673) din 30.07.2004.
L. Barac, Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, Lumina Lex, 1997, p. 194.
Capitolul X X I
555
d amnistia, condiiile n care se acord i limitele incidenei sale. De obicei,

ordinea de aplicare a legii cu privire la amnistie este stabilit ntr-o hotrre
special separat.
Ca instituie de drept penal, amnistia este prevzut n art. 107 din CP
al RM, care stabilete efectele pe care le produce amnistia intervenit fie nainte, fie dup condamnarea fptuitorului. n mod corespunztor, n Codul de
procedur penal sunt prevzute dispoziii cu privire la procedura aplicrii
amnistiei i la consecinele procesuale ale acestei msuri.
Prin prisma incidenei sale, amnistia are ntotdeauna un caracter real
(obiectiv) i opereaz, de regul, in rem pentru anumite fapte penale, fr a se
lua n considerare persoana fptuitorilor. Astfel, efectele amnistiei se produc
n raport cu toi participanii. Totui, legiuitorul poate s aplice amnistia i n
funcie de anumite condiii personale. Drept consecin, amnistia capt un
caracter mixt, opernd nu numai in rem (pentru infraciuni), dar i in personam (pentru persoanele care ndeplinesc condiiile legii)14.
Fa de subiecii rspunderii penale, amnistia are un caracter obligatoriu.
Caracterul obligatoriu al amnistiei se reflect n sens dublu: n raport cu organele de stat care exercit constrngerea n cadrul rspunderii penale (organele
de urmrire penal, instanele de judecat etc.) i n raport cu persoana care
a svrit infraciunea i cade sub incidena actului de amnistie. n principiu,
infractorul nu poate refuza beneficiul amnistiei. Cu toate acestea, legea asigur dreptul nvinuitului (inculpatului) de a cere continuarea procesului penal
pentru a se stabili nevinovia sa. n final, indiferent de concluziile la care se
ajunge, procesul penal nceteaz: fie prin stabilirea nevinoviei persoanei, fie
prin nlturarea rspunderii penale pe baza amnistiei.
2. Obiectul amnistiei
Amnistia are ca obiect infraciunile svrite pn la data apariiei actului de
amnistie, determinate expres prin acest act. Dei teoretic o lege de amnistie poate
viza toate infraciunile svrite anterior adoptrii ei, n practic obiectul amnistiei l constituie numai anumite categorii de infraciuni concret determinate.
Infraciunile svrite n ziua apariiei legii de amnistie sau n ziua prevzut eventual n lege ca dat a intrrii n vigoare, ca i cele svrite ulterior, nu
cad sub incidena actului de amnistie15. De aceea, n vederea aplicrii corecte a
14
15
C. Mitrache, op. cit., p. 248.

556
legii prin care se acord amnistia, trebuie s se stabileasc infraciunile svrite

pn la data apariiei actului sau pn la data intrrii n vigoare a acestuia.
n cazul activitilor infracionale ce se prezint sub forme specifice (infraciunea continu, prelungit, de obicei, progresiv) pentru incidena legii
de amnistie, trebuie s se constate c aceste forme infracionale s-au epuizat
naintea datei de adoptare a actului de amnistie.
mprejurarea c existena infraciunii se constat doar prin hotrre judectoreasc rmas definitiv nu nseamn c obiect al amnistiei proprii este
fapta prevzut de legea penal i nu infraciunea nsi.
Amnistia antecondamnatoare poate interveni n orice moment cuprins ntre data svririi infraciunii i aceea a rmnerii definitive a hotrrii de condamnare naintea sesizrii organelor de urmrire penal ori a procurorului,
n timpul efecturii actelor premergtoare, pe parcursul urmririi penale sau al
judecii n toate treptele de jurisdicie , n nici unul dintre acestea, existena
infraciunii i a raportului penal nefiind ns stabilit cu certitudine16.
Aplicarea actului de amnistie, n toate aceste etape, se ntemeiaz pe
prezumia existenei infraciunii. Prezumia constituional de nevinovie,
potrivit creia, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat, se transform ntr-o autentic
prezumie de vinovie17. Dar, efectul imediat al amnistiei i al aplicrii prezumiei de vinovie const tocmai n ncetarea imediat a oricrei proceduri
mpotriva fptuitorului, ceea ce, n majoritatea covritoare a cazurilor, corespunde intereselor sale.
Amnistia este incident i infraciunilor susceptibile de a atrage nlocuirea
rspunderii penale cu o rspundere care atrage o sanciune cu caracter administrativ. Aceste fapte sunt infraciuni, ns pericolul lor social este diminuat
ntr-att, nct nu pot atrage aplicarea unei pedepse, ci doar a unei sanciuni
administrative. nlturnd rspunderea penal, amnistia va exclude i posibilitatea celeilalte forme de rspundere juridic, prin lipsa obiectului cruia i se
substituie18.
Aplicarea legii cu privire la amnistie presupune determinarea strict a obiectului acesteia. n acest sens, identificarea infraciunilor ce cad sub incidena
legii cu privire la amnistie se efectueaz n modaliti diferite:
16
17
18
I. Mndru, op. cit., p. 295.

A. S. Tulbure, Prezumia de nevinovie Contribuii la intergrarea european, Agenia
de publicitatea i mangement Red, Sibiu, p. 100 i 140.
. Dane, nlocuirea rspunderii penale, Bucureti, Editura tiinific, 1970, p. 215-216.
Capitolul X X I
557
a) Precizarea expres a infraciunilor supuse amnistiei (de regul, se indic articolul sau alineatul articolului din legea penal);
b) Stabilirea unui plafon pn la care se poate ridica maximul special al
pedepsei prevzute de lege pentru infraciunile amnistiate;
c) Relevarea infraciunilor exceptate de la amnistie, care alctuiesc catalogul negru;
d) Artarea obiectului juridic de grup al infraciunii;
e) Evidenierea elementului subiectiv al infraciunii;
f) Indicarea legii penale speciale extrapenale care incrimineaz infraciunile amnistiate;
g) Delimitarea infraciunilor pentru care s-au aplicat pedepse ce au fost
executate sau graiate pn la data adoptrii actului de clemen;
h) Referirea la pedeapsa concret aplicat sau pronunat de instana de
judecat.
mprejurarea c obiectul amnistiei, indiferent de procedeul de identificare
utilizat, l constituie numai infraciunea atrage urmtoarele trei importante
consecine privind amnistia:
privete toate modalitile de participaie;
intereseaz toate formele infraciunii;
opereaz indiferent de cauzele de agravare sau de atenuare a pedepsei19.
3. Tipurile amnistiei
n doctrina dreptului penal se face distincie ntre mai multe tipuri de
amnistie, pornindu-se de la diverse criterii: dup aria de inciden a amnistiei,
dup natura infraciunilor amnistiate, dup condiiile n care este acordat
amnistia, n funcie de momentul n care intervine actul de amnistie.
n funcie de aria sa de inciden, amnistia poate fi general i special.
a) Amnistia este general atunci cnd privete toate infraciunile svrite
pn la data acordrii ei, indiferent de natura, gravitatea sau sediul legislativ al
infraciunilor (cod penal, lege penal special, lege extrapenal).
Amnistia general presupune, de regul, rsturnarea sistemului social-politic, o schimbare radical sau evenimente cu totul deosebite, ea prefigurnd
reforma sistemului de drept penal.
19
558
Amnistiile generale sunt relativ rare i se ntlnesc n rile lumii a treia,

mai ales n statele bananiere, caracterizate printr-o puternic instabilitate i o
nalt frecven a loviturilor de stat20.
b) Amnistia este special atunci cnd se acord numai pentru anumite infraciuni, prevzute de actul de clemen (de un anumit gen, de o anumit gravitate, exprimat n pedeapsa prevzut de lege, svrite de anumite persoane
etc.). De cele mai dese ori amnistia se acord n aceast modalitate. Toate amnistiile acordate n Republica Moldova de-a lungul timpului au fost speciale.
n funcie de condiiile n care se acord, amnistia poate fi necondiionat
i condiionat.
a) Amnistia este necondiionat (simpl i pur) atunci cnd acordarea ei
nu depinde de ndeplinirea vreunei condiii (cu privire la fapta svrit, la persoana fptuitorului sau la mprejurrile n care s-a comis infraciunea), n afara
celor intrinseci privitoare la obiectul su i la data svririi infraciunilor.
b) Amnistia este condiionat atunci cnd acordarea ei este subordonat
ndeplinirii vreunei condiii speciale cu privire la:
fapt (s nu fie svrit n circumstane agravante etc.);
persoana infractorului (vrst, cetenie, situaie familial etc.);
mprejurrile n care infraciunea s-a svrit (timp de secet, timp de
rzboi etc.);
urmarea infraciunii (prejudiciul cauzat s nu depeasc un anumit
cuantum etc.)21;
antecedena penal (infractorul s nu fie recidivist, s nu fi beneficiat
anterior de graiere etc.);
conduita dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare (s nu
se fi sustras de la executarea pedepsei etc.).
n funcie de momentul n care intervine actul de amnistie i de stadiul n
care se afl procesul penal, se face distincie ntre:
amnistia intervenit nainte de condamnarea definitiv (amnistie proprie);
amnistia intervenit dup condamnarea definitiv a infractorului (amnistie improprie);
amnistia post-executorie (care intervine dup executarea pedepselor
sau a altor msuri de natur juridico-penal).
20
21

M. Basarab, op. cit., vol. I, p. 100.
Capitolul X X I
559
4. Efectele amnistiei
Conform prevederilor alin. (1) al art. 107 din CP al RM, Amnistia este
actul ce are ca efect nlturarea rspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.
Pe lng efectul comun de a nltura rspunderea penal a fptuitorului,
n funcie de momentul n care intervine actul de amnistie (antecondamnatoare i postcondamnatoare), acesta produce i efecte proprii.
Amnistia intervenit nainte de condamnarea infractorului atrage nlturarea rspunderii penale a acestuia. Dac procesul penal nu fusese pornit
mpotriva fptuitorului, ca urmare a amnistiei, acesta nu va mai fi pornit. Iar
n cazul n care procesul penal a fost pornit, va nceta urmrirea penal sau,
respectiv, procesul penal, n orice stadiu s-ar afla acesta nainte de condamnarea definitiv a infractorului.
Totui, n cazul n care amnistia a intervenit nainte de sesizarea organelor
de drept, ea nu stinge dreptul persoanei vtmate de a introduce plngerea
prealabil. Plngerea prealabil adresat organului competent constituie, deopotriv, un act de sesizare despre svrirea unei infraciuni i un act procesual de punere n micare a unei aciuni penale22.
Amnistia se dovedete irelevant nu numai cu privire la dreptul de a introduce plngerea prealabil, ci i relativ la dreptul de a formula o plngere sau
un denun. Dac din nsui cuprinsul actului de sesizare reies, fr echivoc,
date i elemente pe baza crora se poate efectua ncadrarea juridic a faptei,
rezultnd c aceasta este amnistiat, n acest stadiu cauza se va soluiona prin
pronunarea ordonanei de refuz al pornirii procesului penal (dac fptuitorul
este de acord cu aceasta).
Dac actul de amnistie a intervenit n faza dezbaterilor judiciare, procesul
continu pn la sfrit i instana de judecat pronun o sentin de condamnare cu meniunea c condamnatul este liberat de pedeaps (pct. 4) al art. 275
din CPP al RM). Dar, n acest caz, vor putea fi aplicate msurile de siguran.
n cazul concursului de infraciuni, judecat n acelai proces, efectele vor
opera numai cu privire la infraciunile amnistiate, deci pentru fiecare infraciune n parte.
Amnistia intervenit dup condamnarea definitiv a infractorului are ca
efect nlturarea executrii pedepsei pronunate, precum i a celorlalte consecine ale condamnrii. Dac nu a nceput executarea pedepsei, hotrrea
22
560
nu va mai fi pus n executare, iar dac executarea pedepsei a nceput, ea va

nceta. Nu se mai execut eventualele pedepse complementare, condamnarea
nu poate constitui prim termen al recidivei, nu este luat n calcul la stabilirea
i aplicarea pedepsei sau ca temei pentru revocarea suspendrii condiionate a
executrii pedepsei. Aadar, n cazul n care pedeapsa a fost executat, amnistia nltur consecinele care mai sunt posibile n viitor23. Din acest punct de
vedere, amnistia produce aceleai efecte ca i reabilitarea.
Amnistia postcondamnatoare nltur executarea pedepsei pronunate n
msura n care aceasta nu a fost executat pn la data actului de amnistiere.
Astfel, amenda deja ncasat nu se restituie, iar degradarea civic executat nu
se mai nltur, fiind valabil executat. Amnistia nu are ca efect o repunere n
situaia anterioar svririi infraciunii, nu este o restitutio in integrum24.
Cu toate c amnistia are o arie larg de aplicare (att pn la condamnarea fptuitorului, ct i dup condamnarea acestuia), ea are unele limite strict
reglementate de lege. Astfel, conform dispoziiilor alin. (2) al art. 107 din CP
al RM Amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate.
Raiunea acestei limitri rezid n natura i finalitatea msurilor de siguran. Msurile de siguran au drept scop nlturarea unor stri de pericol i
prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal, de aceea trebuie
s dureze atta timp ct exist aceste stri. Este evident c renunarea din partea statului de a pune n executare aceste msuri de siguran nu ar avea nici
o justificare i nu ar fi folositoare nici societii i nici celui fa de care s-au
dispus msurile25.
Nefiind pedepse, msurile de siguran nu pot cdea sub incidena unor
acte de amnistie, nici chiar atunci cnd sunt restrictive sau chiar privative de
libertate (msuri de constrngere cu caracter medical, msuri de constrngere
cu caracter educativ, expulzarea, confiscarea special).
Amnistia nu produce efecte i asupra drepturilor persoanei vtmate. n
acest sens, prin dreptul persoanei vtmate se neleg drepturile referitoare
la preteniile civile, nu i drepturile pe care le are partea vtmat n legtur
cu latura penal (de exemplu, dreptul de a depune plngerea prealabil etc.),
aceste drepturi stingndu-se prin amnistie26.
23
24
25
26

I. Mndru, op. cit., p. 286, 338.
Capitolul X X I
561
n raport cu consecinele civile, excepia incidenei legii de amnistie opereaz att n cazul amnistiei intervenite nainte de condamnare, ct i al celei
intervenite dup condamnare. Justificarea acestei dispoziii const n faptul c
amnistia, ca toate celelalte cauze de nlturare a rspunderii sau pedepsei penale,
privete raportul juridic de drept penal i nu raportul juridic civil. Dreptul la
despgubire aparine celui pgubit i, ca urmare, statul nu poate renuna prin
amnistie la un drept care nu-i aparine. Atunci cnd s-a produs o pagub, aceasta urmeaz s fie reparat, chiar dac aplicarea pedepsei penale este nlturat.
Conform prevederilor normelor de drept civil, oricine cauzeaz altuia o
daun este obligat s o repare, indiferent dac aceasta rezult dintr-o infraciune, contravenie administrativ, abatere disciplinar sau dintr-un delict civil (art. 1398 din Codul civil al RM). Or, continund exercitarea aciunii civile
dup stingerea celei penale prin amnistie, instana verific dac sunt ntrunite
condiiile rspunderii civile delictuale sau contractuale27.
n interes social, legea de amnistie poate prevedea, ntr-un text special,
stingerea drepturilor terilor, sub rezerva despgubirii lor de ctre stat. Aceast msur are natura juridic a unei exproprieri legislative pentru cauz de
utilitate public28.
Trebuie s menionm, n fine, c amnistia nu nltur nici alte consecine
extrapenale ale infraciunii svrite, cum ar fi rspunderea disciplinar a fptuitorului, anumite interdicii i decderi din drepturi ale acestuia 29. Amnistia
nltur doar rspunderea penal, fr a influena existena infraciunii.
Consacrnd principiul cumulului rspunderilor juridice, sistemul nostru
legislativ permite tragerea la rspundere pentru nclcarea fiecrei norme de
drept n parte, potrivit principiilor proprii fiecrei ramuri (dreptul muncii,
dreptul familiei, dreptul civil etc.). De exemplu, dac infraciunea svrit
reprezint, n acelai timp, i o abatere disciplinar, se va putea aplica i una
dintre sanciunile prevzute de Codul muncii, amnistia intervenit lsnd neatins rspunderea disciplinar30.
27
28
29
30
C. Sttescu, Tratat de drept civil Teoria general a obligaiilor, Bucureti, Editura Academiei R. S. Romnia, 1981, p. 152.
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p.252; I. Mndru, op. cit., p. 346.
562
Seciunea a III-a. GRAIEREA

1. Noiune, natur juridic i caractere
Alturi de prescripia executrii pedepsei i amnistia dup condamnare,
graierea reprezint o cauz de nlturare sau modificare a executrii pedepsei.
Cauzele de nlturare sau modificare a executrii pedepsei nu afecteaz existena rspunderii penale, ci fac numai ca pedeapsa s nu fie executat sau s fie
modificat, nlocuit cu o pedeaps de alt natur, mai uoar.
Graierea este un act de clemen (bunvoin) al puterii de stat prin
care, n temeiul unor considerente social-politice i de politic penal, cei
condamnai sunt iertai de obligaia de a executa pedeapsa ori prin care se
dispune scurtarea duratei de executare a pedepsei, sau prin care o pedeaps
mai grea ca natur este nlocuit cu una mai uoar31.
Instituia graierii are o natur dubl, fiind att o instituie de drept constituional, ct i o instituie de drept penal. Prin prevederile Constituiei RM
(lit. e) a art. 88) sunt stabilite organele competente s acorde graierea, iar n
Codul penal al RM (art. 108) sunt reglementate efectele juridico-penale pe care
aceast msur le produce.
Referitor la organele de stat competente s acorde graierea, Constituia
RM i Codul penal al RM prevede acordarea acesteia, n mod individual, prin
decretul Preedintelui rii. n acest sens, legislaia penal a altor state (de ex.,
Romnia) face distincie ntre graierea individual (care se acord prin decret
de ctre Preedintele rii, la cererea condamnatului) i graierea colectiv (care
se acord din oficiu, prin lege, de ctre Parlament)32. Considerm ns nejustificat acordarea graierii colective, ntruct aceast msur trebuie s fie cu
totul excepional i urmeaz s aib ntotdeauna un caracter individual.
Sub raportul naturii sale juridice, graierea individual apare ca o cauz
personal de nlturare sau de modificare a executrii unei pedepse aplicate
unei persoane i totodat ca un mijloc de individualizare a constrngerii juridice penale. Aceast form a graierii se acord i produce efecte in personam,
profitnd numai cel cruia i-a fost acordat, nu i eventualii participani.
Graierea poate fi acordat oricror persoane, indiferent de caracterul i
gravitatea infraciunilor pentru a cror svrire ele au fost pedepsite, indiferent de categoria i cuantumul pedepsei penale aplicate. Deseori, graierea este
31
32
Capitolul X X I
563
acordat persoanelor condamnate pentru svrirea unor infraciuni deosebit

de grave, condamnate la deteniune pe via. n aceast ipotez ns, graierea
nu nltur rspunderea penal. Condamnarea ca atare rmne n evidenele
cazierului judiciar i constituie un antecedent penal cu toate consecinele juridice care decurg n plan penal sau extrapenal (interdicii, incapaciti, decderi sau poate forma primul termen al recidivei).
Graierea se acord n temeiul cererii depuse de persoanele condamnate,
de rudele apropiate ale acestora, de deputai n Parlament, de autoritile administraiei publice locale, de asociaii obteti, de avocaii care au participat
la examinarea cauzelor n care s-au pronunat sentine de condamnare la
deteniune pe via i a cauzelor privind minorii, precum i de administraia
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor n care au lucrat anterior persoanele condamnate.
Preventiv, materialele depuse pentru obinerea graierii sunt examinate de
o comisie special, constituit pe lng Preedintele RM33 Comisia pentru
problemele graierii persoanelor condamnate , care activeaz n conformitate cu Regulamentul de examinare a cererilor de graiere i de acordare a
graierii individuale condamnailor34. Deciziile comisiei poart un caracter de
recomandare i nu obligatoriu. n ultim instan, decizia va fi luat de ctre
Preedintele Republicii Moldova.
La examinarea cererilor de graiere sunt luate n consideraie: caracterul
i gradul prejudiciabilitii infraciunii svrite, personalitatea condamnatului, comportamentul acestuia, starea sntii, starea civil, atitudinea lui fa
de cele svrite, partea executat a pedepsei, informaiile privind repararea
prejudiciilor materiale, prerile administraiei instituiei penitenciare i alte
circumstane importante pentru luarea deciziei n acest sens.
Fiind acordat prin decretul Preedintelui RM, adic printr-un act al puterii de stat bazat pe consideraiuni de politic penal a statului, graierea are un
caracter obligatoriu att pentru organele de stat, ct i pentru cei care beneficiaz de ea. Graierea nu poate fi refuzat de ctre cel cruia i se acord, indiferent
dac a fost cerut sau acordat din oficiu sau la propunerea organelor de drept.
Motivaia este c graierea implic o renunare la dreptul statului de a pretinde
executarea n totul sau n parte a unei pedepse. Astfel, nu poate fi admis ca
33
34
Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 156 din 23.05.1994 // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 5/161 din 30.05.1994.
Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 1646-II din 05.09.2000 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 116-118/836 din 14.09.2000.
564
persoanele crora li se acord graierea s aib posibilitatea de a mpiedica aducerea la ndeplinire a acestei renunri, prin refuzarea beneficiului graierii35.
2. Obiectul graierii
Graierea are ca obiect pedepsele principale aplicare de instanele judectoreti, a cror executare este nlturat n totul sau n parte, sau care sunt
comutate.
n caz de concurs de infraciuni, aplicabilitatea actului de graiere se
apreciaz n funcie de pedeapsa aplicat definitiv de ctre instana de judecat (pedeapsa rezultant) i nu de pedepsele stabilite pentru fiecare dintre
infraciunile svrite. Motivaia este c pedeapsa final nu reprezint o simpl rezultant cantitativ, similar unui paralelogram al forelor, ci reflect
pericolul social al activitii infracionale n complexitatea ei36. Graierea, spre
deosebire de amnistie, se adreseaz pedepsei i nu infraciunii, astfel ea devine
sau nu aplicabil n funcie de pedeapsa unic aplicat pentru ntregul ansamblu infracional37.
ntruct graierea are ca efect nlturarea executrii pedepsei, pentru incidena graierii este necesar ca pedeapsa s nu fie n ntregime executat. Dup
executarea efectiv a pedepsei, aplicarea dispoziiilor referitoare la graiere
este imposibil. Nu intereseaz ns dac condamnatul execut real pedeapsa
sau dac este liberat condiionat.
Graierea are ca obiect pedepse aplicate pentru infraciuni svrite pn
la data acordrii actului de graiere. Astfel, efectele graierii se produc din momentul adoptrii actului de clemen n raport cu condamnrile pronunate
prin hotrri rmase definitive pn la adoptarea respectivului act. Graierea
nu se aplic pentru infraciunile svrite n nsi ziua adoptrii actului de
graiere, fiindc, ntocmai ca n cazul amnistiei, nu este admisibil s beneficieze de clemen cei care au svrit infraciuni dup ce au aflat de adoptarea
actului respectiv38.
n cazul infraciunilor continue sau prelungite trebuie s se ia n consideraie momentul epuizrii lor, fiindc dac activitatea sau agravarea rezultatu-
35
36
37
38

S. Feller, Efectele amnistiei i graierii asupra pedepselor condiionate // Legea penal,
nr. 5, 1960, p. 45.
Capitolul X X I
565
lui a continuat i dup apariia actului de graiere, acesta nu se aplic, deoarece

partea svrit nainte de graiere i partea svrit ulterior formeaz o unitate juridic. Infraciunea este considerat svrit n ntregime ulterior, la
data ncetrii activitii sau la data svririi ultimului act.
Potrivit dispoziiei alin. (3) i (4) ale art. 108 din CP al RM, graierea nu are
ca obiect pedepsele complementare (afar de cazul cnd se dispune altfel prin
actul de graiere), msurile de siguran i drepturile persoanei vtmate.
3. Tipurile graierii
Graierea se prezint sub forme sau modaliti diferite, n funcie de persoanele care beneficiaz de graiere, de condiiile n care aceasta este acordat,
dup ntinderea efectelor pe care le produce.
n funcie de persoanele crora li se acord, graierea este individual i
colectiv.
Graierea individual este acordat unei persoane determinate n mod normal, la cererea celor cointeresai. Graierea individual poate avea fie forma
remiterii (iertrii) totale sau pariale a pedepsei, fie forma comutrii pedepsei
n alta mai uoar.
Graierea colectiv este acordat pentru una sau mai multe categorii de
condamnri din oficiu sau la propunerea organelor procuraturii sau justiiei39.
Persoanele care beneficiaz de graierea colectiv nu sunt individualizate n
cuprinsul actului.
n funcie de condiiile n care se acord, graierea este necondiionat sau
condiionat.
Graierea este necondiionat (pur i simpl) atunci cnd se acord fr
anumite obligaii pe care graiatul s le ndeplineasc n viitor.
Graierea este condiionat atunci cnd impune condamnatului anumite
obligaii (de exemplu, de a nu comite o nou infraciune o anumit perioad
de timp, sub sanciunea executrii pedepsei graiate, cumulat cu pedeapsa
aplicat pentru noua infraciune). Graierea condiionat este considerat n
doctrin ca o form a suspendrii condiionate a executrii pedepsei (cnd
graierea nltur n ntregime executarea pedepsei) sau o form a liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen (cnd graierea nltur numai
executarea restului de pedeaps)40.
39
40
Ibidem, p. 609.
566
Doar teoretic, graierea poate fi acordat pur i simplu, fr nici o condiie

ce se cere a fi ndeplinit. n practic, asemenea acte de graiere nu se acord.
Pentru a realiza anumite obiective de politic penal raional, n cuprinsul
actelor de graiere sunt prevzute o serie de condiii sub rezerva crora persoana poate beneficia de graiere. Includerea acestor condiii se justific prin
intenia legiuitorului de a folosi instituia graierii ca o prghie de prevenire a
svririi n viitor de noi infraciuni41.
n funcie de ntinderea efectelor sale, graierea poate fi total, parial ori
comutare.
Graierea este total atunci cnd nltur n ntregime executarea pedepsei
aplicate (remiterea pedepsei).
Graierea este parial atunci cnd se nltur numai o parte din pedeapsa
aplicat (reducerea pedepsei). n acest caz, durata pedepsei redus ca urmare a
graierii este artat n uniti de timp (n ani, luni sau n cazul pedepsei cu
amenda n suma acesteia) sau n coeficient de proporie (de exemplu, jumtate, o treime etc.)
Comutarea este o form a graierii prin care pedeapsa aplicat de instan
este nlocuit cu o alt pedeaps, de alt natur, mai uoar dect cea nlocuit (de exemplu, pedeapsa deteniunii pe via este nlocuit cu pedeapsa
nchisorii pe un termen de 35 de ani, conform prevederilor alin. (5) al art. 70
din CP al RM).
4. Efectele graierii
Efectele graierii asupra pedepselor principale
Efectele principale ale graierii sunt prevzute n art. 108 din CP al RM.
Potrivit acestor prevederi legale, graierea are ca efect liberarea, n tot sau n
parte, de pedeapsa principal stabilit ori comutarea acesteia cu o pedeaps
mai uoar.
n fapt, nlturnd executarea pedepsei principale, graierea nltur condamnarea, producnd aceleai efecte ca i o pedeaps executat. De la data
acordrii graierii pedeapsa se consider executat cnd este total ori, dei
parial, privete restul de executat al pedepsei i de la acest moment ncepe
s fie executat pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi42. Dar,
41
42
Capitolul X X I
567
ca orice pedeaps executat, pedeapsa graiat constituie un antecedent penal,

care determin, potrivit legii, decderi i interdicii sau poate forma primul
termen al recidivei.
Efectele graierii asupra pedepsei principale nu sunt determinate sau influenate de modul de executare a pedepsei. Astfel, graierea i produce efectele i n raport cu cei care execut efectiv pedeapsa, i n raport cu cei care
sunt liberai condiionat, precum i asupra pedepselor a cror executare a fost
suspendat condiionat.
n cazul n care graierea este condiionat (de exemplu, obligaia de a
nu svri o nou infraciune ntr-un anumit termen), aplicarea efectelor ei
va fi subordonat ndeplinirii acestei condiii. Dac n acest interval de timp
beneficiarul graierii svrete o nou infraciune, graierea este revocat.
Fptuitorul, n acest caz, urmeaz s execute o pedeaps stabilit prin cumul
de sentine: cumulul aritmetic (total sau parial) al pedepsei iniial graiate i
al pedepsei ce se pronun pentru noua infraciune.
Revocarea graierii are loc n temeiul aceluiai act normativ pe baza cruia
s-a acordat iniial graierea.
Efectele graierii asupra pedepsei a crei executare

a fost suspendat condiionat
Graierea are efecte i asupra pedepsei a crei executare a fost suspendat
condiionat. n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art. 90 din CP al RM), graierea produce efecte nu numai asupra pedepsei principale, ci i asupra termenului de prob. n cazul graierii totale, termenul
de pedeaps i de prob se remite integral; n cazul graierii pariale termenul de
pedeaps principal se reduce n modul corespunztor, iar termenul de prob se
reduce n msura n care graierea s-a extins asupra pedepsei principale43.
Pentru condamnatul cu suspendarea executrii pedepsei, care a beneficiat de efectele graierii, adic a fost reabilitat de drept pentru condamnarea
suferit, graierea nu poate fi revocat chiar dac dintr-un motiv sau altul
condamnatul a pierdut beneficiul suspendrii. n ipoteza n care condamnatul
svrete dup graierea parial o nou infraciune, care atrage revocarea
suspendrii condiionate a executrii pedepsei, condamnatul va executa doar
acea parte din pedeaps ce nu fusese graiat, cumulat cu pedeapsa pentru
noua infraciune. Cnd graierea are ca obiect o pedeaps a crei executare
43
568
este suspendat condiionat, aplicarea ei coincide cu data adoptrii actului de

graiere. n acest caz nu este necesar o hotrre de revocare a suspendrii
pedepsei, pentru ca graierea s opereze44.
Efectele graierii asupra pedepselor complementare

Conform dispoziiei alin. (3) al art. 108 din CP al RM, Graierea nu
are efecte asupra pedepselor complementare, cu excepia cazului n care
se dispune altfel prin actul de graiere. Astfel, are loc o limitare a efectelor
graierii i, deci, o ngrdire a regulii de drept consacrate n alin. (1) al art. 108
din CP al RM.
Legislaia penal n vigoare nu indic categoriile de pedepse complementare asupra crora graierea nu are efecte, prin urmare, ea nu are efecte asupra
tuturor pedepselor complementare, indicate n alin. (3) i (4) ale art. 62 CP al
RM (amenda, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita
o anumit activitate, retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului
de calificare (clasificare) sau a distinciilor de stat).
Dac n actul de graiere nu se face nici o meniune cu privire la pedepsele
complementare, nseamn c acestea nu sunt graiate i urmeaz s fie executate.
n cazul graierii totale sau a restului de pedeaps neexecutat, eventualele interziceri de drepturi (pedepse complementare) ncep s se execute la data graierii.
n partea final a dispoziiei alin. (3) al art. 108 din CP al RM se prevede ns c excluderea pedepselor complementare de la beneficiul graierii nu
opereaz n cazul n care actul de graiere dispune altfel. Respectiv, prin actul
de graiere se poate dispune c acesta libereaz i de la executarea pedepselor
complementare. Desigur, n msura n care acestea nu au fost executate.
Efectele graierii asupra msurilor de siguran

i a drepturilor persoanei vtmate
Prevederile alin. (4) al art. 108 din CP al RM stipuleaz c: Graierea nu
are efecte asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei
vtmate.
Considerentele care ar justifica aceast poziie a legiuitorului ine de caracterul preventiv i nerepresiv al msurilor de siguran, care sunt luate i n
interesul fptuitorului, pentru ca acesta s nu fie expus s svreasc din nou
fapte prevzute de legea penal.
44
Capitolul X X I
569
Totodat, n cazul n care cererea de graiere este depus de un condamnat

care, paralel cu executarea pedepsei pentru infraciunea comis, este supus
tratamentului medical forat de alcoolism, narcomanie sau urmeaz un tratament contra unei boli venerice, graierea se acord dup ncheierea tratamentului i nsntoirea persoanei.
Graierea persoanei condamnate nu trebuie s lezeze drepturile persoanei
vtmate. Astfel, persoana vtmat este n drept s se adreseze instanei civile
pentru valorificarea drepturilor sale, lezate prin svrirea infraciunii, precum i s pretind executarea hotrrii instanei civile deja pronunate.
Limitarea efectelor graierii asupra msurilor de siguran i a drepturilor
persoanei vtmate a se vedea, prin analogie, n 3, Seciunea a II-a a prezentului Capitol.
Seciunea a IV-a. MPCAREA

mpcarea prilor este o cauz de nlturare a rspunderii penale instituit de legiuitor din consideraiuni de politic penal. Prin excepie de la principiul oficialitii procesului penal, legiuitorul a prevzut c, pentru anumite
infraciuni, de regul cu un grad redus de pericol social, tragerea la rspundere
penal a infractorului s fie dependent de nelegerea prilor. Astfel, s-a creat
un cadru juridic n care se poate realiza o conciliere ntre persoanele angajate
ntr-un conflict care, n caz contrar, implic incidena legii penale.
n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui act
de voin unilateral, din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral,
prin voina comun a persoanei vtmate i a infractorului.
mpcarea prilor este un fenomen de via social, care poate avea loc
relativ frecvent n cazul infraciunilor svrite ntre persoane nrudite sau cunoscute ntre ele, n cadrul unor comuniti determinate. De regul, n cazurile cnd aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
vtmate, legea prevede, de asemenea, posibilitatea mpcrii prilor. Exist
ns i infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare din oficiu
(i nu la plngerea prealabil a victimei), dar legea acord prilor posibilitatea
de a se mpca.
570
n literatura juridic mpcarea prilor este determinat ca un act bilateral, o nelegere intervenit ntre partea vtmat i infractor cu privire la
ncetarea procesului penal i nlturarea rspunderii penale45.
Prin natura sa juridic, mpcarea prilor nltur rspunderea penal,
constituind totodat un impediment pentru desfurarea procesului penal.
Sub aspectul consecinelor de drept penal, mpcarea prilor este reglementat prin dispoziiile art. 109 din CP al RM, iar pe planul dreptului procesual penal se ncadreaz printre circumstanele care exclud urmrirea penal
(alin. (5) al art. 276 din CPP al RM).
2. Condiiile mpcrii
Instituia mpcrii prilor cuprinde n coninutul su o serie de condiii
cumulative n care aceasta trebuie s fie realizat pentru a putea produce efectele
de nlturare a rspunderii penale. Aceste condiii se refer la cazurile n care i
la persoanele ntre care poate interveni mpcarea prilor, la caracterul i ntinderea mpcrii, precum i la limitele n timp n care ea trebuie s intervin.
a) mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru
care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale.
Legiuitorul nsui determin sfera infraciunilor incidente mpcrii prilor, menionndu-le expres n dispoziiile alin. (1) al art. 109 din CP al RM:
infraciuni uoare i mai puin grave, infraciuni prevzute la Capitolele II-VI
din Partea special a Codului penal, precum i n cazurile prevzute de procedura penal. Pentru a stabili n fapt care sunt aceste categorii de infraciuni,
este necesar s fie luate n consideraie prevederile art. 16, alin. (2) i 3 din CP
al RM, raportate la articolele din Partea special a Codului penal. Astfel, n cazul infraciunilor uoare maximul special al pedepsei nu trebuie s depeasc
2 ani de nchisoare (de exemplu, alin. (1) al art. 248 din CP al RM contrabanda), iar n cazul infraciunilor mai puin grave 5 ani de nchisoare (de
exemplu, alin. (1) al art. 307 din CP al RM pronunarea unei sentine, decizii,
ncheieri sau hotrri contrare legii).
b) mpcarea trebuie s se fac ntre infractor, pe de o parte, i persoana vtmat, pe de alt parte. Astfel, mpcarea trebuie s fie rezultatul nelegerii,
al acordului de voin al prilor sau al reprezentanilor lor legali46.
45
46

Capitolul X X I
571
n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de

reprezentanii legali ai acestora. Persoanele cu capacitate de exerciiu restrns
se pot mpca personal, ns numai cu ncuviinarea persoanelor prevzute de
lege (alin. (3) al art. 109 din CP al RM).
c) mpcarea trebuie s fie explicit, adic s fie exprimat n mod clar, iar
nu presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri. Acordul de mpcare
trebuie s includ angajamentele asumate de pri, modalitile i termenele
de realizare a acestora. ntr-o opinie diferit47, se susine c mpcarea prilor
poate fi i implicit, atunci cnd rezult dintr-o situaie de fapt (de exemplu,
din ncheierea cstoriei dintre victim i unul dintre autori, n cazul infraciunii de viol). Argumentul ni se pare discutabil, ntruct existena unui fapt
oricum presupune i dovada exprimrii voinei de mpcare.
d) mpcarea poate avea loc doar dac ambele pri (infractorul i persoana
vtmat ori reprezentanii ei legali) consimt liber acest fapt, exprimndu-i
n mod benevol voina. Prile sunt libere s se retrag n orice moment din
procesul de mpcare48.
e) mpcarea este personal (alin. (2) al art. 109 din CP al RM), adic se refer doar la persoanele care s-au neles s pun capt conflictului dintre ele, iar
nu la infraciunea svrit. Datorit caracterului personal al mpcrii, n caz
de participaie, aceasta nltur doar rspunderea penal a participantului cu
care s-a neles persoana vtmat. Ceilali participani nu vor profita de efectele mpcrii, iar procesul penal n privina lor va fi soluionat pn la sfrit.
f) mpcarea trebuie s fie total, necondiionat i definitiv, adic trebuie
s pun capt n mod complet conflictului dintre pri.
mpcarea este total atunci cnd stinge conflictul n ntregime, att latura penal, ct i cea civil a procesului.
mpcarea este necondiionat atunci cnd stingerea conflictului nu este
supus nici unei condiii.
mpcarea este definitiv atunci cnd este hotrt pentru totdeauna, iar
nu temporar sau provizoriu.
g) mpcarea trebuie s intervin cel trziu pn la retragerea completului
de judecat pentru deliberare (alin. (2) al art. 109 din CP al RM). Ea poate interveni n orice faz a procesului penal: n momentul pornirii procesului penal, al urmririi penale, precum i n faza judecii (n orice stadiu al acesteia).
47
48

572
Dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, aceasta nu mai poate fi

modificat prin voina prilor.
3. Efectele mpcrii
Conform prevederilor art. 109 din CP al RM, mpcarea prilor, n cazurile prevzute de lege, nltur rspunderea penal. Astfel, sunt stabilite efectele juridice specifice mpcrii prilor ca una dintre cauzele care nltur
rspunderea penal a fptuitorilor.
mpcarea opereaz in personam, adic nltur rspunderea penal numai fa de inculpatul cu care persoana vtmat s-a mpcat. n acest sens,
trebuie s se precizeze clar care sunt nvinuiii (inculpaii) cu care s-a mpcat
persoana vtmat.
nlturnd rspunderea penal, mpcarea prilor produce efecte i pe
plan procesual. Organele de drept (organele de urmrire penal, procurorul
sau instana de judecat), constatnd mpcarea prilor, dispun ncetarea
urmririi penale n faza de urmrire penal sau pronun ncetarea procesului
penal n faza de judecat49.
mpcarea fiind total i necondiionat, atrage i nlturarea rspunderii
civile pentru prejudiciul cauzat prin infraciune. Extinderea efectelor juridice
ale mpcrii prilor i asupra laturii civile se explic prin faptul c aciunea
civil n procesul penal este un accesoriu al aciunii penale. Odat ce prile
s-au mpcat n privina aciunii penale, este normal s nu mai subziste i aciunea civil.
Efectele juridice ale mpcrii prilor se produc din momentul ncheierii
actului juridic al mpcrii. Aadar, organul de drept n faa cruia s-a produs
mpcarea sau cruia i s-a prezentat actul de mpcare declar ncetarea procesului att n ceea ce privete latura penal, ct i n ceea ce privete latura
civil, din momentul (de la data) n care s-a ncheiat actul de mpcare i nu
din momentul cnd, dup caz, s-a dispus ncetarea urmririi penale ori s-a
pronunat ncetarea procesului penal50.
49
50
Ibidem, p. 257.
Idem.
Capitolul X X I
573
Seciunea a V-a. ANTECEDENTELE PENALE

Pe lng pedepsele pe care trebuie s le execute (pedeapsa principal i,
uneori, pedeapsa complementar), condamnarea genereaz i alte consecine,
pe care condamnatul este nevoit s le suporte chiar dup terminarea executrii.
Consecinele n discuie cuprind o serie de decderi, interdicii i incapaciti care
decurg din condamnare, ncadrndu-se n instituia antecedentelor penale51.
Conform prevederilor art. 110 din CP al RM, Antecedentele penale reprezint o stare juridic a persoanei, ce apare din momentul rmnerii definitive a sentinei de condamnare, genernd consecine de drept nefavorabile
pentru condamnat pn la momentul stingerii antecedentelor penale sau
reabilitrii.
Astfel, persoana e considerat avnd antecedent penal n cursul termenului de executare a pedepsei penale, precum i n cursul termenului concret,
indicat la art. 111 din CP al RM pentru diferite categorii de condamnri, dac
nu a intervenit mai recent reabilitarea judectoreasc.
Pe lng faptul c antecedentele penale se nscriu n fia de cazier judiciar
i pot atrage starea de recidiv, acestea creeaz pentru condamnat o poziie
social special, de nencredere. n acest sens, o serie de acte normative, ndeosebi legi privind organizarea sau exercitarea unor funcii sau profesii,
cuprind interdicii pentru persoanele cu antecedente penale. Statutul de fost
condamnat este apreciat ca fiind incompatibil cu anumite funcii de stat cu
deosebit rezonan n contiina social. Spre exemplu, persoanele care au antecedente penale nu pot s activeze n cadrul Ministerului Afacerilor Interne,
Ministerului Afacerilor Externe, Baroului Avocailor, Procuraturii i n alte
instituii. Se consider c prin intermediul instituiei antecedentelor penale
are loc realizarea scopului principal al pedepsei penale prevenirea svririi
unor noi infraciuni.
Efectele juridico-penale ale antecedentelor penale se produc i n cazul
n care persoana a svrit o nou infraciune avnd antecedent penal, adic
n timpul ct persoana nu a fost nc reabilitat pentru infraciunea svrit
anterior. Fa de aceste persoane legea penal impune cerine mult mai severe,
deoarece svrirea unor noi infraciuni denot faptul c pedeapsa executat
anterior nu i-a atins scopul, condamnatul nefiind reeducat. Anume din aceas-
51
574
t cauz antecedentele penale servesc deseori ca circumstane ce urmeaz a fi

luate n consideraie la individualizarea rspunderii i pedepsei penale:
antecedentele penale se iau n consideraie la constatarea existenei pluralitii de infraciuni, i anume a recidivei (art. 32 i art. 34 din CP al
RM). Conform alin. (1) al art. 34 din CP al RM, Se consider recidiv
comiterea cu intenie a unei sau a mai multor infraciuni de ctre o persoan cu antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie;
antecedentele penale pot servi drept circumstane agravante la stabilirea pedepselor de ctre instana de judecat (lit. a) din alin. (1) al art. 77
din CP al RM) sau drept semne calificative ale infraciuni (lit. g) din
alin. (3) al art. 145 din CP al RM etc.);
antecedentele penale au efecte juridice i n cazul aplicrii pedepselor
penale. De exemplu, conform alin. (2) al art. 82 din CP al RM, mrimea
pedepsei pentru recidiv nu poate fi mai mic de jumtate, pentru recidiv periculoas ea este n mrime de cel puin 2/3, iar pentru recidiv
deosebit de periculoas de cel puin 3/4 din maximul celei mai aspre
pedepse prevzute de articolul corespunztor din Partea special a Codului penal;
n plus, svrirea noii infraciuni pn la stingerea antecedentului penal
exclude posibilitatea liberrii condamnatului nainte de termen i a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o alt pedeaps mai blnd.
2. Stingerea antecedentelor penale

n fapt, suportarea decderilor, interdiciilor sau incapacitilor, generate
de existena antecedentelor penale, constituie reale obstacole n procesul resocializrii fotilor condamnai. De aceea, n toate legislaiile moderne au fost
nscrise dispoziii care limiteaz n timp atare situaii, aa nct, dup un anumit interval de timp de la terminarea executrii pedepsei, fostul condamnat s
fie repus n drepturile sale. Persoana condamnat nu poate fi considerat ca
avnd antecedent penal pe ntreaga via.
n ce privete dreptul penal al Republicii Moldova, posibilitatea i necesitatea nlturrii tuturor consecinelor condamnrii sunt admise ca o consecin
fireasc a principiului umanismului. Se consider c contiina condamnatului are capacitatea de a se ndrepta sub influena pedepsei, asigurnd realizarea
funciei educative a acesteia.
n acest sens, prin reabilitarea de drept (stingerea antecedentelor penale) a unui condamnat se nelege integrarea complet a acestuia prin nfp-
Capitolul X X I
575
tuirea i nlturarea pentru viitor a tuturor incapacitilor i interdiciilor

ce decurg n general dintr-o hotrre de condamnare i prin repunerea lui,
din punct de vedere moral i social, n situaia pe care o avea nainte de
condamnare52.
Aadar, instituia stingerii antecedentelor penale opereaz n faza de executare a sentinelor sau are un caracter postprocesual, iar faptul netemeiniciei i
ilegalitii tragerii persoanei respective la rspundere penal este irelevant53.
Condiiile de stingere a antecedentelor penale i reabilitarea de drept a
persoanelor care au svrit infraciuni i au fost liberate de rspundere penal
ori au executat pedepsele penale stabilite prin sentinele instanelor de judecat sunt reglementate de dispoziiile art. 111 din CP al RM.
Stingerea antecedentelor penale (reabilitarea de drept) se obine n mod
automat, n virtutea legii, atunci cnd sunt ndeplinite condiiile legale, cum
ar fi: expirarea termenului indicat n alin. (1) al art. 111 din CP al RM pentru
fiecare categorie de condamnare i nesvrirea unor infraciuni noi n acest
termen. Drept consecin, dup expirarea termenelor indicate n lege, persoana
e considerat ca neavnd antecedente penale, fr ca s se adreseze n acest scop
unui organ de stat. Dac aceast persoan svrete o nou infraciune, ea este
considerat infractor primar, cu toate consecinele legate de aceast situaie.
ntruct art. 111 din CP al RM cuprinde modalitile de stingere a antecedentelor penale pentru diferite categorii de condamnri, vom supune analizei
separate fiecare dintre acestea54.
n cazurile de liberare de rspundere penal (art. 53 din CP al RM) i n
unele cazuri de liberare de pedeaps penal indicate expres n lege (art. 89 din
CP al RM) persoana se consider fr antecedente penale. Motivaia este c legea penal leag apariia antecedentelor penale doar de numirea unei pedepse
penale pentru condamnat.
a) Sub incidena prevederilor lit. a) din alin. (1) al art. 111 din CP al RM
cad numai persoanele liberate de pedeaps penal, n temeiul art. 93 din CP
al RM (liberarea de pedeaps a minorilor), art. 94 din CP al RM (liberarea de
pedeaps n funcie de schimbarea situaiei) i art. 97 din CP al RM (liberarea
de pedeaps penal datorit expirrii termenului de prescripie a executrii
52
53
54
A. Borodac, V. Bujor, S. Brnz, T. Carpov, C. Florea, V. Florea, V. Lungu, I. Macari,

Drept penal. Partea general, Chiinu, tiina, 1994.
L. Brnz, Noiunea de reabilitare a persoanei n procesul penal // Analele tiinifice ale
USM, vol. I, seria tiine Socioumanistice, Chiinu, 2000, p. 141.
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, p. 260-261.
576
sentinei de condamnare). Celelalte cazuri de liberare de pedeapsa penal,

prevzute n Capitolul IX din CP al RM, nu duc la stingerea antecedentelor penale, deoarece persoana condamnat are unele decderi din drepturi i unele
obligaiuni, indicate expres n articolele respective ale Capitolului IX din CP
al RM i exprimate n sentina de condamnare (de exemplu, concedierea din
serviciu a unor categorii de persoane poliiti, militari etc.).
b) Stingerea antecedentelor penale, n cazurile prevzute de lit. b) din alin.
(1) al art. 111 din CP al RM, ale persoanelor liberate, potrivit actului de amnistie, de rspundere penal se produce din momentul emiterii ordonanei de ncetare a procesului penal n temeiul actului de amnistie de ctre organele de urmrire penal, de ctre procuror sau din momentul intrrii n vigoare a sentinei
(deciziei) de ncetare a procesului penal emise de ctre instana de judecat.
c) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. c) din
alin. (1) al art. 111 din CP al RM (liberarea de executarea pedepsei penale
potrivit actului de amnistie) se produce din momentul emiterii sentinei de
condamnare i de numire a pedepsei penale de ctre instana de judecat sau
din momentul emiterii de ctre instana ierarhic superioar a deciziei privind
liberarea condamnatului de pedeaps potrivit actului de amnistie.
d) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. c) din alin.
(1) al art. 111 din CP al RM (liberarea de executarea pedepsei penale potrivit
actului de graiere) se produce din momentul emiterii Decretului Preedintelui
RM cu privire la graierea total a condamnatului. Graierea parial a condamnatului nu duce la stingerea antecedentelor penale.
e) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. d) din alin.
(1) al art. 111 din CP al RM n privina persoanelor condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se produce din momentul expirrii
termenului de prob stabilit prin sentina instanei de judecat n conformitate
cu art. 90 din CP al RM sau din momentul pronunrii ncheierii instanei de
judecat privind anularea condamnrii i stingerea antecedentelor penale n
conformitate cu alin. (8) al art. 90 din CP al RM.
f) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. e) din
alin. (1) al art. 111 din CP al RM (n cazul condamnrii persoanei la o pedeaps mai blnd dect nchisoarea) se produce automat, ndat dup executarea
pedepsei.
Mai blnde dect nchisoarea sunt considerate celelalte pedepse penale,
prevzute n art. 62 din CP al RM, cu excepia deteniunii pe via (amenda,
arestul, trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar etc.). De exemplu, n cazul amenzii antecedentele penale se sting odat cu achitarea integral a sumei
amenzii, n cazul arestului la sfritul ultimei zile de arest executat etc.
Capitolul X X I
577
g) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. f) din

alin. (1) al art. 111 din CP al RM (n cazul executrii pedepsei penale ntr-o
unitate militar disciplinar) are loc automat, nemijlocit dup executarea pedepsei ntr-o unitate militar disciplinar sau dac persoana a fost eliberat
din aceast unitate nainte de termen.
h) Stingerea antecedentelor penale n cazurile prevzute n lit. g-j) din
alin. (1) al art. 111 din CP al RM (n cazul executrii pedepselor sub form de
nchisoare) se produce dup expirarea unor termene concrete, indicate expres
n lege:
persoanelor condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, dac au expirat 2 ani dup executarea
pedepsei;
persoanelor condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave, dac au expirat 6 ani dup executarea pedepsei;
persoanelor condamnate pentru infraciuni deosebit de grave, dac au
expirat 8 ani dup executarea pedepsei;
persoanelor condamnate pentru infraciuni excepional de grave, dac
au expirat 10 ani dup executarea pedepsei.
Dac condamnatul, n modul stabilit de lege, a fost liberat nainte de
termen de executarea pedepsei sau partea neexecutat a pedepsei i-a fost nlocuit cu o pedeaps mai blnd, termenul stingerii antecedentelor penale se
calculeaz pornindu-se de la termenul real al pedepsei executate, din momentul liberrii de executarea pedepsei principale i celei complementare (alin. (2)
al art. 111 din CP al RM).
Stingerea antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i decderile
din drepturi legate de condamnarea persoanei (alin. (3) al art. 111 din CP al
RM). Prin aceasta are loc reabilitarea total a persoanei: ea nu se mai consider
condamnat, poate s practice orice activitate legal, chiar i acele care sunt
interzise persoanelor condamnate etc. Astfel, fostul condamnat se bucur din
nou de dreptul la egalitate n faa legii, recptndu-i buna reputaie, prestigiul i rezultatul ei: reabilitarea n ochii tuturor55.
55
L. Brnz, op. cit., p. 141.
578
Seciunea a VI-a. REABILITAREA JUDECTOREASC

Reabilitarea judectoreasc este o form de reabilitare care se acord, la
cererea condamnatului, pe calea unei proceduri speciale, de ctre instana
de judecat, n condiiile artate de lege.
Spre deosebire de reabilitarea de drept (stingerea antecedentelor penale),
reabilitarea judectoreasc nu este obinut n mod automat, ci numai prin
intervenia organelor judectoreti. Reabilitrii judectoreti i este caracteristic faptul c, pentru reabilitarea unui condamnat, nu este suficient s fie
ndeplinite condiiile de reabilitare prevzute de lege, ci este necesar constatarea judectoreasc a ndeplinirii acestora i pronunarea reabilitrii lui prin
hotrrea instanei de judecat56.
Conform prevederilor alin. (1) al art. 112 din CP al RM, Dac persoana
care a executat pedeapsa penal a dat dovad de o comportare ireproabil,
la cererea sa, instana de judecat poate anula antecedentele penale pn la
expirarea termenelor de stingere a acestora.
Procedura de reabilitare judectoreasc este pornit doar la cererea persoanei care execut pedeapsa i nu poate fi iniiat din oficiu sau la cererea
altor persoane sau instituii. Pe baza cererii depuse, instana judectoreasc
competent verific existena condiiilor cerute de lege pentru acordarea reabilitrii i pronun o hotrre n acest sens.
Reabilitarea judectoreasc prezint anumite trsturi caracteristice, prin
care se deosebete de celelalte instituii cu efecte extinctive (amnistia, graierea, prescripia):
a) fiind o cauz care face s nceteze interdiciile, decderile i incapacitile care decurg din condamnare, reabilitarea judectoreasc produce
efecte in personam, numai cu privire la condamnatul care a ndeplinit
condiiile legale pentru obinerea dreptului de a fi reabilitat;
b) reabilitarea judectoreasc este indivizibil, n sensul c ea nu poate fi
obinut numai pentru o parte dintre condamnrile suportate de o persoan. Nu este posibil ca fostul condamnat s fie reabilitat n ce privete
o condamnare i, n acelai timp, s rmn nereabilitat n privina altor
condamnri;
56
Capitolul X X I
579
c)
reabilitarea judectoreasc poate fi obinut pentru orice condamnare.

ntruct legea nu face distincie ntre faptele grave sau mai puin grave
svrite de cei care solicit reabilitarea, aceasta poate fi obinut de
ctre orice infractor care ndeplinete condiiile legale;
d) reabilitarea judectoreasc produce efecte numai pentru viitor57.
2. Condiiile reabilitrii judectoreti

Ca i n cazul reabilitrii de drept, pentru acordarea reabilitrii judectoreti legea prevede condiii privind condamnarea, termenele de reabilitare,
conduita condamnatului etc. Stabilirea condiiilor pentru acordarea reabilitrii reprezint o garanie i pentru condamnat, deoarece, dac se constat c
acestea sunt ndeplinite, instana nu poate refuza reabilitarea pe motiv c nu ar
fi oportun58. Conform prevederilor lit. a-e) din alin. (1) al art. 112 din CP al
RM, condiiile de acordare a reabilitrii judectoreti sunt urmtoarele:
1. Condamnatul nu a comis o nou infraciune. Aceast condiie presupune c, n perioada ct antecedentele penale nu sunt stinse, condamnatul
s nu fi svrit vreo infraciune. ntruct legea nu indic expres categoriile
de infraciuni care ar mpiedica aplicarea reabilitrii judectoreti, rezult c
orice infraciune, prevzut de Partea special a Codului penal, svrit de
ctre condamnat pn la stingerea antecedentelor penale mpiedic aplicarea
reabilitrii judectoreti59.
Dac pentru noua infraciune s-a pornit urmrirea penal mpotriva condamnatului, cererea de reabilitare judectoreasc nu este respins, dar examinarea ei se suspend pn la soluionarea cauzei noi.
2. A expirat cel puin jumtate din termenul prevzut la alin. (1) i 2 ale
art. 111 din CP al RM. Termenul de reabilitare reprezint intervalul de timp n
care condamnatul trebuie s demonstreze, prin conduita sa, c s-a ndreptat
i c merit s i se acorde reabilitarea. Spre deosebire de reabilitarea de drept,
pentru care legea prevede termene de reabilitare unice i fixe, pentru reabilitarea judectoreasc sunt prevzute mai multe termene difereniate (intervale
de timp variabile) n raport cu diferite categorii de condamnri. De exemplu,
dac condamnatul a executat pedeapsa de 5 ani de nchisoare pentru o in-
57
58
59

580
fraciune grav, antecedentele penale se vor stinge peste 6 ani dup executarea
efectiv a pedepsei (lit. h) din alin. (1) al art. 111, din CP al RM), iar reabilitarea
judectoreasc poate fi aplicat n acest caz peste 3 ani dup executarea efectiv a pedepsei (lit. b) din alin. (1) al art. 112 din CP al RM).
3. Condamnatul a avut o comportare ireproabil. Reabilitarea judectoreasc nu poate fi obinut n situaia n care condamnatul nu dovedete c a avut
tot timpul dup executarea pedepsei o comportare ireproabil, c a respectat
ntocmai legile i regulile de convieuire social, dovedind astfel c s-a corectat
i c merit reintegrarea social complet i din punct de vedere juridic.
Pentru verificarea ndeplinirii acestei condiii, instana trebuie s administreze probe din care s rezulte conduita ireproabil a condamnatului la
locul su de munc, n societate i n familie, pe toat perioada de la executarea
pedepsei pn la soluionarea cererii de reabilitare60.
Condiia nu este ndeplinit atunci cnd fostul condamnat a mai svrit
o infraciune, chiar dac aceasta a fost amnistiat, ori dac a fost sancionat
contravenional de ctre instana de judecat.
4. Condamnatul a achitat integral despgubirile civile, la plata crora a fost
obligat prin hotrre judectoreasc, precum i cheltuielile de judecat. n situaia n care partea civil a renunat benevol la despgubirile civile, acest fapt nu
poate fi invocat drept nclcare a condiiei de neachitare a despgubirilor civile.
Totodat, dac instana constat c nendeplinirea condiiilor de achitare integral a despgubirilor civile i a cheltuielilor de judecat nu se datorete releivoine a condamnatului, ea poate admite cererea de reabilitare a acestuia.
5. Condamnatul i are asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace oneste, a atins vrsta de pensionare sau este incapabil de munc. Dei aceste
condiii pot exista separat, uneori ele sunt cumulate de condamnat. Condiia
este necesar pentru c este de neconceput integrarea social fr ncadrarea
n munc, fr ca fostul condamnat s-i aib asigurat o existen bazat pe
o munc prezent sau trecut. Totodat, atitudinea fa de munc constituie
unul dintre criteriile de baz n aprecierea corectrii, deci constatarea conduitei ireproabile a celui care solicit reabilitarea.
Condamnatul are asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace
oneste atunci cnd are un loc de munc permanent sau provizoriu, lucreaz
ocazional, sezonier etc. sau are suficiente mijloace de existen sub form de
depuneri n banc, n cazul succesiunii etc. Nu se consider asigurat existena
60
Capitolul X X I
581
prin munc sau prin alte mijloace oneste a condamnatului n cazul ceretoriei,
afacerilor cu droguri, jocurilor de noroc etc.61
Constatnd c sunt ndeplinite toate condiiile cerute de lege pentru obinerea reabilitrii, instana de judecat nu poate respinge cererea de reabilitare
pe motiv c infraciunea pentru care petiionarul fusese condamnat prezint
un caracter deosebit de grav ori c reabilitarea condamnatului nu ar fi oportun62. De aceea, ndeplinirea condiiilor face ca reabilitarea s fie acordat.
n orice caz, instana de judecat are obligaia s constate ndeplinirea sau
nendeplinirea condiiilor cerute de lege i, n funcie de rezultatul constatrii,
s admit sau s resping cererea de reabilitare.
Legea prevede c, n caz de respingere a cererii de reabilitare, nu se poate
face o nou cerere dect dup un an (alin. (3) al art. 112 din CP al RM). Termenul de un an este calculat de la data emiterii deciziei judectoreti de respingere a cererii de reabilitare.
3. Efectele reabilitrii judectoreti

Conform prevederilor alin. (2) al art. 112 din CP al RM, Reabilitarea judectoreasc anuleaz toate incapacitile i decderile din drepturi legate
de antecedentele penale.
Decderile din drepturi pot decurge din hotrrea de condamnare, atunci
cnd aceasta cuprinde interzicerea unor drepturi ca pedeaps complementar,
iar incapacitile pot decurge din diferitele dispoziii cuprinse n legi extrapenale, care interzic fotilor condamnai accesul la anumite funcii sau activiti.
Eventualele decderi i incapaciti provocate n trecut de condamnare se
sting, iar pe viitor reabilitarea face s nu mai intervin alte decderi sau incapaciti.
Reabilitarea judectoreasc nltur, de asemenea, antecedentele penale,
aa nct condamnarea pentru care s-a obinut reabilitarea nu mai este luat n
consideraie la stabilirea strii de recidiv (art. 34 din CP al RM), iar condamnarea la pedeapsa nchisorii nu mai constituie un impediment pentru acordarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei (art. 90 din CP al RM).
Reabilitarea produce i alte efecte juridice privind, de exemplu, recunoaterea vechimii n munc sau a drepturilor de pensionar63.
61
62
63

582
Legea prevede ns i anumite limite ale efectelor reabilitrii judectoreti.

Astfel, reabilitarea judectoreasc nu opereaz o repunere n situaia de dinainte de condamnare. ntruct privete viitorul i nu trecutul condamnatului, reabilitarea judectoreasc nu d natere obligaiei de reintegrare n
funcia din care infractorul a fost eliberat n urma condamnrii ori la redarea
gradului militar pierdut. Toate acestea pot fi ns redobndite de fostul condamnat pe cile obinuite, fiindc legea nu-i interzice accesul la ele, ci numai
redobndirea lor automat ca efect al reabilitrii. Condamnatul nu poate avea
dreptul la rezervarea funciei pe care a pierdut-o ca urmare a svririi infraciunii i a condamnrii suportate.
n fine, reabilitarea judectoreasc este mijlocul legal prin care fostul condamnat este deplin integrat, pe plan juridic, n societate64. Totodat, ca msur
de politic penal, reabilitarea urmrete s stimuleze efortul de reintegrare
social a fostului condamnat, prin repunerea sa n deplintatea drepturilor
politice i social-economice.
4. Anularea reabilitrii judectoreti

Conform prevederilor alin. (4) al art. 112 din CP al RM, Anularea reabilitrii judectoreti se efectueaz n cazul n care, dup acordarea ei, s-a
descoperit c cel reabilitat a mai avut o condamnare care, dac ar fi fost
cunoscut, conducea la respingerea cererii de reabilitare. Aadar, cauza
anulrii reabilitrii judectoreti o constituie existena, la momentul pronunrii hotrrii de reabilitare, a unei condamnri definitive a petiionarului,
necunoscut instanei. Aceast condamnare este intervenit nuntrul termenului de reabilitare sau al termenului de suspendare condiionat a executrii
pedepsei (art. 90 din CP al RM) i descoperit dup rmnerea definitiv a
hotrrii prin care s-a acordat reabilitarea.
Anularea reabilitrii este, n acest caz, obligatorie i reprezint sanciunea
specific prevzut n cadrul reglementrii privind reabilitarea judectoreasc. n acest context, nu trebuie s fie confundat sanciunea specific prevzut de lege (anularea reabilitrii) cu anularea reabilitrii ca urmare a soluionrii unui recurs prin care hotrrea judectoreasc de reabilitare este anulat
ca netemeinic sau ilegal. O astfel de situaie se poate ivi, de exemplu, atunci
64
I. Cozma, Consideraii cu privire la natura juridic, condiiile i efectele reabilitrii //

RRD nr. 2, 1967, p. 58.
Capitolul X X I
583
cnd instana de judecat a cunoscut n momentul judecrii cererii de reabilitare c petiionarul svrise n termenul de reabilitare o nou infraciune
(pentru care se afl sub urmrire penal sau n curs de judecat) i, n loc s
suspende soluionarea cererii de reabilitare pn la judecarea noii infraciuni,
a procedat la soluionarea i admiterea cererii de reabilitare a petiionarului
care a fost ulterior condamnat65.
65
584
Capitolu l X X II
CALIFICAREA INFRACIUNII
Seciunea I. NOIUNEA DE CALIFICARE A INFRACIUNII.
ETAPELE CALIFICRII
Calificarea infraciunilor constituie una dintre cele mai importante noiuni ale tiinei dreptului penal. Pe lng acest fapt ns, ea nu are doar un aspect
pur teoretic, precum urmrim n cadrul altor instituii reglementate, ci n
special unul practic, fiind aplicat pe larg n activitatea organelor de urmrire
penal i a instanelor judectoreti.
Termenul a califica vine de la lat. qualis calitate , care presupune
ncadrarea unor fapte ntr-o numit categorie, innd cont de ele caracterele
calitative ale acestora. Calificarea juridico-penal constituie un caz special n
cadrul calificrii juridice, cnd aciunea sau inaciunea comis de o persoan
poate fi calificat ca delict, contravenie administrativ, nclcare disciplinar, infraciune etc. n cadrul calificrii unei infraciuni una dintre condiiile
obligatorii este efectuarea unei trimiteri la norma legii penale.
Definirea calificrii infraciunilor a obinut o reglementare legal n Codul penal al Republicii Moldova din 2002, pn la aceasta avnd un caracter
pur doctrinar. Astfel, conform prevederilor art. 113 din CP al RM, se consider calificare a infraciunii determinarea i constatarea juridic a corespunderii
exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal.
innd cont de aspectul material al calificrii, putem evidenia trei etape
ale calificrii infraciunilor1.
Prima etap a acestui procedeu complex este stabilirea faptului comiterii
infraciunii, care cuprinde concretizarea urmtoarelor probleme: comiterea
aciunii socialmente periculoase, locul, metodele i motivele comiterii i altor
circumstane care, n esen, constituie obiectul probaiunii ntr-o cauz penal,
precum i norma penal care reglementeaz aceast aciune. Prima etap de calificare ncepe prin stabilirea unei norme juridico-penale concrete, care descrie
De menionat c specialitii clasific dierit etapele de calificare: de la apte pn la trei.

(Vezi: , . 3. . . . . . ,
, 2002, . 44.)
Capitolul X X II
585
componena de infraciune corespunztoare. n acest context trebuie concretizat

dac este n vigoare norma respectiv, adic dac nu este anulat, modificat.
Dup stabilirea faptului comiterii aciunii sau a inaciunii prejudiciabile organul competent (de urmrire penal, instana de judecat) trebuie s
constate prezena n cadrul faptei comise a componenei de infraciune i s o
adapteze la norma penal, adic s efectueze nsi calificarea.
Astfel, conform art. 385 din CPP al RM, la adoptarea sentinei, instana de
judecat soluioneaz o multitudine de chestiuni printre care i:
a) dac a fost comis fapta, de svrirea creia este nvinuit inculpatul;
b) dac fapta conine elementele infraciunii i de ce norm penal este
reglementat ea;
c) dac fapta a fost comis de inculpatul respectiv;
d) dac inculpatul este vinovat de comiterea acestei infraciuni etc.
A doua etap a calificrii const n stabilirea corespunderii semnelor faptei
socialmente periculoase comise cu componena de infraciune reglementat de
norma indicat. n aceast etap are loc identificarea celor patru semne ale componenei de infraciune: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv.
A treia etap a calificrii infraciunii ine de tragerea concluziei privind
prezena sau absena componenei de infraciune n fapta comis de persoana
concret.
Calificarea unei infraciuni este un proces prin care se face o evaluare juridic, cu trimitere la o norm juridico-penal concret, care conine semnele
unei componene de infraciune.
n acest fel se ine cont att de norma general, ct i de cea special.
Calificarea infraciunii presupune deci adaptarea acesteia la norma legii
penale, care conine semnele actului comis. Aceasta este, de obicei, norma
prii speciale. N. I. Zagorodnikov i V. F. Kiricenko, autori ai unui manual
de drept, menioneaz n acest sens c prin calificare se nelege aplicarea
prevederilor articolelor Prii speciale ... ca rezultat al stabilirii corespunderii
semnelor actului socialmente periculos cu semnele unei infraciuni concrete,
reglementate de unul dintre articolele Prii speciale a Codului penal2.
Aceast definiie a calificrii infraciunii este corect ntr-o anumit msur, nu ns i complet, de aceea necesit unele precizri. Articolele Prii
speciale nu conin semnele concrete ale infraciunii, ci componena ei, adic
semnele generale ale infraciunii de un anumit tip. Or, dup cum se va vedea
Drept penal. Partea special, Moscova, 1968, p. 11.
586
n cele ce urmeaz, calificarea infraciunii nu poate fi efectuat dect prin aplicarea majoritii normelor din Partea general.
De obicei, articolele din Partea special reglementeaz o infraciune consumat, comis de autor. ns infraciunile descoperite i cunoscute n practica organelor de anchet i judectoreti sunt mult mai complexe, iar tragerea la
rspundere penal presupune i cazul infraciunilor neconsumate (pregtirea
de infraciune, tentativa), precum i participaia penal.
Or trebuie inut cont i de faptul c legislaia penal conine norme de diferite genuri, iar unele dintre acestea nici nu presupun descrierea unor semne
ale infraciunilor (de exemplu, art. 16 din CP al RM care stabilete doar clasificarea infraciunilor). Alte norme au un caracter definitoriu i conin doar
nite semne generale ale infraciunii, cum ar fi prevederile art. 123 din CP al
RM care conin noiunea de persoan cu funcie de rspundere etc.
n acest context trebuie subliniat faptul c la calificarea infraciunilor trebuie indicate n mod obligatoriu urmtoarele:
1) articolul corespunztor (litera, alineatul) al Prii speciale a Codului
penal, care reglementeaz o astfel de infraciune;
2) articolul (litera, alineatul) Prii generale a Codului penal care stipuleaz sancionarea pregtirii, tentativei de comitere a infraciunii sau
participaia, ori care completeaz i concretizeaz norma Prii speciale
a Codului penal ntr-o alt form. De menionat faptul c se va face
trimitere la norma din Partea general doar n corelaie cu articolul
respectiv din Partea special a Codului penal.
innd cont de scopul stabilit prin calificare, putem spune c nu orice trimitere la norma legislaiei penale poate fi examinat ca o calificare de infraciune.
n calificarea infraciunii constituie o problem i recunoaterea aplicrii
sanciunii sau a eliberrii de rspundere penal drept parte constitutiv a calificrii.
Calificarea n sine are ca obiect identificarea componenelor pe baza normelor juridico-penale, iar problemele privind sanciunea, rspunderea penal,
eliberarea de rspundere penal nu in de procesul de calificare a infraciunii.
n acest context, nu putem fi de acord cu autorii care includ n cadrul procesului de calificare i aplicarea sanciuni, stabilirea sau eliberarea de pedeaps
penal n temeiul renunrii benevole la svrirea infraciunii3. Aceasta cu
att mai mult, cu ct n cazul renunrii benevole la svrirea infraciunii
componena de infraciune lipsete i nu mai conteaz faptul dac este vorba
3
. . , , M, 1999, . 11.
Capitolul X X II
587
de o infraciune consumat sau neconsumat. Totui trebuie subliniat faptul

c fr de calificare ca o constatare a existenei componenei de infraciune
nu poate fi pus problema rspunderii penale sau, cu att mai mult, a eliberrii
de rspundere, care ar fi temeiurile acesteia.
Rspunderea penal i pedeapsa, precum i eliberarea de aceasta constituie consecinele, urmrile calificrii infraciunii. Calificarea infraciunii se
refer la instituia infraciunii, iar pedeapsa i eliberarea de aceasta la instituia pedepsei. Componena de infraciune constituie unicul temei al rspunderii penale i nu o parte component a acesteia. Calificarea infraciunii are
ca principii fundamentale ale dreptului penal principiul individualizrii rspunderii i pedepsei penale i cel al caracterului personal al rspunderii penale.
Astfel, drept temei pentru aplicarea rspunderii penale constituie comiterea
unei fapte care conine toate semnele componenei de infraciune prevzute de
Codul penal al RM Pentru tragerea la rspundere penal este necesar a se indica prevederile normei nclcate i infraciunea comis. Tocmai aceasta este
problema care trebuie soluionat prin intermediul calificrii infraciunii.
O definiie a calificrii poate fi gsit la A. A. Herzenson, care spune:
calificarea const n stabilirea faptei concrete comise n raport de elementele
unei sau altei componene de infraciuni prevzute de legea penal4.
Prin instituirea unei definiii a calificrii infraciunii n art. 113 din CP al
RM, dar n special n alin. (2) al aceluiai articol, nsui legiuitorul recunoate
o categorie a calificrii calificarea legal, n funcie de care este specificat i
cea de-a doua calificarea doctrinar, numit i neoficial.
Astfel, din punctul de vedere al subiectului care efectueaz calificarea, se
poate vorbi de:
1) calificare legal, adic determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte dintre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele
componenei de infraciune, prevzute de norma penal, efectuat de
organe competente ale statutului, care se diversific n:
a) calificare legal efectuat de ctre organele de urmrire penal;
b) calificare legal efectuat de instana de judecat;
2) calificare doctrinar, adic o calificare tiinific, ce i are originea n
literatura juridic sau care este efectuat de persoane particulare prin
manifestarea propriei opinii privind o cauz penal sau alta (n cadrul
articolelor tiinifice).
. . , , , 1947, c. 4.
588
Desigur c are caracter oficial i putere juridic numai calificarea efectuat de ctre organele competente, de aceea, n cele ce urmeaz, ne vom referi
doar la calificarea legal.
Seciunea a II-a. CALIFICAREA INFRACIUNILOR N CAZUL

UNUI CONCURS DE INFRACIUNI
Art. 33 din CP al RM definete concursul de infraciuni. Abordnd aceast problem, facem de la nceput precizarea c nu este n intenia noastr de a
defini i explica noiunea acestor fenomene, ci doar de a face analiza calificrii
infraciunilor n astfel de cazuri.
Este cunoscut c alin. (2) al art. 33 din Codul penal al RM delimiteaz
cumulul real de cumulul ideal. Aceast deosebire pune la baz caracterului
coraportului dintre actele comise.
O interdependen mai strns, desigur, poate fi urmrit n cazul infraciunilor aflate ntr-un cumul ideal. n acest caz dou sau mai multe infraciuni
se comit printr-o singur aciune a subiectului (sau cteva aciuni, cu condiia
c n cel puin una dintre ele se conin semnele ambelor infraciuni). Infraciunile aflate n cumul ideal conin un ir de semne comune: acelai subiect,
aciunea (inaciunea) comis, ale crei elemente sunt identice pentru ambele
infraciuni, chiar forma de vinovie poate fi absolut identic.
Pentru a vedea problema dac este vorba de un cumul ideal sau de o infraciune unic, n primul rnd este necesar a stabili dac obiectul de atentare
i consecinele survenite sunt reglementate de o singur norm penal sau de
mai multe. Dac da, vom fi n prezena unei infraciuni unice, dac nu se va
avea n vedere un cumul ideal.
n opinia lui V. N. Kudreavev, nu poate fi vorba de un cumul ideal, ci de o
infraciune unic atunci cnd:
1) cteva consecine prejudiciabile omogene survenite n urma unei fapte
sunt atribuite unuia i aceluiai obiect;
2) cteva consecine prejudiciabile omogene survenite n urma unei fapte
sunt atribuite unor obiecte analogice;
3) prin faptele nvinuitului se cauzeaz o pagub ctorva obiecte diferite,
deci care nu sunt analogice, dar care se afl ntr-un coraport de subordonare sau unul dintre ele constituie o parte a celuilalt. Astfel nu va fi
vorba de cumul dac o persoan cauzeaz alteia o serie de leziuni n
urma crora victima decedeaz i, din contra, dac leziunile sau un
Capitolul X X II
589
omor sunt comise printr-o singur aciune, dar fa de diferite persoane, suntem n prezena cumulului de infraciune;
4) consecinele survenite intr n complexitatea stabilit de o singur norm juridico-penal5.
Seciunea a III-a. CALIFICAREA INFRACIUNILOR N CAZUL

CONCURENEI NORMELOR PENALE
Este evident situaia c aceeai lege poate s conin norme care se suprapun dup coninut, concurnd ntre ele. La prima vedere, s-ar prea c avem
a face cu o imperfeciune a acesteia, acest fapt ns ne vorbete despre o metod specific a tehnicii legislative de a abstractiza i diferenia normele, de a
le generaliza sau, dimpotriv, a le concretiza. n cadrul tiinei, dar i al legii
penale, aceast situaie este definit drept concuren a legii penale.
A. Herzenson definete, de exemplu, concurena normelor ca pe existena
a dou sau mai multe legi penale, ce conin n egal msur pedepsirea unei
aciuni concrete6.
Concurena normelor penale presupune svrirea de ctre o persoan sau
un grup de persoane a unei fapte prejudiciabile cuprinse n ntregime n dispoziiile a dou sau mai multe norme penale i constituind o singur infraciune
(art. 115 din CP al RM). Stabilind definiia, legiuitorul indic urmtoarele
caractere specifice ale concurenei normelor penale:
1) unicitatea subiectului comiterii infraciunii, cu specificarea c subiectul
poate fi unul singular (ca ex. n cazul unei persoane cu funcie de rspundere), sau un grup de persoane, dar care acioneaz n comun;
2) unicitatea faptei prejudiciabile comise;
3) reglementarea acestei fapte de dou sau multe norme penale;
4) fapta constituie prin calificare o singur infraciune.
Pot fi evideniate cteva forme ale concurenei normelor. Astfel, teoria
dreptului penal nu d o clasificare unic a formelor concurenei. Unii autori indic n acest sens chiar mai multe forme: concurena normelor generale
i speciale, a normelor speciale, generale i locale, a normelor n funcie de
timpul elaborrii i adoptrii, a normelor legislaiei interne i celei cu caracter
V. N. Cudreavev, , M, 1999,
c. 248-249.
A. A. , , M, 1947, c. 21.
590
internaional etc.7 Neacceptnd aceast poziie, V. Kurinov consider c marea

majoritate a formelor de concuren enumerate mai sus caracterizeaz legea
penal dup aspectul aplicabilitii legii n timp i spaiu, stabilind n acest
sens o clasificare bipartit: n concurena normelor generale i concurena normelor speciale8.
Unii autori recunosc, n general, o singur concuren a normelor juridico-penale concurena normelor generale cu cele speciale, considernd c n
cadrul normelor speciale concurena are loc conform principiului dialecticii
a generalului i specialului, una dintre normele speciale prelund calitatea de
norm general n raport cu cealalt special, mai concret9.
innd cont de prevederile art. 115-118 din Codul penal al RM, delimitm
trei tipuri de concuren a normelor:
1) concurena dintre normele generale i cele speciale;
2) concurena dintre dou norme speciale;
3) concurena dintre o parte i un ntreg.
Prima form de concuren, reglementat de art. 116 din Codul penal
al Republicii Moldova este caracterizat de situaia cnd o norm (numit
general) prevede dou i mai multe fapte prejudiciabile, iar cealalt (special) cazuri particulare din acest numr de fapte. De exemplu, n cazul cnd o
persoan cu funcie de rspundere comite un fals n acte publice, infraciune
prevzut de art. 332 din CP al RM, ea comite concomitent i infraciunea prevzut de art. 327 din CP al RM (abuz de putere sau abuz de serviciu). Avnd
n vedere faptul c abuzul de serviciu constituie o norm general n raport cu
falsul n actele publice, la calificare urmeaz a fi aplicat doar art. 332 din CP al
RM, care n cazul respectiv constituie norm special.
Potrivit alin. (2) al art. 116 din CP al RM, n cazul concurenei dintre norma general i cea special se aplic numai norma special.
Cel de al doilea tip de concuren a normelor l constituie concurena
dintre dou norme speciale. Potrivit art. 117 din CP al RM, concurena dintre
dou norme speciale are urmtoarele varieti:
a) Concurena componenei de infraciune cu circumstane atenuante cu
cea comis cu circumstane agravante. n acest caz, la calificare urmeaz a fi aplicat norma care stabilete rspunderea pentru componena
7
8
9
V. N. Malcov, , , 1974, . 182-193.

. . , , M, 1976, c. 175.
, 3. . . . . . .
, M, 2002.
Capitolul X X II
591
de infraciune cu circumstane atenuante. De pild, n cazul comiterii

unui omor comis asupra a dou sau mai multe persoane, asupra soului,
soiei sau a unei rude apropiate, sau, cu bun tiin, asupra unei femei
gravide (lit. a), b), c) din alin. (3) al art. 145 din CP al RM), svrit ns
n stare de afect, fapta urmeaz a fi calificat integral conform art. 146
din CP al Republicii Moldova ca omor svrit n stare de afect.
b) Concurena dintre dou componene de infraciuni cu circumstane
atenuante. n astfel de cazuri la calificare urmeaz a fi aplicat norma
care stabilete pedeapsa cea mai blnd.
c) Concurena dintre dou componene de infraciuni cu circumstane
agravante. n asemenea cazuri la calificare urmeaz a fi aplicat norma
care stabilete pedeapsa cea mai aspr. De exemplu, n cazul comiterii
unui accident rutier care s-a soldat cu o vtmare medie a integritii
corporale sau a sntii (alin. (1) al art. 264 din CP al RM), cu vtmare
grav a integritii corporale sau a sntii (alin. (3) al art. 264 din CP
al RM) sau cu decesul a dou sau mai multe persoane, fapta n ntregime urmeaz a fi calificat doar n temeiul alin. (5) al art. 264 din CP al
RM, fr de trimiterea suplimentar la alin. (1) sau (3) ale art. 264 din
CP al RM.
Cel de al treilea tip de concuren l constituie concurena dintre o parte i
un ntreg. Potrivit art. 118 din CP al RM, concurena dintre o parte i un ntreg
presupune existena a dou sau mai multe norme penale, una dintre ele cuprinznd fapta prejudiciabil n ntregime, iar celelalte, numai unele pri ale ei.
Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg
se efectueaz numai pe baza normei ce cuprinde n ntregime toate semnele
faptei prejudiciabile svrite.
Aceasta rezult evident dintr-un postulat de baz al dreptului, n temeiul
cruia: Fiecare este obligat s poart rspundere deplin pentru aciunile sale
ilegale. n legislaia procesual acest principiu i-a gsit reflectare n articolul
care cere descoperirea deplin a infraciunilor i depistarea tuturor persoanelor vinovate, pentru ca fiecare persoan ce a comis o infraciune s fie supus
rspunderii i pedepsei penale.
n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg, concurena poate avea loc
dup semnele obiectului, subiectului, laturii obiective i laturii subiective.
Dup obiectul infraciunii, de exemplu, pot concura infraciuni cum ar fi
lipsirea de via din impruden (art. 149 din CP al RM) i nclcarea regulilor
de circulaie sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care
conduce mijlocul de transport ce a provocat decesul unei persoane (art. 264,
592
alin. (3), din CP al RM). n acest caz norma prevzut de alin. (3) al art. 264
din CP al RM constituie norma ce prevede un volum mai deplin al obiectului
atentrilor infracionale.
Concurena dup latura obiectiv prevede cazurile cnd se atenteaz la
unul i acelai obiect. Tipurile de baz ale concurenei dup latura obiectiv se
reduc la urmtoarele cazuri:
a) aciunile prevzute de una dintre norme constituie doar o parte dintre
aciunile prevzute de alt norm, de exemplu aciunile cinice din cadrul huliganismului pot fi doar o parte a laturii obiective a violului;
b) consecinele prejudiciabile prevzute de o norm sunt o parte a consecinelor prejudiciabile prevzute de alt norm, de exemplu sustragerea
svrit prin furt poate fi doar un episod al sustragerii svrite n
proporii deosebit de mari.
Concurena dup latura subiectiv, dei admis de teoria dreptului penal, practic nu poate s existe. Potrivit opiniei lui V. Kudreavev, concurena
dup formele vinoviei nu poate exista deoarece nici una dintre ele nu include o alt form. ntre ele acestea exista doar semne necoincidente, de exemplu
dac persoana admite, atunci ea nu dorete; dac nu-i d seama, atunci
se exclud celelalte semne ale vinoviei, cu excepia neglijenei.
Concurena dup subiectul infraciunii este posibil doar ntre o norm
general i una special. n acest sens putem exemplifica prin lsarea n primejdie (art. 163 din CP al RM) i neacordarea de ajutor unui bolnav (art. 162
din CP al RM) sau prin coruperea pasiv (alin. (1) al art. 324 din CP al RM) i
coruperea pasiv svrit de o persoan cu nalt funcie de rspundere.
Rezumnd cele expuse mai sus, menionm c n cazul concurenei a
dou sau mai multe norme urmeaz a fi aplicat norma care este mai complex, mai ampl dup coninutul i volumul su, care prevede un volum mai
mare de semne ale faptei prejudiciabile i care, afar de fapta respectiv, se
rsfrnge asupra unui numr ct mai mic de alte modaliti ale aceleiai categorii de infraciuni.
593
BIBLIOGRAFIE
ACTE NORMATIVE I CONVENII INTERNAIONALE
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Convenia ONU cu privire la drepturile copilului, adoptat la New York la

20.11.1989 (n vigoare pentru Republica Moldova din 25.II.1993).
Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice din 18.04.1961 prin Hotrrea Parlamentului nr. 1135-XII din 04.08.1992 Despre aderarea Republicii
Moldova la convenii internaionale.
Convenia european de extrdare, adoptat la Paris la 13.12.1957 prin Hotrrea Parlamentului pentru ratificarea Conveniei europene de extrdare
nr.1183-XIII din 14.05.1997 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 41-42
din 26.06.1997.
Rezoluia (76) 10 din 9.03.1976 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei.
Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.94, n vigoare de la 27.08.94 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr. 1, art. 1.
Codul penal al Republicii Moldova nr. 985-XV, adoptat la 18.04.02, n vigoare de la 1.01.03 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 128-129
(1013-1014), art. 1012.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 14.03.2003, n vigoare din
12.06.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova,, 2003, nr. 104/447.
Codul de executare a sanciunilor de drept penal, adoptat prin Legea nr.
1524-XII din 22 iunie 1993 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1 din
30.01.1994.
Legea Republicii Moldova privind asistena psihiatric nr. 1402-XIII din
16.12.1997, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 44-46/310 din 21.05.1997.
Legea privind controlul i prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului
ilicit de droguri i de alte substane psihotrope nr. 713-XV din 06.12.2001, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 36-38/208 din 14.03.2002.
Legea Republicii Moldova despre obligaiunea militar i serviciul militar al
cetenilor Republicii Moldova nr. 968-XII din 17.03.1992 // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 3/69-1 din 30.03.1992.
Legea serviciului n organele vamale nr. 1150-XIV din 20.07.2000. // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 106-108/765 din 24.08.2000.
Legea Republicii Moldova cu privire la poliie din 18 decembrie 1990 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 17/19 din 31.01.2002.
Legea Republicii Moldova privind modul de publicare i intrare n vigoare a
actelor oficiale nr. 173-XIII din 06.07.1994 // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 1 din 12.08.1994.
Legea Republicii Moldova cu privire la serviciul diplomatic nr. 761-XV din
27.12.2001 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 20 din 02.02.2002.
594
16.
Legea Republicii Moldova cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale Republicii Moldova n alte state nr. 1133-XII din 04.08.1992 // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 8 din 30.08.1992.
Legea Republicii Moldova cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale
Republicii Moldova ale statelor strine n Republica Moldova nr. 1134-XII din
Legea cu privire la distinciile de stat ale Republicii Moldova nr. 1123-XII din
30.07.1992, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 161 din 03.12.2002.
Legea Republicii Moldova cu privire la circulaia substanelor narcotice, psihotrope i a precursorilor, nr. 382-XIV, din 06.05.99 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 73-77.
Legea cu privire la distinciile de stat ale Republicii Moldova nr. 1123-XII din
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai nr. 923 din 20.12.1994 // Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, nr. 5 din 19.01.1995.
Documents Parlementaires, Senat, Belgia, nr. 1-1217/1, 1998-99.
Regulamentul instituiei narcologice a Ministerului Sntii al Republicii
Moldova, adoptat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1433 din
7.11.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 154-157 din 21.11.2002.
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1643 din 31.12.2003 despre
aprobarea Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei penale
sub forma de munc neremunerat n folosul comunitii, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 16-18 din 23.01.2004.
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1171 din 05.11.2001 privind
aprobarea Regulamentului i efectivului unitii disciplinare a Forelor Armate,
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 133-135/1225, 08.11.2001.
Regulamentul de activitate al colii-internat pentru copii i adolesceni cu devieri de comportament, Hotrrea Colegiului Ministerului Educaiei nr. 27/6 din
28.11.2000.
Regulamentul cu privire la organizarea activitii inspectoratelor pentru minori
ale organelor afacerilor interne, aprobat prin Ordinul Ministerului Afacerilor
Interne din 24 august 1998, nr. 223.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
COMENTARII
1.
2.
3.
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu / Sub red. A. Barbneagr,

Chiinu, Centrul de Drept al Avocailor, 2003.
Codul penal al Republicii Socialiste Romnia comentat i adnotat. Partea general / T. Vasiliu, G. Antoniu, t. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V. Papadopol,
D. Pavel, D. Popescu, V. Rmureanu, Bucureti, Editura tiinific, 1972,.
Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I / V. Dongoroz, I. Fodor, I. Oancea, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, S. Kahane, Bucureti,
Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1969.
595
4.
5.
6.
7.
8.
9.
K c , . . ,
. , Cartea Moldoveneasc, Chiinu, 1964.
/ . . .
, --, , 1996.
/ . . .
, , , 1998.
/ . . .
, , , 1996.
/ . . .
, . . a, . . a, , , 1996.
/ . . .
, . . , , -, 1998.
PRACTIC JUDICIAR
10.
11.
Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie a RM (1974-1999),

Chiinu, Departamentul Activiti Editoriale, Poligrafie i Aprovizionare cu
Cri, 2000.
Curtea de Apel. Culegere de practic judiciar (1996-1999), Chiinu, Garuda-Art, 1999.
MONOGRAFII, MANUALE, TRATATE, PUBLICAII PERIODICE

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Anghel, I., Anghel, V., Rspunderea n dreptul internaional, Bucureti, 1998.

Antoniu, G., Din nou despre coninutul infraciunii // Revista romn de drept,
1982, nr. 5.
Antoniu, G., Infraciunea de omisiune // Revista romn de drept, Bucureti,
1982, nr. 6.
Antoniu, G., Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Bucureti, Editura
tiinific, 1968.
Antoniu, G., Rspunderea penal a persoanei juridice // Revista de drept penal,
1996, nr. 1.
Antoniu, G., Reflecii asupra conceptului de infraciune // CSJ, 1980, nr. 2.
Antoniu, G., Tentativa (doctrin, jurispruden, drept comparat), Bucureti,
Editura Societii Tempus, 1995.
Antoniu, G., Unele reflecii cu privire la tentativ n cazul infraciunii complexe,
Bucureti, 1983.
Antoniu, G., Vinovia penal, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1995.
Aram, E., Istoria dreptului romnesc, Chiinu, 1995.
Baciu, Gh., Medicina legal, Chiinu, tiina, 1995.
Barac, L., Constantele i variabilele dreptului penal, Bucureti, ALL BECK,
2001.
Barac, L., Drept penal. Partea general, vol. I, Reia, Universitatea Eftimie
Murgu, 1994.
596
14.
15.
Barac, L., Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, Lumina Lex, 1997.

Barbiri, J.-F., Lincidence de la rforme du code pnal sur la gstion des personnes
morales // Les PA, 1993, No. 120.
Barbieri, J.-F., Responsabilit pnale des personnes morales. Cumul avec la responsabilit pnale de leurs reprsentants. Prsident du Conseil dadministration.
Responsabilit du dirigeant // Bulletin Joly, 1997, No. 6.
Barbu, C., Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Bucureti, Editura tiinific,
1972.
Basarab, M., Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Chemarea, 1992.
Berger, V., Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Editura Institutului Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 1997.
Borodac, A., Bujor, V., Brnz, S., Carpov, T. .a., Drept penal. Partea general,
Chiinu, tiina, 1994.
Boroi, A., Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 1999.
Botnaru, S., Cauzele care nltur caracterul social-periculos al infraciunii.
Aspect comparativ / Conferina corpului didactico-tiinific. Bilanul activitii
tiinifice a USM pe anii 1998-1999.
Botnaru, S., Deosebirile dintre msurile educative aplicabile minorilor infractori
n Republica Moldova i Romnia // Analele tiinifice ale USM, Facultatea de
Drept, Serie nou, 1998, nr. 1.
Botnaru, S., Eroarea n dreptul penal // Analele tiinifice ale USM, vol. I,
Chiinu, 2001.
Botnaru, S., Extrema necesitate cauz care nltur caracterul penal al faptei//
Analele tiinifice ale USM, vol. I, Seria tiine socioumanistice, Chiinu,
2001.
Botnaru, S., Instituia legitimei aprri i rolul ei n lupta mpotriva criminalitii n condiiile actuale, Chiinu, Editura Universitii de Criminologie, 2002.
Botnaru, S., Msurile de siguran n dreptul penal // Conferina corpului didactico-tiinific Bilanul activitii tiinifice a U.S.M. pe anii 2002/2003.
Botnaru, S., Minorul i legea penal // Conferina corpului didactico-tiinific
Bilanul activitii tiinifice a USM pe anii 1998/1999. Rezumatele comunicrilor. tiine socioumanistice, Chiinu, 2000.
Botnaru, S., Noiunea i natura juridic a msurilor de siguran // Analele facultii de Drept, 2002.
Botnaru, S., Prezentare comparativ privind regimul penal al infractorilor minori
n dreptul penal al Romniei i n dreptul penal al Republicii Moldova // Analele
tiinifice ale USM, vol. I, Seria tiine socioumanistice, Chiinu, 2000.
Botnaru, S., Rspunderea penal a minorilor. Propuneri de lege ferenda, Editura
Universitii de criminologie, 2002.
Botnaru, S., Rspunderea penal a persoanelor juridice n dreptul belgian // Analele tiinifice ale USM, 2003.
Botnaru, S., Rspunderea penal a persoanelor juridice n dreptul penal al Republicii Moldova // Analele Facultii de Drept, 2002.
Botnaru, S., Rocule, L., Cazul fortuit n practica medical // Revista naional
de drept, 2003, nr. 3.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
597
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
Bouloc, B., Gnralits sur les sanctions applicables aux personnes morales //
Revue des Socits, 1993, No 2.
Brauntein, B., Cu privire la tratamentul juridic al concursului de infraciuni,
Iai, 1967.
Brezeanu, O., Minorul i legea penal, Bucureti, ALL BECK, 1998.
Brnz, L., Noiunea de reabilitare a persoanei n procesul penal // Analele
tiinifice ale USM, vol. I, Seria tiine Socioumanistice, Chiinu, 2000.
Bulai, C., Drept penal romn. Partea general, vol. 2, Bucureti, 1992.
Bulai, C., Graierea condiionat i liberarea condiionat // Revista de drept
penal, 1994, nr. 2.
Bulai, C., Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1997.
Bulai, C., Filipa, A., Mitrache, C., Instituii de drept penal, Bucureti, TREI,
2001.
Butiuc, C., Elemente de drept penal, Bucureti, Lumina Lex, 1998.
Butiuc, C., Infraciunea complex. Studii juridice, Bucureti, ALL BECK, 1999.
Cantemir, D., Descrierea Moldovei, Chiinu, 1957.
Carpov, T., Coparticiparea la svrirea infraciunii, Chiinu, Cartea Moldoveneasc, 1986.
Carpov, T., Florea, C., Grecu, R., Componena de infraciune, Chiinu, CE
USM, 1989.
Cernea, E., Molcu, E., Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1998.
Ciuncan, D., Unele consideraii privind svrirea infraciunii de mai multe persoane, Bucureti, 1983.
Coeuret, A., Les propositions Espace Judiciaire Europen confront a la situation en France // RSC, 1997, No. 2.
Cuturier, Gerard, Repartition des responsabilits entre personnes morales et personnes phisiques // Revue des Socits, 1993, No. 2.
Dane, t., nlocuirea rspunderii penale, Bucureti, tiina, 1970.
Dane, t., Papadopol, V., Individualizarea juridic a pedepselor, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1995.
Deridan, C., Abraham, P., Dicionar de termeni juridici, Bucureti, Naional,
2000.
Diaconescu, I., Curs de drept internaional public, Bucureti, Casa de Editur i
Pres ansa SRL, 1993.
Diaconu, D., Curtea penal internaional, istorie i realitate, Bucureti, ALL
BECK, 1999.
Dima, T., Drept penal. Partea general, vol. I-II, Bucureti, Lumina Lex, 2001.
Dintilhac, J.-P., Des peines et de leur execution // Les PA, 1996, No. 149.
Djuvara, M., Teoria general a dreptului. Enciclopedia juridic // Drept raional,
izvoare i drept pozitiv, Bucureti, ALL, 1995.
Dobrinescu, I., Condiiile atacului i aprrii n materie de legitim aprare,
Bucureti, 1957.
Dobrinoiu, V., Pascu, I., Convenia i legea penal //Revista de drept penal, nr. 2,
1995.
598
62.
Dobrinoiu, V., Pascu, I., Molnar, I., Nistoreanu, Gh., Boroi, A., Lazr, V., Drept
penal. Partea general, Bucureti, Europa Nova, 1999.
Dongoroz, V., Drept penal, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Tirajul, 1939.
Dongoroz, V., Introducere n studiul aprofundat al dreptului penal. Infraciunea
i formele sale, Bucureti, Editura Universitii, 1944-1945.
Donnedeieu de Vabres, H., Trait lmentaire de droit criminel et de legislation
pnale compare, Sirey, Paris, 1947.
Floare, C., Acte preparatorii. Tentativa i infraciunea consumat, Bucureti,
1960.
Florea, C. N., Vinovia i pedeapsa penal, Chiinu, Cartea Moldoveneasc,
1987.
Florea, C. N., Pedeapsa penal. Scopurile i aplicarea ei // Analele tiinifice ale
U.S.M., Facultatea de Drept, Chiinu, 1998, nr. 1.
Florea, C. N., Vinovia i pedeapsa penal, Chiinu, 1989.
Florea, C. N., Carpov, T., Subiectul i latura subiectiv a infraciunii, Chiinu,
1974.
Florea, C. N., Infraciunea, vinovia i circumstanele ce nltur caracterul
penal al faptei, Chiinu, 1994.
Florea, C. N., Carpov, T. I., Noiunea de infraciune i aplicarea pedepsei,
Chiinu, 1976.
Giurgiu, N., Legea penal i infraciunea (doctrin, legislaie, practic judiciar),
Iai, Gama, 1998.
Giurgiu, N., Rspunderea i sanciunile de drept penal, Focani, Neuron, 1995.
Gladchi, Gh., Conceptul i structura personalitii infractorului // Revista naional de drept, nr. 3, 2002.
Grama, M., Participaia la infraciune i particularitile rspunderii lor, Chiinu, CE USM, 2004.
Grama, M., Botnaru, S., Participaia la infraciunile svrite cu vinovie dubl // Revista naional de drept, 2003, nr. 5.
Grosu, V., Persoana juridic i problematica subiectului n dreptul penal // Revista naional de drept, 2001, nr. 3.
Grosu, V., Vrsta rspunderii penale a individului n perspectiv comparativ //
Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice, vol. I, Chiinu, CE USM, 2004.
Grosu, V., Persoana juridic i pedeapsa penal // Revista naional de drept,
2002, nr. 4 (19).
Hidalgo, R., Solomon, G., Morvan, P., Entreprise et responsabilit pnale,
L.G.D.J., Paris, 1994.
Ionescu, I., Graierea condiionat. Totalizare i contopire // Revista de drept
penal, 1994, nr. 2.
Ionescu, V., Legitima aprare i starea de necesitate, Bucureti, 1972.
Jakobs, G., Derecho penal. Parte general. Fundamentos y teoria de la imputacion,
Marcial Pons ediciones juridicas, Madrid, 1997.
Jidveian, V., Raportul de cauzalitate n dreptul penal. Aspecte practice, Alba-Iulia,
Mesagerul, 1995.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
599
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
Justiia juvenil n Republica Moldova. Raport de evaluare 2002-2003.

Levasseur, G., La responsabilit pnale des socits commerciales en droit positif
franais actuel, et dans les projets de rforme envisags // RIDP, 1987.
Loghin, O., Raportul juridic penal i rspunderea penal // Analele tiinifice ale
Universitii Al. I. Cuza, Tomul XXIV, 1978.
Macari, I., Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical // Revista
naional de drept, 2002, nr. 2.
Macari, I., Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea general, Chiinu, CE
USM, 1999.
Macari, I., Infraciunea i semnele ei // Revista naional de drept, 2002, nr. 5.
Macari, I., Referitor la cauzele ce nltur caracterul penal al faptei // Revista
naional de drept, 2001, nr. 10.
Manca, Ramiro, Tentativa, Timioara, Helicon, 1996.
Martin, D., Conceptul i trsturile pedepsei penale // Analele tiinifice ale
USM, vol. I, Seria tiine socioumanistice, Chiinu, 2001.
Martin, D., Munca neremunerat n folosul comunitii // Analele tiinifice
ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice, vol. I,
Chiinu, CE USM, 2001.
Mndru, I., Amnistia i graierea, Bucureti, ALL, 1998.
Mircea, I., Temeiul rspunderii penale n Republica Socialist Romnia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987.
Mitrache, C., Drept penal romn. Partea general, Ed. a III-a, Bucureti, ansa
SRL, 1997.
Moraru, V., Confiscarea lucrurilor care au fost date pentru a determina svrirea
unei infraciuni sau pentru a-l rsplti pe infractor // Revista naional de drept,
2000, nr. 10-11.
Moraru, V., Confiscarea lucrurilor produse prin fapta prevzut de legea penal //
Revista naional de drept, 2000, nr. 12.
Moraru, V., Confiscarea special ca msur de siguran cu caracter patrimonial // Analele tiinifice ale USM, vol. I, Seria tiine socioumanistice, Chiinu, 2000.
Moraru, V., Confiscarea special n dreptul penal, Tipografia-Sirius, Chiinu,
2001.
Murean, A., Basarab, M., Unele probleme ale raportului de cauzalitate n dreptul
penal, Cluj, 1961.
Oancea, I., Tratat de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL, 1995.
Oancea, I., Unele consideraii cu privire la raportul juridic penal // CSJ, 1958,
nr. 2.
P. Le Cannu, Dissolution, fermeture dtablissement et interdiction dactivits //
Revue des Societes, 1993, No. 2.
P. Le Cannu, Les sanctions applicables aux personnes morales en raison de leur
responsabilit pnale // Les PA, 1993, No. 120.
Packer, H., The limits of the criminal sanction, Stanford University Press, 1968.
Papadopol, V., Pavel, D., Formele unitii infracionale n dreptul penal romn,
Bucureti, ansa SRL, 1992.
600
110. Papadopol, V., Turianu, C., Apelul penal, Bucureti, 1994.

111. Pitulescu, I., Abraham, P., Deridan, E., Ranete, I., Dicionar explicativ i practic
de drept penal i procesual penal, Bucureti, Naional, 1997.
112. Pivniceru, M., Rspunderea penal n dreptul internaional, Bucureti, Polirom,
1999.
113. Poenaru, Iu., Pedeapsa cu moartea: pro sau contra, Bucureti, Lumina Lex,
1994.
114. Pop, O., Aplicarea i executarea msurii educative a internrii minorului infractor ntr-un centru de reeducare, Timioara, Mirton, 2003.
115. Pop O., Aspecte de natur penal i criminologic privind delincvena juvenil,
Timioara, Mirton, 2003.
116. Pop, O., Implicaiile delincvenei juvenile, Timioara, Mirton, 2003.
117. Pop, O., Protecia penal a minorilor prin instrumente juridice internaionale,
Timioara, Mirton, 2003.
118. Pop, O., Rolul i locul individualizrii sanciunilor n cadrul politicii penale //
Revista naional de drept, 2000, nr. 12.
119. Pop, O., Scurt istoric al noiunii de individualizare a pedepsei // Revista naional
de drept, 2000, nr. 10-11.
120. Popa, N., Teoria general a dreptului, Bucureti, Tipografia Universitii, 1995.
121. Popescu, D., Circumstanele atenuante i circumstanele agravante criteriu
de baz al individualizrii i aplicrii pedepsei penale // Analele tiinifice ale
USM, vol. I, Seria tiine socioumanistice, Chiinu, 2001.
122. Popescu, D., Problemele aplicrii pedepsei penale n cazul cumulului de infraciuni // Conferina corpului didactico-tiinific Bilanul activitii tiinifice
a USM pe anii 1998/99. Rezumatele comunicrilor. tiine socioumane, Chiinu, 2000.
123. Sima, C., Codul penal adnotat, Bucureti, Lumina Lex, 2000.
124. Sima, C., Msurile de siguran n dreptul penal contemporan, Bucureti, ALL
BECK, 1999.
125. Slapper, G., A corporate killing // New Law Journal, 1994, No. 2.
126. Slapper, G., Crime without conviction // New Law Journal, 1992, No. 2.
127. Stnoiu, R. M., Asistena juridic internaional n materie penal, Bucureti,
1975.
128. Stnoiu, R. M., Griga, I., Dianu, T., Drept penal, partea general, Bucureti,
1992.
129. Streteanu, F., Chiri, R., Rspunderea penal a persoanei juridice, Bucureti,
Rosetti, 2002.
130. Streteanu, F., Concursul de infraciuni, Lumina Lex, Cluj-Napoca, 1999.
131. avga, A., Conceptul de infraciune consumat // Analele tiinifice ale USM, vol.
I, Seria tiine socioumanistice, Chiinu, 2001.
132. avga, A., Modaliti speciale ale pregtirii de infraciune // Revista naional de
drept, 2001, nr. 1.
133. avga, A., Delimitarea actelor preparatorii de actele de executare // Analele
tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice,
vol. I, Chiinu, 2001, p. 359-365.
601
134. avga, A., Infraciunea fapt epuizat / Revista naional de drept, nr. 4 (7) 2001/,
p. 41-44.
135. avga, A., Conceptul fazelor de desfurare a activitii infracionale i formele
infraciunii // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria
tiine socioumanistice, vol. I, Chiinu, 2002, p. 257-261.
136. avga, A., Pregtirea de infraciune o form incriminat i sancionat de legea
penal // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine
socioumanistice, vol. I, Chiinu, 2002, p. 262-269.
137. Tanoviceanu, I., Tratat de drept i procedur penal, vol. I, Bucureti, 1924.
138. Trainin, A. N., Teoria general a coninutului infraciunii, Bucureti, Editura
tiinific, 1959 (ediia romn).
139. Tulbure, A., Fapta care nu prezint pericolul social al unei infraciuni i nlocuirea rspunderii penale // Revista naional de drept, 1996, nr. 2.
140. Tureanu, C., Rspunderea juridic pentru faptele penale svrite de minori,
Bucureti, 1995.
141. urcan, I., Obiectul material al infraciunii luarea de mit // Revista naional de
drept, 2001, nr. 9.
142. Ulianovschi, Gh., Participaia penal, Chiinu, 2000.
143. Ulianovschi, Gh., Rspunderea penal a persoanelor juridice // Revista naional
de drept, 2002, nr. 2.
144. Ulianovschi, X., Rspunderea penal a minorilor // Revista naional de drept,
2002, nr. 3.
145. Ungureanu, A., Drept penal. Partea general, Bucureti, Lumina Lex, 1995.
146. Ureche, Gh., Costin, M., Neculce, I., Letopiseul rii Moldovei, Chiinu,
1980.
147. Vespasian, V. Pella, Delicte ngduite, Bucureti, Cartea Romneasc, 1919.
148. Zolyneak, M., Drept penal. Partea general, vol. II, (p. 139-653), vol. III, (p.
789-1095), Iai, Chemarea, 1993.
149. Zolyneak, ., Michinici, ., Drept penal. Partea general, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 1999.
150. , ., . ,
, 1998.
151. ,
, , 1978.
152. , ., , -, , 2001.
153. , ., , , 1992.
154. , ., , , 1979.
155. , ., / . , , 1979.
156. , . ., , . ., ,
, 1987.
157. , . ., , , 1970.
602
158. , . ., , , 1987.
159. -, ., , ., , , 1971.
160. , . ., ,
, 1980.
161. , . ., // , , 1970.
162. , . .,
, , 1998.
163. , . ., , ,
, 1991.
164. , . ., , , 1986.
165. , ., , ., , , 1969.
166. , . ., , , 1974.
167. , . ., , ,
1974.
168. , ., , ., : , -, 1993.
169. , . ., , . ., - , , 1977.
170. , ., , // , 2003, 4.
171. , ., //
, 2003, 4.
172. , ., , , , 1963.
173. , ., , ., ,
, , 1998.
174. , . ., , , 1988.
175. , ., : , , , 1986.
176. , . .,
, , , 1995.
177. , . ., - , , , 1997.
178. , ., // , 2000, 3.
179. , . ., . , , -, , 1999.
180. , ., , , 1975.
181. , . ., , , 1968.
182. , .,
,
, 1976.
603
183. , ., , ., , , 1978.
184. , ., , ., , ,
. , 1987.
185. , ., , ., , , 1975.
186. , . ., , , 1947.
187. , .,
// , 1976.
188. , ., , , 1979.
189. , . ., // , 1998, 11.
190. , . ., // ,
1997, 8.
191. , . ., // , 1999, 1.
192. , . ., , , 1997.
193. , . ., , , 1995.
194. , ., , ., , , 1956.
195. , ., , , 1975.
196. , .,
, , 1979.
197. , ., , , 1975.
198. , ., , ., , , 1974.
199. , . ., // , 1975.
200. , . ., c, . ., , . ., , -, , 1981.
201. , .,
, , 1978.
202. , .,
, , 1975.
203. , . ., , . .,
, , 1978.
204. , . ., , , , 1955.
205. , ., , , 1967.
206. , . ., , , 1977.
207. , . ., , ,
1997.
604
208. , . ., , , 1987.
209. , . ., . O ,
, , 1999.
210. , . ., // , 1974, 2.
211. , ., // ,
1978, 4.
212. , . ., , , 1989.
213. , ., , , 1976.
214. , ., - , ,
1986.
215. , . ., - , , 1991.
216. , . ., ( ).
, , , , 1974.
217. , . ., , ,
, 1991.
218. , . ., , . .,
. , , 1996.
219. , ., , , 1983.
220. , . ., , , -, 1997.
221. , ., , , , 2002.
222. o, . ., , . ., . , ,
-, 1998.
223. , ., , ., : - // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria
tiine socioumanistice, vol. I, Chiinu, CE USM, 2002.
224. , ., , // , 1976.
225. , . ., , . ., , , , 1974.
226. , ., , , 1972.
227. , ., , , 1986.
228. , . ., , . ., ,
, 1988.
229. , . ., , , . , 1952.
230. , . ., , , 1987.
231. , . ., , , 1999.
232. , ., , ,
1981.
605
233. , ., , , 1975.
234. , ., , ,
1978.
235. , . ., , . ., . , ,
, , 1997.
236. , ., , -, , 2002.
237. , . ., - , , 1998.
238. , . ., . , -, 2001.
239. , . ., (,
, , , ), , , 1999.
240. , ., , ., ,
, , 1998.
241. , . ., , , 1989.
242. , .,
, , 1974.
243. , . ., - , ,
1980.
244. , . ., ,
, 1978.
245. , . ., , , 1996.
246. K, ., , ., . . .
, , , 1996.
247. , . ., , , 1991.
248. , . ., , , 1979.
249. , ., , ,
1975.
250. , . ., , . ., - // , 1984, 1.
251. , . ., . , , , 2000.
252. , ., , , 1985.
253. , ., , .,
, -, , 2003.
254. , . ., , . ., . ,
, , 1997.
255. , ., , ., - , , 1982.
256. , . H., , , 1960.
257. , . ., , ,
, 1999.
258. , . ., , . ., : , , , 1987.
606
259. , . ., , . ., , ,
, , 1996.
260. , . .,
, , .
, 1958.
261. , . ., , , 1958.
262. , . ., // , 1995, 2.
263. , . ., . O , ,
, 1996.
264. , . ., , , 1997.
265. , . ., . C // . , 1997, 4.
266. , . ., , . ., . , 2-
, , , 1999.
267. , . ., , ,
, 1984.
268. , ., , , 1976.
269. , ., ,
, 1979.
270. , .,
// , 1969, 2.
271. , . ., , , 1994.
272. , ., -
// , 1978, 19.
273. , .,
, , 1982.
274. , . ., ,
// ,
1967, 20.
275. , . ., , , 1974.
276. , . ., , . ., , ,
1995.
277. , . ., //
, 1996, 7.
278. , ., , , 1979.
279. , ., : // , 1997, 4.
280. , ., ,
, 1980.
607
281. , . ., , , , 1998.
282. , . ., , , 1983.
283. , . ., , , 1991.
284. , . ., , , 1982.
285. , . ., , , 1984.
286. , . ., , , 1975.
287. , . ., , . ., , . ., .
, , 1983.
288. , ., , , , 1977.
289. , . ., ,
, , , 2002.
290. , . ., , , 1993.
291. , .,
// , 1976, 20.
292. . - . , 1973.
293. , . ., , . ., , , 1979.
294. , . ., , , 1995.
295. , ., , , , 2002.
296. , . ., , , 1991.
297. , ., , , 1965.
298. , . ., ,
, 1960.
299. , . ., ,
, 1971.
300. , . ., - // , 1982, 7.
301. , . ., , -,
1990.
302. , ., , ,
C-, 2000.
303. , . ., cc, , 1982.
304. , ., , , 1975.
608
305. , . ., , , 1976.
306. , .,
, , 1976.
307. , . ., //
, 1970.
308. , . ., , ,
1990.
309. , ., , ., , ., -
: , , , ,
1989.
310. , . ., , , 1984.
311. , ., , , 1977.
312. , ., , , 1987.
313. , ., ,
-, , 2003.
314. , . ., , . ., ,
, , , 2001.
315. , .,
, , 1977.
316. , . ., , , 1994.
317. , . ., -, - , , 1976.
318. , ., // , 1995, 11.
319. , . . ., : , , , 1995.
320. , . ., , , 1978.
321. , ., , , 1982.
322. , ., , , , 1997.
323. , ., , , 1987.
324. , . .,
, , 1988.
325. , . ., - , , 1977.
326. , ., ,
, 1957.
327. , ., , , 1987.
609
328. , . ., - , , 1980.
329. , . ., . , . I, , , 2001.
330. , ., , , 1978.
331. , ., , , 1996.
332. , . ., , , 1994.
333. , . .,
, , 1982.
334. , . ., , ,
1974.
335. -, ., , , 1982.
336. -, . ., , , 1980.
337. , ., , , :
, , 1965.
338. , . ., , --, 1977.
339. , . .,
( ), , , 1958.
340. , ., , , 1978.
341. , . ., , ,
1982.
342. , . ., , ,
1970.
343. , ., , , 1979.
344. , ., , , 1979.
345. , ., , , 1977.
346. , ., , , 1976.
347. , .,
, , 1975.
348. , .,
, , 1961.
349. , . ., , , , 1957.
350. , . ., , , 1973.
351. , . ., , , 1989.
352. , ., , , ,
1950.
353. , ., , , 1976.
610
354. , ., , -,
, 2004.
355. , ., , , 1974.
356. , ., , , 1980.
357. , . ., , . ., , ,
1995.
358. , . ., , , 1963.
359. , E., :
// , 1, 2002.
360. , ., , -, , 2003.
361. , ., , , 1975.
362. , ., , -, , 2003.
363. , ., , .,
, 1979.
364. , ., - , , 1988.
365. , .,
, , 1955.
611
CUPRINS
CUVNT NAINTE ......................................................................................................5
Capitolul I. INTRODUCERE N STUDIUL DREPTULUI PENAL......................9
Seciunea I. DREPTUL PENAL RAMUR A DREPTULUI...................................... 9
1. Noiunea i caracteristicile dreptului penal ........................................................ 9
2. Obiectul dreptului penal ...................................................................................... 11
3. Politica penal ........................................................................................................ 13
4. Conexiunea dreptului penal cu alte ramuri de drept ...................................... 14
Seciunea a II-a. PRINCIPIILE DREPTULUI PENAL ...............................................16

1. Noiunea de principii ale dreptului penal .......................................................... 16
2. Sistemul principiilor fundamentale ale dreptului penal ................................. 17
Seciunea a III-a. IZVOARELE DREPTULUI PENAL ............................................... 22

1. Noiunea i specificul izvoarelor dreptului penal ............................................ 22
2. Izvoarele dreptului penal ..................................................................................... 23
Seciunea a IV-a. TIINA DREPTULUI PENAL...................................................... 25
Capitolul II. EVOLUIA DREPTULUI PENAL N REPUBLICA MOLDOVA ... 30

Seciunea I. DREPTUL PENAL N PERIOADA ANTIC .......................................... 30
Seciunea II-a. DREPTUL PENAL N PERIOADA EVULUI MEDIU ........................32
Seciunea a III-a. DREPTUL PENAL N PERIOADA MODERN (CEA DE A DOUA
JUMTATE A SECOLULUI XIX I NCEPUTUL SEC. XX)............ 37
Seciunea a IV-a. DREPTUL PENAL N PERIOADA CONTEMPORAN................... 39
Capitolul III. LEGEA PENAL ..................................................................................44

Seciunea I. NOIUNEA DE LEGE PENAL .............................................................. 44
Seciunea a II-a. CATEGORII DE LEGI PENALE ...................................................... 47
Seciunea a III-a. SCOPUL LEGII PENALE ................................................................ 49
Seciunea a IV-a. NORMA JURIDICO-PENAL ........................................................51
1. Noiunea de norm juridic penal ................................................................... 51
612
2. Structura normei juridice penale ........................................................................ 53

3. Categorii de norme penale .................................................................................. 55
Seciunea a V-a. INTERPRETAREA LEGII PENALE ................................................ 57

1. Noiunea i necesitatea interpretrii legii penale ............................................. 57
2. Formele interpretrii............................................................................................. 58
3. Metodele de interpretare ...................................................................................... 59
Seciunea a VI-a. APLICAREA LEGII PENALE N TIMP .........................................61

1. Consideraii generale ............................................................................................ 61
2. Durata i limitele de aplicare a legii penale n timp ........................................ 62
3. Timpul svririi infraciunii .............................................................................. 64
4. Extraactivitatea legii penale ................................................................................ 66
Seciunea a VII-a. APLICAREA LEGII PENALE N SPAIU ................................... 69

1. Consideraii generale ............................................................................................ 69
2. Principiile aplicrii legii penale n spaiu .......................................................... 70
3. Forme de asisten juridic internaional n materie penal ....................... 81
Capitolul IV. INFRACIUNEA .............................................................................. 101

Seciunea I. INFRACIUNEA INSTITUIE FUNDAMENTAL
A DREPTULUI PENAL ...........................................................................101
Seciunea a II-a. TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII ....................104
1. Fapta prejudiciabil ............................................................................................. 104
2. Fapta prevzut de legea penal ........................................................................ 108
3. Fapta svrit cu vinovie ............................................................................... 109
4. Fapta pasibil de pedeaps penal .....................................................................110
Seciunea a III-a. CLASIFICAREA INFRACIUNILOR ..........................................110

Seciunea a IV-a. DEOSEBIREA INFRACIUNILOR
DE ALTE NCLCRI DE LEGE ....................................................112
Capitolul V. RAPORTUL JURIDIC PENAL .......................................................... 115

Seciunea I. NOIUNEA I SPECIFICUL RAPORTULUI JURIDIC PENAL ..........115
Seciunea a II-a. STRUCTURA RAPORTULUI JURIDIC PENAL ..........................117
613
Seciunea a III-a. NATEREA, MODIFICAREA I STINGEREA

RAPORTULUI JURIDIC PENAL .................................................121
1. Naterea raportului juridic penal ...................................................................... 121
2. Modificarea raportului juridic penal .............................................................. 123
3. Stingerea raportului juridic penal ..................................................................... 123
Capitolul VI. COMPONENA INFRACIUNII ..................................................125

Seciunea I. NOIUNEA DE COMPONEN A INFRACIUNII
I IMPORTANA EI .............................................................................. 125
Seciunea a II-a. ELEMENTELE I SEMNELE COMPONENEI
INFRACIUNII ............................................................................. 128
1. Obiectul infraciunii ........................................................................................... 130
2. Latura obiectiv a infraciunii ........................................................................... 132
3. Subiectul infraciunii .......................................................................................... 135
4. Latura subiectiv a infraciunii ......................................................................... 137
5. Semnele principale i facultative ale componenei infraciunii ................... 138
Seciunea a III-a. INFRACIUNEA I COMPONENA INFRACIUNII.

CORELAIA DINTRE ELE ..........................................................140
Seciunea a IV-a. MODALITILE COMPONENEI INFRACIUNII ..................142
Capitolul VII. OBIECTUL INFRACIUNII ..........................................................146

Seciunea I. OBIECTUL INFRACIUNII NOIUNEA I IMPORTANA ................... 146
Seciunea a II-a. CATEGORII DE OBIECTE ALE INFRACIUNII .........................149
1. Obiectul juridic i obiectul material ................................................................. 150
2. Obiectul juridic general, obiectul juridic generic
i obiectul juridic special .................................................................................... 152
3. Obiectul simplu i obiectul complex ................................................................ 153
Capitolul VIII. LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII ................................156

Seciunea I. CARACTERIZAREA GENERAL A LATURII OBIECTIVE
A INFRACIUNII .................................................................................. 156
Seciunea a II-a. FAPTA ACIUNEA SAU INACIUNEA
PREJUDICIABIL ..........................................................................158
Seciunea a III-a. URMAREA PREJUDICIABIL ....................................................162
614
Seciunea a IV-a. LEGTURA CAUZAL ................................................................165

Seciunea a V-a. SEMNELE FACULTATIVE ALE LATURII OBIECTIVE
A INFRACIUNII ..........................................................................171
Capitolul IX. SUBIECTUL INFRACIUNII ......................................................... 174

Seciunea I. NOIUNEA I TIPURILE SUBIECTELOR INFRACIUNII .................. 174
Seciunea a II-a. PERSOANA FIZIC SUBIECT AL INFRACIUNII..................176
1. Vrsta condiie a rspunderii penale ............................................................. 176
2. Responsabilitatea i iresponsabilitatea ............................................................. 180
3. Svrirea infraciunii n stare de ebrietate..................................................... 185
4. Subiectul infraciunii i personalitatea infractorului .................................... 188
Seciunea a III-a. PERSOANA JURIDIC SUBIECT AL INFRACIUNII.................... 189

1. Condiiile i mecanismul de angajare a rspunderii penale a
persoanei juridice................................................................................................. 189
2. Coraportul dintre rspunderea penal a persoanei fizice i cea
a persoanei juridice pentru aceeai fapt ......................................................... 194
Seciunea IV. SUBIECTUL SPECIAL AL INFRACIUNII........................................196
Capitolul X. LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII ...................................199

Seciunea I. CARACTERIZAREA GENERAL A LATURII SUBIECTIVE
A INFRACIUNII .................................................................................. 199
Seciunea a II-a. VINOVIA I FORMELE EI ........................................................201
1. Consideraii generale........................................................................................... 201
2. Intenia. Definiie i modaliti......................................................................... 204
3. Imprudena. Definiie i modaliti ................................................................. 208
4. Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie ........................................ 212
Seciunea a III-a. FAPTA SVRIT FR VINOVIE

(CAZUL FORTUIT) .......................................................................215
Seciunea a IV-a. SEMNELE FACULTATIVE ALE LATURII
SUBIECTIVE ..................................................................................218
Seciunea a V-a. EROAREA I INFLUENA EI ASUPRA RSPUNDERII
PENALE .......................................................................................... 222
1. Consideraii generale .......................................................................................... 222
615
2. Eroarea de drept ................................................................................................... 224

3. Eroarea de fapt .................................................................................................... 225
Capitolul XI. RSPUNDEREA PENAL ..............................................................229

Seciunea I. NOIUNEA DE RSPUNDERE PENAL I FORMELE EI ................ 229
Seciunea a II-a. PRINCIPIILE RSPUNDERII PENALE ........................................231
Seciunea a III-a. MECANISMUL DE REALIZARE A RSPUNDERII PENALE ...237
Seciunea a IV-a. TEMEIUL RSPUNDERII PENALE ............................................ 239
Capitolul XII. FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE ..........................243

Seciunea I. ETAPELE DE DESFURARE A INFRACIUNII
INTENIONATE .................................................................................... 243
Seciunea a II-a. FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE
N RAPORT CU ETAPELE DE DESFURARE.......................... 248
1. Noiune i caracterizare ...................................................................................... 248
2. Pregtirea de infraciune .................................................................................... 252
3. Tentativa de infraciune ...................................................................................... 260
4. Infraciunea fapt consumat................................................................................ 269
5. Infraciunea fapt epuizat .................................................................................... 274
Capitoliul XIII. UNITATEA I PLURALITATEA DE INFRACIUNI ............277

Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND UNITATEA
I PLURALITATEA DE INFRACIUNI ............................................... 277
Seciunea a II-a. INFRACIUNEA UNIC. MODALITI ................................... 280
1. Unitatea natural de infraciune. Noiune i modaliti ............................... 281
2. Unitatea legal de infraciune. Noiune i modaliti ................................... 282
Seciunea a III-a. PLURALITATEA DE INFRACIUNI ......................................... 285

1. Concursul de infraciuni .................................................................................... 287
2. Repetarea infraciunii ......................................................................................... 290
3. Recidiva ................................................................................................................. 291
616
Capitolul XIV. CAUZELE CARE NLTUR CARACTERULPENAL

AL FAPTEI........................................................................................295
Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CAUZELE
CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI ......................295
Seciunea a II-a. LEGITIMA APRARE................................................................... 297
2. Condiii privitoare la atac i aprare ................................................................ 299
Seciunea a III-a. REINEREA INFRACTORULUI................................................. 309

Seciunea a IV-a. STAREA DE EXTREM NECESITATE .......................................315
2. Condiiile strii de extrem necesitate..............................................................317
Seciunea a V-a. CONSTRNGEREA FIZIC SAU PSIHIC ..................................321

Seciunea a VI-a. RISCUL NTEMEIAT................................................................... 328
Capitolul XV. PARTICIPAIA ................................................................................. 331

Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND PARTICIPAIA .....................331
1. Noiunea i natura juridic a participaiei ....................................................... 331
2. Condiiile participaiei ....................................................................................... 340
Seciunea a II-a. PARTICIPANII............................................................................ 350

1. Clasificarea participanilor la infraciune ....................................................... 350
2. Autorul .................................................................................................................. 353
3. Organizatorul ....................................................................................................... 358
4. Instigatorul ........................................................................................................... 361
5. Complicele ............................................................................................................ 368
Seciunea a III-a. FORMELE PARTICIPAIEI ..........................................................372

1. Participaia simpl ............................................................................................... 373
2. Participaia complex.......................................................................................... 375
3. Grupul criminal organizat ................................................................................. 378
4. Organizaia (asociaia) criminal ..................................................................... 379
Seciunea a IV-a. RSPUNDEREA PENAL A PARTICIPANILOR

LA INFRACIUNE ....................................................................... 383
1. Temeiul rspunderii penale n caz de participaie ......................................... 383
2. Particularitile rspunderii penale a participanilor la infraciune ......... 387
617
Seciunea a V-a. IMPLICAREA LA INFRACIUNE ...............................................395
Capitolul XVI. LIBERAREA DE RSPUNDERE PENAL .............................. 404

Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE ................................................................ 404
Seciunea a II-a. TIPURILE LIBERRII DE RSPUNDERE PENAL .................. 407
1. Liberarea de rspundere penal a minorilor ................................................... 407
2. Liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ ...409
3. Liberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea de bunvoie
la svrirea infraciunii ..................................................................................... 411
4. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ ....................... 413
5. Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei .......... 417
6. Liberarea condiionat de rspundere penal................................................. 418
7. Prescripia tragerii la rspundere penal ......................................................... 420
Capitolul XVII. PEDEAPSA ......................................................................................424

Seciunea I. NOIUNEA I CARACTERISTICILE PEDEPSEI ................................ 424
1. Noiunea i trsturile pedepsei ........................................................................ 424
2. Scopul i funciile pedepsei ................................................................................ 426
3. Sistemul pedepselor ........................................................................................... 431
4. Clasificarea pedepselor ....................................................................................... 433
Seciunea a II-a. CATEGORIILE PEDEPSELOR APLICATE

PERSOANELOR FIZICE ................................................................ 435
1. Pedepsele principale ............................................................................................ 435
2. Pedepsele complementare .................................................................................. 442
3. Pedepsele care pot fi aplicate att ca pedepse principale,
ct i ca pedepse complementare .......................................................................444
Seciunea a III-a. CATEGORIILE DE PEDEPSE APLICATE

PERSOANELOR JURIDICE.......................................................... 447
1. Amenda ................................................................................................................. 448
2. Privarea unei persoane juridice care desfoar activitate
de ntreprinztor de dreptul de a exercita o anumit activitate ................... 449
3. Lichidarea persoanei juridice care desfoar activitate de ntreprinztor ...451
618
Capitolul XVIII. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR.....................................453

Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE .................................................................453
1. Conceptul i necesitatea individualizrii pedepselor .................................... 453
2. Forme de individualizare a pedepselor ............................................................ 454
Seciunea a II-a. INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A PEDEPSELOR..................455

1. Generaliti ........................................................................................................... 455
2. Mijloace i criterii de individualizare a pedepselor ....................................... 456
Seciunea a III-a. CIRCUMSTANE ATENUANTE I AGRAVANTE .................... 460

1. Noiunea i clasificarea circumstanelor .......................................................... 460
2. Circumstanele atenuante .................................................................................. 462
3. Circumstanele agravante................................................................................... 467
Seciunea a IV-a. APLICAREA PEDEPSEI MAI BLNDE DECT

CEA PREVZUT DE LEGE.........................................................476
Seciunea a V-a. APLICAREA PEDEPSEI N CAZUL ACORDULUI
DE RECUNOATERE A VINOVIEI ...........................................479
Seciunea a VI-a. APLICAREA PEDEPSEI PENTRU INFRACIUNEA
NECONSUMAT .......................................................................... 480
Seciunea a VII-a. APLICAREA PEDEPSEI PENTRU RECIDIV
DE INFRACIUNI ...................................................................... 487
Seciunea a VIII-a. APLICAREA PEDEPSEI PENTRU PARTICIPAIE................. 489
Seciunea a IX-a. APLICAREA PEDEPSEI N CAZUL UNUI CONCURS
DE INFRACIUNI ........................................................................ 492
Seciunea a X-a. APLICAREA PEDEPSEI N CAZUL UNUI CUMUL
DE SENTINE ................................................................................ 495
Seciunea a XI-a. APLICAREA PEDEPSEI N CAZUL EXECUTRII
HOTRRII UNUI STAT STRIN ............................................. 496
Seciunea a XII-a. CALCULAREA TERMENELOR PEDEPSEI
I COMPUTAREA ARESTULUI PREVENTIV ........................ 498
Capitolul XIX. LIBERAREA DE PEDEAPSA PENAL ......................................500

Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE ................................................................ 500
619
Seciunea a II-a. TIPURILE LIBERRII DE PEDEAPSA PENAL ........................ 503

1. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ............. 503
2. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen ................................. 509
3. nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd ...... 515
4. Liberarea de pedeaps a minorilor ....................................................................516
5. Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei ...................................... 519
6. Liberarea de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave ..................... 521
7. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii
n vrst de pn la 8 ani ................................................................................... 523
8. Prescripia executrii sentinei de condamnare ............................................. 524
Capitolul XX. MSURILE DE SIGURAN ........................................................527

Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND MSURILE
DE SIGURAN .....................................................................................527
1. Apariia, trsturile i natura juridic a msurilor de siguran.
Deosebirea de pedepse ........................................................................................ 527
2. Principiile de aplicare i executare a msurilor de siguran ....................... 529
3. Cadrul msurilor de siguran .......................................................................... 530
Seciunea a II-a. MSURILE DE SIGURAN CU CARACTER MEDICAL ..........531

1. Msurile de constrngere cu caracter medical. Noiune. Regimul juridic ...531
2. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor
i narcomanilor. Punerea sub curatel ............................................................. 536
Seciunea a III-a. MSURILE DE SIGURAN CU CARACTER EDUCATIV ......539

1. Msurile de constrngere cu caracter educativ. Noiune.
Regimul juridic..................................................................................................... 539
2. Tipurile msurilor de constrngere cu caracter educativ ............................. 542
Seciunea a IV-a. EXPULZAREA .............................................................................. 544

Seciunea a V-a. CONFISCAREA SPECIAL ........................................................... 546
Capitolul XXI. CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL

SAU CONSECINELE CONDAMNRII...................................551
Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE .................................................................551
Seciunea a II-a. AMNISTIA ......................................................................................553
1. Noiune, natur juridic i caractere ................................................................ 553
2. Obiectul amnistiei ............................................................................................... 555
620
3. Tipurile amnistiei ................................................................................................ 557

4. Efectele amnistiei ................................................................................................ 559
Seciunea a III-a. GRAIEREA ................................................................................. 562

1. Noiune, natur juridic i caractere ................................................................ 562
2. Obiectul graierii ................................................................................................. 564
3. Tipurile graierii ................................................................................................. 565
4. Efectele graierii .................................................................................................. 566
Seciunea a IV-a. MPCAREA ................................................................................ 569

2. Condiiile mpcrii ............................................................................................ 570
3. Efectele mpcrii ................................................................................................ 572
Seciunea a V-a. ANTECEDENTELE PENALE .........................................................573

2. Stingerea antecedentelor penale ........................................................................ 574
Seciunea a VI-a. REABILITAREA JUDECTOREASC ........................................578

2. Condiiile reabilitrii judectoreti .................................................................. 579
3. Efectele reabilitrii judectoreti....................................................................... 581
4. Anularea reabilitrii judectoreti .................................................................... 582
Capitolul XXII. CALIFICAREA INFRACIUNII ................................................584

Seciunea I. NOIUNEA DE CALIFICARE A INFRACIUNII.
ETAPELE CALIFICRII ........................................................................ 584
Seciunea a II-a. CALIFICAREA INFRACIUNILOR N CAZUL
UNUI CONCURS DE INFRACIUNI .......................................... 588
Seciunea a III-a. CALIFICAREA INFRACIUNILOR N CAZUL
CONCURENEI NORMELOR PENALE ..................................... 589
BIBLIOGRAFIE ..........................................................................................................593
621
N COLECIA CARTIER JURIDIC AU APRUT:

Gheorghe AVORNIC Teoria general a dreptului
Codul de procedur civil (Varianta romn i cea rus)
Codul de procedur penal (Varianta romn i cea rus)
Codul muncii (Varianta romn i cea rus)
Anatol EREMIA, Viorica RILEANU Nomenclatorul localitilor din Republica Moldova
Valeriu ZUBCO, Anastasia PASCARI, Gheorghe CREU Contenciosul administrativ
Igor DOLEA, Iurie SEDLECHI, Dumitru ROMAN, Tatiana VIZDOAG, Raisa BOTEZATU,
Valeria TERBE Comentariu al Codului de procedur penal
A. BARBNEAGR, N. URSU, G. GURSCHI, T. POPOVICI, V. HOLBAN Comentariu al
Codului penal al Republicii Moldova
Sergiu FURDUI Drept contravenional
Sergiu BAIE, Nicolae ROCA Drept civil. Partea general. Persoana zic. Persoana juridic
Sergiu BRNZ, Vitalie STATI, Xenofon ULIANOVSCHI, Ion URCANU Drept penal.
Partea special
Gheorghe CHIBAC, Aurel BIEU, Alexandru ROTARI, Oleg EFRIM Drept civil.
Contracte speciale
Igor DOLEA, Iurie SEDLECHI, Dumitru ROMAN, Tatiana VIZDOAG Drept procesual penal
N COLECIA CARTIER POLIVALENT AU APRUT:

Nicolas HENRY Administraie public i afaceri publice
Jean PIAGET Reprezentarea lumii la copil
Leonte IVANOV Imaginea rusului i a Rusiei n literatura romn. 1840-1948
Robert MUCHEMBLED Societatea ranat
Guy PETITDEMANGE Filozo i lozoi ale secolului al XX-lea
Herbert A. SIMON, Victor A. THOMPSON, Donald W. SMITHBURG Administraia public
Ch. E. LINDBLOM, E. J. WOODHOUSE Elaborarea politicilor
Chester I. BARNARD Funciile executivului
Coranul
Elena PLONI Protejarea patrimoniului cultural n Basarabia
622
N COLECIA CARTIER ENCICLOPEDIC AU APRUT:

Dicionar enciclopedic Junior
DEI Junior
Dicionar enciclopedic, ediia a V-a
Dicionar enciclopedic ilustrat (DEI)
Dicionar romn-englez
Dicionar Statele lumii 2004
Dicionar englez-romn
Dicionar explicativ colar
Dicionar. Cincizeci de portrete biblice
Dicionar romn-rus (39 000 de cuvinte)
Dicionar de simboluri literare
Mioara AVRAM Cuvintele limbii romne
ntre corect i incorect
N COLECIA CARTIER ISTORIC AU APRUT:

Michelina TENACE Cretinismul bizantin
Michel PASTOUREAU O istorie simbolic a Evului Mediu occidental
Robert MUCHEMBLED Ptimiri ale femeilor
n vremea reginei Margot (1553-1615)
Robert MUCHEMBLED O istorie a diavolului
Michel BEAUD Istoria capitalismului de la 1500 pn la 2000
Anton CARAGEA Pagini de istorie ascuns.
Afaceri celebre, personaliti controversate, mori misterioase
Alfred-Louis de PREMARE Originile islamului.
ntre scriitur i istorie
Jean FLORI Rzboi sfnt, jihad, cruciad.
Violen i religie n cretinism i islam
Chantal DELSOL, Michel MASLOWSKI, Joanna NOWICKI
Mituri i simboluri politice n Europa Central
Alain DEMURGER Cavalerii lui Christos.
Ordinele religios-militare n Evul Mediu (sec. al XI-leaal XVI-lea)
Mario TURCHETTI Tirania i tiranicidul. Forme ale opresiunii
i dreptul la rezisten din Antichitate pn n zilele noastre
623
Alain GUERREAU Viitorul unui trecut incert

(Ce fel de istorie a Evului Mediu n secolul al XXI-lea?)
Michel WINOCK Vocile libertii
(Scriitori angajai din secolul al XIX-lea)
Michel WINOCK Secolul intelectualilor
Iulian FRUNTAU O istorie etnopolitic a Basarabiei (1812-2002)
N. GEORGESCU Moartea antum a lui Eminescu (1883-1889)
Eric HOBSBAWM Era revoluiei (1789-1848)
Eric HOBSBAWM Era capitalului (1848-1875)
Eric HOBSBAWM Era imperiului (1875-1914)
Eric HOBSBAWM Era extremelor (1914-1991)
Barry BUZAN Popoarele, statele i teama
J.-M. GAILLARD, A.ROWLEY Istoria continentului european
(De la 1850 pn la sfritul secolului al XX-lea)
N CURND:
Tudorel ILIE Winston Churchill. Momente care au schimbat lumea
Adrian Gabriel LEPDATU Scurt istorie a micrii legionare
N COLECIA CARTIER CLUB AU APRUT:

Louis-Thomas PELLETIER M-am nsurat cu o ppu gonabil
Tony HAWKS Tenis cu moldoveni
624

Drept Penal General

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Drept Penal General

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

Stela BOTNARU Alina AVGA Vladimir GROSU Mariana GRAMA

innd seama de cerinele naintate fa de manualul de drept penal,

Capitolul XX, Msurile de siguran, remarc aspectele generale i speciale

INTRODUCERE N STUDIUL DREPTULUI PENAL

n lupta mpotriva criminalitii un loc aparte l ocup normele juridice

precum i pedepsele ce trebuie aplicate sau msurile ce trebuie luate n

2. Obiectul dreptului penal

c obiectul dreptului penal l formeaz relaiile sociale care apar ca urmare

De la apariia statului i dreptului, relaiile de aprare social, care pot fi

t. Dane, V. Papadopol V., Individualizarea judiciar a pedepselor, Bucureti, Editura

Ca parte integrant a politicii generale a statului nostru, politica penal

4. Conexiunea dreptului penal cu alte ramuri de drept

O interdependen deosebit exist ntre dreptul penal i dreptul procesual

Seciunea a II-a. PRINCIPIILE DREPTULUI PENAL

B. Negru, Teoria general a dreptului i statului, Chiinu, 1999, p. 126127.

Principiile dreptului penal reprezint orientri de baz care cluzesc att

2. Sistemul principiilor fundamentale ale dreptului penal

soan nu poate fi tras la rspundere pentru o fapt care, n momentul

A. Borodac, op. cit., p. 12.

articolului 6, alin. (1) din CP al RM, numit principiul caracterului personal

Seciunea a III-a. IZVOARELE DREPTULUI PENAL

I. Hum, Teoria general a dreptului, Focani, NEURON, 1995, p. 74-75.

2. Izvoarele dreptului penal

2) Tratatele i conveniile internaionale. O alt categorie de izvoare ale

De ex., Convenia cu privire la reprimarea genocidului, adoptat de Adunarea general a

Seciunea a IVa. TIINA DREPTULUI PENAL

C. Bulai, op. cit., p. 21.

Spre deosebire de dreptul penal ca ramur de drept, ale crui norme le

i condiiilor care l determin sau l favorizeaz, precum i modalitile de

I. Ciobanu, Criminologie, Chiinu, Cartdidact, 2003, p. 9.

n cadrul tiinelor penal-juridice, o situaie special, precum s-a artat

C. Bulai, op. cit., p. 24.

La momentul actual n Republica Moldova putem vorbi despre formarea

EVOLUIA DREPTULUI PENAL

Se cunoate i pedeapsa cu moartea, creia erau supui pentru adulter, omor,

Ovidiu, Tristele, V. 7, 10, 43-44.

Seciunea II-a. Dreptul penal n perioada Evului Mediu

infraciuni contra personalitii (omorul, pricinuirea unor rni), care

E. Aram, Istoria dreptului romnesc, Chiinu, 1995, p. 27.

n acea perioad se menineau pricinuirea vinovat a daunei, clasificarea

n sec. XVIII au avut loc o serie de rzboaie ruso-turce. Aa s-a rspndit

pentru omor cu intenie i jaf cu omor. Pedepsele de mutilare s-au aplicat pn

Seciunea a III-a. DREPTUL PENAL N PERIOADA MODERN

n el se pstreaz aceeai clasificare a infraciunilor: n crime, delicte i

Seciunea a IV-a. DREPTUL PENAL N PERIOADA

dicate n lege. Ca pedepse erau aplicate: pedeapsa cu moartea, declararea drept

nim recunoscute ale dreptului internaional. n acest sens, Republica Moldova

Seciunea a II-a. CATEGORII DE LEGI PENALE

Partea special au caracter de legi penale speciale n raport cu normele din

Legile penale permanente sunt acelea n al cror coninut nu este stipulat

Seciunea a III-a. SCOPUL LEGII PENALE

Spre deosebire de legislaia penal precedent, noul Cod penal a schimbat

odat, la realizarea preveniei generale contribuie existena normelor juridice

Seciunea a IV-a. NORMA JURIDICO-PENAL

sub sanciune penal8. Prin aceast interzicere se determin conduita pe care

norma juridico-penal se conine ntr-un singur articol al legii penale.

2. Structura normei juridice penale

I. Ceterchi, M. Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1989, p. 332.

3. Categorii de norme penale

C. Bulai, op. cit., p. 79.

Normele penale de trimitere sau de referire sunt norme incomplete, ct