Deontologia Profesiei de Magistrat

ASOCIAIA ALTERNATIVE SOCIALE CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII INSTITUTUL NAIONA L AL MAGISTRATURII Deontologia profesiei de magistrat.
Repere contemporane
Copyright 2008, by Asociaia Alternative Sociale Nicio parte din aceast lucrare nu poate fi copiat fr acordul scris al Asociaia Alternative Sociale Editura Hamangiu SRL Editur acreditat CNCSIS - Consiliul Naional al Cercetrii tiinific e din nvmntul Superior Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei PIVNICERU, MONA-MARIA Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane / coord.: Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca. - Bucureti : Editura Hamangiu, 2008 ISBN 978-606-522-036-2 I. Pivniceru, Mo na-Maria (coord.) II. Luca, Ctlin (coord.) 34
Deontologia profesiei de magistrat Repere contemporane Mona-Maria Pivniceru Ctlin Luca (coordonatori) Florin Costiniu Sofia Luca Tamara Manea Carmen Cozma Ana-Cristina Lbu Diana-Magdal ena Bulancea Liviu-Adrian Mgurianu 2008
Consilier tiinific: prof. univ. dr. Nicu Gavrilu
Cuprins Partea I. Deontologie judiciar Capitolul I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz (Carmen Cozma, Livi u Mgurianu)....................1 I. Etic, moral, deontologie delimitri conceptuale . ................1 II. Referenialul etic condiie sine qua non a progresului uman .. ................................................................................ ......4 III. Necesitatea integrrii valorilor etice n activitatea profesional a magi stratului ...................................................7 IV. Sistemul valo rilor etice; perenitatea i continua restaurare a axiologiei morale .............. ................................10 V. Valoarea integritii, component necesar a dimen siunii moral-profesionale a magistratului (i) ca om al virtuii .........21 Glosar ................................................................................ .........25 Bibliografie ....................................................... ..........................26 Capitolul II. Reglementri internaionale cu relevan n mat eria deontologiei judiciare (Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca) ................... ...................28 I. Consideraii generale ................................... ............................28 I.1. Tendine sociale cu caracter general.......... .......................28 I.2. Pluralism moral: relativism ..................... ..........................29 I.3. Circumscrierea pluralismului moral de ctre drep t ...........29 I.4. Dreptul i statul drept ..................................... ..................30 I.5. Elemente de esen ale statului de drept ................. ..........30 II. Principalele instrumente cu caracter universal ................ ........32 II.1. Principiile fundamentale ce se degaj din aceste instrumente inte rnaionale ..............................................33 II.2. Elemente insufic ient conturate .........................................40 II.3. Finalitatea nor mativitii deontologice.............................42 II.4 Obligaia de rezerv ...... ...................................................43 II.5. Jurmntul judiciar meca nism complementar de asumare obligaiilor deontologice............................ ..44
VI Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane
II.6. Obligaii ale statelor rezultate din instrumentele internaionale universale . ...............................................45 II.7. Valoarea juridic a instru mentelor internaionale generale.................................................. ........................48 III. Principalele instrumente cu caracter regional eu ropean.........49 III. Reguli de esen stabilite prin aceste instrumente .......... ........50 III.1. Reguli privitoare la prezervarea independenei, imparialitii i compe tenei magistrailor ......................50 III.2. Obligaii ale statelor rezultate din documentele regionale europene.............................................. ...........54 III.2.1. Cadrul normativ naional................................... ......54 III.2.2. Msuri cu caracter necesar, statuate n sarcina statelor pentru as igurarea independenei i imparialitii puterii judectoreti.............................. 5 III.2.3. Msuri de nlturare a injonciunii celorlalte puteri n puterea judectoreasc .. .............................57 III.2.4. Valoarea juridic a instrumentelor europe ne privind puterea judectoreasc ..................................58 III.2.5. Stan darde de conduit judiciar ale magistrailor ....59 Concluzii ....................... .............................................................60 Bibliografie ... ..............................................................................61 Legislaie ...................................................................... ..............62 Documente internaionale......................................... ..................62 Resurse web................................................ ................................64 Capitolul III. Deontologia magistratului (Sof ia Luca, Diana-Magdalena Bulancea) ............................................. ........65 I. Valori deontologice specifice magistrailor......................... ......65 I.A. Cei trei I (independen, imparialitate, integritate) ...........65 I.A .1. Necesitatea deontologiei judiciare ............................65 I.A.2. Ind ependena valoare etic fundamental a magistratului ................................. .............................68 I.A.3. Imparialitatea valoare etic fundamental a ma gistratului .............................................................88 I.A. 4. Integritatea - valoare etic fundamental a magistratului ....................... .....................................103 I.B. Alte valori etice fundamentale ... .....................................105 I.B.1. Decena i corectitudinea........... .............................105 II. Sanciunea nclcrii regulilor deontologice: sanciu nea moral.............................................................110
Cuprins VII II.1. Raportul dintre normele deontologice i cele juridice....110 II.2. Obligativ itatea separrii regulilor deontologice de cele disciplinare ..................... .................................112 II.3. Cadrul juridic prezent............... .....................................113 II.4. Concluzii ....................... ................................................114 Bibliografie ............... ................................................................116 Documente in ternaionale.........................................................117 Resurse w eb.............................................................................. 118 Cauze CEDO utilizate ....................................................... ........118 Capitolul IV. Consultana i consilierea n materie de etic judiciar (Mona-M aria Pivniceru, Ctlin Luca) .....................120 1. Activiti principale......... ......................................................120 1.1. Consideraii genera le .....................................................120 1.2. Organisme de au toreglare deontologic ........................120 1.3. Proiectul Asociaiei Magistr ailor din Romnia n domeniu ........................................................ ............122 1.4. Consiliul de onoare i situaii de conduit limit ...........122 2 . Comunicarea din perspectiv psiho-sociologic ...................123 2.1. Modaliti d e comunicare..............................................124 3. Mecanisme de mpi edicare a procesului de consiliere ..........125 3.1. Mecanismele proiective.... .............................................125 3.2. Mecanismele de aprare...... ..........................................126 4. Ascultarea parte integrant a pro cesului de comunicare ....128 4.1. Ascultarea activ modalitate de optimizare a co municrii ...................................................................128 4 .1.1. Definire ................................................................. .128 4.2. Sugestii pentru a realiza o ascultare activ.....................129 4.3 . Efectele ascultrii active.................................................130 4 .4. Valorizarea activitii de consiliere ................................131 5. Int erpretarea punctului 29 din Avizul nr. 3 al C.C.J.E. i art. 361 i 362 introduse n R egulamentul de Organizare i Funcionare a C.S.M. .................................. .....................131 Bibliografie .......................................... .....................................134 Capitolul V. Codul deontologic al magis trailor - prezent i perspective (Florin Costiniu) ................................ .........135 1. Consideraii prealabile .......................................... ................135 2. Un punct de vedere asupra actualului cod deontologic al m agistrailor ..................................................................137
VIII Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane 3. O nou concepie asupra Codului deontologic al magistrailor ...................... ............................................140 Bibliografie ................... ............................................................163 Legislaie ....... ............................................................................163 Resurse web..................................................................... .........163
Partea a II-a. Abaterea disciplinar Capitolul I. Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor. Aspecte din juris prudena seciilor Consiliului Superior al Magistraturii i a comisiilor de disciplin d in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (Ana Cristina Lbu, Tamara Manea) . .....................................164 I. Sediul materiei .................... ...................................................164 II. Abaterile disciplinar e ............................................................165 II.1. Incrimin are ....................................................................165 II.2 . Drept comparat .............................................................16 6 III. Sanciunile disciplinare .................................................. ......170 III.1. Enunare ........................................................ ...............170 III.2. Limitele actualului sistem sancionator ................ .........170 Drept comparat..................................................... ................171 IV. Aspecte de ordin procedural............................. ...................174 IV.1. Legislaia romn ....................................... ..................174 A. Constituirea comisiilor de disciplin ................... .........174 B. Termenele n materie disciplinar i natura lor juridic................ .....................................................177 C. Procedura disciplina r desfurat n cadrul comisiilor de disciplin .......................................... ..179 D. Procedura disciplinar desfurat n faa seciilor.......182 E. Executarea sanciu or.................................................183 F. Radierea sanciunilor di sciplinare.................................183 Drept comparat................... ..................................................185 Jurispruden................. ........................................................187 I. Limitele verificri lor ce trebuie efectuate n cadrul rspunderii disciplinare......................... .................................187 II. Abateri disciplinare n legtur cu modul de n deplinire a ndatoririlor de serviciu stabilite prin legi, regulamente i ordine ... ............................................................................188
Cuprins IX
1. Abaterea disciplinar prevzut de dispoziiile art. 99 lit. e) din Legea nr. 303/200 4 - nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale privit oare la soluionarea cu celeritate a cauzelor........188 Jurisprudena Comisiei de di sciplin pentru procurori ........................................................ ..........188 1.2. Jurisprudena Seciei pentru procurori ...............190 1.3. El emente de drept comparat privind ncriminarea ca abatere disciplinar a faptei de a n deplini cu ntrziere obligaiile ce incumb funciei de magistrat........................ ......................................191 2. Abaterea disciplinar prevzut de art. 9 9 lit. i) din Legea nr. 303/2004 efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive impu tabile .........................192 2.1. Jurisprudena Seciei pentru judectori....... .......192 3. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/200 4 refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu........................ .193 3.1. Jurisprudena Seciei pentru judectori..............193 3.2. Jurisprudena Se ciei pentru procurori ...............195 4. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. h) exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea normelor de procedur, cu rea-cr edin sau grav neglijen, dac fapta nu constituie infraciune.....................196 4. Jurisprudena Seciei pentru judectori..............196 4.2. Jurisprudena Comisiei de disciplin pentru judectori........................................................ .202 4.3. Jurisprudena Seciei pentru procurori ...............203 4.4. Jurisprudena Comisiei de disciplin pentru procurori ......................................... .................207 4.5. Elemente de drept comparat privind incriminarea ca aba tere disciplinar a faptei de exercitare necorespunztoare a funciei ................ ...........209 5. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. j) din Legea nr. 303 /2004 absenele nemotivate de la serviciu, n mod repetat ............................ ...........210 5.1. Jurisprudena Seciei pentru procurori ...............210 5.2. E lemente de drept comparat privind ncriminarea ca abatere disciplinar a absenelor ne motivate de la serviciu .................................211
X Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane
III. Fapte care aduc atingere demnitii profesiei .......................212 1. Aba terea disciplinar prevzut de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 atitudinea nedem n n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi ........................... .......212 1.1. Jurisprudena Seciei pentru judectori ......................212 1.2. Jurisprudena Seciei pentru procurori .......................214 1.3. Elemente de drept comparat privind ncriminarea ca abatere disciplinar a atitudinii nedemne man ifestat de magistrat ............................................214 IV. Fapte ca re aduc atingere principiilor independenei i imparialitii procurorilor............... ..................................215 1. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 li t. b) din Legea nr. 303/2004 interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinder ea sau acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal reglementat pentru toi ceteni i, precum i imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror.................... ..................................................215 1.1. Jurisprudena Seciei pen tru judectori ......................215 1.2. Jurisprudena Seciei pentru procurori . ......................216 1.3. Elemente de drept comparat privind incriminarea c a abatere disciplinar a imixtiunii n activitatea unui alt magistrat .............. ....................................................218 2. Abaterea disciplinar p revzut de art. 99 lit. d) din Legea nr. 303/2004 nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter ............................. ............................218 2.1. Jurisprudena Comisiei pentru procurori ..... ...............218 2.2. Elemente de drept comparat privind interdicia impus magist railor de a dezvlui informaii confideniale obinute n exercitarea funciei.............. ..................219 Bibliografie ............................................. ..................................222 Legislaie ................................. ..................................................222 Resurse web............... ...............................................................222
PARTEA I DEONTOLOGIE JUDICIAR Capitolul I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz Carmen Cozma Liviu Mgurianu* I. Etic, moral, deontologie delimitri conceptuale Originar n grecescul / ethos: cutum, obicei, morav, caracter, comportament habitual, termenul etic desemneaz tiina ethos-ului. Consacrat, n urm cu circa 2500 de ani n spa european de ctre Aristotel, ca unul dintre domeniile cunoaterii practice, etica re prezint o filosofie i o tiin care studiaz morala1. Efectiv, ca tiin, etica s-a impus contribuiile gnditorilor stoici (sec. III .Hr. - sec. III d.Hr.), care i-au atribu it un sens categorial. Dezvoltndu-se continuu, ca o necesitate n viaa i n activitatea socio-profesional a omului, cu aplicabilitate att la nivel individual, ct i comunit ar, etica se nfieaz n prezent ca o tiin care vorbete despre valori, despre bine i m evita implicarea n etic, ntruct ceea ce facem i ceea ce nu facem poate fi oricnd iectul unei evaluri de natur etic2.
Carmen Cozma este prof. univ. dr. la Facultatea de Filosofie a Universitii Al.I. Cu za Iai. Liviu Mgurianu este cercettor tiinific la Institutul de Cercetri Economice ale, Filiala Iai a Academiei Romne. 1 Cf. Aristotel, Etica Nicomahic, Ed. tiinific i E ciclopedic, Bucureti, 1988. 2 Peter Singer, Introducere, n vol. Tratat de etic, Ed. Polirom, 2006, p. 17.
2 Partea I. Deontologie judiciar
ntr-o ncercare de a o defini, am spune c etica este o disciplin socio-uman, ndrumtoare prescriptiv, bazat pe principiile deliberrii i alegerii, viznd natura personalitii i eii, formarea caracterului, studiul moravurilor. Este o tiin reflexiv-reactiv, critic, a comportamentului i a standardelor de orientare i reglementare a acestuia ntru st area-de-bine; este filosofie moral ca mod de a tri, cu relevan n planul contiinei i a ciunii guvernate de reguli, norme, principii, avnd o semnificativ funcie educaional, n scopul determinrii i autodeterminrii omului de a face o fundamental alegere, n temeiu l raiunii i al voinei bune, de partea devenirii sale ca fiinare specific uman. Astfel , omul reuind a se ridica n i a se manifesta i prin acel salt ontologic dincolo de si uaia sa biologic -, despre care vorbete Lucian Blaga; aadar, dincolo de grija sa pent ru securitate i confort, ca actor n stare a se revela i n orizontul creaiei i al isto i am completa: n orizontul creaiei-de-sine -, tocmai astfel demonstrndui singularit lumea dat1. n ali termeni, am spune: omul, capabil a se afirma n autenticitatea Condii ei Umane ca punct Arhimedic n totalitatea vieii2. Morala este obiectul de studiu al eticii. Etimologic, categoria de moral vine din latinescul mos, moris, care se t raduce, ndeobte, prin: moral, moralitate, etic. Morala reprezint teoria etic, integrnd valori i prescripii admise ntr-un cadru social-istoric determinat. Pn la cristalizare a n teorie etic, pn la moral, schimbarea la nivel de individ i societate poart nsemne modei, dreptului i ale moravurilor, suportnd sancionarea prin ridicol, coerciia prin instituionalizare i, respectiv, controlul opiniei publice. Orice form de comportam ent uman conine probleme morale, axate pe judeci de valoare privind diferitele grad e ale buntii i rutii, ale corectitudinii i incorectitudinii, ale dreptii enere, noiunea de moral se refer la ntreg ansamblul de valori i reguli, de principii de judecat i de conduit care se impun contiinei individuale i de grup ca fondate pe im perativul binelui3. 1 Cf. Lucian Blaga, Geneza metaforei i sensul culturii, (1937), n Opere 9, Trilogi a culturii, Ed. Minerva, Bucureti, 1985. 2 Cf. Anna-Teresa Tymieniecka, Logos and Life, Books 1-4, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht / Boston / London, 19882000. 3 Encyclopdie gnrale, tome 3, Hachette, Paris, 1987, p. 907.
I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 3
Cu morala n act, morala n curs de realizare, se acoper sfera moralitii. Conceptul ac desemneaz atitudinea de contiin i practic fa de morala social i cea personal. Mora e articuleaz n elementele morale pe care le conin situaiile de via, de la cele banale puin problematice, pn la cele limit; viaa cea de toate zilele, n elementaritatea ei, f ind saturat de moralitate1. Morala i moralitatea au, n sens larg, accepiunea a tot c eea ce intr n sfera modelrii i reglementrii etice, ca unitate dialectic a valorilor i ntivalorilor. Mai exact, sensul acesta angajeaz tot ceea ce este pozitiv, dar i ne gativ din punct de vedere etic; este unitate a binelui i a rului. n sens restrns, no e n discuie trimit doar la ceea ce este pozitiv, util i plcut, benefic, drept, corec t, just; adic, ceea ce este moral; se refer la ceea ce este bine, la virtute n ros ghid al alegerilor, deciziilor, actelor n direcia desvririi umane; orientnd exclusiv c re latura afirmativ a vieii, ctre puterea de transformare creatoare a omului n acord cu aspiraia realizrii-de-sine, de fiin n libertate i demnitate. n ceea ce privete co ptul deontologie, acesta i are rdcina n grecescul / don, care nseamn: ceea ce tr e cade, ce se cuvine; pe scurt, datorie. n conjuncie cu / logos studiu, teorie, dis lin de studiu -, deontologia desemneaz teoria datoriei; mai exact, teoria ndatoriri lor, deci a obligaiilor contientizate, interiorizate, asumate, n baza crora omul are a se manifesta. Deontologia reprezint teoria datoriilor morale; morala profesiona l; teoria datoriilor i drepturilor n exercitarea unei profesiuni2. Deontologia este o tiin particular, desprins din etic, axat pe moral i moralitate, antrennd i eleme galitate. n sens restrns, ea acoper cadrul de investigare i interpretare a drepturil or, ndatoririlor i etaloanelor de aciune, de apreciere i comportare ntr-un domeniu al vieii social-utile. n cadrele asumate, se contureaz ideea unei etici profesionale, pe ramuri de activitate; n mod vdit, i a unei etici i deontologii pentru magistrai. Este vorba despre ntregul teoretic i aplicativ, axiologic i normativ n ordine moral, cu particulariti ale domeniului de raportare aici, acela al desfurrii muncii magistra tului. 1 2 Vasile Morar, Moraliti elementare, Ed. Paideia, Bucureti, 2001, p. 5. Encyclopdie gnra le, tome 2, Hachette, Paris, 1987, p. 389.
II. Referenialul etic condiie sine qua non a progresului uman Parafraznd o spus a lui Oscar Wilde, cum c Nu merit s arunci i a doua privire pe o har dac pe ea nu este consemnat i Utopia1, am zice: nu merit atenie un design curricular, un scenariu de formare profesional, dac n acesta nu se gsete i chestiunea referenialu ui etic; chiar cu sau, poate, mai ales prin doza de utopie, de pregnant ideal pe car e eticul l implic. n act, sunt termeni pretenioi. i, dincolo de aparena de familiarita e cci, cine nu crede a ti ce nseamn: etic, moral, utopie?! a contiinei comune, te eloc simpli; ba chiar incomozi. Cu toate c sunt frecvent accesai, n vorbirea cotidi an; i, nu mai puin, folosii la modul abuziv, n preioase formulri de genul: trim n etate a cunoaterii, bazat pe valori etice -, cu att mai mult categoriile menionate, a semenea temei, aici, n dezbatere, necesit o abordare lmuritoare; i, pe ct posibil, co nvingtoare ntru luarea lor n posesie i, mai cu seam, ntru exersarea, practicarea lor c ontinu, n profesie i n via, n genere. Astfel, dndu-ne ansa de a ne dezvolta permanen a ne manifesta, cu succes, ca Oameni i ca profesioniti veritabili, de la care cei lali ateapt exemple de moralitate, impunere a unor standarde unanim acceptate, norm ale, de civilitate, ndreptit capacitate de a stpni actul de justiie; la urma urmelor, unerea n act a unei specifice competene profesionale, mplinirea datoriei la locul d e munc, fptuirea dreptii n cmp social, onorarea instituiei i demnitii de a fi magi a enunat n titlu, Valori etice fundamentale ale magistratului, este una dintre cele m ai complicate chestiuni, prin utopicul ce o nsoete; dar, totodat, una dintre cele ma i necesare, dac ntr-adevr se vrea a se face ceva bun, util, corect, tocmai pentru d epirea unei stri de lucruri, a unui real care nemulumete, i care pretinde a fi optimi necontenit i, de ce nu, depit. Cci, st n puterea omului vorbind astfel dup nele tel s se arate ca o fiin superioar prin moralitate, respectiv: s fie om al virtuii2 e, de altminteri, nsi perspectiva n care etica aeaz: aceea a pendulrii ntre real i fortului de a mbunti existena funcie de ceea ce, 1 2 Oscar Wilde, Toate povestirile, Ed. Compania, 2005, p. 110. Aristotel, op. cit., p. 18.
n condiii istorice date, trebuie i se dorete a fi schimbat pentru bine, iar nicidecum din moftul schimbrii! Putem afla un serios suport ntru reuita n trm profesional n chia oferta eticii i deontologiei de profil, prin cunoaterea, nsuirea i activarea valoril or etice fundamentale, prin restaurarea fondului moralei n legtur cu care, n veacul al XX-lea, Jean-Paul Sartre observa c este o necesitate absolut, dei (aparent) o im posibilitate. Iar situaia actual pare a confirma o asemenea apreciere; n contextul n care, n timpul din urm, omenirea pare a se complace ntr-o pguboas stare de fapt, pri n parcurgerea-stagnare ntr-o (recunoscut de ctre toi observatorii lucizi, nu doar de ctre eticieni) criz moral fr precedent. Sintagma valori etice are i o not de preio putnd duce chiar la prerea c a trata despre aa ceva, acum, ne-ar situa ntr-un topos al culpabilitii. A aborda problema valorilor etice, astzi, pare a fi pentru cei neave nii (din pcate, prea glgioi i cu emfaz de reprezentativitate pentru majoritatea; i, d nefericire, prea destui dispunnd de poziii de decizie pentru aceeai majoritate!) un lucru desuet; dac nu cumva, ceva inoportun, ridicol. Ceva utopic! i, aa cum deja am amintit, utopicul se justific n arealul circumscris - , dat fiind c valorile etice trimit nu la ceea ce este, ci la ceea ce ar trebui i este de dorit s fie. De ce? Pent a dovedi c omenirea din care facem parte nu este doar o entitate demografic, geogr afic, biologic, social, economico-financiar; ci i aici intervine fora idealului purta de referenialul etic, acela al unei deveniri specific-umane -, ea este i o entita te spiritual- i acional-cultural, prioritar moral, n stare a se nla la rang de umanit , tocmai prin actualizarea potenei de autenticitate, elevat, de uman din noi prin care avem a da seama de libertate i responsabilitate, de simul datoriei, de angaja re i fptuire cu folos / utilitate, de respect pentru ceea ce merit, de dreptate, cu raj, onestitate, temperan, nelepciune, bun-cuviin, integritate; n ultim instan, de uri de caracter, n acord cu valorile etice fundamentale ale unei fiinri creatoare-d e-sine specific-umane; acceptnd i lucrnd pentru teza potrivit creia creaia-de-sine se dovedete a fi Marea Oper pe care omul o poate realiza n aceast lume1. Am pomenit de c ulpabilitatea de a proceda, n prezent, la o analiz a valorilor etice. n ce sens? Disc uia ar putea fi extins chiar la un soi Cf. Basarab Nicolescu, La Transdisciplinarit. Manifeste, Editions du Rocher, 1996 . 1
de culpabilitate de a accesa valori, de a le recunoate, de a le pune pe tapet, de a le proteja, conserva, resemnifica; nu mai puin i mai grav, de a crea valori con figuratoare de un ethos favorabil omului n a evita eecul moral generat, n mare, de ignoran, lene, laitate i n a se degaja de stngcia de a fi, de a-i descoperi buna a sine i cu sine, precum i cu tot ceea ce este dincolo de individualitatea sa; de a se armoniza n ceea ce eticienii numesc situaia omului de auto- i hetero-raportare m oral. Focalizarea pe conceptul mai larg al valorilor etice fundamentale, dei cum a m mai spus pare a fi la ndemna oricui (e mult circulat opinia c oricine se pricepe l a moral), pretinde un demers riguros, susinut de o solid i convingtoare argumentare, c deosebire ntru trezirea la / ntru contientizarea c omul trebuie s munceasc, efectiv, direcia ne permitem a o numi: inta cel mai dificil de atins de a deveni homo ethi cus, de a se arta ca real experien moral potrivit sugestivei definiii date de Fr. R , de a fi dup cum a pledat Aristotel om al virtuii, o fiin areteic; n fond, o f onduce dup ret-ea (adic, excelena) sa; ret / i-au precizat nc anticii statut stituie funcia specific, la superlativ, pentru care exist n lume orice fiin; respectiv , virtutea acesteia, care pentru om este chiar umanul din sine, ca valoare integra tor-dinamic definitorie lui. Constituie aceasta marea lecie pe care etica o transm ite; o lecie util, necesar, aductoare de maxim satisfacie, de plcere / bucurie de a fi Astfel nct, n parcursul existenial, s putem ajunge la un moment dat a realiza faptul c nu suntem exclusiv proiect ctre moarte n zisa filosofului Martin Heidegger -, c nu ne-am lsat sedui i copleii de drogul unei societi de consum la limit, anume banii adesea prin nemunc potrivit unei de necontestat remarce a scriitorului Gabriel Gar ca Mrquez; ci, c, n temeiul unei cuvenite cunoateri, avem capacitatea de a face ceva semnificativ, ceva benefic, util, de interes, ceva admirabil, att pentru noi, ct i pentru ceilali (fiine umane i non-umane considernd, aici, i grija i respectul pentru ediul natural n care vieuim). Astfel, dovedind nelegerea adecvat a adevrului c omul es e aceeai fiin vulnerabil din vremurile strvechi pn n timpurile transmoderne, c el ar oie a lua aminte la un set de valori identificate de ctre nelepii antichitii, readuse actualizate, funcie de context, de-a lungul ntregii evoluii cultural-istorice a um anitii care s l ghideze pentru o via cu sens, nct (pe)trecerea lui prin
ast lume s nu fi fost o decepie ori chiar un eec. n joc este nelegerea c marea putere omului, pe care el merit a i-o cultiva necontenit, este tria de caracter, fora sa mo ral, ret-ea / virtutea; n ultim instan, personalitatea moral mult elogiat i ndj anuel Kant, n temeiul faptului c omul acesta are privilegiul raiunii i al voinei bune de a-i da legea moral i de a o respecta din datorie (iar nu de dragul datoriei!); nu mai astfel izbutind a fi o fiin n libertate i demnitate1. Ceea ce s-ar traduce prin: a avea capacitatea de a tri i nu doar de a exista ori a vieui printre alte specii d e Terra; de a-i asigura o via care merit a fi trit; rmnnd n semantica imperativulu ic kantian: de a aciona astfel nct s vad n propria persoan i n persoana oricui altu eauna, n acelai timp, nu doar mijloc, ci i scop: omul scop-n-sine2!
III. Necesitatea integrrii valorilor etice n activitatea profesional a magistratulu i Valorile etice constituie o parte major a ceea ce generic numim cultura moral. Aceas ta vine n sprijinul omului n lmurirea sa asupra gravelor probleme existeniale: ncotro s se ndrepte? Care s-i fie inta / idealul n via? Cum s se ndrepte ctre idealul de profesional pentru care a optat? Cum s echilibreze raportul dintre ceea ce trebui e, vrea i poate, ca individ, funcie i de exigenele i oportunitile mediului social? Cum s se comporte n domeniul profesional? Cror imperative (i) de ordin moral se cade a s e supune, tocmai pentru a avea ansa reuitei i a satisfaciei profesionale? .a. Unor as tfel de ntrebri, o minim cultur etico-deontologic le vine n ntmpinare, oferind o adec orientare fiecruia dintre noi, nlesnind nscrierea noastr contient ntr-o ordine la care participm ca fiine responsabile, n cunotin de cauz, bine intenionate, creatoare. Acce ea i nsuirea valorilor etice fundamentale se impun n dobndirea profesionalismului; el e constituindu-se, mpreun cu ansamblul normelor i principiilor morale, ntr-o veritab il propedeutic, ntrun organon pentru buna desfurare a mecanismelor implicate de exerc itarea profesiei; cazul de fa, a aceleia de magistrat. Cf. Immanuel Kant, Critica raiunii practice. ntemeierea metafizicii moravurilor, E d. IRI, Bucureti, 1995. 2 Ibidem. 1
Noiunea ca atare a profesionalismului implic o dubl dimensiune: epistemic, de cunoater , de luare n stpnire i practicare a unui complex teoretico-tiinific, de idei, viziuni, tehnici, procedee, metode etc., ntr-un domeniu particular de activitate; i moral, de formare continu i de manifestare ca ageni morali, ca oameni de caracter, ca fiine care cunosc i experimenteaz permanent, cu rezultate benefice, valori i principii e tice. Altfel spus, componenta moral a unor autentici profesioniti i transform pe acet ia n actori principali pe scena social, n stare a proba tiina i arta unui comportament etic ce face ca munca s fie perceput drept cadru al auto-realizrii, al gsirii ident itii i valorificrii creativitii; cadru de acutizare a simului de a fi folositor societ de a lucra de partea interesului public (pe lng cel personal), de a instaura relai i de calitate ntre diferiii ageni sociali, de respectare a angajamentelor, de exers are a responsabilitii, de optimizare a competenelor i talentelor. Comportamentul eti c, presupunnd tocmai interiorizarea datoriei noastre de a integra dimensiunea uman n fiecare dintre deciziile sau aciunile noastre i de a lucra n aceast direcie, face ca oamenii s-i valorifice ct mai just nivelurile de comunicare principale; n cazul magi strailor, obiectivitatea, decena, imparialitatea, respectul fa de adevr i fa de lege a intenie, dreptatea i egalitatea, rezonabilitatea, integritatea, responsabilitate a, cumptarea, utilitatea fiind cteva dintre acestea, n scopul mplinirii ct mai optime a menirii pentru care ei s-au pregtit i al realizrii cu succes a actului de justiie . Ceea ce, ntr-un studiu, Piero Amerio pune sub semnul ntrebrii, referitor la cteva categorii de valoare care se rsfrng hotrtor i n plan profesional indiferent de domeni -1, apreciem a fi, cu necesitate, adus n termenii moralizrii adic, a actului de a cuta a face mai bun o stare de lucruri, o situaie, un cadru de munc, rezultatele efo rtului etc. Respectiv, cele trei categorii de valoare enunate: dreptate, libertate, de mnitate necesit a fi bine nelese de ctre fiecare dintre noi; interiorizate, asumate c u deplina convingere; i, n consecin, puse n practic, demonstrate continuu, att n cmp esional, ct i n ntregul vieii noastre cotidiene. Cci, dac le tratm cu atenia cuvenit rvm exact c este vorba despre valori fundamentale, definitorii umanului, fr de care nu putem dect rata o fiinare pe Cf. Piero Amerio, Putem s ne ocupm de libertate, demnitate i dreptate?, n Psihologia social, 3, 1999, pp. 7-25. 1
msura posibilitilor i exigenelor de care este n stare omul, n orizontul a ceea ce n f sofie se desemneaz prin Condiia Uman. A lua seama la o astfel de ofert cultural-moral resupune a ne da anse reale de a exersa, n cunotin de cauz i cu bun voin, valori i i etico-deontologice de referin; dreptate i libertate, corelat lor: datorie i respon sabilitate, nu mai puin: utilitate i plcere, ntru realizarea interesului personal pe ct posibil n echilibrare cu interesul public, general, cumptare, decen, respect reci proc, empatie, fermitate, autocontrol etc.; ajungnd a ne ridica la nivelul unei a utentice triri a demnitii, ca valoare generic a umanului din om. Pentru magistrat, n respectul pentru profesia pe care o face, pentru instituia pe care o reprezint, ntr u onorarea funciei socio-profesionale sub semnul justiiei, al dreptii juridice i mora recursul la un ansamblu de valori etice n care s se statorniceasc i n care s poat ed ca durabil, n sensul metaforei ancorei; dup care s se orienteze corect i nu s bjbie, umndu-se aiurea n derut, n acord cu metafora busolei; i care s i lumineze calea, la n (nu doar n spaiu, ci i la distan n timp, avnd ct de ct idee despre consecinel ctelor sale n viitor), aa cum sugereaz metafora farului ar trebui s fie indiscutabil. (Firete, dac actorii implicai au i contiina c ar trebui s lucreze ntru un ideal, ast ontribuind la nsntoirea i progresul societii). Pentru un funcionar public superior, p ru un nalt demnitar, procuror sau judector, competena profesional centrat pe valoarea i principiul dreptii, att corective, ct i distributive (cum nc filosoful antic Ari a statuat1) este de neconceput n afara referenialului etic acela care d substan integ ratoare i activeaz cu eficien, n temeiul moralei i al moralitii, sfera mplinirii ju agistratul trebuie i poate s se manifeste ca o personalitate moral; s fie cu condiia s i vrea un exemplu care s i dobndeasc ncrederea i respectul comunitii; n fapt, tabil agent al moralei individuale i sociale, un om al virtuii. 1 Cf. Aristotel, op. cit., p. 24.
IV. Sistemul valorilor etice; perenitatea i continua restaurare a axiologiei mora le nainte de a prezenta sistemul axiologic-moral, s ne lmurim asupra sintagmei valori e tice fundamentale. nti, ce (mai) nseamn, astzi, valori? Lund seama la ct de dificil e , n timpul din urm, a deslui, ntr-un hi haotic de: valoare, nonvaloare, pseudovaloare, care abund n existena noastr, pe toate palierele. Ce nseamn valoare? Cel mai simplu, a m delimita-o ca fiind acel ceva care, generat dintro nevoie i rspunznd unei utiliti g enerale, prin experien, sub uzura timpului, prin rezultatele obinute dat fiind puner ea lui n act, se nfieaz ca ceva necesar, de folos i plcut. Dou criterii de ordin mor n n prim plan: utilitatea (sau folosul) i plcerea (sau satisfacia, bucuria) dus ul fericirii. Este un adevr de necontestat acela c orice om are o nzuin convulsiv la icire, care merit a fi dirijat i condus, cu bun voin i cu rezonabilitate, ctre reali Este cazul s mai reiterm faptul c fiecare dintre noi tinde la fericire? Ba chiar, c fiecruia dintre noi i revine dreptul, ns i datoria de a fi fericit - lund aminte i dreptul i datoria de a fi fericit a oricui altuia, dincolo de stricta individuali tate?! Sub imboldul eudaimonia-ei, al fericirii, i cutnd a lucra cu tiin i cu discipli pentru aceasta, fiecare dintre noi poate s valorizeze la maximum o via care merit a fi trit; exploatnd acel daimon interior, att n nelesul dat de un Socrate: ca voce a co iinei care ne oprete / ne interzice a proceda ru, ct i n nelesul nluminat de un Goet a ndemn ctre fapta bun, ctre creaie; astfel, reuind o formare i o afirmare ca aristoc ordinea cunoaterii i a moralei de la grecescul : a fi cel dinti, a fi n frunte, al. Utilitatea i plcerea sunt dou noiuni care, nu ntmpltor, au obsedat gnditorii, din tichitate pn n prezent, fiind deopotriv scopuri i mijloace n dou mari doctrine etice: tilitarismul i hedonismul. Cele dou noiunicriterii de evaluare moral sunt, n fapt, ipo staze ale ret-ei, ale virtuii categorie-nucleu n etic (inclusiv, n
etica profesional), nregistrnd o serioas revigorare n ultimele decenii, sub forma etic ii virtuii / a aretelogiei1. Cu virtutea iat, i n ipostazele: utilitate i plcer a alegerii morale probabil, singura alegere care st cu adevrat n puterea noastr, de fiine raionale i volitive, libere i responsabile. i, nu oricum, ci: alegerea de parte a a ceea ce este bine, drept, corect, just, adevrat; angajndu-ne, astfel, ntr-un tr aiect existenial ct se poate n sntate, echilibru, putere, lumin, cretere. Altfel spus, scriindu-ne ntr-un curs evolutiv anabasic (ascendent; i, nicidecum, catabasic de cd ere, de corupere, de distrugere). i, n consecin, mplinind, iar nu ratnd o via de Om. ocuparea noastr, aici, este pentru valori etice. Aadar, ne aezm demersul n toposul fi losofiei i tiinei moralei; de care nici un profesionist din sfera juridicului nu ar e a se eschiva; ba, dimpotriv, tocmai pentru a se dovedi a fi un profesionist de partea legii juridice, el are a contientiza rostul completrii i ntemeierii muncii sa le i cu asumarea legii morale. Autoritatea lui i nu este vorba de un profesionist utopic, ci de unul real! nu poate fi construit i meninut n afara unui ethos articulat pe valori i principii morale fundamentale. Dreptatea i datoria, libertatea i respo nsabilitatea, integritatea alturi de independen i imparialitate (clasicul trinom axio logic din cmpul judiciar) devin viabile nu prin chioptare, nu stnd doar pe un picior : acela al juridicului, ci i pe cellalt, mpreun cu (i, am accentua: mai ales, mpreun rdcinarea n moral. ntre norma de drept i norma moral exist o intim legtur; iar efe itive ale celei dinti, funcia lor de ndreptare / corectare / optimizare a unei stri de lucruri constatate ca fiind nesatisfctoare, se petrec i rezist nu exclusiv din te ama de sancionare juridic, ci i prin antrenarea interiorizrii, nelegerii i convingerii cu privire la binele-bine, la pozitivul moral care ine de ntreag conotaia semantic a legii drepte. n fine, valori etice fundamentale. Fr pretenia de a le aduce n atenie e ustiv cci, sunt cele mai numeroase, ntr-o axiologie -, 1 n acest sens, amintim doar despre contribuiile semnificative ale unor autori: Al asdair MacIntyre, After Virtue. A Study in Moral Theory (1981); Andr Comte-Sponvi lle, Petit trait des grandes vertus (1995); Vasile Morar, Moraliti elementare (2001 ); Carmen Cozma, Introducere n aretelogie. Mic tratat de etic (2001).
vom derula acele categorii probate n cursul istoriei culturii ca fiind valabile, dincolo de orice conjunctur particular. Discursul nostru se focalizeaz pe acele val ori etice cu funcie de reper, de ndrumare i de ordonare, de atingere a competenei um ane; ca un instrumentar de lucru, ajuttor n nvarea de dinaintea alegerii, a deciziei i a aciunii, care dac nu ne aduc sigur acel slvit summum bonum, mcar ne pot feri de m ulte rele; rul nsemnnd, pe scurt, a nu face binele pe care poi s l faci. n limbaju ilor utilitariti i pragmatiti, am spune c n joc sunt acele valori care ne ngduie s nu curs rului, perpeturii rului, i cel puin s facem atunci cnd binele nu se poate! s el mai mic ru cu putin.1 De la Socrate pn la teoreticienii contemporani, sunt recunosc ute ca valori etice fundamentale aa-numitele virtui cardinale: nelepciunea (speculativ practic), temperana (i, corelat, principiul justei msuri), dreptatea, curajul. Morala religios-cretin le-a asociat virtuile teologale: credina, ndejdea / sperana, mila, i area, iubirea. Filosofia moral modern i contemporan completeaz tabela de valori cu: d atoria, libertatea, responsabilitatea, utilitatea, solidaritatea, respectul / st ima de sine i de altul, empatia, grija, binefacerea i nonvtmarea, ntrajutorarea, fide litatea, recunotina, reparaia moral, autocontrolul, prudena .a. de altminteri, de gs c n perioada veche. Anticii au avut buna intuiie i capacitatea de a identifica princ ipalele valori care concur la ret-ea / vrednicia / excelena uman, rodind n cele din ur m n desvrirea umanitii prin strdania necontenitei autoperfecionri, printr-o via libru i ordine, cu reuit; o via bun, n libertate i demnitate, n fericire pe care o fi un Hercule, ci numai ntruct are contiina clar asupra ei i voina bun ntru a o ati este n stare a o actualiza. Dintre acestea, delimitm sfera valorilor fr de care feno menul justiiei nu poate avea sorii de izbnd scontai. Cele mai multe au plurale nelesur , fiind valori de neocolit nu doar n etic i deontologie, nu doar n drept, ci i n educa e, psihologie, economie, politic. Dreptatea este (i) o valoare etico-deontologic. E a nseamn legalitate respect al legii, reglare a raporturilor prin lege i ceea ce co respunde egalitii expresie a cerinei realizrii aceleiai situaii ntre indivizi cu pri e la drepturile i ndatoririle pe care le au. La modul ideal, dreptatea este echita te ca expresie a exigenei ntemeierii 1 Cf. John Stuart Mill, Despre libertate, Ed. Humanitas, 1994.
practice a raporturilor dintre oameni i colectiviti pe colaborare, respect reciproc , justiie social, egalitate. Pus pe tapet (n cultura european) nc de ctre Socrate i n, dreptatea a fost consacrat conceptual de ctre Aristotel, n sensul de reciprocita te, medietate i legalitate; Stagiritul fcnd i distincia dintre dreptatea distributiv proporie, mprire egal a prilor i dreptatea corectiv punct intermediar ntre pie tre plus i minus, impunndu-se sensul dreptii ca msur de corectare i depire a nedrep iile moderne i contemporane s-au centrat pe conceperea dreptii ca avantaj reciproc i ca imparialitate.2 Pentru primul caz ilustrat de Th. Hobbes, D. Hume, D. Gauthie r importan prezint cooperarea cu ceilali, acordul n baza negocierii ntre persoane c rmresc propriile interese. n teoriile dreptii ca imparialitate precum cele elaborate de ctre Im. Kant i J. Rawls -, accentul cade pe principii rezonabil a fi alese, ca b az asupra creia se poate ajunge la un acord public dincolo de poziiile diferite n ca re se gsesc participanii. Recursul este la imperativul categoric, kantian, ori la pr incipiul vlului ignoranei asociat ideii poziiei originare (ca o situaie de alegere pr legiat din punct de vedere etic, independent de deosebirile ce in de capacitile natu rale, inteligena, puterea, poziia de clas sau statutul social, concepiile despre bin e, preferinele psihologice speciale ale indivizilor, nivelul de educaie, vrsta, sex ul, apartenena etnic, cea religioas, cea politic etc.3 Valoarea dreptii poate fi nele umai n legtur cu valoarea datoriei asupra creia vom strui, mai departe. Deocamdat, s i spunem c, prin excelen, dreptatea este o datorie pentru a satisface drepturile nu do r personale, ci (mai ales) ale semenilor, pentru a le respecta i, n cazul nclcrii ace stora, pentru o cuvenit corectare. Dreptatea, cu precdere, condenseaz ntreaga social itate, sensul comunitii, care este perceperea existenei grupului cu datoriile pe ca re membrii le au fa de el, i sensul individualitii, care este reprezentarea locului p e care fiecare membru l ocup. Aristotel, op. cit., Cartea a V-a. Brian Barry, A treatise on Social Justice, vo l. 1, Theories of Justice, Harvester, London, 1989. 3 Cf. John Rawls, A Theory o f Justice, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1971. 2 1
Datoria este valoarea de baz a eticii profesionale. Ea desemneaz modalitatea neces itii n sfer moral; este expresia lui trebuie, a imperativului interiorizat, implicnd ziunea de contiin a subiectului, autodeterminarea. Propriu-zis, cu datoria, ne aezm n planul obligativitii normelor de conduit moral. Fundamentat n gndirea celor vechi (Dem crit, Aristotel, stoici), datoria s-a impus n filosofia modern prin aportul deoseb it adus de ctre Immanuel Kant cel care a consacrat, de altfel, doctrina deontolog ist, dndu-i o prim sistematizare. Autorul eticii datoriei confer acesteia o valoare ab solut, universal, necondiionat1. Cu o mare ncredere n om fiin nzestrat cu raiune n -, Kant insist asupra necesitii ca acesta s fac efortul de a se depi pe sine ca in ualitate i de a-i afirma tria de voin; respectiv, de a-i depi simurile i nclinaii dat fiind c dispune de privilegiul raiunii. Astfel, omul s se conduc dup legea moral a lege suprem a libertii: pentru voina oricrei fiine raionale finite, o lege a datori a constrngerii morale i a determinrii aciunilor ei prin respect pentru lege i din ve neraie fa de datoria sa2. Aadar, se cuvine a ne raporta la imperativul categoric, prin ipiu unic, a priori, din care pot fi deduse toate imperativele datoriei; i la omu l-scop n sine, subiectul legii morale care e sfnt, aa cum i umanitatea din persoana ebuie s-i fie sfnt. Fericirea ctre care omul tinde instinctiv trebuie s fie unit cu de nitatea de a fi fericit; ceea ce antreneaz datoria. Coninutul moral susine fptuirea aciunii din datorie; iar regula, semn al certitudinii universale, implic voina legi i i respectul fa de legea moral n formula: tu poi, fiindc trebuie3. n strdania de ideea demnitii omului, pentru Kant moralitatea reprezint modul aciunii din datorie c ncept despre care scrie cea mai frumoas pagin n literatura de profil: Datorie! Nume sublim i mare, tu care nu cuprinzi n tine nimic agreabil, nimic care s includ insinu are, ci reclami supunere, care totui nici nu amenini cu nimic ce ar trezi n suflet o aversiune natural i l-ar nspimnta pentru a pune n micare voina, ci numai stabileti ge care-i gsete prin ea nsi intrare n suflet i care totui i ctig ea 1 A se vedea, n principal, Immanuel Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor i Crit ica raiunii practice. 2 Immanuel Kant, op. cit., p. 111. 3 Idem, pp. 116; 263.
nsi, n ciuda voinei, veneraie (dei nu totdeauna ascultare), naintea creia amuesc to naiile, dei n tain acioneaz mpotriva ei, care i-e obria demn de tine i unde s g denei tale nobile, care respinge cu mndrie orice nrudire cu nclinaiile, rdcin din car rebuie s derive, ca din originea ei, condiia indispensabil a acelei valori, pe care numai oamenii nii i-o pot da?1 n sec. al XX-lea, un important gnditor deontologist, W D. Ross a dezvoltat concepia filosofului german, formulnd o serie de datorii prima facie. Clasificate n 3 grupe, avem expuse 7 asemenea datorii, funcie de care ne put em ordona i altele, n dialectica hetero- i autoraportare, inclusiv prin considerare a raportrii la acte / promisiuni / angajamente anterioare. Iat, pe scurt, tabloul propus de Ross: 1. Datorii ctre alii bazate pe actele noastre anterioare: a) dator ia fidelitii, b) datoria reparaiei morale, c) datoria gratitudinii; 2. Datorii ctre alii care nu se bazeaz pe actele noastre anterioare: a) datoria binefacerii, b) da toria nevtmrii, c) datoria conformrii la cerinele dreptii; i 3. Datorii ctre noi n , o singur datorie; dar, dup cum se poate constata, cea mai important datorie: a) d atoria autoperfecionrii2. Contiina datoriei etice o necesitate i pentru profesionistu l din domeniul judiciar se centreaz pe nelegerea importanei abinerii de la ru; a limi ii, a contracarrii, a ndeprtrii manifestrilor rului; a respectrii dreptului a tot ce f ineaz n relaia omului cu sine, n cadrul relaiilor sale sociale, ca i n acela al rel om-natur, prin asigurarea renaterii, nnobilrii naturii (deloc ntmpltor, atare necesit te intr, n timpurile noastre, tot mai mult sub incidena reglementrii etice i chiar ju ridice), pentru a contribui la slujirea binelui general. Date fiind condiiile, as tzi s-a ajuns la admiterea normei: nu orice este permis, prin care se caut a se atra ge atenia asupra faptului c omul trebuie s se dezvolte ca fiin n libertate, stpnind u nrobit de) seductoarele ntruchipri ale non-naturalului i non-necesarului pgubitor i alefic; s demonstreze nelepciunea de a deosebi ceea ce i este favorabil, apropriindu -i mesajul spusei Apostolului: Toate mi sunt ngduite, dar nu toate sunt de folos; toa te mi sunt ngduite, dar Idem, pp. 115-116. W.D. Ross, The Right and the Good, Indianapolis, IN: Hackett, 1988, pp. 21-22. 2 1
nu m voi lsa stpnit de ceva1. i, aceasta, ntruct omul / creatura are n zestrea sa d ar, acea smn celest care l ndatoreaz la a-i descoperi i a-i dezvolta ret-ea / la a manifesta faptul c are contiina unei ordini cu sens. n ciuda tentativelor de a imprima epocii noastre marca postdatoriei aa cum se prefigureaz ntr-o viziune pretin s postmoralist 2, contiina datoriei cultivate pe temeiul contiinei binelui moral ntre posibilitatea de a respecta i de a pune n rol coninutul imperativului inclusiv al imp rativului categoric -, prin convingere cu privire la rostul reglementrii etice a v ieii; prin aceasta, se ajunge la asentiment, imperativul devenind ceva firesc. Dac d atoria i pierde legitimitatea, n afara reglementrii morale, ce ans mai rmne omului, d declinul pe scara umanului?! Datoria, n esen, sintetizeaz marile afirmaii fundamental e att din filosofie, ct i din religie ale buntii, bunvoinei, nevtmrii, a ui, ale iubirii etice din partea omului fa de tot ce e via, n toate formele ei: miner vegetal, animal, omeneasc; expresie a necesitii de a (le) acorda cele cuvenite i a ref uzului de a produce suferin, de a distruge fr s fie nevoie, de a pustii3. Concept majo semnificativ n orice etic, n genere concept cardinal pentru condiia uman, pentru fii na ca proces de a fi cu vocaia auto-nnobilatoare, libertatea reprezint o dimensiune definitorie a personalitii (inclusiv ca manifestndu-se n trm profesional). Libertatea trimite la starea fiinei care nu este supus constrngerii, care acioneaz conform voinei sale, dar numai aa cum se cuvine / cum trebuie. Ea presupune un grad de independ en considerat firesc i de dorit, la care omul poate accede prin cucerire necontenit de sine, prin activarea raiunii i controlul voinei asupra impulsurilor, emoiilor, pa siunilor. Libertatea este o stare opus ignoranei, mobilurilor accidentale sau supe rficiale; este starea omului care realizeaz, n alegerile, deciziile i actele sale, natura sa autentic, prin moralitate; este atribut al omului care nu este sclav / prizonier / dependent de ceva strin siei. Sf. Ap. Pavel, ntia epistol ctre Corinteni, 6.12. Cf. Gilles Lipovetsky, Amurgul dat oriei. Etica nedureroas a noilor timpuri democratice, Ed. Babel, Bucureti, 1996. 3 Andr Comte-Sponville, Mic tratat al marilor virtui, Ed. Univers, Bucureti, 1998, p . 208. 2 1
ncercnd a preciza modalitatea libertii de care omul poate dispune, se distinge liber tatea spiritului, ca libertate absolut, trit n intimitatea cea mai adnc, pe care nimen i altcineva nu o poate lua. Singur, subiectul ei o poate avea sau o poate pierde . Valoarea libertii trebuie identificat, totodat, n relaionarea omului cu semenii, cu legile i instituiile, cu mediul social i natural. n ansamblul interdependenei sociale , libertatea individual cunoate limite, tocmai pentru asigurarea convieuirii, a neleg erii comune. Este necesar acceptarea unor limite de comportament, a unui acord re ciproc asupra drepturilor indivizilor liberi care se gsesc legai ntre ei n reeaua soc ial. Din punct de vedere etico-deontologic, libertatea reprezint puterea de a deve ni ceea ce omul trebuie s fie. Aceast tez s-a cristalizat n timpul istoric, constitu indu-se iniial, n spaiul european, n vechea Grecie. Platon i, cu precdere, Aristotel, apoi stoicii i epicureii au marcat certificatul de natere al ideii de libertate mora l, insistnd asupra temei actului voluntar, a deliberrii, a alegerii i deciziei n cunot in de cauz i cu asumarea rspunderii pentru fptuirea binelui. Categoria libertii i-a pat cu deosebire pe gnditorii moderni, care au impus conceptul de necesitate n evalu area cognitiv, praxiologic i etico-juridic a libertii. Baruch Spinoza, spre exemplu, t rateaz libertatea ca autonomie raional, nicidecum la antipodul necesitii, ci tocmai ca legere a acesteia; libertatea de contiin fiind o axiom moral.1 Pentru Immanuel Kant, libertatea este un postulat metafizic, o nsuire ontologic a lumii noumenale, semn al capacitii fiinei raional-volitive de a-i stabili legea moral, ca o lege necesar i uni sal.2 Teoretiznd libertatea individual n raport cu societatea, John Stuart Mill vede n ea o condiie indispensabil a strii-de-bine a individului i a comunitii. Raportndula instana etic: utilitatea, gnditorul britanic formuleaz principiul afirmrii spontan individuale att ct s nu afecteze, n interaciunea social, interesele celorlali. Pentr ill, singura libertate demn de acest nume, este aceea de a-i urmri binele propriu, n felul tu propriu, atta timp ct nu ncerci s lipseti pe alii de binele lor sau s-i mpi s i-l dobndeasc3 o 1 2 Cf. Baruch Spinoza, Etica, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Cf. Immanuel K ant, op. cit. 3 John Stuart Mill, op. cit., p. 21.
perspectiv valoroas, a limitrii libertii individuale doar prin avansarea imperativulu i de a nu provoca rul, de a nu nclca drepturile celorlali, de a nu aduce prejudicii celorlali, fiecare fiind rspunztor socialmente, avnd datorii i fa de ceilali; o persp iv care merit a fi valorificat i ntr-o etic i deontologie a magistratului. Aa cum nec t optima desfurare a oricrei activiti profesionale care angajeaz pregnant simul resp ilitii publice, pentru judector i pentru procuror libertatea nseamn a aciona cum se c ne adic, prin punerea n act a facultii de a raiona, n termenii moralitii i ai lega r nu sub directiva instinctului, a impulsului, a prerii simpliste cum c ar putea f ace orice! n exegeza contemporan, dezbaterile pe tema libertii se articuleaz mai ales n direcia aa-ziselor liberti publice la care s-a ajuns dinspre tema drepturilor om dezvoltnd concepia lui John Stuart Mill cu privire la sfera libertii umane care cupr inde: libertatea de contiin, libertatea nclinaiilor i a nzuinelor, libertatea de sentina de a nu afecta negativ pe ceilali, dar i de a nu fi mpiedicat de ceilali, ntrun cadru de echilibrare ntre suveranitatea individului asupra lui nsui i autoritatea societii. Astfel, ntr-un design actual al libertilor publice, identificm: A) libert dividului egalitatea n drepturi, libertatea de circulaie, protecia vieii particulare , dreptul de proprietate; B) liberti ale grupurilor de asociere, ntrunire i manifest are; C) liberti de gndire i de exprimare libertatea de opinie, religioas, a mass-medi a; D) liberti reale dreptul la munc, la asigurri sociale i de sntate, protecia fa ibertatea nvmntului; E) o nou generaie de liberti legate de progresul tehnic / de zarea societii accesul la informaii de interes public, transparena administraiei, lib erti legate de etica profesional1. Din unghi socio-profesional, libertatea funcionea z (i) prin necesitatea selectrii raionale a regulilor pentru lucrul bine fcut ntr-o i ituie / organizaie / ntr-o societate bun; indivizii avnd a se raporta la un set minim e norme de comportament acceptate sub semnul dreptii, al ncrederii, respectului recip al ntrajutorrii, al toleranei, n vederea consensului la care pot ajunge ca actori ca se ntlnesc n condiii de egalitate i reciprocitate ntru 1 Cf. Alain Monchablon, Cartea ceteanului, Ed. Humanitas, 1991.
maximizarea utilitii muncii n beneficiul iar nu n defavoarea! celor mai muli cu care interacioneaz. Avnd plurale conotaii semantice, categoria responsabilitii prezint o ad accepiune moral i juridic, fiind corelat categoriilor de bine i justiie, de dator apare ca latur a moralitii personalitii, n raport cu reguli i principii morale-ghid pe tru actele comise n chip voluntar. Responsabilitatea clameaz reflexia anterioar asu pra consecinelor alegerilor, deciziilor i aciunilor noastre, ca fiind proporional cu previziunea. Atitudine de contiin i practic, prin care ceea ce trebuie este asumat i pectat, mplinit n baza convingerii, responsabilitatea este msur a libertii. De altmint eri, cele dou categorii de valoare nu pot funciona dect n interaciune. Responsabilita tea desemneaz caracteristica agentului (individual sau colectiv) de a aciona n cunot in de cauz, dispunnd de competen, de maturitate i pregtire, de condiii de libertate, el nct s se recunoasc n actele svrite i s i asume urmrile acestora. Faptul este ctre Max Weber, n delimitarea unei etici a responsabilitii de o etic a convingerii t, aceasta din urm, pe aciune, innd seama de principii fr teama de consecinele pe car e poate avea. Or, o etic a responsabilitii privete tocmai rezultatul aciunii i presup ca agentul s fie rspunztor de cele fptuite, indiferent dac a vrut sau nu s svreasc respectiv1. ntr-o vedere integratoare, am explica responsabilitatea moral ca expri mnd acea autoritate a contiinei cu funcia de a ajuta subiectul n a nelege sensul, impo tana i urmrile socio-morale ale faptelor sale, n a-l determina s i asume n cunotin eciziile, rol-statusurile profesionale i ceteneti, n asigurarea concordanei deciziilor cu actele, n a rspunde de calitatea acestora. Apreciind vizualizarea att ct se poat e a consecinelor ndeprtate ale ntreprinderii tehnologice ultraperformante, n cutarea u ei etici pentru era tehnologic, Hans Jonas enun principiul responsabilitate, ca o comp onent major n spaiul moral al aciunii colective i la distan2. Sub atare influen, man insist asupra necesitii unei instituionalizri a responsabilitii morale n lumea h ech i a dezmembrrii statului bunstrii. Tocmai ntruct pla1 2 Cf. Max Weber, Le Savant et le Politique, Presses Pocket, Paris, 1974. Cf. Hans Jonas, Le principe Responsabilit, Editions du Cerf, Paris, 1993.
sat ntre preocuprile personale ale indivizilor n raport cu evaluarea ctigurilor i cost rilor, responsabilitatea este considerat a fi ceva pentru care trebuie pltit; dar, e nevoie s i i permii aceasta; iar cei care pot s plteasc, o fac pentru a scpa de itatea colectiv (n probleme de educaie de stat, sntate public, transporturi n comun, uine etc.). Or, responsabilitatea moral are caracter necondiionat i infinit, constit uind una dintre cele mai personale i inalienabile bogii umane i cel mai valoros drept al omului. Nu poate fi luat, mprit, cedat, amanetat sau depus n vederea pstrrii sponsabilitatea moral necesit a fi cultivat, n climatul actual, att ca responsabilitat e a noastr, colectiv, ct i ca responsabilitate a fiecruia dintre noi. Integrnd persp a reciprocitii, n comunitate ea trebuie s funcioneze n orizontul proximitii i dista ropierii i deschiderii; deschidere ctre Cellalt, cum spune Emmanuel Levinas: a fi pent u Cellalt, n sensul de a aciona pentru Cellalt d coninutul lui a fi responsabil, c e suprem a unicului, ca un fel de a afirma tocmai identitatea eu-lui moral pornind de la rspundere2. ntr-o etic a ntlnirii, cu trezirea Identicului ctre un Altul, cu inelui n gratuitatea lui dincolo-de-sine-pentru-altul, cu vocaia aciunii pentru Cella lt (care este aprtorul vieii morale), ce implic responsabilitatea, conceptul acesta de ine chiar expresie a umanitii contiinei, ntreaga gravitate a iubirii aproapelui3. Ce ultimele decenii spiritul de responsabilitate este invocat ca unul dintre impera tivele epocii. n societatea de consum, a celor mai sofisticate tehnologii comunic aional-informatice, ntr-o civilizaie a haosului, cu riscuri, ntr-o cultur postmorali xtra-datoriei, responsabilitatea cunoate noi ipostaze, fiind valorificat pentru chi ar realizarea de performan profesional, pentru succes, pentru a fi ctigtor n competi netar. Se constat o cretere a individualismului responsabil care presupune (i) contii fesional, grij fa de cellalt, sim al intere1 Zygmunt Bauman, Etica postmodern, Ed. Amarcord, Timioara, 2000, p. 271. 2 Cf. Em manuel Levinas, Ethique et Infini, Le livre de poche, Paris, 1988. 3 Cf. Emmanue l Levinas, Entre nous. Essais sur le penser--lautre, Editions Grasset & Fasquelle, 1991.
sului general i al viitorului1; rmnnd ca nelepciunea omului contemporan s poat fac bil acest tip de responsabilitate cu reafirmarea primatului respectului pentru o m, ntr-o etic a compromisului i a excelenei. Importana valorii responsabilitii n ar ii i deontologiei rezult i din consacrarea, tot mai clar, a sintagmei coduri de resp onsabilitate profesional; astfel denumite, ele sugereaz faptul c profesiile pot fi gh idate n practica lor de norme speciale care exprim valorile centrale ale fiecrei pr ofesii i care nesocotesc acele consideraii ce ar putea ghida comportamentul neprof esionitilor n contexte similare de conflict sau potenial conflict2 (Este vorba despr e conflictul dintre valorile dominante ale profesiilor particulare i alte valori care se impun n cursul practicii). n atare context, se nscriu i ncercrile de elaborare i de asumare a unui Cod etic al magistrailor un instrument de lucru absolut bineven it ntru nsntoirea climatului de realizare a actului de justiie3.
V. Valoarea integritii, component necesar a dimensiunii moral-profesionale a magistr atului (i) ca om al virtuii Mereu subliniat ca semnificaie, n dezbaterile referitoare la particularitile profesie i de magistrat, integritatea reprezint (i) o valoare etic fundamental. I-am spune ch iar, pe cazul de fa, valoarea definitorie, prin care se sintetizeaz n fond caracteru l subiectului, personalitatea moral a judectorului i a procurorului. Chestiunea nu are de ce s rmn exclusiv n ordinea teoretizrilor, a abstractizrilor pure, a abordrilo topice. Depinde, categoric, de actorul care chiar i pune problema n aceti termeni; r espectiv, de magistratul care chiar nelege c reprezint o instituie n societate, c nu ate permite a jongla cu demnitatea cu care se identific; nu mai puin, c el este pri ntre cei dinti care, n cadrul unei comuniti, are a da dovad de mplinirea datoriei i a esponsabilitii, i, n consecin, se poate bucura de recunoaterea drepturilor i poate be icia de Gilles Lipovetsky, op .cit., p. 215. Encyclopedia of Ethics, Lawrence C. Becker (editor), Garland Publishing Inc., New York & London, 1992, volume II, p. 1019. 3 A se vedea, de exemplu, Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, co ord. Florin Costiniu, Ed. Hamangiu, 2007. 2 1
libertate n deplintatea semanticii acestor valori. Aadar, el trebuie i poate, cu con diia dac i voiete, s activeze cuprinztor morala profesional, probnd integritate, ca c te, probitate, principialitate, verticalitate - nsumare i culme a fiinrii sale arete ice / ca om al virtuii etice. Categoriile de valoare derulate pn aici ngduie o abordar i o nelegere adecvate a aseriunii de mai sus. Important este a ne aeza, n efortul une i perpetue desvriri profesionale, i n oferta de substan a eticii, cu deosebire n oriz ul aretelogiei (la care am fcut deja referire). n acord cu ceea ce are a face magi stratul, aa cum sapienialitatea popular romneasc reuete a ne sensibiliza asupra a ceea ce e cu adevrat important, chiar dac dreptatea umbl cu capul spart n multe situaii de ia, pn la urm ea iese la suprafa ca untdelemnul deasupra apei1. ine de integritatea moral a magistratului de a omeni pe altul, prin actul de justiie; numai aa, cinstind u-se pe sine. Respectul fa de cellalt intr n rezonan total cu respectul de sine, duc un spor n ceea ce privete propria demnitate. Iar pentru aceasta, dup cum tot n cadr ele culturii poporane aflm, cel chemat a-i ndeplini sarcinile prevzute de fia postului trebuie nti s se judece pe sine i apoi s judece pe altul; nti s procedeze la un exa contiin, la autoevaluare corect, obiectiv, cu dreptate, fa de propria persoan, astfel s poat fi capabil a face dreptate / a mpri dreptatea celorlali. Cteva aforisme popular spun mult despre ce nseamn, n fond, i de ce este o valoare etic att de important pent u magistrat integritatea. Ea se leag strns de munca profesionistului n domeniu, ade vrata comoar a omului, care doar el sfinete locul, nu locul pe om(ul) care tie bine erit a da cinstea pe ruine i pacea pe glceav i c dac are adunare cu cei fr ruin defimare, manifestndu-se cu un soi de crez ntru aceea c faptele bune n lume las nemuri or nume; c numai aa cum semnm, aa mncm2 n temeiul funcionrii unui principiu mo al faptei i al rsplatei. nct, coordonator normativ, care ne poate feri de rele, care n e poate ajuta n a ne pstra integritatea este regula de aur: ce ie nu-i place, altuia n face. De lecturat n grila datoriei, ca 1 2 Proverbe populare romneti, Ed. CD Press, 2007, p. 15. Idem, pp. 16, 26, 30, 38.
cerin de a ne purta cu ceilali aa cum am voi ca ei s se poarte cu noi, precum i n gril dreptului, ca permisiune i nlesnire a unui comportament din partea noastr n raport cu ceilali pe msura a ceea ce dorim i ateptm de la acetia, atare principiu general-um n i gsete aplicabilitate tocmai ntru asigurarea integritii n tot ceea ce nseamn, licarea profesionistului magistrat. n fine, ceea ce ar mai fi de completat, se le ag de rostul criteriilor de considerat ntr-o etic profesional juridic. Miza fiind o u nitate de aciune, solidaritate i respect n interiorul breslei nainte de toate , elib erarea de haosul provocat de puzderia de legi i schimbrile lor uimitor de dese, ca i de nclcrile actului de justiie prin imixtiunea factorilor politici ori de alt natur obinerea de rezultate ntru slujirea dreptii; i, astfel, recucerirea respectului i pre stigiului profesiei la nivelul populaiei. Dintre criteriile care s ajute la o bun r e-gndire i restaurare a demnitii socio-profesionale a magistratului, menionm, doar: ve ritabila cunoatere i nelegere a cmpului de aciune, degajarea de ignoran, eliminarea i sturii i a diletantismului; interiorizarea a ceea ce este permis i a ceea ce este interzis pentru juctorul n teatrul public al justiiei, care poate evita, cu nelepciu da prilej celorlali s l sancioneze moral, i, mai departe, s nu l respecte, s nu l a e, odat ce el nsui, prin comportamentul afiat, s-a pretat la coborrea pe o scar valori c acceptat unanim; separarea omului de funcie aa cum n cazul papalitii ori al preed americane funcioneaz i contribuie la supravieuirea instituiilor respective, care, ind iferent despre ce se vehiculeaz n opinia public cu privire la indivizii ce, tempora r, se gsesc acolo, funcia n joc merit respect; lucrarea de partea legii, cu obiectiv itate, pentru interesul public, n acord total cu principiile dreptii; aciunea cu jus t msur n toate, corelat disciplinei, cumptrii, prudenei, stpnirii de sine, decenei, i, respectului pentru om i pentru via. nrdcinarea n cultura etico-deontologic, n-lum are a valorilor i principiilor morale verificate ntr-o ndelungat istorie a umanitii i alidate ca fiind benefice, sntoase, susintoare a progresului (iar nu a regresului) l a nivel individual i social, cu focalizare pe categoria integritii ca circumscriind ntreg arealul i funcionalitatea moralei, se constituie ntr-o cale viabil pentru att d e mult clamata nsntoire a justiiei (n societatea romneasc a nceputului de mileniu II r.); i, mai departe, pentru ieirea din degringolada
valoric i din demoralizarea unui popor, care are toate atuurile unei dezvoltri i afi rmri demne. Nu oricum, ns; ci, prin munc i prin caracter; aa cum, nc din veacul al XI ea ne transmite valoroas nvtur Pedagogul naiunii, ... contiina noastr cea mai bun nescu. Observnd cu realism i criticnd cu ndreptire contextul vremii sale nu cu mult d ferit de prezentul imediat -, genialul kavi (poet-nelept), n sensul termenilor indie ni2, dar i temutul pamfletar de la Timpul ne arat i calea ndreptrii i a ridicrii noas : aceea a deprinderii la munca fizic i spiritual; respectiv, calea muncii i meritului evrate prghii ale progresului3. 1 Cf. Constantin Noica, Introducere la miracolul eminescian, Ed. Humanitas, Bucu reti, 1992. 2 Amita Bhose, Eminescu i India, Ed. Junimea, Iai, 1978, p. 35. 3 Mihai Eminescu, [Puterile vii ale naiei] (1876), n vol. Publicistic, Cartea moldoveneasc, C hiinu, 1990, p. 36.
Glosar ret: virtute; vrednicie, excelen uman n ordinea moral. Axiologie moral: teoria valori etice. Datorie: modalitatea necesitii n sfer moral; expresia imperativului interiori zat, implicnd adeziunea de contiin a subiectului, autodeterminarea sa. Deontologie: teoria datoriilor morale; moral profesional; teoria datoriilor i drepturilor n exerc itarea unei profesiuni. Dreptate: legalitate i egalitate; respect al legii, regla re a raporturilor prin lege i ceea ce corespunde cerinei realizrii aceleiai situaii nt re indivizi cu privire la drepturile i ndatoririle pe care le au. Etic: filosofia i t iina care studiaz morala i moralitatea. Integritate: probitate, cinste, verticalita te moral. Libertate: starea fiinei care nu este supus constrngerii, care acioneaz conf orm voinei sale, dar ntre limite determinate. Moral: teoria etic, integrnd valori i pr escripii admise ntr-un cadru social-istoric i cultural determinat. Responsabilitate : solidaritatea cu consecinele alegerilor, deciziilor i faptelor svrite.
BIBLIOGRAFIE 1. Amerio, Piero, Putem s ne ocupm de libertate, demnitate i dreptate?, n Revista Ps ihologia social, 3, 1999 2. Aristotel, Etica Nicomahic, Editura tiinific i Enciclopedi c, Bucureti, 1988 3. Bhose, Amita, Eminescu i India, Editura Junimea, Iai, 1978 4. B arry, Brian, A treatise on Social Justice, vol. 1, Theories of Justice, Harvester , London, 1989 5. Biblia sau Sfnta Scriptur, Editura Institutului Biblic i de Misiu ne al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1988 6. Blaga, Lucian, Geneza metaforei i sensul culturii, (1937), n Opere 9, Trilogia culturii, Editura Minerva, Bucureti, 1985 7. Comte-Sponville, Andr, Mic tratat al marilor virtui, Editura Univers, Buc ureti, 1998 8. Costiniu, Florin (coord.), Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Editura Hamangiu, 2007 9. Eminescu, Mihai, [Puterile vii ale naiei] (1 876), n vol. Publicistic, Cartea moldoveneasc, Chiinu, 1990 10. Encyclopdie gnrale, t 3, Hachette, Paris, 1987 11. Encyclopdie gnrale, tome 2, Hachette, Paris, 1987 12. Encyclopedia of Ethics, Lawrence C. Becker (editor), Garland Publishing Inc., N ew York & London, 1992, volume II 13. Jonas, Hans Le principe Responsabilit, Edit ions du Cerf, Paris, 1993 14. Kant, Immanuel, Critica raiunii practice. ntemeierea metafizicii moravurilor, Editura IRI, Bucureti, 1995 15. Levinas, Emmanuel, Ethi que et Infini, Le livre de poche, Paris, 1988 16. Levinas, Emmanuel, Entre nous. Essais sur le penser--lautre, Editions Grasset & Fasquelle, 1991 17. Lipovetsky, Gilles, Amurgul datoriei. Etica nedureroas a noilor timpuri democratice, Editura Babel, Bucureti, 1996 18. Mill, Stuart John, Despre libertate, Editura Humanitas, 1994 19. Monchablon, Alain, Cartea ceteanului, Editura Humanitas, 1991
I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 27 20. Morar, Vasile, Moraliti elementare, Editura Paideia, Bucureti, 2001 21. Nicoles cu, Basarab, La Transdisciplinarit. Manifeste, Editions du Rocher, 1996 22. Noica , Constantin, Introducere la miracolul eminescian, Editura Humanitas, Bucureti, 1 992 23. Rawls, John, A Theory of Justice, Cambridge, Massachusetts, Harvard Univ ersity Press, 1971 24. Ross, W.D., The Right and the Good, Indianapolis, IN: Hac kett, 1988 25. Singer, Peter, Introducere, n vol. Tratat de etic, Editura Polirom, 2006 26. Tymieniecka, Anna-Teresa, Logos and Life, Books 1-4, Kluwer Academic P ublishers, Dordrecht / Boston / London, 1988-2000 27. Weber, Max, Le Savant et l e Politique, Presses Pocket, Paris, 1974 28. Bauman, Zygmunt, Etica postmodern, E ditura Amarcord, Timioara, 2000
Capitolul II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare Mona-Maria Pivniceru* Ctlin Luca ** I. Consideraii generale I.1. Tendine sociale cu caracter general n micarea complex i continu de juridicizare a vieii sociale i politice1 tendina socie ste de a cuta un arbitru capabil s limiteze abuzul puterilor i reglarea conduitelor sociale, translate de politic i executiv ca de altfel de ansamblul conexiunilor sociale din ce n ce mai complicate ctre judiciar. A discuta despre puterea judector easc nseamn a reflecta asupra capacitii ei de a se adapta noilor contexte sociale, da t fiind persistena nevoii de arbitrare a conflictelor neglijate ori deliberat lsate n sarcina ei de ctre celelalte puteri. Aceasta nseamn a remarca faptul c justiia inte rvine din ce n ce mai mult n toate domeniile vieii sociale pentru a le crea, interp reta, aplica. Rolul instituiilor de drept, preponderena dreptului european, emerge na progresiv a controlului de constituionalitate, imixtiunea tribunalelor n politici le publice, penalizarea neglijenelor reprezentanilor de stat i a celor care decid p ublic sunt forme de activism judiciar ale unei democraii contencioase i de internai onalizare a problematicilor, consecin a micrii de integrare n spaii mai largi.
* Mona-Maria Pivniceru este prof. univ. dr. la Facultatea de Drept a Univ. Al.I. Cuza din Iai i judector la Curtea de Apel Iai. ** Drd. Ctlin Luca este psiholog i dir ctor executiv al Asociaiei Alternative Sociale. 1 Ioannis Papadopulus, Alejandro Alvanz, Juges, status, pouvoirs, et responsabilit, Synthse de colloque, Ecole Nati onale de la Magistrature, Paris, www.enm.justice.fr, p. 2, accesat la data de 16 februarie 2007.
II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 29
n acest context justiia devine o nou scen a democraiei1 iar puterea judectoreasc nu ma are msura comun n competenele jurisdicionale tradiionale ci trebuie s se plieze pe ex stena unui sistem juridic articulat att pe dispoziii legale reglementatoare ct i pe a utoreglarea deontologic i disciplinar a corpului de magistrai.
I.2. Pluralism moral: relativism Pe de alt parte exist un pluralism moral, o diversitate de valori fr ca prin aceasta s se realizeze o etic social coerent, de natur a justifica dezordinea n comportamente le ori manifestrile morale pe care le dezavum individual, profesional ori colectiv 2. Aceast constatare influeneaz i activitatea judectorului care va trebui s hotrasc nci cnd reperele etice sunt n schimbare antrennd schimbarea instituiilor de drept pr esupuse a fi incluzive de norme sociale i juridice. Spre exemplu, micarea modern so cial i juridic privitoare la identitatea psihic a persoanei care implic o elecie de se x, altul dect cel biologic considerat pn nu de mult absolut-moral i juridic-cu ntreag a gam de consecine juridice ce decurg de aici3.
I.3. Circumscrierea pluralismului moral de ctre drept Planurile se dedubleaz i judecata moral, adic stabilirea unui raport cu binele, dife r de judecata juridic, care implic o metod de studiu, un corp de legi, doctrin i juris pruden. Astfel, morala nu se circumscrie raionalitii tiinifice, ci subiectivitii ind lui, sferei private. Ea nu transcende individul, societatea modern nregistrnd plura lismul moral sub forma relativismului de aceeai natur, consecin a lipsei unui criter iu ultim care s disting binele sau adevrul moral4. n viaa public ns pluralismul moral noate circumscrieri, Guy Canivet, Commentaire, nr. 103/2003, p. 638. Marie-Helene Parizeau, Le Plural isme moral: des repres thiques mouvants, Ethique et dontologie judiciaires, Actes d u colloque 2003, Conseil Magistrature Qubec, 2004, p. 11, http://www.cm.gouv.qc.c a/documents/documentUp/Colloque _2003.pdf, accesat la 16.02.2007. 3 Mona-Maria P ivniceru, Carmen Moldovan, Transsexualismul - Patologie sau libertate personal?, Revista Romn de Bioetic, Vol. 4, nr. 3, Iulie-septembrie 2006, pp. 65-77. 4 Marie-Hln e Parizeau, op. cit., p. 18. 2 1
30 Partea I. Deontologie judiciar consensul social asupra valorilor sociale i morale de natur a configura o anumit co eziune fiind asigurat de drept.
I.4. Dreptul i statul drept Dreptul asigur coexistena panic ntre indivizi avnd prin urmare rolul de regulator soci al esenial. Ecuaia include intrinsec magistratul a crui etic personal i profesional co rente reprezint fundamentul valorilor noastre comune1. Exist o convergen ampl i progre siv ntre etic, moral i drept sinergetica relaiei dintre ele fiind expresia statului de drept2.
I.5. Elemente de esen ale statului de drept Dou structuri de esen compun n principal statul de drept vzut ca un sistem de princip ii independente ce transgreseaz exclusivitatea domeniului juridic spre a se integ ra n structurile sociale, economice i culturale ale societii. Primul element de esen c onst n independena instituiilor i separarea puterilor care semnific separarea i disper ia puterilor n stat pentru a se putea controla reciproc, formnd astfel echilibrul statal. Al doilea element necesar al statului de drept este reprezentat de drept urile ceteanului, n principal dreptul la un recurs eficace n materie civil i penal av semnificaia modalitii n care ceteanul poate exercita un control asupra actelor statulu i3. Statul de drept i preeminena dreptului reprezint valori fundamentale ale patrim oniului comunitii internaionale4 i au ca raiune de existen asigurarea promovrii i re ii drepturilor i libertilor Marie-Hlne Parizeau, op. cit., p. 24. Armando Leandro, Ethique et Dontologie Judici aires. Quelques Aspects, www.justiceintheworld-foundation.org/n10/opedjalf.shtml p. 1, accesat la data de 07.07.2008. 3 Nations Unies, Promotion de ltat de droit et renforcement du systme de justice pnale, Dixime Congres des Nations Unies pour l a prvention du crime et le traitement des dlinquants, Vienne, 10-17 Avril, 2000, A /CONF.183, pp. 17-20. 4 Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Com entariu pe articole, Vol. I, Drepturi i Liberti, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pp. 1 12-113. 2 1
fundamentale ale omului consacrate n documentele internaionale cu caracter univers al1. n realizarea acestui scop, societatea internaional n general precum i mecanismel e de integrare regional au creat norme i principii de natur a consolida puterea jud iciar, garant indispensabil a proteciei drepturilor omului i nediscriminrii n administ area justiiei2 innd cont de faptul c judectorii au ultimul cuvnt n a decide asupra vie , libertilor, drepturilor, ndatoririlor i proprietii cetenilor3. Asistm la o interna zare i transnaionalizare a principiilor privitoare la prezervarea puterii judectoret i n structura elementelor sale intrinseci, reguli care stabilesc att obligaii ale s tatelor n materie Carta Organizaiei Naiunilor Unite adoptat la 26 iunie 1945 la Conferina Naiunilor Uni te de la San Francisco, intrat n vigoare la 24 octombrie 1945 care nsereaz deziderat ul comun al popoarelor lumii de a crea condiiile necesare meninerii justiiei i respec trii obligaiilor decurgnd din tratate i alte izvoare ale dreptului internaional, precu m i realizarea cooperrii internaionale n promovarea i respectarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (art. 3 alin. 1 din Cart), publicat n Drept internaional cont emporan, Texte eseniale, de Adrian Nstase i Bogdan Aurescu, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti 2000, p. 11; Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat la 1 0 decembrie 1948 prin Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. nr. 217A (3) care enun prin cipiile egalitii n faa legii (art. 7) prezumia de nevinovie (art. 11), accesul la just e (art. 8), dreptul de a fi ascultat n mod echitabil i public de un tribunal indep endent i imparial creat prin lege (art. 10). Idem, p. 258; Pactul internaional cu p rivire la drepturile economice, sociale i culturale, adoptat la 16 decembrie 1966 prin rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. nr. 2200 (XXI) i Pactul Internaional cu pri vire la drepturile civile i politice adoptat la 19 decembrie 1966 care garanteaz a ceste drepturi. Idem, pp. 282-292 i pp. 263-281; 2 Commission des Droits de Lhomme , Conseil Economique et Social, Droits Civils et Politiques et Notamment Indpenda nce du Pouvoir Judiciaire Administration de la Justice, Impunit, Rapport du Rappo rteur Spcial sur L indpendance des juges et des avocats, M. Leandro Despouy, 31 dec embrie 2003, E/CN.4/2004/60, p. 13. 3 Principes fondamentaux relatifs lindpendance de la magistrature, Adoptes par le septime Congres des Nations Unies pour la prve ntion du crime et le traitement des delinquats qui sest tenu Milan du 26 Aot ou 6 septembre 1985 et confirms par LAssembl Gnrale dans ses rsolutions 40/32 du 29 novembr e 1985 et 40/146 du 13 dcembre 1985, www.umn.edu/humanmanits/ instree/french/Fi5b pij.html, accesat la data de 05.06.2008. 1
32 Partea I. Deontologie judiciar ct i norme de natur a facilita autoreglarea deontologic i disciplinar a corpului de ma gistrai. Componente indisociabile, dimensiunea etic aduce legitimitate instituiei i, n general, oricrei organizri sociale, n timp de domeniul deontologic i instituional a duce echilibru, previzibilitate i eficacitate1, introducnd funciunea jurisdicional n c adrul responsabilitii instituionale, consecin a evoluiei oricrui regim democratic. II. Principalele instrumente cu caracter universal La nivel universal principalele instrumente care au relevan n materia deontologiei judiciare sunt: Principiile fundamentale privind independena magistraturii2 i Regu lile de aplicare efectiv a lor3, Principiile directoare aplicabile magistrailor di n parchet4 documente ce includ o component formal a deontologiei judiciare i Princi piile de la Bangalore privind deontologia judiciar5 componenta lor informal i compl ementar, consecin a noilor evoluii privitoare la necesitatea ntririi principiilor fund amentale privind conduita magistrailor. Bernard Brunet, Contribution au dbat sur la responsabilit des juges: entre thique e t dontologie , 15 mai 2008, p. 6, http://www.huyette.net/article19580808.html, ac cesat la 18 iulie 2008. 2 Principes fondamentaux relatifs lindpendance de la magis trature, Adopts par le septime Congres des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des delinquats qui sest tenu Milan du 26 Aot ou 6 septembre 1985 et confirms par LAssembl Gnrale dans ses rsolutions 40/32 du 29 novembre 1985 et 40/1 46 du 13 dcembre 1985, www.umn.edu/humanmanits/ instree/french/Fi5bpij.html, acce sat la data de 05.06.2008. 3 http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/686 /05/IMG/NR068 605.pdf?OpenElement (http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?s ession=121 74249N5G89.60812&menu=search&aspect=power&npp=50&ipp=20&spp=20 &profi le=bib&ri=1&source=%7E%21horizon&index=.SW&term=PROCEDURES +FOR+THE+EFFECTIVE+IM PLEMENTATION+OF+THE+BASIC+PRINCIPLES+O N+THE+INDEPENDENCE+OF+THE+JUDICIARY&aspec t=power&x=12&y=8#fo cus ), accesat la 7 iulie 2008. 4 Adoptes par le huitime Cong res des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants q uais, est tenu La Havane (Cuba), du 27 Aot ou 7 Septembre 1990, http://www2.ohchr .org/french/law/prosecutors.htm, accesat la 7 iulie 2008. 5 Louis LeBel, Une tiqu e judiciaire pour demain, p. 97, http://www.cm. gouv.qc.ca/documents/documentUp/ Colloque_2003.pdf, accesat la 16.02.2007. 1
II.1. Principiile fundamentale ce se degaj din aceste instrumente internaionale a) Principiul independenei magistraturii. Principiile fundamentale ale O.N.U. pri vind independena magistraturii precum i celelalte documente internaionale complemen tare reprezint standardul minim referenial att n privina independenei puterii judector i, ct i de control al respectrii drepturilor i ndatoririlor magistrailor. Independena1 magistraturii nu reprezint o finalitate n sine ci o modalitate de a se ajunge la o finalitate necesar a oricrei societi 2 i unul dintre principiile eseniale pe care se fundamenteaz statul de drept3. Independena i este conferit magistratului n mod exclus iv pentru protecia drepturilor persoanelor care sper n a li se face dreptate i const n responsabilitatea judectorului de a convinge nu prin fora principiului autoritii ci a argumentelor raionale, temeinice4 constituind astfel un mijloc de a asigura i ps tra ncrederea publicului n sistemul judiciar5. 1 Dicionarul de Neologisme, Florin Marcu i Constant Manenca, Ed. Academiei Republi cii Socialiste Romnia, ed. a III-a, 1986, definete astfel noiunile de independent i independen: Independent, care nu depinde de nimic sau de nimeni, liber, neatrnat, a utonom, care se bizuie pe propriile sale fore, cu iniiative personale. Independena este definit ca stare n care se gsete un stat, un popor care se bucur de suveranitate naional, neatrnare economic i social a unei persoane sau a unei clase sociale. Libert ate de a face sau de a privi ceva n mod independent. Dicionarul Integral de Sinoni me, Maria Pun, Ed. Saeculum Vizual, 2002, sinonime identific ca sinonime pentru te rmenul de independent: liber, suveran, autonom, neatrnat, distinct, separat, auto cefal i pentru termenul de independen sunt: libertate, suveranitate, neatrnare, auto nomie, autocefalie. 2 Michle Rivet, Les normes relatives l indpendance de la magist rature: une vision internationale pour le juge, Colloque international sur lindpen dance de la magistrature au Maroc, la lumire des normes internationales et des ex priences rgionales, rabat, 2-4 Fvrier 2006, http://www.icj.org/IMG/ pdf/speech_M_Ri vet.pdf, accesat la data de 7 iulie 2008. 3 Giacomo Oberto, Reforme de la justic e et indpendance du pouvoir judiciaire: Lexprience italienne. p. 4, http://www.poga r.org/publications/judiciary/oberto/rapport.pdf , accesat la 7 iulie 2008. 4 Ide m, p. 4. 5 Michle Rivet, op. cit., p. 4.
Independena judiciar permite magistratului s ia deciziile de natur a contraria inter esele altor elemente n stat (preedinie, minitri, legislativ etc.). De asemenea un ju diciar independent ocup un loc unic n a lua n calcul repercusiunile acestor soluii a supra drepturilor i libertilor n aa fel nct acestea s nu fie compromise. Aceasta nse ndependena judiciar este sursa curajului necesar n a proteja statul de drept1. Jude ctorul nu este un funcionar public, deoarece el nu depinde de stat, ci este nsui sta tul adic o parte din organele sale constituionale2 care, asemeni legislativului i e xecutivului, dein puterea imediat i nu mediat3. Prin urmare dimensiunea noiunii de independen include mai multe componente. Astfel, independena nu este doar exterioar n raport cu celelalte puteri ale statului, ori cu alte subiecte ale vieii economic e i sociale, ci i n raport cu prile din proces i cu propriul sistem judiciar, nelegn n aceasta din urm mecanisme transparente democratice de organizare i gestiune a ma gistraturii n privina recrutrii, evalurii, promovrii, sancionarea disciplinar i respe l procedurilor. De asemenea, independena magistratului trebuie realizat i n raport c u mass-media pericolul fiind acela ca activitatea magistratului s fie controlat de jurnaliti4, iar, pe de alt parte, publicul larg risc de a-i formula o fals idee desp re independena judiciar dac mass-media nu faciliteaz nelegerea importanei fundamentale a Sandra Day OConner, Limportance de lindpendance judiciaire, Allocution devant le For um judiciaire arabe Manama, Bahreim le 15 septembre 2003, http://usinfo.state.go v/jurnals/itdhr/0304/ijdf/oconnorf.htm accesat la 09.07.2008. 2 Giacomo Oberto, Indpendance de la Justice et LInamovibilit des Juges, Avant-Proiect DAvis sur le nor mes contenues dans la recommandation nr. R(94) du Conseil de LEurope sur LIndpendan ce, LEfficacit et le rle des juges. www.justiceintheworlldfoundation.org/n12/i_ii_a pa_go_l p. 3, accesat la 7 iulie 2008. 3 ssai sur le pouvoir du juge, L Indipende nza della Giustizia, Oggi-Judical Independence of Justice, Today, Liber Amicorum in onore di Giovanni Longo, Giuffr, Roma, Justice dans le monde, no. 3, 1999, p. 2, http://www.richtervereinigung.at/international/justice3/justice3a.htm, acces at la 18 iulie 2008. 4 Giacomo Oberto, Lindpendance de la magistrature dans lexprien ce de l Union Internationale des Magistrats. www.geocities.com/CollegePark/Class orom/6218/rabat2006/rapport.html, p. 4, accesat la 06.06.2008. 1
principiului independenei1. Nu n ultimul rnd independena trebuie s se manifeste i n ra ort cu ignorana. A fi independent n raport cu ignorana nseamn a deine o competen prof onal teoretic i practic solid2. Independena ca datorie impus judectorului se reflect ncipiile de la Bangalore, Valoarea nr. 1 Independena, 1.1 potrivit cu care Judector ul i va exercita funciunea judiciar n mod independent pe baza aprecierii sale profesi onale a faptelor i conform spiritului legii fr influene exterioare, incitri, presiuni , ameninri sau intervenii directe sau indirecte din orice parte sau din orice motiv3 . Nu exist demarcaie veritabil n absena puterii judiciare4 precum nu exist nici indepe nden a puterii judectoreti n absena independenei Ministerului Public. Magistraii Mini rului Public asigur egalitatea ceteanului n faa legii i prin urmare trebuie s-i exerc funciunea independent de puterea politic. Astfel, urmrirea penal n cazul infraciunilo r de corupie precum i a celor svrite de centre de putere economic, financiar i politi pun cu necesitate independena magistratului fa de guvern. Prin urmare, este absurd a se vorbi despre independena judectorului dac puterea executiv poate exercita un co ntrol asupra procurorilor injoncionndu-se n anchet5. Principiul independenei magistrai lor din parchet are o semnificaie pregnant n cadrul Uniunii Europene. Astfel, potri vit art. 18.2 din Corpus Juris privind dispoziiile penale pentru protecia interese lor financiare ale Uniunii Europene, Ministerul Public European este independent att fa de autoritile naionale ct i fa de organele comuConseil canadien de la magistrature, Principes de dontologie judiciaire, Numro de catalogue JU11-4/2004F-PDF, www.cjc-ccm.gc.ca accesat la 09.06.2008 2 Ibidem, p. 4. 3 Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire projet de Bangalore 2001 sur un code de dontologie judiciaire sur le renforcement de lintgrit de la jus tice et rvise lors de la table ronde des premiers prsidents organise au Palais de l a Paix la Haye, les 25 et 26 novembre 2002 www.unodc.org/pdf/corruption/bangalor e/_f.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 4 J.J. Michael Robert, Lindpendance judiciaire: de valente aujourdhui: les zones claires et les zones grises, 6-me Confrence Alber t Mayrand, Universit de Montral, Facult de Droit, 14 novembre 2002. 5 Giacomo Oberto , Independance de la Justice et LInamovibilit des Juges, op. cit., p. 5. 1
nitare.1 Corelativ independenei magistratului deontologia judiciar trebuie s consti tuie un cadru moral, structurat pe principii fundamentale2 a cror aplicare s fie d e natur a ntri ori restitui ncrederea publicului n aparatul judiciar, element de esen meninerea justiiei3. b) Principiul imparialitii. Imparialitatea4 dei folosit conceptu ca fiind echivalent cu independena nu se identific cu aceasta deoarece fiecare dint re ele abordeaz exigene complementare ns la nivele diferite5. Imparialitatea nu vizea z capacitatea judectorului6 de a se sustrage influenelor sociale specific independene i ci capacitatea acestuia de a se evita, a se prezuma soluia litigiului fr ca prile s fi fost ascultate n cauz. Imparialitatea este o consecin a dezbaterilor contradictori i i are substan doar n msura n care rezultatul procesului nu este predeterminat7 i mar heaz ntregul proces judiciar8 . Imparialitatea constituie atributul fundamental al funciunii judiciare a crei esen const n obligaia judectorului de a se abine atunci c afl ntr-o situaie de recuzabilitate9 evitnd astfel a se interpreta Idem. Louis LeBel, Une tique judiciaire pour demain, p. 97 http://www.cm. gouv.qc .ca/documents/documentUp/Colloque_2003.pdf, accesat la 16.02.2007. 3 Les Princip es de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire Valoarea 1, punctul 1.6. www.unodc.o rg/pdf/corruption/bangalore_f.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 4 Dicionarul de Neolo gisme, Florin Marcu i Constant Manenca, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia , ed. a III-a, 1986, definete astfel noiunea de imparialitate: calitatea de a fi im parial, neprtinire, obiectivitate. 5 Pierre Noreau, Chantal Roberge, Emergence de principes gnraux en matire de dontologie judiciaire: lments dune thorie gnrale, p 4 ps://papyrus.bib.umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 6 n sensul Principiilor de la Bangalore potrivit definiiilor ins erate n partea final, prin judector se nelege orice persoan care exercit puterea judic ar indiferent de modalitatea desemnrii sale. 7 Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 474, https://papyrus.bib. umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Nor eau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 8 Les Principes de Bangalore sur la Dontolog ie Judiciaire, deuxime valeur Impartialit. www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/ _f.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 9 Les Principes de Bangalore sur la Dontologie J udiciaire, deuxime valeur Impartialit, 2.5 www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/ _f.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 2 1
de ctre un observator rezonabil, privilegierea unei pri ori a unui anumit rezultat al procesului.1 Imparialitatea este o predispoziie necesar activitii judectorului gara ntat ns de independena judiciar, n acest sens textele internaionale folosesc sintagmel de imparialitate a magistratului2. Imparialitatea judiciar3, tribunal imparial4 rel evnd astfel legtura indisociabil ntre instituie i membrii si. ntre limita omenescului sibil din partea judectorului i aparena de imparialitate a justiiabilului percepia imp arialitii, adic credibilitatea activitii judiciare, reprezint sensul n care Principii de la Bangalore au consacrat aceast valoare dispunnd n punctul 2.2. Judectorul va veg hea ca prin conduita sa, att n cadrul instanei ct i n afara ei, s menin i s creasc publicului, a profesiunii judiciare n imparialitatea sa i a puterii judectoreti.5 Impa rialitatea ca o datorie a magistratului semnific faptul c magistratul i va exercita f unciunile judiciare fr a favoriza, a prtini, a prejudicia pe vreuna din pri.6 Imparial tatea nu exclude opinia personal a judectorului ns i interzice a ajunge la o soluie nt -o alt
1 Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 476, https://papyrus.bib. umontre al.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 2 Prin cipes fondamentaux rlatifs lindpendance de la magistrature, pct. 2.9, www.umn.edu/h umanmanits/instree/french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06.2008. 3 Guy Roc her, Lgitimit et lgitimation de lindpendance judiciaire: un point de vue sociologique dans les Actes du Colloque 2002, L indpendance judiciaire ... contrainte ou gage de libert, Conseil de la Magistrature du Qubec, p.38. 4 Declaraia Universal a Dreptu rilor Omului adoptat la 10 decembrie 1948 prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 217A (3) care enun principiile egalitii n faa legii (art. 7) prezumia de nevinovie ( 11), accesul la justiie (art. 8), dreptul de a fi ascultat n mod echitabil i public de un tribunal independent i imparial creat prin lege (art.10). Adrian Nstase i Bog dan Aurescu, op. cit., p. 258. 5 Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Jud iciaire, deuxime valeur Impartialit, point 22. www.unodc.org/pdf/corruption/bangal ore/_f.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 6 Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul deon tologic al magistrailor. Ghid de aplicare. Coordonator magistrat Florin Costiniu, Ed. Hamangiu, 2007, pp. 51-56.
modalitate dect cea a dezbaterii contradictorii, a aprecierii faptelor i a aplicrii legii. Imparialitatea a fost definit ca dispoziie psihologic global n raport cu loial tatea intelectual, respectul justiiabilului, probitatea deontologic, aptitudinea de a rmne deschis consideraiilor serioase apte de a revizui o analiz1. c) Principiul in tegritii. Integritatea2 reprezint un fundament explicit al deontologiei judiciare i n cheie trilogia deontologic incluznd ca i celelalte dou concepte (independen i imparia ate), componenta instituional privit ca necesitate de a se ntreine ncrederea publiculu i n justiie alturi de cea individual, ce const n onoare i onorabilitate. ntre aceste componente, componenta individual poate antrena o imagine colectiv a puterii judect oreti3 deoarece reputaia justiiei este colectiv. Principiile de la Bangalore se refe r att la integritate ct i la aparena de integritate.4 Rmne de vzut dac persoana cons t observator rezonabil i bine informat nu reprezint o personalitate fictiv decontext ualizat care nu ar trebui substituit cu sintagma, ncredere public, permind astfel a se valoriza contextul social i istoric al faptelor ca i conjunctura particular n care sau derulat.5 d) Emergena principiilor de independen, imparialitate i integritate. Ac este trei principii reprezint esena statului de drept i polarizeaz ntr-o form sau alta alte reguli pe care Principiile de la 1 Commission dethique de la Magistrature, Commission de reflexion sur l ethique da ns la magistrature, novembre 2003, p. 17, http://lesrapports.ladocumentationfran caise.fr/BRP/034000695/0000.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 2 Dicionarul de Neologi sme, Florin Marcu i Constant Manenca, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, ed. a III-a, 1986, definete astfel noiunea de integritate: calitatea celui integru ; cinste, probitate. Calitate de a fi ntreg, intact. 3 Pierre Noreau, Chantal Rob erge, op. cit., p. 480, https://papyrus.bib.umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/7 01/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 4 Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire, Troisime valeur. www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f .pdf, accesat la 7 iulie 2008. 5 Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 48 1, https://papyrus.bib.umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, a ccesat la 7 iulie 2008.
Bangalore le-a difereniat astfel: valoarea 4 decena, valoarea 5 - egalitatea, valo area 6 - competena i diligena1. Valorile expuse au fost nserate i n Principiile fundam entale ale independenei magistraturii2 ca, de altfel, i n Principiile directoare ap licabile magistrailor din parchet3 i configurau cadrul de referin formal aa cum erau structurate la epoca elaborrii lor, reflectnd nevoia de justiie, adevr i prezervare a puterii judectoreti la acea epoc. Evoluia i transformrile sociale, nelegnd prin ace valorile morale i juridice au determinat apariia Principiilor de la Bangalore, ex presia contemporan a nevoii de identificare deontologic a unor valori de sistem di ncolo de cadrul normativ reglementator, care a fost structurate ntr-o teorie a da toriilor4. n realitate, Principiile de la Bangalore au structurat datoria judector ului ca valoare deontologic care se regsesc n nsi substana activitii puterii judicia flectat n dispoziii normative. Astfel, valoarea 4.3 privitoare la suspiciunea de pa rialitate dat de relaiile personale ale judectorului cu ali membri ai profesiunii jur idice poate fi tratat ca aparinnd principiului imparialitii. Tot astfel, valoarea 4.6 privitoare la libertatea de exprimare, credin, asociere care trebuie exercitate de aa natur nct s prezerve demnitatea funciunii judiciare face trimitere n mod expres la principiile independenei i imparialitii aa cum a fost ea prevzut i n principiile fu ale referitoare la independena magistraturii5. Aceeai valoare privitoare la decen tr imite la imparialitatea i neutralitatea politic a judectorului (4.11. lit. c), ca de altfel i Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire. www.unodc.org /pdf/corru ption/bangalore/_f.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 2 Principes fondamentaux relati fs lindpendance de la magistrature, Milan du 26 Aot ou 6 septembre 1985 et confirms par lAssemble gnrale dans ses Rsolutions 40/32 du 29 novembre 1985 et 40/146 du 13 dc embre 1985 points 2, 6, 10, 15, 16. 3 Principiile directoare aplicabile rolului magistrailor din parchet. Preambul, art. 2 lit. b, art. 3, 7, 8, 9, 12, 13. http: //www2.ohchr.org/french/law/ prosecutors.htm , accesat la 5 iulie 2008. 4 Pierre Noreau, Chantal Roberge, Emergence de principis gnraux en matire de dontologie judic iaire: lments dune thorie gnrale, https:// papyrus.bib.umontreal.ca/dspace/bitstream/1 866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 5 Principes fondamentaux relat ifs lindpendance de la magistrature et confirms par points 8 et 9. www.umn.edu/huma nmanits/instree/french/Fi5bpij. html, accesat la data de 05.06.2008. 1
la impresia de parialitate pe care ar crea-o judectorul care ar cere sau ar accept a donaii, legate, preuri, favoruri, pentru aciuni ntreprinse sau ce urmeaz a fi ntrepr inse sau omise n cadrul exerciiului funciunilor sale (4.15) cu excepia situaiilor de la punctul 4.16. Valoarea a cincea privitoare la egalitate, relev obligaia magistr atului de a se manifesta imparial n raport cu diversitatea social i diferenierea pers oanelor dup anumite criterii nepertinente, aspecte care privesc principiul imparia litii. Tot astfel, judectorul trebuie s manifeste competen i diligen, competena rep orma sa de manifestare a independenei, aceasta reprezint o form a sa modern, denumit independena fa de ignoran1. Prin urmare magistratul va trebui s ia msurile necesare pe tru a-i complini pregtirea profesional, trebuind a fi la curent cu evoluia dreptului internaional n special cu tratatele internaionale i celelalte instrumente care stab ilesc norme n materia drepturilor omului (6.3; 6.4). Restul prescripiilor inserate n valorile 4, 5, 6, din Codul deontologic de la Bangalore completeaz conduita mag istratului ca parte component a puterii judiciare care trebuie s asigure n substana lor nu doar normativitatea deontologic a activitii judiciare sau de context situaion al n care se afl magistratul, ci ncrederea populaiei sau publicului n justiie.
II.2. Elemente insuficient conturate Principiile de la Bangalore vizeaz un standard de conduit absolut. Referirile la or ice circumstane, conduit ireproabil precum i cea a criteriului de referin dat de o ul rezonabil reflect caracterul extensiv al domeniului vizat, n timp ce referirile la buna-cuviin vizeaz caracterul ei aparent, ceea ce creeaz o dificultate manifest, di moment ce aceeai observaie poate fi prezentat att pentru caracterul exhaustiv al ac tivitii vizate, ct i pentru impreciziunea noiunii de necuviin2. n acest sens, Consili Consultativ al Judectorilor Europeni3, fcnd o distincie net ntre normele deontologice cele A se vedea, supra, principiul independenei, p. 3. Patrice de Charette, Ethique, do ntologie et sanction, p. 1-3, http://www.huyette.net/article-19528569.html, acce sat la 18.07.2008. 3 Avizul nr. 3, C.C.J.E., http://www.csm1909.ro/csm/index.php ?cmd=caut &doc=363&lk=7, accesat la 6 februarie 2007. 2 1
disciplinare, calific normele deontologice ca fiind norme de autocontrol, ce expr im capacitatea profesional de a reflecta funciunile sale ca punct de echilibru ntre ateptrile publicului pe de o parte i puterile atribuite magistraturii, pe de alt par te.1 Tot astfel, greutatea codificrii valorilor etice ale profesiunii de magistra t, dat de faptul c deontologia este o materie evolutiv i, prin urmare, greu de inser at reguli ce corespund unor valori ele nsele n micare, precum i pericolul ca odat sta tuate regulile conduitele necircumscrise lor s apar fals ca pozitive, a determinat sugestia din partea C.C.J.E. de a se adopta o declaraie de principiu de conduit p rofesional.2 Aceasta a fcut ca liniile directoare, de natur a determina adaptarea c omportamental a magistrailor, att n exerciiul funciunilor judiciare ct i n afara lor tuate la Bangalore (sub forma unor valori de esen: independena, imparialitatea, demn itatea, onoarea i contiina profesional) s fie inserate n mai multe conduri deontologic e (Marea Britanie, Slovenia)3. Cadrul general de referin nu rspunde la chestiunea d e a ti dac a nclca un principiu deontologic antreneaz rspunderea disciplinar sau deter in doar o calificare special, comportamental, linie de demarcaie rmas neexplicitat. Pr ctica statelor n raport cu tradiiile i inovaiile specifice sistemului lor propriu de valori etice, juridice, sociale variaz ntre evaluarea disciplinar (Bulgaria) sau n u prezint nicio consecin oficial (Slovenia).4 n Romnia, nclcarea normelor Codului deo logic5, ce constituie n substana lui o reiterare ad litteram a dispoziiilor general e i a abateAvizul nr. 3, C.C.J.E., 3, pct. 45, 46, p. 8, http://www.csm1909.ro/csm/ index.p hp?cmd=caut&doc=363&lk=7 , accesat la 6 februarie 2007. 2 Avizul nr. 3, C.C.J.E. , 3, pct. 48, p. 9, http://www.csm1909.ro/csm/ index.php?cmd=caut&doc=363&lk=7 , accesat la 6 februarie 2007. 3 Guy Canivet, La discipline des juges des cours s uprmes, Rapport de synthse, p. 3, http://www.network-presidents.eu/IMG/pdf/Rapport CanivetDiscipline.pdf, 18.07.2008. 4 Guy Canivet, La discipline des juges des co urs suprmes, Rapport de synthse, p. 2-3, http://www.network-presidents.eu/IMG/pdf/ RapportCanivetDiscipline.pdf, 18.07.2008 5 Codul deontologic al judectorilor i pro curorilor, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii, nr. 328/200 5 pentru aprobarea Codului deontologic al judectorilor i procurorilor, publicat n M onitorul Oficial nr. 815 din 8 septembrie 2005. 1
rilor disciplinare din Legea privind statutul judectorilor i procurorilor1, consti tuie un criteriu pentru evaluarea eficienei, calitii activitii i integritii judector procurorilor2, ceea ce nseamn c se trag consecine deontologice din sanciuni discipli nare, paradox greu de explicat. Sanciunea moral nu se poate identifica cu cea disc iplinar, iar valorile de esen ale eticii profesionale de magistrat ce pot fi reunit e ntr-o Cart de identitate profesional, nu pot fi judecate de Consiliul Superior al Magistraturii, care nu are atribuii n aceast materie.
II.3. Finalitatea normativitii deontologice Legitimitatea puterii judiciare este dat de valoarea unei autoriti n sine care recun oate necesitatea i dezirabilitatea activitii sale. Aceasta este conferit de instrumen tele internaionale cu valoare universal care traduc n sarcina statelor obligaii priv itoare la prezervarea puterii judectoreti ca instituie fundamental n statul de drept. Pe de alt parte ncrederea publicului confer suport interpretativ referenial fr de car e ndatoririle deontologice rmn doar la nivel de deziderate. ncrederea i respectul pub licului n magistrat reprezint esena democraiei contemporane fundamentate n statul de drept. n acest sens i Principiile de la Bangalore prezint n preambul despre ncrederea publicului n sistemul judiciar. Pe de alt parte ncrederea publicului n justiie este etalonul de msur a nclcrilor deontologice privitoare la justiie, adevr, libertate3. De aceea, nclcrile deontologice sunt de natur a submina ncrederea publicului n sistemul d e justiie, devenit o norm deontologic imperativ4. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, publicat n Monitoru l Oficial nr. 576 din 29 iunie 2004, republicat n Monitorul Oficial nr. 826 din 13 septembrie 2005. 2 Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, art. 2 alin. (1) dispune: Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic constituie un criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor urorilor. 3 Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 489, https://papyrus.bib . umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 200 8. 4 Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 489, https://papyrus.bib.umont real.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 1
II.4 Obligaia de rezerv Recursul la deontologia judiciar semnific o activitate concret a magistrailor, empir ic observabil. Aceast activitate a magistratului se traduce prin datoria de rezerv, care dobndete un sens comun profesional. Astfel, rezerva sau obligaia de rezerv exp rim o sintez practic a principiilor generale ale deontologiei judiciare (independen, imparialitate, integritate), cu care se asociaz i care poate fi valorizat i n raport c u ncrederea publicului n justiie1. n substana ei obligaia de rezerv reprezint un comp ament cvasi-ireproabil care se ateapt de la judector, ce poate privi exigenele de pru den i moderaie asociate cu funcia de judector, ceea ce nseamn o obligaie de distan rezervarea imparialitii sale ce constau n alte obligaii de abinere n raport cu orice a tivitate profesional sau de alt natur estimate ca fiind incompatibile cu funciunile sale. Identificarea obligaiei de rezerv se examineaz n raport cu situaia concret dat.2 Prin urmare, obligaia de rezerv a magistratului reprezint un principiu fundamental n activitatea sa, o garanie suplimentar a principiilor generale, care legitimeaz put erea judectoreasc avndu-i fundamentul n nsi puterea judectoreasc ca autoritate vala e. De aici rezult c noiunea de rezerv semnific un concept unic n cultura intern a magi traturii care determin o serie important de ateptri att n interiorul corpului de magis trai ct i n raport cu justiiabilii ori cu societatea privit n sens larg3. Specificitat a i autonomia activitii magistrailor, ca expresie a unei culturi refereniale specific sferei puterii judectoreti, a fost definit drept un habitus, care presupune interio rizarea referinelor stabile, ce structureaz activitatea i regulile care guverneaz co nduita membrilor aceluiai grup social ori profesional, cu aceeai configuraie social4 . 1 Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 493, https://papyrus.bib. umontre al.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 2 Patr ice Garant, Affaire Ruffo - Entre juge, cest renoncer certains privilges, Opinion, Edition du mercredi, 08 dcembre 2004. 3 Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit. , p. 497, https://papyrus.bib. umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_0 3.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 4 Norbert Elia, Qui est-ce que la sociologie ?, Paris, Les Editions de Laube, 1991, pp.154-161.
44 Partea I. Deontologie judiciar Aceasta semnific sensul comun al activitii magistrailor, fundament care corespunde e xigenelor obiective ale activitii judiciare integrnd i ansamblul raiunilor practice sp ecifice desfurrii funciunii judiciare1.
II.5. Jurmntul judiciar mecanism complementar de asumare obligaiilor deontologice Principiile de la Bangalore detaliaz reguli de natur a face ca judectorul, prin ntre aga sa conduit, s rmn responsabil n ochii unui observator rezonabil i i aduce aminte te constant supus examenului critic al publicului, situaie n care el trebuie s acce pte liber anumite constrngeri, de natur a-i face compatibil comportamentul cu demn itatea funciunii judiciare, fr a putea folosi prestigiul funciunilor judiciare n scop uri personale ori a divulga informaiile obinute n exerciiul profesiei, ori a practic a dreptul concomitent cu funciunea judiciar2. Corelativ obligaiilor deontologice ge nerale, ce reprezint o modalitate a funciunilor judiciare, jurmntul magistratului re prezint o alt condiie fundamental, necesar meninerii deontologiei judiciare3, sens n c re mai multe state, printre care i Romnia, au solicitat persoanei care accede n mag istratur, s pronune un jurmnt, nainte de a intra n funciune4.
1 Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 499, https://papyrus.bib.umont re al.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 2 Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire. www.unodc .org/pdf/corruptio n/bangalore/_f.pdf, accesat la 7 iulie 2008. 3 A.M.Kennedy, Judicial Ethics and the Rule Law, Saint Louis University, Law Journal, 1996, p. 1067 1068. 4 Legea n r. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, publicat n Monitorul Ofici al nr. 576 din 29 iunie 2004, republicat n Monitorul Oficial nr. 826 din 13 septem brie 2005, n art. 34 dispune: (1) nainte de a ncepe s-i exercite funcia, judectorii curorii depun urmtorul jurmnt: Jur s respect Constituia i legile rii, s apr dreptu ertile fundamentale ale persoanei, s-mi ndeplinesc atribuiile cu onoare, contiin i f re. Aa s-mi ajute Dumnezeu! Referirea la divinitate din formula jurmntului se schimb p otrivit credinei religioase a judectorilor i procurorilor i este facultativ. (2) Refu zul depunerii jurmntului atrage, de drept, nulitatea numirii n funcie.
Acesta reprezint, pentru judector, fundamentul obligaiilor deontologice, care march eaz cadrul de derulare profesional, corelativ consimmntului su exprimat public, n faa ei autoriti, garantnd astfel justiiabililor c a acceptat n cunotin de cauz, n rapo pria persoan, constrngerile funciei pe care o exercit. Prin urmare, angajamentul jud iciar reprezint veritabilul act fondator al funciunii de judector1 i fundamentul pri mar al deontologiei judiciare. Angajamentul personal, luat de magistrat prezint u rmtoarele modaliti: - este continuu (angajeaz persoana magistratului pe tot timpul e xercitrii funciunii judiciare); - este irevocabil (judectorul nu l poate retracta) i - este indivizibil (acoper toate funciunile publice exercitate de judector.2 n subst ana sa, ideea de esen a jurmntului este ideea fundamental potrivit cu care judectorul une persoana sa n serviciul funciunii judiciare, promind s serveasc statul de drept, c aracterul public al procedurii avnd semnificaia respectrii cuvntului dat fa de profesi e, colegi i justiiabili.
II.6. Obligaii ale statelor rezultate din instrumentele internaionale universale Nucleul dur (independen, imparialitate i integritate) al principiilor privitoare la puterea judectoreasc creeaz n sarcina statelor obligaii juridice pozitive sau negativ e n raport de natura formei de manifestare a principiului relevat. Astfel n art. 1 din Principiile fundamentale relative la (3) Jurmntul se depune n edin solemn, n faa judectorilor instanei sau, dup caz, a or parchetului la care a fost numit judectorul sau procurorul, dup citirea actului de numire. (4) Depunerea jurmntului se consemneaz ntr-un proces-verbal, care se sem neaz de conductorul instanei sau, dup caz, al parchetului i de 2 dintre judectorii sau procurorii prezeni, precum i de cel care a depus jurmntul. 1 Luc Hupp, Les fondements de la dontologie judiciaire, Cahiers de droit, vol. 45, no. 1, mars 2004, pp. 93 -132, http://www. fd.ulaval.ca/site/cms/affichage.php?menu=269&dep=fd&fil=true&t emps=1217850958, accesat la 10 iulie 2008. 2 Luc Hupp, Les fondements de la dontol ogie judiciaire, Cahiers de droit, vol. 45, no. 1, mars 2004, p. 120, http://www .fd.ulaval.ca/site/cms/affichage. php?menu=269&dep=fd&fil=true&temps=1217850958, accesat la 10 iulie 2008.
independena magistraturii1 statele au obligaia pozitiv de a garanta independena magi straturii prin inserarea sa ca principiu n constituie sau legislaia naional, n aa fel puterea judiciar nu trebuie s fie obiect de restricii sau de influene, incitaii, pre siuni ori ameninri induse direct sau indirect din partea oricrei pri i din orice motiv 2. De asemenea statul are obligaia pozitiv de a se asigura c toate instituiile guver namentale sau de alt natur respect independena i imparialitatea magistraturii. n acela timp fiecare stat membru are obligaia de a furniza resursele necesare pentru ca m agistratura s se achite n mod normal de funciunile sale, obligaie care semnific i secu ritatea financiar a magistratului ca o component a garaniei independenei (7). Statel e sunt obligate s garanteze prin lege durata mandatului, independena, securitatea, remuneraia, condiiile de serviciu, vrsta de pensionare (11); criteriile de promova re a judectorului n funcie de competen, integritate i experien (13).3 Excluderea posi itii juridice de a se antrena rspunderea direct a judectorului pentru abuzul sau omis iunea n exerciiul funciunii judiciare fr a se prejudicia n acest fel procedura discipl inar sau dreptul la o indemnizaie de stat (16).4 Statuarea prin lege a procedurii de suspendare, destituire precum i a msurilor disciplinare ce se pot lua mpotriva m agistratului.5 Ca o antitez a numirii discreionare a magistrailor, statul trebuie s garanteze inamovibilitatea, component intrinsec a puterii judiciare, care semnific faptul c judectorul nu poate fi revocat dect pentru un 1 Principes fondamentaux rlatifs lindpendance de la magistrature www.umn.edu/human8 9manits/instree/french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06.2008. 2 Principes fondamentaux rlatifs lindpendance de la magistrature art. 3. www.umn.edu/human89man its/instree/french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06.2008. 3 Principes fond amentaux rlatifs lindpendance de la magistrature www.umn.edu/human89manits/instree/ french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06.2008, 4 www.umn.edu/humanmanits/in stree/french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06.2008. 5 www.umn.edu/humanman its/instree/french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06.2008.
motiv valabil legat n mod exclusiv de capacitatea sa de a exercita funciunea judic iar.1 Pentru punerea n aplicare efectiv a acestor Principii fundamentale Organizaia Naiunilor Unite a adoptat un numr de 15 reguli de aplicare a lor2. n substana lor re gulile privesc urmtoarele: statuarea asupra modalitilor constituionale i legale n care s fie implementate principiile statuate de O.N.U.; modalitatea de aducere la cun otin a coninutului i importana principiilor O.N.U. n mediile juridice i n general a or statelor respective la cunotina crora trebuiesc aduse aceste principii; alocarea de resurse financiare suficiente funcionrii normale a sistemului judiciar incluznd toate aspectele care au n parte o conotaie financiar; organizarea de seminarii la nivel naional i regional asupra rolului puterii judiciare n societate i necesitatea independenei sale; msuri de cooperare internaional n vederea consilierii guvernelor s tatelor cu privire la msurile de aplicare a principiilor O.N.U. de organizare de seminarii pe aceast tematic etc.3 Principiile directoare aplicabile magistrailor di n parchet4 au statut asupra obligaiilor statelor n privina activitii judiciare desfura e de magistraii din parchet. Statele au obligaia de a selecta magistraii din parche t dup criterii care s garanteze absena nominalizrilor pariale sau bazate pe prejudeci ri discriminri (2); funciunile profesionale ale acestora nu trebuie s fac obiectul i ntimidrilor, a hruirilor, a ingerinelor nefondate ori a ameninrii cu responsabilitatea civil, penal sau de orice alt natur (4); statul trebuie s sigure protecia psihic i s ritatea personal a magistratului din parchet i a familiei sale (5); n mod similar, judectorului cariera magistratului din parchet trebuie fondat pe factori obiectivi calificare profesional, competen, integritate, experien; de asemenea libertii de ex mare i de 1 www.umn.edu/humanmanits/instree/french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06. 2008 2 Documents officiels du Conseil Economique et Social, 1989, http://daccess dds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/686/05/IMG/NR068605.pdf?Open Element, accesat la 8 iulie 2008. 3 www.umn.edu/humanmanits/instree/french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06.2008. 4 www.umn.edu/humanmanits/instree/french/Fi5bpij.html, ac cesat la data de 05.06.2008.
asociere a magistratului din parchet i corespunde obligaia statului de a i le asig ura (8, 9)1. Nu n ultimul rnd, Principiile de la Bangalore completeaz complexul de obligaii internaionale devenite juridice ale statelor n a asigura cadrul necesar de sfurrii activitii puterii judectoreti. Dac Principiile O.N.U. privind independena ma ailor se adreseaz n primul rnd statelor, principiile de la Bangalore dei au ca obiect iv stabilirea de norme deontologice pentru judector au n egal msur i scopul de a asigu ra nelegerea puterii judectoreti de ctre puterea executiv, legislativ, avocai i publ larg n general n scopul unei nelegeri a independenei i imparialitii pe care le compl fr a li se substitui. Astfel, statele au obligaia de a promova i menine ncrederea publ icului n sistemul judiciar i consolidarea puterii judectoreti ca garant a respectrii drepturilor fundamentale ale omului. n acest sens, puterea judiciar reprezint un co rp autonom, o putere n stat care desfoar o activitate reglementat de lege. Puterea ju diciar nu se supune dect legii, mandatul magistratului trebuie s fie determinat pri n lege, iar selectarea lui trebuie s se fac dup criterii obiective fr vreo influen din partea puterii legislative sau executive. Numirea, transferul, promovarea i msuril e disciplinare se ia n exclusivitate de consiliul magistraturii; aciunea disciplin ar i condiiile de exercitare ale ei sunt reglementate de lege, judectorii i procurori i au dreptul la o formare iniial i continu, statele avnd obligaia s asigure formarea p ofesional complet a judectorului. Condiiile de munc, salarizarea, libertatea de asoci ere reprezint de asemeni obligaii pe care statul trebuie s le execute consecin a cali tii sale de membru al Organizaiei Naiunilor Unite. II.7. Valoarea juridic a instrumentelor internaionale generale Regulile juridice internaionale constituie cadru de referin general al independenei puterii judectoreti subsumnd astfel att complexul de atribute legale ct i deontologia normativ a cror conjuncie formeaz standardul universal acceptat cu privire la existe na i exercitare a puterii magistraturii cu valoare normativ, obligatorie pentru sta te, www.umn.edu/humanmanits/instree/french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06.20 08. 1
II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 49 deoarece regulile se circumscriu dreptului internaional general chiar dac Romnia nu este parte la Convenia de la Viena din anul 1969 privind dreptul tratatelor i ar putea invoca inaplicabilitatea art. 27 din convenie1, adic dreptul intern contrar lor2. III. Principalele instrumente cu caracter regional european n domeniul de analiz pe care o ntreprindem principalele instrumente cu caracter reg ional sunt: Convenia European a Drepturilor Omului3, Recomandarea nr. (94) 12 a Co mitetului de Minitri a Statelor membre privitoare la independena, eficacitatea i ro lul judectorilor4, Carta European cu privire la statutul judectorului5, Carta Drept urilor Fundamentale a Uniunii Europene6, Avizul nr. 1 al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni n atenia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ref eritor la Standardele privind Independena Puterii Judectoreti i Inamovibilitatea Jud ectorilor7, Avizul nr. 3 al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni n ateni a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei asupra principiilor i regulilor pr ivind Mona-Maria Pivniceru, Drept internaional public, Vol. I, ed. a II-a, Ed. Hamangiu , Bucureti, 2006, p. 170. 2 Cf. Legea nr. 90/2003 privind tratatele publicat n Moni torul Oficial al Romniei nr. 23 din 12 ianuarie 2004. 3 Adoptat la Roma la 4 noiem brie 1950. A intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. Romnia a ratificat Convenia i pr otocoalele sale adiionale prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n Monitorul O ficial nr. 135 din 31 mai 1994. Protocolul nr. 11 a fost ratificat prin Legea nr . 79 din 1995 publicat n Monitorul Oficial nr. 147 din 1995, publicat la Ed. Haman giu, Bucureti, 2006, de Corneliu Brsan i Marius Eftimie, pp. 7-59. 4 Adoptat de Comi tetul de Minitri la 13 octombrie 1994, www.csm 1909.ro/csm/linkuri/03_05_2006__41 93_ro.doc , accesat la 16 februarie 2006. 5 Adoptat de Consiliul Europei la Stras bourg 8-10 iulie 1998, www.csmjust.ro/csm/index.php?cmd=caut&doc=&1k=7 accesat l a 14.07.2008. 6 Semnat la Nisa la 7 decembrie 2000, www.epp-ed.eu accesat la 14.0 7.2008. 7 Adoptat la Strasbourg la 23 noiembrie 2001, www.coe.int/legalprof acce sat la data de 14.07.2008. 1
50 Partea I. Deontologie judiciar imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod special deontologiei, com portamentelor incompatibile i imparialitii1.
III. Reguli de esen stabilite prin aceste instrumente Corelativ principiilor universale care constituie patrimoniul comun n materie, in strumentele regionale europene vizeaz aceleai principii care sunt subordonate acel orai finaliti, urmnd a fi prezentate succint, fr a relua explicaiile comune cu cele al instrumentelor universale. n realitate, cu excepia ctorva dispoziii noi, mecanismul european nu prezint singularitate reglementatorie, ci include n substana regulilor statuate, dispoziiile principale ale reglementrilor universale.
III.1. Reguli privitoare la prezervarea independenei, imparialitii i competenei magist railor Independena reprezint valoarea suprem a oricrei democraii i trebuie garantat judector r. Articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale statueaz asupra independenei i imparialitii judectorilor2. Independena este structur mai multe elemente componente fiind privit ca un drept a ceteanului. Astfel, indepe ndena trebuie s existe n raport cu societatea n general i cu prile n litigiu. Indepen puterii judectoreti nu este doar de sistem ci i individual a fiecrui judector care o compune. n acest sens Carta European privind Statutul Judectorilor a consacrat drep tul judectorului la un recurs n faa unei instane independente n ipoteza n care dreptur ile lui statutare, independena sa ori mai larg independena justiiei sunt nclcate, dre pt ce reprezint o garanie a respectrii principiilor care structureaz puterea judector easc.3 Instana independent la care se Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni, Avizul 3 Asupra principiilor i reg ulilor privind imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit d eontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii, Strasbourg, 19 noiembrie 2002, www.coe.int/legalprof, 16 februarie 2006. 2 A se vedea infra, Sofia Luca i Diana Bulancea, Deontologia magistratului. 3 Carta European privind Statutul Judect orilor, Principiul 1.4, www.csm 1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1338_ro.doc, acc esat la 16 februarie 2006. 1
refer carta este instana care dispune de mijloace efective de a remedia ea nsi ori a propune autoritii competente remedierea situaiilor care afecteaz independena judectori lor ceea ce nseamn c principiile independenei judectorilor trec bariera declamativ spr e a primi o aplicare practic efectiv.1 Tot ca un aspect al independenei judectorului , dat fiind faptul c judectorul este deintorul unei funcii n stat fiind supus doar leg ii i rspunztor doar fa de ea, independena judectorului trebuie s se manifeste i n c utoritii judectoreti, influenele externe nedorite putnd s fie exercitate i n interio istemului n anumite situaii de ctre ali judectori. n acest sens dispoziiile Principiul i I(2 (d)) din Recomandarea 94(12)2 referindu-se la judector individual care treb uie s beneficieze de libertate nengrdit pentru a soluiona cauza imparial potrivit cont inei lui i modului n care interpreteaz faptele i legile incidente nefiind obligat s in formeze asupra obiectului unei cauze nicio persoan din afara sistemului judiciar. n acest sens, Avizul nr. 1 punctul 69 al Consiliul Consultativ al Judectorilor Eu ropeni3, n asigurarea proteciei independenei individuale a judectorilor sugereaz stat elor care au organizate sisteme de inspectare a instanelor, c a lor competen nu treb uie s vizeze obiectul sau corectitudinea hotrrilor i nici nu trebuie s-i determine pe judectori s-i sacrifice ndeplinirea corespunztoarea a rolului lor de a pronuna o hotr bine gndit n conformitate cu interesele justiiabilului n favoarea productivitii4. Reg ementrile regionale n materia puterii judectoreti au statuat asupra obligaiei de reze rv a judectorului. Astfel, Carta European a Statutului Judectorului impune judectorul ui obligaia de abinere de la orice comportament, aciune sau manifestare de natur a d eteriora efectiv ncrederea n independena i imparialitatea lor5. Aceast obligaie poziti decurge din art. 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului potrivit cu care ju dectorii trebuie s se abin de la orice Ibidem. Recomandarea R (94)12 a Comitetului Minitrilor, Principiul I(2 (d)). www. coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 3 Avizul nr. 1 punctul 69, Con siliul Consultativ al Judectorilor Europeni 4 Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al CCJE. Punctul 69, www.coe.int/ legalprof, accesat la data de 14.07.2008 5 Car ta European privind Statutul Judectorilor, Principiul 4, pct. 4.3, www.csm1909.ro/ csm/linkuri/14_10_2005__1338_ro.doc, accesat la 16 februarie 2006. 2 1
comportament act, sau manifestare de natur a tirbi ncrederea n imparialitatea i indepe ndena lor, convenie care n realitate reprezint veritabilul cod etic al magistraturii care statund regulile procesului echitabil a structurat conceptele de independen i imparialitate1. Dat fiind faptul c puterea judectoreasc poate trage la rspundere pent ru aciunile lor att guvernul ct i puterea legislativ n sensul asigurrii conduitei lor conformitate cu constituia rii sau cu legislaia superioar (cum este cea a Uniunii Eur opene), pentru realizarea acestor ndatoriri puterea judectoreasc trebuie s fie indep endent fa de aceste autoriti.2 Aceasta amprenteaz toate aspectele legate de cariera un ui judector de la pregtire3, numire4 pn la promovare5 i sancionare disciplinar6 ori n area funciilor lor7. Potrivit Cartei Europene a Judectorilor, trei valori de refer in structureaz statutul judectorilor competena, independena i imparialitatea ce c ie n acelai timp i garanii legitime de expectan a oricrei persoane n privina sistemu udiciar fa de care statele au obligaia de a le consacra n ordinea juridic proprie.8 Convenia European a Drepturilor Omului, Roma, 4 noiembrie 1950, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conveniei pentru aprarea dre pturilor omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast conv enie, publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994, http://www.echr.coe.int /NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-B2B4F4 D66BEC/0/RomanianRoumain.pdf, acces at la 1 februarie 2006. 2 Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al CCJE. Punctul 11 , www.coe.int/ legalprof, accesat la data de 14.07.2008. Carta European a Statutu lui Judectorilor, Principiul 1, pct. 1.3. 3 Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al CCJE. Punctul 17, 18, 25, 26, 29, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14. 07.2008. 4 Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al CCJE. Punctele 20, 24, 25, www. coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. Carta European privind Statutul Judectorilor, Principiul 3, www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc= 8&lk=7/14/2008. 5 Carta European privind Statutul Judectorilor, Principiul 4.1, www.just.ro/csm/in dex.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 6 Idem. 7 Carta European privind Statutul Judecto rilor, Principiul 7, www.just. ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 8 Carta European privind Statutul Judectorilor, Principiul 1.11, www.just .ro/csm/index.p hp?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 1
Complementar acestor valori, statele trebuie s asigure inamovibilitatea judectorul ui ca element de esen al independenei.1 n scopul prezervrii drepturilor individuale a le ceteanului i al aprrii secretelor legal ncredinate spre pstrare, un aspect al inde denei judectorului const n independena fa de ignoran care const n atingerea i ps ivel nalt de competen care s-i permit s judece dosarul indiferent de dificultatea aces tuia.2 Imparialitatea este relevat ca o component a independenei judectorului care tr ebuie s ating parametrii absolui, judectorul trebuind a soluiona cauza fr prejudeci dei preconcepute prin aplicarea doar a convingerii intime i a regulilor de drept. Pe de alt parte trebuie s dea dovad de capacitatea de a decide independent cu cons ecina creterii ncrederii publicului n justiie.3 De asemenea imparialitatea trebuie s t anspar nu numai din activitatea juridic a judectorului4, criteriul de statuare asup ra imparialitii fiind acela a unui test obiectiv care stabilete dac judectorul a oferi t garanii suficiente pentru a exclude orice ndoial n privina conduitei lui pe de o pa rte i criteriul abordrii subiective care ia n considerare convingerile sau interese le personale ale unui anume judector ntr-un anume caz5. Nu n ultimul rnd independena fa de ignoran se remarc i n imparialitate ca o component a ei, judectorul trebuind ta justiiabilului o competen profesional evident n exercitarea funciunilor.6 De asemen a independena i imparialitatea judectorilor se asigur i prin respectul funciei pe care o deine, sens n care n procesele pe care le instrumenteaz toate persoanele implicate n cauz, organele statului Carta European cu privire la statutul judectorului, Principiul 3, pct. 3.4, www.ju st.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 1 Avizul 1 din 23 noiembrie 2001 al C.C.J.E. 60 (a). www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 2 Carta European privind Statutul Judectorilor, Principiul 1.15, www.just.ro/csm/index.php ?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 3 Avizul nr. 3 din 23 noiembrie 2001 al C.C.J.E., Punc tul 20 i 21, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 4 Avizul nr. 3 din 23 noiembrie 2001 al C.C.J.E., Punctul 21, www.coe. int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 5 Avizul nr. 3 din 23 noiembrie 2001 al C.C.J.E., Punctul 20, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 6 Avizul nr. 3 din 23 noiembrie 2001 al C.C.J.E., Punctul 23, www.coe.int/ legalprof, accesat la data de 14.07.2008.
sau reprezentanii acestora trebuie s se supun autoritii judectorului, el avnd puterea egal de a lua toate msurile pentru a menine ordinea public n instan.1 n consecin, p ivi deontologia nu doar ca o referin comun la cunotina profesional, ce reprezint un co portament indispensabil al diferitor forme de independen, dar i ca un ctig social dir ect proporional cu creterea puterii judiciare2.
III.2. Obligaii ale statelor rezultate din documentele regionale europene III.2.1. Cadrul normativ naional Independena judectoreasc trebuie s fie asigurat la ni vel constituional sau legislativ precum i n practica de fiecare zi n fiecare stat3. Aceasta nseamn c statele sunt obligate s asigure cadrul instituional general i garanii e necesare asigurrii independenei judectorilor prin standarde naionale situate la ce l mai nalt nivel4 fr ca dispoziiile Cartei Europene a Statutului Judectorilor s servea sc drept fundament de regresie n statele n care garaniile au ajuns deja la un nivel ridicat de statuare al lor. n acest sens fiecare stat european va trebui s preia p rincipiile fundamentale privind statutul judectorului i s le insereze n actele norma tive interne cu cea mai nalt for juridic, constituie sau un alt act juridic cu for ju ic superioar cum ar fi legea n funcie de supleea sistemelor legislative n cauz i tot fel s reglementeze dispoziiile legale care vizeaz statutul judectorului sau puterea judiciar5. Procednd n acest fel statelor li se interzice s modifice statutul Recomandarea R (94)12 a Comitetului Minitrilor, Principiul II, www.coe.int/legalp rof, accesat la data de 14.07.2008. 2 Luc Hupp, Les fondements de la dontologie ju diciaire, Cahiers de droit, vol. 45, no. 1, mars 2004, p. 94, http://www.fd.ulav al.ca/site/cms/affichage. php?menu=269&dep=fd&fil=true&temps=1217850958, accesat la 10 iulie 2008. 3 Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al C.C.J.E., Punctul 13, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 4 Avizul nr. 1 din 23 noi embrie 2001 al C.C.J.E., Punctul 14, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 1 4.07.2008. 5 Carta European cu privire la statutul judectorului, Principiul 1.2, w ww.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 1
judectorilor sau reguli ale puterii judectoreti prin proceduri simplificate sau pri n acte juridice cu for juridic inferioar ceea ce constituie i o garanie a respectrii l r.1 III.2.2. Msuri cu caracter necesar, statuate n sarcina statelor pentru asigura rea independenei i imparialitii puterii judectoreti Toate msurile necesare pe care st le membre trebuie s le adopte au ca scop respectarea, protejarea i promovarea inde pendenei justiiei2. Conform Recomandrii (94) 12, statele membre sunt obligate s ia u rmtoarele msuri: 3 - hotrrile judectoreti nu trebuie s fie susceptibile de revizuire fara cilor legale de atac; (Principiul 1, pct. 2, lit. a, pct. i din Rec. (94)12) ; - mandatul i remunerarea judectorilor trebuie s fie garantate prin lege (Principi ul 1, pct. 2, lit. a, pct. ii din Rec. (94)12 ); - nici un alt organ dect tribuna lele nsele nu pot s decid asupra competenei lor aa cum aceasta este definit prin lege Principiul 1, pct. 2, lit. a, pct. iii din Rec. (94)12); - cu excepia deciziilor privitoare la amnistie sau graiere, guvernul sau administraia nu pot hotr s anuleze h otrrile judectoreti retroactive; Principiul 1, pct. 2, lit. a, pct. iv din Rec. (94) 12). Carta European a Statutului Judectorilor include obligaia statelor de a asigur a mijloacele necesare exercitrii corespunztoare a funciilor lor i n mod special privi toare la examinarea cauzei ntr-un timp rezonabil. Dispoziiile legale cu acest obie ct trebuie s fie exprese, iar neexecutarea obligaiei statului ar avea ca scop stab ilirea de responsabiliti n sarcina judectorilor i n absena msurilor luate de stat.4 C lativ acestei obligaii a statului, judectorul poate uzita de dreptul Carta European cu privire la statutul judectorului, Principiul 1.2, www.just.ro/cs m/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 2 Principii generale privind independena jud ectorilor din Recomandarea (94) 12 a Comitetului de Minitri, pct. 1. 3 Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al CJCE, Punctul 65, www.coe.int/legalprof, accesat la d ata de 14.07.2008. 4 Carta European cu privire la statutul judectorului, Principiu l 1, pct. 1.6. www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 1
conferit prin dispoziiile Principiului 1, pct. 1.41 i n ipoteza n care, consecin asupr a ncrcrii sale, este pus n imposibilitate de a derula normal procedurile cu care a f ost nsrcinat. O obligaie de esen a statelor const n consacrarea autoritii puterii ju eti, statele trebuind a conferi judectorilor puteri suficiente de a fi n msur s se ach ite de funciunile lor i s prezerve autoritatea i demnitatea instanei2. De asemenea st atele au obligaia de a asigura condiii de munc adecvate a cror necesitate decurge di n faptul c puterea conferit judectorilor este independent. Recomandarea a fost inser at n Principiul III i privete msuri pe care statele trebuie s la ia pentru: recrutarea unui numr suficient de judectori pentru a evita aglomerarea, ncrcarea sau suprancrcar ea instanelor, asigurarea unei pregtiri adecvate i gratuite a acestora nainte de num ire i n timpul carierei care trebuie s vizeze n mod special legislaia recent i jurispr dena (I. lit. a); n acest sens i Carta European a Statutului Judectorului conine i dis oziii asemntoare. Asigurarea statelor c statutul i remuneraia judectorilor sunt n ms emnitii profesiei lor i a responsabilitilor asumate (I. lit. b). Remuneraia i proteci ocial a judectorului se exercit n raport de un nivel fixat n aa fel nct s i pun la presiunile care sunt de natur a le influena deciziile i mai general comportamentul jurisdicional alterndu-le astfel independena i imparialitatea.3; stabilirea unei str ucturi clare a carierei magistrailor att n privina recrutrii ct i a meninerii n func udectorilor competeni (I. lit. c); asigurarea instanelor cu personal i echipamente a decvate pentru prentmpinarea ntrzierilor nejustificate (I. lit. d); msuri de ncredinar a sarcinilor nejurisdicionale conform Recomandrii nr. (86)12 privind prevenirea i reducerea suprancrcrii activitii Carta European a Statutului Judectorilor n art. 1 pct. 1.4 dispune: Statutul ofer ori crui judector sau judectoare care consider c drepturile lor statutare sau n general in dependena lor sau cea a justiiei sunt ameninate s-au nclcate ntr-un fel sau altul posi bilitatea de a sesiza o astfel de instan independent care dispune de mijloace efect ive pentru a remedia sau a propune remedierea situaiei., www.just.ro/csm/index.php ?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 2 Recomandarea R (94)12 a Comitetului Minitrilor, Princ ipiul II.2, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 3 Carta Europe an a Statutului Judectorilor, Principiul 6, pct. 6.1, www.just.ro/csm/index.php?cm d=&doc=8&lk=7/14/2008. 1
instanelor (I. lit. e).1 Statele trebuie s ia i msurile necesare pentru a asigura se curitatea judectorilor n mod special s asigure prezena grzilor de securitate la sedii le instanelor sau s asigure protecia de ctre poliie a judectorilor care pot deveni sau sunt victime ale unor ameninri serioase (II.). n cazul n care judectorul nu-i ndeplin e corespunztor funciunile, stabilirea responsabilitii trebuie s se fac de ctre organe ompetente special nsrcinate cu aplicarea sanciunilor i msurilor disciplinare, judector ul n cauz trebuind a beneficia de toate garaniile unei proceduri echitabile stabili te n acest sens. (Principiul VI - Nendeplinirea responsabilitilor i abaterile discipl inare). Corelativ obligaiei judectorului de a-i complini pregtirea profesional la cel e mai nalte standarde de pregtire i competen, statul are obligaia s asigure dreptul ju ectorului la pregtire continu. Astfel, statul trebuie s garanteze judectorului pstrare a i aprofundarea cunotinelor tehnice, sociale i culturale necesare exercitrii funciuni lor prin accesul la stagiile de formare gratuit.2 III.2.3. Msuri de nlturare a injon ciunii celorlalte puteri n puterea judectoreasc De asemenea, statele au obligaia de a prin intermediul celorlalte dou puteri (legislativ i executiv) s se asigure cu pri vire la independena judectorilor i s nu adopte msuri de natur a pune n pericol indepen ena judectorului. Tot astfel statul are obligaia de a sanciona persoanele care ncearc s influeneze n orice mod hotrrile judectorilor, statele trebuind s asigure climatul ne esar pentru ca judectorii s decid fr restricii, influene subiective, presiuni, amenin orice mod, judectorii nefiind obligai s dea socoteal nici unei persoane strine de sis temul judiciar cu privire la soluia pronunat3. www.csm1909.ro/csm/linkuri/03_05_2006__4193_ro.doc, accesat la 1 februarie 2006. 2 Carta European a Statutului Judectorilor, Principiul 4, pct. 4.4, www.just.ro/c sm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. Avizul 3 CCJE. Punctele 25 i 26, www.coe.in t/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 3 Recomandarea R (94)12 a Comitetulu i Minitrilor, Principiul 1, pct. 2 lit. D, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 1
Independena puterii judiciare precum i creterea ncrederii publicului n actul de justii e trebuie realizat de state i prin asigurarea unui sistem aleatoriu de distribuire a cauzelor de judecat. (Principiul 1, pct. 2, lit. e). Judectorul odat nsrcinat cu j udecarea unei cauze neputnduse desrcina de soluionarea ei cu excepia cazurilor prevzu te expres de lege fr a putea fi influenat de guvern sau de administraie. Aceast desrci are poate fi realizat doar de ctre o autoritate care se bucur de aceeai independen pe plan judiciar ca i judectorii. Statele au obligaia ca regulile care guverneaz carier a profesional a judectorilor s fie statuate pe criterii obiective, iar selecia i cari era acestora s fie bazat pe merite, avnd n vedere evaluarea unor criterii obiective cum ar fi calificarea, integritatea, competena, eficiena de ctre o autoritate care s fie independent de guvern sau administraie. (Principiul 1, pct. 2, lit. c)1. Acea st obligaie este transpus n carta European a Statutului Judectorilor2. III.2.4. Valoar ea juridic a instrumentelor europene privind puterea judectoreasc n afar de cadrul in ternaional regional care statueaz expres cu privire la obligativitatea normelor co munitare n dreptul intern, dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului prez int aceeai obligativitate n dreptul intern, n ambele cazuri statele fiind obligate s execute obligaiile internaionale la care s-a obligat. De altfel i Constituia Romniei prevede expres raportul de for juridic ntre tratatul internaional i norma juridic inte n, pentru tratatele internaionale n materia drepturilor omului3 i tratatele internaio nale din dreptul comunitar.1 Recomandarea R (94)12 a Comitetului Minitrilor, Principiul 1, pct. 2 lit. C, www. coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 2 Carta European a Statutului J udectorilor, Principiul 1, pct. 1.3, www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14 /2008. 3 Constituia Romniei n art. 20 dispune: (1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile fundamentale ale omului vor fi interpretate i aplicate n conco rdan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate l a care Romnia este parte. 1
III.2.5. Standarde de conduit judiciar ale magistrailor Existena deontologiei exprim voina de a crea un cadru moral de natur a pune n practic responsabilitatea social a m agistratului n respectul independenei necesare instituiilor judiciare.2 Astfel, s-a resimit nevoia codificrii regulilor de comportament n materie judiciar fiind sublin iat beneficiul adus de acestea care const pe de o parte n ajutarea judectorilor s-i r ezolve problemele de etic profesional acordndu-le autonomie n luarea deciziilor i gar antndu-le independena n raport cu alte autoriti. pe de alt parte informeaz publicul cu privire la standardele de conduit la care este ndreptit s le atepte din partea judecto ilor ceea ce constituie i o garanie a independenei i imparialitii administrrii justi contiina colectiv.3 n acest sens CCJE a statuat asupra standardelor de conduit n punct ul 50 al Avizului nr. 3. n esen conduita individual a judectorului trebuie s duc la su nerea independenei juridice, instituionale i individuale printr-o conduit integr, imp arial de exercitare a ndatoririlor de serviciu fr favoritisme, prejudeci, idei preconc pute i n baza aspectelor relevante care au fost supuse ateniei. n acelai timp, judecto rul trebuie s acorde respectul cuvenit i egalitatea ntre pri ca i rezerv n relaia cu -media. Nu n ultimul rnd conduita individual a judectorului trebuie s se circumscrie n treprinderii oricrei aciuni de natur a-i crete ridica calitatea activitii profesionale i a (2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamen tale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglem entrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin d ispoziii mai favorabile. A se vedea, Constituia Romniei i dou legi uzuale, Ed. Hamangi u, 2006, p. 7. 1 Constituia Romniei n art. 148 alin. (2) i (3) prevede: (2) Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i cel elalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziii le contrare din legile interne cu respectarea prevederilor actului de aderare. ( 3) Prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. A se vedea, Constituia Romniei i dou legi uzuale, Ed. Hamangiu, 2006, p. 58. 2 Louis LeBel, op. cit., p. 96. 3 Avizul nr. 3 al CCJE, pct. 44, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008.
exercitrii atribuiilor de serviciu n termen rezonabil. Nu n ultimul rnd judectorului i este interzis s desfoare activiti politice.1
Concluzii Consecin a demersurilor internaionale generale, regionale i naionale puterii judectore i i se configureaz statutul apt de a-i ndeplini funciunea judiciar de natur a asigura crete ncrederea justiiabilului n valorile fundamentale ale justiiei. Deontologia jud iciar este de natur a regenera mentalitile etice ale magistrailor n raport de metamorf oza valorilor sociale pe de o parte i a expectanele justiiabililor pe de alt parte. Din aceast tensiune creia statul trebuie s-i asigure un echilibru, sistemul judicia r i poate ndeplini misiunea pentru care a fost consacrat, ca o putere n stat, mai al es c secolul al XXI-lea va fi cel al judectorilor, n opinia lui Thierry Renoux, aa c um secolul al XX-lea a fost al puterii executive, iar secolul al XIX-lea a fost al puterii legislative.2 1 Avizul nr. 3 din 23 noiembrie 2001 al CJCE, Punctul 50, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. 2 Ioannis Papadopulus, Alejandro Alvanz, Juges, status, pouvoirs, et responsabilit, Synthse de colloque, Ecole Nationale de la Mag istrature, Paris, www.enm.justice.fr, p. 2, accesat la data de 16 februarie 2007 .
BIBLIOGRAFIE 1. Armando Leandro, Ethique et Dontologie Judiciaires. Quelques Aspects 2. Asociai a Magistrailor din Romnia, Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Coo rdonator magistrat Florin Costiniu, Editura Hamangiu, 2007 3. Bernard Brunet, Co ntribution au dbat sur la responsabilit des juges: entre thique et dontologie 4. Cor neliu Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, vol. I , Drepturi i Liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005 5. Giacomo Oberto, Lindpendance de la magistrature dans lexprience de l Union Internationale des Magistrats. 6. G iacomo Oberto, Reforme de la justice et indpendance du pouvoir judiciaire: Lexprien ce italienne. 7. Guy Canivet, La discipline des juges des cours suprmes, Rapport de synthse, p. 2-3, http://www.network-presidents.eu/IMG/pdf/Rapport CanivetDisci pline.pdf 8. Guy Rocher, Lgitimit et lgitimation de lindpendance judiciaire: un pont de vue sociologique dans les Actes du Colloque 2002, Lindpendance judiciaire ... c ontrainte ou gage de libert, Conseil de la Magistrature du Qubec 9. Ioannis Papado pulus, Alejandro Alvanz, Juges, status, pouvoirs, et responsabilit, Synthse de col loque, Ecole Nationale de la Magistrature, Paris 10. Kennedy, A.M., Judicial Eth ics and the Rule Law, Saint Louis University, Law Journal, 1996 11. Les Principe s de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire projet de Bangalore 2001 sur un code de dontologie judiciaire sur le renforcement de lintgrit de la justice et rvise lors de la table ronde des premiers prsidents organise au Palais de la Paix la Hayde le s 25 et 26 novembre 2000 12. Louis LeBel, Une tique judiciaire pour demain 13. Lu c Hupp, Les fondements de la dontologie judiciaire, Cahiers de droit, vol. 45, no. 1, mars 2004
14. Marcu, F., Manenca, C., Dicionarul de Neologisme, Editura Academiei Republici i Socialiste Romnia, ediia a III-a, 1986 15. Marie-Helene Parizeau, Le Pluralisme moral: des repres thiques mouvants, Ethique et dontologie judiciaires, Actes du col loque 2003, Conseil Magistrature Qubec, 2004 16. Michael Robert, J.J., Lindpendance judiciaire: de valente aujourdhui: les zones claires et les zones grises, 6me Con frence AlbertMayrand, Universit de Montral, Facult de Droit, 14 novembre 2002 17. Mi chle Rivet, Les normes relatives a l indpendance de la magistrature: une vision int ernationale pour le juge, Colloque international sur lindpendance de la magistratu re au Maroc, a la lumire des normes internationales et des expriences rgionales, ra bat, 2-4 Fvrier 2006 18. Mona-Maria Pivniceru, Carmen Moldovan, Transsexualismul Patologie sau libertate personal?, Revista Romn de Bioetic, Vol. 4, nr. 3, Iulie-sep tembrie 2006 19. Mona-Maria Pivniceru, Drept internaional public, Vol. I, ediia a II-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006 20. Pierre Noreau, Chantal Roberge, Emerge nce de principes gnraux en matire de dontologie judiciaire: lments dune thorie gnra Sandra Day OConner, Limportance de lindpendance judiciaire, Allocution devant le For um judiciaire arabe Manama, Bahreim le 15 septembre 2003 Legislaie 1. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea Consiliulu i Superior al Magistraturii, nr. 328/2005 pentru aprobarea Codului deontologic a l judectorilor i procurorilor, publicat n Monitorul Oficial nr. 815 din 8 septembri e 2005 2. Constituia Romniei i dou legi uzuale, Editura Hamangiu, 2006 3. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, publicat n Monitorul Oficial nr. 576 din 29 iunie 2004, republicat n Monitorul Oficial nr. 826 din 13 septembri e 2005
II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 63 Documente internaionale 1. Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat la 10 decembrie 1948 prin Rezol uia Adunrii Generale a O.N.U. 2. Principes fondamentaux relatifs lindpendance de la magistrature, Milan du 26 Aot ou 6 septembre 1985 et confirms par lAssemble gnrale da ns ses Rsolutions 40/32 du 29 novembre 1985 et 40/146 du 13 dcembre 1985 3. Nation s Unies, Promotion de ltat de droit et renforcement du systme de justice pnale, Dixim e Congres des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinqu ants, Vienne, 10-17 Avril, 2000, A/CONF. 183 4. Carta Organizaiei Naiunilor Unite adoptat la 26 iunie 1945 la Conferina Naiunilor Unite de la San Francisco, intrat n v igoare la 24 octombrie 1945 5. Commission des Droits de LHomme, Conseil Economiqu e et Social, Droits Civils et Politiques et Notamment Indpendance du Pouvoir Judi ciaire Administration de la Justice, Impunit, Rapport du Rapporteur Spcial sur Lindp endance des juges et des avocats, M. Leandro Despouy, 31 decembrie 2003, E/CN. 4 /2004/60 6. Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i cult urale, adoptat la 16 decembrie 1966 prin rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. nr. 22 00(XXI) 7. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice adoptat la 19 decembrie 1966 care garanteaz aceste drepturi. 8. Principes fondamentaux re latifs a lindpendance de la magistrature, Adoptes par le septime Congres des Nation s Unies pour la prvention du crime et le traitement des delinquats qui sest tenu a Milan du 26 Aot ou 6 septembre 1985 et confirmes par LAssemble Gnrale dans ses rsolu tions 40/32 du 29 novembre 1985 et 40/146 du 13 dcembre 1985 9. Recomandarea R(94 )12 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei cu privire l a independena, eficacitatea i rolul judectorilor, adoptat la data de 13 octombrie 19 94; 10. Avizul nr. 1 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (CCJE) n atenia Comitetului de minitri al Consiliului Europei referitor la standardele priv ind independena puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, redactat la Stra sbourg la 23 noiembrie 2001 11. Avizul nr. 3 al Consiliului consultativ al judect orilor europeni (CCJE) n atenia Comitetului de minitri al Consiliului Europei asupr a principiilor i regulilor privind imperativele profesionale aplicabile jude-
ctorilor i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialiti , redactat la Strasbourg la 19 noiembrie 2002 12. Statutul Universal al Judectori lor, adoptat de Uniunea Internaional a Magistrailor n 1999, la Taipei Resurse web http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/034000695/0000.pdf https://pa pyrus.bib.umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf http://www.cjcccm.gc.ca http://www.cm.gouv.qc.ca/documents/documentUp/Colloque_2003.pdf http:/ /www.coe.int/legalprof http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=caut&doc=363&lk=7 http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1338_ro.doc http://www.echr.coe.i nt/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3B2B4F4D66BEC/0/RomanianRoumain.pdf http:/ /www.enm.justice.fr http://www.fd.ulaval.ca/site/cms/affichage.php?menu=269&dep= fd&fil=true&te mps=1217850958 http://www.geocities.com/CollegePark/Classorom/621 8/rabat2006/rapport.html http://www.huyette.net/article-19580808.html http://www .huyette.net/article-19528569.html http://www.icj.org/IMG/pdf/speech_M_Rivet.pdf www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008 http://www.justiceintheworldfoundation.org/n10/opedjalf.shtml http://www.justiceintheworlld-foundation.org/n 12/i_ii_apa_go_l http://www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008 http:/ /www.network-presidents.eu/IMG/pdf/RapportCanivetDiscipline.pdf http://www.pogar .org/publications/judiciary/oberto/rapport.pdf http://www.richtervereinigung.at/ international/justice3/justice3a.htm http://www.umn.edu/humanmanits/instree/fren ch/Fi5bpij.html http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?session=12174249N5G8 9.60812& menu=search&aspect=power&npp=50&ipp=20&spp=20&profile=bib&ri=1&so urce= %7E%21horizon&index=.SW&term=PROCEDURES+FOR+THE+EFFECTIV E+IMPLEMENTATION+OF+THE +BASIC+PRINCIPLES+ON+THE+INDEPENDE NCE+OF+THE+JUDICIARY&aspect=power&x=12&y=8#fo cus http://www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f.pdf http://usinfo.state.gov /jurnals/itdhr/0304/ijdf/oconnorf.htm http://www2.ohchr.org/french/law/prosecuto rs.htm http://www.cm.gouv.qc.ca/documents/documentUp/Colloque_2003.pdf
Capitolul III. Deontologia magistratului Sofia Luca* Diana-Magdalena Bulancea** I. Valori deontologice specifice magistrai lor I.A. Cei trei I (independen, imparialitate, integritate) I.A.1. Necesitatea deontologiei judiciare Deontologia constituie, ntr-un sens lar g, o ramur a eticii, care se ocup cu studiul datoriei morale, iar ntr-un sens restrn s, o disciplin de interferen ntre moral i drept, avnd ca obiect normarea conduitei pro esionale, a relaiilor dintre persoanele care exercit o profesie i a raporturilor lo r cu destinatarii exerciiului acelei profesii i cu terii1. Deontologia se interfere az cu dreptul prin regulile de conduit profesional sancionate juridic i cu morala pri n regulile circumscrise n perimetrul normelor de convieuire social instituite i impu se de opinia public sau de contiina moral de sine a grupului care exercit profesia re spectiv. Orice moral, n general, i orice deontologie n particular, sunt subordonate s istemului de valori pe care sunt chemate s le apere. Nevoia de deontologie este e vident n toate activitile omului, izvornd din principiul libertii, conform cruia omul e dreptul s acioneze nestnjenit atta timp ct nu ncalc libertatea de aciune a altui om egulile deontologice sunt cu att mai numeroase i mai severe, cu ct activitatea desfur at de un individ poate fi izvor de suferin, de pagub, de tirbire a libertii pentru cei ali2. * Sofia Luca este judector la Tribunalul Iai. ** Diana-Magdalena Bulancea este jud ector la Tribunalul Iai. 1 N. Cochinescu, Introducere n deontologia judiciar, Revist a Dreptul nr. 4/1995, p. 3. 2 Idem.
Exercitarea unei funcii publice se ncadreaz n categoria acelor profesii care prezint cel mai mare risc potenial ca, prin modul n care are loc, s-i afecteze pe cei cu ca re titularul vine n contact. Pentru atingerea scopului nfptuirii justiiei, avnd n vede re c magistraii sunt nsrcinai s decid n mod definitiv asupra vieii, libertii, dre atoririlor i proprietii cetenilor1, este necesar elaborarea principiilor i regulilor e s guverneze conduita profesional a acestora, bazate pe stabilirea principiilor et ice, care trebuie s respecte standarde foarte nalte2. n sfrit, nevoia unor reguli de c onduit specifice decurge, n cazul magistrailor, din necesitatea asigurrii prestigiul ui justiiei. Promovnd, prin conduita lor, justiia cu toate atributele ei - prestigi ul, independena i imparialitatea - magistraii nu-i transform profesia ntr-o valoare pe tru sine, ci cauioneaz validarea ei ca o valoare erga omnes, pentru societate. Deo ntologia magistrailor sau, n ali termeni, deontologia judiciar, poate fi definit ca a nsamblul de reguli care reglementeaz conduita magistrailor n calitatea lor de expon eni ai puterii judectoreti3. Deontologia judiciar se refer la conduita magistrailor n elaiile n care acetia se angajeaz n virtutea funciei lor i anume: n relaiile dintre trai; n relaiile dintre magistrai i justiiabili; n relaiile dintre magistrai i ceil icipani la procesul judiciar (martori, avocai, Principiile de baz ale independenei sistemului judiciar (Principiile O.N.U.), adop tate prin consens la cel de-al VII-lea Congres al O.N.U., n cadrul reuniunii de l a Milano din 26 august 6 septembrie 1985 i aprobate de Adunarea General a O.N.U. d in 29 noiembrie 1985, document disponibil n limba romn pe site-ul Uniunii Naionale a Judectorilor din Romnia http://www.unjr.ro/independenta-justitiei/principiile-debaza-ale-independenteijustitiei.html, accesat la data de 31.07.2008. 2 Avizul nr . 3 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (C.C.J.E.) n atenia Comitet ului de minitri al Consiliului Europei asupra principiilor i regulilor privind imp erativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei, com portamentelor incompatibile i imparialitii, redactat la Strasbourg la 19 noiembrie 2 002, disponibil n limba romn pe siteul Consiliului Superior al Magistraturii, http: //www.csm1909.ro/csm/linkuri/23_02_2007__8679_ro.doc, accesat la data de 31.07.2 008. 3 N. Cochinescu, op. cit., p. 4. 1
III. Deontologia magistratului 67
experi etc.); n relaiile dintre magistrai i funcionarii din celelalte instituii ale st tului; n relaiile dintre magistrai i societatea civil1. Caracteristic pentru deontolog ia judiciar este frecventa interferen a domeniului juridic cu cel etic, prin consac rarea legislativ a unor reguli de conduit care, raportate la alte profesii, au o s emnificaie n exclusivitate moral, i prin stabilirea de sanciuni juridice pentru nclcar a acestor reguli2. Standardele de conduit care se aplic magistrailor sunt corolare ale valorilor de justiie, adevr i dreptate, o condiie a ncrederii publicului n justiie implicnd recunoaterea faptului c aplicarea legii nu este un exerciiu mecanic, ci ac ord puteri discreionare reale i pune judectorii ntr-o relaie de responsabilitate cu ei nii i cu cetenii. Ele exprim capacitatea profesiei de a-i reflecta funcia n valori linesc ateptrile publicului contrabalansnd puterile care i sunt conferite3. Dezbater ea aspectelor etice ale conduitei magistrailor este deosebit de important pentru i dentificarea metodelor folosite n rezolvarea problemelor de moral cu care se confr unt, obligaiile impuse acestora fiind aplicate pentru a garanta imparialitatea i efi ciena aciunilor lor. De aceea, n cele ce urmeaz vom face o prezentare a celor mai im portante valori etice fundamentale ale magistrailor, astfel cum acestea sunt regl ementate la nivel intern i internaional. Idem, p. 5. Idem, p. 6. De ex.: art. 12 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 priv ind statutul judectorilor i procurorilor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Pa rtea I, nr. 576 din 29 iunie 2004 i republicat n M. Of. nr. 826 din 13 septembrie 2 005, prevede c: Admiterea in magistratura a judectorilor si procurorilor se face pr in concurs, pe baza competentei profesionale, a aptitudinilor si a bunei reputaii . 3 Avizul nr. 3 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (C.C.J.E.), c it. supra. 2 1
I.A.2. Independena valoare etic fundamental a magistratului I.A.2.1 Definirea conce ptului. Potrivit nelegerii generale a noiunii, independena este situaia unei persoane care judec lucrurile i acioneaz n mod independent, neinfluenat de alii1. Raportnd n e independen la specificul sistemului judiciar, n literatura juridic2 se susine c inde pendena magistrailor nu constituie doar o garanie a statului pentru nfptuirea justiiei , ci, n egal msur, un drept i o obligaie a magistrailor. Independena este privit ca t al funciei care i permite judectorului s acioneze n realizarea actului juridic i, ma ales, s decid, doar n baza legii i a propriei contiine, fr nicio subordonare sau inf n3. Responsabilitatea magistratului este de a aplica legea aa cum el o nelege, pe baza evalurii faptelor, fr team i fr a ine cont de popularitatea deciziei. Magistratul nu ebuie s fie afectat de popularitatea legilor ce trebuie aplicate sau a prilor, de p oziia presei, funcionarilor guvernamentali, prietenilor sau membrilor familiei sal e, nelsndu-se influenat de interese partizane sau critici4. Independena magistratulu i este analizat n doctrina de specialitate5 sub un dublu aspect, al independenei fu ncionale (instituionale sau 1 Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Bucureti, Ed. Univers Enciclop edic, 1998, p. 145. 2 I. Popa, Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 181. 3 Proiect de Cod de etic pentru judector i elaborat de C.S.M. n colaborare cu Seminarul ProEtica al Departamentului de Fil osofie al Universitii Babe Bolyai din Cluj-Napoca, urmare a aciunii de implementare a Codului deontologic al judectorilor i procurorilor, disponibil pe site-ul http:/ /www.alexandrina-radulescu-csm.ro/docs/proiect-cod-etica.pdf, accesat la data de 1 august 2008. 4 Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul deontologic al magistrailo r. Ghid de aplicare. Coordonator magistrat Florin Costiniu, Ed. Hamangiu, 2007, p. 16. 5 n data de 26 aprilie 2005, prin Hotrrea C.S.M. nr. 144 a fost adoptat Codu l deontologic al magistratului. Hotrrea a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 382 din 6 mai 2005. Ca urmare a modificrilor legislative instituite prin L egea nr. 247/2005, n data de 24 august 2005, prin Hotrrea
structurale), care definete relaia dintre judiciar i alte organisme (legislativ, ex ecutiv, pri, organisme sociale, mass-media) i al independenei personale (legat de ind ependena de facto a magistratului). Dei n demersul nostru asupra evidenierii atribut ului independenei, ca valoare etic fundamental a magistratului, relevan prezint numai independena personal, prin identificarea sistemului de valori la care se raporteaz, contientizarea situaiilor n care aceasta poate fi pus n discuie precum i modalitile eacie, cele dou valene nu pot fi analizate n mod separat, ntruct aceste dou aspecte se treptrund, n sensul c un judector poate avea acea stare de spirit specific independene i, ns dac instana din care face parte nu este independent de alte organisme, n funciil sale eseniale, nu se poate vorbi de o real independen. I.A.2.2. Independena funcional este analizat ca independen a justiiei, a sistemului, fa de diveri factori exteriori c care acesta interacioneaz: ea poate fi analizat n raport de legislativ, executiv, d e pri, de alte organisme sociale, mijloace de informare n mas ori de alte persoane. a. Cadrul juridic. Relevan deosebit sub aspectul independenei funcionale reprezint Pri ncipiile de baz ale independenei sistemului judiciar1 (Principiile O.N.U.) care pr evd obligaia fiecrui guvern i a celorlalte instituii s recunoasc i s respecte indepe judectorilor, precum i Statutul Universal al Judectorilor2 care, n art. 1 C.S.M. nr. 328 a fost modificat i adoptat Codul Deontologic al judectorilor i procur orilor Hotrrea C.S.M. a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 815 din 8 se ptembrie 2005. 1 Principiile de baz ale independenei sistemului judiciar (Principi ile O.N.U.), adoptate prin consens la cel de-al VII-lea Congres al O.N.U., n cadr ul reuniunii de la Milano din 26 august 6 septembrie 1985 i aprobate de Adunarea General a O.N.U. din 29 noiembrie 1985, document disponibil n limba romn pe site-ul Uniunii Naionale a Judectorilor din Romnia, http://www.unjr.ro/independenta-justiti ei/principiile-de-baza-ale-independenteijustitiei.html, accesat la data de 31.07 .2008. 2 Statutul Universal al Judectorilor, adoptat de Uniunea Internaional a Magi strailor n 1999, la Taipei, citat n lucrarea Factorii de presiune i conflictele de i nterese n justiie ghid pentru judectori editat de Societatea pentru Justiie So Just i Fundaia Konrad Adenauer n cadrul Programului Statul
prevede c Judectorul, n calitate de deintor al autoritii judectoreti, trebuie s-i ta funcia sa n deplin independen n raport cu toate constrngerile/forele de natur soc conomic i politic i chiar n raport cu ali judectori i n raport cu administraia jude De asemenea, Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei cu privire la independena, eficacitatea i rolul judectorilor1 p revede, n prima tez a principiului I.2 c trebuie luate toate msurile necesare n scopul de a respecta, proteja i promova independena judectorilor, iar la pct. 2 c independen judectorilor trebuie garantat, n conformitate cu dispoziiile Conveniei i principiile constituionale. n ceea ce privete procurorii, Recomandarea R (2000) 19 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei privind rolul procurorului n s istemul judiciar penal2 prevede, la pct. 14 c statul trebuie s ia toate msurile astf el nct natura i ntinderea independenei procurorului s fie prevzute de lege. n acela Avizul nr. 1 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (CCJE)3 prevede c independena judectoreasc trebuie s fie garantat de standarde naionale pn la cel nivel posibil. de drept n Europa de Sud-Est n 2007, p. 14. Vezi i http://www.sojust.ro/proiecte/fi nalizate/factori-de-presiune-si-conflicte-de-interese-in-justitie-ghid-pentru -j udecatori.html, accesat la data de 28.07.2008. 1 Recomandarea R (94) 12 a Comite tului Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei cu privire la independena , eficacitatea i rolul judectorilor, adoptat la data de 13 octombrie 1994, disponib il pe site-ul Comisiei Europene, http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_prof/lega l_prof_int_ro.htm, accesat la data de 31.07.2008, iar n limba romn pe site-ul C.S.M ., http://www. csm1909.ro/csm/linkuri/03_05_2006__4189_ro.doc, accesat la aceeai dat. 2 Recomandarea R (2000) 19 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale Consi liului Europei privind rolul procurorului n sistemul judiciar penal, adoptat la da ta de 06 octombrie 2000, disponibil pe site-ul Consiliului Europei,http://www.coe .int/t/dg1/legalcooperation/ccpe/reftexts/Rec(2000)19Romania.pdf, accesat la dat a de 03.08.2008. 3 Avizul nr. 1 al Consiliului consultativ al judectorilor europe ni (CCJE) n atenia Comitetului de minitri al Consiliului Europei referitor la stand ardele privind independena puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, par. 12, redactat la Strasbourg la 23 noiembrie 2001, disponibil n limba romn pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/ 23_02 _2007__8679_ro.doc, accesat la data de 31.07.2008.
III. Deontologia magistratului 2 71
Totodat, n jurisprudena sa1, Curtea European a Drepturilor Omului a afirmat necesita tea lipsei oricrei ingerine sau aparene de ingerin din partea altor puteri ale statel or sau ale prilor n procesul judiciar, precum i existena unor garanii reale contra ori cror eventuale presiuni exterioare. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a L ibertilor fundamentale3, alturi de jurisprudena Curii, are rolul de a compatibiliza n ormele europene cu cele naionale i, totodat, ndeplinete o funcie proprie de legitimare , pornind de a ansamblul valorilor ce se impun att judectorului, ct i legiuitorului4 . Independena sistemului judiciar este prevzut n Constituia Romniei5 indirect, prin in stituirea principiului separaiei puterilor n C.E.D.O., Cauza Campbell and Fell c. United Kingdom, Hotrrea din data de 28 iunie 1984, par. 78; Cauza Demicoli c. Maltei, Hotrrea din data de 21.02.1984, par. 41 d isponibile n limbile englez i francez pe portalul ECHR - http://cmiskp.echr.coe.int/ tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 2 Denumit n continuare Curtea. 3 Denumit n continua re Convenia, a fost adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3 se ptembrie 1953. Romnia a ratificat Convenia i protocoalele sale adiionale prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994. Prot ocolul nr. 11 a fost ratificat prin Legea nr. 79 din 1995 publicat n Monitorul Of icial nr. 147 din 1995, publicat la Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, de Corneliu Brsan i Marius Eftimie, pp. 759. Textul este disponibil n limba romn pe site-ul Curii: htt p://www.echr. coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A32B4F4D66BEC/0/Romanian Roumain.pdf. 4 M. Udroiu i O. Predescu, n Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului referitoare la imparialitatea judectorului. Implicaiile ei n procesul penal r omn, Revista Dreptul nr. 1/2008, p. 274. 5 Constituia Romniei, n forma iniial, a fost adoptat n edina Adunrii Constituante din 21 noiembrie 1991, a fost publicat n Monitoru Oficial al Romniei, Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991 i a intrat n vigoare n urma aprobrii ei prin referendumul naional din 8 decembrie 1991. Modificat i complet at prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul O ficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003, republicat de Consiliu l Legislativ, n temeiul art. 152 din Constituie, cu reactualizarea denumirilor i dnd u-se textelor o nou numerotare (art. 152 a devenit, n forma republicat, art. 156). Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003 a fost aprobat prin referendu mul naional din 18-19 octombrie 2003 i a intrat n vigoare la data de 29 octombrie 2 003, data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octomb rie 2003 a Hotrrii Curii Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003 pentru 1
stat, care consacr independena puterii judectoreti fa de cea executiv i fa de cea l iv (art. 1 par. 4). De asemenea, n cap. VI, art. 124-134, este reglementat Autorita tea judectoreasc, care include att dispoziii privind organizarea instanelor judectoret , a Ministerului Public, ct i prevederi referitoare la organizarea i funcionarea Con siliului Superior al Magistraturii, ca instituie ce garanteaz independena justiiei i deine exclusivitatea gestionrii carierei magistrailor. Art. 124 alin. (3) din Const ituie consfinete independena celui care realizeaz justiia, adic independena judector udectorii sunt independeni i se supun numai legii. Textul constituional nu prevede ex pres independena procurorilor, ns o asemenea dispoziie este inclus n Legea nr. 303/200 4 privind statutul judectorilor i procurorilor1. Independena justiiei rezult implicit din expunerea de motive a acestei legi, conform creia, mpreun cu imparialitatea, co nstituie pietre de fundament ale motivrii i legitimitii funciei judiciare n orice stat de drept, reprezint principiile care guverneaz ntreaga reglementare. Art. 2 alin. (3 ) din aceast lege arat c judectorii sunt independeni, se supun numai legii i trebuie s fie impariali, iar art. 3 alin. (1) confirmarea rezultatului referendumului naional din 18-19 octombrie 2003 privind Legea de revizuire a Constituiei Romniei. 1 Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004 si a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 124/2004, publicat in Monitoru l Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.168 din 9 decembrie 2004, aprobat cu modificr i si completri prin Legea nr. 71/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Part ea I, nr. 300 din 11 aprilie 2005. Republicat n temeiul art. XII al titlului XVII din Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i une le msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 2 2 iulie 2005, dndu-se textelor o noua numerotare. Textul republicat al legii a fo st publicat n Monitorul Oficial nr. 826 din 13 septembrie 2005, legea fiind apoi modificat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 148 din 3 noiembrie 2005 ; Legea nr. 29 din 28 februarie 2006; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50 din 28 iunie 2006; Legea nr. 356 din 21 iulie 2006; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 100 din 4 octombrie 2007; Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008; Ordonana de urgen a Guvern ului nr. 46 din 16 aprilie 2008.
precizeaz c procurorii numii de Preedintele Romniei se bucur de stabilitate i sunt ind pendeni, n condiiile legii. Totodat, potrivit art. 2 alin. (4), exist o obligaie ca Or ce persoan, organizaie, autoritate sau instituie (...) s respecte independena judector ilor iar n art. 7-10 sunt prevzute incompatibilitile i interdiciile pentru judectori ocurori. b. Independena fa de legislativ. Independena puterii judectoreti fa de legis iv impune ca legiuitorul s nu poat interveni n procesul de judecat n alt form dect ce emiterii unor legi pe care instanele de judecat s le pun n aplicare. Un element al nd eplinirii condiiei independenei unui tribunal, n sensul prevederilor art. 6 din Con venie, const n aceea c, dup pronunarea unei hotrri care devine definitiv i irevocab obligatorie, aceasta s nu mai poat fi modificat de nicio autoritate nejudiciar n det rimentul procesului soluionat definitiv. Constituie, astfel, o ingerin n dreptul ori crei persoane la un tribunal independent fa de legislativ faptul c Parlamentul unei ri emite o lege, cu aplicare retroactiv, care influeneaz soluionarea litigiilor la car e statul este parte, impunnd judectorului, prin lege, promovarea unei soluii n favoa rea statului1. Tribunalele nu au o independen absolut fa de legiuitor, ntruct nu pot r fuza aplicarea unei legi emise de acesta, prevalndu-se de independena lor, n afara prghiilor conferite de invocarea neconformitii legii n raport cu dispoziiile constitui onale2. Sub acest aspect, Curtea Constituional a decis neconstituionalitatea dispoz iiilor art. 5 din Legea privind msuri premergtoare reglementrii situaiei juridice a u nor imobile trecute n proprietatea statului dup 23 august 1944 (care, n final, nu a mai fost promulgat), potrivit crora, pn la adoptarea viitoarei legi se suspenda, di n oficiu, judecarea proceselor de orice natur privitoare la bunurile ce fceau Decizia Naviera Uralar SA c. Rgion Flamande din 19 aprilie 1991, n O.D.E. chutter, S. Van Drooghenbroeck, Droit International des Droit de lHomme devant le juge nat ional, p. 141, citat n R. Chiri, Independena i imparialitatea magistratului sau tipuri de neutralitate a puterii judiciare (I), n Noua Revist de Drepturile Omului, Ed. C .H. Beck, aprilie-iunie 2007, p. 9. 2 R. Chiri, Independena i imparialitatea magistra tului sau tipuri de neutralitate a puterii judiciare (I), n Noua Revist de Dreptur ile Omului, Ed. C.H. Beck, aprilie-iunie 2007, p. 9. 1
obiectul acestui act normativ, precum i executarea hotrrilor judectoreti definitive p ronunate cu privire la asemenea bunuri, apreciind c prin aceste prevederi se ncalc r aporturile constituionale dintre puterea legislativ i cea judectoreasc, Parlamentul n eavnd dreptul s intervin n procesul de realizare a justiiei1. c. Independena fa de ex tiv. Independena n raport cu executivul presupune lipsa oricror imixtiuni din parte a membrilor puterii executive n activitatea de nfptuire a justiiei, n afara prerogati velor delegrii legislative n situaia Guvernului ori graierii individuale n situaia pre dintelui rii. Astfel, n Principiul I, alin. (2) lit. a) pct. iv) din Recomandarea R (94) 12 a Consiliului Europei se limiteaz la deciziile privind amnistia, graierea sau alte msuri similare, posibilitatea ca guvernul sau administraia () s fie mputernic te a lua decizii care s anuleze n mod retroactiv efectele hotrrilor judectoreti., iar a lit. b) se prevede c puterea executiv i cea legislativ trebuie s se asigure c judec ii sunt independeni i c nu sunt adoptate msuri susceptibile de a pune n pericol aceas t independen. Independena trebuie analizat n raport cu executivul fr a exclude o sub are fa de ali judectori sau magistrai dac ei nii se bucur de independen fa de e st chestiune, Curtea a admis c un magistrat poate fi considerat independent chiar dac se afl ntr-o anumit subordonare fa de executiv, dac, n concret, prin garaniile p e le ofer legea organic intern, acesta acioneaz n mod independent, nefiind supus presi unilor executivului3. Ulterior, ns, Curtea a statuat c este suficient, pentru a se constata violarea art. 6 par. 1, s existe riscul ca un magistrat s se supun instruci unilor venite de la executiv, chiar dac n concret nu este subordonat unor asemenea influene. De asemenea, Curtea apreciaz c nu ntotdeauna simplul fapt c magistraii sunt numii de executiv este suficient pentru a conduce la ideea unei lipse de indepen den. 1 Decizia nr. 6 din 11 noiembrie 1992, publicat n M. Of. nr. 48 din 4 martie 1993. 2 Raport independent asupra sistemului juridic din Romnia elaborat de Societatea pentru Justiie So Just, Bucureti, ianuarie 2007, p. 92. 3 C.E.D.O., Cauza Campbel l i Fell c. UK, cit. supra, par. 77.
De exemplu, n cauza Pantea mpotriva Romniei1, Curtea a considerat c este necesar ca un magistrat s ndeplineasc anumite condiii ce prezint pentru persoana arestat garanii otriva arbitrariului i a privrii nejustificate de libertate pentru a exercita funci i judiciare. Astfel, magistratul trebuie s fie independent n raport de executiv i d e pri, n aceast privin fiind relevante unele circumstane obiective existente la moment l lurii msurii arestrii preventive. Dac magistratul poate interveni n procedura penal ulterioar lurii msurii n calitate de organ de urmrire, independena i imparialitatea s oate fi pus la ndoial.
C.E.D.O., Hotrrea din 03 iunie 2003, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 1, 1 50 din 06 decembrie 2004 n Cauza Pantea mpotriva Romniei, din care redm paragrafele 237 i 238, relevante asupra problematicii puse n discuie: 237. Curtea relev, n primul rnd, c, n cauz, procurorul D.F. de la Parchetul de pe lng Tribunalul Bihor a interveni t iniial n stadiul de cercetare penal, analiznd dac exista indicii temeinice c reclama ntul a svrit o infraciune, etapa finalizat prin dispunerea nceperii urmririi penale i in luarea msurii arestrii preventive. Ulterior procurorul a instrumentat cauza, n c alitate de organ de urmrire penal, etapa finalizat prin punerea n micare a aciunii pen ale mpotriva reclamantului i trimiterea acestuia n judecat. Procurorul nu a reprezen tat, n spe, Ministerul Public n procedura n fata instanei judectoreti, dei ar fi put fac, cci nici o dispoziie legal n materia organizrii judiciare nu o interzicea n mod xpres. n consecin, este necesar a se examina dac, n circumstanele speei, procurorul of rea garaniile de independenta i imparialitate pe care le presupune noiunea de "magis trat", n sensul articolului 5 alineat (3) din Convenie. 238. Sub acest aspect, Cur tea reamintete c, n cauza Vasilescu c. Romniei (hotrrea din 22 mai 1998, Culegerea de hotrri i decizii 1998-III, p. 1075, 40, 41) a statuat deja, pe terenul articolului 6 alineatul (1) din Convenie, c, n Romnia, procurorii, acionnd n calitate de reprezent ni ai Ministerului Public, subordonai, mai nti, procurorului general, apoi ministrul ui justiiei, nu ndeplinesc condiia de independen n raport cu puterea executiv. Curtea u identific nici un motiv care ar conduce la o concluzie diferit n spe, de aceast dat, pe terenul articolului 5 alineat (3) din Convenie, din moment ce independena fa de e xecutiv este inclus printre garaniile pe care le presupune noiunea de "magistrat", n sensul articolului 5 alineat (3) din Convenie (Schiesser, sus-menionat, 31). 1
n cauza Moteanu i alii mpotriva Romniei1, Curtea, analiznd cerinele de independen itate ale judectorilor care s-au pronunat n cauza reclamantelor, a apreciat, pe de o parte, c declaraiile Preedintelui Romniei, fr ndoial critice cu privire la puterea ctoreasc, se adresau n primul rnd administraiei responsabile cu executarea hotrrilor j dectoreti, i nu tribunalelor, astfel nct nimic nu-i ngduie Curii s ajung la concl aceste declaraii i-ar fi influenat pe judectorii Curii de Apel Bucureti care sau pron unat n cauza reclamantelor2. De asemenea, Curtea Constituional a apreciat c dispoziiil legale care permiteau, pe calea unei contestaii, Ministerului de Finane Publice s modifice cuantumul taxei de timbru stabilit de ctre instana de judecat erau neconsti tuionale, fiind nclcat principiul separaiei puterilor n stat i independena judectorul . Totodat, se impune a se preciza c independena judectorilor privete ntreaga activitat e jurisdicional, adic nu numai procedura public, ci si activitile anterioare i posteri are acestei faze. Astfel, n cauza Hirschhorn mpotriva Romniei4, Curtea a considerat c a existat o nclcare a articolului 6 din Convenie, din punctul de vedere al neresp ectrii dreptului la o instan independent i imparial, datorit faptului c judectorul or i, implicit, preedintele 1
C.E.D.O., Hotrrea din 26 noiembrie 2002, publicat in Monitorul Oficial, Partea I, n r. 710 din 18 august 2006 n Cauza Moteanu i alii mpotriva Romniei. 2 n acelai sens es Decizia Comisiei din 11 iulie 1979 n Cauza Pretto c. Italiei (Cererea nr. 7.984/ 1977), disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR - http://cmiskp.echr.co e.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 3 Decizia Curii Constituionale nr. 127 din 27 martie 2003, publicat n M. Of. nr. 275 din 18 aprilie 2003 Nici o autoritate a a dministraiei publice nu poate controla, anula ori modifica o hotrre a unei instane j udectoreti sau o msura dispus de instan ori de un judector, n legtur cu activitatea ecata. Prin urmare, darea n competenta organelor Ministerului Finanelor Publice a soluionrii contestaiilor mpotriva modului de stabilire, de ctre instana judectoreasc, taxei judiciare de timbru, este contrar principiului separaiei puterilor n stat i, n mod direct, dispoziiilor art. 125 alin. (1) din Constituie. 4 C.E.D.O., Cauza Hirsc hhorn mpotriva Romniei, Hotrrea din 26 iulie 2007, disponibil n limbile englez i fran pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en.
Curii de Apel au pledat n favoarea respingerii cererii reclamantului, primul afirmn d, n cursul examinrii recursului introdus de ctre Regia Autonom Locato c organizaia M unea Corpului Pcii S.U.A. nu putea fi evacuat din imobil, iar cel de-al doilea a t ransmis executorului judectoresc raportul ntocmit de judectorul inspector, achiesnd astfel la concluziile acestuia, n condiiile n care legislaia romn n vigoare interzicea exprimarea n mod public de ctre magistrai a opiniilor referitoare la un proces n cur s i imixtiunea judectorilor inspectori n procedura judiciar. d. Independena fa de pr d n vedere c mecanismul de garantare al Conveniei vizeaz protecia unor drepturi efect ive i concrete, nu este suficient c statele recunosc accesul la justiie al oricror p ersoane, ci este obligatoriu ca tribunalul n cauz s ndeplineasc anumite cerine pentru a fi denumit tribunal, respectiv s rspund unei serii de garanii procedurale, ntre car e cele mai importante sunt independena i imparialitatea membrilor care i compun1. n v ederea garantrii dreptului la un proces echitabil, art. 6 par. 1 din Convenie prev ede garaniile judecrii cauzei n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil de ctre o instan independent i imparial instituit de lege. Cu alte cuvinte, ntr-o fo re mai concis, art. 6 impune statelor obligaia de crea sisteme judiciare care s gar anteze neutralitatea instanei, care nu trebuie ns neleas n sensul strict al termenului caz n care ar fi incompatibil cu funcia magistratului de a trana un litigiu argumen tndu-i poziia, ci n sensul mai larg care confer judectorului poziia de arbitru neutru a de prile litigiului.2 n legtur cu aceasta, Curtea a decis c, din moment ce ntr-un nal se afl o persoan care este subordonat ca funcie i sarcini fa de una din pri, jus lii pot s se ndoiasc n mod legitim de independena acelei persoane3, o asemenea situaie punnd n discuie, R. Chiri, op. cit. (I), p. 3. J. Callewaert, De fausse vraie neutralit politique, n Revue trimestrielle de droits de lhomme, 2000, p. 119 i P. Lambert, La restitution au juge de son rle darbitre, n Revue trimestrielle de droits de lhomme, 1996, p. 62 1, citai de R. Chiri n op. cit. (I), p. 3 3 C.E.D.O., Cauzele Sramek c. Austria, Hotrr ea din 22 octombrie 1984, par. 42, Pantea c. Romnia, Hotrrea din 22 mai 1998, par 4 1, publicat n Monitorul Oficial Partea I nr. 251 din 16 aprilie 2007 i Chevrol vs. Frana 2 1
n mod vdit, ncrederea pe care jurisdiciile trebuie s o inspire ntr-o societate democra tic. Legat de acest aspect, Curtea Constituional a decis c asistenii judiciari numii n compunerea completelor ce soluionau litigiile de munc n prim instan ca reprezentani ai patronatelor, respectiv sindicatelor, nu ndeplineau garanii suficiente de independ en i imparialitate atta timp ct erau reprezentanii prilor n litigiu, n considerare i c acetia luau parte la procesul decizional alturi de judector, hotrrile fiind luate cu majoritatea membrilor completului1. n raport cu independena fa de pri, se poate cre a aparena c o instan nu ndeplinete cerinele de independen atunci cnd una dintre pr ar instana n cadrul creia judectorul nvestit cu soluionarea cauzei funcioneaz, instan este reprezentat de preedinte, n privina cruia ar putea plana suspiciuni de imixtiun e2. e. Independena fa de alte organisme, persoane sau mass-media. Judectorii nu treb uie s fie obligai s dea socoteal vreunei persoane strine de puterea judiciar asupra mo dului de soluionare a cauzei cu care au fost nvestii. Sub acest aspect, dei art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 prevede ca abatere disciplinar h) exercitarea funcie i, inclusiv nerespectarea normelor de procedura, cu rea-credina sau din grava neg lijena, dac fapta nu constituie infraciune, aspect ce ar putea fi apreciat ca o imix tiune din partea Consiliului Superior al Magistraturii n activitatea de judecat, a cesta a afirmat n mod constant n jurisprudena sa n materie disciplinar c aplicarea i erpretarea normelor de procedur de ctre judectori fac parte din activitatea de jude cat, care nu
13.02.2003, par 77, disponibile n limbile englez i francez pe portalul ECHR - http:/ /cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en . 1 Decizia Curii Constituion ale nr. 322 din 20 noiembrie 2001, publicat n M. Of. nr. 66 din 30 ianuarie 2002, comentat de R. Chiri, n Independena i imparialitatea magistratului sau tipuri de neutr litate a puterii judiciare (I), n Noua Revist de Drepturile Omului, Ed. C.H. Beck, aprilie-iunie 2007, p. 43. 2 n rndul magistrailor a fost criticat poziia acelor preed ini de instane care, n propriile litigii avnd ca obiect drepturile bneti, au optat pen tru a figura att ca parte reclamant, ct i ca reprezentant al instanei prte, calitate are au formulat chiar i ntmpinare: http://judeinromanica.blogspot.com/, I. Popa, op . cit., p. 273.
poate fi cenzurat dect prin cile de atac, fiind inadmisibil analizarea raionamentului logico-juridic care a stat la baza soluionrii cauzei1. Legat de activitatea admini strativ a instanelor i parchetelor, repartizarea cauzelor nu trebuie s fie influenat d e dorina vreunei pri n proces sau a oricrei alte persoane interesate de rezultatul ho trrii; totodat, unui magistrat nu-i poate fi luat o cauz fr vreun motiv ntemeiat, cu fi o boal grav sau existena unui interes personal n domeniu, iar motivele i procedura prin care un magistrat se poate desesiza de cauz trebuie prevzute de lege iar deci zia s fie luat de o autoritate ce se bucur de o independen la fel de mare pe planul ju diciar, fr a fi influenat.2 n ce privete obligaia judectorilor de a se conforma juri enei stabilite de instanele superioare, aceasta nu este de natur s ncalce independena judectorilor, ntruct, astfel cum a statuat Curtea n jurisprudena sa anterior relevat, eunirea camerelor sau seciilor unei instane supreme este menit s confere o autoritat e special celor mai importante decizii de principiu pe care instana are datoria s l e pronune. Aceast autoritate special - fiind vorba, ca n spe, de o curte suprem - se i pune seciilor acestei instane n calitate de jurisdicii inferioare, fr a aduce totui at ngere dreptului i datoriei lor de a examina n mod absolut independent cazurile con crete care le sunt supuse ateniei3. Instana superioar poate cenzura hotrrea celei de g rad inferior, dar numai post factum, iar judectorul de la o instan de grad inferior nu este subordonat ierarhic celui de la o instan de grad superior n exercitarea fu nciei sale. Avnd n vedere tendina general din partea mass-mediei de a acorda o atenie sporit problemelor juridice, exist pericolul ca luarea deciziilor de ctre magistrai s fie influenat de ctre jurnaliti. Aceasta implic necesitatea ca magistraii s fie cap li s-i pstreze independena n relaia cu presa, trebuind s dea dovad de o maxim discre privire la informaiile pe care le dein n legtur cu 1 Infra, Ana Cristina Lbu, Tamara Manea, Capitolul VI. Abaterea disciplinar, partea represiv a deontologiei. Jurispruden, p. 199. 2 Recomandarea R (94) 12 a Comitetul ui Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei. 3 Cauza Pretto c. Italiei, Decizia Comisiei din 11 iulie 1979, cit. supra.
dosarele pe care urmeaz s le judece, rspunznd, totodat, ateptrilor legitime ale cete prin decizii clar motivate. Este posibil ca activitatea magistrailor s intre n con tradicie cu interesul presei de a mediatiza activitatea judiciar, invocnd, n numele libertii presei, transparena total a actului de justiie. Trebuie subliniat, ns, c lib atea presei, ca o condiie indispensabil a funcionrii statului de drept, nu trebuie t ransformat n liber-arbitru, ea avndu-i hotarul acolo unde ncep interesele legitime fi e ale unui individ, fie ale unei colectiviti, care ar fi vtmate ori puse n pericol pr in mediatizare1. Astfel, n jurisprudena sa pe trmul aplicrii art. 10 din Convenie, dac iniial, n cauzele Sunday Times c. Regatului Unit2 i Lingens c. Austriei3, Curtea a situat la un nivel nalt protecia presei, apreciind c aceasta joac un rol important nt r-o societate democratic prin faptul c ncurajeaz dezbaterile publice, politice sau d e orice fel, n cauza Barfod c. Danemarcei4, Curtea a cobort nivelul proteciei prese i apreciind c dezbaterile publice ating protejarea reputaiei altuia i indirect nsi ap ea autoritii puterii judectoreti. Independena judectorului i supunerea lui numai legi ca principiu constituional de organizare i funcionare a justiiei, impune ca n soluiona rea cauzelor, judectorul s nu poat primi nici un fel de ordine, sugestii, soluii, in dicaii sau alte asemenea impulsuri privind N. Cochinescu, op. cit., p. 8. C.E.D.O., Cauza Sunday Times c. Regatului Unit, H otrrea din 26 noiembrie 1991, par. 56, disponibil n limbile englez i francez pe portal l ECHR - http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. n aceast cauz Curtea a fixat un nivel ridicat al proteciei presei, ntemeiat pe prezumia interesul ui general care este mai bine servit cnd i se ofer publicului cele mai cuprinztoare informaii cu putin. 3 C.E.D.O., Cauza Lingens c. Austriei, Hotrrea din 8 iulie 1986, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR - http://cmiskp.echr. coe.int /tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 4 n cauza Barfod c. Danemarcei4, Curtea a anali zat criticile aduse hotrrii judectoreti care confirma legalitatea unei decizii luate de o colectivitate local, ntemeiate pe faptul c doi dintre cei trei magistrai nu er au judectori profesioniti, ci erau angajai de ctre colectivitatea local, organ care a prea n cauz n calitate de prt - Hotrrea din 22 februarie 1989, disponibil n limbile francez pe portalul ECHR - http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hu doc-en. 2 1
soluia pe care trebuie s o dea, fie c aceste intervenii ar veni din interiorul ori d in exteriorul sistemului jurisdicional.1 De aceea, independena judiciar presupune n u doar independena sistemului, ca instituie, fa de celelalte puteri, ci i independena judectorilor unul fa de cellalt, ntruct independena necesit i protejarea n raport d enele improprii care pot proveni, n unele situaii, din aciunile sau atitudinile alto r judectori2. I.A.2.3. Independena personal este consacrat att n instrumentele interna onale analizate, ct i la nivel intern, ca valoare etic fundamental pentru profesia d e magistrat, fiind reglementat ca un principiu fundamental menit s asigure, pe de o parte, nfptuirea justiiei, iar pe de alt parte, ncrederea publicului n actul de just iie. Din acest punct de vedere, se apreciaz c independena nu este un privilegiu al j udectorului, ci un beneficiu al cetenilor oricrui stat i fiecare judector n parte ar t ebui s fac totul pentru a susine independena juridic, att la nivel instituional ct i ivel individual3. De asemenea, Principiile de la Bangalore cu privire la conduit a judiciar4 enun independena justiiei ca premis a statului de drept i 1 Expunere a domnului Senator Ioan Chelaru n cadrul Conferinei cu tema Puterea jude ctoreasc i statul democratic de drept: schimb de experien Spania-Romnia, Bucureti, Ce l Militar al Armatei, 10 octombrie 2006, disponibil pe site-ul http://www.ioanche laru.ro/arhiva/puncte/Neutralitatea% 20 politica%20a%20judecatorului.doc, accesa t la data de 31.07.2008. 2 Asociaia Magistrailor din Romnia, op. cit., p. 24. 3 Avi zul nr. 3 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (C.C.J.E.), par. 16 . 4 La prima sa ntrunire de la Viena, n aprilie 2000, la invitaia Centrului Naiunilo r Unite pentru Prevenirea Infracionalitii Internaionale, i n conexiune cu al X-lea Con gres al Naiunilor Unite asupra prevenirii infracionalitii i a tratamentului delincveni lor, Grupul Judectoresc pentru ntrirea Integritii Judectoreti a recunoscut nevoia unui cod pe baza cruia s se poat aprecia conduita lucrtorilor judiciari. n acest scop, Gru pul Judectoresc a cerut analizarea codurilor de conduit judectoreasc adoptate deja n anumite ri i ntocmirea unui raport de ctre Coordonatorul Programului de Integritate J udectoreasc, axat pe urmtoarele aspecte: (a) principiile de baz care se regsesc n aces te coduri; i (b) principiile care se regsesc numai n unele dintre coduri i care astf el de principii ar fi indicat s se adopte i n care dintre ri. La cea de-a doua ntrunir e a sa, de la Bangalore, n februarie 2001, Grupul Judectoresc, procednd la examinar ea proiectului ce a fost supus
garanie fundamental a unei drepte judeci. Judectorul, prin urmare, va susine i va exe ifica independena sistemului judiciar att din punct de vedere individual ct i instit uional. Norma nr. 1 din cuprinsul Principiilor de la Bangalore, reglementnd valoare a fundamental a Independenei, traseaz ca repere de comportament: 1.1. Judectorul i va xercita funcia judiciar independent, pe baza propriei aprecieri a faptelor, a inte rpretrii contiincioase a legii, fr influene din afar, fr a se lsa convins, forat, a fr a permite amestecul, direct sau indirect, din partea nici unor cercuri, indife rent care ar fi motivul unui astfel de amestec. 1.2. Judectorul va fi independent n relaiile cu societatea, n general, i n relaiile cu prile aflate ntr-un litigiu pe el este chemat s l judece. 1.3. Judectorul nu numai c va trebui s nu aib niciun fel d e legturi nepotrivite i s nu fie influenat de puterea executiv i de cea legislativ, ci trebuie i s fie perceput astfel de orice observator din afar. 1.4. n exercitarea fun ciei sale juridice, judectorul va trebui sa fie independent fa de colegii si magistrai n legtur cu acele decizii pe care el va trebui s le ia independent. 1.5. Judectorul va ncuraja i va susine msurile menite a permite ndeplinirea obligaiilor judectoreti, opul de a menine i de a ntri funcionarea independent a justiiei. ateniei sale, a identificat valorile fundamentale, a formulat principiile de baz, i a aprobat Proiectul Codului de conduit judiciar. Grupul Judectoresc a recunoscut ns c, dat fiind faptul c Proiectul fusese ntocmit de judectori provenind n special din ri e de drept anglo-saxon, era imperios necesar ca el s fie examinat i de judectori di n alte sisteme de drept, pentru ca, ntr-adevr, acest Cod s poat cpta statutul de cod d e conduita judiciar cu valoare internaional. Proiectul de la Bangalore a fost trimi s att judectorilor din rile de drept anglo-saxon, ct i celor din rile de drept civil, ind apoi discutat la mai multe conferine ale judectorilor. n iunie 2002, el a fost revizuit de Grupul de lucru al Consiliului consultativ al judectorilor europeni ( C.C.J.E.GL). Proiectul de la Bangalore a fost revizuit i a fost propus spre dezba tere la o mas rotund a Judectorilor efi (sau a reprezentanilor acestora) din rile cu s steme de drept bazate pe un cod civil. Masa rotund s-a desfurat la Palatul Pcii din Haga, Olanda, n noiembrie 2002, Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar fiind rezultatul acestei ntlniri.
1.6. Judectorul va manifesta i va susine o conduit judectoreasc de calitate, pentru a tri ncrederea publicului n justiie, fr de care nu poate fi meninut independena puter dectoreti. Conform Principiilor de baz ale independenei sistemului judiciar Judectorii trebuie s ia decizii n deplin libertate i s acioneze fr restricie i fr a fi obiec fluene, incitri, presiuni, ameninri sau intervenii nelegale, directe sau indirecte, i ndiferent din partea crei persoane vin i sub ce motiv (Principiul O.N.U. nr. 3.) Pr incipiul V pct. 3 din Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelor Me mbre ale Consiliului Europei prevede ca responsabiliti ale judectorilor a) s acioneze toate cauzele n deplin independen i n afara oricrei influene externe; b) s hotrasc cauzelor n mod imparial, conform propriei evaluri a faptelor i a propriei interpretri a legii, s se asigure c toate prile sunt audiate n mod echitabil i c drepturile lor p ocedurale sunt respectate conform dispoziiilor Conveniei. Codul deontologic al jude ctorilor si procurorilor nu definete independena, impunnd doar judectorilor i procuror ilor obligaia de aprare a acesteia (art. 3 alin. 1). De asemenea, ca mod de exerci tare a independenei, Codul deontologic impune exercitarea funciei cu obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da curs influenelor i presiunilor de or ice natur (art. 3 alin. 2). Implicarea magistrailor n activiti politice poate contrave ni obligaiei acestora de a fi independeni i impariali, motiv pentru care art. 4 prev ede c (1) n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii i procurorii nu trebuie s influenai de doctrine politice. (2) Judectorii i procurorii nu pot milita pentru ad erarea altor persoane la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondu rilor pentru formaiunile politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a im aginii lor n astfel de scopuri. (3) Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui candidat la o funcie public cu caracter politic., iar art. 5: (1 ) Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele pe care le ndeplinesc n exercita rea atribuiilor de serviciu pentru a-i exprima sau manifesta convingerile politice . (2) Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni publice cu caracter pol itic. Aadar, esenial pentru independena judiciar i pentru meninerea ncrederii publicu n sistemul de justiie este ca nici executivul, nici legislativul i nici judectorul s nu creeze percepia c deciziile i pot fi
afectate de influene strine, tentaii, presiuni, ameninri sau intervenii, directe sau i ndirecte, din orice parte sau din orice motiv. I.A.2.4. Criteriile de verificare a ndeplinirii cerinei de independen a. Aparena de independen. Conceptul de independen flect sau materializeaz valoarea constituional a lipsei oricrei ingerine n activitatea judiciar. Astfel, conotaia acesteia nu este doar o stare de spirit sau atitudine n exercitarea curent a funciilor judiciare, ci un statut al relaiilor cu alii, n specia l cu ramura executiv a puterii, ce se bazeaz pe condiii sau garanii obiective. Crite riile de verificare a ndeplinirii cerinei de independen, din perspectiva Curii, poart asupra: modului de numire a magistrailor i duratei mandatului membrilor si, existena unei protecii mpotriva presiunilor exterioare i a ti dac exist sau nu aparena de inde enden1. Este important ca sistemul judiciar s fie perceput ca fiind independent. Te stul de independen are n vedere condiiile obiective sau garaniile independenei judicia re i percepia asupra aciunilor n fapt ale magistrailor, indiferent dac acetia se bucur e garaniile menionate. n aceast privin, a factorului aparenei de independen, instan ean a artat c aceasta semnific ncrederea pe care tribunalele trebuie s o inspire justi abililor, elementul determinant constnd n a cunoate dac ndoielile celui interesat, n s pecial persoanei acuzate n materie penal, pot trece ca obiectiv justificate i dac ex ist suficiente garanii pentru a nltura orice ndoial legitim. O persoan care afirm li e independen a unei instane nu trebuie s dovedeasc o lips real de independen, fiind ient s probeze lipsa uneia din garaniile care o susin.2 1 Campbell i Fell c. UK, Hotrrea din 28 iunie 1984, par. 104, disponibil n limbile en glez i francez pe portalul ECHR: http://cmiskp.echr. coe.int/tkp197/search.asp?skin =hudoc-en 2 C.E.D.O., Cauzele Delcourt c. Belgia, Hotrrea din 17 ianuarie 1970, pa r. 31: Justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done, Hotrrea este disponibil pe portalul ECHR (remarca i aparine lui Lord Hewart, Lord Chief Justice n perioada 1922-1940, n cauza The King vs Sussex Justic es, ex parte McCarthy, din 9 noiembrie 1923);
b. Garaniile de independen. n opinia Curii, pentru a determina dac organul jurisdicion l este independent, trebuie avut n vedere, n afara lipsei oricrei ingerine sau apare ne de ingerin din partea altor puteri ale statului sau a prilor - i existena unor ga i reale contra oricror presiuni exterioare1. n dreptul intern, independena justiiei este garantat de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, att Constituia Romniei, n a rt. 133 alin. (1), ct i Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistrat urii,2 n art. 1 alin. (1) consfinind rolul acestui organism de garant al independene i justiiei, n timp ce n art. 30 alin. (1) i (3) sunt prevzute ca atribuii aprarea jud rilor i procurorilor mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imp arialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea, precum i aprarea reputaiei profesionale a acestora i asigurarea respectrii legii i a criteriilor de competen i et c profesional n desfurarea carierei profesionale3. Astfel, garaniile mpotriva factori de presiune externi se refer la: inamovibilitatea n timpul mandatului4; criterii obiective de selecie care Campbell i Fell c. UK, op. cit., par. 81, 104 i 110; Cooper c. UK, Hotrrea din 16 de cembrie 2003, par. 104; Langborger c. Suedia, Hotrrea din 22 iunie 1989, par. 32; Bryan c. UK, Hotrrea din 22 noiembrie 1995, par. 37; iraklar c. Turcia Hotrrea din 28 octombrie 1998, par. 38, Incal c. Turquie, Hotrrea din 9 iunie 1998, par. 71, dis ponibile n limbile englez i francez pe portalul ECHR: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en 1 C.E.D.O., Cauza Campbell and Fell c. United Kingd om, cit. supra. 2 Legea nr. 317/2004 a fost publicata n Monitorul Oficial al Romni ei, Partea I, nr. 599 din 2 iulie 2004, iar ulterior a fost modificat i completat p rin Legea nr. 247/2005. Republicat n temeiul art. VI al titlului XV din Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiac nte, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, dndu-se textelor o nou numerotare, n Monitorul Oficial al Romniei nr. 827 din 13 sep tembrie 2005. 3 n acest sens, trebuie remarcat poziia Plenului C.S.M. fa de atitudine a politicienilor i membrilor executivului care au acuzat procurorii de obedien polit ic, lips de moralitate, obrznicie i comportament abuziv, care a hotrt c c, prin dec e genul celor analizate, se aduce atingere independenei, prestigiului i credibilitii justiiei - http://www.csm-just.ro/csm/index. php?cmd=0501&pg=2, accesat la data d e 01.08.2008. 4 Principiul I pct. 3 din Recomandarea R (94) 12 prevede inamovibi litatea judectorilor pn la ndeplinirea vrstei obligatorii de pensionare sau sfritul
s vizeze n mod exclusiv integritatea, pregtirea i competena profesional1; durata i sta ilitatea mandatului2; un nivel corespunztor al remuneraiei i drepturi de asigurri so ciale specifice3; un sistem special de protecie4; condiii adecvate pentru desfurarea activitii5; o procedur i organisme speciale, independente, care s statueze asupra rsp underii magistrailor6; asigurarea condiiilor pentru o bun formare profesional7; posi bilitatea exercitrii libertii de exprimare i asociere1 etc.
mandatului, la pct. 2 lit. f) fiind interzis luarea cauzei unui judector fr vreun moti ntemeiat, cum ar fi o boal grav sau existena unui interes personal n domeniu; Pct. 3 din Carta european privind statutul judectorilor, adoptat n cadrul Consiliului Europ ei la Strasbourg, iulie 1998, disponibil n limba romn pe site-ul CSM http://www.csm1 909.ro/csm/linkuri/14_10_2005 __1338_ro.doc, accesat la data de 31.07.2008; pct. 60 lit. a) i pct. 73 alin. (7) din Avizul C.C.J.E. nr. 1/2001. 1 Principiul I pc t. 2 lit. c) din Recomandarea R (94) 12, Principiul nr. 10 al O.N.U., Pct. 2 din Carta European privind Statutul Judectorilor, pct. 73 alin. (2) din Avizul C.C.J. E. nr. 1/2001. 2 Principiul O.N.U. nr. 12, Pct. 7 din Carta european privind stat utul judectorilor. 3 Principiul O.N.U. nr. 11, Pct. 6 din Carta european privind s tatutul judectorilor, pct. 61 i 73 alin. 8 din Avizul C.C.J.E. nr. 1/2001. 4 Princ ipiul III pct. 2 din Recomandarea R (94) 12 impun luarea tuturor msurilor necesar e pentru a veghea la securitatea judectorilor, asigurnd grzi n incinta instanelor sau protecia poliiei pentru judectorii care pot deveni sau sunt victime ale unor ameni nri grave. 5 Principiul III pct. 1 din Recomandarea R (94) 12 prevede, printre alt ele, recrutarea unui numr suficient de judectori, punerea la dispoziia judectorilor a personalului auxiliar i a echipamentelor adecvate, precum i ncredinarea sarcinilor nejurisdicionale altor persoane. 6 Avizul nr. 3 al Consiliului consultativ al ju dectorilor europeni (C.C.J.E.) subliniaz c Judectorul nu trebuie s lucreze sub amenina ea unei pedepse pecuniare, cu att mai puin a uneia cu nchisoarea, a crei prezen poate, chiar subcontient, s i afecteze judecata (par. 53); Principiul VI pct. 2 i 3 din Rec omandarea R (94) 12; Pct. 5 din Carta european privind statutul judectorilor. 7 Pc t. 2.3 din Carta european privind statutul judectorilor prevede asigurarea, prin mi jloace de formare profesional suportate de stat, pregtirea candidailor alei pentru e xercitarea efectiv a funciilor; Principiul III pct. 1 lit. a) din Recomandarea R (9 4) 12 impune ca judectorilor s li se permit s dobndeasc pregtirea profesional necesa gratuit, prin stagii practice n
I.A.2.5. Factori ce pot afecta independena. La nivel intern au fost identificai, d e ctre magistrai2, ca fiind factori de presiune de natur a afecta independena magist ratului: reflectarea independenei justiiei n mass-media; atitudinea/conduita prilor, avocailor; imixtiunea conductorului instanei/parchetului; imixtiunea unui coleg ori alt judector sau procuror; ameninarea procurorului/judectorului; participarea ante rioar la comiterea unor fapte penale (de regul, infraciuni de corupie); mesajele pree dintelui rii; mesajele Guvernului; mesajele ministrului justiiei; solicitarea de in formaii despre un dosar; raportul dat preedintelui instanei /conductorului parchetul ui sau altor organe despre cauzele care au condus la amnarea judecii dup fiecare ter men acordat sau despre motivele de tergiversare a urmririi penale; practica insta nei de control judiciar; dispoziiile legale - judectorul nu poate lua msuri dect cu r espectarea legii; volumul mare de munc; propunerea de bani sau alte avantaje; con duita preedintelui instanei/conductorului parchetului; dispoziiile legale care prevd rspunderea material a magistrailor pentru erorile judiciare. n acelai context, urmtoar ele fapte sau conduite pot afecta independena magistratului sau crea aparena lipse i de independen: participarea magistratului la o campanie electoral; refuzul unei a utoriti publice de a comunica un nscris cerut de instan, motivat pe lipsa utilitii ace tuia n dosarul respectiv i revenirea asupra probei respective de ctre magistrat; ntln irile magistratului cu politicieni n diverse locuri: instan/parchet, restaurant, te nis, fotbal etc.; discuii pe teme politice purtate de magistrat n diverse situaii: birou, holul instanei/parchetului sau alte spaii publice; intrarea mpreun a judectoru lui i procurorului n sala de judecat, discuiile dintre acetia purtate n timpul edinei fi auzite de alte persoane sau aezarea n spaiu a judectorului i procurorului n sala d e judecat3. Astfel cum a fost analizat, prin raportare la factorii de presiune ce o pot influena, independena poate fi definit ca fiind capacitatea tribunale, pe lng alte autoriti i instane, vizite de studiu la autoritile i tribunal uropene i strine. 1 Principiul IV din Recomandarea R (94) 12; Principiul O.N.U. nr . 9. 2 Laura Gherghe, Note de seminar, Etic i deontologie profesional pentru magist rai, Sovata, martie 2008. 3 Document elaborat n cadrul activitilor privind deontolog ia profesional organizate de ctre Institutul Naional al Magistraturii 1 ianuarie 1 mai 2007, disponibile pe site-ul http://www.inm-lex.ro/
magistratului de a decide msuri, conform legii, fr nicio intervenie (influen) extern, apacitatea de a contientiza factorii externi ce influeneaz sau creeaz aparena unei in fluene, precum i capacitatea de a respinge factorii de natur extern ce influeneaz sau creeaz aparena unei influene1. Independena judectorului reprezint, astfel, nu doar con diia necesar pentru buna funcionare i realizare a justiiei, ci i garania drepturilor ibertilor fundamentale a proteciei lor n faa puterii. I.A.3. Imparialitatea valoare e ic fundamental a magistratului I.A.3.1. Definirea conceptului. Potrivit nelegerii ge nerale a noiunii, imparialitatea este calitatea de a fi imparial; neprtinire, obiecti vitate. A fi imparial nseamn a fi capabil de a face o apreciere just i obiectiv2. Ra conceptul de imparialitate la sistemul judiciar, n literatura juridic3 se susine c i mparialitatea se refer la starea de spirit sau atitudinea instanei n raport cu probl emele i prile dintr-un anumit caz. Termenul de imparialitate se refer la absena prtini ii reale sau doar percepute. I.A.3.2. Interferena independenei cu imparialitatea. D ei valori separate i distincte, imparialitatea i independena sunt strns legate ntre el ca atribute ale actului de justiie, care se consolideaz reciproc. Astfel, indepen dena este pre-condiia pentru imparialitate, esenial pentru credibilitatea sistemului juridic4, o cerin pentru atingerea obiectivului imparialitii, n timp ce aceasta din ur m valorific independena, exprimndu-i plenar consistena. Un judector poate s fie indepe dent i s nu fie imparial, ns un judector care nu este independent nu poate fi prin def iniie imparial5. V. Voineag, Note de seminar, Formare de formatori n etic i deontologie profesional p entru magistrai, Gura Humorului, 13-17 noiembrie 2007. 2 Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Bucureti, Ed. Univers Enciclopedic, 1998, p. 145. 3 Asoc iaia Magistrailor din Romnia, op. cit., p. 29. 4 Avizul nr. 3 al Consiliului consul tativ al judectorilor europeni (C.C.J.E.), par. 16. 5 Asociaia Magistrailor din Romn ia, op. cit., p. 29. 1
Raiunea independenei justiiei este rezolvarea corect i imparial a tuturor cazurilor pa ticularilor1. Mai mult, textul art. 6 din Convenie folosete sintagma autonom de inst an independent i imparial, dar cele dou noiuni independent i imparial nu se ndena nu presupune neaprat imparialitate, sfera acesteia din urm fiind mai larg, o in stan putnd fi independent, ceea ce nu nseamn automat c va fi i imparial2. I.A.3.3. torul rezonabil. Imparialitatea este calitatea fundamental cerut unui judector i atri butul esenial al sistemului judiciar. Imparialitatea poate exista ca stare de fapt i ca problem de percepie rezonabil. Imparialitatea nu este legat astfel doar de perce pie, ci n mod fundamental de absena prtinirii i a prejudecii. Acest aspect dual este r dat n sintagma folosit i de ctre Curte, justiia nu trebuie doar s fie fcut, ci i s fectiv ca fiind fcut. Impresia de imparialitate este msurat de standardul observatorul ui rezonabil, care, analiznd problema n mod realist i practic, poate sau ar putea p ercepe lipsa imparialitii judectorului3. Potrivit Avizului nr. 1 al Consiliului cons ultativ al judectorilor europeni (C.C.J.E.), cnd delibereaz ntr-un litigiu ntre orica re pri, judectorul trebuie s fie imparial, adic liber fa de orice relaii, subiectivi u prtinire, care afecteaz sau pot fi percepute ca afectnd capacitatea sa de a decid e independent, astfel nct nu doar prile dintr-o cauz anume, ci societatea n ansamblu s poat avea ncredere n puterea judectoreasc. Astfel, nu este suficient ca un judector s ie liber fa de orice relaii, prtinire sau influen inadecvat, ci trebuie de asemenea s r astfel n faa unui observator rezonabil, n caz contrar, ncrederea n justiie putnd fi bminat.
1 A. Rdulescu, Independena i imparialitatea judectorului ca standarde profesionale n p rocesul civil, p. 2, disponibil pe site-ul http://www.alexandrinaradulescu-csm.r o/docs/lucrare-independenta-impartialitate.pdf, accesat la data de 2.08.2008. 2 V. Ptulea, Sintez teoretic i de practic judiciar a Curii Europene a Drepturilor Omului legtur cu art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului. Dreptul la un proces e chitabil. Dreptul la un tribunal independent i imparial (III), n Revista Dreptul nr . 12/2006, p. 218. 3 Asociaia Magistrailor din Romnia, op. cit., p. 29.
Principiile de la Bangalore au fcut referire la o persoan rezonabil i informat, care ar putea crede c magistratul nu este capabil s soluioneze cazul n mod imparial. Terme nul definete o persoan onest, diligent i informat. Opinia c un judector nu este impar poate aprea n mai multe moduri, de exemplu prin impresia generat de un conflict de interese, de comportamentul acestuia n cadrul instanei sau de activitile i asocierile lui n afara instanei. Ceea ce prezint relevan este dac aceast temere poate fi susinu justificat n mod obiectiv n faa observatorului rezonabil care este opinia public. Prt inirea submineaz ncrederea publicului n sistemul judiciar, afectnd imaginea justiiei i securitatea raporturilor sociale. n acest context, magistratul trebuie s evite to ate activitile care sunt de natur s creeze impresia c decizia sa poate fi influenat de factori precum prejudecile, relaia personal cu o parte sau interesul n obinerea unui a numit rezultat. Codurile de procedur penal i civil prevd situaiile n care judectorul ocurorul sunt incompatibili s participe la soluionarea unor procese, legea prezumnd c se pot exprima rezerve cu privire la imparialitatea lor1. Pentru a se stabili e xistena unor bnuieli legitime de lips de imparialitate a unui judector, se are n veder e n primul rnd optica celui acuzat, dar aceasta nu este decisiv, ci susinerile sale trebuie s poat fi justificate din punct de vedere obiectiv2. La rndul su, Curtea Eur opean ridic la rang de principiu necesitatea existenei pn i a aparenei de imparialita necesar pentru a nu afecta ncrederea public (iar n procesele penale, mai mult ca or ice, ncrederea acuzatului) pe care ntr-o societate democratic trebuie s o inspire in stanele judectoreti3. I.A.3.4. Cerinele imparialitii. Cea mai scrupuloas analiz a im itii este fcut de Curtea European a Drepturilor Omului. Consacrnd, n art. 6, dreptul l un proces echitabil ca drept fundamental ce reprezint idealul de nfptuire al unei adevrate justiii, de respectarea a N. Cochinescu, op. cit., p. 8. C.E.D.O., Cauza Thorgeirson c. Islanda, Hotrrea din 25 iunie 1992, par. 51, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR - htt p://cmiskp. echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 3 Idem. 2 1
drepturilor omului, Convenia stipuleaz Orice persoan are dreptul la judecarea (...) cauzei sale, de ctre o instan (...) imparial (...). Din perspectiva art. 6 par. 1 al C onveniei, Curtea apreciaz c imparialitatea unei instane trebuie determinat att sub asp ct subiectiv ct i sub aspect obiectiv1. n doctrin2 s-a apreciat c aceast distincie nt imparialitatea subiectiv i cea obiectiv trebuie fcut, ns noiunile utilizate sunt sus bile de critici serioase, ntruct imparialitatea numit de ctre Curte subiectiv se probe z pe baza unor elemente obiective, iar cea numit obiectiv se probeaz pe baza unor pr obe de natur obiectiv. De aceea ar fi preferabil ca distincia s se fac ntre impariali ea personal, care se raporteaz la opinia judectorului i imparialitatea funcional car raporteaz la opiniile altora3. a. Demersul subiectiv presupune ncercarea de a determ ina convingerea personal a unui anumit judector la un anumit moment4. Imparialitatea subiectiv impune ca niciun membru al instanei s nu aib vreo prejudecat sau predilecie, s nu aib niciun motiv de a favoriza sau a defavoriza vreo parte. Lipsa imparialitii subiective se poate constata atunci cnd judectorul, din cauza unor convingeri subi ective, devine incompatibil cu rolul de a judeca echilibrat cauza aflat n faa sa5. n materie penal, acest fapt este cu att mai important cu ct se poate afirma c prezumia de nevinovie este prima aplicaie a dreptului la o judecat imparial6. Idem, par. 49. R. Chiri, Independena i imparialitatea magistratului sau tipuri de neu tralitate a puterii judiciare (II), n Noua Revist de Drepturile Omului, Ed. C.H. B eck, iulie-septembrie 2007, p. 35. 3 Astfel, autorul apreciaz c se pune problema un ei parialiti personale atunci cnd magistratul tinde s analizeze litigiul din fa sa ple d de la unele prejudeci, ce in de forumul su intern, exemplul tipic fiind atunci cnd exist un conflict ntre el i una dintre pri. n acelai timp se pune problema unei paria funcionale atunci cnd riscul de prejudecat provine din organizarea defectuoas a sist emului judiciar, punnd un magistrat n situaia de a fi suspectat n mod legitim de ctre teri, c ar putea avea o opinie prestabilit asupra litigiului, exemplul tipic fiind atunci cnd un judector este cenzurat si cenzureze propria decizie, emis anterior. 4 C .E.D.O., Cauza Thorgeirson c. Islanda, cit. supra, par. 49. 5 R. Chiri, op. cit. ( II), p. 35. 6 S. Gichard, J. Buisson, Procdure pnale, Litec, Paris, 2000, p. 250, citat de R. Chiri, op. cit. (II), p. 35. 2 1
Astfel, n jurisprudena statelor europene s-a apreciat c lipsete n mod evident imparial itatea personal atunci cnd judectorul are un interes n cauz, cum ar fi situaia avocatu lui condamnat pentru contemp of court de ctre acelai judector n faa cruia se comisese fapta1 i care s-a simit insultat; atunci cnd judectorul unui litigiu civil l-a consi liat pe adversar cu prilejul unui alt litigiu ntre aceleai pri2; atunci cnd, dup un in terogatoriu, un magistrat a declarat public c nu poate s suporte cauza penal respec tiv i c nu vrea s mai vad dosarul n faa ochilor3; cnd judectorul este proprietarul u paiu n care una dintre pri i desfoar activitatea comercial4; atunci cnd o parte a lucrri de consolidare a cldirii n care funciona instana, n mod gratuit5; cnd un judec , n apel, este chemat s reexamineze o hotrre pronunat n prim instan de ctre soul un judector i unul dintre martori exist relaii intime7. Imparialitatea personal se apr eciaz pe baza opiniei exprimate a magistratului, ceea ce nseamn c n esen, acestuia i mpune Cauza Cass. fr., Decizia din 26 octombrie 1808, citat de A. Maron, Incidences de la Convention europenne de sauvegarder des droits de lHomme sur la procdure de susp icion lgitime (I), n Droit pnal, 1995, p. 1, referit de R. Chiri, op. cit. (II), p. 36 . 2 Cauza Cass. fr., Decizia din 08 noiembrie 1913, citat de A. Maron, Incidences de la Convention europenne de sauvegarder des droits de lHomme sur la procdure de suspicion lgitime (I), n Droit pnal, 1995, p. 1, referit de R. Chiri, op. cit. (II), p . 36. 3 Cauza Cass. fr., Decizia din 21 august 1990, citat de A. Maron, Incidence s de la Convention europenne de sauvegarder des droits de lHomme sur la procdure de suspicion lgitime (II), n Droit pnal, 1995, p. 1, referit de R. Chiri, op. cit. (II), p. 36. 4 C.A. Rouen, Decizia Streiff c. Bellemans din 29 octombrie 1992; M. Fab re, A. Gouron-Mazel, Convention europenne des droits de lHomme Application par le juge franais, p. 81, citat n R. Chiri, op. cit. (II), p. 36. 5 C.E.D.O., Cauza Beluk ha c. Ucrainei, Hotrrea din 09 noiembrie 2006, referit de R. Chiri, op. cit. (II), p. 36. 6 Cauza Cass. fr., Decizia din 04 iulie 1996, M. Fabre, A. Gouron-Mazel, Co nvention europenne des droits de lHomme. Application par le juge franais, Ed. Litec , Paris, 1998, p. 82, citat n R. Chiri, op. cit. (II), p. 36. 7 C.E.D.O., Cauza Jur ado, Hotrrea din 17 ianuarie 1996, n Revue trimestrielle de droits de lHomme, 1997, p. 95, referit de R. Chiri, op. cit. (II), p. 36. 1
pstrarea unei rezerve n opiniile pe care le exprim nainte de finalizarea unui litigi u1. Totodat, comportamentul care favorizeaz sau defavorizeaz o anumit parte i care po ate consta, de exemplu, n exprimarea unor remarci din care rezult c judectorul este convins de vinovia acuzatului sau n legtura de rudenie a lui cu una dintre pri, este d e natur s conduc la ideea lipsei de imparialitate. Astfel, Curtea a decis c nu ndeplin ea condiia de imparialitate un jurat al unei curi cu jurai care s-a declarat rasist2 i niciun judector al seciei penale care i-a fcut public opinia n sensul constatrii v viei acuzatului3. Aa cum s-a precizat deja, avnd n vedere c imparialitatea subiectiv e n discuie forul interior al judectorului, instana european de contencios al drepturi or omului a stabilit c ea este prezumat pn la proba contrar4, indiferent c este vorba de un magistrat de profesie, un membru al juriului sau de persoane specializate care particip alturi de magistrat la soluionarea litigiului5. Curtea consider c noiune a de imparialitate conine nu doar un element subiectiv, ci i unul obiectiv: astfel, nu numai c instana trebuie s fie imparial din punct de vedere mental, prin aceea c ni iunul din membrii instanei nu ar trebui s aib prejudeci sau predilecii personale, dar aceasta trebuie, de asemenea, s fie imparial dintr-un punct de vedere obiectiv, prin aceea c trebuie s R. Chiri, op. cit. (II), p. 35. C.E.D.O., Cauza Remli c. Franei, Hotrrea din 23 april ie 1996, par. 47, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR - http://cmi skp. echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 3 C.E.D.O., Cauza Lavents c. Letoniei, Hotrrea din 28 noiembrie 2002, par. 118, disponibil n limbile englez i franc ez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 4 C.E.D.O., Cauza Le Compte, Van Leuven i De Meyere vs. Belgia, Hotrrea din 23 iunie 1981, par. 58 alin. 4, disponibile n limbile englez i francez pe portalul ECHR - ht tp://cmiskp.echr.coe.int /tkp197/search.asp ?skin= hudoc-en. 5 C.E.D.O., Cauza E ttl i alii vs. Austria, Hotrrea din 23 aprilie 1987, par. 40, disponibil n limbile eng lez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hu doc-en. 2 1
ofere garanii pentru a exclude orice ndoial justificat n aceast privin1. b. Demersul ctiv presupune determinarea mprejurrii dac magistratul ofer suficiente garanii pentru a exclude orice bnuial legitim ce ar putea plana asupra sa2, dac, independent de comp ortamentul personal al judectorului, exist fapte determinate i verificabile care po t justifica ndoielile cu privire la imparialitatea sa3. Se are n vedere deci compet ena sa funcional. Scopul acestei analize este acela de a se stabili dac judectorul a oferit garanii suficiente pentru a exclude, n persoana lui, orice dubiu legitim n c auza respectiv. Din acest punct de vedere, noiunile de independen i imparialitate obie ctiv par intim legate. Se poate discuta despre o parialitatea obiectiv (funcional) at unci cnd magistratul se afl, datorit exercitrii funciilor sale, ntr-o astfel de poziie ct orice persoan ar putea crede c va tinde, apriori, spre o anumit soluie4. Din acest punct de vedere, imparialitatea poate fi analizat n legtur cu implicarea judectorului n diferite faze procesuale ale unui dosar. Pentru a mpiedica formarea opiniei c ma gistratul este parial, trebuie evitat exercitarea succesiv de funcii jurisdicionale d iferite, n aceeai cauz, de ctre acelai judector: interpretnd noiunea de tribunal inde dent i imparial i aceea de proces echitabil, Curtea European a Drepturilor Omului sa pronunat n sensul unui separatism C.E.D.O., Cauza Daktaras c. Lituaniei, Hotrrea din 30 martie 2000, par.30, disponi bil n limbile englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/sea rch.asp?skin=hudoc-en. 2 C.E.D.O., Cauza Thorgeirson c. Islandei, Hotrrea din 25 i unie 1992, par. 49, C.E.D.O., Cauza Piersack vs. Belgia, Hotrrea din 1 octombrie 1 982, par. 30, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.ec hr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 3 C.E.D.O., Hauschildt vs. Danemarca , Hotrrea din 24 mai 1989, par. 48, disponibil n limbile englez i francez pe portalul CHR - http://cmiskp. echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 4 R. Chiri, op. cit. (II), p. 36. 1
ntre funcia de urmrire de cea de judecat1, a funciei de instrucie de cea de judecat2, funciei de urmrire de cea de instrucie3. Aplicarea acestei reguli a cunoscut ns o ev oluie n jurisprudena Curii, pornindu-se de la o interpretare restrictiv, abstract, a i mparialitii obiective i ajungndu-se, ulterior, la una concret. Astfel, iniial s-a stab lit c un judector nu poate soluiona cauza n fond dac a exercitat funcia de judector n za de urmrire penal4 sau de judector de instrucie5, considerndu-se c ne aflm n prezen ei aparene a lipsei de imparialitate prin simpla implicare a judectorului de fond n stadiile procesuale anterioare, ntruct o cauz deja cunoscut de judector l poate face p e acesta ca, la judecata n fond, s se raporteze la opinia deja exprimat ntr-o circum stan anterioar. S-a constatat ns c aplicarea strict a acestei reguli ar putea duce la locri ale activitii jurisdicionale datorit lipsei personalului suficient, motiv pentr u care a fost criticat n doctrin, fiind cunoscut sub denumirea de tirania aparenei6. U terior, Curtea, n demersul su, a impus ca suspiciunile asupra imparialitii s poat fi j stificate obiectiv, prin raportare la circumstanele concrete ale cauzei. Astfel, n Cauza Hauschildt c. Danemarca, Curtea a apreciat c dei instana danez a verificat le galitatea arestrii reclamantului i a dispus de mai multe ori prelungirea acesteia, ulterior soluionnd fondul, nu cumulul de funcii judiciare n sine poate determina o n doial obiectiv justificat, ci faptul c instana se antepronunase ntr-una din deciziile
C.E.D.O., Cauza Piersack vs. Belgia, Hotrrea din 1 octombrie 1982, par. 30, dispon ibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/se arch.asp?skin=hudoc-en. 2 C.E.D.O., Cauza De Cubber c. Belgiei, Hotrrea din data d e 26 octombrie 1984, par. 29, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 3 C.E.D.O., Huber c. Elveiei, Hotrrea din 23 octombrie 1990, par. 43, disponibil n limbile englez i france pe portalul ECHR - http://cmiskp. echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 4 Idem. 5 C.E.D.O., Cauza De Cubber vs. Belgia, op. cit., disponibil n limbile eng lez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/ search.asp?skin=h udoc-en. 6 P. Martens, La tyranie de lapparence, n Revue trimestrielle des droits de lHomme, 1996, p. 640, citat de R. Chiri n op. cit., p. 6. 1
de prelungire a arestrii prin referirea fcut la existena unor indicii de vinovie evide te i de necombtut1. De asemenea, Curtea2 a decis c nu a fost violat Convenia atunci cn o cauz privind un minor a fost soluionat pe fond de ctre acelai judector care anterio r decisese meninerea inculpatului n stare de arest, obiectul demersului magistratu lui n cadrul celor dou proceduri fiind diferit. S-a statuat, astfel, c anumite tipu ri de cumul sunt acceptate sub rezerva analizrii n concret a investigaiilor efectua te de judector n faza prealabil judecii. n msura n care aceste investigaii sunt suma u creeaz impresia c judectorul i-a format o prejudecat asupra fondului cauzei, este p osibil ca cel care a dispus arestarea preventiv3 (chiar i n cazul acuzailor minori4) sau a fost judector de instrucie5 s dea soluia pe fond. De asemenea, Curtea a statu at c temerea c instana ar fi putut fi parial din cauza faptului c unul dintre judecto interogase martori n cursul urmririi penale, poate suscita inculpatului dubii cu p rivire la imparialitatea judectorului, ns o astfel de situaie nu poate fi obiectiv ju stificat dect n funcie de circumstanele cauzei6. Sub aspectul importanei actelor ndep ite de magistrat n diferitele faze ale aceluiai proces, Curtea a fcut o distincie, c onstatnd c exist o violare a art. 6 par. 1 sub acest aspect atunci cnd magistratul n cauz particip la realizarea unor acte importante n cursul proceC.E.D.O., Cauza Hauschildt c. Danemarcei, cit. supra, par. 51-51. C.E.D.O., Cauz a Nortier c. Olandei, Hotrrea din 24 august 1993, par. 35, disponibil n limbile engl ez i francez pe portalul ECHR, http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hu doc-en. 3 C.E.D.O., Cauza Sainte-Marie c. Franei, Hotrrea din 7 decembrie1992, par. 32, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR, http://cmiskp.echr.coe.i nt/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. 4 C.E.D.O., Cauza Nortier c. Olandei, cit. s upra. 5 C.E.D.O., Cauza Fey c. Austriei, Hotrrea din 24 februarie1993, par. 30 i Ca uza Padovani vs Italia, Hotrrea din 26 februarie 1993, par. 27, disponibile n limbi le englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr. coe.int/tkp 197/search.asp ?skin=hudoc-en. 6 C.E.D.O., Cauza Bulut c. Austriei, cit. supra, par. 53. 2 1
durii (audierea inculpatului exclusiv de ctre un judector militar1), n timp ce dac a cesta particip doar la acte de o importan redus (stabilirea termenelor de judecat2) n u se poate vorbi de o violare a art. 6. De asemenea, simplul fapt c un judector a luat cunotin de un dosar nainte de proces nu justific, n sine, o bnuial asupra impar sale3. Cumulul de funcii judiciare poate fi ntlnit i sub forma pluralitii de decizii ate de acelai magistrat n cadrul aceluiai litigiu, n aceast situaie unicitatea litigiu lui fiind cea care atrage nclcarea principiului imparialitii. n literatura de speciali tate4 s-a exprimat opinia c nu este suficient pentru ca justiiabilul s se ndoiasc leg itim de imparialitatea judectorului nvestit cu soluionarea unei cauze dac acesta a da t anterior o soluie ntr-o cauz similar, chiar dac ntre cele dou pricini exist element omune, important fiind unicitatea litigiului. Cu toate acestea, se subliniaz c unic itatea litigiului nu trebuie confundat cu unicitatea procedurii, ntruct este posibi l ca acelai litigiu s presupun mai multe proceduri, cum ar fi situaia n care mai mult e persoane inculpate pentru aceleai fapte sunt judecate n cadrul unor proceduri di ferite, atunci cnd participarea uneia dintre ele este descoperit ulterior condamnri i celorlalte. ns unicitatea litigiului presupune acelai obiect al discuiei juridice, indiferent c vizeaz o stare de fapt sau interpretarea legii. S-a apreciat, astfel , c exist unicitatea litigiului ntre o aciune disciplinar mpotriva unui avocat acuzat de neplata onorariului avansat de parte pentru un expert ntr-o cauz civil, ce a fos t respins pentru lipsa de probe, ca urmare a neachitrii onorariului necesar efectur ii expertizei de ctre avocat, i cauza civil soluionat de ctre acelai judector5. C.E.D.O., Cauza calan c. Turciei, Hotrrea din data de 12 mai 2005, par. 117, dispon ibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR, http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/s earch.asp?skin=hudoc-en. 2 C.E.D.O., Cauza Ceylan c. Turciei, Hotrrea din 30 augus t 2005, citat de R. Chiri, op. cit. (I), p. 8. 3 C.E.D.O., Cauza Nortier vs. Olanda , cit. supra., par. 35. 4 R. Chiri, op. cit. (II), p. 38. 5 Cauza Cass. fr.; secia I civil, Decizia C din 18 mai 1989 n Revue trimestrielle des droits de lHomme, 1990 , p. 76-77, referit de R. Chiri, op. cit. (II), p. 39. 1
Dimpotriv, s-a apreciat c imparialitatea nu a fost afectat, nefiind vorba despre uni citatea litigiului atunci cnd magistratul care are de soluionat o cauz de natur pena l a soluionat anterior o cauz de natur civil ntre aceleai pri, cu condiia ca starea t care st la baza celor dou proceduri s fie diferit1; dac ns starea de fapt este aceea spre exemplu procesul civil vizeaz protecia drepturilor printeti, iar litigiul pena l vizeaz condamnarea unui printe pentru abuzuri comise mpotriva copilului, litigiul este unic2, cumulul fiind interzis. Lipsete, de asemenea, unicitatea litigiului3 atunci cnd un magistrat soluioneaz dou cauze penale distincte privind acelai inculpa t, care vizeaz fapte diferite, ca i atunci cnd judectorul chemat s dispun partajarea b unurilor comune este judectorul care a dispus desfacerea cstoriei soilor4, acetia nep utnd fi acuzai de parialitate. Curtea a apreciat ns c aceiai judectori pot reexamina auz, ca urmare a desfiinrii sau casrii ntr-o cale ordinar sau extraordinar de atac a u ei prime hotrri date n lipsa acuzatului, ntruct acetia nu sunt n nici un mod inui de a lor decizie, ei reanaliznd ntreg ansamblul cauzei, toate aspectele puse n discuie rmnnd deschise i supuse dezbaterii contradictorii n lumina informaiilor complete furni zate de partea prezent.5 Obiectivul cerinei de imparialitate n jurisprudena Curii este nu de a interzice magistratului s-i formeze o opinie, ci de a mpiedica dorina de a nu i-o schimba (de a nltura practic rostul dezbaterilor). Cauza Cass. fr.; secia penal, Decizia LA din 06 februarie 1989 n Revue trimestriell e des droits de lHomme, 1990, p. 283, referit de R. Chiri, op. cit. (II), p. 39. 2 P .L. Ambert, Limpartialit du juge statuant succesivement au civil, puis au pnal, n Re vue trimestrielle des droits de lHomme, 1990, p. 285, referit de R. Chiri, op. cit. (II), p. 39. 3 Cauza Cass. fr., Decizia G din 14 februarie 1996, M. Fabre, A. Go uronMazel, Convention europenne des droits de lHomme. Application par le juge frana is, Ed. Litec, Paris, 1998, p. 86, citat n R. Chiri, op. cit. (II), p. 40. 4 Cauza Cass. fr., secia I civil, Decizia Denier c. Sordello din 19 noiembrie 1996, M. Fab re, A. Gouron-Mazel, Convention europenne des droits de lHomme. Application par le juge franais, Ed. Litec, Paris, 1998, p. 87, citat n R. Chiri, op. cit. (II), p. 40 . 5 C.E.D.O., Cauza Thomann c. Elveia, Hotrrea din 10 iunie 1996, par. 35, disponib il n limbile englez i francez pe portalul ECHR - http://cmiskp. echr.coe.int/tkp197/s earch.asp?skin=hudoc-en. 1
Astfel, judectorul trebuie s rmn deschis la primirea noilor fapte, argumente, interpr etri, fiind imposibil ca unui judector care ntr-o anumit faz a procesului a luat cunot in de coninutul unui dosar s i se cear s nu i formeze o opinie n legtur cu posibil e care o va da acelei cauze.1 Acordnd relevan adagiului englez justice must not only be done, it must be seen to be done2 rezult c maniera, atitudinea, manifestrile n ca re un judector instrumenteaz o cauz trebuie s fie de natur a arta prilor c el nu int az favorizarea sau defavorizarea vreuneia. Astfel, n mod explicit se reine c tribunal ul trebuie s fie i s par c este independent i imparial. I.A.3.5. Cadrul juridic regle tator. Imparialitatea, ca valoare etic fundamental, este prevzut i de Principiile de l a Bangalore cu privire la conduita judiciar care prevd, n Norma 2, c imparialitatea es te indispensabil exercitrii funciei judectoreti. Ea este necesar nu numai hotrrii ns i ntregii succesiuni de etape prin care se ajunge la ea. Pentru a evidenia aspectel e la care se refer i conduita de urmat, am apreciat util s redm n cele ce urmeaz modur ile de aplicare ale acestui principiu, astfel cum sunt ele redate n documentul su s-menionat: 2.1. Judectorul i va ndeplini ndatoririle de magistrat fr prtinire, fr ism, fr idei preconcepute. 2.2. Judectorul se va strdui s adopte o conduit, att n ins ct i n afara acesteia, care s ctige i s menin ncrederea publicului, a juritilor arialitatea judectorilor i a justiiei, n general. 2.3. Judectorul, n msura posibilulu se va strdui s adopte o conduit demn, care s reduc la minimum numrul situaiilor care putea duce la recuzarea sa, mpiedicndu-l de a judeca sau de a hotr ntr-o spe oarecare. 2.4. Judectorul va trebui s se abin de la orice comentariu care, fcut n mod contient egtur cu o cauz n judecare sau care i-ar 1 Factorii de presiune i conflictele de interese n justiie ghid pentru judectori, op . cit., p. 30. 2 C.E.D.O., Cauza Delcourt c. Belgia 1970, par. 31, disponibil n li mbile englez i francez pe portalul ECHR - http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/ search .asp?skin=hudoc-en.
putea fi adus spre judecare, ar putea afecta rezultatul dezbaterilor sau ar putea duna imparialitii procesului. Judectorul nici nu va face comentarii n public sau n al mod, care s afecteze dreapta judecare a unei persoane sau a unei spee. 2.5. Judect orul se va abine de a judeca n orice dosar pe care constat c nu l va putea soluiona im parial sau n care i-ar putea prea unui observator corect ca nefiind capabil s judece . ntre astfel de cazuri se numr urmtoarele, fr ns ca niruirea de mai jos s fie com 1. cazul n care judectorul se simte subiectiv sau are o prejudecat cu privire la un a din pri sau n care judectorul cunoate personal faptul c exist chestiuni controversat care pot prejudicia desfurarea procesului; 2.5.2. cazul n care, anterior, judectoru l a funcionat ca avocat sau a servit ca martor n dosarul supus judecii sale, sau 2.5 .3. cazul n care judectorul sau un membru al familiei sale are un interes material n rezultatul disputei, toate acestea sub rezerva ca judectorului s nu i se poat cer e abinerea atunci cnd nu se poate constitui o alta instan care s judece cauza sau cnd, din motive de urgen, inaciunea ar putea duce la un grav act de injustiie. Codul deon tologic al judectorilor i procurorilor din Romnia, n acord cu reglementrile i jurispru dena instanelor internaionale, impune, n art. 9 alin. (1) ca Judectorii i procurorii ( ..) s fie impariali n ndeplinirea atribuiilor profesionale, fiind obligai s decid n biectiv, liberi de orice influene., iar n alin (2) s se abin de la orice comportament, act sau manifestare de natur s altereze ncrederea n imparialitatea lor.. Plecnd de la rezumia de parialitate ce exist n situaiile de incompatibilitate reglementate n normel e de drept obiectiv, att Codul deontologic (n art. 10), ct i codurile de procedur civ il i penal ori alte legi speciale, pentru a determina conduita de urmat a magistrat ului n astfel de situaii, folosesc imperative precum este dator ori este obligat, ns erea trebuie privit ca un drept al magistratului (n reflectarea parialitii sale subie ctive sau, dup caz, obiective) de a-i exterioriza poziia (cu artarea motivului de in compatibilitate) fa de cauza respectiv. n sprijinul argumentrii este de subliniat c ap arena de imparialitate trece peste interesul prii, care cunoscnd eventualul motiv de ompatibilitate ce planeaz asupra magistratului,
accept s fie judecat de acesta (fr a uza de dreptul su de recuzare)1. Ca atare, intere sul societii, vzut din perspectiva interesului justiiabilului, este valorificat n det rimentul normelor procedurale, care confer magistratului dreptul de a se abine i prii dreptul de a recuza. n doctrin2 s-a apreciat c incompatibilitatea, privit ca remedi u procesual, semnific att ipoteza de parialitate i subiectivism n care se afl magistra tul i care constituie, n acelai timp, o piedic la instrumentarea cauzei respective, ct i instituia prin intermediul creia magistratul este oprit s participe la activitat ea procesual ntr-o cauz determinat. Aadar incompatibilitatea nu este considerat o inco mpeten, fiind situaia special n care se poate afla un magistrat fa de cauza pendinte, eglementat cu scopul de a asigura principiile de drept ale imparialitii i obiectivitii modului de rezolvare a unei cauze. n considerarea aceluiai principiu, al imparialitii , magistrailor nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea de judector sau procuror entru a influena soluia instanei de judecat sau a parchetului ori pentru a crea apar ena unei astfel de influene n situaiile n care acetia acord asisten juridic, n co i (art. 11 alin. 1). De asemenea, art. 11 alin. (2) interzice ca judectorii i proc urorii s se lase influenai de relaiile de familie i sociale n exercitarea atribuiilor e serviciu, precum i s intervin pentru soluionarea unor cereri, s pretind ori s accep rezolvarea intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoa ne, altfel dect n limita cadrului legal. Codul interzice i Imixtiunea n activitatea al tor judectori i procurori (...). I.A.3.6. Factori ce pot afecta imparialitatea. S-a apreciat de ctre magistrai3 c poate fi afectat imparialitatea de o serie de factori p recum: prejudecile, propriile porniri, opinii, pasiuni, afiniti ideologice; C.E.D.O., Cauza Le Compte, Van Leuven i De Meyere vs. Belgia, op. cit., par. 58 a lin. (4) Quant limpartialit personnelle de chacun des membres, elle doit se prsumer jusqu preuve du contraire; or, ainsi que le souligne le Gouvernement, aucun des re qurants na us de son droit de rcusation. 2 M. Vasiescu, Incompatibilitatea judectorulu i n procesul penal, Revista Dreptul nr. 1/2004, p. 1. 3 Laura Gherghe, Note de se minar, Etic i deontologie profesional pentru magistrai, Sovata, martie 2008. 1
nivelul emoional al magistratului; relaia magistratului cu una din pri sau cu aprtorul acestuia. Cu toate acestea, s-a apreciat1 c nu pot constitui prtinire valorile pe rsonale, filosofia sau convingerile privind legea ale unui judector. Faptul c aces ta are o opinie general despre o problem legal sau social, legat direct de un caz, nu l face recuzabil. Deciziile judiciare luate n alte pricini sau comentariile legal e asupra probelor, fcute n cursul procedurilor, nu pot fi considerate ca dovezi de prtinire. n practic se pot identifica o serie de situaii n care se pune problema imp arialitii sau aparenei de imparialitate, cum ar fi: relaia de prietenie dintre magistr at i avocatul care pledeaz ntr-un dosar repartizat aleatoriu magistratului respecti v; capacitatea obiectiv a magistratului de a soluiona cauzele n care figureaz o pers oan care i-a adus anterior grave acuzaii, cu ocazia judecrii unui alt dosar; posibi litatea magistratului de a judeca un dosar n care figureaz ca parte o persoan care l-a chemat n judecat pe magistrat ntr-un alt dosar; judectorul i-a spus opinia cu pri vire la modul de interpretare a unui text legal printr-o alt hotrre sau ntr-un artic ol scris ntr-o revist de specialitate ori ntr-o discuie anterioar asupra interpretrii unui text legal cu un avocat care pledeaz n cauza respectiv; nemotivarea hotrrii sau a msurilor dispuse pe parcursul procesului; neanalizarea tuturor motivelor determ inante invocate de reclamant sau a aprrilor eseniale formulate de prt; participarea m agistratului la judecata unei cauze n care una dintre pri este un coleg de instan, gr efier, prieten; participarea magistratului la judecata unui proces de furt din l ocuine dup ce el nsui a fost victima unei astfel de infraciuni; atitudinea magistratu lui n timpul conducerii edinei de judecat care nu pune n discuia prilor o cerere form t de una dintre acestea, nu privete absolut deloc spre una dintre pri, nu i acord cuvn ul acesteia pentru a formula concluzii, i exprim punctul de vedere cu privire la ju steea preteniilor solicitate; participarea judectoarei la judecata unei infraciuni d e viol, n condiiile n care rechizitoriul a fost ntocmit de prietenul acesteia cu car e urma s se cstoreasc; tolerarea discursului 1 Asociaia Magistrailor din Romnia, op. cit., p. 29.
discriminatoriu fa de rasa i naionalitatea inculpatului, discurs formulat de avocatu l prii vtmate1. Se poate conchide c imparialitatea este capacitatea magistratului de a decide msuri, conform legii, fr nicio intervenie (influen) de natur intern, ce ine siv de persoana magistratului, de a contientiza factorii de natur intern ce influene az sau creeaz aparena unei influene de acest gen asupra activitii sale i capacitatea d a respinge astfel de factori interni2. I.A.4. Integritatea - valoare etic fundam ental a magistratului I.A.4.1. Conceptualizare. Potrivit nelegerii generale a noiuni i, integritatea semnific nsuirea de a fi integru; cinste, probitate; incoruptibilita te3. Ca noiune specific, integritatea a fost definit4 ca fiind calitatea personal car e i permite magistratului s se sustrag oricrui fel de influen asupra procesului prin c are el caut, admite probe i delibereaz. A avea integritate nseamn, n primul rnd a avea consisten, nseamn a avea anumite principii morale i a aciona consecvent n acord cu ele Comportamentul verbal trebuie s exprime aceste principii, iar conduita n orice si tuaie trebuie s fie n acord cu valorile declarate5. Document elaborat n cadrul activitilor privind deontologia profesional organizate de ctre Institutul Naional al Magistraturii 1 ianuarie 1 mai 2007, disponibile pe si te-ul http://www.inm-lex.ro/. 2 V. Voineag, Note de seminar, Formare de formator i n etic i deontologie profesional pentru magistrai, Gura Humorului, 13-17 noiembrie 2007. 3 Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Bucureti, Ed. Univers En ciclopedic, 1998, p. 145. 4 Ghidul de evaluare a activitii profesionale a magistrai lor, elaborat de Consiliul Superior al Magistraturii, disponibil pe site-ul C.S. M., http://www.csm 1909.ro/csm/index.php?cmd=0702, accesat la data de 3 august 2 008. 5 Profilul magistratului n sistemul juridic din Romnia, material elaborat de Grupul de lucru nr. 3 din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, disponib il pe http://www.alexandrina-radulescu-csm.ro/docs/profilul-magistratului.pdf, a ccesat la data de 29.07.2008. 1
Integritatea magistratului poate fi msurat n timpul exercitrii profesiei ca percepie a imparialitii, dar i ca manifestare a celorlalte competene, de exemplu diligena sau a sigurarea unei pregtiri profesionale temeinice, fr de care judectorul nu-i poate asig ura suportul unei decizii corecte1. n doctrin2 au fost identificate ca fiind compo nente ale integritii onestitatea i moralitatea judiciar, apreciindu-se c nu exist grad e de integritate, ea fiind absolut ori lipsind cu desvrire. De asemenea, s-a sublini at c efectul conduitei magistratului n percepia comunitii depinde, n mare msur, de st ardele acesteia, ce pot varia n spaiu i timp, fiind necesar analiza mediului n care c onduita poate fi perceput de ctre membri rezonabili, impariali i informai ai comunitii i dac exist posibilitatea ca impresia creat s afecteze prestigiul i respectul fa de istrat i sistemul judiciar. Integritatea este vzut ca o valoare fundamental care pres upune un comportament adecvat profesiei, n exercitarea funciei i n afara ei, att prin prisma standardului intern al demnitii profesiei, ct i prin raportare la standardul extern, al ncrederii publice n actul de justiie3. I.A.4.2. Cadrul juridic incident . Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar prevd, n Norma 3, c Int egritatea este indispensabil exercitrii funciei judectoreti. 3.1. Judectorul va face fel nct conduita sa s apar n ochii unui observator neutru ca ireproabil. 3.2. Atitudin a i conduita unui judector trebuie s menin treaz ncrederea oamenilor n corectitudinea terii judectoreti. Nu este suficient a se face dreptate, trebuie s se i vad c s-a fcut dreptate. Obligaia de integritate este prevzut i n pct.1.2 din Principiile de baz ale ndependenei justiiei (Principiile O.N.U.), art. 3 din Statutul Universal al Judecto rilor, Principiul V pct. 2 din Recomandarea R (94) 12 a Consiliului Europei. La nivel intern, n reglementrile actuale, n acord cu cele definite anterior, integrita tea magistratului este privit ca ndatorire fundamental a profesiei, rezultnd din cor oborarea textelor legale att la nivel constituional, ct i prin lege, regulament i cod deontologic. 1 2 A. Rdulescu, op. cit., p. 3. Asociaia Magistrailor din Romnia, op. cit., p. 51. 3 Pr oiect de Cod de etic pentru judectori, op. cit.
Astfel, art. 124 alin. (3) din Constituie prevede c judectorii se supun numai legii, iar n art. 132 alin. (1) din Constituie se arat c procurorii i desfoar activitatea t principiului legalitii. De asemenea, conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 303/2 004 republicat, judectorii i procurorii sunt obligai s asigure supremaia legii, iar ar t. 7 i 8 din Codul deontologic prevd c judectorii i procurorii au ndatorirea s promov supremaia legii, statul de drept i s apere drepturile i libertile fundamentale ale ce tenilor (...), s respecte i s apere demnitatea, integritatea fizic i moral a tuturo anelor care particip, n orice calitate, la procedurile judiciare. n acelai timp, n aco rd cu cele expuse mai sus, conform art. 12 din Legea nr. 303/2004 republicat, mag istratul trebuie s se bucure de o bun reputaie, fiind vorba de acea credibilitate d e care se bucur acesta pe plan profesional, social, familial. I.A.4.3. Aplicaii pr actice. Integritatea magistratului poate fi pus n discuie n urmtoarele situaii1: fapta magistratului de a plagia opera unei alte persoane; frecventarea unui club desp re care n mass-media sa relatat c ar constitui loc pentru consumul de droguri sau pentru prostituie; conflictul verbal sau fizic cu vecinii; participarea la o nunt sau botez cunoscnd c la respectivul eveniment particip i persoane bnuite public de svr ea unor infraciuni grave; participarea la un simpozion n strintate cu ajutorul unei sponsorizri oferite de un cunoscut om de afaceri din comunitate; prietenia cu o p ersoan care are mai multe litigii pe rolul instanei sau parchetului unde funcioneaz magistratul.
I.B. Alte valori etice fundamentale I.B.1. Decena i corectitudinea I.B.1.1. Definirea conceptelor. Decena presupune n ac cepiunea general a termenului respect al bunelor moravuri, bun-cuviin2 iar corectitudi ea este calitatea de a fi corect. A fi corect nseamn a 1 Document elaborat n cadrul activitilor privind deontologia profesional organizate de ctre Institutul Naional al Magistraturii 1 ianuarie 1 mai 2007, disponibile pe site-ul http://www.inm-lex.ro/. 2 Dicionarul explicativ al limbii romne, op. cit., p. 145.
respecta regulile, normele dintr-un domeniu dat; a avea o inut, o purtare, o atitu dine ireproabil; a fi cinstit, leal1. ncrederea public n i respectul pentru sistemul j ridic sunt garaniile eficienei sistemului juridic, astfel nct comportamentul judector ilor n activitile lor profesionale este n mod justificabil vzut de public ca fiind es enial pentru credibilitatea tribunalelor2. Magistraii ar trebui s demonstreze i s pro moveze un comportament ireproabil ca element de asigurare a independenei justiiei. n aceste condiii, att n activitatea profesional ct i n via social magistratul trebui omporte cu demnitate i decen, rmnnd atent la interesul public. Decena i corectitudine agistratului presupun capacitatea acestuia de a-i ndeplini responsabilitile judiciar e n condiii de integritate, imparialitate, independen i competen, de o asemenea manie s nu creeze n contiina observatorului rezonabil percepia c acestea ar putea fi submina te. I.B.1.2. Decena i corectitudinea potrivit Principiilor de la Bangalore. Att dec ena ct i corectitudinea sunt ridicate la rang de principii morale, fiind enunate n Pr incipiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar n Norma 4 - Corectitudin ea, n care se prevede c att corectitudinea ct i perceperea ei ca atare sunt indispens abile exercitrii funciei judectoreti. Din analizarea coninutului modurilor de aplicar e ale acestui principiu n documentul sus-menionat se constat c nu se poate face o de limitare clar a celor dou noiuni, decen i corectitudine, c ceea ce ine de buna-cuviin anumit societate, la un moment dat, prezum corectitudinea magistratului n ndeplinir ea ndatoririlor sale profesionale ct i n afara acestora. Magistratul este nevoit s de pun diligene sporite, astfel nct, dincolo de actele, manifestrile i atitudinile pe car e le adopt i care trebuie s fie mai presus de orice suspiciune, s fac tot ce-i st n pu in ca acesta s fie i comportamentul pe care publicul este ndreptit s-l atepte. Idem. Avizul nr. 3 (2003) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni, pc t. 22. 2 1
Exist ateptri legitime ca magistraii s se comporte n conformitate cu anumite standarde de conduit, att n cadrul desfurrii activitii ct i n afara acestuia, ateptri ce decena voluntar, exercitate la nivel personal de fiecare magistrat, ct i de cerinele societii, ca un anumit standard de conduit s fie respectat de un anumit grup profes ional n interesul su i al comunitii1. Pentru a exemplifica tipurile de comportament c e reflect, la acest nivel, standardul impus n respectarea acestor principii, am ap reciat util redarea modului de aplicare a conceptelor de decen i corectitudine n Prin cipiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar: 4.1. n tot ceea ce face, j udectorul va evita orice atitudine necorespunztoare sau impresia unei atitudini ne corespunztoare. 4.2. Fiind contient c se afl permanent n vizorul ochiului public, jud ectorul trebuie s accepte, de bunvoie i fr constrngeri, anumite renunri care cetea rnd i-ar prea o povar. Chiar i n viaa particular, judectorul se va comporta astfel n impieteze asupra demnitii funciei sale. 4.3. Judectorul, n relaiile sale personale cu ali membri ai profesiei juridice care au o prezen constant n instana n care el lucrea va evita situaiile care ar putea da natere, pe bun dreptate, suspiciunilor sau ar putea favoriza prtinirea. 4.4. Judectorul se va abine de la a participa la soluionar ea unei cauze n care un membru al familiei sale este parte la proces sau are legtu r cu acesta. 4.5. Judectorul nu va permite nici unui membru al profesiei juridice s i foloseasc locuina pentru a primi clieni sau ali membri ai profesiei juridice. 4.6. Judectorul, ca orice alt cetean, are dreptul la libertatea de exprimare, libertate a convingerilor, libertatea de asociere, de a forma grupuri, dar i va exercita ace ste drepturi n aa fel nct s nu prejudicieze demnitatea funciei judectoreti sau impar atea i independena puterii judectoreti. 4.7. Judectorul va trebui s se documenteze asu pra intereselor personale i financiare ale sale i va face eforturile corespunztoare pentru a se informa de interesele financiare ale membrilor familiei sale. 1 Asociaia Magistrailor din Romnia, op. cit., p. 58.
4.8. Judectorul nu va permite membrilor familiei sale, persoanelor din anturajul su sau altor persoane s influeneze negativ conduita i dreapta sa judecat. 4.9. Judecto rul nu va avea voie s uzeze de prestigiul funciei judectoreti pentru a rezolva inter esele sale personale sau interesele personale ale membrilor familiei sale sau al e altor persoane, i nici nu va trebui s lase impresia sau s dea voie altora s lase i mpresia c ar exista persoane ntr-o poziie privilegiat, capabile s l influeneze ntrun necorespunztor n ndeplinirea atribuiilor sale judectoreti. 4.10. Judectorul nu va ave voie s se foloseasc sau s dezvluie informaiile confideniale obinute de el n aceast ate n scopuri care nu au legtur cu obligaiile sale profesionale. 4.11. n condiiile n c re judectorul i va ndeplini ndatoririle aa cum se cuvine, el va putea: 4.11.1. s scrie s in conferine, s predea i s ia parte la activiti legate de lege, organizarea siste juridic, nfptuirea actului de justiie, sau altele conexe; 4.11.2. s apar la o audier e public n faa unei autoriti care are competene n materia dreptului, a organizrii sis ului juridic, a nfptuirii actului de justiie, sau a altora conexe; 4.11.3. s funcione ze ca membru al unui organ oficial sau al unei comisii de stat, al unui comitet sau organ consultativ, cu condiia ca, funcionnd n aceast calitate, aceasta s nu contra vin principiilor de imparialitate i neutralitate ale unui judector; sau 4.11.4. s des foare orice alte activiti care nu impieteaz asupra demnitii sale de organ judectoresc ici nu l mpiedic s i ndeplineasc obligaiile sale de magistrat. 4.12. Judectorul nu voie s practice dreptul ca avocat atta timp ct deine funcia jurisdicional. 4.13. Jude orul poate nfiina sau se poate afilia la asociaii ale judectorilor sau alte organizai i, care reprezint interesele judectorilor. 4.14. Judectorul, ca i membrii familiei s ale, nu vor avea voie s pretind sau s accepte cadouri, donaii, mprumuturi sau favorur i n legtur cu aciunile sau inaciunile sale legate de activitatea sa judectoreasc. 4.15 Judectorul nu va permite, cu bun tiin, membrilor instanei sale de judecat sau altor p rsoane aflate sub influena, autoritatea sau
la dispoziia sa, s pretind sau s accepte cadouri, donaii, mprumuturi sau favoruri n le ur cu aciuni sau inaciuni legate de activitatea sau atribuiile sale. 4.16. n msura per mis de lege i de reglementrile privind transparena, judectorul poate primi un dar sim bolic, un premiu sau o recunoatere, n funcie de mprejurrile n care i se ofer acestea, u condiia ca darul, premiul sau recunoaterea s nu fie perceput ca urmrind s l influen pe judector n desfurarea obligaiilor sale judectoreti sau s dea natere unor suspici e parialitate. I.B.1.3. Cadrul juridic intern. ndatorirea magistrailor de a manifest a un comportament decent este prevzut n legislaia n vigoare att la nivel legal, ct i ulamentar i deontologic. Astfel, potrivit art. 90 alin. (2) din Legea nr. 303/200 4 judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur s mpromit demnitatea lor n profesie i n societate, iar la locul de munc relaiile judect lor i procurorilor trebuie s se bazeze pe respect i bun-credin. n acelai sens sunt iiile art. 104 din Legea nr. 161/20031, conform crora magistrailor le este interzis o rice manifestare contrar demnitii funciei pe care o ocup ori de natur s afecteze impar litatea sau prestigiul acesteia. Dispoziii similare se regsesc i n art. 12 din Codul deontologic Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen i cor e ndatoririle profesionale, s respecte ndatoririle cu caracter administrativ stabil ite prin legi, regulamente i ordine de serviciu, precum i n art. 14 Judectorii i procu orii trebuie s (...) adopte o atitudine demn i civilizat fa de pri, avocai, martori, ri, interprei ori alte persoane (...). 1 Publicat n Monitorul Oficial nr. 279 din 21 aprilie 2003, fiind modificat i comple tat de: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 40 din 20 mai 2003; Legea nr. 114 din 7 a prilie 2004; Legea nr. 171 din 14 mai 2004; Legea nr. 280 din 23 iunie 2004; Leg ea nr. 359 din 8 septembrie 2004; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 92 din 10 noie mbrie 2004; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 14 din 3 martie 2005; Ordonana de urg en a Guvernului nr. 31 din 19 aprilie 2006; Legea nr. 96 din 21 aprilie 2006; Lege a nr. 251 din 23 iunie 2006; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 119 din 21 decembri e 2006; Legea nr. 144 din 21 mai 2007.
I.B.1.4. Doctrin i aplicaii practice. n literatura juridic1 s-a constatat c nici norme le regulamentare, nici cele deontologice nu se refer dect la comportamentul judecto rului n relaiile de serviciu n cadrul instanei sau n activitatea de judecat, i nu cum r fi fost firesc, i la comportamentul acestuia n afara instanei i a relaiilor de serv iciu, acest aspect fiind reglementat numai prin dispoziiile legale citate. Or, aa cum s-a subliniat deja, regulile de conduit a magistrailor au menirea s traseze sta ndarde auto-regulatoare generate de nsui sistemul juridic, care s le permit s depeasc ficultile cu care se confrunt, acordnd, totodat, publicului posibilitatea s le cunoasc Se poate pune n discuie corectitudinea sau decena magistratului n urmtoarele situaii sau mprejurri2: participarea n calitate de spectator la un spectacol de striptease; interpretarea unui rol ntr-un film; interpretarea unui rol ntr-un spot publicitar ; prezentarea modei de ctre magistrat; magistratul este membru al unei formaii muz icale; certuri ntre magistrai; brfele ntre magistrai; fapta magistratului de a critic a conduita unui coleg sau competena profesional a acestuia; vestimentaie strident sa u neadecvat etc. II. Sanciunea nclcrii regulilor deontologice: sanciunea moral II.1. Raportul dintre normele deontologice i cele juridice Dinamica raporturilor ntre moral i drept face ca, n funcie de condiiile istorice concr ete, unele dintre regulile morale s dobndeasc statutul de norme de drept i invers, u nele norme juridice s ias de sub regimul voinei de stat prin abrogarea legilor care le-au instituit i s se manifeste n continuare ca norme morale3. Este necesar distin cia ntre normele deontologiei profesionale care-i gsesc sorgintea n morala social i le ce reglementeaz rspunderea disciplinar a magistrailor, de natur statal, menite a I. Popa, op. cit., p. 319. Document elaborat n cadrul activitilor privind deontolog ia profesional organizate de ctre Institutul Naional al Magistraturii 1 ianuarie 1 mai 2007, disponibile pe site-ul http://www.inm-lex.ro/. 3 N. Cochinescu, op. ci t., p. 5. 2 1
sanciona abaterile disciplinare ale acestora. n aceast din urm situaie este vorba des pre o rspundere juridic, pe cnd n prima situaie este vorba despre o rspundere moral1. ormele deontologice se deosebesc de cele procedurale, dup natura lor, modul de fo rmare, obiectul i coninutul lor, dup rspunderea pe care o atrage nclcarea lor2 a) norm ele procedurale sunt norme juridice iar cele deontologice sunt reguli morale; b) spre deosebire de normele procedurale, care sunt instituite prin lege, normele deontologice se formeaz, de regul, pe ci extrajudiciare; c) obiectul normelor proce durale l constituie relaiile dintre participanii la procesul judiciar (magistrai, pri, avocai etc.), n timp ce obiectul normelor deontologice judiciare l constituie relai ile dintre magistrai, relaiile dintre magistrai i justiiabili, relaiile dintre magistr ai i ali funcionari ai statului, relaiile dintre magistrai i ceilali ceteni; d) nor ocedurale reglementeaz drepturile i obligaiile participanilor la proces, inclusiv al e magistrailor, n timp ce normele deontologiei judiciare reglementeaz comportamentu l magistrailor n procesul judiciar i n afara cadrului procesual; e) nclcarea de ctre m gistrai a normelor de procedur cu reacredin sau din grav neglijen poate atrage rspund a disciplinar sau penal a acestora. Nerespectarea normelor deontologice nu poate s atrag, n principiu, dect sanciuni morale (oprobriul corpului de magistrai, dezaprobar ea de ctre opinia public, slbirea ncrederii n sistem). Esena procedurilor disciplinare st ntr-un comportament fundamental opus celui ateptat din partea unui profesionist n poziia persoanei care se presupune c s-a comportat necorespunztor. 1 C. Brsan, n Cuvnt nainte la Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, As ociaia Magistrailor din Romnia, Coordonator magistrat Florin Costiniu, Ed. Hamangiu , 2007. 2 N. Cochinescu, op. cit., p. 6.
II.2. Obligativitatea separrii regulilor deontologice de cele disciplinare Distincia se desprinde i din concluziile Avizului nr. 3 al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni, care prevd c judectorii trebuie s fie ghidai n activitatea or de anumite principii care s le ofere rspunsurile necesare pentru a rezolva n mod corect situaiile care pot s apar n ceea ce privete independena i imparialitatea lor; este principii ar trebui impuse de judectorii nii i ar trebui s fie complet distincte de sistemul rspunderii disciplinare. Mai mult, Consiliul Consultativ al Judectoril or Europeni subliniaz c este incorect s se fac legtura ntre standardele de comportamen t profesional i comportamentul necorespunztor care poate da natere la sanciuni disci plinare. Standardele profesionale reprezint cea mai bun practic pe care toi judectori i ar trebui s ncerce s o dezvolte i spre care s aspire. Ar fi o descurajare a dezvoltr ii viitoare a acestor standarde i ar fi o nelegere greit a scopului lor, identificare a acestora cu comportamentul necorespunztor care justific proceduri disciplinare. Pentru a justifica procedurile disciplinare, comportamentul necorespunztor trebui e s fie grav i flagrant, ntr-un mod care nu poate fi interpretat doar ca o nerespec tare a standardelor profesionale prezentate n ghiduri de comportament. De asemene a, Principiul VI pct. 3 din Recomandarea R (94) 12 prevede, de asemenea, un organ competent special, nsrcinat cu aplicarea sanciunilor i nsrcinat s aplice orice sanci i msur disciplinar, att timp ct ele nu sunt examinate de o instan judectoreasc, al ecizii s fie controlate de un organ judiciar superior sau s fie el nsui un organ jud iciar superior. Legea trebuie s prevad procedurile adecvate pentru ca judectorul n c auz s beneficieze cel puin de toate garaniile unei proceduri echitabile prevzute de C onvenie, cum ar fi de exemplu posibilitatea de a-i prezenta argumentele ntr-un term en rezonabil i dreptului de a rspunde la toate acuzaiile aduse contra sa. Totodat, Co nsiliul Consultativ al Judectorilor Europeni a apreciat c ar fi preferabil s existe un organism sau persoane specializate care s ofere consultan judectorilor confruntai cu o problem de etic sau de incompatibilitate aprut n raport cu statutul lor datorit unei
III. Deontologia magistratului 113 activiti extraprofesionale1 i impune obligaia ca organismul care aplic sanciuni discip linare s fie diferit de cel care se ocup cu problemele legate de etica profesional a judectorilor2.
II.3. Cadrul juridic prezent n reglementarea intern, dei Codul deontologic al judectorilor i procurorilor adoptat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 328/24.08.2005 nu instituie o form de rspundere explicit n situaia nerespectrii dispoziiilor sale, prevede n art c (1) Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic constituie un crit eriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor i procu ., evaluare care se realizeaz de ctre organele competente, potrivit legii. Mai mult , prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 564 din 19 iunie 2008 pen tru modificarea i completarea Regulamentului de organizare i funcionare a Consiliul ui Superior al Magistraturii3, aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005, se stabilete procedura de soluionare a sesizrii priv itoare la nclcarea normelor de conduit reglementate de Codul deontologic al judector ilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 328/20054. A se vedea, infra, Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, Propuneri privind organizarea activitilor de consultan i consiliere n materie de etic judiciar. 2 n reglementarea rn, Consiliul Superior al Magistraturii este organismul care are atribuii att n mate rie disciplinar ct i n ceea ce privete constatarea nclcrilor Codului deontologic. 3 P icat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 515 din 9 iulie 2008. 4 Astfel, comisia de disciplin sau Inspecia judiciar sesizeaz secia corespunztoare a Consiliului , iar daca sesizarea comisiei de disciplin este ntemeiat, secia constat, prin hotrre, carea normelor de conduit reglementate de Codul deontologic al judectorilor i procu rorilor. Constatarea nclcrii normelor de conduit reglementate de Codul deontologic a l judectorilor i procurorilor poate fi fcut numai dac secia Consiliului a fost sesizat termen de cel mult un an de la data svririi acesteia. Hotrrea seciei Consiliului poat e fi atacat cu contestaie n faa Plenului, n termen de 5 zile de la comunicare iar hotr ea Plenului poate fi atacat cu recurs la Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie. 1
Dei prin art. I din Titlul XVII din Legea nr. 247/2005 a fost abrogat litera b) a art. 97 (actualul articol 99) care prevedea nerespectarea prevederilor cuprinse n Codul deontologic al magistrailor ca fiind abatere disciplinar, n continuare mare pa rte dintre normele Codului deontologic se regsesc n coninutul abaterilor disciplina re prevzute n dispoziiile art. 99 din Legea nr. 303/2004, a cror nclcare atrage sanciu i disciplinare, iar potrivit dispoziiilor art. 2 alin. (1) respectarea normelor c uprinse n Codul deontologic constituie un criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor i procurorilor, evaluare ce are relevan asupra i carierei sale profesionale.
II.4. Concluzii Este evident c un cod deontologic nu trebuie s conin reguli disciplinare, ci trebuie s fie un instrument auto-reglator, generat de nsui sistemul juridic. Astfel, codur ile de conduit trebuie s ajute judectorii s rezolve probleme de etic profesional, acor dndu-le autonomie n luarea deciziilor i garantndu-le independena de alte autoriti, s ormeze publicul n legtur cu standardele de conduit pe care acesta este ndreptit s le te din partea judectorilor i s conduc la asigurarea publicului c justiia este administ rat independent i imparial. Ele exprim capacitatea profesiei de a-i reflecta funcia n alori care mplinesc ateptrile publicului, contrabalansnd puterile care i sunt conferi te1. Se poate conchide c, atta timp ct exist o suprapunere a principiilor de conduit a magistrailor, ca standarde etice, cu regulile disciplinare aplicabile acestora, Codul deontologic al judectorilor i procurorilor din Romnia nu-i ndeplinete funcia de ghid al activitii magistrailor, ce are menirea s ofere linii directoare n aciunile lor i s le permit, astfel, s depeasc dificultile pe care le nfrunt. Deontologia judic n patrimoniu spiritual dinamic care se mbogete cu experiena fiecrei generaii de magist ai, a fiecrui magistrat n parte. Fiecare judector, fiecare procuror, ader la regulile
Hotrrea seciei Consiliului prin care se constat nclcarea normelor de conduit reglement te de Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, rmas irevocabil, se depune la dosarul profesional al judectorul sau procurorului. 1 Avizul nr. 3/2003 al C.C.J .E., par. 45.
III. Deontologia magistratului 115 unanim admise ale profesiei, i constituie de-a lungul carierei propriul su cod deon tologic, ntemeiat pe practica sa, pe orizontul su moral, pe capacitatea de discernmn t axiologic1. 1 N. Cochinescu, op. cit., p. 10.
BIBLIOGRAFIE 1. Popa, I., Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Editura Universul Juri dic, Bucureti, 2007 2. Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul deontologic al magist railor. Ghid de aplicare. Coordonator magistrat Florin Costiniu, Editura Hamangiu , 2007 3. Brsan, C., n Cuvnt nainte la Codul deontologic al magistrailor. Ghid de apl icare, Asociaia Magistrailor din Romnia, Coordonator magistrat Florin Costiniu, Edi tura Hamangiu, 2007 4. Cochinescu, N., Introducere n deontologia judiciar, n Revist a Dreptul nr. 4/1995 5. Vedina, V., Deontologia vieii publice, Ed. Universul Jurid ic, Bucureti, 2007 6. Chiri, R., Independena i imparialitatea magistratului sau tipuri de neutralitate a puterii judiciare (I), n Noua Revist de Drepturile Omului, Ed. C.H. Beck, aprilie-iunie 2007 7. Chiri, R., Independena i imparialitatea magistratulu i sau tipuri de neutralitate a puterii judiciare (II), n Noua Revist de Drepturile Omului, Ed. C.H. Beck, iulie-septembrie 2007 8. Udroiu, M., & Predescu, O., Jur isprudena Curii Europene a Drepturilor Omului referitoare la imparialitatea judector ului. Implicaiile ei n procesul penal romn, n Revista Dreptul nr. 1/2008 9. Ptulea, V ., Sintez teoretic i de practic judiciar a Curii Europene a Drepturilor Omului n legt u art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului. Dreptul la un proces echitabi l. Dreptul la un tribunal independent i imparial (III), n Revista Dreptul nr. 12/20 06 10. Vasiescu, M., Incompatibilitatea judectorului n procesul penal, n Revista Dr eptul nr. 1/2004, p. 1 11. Gentimir, A., Imparialitatea instanelor judectoreti n lumi na Conveniei Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale, n Revista Dreptul nr. 11 /2004 12. Factorii de presiune si conflictele de interese n justiie ghid pentru ju dectori lucrare editat de Societatea pentru Justiie SoJust i Fundaia Konrad Adenauer n cadrul Programului Statul de drept n Europa de Sud-Est n 2007 - disponibil pe site -ul http://www.sojust.ro/
III. Deontologia magistratului 117 13. Raport independent asupra sistemului juridic din Romnia elaborat de Societate a pentru Justiie So Just, Bucureti, ianuarie 2007 14. Rdulescu, A., Independena i imp arialitatea judectorului ca standarde profesionale n procesul civil, material dispo nibil pe site-ul http://www.alexandrina-radulescu-csm.ro/ 15. Proiect de Cod de etic pentru judectori elaborat de C.S.M. n colaborare cu Seminarul ProEtica al Depa rtamentului de Filosofie al Universitii Babe Bolyai din Cluj-Napoca, urmare a aciuni i de implementare a Codului deontologic al judectorilor i procurorilor, disponibil pe site-ul http://www.alexandrina-radulescu-csm.ro/ 16. Ghid de evaluare a acti vitii profesionale a magistrailor, elaborat de Consiliul Superior al Magistraturii, disponibil pe site-ul C.S.M., http://www.csm1909.ro/ 17. Profilul magistratului n sistemul juridic din Romnia, material elaborat de Grupul de lucru nr. 3 din cad rul Consiliului Superior al Magistraturii, disponibil pe http://www.alexandrinaradulescu-csm.ro/ 18. Comunicat de pres al C.S.M. din data de 8 mai 2008, disponi bil pe site-ul C.S.M. - http://www.csm-just.ro/ 19. Chelaru, I., expunere n cadru l Conferinei cu tema: Puterea judectoreasc i statul democratic de drept: schimb de ex perien Spania-Romnia, Bucureti, Cercul Militar al Armatei, 10 octombrie 2006, disponi bil pe site-ul http://www.ioanchelaru.ro/arhiva/puncte/ Neutralitatea%20politica% 20a%20judecatorului.doc 20. Voineag, V., Note de seminar. Institutul Naional al M agistraturii Documente internaionale 1. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 2. Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor State lor Membre ale Consiliului Europei cu privire la independena, eficacitatea i rolul judectorilor, adoptat la data de 13 octombrie 1994 3. Recomandarea R (2000) 19 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei privind rolul proc urorului n sistemul judiciar penal, adoptat la data de 06 octombrie 2000 4. Princi piile de baz ale independenei justiiei (Principiile O.N.U.), adoptate prin consens la cel de-al VII-lea Congres al O.N.U., n cadrul
reuniunii de la Milano din 26 august 6 septembrie 1985 i aprobate de Adunarea Gen eral a O.N.U. din 29 noiembrie 1985 5. Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar, adoptate de Grupul judiciar de ntrire a integritii magistrailor n f bruarie 2001 i revizuite n noiembrie 2002 6. Avizul nr. 1 al Consiliului consultat iv al judectorilor europeni (C.C.J.E.) n atenia Comitetului de minitri al Consiliulu i Europei referitor la standardele privind independena puterii judectoreti i inamovi bilitatea judectorilor, redactat la Strasbourg la 23 noiembrie 2001 7. Avizul nr. 3 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (C.C.J.E.) n atenia Comitetu lui de minitri al Consiliului Europei asupra principiilor i regulilor privind impe rativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei, comp ortamentelor incompatibile i imparialitii, redactat la Strasbourg la 19 noiembrie 20 02 8. Statutul Universal al Judectorilor, adoptat de Uniunea Internaional a Magistr ailor n 1999, la Taipei Resurse web http://www.echr.coe.int/ http://ec.europa.eu/civiljustice/ http://www.csm1909.ro / http://www.sojust.ro/ http://www.unjr.ro/ http://www.alexandrina-radulescu-csm .ro/ Cauze CEDO utilizate http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en (portalul ECHR HUDOC) 1. Cauza Delcourt c. Belgiei, Hotrrea din 17 ianuarie 1970; 2. Cauza Pretto c. Ita liei, Decizia Comisiei din 11 iulie 1979 n (Cererea nr. 7.984/1977); 3. Cauza Le Compte, Van Leuven i De Meyere vs. Belgia, Hotrrea din 23 iunie 1981; 4. Cauza Pier sack vs. Belgia, Hotrrea din 1 octombrie 1982; 5. Cauza Demicoli c. Maltei, Hotrrea din data de 21 februarie 1984; 6. Cauza Campbell i Fell c. United Kingdom, Hotrrea din data de 28 iunie 1984;
7. Cauza Sramek c. Austriei, Hotrrea din 22 octombrie 1984; 8. Cauza De Cubber c. Belgiei, Hotrrea din data de 26 octombrie 1984; 9. Cauza Lingens c. Austriei, Hotrre a din 8 iulie 1986; 10. Cauza Ettl i alii vs. Austria, Hotrrea din 23 aprilie 1987; 11. Cauza Belilos c. Elveiei, Hotrrea din 29.04.1988; 12. Cauza Barfod c. Danemarce i, Hotrrea din 22 februarie 1989; 13. Cauza Hauschildt vs. Danemarca, Hotrrea din 24 mai 1989; 14. Cauza Langborger c. Suediei, Hotrrea din 22 iunie 1989; 15. Cauza H uber c. Elveiei, Hotrrea din 23 octombrie 1990; 16. Cauza Sunday Times c. Regatului Unit, Hotrrea din 26 noiembrie 1991; 17. Cauza Thorgeirson c. Islandei, Hotrrea din 25 iunie 1992; 18. Cauza Sainte-Marie c. Franei, Hotrrea din 7 decembrie 1992; 19. Cauza Fey c. Austriei, Hotrrea din 24 februarie 1993; 20. Cauza Padovani c. Itali ei, Hotrrea din 26 februarie 1993; 21. Cauza Nortier c. Olandei, Hotrrea din 24 augu st 1993; 22. Cauza Bryan c. UK, Hotrrea din 22 noiembrie 1995; 23. Cauza Jurado, H otrrea din 17 ianuarie 1996; 24. Cauza Bulut c. Austriei, Hotrrea din data de 27 feb ruarie 1996 25. Cauza Remli c. Franei, Hotrrea din 23 aprilie 1996; 26. Cauza Incal c. Turciei, Hotrrea din 9 iunie 1998; 27. Cauza iraklar c. Turciei Hotrrea din 28 oc tombrie 1998; 28. Cauza Daktaras c. Lituaniei, Hotrrea din 30 martie 2000; 29. Cau za Moteanu i alii mpotriva Romniei, Hotrrea din 26 noiembrie 2002, publicat in Monito Oficial, Partea I nr. 710 din 18 august 2006; 30. Cauza Lavents c. Letoniei, Ho trrea din 28 noiembrie 2002; 31. Cauza Chevrol vs. Frana, Hotrrea din 13 februarie 20 03; 32. Cauza Pantea mpotriva Romniei, Hotrrea din 03 iunie 2003, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 1,150 din 06 decembrie 2004; 33. Cauza Cooper c. UK, Hotrre a din 16 decembrie 2003; 34. Cauza calan c Turciei, Hotrrea din data de 12 mai 2005 ; 35. Cauza Belukha, Hotrrea din 09 noiembrie 2006; 36. Cauza Hirschhorn mpotriva R omniei, Hotrrea din 26 iulie 2007.
Capitolul IV. Consultana i consilierea n materie de etic judiciar Mona-Maria Pivniceru Ctlin Luca 1. Activiti principale 1.1. Consideraii generale Deontologia magistraturii structureaz morala profesiei de magistrat desemnnd ansam blul datoriilor legate de exercitarea acestei profesii n raport de misiunea socia l ncredinat prin lege. Aceste reguli nu sunt exclusiv morale, ci pot fi i tehnice sau juridice. n sensul pe care l abordm n prezenta lucrare, deontologia se vrea a fi un consens internalizat al profesiei n raport cu misiunea social a acesteia i a valor ilor morale care fundamenteaz morala social la un moment dat. Regulile deontologic e sunt la rndul lor expresia schimbrii moravurilor care filtreaz inclusiv expectanel e sociale. Sub acest aspect putem vorbi de o metadeontologie a crei sensuri valor ice i constane comportamentale circumscrise n metamorala general poate fi redat magis trailor de ctre anumite organisme constituite din rndul magistrailor de natur a defin i i cristaliza eventualele conduite ale magistrailor.1
1.2. Organisme de autoreglare deontologic n acest sens Avizul nr. 3 al C.C.J.E.2 sugereaz nfiinarea n rile membre ale Consiliulu Europei a unui sau mai multor organisme sau persoane din cadrul sistemului judi ciar care s consilieze judectorii att n legtur cu problemele de etic profesional cu c se confrunt Consiliul Europei, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (C.C.J.E.), Avi zul nr. 3 asupra principiilor i reglementrilor privind imperativele profesionale a plicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatib ile i imparialitii, Strasbourg, 19 noiembrie 2002. Punctul 29, http://www. csm1909.r o/csm/linkuri/23_02_2007__8679_ro.doc, accesat la 6 iulie 2008. 2 Ibidem. 1
IV. Consultana i consilierea n materie de etic judiciar 121
acetia ct i n legtur cu compatibilitatea unor activiti nonjuridice cu statutul lor (4 v). Totodat, aceste organisme ar consta n configurarea unui raport de echilibru ntr e valoarea moral cerut social de la magistrat i aptitudinea atitudinal a magistratul ui de a se circumscrie ei. Abordat astfel problema, regulile deontologice se stru ctureaz i restructureaz din interiorul corpului de magistrai fundamentnd o cultur de s ensibilitate i inteligen fa de exerciiul funciunilor judiciare de natur a preveni con te contrare regulilor deontologice i a mpiedica transformarea lor n atitudini sancio nabile, asigurnd i n aceast manier independena magistratului. Tot n acest mod se creea o autoreglare moral de sistem care este de natur s prezerve o contiin moral a corpului judiciar ce ar putea avea drept beneficiu nlturarea riscului perceperii negative a atitudinii ori a deciziilor judectorului, legitimitatea, ncrederea i credibilitate a instituiilor puterii judiciare. Constituirea i funcionarea acestor organisme poat e contribui la structurarea unui corp de reguli deontologice la nivel de princip iu n raport cu epoca i modalitile de afirmare a valorilor i nu n raport de conduitele prescrise sau interzise, asigurnd astfel congruena dintre valoarea deontologic i man ifestarea ei concret. Prin urmare, dei exist o suprapunere ntre principiile de condu it n activitatea magistraturii, ele trebuie s rmn separate i independente de regulile isciplinare, nclcarea unei conduite deontologice neconstituind n sine i o abatere di sciplinar1. n acest sens s-a pronunat i C.C.J.E. care a sugerat ca principiile de co nduit profesional ale judectorilor s fie complet separate de sistemul disciplinar. 2 Pe de alt parte, nu trebuie identificat standardul de comportament al magistratu lui statuate n materie de deontologie i nclcrile acestuia deoarece ar mpiedica dezvolt area n viitor a acestor standarde i o nelegere greit a scopului lor. n acelai timp, d iind evoluia general a moravurilor i a varietii situaionale n care magistratul poate f implicat, imposibilitatea staturii imperative asupra comporta1 Consiliul Europei, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (C.C.J.E.), A vizul nr. 3 punctul 48 lit. i i 60, http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/23_02_ 2007 __8679_ro.doc, accesat la 6 iulie 2008. 2 Avizul nr. 3, 49iii, http://www.csm190 9.ro/csm/linkuri/23_02_2007__ 8679_ro.doc, accesat la 6 iulie 2008.
mentului su n viaa privat poate pune magistratul n situaii de opiune a propriei atitud ni posibil nu ntotdeauna uor de decelat. Raportul dintre situaia limit i standardul d eontologic ar putea fi supus ateniei acestor organisme sau persoane care s aib un d ublu rol: consultativ i de consiliere. Acestea ar trebui s aib un caracter permanen t ce ar permite consultana i consilierea magistrailor ori de cte ori conduita lor le apare ca nesigur din punctul de vedere al calificrii normalitii ei, conduit pozitiv f ireasc sau dimpotriv nscriindu-se n gama nclcrilor deontologice, disciplinare sau pena e etc.
1.3. Proiectul Asociaiei Magistrailor din Romnia n domeniu n acest sens Asociaia Magistrailor din Romnia a elaborat un proiect1 de constituire a unui astfel de organism denumit Consiliul de Onoare al Magistrailor, organism c u caracter permanent ai crui membri sunt alei o dat la trei ani din rndul magistrailo r care au o reputaie, autoritate moral i profesional deosebite att n rndul instanei chetului unde i desfoar activitatea precum i pe plan social. Dei proiectul se refer d la sesizrile pe care le soluioneaz cu privire la nclcarea normelor deontologice, sen s n care consiliul elaboreaz recomandri i sesizri, credem c activitatea dominant a Con iliului de Onoare trebuie s fie reprezentat rolul consultativ i de consilierea comp ortamental a magistrailor aflai n situaii atitudinale limit.
1.4. Consiliul de onoare i situaii de conduit limit Conduitele interpretabile ale magistrailor pot fi aduse la cunotina Consiliului de Onoare care n componena statuat prin regulament acord consultan i consilierea de caz m gistratului care a solicitat-o. Pentru a nu exista suspiciunea de intruziune n vi aa privat a magistratului se poate aborda sistemul canadian, potrivit cu care soli citarea de consiliere poate fi adresat preedintelui Consiliului de 1 Regulamentul privind organizarea i funcionarea Consiliilor de Onoare ale magistr ailor, publicat n Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Asociaia Magi strailor din Romnia, coordonator judector Florin Costiniu, Ed. Hamangiu 2007, pp. 1 97-200.
Onoare sau oricreia dintre membri si care au obligaia de a prezerva confidenialitate a autorului ei1. Magistratului n chestiune i poate acorda consultan care poate fi f ormulat i n scris, fiind circumscris exclusiv problemei supuse ateniei fr ca aceasta s onstituie n acelai timp o plngere ndreptat mpotriva lui la Consiliul Superior al Magis traturii sau s vizeze o problem ipotetic. Spre deosebire de consultana acordat magist ratului care se poate materializa n recomandri sau avize, Consiliul de Onoare poat e desfura o activitate de consiliere n cadrul unor ntlniri de consiliere realizate cu membrii Consiliului de Onoare, sens n care utilizeaz tehnici i procedee de natur a facilita optimizarea comunicrii, deschiderea i expunerea cu uurin a problemelor sale ct i internalizarea principiilor deontologice. Activitatea de consiliere desfurat per manent i sub semnul confidenialitii poate crea magistratului solicitant reprezentare a sistemului de valori deontologice adaptabile propriei conduite de natur a deter mina n viitor propria elecie atitudinal n cunotin deplin de cauz. n acest scop Cons e Onoare poate utiliza tehnici i metode a cror complementaritate sunt de natur a-i clarifica judectorului atitudinea abordabil n raport cu consilierea solicitat.
2. Comunicarea din perspectiv psiho-sociologic Definit ca ansamblul proceselor prin care se efectueaz schimburi de informaii i de s emnificaii ntre persoane aflate ntr-o situaie social dat2, modul n care este realizat municarea este esenial n reuita procesului de consiliere. Procesul de comunicare es te un proces social deoarece n cadrul acestuia se realizeaz un schimb de informaii i semnificaii ntre doi sau mai muli actori sociali, acest schimb presupune o interaci une, o tranzacie ntre doi locutori. 1 Yves-Marie Morissette, Comment concilier deontologie et independence judiciair es?, (2003), 48 McGill Law Journal, p. 312, http://lawjournal.mcgill.ca/ abs/vol 48/2moris.html, accesat la 6 iunie 2008. 2 Jean-Claude Abric, Psihologia comunicr ii. Teorii i metode, traducere de Luminia i Florin Botoineanu, Ed. Polirom, 2002, p. 14.
Cu siguran, comunicarea nu se bazeaz doar pe transmiterea oral de informaii, ea fiind un sistem cu multiple canale. Gesturile, mimica, poziia corporal, chiar i tcerea su nt acte de comunicare ce vehiculeaz o informaie1. n teoriile moderne ale comunicrii se afirm c: () dac admitem c, ntr-o interaciune, orice comportament are valoarea unui saj, cu alte cuvinte este o comunicare, rezult c nu poi s nu comunici chiar dac vrei sau nu. 2 Aadar, comunicarea are ntotdeauna o finalitate, un obiectiv, care poate f i explicit, implicit sau incontient. Oricare ar fi situaia de comunicare pe care o avem n vedere, este bine ca ntotdeauna ca membrii Consiliului de Onoare s aib n vede re obiectivele persoanelor care comunic, cci nu de puine ori obiectivele declarate pot ascunde adevratele obiective care pot fi radical diferite. 2.1. Modaliti de comunicare Atunci cnd magistratul care solicit consilierea emite un mesaj contient sau nu, rea lizeaz o filtrare, o selecie a informaiei de transmis, poate face acest lucru fie p entru a atinge obiectivul explicit al comunicrii, fie pentru a evita anumite elem ente care-i creeaz probleme. Rezult deci c mesajul transmis de magistrat nu este re alizat de membrii Consiliului de Onoare numai n funcie de elementele a cror transmi tere este pertinent, ci n raport cu problemele magistratului nsui. Mesajul a fost cl asificat n patru forme diferite de John R. Freund i Arnold Nelson astfel: - mesaju l care este n mintea emitorului (regsit ca atare n gndurile acestuia); - mesajul care este transmis de emitor (definind modul n care transmitorul codeaz mesajul); - mesajul care este interpretat (decodat de receptor);
Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca (coordonatori), "Elemente de comunicare non-verba l n General i Particular n formarea purttorului de cuvnt magistrat", Asociaia Alternat ve Sociale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007. 2 Watzlawick et al. apud Jean-Claude Ab ric n lucrarea Psihologia comunicrii. Teorii i metode, traducere de Luminia i Florin Botoineanu, Ed. Polirom, 2002, p. 15. 1
- mesajul care este reamintit de acesta (afectat de selectivitatea receptorului i a modalitilor de respingere a elementelor indezirabile pentru el)1. Aplicnd aceast regul general de comunicare privitoare la teoria mesajului Consiliul de Onoare rea lizeaz un echilibru comunicativ cu magistratul care a solicitat consilierea ident ificnd problema supus comitetului i ajutndu-l s gseasc soluiile idonee, cu consecina entizrii i nsuirii valorilor etice.
3. Mecanisme de mpiedicare a procesului de consiliere n realizarea actului de comunicare dou procese i fac resimit prezena pregnant: mecani le proiective i mecanismele de aprare: Aceste dou mecanisme pot fi factori frenator i ai procesului de consiliere avnd consecine negative legate de nelegerea distorsion at a magistratului care solicit consilierea ct i a problemei acestuia.
3.1. Mecanismele proiective n procesul comunicrii proiecia are dou aspecte principale: - a asimila gndirea celuil alt, adic a pune pe seama acestuia propriile sentimente, a crede c el funcioneaz ca tine. Aceast asimilare a celuilalt este una dintre cauzele eseniale ale lipsei de comunicare, ntruct ea implic ignorarea diferenei, a specificitii interlocutorului, mpi dic astfel luarea n considerare a caracteristicilor acestuia, fie ele de natur cogn itiv sau afectiv; astfel asimilarea gndirii magistratului care a solicitat consilie rea are efect negativ de a nu valoriza elementele componente de structur afectiv i cognitiv pe care s-a proiectat problema cu consecina imposibilitii atingerii scopulu i consilierii, adic blocnd deschiderea magistratului ctre comunicare i ratarea unui act comunicaional optim cu consecine negative deontologice; - a atribui magistratu lui care solicit consilierea o serie de atitudini menite s justifice sentimentele i comportamentul su fa de comisie. De exemplu, a atribui o agresivitate inexistent n f apt, care nu este de fapt propria ta agresivitate proiectat i care i permite s-i justi fici John R. Freund i Arnold Nelson apud Ion-Ovidiu Pnioar, Comunicarea eficient, ed. a II I-a, revzut i adugit, Ed. Polirom, Iai, p. 56. 1
atitudinea negativ sau refuzul de a comunica. Acest mecanism poate avea consecine mai grave dect primul deoarece provin din incapacitatea comisiei de a separa prop riile sentimente, atitudini, conduite fa de cele ale magistratului care a solicita t consilierea. Sub acest aspect credem c magistraii care vor compune structura com isiilor vor trebui s aib o reputaie public de persoan echilibrat, lipsit de prejudec ustrri i conflicte personale.
3.2. Mecanismele de aprare Admind c ntr-o situaie de comunicare o informaie care trebuie transmis sau receptat a in s perturbe echilibrul intern al individului, vor intra n aciune mecanisme care urmr esc meninerea sau restabilirea acestuia. Situaie n care, persoana va organiza infor maia, mesajul astfel nct s corespund structurii anterioare atitudinilor sale. Reformu lat, se poate spune c orice informaie care nu corespunde propriului sistem de valo ri, de norme i de relaii acceptate, ameninnd astfel sistemul de atitudini i concepia d espre lume a individului, va declana aproape automat un mecanism de aprare structu rat prin prisma urmtoarelor elemente: - Scotomizarea const n eliminarea unei inform aii incomode, care nu mai este perceput deloc. i se spune ceva care te deranjeaz i ca atare nu auzi, pur i simplu nu auzi, i aceasta ntr-un mod cu totul incontient. Este rezultatul aplicrii unui filtru selectiv, care nu permite dect trecerea informaiil or convenabile, neutre sau inofensive. n prezena unei astfel de reacii Comisia treb uie s desfoare ansamblul de tehnici de comunicare de natur a determina magistratul c are a solicitat consilierea s expun i partea de informaie incomod sau jenant deoarece s-ar putea ca procesul de consiliere s graviteze n jurul acesteia. Ea nsi putnd antren a atingeri ale principiilor deontologice. - Memorizarea selectiv. Acest proces es te definit prin expresia i intr pe-o ureche i-i iese pe cealalt i const n uitarea problematice de ndat ce este receptat. Comisia de Onoare n prezena unui astfel de me canism trebuie s determine magistratul care a solicitat consilierea s mbrace proble matica cu ntreaga gam de implicaii i conotaii informaionale n aa fel nct consiliere ng scopul prin valorizarea ntregului proces de informaii pendinte de problema supus consilierii. De asemenea Consiliul de Onoare va trebui s se asigure c magistratul care a solicitat consilierea stpnete
ca rezultat al acesteia conduita complet recomandat a fi de urmat i nu doar pri din a ceasta care i-ar devia sensul stabilit mpreun cu comisia. - Interpretarea defensiv const n a conferi unei informaii o semnificaie diferit de cea real, dar conform cu cee ce am dori s reprezinte. n acest caz informaia poate fi receptat i memorat corect, da r este transformat ntr-un sens conform cu expectanele sau sistemul de atitudini ale subiectului. Ipoteza presupune ca organismul de consiliere s statueze exact asup ra informaiei supus consilierii de ctre magistratul care pervertindu-i sensul obsta culeaz comisia n abordarea corect a problematicii i n identificarea mutual a soluiilor optime posibile de urmat. Totodat comisia va trebui s se asigure c n reprezentarea m agistratului consiliat persist sensul indicaiilor comportamentale oferite de ea i n u deviate de acesta din urm. - Negarea autoritii sursei, dac informaia ridic unele pro bleme individul are tendina s o devalorizeze, punnd la ndoial autoritatea, competena i buna-credin ale celui ce se afl la originea acesteia. Informaia astfel devalorizat i p erde statutul de informaie, putnd fi neglijat sau eliminat.1 Comisia ab initio trebu ie s acorde credibilitate magistratului care a solicitat consilierea, fr a pune la n doial parialitatea informaiei, sensurile pe care magistratul i le-a conferit ori bu na sa credin. A proceda astfel nseamn a lipsi activitatea de consiliere de substana e i care const n acordarea de credibilitate celui care o solicit n sensul finalizrii un ei comunicri cu acesta spre a se realiza scopul consilierii. Totodat, comisia treb uie s evite a i se pune la ndoial autoritatea, competena i buna credin, prin nsi st valoric dat de autoritate moral, seriozitate i competen moral a membrilor care o comp n ca i prin comportamentul comunicativ al acesteia fundamentat pe tehnici comunic ative de natur a nltura aceste suspiciuni. Valena intrinsec a Consiliilor de Onoare c onst n abordarea ascultrii ca tehnic esenial n procesul de comunicare. Jean-Claude Abric, Psihologia comunicrii. Teorii i metode, traducere de Luminia i Fl orin Botoineanu, Ed. Polirom, 2002, pp. 18-19. 1
4. Ascultarea parte integrant a procesului de comunicare n general ascultarea este un aspect al comunicrii neglijat sau ignorat, fiind priv it ca o abilitate pasiv n privina creia puine lucruri sunt de nvat i de deprins, de le1 arat c este foarte important componenta de ascultare a comunicrii. Ascultarea se bazeaz n mod evident pe percepia i nelegerea lucrurilor pe care ceilali ni le spun. D sunt sinonime se impune a face diferenierea de nuan ntre a asculta i a auzi. A ascul ta nseamn a urmri cu atenie mesajul i a-l nelege, deci mult mai mult dect a auzi. A a se refer la modul n care creierul nregistreaz sunetele. De obicei, atunci cnd ascultm o facem doar pe jumtate, pentru c ne gndim la ceea ce auzim i pregtim imediat un rspu ns, presupunnd c am neles exact ceea ce voia cealalt persoan s ne spun. Este posibil cineva s tie exact ce vrea s spun; modul su de exprimare s fie foarte clar, dar nu poa te fi niciodat sigur c cellalt va nelege exact ceea ce a vrut s spun. Comunicarea aute tic nu se refer la ceea ce intenioneaz cineva s transmit, nici la ceea ce reuete de f s spun, ci la ceea ce a neles cellalt, din punctul su de vedere2. 4.1. Ascultarea activ modalitate de optimizare a comunicrii 4.1.1. Definire Ascultarea activ este o tehnic a comunicrii care const n receptarea, decodificarea i verificarea mesajului prin dialog imediat cu emitentul.3
Michael H. Hoppe, Active Listening, Improve your ability to listen and lead, Cen ter for Creative Leadership, San Francisco, 1999, p. 14. 2 Jean-Claude Abric, Ps ihologia comunicrii. Teorii i metode, traducere de Luminia i Florin Botoineanu, Ed. P olirom, 2002, p. 15. 3 Niculae Tudorel, Ion Gherghi, Diana Gherghi, Comunicare organ izaional i managementul situaiilor de criz, Ed. Ministerului Administraiei i Internelo , Bucureti, 2006, p. 51. 1
Tehnica ascultrii active a plecat de la o serie de observaii simple, cum ar fi: oa menii gndesc mai rapid dect vorbesc i, n consecin, nu ascult ntregul mesaj care li se ansmite, fiind preocupai de pregtirea propriului rspuns: semnificaia original a mesaj ului nu este obligatoriu transmis prin comunicarea verbal (de exemplu, persoanele care folosesc sarcasmele, nuanele tonice, metafora ncearc s transmit cu totul altceva dect ceea ce este evident); adesea metaforele sunt decodificate incorect fr ca per soanele implicate n comunicare s afle vreodat c au existat nenelegeri. n acest fel, em tentul constat c este ascultat, iar receptorul i clarific i confirm impresiile. Dincol de simpla receptare a cuvintelor, n ascultarea activ receptorul trebuie s se conce ntreze asupra sentimentelor, atitudinilor, ncrcturii afective care nsoete mesajele. Ac easta devine astfel o excelent modalitate de a-i ncuraja pe ceilali s vorbeasc. Faptu l c gndurile, opiniile i sentimentele nu le sunt criticate, i face pe oameni s se sim t n sigurana, s comunice mai profund n legtur cu multe probleme, fa de situaia ascu perficiale. Bazat mai ales pe ncurajarea laturii afective, comunicarea activ ajut la diminuarea baierelor de statut, de percepie, de personalitate i de cultur. Pentru a rezolva probleme i pentru a lua decizii corecte, este necesar s obinem ct mai mult informaie relevant. Atenia ncurajeaz vorbitorul s continue discuia i furnizeaz ct m e date. Ascultarea activ duce la urmtoarele rezultate1: - mbuntirea relaiilor personal ; - aflarea tuturor informaiilor necesare; - rezolvarea problemelor; - ncurajarea interlocutorilor; - o mai bun nelegere a celor cu care venim n contact. 4.2. Sugestii pentru a realiza o ascultare activ Sugestii pentru a realiza o ascultare activ2: - ascult ntreaga argumentaie chiar dac intenionezi s o refuzi; - ai rbdare atunci cnd asculi; Michael H. Hoppe, Active Listening, Improve your ability to listen and lead, Cen ter for Creative Leadership, San Francisco, 1999, p. 24. 2 Idem, p. 32. 1
- repet ideile principale ale argumentaiei vorbitorului; - parafrazai, astfel vei cl arifica ce a spus vorbitorul. Facei acest lucru atunci cnd cel care vorbete se ncurc sau cnd ofer o informaie conflictual sau complex care trebuie neleas foarte bine; - c entizeaz i elimin distragerile interioare (gnduri care apar n timp ce persoana vorbete ) sau exterioare (zgomote, glgie etc); - fii flexibil; - ntrzie momentul evalurii; fii obiectiv, nu critica i nu te lansa n argumentaii inutile; - folosete un limbaj a l trupului deschis astfel nct vorbitorul s vad c ai o dorin real de al asculta; - nc creezi o stare empatic, care s contribuie la transmiterea complet i corect a ideilor; - nu te grbi s dai sfaturi.
4.3. Efectele ascultrii active1 - susine comunicarea deschis; - permite persoanelor s se gndeasc la problemele lor i s exprime mai limpede punctul de vedere; - reproduce i multiplic coninutul informaion al al discuiei; - nu produce senzaii sau sentimente negative; - mijlocete atenia fa de partenerul de discuie; - reduce dificultile de nelegere; - permit rezolvarea prin fo re proprii a problemelor; - creeaz disponibilitatea de a asculta cu promptitudine i bunvoin, gnduri, idei i expuneri; - reduce nenelegerile sau divergenele ntre pri; unui volum mare de informaii este perceput coninutul de esen; - climatul discuiei se mbuntete n mod considerabil crendu-se o atmosfer de deschidere i ncredere ceea ce performan i eficien sporite; - vorbitorul se simte neles, are posibilitatea s-i exp punctul de vedere mai clar i concis; Michael H. Hoppe, Active Listening, Improve your ability to listen and lead, Cen ter for Creative Leadership, San Francisco, 1999, p. 46. 1
IV. Consultana i consilierea n materie de etic judiciar 131 - asculttorul obine informaii valoroase despre prerile, ideile i sentimentele vorbito rului.
4.4. Valorizarea activitii de consiliere Procednd n acest mod, Consiliul de Onoare i va realiza misiunea ncredinat de corpul de magistrai care const n atitudinea practic n raport cu magistratul care a solicitat co nsilierea pentru a-i clarifica concepte, atitudini, poziii ori alte asemenea mani festri de natur a le integra ntr-un set deontologic de valori conferindu-i astfel m agistratului o securitate de statut dat fiind prevenirea comportamentelor de natu r a-i nfrnge oricare din componentele acestuia. nlturarea incertitudinilor de comport amente pentru a se aborda de ctre magistrai conduitele potrivite profesionale i soc iale confer o anumit protecie magistrailor, astfel magistratul care a solicitat cons ultan cu privire la calificarea deontologic a unei conduite i cruia i s-a intentat ul terior o aciune disciplinar poate invoca drept cauz de impunitate avizul pronunat de Consiliul de Onoare. De asemenea, caracterul permanent al activitii Consiliului d e Onoare se va putea constitui ntr-un motor al autoreglrii de sistem, magistraii ca re au apelat la serviciile de consiliere putnd deveni ei nii promotori ai valorilor deontologice cu consecina ntririi deontologiei juridice i a diminurii nencrederii publ ice n sistemul de justiie, component care asociat cu prerogativele independenei, impa rialitii, integritii i nu n ultimul rnd al competenei, pot reda puterii judiciare n a publicului chiar i atunci cnd aceasta este chemat s se pronune asupra unor chestiun i impopulare ori cu implicaii grave sociale chiar pn la cel mai nalt nivel. 5. Interpretarea punctului 29 din Avizul nr. 3 al C.C.J.E. i art. 361 i 362 introd use n Regulamentul de Organizare i Funcionare a C.S.M. Prin Hotrrea nr. 564 din 19 iunie 20081 Consiliul Superior al Magistraturii i-a ext ins competena legal precis determinat prin Consiliul Superior al Magistraturii, Hotrrea nr. 564 din 19 iunie 2008 pentru modi ficarea i completarea Regulamentului de Organizare i Funcionare 1
dispoziiile Legii 317 din 20041 i asupra unor atribuii noi neconferite de lege. Num ai printr-o regretabil eroare de interpretare a dispoziiilor Avizului 3 al C.C.J.E .2 s-a putut identifica organismul colectiv de consiliere i consultan sugerat a fi n fiinat n sistemele juridice ale statelor membre ale Consiliului Europei cu C.S.M., consecin a identificrii nepermise a abaterii disciplinare cu nclcarea deontologic. As tfel, dac legea a conferit C.S.M. atribute exclusive n materia rspunderii disciplin are aceasta nu nseamn c C.S.M. i poate apropia i alte competene n afara legii cu este meniul nclcrilor deontologice deoarece nu exist identitate de concept i consecine ntre deontologie i abaterea disciplinar fiecare dintre ele supunndu-se unor regimuri dif erite. Sanciunea moral nu se identific cu cea disciplinar, norma deontologic are rolu l de a legitima puterea judiciar i prin ascendentul moral a celor care o nfptuiesc, iar codificarea deontologic identific i delimiteaz reperele morale i de conduit a func ei de magistrat. Din acest motiv coninutul eminamente moral al acestora face ca d iagnosticarea unui comportament ca fiind n afara perceptelor deontologice s nu se interfereze cu aria disciplinar care presupune existena unor parametri materiali d e evaluare (coninutul juridic al abaterii disciplinare care implic existena element elor componente). Ori insernd prin articolele 361 i 362 procedura de constatare i s ancionare a nerespectrii normelor deontologice n aria de competen a C.S.M., n realitat e deontologicul se transform n disciplinar, iar pe de alt parte se diminueaz nsi valoa ea principiilor deontologice deoarece dat fiind substana lor exclusiv etic singura evaluare competent i util este cea fcut de societate n general, la acest moment C.S.M. neavnd monopolul valorilor etice ale profesiei de magistrat. a Consiliului Superior al Magistraturii, publicat n M. Of. al Romniei nr. 515 din 9 iulie 2008. 1 Legea nr. 317 din 01.07. 2004 (r1) privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat n M. Of. nr. 827 din 13.09.2005. 2 Consiliul Europei, C onsiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (C.C.J.E.), Avizul nr. 3 asupra pri ncipiilor i reglementrilor privind imperativele profesionale aplicabile judectorilo r i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii, Stra sbourg, 19 noiembrie 2002. Punctul 29, http://www. csm1909.ro/csm/linkuri/23_02_ 2007__8679_ro.doc, accesat la 6 iulie 2008.
n acelai mod aceast procedur permite C.S.M. ca n afara legii s poat diagnostica atitud ni atribuindu-i i rolul de instan moral. Aceste modificri constituie un precedent ined it n spaiul juridic european deoarece nclcrile morale nu pot fi translate i judecate n proceduri similare celor disciplinare. n acest mod C.S.M. a lipsit de efecte juri dice ntregul set de instrumente internaionale privitoare la deontologia judiciar i ng reuneaz sistemului judiciar romn n spaii juridice mai largi, dat fiind confuzia creat asupra perceperii noiunilor cu care se opereaz. Trebuie atras atenia c exclusiv abat erilor disciplinare raportul dintre situaia limit n care se afl magistratul i standar dul deontologic supus ateniei organismului abilitat n a consilia i consulta magistr aii au n mod exclusiv atribute de consultan i consiliere.
BIBLIOGRAFIE 1. Abric, J.-C., Psihologia comunicrii. Teorii i metode, traducere de Luminia i Flor in Botoineanu, Editura Polirom, 2002, p. 14 2. Costiniu, F., (coord.), Codul deon tologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Asociaia Magistrailor din Romnia, Editura Hamangiu, 2007 3. Hoppe, M.H., Active Listening, Improve your ability to listen and lead, Center for Creative Leadership, San Francisco, 1999 4. Pivniceru, M.M., Luca, C., (coordonatori), Elemente de comunicare non-verbal n General i Particu lar n formarea purttorului de cuvnt magistrat, Asociaia Alternative Sociale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007 5. Tudorel, N., Gherghi, I., Gherghi, D., Comunicare organi zaional i managementul situaiilor de criz, Editura Ministerului Administraiei i Intern lor, Bucureti, 2006 6. Hoppe, M.H., Active Listening, Improve your ability to lis ten and lead, Center for Creative Leadership, San Francisco, 1999 7. Pnioar, I.-O., Comunicarea eficient, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Polirom, Iai, 2006 8. siliul Europei, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (C.C.J.E.), Avizul nr. 3 asupra principiilor i reglementrilor privind imperativele profesionale apli cabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii, Strasbourg, 19 noiembrie 2002. Punctul 29, http://www.csm1909.ro /c sm/linkuri/23_02_2007__8679_ro.doc, accesat la 6 iulie 2008 9. Yves-Marie Moriss ette, Comment concilier deontologie et independance judiciaires?, (2003), 48 McG ill Law Journal, p. 312, lawjournal.mcgill.ca/abs/vol48/2moris.html, accesat la 6 iunie 2008
Capitolul V. Codul deontologic al magistrailor - prezent i perspective Florin Costiniu 1. Consideraii prealabile Realitile incontestabile n orice sistem de drept modern, n sensul c profesiile de jud ector i procuror reprezint coordonate profesionale ale socialului fundamentate n cel mai nalt grad pe responsabilitate, probitate i credibilitate, au condus la preocu pri constante n ultimele decenii, pe plan mondial, viznd elaborarea, perfecionarea i aplicarea unor coduri deontologice pentru magistrai, dar i pentru ali participani la fenomenul judiciar1. Aceasta pentru c statutul social i moral al magistratului im plic i presupune un mare numr de restricii, limitri, constrngeri i riscuri asumate, o onduit general constant la standarde etice i profesionale de cea mai nalt valoare, cu aplicabilitate permanent, att n exercitarea propriu-zis a funciilor ct i n comportame l relaional, social - privat. Asemenea particulariti sunt unice n orice societate. E le fac ca nuntrul acestei colectiviti profesionale, restrnse numeric i elitiste n cel ai valoros sens al noiunii, s se simt nevoia elaborrii unor precepte morale comune, acceptate benevol, a cror respectare s se impun fr constrngeri normativ-juridice. n ac st context, existena unui set de norme deontologice ale magistrailor ar trebui s co nstituie parte component a unui cod general deontologic al profesiilor juridice, care s statueze caracterul benevol al respectrii cerinelor de exercitare a fiecreia (judector, procuror, avocat, notar, consilier juridic) i al conduitei ca standard de via n general acceptat de practicienii dreptului. Justiia nu numai c trebuie nfptu dar este necesar s se i perceap acest lucru, spune un dicton celebru. Pentru profesi e, dar i Florin Costiniu este preedintele Seciei civile i de proprietate intelectual a naltei Curi de Casaie i Justiie. 1 Florin Costiniu, Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare. Asociaia Magistrailor din Romnia, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 1.
pentru societate, sunt eseniale imaginea i credibilitatea, ca i meninerea unui nalt n ivel de exemplaritate. n acest scop, colectivitatea profesional nsi trebuie s-i edific i consolideze standardele morale, iar sanciunea nclcrii lor s se exprime printr-o ati tudine tranant de blam i dezaprobare din partea celor n mijlocul crora s-a produs aba terea. Desigur c, n contextul caracterului practic, aplicat, al dezbaterii pe marg inea acestei teme, definirea exact a noiunilor i proprietatea termenilor sunt absol ut necesare. Fcnd distinciile cuvenite ntre etic i deontologie profesional, vom re tul c etica reprezint componenta moral n cultura i civilizaia unei colectiviti, cup nsamblul normelor de convieuire, de comportare a oamenilor unii fa de alii i n raport cu societatea, a cror nclcare nu este sancionat de lege, ci de opinia public. Teoretic ienii disting, la nivelul eticii judiciare, cinci nivele componente semnificativ e: - principiile fundamentale ale unei etici minime, valabile pentru orice fiin um an; - etica aplicat la nivel profesional numit i etica responsabilitii; - etica func ublice, desemnat ca fiind etica politic; - etica dreptului practicat de profesioniti; - etica judectorilor, a magistrailor n general, n acele sisteme de drept, cum este i cel romnesc, n care procurorii sunt considerai magistrai1. Ultimele dou nivele, cele mai nalte, configureaz dimensiunea etic a dreptului, n sensul c un grup profesional adopt ca ideal o form de convieuire socio-profesional de un anumit standard, cu care se identific i pe care n mod benevol se oblig s o respecte, astfel nct s fie exempla nu intre n contradicie cu principiile morale generale i cu drepturile celorlali. n te oria etic modern se face distincia ntre substratul filozofic i cel moral al comportam entului uman i se evideniaz, pornind de la realiti incontestabile, c aceast component ic are o pondere maxim n profesiile care presupun o implicare social mai pronunat i o esponsabilitate aparte (medici, juriti, cadre didactice)2. n privina deontologiei pr ofesionale, aceasta este definit ca o component a eticii, care se distinge prin nor mele morale aplicabile la 1 2 Florin Costiniu, op. cit., p. 2. Idem.
V. Codul deontologic al magistrailor - prezent i perspective 137
nivelul unei profesii i pentru toate circumstanele n care ea se exercit pe plan publ ic i privat1. Or, deosebirile eseniale de statut, drepturile i obligaiile specifice, particularitile privind exercitarea profesiei, limitrile i restriciile la care sunt supui, influena special pe care o exercit judectorii i procurorii asupra derulrii rela lor sociale, fac din corpul magistrailor o entitate guvernat nu numai de norme jur idice, ci i de reguli morale unice, deosebite de cele aplicabile oricrei alte cate gorii profesionale. Din acest motiv, elaborarea unui cod deontologic cu totul sp ecific este nu numai posibil, ci i absolut necesar. S-a mai pus problema, i ea este n c dezbtut, dac un astfel de set de principii i norme speciale trebuie s fie comun pent ru judectori i procurori. n ceea ce ne privete, rspunsul este n mod cert afirmativ. As emnrile de statut i funcie social sunt mai mari i mai importante dect deosebirile, iar noiunea de magistrat, dei uneori pus n discuie, nglobeaz, n datele ei eseniale, am gorii profesionale. Oricum, de lege lata, fa de dispoziiile constituionale n vigoare, distincia, posibil din punct de vedere doctrinar, nu are temei legislativ. n acelai timp, normele morale n general i cele deontologice profesionale, n special, necesi t un climat propice pentru practicarea, respectarea lor i ridicarea standardelor d e conduit. Un astfel de deziderat presupune, ntre altele, ca societatea - de data aceasta prin norme legale - s reglementeze organizarea i funcionarea instituiilor ce compun sistemul judiciar (instane, parchete) i s asigure condiiile necesare i criter iile obiective de selectare a celor care au vocaia, pregtirea, educaia moral i inuta c ultural de a susine demnitatea i credibilitatea profesiei. 2. Un punct de vedere asupra actualului cod deontologic O succint evaluare a codului deontologic n vigoare al noastr, s porneasc de la sublinierea deosebirii lor rate - dintre normele deontologice profesionale i cele z abaterile disciplinare. 1 Peter Singer (ed), Tratat de etic. Blackwell, Polirom, Iai, 2006, p. 241. al magistrailor magistrailor trebuie, n opinia eseniale - din pcate uneori igno care reglementeaz i sancionea
Sub un prim aspect, natura juridic a normelor i izvorul acestora sunt diferite: el e provin din morala societii (pentru codul deontologic), respectiv din voina de sta t transpus n lege pentru abaterile disciplinare. Sub aspectul sanciunilor posibile, diferenele sunt la fel de pregnante: nclcarea normelor deontologice are ca efect b lamul profesional, moral, dezaprobarea colegilor cu privire la conduit, n timp ce abaterea disciplinar poate conduce, n funcie de gravitate, la cu totul alte conseci ne, sub forma rspunderii juridice, pn la cea mai sever, care este ndeprtarea din profe ie. n prezent, ntre cele dou forme de rspundere exist o anumit confuzie, exprimat prin r-o lips de coeren a reglementrilor. Nu se face distincia necesar dintre un Cod deonto logic, care este un ndrumar n probleme morale, i normele disciplinare prevzute de le ge. Un cod moral nu trebuie confundat cu ndatoririle profesionale a cror nclcare atr age sanciuni punitive. Acestea din urm este necesar s fie detaliate i specificate, n timp ce Codul ar trebui s se limiteze la principii de baz. Este edificator n acest sens Codul deontologic al jurnalistului, care conine un numr de 8 reguli generale, unanim acceptate i uor de aplicat1. Actualul Cod deontologic, elaborat sub egida Consiliului Superior al Magistraturii2 - organ administrativ cu atribuii n materie disciplinar se refer, n cele 23 (!) de articole, n mod neunitar, la nclcri ale unor n rme morale i la abateri disciplinare. La rndul ei, practica n materie disciplinar a Consiliului Superior al Magistraturii ofer numeroase exemple n care magistraii au f ost sancionai disciplinar pentru nclcarea unor norme morale ale profesiei. Or, princ ipiile de conduit judiciar sunt proiectate s fie obligatorii pentru judectori, ns ar f i excesiv i nejustificat intenia ca orice presupus abatere a acestora s duc la aciuni anciuni disciplinare. Nu toate problemele de conformare a magistrailor cu principi ile menionate sunt de natura conduitei necorespunztoare. http://crji.org/content.php?id=36&l=1, accesat la data 15 iulie 2008. Codul deon tologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii, nr. 328/2005 pentru aprobarea Codului deontologic al judectorilor i procurorilor, publicat n Monitorul Oficial nr. 815 din 8 septembrie 2005. 2 1
Punerea n micare a unei aciuni disciplinare poate depinde de o multitudine de facto ri, precum gravitatea abaterii, existena unor antecedente de activiti incorecte, ef ectele produse asupra altora i a sistemului judiciar n ansamblu. Tocmai natura jur idic preponderent administrativ a activitii i funciilor Consiliului Superior al Magist raturii ne determin s considerm absolut necesar nfiinarea unor Consilii de Onoare, la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i al curilor de apel, precum i al parchetelor pe lng acestea. Consiliile de Onoare, distincte de Consiliul Superior al Magistra turii i de orice alte structuri administrative, vor avea atribuii exclusive n mater ia deontologiei profesionale1. Se poate pune problema de ce considerm absolut nec esar modificarea actualului Cod deontologic al magistrailor. n opinia noastr, actual a reglementare, elaborat sub egida Consiliului Superior al Magistraturii, configu reaz de o manier necorespunztoare i administrativist sfera normelor etice specifice a ctivitii magistrailor. Stufos i pe alocuri prolix, el reia principii constituionale i dispoziii legale ntr-un mod general, redundant, ntreinnd, aa cum am artat, confuzia n deontologia profesional i rspunderea pentru abateri disciplinare. De altfel, i la n ivelul membrilor C.S.M. este mprtit opinia c se impun modificarea i actualizarea Codul i, dat fiind i faptul c de la data adoptrii formei actuale - mai 2005, au interveni t modificri n legislaia referitoare la statutul magistrailor i organizarea judiciar. N oul Cod ar trebui s in seama ntr-o msur mult mai mare de evoluia reglementrilor europ n materie, precum i de sugestiile i propunerile magistrailor, multe dintre ele fiin d n consens cu modelul european de deontologie adoptat la recomandarea Comitetulu i Consultativ al Judectorilor Europeni (C.C.J.E.)2. Consiliul Superior al Magistr aturii a prut s neleag aceste tendine, ns diversele versiuni succesive sunt la fel de haustive, cu reluri inutile ale unor dispoziii legale i aceeai lips de rigoare n privi na delimitrii ntre etica profesional i abordarea ei din perspectiv strict disciplinar. 1 A se vedea, supra, Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, Consultana i consilierea n mat erie de etic judiciar, p. 122. 2 Avizul nr. 3, http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/2 3_02_2007__8679_ro. doc, accesat la 6 iulie 2008.
Noi propunem o variat de Cod care s se caracterizeze prin concizie, simplitate, ac uratee a noiunilor i conceptelor, acceptabilitate. El va trebui s cuprind, n viziunea noastr, cteva principii de baz, a cror detaliere i explici tare, mpreun cu cazuistica e care o genereaz, s se structureze ntr-o concepie unitar, exclusiv deontologic, cu pr ivire la etica magistrailor. Se vor identifica n acest fel standarde de conduit cor espunztoare pentru sistemul judiciar, a cror necesitate a fost explicat chiar de un judector n aceti termeni: Nu se ndoiete nimeni de faptul c exist ateptri ca judec comporte n conformitate cu anumite standarde n cadrul i n afara curii. Sunt aceste at eptri doar de decen voluntar, exercitate la nivel personal, sau sunt ateptri ca un anu mit standard de conduit s fie respectat de un anumit grup profesional n interesul su i al comunitii? Fiind o ntrebare fundamental, este necesar s facem cteva observaii e entare. Formm un grup aparte n comunitate. Cuprindem o parte aleas a unei profesii onorabile. Ne este ncredinat, zi dup zi, exercitarea unei puteri considerabile. Exer citarea acesteia are un efect dramatic asupra vieilor i averilor celor care vin n f aa noastr. Cetenii nu pot fi siguri c vieile i averile lor nu vor depinde ntr-o zi de decata noastr. Acetia nu vor dori ca o asemenea putere s fie ncredinat unei persoane a le crei onestitate, abilitate i standarde personale sunt discutabile. Pentru conti nuitatea sistemului legii, aa cum este n prezent, este necesar existena unor standar de de conduit, att n cadrul ct i n afara curii, proiectate s menin ncrederea n ac
3. O nou concepie asupra Codului deontologic al magistrailor nelegerea rolului puterii judectoreti, n special contientizarea c responsabilitatea ma istratului este de a aplica legea ntr-un mod corect i imparial, fr a ine cont de posib ile presiuni sociale sau politice, va constitui, n opinia noastr, i ca urmare a ado ptrii unui nou cod deontologic la creterea importanei i prestigiului justiiei, la aeza rea J.B. Thomas, Judicial Ethics in Australia, Sydney, Law Book Company, 1988, p. 7. 1
instanelor i parchetelor ca baze ale sistemelor constituionale democratice. Princip iile cuprinse n noul cod deontologic sunt menite de asemenea s sprijine reprezenta nii celorlalte puteri ale statului, participanii la proces i publicul n a nelege natur a i specificul puterii judectoreti, standardele nalte de conduit pe care magistraii tr ebuie s le menin, att n cadrul instanelor ct i n afara acestora, precum i constrng ercitarea funciilor, n viaa social i privat. n cele ce urmeaz considerm c o succint are pe articole a unui posibil nou cod deontologic va ilustra modul n care aceste principii i pot dovedi valoarea i aplicabilitatea. Articolul 1 Codul deontologic al judectorilor i procurorilor stabilete standardele de conduit ale acestora, conforme cu onoarea i demnitatea profesiei. Acest text se regsete ca atare n Capitolul I, Disp oziii generale ale Codului n vigoare i considerm c el reflect n mod corespunztor cel dou aspecte eseniale, de principiu, cu privire la deontologia magistrailor: - justii a ocup un loc esenial n orice societate aezat pe principiile statului de drept iar ju dectorilor i procurorilor le aparine o putere i, corelativ, le revine o responsabili tate cu totul speciale; n exercitarea acestora, n raporturile cu justiiabilii, cu c eilali participani la activitatea de judecat, cu societatea n ansamblul su, a crei ncr dere n independena i corectitudinea justiiei este prioritar, magistrailor le revin dre pturile recunoscute prin lege i le incumb obligaii reglementate, de asemenea, prin lege; - rolul Codului deontologic este acela de a formula standarde ale conduite i magistratului, pentru ca aceasta s fie conform cu onoarea i demnitatea profesiei sale. Textul, cu valoare de principiu, este n acord i cu sensul reglementrilor cupr inse n Carta European a Statutului Judectorilor1, adoptat sub egida Consiliului Euro pei n anul 1998, pe baza PrinCarta European a Statutului Judectorilor, www.just.ro/csm/index. php?cmd=&doc=8&lk =7/14/2008. 1
cipiilor fundamentale ale independenei magistraturii, aprobate de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite n noiembrie 19851. Articolul 2 Normele cuprinse n preze ntul Cod deontologic constituie un etalon al integritii judectorilor i procurorilor. Constatarea nclcrii acestor norme este de competena Consiliilor de Onoare constitui te la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie, al Curilor de apel i al Parchetelor de e lng acestea. Colegiile de Onoare elaboreaz i emit recomandri cu privire la reconsid erarea conduitei n spiritul normelor Codului deontologic. Textul propus marcheaz o difereniere esenial fa de cel al art. 2 din actualul cod, care are urmtorul cuprins: ( ) Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic constituie un criteri u pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor i procuror 2) Evaluarea se face de ctre organele competente, potrivit legii. Textul n vigoare este criticabil, n opinia noastr, sub dou aspecte: - nu opereaz distinciile necesare n tre nclcarea normelor de conduit i faptele care constituie abateri disciplinare; - p romoveaz o viziune exclusiv administrativist cu privire la constatarea nclcrii normel or i consecinele acesteia. Iar aceast situaie creeaz n practic dificulti de aplicare xtelor i controverse. Astfel, s-a pus problema care este natura juridic a faptei j udectorului sau procurorului de a face afirmaii n pres sau la emisiuni audio-vizuale cu privire la probitatea profesional i moral a colegilor. ntr-o opinie, pe care o c onsiderm justificat, s-a motivat (decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 6/20052) c aceasta constituie abatere disciplinar doar dac este svrit n timpul exercitrii atr or de serviciu. 1 Principiile de baz ale independenei sistemului judiciar (Principiile O.N.U.), adop tate prin consens la cel de-al VII-lea Congres al O.N.U., n cadrul reuniunii de l a Milano din 26 august 6 septembrie 1985 i aprobate de Adunarea General a O.N.U. d in 29 noiembrie 1985, document disponibil n limba romn pe site-ul Uniunii Naionale a Judectorilor din Romnia, http://www.unjr.ro/independenta-justitiei/principiile-de -baza-ale-independenteijustitiei.html, accesat la data de 31.07.2008. 2 Nepublic at.
Curtea a artat c dispoziiile Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procu rorilor, republicat, ct i normele Codului deontologic stabilesc standarde de condui t pentru magistrai, n cadrul colectivelor din care fac parte. Potrivit art. 90 alin . (1) din Legea nr. 303/2004 republicat1, judectorii i procurorii sunt datori s se abi n de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n funcie i n societa text cvasiidentic cu cel al art. 17 din Codul deontologic. Pe de alt parte, art. 90 alin. (2) din aceeai lege prevede c: relaiile judectorilor i procurorilor la locul de munc i n societate se bazeaz pe respect i bun-credin, iar art. 18 din Codul deont c este n sensul c: relaiile judectorilor i procurorilor n cadrul colectivelor din care fac parte trebuie s fie bazate pe respect i buncredin, indiferent de vechimea n profes ie i de funcia acestora. Ca un corolar al acestui tip de comportament n relaiile cu c olegii, art. 18 alin. (2) din Codul deontologic prevede c: judectorii i procurorii n u i pot exprima prerea cu privire a probitatea profesional i moral a colegilor. Dei conine prevederile menionate, care impun magistrailor un comportament corespunztor statutului acestora, faptele de natur s aduc atingere probitii morale nu-i gsesc cores ondent printre abaterile disciplinare prevzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004, republicat. Faptele ce constituie abateri disciplinare aa cum rezult din art. 98 d in aceeai lege privesc nendeplinirea sau ndeplinirea necoresLegea nr. 303 din 28 iu nie 2004 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 576 din 29 i unie 2004 i a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 124/2004, public at n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1168 din 9 decembrie 2004, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 71/2005, publicat in Monitorul Oficial al Ro mniei, Partea I, nr. 300 din 11 aprilie 2005. Republicat n temeiul art. XII al titl ului XVII din Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, p recum i unele msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, dndu-se textelor o nou numerotare. Textul republicat al le gii a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 826 din 13 septembrie 2005, legea fii nd apoi modificat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 148 din 3 noiemb rie 2005; Legea nr. 29 din 28 februarie 2006; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50 din 28 iunie 2006; Legea nr. 356 din 21 iulie 2006; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 100 din 4 octombrie 2007; Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008; Ordonana de urge n a Guvernului nr. 46 din 16 aprilie 2008. 1
punztoare a unor ndatoriri de serviciu precum i manifestri care aduc atingere presti giului justiiei. Dei norma general face referire la afectarea probitii profesionale ct i celei amorale, n norma special sunt incriminate faptele care lezeaz probitatea pr ofesional, iar dintre cele care aduc atingere probitii morale i implicit prestigiulu i justiiei este sancionat doar participarea magistrailor la jocurile de noroc i de ti p piramidal, n cazul n care nu este asigurat transparena fondurilor. Orice alte mani festri care lezeaz probitatea moral a magistrailor (ca, de pild, atitudinea judectorul ui n spe) nu mai sunt sancionate disciplinar. Aceasta deoarece legiuitorul a neles s n mai prevad ca abatere disciplinar nerespectarea normelor Codului deontologic sau manifestrile care aduc atingere probitii morale. Apreciem c este justificat abrogarea textului de lege care incrimina ca abatere disciplinar nclcarea normelor Codului d eontologic al magistrailor, deoarece rolul acestuia este de a crea - aa cum am arta t - anumite standarde de conduit pentru judectori i procurori, conturnd un model la care acetia s aspire. ns sancionarea magistrailor trebuie s intervin n cazul nclc acetia a dispoziiilor din legi i regulamente, i nu a normelor din Codul deontologic. Exemplul este ilustrativ pentru problemele deosebit de delicate pe care le pune distincia dintre abaterile disciplinare i faptele care nu au acest caracter, insu ficient de clar conturat prin actualul Cod deontologic. De altfel, ca o apreciere cu caracter general, se poate spune c proiectul noului Cod prezint, n opinia noast r, patru caracteristici eseniale: - concizie; - o mai riguroas definire a noiunilor; - evidenierea deosebirilor ntre nclcarea normelor deontologice i abaterile disciplin are; - nfiinarea colegiilor de onoare. Acestor din urm structuri, denumite ntr-o var iant Consilii de Etic Profesional, distincte de Consiliul Superior al Magistraturii o rgan cu un vdit i preponderent caracter administrativ -, urmeaz s le revin atribuii ex clusive n materia deontologiei profesionale. Conform concepiei proiectului, colegi ile vor funciona la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i al Parchetului de pe ln easta,
pentru judectorii i procurorii lor i la fiecare curte de apel i Parchetul respectiv pentru magistraii din acea raz teritorial. n privina structurii i a membrilor, se are vedere ca acetia s fie alei prin vot de ctre toi judectorii i procurorii naltei Cur Casaie i Justiie i ai Parchetului de pe lng aceasta, respectiv de judectorii i procur i din circumscripia fiecrei Curi de apel. Pot candida judectorii i procurorii cu un m inim de 10 ani vechime n magistratur, care se bucur de recunoatere n cadrul colective lor n privina unei moraliti desvrite n viaa profesional, public i privat, au exp cesar i o bun comunicare relaional. S-ar putea preconiza ca pentru depunerea candidat urii s fie necesar susinerea unui numr de 3-5 colegi. n ceea ce privete structura, col egiile vor fi conduse de un preedinte, care este decanul de vrst, i vor avea un secr etar, ales dintre ceilali patru membri. Mandatul celor ce compun colegiile va fi de 3 ani, cu posibilitatea unei singure realegeri. Atribuiile i actele acestor str ucturi etico-profesionale vor fi n principal urmtoarele: - emiterea de recomandri p rin care se constat o anumit situaie de fapt referitoare la conduita etic a unor mag istrai, n legtur cu posibile nclcri ale normelor deontologice; recomandrile Consiliil sunt definitive; - elaborarea de opinii, din oficiu sau la cerere, cu privire la aspecte i standarde comportamentale, n legtur cu o anumit conduit n situaii concrete ncunotinarea celor interesai c pot sesiza Consiliul Superior al Magistraturii pentru a lua msurile legale, atunci cnd exist date i indicii temeinice c nu s-a produs doar o nclcare a normelor deontologice, ci s-a comis o abatere disciplinar. Colegiile v or organiza dezbateri, simpozioane i mese rotunde n vederea promovrii unor standard e etice i profesionale la un nalt nivel moral i vor propune modificrile considerate necesare ale Codului deontologic. Ele vor relaiona cu organisme i structuri simila re din alte ri, vor coopera cu Consiliul Superior al Magistraturii, cu reprezentani i celorlalte profesii juridice cu atribuii n aceast materie i - nu n ultimul rnd- vor avea n vedere aducerea la zi, completarea i mbuntirea ghidului de aplicare a Codului d eontologic.
Articolul 3 Judectorii i procurorii trebuie s aib o conduit integr i independent at spect individual ct i instituional. Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite activ tatea judiciar cu imparialitate. Varianta propus face referire, n opinia noastr, de o manier exact i concis, mai riguroas dect a textului n vigoare1, la trei valori etico-p ofesionale fundamentale pentru nfptuirea justiiei: independen, imparialitate, integrit ate. Aceste principii i valori eseniale au fost pe larg prezentate, n datele lor ca racteristice, n Capitolul I al ghidului. Fcnd trimitere la ele, vom meniona cteva alt e aspecte n aceast materie, astfel cum ele rezult din documente internaionale releva nte. Pe plan mondial, existena unor preocupri referitoare la independena puterii ju dectoreti i statutul magistrailor are cel puin dou explicaii majore. Este vorba n pri rnd despre fenomenul globalizrii, care determin, ntre altele, i convergena sistemelor judiciare, crearea unor spaii i instrumente juridice comune la nivel continental i regional, intensificarea cooperrii instituionale, ceea ce implic n mod necesar o an umit apropiere a conceptelor privind independena justiiei, inamovibilitatea judector ilor i rolul acestora ntr-un stat democratic. Sub alt aspect, se poate constata c n toate rile exist tendina factorului politic i ndeosebi a executivului, de a ncerca, n rme diverse, mai directe sau mai subtile, s influeneze puterea judectoreasc, ndeosebi prin intermediul mecanismelor de numire i promovare a magistrailor. Or, stabilire a unui set de reguli i criterii clare n aceast materie, pe ct posibil unitare la niv el internaional, ar face ineficiente astfel de tentative. Deosebit de relevante n i se par n acest context cteva dintre ideile i argumentele cuprinse n Avizele nr. 1 i 2 ale Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (C.C.J.E.), emise n atenia Comitetului de Magistraii sunt obligai s apere independena justiiei, descurajnd, prin ntreaga lor co it, orice imixtiune n activitatea judiciar Magistraii trebuie s-i exercite funcia cu o iectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da curs presiunilor i infl uenelor de orice naturi Magistraii au obligaia s aduc la cunotina Consiliului Superior al Magistraturii orice presiuni sau ingerine n actul de justiie, indiferent de prov eniena lor. 1
Minitrii al Consiliului Europei referitoare la standardele privind independena put erii judectoreti, numirea, inamovibilitatea i rspunderea disciplinar a judectorilor1. Avizele au la baz Recomandarea nr. R (94) 12 a Comitetului de Minitrii al Consiliu lui Europei ctre statele membre referitoare la independena, eficiena i rolul judector ilor2 i Declaraia privind principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind inde pendena puterii judectoreti, adoptat n anul 19853. n documentele menionate sunt sintet zate o serie de teze importante i argumente referitoare la necesitatea independene i judectoreti, nivelul pn la care ea este garantat i libertatea fa de influenele ce nterveni n actul de justiie. Independena judectoreasc este o condiie obligatorie pentr u existena statului de drept i garania fundamental a unui proces echitabil. Judectori i au sarcina deciziei finale asupra vieii, libertilor, drepturilor, obligaiilor i prop rietii cetenilor (expunerea principiilor fundamentale ale Naiunilor Unite, preluate n claraia de la Beijing i articolele 5 i 6 ale Conveniei europene privind drepturile om ului4). Independena acestora nu este o prerogativ sau un privilegiu Aviz Recomandarea nr. 1 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (C.C. J.E.) n atenia Comitetului de minitri al Consiliului Europei referitor la standarde le privind independena puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, redactat la Strasbourg la 23 noiembrie 2001, disponibil n limba romn pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/23_02_2007__8679_ro .doc, accesat la data de 31.07.2008. 2 R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelo r Membre ale Consiliului Europei cu privire la independena, eficacitatea i rolul j udectorilor, adoptat la data de 13 octombrie 1994, disponibil pe site-ul Comisiei E uropene, http://ec.europa. eu/civiljustice/legal_prof/legal_prof_int_ro.htm, acc esat la data de 31.07.2008, iar n limba romn pe site-ul C.S.M., http://www.csm1909. ro/csm/linkuri/03_ 05_2006__4189_ro.doc. 3 Citat supra. 4 Adoptat la Roma la 4 noi embrie 1950 i a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. Romnia a ratificat Convenia i protocoalele sale adiionale prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n M. Of. nr . 135 din 31 mai 1994. Protocolul nr. 11 a fost ratificat prin Legea nr. 79 din 1995 publicat n M. Of. nr. 147 din 1995, publicat la Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, de Corneliu Brsan i Marius Eftimie, pp. 7-59. Textul este disponibil n limba romn pe site-ul Curii. 1
n propriul lor interes, ci n beneficiul statului de drept i al celor care caut i dore sc nfptuirea justiiei. Aceast independen trebuie s existe n raport cu societatea n g l i cu prile din orice litigiu asupra cruia judectorii trebuie s se pronune. Puterea j dectoreasc este unul dintre cei trei piloni fundamentali, egali ca importan, ai stat ului democratic modern. Ea are un rol i funcii importante n relaia cu celelalte dou p uteri. Ea are menirea s asigure c guvernele i administraiile pot fi trase la rspunder e pentru aciunile lor i, n ceea ce privete puterea legislativ, are sarcina de a aplic a n cazuri concrete legile adoptate. ntr-o mai mic sau mai mare msur, puterea judector easc statueaz c legislaia intern este conformitate cu constituia sau cu orice alt legi laie superioar (precum cea a Uniunii Europene). Pentru a-i putea ndeplini ndatoririle pe care le are n aceste domenii, puterea judectoreasc trebuie s fie independent fa de celelalte dou puteri, fapt care implic libertate fa de relaiile inadecvate i de influe na exercitat de aceste autoriti. Astfel, independena servete ca o garanie a impariali Acest lucru are, n special, implicaii asupra tuturor aspectelor legate de cariera unui judector, de la pregtire la numire pn la promovare i sancionare disciplinar. Inde endena judectoreasc presupune imparialitate absolut din partea judectorilor. Cnd delib reaz ntr-un litigiu ntre oricare pri, judectorul trebuie s fie imparial, adic liber rice relaii, subiectivism sau prtinire, care afecteaz - sau pot fi percepute ca afe ctnd - capacitatea sa de a decide independent. n aceast privin, independena judectorea c este o dezvoltare a principiului fundamental conform cruia nimeni nu poate fi jud ector n propriul su proces. Acest principiu are semnificaii mult mai extinse dect cea care afecteaz prile dintr-un litigiu. Nu doar prile dintr-o cauz anume, ci societatea ansamblu trebuie s poat avea ncredere n puterea judectoreasc. Astfel, nu este suficie nt ca un judector s fie liber fa de orice relaii, prtinire sau influen inadecvat, ci uie de asemenea s par astfel n faa unui observator rezonabil. n caz contrar, ncrederea n justiie poate fi subminat. Argumentarea necesitii independenei judectoreti, aa cu e prezentat mai sus, ofer un etalon dup care pot fi evaluate implicaiile practice al e acesteia. n consecin, ea contureaz trsturile care sunt necesare pentru a o asigura i mijloacele prin care aceasta poate fi asigurat, la nivel constituional sau legisla tiv, precum i n practica de
fiecare zi, n toate statele. Avizul menionat pune mai degrab accentul pe cadrul ins tituional general i pe garaniile care asigur independena judectoreasc n societate dec principiul care impune imparialitatea personal (att n fapt ct i n aparen) a judect orice cauz particular. Dei are loc o suprapunere, s-a stabilit ca acest din urm sub iect s fie abordat n cadrul examinrii de ctre C.C.J.E. a conduitei judectoreti i a sta dardelor etice. Independena judectoreasc trebuie s fie garantat de standarde naionale pn la cel mai nalt nivel posibil. n consecin, statele au ndatorirea s includ concept independen judectoreasc fie n Constituie, fie printre principiile fundamentale recuno scute de statele care nu au o Constituie scris dar n care respectul pentru independ ena judectoreasc este garantat de o cultur i tradiie ndelungate. Acest fapt scoate n den importana fundamental a independenei, prin recunoaterea poziiei speciale pe care o au jurisdiciile de drept anglo-saxon (ndeosebi n Anglia i Scoia), cu o lung tradiie de independen, ns fr nici un fel de legi scrise1. Principiile fundamentale ale Naiunilor nite stipuleaz c independena judectoreasc trebuie s fie garantat de ctre stat i con constituie sau de legislaia fiecrei ri n parte. Recomandarea nr. R (94) 12 prevede ( rima tez a principiului 1.2) c Independena judectorilor va fi garantat n conformitate u prevederile Conveniei (europene a drepturilor omului) i cu principiile constituio nale prin, de exemplu, introducerea unor prevederi specifice n Constituie sau n alt tip de legislaie ori prin ncorporarea prevederilor prezentei recomandri n legislaia intern.2 Avizul nr. 1 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (C.C.J.E.) n ateni a Comitetului de minitri al Consiliului Europei referitor la standardele privind independena puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, redactat la Strasbou rg la 23 noiembrie 2001, disponibil n limba romn pe siteul Consiliului Superior al Magistraturii, http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/23_02_2007__8679_ro.doc, accesa t la data de 31.07.2008. 2 Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statel or Membre ale Consiliului Europei cu privire la independena, eficacitatea i rolul judectorilor, adoptat la data de 13 octombrie 1994, disponibil pe site-ul Comisiei Europene, http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_prof/legal_prof_int_ro.htm, acc esat la data de 31.07.2008, iar n limba romn pe site-ul C.S.M., http://www.csm 1909 .ro/csm/linkuri/03_05_2006__4189_ro.doc. 1
Carta european privind statutul judectorilor1 conine prevederi nc i mai explicite: n care stat european, principiile fundamentale privind statutul judectorului vor fi prevzute de actele normative interne cu cea mai nalt for juridic, iar reglementrile cest domeniu, prin legi. Aceast prevedere mai specific din Carta european s-a bucura t de susinerea unanim a C.C.J.E. n contextul comentariilor consacrate independenei j ustiiei, o atenie special este acordat libertii fa de influenele externe nedorite. L atea fa de influene externe nedorite constituie o regul general, unanim recunoscut (a se vedea Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite, alineatul 2) i Recomandarea n r. R (94) 12, Principiul I (2) (d), care stipuleaz c: Legea trebuie s prevad sanciuni potriva persoanelor care ncearc s influeneze judectorii n orice mod2. Ca principii gen rale, libertatea fa de influene nedorite i necesitatea aplicrii de sanciuni n cazuri e treme sunt incontestabile. Mai mult, C.C.J.E. nu are motive s cread c acestea nu su nt prevzute corespunztor ca atare n legislaia statelor membre. Pe de alt parte, opera rea lor n practic necesit pruden i atenie n contextul naional existent. Ideea fundam este aceea c judectorul, n exercitarea atribuiilor sale, nu este angajatul nimnui; ac esta este deintorul unei funcii de stat. El este astfel n slujba legii i este rspunzto numai n faa acesteia. Faptul c judectorul care soluioneaz un caz nu acioneaz conform or dispoziii sau instruciuni venite de la o alt persoan, din afara sau din interioru l sistemului judectoresc, este unul care nu trebuie demonstrat. Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2) (a) (i) stipuleaz c hotrrile judectorilor nu trebuie s fie supuse nici unei reexaminri n afara procedurilor de apel i recurs prevzute de lege, i ar Principiul I (2) (a) (IV) statueaz c guvernul sau administraia nu trebuie s aib 1 Carta European a Statutului Judectorilor, www.just.ro/csm/index.php? cmd=&doc=8&lk =7/14/2008 2 Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei cu privire la independena, eficacitatea i rolul judectorilor, a doptat la data de 13 octombrie 1994, disponibil pe site-ul Comisiei Europene, http ://ec.europa.eu/civiljustice/legal_prof/legal_prof_int_ro.htm, accesat la data d e 31.07.2008, iar n limba romn pe site-ul C.S.M., http://www. csm1909.ro/csm/linkur i/03_05_2006__4189_ro.doc.
posibilitatea de a emite nici un fel de acte care s invalideze retroactiv hotrrile judectoreti, cu excepia celor privind amnistia, graierea sau a altor chestiuni simil are. C.C.J.E. a luat not de faptul c rspunsurile la chestionarele naionale au indicat faptul c aceste principii sunt respectate n general i nu au fost propuse nici un f el de amendamente. C.C.J.E. a luat not de ameninarea potenial mpotriva independenei ju diciare care ar putea aprea din cadrul ierarhiei judiciare interne. Acesta recuno ate c independena judiciar depinde nu numai de libertatea fa de influenele externe ned rite, ci i de libertatea fa de influenele nedorite care ar putea rezulta n anumite si tuaii din atitudinea altor judectori. Judectorii trebuie s beneficieze de libertate n engrdit pentru a soluiona cauzele imparial, potrivit contiinei lor i a modului n car erpreteaz faptele, n conformitate cu prevederile legale relevante. (Recomandarea nr . R (94) 12, Principiul I (2) (d). Aceasta se refer la judectori individual. Terme nii n care ea este formulat nu exclud doctrinele, precum cea a precedentului jurid ic, existente n rile cu sistem de drept anglo-saxon (de pild, obligaia unui judector i erarhic inferior de a respecta o hotrre anterioar a unei instane superioare n ceea ce privete un principiu de drept care apare n cauza ulterioar). Principiul I (2) (d) continu dup cum urmeaz: Judectorii nu trebuie s fie obligai s informeze asupra obiect i unei cauze pe nici o persoan din afara sistemului judectoresc. Oricum ar fi privi t, aceast formulare este obscur. Informarea, chiar i a altor membri ai sistemului judi ciar, asupra obiectului unei cauze, pare de la bun nceput s vin n conflict cu indepe ndena individual. n cazul n care o hotrre este pronunat cu atta incompeten nct a itui o abatere disciplinar, atunci lucrurile stau altfel, ns, n acest caz foarte puin probabil, judectorul nu ar informa n nici un fel, ci ar rspunde unor acuzaii. Puterea ierarhic pe care multe sisteme de drept o confer instanelor superioare ar putea, n practic, s submineze independena individual a judectorilor. O soluie propus n acest c ar fi aceea de a transfera toate competenele relevante unui consiliu judiciar sup erior, care ar proteja independena n interiorul i n afara sistemului judiciar. Siste mele de inspectare a instanelor, n rile n care acestea exist, nu trebuie s se preocupe de obiectul sau corectitudinea hotrrilor i nu trebuie s-i determine pe judectori, din motive de eficien, s acioneze n favoarea productivitii, sacrificnd astfel ndeplinir
corespunztoare a rolului pe care acetia l au, acela de a pronuna o hotrre bine gndit, eapt, n conformitate cu interesele legitime ale celor care apeleaz la justiie1. Arti colul 4 Judectorii i procurorii nu se pot implica n niciun mod n viaa politic. Textul care l propunem este mult mai concis i mai riguros dect actualele formulri n aceast m aterie, care au urmtorul coninut, cuprins n dou articole din Cod: Art. 4: (1) n ndepli irea atribuiilor de serviciu, judectorii i procurorii nu trebuie s fie influenai de do ctrine politice. (2) Judectorii i procurorii nu pot milita pentru aderarea altor p ersoane la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru f ormaiunile politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a imaginii lor n as tfel de scopuri. (3) Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui candidat la o funcie public cu caracter politic. Art. 5. (1) Judectorii i procur orii nu se pot servi de actele pe care le ndeplinesc n exercitarea atribuiilor de s erviciu pentru a-i exprima sau manifesta convingerile politice. (2) Judectorii i pr ocurorii nu pot participa la reuniuni publice cu caracter politic. Aa cum se poate uor observa, textele sunt stufoase i redundante, ncercnd s reglementeze exhaustiv to ate situaiile i ipotezele posibile. Pe de alt parte, norma de conduit cuprins n alin. (1) al art. 4 este una ce nu poate fi verificat, deoarece ine de convingerile inti me ale judectorului i procurorului. Mult mai important - de fapt singura care conte az -, este atitudinea magistratului. Or, textul pe care l propunem, cu caracter ge neral, nesusceptibil de interpretri, pune accentul exact pe lipsa oricrei implicri a magistrailor n viaa politic. Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului E uropei cu privire la independena, eficacitatea i rolul judectorilor, adoptat la data de 13 octombrie 1994, disponibil pe site-ul Comisiei Europene, http://ec.europa. eu/civiljustice/legal_prof/legal_prof_int_ro.htm, accesat la data de 31.07.2008, iar n limba romn pe site-ul C.S.M., http://www. csm1909.ro/csm/linkuri/03_05_2006_ _4189_ro.doc. 1
Aceast neimplicare are la baz constatarea, verificat n practic, n sensul c acordarea s rijinului financiar sau relaional de ctre o formaiune politic unui magistrat, n veder ea dobndirii de avantaje profesionale, ar putea determina crearea unor aa-zise obli gaii morale. Judectorul sau procurorul ar putea lua decizii favorabile unor persoan e sau grupuri (formaiuni) politice n cauze n care acestea ar fi implicate direct sa u ar avea interese, pentru a-i putea manifesta gratitudinea fa de avantajele pe car e le-au dobndit deja ori le-au fost promise. Pe de alt parte, o posibil (n tot mai p uine ri) apartenen politic a magistratului ar putea s creeze impresia c i datoreaz a ascensiunea sa profesional. Or, percepia c deciziile judectorului i ale procurorulu i nu pot fi afectat de influene politice menine i consolideaz ncrederea publicului n s istemul judiciar. Pentru celelalte aspecte privind neimplicarea magistrailor n act ivitatea politic, mai multe documente internaionale, ndeosebi Principiile de la Bang alore1, detaliaz aspecte specifice, care au fost prezentate n capitolul I al ghidul ui, ndeosebi cu prilejul prezentrii valorii fundamentale care este independena. Art icolul 5 Judectorii i procurorii pot participa la activiti viznd mbuntirea legisla stemului judiciar i a nfptuirii justiiei. Aceast variant de text este mult mai general explicit i mai exact dect formulrile din actualul Cod deontologic, care se regsesc, di sparat, n dou articole i sunt mai degrab restrictive i limitative: Art. 6: (1) Judecto ii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii, pot elabora articole, st udii de specialitate, lucrri literare ori tiinifice i pot participa la emisiuni audi o-vizuale, cu excepia celor cu caracter politic ori a celor care ar putea afecta imaginea justiiei. (2) Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de exa minare sau de ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne ori internaionale. 1 Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire projet de Bangalore 200 1 sur un code de dontologie judiciaire sur le renforcement de lintgrit de la justice et rvise lors de la table ronde des premiers prsidents organise au Palais de la Pa ix la Haye les 25 et 26 novembre 2001, www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f .pdf, accesat la 7 iulie 2008.
(3) Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor civile sau academice, precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr scop patrimonial. Art. 21: (1) Jude ctorii i procurorii nu pot cumula aceast calitate cu nici o alt funcie public sau priv at, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior. (2) Judectorii i procurori articipa ca formatori n cadrul Institutului Naional al Magistraturii i colii Naionale de Grefieri, potrivit programului stabilit de acestea cu conducerile instanelor sau parchetelor n care formatorii i desfoar activitatea. Participarea magistrailor la tiviti ca elaborarea unor proiecte de acte normative, a studiilor privind tendinele practicii judiciare, organizarea de simpozioane, seminarii i dezbateri pe teme p rofesionale, cooptarea lor n diverse comisii i structuri menite s asigure implement area i aplicarea legislaiei, au format obiectul unor discuii i chiar controverse n ma i multe ri ale lumii. Este unanim opinia c experiena de via i profesional, competen dardele morale care i caracterizeaz pe magistrai fac din ei participani extrem de va loroi i dorii n astfel de activiti. Unii comentatori ai fenomenului, inclusiv din cadr ul sistemului judiciar, consider ns c, de pild, participarea magistrailor la comisiile de elaborare a unor proiecte de acte normative este nepotrivit i chiar duntoare pre stigiului puterii judectoreti. Misiunea judectorului, spun promotorii unei astfel de concepii, este s judece, adic s soluioneze litigii pe baza legii, nu s contribuie el sui la legiferare. Aceasta este menirea unei alte puteri a statului, cea legiuito are. Dac practicienii particip la elaborarea legilor iar textele rezultate sunt di scutabile i criticate, politicienii vor avea tendina s se disculpe, argumentnd c au f ost consultai i reprezentanii magistraturii. De mai multe ori, aceast consultare est e i pur formal, factorul politic impunndu-i punctul de vedere. De aceea, magistraii a r trebui s evite angrenarea lor n astfel de activiti.1 O astfel de concepie autarhic n este ns majoritar. Cei mai muli dintre cei implicai n activitatea puterii judectoret firm c mbuntirea legislaiei, a funcionrii sistemului judiciar, administrarea mai efi a justiiei, sunt nu numai n interesul magistrailor, ci n primul rnd al societii n gen l. Or, judectorul nu trebuie s rm1 A. Papaux et E.Wyler, LEthique du droit, Paris, Edition Dalloz, 2001.
n nchis n turnul de filde, insensibil la nevoile sociale i desprins de evoluia legisl v i instituional a vremurilor sale. Dac judectorii pot contribui la elaborarea unor le gi mai bune, mai uor de aplicat nu trebuie s se dea la o parte, invocnd principiul separaiei puterilor n stat dus pn la ultimele sale consecine. Cele mai multe dintre C odurile deontologice naionale permit magistrailor astfel de activiti. De pild, Codul de conduit judiciar american, adoptat n anul 1990, model de simplitate, rigoare i co ncizie (5 articole !), statueaz c: un judector poate s se angajeze n activiti menite c la mbuntirea unor legi i regulamente, a sistemului juridic n general i administrri urii judiciare (regula nr. 4)1. Principiile de la Bangalore sunt n acelai sens, al im plicrii magistrailor n astfel de activiti considerate benefice att pentru prestigiul j ustiiei, ct i sub aspectul eficientizrii sistemului judiciar. Dincolo de aceste prob leme de principiu, credem c merit avute n vedere cel puin trei aspecte punctuale, innd i de unele realiti specifice Romniei n legtur cu activitile profesionale, dar extra iare, ale magistrailor. Este vorba n primul rnd despre practica, extrem de frecvent, ndeosebi din partea executivului, dar i a altor autoriti, de a coopta i ncadra n stru turile lor, uneori pe perioade de timp ndelungate, magistrai din instane i parchete, folosind o gam ntreag de mijloace - delegri, detari, suspendri din funcie etc. S-a a s la situaii absolut inadmisibile ca, n condiiile subdimensionrii cronice a schemelo r de personal, al creterii accelerate a volumului de cauze, a unui numr de dosare repartizate pe judectori mult peste media european, 10% sau chiar mai mult dintre posturi s fie scriptic ocupate i blocate de magistrai care i desfoar n fapt activita a Ministerul Justiiei, Consiliul Suprem al Magistraturii, Institutul Naional al Ma gistraturii, Guvern, Preedinie, diverse structuri administrative. Consecinele negat ive pentru sistemul judiciar ale unei asemenea situaii sunt evidente i ea ar trebu i curmat prin msuri legislative mult mai restrictive. O a doua mare problem se refe r la faptul c dup anul 1989, legislaia romn a prevzut n mod constant o gam tot mai l atribuii, ndatoriri i competene pentru magistrai, n diverse domenii, Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul Deontologic al Magistrailor. Ghid de aplicar e. Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 178. 1
n afara activitii judiciare propriu-zise. Incluznd aspecte privind cetenia, Registrul comerului, publicitatea imobiliar i pn la desfurarea, controlul i validitatea procedu or electorale i a alegerilor, exist zeci de exemple de atribuii extrajudiciare conf erite prin lege judectorilor. Mai ales n materie electoral - domeniu extrem de sens ibil i n care politizarea atinge cote maxime - reglementrile actuale ar putea pune chiar probleme de neconstituionalitate n raport de atribuiile, natura i funciile pute rii judectoreti. Dac este absolut normal ca instanele s judece n materie electoral - c reri i contestaii de diverse feluri, contravenii i infraciuni, nu mai este firesc ca magistraii s fie angrenai n organizarea i desfurarea efectiv a alegerilor, prin desem ea lor ca preedini de comisii, de birouri electorale centrale sau locale. Suprapun erea imaginii magistrailor din birourile electorale pe diversele jocuri, manevre i controverse politice, aa cum s-a ntmplat, din pcate (ultima oar chiar n anul 2004), e ste dezastruoas pentru prestigiul i credibilitatea justiiei. Acestei situaii trebuie s i se pun capt, din punct de vedere legislativ, ct mai curnd posibil, mai ales n con diiile n care interdicia pentru judectori de a desfura alte activiti publice sau priv are fora unui principiu constituional. n fine, ni se pare extrem de important regul a ca acele activiti extrajudiciare permise de lege s nu afecteze ndeplinirea atribuii lor eseniale, strict profesionale ale magistratului i s nu devin ele partea principa l, ca timp i volum de munc, a programului su. De mult prea multe ori, din pcate, asis tm la situaii n care colegi magistrai sunt angrenai n tot felul de alte activiti (did ice, tiinifice, sunt membri ai unor comisii, grupuri de lucru), ceea ce n principiu este pozitiv, dar ei ajung s i exercite atribuiile judiciare n scurtul interval de t imp care le-a mai rmas disponibil. S-a ajuns chiar la situaia - n opinia noastr nefi reasc i greu de admis - ca n perioada n care legea permitea acest lucru, o serie de magistrai s-i depun cartea de munc la instituiile de nvmnt superior unde predau, r de judectori la fr frecven. De altfel, majoritatea Codurilor deontologice naionale ca incipiile de la Bangalore subliniaz c preocuprile extrajudiciare ale magistrailor tre buie s rmn secundare, subsidiare n raport de activitatea lor specific de baz.
O serie de alte aspecte relevante n aceast materie se regsesc i n capitolul I al ghid ului, consacrat valorilor i principiilor deontologice fundamentale ale magistratu rii. Articolul 6 Judectorii i procurorii pot desfura alte activiti publice i private ra n care acestea nu aduc atingere demnitii profesiei. Textul este n strns corelaie c el al articolului 5 i din acest motiv ar putea fi avut n vedere i varianta unui arti col unic, cu dou alineate. n actualul Cod exist mai multe referiri disparate la act ivitile extraprofesionale ale magistrailor, cu accent pe caracterul prohibitiv al r eglementrii. Textele incidente explicite n acest sens sunt: Art. 20: Judectorii i pro curorii nu pot desfura aciuni care, prin natura lor sau modul de finanare ori execut are ar putea, n orice form, s impieteze asupra ndeplinirii cu imparialitate, corectit udine i n termenele legale a obligaiilor profesionale. Art. 22: Judectorilor i procuro ilor le este interzis participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este as igurat transparena fondurilor n condiiile legii. Caracterul stufos al codului, excesu l de reglementare, cobort pn la un nivel exemplificativ, sunt evidente n aceste text e. n ceea ce ne privete, am preferat o variant mult mai simpl i mai general, bazat pe rmtoarea concepie: judectorii i procurorii sunt oameni ai cetii, fiine sociale, cu d ri i obligaii, pri componente ale unui sistem interrelaional uman extrem de complex, n interiorul cruia este firesc s acioneze n diverse moduri. Singura limitare, dar ese nial, este ca n aceast vltoare a relaiilor sociale, magistratul s nu fac nimic care s cteze (sau s par c afecteaz) demnitatea profesiei i s nu abdice de la standardele mora le pe care legea, normele de conduit i el nsui, n mod voluntar i liber asumat, le-au s tatornicit. Aceast concepie este exprimat n mai multe documente internaionale relevan te.
Astfel, Carta european a statutului judectorilor1, adoptat la Strasbourg n anul 1998 , prevede, ntre altele: Judectorul exercit liber activitile exterioare funciei, printr care i acelea ce exprim statutul su de cetean. Aceast libertate nu poate fi limitat d ct n msura n care activitile respective sunt incompatibile cu ncrederea n imparialit independena judectorului ori cu disponibilitatea cerut pentru a soluiona cu atenie i tr-un termen rezonabil litigiile cu care este sesizat. Judectorul trebuie s se abin de la orice comportament, de la orice act sau manifestare de natur s altereze efec tiv ncrederea n imparialitatea i independena lui. n acelai sens, Carta universal a j rului2, adoptat la reuniunea Consiliului Central al Asociaiei Internaionale a Judect orilor (UIM), desfurat la Taipei (Taiwan) n noiembrie 1999, statueaz c judectorul nu buie s dein nici o alt funcie, public sau privat, remunerat sau neremunerat, care nu pe deplin compatibil cu atribuiile i statutul unui judector; judectorul nu trebuie s fie subiectul unor numiri n afara instanei, fr consimmntul acestuia. n Principiile ntale ale Naiunilor Unite privind independena judectorilor3, aprobate prin rezoluiile Adunrii Generale din 29 noiembrie i 13 decembrie 1985, se arat de asemenea c n confor mitate cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, membrii corpului judectoresc au , ca i ceilali ceteni, libertatea de exprimare, convingere, asociere i reuniune, cu c ondiia ca judectorii, atunci cnd i exercit aceste drepturi, s se comporte ntotdeauna aa manier Carta European a Statutului Judectorilor, www.just.ro/csm/index.php ?cmd=&doc=8&lk =7/14/2008. 2 Carta european privind statutul judectorilor, adoptat n cadrul Consili ului Europei la Strasbourg, iulie 1998, disponibil n limba romn pe site-ul C.S.M., h ttp://www.csm1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1338_ro.doc, accesat la data de 31. 07.2008; pct. 60 lit. a) i pct. 73 alin. (7) din Avizul C.C.J.E. nr. 1/2001. 3 Pr incipiile de baz ale independenei sistemului judiciar (Principiile O.N.U.), adopta te prin consens la cel de-al VII-lea Congres al O.N.U., n cadrul reuniunii de la Milano din 26 august 6 septembrie 1985 i aprobate de Adunarea General a O.N.U. din 29 noiembrie 1985, document disponibil n limba romn pe site-ul Uniunii Naionale a J udectorilor din Romnia, http://www.unjr.ro/independenta-justitiei/principiile-de-b aza-ale-independenteijustitiei.html, accesat la data de 31.07.2008. 1
nct s pstreze demnitatea funciei pe care o dein, imparialitatea i independena sistem judectoresc. n fine, Principiile de la Bangalore1, prezentate pe larg n Capitolul I al acestui ghid, se refer la standardele i cerinele activitii extraprofesionale a magis trailor, ndeosebi atunci cnd trateaz valorile fundamentale ale decenei (bunei-cuviine) i integritii, care trebuie s caracterizeze ntreaga lor via public i privat. Dintre le deontologice naionale, semnalm formularea cuprins n regula nr. 4 a reglementrii am ericane din anul 1990, model - aa cum am mai artat - de concizie i simplitate: Judect orul trebuie s-i desfoare activitatea extrajudiciar de aa manier nct s minimizeze r nui conflict cu obligaiile sale judiciare. n comentariile la acest text se afirm c ni ci n activitile sale extrajudiciare, publice sau private, judectorul nu trebuie nici mcar s creeze ndoiala rezonabil cu privire la capacitatea sa de a se comporta, ca m agistrat, independent, imparial i cu deplin onestitate2. S-ar putea pune, desigur, problema, dac termenii folosii n proiect, ca i n documentele internaionale prezentate, nu sunt cumva prea vagi, prea generali. Noi considerm c aceast manier de reglementa re este cea mai potrivit. Structurile sesizate cu o posibil nclcare a normelor deont ologice, fie ele Consilii de onoare, Colegii de etic profesional, Comitete etice, au eriena, mijloacele i criteriile pentru a aprecia, n fiecare caz concret, n funcie de m prejurri, dac s-a adus atingere demnitii profesiei iar fapta are drept consecin, ca nc are a unui standard deontologic, blamul colectivului, ori reprezint o abatere dis ciplinar sancionabil ca atare. Articolul 7 Creterea nivelului de competen i ridicarea andardelor profesionale sunt cerine definitorii pentru judectori i procurori. Formul area propus i are corespondent n actualul Cod - art. 12, care are urmtorul coninut: Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire projet de Bangalore 2001 sur un code de dontologie judiciaire sur le renforcement de lintgrit de la justice e t rvise lors de la table ronde des premiers prsidents organise au Palais de la Paix la Haye les 25 et 26 novembre 2001, www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f.p df, accesat la 7 iulie 2008. 2 Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul Deontologic al Magistrailor. Ghid de aplicare. Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 178. 1
Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine profesionale ce le revin i s-i respecte obligaiile cu caracter administrativ stabil ite prin legi, regulamente i ordine de serviciu. Dincolo de redactarea neglijent, c acofonic, textul exprim aceeai concepie, n sensul c alturi de moralitate, n sens larg uprinznd elementele la care ne-am referit deja (imparialitate, onestitate, corecti tudine, decen), preocuparea pentru o calitate mai bun a actului de justiie reprezint cea de-a doua component esenial a standardelor deontologice specifice magistraturii . De altfel, dezideratul unei justiii puternice, independente i eficiente, poate f i exprimat n doar dou noiuni: moralitate i profesionalism. Moralitatea lipsit de com ste ineficient iar profesionalismul fr standarde etice, de-a dreptul devastator pen tru nfptuirea justiiei i societate n general. n codul de conduit judiciar american, c na profesionalismului este cuprins n regula nr. 3, potrivit creia judectorul trebuie s-i ndeplineasc obligaiile judiciare cu imparialitate i diligent (srguin), adic omentariile textului se arat, ntre altele, c judectorul trebuie s-i creasc gradul de p egtire profesional1. El va aciona, n tot ceea ce privete atribuiile sale judiciare, de o manier prompt i onest. Aceeai preocupare va fi ns manifestat i n domeniul ndato ale administrative. Textele fac referire, n repetate rnduri, nu numai la responsabi litate i diligen, ci i la performan, ceea ce este edificator. Documentele interna vante promoveaz aceeai concepie. Astfel, Carta European privind statutul judectorilor prevede c acetia trebuie s se preocupe de meninerea celui mai nalt nivel de competen rut de judecarea litigiilor2, iar Carta universal a judectorului3 se refer la ndeplin irea atribuiilor cu diligen i eficacitate, fr ntrzieri nejustificate. Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul Deontologic al Magistrailor. Ghid de aplicar e. Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 178. 2 Carta European privind Statutul Judector ilor, www.just.ro/csm/index. php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008. 3 Union Internationale des Magistrats, Statut Universel du Juge, http://prevensectes.com/juges2.htm, a ccesat la 14.07.2008. 1
Pe de alt parte Recomandarea nr. R (94) 12 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei1 statueaz c magistraii au ndatorirea s urmeze orice form de pregtire profesi l necesar pentru exercitarea funciilor, n mod adecvat i cu eficien. Dar preocuparea m strailor pentru nivelul lor de pregtire profesional constituie numai o latur a probl emei. Aa cum s-a artat n cadrul comentariilor referitoare la principiul fundamental al competenei (srguinei), astfel cum este configurat n Principiile de la Bangalore2, la fel de important este ca i statul s-i ndeplineasc obligaiile de a asigura condiiile necesare, din punct de vedere material, financiar, logistic i uman n acest sens. Fr a relua aspectele deja menionate, vom sublinia, n context, c aceeai Recomandare a Co nsiliului Europei3 se refer la faptul c, pentru a asigura calitatea actului de jus tiie, statele trebuie s creeze, ntre altele, condiii adecvate de munc, ce permit jude ctorilor s lucreze n mod eficient. n acest scop, se consider c este absolut necesar: . S se recruteze un numr suficient de judectori, s li se permit s dobndeasc pregtire fesional necesar i s li se asigure instruirea, formarea continu specific, n tot cursul carierei lor; aceast pregtire trebuie s fie gratuit i s pun accent mai ales pe legisla recent i pe jurispruden; eventual, instruirea poate include vizite de studiu la aut oritile i instanele internaionale relevante. 1 R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei cu p rivire la independena, eficacitatea i rolul judectorilor, adoptat la data de 13 octo mbrie 1994, disponibil pe site-ul Comisiei Europene http://ec.europa.eu /civiljus tice/legal_prof/legal_prof_int_ro.htm, accesat la data de 31.07.2008, iar n limba romn pe site-ul CSM, http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/03_05_ 2006__4189_ro.doc. 2 Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire projet de Bangalore 200 1 sur un code de dontologie judiciaire sur le renforcement de lintgrit de la justice et rvise lors de la table ronde des premiers prsidents organise au Palais de la Pa ix la Haye les 25 et 26 novembre 2001, www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f .pdf, accesat la 7 iulie 2008. 3 R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelor Memb re ale Consiliului Europei cu privire la independena, eficacitatea i rolul judector ilor, adoptat la data de 13 octombrie 1994, disponibil pe site-ul Comisiei Europen e http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_prof/legal_prof_int_ro.htm, accesat la data de 31.07.2008, iar n limba romn pe site-ul C.S.M., http://www.csm1909.ro/csm / linkuri/03_05_2006__4189_ro.doc
b. S se prevad o structur a carierei bine definit pentru a se recruta i menine judecto i competeni. c. S se pun la dispoziia magistrailor personal auxiliar i echipamente ade cvate, n special de birotic i informatic, pentru ca acetia s poat aciona eficient i ri nejustificate. d. S se ia msuri corespunztoare pentru a se ncredina sarcinile neju risdicionale/administrative altor persoane, n vederea prevenirii ori reducerii sup rancrcrii activitii instanelor. n acelai sens, Carta european a statutului judecto abilete c statul are datoria s asigure judectorilor mijloacele necesare pentru ndepli nirea sarcinilor, n special pentru rezolvarea litigiilor ntr-un termen rezonabil. Aceast obligaie este cuprins i n Carta Universal a Judectorului2, unde se prevede nda irea celorlalte puteri ale statului de a-i asigura sistemului judiciar mijloacele necesare pentru a se dota corespunztor n vederea ndeplinirii funciilor sale; sistem ului judiciar trebuie s i se asigure posibilitatea de a lua parte sau a fi consul tat n legtur cu deciziile care se iau n acest domeniu. n cei aproape cei 150 de ani de activitate, Asociaia Magistrailor din Romnia a desfurat o activitate constant pentru a determina autoritile competente ale Statului Romn s-i ndeplineasc ndatorirea consti nal de a asigura puterii judectoreti mijloacele necesare pentru o activitate normal. Aceste eforturi, doar parial ncununate de succes, sunt cunoscute opiniei publice, att pe plan naional ct i internaional, receptivitatea guvernanilor, de toate culorile politice, la aceste demersuri fiind ns departe de ateptrile justificate ale societii. Doar trziu, cu mari eforturi, sub presiunea opiniei publice i mai ales a forurilo r europene, s-au luat o serie de msuri pariale n direcia reformei sistemului judicia r i asigurrii unui statut demn pentru magistrai. 1 Carta European privind Statutul Judectorilor, www.just.ro/csm/ index.php?cmd=&do c=8&lk=7/14/2008. 2 Union Internationale des Magistrats, Statut Universel du Jug e, http://prevensectes.com/juges2.htm, accesat la 14.07.2008.
BIBLIOGRAFIE 1. Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul deontologic al magistrailor. Ghid de apli care, Coordonator magistrat Florin Costiniu, Editura Hamangiu, 2007 2. Codul deo ntologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior a l Magistraturii, nr. 328/2005 pentru aprobarea Codului deontologic al judectorilo r i procurorilor, publicat n Monitorul Oficial nr. 815 din 8 septembrie 2005 3. Pa paux, A. & Wyler, E., LEthique du droit, Paris, Edition Dalloz, 2001 4. Singer (e d), P., Tratat de etic. Blackwell, Polirom, Iai, 2006 5. Thomas, J.B., Judicial Et hics in Australia, Sydney, Law Book Company, 1988 Legislaie 1. Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 57, cu modificrile i completrile ulterioare. Resurse web http://crji.org/content.php?id=36&l=1 http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_pro f/legal_prof_int_ro.htm http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1338_ro.do c http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/03_05_2006__4189_ro.doc http://www.csm1909.r o/csm/linkuri/23_02_2007__8679_ro.doc http://www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc= 8&lk=7/14/2008 http://prevensectes.com/juges2.htm http://www.unjr.ro/independent a-justitiei/principiile-de-baza-aleindependentei-justitiei.html http://www.unodc .org/pdf/corruption/bangalore/_f.pdf
PARTEA A II-A ABATEREA DISCIPLINAR Capitolul I. Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor. Aspecte din juris prudena seciilor Consiliului Superior al Magistraturii i a comisiilor de disciplin d in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii Ana-Cristina Lbu* Tamara Manea** Consiliul Superior al Magistraturii, n ndeplinirea rolului su constituional de garan t al independenei justiiei, vegheaz asupra respectrii de ctre judectori i procurori a rincipiilor fundamentale i a normelor de conduit stabilite n Statutul i Codul deonto logic al judectorilor i procurorilor.
I. Sediul materiei n articolul 134 alin. (2) din Constituia Romniei1 se prevede c n domeniul rspunderii d isciplinare a judectorilor i procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii ndep linete, prin seciile sale, rolul de instan de judecat. Hotrrile sale pot fi atacate cu recurs la Completul de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie. * Drd. Ana-Cristina Lbu este membru al Consiliului Superior al Magistraturii. ** D r. Tamara Manea este inspector la Inspecia Judiciar, Serviciul Inspecie Judiciar pen tru Procurori. 1 Constituia Romniei publicat n Monitorul Oficial nr. 767 din 31 octo mbrie 2003, partea I.
VI. Rspunderea disciplinar, partea represiv a deontologiei 165
Procedura n aceast materie este stabilit de legea organic, respectiv Legea nr. 317/2 004 privind Consiliul Superior al Magistraturii1 i de Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii,2. Rspunderea disciplinar a jud ectorilor i procurorilor este prevzut de dispoziiile nscrise n capitolul II din Legea r. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat3. Procedura de desfurare a cercetrii disciplinare este reglementat de dispoziiile capitolul V i seci nea a 4-a din capitolul IV ale Legii nr. 317/2004 privind organizarea i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii precum i dispoziiile articolelor 30 i urm. din Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului Superior al Magistratur ii, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326 din 24 augu st 2005, cu modificrile ulterioare.
II. Abaterile disciplinare II.1. Incriminare Potrivit dispoziiilor menionate, rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor este antrenat n condiiile n care sunt nclcate ndatoririle de serviciu precum i pentru miterea unor fapte care afecteaz prestigiul justiiei Legea nr. 303/2004 prevede n m od limitativ fapte care constituie abateri disciplinare. Abaterile disciplinare sunt n legtur cu: ndeplinirea ndatoririlor de serviciu stabilite prin legi, regulamen te i ordine (art. 99 lit. e - nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale privitoare la soluionarea cu celeritate a cauzelor; art. 99 l it. f - refuzul nejustificat de a primi la Legea nr. 317/2004, cu modificrile ulterioare, republicat n Monitorul Oficial, part ea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005. 2 Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului Superior al Magistraturii aprobat prin Hotrrea 326 din 24 august 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat n Monitorul Oficial nr . 867 din 27 septembrie 2005, cu modificrile ulterioare publicate n Monitorul Ofic ial nr. 510 din 30 iulie 2007. 3 Legea nr. 303/2004, republicat n Monitorul Oficia l nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificrile ulterioare publicate n Monitorul Oficial nr. 684 din 8 octombrie 2007. 1
166 Partea a II-a. Abaterea disciplinar
dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de prile din proces; art. 99 lit. g - refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu; art. 99 l it. h - exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen, dac fapta nu constituie i fraciune; art. 99 lit. i - efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile ; art. 99 lit. j absenele nemotivate de la serviciu, n mod repetat; art. 99 lit. m - nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor); Fapte c are aduc atingere demnitii profesiei (art. 99 k - atitudinea nedemn n timpul exercitr ii atribuiilor de serviciu fa de colegi, avocai, experi, martori sau justiiabili; art. 99 lit. n - participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip p iramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat tr ansparena fondurilor n condiiile legii). Fapte care aduc atingere imparialitii i ind ndenei (art. 99 lit. a - nclcarea prevederilor legale referitoare la declaraiile de avere, declaraiile de interese, incompatibiliti i interdicii privind judectorii i proc rorii; art. 99 lit. b - interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea s au acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal reglementat pentru toi cetenii, p recum i imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror; art. 99 lit. c - desfur area de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politi ce n exercitarea atribuiilor de serviciu; art. 99 lit. d - nerespectarea secretulu i deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter; art. 99 lit. l nendeplinirea obligaiei privind transferarea normei de baz la instana sau parchetul la care funcioneaz). II.2. Drept comparat Spania1. Abaterile disciplinare sunt limitativ prevzute de lege. Acestea se mpart n : a. abateri foarte grave care sunt n numr de 16. Dintre acestea exemplificm: 1 Wladimiro De Nunzio - Giuseppe Salm, Reeaua European a Consiliilor Judiciare (ENC J) raportul grupului de lucru Deontologie, Roma, 3 februarie 2006, http://www.csm. it/ENCJ/pdf/RelazioneFinaleWGJudicialConduct-FR.pdf, accesat la 24.07.2008.
afilierea la partide politice sau sindicate; interveniile, sub forma ordinelor sa u presiunilor, de orice natur, n exercitarea activitii altui judector sau magistrat; nerespectarea obligaiei de abinere, atunci cnd magistratul cunoate c intervine unul d in cazurile prevzute de lege; abandonarea serviciului sau absenele nejustificate i repetate; abuzul de funcie din partea judectorului care ncearc s obin avantaje nejus icate de la autoriti, funcionari sau colegi; lipsa de diligen nescuzabil n ndeplini atoririlor de serviciu; lipsa absolut i manifest de motivare a hotrrilor judectoreti . abateri grave care sunt n numr de 18. Dintre acestea exemplificm: lipsa de respec t fa de superiorii ierarhici; corectarea aplicrii sau interpretrii normelor legale d e ctre magistratul superior ierarhic , ceea ce impieteaz asupra independenei magist railor; excesul sau abuzul de autoritate, lipsa grav de respect fa de justiiabili sau alte instituii; utilizarea n cadrul hotrrilor judectoreti a unor expresii nenecesare extravagante sau care pot fi jignitoare sau lipsite de respect, din punct de ve dere al raionamentului juridic; obstrucionarea activitilor de inspecie. c. abateri uo re care sunt n numr de 5. Dintre acestea exemplificm: lipsa de respect fa de superior ii ierarhici, atunci cnd nu sunt ndeplinite condiiile pentru ca aceasta s fie califi cat ca o fapt grav; lipsa de atenie sau desconsiderarea colegilor de munc, personalul ui auxiliar, justiiabililor sau altor instituii. Italia. Conform prevederilor art. 105 din Constituie, n sistemul italian, n sarcina Consiliului Superior al Magistra turii cad, printre altele, i msurile de ordin disciplinar mpotriva magistrailor. Ace st domeniu a fost reglementat pn acum ctva timp, prin Decretul regal cu putere de l ege din 31 mai 1946 n. 511 (Garanii ale magistraturii), completat de
Legea din 24 martie 1958, n. 195 (Norme privind constituirea i funcionarea Consiliu lui Superior al Magistraturii).1 La nceputul anului 2006 a fost aprobat Decretul l egislativ din 23 februarie 2006, n. 109, cu privire la Reglementarea abaterilor d isciplinare ale magistrailor, a sanciunilor corespunztoare i a procedurilor pentru a plicarea acestora, precum i modificarea reglementarilor privind incompatibilitate a, eliberarea din funcie i transferul din oficiu al magistrailor, n baza articolului 1, paragraful 1, litera f) din Legea din 25 iulie 2005, n. 150, intrat n vigoare n iunie 20062. Normele cu privire la acest domeniu au fost modificate din nou, pri n Legea nr. 269 din 24 octombrie 2006, intitulat Suspendarea eficacitii i modificri al e dispoziiilor cu privire la sistemul juridic. n domeniul abaterilor disciplinare, sunt descrise n primul rnd ndatoririle magistratului, respectiv s i exercite funciile e i sunt atribuite cu imparialitate, corectitudine, strduin, cu hrnicie, cu discreie, u echilibru, cu respect pentru demnitatea persoanei. Abaterile sunt mprite n dou cate gorii: abateri disciplinare n exercitarea funciei i abateri disciplinare n afara exe rcitrii funciei. Printre abaterile disciplinare n exercitarea funciei sunt nscrise: c omportamentele care, nclcnd obligaiile magistratului, aduc daune injuste sau avantaj e uneia dintre pri, nerespectarea cu bun tiin a obligaiei de abinere n cazurile prev e lege, intervenia nejustificat n activitatea judiciar a unui alt magistrat, nclcarea grav a legii din cauza ignoranei sau neglijenei nescuzabile, sustragerea repetat de la ndeplinirea obligaiilor de serviciu, divulgarea, chiar i din neglijen, a unor acte procedurale confideniale; Abateri disciplinare n afara exercitrii funciei sunt: uz de calitatea de magistrat pentru a obine avantaje pentru sine sau pentru alii, asu marea de funcii extrajudiciare fr autorizarea prevzut de lege din partea Consiliului Superior al Magistraturii, obinerea, direct sau indirect, de mprumuturi sau nlesnir i de la subieci despre care magistratul tie c sunt implicai n cauze penale n completul sau instana la care funcioneaz, participarea la asociaii secrete sau ale cror princi pii nu sunt Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed. a I II-a, p. 324, http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008. 2 Ibidem. 1
compatibile cu activitatea de magistrat, nscrierea sau participarea efectiv i n mod sistematic n partide politice1. Frana. Incriminarea este de ordin general2, faptel e ce constituie abateri disciplinare fiind stabilite de jurispruden3. Tipurile de comportament sancionate sunt: atingerile aduse onoarei, delicateei sau demnitii: rel aii incompatibile (de exemplu, magistrai care frecventeaz anumite persoane delincve ni notorii, prostituate, toxicomani etc.), comportamentul reprehensibil, nedemn ( magistraii care comit infraciuni, chiar i cele comise anterior intrrii n profesie, un limbaj excesiv, fie n timpul audierilor, fie n viaa privat, prin publicarea, de exe mplu, a unor articole rasiste), abuzul de funcie (magistratul care se servete de s tatutul su pentru a obine anumite avantaje pentru sine sau pentru alte persoane), interveniile; lipsa de probitate; nendeplinirea datoriilor care incumb statului de magistrat (toate obligaiile profesionale ale magistratului, cum ar fi cea de impa rialitate, de a cunoate normele legale, obligaia de diligen, carene sau insuficiena pr fesional); nendeplinirea datoriilor care rezult din anumite funcii pe care le poate n deplini un magistrat (cu titlu de exemplu, nerespectarea instruciunilor parchetul ui general, a celor care incumb judectorilor specializai pe un anumit tip de cauze) ; Ibidem. Articolul 43 din Ordonana nr. 58-1270 din 22 decembrie 1958 privind statu tul magistrailor; Ordonnance n58-1270 du 22 dcembre 1958 portant loi organique rela tive au statut de la magistrature, (version consolide au 09 dcembre 2007), (www.le gifrance.gouv.fr/, accesat la 24.07.2008), art. 43: Tout manquement par un magist rat aux devoirs de son tat, l honneur, la dlicatesse ou la dignit, constitue une fa ute disciplinaire. Cette faute s apprcie pour un membre du parquet ou un magistra t du cadre de l administration centrale du ministre de la justice compte tenu des obligations qui dcoulent de sa subordination hirarchique. 3 Conseil suprieur de la magistrature, Recueil des dcisions disciplinaires: 1959-2005, Paris, sau http://w ww.conseil-superieur-magistrature.fr/?q=node /133, Jurisprudence et C.S.M., Recu eil des dcisions disciplinaires du Conseil Suprieur de la Magistrature, accesat la 24.07.2008. 2 1
obligaia de rezerv (ntr-o decizie a Consiliului Superior al Magistraturii se afirm: C magistratului i sunt interzise orice expresii sau critici de natur s aduc atingere nc rederii i respectului pe care funcia sa trebuie s le inspire justiiabililor, atta vre me ct obligaia de rezerv ce-i este impus nu l oblig pe acesta la conformism i nu-i adu e atingere libertii de gndire i de expresie). Sunt excluse din cmpul dreptului discipl inar: actele jurisdicionale; Consiliul Superior al Magistraturii nu poate face ni ci o apreciere cu privire la actele jurisdicionale ale magistratului, acestea nep utnd fi criticate dect prin intermediul cilor de atac prevzute de lege; aspectele vi eii private ale judectorului; atunci, ns, cnd acest comportament devine public, judect orul poate fi judecat de Consiliul disciplinar.
III. Sanciunile disciplinare III.1. Enunare Potrivit art. 100 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurori lor, modificat i republicat, sanciunile disciplinare care se pot aplica judectorilor i procurorilor, proporional cu gravitatea abaterilor, sunt: a) avertismentul; b) d iminuarea indemnizaiei de ncadrare lunare brute cu pn la 15% pe o perioad de la o lun la 3 luni; c) mutarea disciplinar pentru o perioad de la o lun la 3 luni la o insta n sau la un parchet, situate n circumscripia aceleiai curi de apel ori n circumscripi celuiai parchet de pe lng aceasta; d) excluderea din magistratur.
III.2. Limitele actualului sistem sancionator Una dintre cele mai grave sanciuni, respectiv cea prevzut de dispoziiile nscrise la l itera c mutarea disciplinar pentru o perioad de la o lun la 3 luni la o instan sau la un parchet, situate n circumscripia aceleiai curi de apel ori n circumscripia aceluiai parchet de pe lng aceasta are o sfer de aplicabilitate mai redus dect a celorlalte san ciuni.
Astfel, aceast sanciune nu poate fi aplicat judectorilor i procurorilor de la nivelul curilor de apel i respectiv parchete de pe lng acestea, precum i judectorilor de nalt Curte de Casaie i Justiie i procurorilor de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Cas e i Justiie; Apreciem c se impune completarea sanciunilor disciplinare aplicabile, a stfel nct s fie permis efectuarea unei juste individualizri care s rspund scopului de ncionare a nclcrii standardelor de conduit impuse magistrailor ct i a celui de preven
Drept comparat n Spania. Conform articolului 420 din Legea Organic a Puterii Judiciare, sanciunile care pot fi impuse/aplicate judectorilor i magistrailor pentru abaterile disciplin are svrite n exercitarea atribuiilor sunt: avertismentul; amend de pn la 6.000 Eu area la o alt instan, situat la cel puin 100 de kilometri; aceasta presupune c cel san cionat nu se mai poate nscrie pentru a ocupa un alt post la instana de la care a fo st mutat pentru o perioad de trei ani. Este necesar ca, n coninutul hotrrii, s se deli miteze exact ntinderea acestei sanciuni; suspendarea, pn la trei ani; excluderea din magistratur se aplic n cazurile extrem de grave, n care fapta i caracterul ei intenio nat sunt evidente, iar rezultatul produs afecteaz de o manier considerabil funcionar ea sistemului judiciar. Abaterile disciplinare uoare pot fi sancionate cu avertism entul sau cu o amend de pn la 300 de Euro sau pot fi aplicate amndou sanciunile, abate rile grave cu amend de la 301 la 6.000 de Euro, restul sanciunilor urmnd a fi aplic ate n cazul abaterilor disciplinare foarte grave. n Italia. Sanciunile disciplinare stabilite n sistemul n vigoare sunt urmtoarele1: mustrarea; avertismentul; pierder ea vechimii; Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed. a I II-a, p. 71 i urm., http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008. 1
incapacitatea temporara de ocupa o funcie de conducere sau de semi-conducere; sus pendarea din funcie ntre trei luni i doi ani; ndeprtarea din funcie. Pe lng fiecare aceste sanciuni (cu excepia avertismentului) se mai poate aplica i sanciunea accesor ie a mutrii/transferului disciplinar la o alt instan. Legea stabilete criteriile de a plicare a sanciunilor disciplinare n funcie de tipul de abaterii dovedite. n Frana ex ist 8 (opt) niveluri de sancionare1: 1 Ordonnance n58-1270 du 22 dcembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature, art. 45-47 (version consolide au 09 dcembre 2007), (www.legifr ance.gouv.fr/, accesat la 24.07.2008): Article 45 (Modifi par Loi n2007-287 du 5 ma rs 2007 - art. 15 JORF 6 mars 2007 en vigueur le 1er juin 2007) Les sanctions di sciplinaires applicables aux magistrats sont: 1 La rprimande avec inscription au d ossier; 2 Le dplacement d office; 3 Le retrait de certaines fonctions; 3 bis L inter diction d tre nomm ou dsign dans des fonctions de juge unique pendant une dure maximu m de cinq ans; 4 L abaissement d chelon; 4 bis L exclusion temporaire de fonctions pour une dure maximum d un an, avec privation totale ou partielle du traitement; 5 La rtrogradation; 6 La mise la retraite d office ou l admission cesser ses foncti ons lorsque le magistrat n a pas le droit une pension de retraite; 7 La rvocation avec ou sans suspension des droits pension. Article 46 (Modifi par Loi n2007-287 d u 5 mars 2007 - art. 16 JORF 6 mars 2007 en vigueur le 1er juin 2007) Si un magi strat est poursuivi en mme temps pour plusieurs faits, il ne peut tre prononc contr e lui que l une des sanctions prvues l article prcdent. Une faute disciplinaire ne peut donner lieu qu une seule de ces peines. Toutefois, les sanctions prvues aux 3, 3 bis, 4, 4 bis et 5 de l article 45 peuvent tre assorties du dplacement d office. a mise la retraite d office emporte interdiction de se prvaloir de l honorariat d es fonctions prvu au premier alina de l article 77. Article 47 (abrog) Cr par Ordonna nce 58-1270 1958-12-22 JORF 23 dcembre 1958, rectificatif JORF fvrier 1959.
mustrare cu meniune n dosar; mutare din oficiu; retragerea unor funcii; coborrea o treapt; excluderea temporar din funcii pe o perioad maxim de un an, cu neplata tota l sau parial a retribuiei; retrogradarea; scoaterea la pensie din oficiu sau accepta rea de a nceta funciile atunci cnd magistratul nu are dreptul la plata unei pensii; revocarea cu sau fr suspendarea drepturilor la pensie. Aceste sanciuni nu se cumul eaz, cu excepia mutrii din oficiu care poate nsoi retragerea din unele funcii, coborre cu o treapt i retrogradarea. n Germania1 msurile disciplinare aplicabile judectorilo r sunt: avertismentul; amenda; reducerea indemnizaiei; degradarea; ndeprtarea di agistratur. n afara dreptului disciplinar, pentru abateri minore exist i msuri corecti ve pe linia controlului disciplinar ierarhic. Ele nu presupun culpa, dar aceasta, de regul, exist. Msurile se dispun de ctre instana la care activeaz judectorul, de ob cei de ctre Preedintele de instan. Legea prevede doar dou msuri corective, ambele mai puin dure dect msurile disciplinare: aducerea la cunotin i somaia. Aducerea la cunot o constatare obiectiv a unei situaii contestabile fr ca aceasta s i se impute judect rului. Somaia este un apel de tip general, nelegat de
Abrog par Loi n92-189 du 25 fvrier 1992 - art. 54 (V) JORF 29 fvrier 1992. 1 Seciunea 26 din Legea German a Justiiei (Deutsche Richtergesetz ). De precizat este faptul c n Germania rspunderea disciplinar pentru judectori nu este reglementat n mod indepen ent nici la nivel federal i nici la nivel de Land. Pentru judectorii federali, leg ea aplicabil este Legea disciplinar federal (Bundesdisziplinargesetz) privind funcio narii publici; iar pentru judectorii de Land se aplic legile disciplinare pentru f uncionarii publici de Land, http:// www.bundesrecht.juris.de/bundesrecht/drig/ges amt.pdf, accesat la 24.07.2008.
174 Partea a II-a. Abaterea disciplinar o situaie anume la spiritul de responsabilitate al unui judector n activitatea s vii toare. mpotriva sanciunilor disciplinare sau a msurilor dispuse de controlul discip linar ierarhic se poate face recurs la un Tribunal Disciplinar ultima instan fiind Tribunal Disciplinar de la nivel federal.
IV. Aspecte de ordin procedural IV.1. Legislaia romn n articolul 134 alin. (2) din Constituia Romniei se prevede c n domeniul rspunderii di sciplinare a judectorilor i procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii ndepl inete, prin seciile sale, rolul de instan de judecat. Hotrrile pot fi atacate cu recur la Completul de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie. Procedura n aceast m rie este stabilit de legea organic, respectiv Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii i de Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliul ui Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotrrea 326 din 24 august 2005 a Plenul ui Consiliului Superior al Magistraturii. A. Constituirea comisiilor de discipli n Articolul 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Mag istraturii prevede c Aciunea disciplinar se exercit de comisiile de disciplin ale Cons iliului Superior al Magistraturii, formate din un membru al Seciei pentru judector i i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, u n membru al Seciei pentru procurori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judic iar pentru procurori. Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, n articolul 29 alin. (2) prevede c Seciile Consiliului numesc n fi ecare an membrii i membrii supleani ai comisiilor de disciplin. De observat este fap tul c n aceast materie, regulamentul adaug la lege prin dispoziia referitoare la inst ituia membrilor supleani. O astfel de tehnic legislativ ncalc principiul ierarhiei act elor normative, ntruct regulamentul emis n baza unei legi organice nu poate
cuprinde dect msuri de aplicare a acesteia ce trebuie circumscrise dispoziiilor sal e. n atare condiii, de lege ferenda, se impune modificarea legii n sensul reglementr ii instituiei membrilor supleani ai comisiilor de disciplin. O alt problem aprut n ac itatea jurisdicional a seciilor a fost aceea a componenei comisie de disciplin. Astfe l, ntr-o cauz aflat pe rolul Seciei pentru procurori1 s-a invocat excepia de neconsti tuionalitate a dispoziiilor articolului 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 Aciunea disciplinar se exercit de comisiile de disciplin ale Consiliului Superior al Magist raturii, formate din un membru al Seciei pentru judectori i 2 inspectori ai Servici ului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, un membru al Seciei pentru p rocurori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori. Autoru l excepie a susinut c textul n discuie, care prevede participarea membrilor alei n com siile de disciplin, contravine urmtoarelor principii constituionale: a. Principiul egalitii consacrat de dispoziiile art. 16 alin. (1) din Constituia Romniei; b. Dreptu l la un proces echitabil consacrat de dispoziiile art. 21 alin. (3) din Constituia Romniei; c. Principiul consacrat de dispoziiile art. 124 alin. (2) din Constituia Romniei, potrivit cruia justiia este unic, imparial i egal pentru toi; S-a susinut situaie creeaz o inechitatea prin aceea c membrii aleii care fac parte din comisiile de disciplin, care au rolul de titulari ai aciunii disciplinare, sunt n acelai timp i membrii ai seciilor ce au rolul de instan de judecat. n atare condiii, s-a apreciat c nu mai poate fi vorba de o egalitate a armelor ct vreme acuzatorul este n acelai ti mp i judector. Comisia de disciplin pentru procurori, n punctul de vedere exprimat, a susinut c excepia este nentemeiat pentru urmtoarele argumente: a. Coninutul principi lui egalitii n drepturi const n garantarea unui tratament egal tuturor cetenilor n fa gii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. Membrilor alei ai Cons Superior al Magistraturii care fac parte din Comisiile de disciplin 1 Dosar nr. 26/P/2006 al Seciei pentru procurori (nepublicat).
nu li se confer nici un privilegiu ntruct, potrivit dispoziiilor articolului 33 alin . (1) din Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului Superior al Magis traturii adoptat prin Hotrrea nr. 326/24 august 2005 a Plenului Consiliului Superi or al Magistraturii, cu modificrile ulterioare, acetia nu pot participa la soluiona rea aciunilor disciplinare. b. Articolul 45 alin. (1), nu reprezint o soluie contra r principiului nscris n dispoziiile art. 21 alin. (3) care consacr dreptul la un proc es echitabil. Noiunea de drept la un proces echitabil, n sensul dispoziiilor constitui onale i ale articolului 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, desemneaz, pe de o parte, ansamblul garaniilor procedurale, iar, pe de alt parte, dreptul la jud ecarea n mod echitabil a cauzei. Dreptul la un proces echitabil, n acest din urm nele s, presupune o egalitate a armelor care, n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, este definit ca fiind posibilitatea rezonabil conferit fiecrei pri din proces s-i expun cauza n faa instanei n condiii n care s nu o dezavantajeze n mod semnifi --vis de partea advers. Interdicia impus prin dispoziiile articolului 33 alin. (1) di n Regulamentul de funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, asigur respe ctarea principiului egalitii armelor, ntruct membrii alei ai Consiliului Superior al Magistraturii care fac parte din Comisiile de disciplin nu pot participa la judec area aciunilor disciplinare. c. Dispoziiile articolului 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 nu contravin dispoziiei constituionale nscrise n articolul 124 alin. (2) p otrivit creia justiia este unic, imparial i egal pentru toi. Principiul unicitii supune ca activitatea de judecat s se nfptuiasc dup aceleai legi i s se realizeze de ai sistem de autoriti judectoreti. Principiul imparialitii cere ca justiia s fie n re autoriti special create, care sunt neutre i nu au nici un interes particular con cret n procesul judecat. Aa cum s-a mai artat Curtea a admis unele imperative de fle xibilitate i eficacitate pot justifica intervenia unor organe non-jurisdicionale car e nu prezint garaniile prevzute de articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Om ului. S-a decis c, n acest caz,
justiiabilul trebuie s dispun de un drept de recurs n faa unui organ judectoresc indep endent care ofer garaniile prevzute de articolul 6. n legislaia intern o astfel de cer in este ndeplinit deoarece dispoziiile art. 49 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privi nd Consiliul Superior al Magistraturii prevd c hotrrile seciilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluionat aciunea disciplinar pot fi atacate cu rec urs. Competena de soluionare a acestei ci de atac revine Completului de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie. Dincolo de aceste probleme care vizeaz aspecte de ordin constituional, spea a readus n discuie lipsa, din legea organic, a unor regleme ntri exprese cu privire la compunerea seciilor atunci cnd funcioneaz ca instane de jud ecat. De lege ferenda, apreciem c se impune modificarea dispoziiilor nscrise n artico lul 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistratu rii n sensul ca din componena comisiilor de disciplin s nu mai fac parte un membru al es al Consiliului Superior al Magistraturii. B. Termenele n materie disciplinar i n atura lor juridic 1. Natura juridic a termenului de un an prevzut de dispoziiile art . 46 alin. (8), potrivit crora Aciunea disciplinar poate fi exercitat n termen de cel mult un an de la data svririi abaterii. O cauz aflat pe rolul Comisiei de disciplin1 p ntru procurori a pus n discuie natura juridic a termenului de un an prevzut de dispo ziiile art. 46 alin. (8) din Legea nr. 317/2004. Dac, n cadrul rspunderii materiale a judectorilor i procurorilor, legiuitorul a neles s califice n mod expres termenul n are se poate exercita dreptul la aciune ca fiind un termen de prescripie (art. 96 alin. 8 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor), n caz ul rspunderii disciplinare s-a limitat doar la a preciza c termenul de un an n care se poate exercita aciunea disciplinar curge de la data comiterii abaterii. n lipsa unei calificri exprese date de legiuitor cu privire la natura juridic a termenulu i, la nivelul Inspeciei judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturi i s-au conturat dou opinii. Lucrarea nr. 52/CDP/2006 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat). 1
ntr-o prim opinie, s-a apreciat c termenul poate fi calificat ca fiind un termen de decdere care se caracterizeaz prin faptul c nu este susceptibil de ntrerupere, susp endare i repunere n termen. Cea de-a doua opinie a fost n sensul c acest termen se a propie mai mult de natura termenelor de prescripie a rspunderii penale ntruct curge de la data comiterii abaterii disciplinare, sancioneaz pasivitatea titularului aciu nii disciplinare i, n fine, expirarea lui aduce atingere dreptului la aciune sui gen eris, care se exercit ntr-o form specific raportului de munc. Admind aceast califica termenului de un an se poate lua n discuie ntreruperea i suspendarea lui. O astfel d e problem s-a ridicat n principal n cauzele care au avut ca obiect comiterea abater ii disciplinare prevzute de art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 (exercitarea f unciei, inclusiv nerespectarea normelor procedurale, cu rea-credin sau grav neglijen, dac fapta nu constituie infraciune) n situaia n care organele de urmrire au fost sesiz ate mai nti sau concomitent. 2. Natura juridic a termenelor de 60, 30 i 20 de zile s tabilite n articolul 46 alin. (4) i (5) care prevede c Rezultatul cercetrii prealabil e se nainteaz comisiei de disciplin n termen de 60 de zile de la nregistrarea sesizrii la Consiliul Superior al Magistraturii, iar n urmtoarele 20 de zile comisia de di sciplin sesizeaz secia corespunztoare n vederea soluionrii aciunii disciplinare. n c care, nainte de sesizarea seciei, comisia de disciplin constat c sunt necesare verif icri suplimentare, desemneaz un inspector din cadrul serviciului corespunztor al In speciei judiciare, n vederea completrii cercetrii prealabile. Rezultatul verificrilor suplimentare este naintat n cel mult 30 de zile comisiei de disciplin. n acest caz, termenul de 20 de zile prevzut la alin. (4) curge de la primirea rezultatului ve rificrilor suplimentare. n lipsa unor prevederi exprese n legea organic referitoare la sanciunea aplicabil n cazul nerespectrii termenelor menionate, n jurisprudena comis ilor de disciplin s-a conturat opinia potrivit creia acestea sunt termene perempto rii a cror nclcare are drept consecin decderea din exerciiul dreptului.1 Rezoluia nr. 48/CDP/2007 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat). 1
VI. Rspunderea disciplinar, partea represiv a deontologiei 179 Pornind de la aceast calificare dat termenelor n discuie, apreciem c se impune o inte rvenie legislativ care s reglementeze n mod expres instituia repunerii n termen. C. Pr ocedura disciplinar desfurat n cadrul comisiilor de disciplin 1. Sesizarea comisiilor de disciplin i procedura aplicabil n cadrul cercetrii disciplinare Potrivit art. 45 a lin. (4) din Legea nr. 317/2004, Comisiile de disciplin pot fi sesizate n legtur cu abaterile disciplinare ale judectorilor i procurorilor de orice persoan interesat sa u se pot sesiza din oficiu. n alineatul (5) al aceluiai articol se prevede c Orice s esizare privind activitatea necorespunztoare a judectorilor i procurorilor, greit ndr eptat la instane sau parchete, va fi naintat comisiilor de disciplin n termen de 5 zil e de la nregistrare. De asemenea, articolul 97 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 pr evede c orice persoan poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conductorii instanelor ori ai parchetelor, n legtur cu activitatea sau conduita necorespunztoare a judectorilor sau procurorilor, nclcarea obligaiilor profesionale n raporturile cu justiiabilii ori svrirea de ctre acetia a unor abateri disciplinare. P otrivit dispoziiilor nscrise n art. 46 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 i n art. 30 a lin. (1) din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Mag istraturii, titularul aciunii disciplinare dispune efectuarea cercetrii prealabile . Din interpretarea sistematic a textelor n discuie reiese c, odat ce a fost sesizat n vreunul din modurile prevzute de art. 45 din Legea nr. 317/2004, titularul aciuni i dispune cercetarea prealabil. n legtur cu modul de sesizare i procedura de cercetar e a abaterii disciplinare, n practic s-au ivit urmtoarele probleme legate de: - nreg istrarea sesizrilor adresate Consiliului Superior al Magistraturii n cuprinsul cror a se fac referiri la unele aspecte care ar putea conduce la concluzia c s-ar cont ura elementele constitutive ale unei abateri disciplinare; - efectuarea unor ver ificri preliminarii. n legtur cu cel dinti aspect, n practica Inspeciei judiciare din adrul Consiliului Superior al Magistraturii s-a adoptat msura ca aceste
memorii s fie nregistrate la serviciile de inspecie n vederea efecturii unor verificri preliminare pentru a se stabili dac exist indicii temeinice ale comiterii vreunei abateri disciplinare. Aceast msur a fost luat pentru a se evita suprancrcarea comisii lor de disciplin cu acele cauze ce nu se pot finaliza dect prin adoptarea unor sol uii de clasare. ntruct dispoziiile legale nu prevd n cadrul procedurii disciplinare de sfurate n faa comisiei dect etapa cercetrii prealabile, n jurispruden s-a impus i o p, respectiv verificarea preliminar dispus de comisia de disciplin. Necesitatea aces teia a fost dat de existena unui numr mare de sesizri care nu se confirm. De lege fer enda, se impune modificarea legii n sensul stabilirii n cadrul procedurii desfurate n faa comisie de disciplin a unei etape preliminare cercetrii prealabile n care s se c onstate dac exist indicii temeinice ale comiterii vreunei abateri disciplinare. De asemenea, ntruct legea organic nu prevede o procedur dup care trebuie s se desfoare cetarea prealabil, se impune intervenia legiuitorului n vederea stabilirii unei pro ceduri speciale pentru faza cercetrii prealabile. O alt problem care ar mai suscita discuii este aceea referitoare la posibilitatea instituirii unor excepii de la ob ligaia de a se efectua cercetri prealabile pentru a se stabili faptele i urmrile ace stora precum i mprejurrile n care au fost svrite, aa cum prevd dispoziiile art. 46 3) din Legea nr. 317/2004. O astfel de situaie ar putea interveni n cazul existenei unei hotrri definitive date ntr-o cauz penal n care s-a stabilit fapta, circumstanele comiterii ei i urmarea produs, dar s-a apreciat c aceasta nu este prevzut de legea pe nal, sau n cazul unei hotrri irevocabile date ntr-o cauz civil de natur contravenion e, de asemenea, s-a stabilit fapta, mprejurrile comiterii ei i urmarea produs. Aprec iem c, ntr-o astfel de situaie, nu ar mai trebui s subziste obligaia efecturii unor ce rcetri cu privire la aceste aspecte, comisia de disciplin fiind inut de constatrile d e fapt din hotrrile judectoreti definitive i respectiv irevocabile. Ca atare, n lege, ar trebui s fie reglementat n mod expres o astfel de situaie. 2. Suspendarea procedu rii disciplinare
Dac n faza ce se desfoar n faa seciilor, n Regulament s-a prevzut n mod expres c legii organice se completeaz cu cele ale Codului de procedur civil, pentru procedur ile din faa comisiilor de disciplin nu exist o astfel de prevedere care s dea posibi litatea aplicrii dispoziiilor referitoare la suspendarea cercetrii disciplinare n si tuaiile n care, fa de judector sau procuror, s-a nceput urmrirea penal pentru o fapt are legtur cu abaterea disciplinar sau n cazul n care dezlegarea pricinii disciplina re atrn n tot sau n parte, de existena sau neexistena unui drept care face obiectul un ei alte judeci. O astfel de problem s-a ivit n jurisprudena comisie de disciplin pentr u procurori, cnd, ntr-o cauz care avea ca obiect comiterea abaterii disciplinare pr evzute de dispoziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 317/2004 (exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea normelor de procedur, cu rea-credin sau grav neglijen, dac fapt nu constituie infraciune) organele de urmrire penal efectuau cercetri pentru aceeai fapt1. Dei articolul n discuie, prevede c se poate reine ca fiind abatere disciplinar xercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen numai dac fapta nu constituie infra une, n lipsa unei text care s prevad posibilitatea suspendrii procedurii n faa comisie i de disciplin, s-a exercitat aciunea disciplinar fiind sesizat Secia pentru procuror i. Or, legea ar trebui s prevad n mod expres situaiile n care poate interveni suspend area procedurii disciplinare desfurate n cadrul comisiilor de disciplin. 3. Soluiile pe care le poate dispune comisia de disciplin Analiznd rezultatul cercetrii prealab ile, cnd apreciaz c se impune, comisia de disciplin, n temeiul art. 45 alin. (1) i art . 46 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturi i, republicat, poate promova aciunea disciplinar, caz n care sesizeaz secia corespunzt are, n vederea soluionrii acesteia. n situaia n care comisia de disciplin apreciaz c a cercetrii prealabile nu s-au conturat elementele svririi unei abateri disciplinare , i deci aciunea disciplinar nu se justific, n conformitate Lucrarea nr. 52/CDP/2006 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat). 1
cu prevederile art. 46 alin. (6) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superi or al Magistraturii, republicat, dispune clasarea acesteia. n cazul soluiilor de cl asare legiuitorul nu a prevzut nici o cale de atac. Cu toate acestea este necesar reglementarea unei ci de atac mpotriva soluiilor de clasare adoptate de Comisiile d e disciplin. Un argument n susinerea acestui punct de vedere l poate constitui i juri sprudena Curii Europene a Drepturilor Omului care a statuat n mod constant c nu se i mpune ca procedurile desfurate n prim instan, n materie civil sau penal, n faa uno ce nu aparin structurilor judiciare de drept comun precum organele administrative s au disciplinare, s ndeplineasc condiiile unui proces echitabil.1 Legat de acest aspe ct, Curtea a admis de mai mult vreme c unele imperative de flexibilitate i eficacita te pot justifica intervenia unor organe nonjurisdicionale care nu prezint garaniile p revzute de articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului,2 ns a considerat c, n acest caz, justiiabilul trebuie s dispun de un drept de recurs n faa unui organ jud ectoresc independent care ofer garaniile prevzute de articolul 6.3 D. Procedura disc iplinar desfurat n faa seciilor n Legea nr. 317/2004, modificat i republicat, priv liul Superior al Magistraturii, procedura desfurat n faa seciilor este reglementat de rticolele 46-49. n Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior a l Magistraturii aceast procedur este completat i cu prevederea potrivit creia n faza d e judecat din faa seciilor prevederile legii sunt ntregite cu dispoziiile Codului de procedur civil. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 1 iulie 1997, Cauza Gustafson contr a Suediei, citat de Frdric Sudre Drept european i internaional al drepturilor omului, d. Polirom, 2006, p. 264. 2 Hotrrea din 23 iunie 1981 dat n Cauza Le Compte, Van Leu ven i De Meyere, Frdric Sudre, op. cit., p. 264. 3 Hotrrea din 10 februarie 1983, Cau za Albert i Le Compte contra Belgia i hotrrea din 19 decembrie 1997, Cauza Helle con tra Finlanda, Frdric Sudre, op. cit., pp. 264-265. 1
Publicitatea edinei de judecat n materie disciplinar a Seciilor Consiliului Superior a l Magistraturii. Potrivit dispoziiilor nscrise n art. 29 alin. (1), Lucrrile plenului i ale seciilor Consiliului Superior al Magistraturii sunt, de regul, publice. Memb rii plenului sau ai seciilor hotrsc, cu majoritate de voturi, situaiile n care edinele nu sunt publice. Aceasta este o dispoziie cu caracter general care vizeaz n principa l activitatea funcional a Consiliului Superior al Magistraturii. Apreciem c pentru activitatea jurisdicional este necesar ca legiuitorul s prevad n mod expres care sunt cauzele n care Seciile pot dispune ca dezbaterile s se fac n edin secret. E. Execut sanciunilor Legea nr. 317/2004, n art. 50, face referire doar la punerea n executar e a sanciunii nscrise n dispoziiile art. 100 lit. d) din Legea nr. 303/2004 prevznd c azul n care s-a dispus excluderea din magistratur a unui judector sau a unui procur or, hotrrea irevocabil se transmite Preedintelui Romniei, n vederea emiterii decretulu i de eliberare din funcie. Cu privire la punerea n executare a celorlalte sanciuni l egea nu face nici o referire. Apreciem c se impune o intervenie legislativ i n acest domeniu pentru a se reglementa instituia punerii n executare a sanciunilor aplicate n temeiul art. 101, cu referire la art. 100 din Legea nr. 303/2004 privind statu tul judectorilor i procurorilor. F. Radierea sanciunilor disciplinare Inspecia judic iar a fost investit cu soluionarea unui memoriu prin care un procuror solicita s se dispun radierea sanciunii disciplinare ntruct n termen de un an de la aplicarea acest eia nu a mai comis o alt abatere disciplinar. Problema de drept care s-a ridicat n spe a fost aceea a lipsei unui text care s reglementeze procedura reabilitrii n cazul sanciunilor disciplinare aplicate procurorilor i judectorilor. Apreciem c inexistena unui astfel de text expres golete de coninut scopul principal al sanciunii discipl inare, respectiv ndreptarea ma-
gistratului care a nclcat regulile de disciplin i prevenirea svririi de noi abateri di ciplinare de ctre acesta sau de ctre ali magistrai. Anterior, Legea nr. 1/1970 a org anizrii i disciplinei muncii n unitile socialiste de stat1, n articolul 19 era regleme ntat n mod expres reabilitarea disciplinar Sanciunea disciplinar aplicat unui angajat cu excepia desfacerii contractului de munc - se consider a nu fi fost luat dac timp de un an de la executarea ei angajatul nu a mai svrit o alt abatere. nainte de expira rea termenului de un an, dar nu mai devreme de 6 luni de la data executrii sanciun ii, conductorul unitii poate dispune, dac angajatul nu a mai svrit n acest interval n o abatere, avnd o bun comportare, ca sanciunea aplicat sa fie considerat a nu fi fos t luat. Prevederi similare cuprind n prezent i unele statute profesionale. Astfel, c u titlul de exemplu menionm: Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publ ici2 care, n articolul 70, prevede c sanciunile disciplinare se radiaz de drept, dup c um urmeaz: a) n termen de 6 luni de la aplicare, sanciunea disciplinar prevzut la art. 65 alin. (3) lit. a); b) n termen de un an de la expirarea termenului pentru car e au fost aplicate, sanciunile disciplinare prevzute la art. 65 alin. (3) lit. b)d); c) n termen de 7 ani de la aplicare, sanciunea prevzut la art. 65 alin. (3) lit. e). (2) Radierea sanciunilor disciplinare prevzute la alin. (1) lit. a) i b) se con stat prin act administrativ al conductorului autoritii sau instituiei publice. Legea r. 293/2004 privind Statutul funcionarilor publici din Administraia Naional a Penite nciarelor3 care, n articolul 69, prevede c sanciunile disciplinare aplicate se radia z de drept n termen de un an de la aplicare, dac funcionarul public sancionat nu a ma i svrit o abatere disciplinar n aceast perioad. Publicat n Buletinul Oficial nr. 27/27 martie 1970, partea I. Publicat n Monitorul O ficial al Romniei nr. 600 din 8 decembrie 1999, partea I. 3 Publicat n Monitorul Of icial al Romniei nr. 581 din 30 iunie 2004, partea I. 2 1
VI. Rspunderea disciplinar, partea represiv a deontologiei 185 Radierea sanciunilor disciplinare nu duce la anularea efectelor patrimoniale ale acestora. n cazul categoriei socio-profesionale a judectorilor i procurorilor singur a referire legislativ cu privire la consecinele aplicrii unei sanciuni disciplinare apare n Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, modificat, unde, n art. 44 alin. (1), art. 48 alin. (2) i art. 49 alin. (2), se prevede c pot participa la concursul de promovare n funcii de execuie i, respectiv de conducere, j udectorii i procurorii care, printre alte condiii, o ndeplinesc i pe aceea de a nu fi fost sancionai disciplinar n ultimii 3 ani. n lipsa unui text expres nu se poate di spune radierea sanciunilor disciplinare aplicate judectorilor i procurorilor, fapt ce le creeaz acestora o situaie mai grea dect a celorlalte categorii socio-profesio nale i chiar dect a persoanelor care au suferit o condamnare penal. Pentru aceste a rgumente, considerm c se impune reglementarea n mod expres a instituiei radierii san ciunilor disciplinare aplicate judectorilor i procurorilor. Drept comparat Spania1. Organe competente pentru a impune sanciuni disciplinare. Organul central este Consiliul General al Puterii Judiciare, a crui competen n materie este statuat de dispoziiile Constituiei. De altfel, exerciiul puterii disciplinare este unul din tre cele mai importante atribute ale acestuia i una dintre formele de asigurare a independenei sistemului judiciar. n cadrul Consiliului, organul care are competena de a impune sanciunile cele mai grave este Plenul. Comisia de Disciplin a Consili ului General al Puterii Judiciare este un alt organ competent, precum i colegiile de conducere ale tribunalelor superioare instanele supreme care exist n fiecare co munitate autonom care formeaz statul spaniol. n funcie de sanciunile aplicate, compet ena revine, dup cum urmeaz: 1 Wladimiro De Nunzio - Giuseppe Salm, Reeaua European a Consiliilor Judiciare (ENC J) raportul grupului de lucru Deontologie, Roma, 3 februarie 2006, http://www.csm. it/ENCJ/pdf/RelazioneFinaleWGJudicialConduct-FR.pdf, accesat la 24.07.2008.
avertismentul preedintele Tribunalului Suprem i tribunalelor superioare; amend col giul de conducere al Tribunalului Suprem i tribunalelor superioare, pentru judecto rii i procurorii din circumscripiile acestora; pentru sanciunile aplicate n cazul ab aterilor disciplinare grave Comisia de Disciplin a Consiliului General al Puterii Judiciare; pentru sanciunile aplicate n cazul abaterilor disciplinare foarte grav e Plenul Consiliului General al Puterii Judiciare, la propunerea Comsiei de Disc iplin. n Italia1. Aciunea disciplinar va fi promovat de ctre Ministrul Justiiei sau de ctre Procurorul general de pe lng Curtea de Casaie. Funciile Ministerului public n pro cedura disciplinar sunt exercitate de ctre Procurorul general de pe lng Curtea de Ca saie sau de ctre un magistrat din oficiu, al su. Procurorul general procedeaz la cla sare, dac fapta comis nu constituie conduit cu relevan disciplinar, dac face obiectul nui denun nemotivat, sau dac nu se ncadreaz n niciuna dintre supoziiile prevzute ori d c, din cercetri, rezult c fapta nu exist. Secia disciplinar, tot de pe lng C.S.M., f din 6 persoane dintre cele ce l compun, trebuie s dea sentina, i s aplice o sanciune d isciplinar sau, n cazul n care nu exist probe suficiente, s declare exclus susinerea nuirii. Motivarea sentinei se va face n termen de treizeci de zile de la deliberar e. Se admite recurs la Curtea de casaie, n seciile reunite civile. n Frana procedura disciplinar2 este de competena exclusiv a Consiliului Superior al Magistraturii, re spectiv a celor dou comisii ale sale, una pentru judectori i una pentru procurori. Este important de reinut faptul c Secia pentru judectori acioneaz ca o adevrat instan iplinar n ceea ce privete sancionarea judectorilor, pe cnd Secia pentru procurori nu f ce dect s dea un aviz ministrului justiiei, care are de fapt competena de a-l sancion a pe magistrat. 1 2 Ibidem. Ibidem.
VI. Rspunderea disciplinar, partea represiv a deontologiei 187 Procedura n cauzele disciplinare respect principiile contradictorialitii i pe cel al publicitii.
Jurispruden I. Limitele verificrilor ce trebuie efectuate n cadrul rspunderii disciplinare Este de necontestat faptul c rezultatul acestor verificri nu poate conduce, n nici un c az, la concluzii care ar primi calificarea de imixtiuni ntr-un dosar aflat n curs de cercetare penal pentru c, astfel, s-ar aduce atingere principiului independenei procurorului consacrat de dispoziiile articolului 64 din Legea nr. 304/2004 privi nd organizarea judiciar, republicat. Principiul independenei procurorului presupune excluderea interveniei venite, sub orice form, din partea oricrei persoane, indife rent de calitatea acestei, n efectuarea urmririi penale sau adoptarea soluiei. Refe rindu-se la independena magistrailor, Curtea European a Drepturilor Omului a statua t c este suficient ca aparenele s creeze o ndoial legitim cu privire la independena ma istrailor, pentru ca respectarea acestui principiu s fie contestat cu succes. (Camb ell i Fell, hotrrea din 28 iunie 1984, Sramek, hotrre din 22 octombrie 1984, Belilos contra Elveiei, hotrrea din 29 aprilie 1988)1. Pornind de la aceste considerente, C omisia de disciplin pentru procurori a decis, n mod constant, c punerea n discuie, n c adrul procedurii de stabilire a rspunderii disciplinare, a unor aspecte care vize az modul de administrare a probatoriilor, tactica de anchet adoptat de procuror, msu rile de conexare sau disjungere a cauzei fa de unii dintre fptuitori, declinarea co mpetenei de soluionare precum i intervenirea unei cauze care nltur rspunderea penal, eaz o ndoial legitim cu privire la independena procurorului n efectuarea anchetei i n optarea soluiei.2 Frdric Sudre, op. cit., p. 264-265. Rezoluia nr. 58/CDP/ 14 septembrie 2006 a Comis iei de disciplin pentru procurori (nepublicat); Rezoluia nr. 61/CDP/ 4 septembrie 2 006 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat); Rezoluia nr. 84/CDP/28 a ugust 2006 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat) i Rezoluia nr. 29/C DP/27 iulie 2007 a Comisie de disciplin pentru procurori (nepublicat). 2 1
II. Abateri disciplinare n legtur cu modul de ndeplinire a ndatoririlor de serviciu s tabilite prin legi, regulamente i ordine 1. Abaterea disciplinar prevzut de dispoziiile art. 99 lit. e) din Legea nr. 303/200 4 - nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale privit oare la soluionarea cu celeritate a cauzelor Jurisprudena Comisiei de disciplin pentru procurori Pronunndu-se cu privire la exist ena abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile articolului 99 lit. e) din Legea nr. 303/2004, Comisia de disciplin pentru procurori a luat n discuie criteriile ce trebuie avute n vedere pentru a se putea aprecia asupra termenului rezonabil n car e procurorul trebuie s soluioneze o cauz. Articolul 13 din Codul deontologic preved e c judectorii i procurorii sunt datori s depun diligena necesar n vederea ndeplini rrilor repartizate, cu respectarea termenelor legale, iar n cazul n care legea nu p revede, nuntrul unor termene rezonabile. n practica Comisiei de disciplin pentru proc urori1 s-a statuat c aprecierea caracterului rezonabil al duratei procedurii treb uie s se fac n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, lundu-se n calcul mai cu s am atunci cnd dosarul relev o complexitate deosebit justul echilibru ce trebuie meninu ntre exigena celeritii procedurilor i principiul general al bunei administrri a justi ei. Pornind de la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n mai multe cau ze, Comisia de disciplin pentru procurori a decis c, la aprecierea caracterului re zonabil de soluionare a unor cauze, trebuie avute n vedere urmtoarele criterii: com plexitatea cauzei, comportamentul prilor i comportamentul procurorului ca reprezent ant al autoritii i nu n ultimul rnd, volumul de activitate pe procuror i gradul de ocu pare a schemelor la unitile de parchet. Rezoluia nr. 18/CDP/10 aprilie 2007 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepu blicat). 1
Referitor la cel dinti criteriu - complexitatea cauzei n practica Comisiei de disc iplin pentru procurori s-a decis1 ca analiza s fie fcut n raport de mai muli factori, cum ar fi: dificultatea administrrii probelor; numrul inculpailor i al martorilor; n umrul infraciunilor investigate; natura acestora; dificultatea problemelor de drep t i de fapt care trebuie soluionate; conexarea i disjungerea mai multor cauze; Ct pr ivete comportamentul prilor, Comisia a decis2 c atunci cnd se constat o exercitare abu ziv a dreptului procesual (solicitarea unor probe care nu sunt utile i pertinente cauzei, neprezentarea pentru audiere la termenele stabilite, depunerea repetat a cererilor de amnare n vederea studierii dosarului i a angajrii unui aprtor, formularea unor cereri repetate de recuzare a organului de cercetare, refuzul de a achita contravaloarea expertizelor solicitate), nu se poate reine c soluionarea cu ntrziere a dosarului se datoreaz unor cauze imputabile procurorului. Legat de cel de-al tr eilea criteriu conduita procurorului ca reprezentant al autoritii Comisia de disci plin pentru procurori a decis c se poate vorbi despre o depire a termenului rezonabi l de soluionare a cauzei n situaia n care a existat o perioad lung de inactivitate n rumentarea unei cauze3. Analiznd elementele constitutive ale abaterilor disciplin are prevzute de dispoziiile art. 99 lit. e) i i) din Legea nr. 303/2004, Comisia de disciplin pentru procurori a decis c latura subiectiv a acestora presupune existena unei conduite care s dovedeasc dezinteresul procurorului manifestat n mod repetat i imputabil pentru rezolvarea cu celeritate a cauzelor ce i-au fost repartizate.4 Rezoluia nr. 58/CDP/14 septembrie 2006 a Comisiei de disciplin pentru procurori (n epublicat); Rezoluia nr. 61/CDP/04 septembrie 2006 a Comisiei de disciplin pentru p rocurori (nepublicat); Rezoluia nr. 18/CDP/10 aprilie 2007 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat). 2 Rezoluia nr. 99/CDP/11 decembrie 2006 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat). 3 Rezoluia nr. 70/CDP/13 decembrie 2007 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat). 4 Rezoluia nr. 80/CDP/28 au gust 2006 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat); Rezoluia nr. 44/CD P/03 septembrie 2006 a Comisie de disciplin pentru procurori (nepublicat); Rezoluia nr. 102/CDP/15 februarie 2007 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublic at). 1
190 Partea a II-a. Abaterea disciplinar Referitor la cel din urm criteriu, Comisia de disciplin pentru procurori a aprecia t c ntrzierea n soluionarea unor cauze datorat numrului mare de dosare repartizate i uionate, pe fondul fluctuaiei i lipsei de personal, nu ntrunete elementele constituti ve ale abaterilor disciplinare revzute de dispoziiile art. 99 lit. e) i i) din Lege a nr. 303/2004.1
1.2. Jurisprudena Seciei pentru procurori Fapta procurorului de a lsa n nelucrare mai multe dintre cauzele care i-au fost re partizate ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de ar t. 99 lit. e) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor2 . Comisia de disciplin pentru procurori, n temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) i ale art. 46 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magi straturii, republicat i modificat, a exercitat aciune disciplinar, solicitnd sancionar a procurorului care a tergiversat finalizarea unor cauze. Comisia a reinut c nu au fost respectate dispoziiile nscrise n art. 261 alin. (1) din Codul de procedur pena l care instituie obligaia procurorului ca n termen de cel mult 15 zile de la primir ea dosarului trimis de organul de cercetare penal s procedeze la verificarea lucrri lor urmririi penale i s se pronune asupra acestora. De asemenea, a mai reinut c i n c l celorlalte lucrri pentru care legea nu prevede n mod expres un termen, soluionare a a depit cu mult termenul rezonabil. Pornind de la aprecierea c prin coninutul aces tei abateri disciplinare legiuitorul a voit s sancioneze dezinteresul magistratulu i manifestat n mod repetat pentru soluionarea ntr-un termen rezonabil a cauzelor ce i-au fost repartizate, Comisia a considerat c sunt ntrunite elementele constituti ve ale acestei abateri. Astfel, s-a apreciat c, n spe, abaterea disciplinar a constat n nerespectarea ndatoririle profesionale, fapt ce reprezint o nclcarea a
1 Rezoluia nr. 44/CDP/ 03 septembrie 2006, Rezoluia nr. 45/CDP/20 iulie 2006 i Rezo luia nr. 46/CDP/21 iulie 2006 ale Comisie de disciplin pentru procurori (nepublica te). 2 Hotrrea nr. 5/P/2007 a Seciei de procurori (nepublicat); n acelai sens este i H trrea nr. 1/P/2007 a Seciei de procurori (nepublicat).
standardelor de conduit profesional care impun procurorilor s acioneze cu profesiona lism i corectitudine. Vinoviei procurorului a fost examinat n raport de dispoziiile ns rise n articolul 21 alin. (3) din Constituia Romniei, articolul 6 alin. (1) din Conv enia European a Drepturilor Omului i articolul 10 din Legea nr. 304/2004 privind or ganizarea judiciar care prevd dreptul prilor la un proces echitabil i la soluionarea c auzelor ntr-un termen rezonabil, precum i de prevederile articolului 91 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurori care impun magist railor s rezolve lucrrile n termenele stabilite. Totodat la aprecierea vinoviei procur rului au fost avute n vedere i standardele de conduit nscrise n articolele 12 i 13 din Codul deontologic care impun judectorilor i procurorilor s-i ndeplineasc cu competen orectitudine ndatoririle profesionale i s depun diligene pentru ndeplinirea n termen a lucrrilor repartizate precum i obligaia prevzut n pct. 24 lit. c) din Recomandarea 19 a Comitetului de Minitri al Statelor Membre privind rolul urmririi penale n sistemu l de justiie penal, adoptat de Comitetul de Minitri la data de 06 octombrie 2000 la cea de-a 724-a reuniune a delegaiilor Minitrilor1, potrivit creia procurorul este d ator ca prin activitatea sa s asigure funcionarea ct mai rapid a sistemului de justii e. S-a susinut c nerespectarea de ctre procuror a acestor ndatoriri a adus atingere principiului care consacr nfptuirea corect i n bune condiiuni a actului de justiie. S pentru procurori, pe baza probelor administrate, a admis aciunea disciplinar i a h otrt sancionarea procurorului pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dis poziiile art. 99 lit. e) din Legea nr. 303/2004. Hotrrea a rmas definitiv i irevocabil prin neexercitarea cii de atac. 1.3. Elemente de drept comparat privind ncriminarea ca abatere disciplinar a fapte i de a ndeplini cu ntrziere obligaiile ce incumb funciei de magistrat 1 http://www.csm 1909.ro.
n legislaia italian, Decretul legislativ nr. 511 din 31 mai 1946, modificat prin Le gea nr. 150 din 25 iulie 20051, regsim nscris o abatere disciplinar cu un coninut ase mntor cu cea prevzut de dispoziiile art. 99 lit. e). Astfel, art. 2 lit. q) prevede c a abatere disciplinar reiterata, grava sau nejustificata ntrziere n ndeplinirea aciuni or referitoare la exercitarea funciilor; se presupune c nu este grav, doar dac nu es te altfel demonstrat, ntrzierea care nu depete triplul termenelor prevzute pentru ndep inirea aciunii.
2. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile 2.1. Jurisprudena Seciei pentru judectori Fapta judectorului de a nu redacta, n termenul prevzut de art. 264 Cod procedur civi l, un numr de 217 hotrri pronunate n perioada martie-decembrie 2005 ntrunete elemente constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor.2 Comisia de disciplin pentru judectori, n temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) i ale art. 46 alin. (7) din Le gea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat i modific at, a exercitat aciune disciplinar, solicitnd sancionarea judectorului care nu a respe ctat dispoziiile nscrise n art. 264 C. proc. civ., potrivit crora motivarea hotrrilor se face n termen de cel mult 30 de zile de la pronunare. Comisia a reinut c judectoru l, la data de 02 februarie 2006, figura n evidenele instanei cu un numr de 217 hotrri neredactate, pronunate n perioada 03 mai 2005 - 30 decembrie 2005. Pornind de la a precierea c prin coninutul acestei abateri disciplinare, legiuitorul a voit s sancio neze efectuarea cu ntrziere a lucrrilor de ctre judector, din motive ce i sunt imputab ile, Comisia a considerat c sunt ntrunite elementele constitutive ale acestei abat eri. Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed. a I II-a, p. 444 i urm., http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008. 2 Hotrrea nr. 7/J/2 006 a Seciei pentru judectori (nepublicat). 1
VI. Rspunderea disciplinar, partea represiv a deontologiei 193 Secia pentru judectori, pe baza probelor administrate, a admis aciunea disciplinar i a hotrt sancionarea judectorului pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de d ispoziiile art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004. Hotrrea a rmas definitiv i irevocab il prin neexercitarea cii de atac.
3. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004 refuzul ne justificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu 3.1. Jurisprudena Seciei pentru judectori Fapta judectorului de a nu soluiona dosarele penale cu care fusese legal nvestit pr in dispoziia instanei de control judiciar, concretizat att n refuzul de primire a ace stora, ct i n formularea repetat a unor cereri de abinere, cu consecina ntreruperii cu sului judecii, pe o durat apreciabil de timp, ntrunete elementele constitutive ale aba terii disciplinare prevzute de art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004 privind sta tutul judectorilor i procurorilor1. Comisia de disciplin pentru judectori a exercita t aciune disciplinar, solicitnd sancionarea judectorului care a refuzat primirea unui numr de 4 dosare penale ce-i fuseser repartizate, formulnd cereri repetate de abine re cu aceeai motivare dei, cu privire la aspectele invocate, instana de judecat, ntro prim cerere de abinere, hotrse c judectorul nu se afl n niciunul din cazurile de in patibilitate prevzute de lege. n concret s-a reinut c, dup casarea unei sentine prin c are se dispuse trimiterea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale, in stana de recurs a trimis cauza la aceeai instan de fond n vederea continurii judecii. p nregistrarea n evidenele instanei, grefierul registrator a procedat la naintarea dos arului completului iniial nvestit pentru stabilirea termenului de continuare a jud ecii i dispunerea msurilor pregtitoare. 1 Hotrrea nr. 5/J/23 mai 2007 a Seciei pentru judectori (nepublicat).
Judectorul a refuzat primirea dosarului. Urmare a acestui refuz dosarul a fost pr ezentat preedintelui instanei care a fixat termen pentru continuarea judecii la acel ai complet. Judectorul a formulat cerere de abinere cu motivarea c se afl n cazul de i ncompatibilitate prevzut de art. 47 alin. (1), ntruct a pronunat n cauz sentina prin c re a dispus restituirea dosarului la procuror n vederea refacerii urmririi penale. Cererea a fost respins de completul de judecat investit cu judecarea incidentului procedural cu motivarea c judectorul nu s-a pronunat asupra fondului cauzei pentru a-i fi aplicabile dispoziiile art. 47 alin. (1) teza ultim C. proc. pen. La urmtor ul termen, judectorul a formulat o nou cerere de abinere, invocnd prevederile art. 4 7 alin. (1) i (2) C. proc. pen., precum i art. 6 paragraful 1 din Convenia European a Drepturilor Omului. i de aceast dat instana a respins cererea de abinere reinnd, pe e o parte, c, n ceea ce privete motivul de abinere prevzut de art. 47 alin. (1) C. pr oc. pen., instana s-a mai pronunat printr-o ncheiere anterioar, existnd astfel autori tate de lucru judecat, iar, pe de alt parte, c participarea judectorului titular la soluionarea cauzei nu ar afecta garaniile de independen de care trebuie s se bucure un tribunal. Cauza a revenit aceluiai complet de judecat, ns preedintele a formulat o a treia cerere de abinere invocnd aceleai motive. Cererea a fost din nou respins cu motivarea c instana s-a pronunat asupra cazurilor de incompatibilitate invocate, e xistnd astfel autoritate de lucru judecat. Situaii identice, att din punct de veder e al formulrii cererilor de abinere, ct i al argumentelor care au stat la baza respi ngerii acestora se regsesc i n alte 3 dosare. Secia de judectori, analiznd probele adm inistrate n cauz, a apreciat c judectorul a nclcat standardele de conduit impuse de di poziiile art. 12 i 13 din Codul deontologic. S-a considerat c atitudinea culpabil a judectorului nu a rezidat din numrul cererilor de abinerea formulate, ci din faptul c dup respingerea acestora a continuat s formuleze altele invocnd aceleai cazuri de incompatibilitate, nclcnd astfel autoritatea de lucru judecat. Aprarea judectorului p otrivit creia s-a abinut n mod repetat de la soluionarea cauzei ntruct a apreciat c pa ticiparea sa la judecat
ar afecta garaniile de independen de care trebuie s se bucure un tribunal, a fost nltu rat de Secie. S-a motivat c judectorii nu se pot prevala de garania independenei pentr u a justifica nerespectarea unei hotrri definitive ce stabilete c nu se afl n vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevzute de lege, chiar dac soluia nu convine judectorului care a formulat cererea de abinere ce a fost respins. Apreciind c formu larea repetat a unor cereri de abinere pentru aceleai motive, reprezint n mod clar re fuzul judectorului de a soluiona cauzele cu care a fost investit, cu consecina terg iversrii acestora, Secia pentru judectori a admis aciunea disciplinar i a hotrt sanc ea cu avertisment a judectorului pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004. Hotrrea a rmas irevocabil prin re spingerea recursului declarat de judector1.
3.2. Jurisprudena Seciei pentru procurori Fapta procurorului de a refuza s primeasc lucrrile ce i-au fost repartizate ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor.2 ntr-o cauz n care s-a promovat aciunea disciplinar mpotriva unui procuror s-a apreciat c la tura obiectiv a abaterii disciplinare comise de procuror o reprezint refuzul de a primi lucrrile ce i-au fost repartizate, ceea ce reprezint o nclcare a ndatoririi pro fesionale nscrise n dispoziiile art. 91 din Legea nr. 303/2004, republicat. n aprecie rea vinoviei procurorului s-a pornit de la standardele de conduit profesional precum i de la dispoziiile care guverneaz activitatea procurorilor. Articolul 62 alin. (2 ) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar Procurorii i desfoar activitatea potrivit principiilor legalitii, imparialitii i controlului ierarhic...; Decizia nr. 11/29 octombrie 2007 a Completului de 9 judectori al naltei Curi de Cas aie i Justiie (nepublicat); 2 Hotrrea nr. 3/P/2008 (nepublicat). 1
Articolul 64 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar dispozii ile procurorului ierarhic superior, date n scris i n conformitate cu legea, sunt ob ligatorii pentru procurorii din subordine; Articolul 91 alin. (1) din Legea nr. 3 03/2004 privind statul judectorilor i procurorilor Judectorii i procurorii sunt oblig ai s rezolve lucrrile n termenele stabilite...; Articolul 12 din Codul deontologic al judectorilor i procurorilor Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc c ten i corectitudine ndatoririle profesionale, s respecte ndatoririle cu caracter admin istrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine de serviciu. Secia pentru procur ori a decis sancionarea magistratului cu diminuarea ndemnizaiei de ncadrare lunar bru t cu 15% pentru o perioad de 3 luni.
4. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. h) exercitarea funciei, inclusiv nere spectarea normelor de procedur, cu rea-credin sau grav neglijen, dac fapta nu constitu e infraciune 4.1. Jurisprudena Seciei pentru judectori 1. ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiil e art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 fapta judectorului care, n intenia de a ndr epta o eroare material strecurat n minuta unei hotrri, a modificat cuantumul amenzii penale aplicate unui inculpat precum i pe cel al despgubirilor civile, prin adugare a cifrei 01. Comisia de disciplin pentru judectori a exercitat aciune disciplinar, sol icitnd sancionarea judectorului care, n intenia de a ndrepta erorile materiale strecur ate n minutele a dou hotrri, a modificat, prin adugarea cifrei 0, cuantumul amenzilor enale aplicate inculpailor precum i cuantumul despgubirilor civile. S-a reinut c jude ctorul, constatnd, cu ocazia redactrii hotrrilor, c s-a strecurat o eroare n ceea ce p ivete amenzile penale apli1 Hotrrea nr. 8/P/2006 a Seciei pentru judectori (nepublicat).
cate inculpailor, a modificat minutele prin adugarea cifrei 0, stabilind, astfel, cu antumul de la 100 RON la 1000 RON. Aceeai operaiune a efectuat-o i n cazul despgubiri lor civile acordate prin una din hotrri, modificnd cuantumul de la 150 RON la 1500 RON. Existena acestor modificri a fost constatat de procuror cu ocazia motivrii recu rsurilor. Comisia a apreciat c fapta judectorului de a modifica minutele a produs consecine juridice, n sensul c prin adugarea cifrei zero s-a mrit cuantumul pedepselo r aplicate i despgubirilor stabilite, aspect care, dac ar fi fost cunoscut nuntrul te rmenului de exercitarea a cii de atac, ar fi putut determina prile implicate n proce s s declare recurs. Secia pentru judectori, pe baza probelor administrate, a conclu zionat c magistratul i-a exercitat funcia cu grav neglijen, ntruct a ndreptat o eroa terial n afara cadrului stabilit de dispoziiile Codului de procedur penal. n consecin ciunea disciplinar a fost admis judectorul fiind sancionat pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004. Hotrrea a rmas definitiv i irevocabil prin respingerea recursului declarat de judector1. 2. Omisiunea judectorului de a verifica, nainte de expirarea termenului de 60 de zile prevzut de art. 23 din Constituia Romniei i art. 160b alin. (1) din Codul de proced ur penal, legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luate fa de inculpai, c a avut drept consecin ncetarea de drept a acesteia, ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 3 03/20042. Comisia de disciplin pentru judectori a exercitat aciune disciplinar, soli citnd sancionarea judectorului care, nainte de expirarea termenului de 60 de zile nu a pus n discuie i nu s-a pronunat cu privire la legalitatea i temeinicia msurii preve ntive luat fa de mai muli inculpai. 1 Decizia nr. 1/2007 a Completului de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie, ne publicat. 2 Hotrrea nr. 9/J/2007 a Seciei pentru judectori (nepublicat).
n cauz s-a reinut c judectorul, fiind nvestit cu judecarea unei cauze penale care avea ca obiect comiterea infraciunii de omor deosebit de grav, nainte de expirarea ter menului de 60 de zile prevzut art. 160b alin. (1) C. proc. pen., nu a pus n discuie starea de arest a inculpailor, fapt ce a condus la punerea n libertate a unuia di ntre ei ca urmare a ncetrii de drept a msurii preventive. Comisia a apreciat c fapta judectorului constnd n omisiunea de a verifica legalitatea i temeinicia msurii arestr ii preventive s-ar putea circumscrie noiunii de grav neglijen prin vtmarea produs in ului general al societii ca urmare a punerii n libertate a unui inculpat acuzat de svrirea unor infraciuni cu un grad ridicat de pericol social i cu multiple condamnri a nterioare pentru fapte de violen. Secia pentru judectori a admis aciunea disciplinar i a hotrt sancionarea judectorului pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de d ispoziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004. Hotrrea a rmas definitiv i irevocab il prin neexercitarea cii de atac. 3. ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 fapta judectorului de a nu ntocmi de ndat minutele n cauzele rmase n pronunare, consemnnd pe coperta dosarelor literele A pentru soluiile de admitere i R pentru soluiile de re pingere i trecnd n condica de edin doar meniunea HOT fr datele eseniale din minut pta de a scdea hotrrile din Registrul de eviden a hotrrilor ca fiind redactate n conc , fr ca acest lucru s corespund realitii1. Comisia de disciplin pentru judectori a ex itat aciune disciplinar, solicitnd sancionarea judectorului care nu ntocmit de ndat m tele n cauzele rmase n pronunare, consemnnd numai pe coperta dosarelor literele A pent u soluiile de admitere i R pentru soluiile de respingere iar n condica de edin trec meniunea HOT fr datele eseniale din minut i a sczut hotrrile din Registrul de evi or ca fiind redactate n concept, fr ca acest lucru s corespund realitii. 1 Hotrrea nr. 11/J/2005 a Seciei pentru judectori (nepublicat).
S-a reinut c judectorul, ntr-un numr de 76 cauze rmase n pronunare, nu a ntocmit de nutele i a trecut n condica de edin doar meniunea HOT, nclcnd, astfel, dispoziiil e procedur civil, nscrise n art. 258 alin. (1) care prevd c, dup ce s-a ntrunit majo ea, se va ntocmi de ndat dispozitivul hotrrii care se semneaz, sub sanciunea nulitii ctre judectori i n art. 103 alin. (1) potrivit crora preedintele completului () va t condica de edin, nainte de pronunarea n edin public, soluiile, consemnnd numai d le din minut (), precum i dispoziiile din Regulamentul de ordine interioar al instanel r judectoreti aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr . 159 din 24 septembrie 2004, ce era n vigoare n perioada care a fcut obiectul cerc etrii disciplinare. De asemenea, s-a mai reinut c judectorul a sczut din Registrul de eviden a redactrii hotrrilor dou dosare ca fiind redactate hotrrile n concept dei ucru nu se ntmplase nici pn la data efecturii controlului care a declanat cercetarea d isciplinar. Secia pentru judectori, pe baza probelor administrate, a apreciat c jude ctorul i-a exercitat funcia cu grav neglijen ntruct, ntocmirea cu ntrziere a minut sa din condica de edin a datelor eseniale din minut au avut consecine att asupra activ tii grefierului de edin care s-a aflat n imposibilitatea de a-i ndeplini n termen ob le ce-i reveneau dup momentul pronunrii unei hotrri, ct i asupra prilor care au lips la pronunare i care au fost puse n situaia de a nu afla n timp scurt soluia adoptat auz. n motivarea hotrrii s-a mai reinut c prin neconsemnarea n condica de edin a da seniale din minut, judectorul a creat suspiciunea c ar putea reveni asupra soluiilor pronunate. n consecin, aciunea disciplinar a fost admis, judectorul fiind sancionat ertisment pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 l it. h) din Legea nr. 303/2004. Hotrrea a rmas irevocabil prin neexercitarea cii de at ac. 4. ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispo ziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 fapta judectorului de a rupe fila do sarului pe care era consemnat minuta i de a schimba soluia n cauz nsoit de cererea ad at grefierului de a
rupe fila din condica de edin pentru a putea consemna soluia modificat1. mpotriva jude ctorului s-a exercitat aciune disciplinar pentru svrirea abaterii disciplinare prevzut de art. 99 lit. h) teza I din Legea nr. 303/2004, reinndu-se c a rupt fila din dos arul repartizat spre soluionare pe care verso creia era consemnat minuta, a modific at soluia i a introdus n dosar o alt fil cu minuta coninnd noua soluie. Dup rescrier nutei, judectorul i-a cerut grefierului s rup fila din condica de edin n care se afla recut soluia, cerere creia, acesta din urm i-a dat curs. Secia pentru judectori, rein c judectorul a acionat cu reacredin, a dispus sancionarea acestuia cu diminuarea ndemn zaiei de ncadrare lunare brute cu 15% pe o perioad de 2 luni. Sub aspectul laturii subiective, s-a apreciat c judectorul a acionat cu rea-credin, chiar dac nu a urmrit u interes material, ntruct dispoziiile nscrise n teza I a articolului 99 lit. h) cer e xistena doar a inteniei fr ca prin aceast s se urmreasc obinerea vreunui avantaj mat sau de orice alt natur. 5. Aplicarea i interpretarea normelor de procedur de ctre ju dectori, fac parte din activitatea de judecat care nu poate fi cenzurat dect prin cil e de atac. Este inadmisibil ca n cadrul rspunderii disciplinare s fie analizat raion amentul logico-juridic care a stat la baza soluionrii cauzei de ctre judectori2. Com isia de disciplin pentru judectori a exercitat aciune disciplinar, solicitnd sancionar ea judectorilor pentru nclcarea cu grav neglijen a normelor de procedur civil, nscri ispoziiilor art. 329 C. proc. civ., ntruct problema dedus judecii nu a fost soluionat cord cu dezlegarea dat n interesul legii de ctre instana suprem. Dispoziiile art. 329 alin. (1) C. proc. civ. prevd c nalta Curte de Casaie i Justiie se pronun asupra ches nilor de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti, iar alineat ul (3) al aceluiai articol, statueaz c dezlegarea dat problemelor de drept judecate este 1 Hotrrea nr. 7/J/25.10.2005 a Seciei pentru judectori, rmas irevocabil prin decizia n . 10 din 05 iunie 2006 a naltei Curi de Casaie i Justiie (nepublicat). 2 Hotrrea nr. /28 februarie 2007 a Seciei pentru judectori (nepublicat).
obligatorie pentru instane, fr ca soluia s aib efect asupra hotrrilor examinate sau a ra prilor din procesele n care au fost pronunate. S-a reinut c libertatea judectorului de a aciona independent n toate cauzele, fr a fi afectat de nici o influen din afar, c nsacrat de principiile fundamentale privind independena judectorilor prevzute att de legislaia naional ct i de cea european, cu referire la Recomandarea nr. 94 (12) a Comi tetului de Minitri adoptat la 13 octombrie 1994, Principiile fundamentale ale Naiun ilor Unite privind independena judectorilor i Carta Universal1, nu se aplic n situaia care o instan este obligat s urmeze punctul de vedere al unei instane superioare n mat erie de drept. Prin urmare, n cazul examinat, decizia pronunat n interesul legii tre buia aplicat fr rezerve de ctre judectorii instanei de recurs pentru urmtoarele argume te: Prin excepie de la principiul nondevolutiv al recursului, n situaia hotrrilor car e potrivit legii nu pot fi atacate cu apel, recursul exercitat n condiiile art. 30 41 C. proc. civ. trebuie valorificat ca o cale de atac devolutiv. Aceasta deoarec e, potrivit prevederilor art. 3041 C. proc. civ., recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel, nu este limitat la motive le de casare prevzute n art. 304, instana putnd s examineze cauza sub toate aspectele , n tot complexul chestiunilor sale de fapt i de drept. Ca atare, are loc un contr ol integral, n fapt i n drept, asupra modului cum s-a desfurat judecata anterioar i as pra hotrrii pronunate. n cadrul examenului de legalitate exercitat asupra hotrrii prim ei instane, judectorii instanei de recurs aveau obligaia de a constata c dispoziiile l egale aplicabile speei au fost interpretate prin decizia n interesul legii ntr-un a lt mod dect a fcut-o instana de fond i ca atare, avnd n vedere caracterul obligatoriu al hotrrii instanei supreme, trebuia s se conformeze acesteia. Faptul c judecata era n curs la momentul publicrii deciziei n interesul legii atrgea aplicabilitatea imedi at i fr rezerve a dezlegrii date problemei de drept supuse analizei n spe, conform pr derilor art. 329 alin. (3) C. proc. civ. Fa de aceast situaie de fapt, s-a apreciat c se justific ipoteza svririi unei abateri disciplinare n sensul pronunrii cu grav n en, n nelesul art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind 1 http://www.csm1909.ro.
statutul judectorilor i procurorilor republicat i modificat, a unei hotrri greite. Co ia de disciplin pentru judector a considerat c, n spe, se poate vorbi despre existena nei greeli evidente i nendoielnice, ntruct o decizie pronunat ntr-un recurs n intere egii este obligatorie pentru instane de la data publicrii ei n Monitorul Oficial, n toate cauzele aflate n curs de soluionare. Secia pentru judectori a respins aciunea d isciplinar reinnd c neaplicarea deciziei pronunate n interesul legii nu constituie o n care a normelor de procedur n sensul dispoziiilor art. 99 lit. h) teza 2 din Legea nr. 303/2004. Incidena normelor legale i aplicabilitatea lor la situaia de fapt ded us judecii reprezint chestiuni de judecat, fiind rezultatul unui raionament logico-jur idic i al unui proces de interpretare sistematic a dispoziiilor legale incidente i, n consecin, atributul esenial al activitii de judecat propriu-zise. Interpretarea norme lor legale i analiza aplicrii acestora n timp nu sunt reglementate ca norme de proc edur, reprezentnd opinia judectorului, fundamentat n fapt i n drept, format n urma d rrii, potrivit convingerii acestuia. n cadrul rspunderii disciplinare nu se poate a naliza legalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de judectori, acetia rspunznd dis nar numai pentru abaterile disciplinare prevzute de art. 99 din Legea nr. 303/200 4. n cauz s-a formulat opinie separat, motivat pe ideea neconstituionalitii textului a t. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004, n msura n care rspunderea disciplinar a judector ilor se circumscrie activitii de judecat a acestora. S-a susinut c admiterea ideii po trivit creia intr n sfera rspunderii disciplinare modul n care judectorii interpreteaz aplic legea, aduce atingere principiului independenei acestora consacrat de dispo ziiile art. 124 alin. (3) din Constituia Romniei . De asemenea, un alt argument a f ost acela c instituirea unui control administrativ asupra hotrrilor judectoreti nclc lt dispoziie constituional, respectiv cea nscris n art. 129 din Constituia Romniei p it creia hotrrile judectoreti sunt supuse numai controlului judiciar n condiiile legii 4.2. Jurisprudena Comisiei de disciplin pentru judectori
Comisia de disciplin pentru judectori a decis clasarea cauzei care a avut ca obiec t sesizarea mpotriva unui judector prin care se solicita cercetarea acestuia sub a spectul comiterii abaterii disciplinare prevzut de articolul 99 lit. h), n varianta normativ a nerespectrii normelor de procedur1. S-a susinut de ctre autorul sesizrii, c judectorul, n soluionarea unei cereri de revizuire, a nclcat normele de procedur ins ituite de dispoziiile art. 403 C. proc. pen., referitoare la admiterea n principiu a cererii de revizuire; ale art. 405 C. proc. pen., potrivit crora la rejudecare a cauzei se aplic regulile privind soluionarea cauzei n fond, inclusiv dispoziiile r eferitoare la citarea prilor civile, ale art. 406 i ale art. 346 C. proc. pen., ref eritoare la obligativitatea instanei de a soluiona latura civil a dosarului precum i ale art. 405 alin. (2) C. proc. pen., privind administrarea probelor, i ale art. 116-125 C. proc. pen., referitoare la expertiza judiciar, decizia fiind pronunat p e baza unui act extrajudiciar. Comisia de disciplin pentru judectori a apreciat c n u sunt ntrunite elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. h), teza II, reinnd c premisa fundamental a aprecierii modului de exercitar e a funciei de ctre judectori o constituie prevederile art. 124 alin. (3) din Const ituia Romniei, potrivit crora judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Acea sta nseamn c hotrrile judectoreti, ce reprezint esena activitii judectorului, vor din sfera controlului oricrei autoriti de supraveghere, cum este Inspecia judiciar d in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Faptul c normele de procedur sunt aplicate uneori n moduri diferite, reprezint un aspect ce ine de esena nfptuirii actu lui de justiiei. 4.3. Jurisprudena Seciei pentru procurori 1. ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiil e art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 fapta procurorului de a prezenta conclu zii n instan fr s in seama de probele administrate n cauz2 . Comisia de disciplin ocurori, n temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) i ale art. 46 alin. (7) din Lege a nr. 317/2004 privind Rezoluia nr. 74/CDJ/ 14 februarie 2008 a Comisiei de disciplin pentru judectori (ne publicat). 2 Hotrrea nr. 3/P/2007 a Seciei pentru procurori (nepublicat). 1
Consiliul Superior al Magistraturii, republicat i modificat, a exercitat aciune disc iplinar, solicitnd sancionarea disciplinar a procurorului care, n concluziile prezent ate n faa instanei, a fcut referire la probe ce nu fuseser administrate n cauz. n con t s-a reinut c procurorul de edin a solicitat revocarea msurii arestrii preventive lua e fa de un inculpat invocnd acte medicale care nu existau la dosar. S-a apreciat c, sub aspectul laturii obiective, elementul constitutiv al acestei abaterii discip linare a constat ntr-o aciune neconform cu ndatoririle profesionale, respectiv n prez entarea unor concluzii fr suport probator, nclcndu-se astfel dispoziiile nscrise n ar 67 alin. (2) din Legea nr. 304/2004. Sub aspectul laturii subiective, Comisia a considerat c n sarcina procurorului trebuie reinut forma de vinovie a gravei neglijene motivat de faptul c acesta nu a acionat cu grij fa de interesul public de nfptuire a ustiiei i de aprare a intereselor generale ale societii atunci cnd a prezentat instane concluzii lipsite de orice suport probator. S-a susinut c la aprecierea vinoviei pr ocurorului trebuie avut n vedere faptul c acesta a nclcat standardele de conduit prof esional impuse procurorilor de urmtoarele texte de lege: Articolul 12 din Codul de ontologic al judectorilor i procurorilor, adoptat prin Hotrrea nr. 328 din 24 august 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, Judectorii i procurorii sun t obligai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle profesionale, s r ndatoririle cu caracter administrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine d e serviciu.; Articolul 9 alin. (2) din Codul deontologic: Judectorii i procurorii tr ebuie s se abin de la orice comportament, act sau manifestare de natur s altereze ncre derea n imparialitatea lor.; Articolul 62 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar: Procurorii i desfoar activitatea potrivit principiilor legalit mparialitii i controlului ierarhic ...; Articolul 64 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar Procurorul este liber s prezinte n instan concluziile pe care le consider ntemeiate, potrivit legii, innd seama de probele administrate n cau z. S-a susinut c nerespectarea de ctre procuror a acestor ndatoriri a adus atingere pr incipiilor legalitii i imparialitii.
Secia pentru procurori, pe baza probelor administrate, a admis aciunea disciplinar i a hotrt sancionarea procurorului pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004. 2. Fapta procurorului de a n u soluiona timp de 4 ani i 7 luni un dosar cu consecina prescrierii rspunderii penal e pentru una din infraciunile sub aspectul creia au fost cercetai nvinuiii, ntrunete e ementele constitutive abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/20041. Comisia de disciplin pentru procurori, n temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) i ale art. 46 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Su perior al Magistraturii, republicat i modificat, a exercitat aciune disciplinar, soli citnd sancionarea disciplinar a procurorului care, timp de 4 ani i 7 luni, nu a solui onat o cauz ce i fusese repartizat, fapt care a condus la mplinirea termenului de pr escripie a rspunderii penale pentru una din infraciunile comise de nvinuii. S-a aprec iat c elementul material al laturii obiective a abaterii disciplinare const, n spe, nt r-o inaciune care este neconform cu ndatoririle profesionale ce impun soluionarea ca uzelor n termen legal, iar acolo unde nu este prevzut un astfel de termen, nuntru un ui termen rezonabil. Sub aspectul laturii subiective, s-a reinut c procurorul a aci onat cu grav neglijen. Vinovia sa, sub forma culpei lata, s-a concretizat n faptul c mai fost posibil tragerea la rspundere penal a unor persoane care au comis o infra ciune datorit omisiunii de a-i ndeplini obligaiile profesionale ce i erau impuse de ur mtoarele texte de lege: Articolul 131 din Constituia Romniei: n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, p recum i drepturile i libertile cetenilor; Articolul 62 alin. (3) din Legea nr. 304/2 privind organizarea judiciar: Procurorii i exercit funciile n conformitate cu legea, espect i protejeaz demnitatea uman i apr drepturile persoanei; Articolul 12 din Cod ontologic al judectorilor i procurorilor adoptat prin Hotrrea nr. 328 din 24 august 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle profe1 Hotrrea nr. 1/P/2007 a Seciei pentru procurori (nepublicat).
sionale, s respecte ndatoririle cu caracter administrativ stabilite prin legi, reg ulamente i ordine de serviciu; Articolul 9 alin. (2) din Codul deontologic: Judector ii i procurorii trebuie s se abin de la orice comportament, act sau manifestare de n atur s altereze ncrederea n imparialitatea lor.; Articolul 1 alin. (1) din Codul de p ocedur penal: Procesul penal are ca scop constatarea la timp i n mod complet a faptel or care constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale .... Secia pentru procurori, pe baza probelor adminis trate, a admis aciunea disciplinar i a hotrt sancionarea procurorului pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. h din Legea 303/2004. Hotrrea a rmas definitiv i irevocabil prin neexercitarea cii de atac. 3. ntrunete el ele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 omisiunea procurorului de a prezenta de a prezenta o hotrr e judectoreasc n cadrul edinei de analiz a soluiilor i de a informa procurorul ierarh termenul legal de apel cu privire la situaia cauzei, obligaii ce-i incumbau potri vit fiei postului1. ntr-o cauz n care s-a promovat aciunea disciplinar mpotriva unui p ocuror s-a apreciat c latura obiectiv a abaterii disciplinare comise de procuror o reprezint omisiunea acestuia de a prezenta o hotrre judectoreasc n cadrul edinei de liz a soluiilor i de a informa procurorul ierarhic n termenul legal de apel cu privi re la situaia cauzei, obligaii ce-i incumbau potrivit fiei postului. La aprecierea comportamentului acestuia s-a pornit de la standardele de conduit profesional impu se procurorilor de urmtoarele texte de lege: Articolul 12 din Codul deontologic a l judectorilor i procurorilor adoptat prin Hotrrea nr. 328 din 24 august 2005 a Plen ului Consiliului Superior al Magistraturii: Judectorii i procurorii sunt obligai s-i n eplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle 1 Hotrrea nr. 9/P/07 decembrie 2007 a Seciei pentru procurori (nepublicat).
profesionale, s respecte ndatoririle cu caracter administrativ stabilite prin legi , regulamente i ordine de serviciu; Articolul 9 alin. (2) din Codul deontologic: Ju dectorii i procurorii trebuie s se abin de la orice comportament, act sau manifestare de natur s altereze ncrederea n imparialitatea lor; Articolul 62 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar: Procurorii i desfoar activitatea potrivit p incipiilor legalitii, imparialitii i controlului ierarhic .... ntruct n fia postul crise att obligaia procurorului de a participa sptmnal la edina de analiz a hotrril unate de instan, ocazie cu care trebuie s prezinte, n fiecare dosar, situaia de fapt, cadrarea juridic, precum i opinia sa temeinic motivat privind legalitatea i temeinic ia soluiei, ct i obligaia de a ntiina conducerea parchetului ori de cte ori, n timp etrii judectoreti, intervin schimbri eseniale n ceea privete faptele sau vinovia inc ului, s-a decis c procurorul a acionat cu vinovie sub forma culpei lata. Nerespectarea de ctre procuror a acestor ndatoriri a adus atingere principiului controlului iera rhic, prin aceea c a ngrdit posibilitatea parchetului de a aprecia asupra exercitrii cii de atac mpotriva hotrrii judectoreti n discuie. Secia pentru procurori a admis a disciplinar i a hotrt sancionarea procurorului pentru comiterea abaterii disciplina re prevzute de dispoziiile art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004.
4.4. Jurisprudena Comisiei de disciplin pentru procurori 1. ntr-o alt cauz, inspectorul care a efectuat cercetarea prealabil a considerat c rei nerea spre soluionare a unui segment de anchet care privea doar pe unii dintre par ticipani, neaudierea acestora, ntr-un anumit termen, cu privire la unele fapte i mpr ejurri, precum i ncadrarea juridic dat unor fapte n raport de care a apreciat asupra i ntervenirii unei cauze de nlturare a rspunderii penale, reprezint elemente care cond uc la concluzia c procurorul i-a nclcat ndatoririle profesionale. Acest punct de vede re nu a fost mprtit de Comisia de disciplin pentru procurori care a decis c independen procurorului ar fi afectat dac s-ar admite c, la aprecierea modului n care i ndepline ndatoririle profesionale, pot fi luate n discuie aspecte ce vizeaz:
interpretarea unor texte de lege referitoare la competena dup calitatea persoanei, tactica adoptat n desfurarea anchetei, ncadrarea juridic dat faptelor, precum i inci unor cauze care nltur rspunderea penal.1 2. Comisia de disciplin pentru procurori2, a decis c interpretarea dat de procuror textelor de lege sau probelor administrate n cauz nu poate constitui un element al laturii obiective a abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. h). 3. Comisia de disciplin pentru procurori a decis3 c n sfera noiunii de culpa lata sunt incluse acele greeli evidente, nendoielni e crora le lipsete i cea mai slab justificare, fiind n vdit contradicie cu dispoziii gale. 4. Comisia de disciplin pentru procurori a decis4 c incidena normelor legale i aplicabilitatea lor la situaia de fapt ce rezult din spe reprezint chestiuni ce in de esena nfptuirii actului de justiie, acestea fiind rezultatul unui raionament logicojuridic i al unui proces de interpretare sistematic a dispoziiilor legale. Administ rarea probatoriului i interpretarea acestuia este de asemenea, o activitatea ce in e de nfptuirea n concret a actului de justiie5. Admiterea ideii potrivit creia intr n fera rspunderii disciplinare modul n care procurorii interpreteaz i aplic legea, admi nistreaz i interpreteaz materialul probator ar aduce atingere principiului independ enei acestora. Instituirea, n cadrul rspunderii disciplinare a unui control adminis trativ asupra soluiilor de netrimitere n judecat date de procuror nclc dispoziiile ns se n capitolul VII Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal din Codul d cedur penal. Rezoluia nr. 61/CDP/ 4 septembrie 2006 a Comisiei de disciplin pentru procurori (n epublicat). 2 Rezoluia nr. 19/CDP/ 13 aprilie 2007a Comisiei de disciplin pentru pr ocurori (nepublicat). 3 Rezoluia nr. 9/CDP/1 martie 2007 (nepublicat). 4 Rezoluia nr . 66/CDP/03 iunie 2008 (nepublicat). 5 n acelai sens, a se vedea Hotrrea nr. 3/J/28 f ebruarie 2007 a Seciei pentru judectori (nepublicat). 1
4.5. Elemente de drept comparat privind incriminarea ca abatere disciplinar a fap tei de exercitare necorespunztoare a funciei n legislaia spaniol rspunderea disciplinar a judectorilor i a procurorilor poate fi at as n condiiile n care i exercit funcia necorespunztor. Astfel, Legea spaniol a magi 1 prevede n urmtoarele texte: Articolul 417 pct. 5, 14 i 15 c urmtoarele infraciuni t considerate a fi foarte grave: 5. Aciuni sau omisiuni care au fost constatate nt r-o sentin definitiv a unui judector sau magistrat aflat n exerciiul funciunii, fiind onsiderat conduit necorespunztoare sau neglijen cras din partea sa, conform prevederil or articolului 411 din prezenta lege; 14. Ignoran nepermis n exercitarea funciei sale juridice; 15. Neprezentarea nejustificat a opiniei sale n deciziile juridice pe c are trebuie s le ia, dac aceast lips a fost cuprins ntr-o sentin definitiv. Dac sen care lipsesc motivele nu poate fi contestat, atunci prile din proces pot depune pln gere. Articolul 418 pct. 6 c Urmtoarele infraciuni se consider a fi majore: Utilizare nepermis, abuziv, clar nerespectuoas a unor expresii ofensatoare n argumentarea jur idic a sentinei date. In acest caz, Consiliul Puterii Judiciare va aciona dac exist o declaraie n acest sens sau o comunicare emis de un tribunal superior celui n care s -a dat sentina menionat mai sus, iar chestiunea se va dezbate n apel. Regulamentul O rganic al Parchetului2, n art. 62 pct. 5 incrimineaz printre situaiile care sunt co nsiderate abateri grave de la responsabilitile de serviciu: Aciuni i omisiuni determi nnd n cazul unor sentine definitive o declaraie de rspundere civil n cadrul exercitri unciei sale de procuror, cu intenia de a leza sau din neglijen cras, conform articolu lui 60 din prezentul regulament. 1 2 Wladimirio de Nunzio i Giuseppe Salme, op. cit., p. 75. Ibidem.
n legislaia italian1, Decretul legislativ nr. 511 din 31 mai 1946, modificat prin L egea nr. 150 din 25 iulie 2005 regsim nscrise abateri disciplinare cu un coninut as emntor cu cea prevzut de dispoziiile art. 99 lit. h). Astfel, art. 2 lit. g) din actu l normativ indicat prevede c reprezint abatere disciplinar grava nclcare a legii deter minat de ignoran sau de neglijena de neiertat; art. 2 lit. h) calific drept abatere di sciplinar deformarea faptelor determinat de neglijena de neiertat, iar art. 2 lit. m) aplicarea de prevederi n cazuri nepermise de lege, din cauza neglijenei grave i de neiertat, care s fi lezat drepturile personale sau, n mod relevant, drepturile pat rimoniale. De asemenea, este ncriminat ca abatere disciplinar adoptarea de decizii n afara oricror prevederi procesuale sau pe baza unei erori macroscopice sau neglij en grav i nescuzabil sau de aciuni i msuri care s constituie exercitarea unei autori rvat de lege organelor legislative sau administrative sau altor organe constituion ale.
5. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. j) din Legea nr. 303/2004 absenele ne motivate de la serviciu, n mod repetat 5.1. Jurisprudena Seciei pentru procurori Fapta procurorului care, mai multe zile, a lipsit n mod nejustificat de la servic iu ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiil e art. 99 lit. j) din Legea nr. 303/20042. Comisia de disciplin pentru procurori a exercitat aciune disciplinar, solicitnd sancionarea disciplinar a procurorului care , n mod repetat i nejustificat, a lipsit de la serviciu, cumulnd un numr total de 30 zile de absene. n spe, s-a reinut c latura obiectiv a abaterii disciplinare comise de procuror a reprezentat-o lipsa nejustificat de la program, aspect care, n final, a avut repercusiuni asupra ndeplinirii n bune condiii a activitii de nfptuire a justii Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed. a I II-a, p. 444 i urm., http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008. 2 Hotrrea nr. 2/P/2 007 a Seciei pentru procurori (nepublicat). 1
Sub aspectul laturii subiective, n stabilirea vinoviei procurorului, s-a apreciat c trebuie s se porneasc de la standardele de conduit profesional impuse magistrailor de urmtoarele texte de lege: Articolul 12, teza 2 din Codul deontologic al judectori lor i procurorilor: Judectorii i procurorii sunt obligai s respecte ndatoririle cu c cter administrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine de serviciu; Articolu l 90 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor : Relaiile judectorilor i procurorilor la locul de munc i n societate se bazeaz pe re ct i bun-credin. Nerespectarea de ctre procuror a acestor obligaii a impietat asupra d sfurrii n bune condiiuni a activitii parchetului. Secia pentru procurori, pe baza pro or administrate, a admis aciunea disciplinar i a hotrt sancionarea procurorului pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. j) din Legea nr. 303/2004. Hotrrea a rmas definitiv i irevocabil prin neexercitarea cii de atac1.
5.2. Elemente de drept comparat privind ncriminarea ca abatere disciplinar a absene lor nemotivate de la serviciu n legislaia spaniol, Regulamentul organic al parchetului2, n articolul 62 pct. 10, p revede ca fiind abatere disciplinar grav absena nemotivat pe o perioad de cel puin 7 z le calendaristice de la sediul parchetului n care i afl biroul procurorul respectiv. Articolul 63 pct. 7 din acelai act normativ calific drept comportament necorespunzt or grav absentarea nemotivat a procurorului mai mult de 3 zile i mai puin de 7 zile calendaristice din biroul su din sediul parchetului. Articolul 64 pct. 4 prevede c a fiind un delict minor absentarea nemotivat pe o perioad cuprins ntre una i 3 zile di n biroul procurorului sau din sediul n care se afl biroul acestuia. 1 2 Hotrrea nr. 2/P/2007 a Seciei pentru procurori (nepublicat). Wladimirio de Nunzio i G iuseppe Salme, op. cit., p. 86.
III. Fapte care aduc atingere demnitii profesiei 1. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 atitudinea nedemn n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi 1.1. Jurisprudena Seciei pentru judectori 1. ntrunete elementele constitutive ale aba terii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004, fapta judectorului de a purta, n edin public, discuii contradictorii cu avocatul unei din pri ce, prin coninut i obiect, depesc limitele explicaiilor i lmuririlor la car refer art. 129 C. proc. civ., atunci cnd reglementeaz rolul activ al judectorului1. Comisia de disciplin pentru judectori a exercitat aciune disciplinar, solicitnd sancio narea judectorului pentru c n cadrul unei edine publice a avut o atitudine nedemn fa avocatul uneia dintre prile din dosarul pe care l judeca. S-a reinut c, pe parcursul dezbaterilor, ntre preedintele completului de judecat i avocatul ales al uneia dintr e pri a existat o discuie contradictorie ce, prin coninut i obiect, a depit limitele e plicaiilor i lmuririlor la care se refer dispoziiile art. 129 C. proc. civ., atunci cn d reglementeaz rolul activ al judectorului. Discuiile purtate s-au situat n afara ca drului procesual i a caracterizat un comportament incompatibil cu exercitarea fun ciei de magistrat. n spe, atitudinea judectorului a reprezentat o manifestare a dezap robrii fa de o cerere depus la dosar de una din pri n coninutul creia se fceau refe capacitatea profesional i imparialitatea sa n soluionarea cauzei, sugerndu-se, astfel , lipsa sa de obiectivitate n msurile procesuale dispuse anterior. S-a apreciat c, antrenndu-se ntr-o discuie contradictorie pe aceast tem cu avocatul prii care a depus ererea la dosar, judectorul a nclcat standardele de conduit conforme cu onoarea i dem nitatea profesiei de magistrat, nscrise n articolul 8 i articolul 14 din Codul deon tologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea nr. 328/24.08.2005 a Co nsiliului Superior al Magistraturii, potrivit crora judectorii sunt obligai s respect e i s apere demnitatea, 1 Hotrrea nr. 4/J/2007 a Seciei pentru judectori (nepublicat).
integritatea fizic i moral a tuturor persoanelor care particip, n orice calitate, la procedurile judiciare, judectorii trebuie s impun ordine i solemnitate n timpul solu i cauzelor i s adopte o atitudine demn i civilizat fa de pri, avocai . Secia pen a admis aciunea disciplinar, dispunnd sancionarea magistratului. Pentru a decide ast fel, Secia a reinut c faptele judectorului se nscriu n sfera manifestrilor contrare de nitii funciei pe care o deine i sunt de natur s afecteze prestigiul justiiei. Puteril e care le presupune funcia de judector trebuie exercitate n interesul manifestrii ef iciente a justiiei, cu meninerea demnitii i autoritii instanei pe care o reprezint. unete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art . 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004, fapta judectorului care manifest atitudini ne demne fa de colegii de serviciu, concretizate n provocarea i ntreinerea unor stri conf ictuale att cu judectorii instanei ct i cu personalul auxiliar precum i practicarea n ncinta instituiei a unor ritualuri oculte1. Comisia de disciplin pentru judectori a exercitat aciune disciplinar, solicitnd sancionarea judectorului care a avut un comp ortament nedemn n relaiile cu colegii. S-a reinut c, n exercitarea atribuiilor de serv iciu, n repetate rnduri judectorul a provocat i ntreinut stri conflictuale n cadrul c ctivului, crend, astfel, o atmosfer de lucru tensionat. De asemenea, s-a mai reinut c judectorul obinuia s practice ritualuri oculte la sediul judectoriei, stropind culo arele cu aghiazm i presrnd pe birouri pmnt, sare i piper. Apreciind c faptele judect i se nscriu n sfera manifestrilor contrare onoarei i demnitii funciei pe care o deine iind de natur s afecteze prestigiul justiiei, Secia pentru judectori a admis aciunea d isciplinar, dispunnd sancionarea magistratului, constnd n diminuarea indemnizaiei de n adrare lunare brute cu 15% pe o perioad de 3 luni. Hotrrea a rmas irevocabil prin res pingerea recursului declarat de judector. 1 Hotrrea nr. 5/J/27 aprilie 2006 a Seciei pentru judectori (nepublicat).
1.2. Jurisprudena Seciei pentru procurori ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile a rt. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004, fapta procurorului care, n cadrul anchetei desfurate ntr-o cauz penal a adresat cuvinte insulttoare avocatului uneia dintre pri Comisia de disciplin pentru procurori a exercitat aciune disciplinar, solicitnd sanci onarea procurorului motivat de faptul c, pe parcursul anchetei pe care o efectua n tr-o cauz penal care i fusese repartizat, a avut o atitudine nedemn fa de avocatul nv itului. S-a reinut c, la audierea nvinuitului, nu i-a permis avocatului s formuleze n trebri, adresndu-i-se acestuia pe un ton violent i injurios. Discuiile purtate ntre p rocuror i avocat s-au situat n afara cadrului procesual i au caracterizat un compor tament incompatibil cu standardele de conduit nscrise n articolul 8 i articolul 14 d in Codul deontologic al judectorilor i procurorilor potrivit crora judectori i procur orii sunt obligai s respecte i s apere demnitatea, integritatea fizic i moral a tuturo persoanelor care particip, n orice calitate, la procedurile judiciare, precum i s i mpun ordine i solemnitate n timpul soluionrii cauzelor, adoptnd o atitudine demn i ci izat fa de pri, avocai martori, experi, interprei ori alte persoane. Secia pentru pr ri a admis aciunea disciplinar, dispunnd sancionarea magistratului. Pentru a decide astfel, Secia a reinut c faptele procurorului se nscriu n sfera manifestrilor contrare onoarei i demnitii funciei pe care o deine, fiind de natur s afecteze prestigiul just ei. Hotrrea a rmas definitiv i irevocabil prin respingerea recursului declarat de proc uror.2 1.3. Elemente de drept comparat privind ncriminarea ca abatere disciplinar a atitu dinii nedemne manifestat de magistrat n legislaia spaniol1, Regulamentul organic al parchetului, n articolul 62 pct. 4, pr evede ca fiind abatere grav provocarea n mod Hotrrea nr. 2/P/2006 a Seciei pentru procurori (nepublicat). Decizia nr. 16/2007 pro nunat de Completul de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie (nepublicat). 2 1
repetat a unor confruntri serioase cu autoritile din zona n care este numit procuror ul respectiv, din motive care nu sunt legate de funcia de procuror. Articolul 63 p ct. 1 prevede ca fiind un comportament necorespunztor grav nerespectarea superiori lor pe scar ierarhic n prezena acestora sau prin scrisori adresate acestora sau n pub lic Articolul 64 pct. 2 calific drept un delict minor lipsa de consideraie fa de perso nalul avnd un rang egal sau inferior pe scara ierarhic, ceteni, judectori sau magistr ai grefieri, legiti, funcionari, asisteni sau ageni, avocai sau procurori, lucrtori so iali sau funcionari din poliia judiciar sau fa de personalul din administraia justiiei n legislaia italian2, Decretul legislativ nr. 511 din 31 mai 1946, modificat prin Legea nr. 150 din 25 iulie 2005, calific drept o nclcare disciplinar comportamentele obinuite i grave incorecte fa de pri, aprtorii lor, martori sau oricine ar avea rela magistratul n cadrul biroului judiciar, sau fa de ali magistrai sau colaboratori. IV. Fapte care aduc atingere principiilor independenei i imparialitii procurorilor 1. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 interveniil e pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal reglementat pentru toi cetenii, precum i imixtiunea n activitatea alt ui judector sau procuror 1.1. Jurisprudena Seciei pentru judectori Fapta judectorului, preedinte de secie, care n intenia de a schimba completul ce fuse se legal nvestit cu judecarea unei cauze, i-a solicitat prim grefierului nscrierea pe coperta dosarului a unei meniuni ce indica un alt complet de judecat, urmat de apoi de soluionarea Wladimirio de Nunzio i Giuseppe Salme, op. cit., p. 369. Consiglio Superiore dell a Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed. a III-a, p. 444 i urm., http ://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008. 2 1
cauzei de ctre un alt complet dect cel legal nvestit, ntrunete elementele constitutiv e ale abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 pr ivind statutul judectorilor i procurorilor1. Comisia de disciplin pentru judectori, n temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) i ale art. 46 alin. (7) din Legea nr. 317 /2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat i modificat, a exerci tat aciune disciplinar, solicitnd sancionarea preedintelui de secie, care n intenia d chimba completul legal nvestit cu judecarea unei cauze, i-a cerut grefierului s ef ectueze, pe coperta dosarului, o meniune ce indica un alt complet de judecat. n con cret, s-a reinut c judectorul, care avea calitatea de preedinte de secie, i-a solicit at prim-grefierului s efectueze pe coperta unui dosar meniunea C2 n scopul schimbrii c ompletului de judecat legal nvestit. n urma nscrierii acestei meniuni, cauza a fost j udecat de un alt complet, dei nu existau cauze obiective sau incidente procedurale care s justifice aceast modificare. Comisia a apreciat c intervenia preedintelui de secie a reprezentat un act de imixtiune n activitatea completului de judecat legal n vestit cu soluionarea cauzei. Secia pentru judectori, pe baza probelor administrate , a admis aciunea disciplinar i a hotrt sancionarea judectorului, preedinte de secie tru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. b) din Le gea nr. 303/2004. Hotrrea a fost atacat cu recurs la Completul de 9 judectori al nalt ei Curi de Casaie i Justiie. Instana de recurs a admis n parte calea de atac, numai cu privire la individualizarea sanciunii, reinnd c fapta judectorului ntrunete elementel constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor2.
1.2. Jurisprudena Seciei pentru procurori Constituie imixtiune n activitatea unui alt procuror, fapta procurorului de caz c are i cere colegului su, desemnat s participe n Hotrrea nr. 3/J/2006 a Seciei pentru judectori (nepublicat). Decizia nr. 15/27 noiemb rie 2006 a Completului de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie (nepublicat). 2 1
edina de judecat, s prezinte anumite concluzii, iar la refuzul acestuia decide, fr s-l informeze pe procurorul ierarhic superior, s participe el n edina de judecat1. Comisi a de disciplin pentru procurori a exercitat aciune disciplinar, solicitnd sancionarea disciplinar a procurorului care i-a cerut colegului su s prezinte anumite concluzi i n instan , iar la refuzul acestuia a decis s participe n edina de judecat fr s-l e pe procurorul ierarhic superior. n concret, s-a reinut c procurorul care a efectu at urmrirea penal ntr-o cauz cu care a fost sesizat instana de judecat i-a cerut coleg lui su, desemnat prin ordin scris s participe n edina de judecat, s prezinte instanei ncluzii de revocare a msurii arestrii preventive luate fa de un inculpat. n faa refuzu lui exprimat de acesta, procurorul, fr s-i informeze superiorii ierarhici, a decis s participe el n edina de judecat. Comisia a apreciat c latura obiectiv a abaterii disci plinare comise de procuror o reprezint: 1. faptul c i-a cerut procurorului desemna t s participe n edin s prezinte concluzii de revocare a msurii arestrii preventive lu fa de inculpat; 2. nclcarea dispoziiei procurorului ierarhic superior dat n scris (ar . 64 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat i modificat), prin care a fost desemnat un alt procuror s participe la edi na de judecat; 3. faptul c nu a informat i nu a cerut aprobarea procurorului ierarhi c cu privire la participarea sa n edina de judecat. Sub aspectul laturii subiective, Comisia a apreciat c procurorul, prin atitudinea sa, a nclcat standardele de condu it profesional impuse magistrailor de urmtoarele texte de lege: Articolul 11 alin. ( 3) teza 2 din Codul deontologic al judectorilor i procurorilor: Imixtiunea n activit atea altor judectori i procurori este interzis; Articolul 9 alin. (2) din Codul deon tologic: Judectorii i procurorii trebuie s se abin de la orice comportament, act sau m anifestare de natur s altereze ncrederea n imparialitatea lor.; 1 Hotrrea nr. 3/P/2007 a Seciei pentru procurori (nepublicat).
Articolul 62 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar: Procur orii i desfoar activitatea potrivit principiilor legalitii, imparialitii i control rhic...; Articolul 64 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judici ar: dispoziiile procurorului ierarhic superior, date n scris i n conformitate cu legea , sunt obligatorii pentru procurorii din subordine. Nerespectarea de ctre procuror a acestor ndatoriri a adus atingere principiilor imparialitii i controlului ierarhic . Secia pentru procurori, pe baza probelor administrate, a admis aciunea disciplin ar i a hotrt sancionarea procurorului pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004. 1.3. Elemente de drept comparat privind incriminarea ca abatere disciplinar a imi xtiunii n activitatea unui alt magistrat n legislaia italian1, Decretul legislativ nr. 511 din 31 mai 1946, modificat prin L egea nr. 150 din 25 iulie 2005, incrimineaz ca abatere att amestecul nejustificat n activitatea judiciar a unui alt magistrat, ct i necomunicarea efului de birou, din par tea magistratului destinatar, a amestecurilor aprute art. 2 lit. e) i f). 2. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. d) din Legea nr. 303/2004 nerespecta rea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter 2.1. Jurisprudena Comisiei pentru procurori Pe rolul Comisiei de disciplin pentru procurori s-a aflat o cauz ce a avut ca obie ct sesizarea formulat de un nvinuit prin care se solicita declanarea aciunii discipl inare fa de procurorul de caz, motivat de faptul c acesta, n cadrul unui interviu ac ordat unui cotidian central, a prezentat mprejurrile n care s-au comis faptele sub aspectul crora se efectua cercetri. Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed. a I II-a, p. 444 i urm., http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008. 1
VI. Rspunderea disciplinar, partea represiv a deontologiei 219 Comisia a decis1 c afirmaiile fcute de ctre procuror nu ntrunesc elementele constitut ive ale abaterii disciplinare n varianta normativ a art. 99 lit. d), teza II, ntruct faptele i mprejurrile comentate nu au avut un caracter confidenial, fiind deja bine cunoscute publicului deoarece au fost generate de un eveniment de notorietate. S-a apreciat c aceste comentarii se puteau ncadra n limitele unei anumite transpare ne ce trebuie s caracterizeze actul de nfptuire a justiiei.
2.2. Elemente de drept comparat privind interdicia impus magistrailor de a dezvlui i nformaii confideniale obinute n exercitarea funciei n cuprinsul Proiectului de la Bangalore al Codului de conduit judiciar 2001 adoptat de Grupul judiciar de ntrire a integritii magistrailor, astfel cum a fost revzut la m asa rotund a preedinilor de tribunal, care a avut loc la Palatul Pcii din Haga, 25 26 noiembrie 20022 se prevede, printre altele, c judectorul nu are voie s se folosea sc sau s dezvluie informaiile confideniale obinute de el n aceast calitate n scopuri nu au legtur cu obligaiile sale profesionale (art. 4.10). n legislaia italian, Decret l legislativ nr. 511 din 31 mai 1946, modificat prin Legea nr. 150 din 25 iulie 20053, regsim nscris o abatere disciplinar cu un coninut asemntor cu cea prevzut de ziiile art. 99 lit. d) teza II. Astfel, art. 2 lit. u) din actul normativ indicat prevede c reprezint abatere disciplinar divulgarea, chiar i prin neglijen, a actelor e procedur secrete sau a cror publicare este interzis, precum i nclcarea datoriei de c onfidenialitate asupra cauzelor n curs de soluionare, sau asupra cauzelor definite, atunci cnd pot fi lezate drepturile altuia. De asemenea, rspunderea disciplinar a m agistratului este atras i n cazul declaraiilor publice sau interviurilor care, din or ice punct de vedere, privesc persoane implicate sub orice titlu n cauze n curs de soluionare sau soluionate i nedefinite prin msur nesupus cii de atac ordinare (art. 2 t. v din acelai act normativ). 1 Rezoluia 39/CDP/27 iulie 2007 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublic at). 2 http://www.csm1909.ro. 3 Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistem a giudiziario italiano, ed. a III-a, p. 444 i urm., http://www.csm.it/, accesat l a 27.07.2008.
Codul de etic adoptat de ctre Comitetul Director General al Asociaiei Naionale a judec orilor1, prevede n art. 6 c legturile judectorilor cu presa i cu alte mijloace de com unicare nu pot duce la publicarea unor informaii referitoare la propriile activiti de serviciu. Atunci cnd nu sunt obligai s respecte secretul profesional i consider c a r trebui s furnizeze informaii despre activitatea judiciar pentru a garanta informa rea corect a cetenilor, precum i drepturile mass-media de a susine onoarea i reputaia etenilor, judectorii trebuie s pstreze echilibrul i rezerva cnd fac declaraii i dau viuri pentru ziare sau pentru alte mijloace de comunicare n mas. n legislaia spaniol, rspunderea disciplinar a judectorului este atras n situaia n care acesta divulg rez e sau date pe care le-a obinut n cursul exercitrii funciei sale i dac aceasta duneaz or proceduri sau prilor (art. 417 pct. 12 din Legea spaniol a magistraturii)2. Regul amentul Organic al Parchetului3, n art. 62 pct. 12 statueaz c procurorul rspunde dis ciplinar n cazul n care divulg fapte sau informaii obinute n cursul exercitrii funci u cu ocazia unor edine publice, acionnd astfel n detrimentul unei alte persoane sau a activitii acesteia. De asemenea, n articolul 63 din acelai Regulament se consider a f i un comportament necorespunztor grav divulgarea unor fapte sau informaii obinute n c ursul exercitrii funciei sau cu ocazia unor edine publice, dac respectiva abatere nu constituie neglijen foarte grav, conform prevederilor articolului 62.12 din regulam ent. Conform Codului deontologic din Letonia4 judectorii nu pot face nici un fel de comentarii n public privind cauze n curs de soluionare sau care pot afecta pronu narea unei sentine. Legislaia polonez5 le impune judectorilor s nu i exprime opinia lic privind procese aflate n curs de soluionare, s nu dea 1 2 Wladimirio de Nunzio i Giuseppe Salme, op. cit., p. 446. Ibidem. 3 Ibidem. 4 Ibid em. 5 Ibidem.
informaii confideniale, i s nu prejudicieze demnitatea nici unei persoane implicate n proces. n Anglia1 judectorii i pot exercita libertatea de expresie n massmedia, ns cu mare atenie. Ei nu pot face comentarii asupra soluiei care va fi adoptat ntr-o cauz s au asupra consecinelor unei decizii. n Belgia2 pentru cauzele penale, Codul de pro cedur prevede modul n care trebuie s se exprime judectorii investigatori i procurorii . De asemenea, i n Frana Codul de procedur penal3 prevede reguli referitoare la secre tul anchetelor i instruciunilor, aplicabile judectorilor (articolul 11-1 introdus p rin Legea nr. 2004-204 din 9 martie 20044). Ibidem. X. De Riemaecker, G. Londers, Statut et dontologie du magistrat, La charte, 2000, Bruxelles, p. 349. 3 http://www.legifrance.gouv.fr/, accesat la 7 iulie 2 008. 4 Loi n2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit, Journal Officiel n59 du 10 mars 2004, p. 4567, http://www.legif rance.gouv.fr/, accesat la 7 iulie 2008. 2 1
BIBLIOGRAFIE Sudre, F., Drept european i internaional al drepturilor omului, Editura Polirom, 2 006 Legislaie 1. Buletinul Oficial nr. 27/27 martie 1970 2. Constituia Romniei publicat n Monitoru l Oficial, partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003 3. Legea nr. 303/2004 cu modi ficrile ulterioare publicate n Monitorul Oficial nr. 684 din 8 octombrie 2007 4. L egea nr. 317/2004 cu modificrile ulterioare publicate n Monitorul Oficial nr. 314 din 7 aprilie 2006 5. Monitorul Oficial al Romniei nr. 581 din 30 iunie 2004 6. M onitorul Oficial al Romniei nr. 600 din 8 decembrie 1999 7. Regulamentul de organ izare i funcionare al Consiliului Superior al Magistraturii aprobat prin Hotrrea 326 din 24 august 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat n M onitorul Oficial nr. 867 din 27 septembrie 2005 cu modificrile ulterioare publica te n Monitorul Oficial nr. 510 din 30 iulie 2007 Resurse web http://www.bundesrecht.juris.de/bundesrecht/drig/gesamt.pdf http://www.conseil-s uperieur-magistrature.fr/?q=node/133 http://www.csm1909.ro http://www.csm.it/ENC J/pdf/RelazioneFinaleWGJudicialConduct-FR.pdf http://www.csm.it ww.legifrance.go uv.fr

Deontologia Profesiei de Magistrat

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Deontologia Profesiei de Magistrat

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ASOCIAIA ALTERNATIVE SOCIALE CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII INSTITUTUL NAIONA L AL MAGISTRATURII Deontologia profesiei de magistrat.

Consilier tiinific: prof. univ. dr. Nicu Gavrilu

VI Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane

X Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane

2 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 3

4 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 5

6 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 7

8 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 9

10 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 11

12 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 13

14 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 15

16 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 17

18 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 19

20 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 21

22 Partea I. Deontologie judiciar

I. Valori etice fundamentale, ntre constan i metamorfoz 23

24 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 29

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 31

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 33

34 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 35

36 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 37

38 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 39

40 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 41

42 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 43

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 45

46 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 47

48 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 51

52 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 53

54 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 55

56 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 57

58 Partea I. Deontologie judiciar

II. Reglementri internaionale cu relevan n materia deontologiei judiciare 59

60 Partea I. Deontologie judiciar

62 Partea I. Deontologie judiciar

64 Partea I. Deontologie judiciar

66 Partea I. Deontologie judiciar

III. Deontologia magistratului 67

68 Partea I. Deontologie judiciar

III. Deontologia magistratului 69

70 Partea I. Deontologie judiciar

III. Deontologia magistratului 2 71

72 Partea I. Deontologie judiciar