Alin-Gheorghe GAVRILESCU

DREPTURILE
I
OBLIGAIILE PRINTETI
DREPT ROMN
I DREPT COMPARAT

Universul Juridic
Bucureti
-2011-

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2011, S.C. Universul Juridic S.R.L.
Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin
S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.
NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI
COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA
I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL
ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

GAVRILESCU, ALIN-GHEORGHE
Drepturile i obligaiile printeti : drept romn i
drept comparat / Alin-Gheorghe Gavrilescu. - Bucureti :
Universul Juridic, 2011
Bibliogr.
ISBN 978-973-127-543-7
347.637(498)
REDACIE:

tel./fax: 021.314.93.13
tel.:
0732.320.665
e-mail: redactie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL telefon: 021.314.93.15; 0726.990.184

DISTRIBUIE:
tel./fax: 021.314.93.16
e-mail: distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15%

DREPTURILE I OBLIGAIILE PRINTETI

Cuvnt nainte
Lucrarea lui Alin-Gheorghe Gavrilescu se nscrie n sfera de
lucrri ale tinerilor cercettori n domeniul juridic care apar, cel mai
adesea, ca urmare a pregtirii unui doctorat. i lucrarea lui
Alin-Gheorghe Gavrilescu are la baz cercetrile sale pe parcursul a
mai bine de patru ani ct i-a pregtit doctoratul la Facultatea de Drept
a Universitii Lucian Blaga din Sibiu.
Autorul a investigat n lucrarea sa instituia ocrotirii printeti n
dreptul romnesc i dreptul comparat realiznd practic o monografie
care pune n lumin ntreaga problematic juridic a ocrotirii interesului superior al copilului att de ctre propriii prini, ct i prin
instituiile create de stat n acest scop.
n cele nou capitole ale lucrrii autorul pornete de la evoluia
istoric a acestei instituii ncepnd din dreptul roman, trecnd prin
vechiul drept romnesc pentru a ajunge s investigheze reglementrile
actuale din dreptul romn, dar i din alte state. Valorificnd ce este
deja dobndit n literatura juridic i n practica judiciar, autorul face
o complet analiz a temei abordate, lucrarea remarcndu-se prin elementele de noutate i originalitate.
Autorul are toate armele unui bun cercettor n domeniul juridic,
i-a pregtit mai nti o bibliografie impresionant, a epuizat toate
sursele, are o gndire i o expresie clar, iar concluziile la care a ajuns
sunt bine ntemeiate pe argumente solide i credibile. Nu s-a sfiit n a
critica unele teorii care i se par injuste, chiar ale unor autori de
prestigiu, aducnd puncte de vedere noi i foarte interesante.
Lucrarea poart dimensiunile profunzimii, erudiiei i informaiei
la zi, reuind s nfieze ntr-o expunere logic i metodic o tem
deosebit de important, pe ct de interesant i complex, pe att de
actual i util pentru societate n general i pentru tiina dreptului n
special.

Alin-Gheorghe Gavrilescu

Un merit incontestabil al lucrrii este acela c autorul face numeroase propuneri de modificare a legislaiei interne analizate. De asemenea, elementele de drept comparat sunt de natur s-i confere o
valoare indiscutabil.
Nendoios, lucrarea este meritorie i am convingerea c va rmne
de referin mult vreme n doctrina noastr juridic.
O recomand tuturor cercettorilor, studenilor, precum i publicului mai larg interesat de problematica juridic dedicat ocrotirii
copilului i intereselor sale.
Prof. univ. dr. Alexandru Bacaci

DREPTURILE I OBLIGAIILE PRINTETI

Capitolul I

CONSIDERAII INTRODUCTIVE
PRIVIND OCROTIREA COPILULUI
Seciunea I
Copilul beneficiar al ocrotirii
n scopul dezvoltrii armonioase a personalitii copilului, asigurrii bunstrii lui materiale, i realizrii drepturilor pe care legea i le
recunoate este necesar ocrotirea acestuia, pe perioada n care este
lipsit de maturitate fizic i intelectual, de ctre persoane majore i
capabile s ia decizii gndite i rezonabile att n privina persoanei ct
i n privina bunurilor sale.
n dreptul romnesc, art. 4 lit. a) din Legea nr. 272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului1 arat c termenul de
copil desemneaz persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani i nu a
dobndit capacitate deplin de exerciiu n condiiile legii. Noiunea de
copil este definit i de art. 3 lit. g) din Legea nr. 273/2004 privind
regimul juridic al adopiei republicat2 potrivit cruia prin copil se
nelege persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani, sau nu a dobndit
capacitate deplin de exerciiu n condiiile legii. Stabilind condiia c
1

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 557 din 23 iunie 2004.
Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei (publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 557 din 23 iunie 2004) a fost republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 788 din 19 noiembrie 2009, n temeiul
dispoziiilor art. III din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 102/2008 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei
(publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 639 din 05 septembrie
2008) aprobat cu completri prin Legea nr. 49 din 20 martie 2009 (publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 190 din 26 martie 2009).
2

Alin-Gheorghe Gavrilescu

o persoan este considerat copil dac nu a mplinit vrsta de 18 ani

dispoziiile art. 4 lit. a) din Legea nr. 272/2004 i cele ale art. 3 lit. g)
din Legea nr. 273/2004 sunt n acord cu prevederile art. 1 din
Convenia cu privire la drepturile copilului1 care prevede c prin copil
se nelege orice fiin uman sub vrsta de 18 ani, exceptnd cazurile
n care legea aplicabil copilului stabilete limita majoratului sub
aceast vrst. Conform reglementrilor din dreptul nostru, persoana
devine major la mplinirea vrstei de 18 ani (art. 8 alin. 2 din Decretul
nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice2), dat
de la care dobndete capacitate deplin de exerciiu (art. 8 alin. 1 din
Decret). Avnd n vedere c legea romn reglementeaz i posibilitatea ca nainte de mplinirea vrstei de 18 ani persoana fizic s
dobndeasc deplin capacitate de exerciiu prin cstorie (art. 8 alin.
3 din acelai Decret) legiuitorul a instituit o a doua condiie pentru ca o
persoan s aib calitatea de copil, respectiv condiia ca aceast
persoan s nu fi dobndit capacitate deplin de exerciiu. Aadar, ca
regul, calitatea de copil exist pn la data la care el mplinete vrsta
de 18 ani, ns legea romn reglementeaz i posibilitatea ca aceast
calitate s nceteze nainte de mplinirea vrstei majoratului prin
cstoria minorului cu vrsta de 16 ani mplinii n condiiile art. 4
alin. 2 Codul familiei, respectiv pentru motive temeinice, n temeiul
unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si ori, dup caz, a
tutorelui i cu autorizarea direciei generale de asisten social i
protecia copilului n a crei raz teritorial i are domiciliul. n cazul
n care soul celui care s-a cstorit nainte de mplinirea vrstei de 18
ani decedeaz ori cstoria se desface prin divor, soul minor i
pstreaz capacitatea deplin de exerciiu dobndit prin ncheierea
cstoriei, astfel c nu se pune problema revenirii lui sub ocrotirea
prinilor. Dac se desfiineaz cstoria datorit unor cauze de
nulitate absolut sau relativ iar soul minor a fost de rea credin la
1

Convenia cu privire la drepturile copilului adoptat de Adunarea General a

Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989 a fost ratificat de Romnia prin
Legea nr. 18/1990 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 109 din 28
septembrie 1990 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 314 din
13 iunie 2001 ca urmare a constatrii unor diferene de traducere din limba englez n
limba romn n coninutul conveniei.
2
Publicat n Buletinul Oficial nr. 8 din 30 ianuarie 1954.

DREPTURILE I OBLIGAIILE PRINTETI

ncheierea acesteia, efectele retroactive ale anulrii sau constatrii

nulitii cstoriei nltur i capacitatea de exerciiu dobndit prin
cstorie de ctre acesta, astfel c el va reveni sub ocrotirea prinilor.
n ceea ce l privete pe soul minor care a fost de bun credin la
ncheierea cstoriei lovit de nulitate, n doctrin s-a artat c acesta
nu va pierde capacitatea deplin de exerciiu, ntruct capacitatea nu se
pierde dect n cazurile i n condiiile stabilite de lege (art. 6 din
Decretul nr. 31/1954) iar legea nu prevede nicieri c minorul de bun
credin care a dobndit capacitate deplin prin cstorie i care a
beneficiat un timp ndelungat de ea o pierde apoi ca urmare a
desfiinrii cstoriei1. n consecin, ocrotirea nu rencepe s fie
exercitat n privina lui2.
Condiia ca persoana s nu fi mplinit vrsta de 18 ani i cea ca
respectiva persoan s nu fi dobndit capacitate deplin de exerciiu
pentru a avea calitatea de copil sunt reglementate att de art. 4 lit. a)
din Legea nr. 272/2004 ct i cele ale art. 3 lit. g) din Legea nr.
273/2004, numai c acest din urm articol nu cere ca aceste dou
condiii s fie ndeplinite cumulativ, aa cum prevede art. 4 lit. a) din
din Legea nr. 272/2004. n doctrin s-a artat c este corect semnificaia juridic dat noiunii de copil de prevederile art. 4 lit. a) din
din Legea nr. 272/2004 care, impunnd ndeplinirea cumulativ a celor
dou condii, are n vedere persoana minor necstorit, adic pe
minorul fr capacitate deplin de exerciiu, spre deosebire de art. 3 lit.
g) din Legea nr. 273/2004 care, referindu-se alternativ la cele dou
condiii, are n vedere, deopotriv, persoana minor necstorit, adic
pe minorul fr capacitate deplin de exerciiu, ct i persoana minor
cstorit, respectiv minorul cu capacitate deplin de exerciiu3.
1

C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale,

Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 228; T. Pop, Drept civil romn.
Persoanele fizice i persoanele juridice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 74.
2
O. Calmuschi, Ocrotirea minorului prin prini, n raporturile juridice dintre
prini i copii de I. P. Filipescu, O. Calmuschi, M. Anghene, G. Antoniu, O.
Cpn, P. Cosmovici, M. Florescu, A. Iacovescu, Ed. Academiei, Bucureti, 1985,
p. 92.
3
T. Bodoac, Unele aspecte critice referitoare la necorelarea unor dispoziii
din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului cu anumite norme din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, n Dreptul nr.

10

Alin-Gheorghe Gavrilescu

Noiunea de copil cuprinde copilul din cstorie, copilul din afara

cstoriei, precum i copilul adoptat, ocrotirea avnd acelai coninut
pentru fiecare dintre acetia.
a) Copilul din cstorie. Copilul rezultat din cstorie este copilul
nscut sau conceput pe durata cstoriei prinilor si. Cstoria dureaz
ntre momentul ncheierii sale care este acela n care ofierul de stare
civil constat c sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru
ncheierea cstoriei i i declar cstorii pe cei doi soi i acela n
care cstoria fie nceteaz prin moartea unuia dintre soi, fie se desface
urmare a admiterii aciunii de divor, fie se desfiineaz, datorit unor
cauze de nulitate absolut sau relativ, prin hotrre judectoreasc1.
n cazul morii unuia dintre soi, data de la care nceteaz cstoria
este data la care a survenit decesul n ipoteza morii fizic constatate,
respectiv data stabilit prin hotrre judectoreasc n cazul declarrii
judectoreti a morii unuia dintre soi. ntruct data morii stabilit
prin hotrre judectoreasc poate fi ulterior rectificat, copilul care n
raport de prima dat a morii avea calitatea de copil din cstorie fiind
conceput nainte de aceast dat poate s devin copil din afara cstoriei dac noua dat a morii este anterioar momentului concepiunii
sale. De asemenea, copilul din afara cstoriei poate s devin copil
din cstorie dac se stabilete o nou dat a morii, ulterioar primei
date a morii, iar n raport de noua dat a morii concepiunea acestuia
se situeaz sub durata cstoriei.
Dac intervine divorul, va avea calitatea de copil din cstorie
copilul nscut sau conceput pn la momentul rmnerii irevocabile a
hotrrii judectoreti prin care s-a pronunat divorul, ntruct acesta
este momentul de la care cstoria nceteaz s mai fiineze.
n situaia n care cstoria se desfiineaz, hotrrea judectoreasc de constatare a nulitii ori de anulare a acesteia produce efecte
retroactive ca i cum nu s-ar fi ncheiat. n privina copiilor rezultai
5/2005, p. 87-90. Autorul face o analiz critic a celor dou texte, subliniind formularea pleonastic a acestora i arat c, de lege ferenda, s-ar impune cantonarea semnificaiei juridice a noiunii de copil exclusiv la lipsa capacitii depline de exerciiu a
persoanei.
1
Al. Bacaci, V.-Cl. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Curs universitar,
ed. 4, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 55.

DREPTURILE I OBLIGAIILE PRINTETI

11

din cstoria desfiinat, legiuitorul stabilete ns c declararea nulitii cstoriei nu are nicio urmare, acetia pstrndu-i situaia de
copii din cstorie (art. 23 alin. 2 Codul familiei). n consecin,
copilul nscut sau conceput pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti de declarare a nulitii sau de anulare a cstoriei va avea
calitatea de copil din cstorie.
b) Copilul din afara cstoriei. Copilul din afara cstoriei este
cel conceput i nscut fr ca prinii si s fi fost ori s fie cstorii
unul cu cellalt. Copil din afara cstoriei poate deveni i copilul
nscut n timpul cstoriei dac a fost admis aciunea n tgada paternitii. A tgdui paternitatea unui copil nseamn a rsturna, pe cale
judectoreasc, prezumiile de paternitate stabilite de lege n privina
copiilor din cstorie n temeiul crora copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei (art. 53 alin. 1 Codul familiei), iar cel
nscut dup desfacerea, declararea nulitii sau anularea cstoriei are
ca tat pe fostul so al mamei dac a fost conceput n timpul cstoriei
i naterea sa a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou
cstorie (art. 53 alin. 2 Codul familiei). Dac mama ncheie o nou
cstorie i nainte de mplinirea a 300 de zile de la ncetarea, desfacerea sau desfiinarea cstoriei anterioare d natere unui copil, exist
un conflict de paternitate ntre soul mamei din prima cstorie i soul
mamei din a doua cstorie n cursul creia s-a nscut copilul. Conflictul se soluioneaz n sensul c soul mamei din a doua cstorie
este tatl copilului. Dac soul mamei din cea de-a doua cstorie tgduiete cu succes paternitatea, copilul nu dobndete statutul juridic al
copilului din afara cstoriei ntruct opereaz prezumia de paternitate
fa de fostul so al mamei. Dac i acesta din urm dovedete, prin
orice mijloc de prob, c nici el nu este tatl copilului, rsturnnd
astfel prezumia de paternitate care funcioneaz mpotriva sa, copilul
devine retroactiv din afara cstoriei.
Copilul din afara cstoriei beneficiaz de ocrotire din partea
printelui fa de care i-a stabilit filiaia, iar dac filiaia a fost stabilit
fa de ambii prini, sarcina ocrotirii sale revine amndurora.
c) Copilul adoptat. n cazul copilului adoptat, ocrotirea acestuia se
nfptuiete n raporturile lui cu printele adoptator, sau cu prinii
adoptatori n cazul n care copilul este adoptat, simultan sau succesiv,
de ctre so i soie, ntruct legea prevede c prin adopie se creeaz

12

Alin-Gheorghe Gavrilescu

legtura de filiaie ntre adoptator i adoptat (art. 1 i art. 56 alin. 2 din

Legea nr. 273/2004), iar adoptatorul are fa de copilul adoptat drepturile i ndatoririle printelui firesc fa de copilul su (art. 57 alin. 1
din aceeai lege).

Seciunea a II-a
Rolul prinilor n ocrotirea copilului
Conform preambulului Conveniei cu privire la drepturile copilului, acesta trebuie s creasc ntr-un mediu familial, ntr-o atmosfer
de fericire, dragoste i nelegere, pentru dezvoltarea plenar i armonioas a personalitii sale. n principiu, instituia fundamental prin
care se realizeaz protecia i dezvoltarea copilului este familia1, n cadrul creia tatl i mama copilului sunt protectorii si naturali. Acetia
trebuie s i asume, n mod prioritar, funcia de protecie a minorului,
date fiind proximitatea legturilor de snge, precum i legturile de
afeciune real care exist ntre prini i copil. n acest sens, dou
dintre principiile pe care Declaraia drepturilor copilului2 le conine
arat c, pe ct este cu putin, copilul va crete sub grija i rspunderea prinilor si, ntr-o atmosfer de afeciune i securitate moral i
material (principiul 6) i c acestora le revine n primul rnd rspunderea pentru educaia i ndrumarea lui (principiul 7), iar art. 3 din
Declaraia asupra principiilor sociale i juridice aplicabile proteciei i
bunstrii copiilor cu referire special la ncurajarea practicilor n materia adopiunii i plasamentului familial pe plan naional i internaional3 prevede c interesul prioritar al copilului este de a fi crescut de
prinii si naturali. Regula ocrotirii copilului n primul rnd de ctre
1

Raportul celei de-a V-a sesiuni a Comitetului pentru Drepturile Copilului,

ianuarie 1994, Anexa V, n Manual pentru implementarea conveniei cu privire la
drepturile copilului, ediie revizuit, lucrare elaborat pentru UNICEF de R. Hodkin,
P. Newell, Ed. Vanemonde, 2004, p. 104.
2
Proclamat de Adunarea general a Organizaiei Naiunilor Unite din 20
noiembrie 1959 [rezoluia 1386 (XIV)].
3
Adoptat prin Rezoluia Adunrii generale a Organizaiei Naiunilor Unite nr.
4185 din 3 decembrie 1986.

DREPTURILE I OBLIGAIILE PRINTETI

13

prini rezult i din prevederile art. 18 pct. 1 din Convenia cu privire

la drepturile copilului, care statueaz c prinii sunt principalii responsabili de creterea i dezvoltarea copilului; ei trebuie s acioneze
n primul rnd n interesul suprem al copilului. De asemenea, ea este
reflectat i de dispoziiile art. 24 parag. 1 din Pactul internaional cu
privire la drepturile civile i politice1 care arat c orice copil, fr
nicio discriminare ntemeiat pe ras, culoare, sex, limb, religie, origine naional sau social, avere sau natere, are dreptul din partea
familiei sale, a societii i a statului la msurile de ocrotire pe care le
cere condiia de minor.
Sub influena direct a Conveniei cu privire la drepturile copilului, legiuitorul romn a stabilit n art. 5 alin. 2 din Legea nr.
272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului c
rspunderea pentru creterea i asigurarea dezvoltrii copilului revine
n primul rnd prinilor. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 6 lit. d)
din aceeai lege care reglementeaz principiul primordialitii responsabilitii prinilor cu privire la respectarea i garantarea drepturilor
copilului.
Alturi de aceste dispoziii, rolul prinilor n protecia i dezvoltarea copilului este reliefat de o serie de prevederi ale Legii nr.
272/2004 care au menirea de a garanta ndeplinirea misiunii prinilor
de a asigura realizarea deplin a intereselor personale i patrimoniale
ale copilului, precum i de a veghea la respectarea drepturilor pe care
legea i le recunoate. Amintim n acest sens:
art. 8 alin. 2 care arat c, dac este posibil, copilul are dreptul
de a-i cunoate prinii i de a fi ngrijit, crescut i educat de acetia;
art. 30 alin. 1 conform cruia copilul are dreptul s creasc
alturi de prinii si;
art. 31 alin. 1 care stabilete c ambii prinii sunt responsabili
pentru creterea copiilor lor;
art. 32 potrivit cruia copilul are dreptul s fie crescut n condiii
care s permit dezvoltarea sa fizic, mental, spiritual, moral i
social. n acest scop prinii sunt obligai:
a) s supravegheze copilul;
1

Adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite prin rezoluia nr.

2200A (XXI) la data de 16 decembrie 1966, ratificat de Romnia prin Decretul Consiliului de Stat nr. 212/1974 publicat n Buletinul oficial nr. 146 din 20 noiembrie 1974.

14

Alin-Gheorghe Gavrilescu

b) s coopereze cu copilul i s i respecte viaa intim, privat i

demnitatea;
c) s informeze copilul despre toate actele i faptele care l-ar
putea afecta i s ia n considerare opinia acestuia;
d) s ntreprind toate msurile necesare pentru realizarea drepturilor copilului lor;
e) s coopereze cu persoanele fizice i persoanele juridice care
exercit atribuii n domeniul ngrijirii, educrii i formrii profesionale a copilului;
art. 33 care consacr regula c un copil nu poate fi separat de
prinii si sau de unul dintre ei, mpotriva voinei acestora, cu excepia cazurilor expres i limitativ prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac acest lucru este impus de interesul superior al copilului;
art. 16 alin. 1 n temeiul cruia copilul care a fost separat de
ambii prini sau de unul dintre acetia printr-o msur dispus n condiiile legii are dreptul de a menine relaii personale i contacte directe
cu ambii prini, cu excepia situaiei n care acest lucru contravine
interesului superior al copilului.
n cazul n care prinii naturali ai copilului nu pot asigura creterea
i educarea acestuia exist posibilitatea ngrijirii copilului de ctre rudele
sale, de ctre tutore, de ctre asistenii maternali, de ctre o familie
substitutiv1 sau adoptatoare2 ori de ctre o instituie specializat.
1
Familia substitutiv desemneaz persoanele, altele dect cele care aparin familiei
extinse care, n condiiile legii, asigur creterea i ngrijirea copilului [art. 4 lit. d) din
Legea nr. 272/2004 i art. 3 lit. l) din Legea nr. 273/2004]. Ct privete familia extins,
prevederile Legii nr. 272/2004 atribuie acestei noiuni un neles diferit de cel pe care l
dau familiei extinse dispoziiile Legii nr. 273/2004. Astfel, potrivit art. 4 lit. c) din Legea
nr. 272/2004 familia extins cuprinde copilul, prinii i rudele acestuia pn la gradul IV
inclusiv iar conform art. 3 lit. k) din Legea nr. 273/2004, fac parte din familia extins prinii, copilul i rudele fireti ale acestuia pn la gradul IV inclusiv. Semnificaia juridic
dat familiei extinse de prevederile art. 4 lit. c) din Legea nr. 272/2004, este mai cuprinztoare incluznd att rudele fireti, ct i rudele rezultate din adopie i ar fi trebuit astfel
reglementat i de dispoziiile art. 3 lit. k) din Legea nr. 273/2004, care, limitnd sfera
persoanelor ce fac parte din familia extins la rudele fireti l priveaz pe copilul adoptat
de posibilitatea plasrii lui n familia extins rezultat ca urmare a adopiei n cazul n
care ar fi lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor lui adoptivi (n acest sens a
se vedea T. Bodoac, Unele aspecte critice referitoare la necorelarea... op. cit., p. 93).
2
Prin familie adoptatoare se nelege soul i soia care au adoptat sau doresc s
adopte un copil n condiiile Legii nr. 273/2004 [art. 3 lit. i) din aceast lege].

DREPTURILE I OBLIGAIILE PRINTETI

15

Seciunea a III-a
Coninutul ocrotirii
Ocrotirea copilului de ctre prini presupune, n primul rnd, ndeplinirea de ctre acetia a obligaiilor ce le revin pentru protejarea
persoanei minorului i a patrimoniului su. n vederea ndeplinirii
acestor obligaii, prinilor le sunt acordate o serie de drepturi a cror
exercitare reprezint un element fundamental al vieii de familie1.
Aceste drepturi i obligaii ale prinilor privesc att persoana minorului ct i bunurile acestuia i alctuiesc n totalitatea lor coninutul
ocrotirii printeti.
n dreptul nostru, legislaia n vigoare nu d o definiie ocrotirii
printeti motiv pentru care a revenit literaturii juridice sarcina de a
defini aceast noiune, exprimndu-se mai multe opinii n care se arat
c ocrotirea printeasc reprezint:
totalitatea drepturilor i obligaiilor acordate de lege prinilor
pentru a asigura creterea i educarea copiilor minori2;
reglementarea prin care legea tinde s asigure att n privina
persoanei ct i n privina bunurilor ocrotirea cea mai deplin a minorului de ctre tatl i mama sa3;
mijlocul juridic de ocrotire a minorului prin exercitarea drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor cu privire la persoana i la bunurile
acestuia de ctre prini4.
1

Curtea EDO, cauza nr. 10929/84, Nielsen c. Danemarcei, Hotrrea din 28

noiembrie 1988, parag. 61, n Drepturile i libertile fundamentale n jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului, de D. Bogdan, M. Selegean, Ed. All Beck,
Bucureti, 2005, p. 369.
2
Al. Bacaci, V.-Claudia Dumitrache, C. Hageanu, op. cit., p. 305.
3
E. A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, Ocrotirea printeasc, n Rudenia n
dreptul Republicii Socialiste Romnia, de E. A. Barasch, A. Ionacu, P. Anca,
V. Economu, I. Nestor, I. Rucreanu, S. Zilberstein, Ed. Academiei, Bucureti, 1966,
p. 115.
4
O. Ungureanu, C. Jugastru, Drept civil. Persoanele, Ed. Rosetti, Bucureti,
2003, p. 204; T. Pop, op. cit., p. 138; pentru definiii similare a se vedea: Gh. Beleiu,
Drept civil romn, Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de
editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1993, p. 295; G. Boroi, Drept civil. Partea
general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 375.

16

Alin-Gheorghe Gavrilescu

ansamblul drepturilor i ndatoririlor ce revin prinilor fa de

copiii lor minori valabile n egal msur pentru copilul din cstorie,
pentru cel nfiat ca i pentru copilul din afara cstoriei a cror exercitare trebuie s se fac exclusiv n interesul minorului cu respectarea
independenei (separaiei) patrimoniale n raporturile prinilor cu
acesta i sub ndrumarea i controlul efectiv al autoritii tutelare1.
n ce ne privete, definim ocrotirea printeasc ca fiind instituia
de protecie natural a copilului ce decurge din nsi legtura de
filiaie constnd ntr-un ansamblu de obligaii i drepturi atribuite
prinilor, nu n interesul lor, ci n interesul copilului, a cror ndeplinire i exercitare are ca finalitate ocrotirea persoanei acestuia i a
bunurilor sale.
Ocrotirea printeasc include n coninutul su dou laturi: o
latur personal format din drepturi i obligaii printeti privitoare la
persoana minorului a cror exercitare i ndeplinire au ca scop ocrotirea intereselor personale ale copilului i o latur patrimonial alctuit din drepturi i obligaii printeti privitoare la bunurile minorului
care se exercit i se ndeplinesc pentru realizarea intereselor patrimoniale ale acestuia. Drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana minorului prevaleaz fa de cele privitoare la bunurile sale2, iar
ntre drepturi i ndatoriri aspectul dominant l dein ndatoririle, drepturile fiind recunoscute numai n msura necesar ndeplinirii ndatoririlor3.

M. N. Costin, Ocrotirea printeasc, n Filiaia i ocrotirea minorului, de A.

Ionacu, M. Murean, M. N. Costin, V. Ursa, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1980,
p. 172-173.
2
M. N. Costin, Ocrotirea printeasc, n Filiaia... op. cit., p. 173.
3
Al. Bacaci, V.-Cl. Dumitrache, C. Hageanu, op. cit., p. 316.

DREPTURILE I OBLIGAIILE PRINTETI

17

Capitolul II

CONSIDERAII PRIVIND EVOLUIA ISTORIC

A DREPTURILOR I OBLIGAIILOR
PRINTETI
Seciunea I
Drepturile i obligaiile ce alctuiau coninutul
puterii printeti n dreptul roman
1.1. Noiunea de putere printeasc
Una dintre importantele instituii ale dreptului civil roman era
puterea printeasc cunoscut sub denumirea de patria potestas.
Aceasta reprezenta puterea pe care ascendentul o avea asupra persoanelor libere (liberi) ce fceau parte din familia lui, respectiv asupra
descendenilor si: fii, fiice i nepoi din fii numii filii familias.
Titular al puterii printeti era eful de familie, adic pater
familias. Acesta nu putea fi dect un ascendent brbat (tatl, bunicul
sau strbunicul) i fcea parte din categoria persoanelor sui juris,
respectiv a persoanelor care nu se gseau sub puterea cuiva. n schimb,
cei asupra crora se exercita puterea printeasc aparineau categoriei
persoanelor alieni juris.
Pater familias putea avea puterea printeasc asupra urmtoarelor
categorii de persoane: 1. asupra copiilor nscui n timpul cstoriei
sale sau a cstoriei fiilor si; 2. asupra copiilor pe care i-a legitimat; 3.
asupra copiilor pe care i-a adoptat1.
1

M. Charles Demangeat, Cours lmentaire de droit romain, tome premier,

seconde dition, Paris, Maresco Ain, 1866, p. 231.

18

Alin-Gheorghe Gavrilescu

Plasai sub puterea lui pater familias, filii familias nu puteau avea
ei nii o astfel de putere asupra altora1. Aadar, ct vreme bunicul
tria acesta singur exercita puterea printeasc att asupra fiilor si ct
i asupra copiilor fiilor si (nepoilor din fii). Copiii fiicelor (nepoi din
fiice) nu se gseau ns sub puterea bunicului matern ci sub cea a
tatlui lor.
Puterea printeasc sub care fiii de familie erau pui nceta la
moartea lui pater familias cnd acetia deveneau persoane sui juris.
Nu devenea ns persoan sui juris, prin moartea bunicului, nepotul ce
se gsea sub puterea acestuia ntruct trecea sub puterea tatlui su,
rmnnd pn la decesul acestuia din urm persoan alieni juris,
indiferent de vrsta pe care o avea. Dac tatl deceda naintea bunicului, nepotul devenea persoan sui juris la moartea bunicului su2.
n epoca veche a dreptului roman puterea printeasc era practic
nemrginit att cu privire la persoana ce se gsea sub aceast putere
ct i cu privire la bunurile sale. n dreptul clasic au fost luate ns
unele msuri de limitare a puterii printeti att asupra persoanei ct i
asupra bunurilor fiului de familie iar n epoca post clasic vechile
caractere ale puterii printeti au disprut iar fiul de familie a dobndit
o situaie juridic similar cu cea a efului de familie3.

1.2. Prerogativele lui pater familias privitor

la persoana celui ce se gsea sub puterea
printeasc
Relativ la persoana descendenilor aflai sub puterea printeasc,
prerogativele lui pater familias erau nelimitate, acesta putnd s-i
abandoneze ca pe nite obiecte, s-i vnd, s exercite o corecie nelimitat asupra lor, s se opun la cstoria acestora i s le stabileasc
vrsta matrimonial, s-i dea acordul la adopie, s intenteze aciunea
1

G. May, lments de droit romain, quatrim dition, Paris, Ancienne Maison

L. Larose et Forcel, 1896, p. 72.
2
E. Molcu, D. Oancea, Drept roman, Casa de editur i pres ansa S.R.L.,
Bucureti, 1997, p. 97-98.
3
E. Molcu, D. Oancea, op. cit., p. 98-99.

DREPTURILE I OBLIGAIILE PRINTETI

19

n revendicare pentru a-i reclama1 din mna oricui s-ar fi gsit, totul
culminnd cu suprema prerogativ a efului de familie de a dispune
nestingherit de viaa celor ce se gseau sub puterea sa. Aadar, pater
familias avea asupra celui aflat sub puterea lui o serie de drepturi, cele
mai importante fiind: dreptul de via i de moarte (jus vitae necisque),
dreptul de a-l vinde, dreptul de expoziiune, dreptul de corecie (jus verberandi), dreptul de a consimi la cstorie, dreptul de a consimi la
adopie, dreptul de a-l reclama de la orice persoan.
a) Dreptul de via i de moarte (jus vitae necisque). Pater familias
putea dispune nestingherit de viaa copiilor si dup ce n prealabil se
consulta cu rudele mai apropiate i cu prietenii din care era alctuit
tribunalul domestic2, ns avizul acestora nu era pentru el obligatoriu3,
tribunalul avnd un rol formal ct timp era prezidat de pater familias.
Acest drept al tatlui, introdus, se pare, printr-o lex regia care ar fi
fost votat n timpul regnului lui Romulus este menionat i n vechea
formul a adrogaiunii ilustrat de Aulus Gelius n Nopile atice, cartea
a V-a, capitolul 19 astfel: Velitis jubeatis, Quirites, uti Lucius Titius
Lucio Seio justus filius sibi siet, perinde ac si ex eo patre matrequefamilias ejus natus esset et ei in eum vitae necisque jus siet uti patri
endo filio est (Bine-voii de ordonai, Quiriilor, ca Lucius Titus s fie
lui Lucius Seius fiu legitim ca i cum ar fi nscut din el ca tat i din
soia sa legiuit i s aib el asupra lui dreptul de via i de moarte,
ntocmai ca tatl asupra fiului su)4.
Dreptul de via i de moarte a fost limitat n dreptul clasic, tatl
care i ucidea fiul fiind pedepsit. Astfel, n timpul mpratului
Hadrian, tatl care i-a ucis fiul, dei avea scuza c-l surprinsese n
adulter cu nevasta sa, mama vitreg a copilului, a fost condamnat la
1
P. Frdric Girard, Manuel lmentaire de droit romain, Paris, Librairie Arthur
Rousseau, 1929, p. 150.
2
E. Perrot, Prcis lmentaire de droit romain, Paris, Socit anonyme du
recueil Sirey, 1927, p. 225; V. M. Ciuc, Lecii de drept roman, vol. I, Ed. Polirom,
Bucureti, 1998, p. 201.
3
V. Hanga, Drept privat roman, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971,
p. 125.
4
G. Danielopolu, Explicaiunea instituiilor lui Justinian, vol. I, Imprimeria
Statului, Bucureti, 1899, p. 164.

20

Alin-Gheorghe Gavrilescu

deportare1 ntr-o insul, cci, aa cum s-a afirmat relatndu-se aceast

msur luat de Hadrian, omorndu-l, tatl a procedat mai mult ca un
latron, ca un tlhar, dect a uzat de dreptul su de tat cci puterea
patern trebuie s constea n pietate iar nu n atrocitate2.
Jus vitae necisque a fost interzis prin lege de ctre mpratul
Constantin. Acesta a decis c tatl care i omoar fiul este pus pe
aceeai linie cu fiul care l omoar pe tatl su, urmnd ca, potrivit
legii Pompeia s fie bgat ntr-un sac, mpreun cu un cine, cu un
coco, cu o viper i cu o maimu, sac care apoi va fi cusut la gur i
aruncat n mare sau n rul cel mai apropiat.
b) Dreptul de vnzare. Pater familias putea s nstrineze3 pe fiul
aflat sub puterea sa, strmutnd proprietatea asupra acestuia n special
prin mancipaie4. Legea celor XII Table a prevzut c vnzarea fiului
de familie era valabil pe termen de 5 ani i nu se putea face dect de
trei ori. Dup trecerea celor 5 ani era obligatorie dezrobirea censu
astfel c un copil se putea afla n mancipio (adic sub puterea celui
care l-a cumprat) numai 15 ani5. Tatl care mancipa de trei ori pe fiul
su pierdea puterea printeasc, fiul ieind definitiv de sub aceast
putere (i pater filium ter venum duuit filius a patre liber esto). n
schimb, fiul mancipat pentru prima oar sau chiar pentru a doua oar
de ctre pater familias unei tere persoane nu devenea sui juris odat
cu liberarea sa din mancipium ci revenea sub puterea efului de familie. Cu toate acestea, pentru fiice i nepoi era suficient o singur
mancipaie pentru ca eful de familie s-i piard patria potestas
asupra acestora6.
1
C. Accarias, Prcis de droit romain, Paris, tome premier, quatrim dition,
Librairie Cotillon, 1886, p. 188.
2
Marcian, 5. Dig., De lege Pompeia de parricidiis (XLVIII, 9) apud G.
Danielopolu, op. cit., p. 164.; Gaston May, op. cit. p. 74.
3
nstrinarea fiilor de familie putea fi real sau fictiv. nstrinarea era real cnd
copii erau vndui de prinii lor pentru a scoate un profit pecuniar iar fictiv cnd se
urmrea prin aceasta realizarea altor obiective precum nchirierea muncii fiului,
amanetarea acestuia, emanciparea sau adopiunea sa.
4
G. S. Longinescu, Elemente de drept roman, vol. II, Tipografia Societii
Anonime Curierul judiciar, Bucureti, 1929, p. 649.
5
C. t. Tomulescu, Drept privat roman, Tipografia Universitii din Bucureti,
1975. p. 142.
6
V. M. Ciuc, op. cit., p. 165; G. S. Longinescu, op. cit. p. 649.

DREPTURILE I OBLIGAIILE PRINTETI

21

ncepnd cu mpratul Caracala, vnzarea copiilor a fost, n principiu, prohibit. Acesta a declarat ilicit i neonest fapta tatlui de a
vinde pe fiii si ingenui. Tatl putea ns nchiria unui ter munca
acestora. mpraii Maximilian i Diocleian declar nul alienaiunea
chiar fa de cumprtorul sau donatorul de bun credin. Pentru a
evita expunerea (lepdarea) copiilor nou nscui, mpratul Constantin
a permis vnzarea acestora dar numai n caz de mare nevoie, de extrem srcie1, recunoscndu-se efului de familie posibilitatea de a-i
rscumpra cu bani, restituind preul lor sau dnd n schimbul lor ali
sclavi de valoare egal cu preul pe care l obinuse din vnzarea acestora. Vnzarea copiilor n caz de extrem srcie a lui pater familias a
fost permis i n timpul lui Justinian, acesta extinznd posibilitatea de
rscumprare a copiilor vndui la orice persoan care ar fi napoiat
cumprtorului preul lor.
c) Dreptul de expoziiune. La naterea copiilor tatl avea dreptul
de a hotr dac acetia urmau s intre n familia sa ori nu. El putea
s-i primeasc (suscipere, tollere) ori s-i abandoneze2 ca pe nite
lucruri nefolositoare. ntruct muli efi de familie i abandonau copiii
din cauza pauperitii, mpratul Constantin a acordat celor lipsii de
posibiliti materiale ajutoare alimentare i vestimentare pentru copiii
nou-nscui, tocmai n vederea ameliorrii acestei situaii.
Acest drept al lui pater familias se putea manifesta i ulterior naterii sub forma abandonului noxal. Astfel, dac fiul aflat sub puterea
efului de familie comitea un delict cauznd un prejudiciu unei tere
persoane i nu avea peculiu pentru a-l repara atunci cdea n sarcina lui
pater familias obligaia de a plti paguba. ns eful de familie se
putea libera de aceast obligaie, abandonnd noxae causa pe fiul su
n favoarea victimei delictului, urmnd ca fiul s stea la aceasta i s
munceasc pn ce o va desduna pentru paguba suferit. Abandonul
noxal se fcea printr-o adevrat mancipaiune3.
1

G. May, op. cit. p. 74.

Cel care, cu tirea prinilor, lua un copil abandonat, putea s l pstreze fie ca
pe un copil aflat sub putere printeasc, fie chiar ca rob, aceast regul fiind stabilit de
ctre mpratul Constantin.
3
G. Danielopolu, op. cit., p. 166.
2

22

Alin-Gheorghe Gavrilescu

d) Dreptul de corecie (jus verberandi). Nelimitat n epoca veche,

dreptul de corecie cunoate restrngeri n timpul imperiului, fiii de
familie putnd recurge extra ordinem la magistrai n caz de rele tratamente. Tatl care i maltrata fiul era, n timpul mpratului Traian,
obligat s-l emancipeze i pierdea dreptul de a-l moteni1. n vremea
lui Alexandru Sever tatl putea aplica el nsui celor aflai sub puterea
sa corecii lejere iar n ceea ce privete pedepsele mai grave, trebuia s
cear judectorului aplicarea lor2.
e) Dreptul de a consimi la cstorie. n cazul n care fiul de
familie aflat sub puterea printeasc se cstorea era necesar ca, pentru
validitatea cstoriei, pater familias s consimt la ncheierea ei.
Acesta se putea opune la cstoria fiului i, n plus, avea posibilitatea
de a-l cstori dup cum dorea, fr a-l ntreba, impunndu-i viitorul
partener n nelegere cu un alt pater familias. n epoca veche, eful de
familie putea stabili, n urma unui examen corporal (ex habitu corporis) chiar i vrsta matrimonial a copiilor aflai sub puterea sa. Spre
finele republicii aceast prerogativ a lui pater familias este atenuat
ncepnd s se contureze ideea stabilirii prin lege a vrstei pubertii
(12 ani pentru fete i 14 ani pentru brbai). Aceast idee a fost
mbriat i de ctre Justinian care considera ca fiind lipsit de decen posibilitatea lui pater familias de a fixa vrsta matrimonial. De
asemenea, i consimmntul la cstorie a suferit modificri. Astfel,
pater familias nu mai putea cstorii fiii dup cum dorea iar n cazul n
care s-ar fi opus la cstorie fiii aveau un recurs extra ordinem la
magistrat sau la funcionarul imperial3.
Alturi de aceste drepturi, pater familias avea dreptul de a consimi la adopia copilului. n plus, el putea s intenteze aciunea n
revendicare pentru a-l lua pe fiul su din mna oricui s-ar fi gsit, ceea
ce scoate n eviden poziia asemntoare a descendenilor cu cea a
lucrurilor aflate n patrimoniul efului de familie.
Dac n epoca veche puterea printeasc excludea orice fel de
obligaie a efului de familie fa de copiii aflai sub puterea sa, n
1

C. Accaris, op. cit. p. 188.

P. Frdric Girard, op. cit. p. 153.
3
M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. II, Ed. Fundaiei Chemare Iai, 1993,
p. 261.
2