DPP Dolea D. Roman

Ediie aprut cu sprijinul Fundaiei Soros - Moldova i al Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, proiectul "Centrul de Studii i Politici
Juridice".
JTRUL DE
Igor DOLEA Dumitru ROMAN lurie SEDLETCHI
moldov a
CSPJ
STUDII SI POLITICI JURIDICE
Moldov a
BE ra J
Tatiana VIZDOAG Vasile ROTARU Adrian CERBU Sergiu URSU
DREPT PROCESUA PENAL
ISBN
9975 - 7 9 - 3 4 3 - 6
9789975793438
CARTIER* Editura Cartier, SRL, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu, MD2012. Tel./fax: 24 OS 87, tel.: 24 Ol 95. E-mail: cartier@cartier.md Editura Codex 2000, SRL, Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2, Bucureti. Tel./fax: 210 BO 51. E-mail: codexcartier@go.ro Difuzare: Bucureti: Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2. Tel./fax: 210 80 51. GSM: 0744 30 49 15. Chiinu: bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, sectorul Ciocana.Tel.:34 64 61. Crile CARTIER pot fi procurate in toate librriile bune din Romnia i Republica Moldova. LIBRRIILE CARTIER Casa Crii Ciocana, bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, Chiinu.Tel.: 34 64 61. Ubrria din Hol, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu. Tel./fax: 2410 00. Colecia Cartier juridic este coordonat de Viorel Frunz Editor: Gheorghe Erizanu Autori:Igor Dolea (cap. V; cap. IX, sec. I; cap. XIII; cap. XIV; cap. XV; cap. XVI, sec. I); Dumitru Roman (cap. VI; cap. VII; cap. VIII; cap. X, sec. IV, V, VI; cap. XVI, sec. V, VI, VIII); lurie Sedlechi (cap. III, sec. II, 9, 11, 13, 19, 22; cap. IX, sec. II; cap. X, sec. I, II, III; cap. XVI, sec. II; cap. XVIII); Tatiana Vizdoag (cap. IV; cap. XII; cap. XVI, sec. III); Vasile Rotaru (cap. III, sec. II, 4, 6, 10, 15, 23; cap. XVI, sec. IV, VII); Adrian Cerbu (cap. II; cap. III, sec. I, sec. II, 1, 2, 8, 14, 16, 18, 20; cap. XIII, sec. II); Serglu Ursu (cap. I; cap. III, sec. II, 3, 5, 7, 12, 17, 21; cap. XI). Recenzent: George Antoniu, profesor universitar, doctor, director tiinific al Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne. Lector: Inga Dru Coperta seriei: Vitalie Coroban Coperta: Vitalie Coroban Design: Victoria Dumltracu Tehnoredactare: Victoria Dumitracu Prepress: Editura Cartier Tipar: FEPTipografiaCentral (nr. 6358) Igor Dolea, Dumitru Roman, lurie Sedlechi, Tatiana Vizdoag, Vasile Rotaru, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu DREPT PROCESUAL PENAL Ediia I, iunie 2005 Igor Dolea, Dumitru Roman, lurie Sedlechi, Tatiana Vizdoag, Vasile Rotaru, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, pentru prezenta ediie. Aceast ediie a aprut n 2005 la Editura Cartier. Toate drepturile rezervate. Crile Cartier sunt disponibile n limita stocului i a bunului de difuzare. Ediie aprut cu sprijinul Fundaiei Soros-Moldova i al Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, proiectul "Centrul de Studii i Politici Juridice"
CUVNT NAINTE
Elaborarea unui manual de drept procesual penal n Republica Moldova reprezint un eveniment n viaa juridic nu numai pentru c este primul manual de acest gen, dar i pentru c rspunde exigenelor de calitate i competen. Aceste caliti ale manualului rspund pe deplin nevoii resimite de explicare a principiilor noului Cod de procedur penal att de studenii Facultii de Drept, de specialitii din domeniul justiiei, ct i de publicul larg interesat de consolidarea statului de drept n Republica Moldova. Manualul va constitui incontestabil un instrument deosebit de valoros n opera de formare a unor specialiti n acest domeniu i va contribui n mod hotrtor la dezvoltarea i aprofundarea practicii judectoreti n materie. Analizele n lumina doctrinei naionale i internaionale din cuprinsul manualului vor constitui un ndreptar preios pentru cei implicai n soluionarea cauzelor penale, lrgind orizontul lor de documentare i de aprofundare a materiei procesului penal. Remarcabil este i faptul c manualul i propune ca scop nu numai analiza prppriu-zis a legii procesual penale, dar i, fapt deosebit de important, a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, ceea ce va contribui la formarea de specialiti cu o larg viziune european asupra problemelor legalitii respectrii drepturilor omului n activitatea de judecat penal. -Lucrarea este conceput i structurat n dou pri (general i special), jfeê fiind divizat n capitole i paragrafe, respectnd structura Codului de procedur penal, ale crui dispoziii, la rndul lor, sunt divizate n modul rnîonat. -i;i-j Pf?r cum este ?* fifesc' capitolul nti trateaz noiunile generale privind procesul penal. n cadrul acestui capitol sunt analizate trsturile procesului penal: definiia formal-procesual, garaniile procesuale, fazele procesului J^nal .a. O atenie aparte este acordat izvoarelor dreptului procesual penal, pecum i modului de utilizare a normelor internaionale ca izvor al dreptului procesual penal. Al doilea capitol este dedicat integral analizei principiilor procesului jjgeiwl. Este semnificativ faptul c noul Cod de procedur penal prevede nuW*OAse principii care, n esen, sunt recunoscute i n legislaia procesual
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Drept procesual penal / Igor Dolea, Dumitru Roman, lurie Sedlechi,... Ch.: Cartier (F.E.-P. "Tipogr Central). 960 p. (Col. Cartier juridic I coord. col.: Viorel Frunz) ISBN 9975-79-343-6 1000 ex. 343.1(075.8) D82 ISBN 9975-79-343-6
DIB AL UNlVERSlTA LIBCRE li INTERNA IONALE Din MOLDOVA
Pfnal din alte ri. Analiza ampl i aprofundat a principiilor va contribui .";' j. # "Pd decisiv la formarea specialitilor n domeniu i la lrgirea viziunii lor $ .flrW1* materiei procesual penale. f>j. * M. n caPitohxl al treilea sunt analizai subiecii procesului penal. n raport cu ena principiului contradictorialitii, noul Cod structureaz subiecii n trei
-v
D R
grupuri principale: instanele judectoreti, subieci care asigur acuzarea i subieci care asigur aprarea n procesul penal. De asemenea, n continuare, n acest capitol sunt analizate att categoriile de competene ale instanelor judectoreti, problema incompatibilitii, a conflictelor de competen, a strmutrii cauzei penale, ct i poziia n procesul penal a procurorului, a ofierului de urmrire penal, a victimei, a prii vtmate i a prii civile. Un loc aparte revine analizei dispoziiilor referitoare la bnuit, nvinuit, inculpat, aprtor i pri civilmente responsabile. Capitolul al patrulea se ocup de analiza probelor i a mijloacelor de prob. Pe lng analiza normelor legale propriu-zise, un accent aparte se pune pe jurisprudena naional i pe cea a Curii Europene a Drepturilor Omului. Deosebit de important este, n opinia noastr,
ncercarea de a defini i a explica procedeele probatorii care dintr-un punct de vedere au ca obiectiv s faciliteze activitatea de descoperire a infraciunilor, iar sub un alt aspect s asigure controlul n respectarea drepturilor persoanei n procesul penal i evitarea eventualelor abuzuri ale organelor statului. Msurile procesuale de constrngere sunt discutate n capitolul al cincilea. Este cunoscut faptul c msurile procesuale, avnd ca scop asigurarea unei normale desfurri a procesului penal, pot, n anumite circumstane, avea drept consecin nclcarea libertilor fundamentale. Aplicarea corect a msurilor legale de constrngere procesual constituie un criteriu de apreciere a unui stat bazat pe drept i democraie. Manualul inventariaz toate situaiile cnd libertatea individual ar putea fi limitat fr a se intra n conflict cu principiul
libertii i siguranei persoanei. Capitolul al aselea se refer la chestiunile patrimoniale n procesul penal. In cadrul acestui capitol este analizat aciunea civil n procesul penal, inclusiv, fapt deosebit de important, problema reparrii prejudiciului moral cauzat prin infraciune. Un capitol aparte trateaz termenele procedurale i actele procedurale comune, citarea i comunicarea altor acte procedurale, cereri i demersuri etc, instituii procesuale amplu explicate i exemplificate. Partea special
este structurat conform fazelor procesului penal. Capitolul nti abordeaz urmrirea penal, analizndu-se multitudinea de probleme ce sunt de competena organelor de urmrire, de pornirea urmririi, de desfurarea i terminarea urmririi cu trimiterea cauzei n judecat. n cadrul acestui capitol autorii au ncercat s analizeze multitudinea de instituii prevzute de noul Cod (punerea sub nvinuire i naintarea acuzrii, scoaterea de sub urmrire
penal, ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale etc).
Un capitol aparte se refer la controlul judiciar al procedurii prejudi-ciare, relevndu-se importana instituiei controlului judiciar i a implicrii autoritii judectoreti, n persoana judectorului de instrucie, n asigurarea respectrii drepturilor persoanei n faza procesului penal, care n esena ei rmne a fi inchizitorial. Manualul sesizeaz corect i explic pe larg prghiile introduse de noua legislaie procesual n vederea asigurrii respectrii principiului "egalitii armelor" n procesul penal. Locul central al procesului penal revine activitii de judecat, n capitolul respectiv accentul se pune att pe analiza fazei de judecat, ct i pe sublinierea multiplelor probleme n legtur cu participarea subiecilor procesuali, cu limitele judecrii cauzei, cu modificarea acuzrii, cu renunarea la probe, cu ncetarea procesului penal etc. Alte dou capitole cerceteaz cile ordinare
de atac, n cadrul crora sunt analizate dispoziiile referitoare la aceste ci de atac att prin prisma legislaiei naionale, ct i a Conveniei Europene a Drepturilor Omului, inclusiv a protocoalelor adiionale. Este remarcabil i faptul c autorii au utilizat jurisprudena romneasc deosebit de bogat n acest domeniu. Un loc aparte n lucrare revine fazei de executare a hotrrilor judectoreti i procedurilor speciale, unele fiind pentru prima dat reglementate n procedura penal moldoveneasc . n concluzie,
considerm c manualul, prin analiza ampl a instituiilor procesual penale din noua legislaie, prin bogata documentare a autorilor i prin profunzimea refleciilor asupra materiei procesuale, va fi deosebit de util pentru pregtirea juritilor, constituind n acelai timp o lucrare de referin pentru procedura penal din Republica Moldova. Prof esor univ ersit ar, doct or Geor ge ANT ONI U, direc
tor tiini fic al Instit utului de
Cerce tri Juridi ce al Academiei Romne
PARTEA GENERAL
-^
Capitolul I NOIUNI GENERALE PRIVIND PROCESUL PENAL l DREPTUL PROCESUAL PENAL

1. Definiia i trsturile procesului penal 1.1. Definiia procesului penal Realizarea justiiei penale n cazul svririi unor fapte penale este posibil n urma nfptuirii unei activiti din partea statului, care nu poate fi arbitrar.1; ci, dimpotriv, chibzuit i amplu reglementat prin dispoziiile legii. De Ia naterea raportului juridic penal de conflict2, n urma svririi infraciunii, pn la ncetarea acestuia, n cazul executrii pedepsei stabilite de instana judectoreasc, o serie de organe statale desfoar o activitate prin care se constat existena infraciunii i se realizeaz raportul juridic procesual penal. Activitatea instanelor de judecat n soluionarea conflictului de drept penal este principal, dar imposibil n perioada modern, fr o activitate premergtoare judecrii prin care se descoper infraciunea, se identific infractorii i se administreaz probe n scopul tragerii la rspundere penal a vinovailor. Statul organizeaz combaterea fenomenului infracional printr-o activitate divers i complex a mai multor organe specializate de urmrire penal, procuratur i instane judectoreti. ; >i v Pentru realizarea justiiei penale nu este suficient doar activitatea de sine stttoare a organelor competente; n aceste aciuni sunt atrai sau particip persoane cu drepturi i obligaii procesuale ce decurg din faptul svririi infraciunii, precum i alte persoane care, potrivit legii, sunt chemate s contribuie la rezolvarea cauzei penale. Prin urmare, justiia penal constitue o parte component a unei activiti mai vaste i complexe care este procesul penal. Procesul penal n calitate de categorie juridic a fost definit n literatura de specialitate3 ca o activitate reglementat de lege, desfurat de organele competente cu participarea prilor i a altor persoane, n scopul constatrii
Ion Neagu, Tratat de Drept procesual penal. Partea general. Global Lex, Bucureti, 2004, p.27. Costic Bulai, Manual de Drept penal. Partea general, ALL Educaional S.A., p. 63. Ion Neagu, op cit, o. 27-28.
12
DREPT PROCESUAL PENAL
Partea g e n e r a l
13
la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit conform vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. n alte izvoare doctrinale procesul penal a fost definit ca un sistem de aciuni al organelor de stat competente i raporturi juridice ce se nasc ntre aceste organe i participani4, menionndu-se, deci, dou elemente definitorii, or la aceste dou elemente se adaug i al treilea element - "aciunile procesuale ale persoanelor ce particip n cauza penal". Alte definiii date n literatura juridic de specialitate nu conin deosebiri eseniale, fiind apropiate de cea enunat, referindu-se la scopul imediat i mediat5 al procesului penal. ntr-o alt opinie, n doctrina german, procesul penal se definete ca "o micare reglementat de lege a cauzei penale spre emiterea sentinei"6. Denumirea de proces deriv din cuvntul latin "processus", care semnific "succesiune de stri, de etape prin care trec, n desfurarea lor, n schimbarea lor diverse fenomene, evenimente, sisteme naturale sau sociale"7. Prin urmare, procesul este o micare, naintare sau progres. n acest aspect juridic aceast noiune semnific micarea, aciunea, activitatea ce trebuie s se desfoare pentru aplicarea dreptului penal, pentru descoperirea, prinderea, cercetarea i judecarea acelora care svresc infraciuni8. n dreptul procesual penal al Republicii Moldova, alturi de noiunea "proces penal", se utilizeaz i termenul "procedur penal9", care sunt, de fapt, sinonime, fiindc se refer la acelai fenomen juridic, la cauza penal. Noiunea de "procedur" provine de la cuvntul francez "procedure", care semnific "totalitatea formelor i actelor ndeplinite de un organ de jurisdicie sau de alt organ de stat, n exercitarea funciei sale"10. La origine, n dreptul romn (dei existau noiunile "processus" i "procedere"), formele i actele prin care trecea litigiul de drept erau denumite "judecat" (judicium), pornind de la faptul c judecarea cauzei era principala i unica activitate de soluionare
a conflictului de drept i doar mai trziu, aproximativ n secolul XII, prin intermediul glosatorilor din Evul mediu", termenul "proces" a intrat n vocabularul juridic tradiional. ntr-un aspect uzual, n vorbirea curent, noiunea de "proces" capt, n mod netiinific, semnificaia de "cauz penal" sau "pricin penal"12. 1.2. Particularitile procesului penal a) Procesul penal este o activitate a organelor speciale ale statului, care se desfoar prin efectuarea unor acte de urmrire sau judecat, numite aciuni procesuale sau procedurale, n atingerea scopului urmrit. Procesul penal este o activitate care se desfoar progresiv de la descoperirea infraciunii i pn la condamnarea inculpatului i punerea n executare a hotrrii judectoreti penale13. .. Totodat,, aceast activitate progresiv este i succesiv, urmnd de la o etap la alta n funcie de rezultatul obinut i de circumstanele stabilite. b) Procesul penal este o activitate reglementat de lege. Desfurarea pro cesului penal are loc n strict corespundere cu normele juridice care reglementeaz expres aceast activitate. n perioada modern aceast activitate este amplu t reglementat pentru a exclude arbitrariul, asigurnd realizarea scopului urmrit, precum i a drepturilor participanilor la proces. Legea indic i dispune formele n care se fianifest i se realizeaz activitile procesuale. Formele reglementate de lege ! $ c$E,se desfoar procesul penal sunt denumite "forme procesuale"14. Prin ia^prniediul legii se instituie garanii procesuale necesare ocrotirii drepturilor, libertilor, i intereselor persoanei n procesul penal. c) Desfurarea procesului penal are loc ntr-o cauz penal. Astfel, n ,. , , esen, procesul penal se declaneaz n legtur cu faptul svririi unei infraciuni15. Nici un proces penal nu se poate declana i realiza pe o alt baz.
* Bucureti, 1993, p. 16. Ibidem.
M. C. CrporoBHH, Kypc coeemcKoeoyzonoeHoto npou,ecca, TOM 1, Hayna, MOCKB;>, 1968, c. 36. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, voi. I, Paideia,
*
10
Vasile Breban, Dicionar general al limbii romne, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 830. Traian Pop, Drept procesual penal. Partea special, voi. I, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p. 5-6. Art. 1 din CPP prevede sarcinile procedurii penale. Vasile Breban, op. cit., p. 830.
" Nicolae Volonciu, op. cit., p. 14. 12 Ion Neagu, op. cit., p. 29. 13 Grigore Gr. Theodoru, Luci a Moldovan, Drept procesual penal. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, p. 20. 14 Nicolae Volonciu, op. cit., p. 14. Dei la momentul declanrii procesului penal nu sunt cunoscute toate aspectele pentru ncadrarea juridic a faptei n legea penal, este suficient existena indiciilor unei infraciuni, art. 274 din CPP.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 14 martie 2003, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 104-110, din 7 iunie 2003.
Fapta svrit sau presupus ca fiind svrit constituie obiectul material al procesului penal, iar raportul juridic de drept penal, ca manifestare a conflictului de drept survenit, reprezint obiectul juridic al acestuia. Obiectul material i cel juridic, determinnd declanarea i ntreaga desfurare a procesului penal, poart denumirea de cauz penal16. d) n activitatea procesual desfurat de organele de urmrire penal i de instanele de judecat particip prile i alte persoane. La soluionarea conflictului de drept penal particip persoane fizice i juridice titulare de drepturi i obligaii, care i apr interesele ce deriv din faptul svririi infraciunii, numite n doctrin pri. Sunt pri n procesul penal inculpatul i partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. Codul de procedur penal'7 include n grupul procesual al acuzrii pe: procuror (art. 51 din CPP), organul de urmrire penal (art. 55 din CPP) reprezentat de ofierul de urmrire penal (art. 57 din CPP), victima (art. 58 din CPP), partea vtmat (art. 59 din CPP), partea civil (art. 61 din CPP). n grupul procesual al aprrii Codul de procedur penal include: bnuitul (art. 63 din CPP), nvinuitul, inculpatul (art. 65 din CPP), aprtorul (art. 78 din CPP), partea civilmente responsabil (art. 73 din CPP). n procesul penal sunt implicai i ali participani, statutul crora este reglementat de Codul de procedur penal. Pentru buna desfurare a procesului penal sunt atrase i alte persoane (de ex., martorii, martorii asisteni, expertul specialist, interpretul, grefierul, asistentul procedural). Prin urmare, n procesul penal se include nu numai activitatea procesual a organelor statului, dar i aciunile prilor, care n unele cazuri prevzute de lege (conform art. 276 din CPP) au un caracter decisiv. Activitatea prilor este desfurat n baza legii procesuale determinat de poziia procesual i scopul urmrit de aceasta. De regul, prile i alte persoane sunt atrase n procesul penal contrar voinei lor, pornind de la caracterul oficialitii procesului penal. e) Procesul penal este o activitate ce limiteaz unele drepturi i liberti fundamentale ale omului. n esen, o bun parte din activitatea procesului desfurat de organele statului are un caracter de constrngere prin actele de urmrire i judecat, precum i msurile procesuale dispuse fa de participanii la proces. Astfel, scopul procesului penal este realizat, de asemenea, prin aciuni i msuri cu
" Nicolae Volonciu, op. cit., p. 15.
Partea general 15 caracter de constrngere n situaiile cnd participanii la proces se opun s svreasc sau c se abin de la svrirea unor aciuni. n cazul cnd legea prevede posibilitatea folosirii unui instrument de constrngere procesual fa de participani acesta este aplicat de ctre organul de urmrire sau instana de judecat, totodat asigurndu-se condiii pentru efectuarea benevol11* a aciunii scontate. Aciunile procesual penale cu caracter de constrngere efectuate n cadrul procesului penal se admit prin Constituie (alin. (1) al art. 54) care prevede restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti n scopul realizrii unor interese social-generale, printre care figureaz i desfurarea urmririi penale.
!
1 6
D R
P a
1 7
''
2. Scopul procesului penal
Codul de procedur penal, n art. 1, prevede expres urmtoarele scopuri ale procesului penal: protejarea persoanei, societii i statului de infraciuni, prcttm i de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere n acti-vitatealor legat de descoperirea infraciunii, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan ne*novat s nu fie tras la rspundere penal i condamnat. - Din context rezult c procesul penal are ca sarcin primordial aflarea adevrului19 cu privire la infraciune (pe ct e posibil n fiecare cauz) ntr-o cauz penal, pentru a trage la rspundere penal persoana vinovat de svr-Ptasr infraciunii. Astfel, procesul penal se declaneaz pentru constatarea flfeifai' infraciunii i persoanei vinovate, realizndu-se sarcina tragerii la -.' ttspandrea penal prin aplicarea just a legii penale, acesta fiind considerat Opulimfediat20 al oricrui proces penal. * Un factor important n activitatea de combatere a fenomenului infracio-aaLeste considerat nu att rigoarea pedepsei penale, ct faptul organizrii unui sistem procesual penal menit s nu permit sustragerea de sub braul drept i wmil justiiei 21, totodat realizndu-se scopul major al procesului - atragerea kofcspundere penal a fptuitorului. Legiuitorul a menionat i alt aspect al represiunii i anume ca aceasta s nu se aplice persoanelor nevinovate, ceea ce -*y -. -,...
l>a efectuarea ridicrii de obiecte i percheziiei, procurorul sau ofierul de urmrire penala cere s i se predea obiectele sau documentele care urmeaz a fi ridicate, iar n caz de refuz procedeaz la ridicarea lor silit sau la percheziie (alin. (4) al art. 128 din CPP). M. C. OrporoBMi, op. cit., p. 40. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 16. * Idem, p. 17.
poate avea consecine grave asupra libertii, demnitii i intereselor legitime ale persoanei i care contravine exigenelor statului de drept. Prin urmare, concomitent n procesul penal se realizeaz i sarcina reabilitrii persoanei supuse pe nedrept nvinuirii sau fa de care s-au efectuat acte ce i-au ngrdit unele drepturi, liberti sau interese legale. Astfel, procesul penal poate fi definit - prin scopul pe care l urmrete -ca mijloc de tragere la rspundere penal i mijloc de aprare mpotriva unei condamnri nentemeiate. Realizndu-se scopul respectiv fa de infractori i cel de reabilitare fa de persoanele nevinovate, procesul penal contribuie la consolidarea legalitii i a ordinii de drept, la ocrotirea intereselor societii, a drepturilor i libertilor cetenilor, fiind un mijloc de realizare a justiiei i deci un factor al stabilitii societii. Totodat procesul penal are un rol preventiv general fa de persoanele neangajate n activiti infracionale, contribuind la prevenirea sau reducerea infraciunilor n cazul cnd se realizeaz eficient sarcinile sale. Pro-
cesul penal se declaneaz sau continu n privina unui decedat numai pentru reabilitarea acestuia, iar revizuirea procesului penal n urma descoperirii unor mprejurri se face pentru reabilitarea unui condamnat, nefiind limitat de nici un termen sau de decesul condamnatului - alin. (4) al art. 458 din CPP. Dreptul penal nu-i poate ndeplini scopul doar prin simpla incriminare sub sanciunea pedepsei, a faptelor periculoase pentru societate". Este nevoie de dreptul procesual penal pentru realizarea acestuia. Asigurarea n procesul penal a inevitabilitii tragerii la rspundere penal ori de cte ori se svrete o infraciune, precum i excluderea unei condamnri nedrepte are o funcie educativ special fa de participanii la proces i educativ fa de persoanele neangajate n activitatea procesual. Activitatea procesual penal i atinge pe deplin rolul educativ, dac pe parcurs inculpatul ajunge la nelegerea corectitudinii justiiei i caracterului echilibrat al tragerii sale la rspundere penal i cunoaterea spiritului de dreptate
ncorporat n hotrrea pronunat23. Astfel procesul penal contribuie la educarea cetenilor n spiritul respectrii neabtute a legilor i a Constituiei Republicii Moldova aa cum este artat n alin. (2) al art. 2 din CPP. Din cele relatate mai sus conchidem c procesul penal are drept scop imediat constatarea rapid i complet a faptelor infracionale, pentru a trage la rspundere penal persoanele vinovate n condiii ce ar exclude pedepsirea
inocenilor, precum i drept scop general (indirect) consolidarea legalitii i ordinii de drept, prevenirea i lichidarea infraciunilor, ocrotirea intereselor societii, a drepturilor i libertilor cetenilor i educarea acestora n spiritul respectrii legilor.
3. Formele istorice ale procesului penal 3.1. Generaliti privind formele i tipurile procesului penal
n funcie de condiiile istorice de dezvoltare a formaiunilor socialpolitice determinate de o serie de factori specifici au fost instituite deosebite proceduri la soluionarea unei cauze penale. Pentru a ptrunde n esena procesului penal modern, metoda istoric de studiere a acestui fenomen social a utilizat categoriile de tip i form, analizndu-le sub toate aspectele funciilor procesuale repartizate ntre subieci, sistemului probatoriu i fazelor parcurse. Astfel, procesul penal n contextul istoriei statului i dreptului se prezint tradiional n urmtoarele tipuri istorice: proces penal sclavagist, proces penal feudal, proces penal
burghez i proces penal modern. Prin urmare, fiecrui tip de stat i drept i este specific un tip de proces penal sub diferite forme. Formele procesului penal sunt determinate de particularitile specifice ce definesc acest proces ca un fenomen neomogen la diferite etape de dezvoltare a societii. n funcie de rolul organelor ce desfoar anumite activiti procesuale, de mijloacele de prob i principiile de apreciere a probelor, de sarcina probaiunii n proces i de ali factori deosebim urmtoarele forme ale procesului penal: privatacuzator-ial; inchizitorial, acuzatorial, contradictorial i mixt. Fiecrui tip istoric de
proces penal i sunt specifice mai multe forme, dintre care o form este dominant (de exemplu, n procesul penal sclavagist forma privat-acuzatorial, iar n cel feudal - forma inchizitorial). ntre tipurile istorice de proces penal i formele acestuia exist o legtur indisolubil, tipul determinnd formele, fapt ce a condus uneori la confundarea acestor categorii ca noiuni identice24. Problema evoluiei formelor procesului penal este analizat n literatura de specialitate25 n ordinea apariiei, dezvoltrii i schimbrii tipurilor istorice de proces penal, menionndu-se c una i aceeai form poate fi ntlnit la mai multe
n. A. HymiHCKafl, Yzonoenuu npoupcc, lOpMCTT,, MocKBa, 1995, c. 12. M. A. HenbU0B-Ee6yT0B, Kypc coeemcKoeo npou,eccyanbHozo npaea, TOM 1, OnepKit ucmopuu cyda uyzonoanozo npou,ecca epa6oenade/ibiiecKux cjieodanbHbix u 6ypxya3nux eocydapcnwax, rocK>pM3flaT, MocKBa, 1957, c. 25.
18
partea general
31
19
tipuri istorice, dar cu aspecte specifice epocii respective (de exemplu, forma privatacuzatorial este ntlnit n toate tipurile de proces penal).
Ky 3.2. Caracteristica general a formelor istorice ' ';!1i r " ' '' ale '
Idem, p. 99.
procesului penal 3.2.1. Procesul privat acuzatorial a aprut n epoca sclavagist n Grecia i Roma Antic, constituind forma dominant a procesului penal n prima perioad a feudalismului. Trstura specific a acestui proces este faptul declanrii i susinerii nvinuirii de ctre persoane ce au suferit n urma svririi infraciunii (cauze private) sau de ctre orice cetean (al Atenei sau Romei) n cazul svririi infraciunii contra statului, societii sau moralei (cauze de stat)26. Procesul nu putea fi intentat din oficiu de ctre judector, chiar i n cazul infraciunilor evidente, existnd regula specific acestei forme expus de Cicero: Nemo nisi accusatus, fuerit condemnare potes - nimeni nu poate fi condamnat fr acuzaia respectiv27. Desfurarea procesului era determinat de voina prilor (acuzatorului i acuzatului). Astfel, renunarea la nvinuire avea consecinele ncetrii procesului cu sancionarea acuzatului cu amend, cu decderea din dreptul de a intenta i susine nvinuirea pe viitor28; n cazul n care nvinuitul era achitat, acuzatorul era acuzat de calomnie, iar dac cel nvinuit recunotea vina sau prsea judecata, procesul se termina cu condamnarea acestuia fr a fi examinate n continuare probele. Prezentarea probelor n instana de judecat era o obligaie a prilor n susinerea nvinuirii sau aprrii, faza de urmrire penal lipsind cu desvrire. n procesul penal roman acuzatorul avea, de asemenea, posibilitatea de a strnge probe n mod forat, n baza unei mputerniciri speciale de la pretor (litteral).29 nvinuitul se afla, de regul, n stare de liberate, pregtindu-i aprarea de sine stttor sau prin intermediul aprtorilor, care n Roma se mpreau n mai multe categorii: avocai, laudatores i patroni30. Procedura de judecat era deschis i se desfura n condiii de contradic-torialitate, n care prile prezentau probele necesare. Sistemul probatoriu al procesului privat acuzatorial n Grecia Antic includea (dup Aristotel)31 cinci
26 27
Idem, p. 90. Idem, p. 144. 2 " Idem, p. 91. M Idem, p. 145. 50 Idem, p. 146.
categorii de mijloace de prob: legile (unde prile trebuiau s-i motiveze dreptatea); depoziiile martorilor (martori erau considerai numai oamenii liberi); recunoaterea; tortura (robii de obicei erau interogai cu aplicarea torturii) i jurmntul. Specific pentru sistemul probatoriu al acestei forme de proces era folosirea frecvent a ordaliilor (cu focul i cu apa), bazate pe concepii mistice si religioase despre adevr, precum i practicarea duelului judiciar, cunoscut i n Dacia" ca mijloc de tranare a litigiilor. Forma privat-acuzatorial a evoluat, regsindu-se n procesul penal modern pentru unele infraciuni cu un pericol social redus, cnd se instituie procedura atipic cu introducerea plngerii prealabile direct n instana de judecat. Lista infraciunilor pentru care procesul penal ncepe cu adresarea plngerii persoanei vtmate direct n instana de judecat variaz n funcie de poziia legiuitorului n materia de politic penal (de exemplu, Codul de procedur penal al Romniei, lit. a) din alin. (2) al art. 279, prevede 8 componene de infraciuni: lovirea sau alte violene, vtmarea corporal din culp; ameninarea, insulta; calomnia; furtul pedepsit la plngerea prealabil; abuzul de ncredere i tulburarea de posesie, iar Codul de procedur penal al Federaiei Ruse, art. 27, prevede trei componene de infraciuni: lovirea sau alte violene; calomnia i insulta). Astfel de cauze penale
declanate i susinute n instana de judecat de ctre persoana vtmat au fost numite n doctrina sovietic33 cauze de nvinuire privat. Procesul penal al Republicii Moldova a cunoscut34 cauze de nvinuire privat35 pentru lovire, calomnie i insult pn la modificarea unor acte legislative prin Legea nr. 316-XIII din 9 decembrie 1994, care a dezincriminat aceste fapte, calificndu-le drept contravenii administrative. n Codul actual de procedur penal (14 martie 2003) art. 276 prevede cauzele de nvinuire privat36. Prin urmare, procesul privat acuzatorial este determinat ntru totul de voina celui vtmat de a-1 trage la rspundere pe cel vinovat de svrirea
Emil Cernea, Emil Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, ansa, p. 17. M. C. CrporoBMH, op. cit, voi. II, p. 24. Art. J4 din CPP, abrogat, prevede cauze de declanare doar n urma plngerii prealabile, care se nainteaz numai organelor de urmrire penal, procedura fiind n continuare general, cu unele excepii. In etapa actual, n procesul penal al Republicii Moldova este admis numai nvinuirea de stat susinut de procuror prin obligativitatea participrii acestuia la dezbaterile judiciare n toate cauzele. Aici, r^-jtru a nelege corect forma de acuzare privat care se aplic n Republica Moldova, vezi paragraful "Funciile procesuale" din lucrarea de fa.
20
partea general
41
21
;
infraciunii, iar o particularitate a acestei forme este admisibilitatea mpcrii prilor att pe cale extrajudiciar - prin renunarea la orice form de jurisdicie, ct i pe cale judiciar - prin procedura de mpciuire. 3.2.2. Procesul inchizitorial apare o dat cu dezvoltarea caracterului oficialitii procedurii vechi privat-acuzatoriale, prin excluderea principiului egalitii prilor, prin negarea drepturilor elementare ale nvinuitului care devine obiectul examinrii, supus celei mai crude experimentri (tortur, arest i proces secret); prin negarea dreptului victimei de a acuza i nlocuirea lui cu voina impersonal a legii care mic procesul nainte; prin negarea poziiei judectorului legat de teoria probelor formale impuse de legiuitor; prin nlocuirea noiunii "nvinuire" cu noiunea "motive de pornire a procesului"37. Treptat procesul privat acuzatorial este nlocuit cu procesul inchizitorial pentru o serie de infraciuni grave, unde chestiunea tragerii la rspundere penal nu mai este un drept privat, ci un drept public, realizat de ctre organele statului. Dei procesul inchizitorial este o form tipic perioadei feudalismu lui, aspecte de investigaie {inguisitio), n vederea cutrii probelor de ctre judector, se ntlnesc n Roma38 (n perioada monarhiei) n timpul efecturii cercetrilor de ctre eful poliiei (praefectus vigilium) i al susinerii nvinuirii n faa judecii prefectului oraului (preafectus urbanus) pentru diferite crime grave, cumulndu-se funciile de nvinuire i judecare. Forma inchizitorial este specific procesului penal n provinciile romane, unde guvernatorul avea atribuii administrative i judectoreti exercitate n teritoriu de ctre magistraii superiori (dumviri iure iguattorvirP9), forma privat-acuzatorial fiind ineficient din cauza criminalitii determinate de agresiunea Imperiului Roman40 contra teritoriilor ocupate. Elemente de proces inchizitorial se foloseau din cele mai vechi timpuri la judecarea cauzelor penale privind infraciunile flagrante (n cazul judecrii infractorului la locul svririi infraciunii) i a infraciunilor urmrite de strigtul sau nvinuirea obteasc41, iar izvorul principal al procesului inchizitorial este recunoscut procesul ecleziastic (canonic)42 care s-a rspndit n Europa n sec. XI-XII i asupra procesului laic.
M A. He;ibUOB-Be6yTOB, op. cit.,p. 207. M. 51. OOMHMUKMW, op. cit., p. 21-24.
:;
37
M. fi. c!)oMHMiKMM, Kypcyzonoanozo cydonpouseodcmea, TOM. 1, Anbtjia, CaHKT-IleTep6ypr, 1996, c. 17.
M. A. 4e7ibLoB-Be6yTOB, op. cit., p. 152-154. , : Emil Cernea, Emil Moku, op. cit., p. 22. w Ion Gheorghiu-Brde, Criminologiei general romaneasc, Braov, 1993, p. 31.
38 w
Procesul inchizitorial este specific i dreptului medieval n Moldova i ara Romneasc, unde domnitorul delega un dregtor care s cerceteze i s judece o pricin dup indicaiile date n porunca domneasc, precum i s execute hotrrea luat43, iar marii dregtori cercetau i judecau pricinile penale i fr delegaie, avnd o competen material de judecat proprie {ratione material) si personal (ratione personal)41, cumulndu-se astfel funciile de urmrire, nvinuire i judecare. nceperea cercetrilor din oficiu de dregtori n cazul svririi infraciunilor grave (omor, tlhrii) se fcea att n interes public -pentru stabilirea dreptii, ct i din interes material - judectorul nsuea suma stabilit ca pedeaps pecuniar pentru infraciuni private45; cel condamnat la moarte avea posibilitatea (pn n sec. al XVIII-lea) s-i "rscumpere capul", pltind domnitorului sau marelui vornic gloaba {duegubina)46. O particularitate a procesului inchizitorial din Principatele Romneti era obligaia satului de a prinde rufctorii, urmrindu-i pn la hotarul cu satul vecin, unde "urma" rufctorului era transmis n sarcina celuilalt sat; satul care pierdea urma pltea duegubina. Aceast responsabilitate colectiv s-a meninut paralel cu abilitarea unor dregtori de a efectua numai urmrirea penal47. Reminiscene ale acesteia se regsesc n Condica Criminaliceasc (n Moldova n perioada 1820-1826) prin dispoziiile legii ce
reglementeaz urmrirea penal (prinderea i cercetarea celui nvinovit) efectuat de ispravnici,
Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, Judecata Domneasc n ara Romneasc i Moldova, 1611-1830, Partea a Ii-a. Procedura de Judecat, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1982, p. 14. Petre Strihan, Judecata Domneasc in ara Romneasc i Moldova 1611-1831, Partea 1, Organizarea judectoreasc, voi. I, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1979, p. 117-118. Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 62. Idem, p. 21-22. Prclabul, vornicii i cmraii au putere s caute i s cerceteze toate pricinile, ns de a le hotr nu au ei voie, fr numai pre cele mai mici" (Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Literatura artistic, Chiinu, 1988, p. 133). Marele arma avea atribuii de a prinde, aresta i transporta vinovaii spre a fi nfia i divanului, precum i a cerceta pe cei bnuii, fund pui la "cazne" sau "truduri", dndu-li-se "strnsoare" ca s mrturiseasc fapta i s arate pe complici (Valentin Al. Georgescu, Petre Strihan, Judecata domneasc n ara Romneasc i Moldova 1611-1830, Partea I, Organizarea judectoreasc, voi. I, 1740-1830) Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1981, p. 139). Hatmanul n ^ oiaova in perioada 1740-1831 avea urmtoarele atribu ii: s urmreasc i s prind pe alhan, s fac primele cercetri mpotriva celor vinovai de omoruri, tlhari, furturi i alte apte penale grave, lund interogatorii, declaraii de martori, innd registre cu lucrurile uiate, piecum s nainteze pe infractori mpreun cu actele ncheiate i corpurile delicte la instana de judecat (Valentin Al. Georgescu, Petre Strihan, op. cit, p. 139).
22
Partea general
511 51 5
23
cpitani de margine, ocolai, cpitani de trguri, cpitani de pot, n ea fiind cuprinse i dispoziii privitoare la organizarea poterelor cu trgovei i steni. O alt trstur specific procesului inchizitorial, cunoscut vechiului drept romnesc, este neadmiterea ncetrii procesului prin mpcarea prilor chiar i n cazul cnd s-a pornit n urma plngerii prii vtmate. Astfel, izvoarele istorice de drept relateaz cazuri de rpiri de femei elocvente sub acest aspect: "Cnd va mrturisi muiarea singur de va dzice cum s-au rpit cu voia ei, pentru s scape rpitorul de certarea morii, atuncea s cade s cerceteze bine giudeul s nu fie tocmeala prinilor rpitorului sau al rudelor lui"48, "i de are face i pace, vinovatul nu va folosi nemica cu aceast pace ce s va certa cu moarte"49. Chiar i n cazul "suduitului" (insultei) nu se accepta iertarea: "semnele ce scriu mai sus arat cum cel suduit au ertat pri cel ce lau suduit, nainte, pn a nu ntr acele cuvinte n urechile giudeului, iar de-1 va erta dup ce va fi neles giudeul, atunce nu se cheam iertare aceaia sudalm"50. Iertarea infractorului de ctre victim sau succesorii si n urma despgubirilor primite atrgea de obicei transformarea pedepsei capitale n amend51, dar nu absolvirea de rspunderea penal. Domnul, dar nu cel vtmat sau rudele lui, aprecia dac era cazul sa fie rscumprat capul infractorului n funcie de antecedentele infractorului. Specific procesului inchizitorial european n (Frana, Germania, sec. XVXVIII) este sistemul probelor legale52 n vederea stabilirii adevrului ntr-o cauz penal. Astfel, judectorului i se atribuia rolul de a constata existena probelor care aveau for probant dinainte stabilit. n Moldova i n ara Romneasc procedura penal a cunoscut (n sec. XV-XIX) sistemul probelor de convingere. Acesta presupunea c proba administrat nu-1 silea pe judector s achite sau s condamne, dup cum dovada nevinoviei a fost sau nu fcut, soluia fiind lsat la libera convingere a judectorului53. n sistemul probatoriu din Principatele Romneti predomina proba testimonial care avea la baz mrturisiri simple i sub jurmnt ale prilor sau ale martorilor, precum i ale jurtorilor penali, unde persist ideea arhaic a dezvinovirii subiective, prin solidarizarea efectiv, global i nemotivat strict raional54.
Idem, p. 137.
Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 22. - M. A. He;u>u,OB-Ee6yTOB, op. cit., p. 250-253, 280-282, 288-292. " Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 170. "' Idem, p. 27.
JS
Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 139-143. " Carte romneasc de nvtur, 1640, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1961, p. 132.
n materia folosirii probei cu martori n vechiul drept romnesc deseori s-a aplicat adagiul (testis unus testis nulus)s\ precum i o serie de norme juridice sociale: morale, religioase, artate n manualul de legi al lui Mihai Fotino din 1765 si n alte izvoare56, ce redau elocvent particularitile dreptului feudal. Alte mijloace de prob cunoscute procesului inchizitorial romnesc sunt prezumiile legale, bazate pe amnunte cazuistice57; expertiza care apare ntr-o anumit form embrionar, folosindu-se declaraiile unor specialiti n medicin, n cauze privind infraciuni contra persoanei58; nscrisurile care n materie penal sunt actele ndeplinite de dregtori n efectuarea urmririi penale5,) sau n urma unor cercetri la faa locului efectuate prin delegaia (nsrcinarea) instanei de judecat; cunotina personal a judectorului cu privire la faptele procesului dinainte de desfurarea lui60. Recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit n procesul inchizitorial avea o importan deosebit, considerndu-se "regina probelor". Pentru dobndirea acestei declaraii frecvent se aplica tortura. O serie de izvoare istorice de drept din Europa medieval61 reglementeaz expres condiiile interogrii cu aplicarea forei - metod specific procesului inchizitorial.
55
56 5
Legiuirea Caragea n ara Romneasc (1818), prevedea regula: "Un martor singur ca nici unul se socotete", iar n Moldova - Manualul juridic al lui Andronache Donici (1805-1814), dei prin Condica criminaliceasc, s-a ncercat s se nlture aplicarea aces tui adagiu (Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 156-157). Idem, p. 156-157.
' Prezumia n caz de omor prin otrvire: "Prepusurile otravei, de unde s iau, s se poat crede" (Carte romneasc de nvtur, op. cit., p. 99-100). Condica Criminaliceasc prevede n par. 142 i 143 o serie de prezumii prin care se poate dovedi fapta incriminat (Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 172). Carte romneasc de nvtur prevede n caz de rnire: "Cnd va dzice vraciul c iaste rana moarte, l vom crede" (p. 107) sau n cazul stabilirii strii psihice a nvinuitului: "...iar pentru s-1 cunoasc giudeul au adevrat iaste nebun trebuie s-1 ntrebe giudeul multe ntrebri i n multe fealuri i cu multe meteuguri i s ntrebe i pe vraci carii foarte lesne vor cunoate de va fi nebun cu adevrat" (p. 166). Condica Criminaliceasc prevede n par. 137, ca "tacriurile ispravnicilor, practicatele, jurnalul i alte obteti documentari au credina de obte i pentru aceae dau legiuit puteare de dovad" (Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 166). "" Idem, p. 49. A se vedea: XpecmoMamun no ucmopuu zocydapcmaa u npaea sapydeMHbix cmpau. Flofl pea. 3. M. HepHH/iOBCKoro, IOpnflnqecKaji /iHTeparypa, MocKBa, 1984, c. 132. "Caro-lina" (Constituia Criminalis Carolina) din 1532 pentru Germania i ordonanele Despre fi4ecat i meninerea ordinii n Regat din 1498 i Despre efectuarea justiiei din 1539 pentru Frana.
24
Partea general
25
Tortura ca mijloc de interogare a nvinuitului a fost folosit i n Principatele Romneti62, dei recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit era apreciat de ctre judector, cu luarea n consideraie i a altor probe, iar prin textul de lege "mrturisirea o va face de bun voie i va fi ntovrit cu aa feliu de ntmplri, a cror adevr se dovedete din curgerea pricinii"63 s-a ncercat s se limiteze aplicarea torturii n procesul penal romnesc. O alt particularitate distinct a procesului inchizitorial este faptul neapli-crii principiului prezumiei nevinoviei. nvinuitul era impus s-i dovedeasc nevinovia. n vechiul proces romnesc, mai ales n procedurile jurtoreti, sarcina probei era trecut n seama acuzatului pentru dezvinovire, neaplicn-du-se regula (onus probandi incumbit ei qui dicit non ei qui negat) 6*. Principiul prezumiei nevinoviei persoanei n procesul inchizitorial nu era respectat i la etapa pronunrii sentinei. Dac era stabilit deplin vinovia, se pronuna n mod tradiional condamnarea, dac nu - achitarea, iar n cazul insuficienei probelor pentru a adopta soluia definitiv, nvinuitul era lsat sub nvinuire pe un termen nedeterminat n baza sentinei specifice (le plus ample informe)65, aplicate n Frana conform "Marii ordonane penale" din 1670. Desfurndu-se n form scris i secret, procesul inchizitorial exclude elementul de contradictorialitate i, respectiv, participarea aprtorului. Astfel, n procesul inchizitorial francez aprtorul nu se admitea dect n cazuri excepionale66, iar n pricinile penale vechilul (avocatul n vechiul proces romnesc) nu se admitea67, motivndu-se c "nvinuiii trebuie s rspund personal, fr a apela la ajutorul reprezentantului"68, pentru a nu admite mpiedicarea aflrii adevrului. Forma inchizitorial se regsete n procesul penal modern n statele sistemului de drept continental n faza urmririi penale cu o serie de modificri determinate de principiile noi ale procesului. 3.2.3. Procesul acuzatorial apare n urma reformrii procesului inchizitorial, ca reacie la msurile de tortur aplicate individului n cadrul acestei activi-
tai. Totodat, aceste msuri nu asigurau deloc interesele justiiei, transformnd judectorul n instrument mecanic de aplicare formal a legii, unde eroarea judiciar era fenomen obinuit, iar adevrul obiectiv nu era nicidecum cunoscut69. Astfel, n Frana, n sec. XVIII, forma inchizitorial a procesului este nlocuit cu forma acuzatorial. nvinuitului i se acord drepturi la administrarea probelor, iar trimiterea n judecat se dispune de reprezentanii poporului, care particip i la nfptuirea justiiei prin Curile cu jurai70, asigurnd drepturile i libertile persoanei n proces. n urma reformei judiciare n Frana este adoptat, n 1808, Codul de procedur penal (Cod d'instruction criminel-le) care a creat un sistem mixt71 de procedur, lundu-se ca model procesul penal englez reorganizat sub influena instituiilor locale72 specifice procesului inchizitorial n faza urmririi penale, care rmne nepublic i scris, iar faza judecrii cauzei devine public, oral i contradictorial73. Caracterul contra-dictorialitii fazei examinrii cauzei n instana de judecat, cu particulariti specifice, deosebite de "contradictorialitatea" procesului englez, a determinat forma acuzatorial a procesului penal francez. Astfel, conform Codului de procedur penal francez din 1808, preedintele instanei de judecat avea atribuia de a interoga minuios inculpatul, dup care era posibil interogarea de ctre procuror i ali participani. Avnd funcia aflrii adevrului la etapa anchetei judectoreti prin oricare aciuni suplimentare din oficiu (de exemplu, dispunerea unei expertize, citarea unor noi martori, cercetarea la faa locului i altele), preedintele edinei de judecat a fost numit "al doilea acuzator"74 n proces, fapt care confirm esena acuzatorial a acestei faze. Procesul pferial francez, fiind divizat n baza codului din 1808 n dou faze principale, uijdeinstrucia (ancheta) rmne inchizitorial, iar judecata este guvernat de principiile procedurii acuzatoriale, a fost definit ca proces inchizitorial-acu-atorial75. Aceeai procedur acuzatorial se instituie i n Romnia n urma ftfomulgrii Codului de procedur penal din 1864, datorit faptului c principala surs de inspiraie pentru cei ce l-au redactat a fost Codul de instrucie criminal din Frana (1808)76.
"8 M. A. He/ibiiOB-Be6yTOB, op. cit., p. 247.
" Valentin Al Georgescu, Petre Strihan, op. cit., voi. II, p. 168-169.
63 64 65
Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 170. Idem, p. 27-28. M. A. 4e;ibu;oB-Be6yTOB, op. cit., p. 254. Idem, p. 247. Pravilniceasca condic din 1780 din ara Romneasc i Manualul juridic al lui A. Doni-ci n Moldova interziceau vechilia n pricini de vinovie (Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 123-124).
'"
67
W. L <DoiiHHi(KMH, op. cit., p. 27. Igor Dolea, Curile cu jurai in procesul penal, Chiinu, 1996, p. 9-10. M. A. Henbu.oB-Ee6yroB, op. cit., p. 474. M. fl. 0OMHMIIKMH, Op. cit., p. 30.
74 75
M. A. 4ebiroB-Be6yTOB, op. cit., p. 489. Idem, p. 491. Idem, op. cit., p. 479. Liviu P. Marcu, Istoria dreptului romnesc, Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 204-205.
26
Partea general M. C. CrporoBHH, Ilpaso oeuuxeMoao MocKBa, 1984, c. 65.

HU
27
Pentru forma public acuzatorial a procesului este caracteristic acordarea unor mputerniciri mult mai largi procurorului 77 n exercitarea funciei nvinuirii dect aprtorului, care, dei era admis n faza instruciei (n Frana prin Legea din 189778, n Romnia prin Legea din 190279), dup prima interogare a nvinuitului, nu se bucura de aceleai drepturi, n susinerea aprrii, nici la judecat. Pentru asigurarea cercetrii i examinrii complete i obiective a cauzelor penale n procesul acuzatorial funcia urmririi penale i acuzrii, exercitat de procuror, judectorul de instrucie i poliie au fost divizate de funcia trimiterii n judecat i examinrii, exercitat de judectori n cadrul Camerei de acuzare sau al instanelor de judecat. Hotrrea judectoreasc era valabil dac fusese dat de autoritatea judectoreasc competent i constituit conform legii i dac era motivat s conin textul legii aplicate, iar cile ordinare de atac erau (poziia i apelul)80 i cele extraordinare, fapt ce confirm consolidarea principiului legalitii procesului penal. Un alt aspect prerogativ al procedurii acuzatoriale este trecerea de la sistemul probelor legale (formale) la principiul liberei aprecieri, preluat din procesul englez, unde judectorii (juraii) apreciau probele dup propria convingere. Se ntlnesc i reguli specifice sistemului acuzatorial francez vechi privind divizarea martorilor n dou categorii: de ncredere81 i fr ncredere sau privind dovada unor delicte prin procese verbale ntocmite de funcionarii publici, care pot fi contestate numai prin declararea lor ca fiind false82. Sarcina probaiunii n procesul acuzatorial le revenea procurorului i prii civile, care erau obligai s dovedeasc faptul svririi infraciunii, vinoviei i prejudiciul material. Dac aceste aspecte nu erau dovedite, nvinuitul beneficia de prezumia nevinoviei. Astfel, principiul prezumiei nevinoviei, recunoscut oficial prin art. 9 al Declaraiei Drepturilor Omului i Ceteanului din 178983, a schimbat rolul subiecilor n probaiune, acordnd o poziie favorabil
3aui,utny u npe3y\tu,ux HeeuHoeuocmu, HayKa,
M. A. He/n>aoB-Be6yTOB, op. cit., p. 490-491. Idem, p. 496. Elena Aram, Istoria dreptului romnesc, Chiinu, 1995, p. 132. Liviu P. Marcu, op. cit., p. 205. M. A. He/ii>rioB-Ee6yTOB, op. cit., p. 500. Idem, p. 501.
celui nvinuit. Totodat, din prezumia nevinoviei s-au desprins o serie de reguli procesuale formulate n legislaia i.dpctrina francez din sec. al XIX-lea: 1. a) inculpatul care neag faptul svririi infraciunii nu este obligat s prezinte probe n acest sens; b)dac inculpatul se refer la mprejurri care exclud faptul svririi infraciunii sau vinoviei, el nu este obligat s le dovedeasc. Aceste mprejurri se vor dovedi de procuror; c)dac nvinuitul a svrit o tentativ i aciunile date pot constitui nceputul diferitelor infraciuni, judecata va considera c tentativa s-a svrit asupra unei infraciuni mai puin periculoase. 2.La condamnarea de ctre judecata primei instane condamnatul poate fi lsat n libertate pn la soluionarea apelului sau recursului, care suspend executarea sentinei de condamnare. 3.La numrarea buletinelor date de jurai, cele nendeplinite sau neclare se consider n favoarea inculpatului. 4.Egalitatea voturilor jurailor pentru achitare i condamnare atrage achitarea inculpatului. 5.Judecata are dreptul s suspende aciunea verdictului de nvinuire a jurailor i s trimit cauza la o nou examinare, dac juriul a
luat o decizie greit. Acest drept nu se aplic n cazul emiterii greite a unui verdict de achitare. 6.Situaia inculpatului nu poate fi nrutit dac sentina a fost atacat cu apel sau recurs de ctre acesta. 7.Nu se admite revizuirea cauzei n privina celui achitat, dac circumstanele noi aprute dovedesc achitarea greit (M. A. 4enbiiOB-Be6yTOB, op. cit., p. 504-505). Procesul penal sovietic a fost dominat de principiile procedurii acuzatoriale, rolul instanei de judecat avnd urmtoarele particulariti84: a)instana de judecat avea obligaia de a declana procesul penal n cazul depistrii indiciilor infraciunii (art. 3 din CPP al RSSM); b)instana de judecat avea obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei (art. 14 din CPP al RSSM);
Unele dispoziii vechi ale procesului penal sovietic s-au pstrat pn astzi n procedura rus. Astfel, "contradictorialitatea examinrii cauzei n judecat nu a cptat o dezvoltare consecutiv" tyzonoeHuu npou,ecc, lOpwcTT,, MocKBa, 1995, nofl. pea. P. A. /IynHHCKOft, C. 14).
28
Partea general M. A. He/lbaoB-Ee6yTOB, op. cit., p. 413. Idem, p. 421.
29
c)instana de judecat era abilitat s remit cauza la organele de urmrire penal pentru cercetare suplimentar din faza trimiterii n judecat (art. 205 din CPP al RSSM) sau din faza examinrii cauzei n prima instan (art. 225 din CPP al RSSM); d)examinarea cauzei n prima instan era posibil n lipsa procurorului (art. 240 din CPP al RSSM); e)instana de judecat declana procesul penal pentru noi fapte sau noi persoane la examinarea cauzei n prima instan (art. 221, 222 din CPP al RSSM); f)Preedintele Judectoriei Supreme i lociitorii lui aveau dreptul de a ataca hotrrile judectoreti definitive n ordine de supraveghere, (art. 351 din CPP al RSSM). 3.2.4. Procesul contradictorial este cunoscut n rile sistemului anglosa-xon (Anglia, Statele Unite ale Americii, Canada), care se bazeaz pe egalitatea prilor i separarea funciilor ntre nvinuire, aprare i judecat att n faza judecii, ct i n faza urmririi penale. Astfel, justiia penal englez a fost definit ca, o cutare public n scopul aflrii adevrului, unde pentru atinge rea real a acestuia mbrac forma competiiei ntre acuzator i inculpat85. Urmrirea penal n procesul contradictorial se desfoar att de pe poziia nvinuirii, ct i de pe poziia aprrii, iar rolul judectorului este de a sanciona o serie de msuri cu caracter de constrngere (aducere forat, arestare, percheziie etc. desfurate la aceast etap, iar pentru unele categorii de cauze de examinare preventiv a materialelor prezentate de pri). n faza urmrii penale (la examinarea preventiv) audierea martorilor i experilor se face fr excepii n prezena nvinuitului sau aprtorului, care au dreptul s participe la ascultarea acestora. Audierile se desfoar n mod ncruciat de ctre acuzator (sau avocatul lui) i de ctre nvinuit (sau avocatul lui)8". Procesul penal englez este dominat de principiul prezumiei nevinoviei, care presupune c sarcina probaiunii revine acuzrii: ea care trebuie s dovedeasc faptul comportrii ilegale a nvinuitului, pornind de la regula general (cel care afirm trebuie s dovedeasc faptul dat). Totodat, n teoria englez a probaiunii sunt cunoscute reguli de trecere a sarcinii probaiunii de la acuzator la nvinuit (sau aprtorul lui), n funcie de afirmaiile invocate de aprare la acuzaia adus. Astfel, faptul c inculpatul a executat pedeapsa
pentru infraciunea dat sau a fost graiat sau achitat pentru aceeai acuzaie se va proba de cel acuzat, iar faptul c nvinuitorul este iresponsabil se va proba de aprtor87, aplicndu-se n ultimul caz prezumia c starea normal se presupune pn cnd nu se va dovedi contrariul. n sarcina nvinuitului se pune dovedirea alibiului, precum i a tuturor circumstanelor cunoscute de el i invocate n aprarea sa88. n procesul penal contradictorial organele de stat ce desfoar urmrirea penal (poliia, procuratura) nu au obligaia s adune probe n favoarea nvinuitului; acesta, n schimb, trebuie s ntreprind msuri active cu ajutorul avocailor, detectivilor particulari i experilor pentru a administra probe n aprarea sa. n acest scop, legislaia federal a SUA din 1964 privind justiia penal prevede acordarea unei sume de bani (pn la 300 de dolari) nvinuitului pentru cheltuieli n scopul aprrii sale89. Examinarea cauzei n procesul penal contradictorial are loc dup forma procesului civil, unde prile prezint probele n acuzare sau n aprare fa de instana de judecat, care are rolul unui arbitru. Desfurarea anchetei judectoreti n procesul anglo-saxon depinde de faptul recunoaterii sau nerecunoaterii vinoviei de ctre nvinuit. Astfel, dac nvinuitul recunoate vina sa la
acuzarea adus de acuzator, ancheta judectoreasc nu se desfoar i judectorul emite sentina fr a mai pune jurailor ntrebarea cu privire la fapte i vinovie90. -' n cazul cnd nvinuitul neag faptul svririi infraciunii i acuzatorul Rti aprezentat suficiente probe n acuzare, judectorul emite ordin de nscriere tepfocesul-verbal a verdictului de achitare fr a transmite cauza spre examinare jurailor91. O instituie specific procesului penal contradictorial din SUA este convenia de recunoatere a vinoviei, care se ncheie ntre pri i presupune obligaia'ca acuzarea s rencadreze fapta ntr-o componen de infraciune mai puin grav, iar nvinuitul s recunoasc vinovia n faptul svririi acestei infraciuni92.
87
Idem, p. 439-440.
A. M. J]y6eHcKMJi, npedeapumenbHoe paccnedoetmue no 3aKOHodamenbcmey KanumanucmimecKux iocydapcme, "K>pnsMHecKa>i jiMTepaTypa", MocKBa, 1977, c. 40. Dallin H. Oaks and Warren Lehman, A Criminal Justice System and the Indigeni, Chicago-London, 1968, p. 135. * M. A. HenbuoBBe6yTOB, op. cit, p. 429. " 17. A. 7IynHHCKa>i, op. cit., p. 518. "2 Idem, p. 525.
30
Partea general
31
3.2.5. Forma mixt a procesului s-a constituit n urma reformelor judiciare i presupune existena elementelor procesului inchizitorial n faza urmririi penale (caracterul nepublic i scris; lipsa caracterului contradictoriu i nemijlocirii; ndeplinirea funciei de urmrire penal concomitent cu luarea hotrrilor n cauz de ctre organul de urmrire sau procuror), precum i a elementelor procesului contradictorial n fazele judiciare. Procesul penal al Republicii Moldova a cptat o form mixt n urma modificrilor aduse Codului de procedur penal prin Legea din 9 decembrie 1994", care a schimbat esenial94 rolul instanei de judecat n proces cu particulariti specifice formei contradictoriale. Legislaia procesual penal a Republicii Moldova a cunoscut o reform major prin adoptarea noului Cod de procedur penal la 14 martie 2003, care ai intrat n vigoare la 12 iunie 2003. Astfel pocesul penal al Republicii Moldova este un proces contradictorial, care va fi analizat detaliat n lucrarea de fa.
n funcie de condiiile i succesiunea desfurrii unei faze sau a procesului n ntregime distingem forme procesuale, determinate de anumite particulariti ale cauzei ca: gravitatea infraciunii i msura de pedeaps prevzut de lege; vrsta minor i alte stri ale nvinuitului; starea de iresponsabilitate a infractorului cauzat de o boal mintal; svrirea unor infraciuni n condiii de flagrant; existena elementului internaional n procesul penal. Tendina unificrii procedurii dup form, prin stabilirea n lege a principiilor unice nu exclude diferenierea formelor procesuale pentru anumite categorii de cauze penale. Diferenierea formelor procesuale este absolut necesar ca i unificarea, unde aceste dou tendine opuse exist ntr-o unitate dialectic98.
4.2. Formele procesuale n procedura penal a Republicii Moldova

i:>': Forma general (tipic) este prevzut de lege pentru majoritatea absolut a cauzelor penale ca tendin a unificrii procedurii penale. Procedura n cau- este form dominant n proces, fiind eficient i optim pentru atingerea scopului procesului penal. Forma general presupune efectuarea aciunilor procesuale n baza regulilor unice i parcurgerea tuturor fazelor obligatorii ale procesului penal. 'Formele speciale99 sunt prevzute pentru anumite categorii de cauze pe-fltfle, care pot fi clasificate n forme speciale ce se desfoar sub aspectul regulilor generale procesuale cu unele excepii, determinate de particularitile cauzei i n forme speciale (atipice)100, unde lipsesc unele faze procesuale. Procedura n cauze cu privire la infraciunile svrite de ctre minori se Evideniaz prin faptul acordrii unor garanii procesuale suplimentare, determinate de asigurarea dreptului la aprare i altor drepturi ale minorului101. Noul Ced de procedur penal a reglementat n capitole separate procedurile care au o form specific fa de cea general. Astfel, procedura n cauzele privind minorii este prevzut n art. 474-488 din CPP.
96
4. Forma procesual a procesului penal 4.1. Noiunea formei procesuale

Legea indic i dispune formele n care se manifest i se realizeaz activitile procesuale. Formele reglementate de lege n care se desfoar procesul penal sunt denumite forme procesuale95. Forma procesual (ordinea procesual) a procesului penal constituie totalitatea condiiilor stabilite n legea procesual n baza crora se desfoar procesul penal n general i se adopt hotrri n cauz sau a unei aciuni procesuale distincte (sau a unui complex de aciuni) care determin raportul i succesiunea aciunilor efectuate cu soluiile date96. Forma procesual exclude arbitrariul din procesul penal i stabilete un regim juridic imperativ de desfurare a acestei activiti, fiind totodat considerat garanie mpotriva abuzurilor97.
93 94
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 9, 1995, art. 92. n urma modificrilor Codului de procedur penal prin Legea din 9 septembrie 1994, instana de judecat a fost trecut din categoria organelor de combatere a criminalitii (organe de represiune) n categoria organelor de soluionare a cauzelor penale (organe de aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor). Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 14.
M. 71. HKV6, npou,eccyani>HaH <p"opMa e coeemcKOM yzonoauoM cydonpouseodcmee, POpuflMHecKaa flMTepaTypa, MocKBa, 1981, c. 8.
" Declararea drepturilor omului i ceteanului din 1789 n Frana, art. 11, prevedea: "Orice act ndreptat mpotriva oricrei persoane n cazuri neprevzute de lege i fr o form stabilit se consider frdelege i tiranie" (fi. A. TlynHHCKas, op. cit., p. 36).
95
X. y. PycrainoB, yzonoeHuii npou,ecc. &opMbt, 3aKOH M npaBO, MocKBa, 1998, c. 16. Formele speciale urmeaz a fi deosebite de procedurile speciale, care determin ordinea de desfurare a unor activiti legate de procesul penal (de exemplu, procedura aplicrii de sanciuni bneti i amenzi, procedura reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti). Ion Neagu, op. cit., voi. I, Bucureti, 1992, p. 11. Pentru detalii a se vedea Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori" nr. 37 din 12 noiembrie 1997.
32
Partea general Nicolae Volonciu, op. cit., voi. II, 1996, p. 483.
33
Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical (art. 488-503 din CPP al RM) este determinat de starea de iresponsabilitate a fptuitorului n momentul svririi infraciunii sau dup svrirea infraciunii i de pericolul ce-1 prezint pentru societate prin natura faptei svrite i caracterul bolii mintale. Judecarea cauzei se efectueaz cu participarea obligatorie a procurorului i aprtorului (art. 497 din CPP al RM). O alt form procesual atipic este procedura special privind acordul de recunoatere a vinoviei (art. 504-509). Aceast form poate fi aplicat n privina unei persoane care i recunoate vinovia. Avantajul acestei proceduri este acela de a diferenia persoanele care i recunosc vinovia prin aplicarea unui mijloc juridic, de atragere la rspundere penal a fptuitorului n cazurile cnd organele de urmrire penal i procurorul nu pot fi sigure de condamnarea persoanei, iar aprarea nu este sigur de achitarea nvinuitului. n situaia descris acuzarea i aprarea pot ncheia un acord de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit. Dac acest acord este legal i acceptat de ctre judector, atunci pedeapsa aplicabil persoanei ce-i recunoate vinovia este redus cu o treime din plafonul ei superior (art. 80 din CP al RM). n cazul cnd este svrit o infraciune uoar sau mai puin grav i persoana i recunoate vinovia, nu prezint pericol social i poate fi reeducat fr aplicarea unei pedepse penale, urmrirea penal poate fi suspendat condiionat (art. 510-512 din CPP al RM) cu liberarea ulterioar de rspunderea penal conform art. 59 din CP al RM. Procesul penal al Republicii Moldova prevede, pe lng formele descrise, urmtoarele proceduri care mbrac o form procesual atipic: Procedura de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante (art. 513-519 din CPP al RM). Procedura privind urmrirea penal i judecarea cauzelor privind infraciunile svrite de persoane juridice (art. 520-523 din CPP al RM). Procedura de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti (art. 524-525 din CPP al RM). Procedura de restabilire a documentelor judiciare disprute (art. 526-530 din CPP al RM). Procedura n cauze penale cu element internaional este specific luptei contra fenomenului infracional prin colaborarea statelor, care prevede acordarea de asisten judiciar n baza tratatelor sau conveniilor internaionale, iar n lipsa acestora conform regulilor generale ale reciprocitii102. Legislaia
procesual penal conine un capitol ce reglementeaz asistena juridic internaional n materie penal. Aceste proceduri speciale care mbrac o form diferit dect cea general nu presupun o inegalitate a persoanelor n faa legii sau nclcarea principiului legalitii; ele conin reglementrile specifice i particularitile pe care le mbrac forma procesual penal n fiecare din aceste cazuri pentru aplicarea ct mai obiectiv a normei juridice de drept penal, fr ns a neglija particularitile cauzelor descrise n aceste proceduri speciale.
5. Fazele procesului penal 5.1. Noiunea i particularitile fazei procesuale

Avnd n vedere faptul c procesul penal este o activitate complex i unitar de aciuni procesuale desfurate de multiple organe, se impune necesitatea att doctrinal, ct i practic de divizare a acesteia n mai multe etape principale numite faze procesuale. Divizarea procesului penal s-a fcut n perioada dezvoltrii dreptului de procedur penal romneasc n secolul XIX. Astfel, Codul de procedur penal al Romniei din 1865 prevedea expres c prima faz reprezint descoperirea, urmrirea
i instrucia infraciunilor, iar cea de-a doua faz judecarea proceselor103, dei, prin natura lucrurilor, dup cum menioneaz literatura de specialitate104, procedura de judecat n evul mediu n Moldova i rile Romneti cuprindea urmtoarele faze: a)cercetarea pregtitoare n forme speciale a cauzelor penale de ctre anumite organe de stat, n afar de cauzele n care sancionarea este nc n minile victimei i a neamului su; b)cercetarea propriu-zis de ctre judector i rezolvarea procesului; c)pronunarea, redactarea, comunicarea i executarea hotrrii judectoreti. La origine, procesul penal era alctuit dintr-o singur faz principal judecata. Urmrirea penal apare mai trziu, n secolul XIII, n Europa ntr-o form embrionar105 n cauzele penale privind unele infraciuni de nvinuire public, n care agenii puterii regale cercetau faptul svririi infraciunii din oficiu.
Emil Cernea, Emil Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc. Casa de Editur i Pres "ansa" SRL, Bucureti, 1991 p. 208. Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, judecata Domneasc n ara Romneasc i Moldova, 16 11-183', Partea a Ii-a, op. cit., Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1982, p. 5. 04 Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 5. s Ion Neagu, op. cit., p. 33.
113
34
Partea general
35
Reglementarea modern a procesului penal mparte expres aceast activitate pe etape coordonate i condiionate reciproc pentru atingerea scopului general. Prin urmare, fazele procesului penal constituie diviziuni ale acestuia, n care se efectueaz un complex de activiti desfurate succesiv, progresiv i coordonat, ntre dou momente distincte ale cauzei penale, pe baz de raporturi juridice caracteristice n vederea realizrii unor sarcini specifice106 de ctre organe oficiale. Nu orice etap a procesului penal poate fi definit ca faz procesual, n acest sens existnd diviziuni mai mici, care se includ ntr-o faz, de exemplu, judecarea cauzei n faza primei instane este alctuit din urmtoarele pri: punerea pe rol a cauzei penale, partea pregtitoare a edinei de judecat, cercetarea judectoreasc, dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al inculpatului, deliberarea i adoptarea sentinei. Faza procesual este componenta creia i sunt specifice urmtoarele particulariti, menionate n literatura de 107: specialitate a)scopul distinct ce rezult din scopul general al procesului penal; b)anumite organe i persoane ce particip n aceast activitate; c)caracteristicile activitilor efectuate de ctre subiecii procesului penal; d)forma procesual a acestei activiti, determinat de specificul ei n procesul penal; e)caracterul raporturilor procesual-penale aprute ntre subieci; f)actul procesual (hotrrea) ce marcheaz finalizarea unei activiti i determin micarea cauzei penale spre o nou treapt calitativ. Totalitatea fazelor pe care le parcurge procesul penal constituie sistemul acestuia. Sistemul procesului penal al Republicii Moldova este alctuit din faze obligatorii i faze facultative pentru toate cauzele penale.
5.2. Fazele procesului penal al Republicii Moldova

Sistemul aciunilor procesual penale este divizat n urmtoarele faze obligatorii: urmrirea penal, judecarea cauzei n prim instan i executarea sentinei.
Fazele facultative ale procesului penal sunt: examinarea cauzei n urma exercitrii cilor ordinare de atac (n apel i recurs); examinarea cauzei n urma exercitrii cilor extraordinare de atac (recursului n anulare i revizuirii procesului). n Republica Moldova fazele procesului penal au cunoscut o delimitare diferit n Codul de procedur penal din 1961, comparativ cu legea nou de procedur penal din 14 martie 2003 (n vigoare din 12 iunie 2003). n Codul procesual penal abrogat o faz distinct a procesului penal era pornirea procesului penal. Declanarea procesului penal se efectua (conform legii vechi) prin ordonana procurorului, anchetatorului penal sau organului de cercetare penal n cazul existenei datelor suficiente cu privire la faptul svririi infraciunii. Problema delimitrii acestei faze ca o etap distinct a fost obiectul unor polemici n tagma juritilor. Actualmente, prima etap a desfurrii procesului penal este urmrirea penal. Codul de procedur penal are ca obiect reglementarea relaiilor ce apar din momentul sesizrii organului competent despre faptul existenei unei informaii privind o pretins infraciune. Informaia dat este verificat, iar nceperea urmririi penale este n funcie de rezultatul verificrii. Dac ar fi s considerm pornirea urmririi penale o faz distinct, am fi ndreptii s spunem c i "punerea pe rol a cauzei" este o faz distinct, or aceasta este o parte din faza de judecare a cauzei. Art. 274 din CPP reglementeaz modul de ncepere al urmririi penale. Urmrirea penal const n faptul efecturii actelor procesuale i de investigare operativ de ctre organele de urmrire penal n scopul stabilirii circumstanelor cauzei, administrrii i verificrii probelor, identificrii persoanelor vinovate de svrirea infraciunii. n cazul stabilirii persoanelor vinovate i a circumstanelor infraciunii se ntocmete rechizitoriul, care se confirm de procuror i cauza se transmite n judecat, avnd efectul deferirii inculpatului justiiei108. Judecarea cauzei n prima instan este a doua faz a procesului penal, care ncepe o dat cu sesizarea instanei i cuprinde toate activitile procesuale desfurate de ctre aceasta sau n faa ei pentru soluionarea fondului cauzei. Faza dat este recunoscut ca fiind principal1"9 n procesul penal
"I6 Nicolae Volonciu, op. cit., p. 21.
107
yeoM06HO-npou,eccyanbHoe npaeo POCCUUCKOU Oedepaiuu, nofl pefl. n. A. JIVUMHCKOW,
KDpMCT-b, MocKBa, 2001, c. 15.
Trimiterea inculpatului n judecat n procesul penal al Republicii Moldova a fost o faz distinct ntre urmrirea penal i examinarea cauzei n prima instan, n care judectorul sau instana de judecat n edina dispozitiv examinau o serie de circumstane privind deferirea inculpatului justiiei (art. 196-212 CPP abrogate i modificate prin Legea din 9 decembrie 1994, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 9, 1995, art. 92). M. C. OrporoBMM, op. cit., voi. I, p. 68.
36
DREPT PROCESUAL P E N A L
Partea general
37
datorit examinrii de ctre instana de judecat a probelor administrate de ctre pri n condiii de contradictorialitate soluionnd conflictul de drept penal prin constatarea vinoviei persoanei i stabilirea pedepsei penale sau n caz contrar reabilitarea persoanei prin sentin de achitare. Momentul final al fazei judecrii cauzei n prima instan este pronunarea sentinei. Judecarea cauzei n urma examinrii cilor ordinare de atac este o faz facultativ, care poate urma dup judecarea cauzei n prima instan, dar, n esen, poate fi considerat tot judecare a cauzei sau examinarea dosarului de ctre judectori n cazul cnd prile, procurorul i ali participani nu sunt satisfcui de soluia dat de instana de fond i atac hotrrea n cauz cu apel sau recurs, iniiind un control judectoresc ierarhic superior sub aspecte de fapt i de drept, pentru repararea erorilor judiciare. Apelul i recursul sunt dou ci ordinare de atac exercitate de titularii acestui drept mpotriva hotrrilor nedefinitive, cauza parcurgnd judecarea n apel la instana superioar urmat i de judecarea n recurs, n cazul care cei interesai nu sunt de acord cu soluia dat de instan n apel. n unele cazuri prevzute de lege, cnd hotrrile instanei de fond nu pot fi atacate cu apel, cauza penal poate parcurge doar judecarea n recurs, existnd n acest sens o singur cale ordinar de atac; nefolosirea cilor de atac n termene prevzute de lege implic intrarea n vigoare a hotrrilor judectoreti, care sunt executorii. Executarea hotrrilor judectoreti este faza obligatorie a procesului penal, care ncepe o dat cu rmnerea definitiv a hotrrilor judectoreti i cuprinde activitile instanei de judecat de punere n aplicare a acestora, precum i soluionarea unor chestiuni aprute n timpul i dup executarea"0 pedepselor penale. Astfel, n faza dat instana soluioneaz chestiunile privind amnarea executrii sentinei, eliberarea de pedeaps din cauza bolii, executarea sentinei n cazul cnd exist i alte sentine neexecutate, de asemenea, soluioneaz cererile de stingere i reabilitare nainte de termen, precum i alte chestiuni (vezi art. 469 din CPP). Examinarea cauzei penale n urma exercitrii cilor extraordinare de atac este o faz facultativ a procesului penal care se poate desfura, n funcie de existena unor mprejurri deosebite, mpotriva hotrrilor judectoreti definitive, pentru a corecta eventualele erori din activitatea jurisdicional
Executarea propriu-zis a pedepselor penale nu este o activitate procesual-penal a instanei de judecat sau a procurorului i respectiv nu se include n procesul penal, dar este obiectul reglementrii ramurii de drept execuional-penal (penitenciar).
anterioar. Cile extraordinare de atac n procesul penal al Republicii Moldova sunt recursul n anulare i revizuirea procesului, care vor fi analizate n cuprinsul altor compartimente ale lucrrii de fa.
6. Funciile n procesul penal

In cazul intervenirii unui conflict, generat de nclcarea legii penale, apare necesitatea soluionrii lui, aciune realizat prin intermediul procesului penal. Procesul penal constituie mijlocul de realizare a dreptului penal, o activitate reglementat de lege i desfurat de ctre organe speciale ale statului cu participarea prilor i altor participani crora nu le sunt afectate direct interesele personale n cauza penal n care particip. Procesul penal are ca scop, n fiecare caz concret, descoperirea infraciunii prin identificarea fptuitorului i atragerea lui la rspundere penal. Un alt scop al procesului penal, care Se realizeaz prin faptul existenei procedurii penale, este acela de a nfptui justiia n societate. nfptuirea justiiei, la rndul su, nu poate fi numit just sau echitabil dac se realizez prin mijloace abuzive. n cadrul procesului penal se pot evidenia trei interese majore: a)Primul este interesul general al societii de a avea un sentiment de siguran bazat pe cunoaterea faptului c exist organe impariale, independente i competente unice care s
nfptuiasc justiia. Acestea sunt instanele judectoreti. Acestui interes major i corespunde, n procesul penal, funcia de judecare a cauzei. b)Un alt interes major este acela de atragere la rspundere penal, fr excepii, a persoanelor care au svrit infraciuni. Motivele sau scopul pedepsei au rdcini profunde n istorie i n gndirea filosofic. Se contureaz astfel unele idei de baz: conform uneia, trebuie restabilit echitatea social; conform alteia, infractorii trebuie s fie educai sau reeducai, sau n cele din urm s fie pedepsite persoanele care au svrit infraciuni, astfel generalizndu-se certitudinea inevitabilitii rspunderii penale. Pentru a satisface aceast exigen social, h procesul penal cuprinde o alt funcie - cea a acuzrii. c) Un al treilea interes general este acela al posibilitii persoanelor impli cate ntr-o cauz penal de a-i apra interesele ct mai eficient. Pen tru realizarea acestui drept n procesul penal exist funcia aprrii. Funcia judecii n procesul penal este realizat numai de ctre instanele judectoreti, organe de stat care, n virtutea organizrii i funcionrii, realizeaz o activitate de soluionare a unui conflict generat de o fapt care este ncriminat n Codul penal. Funcia de judecare este una distinct de celelalte
38
Partea general
39
dou: acuzarea i aprarea. Judecata este realizat de ctre judectori care sunt independeni de oricare alt organ n stat i se supun numai legii (art. 26 din CPP al RM). Judecata presupune o analiz imparial a argumentelor acuzrii i ale aprrii, adoptnd, n baza intimei convingeri a judectorilor, o sentin prin care se soluioneaz cauza penal. Principiile i normele juridice ale procesului penal sunt adoptate n spiritul respectrii imparialitii judectorilor i neimplicrii lor n susinerea intereselor vreunei pri a procesului penal. Funcia acuzrii este realizat n procesul penal de ctre procuror, dar dac e s analizm conceptual aceast funcie, acuzarea este un proces activ la care contribuie, pe lng procuror, i organele de urmrire penal. Procurorul exercit urmrirea penal. n faa instanei de judecat este acuzator de stat i reprezint acuzarea n numele statului (art. 51 din CPP al RM). Pentru a avea un coninut prin care procurorul s nvinuiasc o persoan, acuzarea i ncepe activitatea de la etapa urmririi penale. Acuzarea, pe parcursul evoluiei istorice i n diferite sisteme de drept, sau chiar de la stat la stat, a cunoscut trei mari forme, care se aplic i astzi n multe state. n Republica Moldova pn n 2003 au fost prezente toate trei formele: acuzarea privat; - acuzarea public; acuzarea privat-public. Legea procesual penal nou - Codul de procedur penal din 14 martie 2003 - reglementeaz doar dou forme: acuzarea public i acuzarea privat. Acuzarea privat n forma sa pur a fost un fenomen istoric care nu se mai aplic n statele ce tind a fi state de drept. Ea a reprezentat o perioad n care acuzarea aparinea victimei infraciunii i rudelor ei sau tribului'", fiind o caracteristic a popoarelor barbare. Acest timp de acuzare se realiza fr implicarea vreunui organ de stat sau care s reprezinte o autoritate public. n viziune contemporan, acuzarea privat reprezint situaiile din diferite reglementri procesual-penale, n care urmrirea penal (aciunea penal) se pune n micare la depunerea plngerii de ctre victima unei infraciuni i intervin organele statului (organele de urmrire i Procuratur) care n baza legii preiau i continu urmrirea penal. Acest tip de acuzare este numit astfel (nu este acuzarea privat pur) din motiv c procesul penal se pornete de ctre organe de stat, ns numai dup depunerea plngerii de ctre victim despre o infraciune care s-a svrit. n caz contrar, urmrirea penal nu se pornete
'" Traian Pop citat de Adrian tefan Tulbure, Angela Mria Tatu, n Tratat de Procedur Penal, ALL BECK, Bucureti, 2001, p. 49.
i dosarul nu poate ajunge nici n faa unui judector. Aceste cazuri, de regul, sunt posibile n situaiile unor infraciuni specificate expres n art. 276 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. n cazul retragerii plngerii depuse de ctre partea vtmat, procesul penal nceteaz. Retragerea plngerii prealabile poate avea acest efect juridic n cazurile prevzute la art. 276 din CPP pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Acuzarea public reprezint pornirea i desfurarea procesului penal indiferent de voina victimei. Principiul oficialitii oblig organele responsabile s descopere infraciunea i s atrag la rspundere penal fptuitorii indiferent de dorina de "rzbunare a victimei" sau de lipsa acestei intenii. Urmrirea penal este un mijloc prin care se realizeaz administrarea informaiei necesare pentru judecarea cauzei penale, din acest motiv actul de justiie (de regul, n cauzele mai grave dect acele infraciuni pentru care este posibil mpcarea excede interesele unei persoane, devenind un interes general al societii. .rin Acuzarea public este prezent n majoritatea infraciunilor prevzute n Codul penal. n aceast situaie organele de urmrire penal sau procurorul pornesc aciunea penal (urmrirea penal) independent de faptul depunerii .plngerii prealabile de ctre victim despre svrirea unei infraciuni. Victima are dreptul depunerii plngerii la organul de urmrire penal sau la procuror, dar acest fapt nu are efecte juridice pentru pornirea sau ncetarea
ur-flririi penale. n cazul svririi unei infraciuni statul este subiectul obligat atragla rspundere penal fptuitorii, pentru c justiia nu este o activitate privat, ci este un proces general util pentru ordinea de drept i societate. Acuzarea privat-public. n acest caz procesul penal (urmrirea penal) pornete doar la depunerea plngerii prealabile de ctre partea vtmat (victim), dar nu nceteaz la retragerea ei. Organele de urmrire penal i procuratura nu pot s porneasc un proces penal fr ca victima s fi depus o plngere n acest sens. Aceast reglementare a fost prezent n Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 24 martie 1961, care a fost abrogat la punerea n aplicare a iCodului de procedur penal actual (din 14 martie 2003). Astfel, art. 94 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova abrogat prevedea c mpcarea era posibil n cazurile enumerate n art. 94, cu excepia furtului svrit de cel care Kttiete mpreun cu partea vtmat sau este gzduit de aceasta. Noul Cod de "procedur penal reglementeaz doar forma privat i cea public a acuzrii. '' Funcia aprrii. Aprarea n procesul penal exist i este realizat de 'ajrocai, pentru a asigura exigenele de proces penal echitabil. De dreptul la aprare beneficiaz toate persoanele, indiferent de faptul dac recunosc sau nu nvinuirea. Chiar n cazul n care nvinuitul recunoate fapta de care este n-ia*uuit el trebuie s beneficieze de dreptul de aprare mcar i pentru motivul
40
Partea general
41
de a nu fi tras la rspundere penal mai aspr dect fapta pe care a svrit-o. Dreptul de aprare implic dreptul la un aprtor i multitudinea de drepturi pe care le prescrie Codul de procedur penal pentru a-i apra interesele: dreptul de a nu se autoincrimina, dreptul de a administra sau invoca probe, dreptul de a participa la aciunile de urmrire penal, la judecarea cauzei, dreptul de a pune ntrebri altor participani la dosar, dreptul de a uza de cile de atac i multe alte drepturi care sunt prescrise de legea procesual pentru a realiza pe deplin cerinele de aprare a persoanelor care fac parte din grupul procesual al aprrii. Aprarea are drepturi egale cu acuzarea n procesul penal al Repu blicii Moldova pentru a se respecta principiul contradictorialitii i echitii procesului penal. Acuzarea nu poate limita i nu poate interveni n aprarea nvinuitului, dect n cazul n care aceast limitare este prevzut de lege. Rolul aprrii n procesul penal este acela de a apra interesele persoanei nvinuite de svrirea infraciunii. Aprarea tinde i trebuie s nu admit pedepsirea unei persoane nevinovate. Avocatul, chiar n cazurile cnd este convins de vinovia clientului su, trebuie s utilizeze toate mijloacele legale pentru diminuarea rspunderii penale i pentru excluderea abuzurilor n acest sens. Funciile n procesul penal i raportul interaciunilor sunt elementele de baz ale realizrii principiului egalitii n faa legii i a principiului contradictorialitii. Dac echilibrul este nclcat, riscm s ieim din cadrul unui proces echitabil i contradictoriu, unde judectorul nfptuiete justiia, procurorul acuz (n edina de judecat), iar avocatul apr interesele persoanei nvinuite de svrirea unei infraciuni.
mijloace juridice ce asigur realizarea drepturilor i obligaiilor prevzute de lege tuturor subiecilor n procesul penal. Din aceast definire rezult semnificaia general a garaniilor procesuale. n calitate de garanii procesuale pot fi orice elemente care contribuie la rezolvarea optim a cauzei penale, n conformitate
7. Garaniile procesuale penale i importana lor

Pentru desfurarea procesului penal este deosebit de important ca organele de stat abilitate cu mputerniciri speciale s nu aib posibilitatea unor abuzuri, iar persoanele participante s-i realizeze drepturile i interesele legitime fr nici o ngrdire. n acest sens legea prevede exercitarea unor atribuii de ctre organele de stat (organul de urmrire penal, ofier de urmrire penal, procuror, instan de judecat) n atingerea scopului procesului penal care se intersecteaz cu numeroase drepturi i liberti ale participanilor la proces i n mod special cu cele ale nvinuitului, ce impune precizarea unor mijloace eficiente mpotriva unor limitri ilegale. Astfel, garaniile procesuale sunt
cu legea, cu adevrul i cu necesitile realizrii scopurilor politicii penale"', ntr-o accepiune mai restrns prin garanii procesuale se neleg numai mijloacele care asigur drepturile participanilor la cauza penal, adic mijloacele legale care permit exercitarea efectiv, real i consecvent a tuturor drepturilor procesuale n concordan cu interesele legitime ale fiecrei persoane115. Prin natura lor juridic generaiile procesuale pot fi clasificate n: 1)mijloace ce asigur posibilitatea exercitrii obligaiilor i mputernicirilor de ctre organele statului i persoanele cu funcii de rspundere pentru realizarea scopului procesului penal prevzut de art. 1 al CPP; 2)mijloace ce asigur realizarea de ctre participani a drepturilor procesuale prevzute, precum i aprarea libertilor i intereselor legitime ale cetenilor. Deseori aceste dou categorii de garanii procesuale apar n calitate de antagonisme, cnd acordarea de multiple mputerniciri organelor de urmrire penal n scopul descoperirii infraciunilor i identificrii vinovailor este apreciat de aprtorii drepturilor omului. i invers, excesul de diverse mijloace procesuale acordate participanilor la procesul penal pentru aprarea unui drept subiectiv este interpretat de organele de urmrire penal ca o stare de imposibilitate de a descoperi infraciunea i respectiv
imposibilitatea atragerii la rspundere penal a vinovailor. Din aceste considerente n anumite momente i situaii determinate de scopul urmrit, n politica procesual penal s-a manifestat tendina lrgirii atribuiilor organelor de urmrire penal i respectiv neglijarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, prin .-descoperirea infraciunilor cu orice pre. n perioada actual se pune accentu pe asigurarea eficient a drepturilor i libertilor persoanei n procesul penal prin delimitarea atribuiilor organelor de urmrire penal de atribuiile instanei de judecat, care are sarcina respectrii drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor. Dispoziii generale privind garaniile procesuale penale n sens restrns sunt reglementrile constituionale cu privire la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al exerciiului unor liberti prevzute de art. 54 din Constituie" 4. Astfel, alin. (2) al art. 54 din Constituie prevede c "exercitarea drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului
Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 44. '" Ibidem. 114 Art. 54 din Constituie n redacia legii din 12.07.01, Monitorul Oficiatul Republicii Moldova, nr. 90-91, 2001, art. 699.
112
42
D R E P T PROCESUAL P E N A L
Partea general
43
internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei". Alin. (4) al aceluiai articol constituional precizeaz c restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a libertii. Garanii procesuale privind realizarea scopului procesului penal sunt urmtoarele: 1)caracterul obligatoriu al ordonanelor procurorului sau ncheierilor instanei de judecat n legtur cu desfurarea procesului penal pentru toate persoanele fizice i juridice; 2)atribuiile organelor de urmrire penal de a efectua unele aciuni de urmrire penal de sine stttor, fr sanciunea procurorului sau a instanei de judecat; 3)atribuiile organelor de urmrire penal de a reine persoana timp de 72 de ore fr mandatul instanei de judecat, precum i posibilitatea acestora de aplica i alte msuri procesuale; 4)atribuiile organelor de urmrire penal de a cita i asculta orice persoan n calitate de martor (cu excepia cazurilor prevzute de art. 21 din CPP); 5)atribuia procurorului de a sanciona efectuarea unor aciuni de urmrire penal ce limiteaz dreptul de a prsi o localitate; 6)atribuia instanei de judecat de a aplica amenda judiciar n cazurile prevzute de art. 201 din CPP; 7)reglementarea rspunderii penale pentru nerespectarea obligaiilor procesuale de ctre unii participani (martori, partea vtmat, expert). Garaniile procesuale privind respectarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei sunt urmtoarele: 1)obligaiile organelor ce desfoar procesul penal de ntiina participanii despre drepturile procesuale i de a asigura realizarea acestora; 2)obligaia organelor de urmrire penal de cerceta circumstanele cauzei sub toate aspectele complet i obiectiv; 3)obligaia organelor de urmrire penal i a instanei de
judecat de a emite hotrri legale, ntemeiate i motivate; 4)exercitarea controlului respectrii legii n faza de urmrire penal de ctre procuror i instana de judecat;
5)atribuia procurorului de a anula ordonanele ilegale, precum i repunerea n drepturi a persoanelor lezate prin aciunile organelor de urmrire penal i ale ofierului de urmrire penal; 6)atribuia instanei de judecat de a anula unele hotrri ilegale ale organelor de urmrire penal; 7)posibilitatea prilor de a ataca hotrrile i aciunile organelor de urmrire penal la judectorul de instrucie, n instana de judecat, precum i n instanele ierarhic superioare; 8)dreptul prilor de a avea aprtor sau reprezentant; 9)dreptul prii de a lua cunotin de materialele cauzei penale i de a intra n posesia copiei unor hotrri procesuale; 10)dreptul persoanei la repararea prejudiciului cauzat prin aciunile organelor de urmrire penal i ale instanei de judecat; 11) reglementarea rspunderii disciplinare i penale pentru abateri proceh. :: suale svrite de persoanele ce desfoar procesul penal. Garaniile realizrii scopului procesului penal i garaniile respectrii drepturilor cetenilor participani la proces sunt elemente ale sistemului unic de mijloace juridice, care se afl ntr-o legtur indisolubil, exercitndu-se n comun. La baza acestui sistem de garanii se afl corelaia i mbinarea intereselor societii
cu interesele persoanei. Astfel, hotrrile i cerinele legale ale organelor de urmrire penal i ale instanei de judecat sunt obligatorii pentru participanii la procesul penal, iar realizarea drepturilor subiective ale acestora din urm sunt obligaii legale ale organelor de stat. Totodat, garaniile procesuale sunt prevzute n lege i, respectiv, fac parte din elementele for-Jjaei procesuale. Prin urmare, forma procesual include totalitatea garaniilor realizrii scopului procesului penal, precum i garaniile respectrii drepturilor i libertilor individului ca subiect al acestei activiti.
8. Dreptul procesual penal i legtura lui cu alte ramuri de drept

Dreptul procesual penal, fiind o ramur de drept, este o parte component a sistemului dreptului i are multiple conexiuni cu alte ramuri de drept. Procesul penal este procedura prin care poate fi realizat dreptul penal. Asemenea dreptului penal care ocrotete diverse valori ale societii, dreptul procesual penal intervine de fiecare dat pentru realizarea justiiei n orice situaie cnd se atenteaz la viaa persoanei, la proprietatea ei sau a statului, la drepturile politice .a. n continuare propunem analiza unor aspecte mai importante ce
44
Partea general
45
vizeaz legtura dintre procesul penal i ramurile de drept ce interacioneaz mai frecvent n procesul nfptuirii justiiei penale. Dreptul procesual penal i dreptul constituional Constituia Republicii Moldova, ca lege fundamental a statului, conine temeiul legislativ al procedurii penale. Constituia consacr expres n normele sale accesul liber la justiie (art. 20), prezumia nevinoviei (art. 21). Capitolul IX din Constituie "Autoritatea judectoreasc" reglementeaz o serie de raporturi care sunt desfurate n Dreptul procesual penal; n art. 25 i 26 ale Constituiei RM este recunoscut libertatea individual, sigurana persoanei i dreptul la aprare; n art. 29 - inviolabilitatea domiciliului; n art. 30 - secretul corespondenei. Dreptul procesual penal este ramura de drept care prescrie forma i condiiile n care se nfptuiete justiia, att n scopul aprrii membrilor societii de atentate mpotriva drepturilor constituionale ale indivizilor, ct i n scopul limitrii pe ct e posibil a nclcrii acelorai drepturi cnd titularul lor este o persoan bnuit, nvinuit sau inculpat. Dreptul procesual penal i dreptul penal Legtura dintre dreptul procesual penal i dreptul penal este evident datorit structurii i metodelor de realizare a acestor ramuri de drept. Dreptul penal este ramura ce stabilete valorile sociale care necesit a fi protejate de normele juridice penale. Prin natura sa dreptul penal este dreptul material care poate s-i ating scopurile doar prin existena i aplicabilitatea dreptului procesual penal. Dreptul penal i-ar pierde utilitatea existenei dac aplicarea i realizarea lui ar fi lsate n seama unei implementri diferite de ctre diferii subieci de drept. Astfel, procesul penal este ramura de drept ce propune formele i metodele unice, imperative de nfptuire a justiiei penale. n literatura de specialitate"5 legtura inseparabil a dreptului procesual penal cu dreptul penal este apreciat astfel: "Dreptul penal fr procedura penal este un cuit fr mner, iar procedura fr drept penal este un mner fr ti".
Dreptul procesual penal i dreptul procesual civil Procesul unic de realizare a justiiei condiioneaz existena organelor unice de nfptuire att a justiiei penale, conform procesului penal, ct i a justiiei civile n carul procesului civil. n instanele judectoreti de prim nivel (judectoriile de sector) judectorii examineaz cauzele penale i civile ca reprezentani plenipoteniari ai statului n domeniul nfptuirii justiiei. Att procedura penal, ct i procedura civil sunt ghidate de principii generale comune (principiul legalitii, al accesului liber la justiie, al egalitii prilor, al imparialitii judectorului i garantarea aprrii intereselor proprii). Distincia este dictat de ramurile de drept material (drept penal, drept civil), care constituie temeiul juridic al intervenirii ramurilor de drept procesual. :; .n procedura penal este admis, prin lege, instituia aciunii civile care poate aduce n procedura penal elemente i principii ale procedurii civile, astfel realizndu-se o interaciune care avantajeaz prile implicate ntr-un proces penal, crora le este soluionat i litigiul civil conex cu fapta infrac ional care 1-a provocat. Cu toate aceste tangene, dreptul procesual penal i dreptul procesual civil rmn a fi dou ramuri distincte de drept, care se manifest prin multiple deosebiri n plan instituional, conceptual, organizatoric i structural. Dreptul procesual penal i dreptul civil De multe ori svrirea unei infraciuni provoac prejudicii materiale prii vtmate sau prii civile. n urma judecrii cauzei penale este imperioas i soluionarea problemei reparrii prejudiciului material. n dreptul procesual penal mrimea daunei materiale i modul de calculare a ei se realizeaz de ctre normele juridice din dreptul civil. Deseori ncadrarea juridic a faptei penale depinde i de mrimea prejudiciului cauzat patrimoniului unei persoane, n aceste situaii dreptul civil intervine ntr-o cauz penal i contribuie la soluionarea just i echitabil a cauzei. Dac procesul penal ar neglija problema reparrii prejudiciului material ar fi exclus posibilitatea unei asemenea soluionri. Deoarece unele instituii ale dreptului civil: instituia reprezentaiei i succesiunii, rspunderea civil pentru fapta altuia, capacitatea de exerciiu (care cunoate reglementri specifice n unele situaii n procesul penal) sunt strns legate, ele influeneaz unele reglementri din procedura penal. Unele norme de procedur penal apr n mod direct valori de baz
"5 Mommsen, Droitpenal de Romains, Paris, 1907, voi. I, p. XIV, citat de Nicolae Volonciu n
Tratat de Procedur Penal, op. cit., voi. I p. 31.
alte
drepturi
civile,
de
exemplu,
principiul
inviolabilitii
proprietii (art. 13 din CPP al RM).
46
Partea general
47-
Dreptul procesual penal si dreptul administrativ Aceste ramuri de drept cunosc o legtur strns mai ales prin procedura asemntoare de judecare a cauzelor. Dreptul administrativ cuprinde, n cercul de subieci ai ramurii sale, organe cu atribuii i n procedura penal (de exemplu, poliia, Departamentul Vamal etc). Pe parcursul procesului penal ofierii de urmrire penal desfoar activitatea de urmrire penal reglementat de Codul de procedur penal. n cazul investigrii unor cauze penale nu se exclud situaiile de recalificare a faptei pretinse a fi penal n una administrativ, prin aplicarea sanciunii conform Codului cu privire la contraveniile administrative, fiind utile i admisibile aciunile realizate i probele administrate conform procedurii penale. Dreptul procesual penal cunoate o interaciune cu toate ramurile de drept. O infraciune svrit mpotriva unui obiect ocrotit de legea penal i care este, de asemenea, obiect de reglementare a altei ramuri de drept, indisolubil se combin i cu dreptul procesual penal care ine cont de specificul reglementrii i ofer mijloacele necesare descoperirii infraciunii cu respectarea normelor juridice din alte ramuri de drept. Cazurile de infraciuni contra drepturilor de munc implic i normele juridice ale dreptului muncii, infraciunile contra familiei aduc n procesul penal reglementrile de drept al familiei necesare pentru buna desfurare a procesului penal. Legtura menionat dintre dreptul procesual penal i alte ramuri de drept este util datorit faptului c este imposibil i nedorit includerea unor norme juridice din alte ramuri n legislaia procesual-penal pentru a evita repetarea normelor i instituiilor n toate ramurile de drept unde reglementrile diferitelor ramuri se apropie, crend impresia de suprapunere a reglementrii. Fiecare ramur de drept rmne a fi una cu subieci, obiect de reglementare i metode specifice ramurii respective.
9. tiina dreptului procesual penal i legtura ei cu alte tiine

Dreptul procesual penal, ca i oricare alt ramur de drept, are o baz legislativ concentrat n unul sau mai multe acte normative. Dreptul procesual penal ca disciplin tiinific nu se confund cu dreptul procesual penal, dei sunt indisolubil legate"6. Orice ramur a dreptului este format
din norme juridice, care sunt studiate de tiina dreptului. Dreptul procesual penal este studiat de tiina dreptului procesual penal. tiina juridic este un sistem de cunotine despre raporturile juridice i normele procesuale penale care reglementeaz aceste raporturi procesual-penale ce apar i se dezvolt n procesul investigrii unei infraciuni, pentru realizarea scopurilor procesului penal: descoperirea infraciunii, identificarea fptuitorului i a circumstanelor cauzei penale, precum i atragerea lui la rspundere penal cu respectarea normelor cu privire la un proces penal legal i echitabil. Dreptul procesual penal, ca tiin juridic, cuprinde un sistem de cunotine cu valoare de adevr obiectiv"7. tiina are rolul elaborrii conceptelor i metodelor de reglementare ct mai eficiente pentru activitatea procesual penal. tiina procesual penal, ca i ramura dreptului procesual penal, poate fi mprit n dou mari compartimente: Partea general i Partea special. Pentru a descrie i analiza tiina procesului penal, pe lng obiectul de cercetare, este necesar cunoaterea metodelor tiinei dreptului procesual penal Metodele logice folosite de tiina procesului penal sunt analiza, sinteza, inducia i deducia. Aceste metode sunt aplicate la cercetarea procesului penal n forma sa actual i n forma la care trebuie sa ajung. De asemenea, este larg utilizat metoda istoric, ce studiaz fenomenul procesual n evoluia lui n timp, stabilind condiiile istorice ale apariiei normei i aplicarea ei n diferite perioade. Metoda istorica este util mai ales atunci cnd este combinat cu cea- comparativ. Comparaia permite studierea fenomenului prin raportarea rui la diferite sisteme de drept. Atunci cnd istoria ne ofer date concrete despre rezultatul aplicrii unor norme n procesul penal ele pot fi comparate cu Urtete-obinute prin cercetarea pe orizontal a proceselor penale ale unor state strine, fapt ce ne permite s reducem perioada de timp n care se experimen-teaa reglementri cu titlu de ncercare pentru mbuntirea reglementrii. Mai frecvent utilizat n acest scop este metoda sociologic. Dreptul procesual penal, alturi de ramura dreptului penal, este o ramur de drept care intervine mai dur n relaiile interumane, n comparaie cu ramurile de drept privat i deseori poate limita grav unele drepturi ale persoanei, de aceea metoda sociologic poate fi folosit mai frecvent pentru a cunoate reacia societii la diferite reforme n procesul penal. Este evident faptul c experimentele pe care le-ar respinge societatea n dreptul penal i procesul penal sunt nedorite, pentru c ar costa prea "scump" drepturile persoanei. Metoda istoric i cea
Ion Neagu, Drept procesual penal, op. cit., p. 45.
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 46.
48
DREPT P R O C E S U A L P E N A L
comparativ ne ajut s reducem cazurile de eecuri ale reglementrii procesual-penale. tiina procesului penal are legtur cu multe alte tiine care o ajut s se perfecioneze. Criminalistica se ocup de elaborarea metodelor tehnicotiinifice i tactice necesare descoperirii, ridicrii, fixrii i examinrii urmelor infraciunii. Aceasta este tiina care ofer tehnica, tactica i metodica descoperirii infraciunilor, avnd un obiect independent de alte tiine i fiind strns legat de tiina procesului penal. Medicina legal este o alt tiin care stabilete un raport ntre normele juridice i rezultatele aplicrii medicinei legale. De multe ori medicina legal ofer soluii importante pentru luarea unor decizii de moment n procesul penal, care direcioneaz activitatea de investigaie n procesul penal, pe lng expertizele de
constatare a gradului leziunilor corporale sau a cauzei morii. Psihologia judiciar pune la dispoziia procesului penal cunotinele speciale de psihologie care se aplic pe parcursul desfurrii urmririi penale i a judecrii cauzei. Aceast tiin se aplic de fiecare dat cnd este audiat o persoan, cnd lipsesc datele care ar indica cu certitudine vrsta unor persoane sau cnd trebuie adoptat o decizie, att de ctre ofierul de urmrire penal, de ctre procuror, ct i de ctre instana de judecat, deciziile creia au importan primordial n procesul penal. Psihiatria judiciar influeneaz direct tiina procesului penal. Ea ofer posibilitatea constatrii responsabilitii sau iresponsabilitii persoanelor implicate n procesul penal. Dac fptuitorul este o persoan iresponsabil, atunci procesul penal se desfoar conform unei proceduri speciale prevzute de Codul de
procedur penal. Criminologia este tiina care studiaz fenomenul celor trei "C" criminal, crim, criminalitate. Cunotinele de criminologie permit tiinei procesului penal s elaboreze metode eficiente de desfurare a procesului penal care, prin funcia educativ, s determine reducerea fenomenului infracional. tiina procesului penal n colaborare cu alte tiine, n special cu cele menionate ofer legislatorului informaia tiinific necesar pentru adoptarea unor legi procesual-penale eficiente.
C a p i t o l u l II
IZVOARELE DREPTULUI PROCESUAL PENAL 1. Noiunea de izvor al dreptului procesual penal

Normele juridice trebuie s fie cuprinse n modaliti de exprimare care le confer caracterul de obligativitate, fr de care impunerea - prin fora autoritii statale nu ar fi posibil. n teoria general a dreptului aceste forme de examinare a normelor juridice obligatorii reprezint izvoare de drept'. Noiunea de izvor de drept poate fi analizat n sens material i n sens formal. In sens material prin izvoare de drept nelegem condiiile materiale de existen a societii. Rezult c dreptul este determinat de baza economic, dar, i de factorul politic i social. Formele juridice specifice n care se exprim voina statului constituie izvor formal sau juridic al dreptului. Normele de drept
procesual penal au un obiect de reglementare bine determinat i anume activitatea instanelor de judecat, a prilor i a altor persoane participante la procesul penal, inclusiv raporturile procesuale ce se stabilesc ntre ele. n concluzie, noiunea de izvor al dreptului procesual penal poate fi definit ca fiind ansamblul de norme juridice obligatorii, care n ntregul lor sau n parte conin reglementri cu privire la desfurarea procesului penal, drepturile i obligaiile instanelor de judecat, a prilor i a altor
persoane participante la procesul penal2.
2. Sistemul izvoarelor dreptului procesual penal

Dreptul procesual penal reprezint o pluralitate de izvoare datorit complexitii relaiilor sociale supuse reglementrii normelor juridice procesuale penale. Articolul 2 din Codul de procedur penal stabilete normativ elementele componente ale legii procesual penale incluznd: Constituia Republicii Mol-
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, voi. I, Paideia, Bucureti, p. 53. Carmen Silvia Paraschiv, Drept procesual penal, Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 29.
50
Partea general
51
dova, tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte i Codul de procedur penal. Considerm c prin sintagma "legea procesual penal", ca denumire a art. 2 din CPP, trebuie de avut n vedere exclusiv Codul de procedur penal i legile de modificare i completare a Codului de procedur penal. Sintagma "legea procesual penal", ca denumire a art. 2 din CPP, trebuie nlocuit cu sintagma "legislaia procesual penal", care ar include pe lng legea procesual penal i alte prevederi legale care exced Codul de procedur penal i care reglementeaz unele aspecte ale raporturilor procesual penale. Constituia este legea suprem i nici o lege sau un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Alin. (3) al art. 2 din CPP stipuleaz c Constituia Republicii Moldova are supremaie asupra legislaiei procesual penale naionale i nici o lege care reglementeaz desfurarea procesului penal nu are putere juridic dac este n contradicie cu Constituia. Pornind de la aceste prevederi, instanele judectoreti, la efectuarea justiiei, urmeaz s aprecieze coninutul legii sau al altui act juridic i n cazurile necesare s aplice Constituia ca act juridic normativ cu aciune direct3. Conform art. 8 din Constituie, Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, inclusiv n domeniul asistenei juridice internaionale n materie penal. Codul de procedur penal specific prevederea constituional la art. 2 stipulnd c "principiile generale i normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal". Pentru a oferi o baz legislativ de aplicare general accesorie Constituiei n domeniul respectrii dreptului internaional i a tratatelor internaionale, n Legea privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova nr. 595 din 24.09.99 se indic la art. 19 c "tratatele internaionale se execut cu bun-credin, n conformitate cu principiul pact a sunt servanda. Republica Moldova nu poate invoca prevederile legislaiei sale interne ca justificare a neexecutrii unui tratat la care este parte".
Tratatul internaional cu cea mai pronunat aplicabilitate n ordinea juridic a Republicii Moldova este Convenia pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 (n continuare Convenia) i protocoalele adiionale care au intrat n vigoare pentru Republica Moldova, cu unele excepii, la 12 septembrie 1997. Avnd n vedere rolul Conveniei n sistemul juridic al Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova a statuat c "sarcina primordial cu prevedere la aplicarea Conveniei revine instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg (n.a. n continuare Curtea). Astfel, n cazul judecrii cauzelor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de Convenie sunt compatibile cu prevederile acestuia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei menionnd acest fapt n hotrrea sa". , Este necesar de menionat c diferena dintre Convenie i alte tratate internaionale se manifest prin crearea unei instane competente cu dreptul de a!interpreta i a aplica exclusiv prevederile Conveniei i a precedentelor sale la soluionarea cauzelor concrete. Sistemul Conveniei se dezvolt ca dreptul precedentului. Nu este posibil de analizat Convenia fr a analiza precedentele Curii. Practic nu este posibil de aplicat prevederile Conveniei fr a cunoate hotrrile Curii care vizeaz interpretarea normelor Conveniei. Aceast stare de fapt a fost perceput i la nivel naional, Plenul Curii Supreme de Justiie menionnd urmtoarele: "se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studiere prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, care este unica n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpretri oficiale -l deci obligatorii aplicrii Conveniei. Instanele judectoreti sunt obligate s ise cluzeasc de aceste interpretri"4. Codul de procedur penal adoptat la 14 martie 2003 conine norme obligatorii pentru respectare de ctre toate instanele de judecat, prile i alte persoane participante la procesul penal pe ntreg teritoriul Republicii Moldova. Codul de procedur penal este divizat n dou pri: Partea general i Bartea special.
Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova cu privire la practica
aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii
Moldova, nr. 2 din 30.01.1996, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 9.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 17 din 19.06.2000 privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), ' Chiinu, 2002, p. 18-19.
52
D R E P T PROCESUAL PENAL
Partea general
53
Partea general conine dispoziii valabile pentru ntregul parcurs procesual, pentru unele faze ale procesului penal, pentru instanele de judecat, pri i alte persoane participante la procesul penal. Partea general conine de asemenea dispoziii privind: noiunea, scopul procesului penal; definirea termenilor i expresiilor utilizate n Codul de procedur penal; principiile generale ale procesului penal; instanele judectoreti i competena lor; prile i alte persoane participante la proces; probele i mijloacele de probe; msurile procesuale de constrngere; msurile de pstrare a confidenialitii, de protecie i alte msuri procedurale; chestiunile patrimoniale n procesul penal; termenele procedurale i actele procedurale comune. Partea special conine reglementarea privind urmrirea penal, judecata i procedurile speciale. Codul de procedur penal face referire expres la aplicarea n cadrul procesului penal a prevederilor unor legi ca: Legea cu privire la secretul de stat (alin. (1) al art. 213 din CPP); Legea cu privire la secretul comercial (alin. (1) al art. 214 din CPP); Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal (alin. (2) al art. 215 din CPP). La examinarea aciunii civile n procesul penal, conform prevederii alin. (3) al art. 220 din CPP, hotrrea privind aciunea civil se adopt n conformitate cu normele dreptului civil i ale altor domenii de drept. Aceast permisie prin posibilitatea oferit de a aplica normele legislaiei extra procesual penale la examinarea aciunii civile ine de obiectul i caracterul specific al aciunii civile n procesul penal ce are un caracter accesoriu. Codul de procedur penal, alin. (2) al art. 220, stipuleaz c normele procedurii civile se aplic dac ele nu contravin principiilor procesului penal i dac normele procesului penal nu prevd asemenea reglementri. Legea privind organizarea judectoreasc, nr. 514-XIII din 06.07.1995, Legea cu privire la statutul judectorului, nr. 544-XIII din 20.07.1995, Legea cu privire la procuratur reglementeaz raporturile procesual-penale, nr. 118-XV din 14.03.2003, dar ntrun volum redus i aceast reglementare poart un caracter accesoriu. Acestor acte le este caracteristic obiectul specific de reglementare, spre exemplu: statutul judectorului, garaniile independenei judectorului (Legea cu privire la statutul judectorului); organizarea i structura organelor procuraturii (Legea cu privire la procuratur). Reglementrile cu caracter
procesual-penal sunt reflectate n ele ntr-o msur mult mai mic comparativ cu Codul de procedur penal, n care toate articolele reglementeaz raporturile procesual penale. Hotrrile Curii Constituionale privind interpretarea Constituiei sau privind neconstituionalitatea unor prevederi legale sunt obligatorii pentru in-
stanele de judecat, pri i pentru persoanele participante la procesul penal. Hotrrea Curii Constituionale privind recunoaterea ca fiind neconstitu-tional a prevederii legii aplicate n cauza penal respectiv poate servi drept temei de declarare a recursului ordinar (pct. 14) al art. 427 din CPP; pct. 14) din alin. (1) al art. 444 din CPP) sau a recursului extraordinar (lit. e) a pct. 1) din alin. (1) al art. 453 din CPP). O problem discutabil ine de recunoaterea statutului oficial de izvor de drept a precedentului judiciar n procesul penal. Codul de procedur penal nu conine referiri privitoare la recunoatere de jure a precedentului judiciar ca izvor de drept n procesul penal, dar analiznd coninutul Codului de procedur penal (n spe, pct. 16) al art. 427 din CPP indic ca temei de recurs ordi nar poate servi faptul c norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie) putem deduce c hotrrile de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie sunt de reper n activitatea juffedicional a instanelor de judecat, n special a celor ierarhic inferioare Curii Supreme de Justiie. Pare nejustificat poziia legiuitorului care a exclus din proiectul Codului de procedur penal la art. 2 stipularea potrivit creia hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie sunt obligatorii
pentru instanele judectoreti. Prin aceasta s-a ncercat negarea de jure a ceea ce exist defacto. E general recunoscut faptul c practica judectoreasc este luat n calitate de orientare pentru instanele inferioare5. Este puin probabil c o instan judectoreasc va adopta o hotrre care s contravin hotrrii explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie i c aceast hotrre a instanei va rm-JB;n vigoare. Tendina general este de a recunoate precedentului calitatea 4fi izvor al dreptului procesual penal, avnd n vedere influena exercitat de precedentele Curii Europene i recunoaterea precedentului ca izvor de drept n Statutul Curii Penale Internaionale.
C. B. IloneHiiHa, 3<iKOHodameru>Hax mexmiKa u cydedHbtu npeu,ebeum, n Y\po6neMU MpuduHecKou mexHUKii, tlporpaiuMa llpaBO, HM>KHHM HoBropofl, 2000, c. 53; Igor Do-lea, Considerente privind perspectiva utilizrii hotrrilor judectoreti ca izvor de drept n procesul penal, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria "tiine socioumane", voi. I, CE USM, Chiinu, 2003; p. 269272; 3) George Fletcher, Igor Dolea, Drago Blnaru, Concepte de baz ale justiiei penale, Arc, Chiinu, 2001, p. 318-326.
54
Partea general
55
3. Interpretarea normelor juridice procesual penale 3.1. Consideraii generale

Normele juridice reglementeaz situaii generale. Pentru a putea fi aplicate n cazuri concrete normele juridice trebuie interpretate. Prin interpretarea normelor de drept se nelege o faz a procesului de aplicare a dreptului prin care se are n vedere un proces intelectual ndreptat la stabilirea exact a sensului i coninutului normelor de drept supuse interpretrii cu ajutorul unui mecanism (ansamblu de metode i procedee) special nvestit pentru aceasta 6. Normele juridice procesuale reglementeaz situaii generale i abstracte, fiind de obligaia organelor care particip n procesul penal s aplice mprejurrii de fapt concretizate cazul tipic prevzut n aceste norme. Interpretarea este inseparabil legat de aplicarea normelor juridice7. De cele mai multe ori normele procesuale cuprind indicaiile necesare pentru ca dispoziiile lor s fie suficient de clare i aplicabile tuturor mprejurrilor practice. Necesitatea interpretrii normelor procesual penale se profileaz n contextul adoptrii Codului de procedur penal care urmeaz a fi aplicat n corespundere cu existena unui sistem juridic aparinnd statului de drept, n general, i implementrii n procesul penal naional a jurisprudenei Curii Europene. Interpretarea are ca obiect numai explicarea i lmurirea exact a nelesului normelor procesuale i nu intr n sarcinile acesteia crearea unei noi norme sau modificarea celor existente. Prin intermediul interpretrii pot fi cunoscute limitele fiecrei reglementri, finalitatea i funciunea sa procesual, n aa fel nct coninutul sintetic i generic al normei procesuale s poat asigura buna desfurare a procesului penal oricare ar fi particularitile concrete ale cauzelor penale.
3.2. Felul interpretrii normelor juridice procesual penale

Formele de interpretare a normelor juridice procesuale i metodologia utilizat sunt cele cunoscute i folosite n toate ramurile de drept, particularitile decurgnd mai mult din natura deosebit a reglementrilor procesuale din
sistemul su specific i din modalitile caracteristice n care apare structura tehnico-juridic de redactare a normelor procesuale*. Clasificarea formelor de interpretare a normelor procesuale penale se face n funcie de anumite criterii: -din punctul de vedere al subiectului care realizeaz interpretarea; -prin prisma metodelor folosite pentru interpretare; -rezultatele sau efectele interpretrii. Din punctul de vedere al subiectului care realizeaz interpretarea, aceasta poate fi: a) interpretare legal (sau autentic), fcut de ctre organul care a adoptat legea. Se realizeaz n cadrul actului legislativ n care se afl norma juridic interpretat. Interpretarea legal este obligatorie, fora normei interpretative fiind aceeai ca i a normei interpretate. n Codul de procedur penal gsim unele norme de interpretare legal. Astfel, art. 6 este exclusiv dedicat explicrii nelesului a 50 de termeni i expresii utilizate n Cod. ' b) Interpretarea judiciar sau, altfel spus, cauzal (jurisprudenial). Se realizeaz de ctre instanele judectoreti n procesul aplicrii normei juridice procesuale penale, fr a avea un caracter obligatoriu i pentru alte instane judiciare. Interpretarea judiciar este realizat la soluionarea oricrei cauze penale, avnd un caracter permanent. Cu toate acestea, n practica judiciar, participanii la procesul penal fac deseori trimiteri la soluii pronunate de alte instane. Considerm c instanele judectoreti de la nivel inferior Curii Supreme de Justiie ar fi necesar s se edftformeze unor decizii pe care instana suprem ar trebui s le dea cnd constat c se face o interpretare juridic diferit de ctre instanele judectoreti. In felul acesta ar putea fi evitate interpretrile eronate i chiar unele abuzuri9. ''" c) Interpretarea doctrinar (sau tiinific), denumit i interpretarea neoficial, se realizeaz de specialitii, cercettorii n domeniul dreptului. Valoarea acestei interpretri este condiionat de fora argumentelor tiinifice pe care se sprijin. O gsim n manualele de drept, n cursuri, tratate, articole tiinifice etc. Dei nu este obligatorie, se
Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Cartier, Chiinu, 2004, p. 435. Pentru o analiz ampl a problemelor legate de interpretarea dreptului, vezi: Mihail-Con-stantin Eremia, Interpretarea juridic, ALL BECK, Bucureti, 1998; Gheorghe C. Mihai,
Fundamentele dreptului - argumente si interpretare in drept, Lumina Lex, Bucureti.
Nicolae Volonciu, op. cit., p. 61.
Alexandru Boroi, Georgeta tefania Ungureanu, Nicu Jidovu, Ilie Mgureanu, Drept procesual penal, ALL BECK, Bucureti, 2001, p. 21.
56
Partea general
57
poate impune prin fora argumentelor tiinifice, influennd practica judiciar i, uneori, chiar noile reglementri legislative10. Prin prisma metodelor folosite pentru interpretare se consider c au aplicabilitate general asupra ntregului sistem de drept urmtoarele trei procedee: a) Interpretarea gramatical (sau literar)11 const n lmurirea coninu tului normelor juridice prin nelegerea exact a termenilor folosii. Acest mod de interpretare presupune desluirea sensului etimologic al cuvintelor, punerea n lumin a conexiunii gramaticale dintre ele, precum i legtura dintre prile unei propoziii. n ceea ce privete sensul etimologic al cuvintelor, dac acestea au un sens comun i un sens tiinific, trebuie reinut sensul tiinific, fiindc normele juridice procesuale trebuie exprimate prin termeni tehnici tiinifici. Sunt ns situaii n care, cu ocazia interpretrii unui cuvnt, i se va da acestuia semnificaia cerut de contextul reglementrii, dei aceasta nu corespunde sensului tehnico-tiinific al cuvntului. Spre exemplu, n denumirea art. 168 din CPP12 este utilizat sintagma "dreptul cetenilor", dar nu trebuie s nelegem c de acest drept beneficiaz doar cetenii Republicii Moldova (interpretare restrictiv) sau i cetenii altor state (interpretare extensiv), dar i apatrizii. Prin "cetean" n art. 168 din CPP se are n vedere orice persoan, independent de prezena sau lipsa unei cetenii. In cadrul interpretrii gramaticale, substantivele se vor examina mpreun cu atributele lor, iar verbele cu complementele. n termenul masculin se cuprinde i cel feminin, singularului i se aplic n genere i pluralul. b) Interpretarea sistematic ajut la elucidarea coninutului unei norme juridice prin corelarea ei cu alte dispoziii legale din aceeai ramur de drept sau din alte ramuri ale dreptului. Un exemplu de interpretare sistematic ni-1 ofer corelarea prevederilor art. 66 din CPP, n care sunt reflectate drepturile i obligaiile nvinuitului, inculpatului; art. 189 din CPP, n care se indic dreptul persoanei reinute sau arestate la msuri de ocrotire, i alin. (1) al art. 170 din CPP, din care putem conchide c nvinuitul are dreptul la msuri de ocrotire prin faptul c, n con -
formitate cu art. 170 din CPP, nvinuitul poate fi reinut sau arestat.
c) Interpretarea logic sau raional const n lmurirea nelesului unei norme juridice cu ajutorul raionamentelor logice. Modalitile de interpretare raional cel mai frecvent folosite sunt afortiori i per a contrar io. Potrivit raionamentului afortiori, n mai mult se cuprinde i mai puin (a majori ad minus), unde legea permite mai mult, implicit permite i mai puin. Conform art. 307 din CPP, doar reprezentantul organului de urmrire penal nainteaz demers privind aplicarea fa de bnuit a arestrii preventive, arestrii la domiciliu fr a se indica posibilitatea naintrii aceluiai demers de ctre procuror. Dar corelnd aceast prevedere cu dreptul procurorului de a nainta demers privind alegerea msurii preventive n privina nvinuitului (art. 308 din CPP) i folosind raionamentul a fortiori, putem conchide c i procurorul este n drept s nainteze demers privind alegerea msurii preventive n privina bnuitului. Potrivit raionamentului per a contrario, o dispoziie de aplicare limitat nu se poate extinde la cazurile neprevzute de lege13. Spre exemplu, aplicarea modalitilor speciale de audiere a martorului
este posibil doar n cazul existenei motivelor temeinice (art. 110 din CPP) expuse n ncheierea motivat a judectorului de instrucie, i nu n toate cazurile cnd este audiat martorul. Sub aspectul rezultatelor sau al efectelor interpretrii aceasta poate fi: declarativ, restrictiv i extensiv. a)Interpretarea declarativ se face prin redarea ntocmai a textului de lege interpretat, dac s-a constatat c redactarea este corect i precis. b)Interpretarea restrictiv are loc atunci cnd se constat c n textul de lege interpretat s-a spus mai mult dect s-a voit, adic litera legii a depit, prin semnificaia sa, voina legii. n aceast situaie, prin interpretare se va restrnge norma la limitele trasate de voina legii. "' c) Interpretarea extensiv este inversul interpretrii restrictive, adic iw;' atunci cnd se constat c textul de lege spune mai puin dect a voit i.;jis s SpUng legea, prin interpretare se va extinde norma i la alte situaii '' care nu sunt explicit prevzute, dar implicit subnelese14.
Ion Neagu, Tratat de procedur pnal, voi. 1, Global Lex, Bucureti, 2004, p. 55. Alexandru Boroi, op. cit., p. 22. Articolul 168 din CPP reglementeaz dreptul cetenilor de a prinde persoana bnuit de svrirea infraciunii. -" Ion Neagu, op. cit., p. 56-57. Carmen Silvia Paraschiv, op. cit., p. 36.
58
Partea general
59
4. Aciunea legii procesuale penale n timp, n spaiu i asupra persoanelor

Aplicarea legii procesual penale nseamn ndeplinirea dispoziiilor legii respective. Aplicarea legii procesual penale se raporteaz la timp, spaiu i persoane. Regula general privind timpul intrrii n vigoare i a ncetrii sau ieirii din vigoare a actelor legislative este aplicabil i normelor procesual penale, care presupun caracterul activ al legii. Activitatea legii nseamn aplicarea ei din momentul intrrii n vigoare i pn la momentul ieirii din vigoare15. Legea procesual penal, reglementnd desfurarea procesului penal, dispune pentru prezent i viitor la examinarea cauzelor penale. Legea procesual penal n vigoare se aplic la momentul desfurrii activitii procesuale. Codul de procedur penal prevede n art. 3 c n desfurarea procesului penal se aplic legea care este n vigoare n timpul urmririi penale sau al judecrii cauzei n instana judectoreasc. Prin urmare, timpul cnd a fost svrit infraciunea are importan pentru aplicarea legii penale, dar nu i a celei procesuale, dup cum nejustificat s-a fcut o interpretare judiciar. n aceast situaie regula tempus regit actum este de aplicare general n privina normelor juridice de procedur penal, avndu-se n vedere totdeauna legea n vigoare la momentul efecturii actului procesual Spre deosebire de legea penal, care poate fi i altfel dect activ, legea procesual, n principiu, nu poate fi nici retroactiv, nici ultraactiv16. Alin. (2) al art. 3 din CPP stipuleaz c legea procesual penal poate avea efect ultraactiv, adic dispoziia ei, n perioada de tranziie la o nou lege procesual penal, formaiune aplicabil aciunilor procesuale reglementate de legea nou; caracterul ultraactiv se stipuleaz n legea nou. Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova a dat urmtoarele explicaii cu privire la posibilitatea ultraactivitii legii procesual penale n vigoare: "Pornind de la prevederile art. 3 al CPP (2003), n desfurarea procesului penal se aplic legea care este n vigoare n timpul urmririi penale sau al judecii cauzei n instana judectoreasc; principiul ultraactivitii prevederilor Codului de procedur penal (2003) nu se aplic deoarece Legea 205-XV din 29 mai 2003 nu conine asemenea dispoziii. Astfel, cauzele penale aflate n curs
de urmrire penal sau de judecat la data intrrii n vigoare a Codului de procedur penal (2003) se supun n continuare dispoziiilor acestuia, rmnnd valabile toate actele i lucrrile efectuate pn la 12 iunie 2003 n baza Codului de procedur penal (1961)"IT. Se consider c procedura, ndeplinit sub imperiul unei anumite legi i n condiii stipulate de aceasta, d rezolvare corespunztoare a activitilor supuse reglementrii, fr s prejudicieze drepturile i interesele prilor. Ceea ce s-a ndeplinit n mod legal sub vechea lege rmne valabil i n condiiile apariiei altei legi11*. Respectnd suveranitatea altor state, Republica Moldova i exercit suveranitatea pe teritoriul su, ceea ce implic deplina i exclusiva aplicare a legii naionale asupra acestui teritoriu. La baza aplicrii legii procesual penale n spaiu se afl principiul teritorialitii care exprima o dubl cerin, corespunztoare celor dou aspecte ale suveranitii de stat: . Legea procesual penal se aplic numai activitii procesual penale desfurate pe teritoriul rii, neavnd aplicare n afara acestui teritoriu, prin respectarea suveranitii celorlalte state, chiar dac activitatea judiciar a unui stat strin s-ar rsfrnge asupra unui cetean al Republicii Moldova. Activitatea procesual penal se desfoar pe teritoriul rii noastre numai n temeiul legii procesual penale, legea strin neavnd aplicare pe teritoriul nostru, prin respectarea suveranitii Republicii Moldova, chiar dac activitatea procesual se refer la un cetean strin. i? Dac legea penal are n vedere locul unde s-a svrit fapta, n ar sau n strintate, legea procesual penal are n vedere locul unde se realizeaz actul de procedur penal. Pe teritoriul Republicii Moldova se aplic Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Numai instanele judectoreti, procurorii i organele de urmrire penal pot efectua acte procesuale penale i numai dup legea procesual penal naional. Se pot ivi situaii derogatorii de la principiul teritorialitii aplicrii legii procesual penale n spaiu, cum ar fi: asistena juridic internaional, efec-
15
16
Dumitru Roman, Aspecte de doctrin, legislaie i practic privind aplicarea legii
procesu al penale n timp, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria "tiine socioumane", CE USM, Chiinu, 2000, p. 280.
17
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la unele chestiuni aprute n practica judiciar n legtur cu punerea n aplicare a Codului penal i Codului de procedur penal, nr. 31 din 24.10.2003, n Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. 11/2003, p. 13. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 68.
18
60
tuat n temeiul art. 540, 558 din CPP; conveniile i tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte; reciprocitatea. Conform art. 4 din CPP, legea procesual penal este unic pe tot teritoriul Republicii Moldova i obligatorie pentru toate instanele judectoreti, procurori i organele de urmrire penal indiferent de locul svririi infraciunii. Pe teritoriul Republicii Moldova procesul n cauzele penale privitoare la cetenii Republicii Moldova, cetenii strini i apatrizi se efectueaz n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal. Procesul penal n privina persoanelor care beneficiaz de imunitate diplomatic se efectueaz n conformitate cu prevederile Conveniei de la Viena cu privire la relaiile diplomatice ncheiat la 18 aprilie 1961, precum i ale altor tratate internaionale la care Republica Moldova este parte.
C a p i t o l u l III PRINCIPIILE PROCESULUI PENAL Seciunea I. N O I U N E A D E P R I N C I P I U A L P R O C
E S U L U I P E N A L Procesul penal este o activitate organizat pentru atingerea obiectivelor sale, care trebuie s fie reglementat, potrivit scopurilor fixate i determinat de anumite reguli generale, idei diriguitoare i ntreaga activitate procesual, fiind direcionat spre realizarea scopurilor justiiei n corespundere cu directivele generale ale politicii penale. Noiunea de principiu al procesului penal reprezint o categorie teoretic cu largi implicaii practice, care s-a conturat mai demult n gndirea juridic i n tiina dreptului procesual penal. Prin principiile de
baz ale procesului penal se neleg regulile cu caracter general n temeiul crora este reglementat ntreaga desfurare a 1. procesului penal Principiile fundamentale ale procesului penal au o deosebit importan teoretic i practic. Pentru studiul teoretic al dreptului procesual penal nelegerea i cunoaterea corect a principiilor sale dezvluie coninutul i esena mai mult sau mai puin democratic a acestei ramuri de drept. Dat fiind sursa lor (politica judiciar a statului), precum i rolul pe care l au n fundamentarea ntregii reglementri a procesului penal, principiile de baz apar ca orientri absolute^ irefragrabile, de la care nu exist nici o abatere. '>"'' Deosebirile dintre un sistem procesual i altul nu apar att din reglementrile lor de amnunt, care au deseori un caracter de tehnic juridic (uneori, n parte, chiar asemntoare sub aspect formal), ct din confruntarea principiilor de baz2.
Numeroase norme de drept procesual, luate izolat, sunt reguli 'tehnice, care pot fi similare n diferite sisteme procesuale. Principiile de baz
'exprim ns esena normelor luate n ansamblul lor i constituie un temei tiinific de apreciere a unui sistem procesual3.
' Nicolae Volonciu, op. cit., p. 73. I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, voi. I, Ed. II, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 87 citat de Nicolae Volonciu, op. cit., p. 75. Grigore Theodoru, Drept procesual penal romn, voi. I, Tip. Univ. "Al. I. Cuza", Iai, 1971, p. 72, citat de Nicolae Volonciu, op. cit., p. 75.
62
DREPT PROCESUAL PENAI.
Partea general
63
Pentru legislaiile rilor est-europene, reprezint o trstur caracteristic faptul c, n frontispiciul normelor juridice de ampl aptitudine, printre care se numr i codurile de procedur penal, sunt nscrise principiile fundamentale care reflect concepia general a ntregii reglementri. Fidel unei asemenea concepii tehnice de legiferare, Codul de procedur penal al Republicii Moldova debuteaz prin nscrierea n primul su titlu "Dispoziii generale privind procesul penal" - a normelor juridice n care se materializeaz principiile fundamentale ale procesului penal. Principiile mai pot fi definite ca reguli de baz pe care este construit procesul penal i care determin ntreaga structur a raporturilor procesuale ale unui sistem procesual i caracteristicile lui cele mai importante4. n doctrina procesual-penal noiunea de principiu general al procesului penal poate fi reinut numai n sensul de regul care st la baza ntregii activiti procesuale, de aceea nu pot fi considerate principii fundamentale acele reguli care privesc numai una dintre fazele procesului penal. Pe plan normativ (art. 7-28 din CPP) ns este consfinit regula cu statut de principiu, care nu privete desfurarea ntregului ciclu procesual, ci doar faza judecii - principiul publicitii edinei de judecat. Aceast limitare, prin excepie, a ntinderii unui principiu la faza judecii se datoreaz recunoaterii importanei fazei judecii ca faz central n procesul penal. Principiile generale ale procesului penal constituie un temei nendoielnic i principal pentru orientarea n practic a instanelor judectoreti i prilor n numeroase situaii complexe i uneori deosebit de complicate, care nu sunt integral reglementate sau cu privire la care nu exist norme juridice de concretizare, n asemenea situaii principiile generale ale procesului penal vor constitui o cluz sigur n orientarea activitii procesuale, deoarece rezolvarea n conformitate cu aceste principii se nscrie n tendina general de soluionare a cauzelor penale, fiind corespunztoare cu realizarea sarcinilor justiiei i nfptuirii politicii penale a statului. Indiferent de formularea teoretic a noiunii de principiu a] procesului penal, instituia n sine reprezint o importan deosebit pentru orientarea practic cu privire la care nu exist norme juridice cu nuanare la amnuntele supuse soluionrii, principiile conducnd, n asemenea situaii, la aplicarea corect a normelor juridice procesual penale n cauzele concrete supuse urmririi penale i judecii.
M. S. Strogovici, Procesul penal sovietic, Editura de Stat pentru Literatur Economic i Juridic, Bucureti, 1950, p. 83.
Principiile reflect esena i coninutul procesului penal, caracterizeaz forma procesului penal, determin obiectul i metoda reglementrii procesuale. Principiile caracterizeaz gradul de aprare n procesul penal a drepturilor i libertilor omului. Dar nu orice precept general este i principiu al procesului penal. Din acest considerent este necesar de examinat trsturile care permit diferenierea principiilor de alte reguli ale procesului penal: 1.Principiile procesului penal reprezint categorii obiectiv juridice care reflect ideile politice, juridice i morale dominante n societate privind procesul penal. 2.Principiile procesului penal reprezint postulate juridice generale, coninutul crora este generic i-i gsete exprimarea concret n numeroase instituii procesual-penale. Principiile procesului penal, de regul, acioneaz pe tot parcursul desfurrii procesului penal. Din , considerentul c limitele aciunii fiecrui principiu sunt determinate de scopul procesului penal i de scopurile fiecrei faze procesuale n parte, toate principiile procesului penal i gsesc reflectarea n cadrul fazei judecii - faza central a procesului penal. i 3. Toate principiile procesului sunt prevzute n lege. Aceasta le ofer
, . posibilitatea de a reglementa nemijlocit raporturile procesuale pena, , le. Principiile procesului penal au, de regul, fixarea normativ i n * ' Constituie, iar mecanismul realizrii procesului penal este detaliat de roL-.w . Codul de procedur penal. 'Principiile procesului penal i gsesc reflectarea n actele internaionale5. "-rn V ; Principiile procesului penal sunt norme cu caracter de comandament 1 >frc}i i aplicabilitate direct n cadrul procesului penal i sunt obligatorii h, . pentru toi cei implicai n procesul penal. uj;.,'5. Toate principiile procesului penal formeaz un sistem integru, unde ; coninutul i importana fiecrui principiu sunt determinate de funcionalitatea ntregului sistem. nclcarea unui principiu conduce, de iii", regul, la nclcarea altor principii ale procesului penal. ' i"j_ . . iii: .
* De exemplu: Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamen' tale din 04.11.1950, n vigoare pentru Republica Moldova din 12.09.1997; Declaraia '.. Universal a drepturilor omului din 10.12.1948, aderat la Declaraie prin Hotrrea \ t Parlamentului nr. 217-XII din 28.07.1990; Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16.12.1966, n vigoare pentru Republica Moldova din 26.04.1993.
64
Partea general
65
6. Respectarea principiilor procesului penal este garantat att de legislaia naional, ct i de posibilitatea acordat persoanei de a se adresa la Curtea European pentru Drepturile Omului n vederea aprrii drepturilor i libertilor nclcate dac toate mijloacele procesuale interne privind desfiinarea hotrrii atacate au fost epuizate.
principiile procesului penal sunt nscrise n lege. Nici
Seciunea a ll-a. SISTEMUL PRINCIPIILOR PROCESULUI PENAL 1.
Noiunea de sistem al principiilor procesului penal

n procesul analizei noiunii de sistem al principiilor procesului penal trebuie de avut n vedere dou aspecte: 1) cunoaterea elementelor componente ale acestuia; 2) interdependena dintre aceste principii n realizarea procesului penal. ntr-o prim prere sistemul principiilor procesului penal trebuie considerat cel pe care 1-a considerat legiuitorul prin dispoziiile Codului (art. 7-28). Sistemul principiilor din tiina dreptului procesual penal nu poate i nici nu trebuie s fie altul dect sistemul legii procesuale. O a doua prere s-a conturat n sensul c principiile pe care doctrina le atribuie procesului penal nu trebuie s fie n mod necesar i o copie fidel a sistematizrii nscrise n lege, aceast viziune plednd pentru mai mult elasticitate n abordarea problemei. Criteriul legal este mai riguros, pstrarea lui ducnd la o unitate de vederi i la o mare constan n abordarea problematicii. Principiile procesului penal n cadrul derulrii procesului penal nu se manifest niciodat izolat. n cadrul fazei urmririi penale i judecii principiile procesului penal se aplic ntr-o continu interaciune i condiionare reciproc. Coninutul fiecrui principiu este determinat de existena i a celorlalte reguli de baz, dup cum aplicarea consecvent a uneia dintre ele nu se poate face fr respectarea riguroas a tuturor. n cadrul numeroaselor legturi pe care le prezint principiile procesului penal o poziie deosebit ocup principiul legalitii prin interaciunea sa cu toate celelalte reguli fundamentale i cu ntreg complexul de reglementri ale procesului. Principiul legalitii constituie un principiu-cadru n sensul c interdependena sa cu celelalte principii depete simpla legtur cu acestea. Legalitatea constituie un cadru nuntrul i cu respectarea cruia se realizeaz celelalte principii. Toate
un principiu nu se poate plasa n afara legalitii, dup cum oricare principiu, orict de important ar fi, nu se realizeaz dect n formele prevzute de lege. Un alt aspect al legturii dialectice dintre principiile procesului penal se manifest n interaciunea acestora ntre ele. Fiecare principiu are contingen cu toate celelalte. Exist principii n conexiune att de strnse ntre ele, nct i determin reciproc coninutul i ntinderea. Mai mult, unele nu-i gsesc explicaia dect n msura aplicrii celorlalte. Dreptul la interpret se leag de principiul egalitii participanilor n cauz penal, ambele de dreptul de aprare i toate de legalitatea procesului penal. ntre legalitatea procesului penal, garantarea dreptului la aprare i prezumia de nevinovie exist de asemenea incontestabile relaii i numeroase exemplificri ar putea evoca aceste legturi. Procesul penal se desfoar n concordan cu urmtoarele principii: 1. Legalitatea procesului penal; 2. Prezumia nevinoviei; 3. Egalitatea n faa legii i a autoritilor; 4. Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane; 5. Inviolabilitatea persoanei; 6. Inviolabilitatea domiciliului; 7. Inviolabilitatea proprietii; 8. Secretul corespondenei; 9. Inviolabilitatea vieii private; 10. Limba n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret; 11. Asigurarea dreptului la aprare; 12. Publicitatea edinei de jude cat; 13. Accesul liber la justiie; 14. Desfurarea procesului penal n
termen rezonabil; 15. Libertatea de mrturisire mpotriva sa; 16. Dreptul nu a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori; 17. Asigurarea drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare; 18. Principiul contradictorialitii n procesul penal; 19. nfptuirea justiiei -atribuie exclusiv a instanelor judectoreti; 20. Independena judectorilor i supunerea lor numai legii; 21. Libera apreciere a probelor; 22. Oficialitatea procesului penal.
2. Legalitatea procesului penal

n conformitate cu alin. (3) al art. 1 din Constituie, Republica Moldova este un stat de drept i democratic. O condiie indispensabil existenei unui stat de drept este proclamarea i aplicarea consecvent a principiului legalitii. Acesta este un principiu general al dreptului cu o aplicabilitate universal n cadrul raporturilor juridice, ce const n respectarea exact i uniform a legii de ctre toi subiecii de drept. Analiza principiului legalitii procesului penal se poate efectua doar n concordan cu art. 15 al Constituiei Republicii Moldova, care consfinete obligaia cetenilor de a respecta Constituia i legile Republicii Moldova. Obligarea respectrii legii este universal i se extinde asupra tuturor do-
66
Partea general
67
meniilor sociale. n alin. (1) al art. 1 din CPP se prevede c procesul penal reprezint o activitate desfurat n conformitate cu legea procesual penal. Legalitatea procesului penal include obligaia ca ntreaga desfurare a procesului penal i toat activitatea prilor i participanilor procesului penal s se realizeze n conformitate cu legea. Principiul legalitii procesuale este o transpunere pe plan procesual a principiului general de drept al supremaiei i respectrii necondiionate a dreptului. Acest principiu se deduce i din caracterul de ordine public al normelor de drept procesual penal. Principiul cuprins n aceast regul de baz privete legalitatea procesual n realizarea justiiei penale, legalitatea substanial a acesteia fiind asigurat prin incidena principiului fundamental de drept penal al legalitii incriminrii i sanciunilor de drept penal. Legalitatea procesual trebuie s asigure i respectarea legalitii substaniale, fr a i se substitui acesteia din urm. Principiilor nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege din dreptul penal le corespunde n dreptul procesual penal principiul nulla justiia sine lege. Procesul penal se desfoar n strict conformitate cu: -principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional; -tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte; -prevederile Constituiei Republicii Moldova; Codul de procedur penal. La efectuarea justiiei, instanele judectoreti, conform art. 4 al Constituiei, urmeaz s in cont de obligativitatea de a aplica dispoziiile constituionale cu privire la drepturile i libertile omului n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Potrivit prevederilor art. 27 din Convenia cu privire la dreptul tratatelor, ncheiat la 23.05.1969 la Viena, aderat prin Hotrrea Parlamentului, nr. 1135-XII din 04.08.1992 statul care este parte la tratatul internaional nu are dreptul s nu ndeplineasc obligaiunile prevzute de acest tratat din motivul c ele contravin legalitii naionale6. Dac n procesul judecrii cauzei instana stabilete c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n
domeniul drepturilor i libertilor fundamentale la care Republica Moldova este parte, instana va aplica reglementrile internaionale n direct, motivnd hotrrea prin faptul c Republica Moldova se oblig s respecte tratatele la care este parte. Legea privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova concretizeaz aceast prevedere internaional, stipulnd la art. 20 c dispoziiile tratatelor internaionale, care, dup modul formulrii, sunt susceptibile de a fi aplicate n raporturile de drept fr adoptarea de acte normative speciale, au caracter executoriu i sunt direct aplicabile n sistemul juridic i sistemul judiciar al Republicii Moldova. Recunoscnd statutul pe care l are Convenia n calitate de tratat internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie a oferit urmtoarele explicaii: 1.Convenia constituie o parte integrant a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi aplicativ direct ca oricare alt lege a Republicii Moldova, cu excepia faplului c aceast Convenie are prioritate fa de restul legilor interne care contravin acesteia; 2.Sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei i revine instanei naionale i nu Curii Europene pentru Drepturile Omului de la Strasbourg. !" Astfel, n cazul judecrii cazurilor, instana de judecat trebuie s verifice dac legea sau actul care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturile i libertile garantate de Convenie sunt compatibile cu prevederile acesteia, i& rfncaz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, rtWsnibnnd acest fapt n hotrrea sa. ''' '3. Instanele judectoreti se atenioneaz asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii de la Strasbourg, care este unica n drept, prin intermediul deciziilor sale, s dea interpelri oficiale aplicrii Conveniei. Instanele judectoreti sunt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri7. Obligativitatea respectrii precedentelor Curii este dic-: tat suplimentar de prevederile pct. 15) al art. 427, pct. 15) din alin. (1) / al art. 444 i lit. d) a pct. 1) din alin. 1 al art. 453, din CPP, care stabilesc
{'
Legea Republicii Moldova privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova, nr. 595XIV, din 24.09.1999, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 24-26/137 din 02.03.2000.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova privind aplicarea in practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi
ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, nr 17 din 19.06.2000, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de justiie
(mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 18-19.
68
Partea general
69
c "hotrrea instanei de judecat poate fi casat dac instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz". n conformitate cu art. 7 al Constituiei, "Constituia Republicii Moldova este Legea ei suprem. Nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic". n plan procesual penal, la alin. (3) al art. 2 din CPP, aceast prevedere constituional se manifest prin recunoaterea supremaiei Constituiei asupra legislaiei procesual penale: "nici o lege care reglementeaz desfurarea procesului penal nu are putere juridic dac este n contradicie cu Constituia Republicii Moldova". Pornind de la aceste prevederi, instana de judecat n procesul de nfptuire a justiiei urmeaz s aprecieze coninutul legii i n cazul n care stabilete c norma juridic este expus ntr-un act juridic care nu poate s fi expus controlului constituionalitii, instana va aplica n direct legea. Instana judectoreasc printr-o ncheiere interlocutorie informeaz despre aceasta Parlamentul i Curtea Suprem de Justiie8. Dac n procesul judecrii cauzei instana constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei Republicii Moldova i este expus ntr-un act juridic care poate fi supus controlului constituionalitii, judecarea cauzei se suspend, se informeaz Curtea Suprem de Justiie, care la rndul su sesizeaz Curtea Constituional spre a rezolva cazurile excepionale de neconstituionalitate10. Instana de judecat, din oficiu sau la propunerea uneia dintre pri, n orice faz a judecii poate nainta n Plen propunerea de a ridica cazurile excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice, care urmeaz s fie aplicate la judecarea cauzei. Propunerea cu privire la ridicarea cazurilor ex-
fundamentale ale cetenilor i totodat mijlocul procedural pentru realizarea accesului lor, n calitate de titulari ai drepturilor i libertilor fundamentale, la Curtea Constituional. Vezi: Mircea Iuga, Constituia izvor de soluionare a cazurilor excepionale de neconstituionale a actelor normative, n Justiia Constituional n Republica Moldova, nr. 2/2004, p. 16.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova, nr. 2 din 30.01.1996, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 10. Conform alin. (2) al art. 31 din Legea privind Curtea Constituional, sunt supuse controlului constituionalitii numai actele normative adoptate dup intrarea n vigoare a Constituiei Republicii Moldova, adoptate la 29 iulie 1994. Ridicarea excepiilor de neconstituionalitate a actelor juridice constituie una din garaniile constituionale de aprare a drepturilor i libertilor
cepionale de neconstituionalitate a actelor juridice se formuleaz printr-un demers i totodat se adopt hotrrea de suspendare a procedurii judiciare. Excepia de neconstituionalitate este de ordine public i odat invocat ea nu rmne la dispoziia prii care a invocat-o, neputndu-se renuna la soluionare, deoarece soluia asupra excepiei este de interes general". Curtea Constituional s-a pronunat12, aprnd drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, asupra urmtorului caz de neconstituionalitate a legii procesual penale - dispoziiile alin. (4) al art. 97 din CPP din 1961 prin care se ngrdea dreptul de a contesta ordonana de refuz de a porni procesul penal. Avnd n vedere caracterul obligatoriu i irevocabil al hotrrilor Curii Constituionale, acestea sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal, instana de judecat i pentru persoanele participante la procesul penal. Este lovit de nulitate absolut i urmeaz a fi casat hotrrea instanei de judecat dac a fost adoptat n baza prevederii legii recunoscute ca fiind neconstitu-fidnal (pct. 14) al art. 427; pct. 14) din alin. (1) al art. 444; lit. e) a pct. 1) din alin. (1) al art. 453 din Cod de procedur penal). n cazul n care organul de urmrire penal sau procurorul la faza de urmrire penal constat c prevederea legal este n
contradicie cu prevederea constituional, este informat Procurorul General, care este n drept s sesizeze Curtea Constituional. Hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar au caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti. jure hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie nu sunt izvoare de drept ale dreptului procesual penal. Funcia lor este de a da explicaii judectorilor, procurorilor i ofierilor de urmrire penal n privina aplicrii.legislaiei n vigoare. O eventual obligativitate a lor este determinat de autoritatea nalt a Curii Supreme de Justiie, profesionalismul i calificarea superioar a judectorilor Curii Supreme de Justiie, temeinicia i corectitudinea explicaiilor oferite de instana suprem. Din aceste considerente a fost | ustificat introducerea n art. 2 a Proiectului Codului de procedur penal a
" Viorel Pasca, Excepia de neconstituionalitate. Chestiune prejudicial in procesul penal, n Revista de Drept penal, nr. 3/1999, p. 50. " Hotrrea Curii Constituionale cu privire la excepia de neconstituionalitate a art. 97, alin. 4 din CPP, nr. 20 din 16.06.1997, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 43-44 din 03.07.1997.
70
Partea general
71
regulii stipulate prin care hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie sunt obligatorii pentru instanele judectoreti, prin acestea ncer-cndu-se s se dea un statut oficial unei stri de fapt existente. Considerm c precedentul judiciar13 (hotrrile explicative i hotrrile pe cauze concrete adoptate de Curtea Suprem de Justiie), ntr-o perspectiv mai mult sau mai puin apropiat, va deveni izvor de drept14, cu condiia necesar ca precedentul judiciar s nu contravin prevederilor legale manifestnd ca scop interpretarea detaliat a normelor materiale i procesuale, avnd n vedere influena exercitat de jurisprudena Curii Supreme de Justiie bazat, de regul, pe precedentul judiciar i acele caliti care le manifest15. Cea mai mare importan precedentul judiciar l poate avea n probaiu-nea penal, mai ales cnd este vorba despre asigurarea drepturilor subiecilor implicai n administrarea probelor. Principiul legalitii n procesul penal se manifest prin urmtoarele caracteristici: - nfiinarea prin lege a instanelor judectoreti, a procuraturii i a organelor de urmrire penal, precum i desfurarea activitii acestora n compunerea i limitele competenei acordate de lege; respectarea de ctre subiecii oficiali ai procesului penal, pe tot parcursul procesului penal, a legii procesual penale i a altor dispoziii legale;
posibil a elabora o baz, un fundament n vederea examinrii unui tip de cauze, pornind de la cauza examinat anterior. Unitatea const ntr-o atitudine comun fa de cauzele penale analogice. (Igor Dolea, Considerente privind perspectiva utilizrii hotrrilor judectoreti ca izvor de drept n procesul penal, n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria "tiine socioumane", voi. I, CE USM, Chiinu, 2003, p. 270.)
13
14
15
In doctrin s-au prezentat viziuni diferite vis--vis de coninutul noiunii de precedent judiciar, prin care se au n vedere doar hotrrile instanei supreme pe cauze concrete, ntr-o alt opinie, n noiune se includ att hotrrile pe cauze concrete, ct i hotrrile explicative ale instanei supreme. Pentru detalii vezi K. A. BOHKOB, Cyde6nbiu npeu,edeum e yeonoBHOM npaee: 3a u npomue, n POCCUUCKUU cydbx, No 7/2003, c. 28-33; AH>KennKa Ho>KKMHa, Cybe6uan npatcmuKa KOK UCITIOHHUK yzono6Ho-npou,eccyanbnozo npaea, n Yzonoenoe npaeo, nr. 3/2002, c. 80-81; H.fl. )Kene3HOBa, Cyde6H0-wpudunecKan ripatcmuKa: noHxmue <fiyHKU,uu u cmpyKmypa, n POCCUUCKUU cydbH, W 5/2003, c. 7-11; Igor Dolea, Considerente privind perspectivele utilizrii hotrrilor judectoreti ca izvor de drept n procesul penal, n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria "tiine socioumane", voi. I, CE USM, Chiinu, 2003, p. 269-272. Pentru detalii vezi: recunoaterea precedentului judiciar ca izvor de drept la Curtea Penal Internaional, vezi Nineta Brbulescu, Curtea Penal Internaional ntre speran i provocare, n Revista de Drept penal, 2/1999, p. 69. Eficacitatea precedentului judiciar se manifest prin pronunarea unei soluii n baza cauzelor similare examinate anterior. Previzibilitatea se caracterizeaz prin faptul c este
-respectarea integral a drepturilor procesuale acordate de lege participanilor i utilizarea numai a mijloacelor i metodelor admise de lege; -efectuarea fiecrui act procesual sau procedural n coninutul i formele stabilite de lege. Pentru asigurarea respectrii legalitii n cursul desfurrii procesului penal legiuitorul a instituit o serie de garanii procesuale: -nulitatea actelor efectuate cu nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal (de exemplu, art. 251 din CPP); -decderea din exerciiul unor drepturi procesuale ca sanciune procesual, de exemplu, alin. (2) al art. 324 din CPP; aplicarea unei amenzi judiciare pentru nclcarea obligaiunilor procesuale (de exemplu, art. 334 din CPP); - calificarea ca infraciune a nclcrilor foarte grave a legii procesual penale(de exemplu, art. 306, 307, 308, 309, 310 din CP). Principiul legalitii procesului penal este aplicabil n egal msur tuturor activitilor instanei de judecat, prilor i altor participani la procesul penal, toi fiind obligai s respecte legea n activitatea lor procesual. Respectarea principiului legalitii asigur concomitent respectarea tuturor principiilor procesului penal, situaia fiind determinat de
statutul principiului legalitii ca principiu-cadru i ca prim condiie a existenei celorlalte principii.
3. Prezumia nevinoviei
' * Principiul prezumiei nevinoviei reprezint o regul de baz a procesului penal i unul din drepturile fundamentale ale omului. Acest fapt explic nscrierea prezumiei nevinoviei n numeroase documente de drept internaional n care se consacr drepturile fundamentale ale persoanei. Prezumia nevinoviei cunoate o reglementare extins n timp i n o serie de instrumente de drept internaional. Este menionat n legislaia SUA din perioada rzboiului de independen i n Declaraia Omului i Ceteanului (art. 9); n Europa reprezint o prevedere important a Revoluiei Franceze de la 1789. Aceste documente au inut s nlture vechea prezumie a vinoviei, cnd o persoan atras ntr-un proces penal n majoritatea cauzelor era considerat vinovat i putea fi impus s-i demonstreze nevinovia. Actele juridice internaionale la care este parte Republica Moldova conin prevederi ale prezumiei nevinoviei: art. 11 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948); art. 6 2 al Conveniei Europene de Aprare a Drepturilor Omului (1950); art. 14.2 al Pactului internaional asupra drepturilor civi-
72
Partea general
73
le i politice (1966). Aceste reglementri sunt confirmate i n legislaia intern a Republicii Moldova - Constituia RM n art. 21 prevede c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cazul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Codul de procedur penal n art. 8 - "Prezumia nevinoviei" - stabilete c vinovia persoanei poate fi constatat doar printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. Prezumia de nevinovie (presupunerea, recunoaterea juridic a unui fapt pn la proba contrarie) este una legal i relativ. Aceasta se explic prin faptul c este prevzut expres n lege i este posibil rsturnarea (tot n baza legii) acestei prezumii. Esena acestei prezumii const n statutul acordat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului n cadrul procesului penal, fiind considerat o persoan de bun credin, din acest statut rezultnd toate garaniile puse la dispoziia lui, i respectarea drepturilor sale de ctre organele de urmrire penal sau instana de judecat pentru a nu nclca acest drept fundamental al omului i pentru a-i acorda ansa i garaniile reale de a se apra de o acuzaie injust sau neproporional. Prezumia nevinoviei cuprinde i lipsa obligaiei vreunei persoane s-i dovedeasc nevinovia sa (alin. (2) al art. 8 din CPP al RM). De asemenea, este recunoscut i atribuit dreptul recunoaterii ntemeiate a persoanei ca vinovat de svrirea unei infraciuni doar instanei de judecat, care nu este inut de vreun interes de serviciu ca s acuze sau s achite n mod preconceput o persoan. Vinovia persoanei se stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garaniilor procesuale, deoarece simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei16. Sarcina probei revine organelor de urmrire penal (art. 100 din CPP al RM, pct. 7) al art. 64, pct. 7) din alin. (2) al art. 66). Pn la adoptarea unei hotrri de condamnare i pn la rmnerea definitiv a acesteia, inculpatul are statutul de persoan nevinovat. Acest statut al persoanei se rsfrnge i n alte raporturi dect cel procesual penal - pn la rmnerea definitiv a sentinei persoana dispune de toate drepturile constituionale, inclusiv participarea la alegeri, dreptul la libera alegere a locuinei .a. Legea procesual-penal stabilete c rsturnarea prezumiei nevinoviei sau concluziile despre vinovia persoanei de svrirea infraciunii nu pot fi ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii, care nu pot fi nlturate legal, se
interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului.

16
Adrian tefan Tulbure, Angela Mria Tatu, op. cit, p. 42.
Aceast reglementare se include n spiritul prezumiei nevinoviei datorit faptului c pedepsirea oricrei persoane pentru o fapt penal se poate realiza doar n baza unor informaii certe i veridice despre vinovia ei, neadmindu-se presupunerile sau probele afectate de incertitudine, legiuitorul stabilind inclusiv interpretarea dubiilor n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Chiar n cazul aprecierii probelor orice informaie, n baza creia se pot trage 2 sau mai multe concluzii opuse (n sensul aprrii sau acuzrii) despre aceeai circumstan, arat imposibilitatea punerii acesteia n baza unei sentine de vinovie. n cadrul procesului penal pot interveni unele situaii cnd nu este clar aplicabilitatea dreptului persoanei de a fi considerat nevinovat. n unele cazuri Curtea European pentru Drepturile Omului explic i extinde sensul acestei prezumii. n cazul Minelli v. Elveia (1983) Curtea a recunoscut nclcat prezumia cnd unei persoane i s-a refuzat admiterea aciunii pe motiv de scurgere a termenului de prescripie, stabilind c n acest caz lipsa unei hotrri judectoreti care s stabileasc nevinovia las impresia c persoana este vinovat. n cauza Allenet de Ribemont v. Frana (1995) Curtea a recunoscut nclcat prezumia n cazul cnd autoritile judiciare sau pronunat n public despre vinovia unui individ pn la anunarea deciziei definitive asupra vinoviei lui.
,M Prezumia nu urmrete protejarea unui individ mpotriva problemelor re-ferioare la acuzare, cum ar fi definiia provizorie sau efectele secundare asemntoare. Convenia i Curtea, totui, urmresc protejarea unui individ contra rspunderii pentru acte penale comise de aproapele su. n o serie de cauze [A.P., M.P. i T.P. v. Elveia (1997) i E.L., R.L. i Dna J.O. - L. v. Elveia (1997)] Curtea a stabilit o nclcare a art. 6 (2) atunci cnd Guvernul a impus amenzi asupra urmailor persoanelor care au fost declarate vinovate de fraude fiscale. Principiul procesual al prezumiei de nevinovie este subordonat principiului legalitii i constituie baza principiilor, libertii persoanei, respectrii demnitii umane i a dreptului de operare. Cu toate acestea, nu este posibil i nici util societii respectarea ntr-un mod absolut a acestei prezumii, pentru a nu ajunge ntr-o extrem cnd s nu fie permis nici o aciune procesual-penal, care limiteaz unele drepturi ale persoanei din motiv c nu avem o sentin definitiv, or sentina definitiv nu poate fi emis dect dup o urmrire penal care implic i msurile procesuale de constrngere cu respectarea prevederilor legii. Dac prezumia nu permite pedepsirea unui nevinovat, atunci tot ea presupune i faptul c nici o persoan recunoscut vinovat de svrirea unei
74
Partea general
75
fapte penale, n spiritul de dreptate i justiie, nu trebuie s rmn nepedepsit, iar sanciunile trebuie s fie aplicate cu toat fermitatea i severitatea n raport se greutatea infraciunilor svrite17.
4. Egalitatea n faa legii i a autoritilor

Statul de drept nu poate fi conceput dect n msura n care democratismul real se manifest prin egalitatea deplin a cetenilor pe toate planurile'8. Codul de procedur penal n alin. (1) al art. 9 stabilete c toi sunt egali n faa legii, a organelor de urmrire penal i a instanei de judecat fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. De fapt, aceast norm practic reia prevederile legale constituionale stipulate de art. 16 al Constituiei "Egalitatea" n esen, principiul dat este o exprimare particular a principiului general al egalitii. n primul rnd, acest principiu presupune c n privina tuturor persoanelor implicate n proces se aplic aceleai norme materiale i procesuale, li se ofer aceleai drepturi i li se impun aceleai obligaii. Totodat aceasta nu nseamn c orice subiect al procesului penal are acelai volum de drepturi i obligaii. Drepturile i obligaiile fiecruia sunt stabilite n funcie de poziia procesual a persoanei. n aa fel martorul va avea un volum de drepturi i obligaii, pe cnd inculpatul un alt volum. Esenial este c la stabilirea acestuia s nu se fac discriminare ntre persoane aflate pe aceeai poziie (de exemplu, tuturor martorilor li se ofer aceleai drepturi i obligaii etc). Principiul egalitii exclude posibilitatea nfiinrii unor organe de urmrire penal sau instane judectoreti extraordinare pentru anumite categorii de persoane n scopul oferii acestora unui tratament mai privilegiat sau, dimpotriv, discriminatoriu. Egalitatea n faa legii i instanelor judectoreti se manifest de asemenea i prin obligaia egal de a se supune legii i de a purta rspundere pentru nclcarea ei. n al doilea, rnd acest principiu presupune c autoritile publice implicate n procesul penal trebuie s adopte o atitudine egal fa de toate persoanele, fr a face vreo discriminare ntre ele. Este interzis att aplicarea unui tratament mai ru fa de unele persoane, ct i manifestarea unei atitudini indulgente pentru altele.
Legea nu enumera exhaustiv circumstanele care pot servi drept motiv pentru discriminare. Prevederea legal citat mai sus, care, de altfel, a fost preluat din art. 14 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, stabilete interdicia discriminrii oricare ar fi motivul. Cu toate c este formulat n aa fel nct pare o interdicie absolut, Curtea European a indicat c acest principiu nu interzice orice tratament juridic difereniat. n mai multe hotrri ale sale Curtea a menionat c principiul egalitii nu este nclcat dac tratamentul juridic difereniat are o justificare obiectiv i rezonabil, iar distincia fcut urmrete un scop legitim i este proporional n ce privete mijloacele aplicate i scopul care se vrea atins19. Astfel, n C. v. Belgia un cetean marocan susinea c principiul egalitii s-a nclcat deoarece n urma comiterii unei infraciuni el a fost deportat, n timp ce ali ceteni ai statelor-membre ale UE, n cazuri similare, nu sunt supui deportrii. Curtea s-a expus c un asemenea tratament preferenial este bazat pe o justificare obiectiv i rezonabil o dat ce statele UE formeaz un spaiu unic de ordine legal i care n plus au stabilit i o cetenie unic. La fel, Curtea a gsit justificat crearea unor regimuri separate pentru aciunile ce reies din cauzarea unei daune n urma unei fapte penale intenionate versus aciunile civile ce reies din cauzarea unei daune n urma unei fapte din neglijen, o dat ce existena unei posibile aciuni civile poate s fie mai puin evident pentru victimele ultimului tip de fapte (Stubbinge i alii v. Mapea Britanie). Interesele administrrii eficiente a justiiei ofer o justificare Obiectiv i rezonabil pentru a face o difereniere de tratament a persoanelor B*re rspund n calitate de reclamai n cadrul unui proces civil i persoanelor 04re sunt pri civilmente responsabile n cadrul unui proces penal (Kama-sinskiv. Austria). n cauza Gaygusuz v. Austria, Curtea a indicat c statele au o libertate de apreciere n determinarea faptului dac diferenele n situaii similare justific distincii n tratament. Cu toate acestea, n diferite hotrri ale sale Curtea a artat c pentru anumite motive, cum ar fi sexul sau cetenia, trebuie s exis te ,o argumentaie foarte ntemeiat pentru a face vreo difereniere (de exemplu, Shuler-Zgzaggeu v. Elveia). i! Legislaia Republicii Moldova stabilete mai multe cazuri de aplicare a unui tratament difereniat (de exemplu, pornirea urmririi penale n privina unor categorii de persoane, judecarea infraciunilor svrite de preedintele
;
17 18
Nicolae Volonciu, op. cit., p. 122. Idem, p. 118.
A se vedea, de exemplu, Case "relating to certain aspects of the laws on the use of langua-ges in education in Belgium", Uniunea naional a poliiei belgiene v. Belgia.
Partea general
77
Republicii Moldova n prim instan de CSJ). Deoarece unele persoane, din cauza anumitor circumstane, se pot pomeni ntr-o situaie de inegalitate n comparaie cu altele, legea prevede un ir de garanii pentru a asigura o egalitate real. Astfel, persoanei care nu cunoate limba n care are loc procesul i se ofer un interpret, n cauzele n care sunt implicai minori sunt prevzute un ir de garanii etc. Excepiile care se fac de la regulile generale pentru anumite categorii de persoane nu ncalc principiul egalitii, deoarece nu au ca scop stabilirea unor privilegii pentru aceste persoane, dar urmresc crearea unor garanii pentru nfptuirea activitii lor profesionale sau garanii pentru buna nfptuire a justiiei. n acest sens legea menioneaz: c condiiile speciale de urmrire penal i judecare fa de anumite categorii de persoane care beneficiaz, conform legii, de un anumit grad de imunitate se asigur n baza prevederilor Constituiei, a tratatelor internaionale, Codului de procedur penal i altor legi. Cu alte cuvinte, aceste prevederi nu ncalc principiul egalitii atta timp ct nu vin n contradicie cu regulile expuse de Curtea European.
angajamentelor internaionale i actelor normative interne. Constituia Republicii Moldova n art. 4 prevede c normele constituionale cu privire la drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane ntre aceste acte internaionale i legile interne ale Republicii Moldova, prioritate au reglementrile internaionale. Codul de procedur penal al Republicii Moldova consacr drepturile, libertile i demnitatea uman n art. 10, acordndu-i valoare de principiu general al procesului penal. n formularea pe care o primete n Codul de procedur penal obligaia statului de a garanta i a respecta drepturile, libertile i demnitatea uman se materializeaz prin interdicia tuturor organelor i persoanelor participante la procesul penal de a ntreprinde orice aciune care ar putea prejudicia valorile ocrotite de acest principiu. Persoanele participante
5. Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane

Garantarea i respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane este un domeniu n care intervenia statului este dezirabil i obligatorie. Aceast obligaie nu trebuie s fie ignorat din mai multe considerente. Unul din ele este ncrederea n justiie i sentimentul de siguran al fiecrui membru al societii cnd este vorba despre protecia lui din partea statului. Pe lng acest drept moral inerent persoanei, statul mai este obligat s respecte aceste exigene i datorit
la procesul penal sunt i altele dect cele cu funcii de rspundere i/sau reprezentante ale organelor de stat cu atribuii legale n cadrul procesului penal. Aceste persoane pot fi chiar bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente-responsabil, martorii i ali participani implicai n procesul penal. Principiul dat garanteaz, n egal msur, drepturile, libertile i demnitatea oricrui participant al procedurii penale. nclcarea acestor valori poate fi comis i prin inaciune, atunci cnd persoanele oficiale implicate n procedura penal nu intervin, cu bun tiin, n cazurile de nclcare a drepturilor, libertilor i demnitii umane, adic atunci cnd aceste aciuni le sunt puse n sarcin prin norme juridice procesual penale sau alte acte care le reglementeaz statutul juridic. Procedura penal este o ramur de drept ce reglementeaz raporturile sociale din momentul n care a fost descoperit comiterea unei infraciuni. Aceste raporturi se realizeaz i n virtutea principiului oficialitii procesuWtt penal, pentru a apra societatea de aciuni criminale. n aceste cazuri, n Hfcteresul societii unele drepturi ale individului pot fi limitate pentru o perioad de timp, n cadrul procesului penal. Alin. (2) al art. 10 din CPP admite limitarea temporar a drepturilor i libertilor persoanei i aplicarea doar de ctre organele competente a
msurilor de constrngere, numai n cazurile i n modul strict prevzute de Codul de procedur penal. Prevederile CPP, la acest capitol, cuprind instituia Judectorului de Instrucie n alin. (3) al art. 29; art. 41 din CPP, capitolul "Msurile preventive", capitolul "Controlul judiciar S4p$fidurii prejudiciare". Aceste norme juridice i altele din Codul deproce-dyffafipwl prevd cazurile i modul de limitare a drepturilor prevzute de fRJ#R>Mirespectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane. &/')AtVP*; (3) al art. 10 al CPP interzice, fr nici o excepie, supunerea persoanei ila tortur, la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante sau deinerea iffipndiii umilitoare i impunerea participrii la aciuni procesuale care ar leza demnitatea uman. Constituia Republicii Moldova consacr acest principiu n alin. 24: (1) Statul garanteaz fiecrui om dreptul la via i la integritate fizic i ,; ... psihic; u (2) Nimeni nu va fi supus la torturi, la pedepse sau tratamente crude, inumane ori departamente. Pe lng reglementarea constituional a acestui aspect al principiului, el primete i o vast reglementare internaional. Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului lalO.XII.1948 i principiul respectrii demnitii umane (art. 5). Acest principiu este reluat i n art. 3 al Conveniei Europene privind protecia drepturilor
78
Partea general
79
omului i a libertilor fundamentale (Roma, 4.XI.1950). Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.XI.1987, devine obligatorie din 01.02.1998 i pentru Republica Moldova. De asemenea, consacr acest principiu Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966 n art. 7; Convenia ONU din 1984 pentru prevenirea torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane ori degradante. n toate aceste acte juridice figureaz termenii: tortur, tratament inuman, tratament degradant. Convenia ONU pentru prevenirea torturii, n vigoare din 26 iunie 1987, stabilete n art. 1: termenul "tortur" semnific orice act prin care se cauzeaz unei persoane n mod intenionat suferine sau dureri grave, fie fizice sau psihice n scopul deinerii de la ea sau de la o ter persoan a unei anumite informaii sau mrturii; pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o ter persoan a comis-o sau este bnuit de comitere; intimidarea sau constrn gerea ei sau a unei tere persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare. De aici rezult c tortura este construit din trei elemente eseniale: Cauzarea unor suferine sau durerii fizice sau psihice grave; Cauzarea intenionat a durerii; Urmrirea unui scop cum ar fi obinerea informaiei, pedepsirea sau intimidarea. Curtea European pentru Drepturile Omului deosebete trei noiuni de baz ale art. 3 al CEDO dup indicele de gravitate al tratamentului sau al pedepselor. Pentru fiecare dintre noiuni Comisia European pentru Drepturile Omului i Curtea definesc criteriile cu prilejul a dou cauze interstatale examinate de Curte. n cauza Danemarca, Frana, Norvegia, Suedia i Olanda v. Grecia. (Cauza Greac 1969) Curtea au determinat gradele comportamentului interzis dup cum urmeaz: Tortura: tratament inuman avnd drept scop obinerea informaiei sau a unor mrturisiri, sau aplicarea unei pedepse. Tratamentul sau pedeapsa inuman: tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine mintale sau fizice, care, n aceste situaii particulare, nu se pot justifica. Tratament degradant: tratament care umilete n mod grav individual n faa altora sau care l determin s acioneze mpotriva voinei ori a contiinei sale. n cauza Irlanda v. Regatul Unit (1978) Curtea a operat anumite modificri n aceste principii, pstrnd n esen
prevederile lor.
Acest principiu include i interdicia aplicrii pedepsei cu moartea. Protocolul adiional nr. 6 al CEDO prevede cazurile excepionale cnd un stat poate prescrie o pedeaps cu moartea. Codul de procedur penal al Republicii Moldova interzice i deinerea n condiii umilitoare, pentru a nu ofensa, jigni sau njosi persoana cu scopul de a o pune ntr-o situaie de inferioritate, care s-i aduc atingere demnitii. Prin demnitate nelegem contientizarea individual i de ctre alte persoane a faptului posedrii unor caliti morale i intelectuale de apreciere a personalitii. n caz de nclcare a acestui principiu orice persoan este n drept s-i apere prin orice mijloc neinterzis de lege libertile i demnitatea uman prejudiciate ilegal n cursul procesului penal. Legislaia Republicii Moldova prevede modul de aprare a acestor drepturi n Legea RM privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procurorului i ale instanelor judectoreti din 25.02.1998. Codul penal al Republicii Moldova n art. 137 prevede rspundere penal pentru persoanele care aplic tratamente inumane, inclusiv tortura. Persoana vtmat poate depune plngere la procuratur; procesul penal se poate porni i prin autosesizarea organului de urmrire penal de fiecare dat cnd au loc aciuni ce ncalc
drepturile, libertile i demnitatea uman.
6. Inviolabilitatea persoanei
:" Libertatea persoanei reprezint o valoare social, organele judiciare avnd obligaia respectrii ntocmai a tuturor dispoziiilor referitoare la realizarea ei2u. r' ' Att Constituia, ct i CPP stabilesc c libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Aceast prevedere legal nu nseamn c sunt interzise msurile de privare de libertate a persoanei; acestea sunt posibile n cazuri excepionale, iar n cazul n care se aplic se supun unor reglementri riguroase care stabilesc condiiile i temeiurile aplicrii lor. n acest sens alin. (2) al art. 11 din CPP stabilete c nimeni cu poate fi reinut i arestat dect n carurile i modul stabilite de Cod. Existena unor astfel de cazuri este dictat de necesitatea de a recurge la privarea de libertate pentru a se asigura realizarea Scopurilor procesului penal i dreptului penal. Se consider limitare de libertate orice situaie n care o persoan nu poate s se deplaseze liber fie din cauza c i-a fost aplicat fora n acest sens (nchi-
80
Partea general
81
derea ntr-o celul etc), fie n urma unei obligaii legale de a se supune unor indicaii fcute de un agent al legii fr aplicarea forei (ordonarea de ctre un poliist de a nu prsi un loc sau de a merge ntr-un loc anume). Limitarea libertii individuale a persoanei poate avea loc numai ca urmare a unei decizii luate de o instan judectoreasc (alin. (3) al art. 11 din CPP), excepie fcnd cazurile de reinere a persoanei de ctre organul de urmrire penal, reinere care nu poate depi termenul de 72 de ore. Privarea de libertate poate avea loc pe perioade strict stabilite fie n lege, fie n hotrrea judectoreasc. De exemplu, reinerea persoanei bnuite nu poate avea loc mai mult de 72 de ore, iar termenul stabilit de judector de inere a persoanei n stare de arest nu poate depi la urmrirea penal, cu unele excepii, termenul de 30 de zile. Odat cu expirarea termenului de detenie, persoana urmeaz a fi imediat eliberat, orice reinere n acest sens fiind ilegal. n cazul K-F v. Germania (1997) durata reinerii unei persoane a depit cu patruzeci i cinci de minute perioada legal, aceast ntrziere fiind explicat prin necesitatea de a nregistra informaii despre persoana reinut. Curtea European a menionat c perioada maxim de reinere de dousprezece ore era cunoscut de autoriti i c autoritile erau obligate s ia toate msurile necesare pentru ca durata legal s fie respectat, incluznd aici aciunile necesare de nregistrare a datelor personale. Curtea a stabilit c detenia a fost ilegal. Cu toate c legea stabilete anumite termene care pot fi aplicate la privarea de libertate a unei persoane, dreptul la libertate impune c o privaiune de libertate nu poate s continue mai mult dect este nevoie, innd cont de circumstane, chiar dac termenul legal sau stabilit de judector nu a expirat. Legea stabilete n acest sens c organul de urmrire penal sau instana judectoreasc sunt obligate s elibereze imediat orice persoan atunci cnd temeiurile reinerii ori arestrii au deczut. Aceasta nseamn, de asemenea, c detenia sau prelungirea acesteia nu poate fi mandatat dac nu sunt circumstane ce ar justifica-o. n acest sens motivele care au servit iniial pentru privarea de libertate ulterior ar putea s nu fie suficiente pentru a justifica o detenie legal. Chiar dac privarea de libertate este justificat, ea este ilegal dac a fost fcut cu nclcarea procedurii stabilite de reinere sau arestare. Persoanei reinute sau arestate trebuie s i se aduc imediat la
cunotin drepturile sale i motivele reinerii sau arestrii, circumstanele faptei, precum i ncadrarea juridic a aciunii de svrirea creia ea este bunit sau nvinuit, n limba pe care o nelege, n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu. Respectarea acestei proceduri ar permite persoanei private de libertate
s evalueze situaia sa i metodele legale pe care poate s le foloseasc pentru a contesta privarea de libertate. Legea stabilete c persoanei i se aduc imediat la cunotin toate elementele enumerate mai sus, fr a preciza ce ar nsemna aceasta. Pe de alt parte, art. 167 din CPP stabilete c din momentul reinerii persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni organul de urmrire penal, n termen de pn la 3 ore de la momentul privrii ei de libertate, ntocmete un proces-verbal de reinere, n care, printre altele, indic temeiurile i motivele reinerii. Proce-sul-verbal se aduce la cunotina persoanei reinute, totodat, i se nmneaz n scris informaia despre drepturile ei. Cu toate acestea, nu trebuie de considerat c legea stabilete o limit strict n acest sens. Aducerea imediat la cunotin trebuie s aib loc n primul moment, cnd autoritile au posibilitatea de a ntruni toate condiiile necesare pentru aceasta, totodat fcnd totul ca aceste condiii s fie ntrunite ct mai repede posibil. Ast fel, imediat n unele cauze ar putea fi un timp foarte scurt, iar n altele (de exemplu, cnd este nevoie de gsit un interpret) ar putea fi cu mult mai mare. Pentru meninerea legalitii procedurii de reinere sau arestare, persoanei trebuie s-i fie aduse la cunotin toate elementele indicate n alin. (5) al art. 11, deoarece numai n aa fel aceasta va
putea s foloseasc pe deplin dreptul su de a contesta privarea de libertate. Din aceleai motive, pe ct este de posibil, informaia furnizat persoanei private de libertate trebuie s fie expus ntrun limbaj clar, toi termenii de drept sau de alt natur n msur s complice nelegerea fiind explicai. O ultim cerin pentru asigurarea legalitii privrii de libertate ine de condiiile deinerii. Orice persoan reinut sau arestat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane; ea nu poate s fie supus violenei, ameninrilor sau unor metode care ar afecta capacitatea ei de a lua decizii i de a-i exprima opiniile. Orice aciune procesual care aduce atingere inviolabilitii persoanei (percheziia, examinarea corporal etc.) poate s fie efectuat fr consimmntul persoanei numai n cazurile i condiiile stipulate de lege.
7. Inviolabilitatea domiciliului
Principiul inviolabilitii domiciliului i gsete consacrarea n actele juridice de baz ale Republicii Moldova i n reglementri internaionale. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului, prin prevederile art. 8, recunoate dreptul persoanei de a-i fi respectat domiciliul. Nu se admite amestecul oricrei autoriti publice n exercitarea dreptului inviola-
82
Partea general
83
bilitii domiciliului, dect n cazul n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Art. 17 al Pactului Internaional cu privire la drepturile civile i politice prevede c nimeni nu poate fi supus la imixtiuni arbitrare sau atentate ilegale asupra inviolabilitii domiciliului21. Constituia Republicii Moldova, n art. 29, declar inviolabilitatea domiciliului. Termenul inviolabilitate nseamn ceva ce nu poate fi violat, nclcat, atins, care se afl n mod legal la adpost de orice urmrire, de orice atingere, nclcare sau pedeaps. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia. Se admit unele derogri de la aceast norm doar pentru executarea unui mandat de ares tare sau a unei hotrri judectoreti pentru nlturarea unei primejdii care amenin viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane, indiferent dac aceste situaii au loc n cadrul sau nafara unui proces penal. n situaia cnd este sau va fi pornit un proces penal percheziiile i cercetrile la faa locului pot fi ordonate i efectuate numai n condiiile legii. Tot Constituia interzice percheziiile n timpul nopii (pct. 49) al art. 6 din CPP: "timpul nopii - interval de timp cuprins ntre orele 2200 i 600), cu excepia cazurilor de delict flagrant. Reglementarea amnunit a cazurilor cnd se admite constrngerea acestui drept este inclus n Codul de procedur penal n p. 11) al art. 6, care explic sensul noiunii "domiciliu" n procedura penal - locuina sau construcia destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei sau mai multor persoane (cas, apartament, vil, camer de hotel, cabin pe o nav maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea, constituind o parte indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun). Tot domiciliu, n sensul Codului de procedur penal, este i orice teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou. Este interzis, n cursul procesului penal, ptrunderea n domiciliu contrar voinei persoanelor care locuiesc sau dein sediu aici. De la aceast regul exist excepiile legale. Percheziiile, cercetrile domiciliului, cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte i documente pot fi ordonate i efectuate n baza unui mandat judiciar (eliberat de judectorul de instrucie sau de ctre instan a de judecat).
Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice (New York 16.XII.1966); ratificat de Republica Moldova n 1990.
Pentru a efectua aceste aciuni, organul de urmrire penal trebuie s obin n prealabil, prin demers motivat, la judectorul de instrucie o autorizaie care s-i permit accesul n domiciliul unor persoane. Numai n caz de flagrant delict (alin. (4) al art. 125) percheziia se poate efectua n baza unei ordonane motivate fr autorizaia judectorului de instrucie, urmnd ca acestuia s i se prezinte imediat, dar nu mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei, materialele obinute n urma percheziiei efectuate, indicndu-se motivele efecturii ei, judectorul de instrucie verificnd legalitatea aciunii. Curtea European pentru Drepturile Omului, n jurisprudena pe cauza Buckley v. Regatul Unit (1996) recunoate calitatea de domiciliu protejat de Convenie i n cazul n care domiciliul a fost ntemeiat cu nclcarea legii interne. Jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului extinde obligaia statului i la aciuni concrete n sensul ntreprinderii de msuri efective pentru a nltura cauzele care duc la violarea de domiciliu. Codul penal al Republicii Moldova, n art. 179, incrimineaz ptrunderea sau rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia ori refuzul de a le prsi la cererea ei, precum i percheziiile i cercetrile ilegale.
Limitarea inviolabilitii domiciliului se permite numai n baza legii; aciunile ilegale sunt pedepsite penal, iar probele obinute pe aceste ci nu sunt admise la dosar (art. 93, 94 din CPP al RM).
;r,u
' 8. Inviolabilitatea proprietii
*,-. Dreptul de proprietate reprezint un drept fundamental al omului, o pre-rt^tiv proprie naturii umane, consacrat nu numai de legislaia intern, ci i deiitoportante documente internaionale cu privire la drepturile i libertile ceteneti. Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede la art. 17 c "orice persoan are dreptul la proprietate att singur, ct i n asociere cu alii. Nimeni nu va fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa". Convenia, prin art. 1 al Protocolului adiional nr. 1 din 1952, a prevzut ocrotirea dreptului de proprietate. 2 Ratificarea de ctre Republica Moldova a actelor internaionale menionate rnai sus a determinat i coninutul Constituiei Republicii Moldova, care la art. 46 stipuleaz c: 1)dreptul la proprietate privat, precum i creanele asupra statului sunt garantate; 2)averea dobndit ilicit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum;
84
Partea general
85
3) bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile legii. Examinnd art. 13 din CPP n corelaie cu art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 al Conveniei, putem evidenia trei norme distincte. Prima norm fiind de natur general, enun principiul respectrii proprietii. Cea de-a doua norm prevede lipsirea de proprietate i stabilete condiiile de aplicare a unei astfel de msuri. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect din urmtoarele motive: 1)utilitate public; 2)n condiiile Codului de procedur penal; 3)conform principiilor generale ale dreptului internaional. Cea de-a treia norm, enunat n paragraful doi al art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 al Conveniei (n continuare Protocolul nr. 1), recunoate, printre altele, dreptul statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa uzul de bunuri n conformitate cu uzul general. Dreptul de proprietate nu este un drept absolut. Din acest considerent statul i-a asumat dreptul de ingerin n exercitarea dreptului de proprie tate, care ar trebui s serveasc unui scop legitim de utilitate public sau unui interes general (cazul James v. Regatul Unit, 1986). Cu toate acestea, nu este suficient ca ingerina s serveasc unui scop legitim. Ea trebuie s fie proporional, deci s existe un echilibru just ntre interesele colectivitii i exigenele proteciei drepturilor fundamentale ale individului (cazul Sporrong i Lonnroth v. Suedia, 1982). Considerm c n cadrul procesului penal pot fi private de proprietate sub motive de utilitate public sau interes general persoanele n cazurile prevzute de pct. 27 i 28 ale art. 13 din Legea cu privire la poliie nr. 416-XII din 18.12.1990 sub aspectul folosirii libere i gratuite a mijloacelor de transport ce aparin persoanelor fizice i juridice pentru urmrirea i aducerea la po liie a persoanelor care au svrit infraciuni, trecerea la locul incidentului (n.a. - care poate fi locul svririi infraciunii) n cazul n care acest lucru nu permite amnare, folosirea n scop de serviciu (n.a. - pot fi cazurile de efectuare a aciunilor procesuale penale) a mijloacelor de telecomunicaii ce aparin ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor i a mijloacelor ce aparin cetenilor cu acordul acestora. Gratuitatea acestor ingerine este susceptibil de a fi contestat, deoarece, n conformitate cu art. 1 al protocolului nr. 1 al Conveiei, n cazul lipsirii (sau privrii) de proprietate acordarea
compensaiei este n general implicit impu-
s. Curtea, n spea James v. Regatul Unit, 1986, a observat c deposedarea de proprietate pentru o cauz de utilitate public fr acordarea unei compensaii este justificat numai n circumstane excepionale. Descoperirea unei infraciuni ine de interes general i este util societii, publicului. Inviolabilitatea proprietii este garantat n aceeai msur att persoanelor fizice ct i celor juridice. Pentru a stabili dac a existat o privare de libertate, este necesar s se examineze nu numai dac a existat un transfer formal al dreptului de proprietate, ci i circumstanele faptelor ce conduc la o expropriere de fapt. Domeniul de aplicare a prevederilor art. 1 al Protocolului 1 este determinat de definiia oferit de Curte noiunii de "bun". Curtea a statuat c noiunea de "bunuri" are o semnificaie autonom i nu se limiteaz n mod sigur numai la proprietatea unor bunuri corporale. Anumite alte drepturi i interese ce constituie active pot s fie considerate "drepturi de proprietate". Noiunea de bunuri cuprinde att bunurile mobile i imobile, dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile i imobile (cazul Wiggins v. Regatul Unit, 1978), ct i alte drepturi reale. Cu toate acestea, pentru a invoca protecia conferit de art. 1 al Protocolului 1, o persoan trebuie s se bucure de un drept prevzut de legislaia naional care poate fi
considerat ca drept de proprietate din perspectiva Conveniei. n jurisprudena european a drepturilor omului, noiunea de "privare de proprietate", semnific preluarea complet i definitiv a unui bun. Titularul dreptului asupra acestui bun nu mai are posibilitatea exercitrii vreunuia din atributele conferite de dreptul pe care l avea n patrimoniul su. Cea de-a doua condiie care trebuie s fie ndeplinit pentru ca privarea de proprietate s nu constituie o violare a dreptului unei persoane la respectarea bunurilor sale este formulat n termeni care se regsesc n legislaiile naionale22. Condiia stabilit de Codul de procedur penal conform creia privarea de proprietate poate avea loc n condiiile stabilite de prezentul Cod este rspunsul la prevederea stabilit de Convenie c "lipsirea de proprietate poate avea loc n
In Republica Moldova sunt adoptate acte legislative care reglementeaz ingerina statului n exercitarea dreptului de proprietate de ctre particulari, dar care nu au aplicabilitate n cadrul procesului penal: 1.Legea Republicii Moldova cu privire la rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes public, nr. 1384-XV din 11.10.2002, Monitorul Oficial al Republica Moldova, nr. 178-181 din 27.12.2002. 2.Legea exproprierii pentru cauz de utilitate public, nr. 488-XIV din 08.07.1999, Monitorul Oficial ai Republica Moldova, nr. 42-44 din 20.04.2000.
86
Partea general
87
condiiile prevzute de lege". Deci ingerina n dreptul de proprietate cade sub rezerva exigenei securitii juridice sau legalitii. n scopul satisfacerii principiului securitii juridice, autoritatea public trebuie s respecte prevederile legislaiei naionale suficient de accesibile i precise. Aceasta nu presupune doar faptul c ingerina n cauz trebuie s se bazeze pe unele prevederi ale legislaiei naionale, dar i faptul c trebuie s existe o procedur echitabil i adecvat, iar msurile relevante trebuie s fie luate i executate de ctre o autoritate competent i s nu fie arbitrare (Lithgow v. Regatul Unit, 1986). Cuprins ntr-un tratat internaional multilateral cum este Convenia, condiia privrii de proprietate conform principiilor generale ale dreptului internaional, impus de art. 1 al Protocolului adiional nr. 1 al Conveniei, nu ar trebui s surprind. Se poate pune, totui, ntrebarea: care este sensul ei, din moment ce dispoziiile Conveniei sunt direct aplicabile n sistemele juridice ale statelor-membre, pe de o parte, iar, pe de alta, astfel cum dispune art. 1, naltele pri contractante recunosc oricrei persoane care este supus jurisdiciei lor drepturile i libertile pe care ea le reglementeaz? n definitiv, rezultatul aplicrii unei dispoziii din Convenie ni se pare decisiv pentru aprecierea unei soluii ntr-o cauz dat. Atunci cnd un tratat, pentru a reglementa o problem important, face trimitere la principiile de drept internaional, se poate afirma cu siguran i fr cea mai mic urm de ndoial c este aa deoarece s-a dorit a se ascunde, sub o formul de consens aparent, persistena unui dezacord grav ntre negociatori; altfel spus, s-a ieit din impas de o manier acceptabil pentru toi, dar fiecare a pstrat punctul su de vedere cu privire la fondul problemei care nu a putut fi rezolvat23. Ocrotirea proprietii se realizeaz prin multiple mijloace juridice. Alturi de dreptul civil i dreptul penal, dreptul procesual penal i aduce contribuia la ocrotirea proprietii. n cadrul procesului penal persoana poate fi privat de dreptul de a exercita elementele dreptului de proprietate prin aplicarea sechestrului. Punerea sub sechestru a bunurilor, adic a valorilor materiale, inclusiv a conturilor i depozitelor, este o msur procesual de constrngere, care const n inventarierea bunurilor materiale i interzicerea proprietarului sau posesorului de a dispune de ele, iar n cazurile necesare, de a se folosi de aceste bunuri. Scopul aplicrii sechestrului este de a asigura: repararea prejudiciului cauzat de infraciune, aciunea civil i eventuala confiscare a bunurilor destinate svririi infraciunii, folosite n acest scop sau rezultate din infraciune.
Corneliu Brsan, Limitrile dreptului de proprietate reglementate de CEDO, n Pandectele Romne, nr. 3/2003, p. 179-180.
Art. 204 din CPP prevede expres care bunuri pot fi i care nu pot fi puse sub sechestru, iar art. 205 determin temeiurile de punere sub sechestru a | bunurilor. Avnd n vedere caracterul fundamental al dreptului proprietii private, aplicarea sechestrului poate fi realizat doar n baza autorizaiei judectorului de instrucie sau, dup caz, prin ncheierea instanei de judecat. n vederea asigurrii proporionalitii ingerinei statului asupra privrii persoanei de dreptul de proprietate legea a instituit obligaia ca valoarea bunurilor sechestrate s nu depeasc valoarea aciunii civile sau maximul amenzii penale. Pentru a exclude arbitrariul, a preciza cu exactitate valoarea ingerinei statului i pentru a oferi garanii procesuale persoanei ale crei bunuri sunt puse sub sechestru se ntocmete un proces-verbal al aciunii respective. n procesul-verbal trebuie s se indice toate bunurile materiale puse sub sechestru, elementele de individualizare i, pe ct posibil, costul lor. > '.Copia de pe procesul-verbal trebuie s fie nmnat, contra semntur, proprietarului sau posesorului bunurilor puse sub sechestru. Bnuitul, njaituitul, inculpatul pot contesta punerea bunurilor sub sechestru n ordinea prevzut de Codul de procedur penal, iar alte
persoane au dreptul de a cere scoaterea bunurilor puse sub sechestru n ordinea procedurii civile. .-.-. Principalele reglementri pe care dreptul procesual penal le folosete n scopul artat se polarizeaz n jurul instituiei aciunii civile n procesul penal. In cazul svririi infraciunii poate s se produc un prejudiciu statului, persoanelor fizice sau juridice. De aici i necesitatea unei reglementri adecva-itejfare, dei are cu caracter civil, poate i este folosit de legea procesual penalii hiariuimte condiii pentru ocrotirea relaiilor patrimoniale lezate printr-o fapt penal. i'!fncrederea ocrotirii bunurilor persoanei reinute, arestate sau supuse m-surii:preventive arestrii la domiciliu, ct i n privina persoanelor care se aflau sub ocrotirea prii vtmate organul de urmrire penal sau instana de judecat pot lua msuri de ocrotire. Aceste msuri sunt luate n vederea asigurrii integritii bunurilor, protecia crora este imposibil de asigurat de ctre persoanele menionate mai sus i cnd exist o temere ntemeiat c lipsa msurilor de ocrotire ar duce la o inevitabil privare de proprietate asupra acestor drepturi din partea unor tere persoane. Msurile de protecie aplicat asupra bunurilor reprezint o modalitate de asigurare a inviolabilitii proprietii realizat sub forma proteciei proprietii. Prevederi privind protecia proprietii se conin n art. 12 din Legea Republicii Moldova privind activitatea operativ de investigaii, nr. 45-XIII din 12.04.1994, unde se menioneaz c organule care exercit activitatea operai-
88
Partea general
89
v de investigaie sunt obligate s ntreprind, n corespundere cu competena lor, toate msurile necesare pentru protecia drepturilor i libertilor omului, a tuturor formelor de proprietate ocrotite de lege24. n cadrul procesului penal pot fi private de proprietate persoanele ale cror obiecte au fost recunoscute corpuri delicte. n caz de achitare a persoanei, precum i n caz de scoatere de sub urmrire penal pe temei de reabilitare, contravaloarea obiectelor alterate sau pierdute n cadrul efecturii aciunilor legale se restituie de stat. Deposedarea de proprietate fr acordarea unei despgubiri, care s-ar raporta n mod rezonabil la valoarea real a proprietii, ar constitui n mod normal o ingerin neproporional, care nu ar putea fi justificat n conformitate cu prevederile art. 1 al Protocolului nr. 1 al Conveniei. Toate bunurile se redau proprietarilor, cu excepia celor indicate la alin. (1) al art. 162 din CPP. Partea vtmat (pct. 18) din alin. 1 al art. 60 din CPP), partea civil (pct. 20) din alin. (1) al art. 62 din CPP) are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau de instan n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi, precum i bunurile ce i aparin i au fost ridicate de la persoana care a svrit fapta interzis de legea penal. Partea civilmente responsabil (pct. 3) din alin. (2) al art. 74 din CPP) dispune de dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau de instana de judecat n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi. Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului (pct. 2) din alin. (2) al art. 78 din CPP) are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal n calitate de mijloace de prob. Martorul (pct. 10) din alin. (12) al art. 90 CPP) are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau prezentate de el nsui n calitate de probe.
9. Secretul corespondenei
Dreptul la respectarea corespondenei este definit ca facultatea de a comunica cu tere persoane fr a fi ntrerupt, fr cenzur. Constituia Republicii Moldova n art. 30 garanteaz secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare. Acest principiu este nscris i n art. 8 din Convenia European privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Constituia Republicii Moldova, n alin. (2) al art. 30 permite, n caz de necesitate, pentru a proteja securitatea naional, bunstarea economic a rii, ordinea public i pentru a preveni infraciunile, limitarea acestui drept, cu respectarea condiiilor legale. n cadrul unui proces penal necesitatea ascultrii sau interceptrii schimbului de informaii dintre persoane apare n legtur cu administrarea probelor n procesul urmririi penale. Pentru a respecta acest principiu organele de urmrire penal pot intercepta corespondena doar cu autorizaia judectorului de instrucie. Toate aciunile care limiteaz acest drept sunt reglementate exhaustiv n Codul de procedur penal, n art. 133138. Alin. (2) al art. 133 din CPP prin corespondena care poate fi sechestrat nujrnete scrisorile de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic. ,._,,,Sechestrul corespondenei i interceptarea comunicrilor este permis n ^pa^rul procesului penal pe o cauz deosebit de grav sau excepional de grav. <>. Pr,'ncipiul secretului corespondenei se extinde i asupra persoanelor rei-' $*,t'?-U arestate- Curtea European pentru Drepturile Omului a declarat c v$!B$'U* um" P"znier la necenzurarea corespondenei sale cu un avocat sau Jn organ judiciar n nici un caz nu trebuie nclcat, deoarece este principalul Jiod prin care un individ poate pleda pentru drepturile sale (Campbell v. Re-g*ul Unit (1992); Cologero Diana v. Italia (1996)). n jurisprudena pe alte cazuri (Silver i alii v. Regatul Unit (1983)) Curtea permite statului s cenzureze , corespondena fr caracter juristic, atunci cnd exist suspiciuni c scrisorile cpnin corespondena unor deinui periculoi despre unele practici comerciale legale sau alte aspecte asemntoare. Interceptarea comunicrilor persoanelor este limitat de Codul de proceaurpenal. Sechestrarea corespondentei se admite doar cu autorizarea judec
Situaie ce corespunde, conform lit. a) a pct. 1) din alin. (1) al art. 8 din Legea Republicii Moldova privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal, nr. 1458-XIII din 28.01.1998, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 26-27 din 26.03.1998.
torului de instrucie n urma unui demers motivat din partea organelor de ur mrire penal. n alin. (4), (5) ale art. 135 din CPP se limiteaz
durata total de > "< interceptare a convorbirilor la 6 luni, cu obligaia judectorului de instrucie
90
91
s informeze, cel trziu o dat cu terminarea urmririi penale, persoanele ale cror convorbiri au fost interceptate i nregistrate, despre acest fapt. Administrarea acestor probe cu nclcarea formei prevzute de Codul procesual penal atrage neadmiterea lor ca informaie probant, iar persoanele care au svrit fapte n mod intenionat pot fi trase la rspunderea penal conform art. 178 din CP al RM.
CEDO a decis c acele cupluri necstorite care triesc mpreun cu copiii lor sunt considerate a fi sub incidena vieii familiale o dat ce relaiile create n cadrul lor nu difer n practic de viaa unei familii formate prin cstorie. Totodat n cazul Kerkhoven v. Olanda, 1992, o relaie stabil
10. Inviolabilitatea vieii private

Constituia Republicii Moldova stabilete obligaia general a statului de a respecta i ocroti viaa intim, familial i privat (art. 28). Activitatea desfurat n cadrul unui proces penal reprezint un grad nalt de posibilitate ca s fie deranjat intimitatea persoanelor, iar unele aciuni procesuale cum ar fi, de exemplu, percheziia, interceptarea comunicrilor constituie aproape n toate cazurile o tulburare a acestei sfere. De aceea prevederea constituional amintit a fost dezvoltat i detaliat n art. 15 din CPR Principiul n discuie este ntr-o dependen strns cu aa concepte cum ar fi inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei. Dat fiind faptul c acestea din urm fac parte din alte principii ale procesului penal, ele nu vor fi examinate la acest principiu. Potrivit practicii judiciare CEDO, viaa privat este un concept ce include integritatea fizic i moral a persoanei (X. i Y. v. Olanda, 1985). Dei Curtea a menionat c nu consider posibil sau necesar s ncerce s dea o definiie exhaustiv a noiunii de "via privat", ea a considerat c ar fi prea restrictiv de a limita conceptul dat la un "cerc interior", n care individul poate s-i triasc viaa dup bunul su plac i a exclude n aa fel lumea exterioar. Respectul pentru viaa privat trebuie s cuprind ntro msur oarecare dreptul de a stabili i dezvolta relaii cu alte fiine umane cu caracter profesional sau de afaceri (Niemietz v. Germania, 1992). n aa fel, viaa privat este un concept mult mai larg dect viaa intim i familial i include neaprat i dreptul de a dezvolta relaii cu alte persoane i cu lumea exterioar. Viaa familial include toate relaiile care apar n cadrul unei familii fondate prin cstorie sau a relaiile ce apar n urma maternitii sau paternitii, indiferent de faptul dac aceste relaii au aprut n urma unei cstorii legale i indiferent de relaiile care exist ntre printe i copil. n cazul Johnston v. Irlanda, 1986
ntre dou femei i copilul nscut de una din acestea prin nseminare artificial, judectorii au refuzat s califice aceasta ca o via de familie, chiar dac coabitarea lor era de tip familial, exista o divizare a sarcinilor parentale. Ele puteau s revendice o protecie numai n ceea ce privete viaa privat. Aceasta nseamn c persoanele care nu cad sub incidena conceptului vieii familiale nu pot s cear aplicarea unor privilegii pe care acesta le poate oferi, cum ar fi, de exemplu, dreptul de a nu face declaraii mpotriva soului sau rudelor apropiate, n acest sens, pct. 41) al art. 6 din CPP stabilete ca fiind rude apropiate copii, prinii, nfietori, nfiai, frai i surori, bunici i nepoi. Jurisprudena Curii Europene lrgete aceast list, incluznd aici i relaiile dintre unchi sau mtu cu nepotul sau nepoata sa, dac ntre acetia exist o legtur strns. n cazul Boyle v. Regatul Unit, 1993 relaiile dintre unchi i nepot au fosbconsiderate ca constituind relaii de familie n condiiile n care nepotul i petrecea sfriturile de sptmn cu unchiul su, iar acesta se asocia n ochii s4i<u "imaginea" tatlui. fi1 mthkconceptul de via intim sunt incluse acele aspecte ce in de viaa familiali sau privat, trecute prin prisma dreptului persoanei de a rmne singur. Cu toate c n anumite momente acest drept este justificat s fie limitat, cum ar fi deinerea n izolator cu mai multe persoane, intimitatea acioneaz i n acest caz. De exemplu, este o nclcare a intimitii cazul cnd o persoan este nevoit S
mearg la veceu n camera unde se deine aflndu-se n vzul tuturor, lljl'fj^ru prptejarea persoanei contra ingerinelor ilegale n viaa sa privat, jjg|J|$j^ ide familie legea stabilete unele garanii. Astfel, este interzis acu-Kld#fe^r^necesitate a informaiei despre viaa privat i intim a persoanei. ai| f5êAvinei asemenea informaii n particular i amestecul n viaa privat Hidflf ^fS^ ?n general se permite conform art. 8 (2) al CEDO, n msura n lD8lf*? prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate 9fyt(j$}&:, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bu-nstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, pro--tffeF* sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. sh\i A.stkl> colectarea informaiei (i oricare aciuni care cad sub incidena $fBceptelor de via privat, familial sau intim, dar care constituie principii $$$$ cum ar fi percheziia, interceptarea convorbirilor etc.) va fi legal dac aceast msur este prevzut de lege i legea stipuleaz genul de informaii care pot fi colectate, temeiurile de colectare i persoanele de la care aceast informaie poate fi cerut, precum i procedura care trebuie urmat. Astfel, cu respectarea condiiilor enumerate mai sus este permis colectarea i pstrarea unor informaii cum ar fi fotografii, date dactiloscopice etc.
92
Partea general
93
Ca o garanie suplimentar contra colectrii abuzive a informaiei despre viaa privat i intim, legea stabilete c persoanele de la care organul de urmrire penal cere o astfel de informaie sunt n drept s se conving c aceast informaie se administreaz ntr-o cauz penal concret. Persoana nu este n drept s refuze prezentarea informaiei cerute sub pretextul inviolabilitii vieii private, ns ea are dreptul s cear de la organul de urmrire penal explicaii asupra necesitii obinerii unei asemenea informaii cu includerea explicaiilor n procesulverbal al aciunii procesuale respective. n cazul n care exist temeiuri ce justific o anumit ingerin n viaa privat, legea stabilete prevederi legale care ar minimaliza efectele negative ale acestei ingerine. Organele de urmrire penal sau instanele judectoreti sunt obligate s ia toate msurile pentru ca aceast informaie s nu fie divulgat. Astfel, la cererea lor, participanii la aciunile procesuale sunt obligai s nu divulge asemenea informaii i despre aceasta se ia un angajament n scris. Toat informaia colectat i stocat trebuie s fie folosit n scopurile i n cadrul pro cesului penal. Probele care confirm informaia despre viaa privat i intim a persoanei, la cererea acesteia, se examineaz n edin de judecat nchis.
11. Limba n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret

n conformitate cu art. 1 al Constituiei, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui reprezint valori supreme i sunt garantate, inclusiv statul recunoate i protejeaz dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul rii. Premisele constituionale enunate mai sus impun desfurarea procesului penal n cadrul unor condiii care ar asigura i garanta egalitatea participanilor la proces, care s se nfptuiasc fr nici o discriminare pe temei de naionalitate, origine etnic, limb. Potrivit art. 118 din Constituie, art. 16 din CPP i altor prevederi din legislaia n vigoare25, procedura judiciar se efectueaz n limba de stat sau, n condiiile legii, ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea persoanelor care particip la proces. Limba de procedur este anunat la examinarea cauzei concrete n edina de judecat i nu poate fi modificat pe parcursul ntregului proces judiciar26.
nscrierea regulii, privind admiterea folosirii altei limbi dect a celei de stat n cadrul desfurrii procedurii judiciare i dreptul la interpret printre principiile de baz ale procesului penal, vine s marcheze asigurarea intereselor legitime ale minoritilor naionale i ale tuturor persoanelor ce nu posed limba de stat. n cazul n care procesul penal se desfoar n alt limb dect cea de stat, actele procedurale (de ex.: ordonana de punere sub nvinuire, rechizi toriul, sentina i decizia instanei de judecat) se ntocmesc n mod obligatoriu i n limba de stat. Persoanele mputernicite i obligate s ntocmeasc actele hotrrile menionate sunt subiecii oficiali, n special procurorii i judectorii care, conform legii27, sunt obligai s cunoasc limba de stat sub aspectul nu numai al minimului lexical i gramatical, ci i al cunoaterii vocabularului profesional, a terminologiei uzuale de profesie n vederea ntocmirii la un nivel adecvat n limba de stat a actelor procedurale. Rezonabilitatea posibilitii legale de a desfura procesul penal n alt limb dect cea de stat ine n spe cial de oferirea posibilitii populaiei majoritare de alt etnie de a participa la desfurarea procesului penal i a vorbi n limba matern comun i judectorilor, i procurorilor. Prin aceasta se va oferi procesului penal un grad sporit al publicitii i se va realiza rolul educativ al justiiei n rndul populaiei. Conform pct. a) din alin. (3) al art. 6 din Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, orice acuzat are dreptul s fie asistat n mod gratuit de interpret, dac nu vorbete sau nu nelege limba folosit la audiere. Legea procesual penal (alin. (2) al art. 17 di n CPP) extinde sfera prevederilor Conveniei sub aspect de subieci la participanii la procesul penal. Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret. Interpretul este persoana invitat n procesul penal de ctre organele competente (oficiale) sau numit de ctre acestea din rndul persoanelor propuse de ctre participanii la proces. Pentru a exclude participarea formal a interpretului n procesul penal, este necesar de a verifica dexteritatea profesional care ine de documentarea privind calitatea sa de interpret, informaia despre experiena profesional i aprecierea obiectiv de ctre nsui interpret a posibilitii sale sa de a traduce complet i corect. Asigurarea formal a prezenei interpretului nu este n spiritul Conveniei i poate s fie o nclcare esenial a dreptului la interpret28.
Legea Parlamentului Republicii Moldova cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldoveneti, nr. 3465-XI din 1.09.1989, Vetile, nr. 9/217, 1989. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la respectarea legislaiei despre utilizarea limbii n procedura judiciar, nr. 12 din 09.04.1999,
27
28
Pct. e) din alin. (1) al art. 6 din Legii cu privire la statutul judectorului, lit. e) din alin. (1) al art. 19 din Legea cu privire la procuratur. Cazul Daud contra Portugaliei, Hotrrea din 21.04.1998, n Revista de Drept penal, nr. 3/1999, p. 151-153.
94
Partea general naional.
95
Obligativitatea evalurii nivelului de cunoatere de ctre persoan a limbii n care se desfoar procedura judiciar n vederea aplicrii normelor privind asigurarea cu interpret sau traductor revine subiecilor oficiali ai procesului penal - ofierilor de urmrire penal, procurorilor, instanei, care ulterior, o dat ce sunt sesizate de beneficiarii interpretrii, s exercite un anumit control al calitii interpretrii asigurate. Dreptul la interpret este neles ca fiind extins i asupra muilor, surzilor i surdomuilor care neleg limba semnelor. Garaniile instituite de art. 6 al Conveniei, inclusiv dreptul la interpret, nu se aplic n exclusivitate procedurii judiciare stricto senso, dar se extind asupra etapelor ei precedente i urmtoare. Este evident c art. 6 asigur procedura n ansamblu29. Gratuitatea folosirii interpretului este absolut dac inculpatul nu cunoate limba procedurii judiciare, indiferent de cetenia lui sau de mprejurarea c este locuitor al statului n care se desfoar procesul i dac ar avea posibilitatea s cunoasc mai mult sau mai puin limba respectiv. Lit. e) din alin. (3) al art. 6 al Conveniei prevede c acuzatul are dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba utilizat la edin. Curtea a considerat (cazul Luedicke, Belkacem i Koc v. Germania, 1978) c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui acuzat s achite cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie "nici o remitere condiionat, nici o scutire sau o scutire temporar, dar numai o scutire sau o exonerare definitiv". Judectorii de la Strasbourg au considerat ca garania prevzut la lit. e) din alin. 3 al art. 6 din Convenie nu se limiteaz la interpretarea din timpul audierii, ci se extinde i la traducerea i interpretarea tuturor actelor procedurale angajate contra acuzatului pe care acesta trebuie s le neleag, pentru a beneficia de un proces echitabil. Din aceste considerente este important de analizat perspectiva posibilitii trecerii n sarcina prii vtmatului, nvinuitului, inculpatului sau numai a uneia din pri a cheltuielilor de judecat (n care se includ i plile ce urmeaz a fi pltite interpreilor i traductorilor) n urma mpcrii prii vtmate cu nvinuitul, inculpatul (alin. (5) al art. 229 din CPP)30.
Nuala Mole, Catarina Harby, Dreptul la un proces echitabil. Ghid privind punerea in aplicare a articolului 6 al Conveniei Europene privind Drepturile Omului, Chiinu, 2003, p. 10. Considerm c aceast prevedere este contrar spiritului pct. e) din alin. 3 al art. 6 din Convenie i concomitent poate constitui o piedic major n implementarea elementelor justiiei restaurative n procesul penal
Limbajul pe interesul inculpatului nseamn evident folosirea limbii pe care acesta o cunoate cel mai bine. S-a precizat c, chiar dac limba oficial a procedurii judiciare coincide cu cea a inculpatului, modul de exprimare a subiecilor oficiali trebuie s fie de aa natur, nct inculpatul s neleag exact i n detalii nvinuirea3'. Aceasta oblig organul de urmrire penal, instan de judecat, ori de cte ori este cazul, la explicarea terminologiei de specialitate folosite. Organul de urmrire penal i instana de judecat trebuie s nmneze bnuitului, nvinuitului, inculpatului actele procedurale (de exemplu, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina, decizia instanei de judecat), fiind traduse n limba lui matern sau n limba pe care acesta o cunoate. Limba procedural asigur dispoziia constituional privind egalitatea tuturor fa de lege i instana de judecat i este o premis a realizrii altor principii ale procesului penal i din acest considerent nclcarea principiului limbii n care se desfoar procesul penal i dreptului la interpret este un temei care poate conduce la desfiinarea hotrrilor instanelor judectoreti32.
un raport conflictual de drept penal, ce apare ca rezultat al svririi unei infraciuni. Aceste fapte constituie i obiectul raportului procesual penal care intervine ntre persoane cu interes opus. Pe parcursul procesului penal prile i ali participani au dreptul la aciuni legale ndreptate spre aprarea intereselor lor, inclusiv la asistena unui aprtor. Dreptul de aprare nu trebuie confundat cu asistena aprtorului. Dreptul de aprare const n totalitatea prerogativelor, facultilor i posibilitilor pe care, potrivit legii, le au justiiabilii pentru aprarea intereselor lor. Asistena aprtorului este unul din componentele dreptului de aprare i se realizeaz prin darea de sfaturi i ndrumri, ntocmirea de cereri i demersuri33.
31
32
33
12. Asigurarea dreptului la aprare

Raporturile sociale care fac obiectul procesului penal constau totdeauna ntr-
Dec. nr. 8361/1978 a Comisiei Europene a Drepturilor Omului, publicat n Jurisprudence de Liege, Mons. et Bruxelles,-1987, p. 1439, citat de Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., p. 116. De exemplu: decizia Colegiului Penal al Cur ii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. lr/a-211/99 din 14.09.99, n MoldLex. Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stinoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, partea general, voi. V, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003.
96
Partea general
97
Dreptul la aprare este prevzut n actele normative internaionale i n cele naionale ale multor state, inclusiv Republicii Moldova. Codul de procedur penal al Republicii Moldova n art. 17 arat valoarea de principiu a obligaiei statului de a asigura dreptul la aprare, n tot cursul procesului penal, prilor (bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile) de a fi asistate sau, dup caz, reprezentate de un aprtor ales sau, n caz de necesitate, numit din oficiu i remunerat din bugetul de stat. Formularea acestui principiu n CPP al RM ca "asigurarea dreptului la aprare" difer dup coninut de sintagma "asigurarea dreptului de aprare". Aceast formulare ns nu reduce totalitatea formelor de exercitare a dreptului de aprare doar la prezena unui avocat. Alin. (2) al art. 17 Codului de procedur penal prescrie obligaia organului de urmrire penal i a instanei de ju decat de a asigura participanilor la procesul penal deplin exercitare a drepturilor lor procesuale n condiiile prevzute de legea procesual. Formularea menionat este una legal i include n sine toate prerogativele, facultile i posibilitile exercitrii aprrii unei persoane. Avnd n vedere importana fundamental a dreptului de aprare, Constituie Republicii Moldova n art. 26 consacr garania dreptului la aprare. Dreptul de aprare n cadrul unui proces penal este prevzut i n Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului. Astfel, lit. c) din pct. 3) al art. 6, stipuleaz c orice persoan acuzat de o infraciune are dreptul s se apere singur sau s fie asistat de un aprtor ales de ea, iar dac nu dispune de mijloace necesare pentru a-1 plti, s poat fi asigurat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer. n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 9.XI.1998, nr. 30 "Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului", pct. 6). Curtea stabilete criteriile cnd interesele justiiei cer prezena avocatului: a)n caz de complexitate sporit a cauzei; b)n funcie de capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra singur - urmeaz a fi luate n consideraie capacitile, cunotinele i priceperea fiecrei persoane n parte; c)n funcie de importana i pericolul faptei de comiterea creia este bnuit sau nvinuit persoana. Principiul asigurrii dreptului la aprare, de asemenea, oblig organul de urmrire penal i instana s asigure bnuitului,
nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el sau numit din oficiu, independent de aceste organe (pct. 14) din alin. (2) al art. 57).
Persoana care efectueaz aprarea n cadrul procesului penal trebuie s posede licena de avocat eliberat n urma susinerii unui examen de licen n modul prevzut de lege. Aceast obligaie pentru stat (de a testa calitile profesionale ale avocatului) rezult din reglementrile internaionale la care Republica Moldova este parte i din normele ei interne. Constituia n pct. 1) al art. 26 garanteaz dreptul la aprare. Aceast garantare se extinde i asupra asigurrii, dac este necesar, a prezenei unui avocat din oficiu. Diferena dintre avocatul ales i cel din oficiu trebuie s se limiteze doar la sursa remunerrii activitii sale i s nu afecteze calitatea asistenei juridice acordate de el. Garantarea dreptului de aprare este realizat i printr-o serie de norme din CPP al RM care cuprind, ca i Convenia European pentru Drepturile Omului n pct. 3) al art. 6, dreptul persoanei: - s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege i de o manier detaliat asupra naturii i cauzei acuzrii mpotriva sa. (i n art. 64 CPP al RM); s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii sale. Acest drept implic toate aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea sau nu a audierii. Prima i urmtoarele audieri urmeaz s fie realizate n prezena aprtorului ales sau numit din oficiu. Persoana poate s dispun
de consultaii cu avocatul su fr limit de timp, chiar i pn la audierea ei n calitate de bnuit. Dreptul de aprare este unul complex. Pe lng asistena unui avocat legea procesual penal prevede i alte mijloace care realizeaz dreptul de aprare. Organele de urmrire penal sunt obligate, n virtutea principiului oficialitii, s aib n vedere din oficiu toate aspectele care sunt n favoarea prii (art. 19 CPP al RM) n legea procesual penal majoritatea normelor ce reglementeaz drepturile i obligaiile prilor implicate n cauz, n special bnuitului, nvinuitului i inculpatului, sunt axate pe realizarea eficient a aprrii lor. Principiul asigurrii dreptului la aprare stabilete, n art. 17 al CPP al RM i n art. 26 al Constituiei RM, c prile, n tot cursul procesului, au dreptul s fie asistate de avocat ales sau numit din oficiu. Codul de procedur penal specific noiunea de "pri" care au acest drept: bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil. Organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor procesuale. Codul prevede obligaia organului de urmrire penal de a-i asigura prii prezena avocatului ales sau, dup caz, din oficiu (pct. 14) din alin. (2) al art. 57 din CPP al RM).
98
Partea general
99
Pentru a nltura abuzurile din partea subiecilor oficiali ai procesului penal, procedura interzice organului de urmrire penal s refuze participarea avocatului la audierea martorului sau prii vtmate. Mai mult, acest drept pentru martor mpiedic folosirea mpotriva sa a informaiei pe care o depune, n cazul n care poate deveni bnuit sau nvinuit pe dosar. Alin. 6 al art. 63 interzice integrarea n calitate de martor a persoanei fa de care exist anumite probe c a svrit o infraciune. Aceste dou norme funcioneaz ntr-un mod de completare reciproc pentru a fi nlturat potenialul abuz al organelor de drept. Este interzis, de asemenea, orice amestec n activitatea persoanelor care exercit aprarea n limitele legale. Jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului pe cauzele Can v. Austria (1985) i Campbell i Fiii v. Regatul Unit (1984) recunoate dreptul persoanelor la o comunicare nestingherit cu avocatul lor ntre patru ochi. Prezena poliitilor sau al altor persoane de paz n timpul consultaiilor nu permite realizarea deplin a acestui drept. Totui, Curtea n cauza Compbell i Fiii a evideniat c n anumite mprejurri excepionale statul poate limita aceste consultaii particulare, atunci cnd exist aciuni temeinice pentru a bnui avocatul c abuzeaz de situaia sa profesional, acionnd n secret n nelegere cu clientul su pentru a ascunde sau distruge probe sau obstrucionnd n mod serios mersul justiiei. Tot Curtea, n cauza Domenichini v. Italia (1966), a apreciat c interzicerea trimiterii unei scrisori de la un prizonier ctre avocatul lui constituie o nclcare a art. 6 (3) (6) al CEDO. Dreptul de aprare implic i dreptul persoanei de a se apra singur. CPP al RM stabilete acest drept ca pe unul principal, deoarece impunerea unui aprtor n mod forat ar nclca nsui principiul dreptului de aprare. Nu trebuie interpretat n acest sens art. 69 al CPP, unde sunt enumerate cazurile de participare obligatorie a aprtorului n cauza penal: - cnd aceasta o cere bnuitul, nvinuitul, inculpatul; cnd persoana nu se poate apra singur din cauza unor afeciuni fiziologice sau mintale; cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu cunoate limba de procedur, este militar n termen, este minor, cnd i se ncrimineaz o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav i alte cazuri prevzute de art. 69 CPP al RM. Tot aici este menionat i situaia prezenei obligatorii a avocatului, "cnd interesele justiiei o cer". Hotrrea Plenului CSJ
nr. 30 din 09.XI.1998 Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n
procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului recomand a lua n consideraie unele criterii pentru a stabili dac "interesele justiiei" cer sau nu prezena obligatorie a avocatului: a)Complexitatea cazului - cu ct este cazul mai complicat, cu att este mai mare necesitatea prezenei obligatorii a avocatului. b)Capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra singur. c)Importana i pericolul faptei de comiterea creia este bnuit sau nvinuit persoana i scutina probabil. Acest ultim criteriu poate fi suficient pentru prezena obligatorie a aprtorului. Asigurarea obligatorie a prezenei aprtorului trebuie s fie real i nu formal. Astfel, CEDO n cauza Goddi v. Italia a constatat nclcarea lit. (c) din alin. (3) al art. 6 din Convenie atunci cnd avocatul "desemnat" nu a ntreprins nimic pentru aprarea persoanelor i ele au fost condamnate. ntr-o alt cauz Curtea a explicat c prezena obligatorie a aprtorului n cazurile cnd interesele justiiei o cer nu este o alternativ a dreptului persoanei de a se apra singur, ci un drept individual, la care se aplic standarde obiective, de a aprecia dac realmente persoana se
apr sau nu efectiv. Chiar dac apare un conflict cnd persoana creia i se acord aprare obligatorie nu colaboreaz cu aprtorul, acesta din urm trebuie s fie prezent la aciunile respective i s vegheze asupra legalitii procesului din punctul de vedere al aprrii. "Convenia, de asemenea, prevede, n spiritul dreptului de aprare, i dreptul de confruntare al martorilor (lit. (d) din alin. (3) al art. 6). Curtea recunoate nclcarea principiului cnd nu se respect egalitatea armelor la audierea martorilor de ctre organele oficiale i aprare, prin folosirea unor scheme diferite (Bonisch v. Austria (1985), sau atunci cnd condamnrile se ntemeiaz pe declaraiile unor martori anonimi care nu pot fi audiai sau atunci cnd pune ntrebri aprarea (Koplovski v. Olanda (1989), Windisele v. Austria (1990)). CPP al RM nltur aceste poteniale nclcri prin reglementrile art. 110, stabilind procedura ascultrii martorilor cu statut procesual special (de protecie a lui). Prile dispun de principiul dreptului de aprare pe ntreaga perioad de desfurare a procesului penal. Principiul garantrii dreptului la aprare este limitat de principiul legalitii, se coreleaz cu procesul oficialitii, este garantat de principiile respectrii demnitii umane i al folosirii limbii de procedur i se ntemeiaz pe principiul prezumiei de nevinovie34.
" Adrian tefan Tulbure, Angela Mria Tatu, op. cit., ALL BECK, 2001, p. 44.
100
Partea general
101
13. Publicitatea edinei de judecat

Procesul de nfptuire a justiiei dintotdeauna a atras i a interesat membrii societii, acest interes fiind reciproc i util. Legiuitorul respect exigenele de publicitate a edinei de judecat, pentru a demonstra c n orice situaie cnd are loc o infraciune fptuitorul este judecat ntotdeauna n condiii legale. Constituia Republicii Moldova, n art. 107, prevede c n toate instanele judectoreti edinele de judecat sunt publice. Constituia admite, ns nu specific, n ce situaii anume se permit edinele de judecat cu uile nchise, n care se respect toate regulile de procedur. Codul de procedur penal n art. 18 nainteaz aceleai exigene pe care le conine art. 6 al Conveniei Europene pentru aprarea Drepturilor Omului: orice persoan are dreptul la o judecat echitabil i public. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul presei i publicului poate fi interzis n sala de edine. Excepiile sunt formulate n acelai articol, inclusiv cazurile cnd poate fi limitat accesul persoanelor tere de a asista la judecat. edinele pot avea loc cu uile nchise n interesul moralitii, al ordinii publice sau securitii naionale, cnd o cere interesul minorilor sau protecia vieii private a prilor. Justiia poate decide i n alte cazuri, cnd consider strict necesar desfurarea edinei cu uile nchise, atunci cnd datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea prejudicia interesele justiiei. n aceste cazuri decizia de a examina dosarul n edin nchis trebuie argumentat, fiind respectate toate normele procedurii judiciare. Jurisprudena CEDO, n cauza Le Compte, Vau.Lenven i De Meyere v. Belgia (1981), a decis c dreptul la publicitate nu este n mod necesar interzis dac cele dou pri ale procedurii consimt desfurarea judecrii n edin secret. Caracterul public al edinei de judecat, atunci cnd edina nu necesit a fi desfurat n mod secret, este extins asupra tuturor etapelor judecii: n fond, n apel, n recurs i, n cazul n care exist, n cadrul cilor extraordinare de atac. Art. 316 din CPP relev mai amnunit unele aspecte ale publicitii edinei de judecat, n care se admite la edin orice persoan care a mplinit vrsta de 16 ani i persoanele nenarmate. Preedintele edinei poate permite prezena la edin a minorilor i a persoanelor narmate care sunt obligate s poarte arm din oficiu, n exerciiul funciunii lor. Acetia sunt colaboratorii poliiei care asigur ordinea n edina de judecat i n cazurile cnd persoanele judecate necesit paz sporit.
In realizrii acestui principiu legea prevede posibilitatea admiterii reprezentanilor mass-media sau a altor persoane care s efectueze nregistrri foto, audio i video. Aceste aciuni sunt permise doar de ctre preedintele edinei de judecat n limita respectrii desfurrii normale a judecii. Sanciunea nerespectrii prevederilor legale ce privesc caracterul public al edinei de judecat pot duce la casarea oricrei hotrri prin folosirea cilor de atac a hotrrii pronunate (art. 427 i 444 CPP). Dup desfurarea edinei de judecat hotrrea adoptat se pronun, fr nici o excepie, n mod public. Publicitatea edinelor de judecat este dictat de necesitatea transparenei justiiei ntr-o societate democratic, de rolul educativ general al procesului de nfptuire a justiiei, cnd societatea tie c orice fapt ilegal este sancionat; i de faptul c judectorii acord o atenie sporit modului n care judec i motiveaz hotrrile atunci cnd edina este deschis sau cnd se nregistreaz pentru mass-media.
14. Accesul liber la justiie

Accesul liber la justiie este un principiu ce reiese din interpretarea art. 6 al Conveniei. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice la art. 14 prevede c "orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat de uri tribunal independent". Art. 20 al Constituiei Republicii Moldova stipuleaz c "orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul liber la justiie". ; Directivele prevzute de art. 6 al Conveniei sunt enunate n art. 19 al Cdului de procedur penal. Importana major a acestui principiu pentru procesul penal a fost sesizat i evocat de jurisprudena Curii Supreme de Justiie35 i a Curii Constituionale.36 Art. 6 al Conveniei stipuleaz c orice persoan are urmtorul drept ca: cauza s fie judecat n mod echitabil". Aceast expresie mbin numeroase aspecte ale unei bune administrri a justiiei, printre care se evideniaz un drept autonom - dreptul de a avea acces la o instan judectoreasc - care se constituie a fi unul din cele mai importante elemente ale art. 6 al Conveniei.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova, nr. 2 din 30.01.1996, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 9.
Hotrrea Curii Constituionale cu privire la excepia de neconstituionalitate a alin. 4 al art. 97 din CPP, nr. 20 din 16.06.97, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 43/44 din 03.07.1997.
102
Partea general de reprezentantul lor legal.
103
Existena acestui drept, chiar n lipsa unei prevederi exprese, a fost reinut de Curte pentru prima dat n cauza Golder v. Regatul Unit (1975), conceptul fiind dezvoltat n jurisprudena ulterioar. Astfel, dac acuzaiile sunt retrase ntr-o modalitate n care asupra acuzatului continu s planeze o bnuial de vinovie, dreptul su de acces la instan este nclcat, fiind nclcat de aceast dat i prezumia de nevinovie (cauza Minelli v. Elveia, 1983). Dreptul de acces la o instan nu are un caracter absolut, prile putnd renuna la aceasta, cu condiia ca renunarea s fie fcut ntr-o manier clar, evident (cauza Neumeister v. Austria, 1986, Calozza v. Italia, 1985). La rndul su, prin legislaia intern37, statele-pri pot stabili anumite limitri ale dreptului de acces la o instan, cu condiia ca aceasta s nu afecteze dreptul chiar n substana sa, s urmreasc un scop legitim i s existe un raport de proporionalitate ntre msurile restrictive i scopul urmrit. Este cazul regulilor restrictive privind accesul la justiie a minorilor i a persoanelor cu deficiene mintale, prevzute n legislaia multor state (cauza Golder v. Regatul Unit, 1975). Dreptului de acces la instan i corespundere i obligaia statelorpri a Conveniei de a-1 facilita. n dreptul intern accesul liber la justiie este consacrat prin prevederile art. 20 din Constituie, nu numai ca un drept fundamental al oricrei persoane, dar mai ales ca un principiu fundamental al sistemului de garanii al drepturilor i libertilor n procesul penal. Prin urmare, rezult c dreptul persoanei de a se adresa instanei este un drept fundamental, creia i corespunde obligaia instanei ca n condiiile legii s se pronune asupra cererii, iar pe de alt parte deschizndu-se calea justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime, nimnui nu-i este ngduit, ca ntr-o situaie conflictual, s-i traneze singur drepturile sau interesele. Din analiza textului constituional pot fi desprinse cteva elemente definitorii ale dreptului de a te adresa justiiei i anume: ntruct textul se refer la "orice persoan", nseamn c el cuprinde sub protecia sa att ceteni ai Republicii Moldova, ct i ceteni strini, apatrizi, ct i persoane fizice i juridice (n funcie de calitatea lor procesual);
Codul de procedur penal la art. 75 stabilete cercul de persoane considerate incapabile n procesul penal i la art. 76 prevede c persoanele incapabile nui pot exercita de sine stttor drepturile procesuale, acestea fiind exercitate
-accesul la justiie are ca scop nu numai protecia sau valorificarea drepturilor subiective, dar i a intereselor legitime ale persoanei38; -dac, uneori, n condiiile art. 54 din Constituie, prin lege, se poate proceda la restrngerea exerciiului unor drepturi sau a unor liberti, exercitarea dreptului de a te adresa n justiie nu poate fi nici odat ngrdit. Problema definirii noiunii de justiie este esenial pentru a da eficien principiului constituional al liberului acces la justiie. Justiia, n acord cu Convenia, reglementarea intern i n spiritul principiului analizat, este reprezentat de puterea judectoreasc, care cuprinde instanele judectoreti i se exercit de judectori i judectori de instrucie, care sunt independeni i se supun numai legii. Legea determin cadrul procedural de realizare a accesului liber la justiie. Astfel, posibilitatea sesizrii instanelor judectoreti pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime se va realiza pe calea naintrii cererii directe. n acord cu dispoziiile alin. (1) al art. 6 din Convenie accesul liber la justiie se poate realiza integral, n finalitatea sa, numai printr-un tribunal independent i imparial organizat, cu respectarea principiilor puterii judectoreti. De asemenea, liberul acces la justiie nu se va putea obine deplin, dect printr-un proces echitabil39, n cadrul cruia s se asigure i
s se garanteze toate drepturile, inclusiv dreptul la aprare i libertile individuale, respectarea termenului rezonabil i asigurarea unei instane independente, impariale i legal constituite care va activa n conformitate cu principiul legalitii. Accesul liber la justiie garantat de ctre Convenie trebuie de asemenea s se completeze cu art. 13 al Conveniei, care prevede dreptul la un recurs efectiv ('cazul Kudla v. Polonia, 2000). Desigur, accesul liber la justiie nu nseamn doar posibilitatea naintrii aciunii sau cererii n instana de judecat, ci i posibilitatea de a se folosi de cile de atac prevzute de lege40.
38
Vezi pct. 6) din alin. 1 al art. 401 din CPP al RM. * Coninutul noiunii de proces echitabil, suplimentar accesului liber la justiie, include: a) audierea n prezena aprtorului; b) dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare, c) egalitatea armelor; d) dreptul la o procedur contradictorie; e) dreptul la o hotrre motivat. O problem contradictorie n procesul penal al Republicii Moldova, sub aspectul garantrii reale a accesului liber la justiie, ine de: a) excluderea prii vtmate din cercul persoanelor titulari a cilor de atac; b) condiionarea exercitrii dreptului la recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel i recursului n anulare prin prezena semnturii unui avocat specializat, admis de Curtea Suprem de Justiie. Ultima prevedere, n cadrul procesului civil, a fost declarat neconstituional (Hotrrea Curii Constituionale privind controlul constituionalitii unor dispoziii ale art. 416 i art. 444 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, nr. 2 din 19.02.2004, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 39-41 din 05.03.2004).
104
Partea general
44
105
Accesul la justiie nu ar trebui s fie condiionat de situaia financiar a persoanei i din acest considerent statele, n conformitate cu rezoluiile Consiliului Europei, ar trebui s asigure un acces real la justiie41. Este necesar de subliniat c accesul liber la justiie poate fi barat de un obstacol de fapt, fie de drept i excluderea lor, n cazuri necesare, determin faptul c dreptul analizat nu va fi teoretic i iluzoriu, ci efectiv. Acest principiu este asigurat de instituia incompatibilitii n procesul penal. Scopul instituiei incompatibilitii este asigurarea imparialitii instanei de judecat i posibilitatea oferit prilor, invocnd cazurile de incompatibilitate, de a exclude, prin intermediul recuzrii, de la nfptuirea justiiei judectorul, ct i procurorul, ofierul de urmrire penal care este direct sau indirect interesat n soluionarea cauzei. O particularitate a art. 19 al Codului de procedur penal n ceea ce privete accesul liber la justiie este obligaia organului de urmrire penal, a procurorului de a lua toate msurile legale pentru cercetarea sub toate aspectele42, complet43 i obiectiv44, a circumstanelor cauzei. Legea procesual penal a stabilit garanii procesuale n vederea realizrii eficiente a regulilor enunate: 1.cazurile de incompatibilitate (art. 33, 34, 54 din CPP al RM); 2.nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa (alin. (2) al art. 8 din CPP al RM); 3.neadmiterea datelor obinute prin aplicarea violenei, ameninrilor sau altor mijloace de constrngere, prin violarea drepturilor i libertilor persoanei (pct. 1) din alin. (1) al art. 94 din CPP al RM); 4.nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit (alin. (3) al art. 101 din CPP al RM). Instana cerceteaz i pune la baza hotrrii judectoreti numai probele la cercetarea crora au avut acces toate prile n egal msur.
" a) Recomandarea nr. R (81)7 din 14.05.1981 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei privind uurarea accesului la justiie; b) Recomandarea nr. R (93)1 din 8.01.1993 privind accesul efectiv la justiie al persoanelor aflate n srcie. i! Asigur cercetarea circumstanelor cu valoare juridic i a probelor pertinente cu toate calitile i semnele lor, examinarea tuturor versiunilor obiectiv posibile, care determin direcia activitii probatorie i exclude unilateralismul i subiectivismul n cadrul procesual de probaiune. " Elucidarea tuturor circumstanelor necesare de stabilit n cauza penal.
Stabilirea tuturor circumstanelor care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului i inculpatului i a celor care i dezvinovesc, precum i a circumstanelor care le atenueaz sau le agraveaz rspunderea.
Regula examinrii sub toate aspectele, complet i obiectiv, are o aplicare fundamental n cadrul procesului de apreciere a probelor, fiind mecanismul legal de formare a propriei convingeri a instanei de judecat, procurorului i ofierului de urmrire penal. Existena regulei examinrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei i probelor prezentate este dictat de necesitatea realizrii scopului procesului penal i aflrii adevrului pe fiecare cauz examinat.
15. Desfurarea procesului penal n termen rezonabil

Dup cum remarca I. Ionescu-Dolj, o esenial calitate a unei proceduri penale o formeaz "accelerarea judecii", ns o accelerare care s nu dispreuiasc nici libertatea individual, nici drepturile sacre ale societii, deci o accelerare compatibil cu nevoile justiiei i spiritul larg democratic45. n acest sens legea stabilete o cerin general conform creia urmrirea penal i judecarea cauzelor penale se face n termene rezonabile. Scopul prevederii date este de a asigura c nici o persoan realizarea sau limitarea drepturilor creia depinde de desfurarea unui proces penal s nu fie nevoit s atepte un termen nejustificat de mare pn cnd decizia final va fi pronunat. Acest principiu este i un drept fundamental al omului i totodat i o condiie
pentru ca un proces s fie considerat echitabil. Dac privim acest principiu ca un drept, atunci termenul rezonabil ncepe a curge din momentul n care un proces penal i afecteaz sau i poate afecta n vreun fel drepturile i interesele unei persoane i pn cnd a fost pronunat o hotrre definitiv. De exemplu, aceast perioad ncepe a curge din momentul n care o persoan a fost arestat, reinut, declarat bnuit sau nvinuit. Rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie s fie apreciat prin prisma circumstanelor cauzei concrete, inndu-se cont de criteriile stabilite de lege i anume complexitatea cazului, conduita organului de urmrire penal i a instanei de judecat i comportamentul prilor. Complexitatea cazului include toate circumstanele lui att de fapt, ct i'de drept luate n ansamblu (numrul participanilor la proces, numrul episoadelor infracionale incriminate, dificultatea dovedirii anumitor aspecte cum ar fi necesitatea numirii unor comisii rogatorii n strintate etc).
I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Socec&Co SA, Bucureti, 1937, p. 15.
106
Partea general
107
Conduita organului de urmrire penal i a instanei de judecat ine de rapiditatea cu care acestea soluioneaz ntrebrile i efectueaz aciunile procesuale necesare pentru a mica cauza penal spre o soluionare definitiv. Statul rspunde att pentru conduita organelor menionate, ct i a altor persoane care au fost atrase n cadrul procesului pentru a contribui la soluionarea cauzei. Astfel, organele judiciare vor da dovad de un comportament ce ncalc principiul dat, dac dup un timp rezonabil de la numirea unei expertize care nu a fost ndeplinit nu va ntreprinde msuri de efectuare ct mai rapid a acesteia, de exemplu, prin schimbarea expertului sau dac nu va face tot posibilul ca un martor care nu se prezint s fie gsit i audiat. De acest criteriu ine i obligaia statului s organizeze sistemul legal n aa fel nct s permit organelor competente s asigure termenul rezonabil. Statul trebuie s organizeze astfel sistemul organelor de drept, nct s asigure o soluionare rapid i fluent a cauzelor. n general, statul nu poate motiva o soluionare lent a cauzelor prin volumul mare de munc. Cu toate acestea, o acumulare temporar de cauze nu implic automat i vinovia statului cu condiia c acesta a luat cu promptitudine msuri de remediere a acestei situaii. Astfel de metode provizorii ar putea fi alegerea cauzelor dup anumite criterii care se bazeaz nu numai pe data parvenirii lor n instan, dar i i-nnd cont de urgena lor sau drepturile care formeaz miza unei cauze pentru persoanele implicate. Cu toate acestea, dac situaia persist i este nevoie de efectuarea de schimbri structurale, aplicarea numai a unor astfel de metode nu este suficient pentru a nu califica situaia dat ca nclcare (vezi Zimmer-mann i Steiner v. Elveia, 1983). Cu toate c CPP stabilete c se ia n considerare numai conduita organelor de urmrire penal i a instanelor, aceast prevedere trebuie interpretat mai larg, incluzndu-se toate organele statului implicate ntr-un proces. Astfel, spre exemplu, n practica CEDO, durata procesului n cadrul Curii Constituionale se ia n consideraie atunci cnd rezultatul acestuia este n stare s afecteze rezultatul soluionrii cauzei n faa instanelor ordinare (Deumeland v. Germany, 1986, Poiss v. Austria, 1987, Bock v. Germany, 1989). Criteriul comportamentului prilor este aplicat pentru a se stabili existena vinoviei statului n depirea termenelor rezonabile i gradul acestei vinovii. Organele statului nu sunt vinovate de nclcarea dreptului persoanei dac se stabilete c depirea a avut loc din vina acesteia. Aceasta poate avea loc atunci cnd comportamentul prii duce la o ncetinire nentemeiat a procesului cum ar fi n cazul de schimbare nefondat a avocailor,
naintare nefondat a plngerilor, ntrziere n comunicarea informaiilor necesare, lips nemotivat de la aciunile ce trebuie s aib loc n prezena prii etc. Pe de alt parte, persoana acuzat nu este obligat s fie cooperant i poate s
se foloseasc pe deplin de drepturile pe care i le ofer legea (cum ar fi aceleai naintri de cereri i plngeri), dar acestea pot fi puse n seama persoanei la stabilirea nclcrii dreptului acesteia la un proces n termen rezonabil. Astfel, n cauza Ciricosta i Viola v. Italia petiionarii au solicitat de cel puin aptesprezece ori amnarea audierilor i nu s-au opus la ase amnri solicitate de partea advers, n consecin CEDO a considerat c termenul de cincisprezece ani nu nclca dreptul la judecarea cauzei n termen rezonabil. Respectarea termenului rezonabil la urmrirea penal se asigur de ctre procuror, iar la judecarea cazului - de ctre instana respectiv. Conform art. 274, procurorul, concomitent cu confirmarea pornirii urmririi penale, fixeaz termenul de urmrire n cauza respectiv. Termenul de urmrire penal fixat de procuror este obligatoriu pentru ofierul de urmrire penal i poate fi prelungit la solicitarea acestuia. n cazul n care este necesar de a prelungi termenul de urmrire penal, ofierul de urmrire penal ntocmete un demers motivat n acest sens i l prezint procurorului nainte de expirarea termenului fixat de acesta. Cu toate c legea nu stabilete termene concrete de desfurare a procesului penal, pentru asigurarea respectrii acestui principiu sunt stabilite un ir de termene pentru efectuarea unor aciuni procesuale. Astfel, sunt stabilite terme-ne-limit pentru
soluionarea cererilor, pentru ntocmirea rechizitoriului etc. Verificarea respectrii termenului rezonabil se efectueaz de instana de judecat ierarhic superioar n procesul judecrii cauzei n cadrul cilor ordinare sau extraordinare de atac. Conform art. 385 CPP, instana, n cazul n care constat c s-a nclcat dreptul inculpatului ca s-i fie examinat cauza ntr-un termen rezonabil, are dreptul s examineze posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept recompens pentru aceste nclcri. n timp ce aceast prevedere urmrete scopul soluionrii pe loc a potenialelor cazuri de adresare n CEDO, pentru a fi un remediu valabil, instana, la reducerea pedepsei, trebuie s includ un indice pentru a permite evaluarea gradului n care durata procedurii este luat n consideraie.
16. Libertatea de mrturisire mpotriva sa

Introducerea principiului enunat n cadrul regulilor de baz este un element al procesului continuu de democratizare a procesului penal i armonizare a cadrului garaniilor procesual-penale cu prevederile tratatelor internaionale la care Republic Moldova este parte. n lit. g) din pct. 3) al art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice se prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei
108
Partea general
109
infraciuni penale are dreptul s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat. Curtea a statuat c dreptul la un proces echitabil (art. 6 al Conveniei) include "dreptul pentru orice acuzat n sens autonom, pe care art. 6 i atribuie acestui termen, de a pstra tcerea i de a nu ncerca s contribuie la propria sa incriminare" (Funke v. Frana, 1993) i care este inclus n norme internaionale general recunoscute care se afl n centrul noiunii de proces echitabil (Saunders v. Regatul Unit, 1996). Este necesar de subliniat c dreptul la libertatea de mrturisire mpotriva sa i-a gsit locul printre drepturile i libertile persoanei investigate prevzute de Statutul Curii Penale Internaionale care consemneaz n art. 55 c persoana nu poate fi constrns s se autoincrimineze sau s se declare vinovat, constituind o veritabil garanie procesual46. Principiul dat i-a gsit reflectarea n multe legislaii ale rilor strine'17. Libertatea de mrturisire mpotriva sa este prevzut la art. 21 CPP i cuprinde dou reguli. Prima regul const n imunitatea de a depune declaraii. n procesul penal nimeni nu este obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei. Aceast posibilitate de a nu depune declaraii ine de anumite categorii morale cum sunt contiina, clemena, relaiile de familie4". Statul nu poate s nu fie interesat n reluarea ct mai urgent a relaiilor sociale a persoanelor, n special a celor care au fost condamnate la privauiune de libertate. Cel mai reuit efectele negative ale condamnrii se pot anihila n cadrul familiei, relaiile cu care nu ar trebui s fie dezorganizate, n special, prin obligarea de a depune declaraii mpotriva rudelor apropiate. Cercul de persoane care intr n categoria de rude apropiate este circumscris exhaustiv la pct. 41) al art. 6 din CPP al RM i sunt: copiii, prinii, n-fietorii, nfiaii, fraii i surorile, bunicii, nepoii. Pentru a verifica relaiile de rudenie ntre persoanele nominalizate este necesar de a verifica actele de stare civil eliberate de organele strii civile. De aceast prerogativ beneficiaz toi participanii la procesul penal, deoarece termenul de "nimeni", conform DEX, are sensul de "nici un om, nici o fiin". De regul, acest drept este utilizat de martori i bnuit, nvinuit, inculpat.
Martorul, conform art. 90 din CPP, nu poate fi silit s fac declaraii contrare intereselor sale sau ale rudelor sale apropiate i are dreptul s refuze de a prezenta obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ sau date, dac acestea pot fi folosite ca probe care mrturisesc mpotriva sa sau a rudelor sale apropiate. Aducerea la cunotin a dreptului libertii de mrturisire mpotriva sa ori mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei este pus n sarcina organelor de urmrire penal, procurorului sau a instanei, n cazul cnd persoana creia i se aduce la cunotin acest drept se dovedete a fi rud apropiat, so, soie, logodnic, logodnic a bnuitului, nvinuitului, inculpatului, i se explic dreptul de a tcea i este ntrebat dac accept s fac declaraii. Nerespectarea acestei prevederi va conduce la faptul c datele obinute prin audierea martorului nu vor fi admise ca probe i nu vor putea s fie puse la baza sentinei sau altor hotrri judectoreti. Este important de determinat limitele realizrii libertii de mrturisire mpotriva sa. Cercul de date asupra crora persoana poate s refuze s fac declaraii trebuie s fie limitat la interesele de drept penal ale sale i ale rudelor sale. A doua regul se refer la libertatea de a mrturisi mpotriva sa sau de a-i recunoate vinovia. Bnuitul, nvinuitul, inculpatul trebuie s fie obligatoriu informat de ctre organul de urmrire penal, procuror, instan privitor la dreptul su de a tcea, de a nu mrturisi mpotriva sa, precum i de a primi explicaii asupra dreptului dat. Persoana creia organul de urmrire penal i propune s fac dezvluiri demascatoare mpotriva sa este n drept s refuze de a le face. Este interzis de aplicat orice aciuni nelegitime unei persoane, cu scopul de a obine de la ea informaii sau mrturisiri, deoarece ele cad sub incidena termenului de "tortur"49. Aciunile date cad sub incidena art. 309 din CP, care stabilete rspunderea penal pentru constrngerea de a face declaraii. Asupra dreptului de a nu se autoincrimina a statuat i Plenul Curii Supreme de Justiie, care n hotrrea sa a stipulat c bnuitul, nvinuitul nu poate fi silit s mrturiseasc mpotriva sa nsi sau s se recunoasc vinovat50.
Nineta Brbulescu, Curtea Penal Internaional - ntre speran i provocare, n Revista de Drept penal, nr. 2/1999, p. 73. Amendamentul 5(1791) la Constituia SUA, art. 51 al Constituiei Federaiei Ruse. Igor Dolea, Intimitile si privilegiile martorului in procesul penal, Probleme actuale
ale jurisprudenei: realizri i perspective, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, tiine juridice, CE USM, Chiinu, 2002, p. 350.
Alin. (1) al art. 1 din Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984. 50 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la
practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului, nr. 30 din 09.11.1998, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 373.
110
Partea general Nuala Mole, Catarina Harby, op. cit., p. 41-42. Traian Pop, Drept procesual penal, voi. II, Cluj, 1947, p. 330-331.
111
Motivele recunoaterii dreptului de a tcea in n special de protecia acuzatului mpotriva aplicrii forei a reprezentanilor organelor de drept coercitive abuzive mpotriva sa. n particular dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare presupune c ntr-o cauz penal partea acuzrii caut s-i ntemeieze argumentarea fr a recurge la elementele probante, obinute prin constrngere sau presiuni, n pofida voinei acuzatului. n acest sens, dreptul respectiv este strns legat de principiul prezumiei nevinoviei (Saunders v. Regatul Unit, 1996). Judectorii de la Strasbourg interpreteaz n mod diferit regulile ce permit formularea unor raionamente defavorabile tcerii unui acuzat pe parcursul audierii sau procesului penal. Ei consider n cazul John Murray v. Regatul Unit, 1996, c dreptul de a pstra tcerea nu este un drept absolut. Dei el este incom patibil cu aceast imunitate de a baza o condamnare n exclusivitate sau n mod esenial pe tcerea acuzatului sau pe refuzul lui de a rspunde la ntrebri sau a depune mrturii, este evident c un asemenea privilegiu nu ar trebui s mpiedice luarea n consideraie a tcerii acuzatului n situaii care, n mod vdit, cer o explicaie din partea lui. n plus, Curtea menioneaz c concluziile care rezult din tcerea unui acuzat, care refuz s furnizeze o explicaie benevol a aciunilor sau a comportamentului su, reies dintr-un simplu bun-sim51. O justificare a dreptului de a nu autoincrimina ar fi o aplicare a principiului conform cruia nimeni nu poate fi inut a lucra n propria sa pagu b - nemo teneturse detegere, de aceea singura recunoatere a inculpatului nu constituie o dovad contra acestuia52. Libertatea de mrturisire mpotriva sa nu se confund cu nerecunoaterea svririi infraciunii, dar nici cu recunoaterea acesteia, n sensul c din moment ce nu contrazice acuzarea, ar nsemna c ar i recunoate-o. Principiul prezumiei de nevinovie justific tcerea, nimeni nefiind obligat s-i dovedeasc nevinovia, cu att mai mult cnd nvinuirea este necredibil. nclcarea dreptului de a nu se autoincrimina de ctre organul de urmrire penal va conduce la neadmiterea datelor care au fost obinute. Exercitarea de ctre nvinuit, inculpat a dreptului de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa sau renunarea la acest drept nu poate fi interpretat n detrimentul lui i nu poate avea consecine nefavorabile pentru el. Alin. (6) al art. 63 din CPP prevede interdicia de a interoga n calitate de martor persoana fa de care exist anumite probe c a svrit o infraciune.
Este pus n discuie problema privind dreptul persoanei ce deine imunitatea de a renuna la declaraiile depuse anterior. Ceea ce ne intereseaz este faptul dac renunarea la privilegiu este revocabil. Legea procesual penal stabilete la alin. (3) al art. 371 c martorul care este eliberat prin lege de a face declaraii mpotriva bnuitului, nvinuitului, inculpatului dac nu accept s fac declaraii n edina de judecat, atunci declaraiile sale fcute n cursul urmririi penale nu pot fi citite n edina de judecat. Totodat se cere de menionat c privilegiul nu se poate extinde i asupra unei persoane care face declaraii despre cele comunicate n afara procesului de ctre martorul care deine privilegiul. Cu alte cuvinte, dac ruda apropiat a relatat unei tere persoane despre anumite mprejurri, informaia fiind inclus n obiectul probaiunii, aceast ter persoan va fi pasibil de ascultare, chiar dac ruda, utiliznd privilegiul, renun s fac declaraii. !< ' Libertatea de mrturisire mpotriva sa determin regulile admisibilitii probelor n procesul penal, ajut la determinarea vinoviei persoanei nu doar n baza declaraiilor sale, pe care ea poate n orice moment s le modifice, dar n baza probelor acumulate din mai multe surse, care ofer o viziune mai obiectiv asupra svririi infraciunii. n principal libertatea de mrturisire mpotriva sa este o garanie important a aprrii
persoanei care a nimerit n sfera jurisdiciei penale.
"""''" 17. Dreptul dea nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori
Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori este uh principiu al reglementrii raporturilor de drept i procedur penal. Este logic ca o persoan care i-a ispit o dat pedeapsa pentru o fapt s nu mai fie pus in situaia de a fi pedepsit nc o dat pentru aceeai fapt. Acest drept include n sine i interdicia urmririi sau judecrii repetate, din motiv c sunt aciuni inseparabile de procedura atragerii la rspundere penal. Este suficient repetarea nentemeiat a urmririi penale n privina unei persoane, pentru a fi nclcat acest principii. Fiind cunoscut din antichitate la romani cu denumirea nori bis in idem, acest principiu nseamn: "nu de dou ori pentru acelai lucru" i se refer la instituia rspunderii penale. Protocolul adiional, art. 7 la Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului prevede n art. 4 c nici o persoan nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de jurisdicia aceluiai stat pentru svrirea unei infraciuni pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i procedurilor penale ale acelui stat.
112
Partea general
113
Aceste prevederi nu mpiedic redeschiderea procesului, conform legii i procedurii penale aparinnd statului respectiv, dac fapte noi sau recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurilor precedente sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat. De la aceast regul nu se admit derogri nici n cazurile prevzute de art. 15 al CEDO: cazuri de rzboi sau alte pericole publice care amenin viaa naiunii. Curtea Suprem de Justiie, n Hotrrea Plenului nr. 17 din 19.06.2000 "Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale", recomand o anumit interpretare a unor termeni din Convenie. Noul Cod de procedur penal al Republicii Moldova, intrat n vigoare din 12 iunie 2003, n art. 22, acord valoare de principiu al procedurii penale dreptului de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori. n legea penal a Republicii Moldova acest principiu este cuprins n alin. (2) al art. 7 din CP din 13 septembrie 2002, care prevede c nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt. Regula general const n faptul pronunrii i intrrii n vigoare a sentinei judectoreti sau emiterii unei hotrri de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai fapt svrit de aceeai persoan. Pentru realizarea acestui principiu p. 7) i 8) din alin. (1) al art. 225 din CPP prevede c urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, de asemenea, nu poate fi ncetat n cazurile n care: - n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri; n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii. Reluarea urmririi n aceste cazuri poate acea loc numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente a afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire. Codul de procedur penal n pct. 44) al art. 6 definete "viciul
fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat hotrrea pronunat, ca fiind o nclcare esenial a drepturilor i libertilor garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, de alte tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi
naionale. Reluarea urmririi se dispune de ctre procurorul ierarhic superior prin ordonan, dac se constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c au disprut circumstanele pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei sau scoaterea persoanei de sub urmrirea penal. De asemenea, reluarea urmririi penale se poate dispune i de ctre judectorul de instrucie (alin. (2) al art. 313; alin. (2) al art. 287 din CPP) n cazul admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare, clasare sau scoatere a persoanei de sub urmrire penal. Sub incidena acestui principiu cade i situaia cnd persoana a fost tras la rspundere administrativ pentru o fapt. Declanarea procesului penal n privina aceluiai fptuitor i pentru aceeai fapt nu mai este posibil din motiv c suntem n situaia sancionrii repetate a unei persoane pentru aceeai fapt. Pct. 4) din alin. (3) al art. 458 prevede c poate fi cerut revizuirea hotrrii definitive i irevocabile a instanei de judecat prin care este achitat persoana dac s-au stabilit alte circumstane de care nu avea cunotin judecata atunci cnd a dat hotrrea i care, ele nsele sau mpreun cu circumstanele stabilite anterior, dovedesc vinovia celui achitat sau a persoanei cu privire la care s-a dispus ncetarea procesului penal. Principiul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori
este cuprins i se respect i n cazul cnd o persoan a fost sancionat pentru o infraciune ntr-un stat strin. Problema recunoaterii hotrrilor judectoreti strine implic deducerea termenelor de detenie preventiv dintr-un alt stat, iar n caz de ncepere a executrii pedepsei sau executrii totale a ei persoana nu mai este supus pedepsei repetate pentru aceeai fapt.
18. Asigurarea drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare
Printre principiile noi care i-au gsit locul n Codul de procedur penal este i principiul asigurrii drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare prevzut de art. 23 din CPP. Consfinirea acestui principiu n legislaia procesual penal este nova-torie din considerentul c pe parcursul anilor mecanismul justiiei penale se perfeciona doar sub aspectul raportului "stat-infractor", lsnd fr atenia necesar problema victimelor infraciunii. Semnificaia nserrii sale procesuale este determinat de faptul c persoanele care au suportat un prejudiciu sau crora li s-au nclcat unele drepturi fundamentale au dreptul de a fi repuse n situaia anterioar, indiferent dac sunt victime ale infraciunii, abuzului
114
Partea general
115
de serviciu sau ale erorii judiciare. Victima n cazurile enunate mai sus poate fi att persoana fizic sau juridic creia i s-a cauzat un prejudiciu ct i bnuitul, nvinuitul, condamnatul. ngrijorarea privind asigurarea unei responsabiliti din partea statului vis--vis de activitatea autoritilor publice s-a manifestat prin includerea n cadrul actelor internaionale55 i a celor naionale a dreptului la reparaie (la despgubire) n cazul cnd are loc o vtmare a dreptului persoanei de ctre o autoritate public, n special n cadrul procesului penal de ctre subiecii oficiali ai procesului penal54. n vederea nelegerii coninutului principiului analizat este necesar de examinat conceptul de "victim". Adunarea General a ONU a adoptat "Declaraia principiilor fundamentale ale justiiei privind victimele infraciunii i abuzului de putere", n care, la art. 1, victime sunt considerate "personale crora, indivi dual sau colectiv, le-a fost cauzat un prejudiciu, incluznd leziunile corporale sau prejudiciul moral, suferine emoionale, prejudiciu material sau limitarea esenial a drepturilor lor fundamentale n urma aciunii sau inaciunii care ncalc legile penale naionale, inclusiv legile care interzic abuzul de putere"55. La nivel paneuropean, n art. 1 al Recomandrii nr. 12(85) a Comitetului Minitrilor Consiliului Europei din 28 iunie 1985 "Cu privire la statutul procesual al victimelor infraciunii", se stipuleaz c victima este persoana fizic, creia i s-a pricinuit un prejudiciu, inclusiv leziuni corporale sau prejudiciu moral, suferine emoionale sau prejudiciu material, direct cauzndu-se prin aciunile sau infraciunile care ncalc normele penale ale statuluimembru. n art. 34 al Conveniei este indicat c victim a unei nclcri de ctre una dintre naltele pri contractante a drepturilor recunoscute n Convenie sau n Protocoalele sale poate fi orice persoan fizic; orice organizaie neguvernamental; orice grup de particulari.
S5
Republicii Moldova, nr. 50-51 din 04.06.1998; art. 1405 Legea Republicii Moldova Codul civil nr. 1107-XV din 06.06.2002, Monitorul Oficial al Republica Moldova, nr. 8286/661 din 22.06.2002). Rezoluia 40/34 a Adunrii Generale ONU din 29.11.1985.
53
5,1
Art. 5 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i art. 3 al Protocolului nr. 7 al Conveniei; art. 14 al Conveniei mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984, n vigoare pentru Rpublica Moldova din 28.12.1995; Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, alin. 5 al art. 9. Constituia Republicii Moldova, art. 53; art. 23, 524, 525 din CPP; Legea RM privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti (nr. 1545-XIII din 25.02.1998, Monitorul Oficial al
Conceptul de victim n cadrul Conveniei a fost explicat n jurisprudena fostei Comisiei Europene a Drepturilor Omului56 i n cea a Curii i nu poate fi apreciat exclusiv n raport cu reglementarea intern a naltei pri contractante. n cadrul Codului de procedur penal la alin. (1) al art. 58 prin victim se are n vedere orice persoan fizic sau juridic creia, prin infraciune, i-au fost aduse daune morale, fizice sau materiale. Apariia victimei ca nou participant la procesul penal este rezultatul unui ir de demersuri doctrinare57 n vederea garantrii unei asigurri mai eficiente a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor lezate prin fapta infracional. nclcarea normelor penale are ca efect apariia unui conflict de drept penal ntre persoana ale crei drepturi i interese legitime au fost nclcate - victima i fptuitorul. Legea mputernicete victima s intervin pe lng organele competente n vederea cererii de pornire a urmririi penale, s participe la procesul penal n calitate de parte vtmat i s-i fie reparat prejudiciul moral, fizic i material. Soluionarea cauzei penale st n puterea exclusiv a instanelor de judecat. n vederea aducerii conflictului de drept n sala justiiei instana este sesizat de procuror, prin rechizitoriu58 i prin naintarea aciunii civile de ctre procuror sau partea civil. Victima unei fapte care conine elementele componenei de infraciune dispune de drepturile prevzute de art. 58 din CPP, n special de dreptul de a cere pornirea urmrii penale59, dreptul de a participa la procesul penal n calitate de parte vtmat60 i dreptul
de a fi reparate prejudiciile morale, fizice i materiale61. Procesul penal al Republicii Moldova permite examinarea conco-
56
57
58
59
60
61
Cazul Marckx v. Belgia, 13 iunie 1973; Vijaianathan i Pushparajah v. Frana, 27.08.1992; Klassv.RFG, 6.09.1978. Evgheni Martncic, Aprarea juridic a victimelor, crimelor: aspectele penale i de proce dur penal, n Legea i viaa, nr. 10,1996, p. 16-19. In procesul penal al Republicii Moldova nu este prezent normativ instituia aciunii penale comparativ cu procesul penal al Romniei, n care exist - ca aciune principa l - aciunea penal i ca aciune facultativ - aciunea civil. Aceasta oferind posibilitatea constituirii unui cadru juridic necesar (procesul penal) n vederea tragerii la rspundere penal a fptuitorului, ceea ce, de regul, ofer satisfacie interesului penal al victimei n cadrul procesului penal. Ascensiunea victimei la statutul prii vtmate ofer o gam suplimentar de drepturi n vederea realizrii intereselor sale n procesul penal. De exemplu: doar partea vtmat (i nu victima) poate declara apel (p. 3) din alin. (1) al art. 401), recurs ordinar (art. 421 i art. 438), recursul n anulare (alin. (1) al art. 452). Pentru a beneficia de repararea prejudiciului moral, fizic, material, victima trebuie: 1) s nainteze aciune civil; 2) s depun cerere pentru a fi recunoscut ca parte civil n procesul penal.
116
Partea general
117
mitent a aciunii civile n cadrul soluionrii cauzei penale de ctre instana de judecat, ceea ce ofer avantaje suficiente victimei''2. Aciunea civil naintat n procesul penal trebuie s ndeplineasc condiia general - s aib origine dintr-o fapt infracional i condiii particulare, care sunt condiii legale pentru existena rspunderii civile delictuale". Scopul naintrii aciunii civile pentru victim este de ai fi recuperat (compensat) prejudiciul acumulat (suferit). Prejudiciul este o pagub moral, fizic sau material64, care poate fi evaluat n expresie bneasc. Termenul de prejudiciu este sinonim cu dauna, paguba avnd acelai coninut. Codul de procedur penal la art. 219 reglementeaz att modalitile de reparare a prejudiciului, unele concretizate de jurispruden 65, cauzat victimei n urma infraciunii, ct i dauna adus reputaiei profesionale care poate fi cauzat nemijlocit prin infraciune sau se consider legat de svrirea infraciunii. O problem viu discutat n doctrin este posibilitatea reparrii daunei morale cauzate prin infraciune, care a primit soluii doctrinare diferite i contradictorii6". De perspectiv este concretizarea prevederii pct. 16) din alin. (1) al art. 60 din CPP conform creia partea vtmat are dreptul s i se repare din contul statului prejudiciul cauzat n urma infraciunii. Aceasta necesit crearea unui fond special care ar distribui resursele financiare n vederea reparrii prejudi ciului n conformitate cu hotrrea instanei de judecat. Dreptul persoanei vtmate de ctre o autoritate public de a-i fi compensat prejudiciul cauzat de o aciune sau inaciune ilegal a organelor de stat este un drept constituional al persoanei (art. 53 al Constituiei Republicii Moldova).
Potrivit normei constituionale menionate, statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile svrite n procesele penale de ctre organele de urmrire penal i instanele judectoreti. Legea, la care face referire textul constituional, privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti concretizeaz textul constituional, incluzn-du-i pe procurori ca pasibili de erori i fixeaz cazurile n urma crora victima (persoana) poate cere repararea prejudiciului, modul de executare a hotrrii (deciziei) cu privire la repararea prejudiciului. Comportamentul persoanelor oficiale implicate n cadrul procesului penal este reglementat de legea procesual penal, de legile ce reglementeaz organizarea i funcionarea instituiilor n care activeaz67 i de prevederile internaionale68. Activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept se exercit nu de puine ori prin intervenia n sfera intereselor private a unor persoane crora li se cauzeaz un prejudiciu. De menionat c n cazurile prevzute de lege acest prejudiciu este legitim (legal). Din aceast perspectiv problema aprrii de abuzurile organelor de ocrotire a normelor de drept implicate n procesul penal capt o conotaie actual. n Codul penal abuzul de putere sau abuzul de serviciu este reglementat la art. 327. Sintagma "lezate n drepturi n alt mod" cuprinde cazuri de comitere de infraciuni din domeniul justiiei (vezi art. 306, 307, 308, 309, 310 CP al RM). Avnd n vedere importana respectrii principiului constituional al dreptului la libertatea individual i sigurana persoanei, prevederile internaionale69 i naionale70 stabilesc expres dreptul persoanei la reparaii, despgu biri n cazul n care a fost victima unei arestri sau detenii ilegale.
Pentru detalii vezi: C. M. Bopo6beB, CoepeMCHHoe pa3eumue uHcmumyma K0MtieHcau,uu Mopa/tvHoeo epeda e poccuucxoM npaee, n POCCUUCKUU cydbn, 3/2004, c. 27-32; H. Tpy-HOB, ripo6neMU epaxdaucKoeo UCKO o KOMneHcau,uu MopanbHozo epeda a coepeMCHHOM ytonoeHOM cydonpou3eobcmee, n POCCUUCKUU cydvx, 10/2001, c. 24; A. 3pfle;ieBCKMW, Mopa/ibHbiu aped e yzonoenoM npaee u npou,ecce, \n3aKOHHOcnib, 3/1997, c. 24.
1) Procedura este mai rapid (de regul, termenul soluionrii cauzei penale este mai restrns comparativ cu soluionarea cauzelor de ctre instana civil, avnd n vedere impactul procesului penal asupra exercitrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; 2) procedura este mai puin costisitoare pentru partea civil, deoarece cheltuielile de judecat, de regul, se trec n contul statului i nu sunt suportate de pri. Existena unui prejudiciu; fapta ilicit ; existena raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu; vinovia autorului faptei ilicite i prejudiciabile. Ct i dauna adus reputaiei profesionale care poate fi cauzat nemijlocit prin infraciune sau se consider legat de svrirea infraciunii. Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova cu privire la practica judiciar de aplicare a legislaiei despre repararea daunei materiale cauzate prin infrac iu n i , nr. 5 din 17.04.1995, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 141-145.
67
Pentru judectorii - Legea cu privire la statutul judectorului, nr. 544-XIII din 20.07.1995; Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc, nr. 514-XIII din 06.07.1995; pentru procurori - Legea Republicii Moldova cu privire la procuratur, nr. 118-XV din 14.03.2003; pentru ofieri de urmrire penal - Legea cu privire la poliie, nr. 416-XII din 18.12.1990; Legea cu privire la Serviciul de Informa ie i Securitate al Re publicii Moldova, nr. 753-XIV din 23.12.1999; Legea cu privire la Centrul pentru Com
baterea Crimelor Economice i Corupiei, nr. 1104-XV din 06.06.2002; Regulamentul Serviciului Vamal, Hotrrea Guvernului Republicii Moldova, nr. 547 din 07.06.2005. 68 KodeKc noeedemtn doiiMHOcmHbix nuu, no noddepxaHuto npaeonopxdxa, adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU la 17.12.1979. 6V Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice alin. (5) al art. 9 i Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, art. 5 i art. 3 al Protocolului nr. 7 al Conveniei. '" Alin. (1) al art. 23 din CPP.
118
Partea general
119
Hotrrile i aciunile persoanelor cu funcii de rspundere care se afl n legtur cauzal cu obligaia de a recupera prejudiciile pot fi structurate n trei domenii: 1) hotrri sau aciuni formal legale, ns obiectiv ilegale, deoarece constrngerea a fost aplicat unui nevinovat; 2) abaterile de serviciu, printre care putem evidenia cele comise intenionat sau din neglijen; 3) infraciunile de serviciu71. Conform pct. 3) al art. 9 din Pactul cu privire la drepturile civile i politice, deteniunea persoanelor care urmeaz a fi transmise n judecat nu trebuie s constituie o regul, de aceea fiecare caz de arestare i reinere ilegal trebuie privit ca un incident extraordinar, ducnd la nesocotirea legalitii i inviolabilitii persoanei. Ilegalitatea arestrii poate fi constatat n urmtoarele cazuri: 1) arestarea ilegalitatea creia se prezum, adic normele formale privind aplicarea arestrii nu au fost nclcate, dar ulterior persoana a fost recunoscut nevinovat i prin aceasta aplicarea msurii date a fost o greeal; 2) arestarea ilegalitatea creia a fost determinat n cadrul procedurii judiciare. n cazul dat arestarea este rezultatul calificrii insuficiente sau lipsei de buncredin a persoanei cu funcii de rspundere din cadrul organului de urmrire penal; 3) svrirea infraciunii prevzute de art. 308 din CP. Considerm c prin legalitatea arestrii preventive se are n vedere respectarea tuturor normelor procesuale penale care reglementeaz ordinea aplicrii acestei msuri preventive i procedurii prelungirii arestrii persoanei. Este necesar de evaluat temeinicia datelor, a materialelor prezentate spre a se soluiona aplicarea sau prelungirea arestrii, a informaiei, inclusiv despre persoana supus arestrii, care confirm necesitatea aplicrii msurii preventive arestul sau prelungirea sa. Eroarea juridic const n greita stabilire a faptelor, n cursul procesului penal, avnd urmare condamnarea definitiv a unui nevinovat sau exonerarea de rspundere a unei persoane vinovate de svrirea unei infraciuni. Conform alin. (3) al art. 1 din CPP, organele de urmrire penal i instanele judectoreti sunt obligate s activeze n aa mod nct nici o persoan s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat. Persoana achitat sau persoana n privina creia s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale pe temei de reabilitare are
B. T. Ee37ieriKiiH, BoiMcmemte ymepa, npuuuHeHuoeo zpaxcbaHUHy He3aKOHHUMu deu-ctneiiHMU opiauoe do3naHU, npedeapumenbHoeo cnedcmeuH, npoKypamypbt u cyda, Mo-CKBa, 1995, c. 27-28.
dreptul s fie repus n drepturile personale pierdute, precum i s fie despgubit pentru prejudiciul care i-a fost cauzat. Sentina de achitare i ordonana motivat a procurorului privind scoaterea persoanei de sub urmrire duce la reabilitarea complet a bnuitului, nvinuitului i inculpatului. Temeiurile de reabilitare n cazul ncetrii urmriri penale sunt: 1) dac nu s-a constatat existena faptei infracionale; 2) dac fapta nu a fost svrit de nvinuit, bnuit; 3) fapta bnuitului, nvinuitului nu ntrunete elementele infraciunii; 4) fapta nu este prevzut de legea penal; 5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Dreptul la repararea prejudiciului, pe lng situaiile (cazurile) analizate, apare n cazul: 1)adoptrii de ctre Curtea European a Drepturilor Omului sau de ctre Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a hotrrii cu privire la repararea prejudiciului sau a realizrii acordului amiabil dintre persoana vtmat i reprezentantul Guvernului Republicii Moldova n Comisia European pentru Drepturile Omului i n Curtea European a Drepturilor Omului. Acordul menionat se aprob de ctre Guvernul Republicii Moldova. 2)efecturii msurilor operative de investigaie cu nclcarea
prevederilor legislaiei pn la intentarea dosarului penal, cu condiia c n termen de 6 luni de la efectuarea unor astfel de msuri hotrrea de a intenta un dosar penal n-a fost luat sau a fost anulat. Codul de procedur penal la art. 525 stipuleaz c aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat n termen de un an de la data devenirii definitive sau dup caz irevocabile a hotrrii judectoreti sau ordonanei organului de urmrire penal, prin care a fost constatat caracterul ilicit al aciunii procesuale respective, al urmririi penale sau al condamnrii, care au dus la prejudiciu. Aciunea pentru repararea prejudiciului este scutit de plata taxei de stat i poate fi naintat n instana judectoreac n a crei raz teritorial domicialiaz persoana creia i-a fost cauzat prejudiciul, chemnd n judecat statul care este reprezentat de ctre Ministerul Finanelor. Persoana are dreptul s fie repus n drepturile personale pierdute prin restabilirea drepturilor de serviciu, la pensie, la locuin, restituirea ordinelor i medaliilor de care a fost lipsit. Este important realizarea msurii de ntiinare a opiniei publice despre adoptarea hotrrii de reabilitare a persoanei fizice n cauz dac anterior informaiile privind condamnarea sau tragerea la rspundere penal a persoanei fizice au fost fcute publice n mass-media.
120
Partea general 121
Repararea prejudiciului se efectueaz din contul bugetului de stat sau al celui local. Statul, autoritile administraiei publice locale, dup repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, sunt obligate s nainteze persoanelor culpabile cererea de reparare a pagubei. Responsabilitatea pecuniar a statului fa de activitatea ilicit i ilegal a agenilor si vine s disciplineze comportamentul lor n vederea respectrii legislaiei i s asigure recuperarea echitabil a prejudiciului cauzat victimei n vederea restabilirii, n msura posibilitii a situaiei preexistente urmririi penale72.
19. Principiul contradictorialitii n procesul penal

Principiul contradictorialitii este o realizare esenial a procesului penal contemporan. Acest principiu este o condiie iminent pentru soluionarea unei cauze penale n cel mai just mod. El creeaz condiii de ordin procesual i organizaional maxim favorabile pentru examinarea complet i sub toate aspectele a cauzei i, ca efect, emiterea unei hotrri judectoreti adecvate. Principiul contradictorialitii este un principiu general al procesului penal i, n mod normal, ar trebui s se aplice n tot cursul procesului penal. Principiul contradictorialitii, dei nu este consacrat expres, poate fi dedus din art. 9, 10 ale Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (din 10.12.1948), din art. 14 al Pactului cu privire la drepturile civile i politice (din 16.12.1966), din art. 6 al Conveniei europene pentru protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului (din 04.11.1950). n legislaia RSSM principiul contradictorialitii nu a fost expres consfinit. Astfel, n CPP din 24.03.1961 nu exista o reglementare expres a contradictorialitii, dei la Capitolul XII "Condiii generale ale dezbaterilor judiciare", art. 215 era prevzut egalitatea prilor n privina administrrii probelor la faza judecrii cauzei, dar aceast prevedere are o semnificaie minor pentru consacrarea i realizarea principiului contradictorialitii. Abia o dat cu adop tarea Legii cu privire la organizarea judectoreasc (06.07.1995), n art. 10 al acestei legi a fost expres prevzut principiul contradictorialitii.
CPP n vigoare a schimbat radical situaia nu doar consacrnd expres n art. 24 principiul contradictorialitii, dar i fcnd o descriere n detaliu. n ncercarea de a defini coninutul principiului contradictorialitii observm trei aspecte care l definesc: 1.Separarea funciilor procesuale i exercitarea lor de diferite organe sau persoane mputernicite; 2.Egalitatea n drepturi a prilor, ce trebuie s se manifesteze prin nzestrarea acestora cu posibiliti procesuale egale pentru susinerea propriei poziii procesuale; 3.Poziia diriguitoare a instanei de judecat i dreptul exclusiv al acesteia de a lua hotrrea n cauza penal. Primul aspect - separarea funciilor procesuale - impune unele concretizri referitor la funciile procesuale. Aadar, funciile procesuale73 nu sunt altceva dect direciile i tipul activitilor subiecilor procesuali, determinate de scopul participrii i calitatea lor n cadrul procesului penal. Funciile procesuale realizarea crora duce la realizarea scopului procesului penal sunt funciile procesuale de baz: 1.Funcia acuzrii 2.Funcia aprrii 3.Funcia judecrii cauzei. Mai exist funcii procesuale subsidiare: funcia de naintare i susinere a aciunii civile n procesul penal (este apropiat de acuzare) i funcia procesual de respingere a aciunii civile naintate (este apropiat de aprare). Separarea funciilor procesuale nseamn c acestea nu pot fi concomitent exercitate (toate trei sau chiar dou dintre ele) de ctre unul i acelai organ sau persoan mputernicit. Concentrarea n minile uneia i aceleiai persoane a mai multor funcii procesuale duce inevitabil la abuzuri n procesul penal. Cel de-al doilea aspect determinant al principiului contradictorialit ii este egalitatea n drepturi a prilor, aspect ce impune anumite concretizri. Egalitatea n drepturi a prilor nu trebuie s fie neleas ca o egalitate declarativ, ci ca una funcional. Egalitatea funcional a prilor presupune c funciile procesuale ale prilor sunt echivalente nu doar sub aspect cantitativ, dar i sub aspect calitativ. n cazul unei egaliti funcionale prile au posibiliti echivalente reale
pentru a-i susine interesele procesuale74.
11
Constantin Pun, Practica judiciar a Curjii Europene a Drepturilor Omului, soluii (rezumate, cazul Velicova versus Bulgaria), n Revista de Drept penal, nr. 4/2001, p. 161.
11. A. /IynMHCKaa, yeonoe-Ho-nponeccya/iuHoe npaeo POCCUUCKOU 0edepau,uu, MocKBa, 2001, c. 75. A. E. CMMPHOB, Modejiuyzonoenozo npouecca, CaHKT-nerep6ypr, 2000, c. 49.
122
Partea general
Modul n care exist sau nu egalitatea funcional la toate fazele procesului penal disperseaz sistemele procesual penale n dou: unul de tradiie anglo-saxon i altul de tradiie continental75. n prima categorie de state contradictorialitatea se realizeaz la toate fazele procesului penal, adic de la apariia raportului procesual penal incipient pn la emiterea hotrrii n cauz. In aceste state aprarea poate efectua o cercetarea independent a cauzei, paralel cu cea a acuzrii, acumulnd probe necesare susinerii propriei poziii. Statele de tradiie continental, dei recunosc principiul contradictorialitii ca principiu fundamental al procesului penal, nu ascund c egalitatea funcional, ca aspect determinant al contradictorialitii, i gsete realizare doar la faza judecrii cauzei, fiind lips la faza de urmrire penal. Astfel, la faza prejudiciar procesul penal are trsturi ale procesului penal inchizitorial. Procesul penal al Republicii Moldova face parte din aceast ultim categorie de state. Cel de-al treilea aspect al principiului contradictorialitii - rolul diriguitor al instanei de judecat i dreptul exclusiv al acesteia de a soluiona cauza solicit i el unele explicaii. Astfel, instana de judecat nu este un organ de urmrire penal i nici reprezentant al aprrii. Instana de judecat este independent, avnd obligaia de a crea condiiile necesare pentru exercitarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor, pentru examinarea obiectiv, complet i sub
toate aspectele a cauzei. Independena instanei de judecat nu nseamn c ea nu se implic n nici un fel n activitatea procesual a prilor, ci se implic imparial cu scopul de a crea condiii echivalente de activitate pentru pri. Or, instana nu va putea judeca persoana pentru o fapt mai grav dect o solicit acuzarea, precum i nu va solicita probe pentru aprare, dac aprarea nu le consider trebuincioase. Trebuie s menionm c contradictorialitatea nu are numai sensul de principiu al procesului penal. Alte valene ale acestui termen sunt contradictorialitatea ca form istoric a procesului penal i contradictorialitatea ca metod de reglementare juridic a raporturilor procesual penale. Contradictorialitatea ca form istoric a procesului penal nu a existat ntr-o form pur, elementele sale regsinduse n multe alte modaliti istorice ale procesului penal. Apare fireasca ntrebare care dintre categoriile cercetate a aprut prima: contradictorialitatea ca principiu sau ca form a procesului penal. Concluzia care se impune este c forma istoric a procesu-
K. B. FyueHKo, J\. B. ICMOBKO, 5. A. (>HJIMMOHOB, yionoanuu npou,ecc 3anadHux cmpan, MocKBa, 2001, c. 22-23.
lui penal a aprut naintea principiului procesual. Pentru ca un principiu s devin principiu este necesar s se statorniceasc ca regul principal, imuabil i general recunoscut. Aceast regul, n virtutea importanei sale, va fi sancionat de ctre stat. Deci, forma istoric a procesului penal, reprezentnd circumstanele n care apare i se statornicete o astfel de regul, apare cu mult naintea principiului. Contradictorialitatea ca metod de reglementare a raporturilor procesual penale este totalitatea mijloacelor juridice prin care statul reglementeaz conduita subiecilor participani la raporturile juridice, contribuind la realizarea procesului penal contradictorial. Contradictorialitatea, ca metod de reglementare a raporturilor procesual penale, include urmtoarele aspecte: poziia prilor n raporturile reglementate, faptele juridice care genereaz, modific sau sting raporturile reglementate i modul de aprare a drepturilor lezate ale subiecilor raportului juridic.
Svrirea infraciunii duce la naterea raportului juridic de drept penal n virtutea cruia apare dreptul statului de a trage la rspundere penal pe fptuitor i obligaia acestuia de a suporta consecinele faptei sale. Reacia societii fa de infraciune nu este instinctiv, arbitrar; ea este ntotdeauna chibzuit i reglementat, avnd un caracter esenialmente judiciar. Din acest considerent, pentru a soluiona o cauz penal, este necesar de a efectua o activitate de justiie i n msura n care aceasta se face prin hotrrea instanei de judecat avem de a face cu un act jurisdicional76. Conceptul de justiie, adeseori ntlnit i ca jurisdicie, are mai multe accepiuni77. Termenul de jurisdicie provine de la cuvntul latin iurisdicto (compus din ius - drept i dicere - a spune, a pronuna), care nseamn a pronuna dreptul. Jurisdicia, puterea de a decide asupra conflictelor ivite ntre diferii subieci de drept prin aplicarea legii sau totalitatea puterilor date unui
20. nfptuirea justiiei atribuie exclusiv a instanelor judectoreti
Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 8. Conform Hotrrii Curii Constituionale cu privire la interpretarea art. 114 din Constituia Republicii Moldova nr. 21 din 23.06.97, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 45 din 10.07.1997, noiunea de justiie este interpretat n sensul c: 1) este un gen de activitate juridic deosebit; 2) sensul justiiei este dezvluit n legtur sistematic cu normele art. 6,20, 21,22, 115, 116, 117, 119, 120 din Constituie.
124
Partea general
magistrat pentru administrarea justiiei. Jurisdicia desemneaz totalitatea organelor prin care statul distribuie justiia. Justiia este forma principal de realizare a puterii judectoreti i reprezint activitatea instanei de judecat, realizat n cadrul competenei circumscrise de legi n vederea examinrii i soluionrii cauzelor penale n corespundere cu legea procesual penal pentru adoptarea unei hotrri legale, ntemeiate i motivate. Conform art. 114 din Constituie, justiia n cauzele penale se nfptuiete numai de ctre instanele judectoreti. Instanele judectoreti care nfptuiesc justiia n cauzele penale sunt: Curtea Suprem de Justiie, Curile de Apel i judectoriile conform competenei stabilite de Codul de procedur penal. Pentru anumite categorii de cauze penale pot funciona judectorii, colegii sau complete de judecat specializate. Se poate concluziona c din prevederile Codului de procedur penal expuse rezult dou accepiuni ale noiunii de "instan". Primo - instana judectoreasc se nelege ca verig a sistemului instanelor judectoreti, secundo - prin instan judectoreasc se nelege judectorul unic sau completul de judecat care este competent s judece cauza penal. O condiie indispensabil a nfptuirii justiiei este respectarea exact i neabtut a legii, ceea ce asigur realizarea n procesul penal a principiului legalitii i pronunrii hotrrii judectoreti n numele legii. Judectorul are nu numai facultatea de a judeca, ci i datoria de a o face.
Constituirea de instane nelegitime este interzis. Instanele de judecat78 sunt create n baza legii. Aceast clauz este consfinit n alin. 1 al art. 6 din Convenie i Curtea, n hotrrea Zand v. Austria79, a menionat c acea cauz conform creia instana judectoreasc trebuie s fie instituit prin lege are drept obiectiv evitarea organizrii sistemului judiciar ntr-o societate democratic n baza discreiei executivului i c aceast materie urineaz s fie reglementat de ctre legea parlamentului. Conform art. 72 al Constituiei Republicii Moldova, domeniul funcionrii i organizrii instanelor judectoreti se reglementeaz prin lege. Conform alin. (3) al art. 115 din Constituia Republicii Moldova, nfiinarea de instane extraordinare este interzis i ca urmare sentinele i alte
hotrri judectoreti adoptate de aceste instane nu au putere juridic i nu pot fi executate110. Este necesar de indicat c dac nfiinarea instanei extraordinare este prohibit expres, atunci chestiunea existenei unei competene extraordinare este condiionat de existena anumitor condiii speciale cu totul excepionale. Competena instanei de judecat, limitele jurisdiciei i modul de desfurare a procesului penal nu pot fi schimbate n mod arbitrar pentru anumite categorii de cauze sau persoane, precum i pentru o anumit situaie sau pentru o anumit perioad de timp. Exist posibilitatea efecturii aciunilor enunate mai sus cu condiia ca ele s nu fie arbitrare, ceea ce imprim existena a dou caractere: 1. mprejurri total extraordinare, ceea ce constituie elemente de motivare; 2. prevedere legal. De menionat c modificrile posibile de efectuat n condiiile alin. (3) al art. 25 din CPP al RM trebuie s fie n concordan cu art. 54 al Constituiei, care prevede limitele restrngerii exerciiului unor drepturi sau al unor liberti, i cu art. 16 al Constituiei, care prevede egalitatea persoanelor n faa legii i a autoritilor publice. n cadrul procesului penal nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea
* Conform Hotrrii Curii Constituionale cu privire la interpretarea art. 114 din Constituia Republicii Moldova nr. 21 din 23.06.97, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 45 din 10.07.1997, sunt stabilite caracteristicile instanei de judecat: 1) originea legal, 2) permanen, 3) sunt organe cu jurisdicie obligatorie, 4) aplic principiul contra-dictorialitii i normele de drept. ~'; Nuala Mole, Catarina Harby, op. cit., p. 35.
7
unei infraciuni, precum i supus unei pedepse penale, dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat, adoptate n corespundere cu prevederile Codului de procedur penal. n Republica Moldova justiia are un rol fundamental, fiindc, n lumina principiului constituional al separaiei puterii n stat, puterii judectoreti reprezentate de instanele judectoreti i revine competena exclusiv de a soluiona conflictele de drept penal intervenite n urma faptelor infracionale, n urma nfptuirii justiiei ca finalizare se adopt actul jurisdicional care, n funcie de posibilitatea prilor de a ataca acest act, poate s aib caracterul autoritii de lucru judecat relativ sau absolut. Autoritatea de lucru este puterea sau fora acordat de lege hotrrii judectoreti definitive de a fi executat i de a mpiedica o nou urmrire pentru acelai fapt81. Funciunea justiiei este ndeplinit cnd puterea judectoreasc (n.a. - instanele de judecat) aplic la modul concret legile prin hotrri susceptibile de executare prin constrngere sau cnd puterea judectoreasc poate s decid asupra cazurilor concrete prin aplicarea legii, a dreptului sau a puterii de a judeca.
n perioada 1918-1959, n URSS, ca organe ce nfptuiau justiia pe cauze penale, funcionau comisiile extraordinare (K). 14. CreuoBCKMM, CydeHax enacmb, fle/io, MocKBa, 2000, c. 128129). Traian Pop, Drept procesual penal. Partea special, voi. IV, Cluj, 1948, p. 557.
126
Partea general
127
Persoana poate fi declarat vinovat de svrirea infraciunii, precum i supus unei pedepse penale numai n baza unei hotrrii definitive de condamnare adoptate de instana de judecat. Nici o alt autoritate a statului nu este competent de a declara pe cineva vinovat de svrirea infraciunii i de a-1 pedepsi. Aceast activitate poate fi realizat exclusiv n cadrul procesului penal i este o finalizare a nfptuirii actului de justiie. Condiia recunoaterii vinoviei persoanei este existena unei hotrri definitive de condamnare pronunate de instana de judecat, iar pedeapsa penal, care nu survine real n toate cazurile, este un efect al recunoaterii vinoviei. Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul de a-i fi judecat cauza de acea instan i de acel judector n competena crora este dat prin lege. Hotrrea instanei de judecat n privina persoanei fa de care nu s-a respectat competena prevzut de Codul de procedur penal poate fi atacat n cadrul cilor de atac ordinare i extraordinare (recursul n anulare), iar n cazul constatrii nclcrii competenei ele vor fi desfiinate. Activitatea judectorului nu poate fi considerat infailibil82. Din acest considerent legea a prevzut modaliti procesuale de nlturare a greelilor strecurate n hotrre prin intermediul exercitrii cilor de atac de ctre cei interesai. Activitatea de verificare a sentinelor i a altor hotrri judectoreti se realizeaz pe cale jurisdicional de instanele de judecat superioare celor care au adoptat anterior hotrrea ce este atacat. Controlul judectoresc declanat prin folosirea cilor de atac are misiunea sa specific, de a prentmpina repetarea unor asemenea greeli, iar mecanismul de judecat i soluionarea se nfptuiete n interiorul puterii judectoreti potrivit cu normele de procedur ce reglementeaz judecata n cile de atac"3. Curtea a considerat n cauza Findlay v. Regatul Unit, 1997 c instana de judecat trebuie s fie mputernicit s adopte o decizie obligatorie, care s nu fie susceptibil de a fi modificat de o autoritate nejudiciar. Adoptarea Codului de procedur penal la 14 martie 2003 a marcat intrarea n cadrul procesului penal a unui nou actor procesual judectorul de instrucie. Faptul c la art. 29 din CPP - "Instanele care nfptuiesc justiia n cauzele penale" - este inclus i judectorul de instrucie nu ar nsemna c i el nfptuiete justiia. n calitate de argument invocm faptul c substana
oricrei activiti judiciare se materializeaz n hotrrea judectoreasc, act prin care se pune capt unui conflict aprut n sfera relaiilor sociale, n cazul de fa a celor penale. Judectorul de instrucie activeaz exclusiv n cadrul instanelor judectoreti - judectorilor - ca organ judectoresc cu atribuii proprii (vezi art. 41 din CPP) n desfurarea procesului penal la faza de urmrire penal n scopul efecturii controlului judiciar asupra procedurii judiciare. Este de menionat c att n practica mondial, ct i n trecutul procesului penal autohton atestm elementul popular (juriu, asesori, eevin) n procedura judiciar. n favoarea implementrii acestei ci de acces a poporului la nfptuirea justiiei s-a pronunat doctrina, prezentnd argumente pro i contra"4. Competena instanei judiciare de a nfptui justiia este dictat de faptul c activitatea instanei de judecat este realizat ntrun cadru legal de aa natur nct s garanteze condiii optime n vederea examinrii cauzei penale i adoptrii unei soluii legale i ntemeiate.
21. Independena judectorilor i supunerea lor numai legii

Independena unui judector care examineaz o cauz n instan este o condiie ce tinde s satisfac exigenele legii naionale i internaionale cu privire la calitile unui judector care nfptuiete Justiia. Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, n art. 10, prevede dreptul fiecrui om la o judecat de ctre un judector independent i imparial. CEDO n art. 6, de asemenea, prevede dreptul oricrei persoane la o judecat echitabil i public de ctre un tribunal independent i imparial, instituit prin lege. Codul de procedur penal n art. 26 declar c la nfptuirea justiiei n cauzele penale, judectorii sunt independeni i se supun numai legii, judecnd n baza legii, n condiii care exclud orice presiune asupra lor. Alin. (2) i (3) ale art. 13 din Legea privind organizarea judectoreasc interzice imixtiunea n procesul de nfptuire a justiiei. Exercitarea de presiuni asupra judectorilor n scopul de a mpiedica judecarea complet i obiectiv a cauzei sau de a influena emiterea hotrrii judiciare atrage rspundere administrativ sau penal conform legii. Pentru realizarea acestui principiu, de asemenea, sunt declarate imixtiune n activitatea judectorilor mitingurile, demonstraiile i alte aciuni desfurate la o distan mai mic de 25 m de locul n care se
Ioan Le, Sisteme judiciare, ALL BECK, Bucureti, 2002, p 40 Vasile Papadopol, Corneliu Turuianu, Apelul penal, Casa de Editur i Pres "ansa" 9 Bucureti, 1994, p. 13-23.
'
Nicolae Volonciu, op. cit., p. 129-140; I. Dolea, Curile cu jurai n procesul penal (origini, probleme, perspective), Chiinu, 1996.
128
_____________
Partea general
129
nfptuiete justiia, dac sunt ntreprinse cu scopul de a exercita presiune asupra judectorilor. Pe lng aceste aciuni evidente, care pot influena judectorul, legea creeaz o serie de condiii pentru a asigura calitatea de imparialitate i independen a judectorului: - Procedura de nfptuire a justiiei prevzut de legislaia procesual, care reglementeaz ordinea n timpul edinei de judecat, caracterul obligatoriu al hotrrilor judectoreti .a.; Procedura de numire, suspendare, demisie i eliberare din funcie a judectorului l protejeaz de eventualei abuzuri din partea factorilor de decizie i a organelor de stat; Declararea inviolabilitii persoanei judectorului, locuinei i localului de serviciu, vehiculelor, mijloacelor de telecomunicaii folosite de el, corespondenei, bunurilor i documentelor. Un factor important ce contribuie la independena judectorilor i supunerea lor numai legii este i procedura special de pornire a unor proceduri administrative sau penale: doar cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii (n cazul procedurii administrative) i procesul penal la iniiativa Procurorului General cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, al Parlamentului. Pentru toi subiecii de drept n stat se impune o interdicie general i absolut: secretul deliberrii i interdicia de a cere divulgarea lui, interdicie care asigur protejarea intimei convingeri a judectorilor la hotrrea cauzei. O serie de alte garanii ce asigur independena judectorului sunt puse n seama altor organe n stat. Crearea de condiii organizatorice i tehnice favorabile activitii instanelor judectoreti este pus n general, pe seama Ministerului Justiiei. Asigurarea material i social a judectorului este realizat din contul bugetelor de stat respective. La soluionarea cauzelor judectorii nu trebuie s fie interesai de soluia adoptat. n toate cazurile n care poate fi pus la ndoial independena sau imparialitatea judectorului, el poate fi recuzat sau poate s se abin, conform Codului de procedur penal, de la examinarea dosarului penal. Pentru a-i asigura judectorului deplin independena la judecarea cauzei, Codul de procedur penal prescrie n alin. (2) al art. 26 norma n baza creia judectorul este liber s examineze materialele i cauzele penale conform legii i propriei convingeri, bazate pe probele cercetate n cauza penal respectiv. Judectorul, n baza garaniilor de independen ce i se ofer, este
obligat n acelai timp s se opun oricrei ncercri de a exercita presiune asupra sa. Judectorul nu trebuie s fie predispus s accepte concluziile date de organul de urmrire penal n defavoarea inculpatului sau s nceap o judecat de
la ideea preconceput c acesta a comis o infraciune. n acest sens, dac analizm hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului pe cazul Findley v. Regalul Unit (1997), constatm c ea se pronun n sensul unei nclcri a art. 6 al Conveniei, deoarece un membru al tribunalului era, n cadrul funciilor sale profesionale, subordonat uneia din prile n proces, instana declarnd c n aa circumstane "prile aflate n litigiu se pot ndoi n mod legitim de independena acestei persoane. O astfel de situaie afecteaz serios ncrederea pe care tribunalele trebuie s o inspire societii democratice". Aceste standarde pot fi aplicate i curilor mariale. n Republica Moldova este discutabil independena judectorului din judectoria militar atunci cnd procurorul care prezint acuzarea n instan este superior judectorului conform gradelor militare. O modificare care ar nltura acest dubiu ar fi demilitarizarea judectorilor din aceste instane i specializarea lor s vizeze doar competena dup subiectul special al inculpatului. Judectorii de instrucie beneficiaz de aceleai garanii n exercitarea atribuiilor de serviciu, legea stabilind i pentru ei calitatea de magistrat i toate garaniile legale de independen a judectorilor de instrucie ca i pentru ceilali judectori. Judectorii din instanele ierarhic inferioare sunt independeni i nu se supun n nici un fel judectorilor din instanele superioare. Imparialitatea,
independena i supunerea judectorilor numai legii sunt confirmate i de interdicia de a sanciona un judector dac hotrrea pronunat de el ntr-o cauz va fi casat total sau parial de o instan de apel sau de recurs. Judectorii sunt reprezentanii autoritii judectoreti n stat, se supun doar legii, nu se supun nici unui subiect de drept n procesul de nfptuire a justiiei i hotrrile lor sunt executorii i obligatorii pentru toi subiecii n stat, fiind asigurate de fore coercitive ale organelor de stat.
22. Libera apreciere a probelor

Libera apreciere a probelor ca principiu al procesului penal este strns legat de regula cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei i a probelor. Aprecierea probelor reprezint activitatea raional a organului de urmrire penal, procurorului i instanei de judecat n vederea determinrii admisibilitii, pertinenei, veridicitii i utilitii probelor existente ntr-o cauz penal. Desigur, prile din proces fac la rndul lor personal sau cu concursul aprtorului o apreciere a probelor, dar hotrrile lor nu au caracter de act oficial.
130
Partea general
131
Principiul aprecierii probelor ntr-o msur major determin forma procesului penal i calea spre atingerea scopurilor procesului penal. Procesul penal al Republicii Moldova aparine formei procesului penal mixt, care i are originea n Revoluia Francez de la 1789 i n care domin principiul liberei aprecieri a probelor n baza intimei convingeri85. Legea determin cercul de subieci pentru care libera apreciere a probelor nu constituie doar un drept, ci o obligaie, din considerentul c n urma hotrrilor adoptate de acetia are loc orientarea vectorului evoluiei procesului penal i se formuleaz concluziile definitive n cadrul probatiunii. n urma aprecierii libere a probelor sunt adoptate hotrri cu caracter oficial (de exemplu, ordonana de punere sub nvinuire, hotrrea privind aplicarea msurii preventive, sentina instanei de judecat) de ctre subiecii oficiali ai procesului penal. Ceilali participani la procesul penal, n urma aprecierii libere a probelor, au dreptul de a nainta cereri, plngeri, care produc efecte doar dup adoptarea unei hotrri de ctre organul competent. Negarea criteriilor dinainte stabilite n cadrul aprecierii libere a probelor nu nseamn c aprecierea probelor este realizat arbitrar. Libera apreciere a probelor nseamn c legea, indicnd mijloacele de prob din care pot fi obinute date prin care se stabilesc circumstanele necesare de probat, de regul86, se reine de la indicarea mijloacelor de prob prin intermediul crora vor fi probate circumstanele care urmeaz s fie dovedite n procesul penal. Libera apreciere a probelor exclude posibilitatea oferirii unei puteri dinainte stabilite unei anumite probe. Aceast regul este n contradicie cu sistemul probelor legale, n care mijloacele de prob sunt limitate i ierarhizate de lege, adic au o valoare dinainte stabilit87. n acest caz judectorul doar trebuia s constate dac exist proba prevzut de lege i s-i acorde fora probant tarifat de lege, fiind obligat s trag din aceasta concluzia judecii. Deci nu putea judeca, dup realitatea faptelor, pe baza convingerii sale, ci dup aritmetica stabilit de lege88.
Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, Despre convingerea organelor judiciare, n Revista de Drept penal, nr. 1/2002, p. 28. Traian Pop, Dreptul procesual penal, voi. I, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p. 323.
Pentru detalii suplimentare vezi: Alexandru Sava, Aprecierea probelor n procesul penal, Lumina, lai, 2002. Art. 97 din CPP al RM stabilete circumstanele care se constat prin anumite mijloace de prob.
Judectorul, organul de urmrire penal i procurorul apreciaz probele n conformitate cu propria lor convingere89, format n urma cercetrii tuturor probelor administrate. Convingerea intim este rezultatul desfurrii unui proces psihic, n cadrul cruia elementele de ordin obiectiv (probele) dau natere unui sentiment de certitudine n legtur cu existena sau inexistena infraciunii, existena sau inexistena vinoviei fptuitorului90. Libera convingere i libera apreciere a probelor nu nseamn arbitrariul, ci libertatea de a aprecia probele n mod rezonabil, imparial, onest91, iar instana de judecat, organul de urmrire penal i procurorul trebuie s-i motiveze convingerea care, pentru a fi controlabil, trebuie s fie contient i raional, s se sprijine pe certitudinea care nu se poate realiza dect printr-o serioas cercetare i o desvrit valorificare a probelor atunci cnd acestea sunt necomplete, echivoce, indirecte i mai ales contrazictoare92. n doctrin93 este prezent i analizat importana contiinei subiecilor oficiali n cadrul procesului de apreciere a probelor, prin aceasta avndu-se n vedere coraportul dintre drepturile i interesele legitime ale persoanelor i interesul ntregii societi. O condiie indispensabil aprecierii libere a probelor este ca s nu se ia nici o decizie fr a se analiza i aprecia toate probele existente, coroborndu-le unele cu altele. Totalitatea necesar de probe este
determinat prin intermediul obiectului probatiunii i pertinenei probelor, al regulilor de colectare a probelor i admisibilitii probelor. Respectarea regulilor enunate mai sus reprezint o garanie important a legalitii i temeiniciei hotrrilor procesuale adoptate n cadrul examinrii i soluionrii cauzelor penale, fiind temelia formrii intimei convingeri a subiecilor oficiali ai procesului penal. Implementarea principiului liberei aprecieri a probelor conduce la asigurarea cu mijloace procesuale a independenei judectorilor, la supunerea lor
" Conform deciziei Curii Constituionale a Romniei nr. 171 din 23 mai 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 387 din 16 iulie 2001, prin care se constat c sunt neconstituionale dispoziiile alin. 2 al art. 63 din CPP, conform crora: "Aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal i de instan a de judecat potrivit convingerii lor". Motivul ar fi c, conform art. 123, al. 2 din Constituia Romniei: "judectorii sunt independeni i se supun numai legii", n nici un caz intimei lor convingeri, inclusiv la adoptarea hotrrilor judiciare. 90 Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Global Lex, voi. I, Bucureti, 2004, p. 328-329. " Traian Pop, op. cit., p. 324. 92 I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, voi. V, Tipografia Curierul judiciar. Bucureti, 1927, p. 68-69. 93 Alexandru Sava, op. cit., p. 62-64; A. Naschiz, Contiina juridic, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p. 56-57.
J32
Partea general
133
numai legii n cadrul nfptuirii justiiei i la formarea condiiilor garantate de lege ale independenei judectorului, ofierului de urmrire penal i procurorului. Aprecierea liber a probelor se constituie ntr-o garanie a realizrii drepturilor i libertilor persoanei i n final determin atitudinea instanei de judecat viznd vinovia sau nevinovia inculpatului, n aplicarea pedepsei penale i eliberarea de aceast pedeaps.
Vintil Dongoroz, Explicaia teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea general, voi. V, Ediia a doua, Bucureti, 2003, p. 43.
23. Oficialitatea procesului penal

Principiul oficialitii exprim caracterul i importana de stat a activitii procesual penale. Esena lui const n faptul c aprarea societii i a cetenilor de infraciuni este o sarcin obligatorie a organelor de stat i nu poate fi privit ca o chestiune privat a cetenilor. Potrivit acestui principiu, desfurarea procesului penal trebuie s fie asigurat pe tot parcursul acestuia, prin intervenia activ a organelor judiciare penale competente94. Conform alin. (1) al art. 28 din CPP, procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele competenei lor, de a porni urmrirea penal n cazul n care sunt sesizate, n modul prevzut de CPP, c s-a svrit o infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate. Pornirea urmririi penale si nfptuirea diferitelor aciuni, n general, nu sunt condiionate de existena acordului victimei sau altor persoane interesate n pornirea sau desfurarea urmririi penale. Cu alte cuvinte, procurorul, de exemplu, nu poate motiva nenceperea urmririi penale prin mpotrivirea victimei. Luarea tuturor msurilor stabilite de lege trebuie s aib loc din iniiativa proprie a organului (adic din oficiu), fr a atepta vreo solicitare n acest sens din partea unei pri sau altei persoane interesate. Aceast obligaie este concretizat n cadrul mai multor articole din cod. Astfel, de exemplu, legea stabilete obligativitatea organului de urmrire penal de a dispune efectuarea expertizei n anumite cazuri (art. 143); de a explica drepturile i obligaiile participanilor la urmrirea penal (art. 277) etc. Obligaia de a porni o urmrire penal atunci cnd sunt temeiurile i motivele legale de a efectua aciuni necesare pentru constatarea faptei penale i a persoanei vinovate reiese din scopul procesului penal de a proteja persoanele, societatea i statul de infraciuni. Obligaia aceasta a fost formulat n alin. (3)
al art. 19 i alin. (1) al art. 254 care stipuleaz c organul de urmrire penal are obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei, de a evidenia att circumstanele care dovedesc vinovia bunitului, nvinuitului, inculpatului, ct i cele care l dezvinovesc, precum i circumstanele care i atenueaz sau agraveaz rspunderea. Cercetarea sub toate aspectele presupune examinarea att a aspectelor care nvinuiesc, ct i a celor care dezvinovesc persoana; stabilirea att a circumstanelor care agraveaz, ct i a celor ce atenueaz rspunderea penal. Cercetarea complet presupune administrarea tuturor probelor necesare i suficiente pentru a demonstra existena circumstanelor care intr n obiectul probaiunii (art. 96 i 475 din CPP). n caz c organul de urmrire nu poate demonstra existena acestor circumstane, cercetarea va fi complet numai n cazul cnd el a epuizat toate posibilitile de a face aceasta. Cercetarea obiectiv ine de atitudinea organului de urmrire penal i l oblig ca acesta, n elaborarea versiunilor i nfptuirea altor aciuni pe un caz concret, s opereze fr prejudeci sau stereotipuri. Respectarea acestor cerine este obligatorie i n cazul n care bnuitul sau nvinuitul i recunoate vinovia. Conform principiului oficialitii, instana de judecat efectueaz din
oficiu aciunile procesuale n limitele competenei sale, n afar de cazul n care prin lege se dispune efectuarea acestora la cererea prilor. Spre deosebire de organele de urmrire penal, obligaia instanei de a ndeplini din proprie iniiativ anumite aciuni este limitat n mod principal de faptul c instana trebuie s-i pstreze caracterul neutru fa de pri. Aceasta nseamn c n cazul n care consider necesar administrarea probelor suplimentare ea nu poate face acest lucru, deoarece prin aceasta ar putea favoriza o parte sau alta. Instana ns este obligat s anune prile n privina drepturilor pe care le au acestea, inclusiv dreptul de a cere administrarea unor probe noi; s ntrebe prile dac au de formulat cereri sau obiecii. n virtutea principiului dat, instana de judecat poate dispune din oficiu efectuarea unor aciuni (cercetarea la faa locului, reconstituirea faptei etc.) care dup prerea ei sunt necesare pentru verificarea i aprecierea probelor prezentate. Cu toate cele menionate mai sus, n unele instane, legea limiteaz sau face excepie de la acest principiu. ntr-un ir de cazuri, indicate de alin. (1) al art. 276 din CPP, urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a victimei. n aceste cazuri procurorul poate porni urmrirea penal numai dac victima, din cauza incapacitii sau a capacitii de exerciiu limitate,
134
a strii de neputin sau a dependenei fa de bnuit sau din alte motive, nu este n stare s-i apere drepturile i interesele legitime. n toate cazurile prevzute de alin. (1) al art. 276 din CPP este posibil mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Conform art. 109 CP, n afar de cazurile menionate, mpcarea este posibil pentru toate infraciunile uoare sau mai puin grave prevzute de capitolele II-IV din Partea special a CP. mpcarea nltur rspunderea penal i rezult n obligaia organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat de a nceta procesul penal dac aceasta ntrunete condiiile naintate de art. 276. Pornirea sau desfurarea de mai departe a urmririi penale uneori poate fi condiionat de retragerea imunitilor anumitor persoane (judectori, deputai etc). n acest
caz principiul oficialitii este condiionat de aceast retragere. n ultimul timp, practica i legislaia unor ri merge pe calea nlocuirii n anumite cazuri a principiului oficialitii cu principiul oportunitii. Ca urmare a volumului mare de cazuri n Olanda, Scoia i Germania a aprut aa-numitul model de eficien operaional. Acest model, bazat pe principiile eficienei administrative i economisirii resurselor, acord procurorului rolul de manager n nfptuirea atribuiilor sale cu scopul de a controla i a conduce volumul n cretere al cazurilor n limitele stabilite de buget, prin evitarea procedurii judiciare ce implic costuri mari i mult timp de pregtire pentru proces95. Astfel, de exemplu, n Danemarca, procurorul poate retrage nvinuirea contra conductorului
unui mijloc de transport, care, fiind orbit de soare, tamponeaz un alt mijloc de transport. Dac el a fost serios accidentat sau copii ori soia i-au pierdut viaa n acest accident, cu condiia c el nu era n stare de ebrietate, nu exist motiv de a-1 pedepsi. O alt ilustraie ar fi retragerea unor nvinuiri n cazuri foarte voluminoase. De exemplu, pe un dosar penal n privina comiterii unor falsificri cnd se presupune c exist o mulime de cazuri de falsificri, procurorul poate decide anchetarea unui numr redus de falsificri sau n cazurile de evaziune fiscal poate decide limitarea la cazurile ce in de anii receni, dei exist motive s se cread c s-ar putea dovedi evaziuni fiscale svrite mai muli ani n urm96.
C a p i t o l u l IV
SUBIECII PROCESULUI PENAL Seciunea I. C O N S I D E R A I I G E N E R A L E P R I V I N D
S U B I E C I I P R O C E S U L U I P E N A L 1. Noiunea de subieci ai procesului penal

Categoria de subieci ai procesului penal este diferit de cea pe care o cunoate dreptul penal1. n dreptul penal noiunea de subiect nglobeaz persoana fizic i juridic pasibile,
potrivit art. 21 din CP, de rspundere penal, n dreptul procesual penal n noiunea de subieci intr organele i persoanele care i desfoar activitatea mpreun n vederea realizrii procesului penal, finalitatea cruia constituie rezolvarea conflictului nscut din svrirea infraciunii. Fiind suprapuse sferele celor dou noiuni, se observ c subiectul n sensul dreptului penal apare n persoana unui singur subiect din categoriile organelor i persoanelor implicate n procesul penal, n persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Procesul penal, pornind de la prevederile alin. (1) al art. 1 din CPP, este o activitate complex reglementat de lege, desfurat progresiv i coordonat, care implic activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti cu participarea prilor n proces i a altor persoane. Prin urmare, subiecii procesului penal sunt organele i persoanele ca titulari
de drepturi i obligaii, cu interese, poziii sau roluri diferite. Pentru a deine calitatea de subiect al procesului penal se cer ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: 1)exercitarea funciei
procesual penale2; 2)prezena statutului procesual penal, adic a totalitii de drepturi i obligaii; 3)participarea la raporturile juridice procesual penale3.
Julia Fionda, Public prosecutors and discretion: a comparative study, Clarendon press, Oxford, 1995, p. 176. Criminalprocedure systems in the European Community I Christine Van Den Wyngaert editor, Butterworths: London, Brussels, Dublin, Edinburg, 1993, p. 55.
Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 75. 2 Despre funciile procesual penale a se vedea paragraful urmtor din prezenta seciune. 3 A. C. AjieiccaHflpoB, H. H. KOBTVH M p Yionoaubxu npou,ecc Poccuu, lOpafiT, MocKBa, 2003, c. 103.
'
136
Partea general ' Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 109.
137
Deci, reprezint subieci ai procesului penal organele i persoanele care exercit o funcie procesual penal, sunt titulari de drepturi i obligaii suficiente pentru realizarea interesului procesual i apar n raporturile de drept procesual penal. n literatura de specialitate noiunea mai are denumirea de participani ai procesului penal'1, fiind prezentat n sens larg i n sens restrns. n sens larg, noiunea nglobeaz toi titularii care au un rol n vreo activitate procedural5, din rndul acestora fcnd parte organele judiciare", prile, aprtorul i alte persoane, accepiune care i reunete pe toi acei care iau parte la procesul penal. n sens restrns7, se au n vedere doar organele judiciare, prile i aprtorul. Un loc aparte ntre subiecii procesului penal revine instanei de judecat n calitatea sa de exponent al puterii judiciare, abilitat cu funcia exclusiv de nfptuire a justiiei (art. 25 din CPP). Noiunea de parte n procesul penal al Republicii Moldova a cptat coninut clar determinat o dat cu punerea n aplicare a Codului de procedur penal (2003). Astfel, legislaia procesual penal (pct. 29) al art. 6 din CPP) prin categoria de pri n proces are n vedere persoanele care exercit funcii de acuzare sau de aprare n baza egalitii n drepturi i a principiului contradictorialitii. Din textul legii deducem c partea este subiectul care promoveaz n proces un interes ocrotit de lege, folosindu-se n acest scop de aceleai drepturi pe care le are oponentul ce apr un interes contrar. Pentru pri sunt caracteristice dou trsturi principale: 1) existena interesului procesual i 2) deinerea unui ansamblu de drepturi egale cu ale celeilalte pri, aplicabile la dovedirea poziiei i interesului promovat. Prin urmare, prile fie c au de realizat anumite drepturi care izvorsc din svrirea infraciunii, fie c rspund pentru faptele lor. Aceasta duce la
Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 75; Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 109; B. T. Be3;ieiiKHH, ytononHbiu npou,ecc Poccuu, npocnerr, MOCKBU,2004, c.49.a.
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. 1, p. 142. " Nota: Potrivit doctrinei romne, n termeneul "organ judiciar" se includ organele i persoanele care acioneaz din numele statului, adic instanele de judecat, procurorul, organul de urmrire penal, ofierul de urmrire penal. n Republica Moldova, legislaia i doctrina prin "organ judiciar" neleg doar organul judectoresc, adic instana de judecat.
polarizarea a dou pri: partea acuzrii (pct. 31) al art. 6 din CPP) persoane abilitate prin lege s efectueze sau s cear efectuarea urmririi penale, avnd n vedere procurorul, organul de urmrire penal, partea vtmat, partea civil i reprezentanii lor - i partea aprrii (pct. 30) al art. 6 din CPP) - persoane abilitate prin lege s efectueze activitate de aprare (bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea civilmente responsabil i reprezentanii lor). n literatura de specialitate s-a fcut o clasificare a prilor n principale i secundare, constante i eventuale8. Subiecii care nu au interes n finalul cauzei i ale cror drepturi i obligaii nu apar n urma punerii sub nvinuire sau naintrii aciunii civile au calitatea de alte persoane. Din rndul acestora fac parte: martorii, asistenii procedurali, interpreii, traductorii, specialitii, experii, grefierii. Aceste persoane desfoar o activitate de natur s ajute realizarea scopului procesului penal, fiind atrase, de regul, n legtur cu administrarea probelor. Unele dintre aceste persoane posed informaii cu privire la vreo circumstan care urmeaz s fie constatat n cauz (martorii), altele sunt atrase pentru a participa n calitate de deintori ai unor cunotine speciale n anumite domenii ale activitii umane (expertul, specialistul), celelalte avnd roluri auxiliare, dar importante n probaiune (asistenii procedurali, interpreii, traductorii).
2. Funciile procesual penale

Termenul "funcie" are semnificaie nu doar juridic, dar i matematic i sociologic. n sensul su clasic, ngust el reprezint o coresponden ntre elementele a dou mulimi (obiecte), unde schimbarea primei mulimi genereaz inevitabil schimbarea celei de-a doua. n sens larg, funcia indic asupra activitii pe care o presteaz un participant al relaiilor sociale. Diversitatea subiecilor procesului penal i poziia lor procesual diferit duc la polarizarea unor interese distincte, iar pentru unii chiar i contradictorii. La definirea noiunii de funcie n doctrina procesului penal sunt utilizate cuvintele-cheie "necesitate" i "interes". Astfel, funcia procesual penal
Traian Pop, op. cit., voi. II, Cluj, p. 72-73 apud. Ion Neagu, op. cit., p. 110. Se arat c inculpatul este partea principal, iar partea civil i partea civilmente responsabil sunt pri secundare, deoarece apar numai n raportul procesual civil, accesoriu raportului procesual penal; tot inculpatul este partea constant, prezena cruia este indispensabil oricrui proces penal, pe cnd partea civil i partea civilmente responsabil sunt pri eventuale, fiindc nu apar n orice cauz penal.
138
Partea general
139
reprezint o direcie de activitate procesual penal, determinat de necesitile participantului la proces privind satisfacerea unui anumit interes. n activitatea procesual se contureaz distinct trei funcii procesuale: acuzarea, aprarea i soluionarea cauzei. Funcia acuzrii se exprim prin naintarea, formularea i argumentarea (motivarea) nvinuirii aduse fptuitorului infraciunii. Exercitarea acuzrii este nsoit de: 1) emiterea ordonanei de punere sub nvinuire i naintarea acuzrii; 2) schimbarea i completarea acuzrii; 3) ntocmirea rechizitoriului i trimiterea cauzei n judecat; 4) reprezentarea acuzrii n instana de judecat; 5) exercitarea cilor de atac pe motivul blndeii pedepsei penale aplicate inculpatului. n cazul cnd punerea sub nvinuire a fost precedat de recunoaterea persoanei n calitate de bnuit, reinerea sau aplicarea unei msuri preventive, funcia acuzrii se declaneaz din aceste momente. Procesul penal conine dou modaliti ale acuzrii: 1) public i 2) privat. Majoritatea cauzelor penale sunt de acuzare public, dat fiind oficialitatea procesului penal, potrivit creia procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele competenei lor, de a porni urmrirea penal i de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate (alin. (1) al art. 28 din CPP). Pentru declanarea procesului i atragerea fptuitorului la rspundere penal nu are nici o importan atitudinea i discreia celui care a ptimit de pe urma infraciunii. Cauzele penale de acuzare privat (art. 276 din CPP) se caracterizeaz prin pornirea urmririi penale numai n baza plngerii prealabile a victimei. Urmrirea penal nceteaz la mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Funcia procesual penal a acuzrii este exercitat de ctre procuror, organul de urmrire penal, partea vtmat, partea civil i reprezentanii lor. Aprarea, potrivit pct. 3) al art. 6 din CPP, reprezint activitatea n scopul combaterii, n tot sau n parte, a nvinuirii ori al atenurii pedepsei, al aprrii drepturilor i intereselor persoanei bnuite sau nvinuite de svrirea unei infraciuni, precum i al reabilitrii persoanelor supuse ilegal urmririi penale. Funcia aprrii se realizeaz prin: 1) darea declaraiilor de ctre bnuit, nvinuit, inculpat; 2) formularea cererilor, inclusiv de recuzare a procurorului i ofierului de urmrire penal; 3)
depunerea plngerilor mpotriva aciunilor i actelor ilegale ale procurorului i organului de urmrire penal; 4) naintarea obieciilor mpotriva aciunilor de urmrire penal i a corectitudinii proceselor-verbale ale aciunilor efectuate; 5) propunerea de probe n aprare; 6) atacarea sentinei sau deciziei instanei care a judecat cauza. Funcia
respectiv o ndeplinesc: bnuitul, nvinuitul, inculpatul, aprtorul, partea civilmente responsabil i reprezentantul ei. Funcia soluionrii cauzei presupune examinarea nemijlocit de ctre instana de judecat a probelor prezentate de pri i formularea rspunsului privitor la vinovia sau nevinovia inculpatului. ntr-o asemenea formul exercitarea celor dou funcii contradictorii - acuzarea i aprarea - creeaz condiii reale pentru instana de judecat de a trage concluzii juste cu privire la aflarea adevrului i soluionarea cauzei, instana putnd face o apreciere imparial doar dup cunoaterea exact a tuturor poziiilor i argumentelor ivite n cauz. Alturi de funciile acuzrii, aprrii i soluionrii cauzei, recunoscute de toi autorii9 direciei principale ale activitii procesual penale n literatura de specialitate10 este argumentat existena aa-numitor funcii auxiliare i adiacente exprimate prin funciile de susinere a aciunii civile i de contestare a ei, funcia de contribuire la aflarea adevrului - direcie exercitat de ctre martori, experi, specialiti, funcia punerii n executare a hotrrilor penale. Reglementrile Codului de procedur penal n vigoare consfinesc triada clasic a funciilor procesual penale, caracteristic procesului penal contra-dictorial.
Seciunea a II-a. INSTANELE JUDECTORETI l COMPETENA LOR
1. Consideraii generale privind instanele judectoreti (organizarea instanelor judectoreti i compunerea completelor de judecat)
Legislaia n vigoare acord dou accepiuni noiunii de instan judectoreasc, ntr-un prim sens, organizatoric, prin instan judectoreasc se nelege veriga ce intr n compunerea sistemului organelor judectoreti. ntr-un
' n acest sens a se vedea: M. C. CrporoBMH, Kypc coeemcKoio yzonoeHoio npou,ecca, T. 1, Bbicuiaa uiKcwia, MocKBa, 1968, c. 10; B. M. CaBvtUKMH, rocydapcmeeHHoe oeuneHue e cyde, HayKa, MocKBa, 1971, c. 41; B. T. BesnenKMH, YionoauuiX npou,ecc Poccuu, ripo-cneKT, MocKBa, 2004, c. 7 .a. 10 n. C. 3nbKMH, Yionoenuu npou,ecc, no peA- H. C. AneKceeBa, B. 3. JlyKaiueBHHa, II. C. SnbKHHAa.MocKBa, 1972,c. 14;P.fl. PaxyHOB, y<iacmHUKuyiono8HO-npoueccyanb-HOU dexme/ibHOcmu, MocKBa, 1961, c. 23, 37, 47-48; B. M. IUimneB, YnacmHUKU ytonoe-HOZO npou,ecca, MMHCK, 1970, c. 25.
140
DREPTPROCKSUALP E N A L
Partea general
141
alt sens, prin instan judectoreasc se nelege completul de judecat care este organ judiciar competent s soluioneze cauzele penale. Instanele judectoreti reprezint subiectul principal al procesului penal, deoarece ndeplinesc atribuii de judecare i soluionare a cauzei penale. n afar de aceast funcie principal, instanele mai contribuie la realizarea unor sarcini legate de urmrirea penal i de punerea n executare a hotrrilor penale rmase definitive". Instana este organul care verific ntreaga activitate procesual desfurat de toi ceilali participani n faza prejudiciar i n cadrul judecrii. Aa cum s-a artat12, instana nu poate renuna la nfptuirea justiiei. Ceilali subieci care acioneaz n faza judecii pot ntr-o anumit msur sau n anumite condiii - s renune la exercitarea drepturilor i atribuiilor lor (inculpatul i partea civilmente responsabil pot renuna s se apere; partea vtmat poate s-i retrag plngerea; partea civil poate renuna la aciunea civil; procurorul poate renuna la probele pe care se fonda nvinuirea adus). Instana de judecat nu este n drept s renune la soluionarea cauzei penale cu care a fost nvestit. Avndu-se n vedere locul i rolul instanei de judecat n sistemul subiecilor procesului penal, legea i confer o serie de atribuii i anume: -de a recunoate persoana vinovat de svrirea infraciunii i a-i aplica pedeapsa penal; -de a aplica msuri de constrngere cu caracter medical; de a aplica msuri cu caracter educativ; de a casa sau modifica hotrrea instanei judectoreti ierarhic inferioare .a. Justiia este una din formele fundamentale ale activitii statului. Aceast funcie implic existena unor structuri statale apte s realizeze activitatea ju-risdicional. Potrivit alin. (I) al art. 115 din Constituie, "Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, prin Curile de Apel i prin judectorii". Textul constituional se regsete i n Legea privind organizarea judectoreasc13, ce stipuleaz principiile generale de organizare i activitate a acestor organe ale
statului'4. Alin. (1) al art. 29 din CPP specific sistemul instanelor judectoreti, pornind de la competena manifestat la examinarea cauzelor penale. Potrivit alin. (2) al art. 115 din Constituie, pe lng sistemul instanelor de jurisdicie general sau ordinar, pot funciona, potrivit legii, pentru anumite categorii de cauze, judectorii specializate. Detaliind dispoziia constituional, alin. (2) al art. 29 din CPP precizeaz posibilitatea nfiinrii att a judectoriilor specializate, ct i a unor colegii sau complete specializate (n incinta instanelor judectoreti de drept comun). Specializarea se poate realiza pe anumite categorii de cauze. Categoriile de cauze penale pot fi selectate dup diferite criterii: sfera relaiilor sociale atinse prin infraciunile comise sau gradul de pericol social al unor infraciuni (specializare dup materie, ce denot acea competen special pe care o pot avea anumite organe judiciare - fie complete, fie colegii - de a examina infraciunile dintr-un anumit domeniu), spre exemplu, ar putea fi nfiinate instane cu o competen special n ceea ce privete infraciunile din dome niul afacerilor, infraciuni de natur fiscal. Un alt criteriu ar putea fi persoana fptuitorului (specializarea dup persoan sau acea competen personal a instanelor, detalii n cele ce urmeaz), spre exemplu, n acest sens se preconizeaz constituirea de complete specializate pentru judecarea infractorilor minori sau un exemplu tipic - judectoriile militare'5, deja existente. Instanele judectoreti i desfoar activitatea judiciar n principal n faza judecii, dar au atribuii n privina realizrii unor sarcini legate de urmrirea penal. Pornind de la avantajele ce le prezint pentru implementarea principiului contradictorialitii la faza de urmrire penal (ce asigur respectarea mai efectiv a drepturilor legitime ale participanilor la proces), sfera de operare a controlului judiciar al urmririi penale s-a extins o dat cu intrarea n vigoare a actualului Cod de procedur penal. Diversitatea atribuiilor ncredinate instanelor judectoreti la diferite faze procesuale a condiionat realizarea unor schimbri n organizarea activitii acestor organe, n vederea asigurrii imparialitii i justei soluionri a cauzei. Astfel, n cadrul judectoriilor ca
"
Siegfried Kahane, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1963, p. 71.
12 13
Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 77. Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc, nr. 514-XNI din 06.07.1995, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 58/641 din 19.10.1995.
Organizarea sistemului judiciar i elementele acestuia fac obiectul de studiu al disciplinei Organele de ocrotire a normelor de drept. Pentru detalii a se vedea: Dumitru Roman, Tatiana Vzdoag .a., Organizarea i activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept n Republica Moldova, Cartdidact, Chiinu, 2004. r ' Instanele judectoreti militare sunt organizate i funcioneaz potrivit Legii Republicii Moldova cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare, nr. 836 din 17.05.1996, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 51 / 482 din 01.08.1996.
14
142
Partea general
143
organ judectoresc cu atribuii proprii n desfurarea procesului penal n faza de urmrire penal au nceput s funcioneze judectorii de instrucie (practic atestat n legislaia multor ri europene: ca Belgia, Frana, Olanda, Luxemburg, Spania). Trebuie fcut distincia ntre organele judectoreti care nfptuiesc, potrivit legii, justiia n Republica Moldova i organismele judiciare care, n acest cadru organizatoric general, particip n mod concret i ntr-o anumit compunere legal la soluionarea cauzelor penale. Deosebirea de terminologie din reglementare nu este ntmpltoare, dispoziiile legale care se refer la "instanele judectoreti" sau "instanele de judecat" desemnnd sensuri distincte16. Prin instane judectoreti (n conformitate cu dispoziiile constituionale) se neleg verigile care constituie sistemul unitar al organelor judectoreti, aa cum ele sunt dispuse ntr-o piramid de la vrf pn la unitile de baz, sens preluat n art. 29 din CPP. Noiunea de instan de judecat, utilizat de legiuitor, are n vedere organul judiciar concret, constituit ntr-o compunere strict determinat, dar variabil dup diferite ipoteze precis delimitate i care este chemat s judece i s soluioneze o anumit pricin penal dedus n faa unui organ judectoresc'7. Din punct de vedere organizatoric, la o verig judectoreasc pot s-i desfoare activitatea jurisdicional mai multe instane de judecat. La compunerea instanelor de judecat se folosesc ca modaliti de organizare att sistemul unipersonal (judectorul unic), ct i colegial1", pentru a echilibra avantajele i dezavantajele prezentate de ambele modaliti. Numrul judectorilor care vor participa la judecarea cauzelor penale se poate determina din mai multe considerente, precum: caracterul i gradul de pericol social al infraciunii, categoria i mrimea eventualei pedepse penale, specificul diferitelor faze procesuale etc. Regula general este c n toate instanele de gradul nti (care examineaz cauze n fond) cauzele penale se judec de un singur judector. De la aceast regul se poate face excepie - constituirea unui complet format din 3 judectori, prin valorificarea cazurilor expres prevzute n art. 30 din CPP. Astfel, la decizia motivat a preedintelui instanei judectoreti, cau-
| __ _ zele penale asupra infraciunilor excepional de grave19, se vor judeca n prima instan de un complet din 3 judectori. ?.' Reglementrile din art. 30 din CPP poart un caracter dispozitiv. Formarea completului de judecat, dintr-un singur judector sau mai muli, fiind alternativ, se stabilete, dup caz, de preedintele instanei judectoreti. Constatnd necesitatea examinrii cauzelor penale deosebit de complicate (prin numrul persoanelor implicate sau particularitile cazului) sau a celor ce prezint o mare importan social (prin rezonana cazului n societate) ntr-un complet de 3 judectori, preedintele instanei judectoreti emite o decizie motivat n acest sens. Din analiza prevederilor legale rezult teza general de colegialitate a instanei la judecarea cilor de atac. Colegialitatea este determinat de sarcinile valorificate prin exercitarea cilor de atac: repararea greelilor structurate n hotrrea judectoreasc, realizarea uniformitii n interpretarea i aplicarea legii. Pornind de la diversitatea situaiilor existente i structura organizatoric a instanelor judectoreti, legiuitorul a recurs la detalierea strict a componenei numerice a completelor de judecat ce vor examina cauzele n urma cilor de atac. Astfel, apelurile i recursurile mpotriva hotrrilor judectoreti n cauzele penale pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (recursul fiind al doilea grad de jurisdicie), precum i mpotriva hotrrilor instanelor de apel (n acest caz fiind al treilea grad de jurisdicie, a doua cale ordinar de atac valorificat) pentru a decide admisibilitatea (procedur prealabil de verificare ce anticip judecarea propriu-zis a recursului) se judec de ctre instanele respective ntr-un complet format din 3 judectori. Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie judec recursurile mpotriva sentinelor Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie (cazurile cnd Curtea Suprem de Justiie figureaz ca instan de fond), recursurile mpotriva hotrrilor instanei de apel (situaie atestat cnd recursul este cel de al treilea grad de jurisdicie), recursurile n anulare n complet format din 5 judectori. Plenul Curii Supreme de Justiie judec recursurile n anulare n complet format din cel puin 2/3 din numrul total al judectorilor Curii Supreme de Justiie (dispoziia normativ indicnd minimul necesar pentru o edin deliberativ).
Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 121. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., Paideia, Bucureti, 1993, p. 148. In literatura de specialitate sistemele au mai fost denumite monocratic i pluripersonal. A se vedea pentru detalii: Vasile Ramureanu, Consideraii generale privind compunerea instanei penale n Revista romn de drept, nr. 1, 1976, p. 28.
Judecarea n prim instan a cauzelor privind infraciunile pentru svrirea crora legea penal prevede pedeapsa cu deteniunea pe via, de ex.: (art. 135 din CP) Genocidul, (art. 139 din CP) Planificarea, pregtirea, declanarea sau ducerea rzboiului, (art. 337 din CP) Trdarea de patrie, (art. 343 din CP) Diversiunea etc.
144
La judecarea cauzei n revizuire, instana trebuie s judece cauza n compunerea pe care o prevede legea pentru judecarea aceleiai cauze n prim instan, pornind de la specificul ce l comport aceast cale extraordinar de atac. Normele procedurale privitoare la compunerea instanei au un caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage dup sine casarea hotrrii pronunate. Textul normei din art. 31 din CPP nscrie regula stabilitii i invariabilitii completului de judecat. Msura este necesar pentru ca judectorii s perceap nemijlocit tot ce s-a dezbtut i prezentat n edin, pentru a clarifica unele aspecte care, altfel, nu ar putea fi apreciate i pentru a trage concluzii juste asupra modului de soluionare a cauzei. Derogarea de la regula general (adic schimbarea completului) se admite cu respectarea a dou condiii: a) meninerea aceluiai complet s nu fie posibil, b) desfurarea edinei de judecat s nu fi depit momentul nceperii cercetrii judectoreti. Alin. (2) al art. 31 din CPP prevede c dup nceperea cercetrii judectoreti orice schimbare intervenit n completul de judecat impune reluarea de la nceput a cercetrii judectoreti, cercetarea judectoreasc fiind acea parte a judecii n care se administreaz i se verific probele din cauza penal. Instana, venind n contact nemijlocit cu ntregul material probator, i formeaz convingerea cu privire la situaia de fapt. Legiuitorul a prevzut, ca excepie, posibilitatea schimbrii membrilor completului de judecat i continuarea examinrii cauzei, fiind ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) cauza s se judece n fond; b) completul sa fie format din 3 judectori; c) unul din membrii completului s nu poat participa n continuare la judecarea cauzei din motivele precizate expres: boal ndelungat, deces sau din motivul eliberrii din funcie (art. 25 al Legii cu privire la statutul judectorului)20. Judectorului care intervine n proces i se ofer timp pentru a lua cunotin de materialele cauzei, inclusiv de cele cercetate n instan, pentru a se pregti de participarea de mai departe n proces i dreptul de a solicita repetarea unor aciuni procesuale deja efectuate n edin n lipsa lui. De asemenea i se ofer timp pentru a asigura realizarea efectiv, independent i de pe poziii de egalitate cu ceilali membri stabili ai instanei de judecat a atribuiilor sale. n vederea examinrii cauzei ntr-un termen rezonabil i a
asigurrii economiei de mijloace procesuale, s-a prevzut posibilitatea meninerii mputernicirilor judectorilor transferai, degrevai, detaai, suspendai sau eliberai
20
Legea Republicii Moldova cu privire la statutul judectorului, nr. 544-XIII din 20.07.1995, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 59-60/664 din 26.10.1995.
Partea general
*45
-' Siegfried Kahane, op. cit., p. 99. -'' B. T. Be3nenKHH, op. cit., p. 310.
din funcie (conform art. 24-25 din Legea cu privire la statutul judectorului), pn la ncheierea judecrii cauzei, aflate la faza de terminare, n baza hotrrii Consiliului Superior al Magistraturii.
2. Noiunea de competen judiciar i formele competenei

Exercitarea atribuiilor instanelor judectoreti n statul de drept nu se poate face fr o delimitare clar a sarcinilor ce revin acestora n funcie de gradul de ierarhie pe care se afl sistemul judiciar. Instituia competenei ordoneaz repartizarea cauzelor penale pe organe judectoreti, n funcie de atribuiile acestora, de natura faptei penale, de persoana nvinuitului, de raza teritorial, de competena organului respectiv. n doctrin sunt incluse mai multe definiii ale noiunii de competen judiciar, toate fiind apropiate ca sens. Astfel, n unele lucrri, competena este definit ca fiind sfera atribuiilor pe care le are de ndeplinit, potrivit legii, fiecare categorie de organe judectoreti21 sau capacitatea obiectiv a unui organ judiciar de a se ocupa de o anumit cauz penal22. Ali autori au definit competena drept capacitatea unui organ de a se ocupa de o anumit cauz penal23. Potrivit altei opinii, aceast definiie cuprinde dreptul i obligaia organului judiciar de a soluiona o anumit cauz penal24. n doctrina rus a fost formulat o definiie sintetic, dar suficient de exact, potrivit creia prin competen judiciar se are n vedere totalitatea proprietilor cauzei penale, n funcie de care aceasta se atribuie pentru soluionare unui sau altui organ judiciar25. Dei autorii definiiilor enunate se folosesc de elemente diferite (capacitate, atribuii, drepturi), fiecare dintre ei, de fapt, explic n acelai sens competena judiciar. Categoria juridic de competen determin dreptul i, n acelai timp, obligaia organelor judiciare de a desfura anumite activiti. Aceast capacitate poate fi conceput, n sens pozitiv, ca o mputernicire dat organelor
21 11
Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit-, p. 262. Vintil Dongoroz .a-, Explicaii teoretice..., op. cit., p. 98.
-1 Nicolae Volonciu, op. cit., p. 126.
146
Partea general
147
judiciare ntr-o anumit direcie sau, n sens negativ, ca o limitare prin care se departajeaz sferele de atribuiuni ale fiecrui organ26. Cauzele penale sunt extrem de variate prin natura sau gravitatea faptelor svrite, locul unde ele au fost comise ori persoana fptuitorului, iar atribuiile funcionale, specializarea i gradul mai mult sau mai puin ridicat de profe-sionalitate a fiecrui organ constituie factori de care trebuie s se in seama n distribuirea cauzelor penale ntre diverse instane judectoreti. Repartizarea cauzelor penale i a activitilor procesuale ntre organele judiciare impune folosirea conceptului de form sau modalitate a competenei. Formele competenei reprezint criteriul sau modalitatea n funcie de care se difereniaz capacitatea instanelor judectoreti de a judeca diversele cauze penale. Fa de importana criteriilor care stau la baza formelor competenei n literatura de specialitate s-a fcut o divizare a acestora n forme fundamentale i forme subsidiare27. Competena funcional, competena material i competena teritorial reprezint forme fundamentale ale competenei, acestea nelipsind din sfera de competene ale vreunui organ judiciar. Competenele fundamentale sunt ntotdeauna i concurente, ntruct organul judiciar trebuie s fie competent n acelai timp dup funciune, dup materie i dup teritoriu pentru fiecare cauz. Formelor fundamentale ale competenei li se altur i forme subsidiare28 cum sunt: competena personal, competena special i competena excepional. Competena funcional (ratione oficii) este determinat de atribuiile specifice conferite de lege instanelor judectoreti n desfurarea procesului penal i de modul particular n care se realizeaz activitatea procesual n diferite faze ale cauzei ori n raport cu caracterul deosebit al unor instituii. Cu alte cuvinte, cu ajutorul competenei funcionale, legiuitorul stabilete categoriile de activiti pe care le desfoar un anumit organ judectoresc. Astfel, anumite organe judec o cauz n prim instan i altele n apel sau recurs. Exist organe care nu realizeaz dect unele forme procesuale (de ex.: judectoriile nu judec dect n prim instan), dup cum sunt cazuri cnd o anumit activitate este dat n competena funcional exclusiv numai unui singur organ (de ex.: judecarea recursului n anulare, n orice cauz, este de competena exclusiv a Curii Supreme de Justiie).
Prin urmare, competena funcional este criteriul care difereniaz organele judectoreti sub aspectul funciilor lor n procesul penal, i sub aspectul atribuiilor generale pe care acestea le au de ndeplinit n acest cadru. S-a artat" c este necesar cunoaterea exact a competenei funcionale pentru o desfurare legal a procesului penal. Competena funcional proprie fiecrui organ din sistemul judiciar este strict reglementat prin dispoziiile Codului de procedur penal. Competena material (ratione materiae) este determinat de obiectul cauzei penale, adic de faptul juridic care a produs conflictul de drept penal i n legtur cu care se desfoar activitatea judiciar. Prin competena material se nelege criteriul cu ajutorul cruia se stabilete care dintre organele judectoreti de grade diferite pot instrumenta anumite categorii de cauze penale"1. Competena material, s-a artat, funcioneaz pe linie vertical31. Criteriile care se au n vedere la stabilirea competenei materiale pot fi multiple. Din acestea cele mai nsemnate sunt natura i gravitatea infraciunii ori complexitatea cauzei. Determinrile care au loc n acest sens in seama de valoarea social ocrotit de lege prin incriminarea faptei, dar i de limita pedepselor prevzute sau de dificultatea stabilirii corecte i legale a faptelor petrecute. Din punct de vedere tehnic, repartizarea cauzelor penale are loc prin una din urmtoarele metode: 1) determinarea abstract, ntlnit n art. 36 din CPP, potrivit creia judectoria judec n prim instan cauzele penale privind infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane; 2) determinarea concret, cum este cazul Curii de Apel, privitor la care pct. 1) al art. 38 din CPP enumera toate infraciunile judecate n prim instan. n literatur determinarea abstract a fost denumit i general, iar determinarea concret s-a numit i individual32. Competena teritorial (ratione loci) Competena teritorial a unei instane judectoreti este capacitatea obiectiv a instanei respective de a soluiona cauzele penale care au o legtur, cu relevan social-juridic, n raport cu raza teritorial n care-instana i exercit atribuiile funcionale. Competena teritorial este criteriul cu ajutorul cruia se determin care dintre organele de acelai grad este competent s
26 27 28
Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. V, p. 99. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 128; Ion Neagu, op. cit., p. 263 .a. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 263.
29 30 31 32
Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. II, p. 102. Ion Neagu, op. cit., p. 264. Siegfried Kahane, op. cit., p. 100. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., p. 286-288.
148
Partea
general
149
soluioneze o anumit cauz. Ea delimiteaz, din punct de vedere teritorial, organele judiciare cu o egal competen material. Deci, criteriul care st la baza acestei repartizri este cel teritorial, concretizat prin Legea privind organizarea judectoreasc i anexele la ea, unde sunt prevzute numrul i localitile de reedin a judectoriilor, judectoriei militare i a curilor de apel. Competena teritorial mparte cauzele penale, difereniind, din punct de vedere teritorial, organele judiciare cu o egal competen material33. Pentru judectoria militar i Curtea Suprem de Justiie raza teritorial corespunde teritoriului rii. n vederea stabilirii competenei teritoriale au fost alese repere diferite, n funcie de faptul unde a fost svrit infraciunea - n ar sau n strintate. Pentru infraciunile svrite n ar (conform art. 120 din CP), competena teritorial este determinat de locul unde a fost svrit infraciunea (conform art. 12 din CP). Locul svririi infraciunii este ndeosebi relevant social-juridic, fiindc n acest loc fapta a avut maximum de rezonan social; aici se gsesc unele fapte i pot fi gsite mijloacele de prob necesare; n acest loc hotrrea instanei penale va contribui la ntrirea spiritului de respect fa de lege i de ncredere fa de organele judiciare. Lund n consideraie specificul unor tipuri de infraciuni, legiuitorul a prevzut cazul: dac infraciunea este continu sau prelungit (art. 29, 30 din CP) cauza se judec de instana n raza teritorial a creia s-a consumat ori a fost curmat infraciunea. Soluia oferit situaiei, prevzute la alin. (2) al art. 40 din CPP, la faza de urmrire penal este elucidat n alin. (3) al art. 257 din CPP (lundu-se drept reper locul descoperirii infraciunii, domiciliul bnuitului sau nvinuitului .a.). Exemple de asemenea situaie: conductorul unui camion care pe parcurs a sustras din mrfurile transportate; persoana la locuina creia au fost gsite obiecte ce nu au putut ajunge n posesia sa dect prin svrirea unei infraciuni, dar locul svririi nu este cunoscut. Cauza penal asupra infraciunii svrite n afara hotarelor rii sau pe o nav (aerian, maritim) se judec de instana n raza teritorial a creia se afl ultimul loc permanent de trai al inculpatului. Dac acest criteriu nu poate fi valorificat, instana competent va fi cea n raza teritorial a creia va fi terminat urmrirea penal.
Competena personal (ratione personae) este competena care se stabilete n funcie de calitatea persoanei. Competena dup calitatea persoanei poate fi apreciat ca fiind o excepie de la competena comun. n sursele de specialitate s-a subliniat c n privina competenei personale conteaz numai calitatea inculpatului, calitatea celorlalte pri neavnd nici o relevan procesual. Existena competenei personale nu atrage o inegalitate a cetenilor n a legii3', constituind, de fapt, o msur suplimentar pentru asigurarea legalitii n procesul penal. Potrivit reglementrilor n vigoare, competena determinat de calitatea inculpatului este atras de calitatea de Preedinte al Republicii Moldova, competen cu care este investit Curtea Suprem de Justiie (pct. 1) al art. 39 din CPP) i calitile prevzute n pct. l)-4) al art. 37 din CPP, atribuite competen ei judectoriei militare. Pn la punerea n aplicare a Codului de procedur penal n vigoare, normele privitoare la competena personal vizau o categorie mai vast, incluznd judectorii, procurorii, deputaii.
3. Competena instanelor judectoreti 3.1. Competena judectoriei

Cele mai multe cauze sunt date n competena acestui organ, asigurn-du-i-se, astfel, verigii de baz a organelor de judecat competena material cea mai cuprinztoare i, deci, o larg accesibilitate. Judectoria are o competen material general, n acest sens se arat c judectoria examineaz n prima instan toate cauzele penale privind infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal, cu excepia celor date n competena altor instane. Sub aspectul competenei funcionale, judectoria judec doar n prim instan. Fiind veriga de baz n organizarea instanelor judectoreti, acest organ nu funcioneaz ca instan de apel sau de recurs. O alt atribuie funcional a judectoriei ce vizeaz nfptuirea echitabil, legal a urmririi penale const n soluionarea demersurilor procurorului (uneori a ofierului de urmrire penal) privind autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal, msurilor operative de investigaie, de aplicare
B. T. Be3;ieiiKHH, op. cit., p. 311.
34
Ion Neagu, Tratat de drept, op. cit., p. 270.
150
Partea general
151
a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei, precum i plngerilor persoanelor mpotriva hotrrilor i aciunilor organului de urmrire penal (i a procurorului, uneori). Dispoziia art. 36 din CPP nu conine o elucidare exhaustiv a atribuii lor exercitate de judectorie, instituind rezerva existenei i a altor chestiuni date prin lege n competena judectoriilor (n acest sens, se poate meniona drept exemplu competena judectoriei la examinarea chestiunilor legate de punerea n executare i parvenite n cursul executrii sentinei) (art. 468-473 din CPP).
b) autorizarea efecturii unor aciuni de urmrire penal i a unor m suri operative de investigaie, ca:
3.2. Competena judectorului de instrucie

Competena instanelor judectoreti nu se rezum doar la examinarea fondului cauzei; legiuitorul atribuie judectoriilor i soluionarea unor chestiuni ce in de urmrirea penal. Competena funcional evideniat este exercitat de ctre subiectul specializat, din cadrul judectoriei - judectorul de instrucie. (O structur similar este atestat n legislaia multor state. n mod tradiional ancheta sau urmrirea se desfoar sub conducerea unui judector special care nu particip la judecarea cauzei. Acest magistrat poate fi un judector de instrucie ("juge d'instruction") nsrcinat s adune toate informaiile utile (probe) ca n Belgia, Frana, Olanda, Luxemburg, Spania sau un judector cu atribuii de supraveghere a instruciei ("juge de l'instruction") care nu intervine dect pentru a dispune acte determinate ca n Germania, Italia, Marea Britanie, SUA (cercul de extindere a supravegherii difereniindu-se de la un stat la altul).) Prerogativa de baz a judectorului de instrucie n ara noastr este realizarea controlului judiciar al urmririi penale, valorificat prin urmtoarea competen material: a) autorizarea aplicrii msurilor procesuale de constrngere care limi teaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei: 1)dispunerea, nlocuirea, ncetarea sau revocarea arestrii preventive i a arestrii la domiciliu; 2)dispunerea liberrii provizorii a persoanelor reinute sau arestate, revocarea ei; ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijlocului de transport i alte msuri (art. 302 din CPP); 3)suspendarea provizorie din funcie, punerea sub sechestru a bunurilor;
efectuarea percheziiei, examinarea corporal, ridicarea de obiecte care conin un secret de stat, comercial, bancar, exhumarea cadavrului, internarea persoanei ntr-o instituie medical; interceptarea comunicrilor, nregistrarea de imagini i alte aciuni (art. 301 din CPP) i msuri (art. 303 din CPP).
c) audierea martorilor n condiiile alin. (3) al art. 109 din CPP; art. 110 din CPP; d) efectuarea altor aciuni procesuale prevzute n prezentul Cod. Trebuie de menionat c judectorul de instrucie mai exercit i o alt form de control judiciar al urmririi penale care const n examinarea plngerilor persoanelor mpotriva actelor i aciunilor ilegale ale organelor de urmrire penal i a celor ce exercit activitatea operativ de investigaie, precum i a procurorului care nemijlocit exercit aciuni de urmrire penal. De aseme nea, judectorului de instrucie i revine atribuia funcional de a soluiona chestiunile privind punerea n executare a hotrrilor judectoreti (art. 471 din CPP) i a plngerilor mpotriva actelor organului sau instanei care pune n executare hotrrea judectoreasc de condamnare (art. 473 din CPP).
3.3. Competena judectoriei militare
Judectoria militar, fiind egal n grad cu judectoriile de drept comun, sub aspect funcional, judec cauzele penale numai n prim instan. Conceptual, ca i judectoria de drept comun, judectoria militar are o competen general n materie (fiind apt de a examina cauzele privind infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal, cu excepia celor ce revin curilor de apel (art. 17 Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare)), ns aceast determinare abstract a competenei materiale este limitat de factorul calitii fptuitorului. Competena funcional i material este completat de o competen personal. Instanele judectoreti militare, fiind prevzute de lege ca instane specializate, judec n realitate orice cauz penal privind infraciunile svrite de militari, acestea putnd fi att infraciuni militare, ct i orice alt fapt prevzut de legea penal ca infraciune. Astfel, competena special a instanelor judectoreti militare, stabilit de art. 1 al Legii cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare, se nlocuiete cu o competen personal determinat de calitatea fptuitorului. Deci nu obiectul cauzei penale, fapta prevzut de legea penal este criteriul determinant la stabilirea competenei judectoriei militare, dar faptul c infraciunea este comis de un militar. ntro bun parte din statele lumii instanele judectoreti militare au competena de a exami-
152
Partea general
153
na cauzele penale ce au ca obiect nclcarea statutelor militare. Doctrinarii din ara noastr propun limitarea competenei instanelor judectoreti militare la examinarea cauzelor penale privind infraciunile militare pornind de la specializarea n acest domeniu a judectorilor acestor instane35. Dispoziia art. 37 din CPP dezvluie detaliat competena personal a judectoriei militare, ncadrnd: 1)persoanele din efectivul de soldai, din corpul de sergeni i din corpul de ofieri al instituiilor expres prevzute de pct. 1) al art. 37 din CPP; 2)persoanele atestate din efectivul instituiilor penitenciare; 3)supui ai serviciului militar n timpul concentrrilor (persoane care temporar sunt atrase de executiv pentru a exercita obligaia de militar); 4)alte persoane referitor la care exist indicaii speciale n legislaie; instituind rezerva completrii cercului de persoane evideniate mai sus, prin noi prevederi legale. La determinarea competenei personale a judectoriei militare are relevan statutul de militar al persoanei, organizarea dup principii militare a activitii acestor persoane n cadrul instituiilor menionate. Un alt factor hotrtor la determinarea competenei personale l constituie momentul comiterii faptei infracionale. Urmeaz a se observa calitatea pe care o are fptuitorul la momentul comiterii infraciunii. Dac infractorul la momentul svririi infraciunii are o calitate care atrage competena personal, aceasta nu se pstreaz prin pierderea calitii pn la momentul procesului penal, cu excepia cazului cnd fapta are legtur cu atribuiile de serviciu.
organizaii criminale), art. 337-343 (Trdarea de Patrie;
N. Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 130.
3.4. Competena Curilor de Apel

Constituind a doua verig a sistemului instanelor judectoreti, Curile de Apel au pe planul competenei funcionale o palet de atribuii, judecnd: 1) n prim instan. Competena material a Curilor de Apel este determinat individual, printr-o circumscriere precis a cauzelor. Astfel, Curtea de Apel va putea examina n prim instan cauzele penale privind infraciunile prevzute de Codul penal n art. 135-144 (Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi), art. 278 (Terorismul), art. 279 (Activitatea de finanare i asigurare material a actelor teroriste), art. 283 (Banditism), art. 284 (Crearea sau conducerea unei
Spionajul; Uzurparea puterii de stat; Rebeliunea armat; Chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii constituionale a RM; Atentarea la viaa Preedintelui RM, Preedintele Parlamentului sau a Prim-ministrului; Diversiunea). 2)n apel, judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de judectorii, inclusiv de judectoria militar; 3)n recurs, judec recursurile mpotriva hotrrilor judectoriilor (inclusiv judectoria militar) care potrivit legii (pct. 1), 4) din alin. (1), alin. (2) ale art. 437) nu pot fi atacate cu apel. 4)judec cazurile de revizuire, date prin lege n competena sa (conform art. 461 din CPP). Pe lng competena principal de a realiza "judecata" n ciclul ordinar sau extraordinar al procesului penal, Curile de Apel au i o competen complementar - "de a soluiona" anumite probleme (adiacente judecrii propriu-zise a cauzelor penale) ce nu vizeaz fondul cauzei. Competena complementar a Curilor de Apel se rezum la soluionarea conflictelor de competen aprute ntre judectoriile din raza lor teritorial de activitate.
Dispoziia normativ n cauz evideniaz o competen funcional deosebit de divers a Curii Supreme de Justiie. Cercul diversificat de atribuii privete att activitatea de judecat i de soluionare a unor probleme adiacente rezolvrii propriu-zise a cauzelor penale, ct i poziia Curii Supreme de Justiie ca verig suprem a sistemului judectoresc. n lumina celor artate mai sus, sub aspectul competenei funcionale (completat cu alte forme de competen), Curtea Suprem de Justiie judec: 1)n prim instan cauzele privind infraciunile svrite de.Preedintele Republicii Moldova. O privire general asupra competenei n prim instan a Curii Supreme de Justiie atest faptul c aceasta nu are o competen material determinat, cauzele penale ce i sunt repartizate fiind eterogene, competena personal constituind criteriul avut n vedere de legiuitor. Competena personal este determinat de calitatea de Preedinte al Republicii Moldova a fptuitorului. 2)Ca instan de recurs judec: a)recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan de Curile de Apel; b)recursurile mpotriva deciziilor penale pronunate ca instan de apel, de Curile de Apel;
3.5. Competena Curii Supreme de Justiie
154
_________________
P a r t e a g e n e r a l ____________________________________________________________^_
c) recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan i alte cazuri prevzute de lege. 3) Curtea Suprem de Justiie are prerogativa de a examina, n limitele competenei sale, cauzele supuse cilor extraordinare de atac: a)atribuia exclusiv de a judeca recursul n anulare, ca instan suprem de control asupra hotrrilor penale definitive i irevocabile; b)de a judeca cazurile de revizuire (art. 461 din CPP); 4) n vederea asigurrii desfurrii normale a procesului penal, Curtea Suprem de Justiie exercit o competen complementar, avnd drept sarcin de "a soluiona" probleme adiacente judecrii propriu-zise a cauzelor, precum: a)conflictele de competen, n cazurile n care Curtea Suprem de Justiie este instana superioar i comun fa de instanele aflate n conflict; b)cazurile n care cursul justiiei este ntrerupt. Cursul justiiei este ntrerupt n cazurile cnd se face o aplicare greit a dispoziiilor referitoare la competen, de exemplu, instana care i declin competena nu menioneaz crui organ judectoresc i revine dreptul de judecare a cauzei. c)Cererile de strmutare a judecrii unei cauze de la instana competent la alt instan egal n grad. Curtea Suprem de Justiie, fiind instana judectoreasc suprem, are, n mod explicabil, o competen funcional corespunztoare gradului su de a: a)sesiza din oficiu sau la propunerea instanelor judectoreti Curtea Constituional pentru a se pronuna asupra constituionalitii actelor juridice i asupra cazurilor excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice. (Excepia de neconstituionalitate exprim o legtur organic ntre problema de neconstituionalitate i fondul litigiului principal i poate fi invocat att din iniiativa prilor, ct i din oficiu de ctre instana judectoreasc.) b)adopta hotrri explicative n chestiuni de practic judiciar n vederea aplicrii uniforme a legislaiei penale i procesuale de ctre toate instanele judectoreti.
4. Probleme legate de competena judiciar 4.1. Incompatibilitatea judectorului i remediile ei procesuale

Una din cerinele eseniale pentru buna nfptuire a justiiei penale este ncrederea deplin pe care justiiabilii trebuie s o aib n organele judiciare penale. Nencrederea n felul de a-i ndeplini atribuiile de ctre subieci oficiali zdruncin autoritatea hotrrilor penale i submineaz prestigiul organelor judiciare i al justiiei penale. De aceea, pentru situaiile n care prezumia de imparialitate i obiectivitate ar fi pus la ndoial, legiuitorul a prevzut remedii procesuale adecvate precum: incompatibilitatea, abinerea i recuzarea36. 4.1.1. Incompatibilitatea se nfieaz ca situaia de inadecvare n care se afl judectorul fa de o cauz penal i care constituie un impediment n ceea ce privete participarea acestuia la rezolvarea acelei cauze penale3". Incompatibilitatea nu trebuie considerat ca o incompeten, ci numai ca o situaie special n care se afl un participant oficial fa de cauza penal38. Astfel, ar fi posibil ca unul din cei mai buni judectori ai unei instane s nu poat participa la rezolvarea unui dosar penal, deoarece s-ar afla n vreunul din cazurile de incompatibilitate. Legiuitorul, n art. 33 din CPP, a prevzut cazurile de incompatibilitate ale judectorilor. Judectorii care sunt soi sau rude (n sens larg, fr anumite limitri) ntre ei nu pot face parte din acelai complet de judecat. mprejurarea este justificat nlturnd posibilitatea ca n cadrul completului s se formeze o grupare, care datorit legturii de rudenie, s poat influena votul exprimat, tirbind principiul activitii colegiale. 1) Factorul distinctiv al acestui caz de incompatibilitate l constituie, pe lng legturile de afiliaie, fie de rudenie sau similare ei, n urma nfierii, interesul direct sau indirect manifestat n cauza penal. Atribuirea de ctre legiuitor a unui coninut extins expresiei "interes direct sau indirect" rezerv posibilitatea nglobrii diverselor situaii ce se pot ivi n practic.
Ioan Neagu, Tratat de drept procesual, op. cit., p. 293. Traian Pop, op. cit., voi. II, p. 271. Ion Neagu, op. cit., p. 294.
156
Partea general Ibidem. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 149.
157
n doctrin39 se ofer urmtoarea tlmcire a acestei expresii: exist un interes direct n cauz atunci cnd judectorul, soul sau vreo rud figureaz ca parte n acea cauz (interpretarea oferit ar avea tangen cu pct. 2) din alin. (2) al art. 33 din CPP al RM). Interesul este indirect cnd soul sau o rud a acestuia este reprezentant legal, aprtor al vreuneia din prile n proces. De asemenea, indirect va fi interesat judectorul, dac ntre judector, soul sau vreo rud a acestuia, pe de o parte, i vreuna din pri, pe de alt parte, exist relaie de prietenie ori de dumnie. Ali autori40 consider c legturile date de calitatea de so sau rud ntre judector i procurorul care a sesizat instana ar putea constitui un motiv de recuzare sau abinere pe temeiul interesului n cauz. Justificarea acestui caz de incompatibilitate deriv din necesitatea nlturrii oricrei bnuieli asupra imparialitii judectorului care ar putea fi afectat n obiectivitatea actelor sale de relaia avut cu procurorul - titular al funciei de acuzare, esenialmen-te separat de funcia de jurisdicie, care i este so sau rud, judectorul fiind nclinat s mprteasc poziia preluat de procuror n dezbateri. 2)Cazul dat de incompatibilitate, artat n pct. 2) din alin. (2) al art. 33 din CPP, este determinat de imposibilitatea cumulrii a dou funcii procesuale distinctive (de judector i de parte sau reprezentant, aprtor al prii), conform cu esena principiului contradictorialitii. Un alt factor de suspiciune l constituie legtura de rudenie sau relaiile de familie. 3)O alt situaie ine de participarea: n calitate de experi, specialiti, martori, interprei, traductori. Judectorul nu poate examina cauza, deoarece, sesiznd personal anumite aspecte, ar putea avea o prere asupra pricinii, fa de care judectorul trebuie s fie independent. Este evident c subiectul care este chemat s evalueze probele (judectorul) nu poate fi o persoan care a prezentat vreo prob sau a servit ca mijloc de prob; n calitate de reprezentant sau aprtor al vreuneia din pri. Magistratul este incompatibil s judece n acea cauz; asupra unui astfel de judector planeaz dubiul c ar putea fi angajat n optica prii a crei aprare sau reprezentare a exercitat-o. Nu intereseaz felul reprezentrii (legal sau convenional) sau calitatea aprtorului (ales sau desemnat din oficiu) i nici durata interveniei lor n acele caliti n cauza respectiv;
n calitate de persoan care a efectuat urmrirea penal, procuror, n funcie de suspiciunea existenei unei nclinaii acuzatoriale n soluionarea cauzei, datorit funciei ndeplinite anterior; -n calitate de judector de instrucie. Dei de natur contencioas, procedura de efectuare a controlului judiciar al urmririi penale nu este n sine o activitate de judecat, ns prin implicaiile sale procesuale i prin asemnarea, cel puin din punct de vedere probator, a unor aspecte strns legate de fondul cauzei, creeaz o stare de incompatibilitate pentru judectorul chemat s rezolve ambele chestiuni: de control judiciar al urmririi i de judecare n fond a cauzei. Realizarea controlului judiciar presupune o analiz i o evaluare a materialului probator administrat i creeaz o prezumie de responsabilitate n ce privete soluia optat; -dac a efectuat o cercetare sau un control administrativ al circumstanelor cauzei sau a participat la adoptarea unei hotrri referitoare la aceast cauz n orice organ obtesc sau de stat. 4) mprejurrile menionate, dei exterioare procesului penal n cauz, denot existena unei preri determinate asupra unor fapte sau probe ce vor fi examinate n cursul judecii. Iar un
judector cu prejudeci nu constituie o garanie maxim a obiectivittii. Dei ntre cazurile de incompatibilitate precizate n situaia anterioar i cea de fa exist asemnri sub aspectul unei preri expuse anterior examinrii procesului penal n care persoana n cauz figureaz ca judector, totui, distinciile sunt vdite. n primul caz opinia este expus n mprejurri exterioare activitii instanelor judectoreti, n cel de-al doilea caz, prerea cu privire la soluia ce ar putea fi dat n cauz (n particular, asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului) a fost expus sub form de hotrri anterioare, deci ntr-un cadru procesual. Legiuitorul a prezumat n acest caz c judectorul care i-a formulat anticipat convingerea asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului ar avea prejudeci. Exemple de asemenea situaii: judectorul, la soluionarea unei cauze penale, a nlturat unele declaraii ale martorilor ca fiind mincinoase, iar ulterior i-a judecat pe acei martori pentru comiterea infraciunii de mrturie mincinoas; ori atunci judectorul, cnd 1-a condamnat pe inculpat, reinnd c declanarea conflictului ntre patea vtmat i inculpat s-a datorat atitudinii violente a prii vtmate, dup care a dispus judecarea acesteia din urm n calitate de inculpat pentru svrirea mpotriva celui dinti a infraciunii de vtmare corporal. La asemenea situaii se refer cazurile de legtur (conexitate) ntre o pricin civil anterior examinat i o cauz penal.
158
Partea general
159
Cercul cazurilor de incompatibilitate nu este elucidat exhaustiv, legiuitorul permite invocarea i a altor circumstane cu unica condiie: de ndoial rezonabil asupra imparialitii judectorului, ce presupune ca suspiciunea invocat s se fundamenteze pe suficiente elemente de fapte obiective. Acest caz de incompatibilitate exist n situaia cnd judectorul a luat parte la soluionarea aceleiai cauze n alt instan (la alt etap a procesului penal). Poziiile inconciliabile constau n poziia de judector care a participat la soluionarea unei cauze i poziia de judector care ar urma s judece din nou aceeai cauz fie la instana superioar, fie la aceeai instan dup casarea cu trimitere (rejudecare), fiindc este greu de presupus c un judector ce s-a pronunat ntr-o cauz deine obiectivitatea necesar pentru a exercita controlul asupra hotrrii n pronunarea creia a luat parte sau pentru a rejudeca aceeai cauz dup casare. Aceast prevedere nu se extinde asupra membrilor Plenului Curii Supreme de Justiie, potrivit cu principiile de organizare a acestei structuri a Curii Supreme de Justiie. Interdiciile stabilite de pct. 5) din alin. (2) i alin. (3) ale art. 33 din CPP nu se aplic judectorului de instrucie, avnd n vedere specificul activitii sale. Astfel, judectorul de instrucie ce a respins o propunere de liberare condiionat nu este incompatibil a soluiona propunerea ulterioar, din motivul c a examinat mprejurri noi, care nu existau cu ocazia primei pronunri; semnificativ fiind faptul c n asemenea situaii judectorul nu se pronun asupra soluiei cauzei (nu examineaz fondul), ci examineaz unele aspecte procesuale (aplicarea msurilor preventive, asigurtorii etc). 4.1.2. Abinerea sau recuzarea judectorului n legislaia procesual penal din Republica Moldova, cazurile de incompatibilitate determin coninutul situaiei procesuale, n timp ce abinerea i recuzarea sunt mijloace (formele) de rezolvare a situaiei. Abinerea este instituia prin care cel aflat ntr-unui din cazurile de incompatibilitate poate cere s fie nlocuit cu o alt persoan, avnd aceeai calitate41. Abinerea este o 42 a organului judiciar; prin ea se previne recuzarea; ea autorecuzare constituie modalitatea principal de rezolvare a situaiei de incompatibilitate i este o obligaie moral pentru cel aflat n cazul de incompatibilitate.
Nendeplinirea acestei obligaii poate atrage sancionarea sa disciplinar43. Declaraia de abinere fcut preedintelui instanei trebuie motivat. Recuzarea este modalitatea legal subsidiar prin care, n lipsa unei declaraii de abinere, oricare din pri (personal, prin reprezentant sau aprtor) are posibilitatea s solicite ca persoana incompatibil s fie mpiedicat s participe la procesul penal44. Cererea de recuzare trebuie motivat i naintat, de regul, pn la nceperea cercetrii judectoreti, innd cont de eventualitatea schimbrii completului i asigurarea nemijlocirii examinrii cauzei. Doar sub condiia aflrii ntrziate a motivului recuzrii se va admite propunerea de recuzare. Instana care soluioneaz cauza poate aplica amenda judiciar fa de persoana vinovat, n urmtoarele condiii, ntrunite cumulativ: a)cererea de recuzare se nainteaz n mod repetat; b)cu rea-credin i n mod abuziv; c)cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau din alte intenii ruvoitoare. 4.1.3. Procedura soluionrii cererii de recuzare i a declaraiei de abinere Soluionarea declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare se face ntr-o procedur special, simplificat, menit s evite tergiversarea n rezolvarea cauzei de ctre instana de judecat n faa creia se afl cauza, n edin nchis, n alt complet ordinar, fr participarea celui care declar c se abine sau este recuzat. Completul de judecat va avea acelai numr de judectori cu cel care este nvestit s rezolve cauza penal; din complet pot face parte judectorii nerecuzai din completul iniial. Examinarea cererii de recuzare sau a declaraiei de abinere se face imediat, deoarece, pe parcursul soluionrii declaraiei sau cererii, edina de judecat n care au fost invocate cazurile de incompatibilitate se suspend. Se ofer posibilitatea de a prezenta argumente att prilor, ct i persoanei a crei recuzare se cere. Completul care examineaz cazul de incompatibilitate poate admite sau respinge declaraia sau cererea. n situaia cnd abinerea sau recuzarea vizeaz o parte din judectorii instanei (fiind cazul unei suspiciuni individuale ndreptate personal contra mai
Ibidem, p. 150. Traian Pop, op. cit., voi. II, p. 282.
43 44
Vasile Rmureanu, op. cit., p. 270. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 30.
16U
Partea general
161
multor subieci procesuali oficiali), iar numrul acelora care nu s-au abinut ori nu au fost recuzai nu este suficient pentru a alctui completul de judecat, recuzarea se soluioneaz de instana ierarhic superioar, care, dac admite recuzarea sau abinerea, desemneaz pentru judecarea cauzei o instan egal n grad cu instana n care s-a produs recuzarea. 4.2. Competena n caz de indivizibilitate sau conexitate a cauzelor penale n anumite situaii, pentru buna nfptuire a justiiei penale, este necesar s se produc unele devieri de la regulile obinuite privind competena penal, devieri care se obin prin amplificare, prorogare sau deplasarea competenei obinuite. Amplificarea competenei const n lrgirea limitelor obinuite ale competenei, dup materie sau dup calitatea persoanei, n aa fel nct organul respectiv i va putea ndeplini atribuiile sale i cu privire la fapte sau persoane care se gsesc n afara limitelor obinuite ale competenei sale. Situaiile n care legea amplific competena obinuit a organelor judectoreti penale sunt acele privitoare la cauzele penale ntre care exist o legtur substanial (indivizibilitate sau conexitate). 4.2.1. Indivizibilitatea cauzelor penale Din dispoziia alin. (1) al art. 42 din CPP rezult c operaiile de indivizibilitate i conexitate nu pot avea loc dect pentru fapte i fptuitori care se gsesc n acelai timp n faza de judecat, naintea primei instane. Indivizibilitatea presupune o stare de legtur ntre diverse aspecte ale unei cauze penale, fiind vorba de o singur infraciune svrit de mai multe persoane, fie de mai multe infraciuni care au aceeai surs cauzal (aceeai fapt), fie de mai multe fapte care formeaz latura obiectiv a unei singure infraciuni45. S-a artat c legtura care impune reunirea ntr-un singur tot este mult mai puternic dect la conexitate'16. La indivizibilitate, faptele n mod obiectiv sunt cimentate ntr-o unitate indiviz determinat de unitatea de infraciune sau de aciune i, pentru buna soluionare a cauzelor, se impune reunirea lor. Cazuri de indivizibilitate sunt
artate n alin. (2) al art. 42 din CPP: a) participaiunea, adic atunci cnd la svrirea infraciunii au participat mai multe persoane, n calitate de coautori, complici, instigatori, organizatori; b) concursul ideal sau formal de infraciune, cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite prin aceeai fapt; c) fapte colective, adic infraciunile n coninutul crora intr mai multe acte identice, este cazul infraciunilor continue sau prelungite (art. 29, 30 din CPP) (n aceste cazuri, dei pot fi comise mai multe acte, exist o unitate juridic, o singur infraciune prin voina legii i deci indivizibilitate). 4.2.2. Conexitatea cauzelor penale ntre dou sau mai multe cauze penale poate exista o strns legtur, care s determine rezolvarea acestora prin reunirea lor ntr-o cauz unic, n vederea unei soluionri multilaterale, complete i n condiii mai bune47. Aceast msur este justificat pentru c: se d posibilitatea organului judiciar s aib o viziune n ansamblu, mai complex asupra tuturor aspectelor, asigurndu-se o rezolvare mai bun; se evit soluionrile contradictorii; se realizeaz operativitate i economie n activitatea procesual prin degrevarea unor organe. Conexitatea se deosebete de indivizibilitate prin aceea c prima se caracterizeaz prin pluralitatea infraciunilor, a doua prin unicitatea infraciunilor (sau a faptei)48. Conexitatea implic i ea o pluralitate de acte care constituie fiecare n parte o fapt penal, acte care i pstreaz autonomia, spre deosebire de indivizibilitate la care pluralitatea de acte constituie o unitate juridic. Exist conexitate ori de cte ori ntre dou sau mai multe fapte prevzute de legea penal apare o legtur cu relevan substanial, care, pentru realizarea n bune condiii a justiiei penale, face necesar reunirea acelor fapte n cadrul aceluiai proces penal. Alin. (3) al art. 42 din CPP prevede urmtoarele situaii n care intervine conexitatea: d) Infraciuni simultane, adic dou sau mai multe infraciuni comise, prin activiti infracionale (fapte) diferite, de una sau mai multe
45 46
Ibidem, p. 289-290. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 145.
Ibidem, p. 142. Traian Pop, op. cit, voi. II, p. 198.
162
Partea general
163
persoane mpreun, n acelai timp, n acelai loc. Pentru existena conexitii, n acest caz, se cer dou condiii: de identitate privind termenii infraciunilor: acelai loc i acelai timp i o condiie de diversitate: mai multe fapte distincte. Cnd faptele sunt comise de mai multe persoane, se cere ca acestea s fi lucrat mpreun (premeditat sau spontan). e)Cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite de aceeai persoan n timp diferit ori loc diferit. Pentru existena acestui caz de conexitate se cer dou condiii: una de identitate - privind persoana fptuitorului i una de diversitate - privind (alternativ) termenele infraciunii: n timp diferit ori n loc diferit. f)Infraciunea mijloc, adic infraciuni care au fost svrite fie pentru a pregti sau nlesni comiterea altei infraciuni sau pentru a ascunde comiterea acesteia, fie pentru a nlesni sau a asigura absolvirea de rspundere penal a fptuitorului altei infraciuni. Infraciunea mijloc const ntro fapt care este incriminat ca infraciune de sine stttor, iar nu n acte de participaiune (de ex.: comiterea unui fals pentru a svri o nelciune, favorizarea infractorilor, declaraia mincinoas). Ceea ce caracterizeaz acest caz este legtura cauzal dintre infraciunea mijloc i infraciunea a crei svrire a fost sprijinit, fcut posibil sau ascuns ori al crei infractor a fost ajutat s se sustrag de la consecinele penale ale faptei sale. g)ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur i conexarea cauzelor se impune pentru buna nfptuire a justiiei. n cazul acestor infraciuni nu exist o legtur ntre cele proprii cazurilor de conexitate tipice (pct. l)-3) din alin. (3) al art. 42), ci numai o apropiere ntmpltoare care constituie faptic o legtur cu relevan procesual (de ex.: infraciuni distincte avnd drept obiect punerea n circulaie de monede sau valori falsificate sau de produse contrafcute avnd aceeai provenien). n cazurile de conexitate redate mai sus se dispune reunirea cauzelor penale. Cauzele penale ce trebuie reunite pot fi ns de competena unor instane diferite i, n consecin, va trebui ca dup reunirea lor s fie judecate de aceeai instan, care, astfel, i prelungete competena normal. Determinarea instanei de jonciune se face n funcie de gradul instanei i de natura
instanelor n faa crora se gsesc cauzele penale. n cazul specificat n alin. (4) al art. 42 din CPP instana competent este specificat, innd cont de legtura existent ntre fazele procesuale: de urmrire i de judecat i interaciunea organelor mputernicite de a activa pe parcur-
sul acestora. n acest caz se produce o amplificare a cadrului procesual de la instana de jonciune, unit cu o eventual deplasare de competen teritorial. Dac instanele la care se afl cauzele penale sunt de grade diferite, instana de jonciune creia i va reveni competena de a judeca toate cauzele reunite este instana superioar n grad (prioritate ierarhic). n vederea asigurrii dreptului persoanei la un proces echitabil, legiuitorul a prevzut, n cazul n care exist concurs de competen ntre judectoria militar i judectorie, cauza se judec de ctre judectorie. Pornind de la principiul separrii funciilor procesuale i cel al garantrii imparialitii judectorului, legiuitorul a nvestit instana cu dreptul de a conexa din oficiu cauzele, numai n cazul cnd aciunile incriminate nu necesit o ncadrare juridic mai grav, or instana nu poate prelua iniiativa acuzato-rial i agrava, din oficiu, situaia inculpatului, ci doar la cererea procurorului poate modifica acuzarea n sensul agravrii (alin. 7 al art. 42 din CPP). 4.2.3. Instana competent de a conexa cauzele penale este
aceea creia i revine competena de judecat conform prevederilor alin. (4), (5), (6) ale art. 42 din CPP. Potrivit regulii generale, reunirea cauzelor penale nu poate avea loc, n faza de judecat, dect la prima instan de judecat, adic la instana iniial sesizat (alin. (1) al art. 42 din CPP). Legea prevede ns unele derogri: reunirea cauzelor este special admis n cazurile de indivizibilitate i cele de conexitate, i dup casarea hotrrilor asupra lor i remiterea cauzelor de ctre instana de recurs pentru rejudecare (pct. c) din alin. (2) al art. 435 din CPP), dac cauzele susceptibile se afl la prima instan (fie toate dup casare, fie uiele dup casare, iar altele la sesizare iniial). Cauzele se conexeaz i de ctre instana de apel sau de recurs de acelai grad, dac se afl la acelai stadiu de judecat. De acelai grad ca instane de recurs pot fi, spre exemplu: Curile de Apel din diferite circumscripii teritoriale. Acelai stadiu de judecat exist atunci cnd (recursurile) apelurile nu au fost nc soluionate sau, fiind soluionate, se gsesc n stadiul rejudecrii la instanele de (recurs) apel, respectiv, cu privire aceeai latur (penal sau civil) a procesului penal.
164
DREPT P R O C E S U A L PENAI.
Partea
general
165
4.3. Declinarea de competen i conflictele de competen ale instanei de judecat 4.3.1. Declinarea de competen Pentru a putea desfura activitatea procesual, instana trebuie s aib competena necesar. In vederea respectrii ntocmai a normelor de competen, legea a prevzut posibilitatea ca organul care constat c este necompetent de a rezolva o cauz penal s o trimit organului judiciar competent49. Remediul prin care se rezolv asemenea situaii poart denumirea de declinare de competen. Declinarea de competen reprezint o instituie prin care se realizeaz auto controlul asupra competenei instanei de judecat, autocontrol care se efectueaz din oficiu sau la cerere. Instana de judecat care stabilete c nu are competen trebuie s determine n acelai timp cui i revine aceasta. Declinarea de competen atrage dezinvestirea50 instanei care a luat hotrrea, ncheierea prin care s-a dispus declinarea constituie, n acelai timp, actul de sesizare al organului judiciar n favoarea cruia a fost declinat competena. n acest caz se ridic probleme n legtur cu valabilitatea actelor ndeplinite de instana care i-a declinat competena. Dac declinarea de competen a fost determinat de competena dup materie sau dup calitatea persoanei, precum i de competena teritorial, instana creia i s-a transmis cauza poate menine (poate aprecia asupra validitii) msurile (de exemplu, de prevenire sau de asigurare) dispuse de instana care s-a desesizat. Legiuitorul (alin. (2) al art. 44 din CPP) a oferit posibilitatea meninerii doar a msurilor dispuse de instan care s-a desesizat, potrivit cu natura adiacent (auxiliar) a raporturilor procesuale, de dispunere a acestor msuri, fa de examinarea fondului cauzei, n vederea respectrii principiului nemijlo-cirii i a regulilor de constituire i schimbare a completelor de judecat. Exist o derogare de la regula general specificat n alin. (1) al art. 44 din CPP. Astfel, nu se accept declinarea de competen la ntrunirea condiiilor: a)cauza este de competena unei instane ierarhic inferioare; b)instana ierarhic superioar a nceput examinarea cauzei conform cu principiul prioritii ierarhice.
Pentru a nu nclca termenele rezonabile de judecare a cauzelor penale, legea (alin. (4) al art. 44 din CPP) prevede c ncheierea de declinare a competenei nu se supune apelului i nici recursului. 4.3.2. Conflictul de competen i procedura soluionrii n practica judiciar, ntre dou sau mai multe organe judiciare se poate ivi un conflict de competen51, care este de dou feluri: pozitiv i negativ. Conflictul pozitiv de competen apare cnd dou sau mai multe instane se recunosc concomitent competene s soluioneze o cauz penal. Conflictul negativ intervine cnd dou sau mai multe instane i declin competena reciproc, unul n favoarea celuilalt. Legea (art. 45 din CPP) conine dispoziii clare privind rezolvarea conflictelor de competen. Cum este firesc, conflictul de competen se soluioneaz de instana ierarhic superioar comun instanelor aflate n conflict. Pentru determinarea instanei ierarhic superioare comune se ine seama de gradul i de raza teritorial a instanelor aflate n conflict. Sesizarea instanei ierarhic superioare comune se efectueaz potrivit alin. (2), (3) ale art. 45 din CPP. Astfel, n caz de conflict pozitiv, sesizarea se face de ctre instana care ultima s-a declarat competent, iar n caz de conflict negativ, de ctre instana care ultima i-a declinat competena. n toate cazurile, sesizarea se poate face de prile n proces. n caz de conflict pozitiv de competen, din moment ce a fost sesizat instana competent s soluioneze conflictul, judecata se suspend la toate instanele aflate n conflict pn la soluionarea acestuia (alin. (4) al art. 45 din CPP). ntruct n timpul suspendrii, n caz de conflict pozitiv, i n timpul ct cursul justiiei este ntrerupt, n caz de conflict negativ, este adeseori nevoie s fie ndeplinite acte sau luate msuri care reclam urgen, sarcina ndeplinirii sau lurii acestora revine instanei care s-a declarat competent sau i-a declinat competena cea din urm, de exemplu: ascultarea unui martor care urmeaz s prseasc ara, arestarea preventiv a inculpatului, instituirea unui sechestru penal.
"
Ion Ncagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 305. 50
Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 147.
n doctrin conflictul de competen a fost supus criticii pe motivul c atrage prelungirea nejustificat a rezolvrii cauzei penale, cheltuieli judiciare n plus; n ali termeni, conflictele de competen sunt duntoare
pentru rezolvarea n bune condiii a activit ii de nfptuire a justiiei, dar exist i pericolul unor soluii contradictorii. A se vedea n acest sens; Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 147; Ion Neagu, Lucia Moldovan, Drept procesual penal, p. 86.
166
Partea general
167
Conform alin. (5) al art. 45 din CPP instana ierarhic superioar comun soluioneaz conflictul de competen conform regulilor pentru prima instan, cu citarea prilor prezena crora este facultativ. Pentru a nu impieta asupra operativitii n procesul penal, legea (alin. (6) al art. 45 din CPP) prevede c ncheierea de stabilire a competenei este definitiv, ns argumentele dezacordului cu ea pot fi invocate n apel sau, dup caz, (n funcie de instana judectoreasc care va examina fondul) n recurs mpotriva hotrrii n fond. Sesizarea instanei de trimitere, prin ncheierea de soluionare a conflictului este atributiv de competen, aa nct instana astfel sesizat nu poate s-i decline competena ct vreme situaia de fapt n cauza respectiv rmne neschimbat. Cnd ns din cercetarea judectoreasc, n faa instanei de trimitere, rezult date i mprejurri care modific situaia de fapt cunoscut de instan care a soluionat conflictul de competen, aa nct fapta care face obiectul cauzei penale constituie o infraciune de competena altei instane, superioare n grad sau de alt categorie, instana de trimitere i va declina competena (alin. (7) al art. 45 din CPP). Dac potrivit noii ncadrri fapta este de competena instanei inferioare, instana de trimitere rmne competent s judece cauza, potrivit dispoziiei din alin. (3) al art. 44 din CPP.
4.4. Strmutarea cauzelor penale

Capacitatea subiectiv a organului judiciar de a ndeplini temeinic i legal atribuiile sale funcionale poate fi pus la ndoial o dat cu apariia unor suspiciuni privind obiectivitatea sau imparialitatea persoanelor care lucreaz n numele i pentru acel organ52. Pe lng suspiciunea individual (ndreptat n mod singular, fie plural fa de unul sau mai muli subieci procesuali oficiali), atestat n situaiile de incompatibilitate deja examinate, pot fi ntlnite cazuri de suspiciune colectiv care este ndreptat n mod indivizibil asupra tuturor subiecilor procesuali oficiali ce ndeplinesc atribuiile ce in de competena funcional a unui organ judiciar, aa nct suspiciunea se rsfrnge asupra capacitii subiective a nsui organului judiciar respectiv. Motivele unei astfel de suspiciuni colective nu privesc, deci, personal (individual) subiecii procesuali oficiali, ci condiiile n care ei trebuie s-i ndeplineasc atribuiile funcionale, condiii din cauza crora desfurarea normal a procesului penal nu poate
fi asigurat i care au fcut s se nasc suspiciuni cu privire la obiectivitatea i imparialitatea organului judiciar respectiv. n cazul suspiciunii colective ntemeiate, remediul procesual nu poate fi dect strmutarea cauzei penale la un alt organ judiciar penal de acelai grad. Strmutarea este, prin urmare, remediul procesual reglementat de cod n vederea nlturrii situaiilor care pun n pericol normala desfurare a procesului penal datorit unor stri de fapt neconvenabile existente la locul unde urmeaz s fie judecat cauza penal care face obiectul acelui proces. Procesual, strmutarea are caracterul unei deplasri de competen teritorial ntre instanele judectoreti de acelai grad, competena teritorial normal fiind nlocuit cu una delegat 53. Formularea cuprins n alin. (1) al art. 46 din CPP n ceea ce privete temeiul strmutrii este destul de larg, n ea putn-duse ncadra ca temei al strmutrii situaiile n care este necesar s se asigure desfurarea normal a procesului, inclusiv necesitatea asigurrii linitii publice, a unui climat prielnic sau a unei ambiane favorabile i s se obin.soluionarea obiectiv complet rapid a cauzei (de exemplu: mediatizarea exagerat a unei cauze, puternica indignare a membrilor comunitii n snul creia a fost comis fapta i unde are loc judecata cu pericol de tulburri, revolte). Strmutarea se poate cere de preedintele instanei de judecat sau de una dintre pri. Cererea de strmutare trebuie motivat; documentele deinute de partea care cere strmutarea se anexeaz. Precizarea c n cauz sunt persoane arestate (alin. (2) al art. 47 din CPP) este necesar pentru ca instana suprem s se orienteze la fixarea termenului de judecat a cererii de strmutare, datorit urgenei cu care trebuie s judece cauzele n asemenea situaii. Faptul depunerii cererii de strmutare de ctre pri nu produce suspendarea judecrii cauzei, pentru a nu paraliza cursul justiiei prin cereri introduse cu rea-credin. Suspendarea judecrii cauzei este lsat la latitudinea Curii Supreme de Justiie. Despre suspendarea ce s-a optat se ntiineaz instana respectiv. Soluionarea cererii de strmutare este precedat de anumite acte preliminare de informare i ntiinare a prilor despre data examinrii. Legiuitorul nu a prevzut prezena lor obligatorie (alin. (1) al art. 48 din CPP). n cazul n care se nfieaz prile, se ascult i prerile lor. Examinarea cererii de strmutare, are
loc n edin public, n mod colegial (n complet format din 3
judectori).
Vasile Rmureanu, op. cit., p. 284.
"
Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 152
168
P r l e a g e n e r a l a __________________________________________________________
..
169
Curtea Suprem de Justiie dispune indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strmutare, asigurnd, n acest mod, o mai bun contientizare a soluiei date. Hotrrea de admitere a strmutrii cauzei trebuie s arate, n primul rnd, crei instane egal n grad cu instana desesizat i se trimite spre judecare cauza strmutat; n al doilea rnd, s indice care din actele ndeplinite de instana de la care s-a strmutat cauza se menin. Regula o constituie desfiinarea tuturor actelor ndeplinite n faa instanei de la care s-a strmutat cauza, n mod excepional inndu-se cont de principiul nemijlocirii i de regulile de constituire i modificare a completului de judecat. Instana suprem poate hotr ca unele din actele anterior ndeplinite s rmn valabile; n acest scop, ele trebuie enumerate expres. Despre admiterea cererii de strmutare va fi de ndat ntiinat instana la care se afl cauza, care va trimite dosarul instanei la care a fost strmutat cauza. n cazul n care judecarea cauzei nu a fost suspendat i instana a procedat ntre timp la judecarea ei, hotrrea pronunat este desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare. Acea hotrre i va pstra ns eficiena procesual n caz de respingere a cererii de strmutare. Pentru a prentmpina tergiversarea examinrii n fond a cauzei, legea a prevzut c strmutarea nu poate fi cerut din nou, afar de cazul cnd noua cerere se ntemeiaz pe mprejurri.necunoscute Curii Supreme de Justiie la soluionarea cererii anterioare sau pe circumstane aprute dup aceasta (art. 50 din CPP).
General, Procuratura Gguzi-
Legea Republicii Moldova cu privire ia Procuratur nr. 118-XV din 14.03.2003. Monitorul Ojiaal al Republicii Moldova, nr. 73-75/328 din 18.04.2003.
Seciunea a lll-a. PARTEA ACUZRII 1. Procurorul

Procuratura Republicii Moldova reprezint o instituie independent, specializat, care activeaz n cadrul autoritii judectoreti i, prin exercitarea atribuiilor sale, reprezint interesele generale ale societii, apr ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele judectoreti54. Potrivit Legii cu privire la Procuratur, n sistemul organelor procuraturii sunt organizate i funcioneaz: Procuratura
ei, procuraturile raionale, municipale i de sector i procuraturile specializate (militare, de transport, anticorupie). La propunerea Procurorului General, Parlamentul poate aproba nfiinarea altor procuraturi specializate. Activitatea Procuraturii este organizat potrivit principiilor legalitii, operativitii, proporionalitii, imparialitii i controlului ierarhic. n cursul procesului penal procurorul este independent i se supune numai legii. Independena procurorului de autoritile publice reprezint garania exercitrii ntocmai a atribuiilor ce-i revin, excluzndu-se orice influen i amestec din afar (alin. (2) al art. 2 din Legea RM cu privire la Procuratur). Garaniile independenei procurorului sunt prevzute n Legea Republicii Moldova cu privire la Procuratur i in de procedura de numire i eliberare din funcie; declararea inviolabilitii, stabilirea incompatibilitii funciei de procuror cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia activitii didactice i tiinifice; .a. (art. 22, 23,25, 30 din Legea cu privire la Procuratur). Principiul controlului ierarhic consfinit n alin. (3) al art. 2 din Legea cu privire la Procuratur deosebete statutul
procurorilor de cel al judectorilor. Procurorul execut indicaiile scrise ale procurorului ierarhic superior. n acest sens alin. (3) al art. 51 din CPP, spre deosebire de reglementrile Codului din 1961, impune n mod obligatoriu caracterul scris al indicaiilor procurorului ierarhic superior.
1.1. Atribuiile procurorului n latura penal a cauzei

Procurorul, potrivit art. 51 din CPP al RM, este persoana cu funcii de rspundere care, n limitele competenei prevzute de legislaia procesual penal exercit n numele statului: I) Urmrirea penal (activitatea procesual n scopul colectrii probelor necesare cu privire la existena infraciunii i identificrii fptuitorului, art. 252). Reglementrile din art. 52 din CPP stabilesc competena procurorului n cadrul primei faze a procesului penal - urmrirea penal, atribuindu-i capacitatea de a exercita personal i de a conduce urmrirea penal. n contextul activitilor nscrise n sfera competenei procurorului acestea se nfieaz ca sarcin principal, de calitatea realizrii creia depinde prezentarea nvinuirii n instana de judecat. Exercitarea nemijlocit a urmririi penale are loc n mod obligatoriu n cauzele referitoare la:
170
Partea general
171
a)infraciunile svrite de preedintele rii, deputai, membri ai Guvernului, judectori, procurori, generali, ofieri de urmrire penal; b)atentatele la viaa colaboratorilor poliiei, ofierilor de urmrire penal, procurorilor, judectorilor sau a membrilor familiilor acestora, dac atentatul este determinat de activitatea acestora; c)infraciunile svrite de Procurorul General. Competent s efectueze urmrirea penal n cazurile artate i s exercite conducerea activitilor de urmrire penal este procurorul de la procuratura de acelai nivel cu instana care, potrivit legii, judec n prim instan cauza (art. 270 din CPP). Cnd legea prevede c urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror, nu trebuie neles c urmrirea penal trebuie efectuat n ntregime de ctre procuror, existnd posibilitatea ca n asemenea cauze organele de urmrire penal s efectueze anumite acte, dar, n orice caz, marea majorita te a actelor ce intr n coninutul urmririi se cer efectuate de ctre procuror. n cazurile ce nu sufer amnare55 este nu numai posibil, dar i necesar colaborarea procurorului cu organele de urmrire penal, actele ntocmite de organul de urmrire necompetent fiind pe deplin valabile n cauz. n principal, procurorul exercit conducerea urmririi penale n vederea descoperirii infraciunilor, nct orice infractor s fie tras la rspundere penal i nici o persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indicii temeinice c a svrit o fapt penal. n scopul realizrii acestei atribuii procurorul se bucur de mai multe prerogative. Astfel, potrivit pct. 1) din alin. (1) al art. 52, procurorul pornete urmrirea penal i ordon efectuarea ei, fie refuz pornirea urmririi penale sau o nceteaz. Suntem n prezena unor noi atribuii, ntruct Codul din 1961 prevedea dreptul organului de urmrire penal de a porni procesul penal ori de cte ori constata prezena indiciilor infraciunii. Nu putem aprecia noile prevederi drept limitare a independenei procesuale a organului de urmrire penal. Dimpotriv, dispoziia legal amplific responsabilitatea procurorului pentru declanarea n condiii de maxim legalitate a procesului penal, or aceasta ulterior va determina legalitatea aplicrii msurilor procesuale de constrngere i a altor limitri a drepturilor constituionale ale persoanei. Procurorul conduce personal urmrirea penal, adic are discreia de a dispune i de a efectua orice aciune procesual n condiiile legii cu scopul
Prin cazuri ce nu sufer amnare" se are n vedere pericolul real c se vor pierde sau distruge probele, c bnuitul sau nvinuitul se poate ascunde n ncperea suspectat sau c se vor comite alte infraciuni (pct. 6) al art. 6 din CPP).
de a constata adevrul, adic a cerceta sub toate aspectele, complet i obiectiv toate circumstanele cauzei. Cele mai importante soluii la urmrirea penal le ia procurorul, de exemplu, punerea sub nvinuire (art. 281 din CPP), scoaterea persoanei de sub urmrire penal (art. 284 din CPP), ncetarea urmririi penale (art. 285 din CPP), ntocmirea rechizitoriului i trimiterea cauzei n judecat (art. 296-297 din CPP) .a. Verificnd legalitatea aciunilor procesuale efectuate de organul de urmrire penal, procurorul anuleaz prin ordonan msurile ilegale i d indicaii scrise referitor la desfurarea urmririi. Procurorul nu dispune de atribuii privitoare la examinarea plngerilor declarate mpotriva actelor procedurale i aciunilor organului de urmrire penal. Legiuitorul a nzestrat procurorul cu competena de a controla permanent executarea procedurii de primire i nregistrare a sesizrilor privind infraciunile. Potrivit Instruciunii56 (pct. 35)), conductorii organelor de urmrire penal informeaz zilnic n scris procurorul despre infraciunile nregistrate, iar lunar, pn la data de 3 a lunii urmtoare, prezint procurorului lista sesizrilor care au rmas neexaminate cu indicarea timpului parvenirii lor i a termenelor de examinare stabilite.
Procurorul verific legalitatea ntocmirii dosarelor penale, actelor procedurale, materialelor .a. n cauzele n care exercit conducerea urmririi penale. Prin "verificarea calitii probelor" (pct. 6) din alin. (1) al art. 52 din CPP) se are n vedere analiza probelor administrate, coroborarea lor cu alte probe, verificarea sursei din care provin, respectarea cerinelor de pertinen, concludent, utilitate i veridicitate. Procurorul verific calitatea probelor sub toate aspectele, complet i obiectiv. Ordonane ilegale i nentemeiate sunt actele procedurale date cu nclcarea prevederilor legii, fr argumentarea i justificarea legal. Prin ordonana sa procurorul poate anula ordonana organului de urmrire penal, iar Procurorul General poate anula orice ordonan dat n cursul urmririi penale.
54
Procedura de primire i nregistrare a sesizrilor privind infraciunile este reglementat prin Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni, aprobat prin Ordinul comun nr. 124/319/46/172 - 0/101 al Procurorului General, Ministrului Afacerilor Interne, Directorului Serviciului de Informaii i Securitate, Directorului General al Departamentului Vamal i Directorului Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i a Corupiei din 26 august 2003 (nepublicat).
172
Partea general
173
Retragerea motivat a dosarului penal (pct. 9) din alin. (1) al art. 52 din CPP) presupune darea unei ordonane motivate, prin care se justific necesitatea transmiterii dup competen sau efecturii urmririi penale de ctre un anumit ofier de urmrire penal. Aceste msuri sunt determinate de necesitatea asigurrii efecturii obiective i complete a urmririi penale. Procurorul poate dispune transmiterea dosarului penal de la un organ de urm rire penal la un alt organ similar n condiiile alin. (4) al art. 271 din CPP. Pornind de la prevederile art. 54 din CPP, prin ordonan motivat se soluioneaz abinerea, adic raportul ofierului de urmrire penal ori a procurorului aflat n incompatibilitate prin care se solicit s nu participe la urmrirea penal ntr-o anumit cauza de care se leag situaia de incompatibilitate; re cuzarea, cerina unei alte persoane participante la proces cu calitatea de parte privitor la nlturarea de la urmrirea penal a ofierului de urmrire penal ori a procurorului aflat n incompatibilitate. Prin ordonan motivat procurorul care conduce urmrirea penal poate dispune asupra aplicrii, modificrii i revocrii unui ir de msuri preventive: obligrii de a nu prsi localitatea sau obligrii de a nu prsi ara (art. 178); garaniei personale (art. 179); garaniei unei organizaii (art. 180); transmiterii sub supraveghere a militarului (art. 183); transmiterii sub supraveghere a minorului (art. 184). Celelalte msuri preventive artate n alin. (3) al art. 175 se aplic de ctre judectorul de instrucie. Procurorul controleaz legalitatea reinerii persoanei. Procurorului i se prezint n mod obligatoriu de ctre organul de urmrire penal o comunicare n scris privitoare la reinerea persoanei. Aceast msur se ndeplinete n decurs de pn la 6 ore de la ntocmirea procesului verbal de reinere. n cazul constatrii temeiurilor artate n alin. (1) al art. 174, procurorul dispune eliberarea imediat a persoanei. n scopul exercitrii atribuiilor de conducere i dirijare a urmririi penale, procurorul, conform pct. 14) din alin. (1) al art. 52, d indicaii. Numai indicaia scris genereaz efectele legale scontate. Procurorul poate ntocmi ordonane n vederea efecturii aciunilor procesuale, cu urmtoarele excepii: adreseaz n instana de judecat demersuri pentru obinerea autorizrii arestrii i prelungirii acesteia, liberrii provizorii a persoanei reinute sau arestate, sechestrului corespondenei i ridicrii ei, interceptrii comunicrilor, suspendrii provizorii a nvinuitului din funcie, urmririi fizice i prin mijloace electronice a
persoanei, exhumrii cadavrului, controlului video i audio al ncperii, instalrii n ncpere a mijloacelor
tehnice de nregistrare audio i video, controlrii comunicrilor cu caracter informativ adresate bnuitului, internrii persoanei n instituie medical pentru efectuarea expertizei i a altor aciuni pentru care se cere autorizarea judectorului de instrucie. Datorit instituirii controlului judiciar n etapa urmririi penale aciunile procesuale, msurile operative de investigaie i de aplicare a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei se pot efectua numai cu autorizarea judectorului de instrucie la demersul procurorului. Demersurile procurorului trebuie s corespund cerinelor artate n art. 304 din CPP. Procurorul care exercit conducerea urmririi penale este n drept s efectueze personal aciuni procesuale ori poate s asiste la desfurarea lor. n procesul-verbal al aciunii procesuale se consemneaz faptul participrii procurorului. Potrivit prevederilor art. 109-110 din CPP, procurorul poate solicita concursul judectorului de instrucie la efectuarea audierii. Procurorul restituie, conform pct. 19) din alin. (1) al art. 52 din CPP, dosarele penale n baza temeiurilor artate n art. 292 din CPP n scopul completrii urmririi penale ori eliminrii nclcrilor de lege. Dosarele penale, n acest caz, vor fi nsoite de ordonane cu indicaiile scrise ale procurorului.
Prin ordonan motivat, procurorul care conduce urmrirea penal nltur ofierul de urmrire penal care a admis nclcarea dispoziiilor legale. n funcie de natura i gradul de pericol al faptei, se pot aplica diferite msuri de influen. Aceasta poate fi sesizarea privind aplicarea sanciunii disciplinare sau pornirea urmririi penale pentru atragerea la rspundere penal. Examinnd raportul organului de urmrire penal i materialele cauzei, n funcie de suficiena probelor acumulate, procurorul emite ordonana de punere sub nvinuire (art. 281 din CPP); nainteaz acuzarea (art. 282 din CPP) i audiaz n condiiile prevzute de art. 104 din CPP nvinuitul. La terminarea urmririi penale, potrivit art. 293 din CPP, procurorul i informeaz pe nvinuit, reprezentantul lui legal, aprtor, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil i reprezentanii lor despre terminarea urmririi penale i despre locul i timpul cnd ei pot lua cunotin de materialele urmririi penale. Dup prezentarea materialelor de urmrire penal, procurorul ntocmete rechizitoriul (art. 296) i dispune transmiterea cauzei n instana de judecat. Responsabilitatea deosebit a procurorului n legtur cu desfurarea urmririi penale confirm incontestabil rolul su de "stpn" al primei faze a procesului penal.
174
Partea general
175
II) Reprezint nvinuirea n instana de judecat avnd calitatea procesual de acuzator de stat. n cursul judecrii cauzei, procurorul reprezint nvinuirea n numele statului. Participarea procurorului la judecarea cauzei este obligatorie. La judecarea cauzei n mod obligatoriu particip procurorul care a condus urmrirea penal sau a efectuat-o personal. Spre deosebire de Codul de procedur penal din 1961, prevederile procesual penale n vigoare pun capt discuiilor privitor la calitatea procurorului" n judecat, atribuindu-i poziia de parte n proces i subiect principal al acuzrii.
De-a lungul anilor chestiunea principal care suscita mereu discuii era scopul pentru care vine procurorul n instana judectoreasc. La aceast ntrebare juritii, n anumite timpuri, au dat rspunsuri diferite. Mai nti s-a argumentat c procurorul nu supravegheaz judecata, ci particip n activitatea ei n formele stabilite de lege, transmindu-i spre examinare cauzele penale intentate i investigate (M. C. CrporoBHH, YzonoBHu npou,ecc, MocKBa, 1946, c. 489). Pe parcurs, n urma polemicii cu adversarii acestui punct de vedere, autorul i-a modificat opinia. n mersul discuiei, s-a conturat ideea c procurorul care pledeaz n judecat n calitate de acuzator ocup o poziie bifuncional: el este nu numai parte n proces, dar i organ de ocrotire a legalitii. n activitatea procurorului erau relevate dou aspecte, realizate prin susinerea acuzrii i formularea concluziilor. Aici i gseau expresie cele dou funcii procesuale ale procurorului la judecarea n fond - acuzarea i supravegherea legalitii (M. 71. LUmpiuaH, TlpoKypop e yioiioenou npou,ecce (Cmadux cyde6noio pa3upaine/ibcmea), K)pn3flaT, MocKBa, 1948, c. 53; P. J\. PaxyHOB, YnacmHUKu yzonoeHO-nponeccya/ibHou denmenwocrmi, M3flaTe;ibCTBO K3.71., MocKBa, 1961, c. 171). Unii dintre autorii acestei viziuni au ncercat s-1 situeze pe procuror deasupra judecii n calitatea sa de acuzator de stat. Din teza c procurorul continu i n judecat s-i exercite funcia sa de organ de supraveghere a legalitii se ajungea la concluzia eronat c funcia procurorului n judecat este de a supraveghea activitatea instanei (B. C. TafleBOCHH, TlpoKypopcKuu Had30p e CCCP, FociopM3flaT, MocKBa, 1956, cap. VI; B. M. BacKOB, ITpoKypop e cyde nepeou uucmaHu,uu, MocKBa, 1968, p. 5; Idem. npoKy-popcKuu nadop npupaccMompemiu cydaMiiyeoiweHbix den, MocKBa, 1996, p. 54,64-65; A. 71. UwnKMH, Cyw,Hocmbyeono8Ho-npou,eccya7ibHOu cf>yHKu,uu npoKypopa, n Bonpocbi meopuu u npaKtnuKU npoKypopcnoeo nadsopa, CapaTOB, 1974, c.14-21). Alii, dimpotriv, opuneau funcia de supraveghere celei de acuzare, afirmnd c acestea sunt incompatibile. Autorii insistau ca funcia acuzrii de stat s-i fie retras procuraturii, aa nct procurorul s rmn doar organ de supraveghere. n ceea ce privete funcia acuzrii, ea trebuia exercitat de altcineva, numai nu de procuror. Ei porneau de la postulatul conform cruia procurorul care pledeaz n calitate de acuzator nu se va putea menine pe poziia de organ de supraveghere a legalitii, c el, n mod sigur, va devia spre poziia acuzatorului unilateral, prtinitor i va sacrifica intereselor acestei acuzri interesele legalitii (14. rterpyxHH, 06sifiifieKmueHOcmu npo-KypopcKozo Had3opa e cyde, n Cou,uanucmuuecKanlaKounocmb, N6,1969, c. 32-33; B. B. KHOMKOB, UepcneKmueu paieumun nponypopcKozo Had30pa e npaeoaoM zocydapcmae, n Cou,uamtcmuiiecKax 3axoHnocmb, 1989, Nll, c. 32).
Pct. 1) din alin. (1) al art. 53 din CPP indic asupra funciei principale a procurorului n instana de judecat - reprezentarea acuzrii n numele statului. Din punct de vedere semantic, a acuza nseamn a ntreprinde anumite aciuni privind o persoan, a-i dovedi vinovia n nclcarea normelor de
Mai trziu, M. S. Strogovici, revenind la subiectul discutat, i argumenteaz punctul de vedere precum c procurorul care pledeaz n instan are statutul procesual de parte n proces, care are mpotriva sa aprarea, ca parte egal cu el n drepturi. Prin coninutul funciei exercitate, al activitii desfurate n judecat, procurorul este organ al ocrotirii legalitii (funcie exercitat ntotdeauna i pretutindeni, n orice domeniu al activitii sale), deoarece susinerea acuzrii n instana judectoreasc nu este altceva dect una din formele de realizare de ctre procuror a funciei de organ de supraveghere a legalitii (M.C. OrporoBMH, Kypc coeemcKoio yzonoauoio npoupcca, T. 1, HayKa, MocKBa, 1968, c. 223). n acelai mod este apreciat statutul procesual al procurorului n judecat i de ali autori, care consider c att n teorie, ct i n practic nu se poate renuna la termenul "parte". Procurorul, acuzndu-1 pe inculpat, apr legea, ntruct acuzarea constituie nu un scop n sine, ci doar un mijloc de combatere a criminalitii, o modalitate de consolidare a legalitii, ale crei interese le apr procuratura, inclusiv procurorul care susine acu zarea n proces (P. J\. PaxyHOB, yuacmmiKu yzoiioeHO-nponeccyanbHou dexmenbHocinu, c. 165). De menionat opinia conform creia procurorul este o "parte special", al crui statut ca parte se manifest nu n drepturile lui procesuale, care nu se deosebesc prin nimic de drepturile procesuale ale altor pri, ci, mai ales i nainte de toate, n obligaiile sale procesuale (B. 14. KaMMHCKaa, TloncuaHus! oeiiHxeMoeo e coeemacoM yzonoenoM npou,ecce, Moscova, 1960, c. 140). Deoarece procurorul i inculpatul au n judecat funcii diametral opuse - de acuzare i de aprare - n procesul de cercetare a probelor ei se manifest ca dou pri beligerante, fiecare din ele strduindu-se s dovedeasc justeea propriilor afirmaii i falsitatea poziiei prii adverse. Argumentndu-se statutul procesual al procurorului n judecat ca parte n proces, se ajungea la concluzia c procurorul, n acelai timp, nu nceta a fi ocrotitor i supraveghetor al legalitii. ns i susinerea acuzaiei de stat n instana de judecat era considerat una din formele de lupt a procurorului pentru legalitate. De aceea, menioneaz autorul, susinerea de ctre procuror a acuzrii n judecat prezint o realizare concret, ntr-o form specific, a funciei de supraveghere a legalitii (M. 7J,. IlepnoB, Cyde6noe cnedcmeue e coeemcKOM yionoanoM npou,ecce, MocKBa, 1955, c. 109). Ali cercettori (B. M. BacKOB, TlpoKypop e cyde nepeou uHcmanuuu, K)pnMT, MocKBa, 1968, c. 5; IloddepMaHue zocydapcmeenHozo oeuneHun a cyde (nofl pefl. M. n. Mann-. poBa), IOpjiMT, MocKBa, 1970, c. 7-8; A. 71. UbinKMH, Cydenoe pa36upamenbcmeo a coeemcKOM yionoenoM npou,ecce, CapaTOB, 1962, c. 21) considerau c procurorul n dezbaterile judiciare are doar funcia de garant al legalitii. Pornind de la acest postulat, ei se pronunau mpotriva ideii de a reduce statutul procurorului n judecat doar la funcia de acuzare a inculpatului, dat fiind c lui i revine, mai nti de toate, sarcina de supraveghere a legalitii n procesul penal. Sus innd acuzarea mpotriva persoanei care a svrit infraciunea, procurorul apr legalitatea, strduindu-se s obin o interpretare unitar i o aplicare echitabil de ctre instan a pedepsei penale. n acelai timp, el urmrete ca judecata s respecte toate normele de procedur n scopul preveni rii eventualelor nclcri ale intereselor legitime ale participanilor la proces. De aceea, dup cum
consider adepii acestui punct de vedere, procurorul realizeaz n judecat
doar funcia de supraveghere i nu este parte, adic acuzator.
176
Partea general
177
comportament, a o demasca ntr-o fapt ilegal, reprobatoare58. Dat fiind c n procedura penal este vorba doar despre infraciuni, prin acuzare se desemneaz activitatea procesual strict reglementat de lege n scopul demascrii fptuitorului. Doctrina i jurisprudena includ n termenul acuzare patru componente semantice. Primul reflect activitatea organului sau a subiectului acuzator, care demasc o anumit persoan n svrirea infraciunii; al doilea red activitatea acuzatorului n calitatea sa de parte; al treilea indic obiectul acu zrii i cel de-al patrulea sens este legat de denumirea procurorului ca parte a acuzrii n judecat. Primele dou sensuri se refer la exercitarea funciei de acuzare. Fcnd abstracie de unele divergene neprincipiale, putem afirma c acuzarea cuprinde: a)descrierea n actele procedurale a aciunii (inaciunii) ilicite, incriminate unei persoane concrete; b)activitatea procesual a organelor i a persoanelor autorizate cu acest drept n scopul demascrii vinovatului de svrirea infraciunii i condamnarea lui59. Acuzarea trebuie distins n sens material (substanial) i n sens procesual (formal). Sensul material (substanial) al acuzrii cuprinde totalitatea faptelor cu pericol social i ilicite, stabilite n cauz i incriminate potrivit legii penale, pentru care persoana este condamnat, iar sensul procesual - activitatea legal a organelor i persoanelor competente n vederea demascrii fptuitorului n svrirea faptei incriminate i a argumentrii rspunderii penale n scopul condamnrii lui. Acuzarea n sens material conine trei elemente structurale: fabula, formularea juridic i ncadrarea juridic. Fabula acuzrii cuprinde faptele stabilite n cauz, reprezentnd latura de fapt, ntotdeauna strict individual i irepetabil. Stabilirea faptelor ce constituie fabula acuzrii, relevarea indicilor lor juridici creeaz condiiile necesare, premisele pentru urmtoarea parte component a acuzrii - ncadrarea juridic. Aici se are n vedere rezultatul activitii de acuzare, adic recunoaterea oficial i fixarea corespunztoare
5S
Dicionar uzual al limbii romne. Litera, Chiinu, 1999, p. 197. Tatiana Vizdoga, Exercitarea acuzrii in instana de fond: probleme i perspective. Rezumatul tezei de doctor n drept. Chiinu, 2002, p. 4.
a concluziei c fapta incriminat cu formularea juridic respectiv cade sub incidena unei anumite norme de drept penal. Activitatea desfurat de ctre procuror i statutul procesual n instana de judecat sunt determinate de principiul contradictorialitii, ceea ce nseamn c: acuzatorul prezint acuzarea n instana de judecat, dar nu el soluioneaz cauza. Soluionarea chestiunii despre vinovia inculpatului este prerogativa judecii, care acioneaz n exclusivitate ca organ al justiiei; acuzatorul i inculpatul pledeaz n proces n calitate de pri, adic n calitate de astfel de participani, care au un anumit interes procesual i crora legea le-a oferit drepturi egale pentru dovedirea propriilor afirmaii i contestrii argumentelor celuilalt (ale prii adverse); instana de judecat nu este dependent de poziiile prilor; ea analizeaz sub toate aspectele probele prezentate de ele, n baza crora pronun hotrrea. Egalitatea procurorului cu celelalte pri poate fi apreciat n sensul c procurorul, ca parte a acuzrii, inculpatul i aprtorul, ca parte a aprrii, dispun de drepturi procesuale egale, care le permit a-i susine i a-i argumenta cerinele i afirmaiile, a-i dovedi justeea i legalitatea revendicrilor lor. n acelai timp, drepturile procesuale ofer posibilitatea de a contesta, a demonstra netemeinicia i inconsistena afirmaiilor prii adverse. Egalitatea drepturilor procurorului cu ale celorlalte pri poate fi interpretat i n sensul datoriei lui de a se supune, mpreun cu alte pri, unui regulament de procedur unic privitor la comportamentul prilor i forma activitii lor n instan. n acest scop, procurorul prezint n edina de judecat probele acumulate la urmrirea penal. innd cont de prevederile alin. (3) al art. 19 din CPP, apreciem c acuzatorului de stat i se impune un rol activ n vederea cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor circumstanelor cauzei. n condiiile contradictorialitii procesului judiciar penal procurorul particip la examinarea probelor prezentate de partea aprrii. Un rol aparte n edina de judecat l are dreptul procurorului de a face demersuri i de a-i expune prerea asupra chestiunilor ce apar n timpul judecii. Demersul se cere motivat. Dac se nainteaz cteva demersuri sau un demers conine mai multe solicitri, motivarea trebuie adus n raport cu fiecare dintre acestea. n literatura juridic a fost expus opinia c lsarea demersului fr rezolvare limiteaz drepturile participantului la proces care 1-
a naintat. n asemenea situaie el e lipsit de posibilitatea de a
folosi ceea ce cere pentru susinerea
178
Partea general
179
poziiei sale la cercetarea judectoreasc. n afar de aceasta, dac instana va reveni la examinarea cererii fcute la sfritul anchetei judectoreti, atunci, n cazul satisfacerii ei, inevitabil se tergiverseaz procesul judiciar60. Avnd n vedere c n cursul judecrii sunt prezentate probele acumulate la urmrirea penal, n plus putndu-se administra i probe noi, este posibil s apar date care conduc la concluzia c ncadrarea juridic dat faptei trebuie schimbat. Prin urmare, dac probele cercetate n edina de judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o fapt mai grav sau a svrit i alte infraciuni dect cea ncriminat prin rechizitoriu, procurorul care particip la judecarea cauzei penale n prim instan, conform pct. 3) din alin. (1) al art. 53 din CPP, solicit de la instan cauza pentru a formula o acuzare mai grav. n cazul cnd probele n acuzare sunt insuficiente, procurorul, n condiiile alin. (2) al art. 326 din CPP, solicit instanei amnarea examinrii cauzei pe un termen de pn la o lun, la necesitate fiind posibil prelungirea pn la 2 luni n scopul administrrii probelor noi (art. 326 din CPP). Dac noua ncadrare juridic atrage competena de judecat a instanei ierarhic superioare, se procedeaz conform dispoziiilor art. 44 din CPP (declinarea de competen). n pct. 4) din alin. (1) al art. 53 din CPP se prevede capacitatea procurorului de a modifica ncadrarea juridic a infraciunii svrite de inculpat dac n cursul cercetrilor judectoreti se va constata faptul svririi unei infrac iuni cu un grad de pericol social mai redus prin excluderea circumstanelor agravante ori rencadrarea dup o nou norm a Codului penal care prevede o pedeaps mai blnd. n cazul efecturii incomplete a urmririi penale, procurorul nainteaz demers instanei cu scopul amnrii edinei de judecat pe o perioad de pn la o lun pentru a nainta noi probe care confirm acuzarea. Dac prezentarea probelor noi n termenul indicat nu s-a efectuat, instana va pronuna soluia n baza probelor existente. Sub aspectul administrrii probelor noi se arat (pct. 6) din alin. (1) al art. 53 din CPP) c procurorul d indicaii n scris organului de urmrire penal privitor la efectuarea aciunilor procesuale n acest scop. n dezbaterile judiciare procurorul ine discursul n acuzare (art. 278 din CPP), prin care face totalurile ntregii sale activiti.
In pct. 2) din alin. (1) al art. 53 din CPP se folosete greit termenul "dezbateri judiciare". Dezbaterile judiciare, potrivit art. 377-378 din CPP, reprezint cea de-a treia etap a judecii n prima instan i constau din cuvntrile procurorului, prii vtmate etc.
Procurorul care a participat la judecarea cauzei exercit cile ordinare de atac n condiiile art. 401, 421, 438 din CPP. Procurorul-acuzator de stat dispune i de alte drepturi i obligaii, n special cele reglementate n art. 320, 326, 328, 333, 336 din CPP .a. III) Exercit alte atribuii prevzute de lege. Alte atribuii prevzute de lege presupun: obligaia de a lua msuri pentru asigurarea securitii participanilor la proces (art. 215 din CPP); obligaia de a stabili cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii i de a sesiza persoanele i organele competente n scopul de a lua msuri de nlturare a acestor cauze i condiii (art. 216-217 din CPP); dreptul i obligaia de a participa la edinele de judecat desfurate potrivit art. 305, 308 din CPP .a. Procurorul General poate ataca cu recurs n anulare la Curtea Suprem de Justiie orice hotrre judectoreasc revocabil dup epuizarea cilor ordinare de atac. Accentum c dac recursul n anulare se exercit n favoarea condamnatului, nu este obligatorie utilizarea cilor ordinare de atac. Conform prevederilor art. 460 din CPP, procurorul de nivelul instanei care a judecat cauza n fond poate iniia procedura de revizuire a procesului penal. n etapa punerii n executare a hotrrilor judectoreti
procurorul particip n mod obligatoriu la edina de judecat privind soluionarea chestiunilor privind punerea n executare a hotrrilor judectoreti (art. 471 din CPP); el este n drept (art. 472 din CPP) s atace cu recurs ncheierea instanei i s participe n edina de judecat privind examinarea plngerilor mpotriva actelor organului sau instituiei care pune n executare hotrrea judectoreasc de condamnare (art. 473 din CPP).
1.2. Atribuiile procurorului n latura civil a cauzei

Alturi de latura penal a procesului penal procurorul este nvestit cu atribuii i sub aspectul laturii civile. Astfel, potrivit alin. (2) al art. 51, procurorul fSte n drept s porneasc o aciune civil (art. 219 CPP) mpotriva nvinuitului, inculpatului sau a persoanei care poart rspundere delictual pentru apta acestora n dou situaii: ., a) n interesul persoanei vtmate care se afl n stare de imposibilitate (din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate) sau de dependen fa de nvinuit, inculpat (material, de serviciu) ori din alte motive nu-i poate realiza singur dreptul de a porni aciunea civil. Aciunea n aprarea intereselor persoanei incapabile poate fi naintat de procuror indiferent de existena cererii persoanei interesate sau
180
Partea general
181
a reprezentantului ei legal. Ct privete aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale celorlalte categorii, poate fi iniiat numai la cererea scris a persoanei interesate, b) n interesul statului ce ine de: -formarea i executarea bugetului; -protecia proprietii aflate n posesia exclusiv a statului; -protecia mediului ambiant i alte cazuri prevzute n alin. (3) al art. 71 din CPC.
1.3. Abinerea i recuzarea procurorului. Soluionarea recuzrii procurorului

Abinerea i recuzarea sunt remediile procesuale prin intermediul crora procurorul este nlturat sau se abine de la desfurarea procesului penal n situaiile n care ar exista nencredere privitor la imparialitatea i obiectivitatea ndeplinirii atribuiilor de serviciu ntr-o cauz penal concret. n pct. 1) din alin. (1) al art. 54 se arat c dispoziiile art. 33 din CPP se aplic procurorului n mod corespunztor. Prin urmare, procurorul nu poate participa ntr-o cauz penal: a) dac prin infraciune lui personal sau persoanelor indicate n pct. 1) din alin. (2) al art. 33 li s-au cauzat daune morale, fizice sau materiale; b) dac potrivit prevederilor Codului civil al Republicii Moldova poart rspundere material pentru dauna cauzat prin infraciune; c) dac este martor sau deine alte informaii importante pentru rezolvarea cauzei penale (de exemplu, a participat n calitate de specialist, expert, aprtor etc. n cauz). Situaia de incompatibilitate este prezent independent de recunoaterea sau nerecunoaterea ntr-o anumit calitate procesual n cauz (parte vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil) sau citarea ca martor. S-a artat61 c nu poate participa n cauz procurorul dac urmrirea penal a fost pornit n baza datelor cptate n cadrul msurilor operative de investigaie efectuate de persoana cu funcii de rspundere cu care se gsete n relaii de rudenie. Este situaie de incompatibilitate i cazul prezentrii nvinuirii n judecat ntr-o cauz penal n care ofierul de urmrire penal se afl n legtur de rudenie, dei conducerea urmririi penale a fost exercitat de un alt procuror.
Ion Neagu, Tratat de drept procesual penai, op. cit., p. 302.
n pct. 2) din alin. (1) al art. 54 din CPP se indic asupra incompatibilitii procurorului pe motiv c nu poate deine aceast funcie n baza legii sau a sentinei instanei de judecat. Prin inadmisibilitate a deinerii funciei de procuror n baza legii se are n vedere lipsa mcar a uneia din condiiile prevzute n art. 19-20 din Legea cu privire la procuratur pentru candidaii la funcia de procuror. Nu va putea ndeplini obligaiile de procuror n procesul penal persoana fat de care, n condiiile art. 29 din Legea cu privire la procuratur, Procurorul General a emis ordin despre suspendarea din funcie. De asemenea, nu va putea ndeplini obligaiile de procuror prsoana n privina creia instana de judecat a aplicat, n temeiul art. 65 din CP, pedeapsa cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii pe un termen de la 1 la 5 ani etc. n ceea ce l privete pe procuror, acesta nu poate fi incompatibil n cazul cnd a participat la exercitarea urmririi penale, a condus sau a controlat ac iuni de procedur penal sau a reprezentat nvinuirea n instana de judecat (alin. (2) al art. 54). Dimpotriv, se impune necesitatea participrii la judecarea cauzei anume a procurorului care a condus sau a efectuat de sine stttor urmrirea penal. Participarea altui procuror se dispune de procurorul ierarhic superior n caz de imposibilitate a participrii acestuia. Hotrrea se cere motivat (art. 320 din CPP). Procurorul aflat n incompatibilitate are obligaia s fac declaraie de abinere de la participare n cauza respectiv (alin. (3) al art. 54). Dei n lege nu se prevede n mod expres, menionm c declaraia de abinere se face de ndat ce procurorul a luat cunotin de existena cazului de incompatibilitate. Declaraia se face n form scris i conine expunerea succint a motivului. Obligaia de abinere are un caracter moral i n cazul nendeplinirii ei procurorul aflat n incompatibilitate poate fi sancionat disciplinar (lit. "e" a art. 27 din Legea cu privire la procuratur). Condiia impus n acest caz este c procurorul s fi tiut c nu poate participa la desfurarea procesului penal. Pentru motivele artate n alin. (1) al art. 54 din CPP procurorul poate fi recuzat de ctre bnuit, nvinuit, inculpat, aprtor, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil i
reprezentanii lor. n funcie de faza procesului penal la care se declar abinerea sau recuzarea, competena de soluionare aparine Procurorului
General ori judectorului de la Curtea Suprem de Justiie (prin ordonan sau ncheiere motivat) la urmrirea penal, iar n cursul judecrii n prima instan, n apel, n recurs
182 DREPT PROCESUAL PENAL
Partea general
183
i la judecarea cilor extraordinare de atac - de ctre instana respectiv prin ncheiere motivat. Ordonana i ncheierea prin care s-a soluionat abinerea i recuzarea nu sunt supuse cilor de atac.
penal a se vedea Dumitru Roman, Tatiana Vizdoag, Andrei Grigoriu, Organele de ocrotire a normelor de drept, Cartier, Chiinu, 2001, p. 157-163.
2. Organul de urmrire penal. Conductorul organului de urmrire penal. Ofierul de urmrire penal 2.1. Organul de urmrire penal
La efectuarea urmririi penale, alturi de procuror, particip organul de urmrire penal. S-a artat62 c marea majoritate a activitilor legate de desfurarea urmririi penale sunt realizate de ctre organele de urmrire penal. O particularitate esenial a organelor de urmrire penal este faptul c ele nu particip sub nici o modalitate la desfurarea judecrii cauzei. Deci, organul de urmrire penal nu interacioneaz niciodat n mod direct cu instanele de judecat la realizarea procesului penal. Prevederile legale stipuleaz obligaia organului de urmrire penal de a desfura activitile cerute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor circumstanelor cauzei, ns, datorit conducerii exercitate de procuror i controlului judiciar instituit asupra fazei urmririi penale, organele de urmrire penal nu vor putea ndeplini toate actele din proprie iniiativ, legea stabilind c unele vor fi ndeplinite numai dup ce propunerile lor au fost ncuviinate, autorizate sau confirmate de ctre procuror i judectorul de instrucie. Noul Cod de procedur penal a prevzut un sistem unitar al organelor de urmrire penal. n codul anterior organele de urmrire penal erau de dou categorii: organe de anchet penal i organe de cercetare penal63. Pentru unificarea acestor forme paralele este prevzut o form unic de realizare a urmririi penale. n scopul materializrii acestei concepii au fost reorganizate i organele de urmrire ntr-un sistem unitar. Potrivit alin. (1) al art. 55 din CPP, urm rirea penal se efectueaz de ofierii de urmrire penal ai Ministerului Afacerilor Interne, Serviciul de
62 63
Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 138. Despre modalitile urmririi penale, organele de anchet penal i de cercetare
Informaii i Securitate al Republicii Moldova, Departamentului Vamal i Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. Din punctul de vedere al organizrii i funcionrii, organele de urmrire penal prezint unele aspecte specifice n raport cu instanele judectoreti i Procuratura. n cazul Procuraturii, de exemplu, exist o singur subordonare a tuturor procurorilor pe linie ierarhic, n timp ce n cazul organelor de urmrire penal exist o subordonare dubl. Mai nti, organele de urmrire penal sunt subordonate pe linie administrativ organelor ierarhic superioare din cadrul instituiilor n care sunt organizate i, n al doilea rnd, sub aspectul efecturii urmririi penale, aceste organe se subordoneaz procurorului. n cadrul subordonrii administrative organele de urmrire penal sunt obligate s se conformeze cel mai frecvent n ceea ce privete organizarea activitii de urmrire penal i a unor aspecte tehnico-tactice n acest sens. Subordonarea organelor de urmrire penal fa de procuror este considerat ca fiind funcional (profesional) i implic obligaia executrii indicaiilor procurorului care conduce urmrirea penal. Din aceast perspectiv organul ierarhic superior din cadrul instituiilor enumerate n alin. (1) al art. 56 nu are posibilitatea legal de a anula indicaiile procurorului. n atribuiile organelor de urmrire penal legiuitorul a prevzut efectuarea tuturor actelor procesuale, inclusiv msuri operative
de investigaie, cu excepia celor date prin lege (art. 52) n competena exclusiv a procurorului. Din prevederile art. 55 din CPP deducem atribuiile: a)n vederea efecturii msurilor operative de investigaie; b)n scopul prevenirii i curmrii infraciunilor; c)n vederea pornirii i efecturii urmririi penale (potrivit art. 274,279 din CPP); d)n vederea asigurrii aciunii civile sau a unei eventuale confiscri a bunurilor dobndite ilicit, potrivit art. 202 din CPP. ntreaga activitate a organelor de urmrire penal se exercit sub controlul procurorului cruia legiuitorul i-a acordat prerogativa ultimului cuvnt n privina msurilor de care depinde desfurarea urmririi penale (bunoar: ptmerea sub nvinuire i ascultarea nvinuitului, adresarea demersurilor n Cazurile prevzute de lege n instana de judecat pentru a obine autorizarea de efectuare a aciunilor procesuale, ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub urmrire penal .a.). n cazul constatrii infraciunii i nceperii aciunilor procesuale, organul de urmrire penal este obligat s anune imediat procurorul, impunndu-se respectarea dispoziiilor alin. (3) al art. 274 prin care organul de urmrire pe nal, n termen de cel mult 24 ore de la data nceperii urmririi penale, este
184
Partea general
185
obligat s-i prezinte rezoluia sau procesul-verbal de ncepere a urmririi penale pentru confirmare i fixarea termenului rezonabil al urmririi penale.
corespunderea statutului procesual al participantului la proces cu mprejurrile de fapt ale
2.2. Conductorul organului de urmrire penal i atribuiile lui

n cauzele penale, atribuiile de conductor al organului de urmrire penal le execut ofierul de urmrire penal din Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, Departamentul Vamal, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, numit n modul stabilit de lege i care acioneaz n limitele competenei sale (alin. (1) al art. 56 din CPP). Atribuiile conductorului organului de urmrire penal pot fi divizate n urmtoarele categorii: a) controlul asupra efecturii la timp a aciunilor de descoperire i prevenire a infraciunilor; b) ntreprinderea msurilor pentru asigurarea efecturii sub toate aspectele, complet i obiectiv, a urmririi penale; c) asigurarea nregistrrii, n modul stabilit, a sesizrilor despre svrirea infraciunilor. Deci, conductorul organului de urmrire penal n calitatea sa de participant din partea acuzrii, n limitele competenelor legale, exercit sub aspect procesual controlul asupra activitii ofierilor de urmrire penal din subordine. Calitatea de conductor al organului de urmrire penal nu-1 mpiedic s desfoare personal i nemijlocit urmrirea penal. n scopul asigurrii unui regim optim de funcionare a organului de urmrire penal conductorul are competena de a desemna ofierul de urmrire penal sau mai muli ofieri de urmrire penal pentru exercitarea urmririi penale ntr-o cauz concret. Efectuarea urmririi penale de ctre mai muli ofieri de urmrire penal se dispune prin ordonan n cauze complicate sau de mari proporii numai cu ncuviinarea procurorului (alin. (1) al art. 256 din CPP). Conductorul organului de urmrire penal exercit controlul asupra efecturii la timp a aciunilor de descoperire i prevenire a infraciunilor. n acest sens, sistematic cere ofierilor de urmrire penal pentru examinare materialele cauzelor penale cu scopul de a verifica: respectarea termenelor rezonabile de urmrire penal fixate de ctre procuror, asigurarea drepturilor i libertilor prilor i a altor persoane participante la procesul penal,
cauzei, efectuarea aciunilor de urmrire penal n strict conformitate cu prevederile legii procesual penale. La constatarea anumitor derogri de la lege sau, considernd necesar efectuarea unor aciuni procesuale, conductorul organului de urmrire penal d indicaii scrise ofierului de urmrire penal. Pentru ofierul de urmrire penal indicaiile scrise au caracter obligatoriu. n sfera competenelor conductorului organului de urmrire penal se include i controlul asupra respectrii procedurii de nregistrare a sesizrilor despre svrirea infraciunilor. Potrivit Instruciei privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni, pct. 31, conductorul organului de urmrire penal efectueaz zilnic n subdiviziunile subordonate controlul respectrii procedurii de primire, nregistrare i eviden a sesizrilor, iar n cazurile necesare aplic msuri de influen asupra subalternilor care au comis abateri de la prevederile Instruciunii. De asemenea, conductorul organului de urmrire penal organizeaz verificarea plenitudinii evidenei sesizrilor nregistrate n Registrele nr. 1 i nr. 2 cu datele altor surse de informaie, inclusiv a certificatelor utilizate. Asupra rezultatelor verificrii, trimestrial, n 3 exemplare se ntocmete actul de
verificare a strii disciplinei de nregistrare i eviden care urmeaz a fi prezentat procurorului respectiv i organului ierarhic superior pn la data de 10 a lunii urmtoare, dup expirarea perioadei de raport. Al treilea exemplar se anexeaz la dosarul de nomenclator respectiv.
2.3. Ofierul de urmrire penal i atribuiile lui

Ofierul de urmrire penal este persoan cu funcie de rspundere din Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul de Informaii i Securitate, Departamentul Vamal, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, mputernicit n numele statului s efectueze urmrirea penal n cauze penaJe(alin. (1) al art. 57 din CPP). Competena ofierului de urmrire penal este reglementat prin prevederile art. 57, 266-269 din CPP. n calitatea sa de subiect al procesului penal ofierul de urmrire penal este unul dintre participanii prii acuzrii. Cu toate acestea, n mod ntemeiat se poate afirma c cercul competenelor legale, ca i n cazul procurorului, cuprinde obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor circumstanelor care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului, ct i cele care l dezvinovesc,
186
Partea general
187
att circumstanele care i atenueaz, ct i cele care i agraveaz rspunderea (alin. (3) al art. 19; alin. (1) al art. 96; alin. (1) al art. 254 din CPP). Prin prevederile Codului de procedur penal n vigoare a fost limitat considerabil independena procesual a ofierului de urmrire penal n raport cu statutul procesual al anchetatorului penal (Codulpenal din 1961). Dei legiuitorul a prevzut pentru ofierul de urmrire penal atribuii largi n vederea desfurrii urmririi penale i administrrii probelor necesare rezolvrii tuturor aspectelor cauzei, totui observm c el nu este n drept: a)s aplice msuri preventive; b)s se adreseze n instana de judecat cu demers n condiiile art. 300-303 din CPP; c) s emit ordonan de punere sub nvinuire i s audieze nvinuitul .a. Ofierul de urmrire penal asigur nregistrarea infraciunilor64. O dat cu nregistrarea sesizrii despre infraciune prin rezoluie sau pro-ces-verbal se dispune nceperea urmririi penale. Rezoluia sau, dup caz, pro-cesul-verbal de ncepere a urmririi penale, pe lng alte materiale acumulate nentrziat (n termen de 24 ore), se transmit procurorului. Procurorul care efectueaz conducerea urmririi penale confirm pornirea urmririi penale, iar n prezena condiiilor legale (art. 275) confirm prin rezoluie motivat propunerea de a nu porni urmrirea penal. Actul procedural genereaz efectele juridice scontate din momentul confirmrii de ctre procuror. Constatndu-i necompetena, ofierul de urmrire penal face propunerea de transmitere a cauzei dup competen, pe care o nainteaz procurorului care exercit conducerea urmririi penale n condiiile alin. (1), (2) ale art. 271 din CPP, dar nu nainte de a efectua aciunile procesuale ce nu sufer amnare conform art. 272 din CPP. Cu aceast ocazie ofierul de urmrire penal va depune procurorului un demers motivat. Ofierului de urmrire penal i se impune responsabilitatea pentru respectarea dispoziiilor legale la efectuarea urmririi penale, inclusiv respectarea termenului rezonabil artat n art. 259 din CPP. n cazul n care ofierul de urmrire penal consider necesar efectuarea aciunilor prevzute de art. 301 din CPP (aciunile
legate de limitarea inviolabilitii persoanei, domiciliului, limitarea secretului corespondenei, convor-
birilor telefonice, comunicrilor telegrafice), prin demers motivat, el propune procurorului care exercit conducerea urmririi penale naintarea n instana de judecat a demersurilor n vederea obinerii autorizaiilor corespunztoare. Ofierul de urmrire este n drept s solicite documente i materiale care conin date despre infraciune i despre persoanele care au svrit-o; la necesitate, el poate dispune efectuarea reviziei documentare, inventarierii, expertizei departamentale .a. Acestea au valoare obligatorie pentru toi subiecii de drept i urmeaz a fi executate ntocmai n termenele solicitate. Ofierul de urmrire penal conduce msurile operative de investigaie (pct. 9) din alin. (2) al art. 57 din CPP). Lit. B a art. 12 din Legea cu privire la poliie65 oblig organele care exercit activitatea operativ de investigaie s ndeplineasc nsrcinrile n scris ale ofierului de urmrire penal referitoare la msurile operative de investigaii pentru cauzele penale primite de organele respecive n procedur. Pentru realizarea unei aciuni procesuale de ctre un alt organ de urmrire penal, de acelai grad, din alt localitate, atunci cnd nu are posibilitatea de a efectua nemijlocit aciunea, ofierul de
Modul de nregistrare a infraciunilor se prevede n Instruciunea cu privire la modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni aprobat prin Ordinul nr. 124 / 319/ 41/ 172 - 0/101 la 26 august 2003.
urmrire penal solicit actul prin comisie rogatorie. Potrivit pct. 11) din alin. (2) al art. 57 din CPP, n vederea asigurrii n bune condiii a efecturii urmririi penale, organul de poliie execut dispoziiile ofierului de urmrire penal. Potrivit pct. 7) al art. 12 din Legea cu privire la poli ie66, organele de poliie sunt obligate s ndeplineasc nsrcinrile date de ofierul de urmrire penal privind nfptuirea aciunilor procesuale. n modul prevzut de alin. (2) al art. 59 din CPP ofierul de urmrire penal recunoate partea vtmat, conform alin. (2) al art. 61 din CPP - partea civil i potrivit alin. (2) al art. 73 din CPP - partea civilmente responsabil. Cu aceast ocazie se ntocmesc ordonane. n scopul asigurrii reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune i al garantrii executrii pedepsei, a achitrii amenzii, ofierul de urmrire penal dispune sechestrarea bunurilor mobile i imobile n conformitate cu prevederile art. 203-210 din CPP. Ofierul de urmrire penal soluioneaz prin ordonan motivat, n circumstanele artate n art. 86 din CPP, recuzarea interpretului, a traducLegea Republicii Moldova privind activitatea operativ de investigaii, nr. 45-XIII din 12.04.1994, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 5/133 din 30.05.1994. Legea Republicii Moldova cu privire la poliie, nr. 416-XII din 18.12.1990 (Vetile RSS Moldoveneti, nr. 12/312, 1990).
65
66
188
Partea ge ne ra l
189
torului, a specialistului (conform prevederilor alin. (9) al art. 87 din CPP) i a expertului (n baza motivelor artate n art. 89 din CPP). Ordonana prin care s-a soluionat recuzarea nu este susceptibil de a fi atacat. Dei ofierul de urmrire penal nu poate dispune personal msura preventiv aplicat bnuitului, nvinuitului, n pct. 17) din alin. (2) al art. 57 din CPP este prevzut prerogativa de a propune eliberarea bnuitului reinut pn la autorizarea arestrii de ctre instan i de alegere, prelungire, modificare, revocare a msurilor preventive adresate procurorului care exercit conducerea urmririi penale. Indicaiile scrise ale procurorului au caracter obligatoriu pentru ofierul de urmrire penal, urmnd a fi executate ntocmai i la termenul cerut. Dei pct. 19) din alin. (2) al art. 57 din CPP prevede dreptul ofierului de urmrire penal de a contesta indicaiile procurorului, aceast prerogativ nu poate fi realizat pe motivul c Codul nu reglementeaz modul n care s-ar putea ataca i organul mputernicit s soluioneze. Prin urmare, lipsete mecanismul legal de realizare. Privitor la efectuarea urmririi penale i respectarea cerinelor legale, ofierul de urmrire penal, ori de cte ori va fi necesar, va prezenta, la cererea procurorului, explicaii n scris. n condiiile art. 280 i 289 din CPP ofierul de urmrire penal prezint probele acumulate n vederea punerii sub nvinuire a fptuitorului. Normele procesuale prevd posibilitatea ofierului de urmrire penal s administreze probele necesare rezolvrii tuturor aspectelor cauzei penale, s citeze i s audieze persoane n calitate de bnuit, parte vtmat, martori. Din cele artate deducem c ofierul de urmrire penal dispune de un arsenal vast de atribuii n vederea instrumentrii cauzelor penale, cu att mai mult c legea l ngrdete de orice influen i amestec din afar, prevznd n alin. (4) al art. 57 din CPP urmtoarele: "n exercitarea atribuiilor sale ofierul de urmrire penal este independent i se supune prevederilor Codului de procedur penal". S-a artat c independena ofierului devine relativ n raport cu procurorul i conductorul organului de urmrire penal, indicaiile scrise ale crora au caracter obligatoriu. Pentru aceleai motive, ca i procurorul (art. 54 din CPP), ofierul de urmrire penal poate fi recuzat.
Recuzarea este soluionat de procurorul care conduce urmrirea penal.
3. Victima i partea vtmat. Ordinea procesual de constituire. Drepturile i obligaiile 3.1. Noiunea de victim. Drepturile i obligaiile victimei
Infraciunile aduc, prin svrirea lor, o anumit vtmare. Aceast vtmare poate fi suportat de o persoan fizic sau juridic. Pentru prima dat prin normele procesuale penale se instituie statutul persoanei fizice, juridice, creia i s-au adus daune prin infraciune pn la recunoaterea printr-o hotrre (ordonan sau ncheiere) calitatea de parte vtmat sau parte civil67. Se consider victim orice persoan fizic sau juridic creia, prin infraciune, i-au fost aduse daune morale, fizice sau materiale. Calitatea de victim apare din raportul de drept penal substanial. Persoana fizic este omul, privit individual, ca titular de drepturi i obligaii (art. 17 din Codul civil). Persoana juridic este organizaia care are un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale nepatrimoniale, s-i asume obligaii, poate fi reclamant i prt n instana de judecat (art. 55 din Codul civil).
Prin daun nelegem paguba, prejudiciul sau vtmarea unei persoane ca urmare a svririi unei infraciuni. Dauna moral reprezint paguba suferit de o persoan ca urmare a atingerii aduse drepturilor sale personale nepatrimoniale (exemplu: reputaie,
Sub aspect legislativ, statutul persoanei prejudiciate prin infraciune (cci dup acest statut se poate aprecia nivelul general al ocrotirii drepturilor i libertilor cetenilor) nu a fost determinat suficient. Aceast situaie s-a creat din cauza c n centrul ateniei i ntotdeauna au fost interesele statului, dar nu ale persoanei concrete; mai important era demascarea infractorului, obinerea condamnrii i pedepsirii lui, iar interesele pru vtmate rmneau n umbr. Exista un vid ntre cel ce a ptimit de pe urma infraciunn '"{% cel ce a fost recunoscut n ordinea legal parte vtmat. A se vedea: 71. B. EpycHHUbiH, "Homepneeiuuu: yiono6HO-npoi{eccyanmbie acneKmu, in rocydapcmeo u npaeo, 1995, ; N>9, c. 67-70; II.JI HM , 3aKOHodamenwoe onpedeneHue nomepneeweio om npecmyime-HUX, n PoccuucKan wcmuwx, 1995, N4, c. 40-41; H. Cafi<byjinwH, npecmynmtK-xepm-ea: comonoiuwcKuu cmanm, n PoccuicKax mcmuu,M, 1996, N6, c. 40; H. <J>aprneB, B. UlHpoKOB, OneHxa cydoM nuHHOcmu u noeebeHun nomepneeiueeo, n PoccuicKan wcmuHUX, 1996, NolO, c. 48. 68 Codul civil al Republicii Moldova, nr. 1107-XV din 06.06.2002, Monitorul Oficial al Re publicii Moldova, nr. 82-86/661 din 22.06.2002.
67
190
partea general
191
onoare etc.) sau ca urmare a provocrii unei suferine morale (exemplu: moartea unei persoane apropiate). Dauna fizic reprezint paguba suferit de o persoan fizic ca urmare a atingerii aduse vieii, sntii ori integritii sale corporale (exemplu: rpirea de via, cauzarea de leziuni corporale etc). Dauna material este paguba adus unui drept patrimonial (exemplu: de proprietate). n legtur cu participarea sa n procesul penal victima dispune de drepturi i obligaii.
din CPP, s cear recunoaterea calitii sale de parte vtmat.
Drepturile victimei
Unul din drepturile centrale ale victimei const n nregistrarea imediat a sesizrii despre infraciune. Organul de urmrire penal care a primit sesizarea, inclusiv cea declarat oral, elibereaz imediat victimei un certificat, n care, potrivit anexei 3 la Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni, se vor conine date privitor la numrul de nregistrare, numele, prenumele petiionarului (denumirea persoanei juridice), funcia i numele celui care a primit sesizarea, denumirea i adresa organului de urmrire penal, telefonul de serviciu i timpul cnd acestea au fost nregistrate. Certificatul include dou pri, dintre care una se elibereaz victimei, iar alta obligatoriu rmne i se pstreaz la persoana oficial a organului care a recepionat sesizarea. Certificatul nu se elibereaz n cazul parvenirii sesizrii prin oficiul potal. Refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea poate fi atacat la judectorul de instrucie n termen de 5 zile (alin. (2) al art. 265 din CPP). Victima va fi informat despre rezultatele soluionrii, n mod special despre nenceperea u-'mririi penale (alin. (5) al art. 274 din CPP). Ordonana de nencepere a urmririi penale poate fi atacat la judectorul de instrucie n modul prevzut de art. 313 din CPP. Victima este n drept s prezinte documente i obiecte coninutul i proprietile crora adeveresc svrirea faptei penale sau mrturisesc despre aceasta. La necesitate, victima este n drept s adreseze o cerere suplimentar privitor la vtmarea intereselor sale. Victima persoan fizic, care a suportat daune morale, fizice ori materiale de pe urma infraciunii, este n drept, potrivit art. 59
Victima persoan fizic sau juridic, care a suportat prin infraciune daune morale i materiale, poate cere, potrivit art. 61 din CPP, recunoaterea calitii procesuale de parte civil. Victima infraciunilor artate n art. 276 din CPP asupra crora urmrirea penal se pornete n baza plngerii prealabile se poate mpca cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Victima este n drept s solicite i s beneficieze n modul stabilit de art. 215 din CPP, de msuri pentru asigurarea securitii personale, a membrilor familiei ori a rudelor apropiate, n cazul cnd aceste persoane pot fi sau sunt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale. La aciunile procesuale la care particip victima este n drept s primeasc asistena juridic calificat de la un avocat ales. Alin. (4) al art. 58 din CPP amplific drepturile victimei care a suferit de pe urma infraciunilor deosebit de grave (fapte svrite cu intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen ce depete 15 ani) sau excepional de grave (fapte svrite cu intenie pentru care legea penal prevede deteniune pe via) contra persoanei. Pentru exercitarea drepturilor artate nu are nici o valoare juridic faptul dac i-a fost sau nu recunoscut victimei-persoan fizic
calitatea de parte vtmat i/sau parte civil. Astfel, se prevede dreptul de a fi consultat , adic a primi explicaii, sfaturi, Sugestii, a i se ntocmi cereri etc; de a beneficia n modul stabilit de art. 70 din CPP de asistena juridic a avocatului din oficiu, cu condiia c victima nu dispu-tW de mijloace bneti pentru a plti avocatul ales; de a fi nsoit de o persoan de ncredere la toate aciunile procesuale, inclusiv la edinele nchise organizate conform alin. (2) al art. 18 din CPP (persoana de ncredere poate fi soul/soia, o rud apropiat, prieten sau orice alt persoan la alegerea victimei). n cazul n care n calitate de victim este o ntreprindere, instituie, organizaie de stat, ea nu are dreptul s-i retrag cererea. Pentru denunare calomnioas, victima poate fi atras la rspundere conform art. 311 din CP. Despre aceasta va fi prevenit n modul prevzut de aii. (7) al art. 263 din CPP.
Obligaiile victimei:
1)s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti i s dea explicaii la solicitarea acestor organe; 2)s prezinte, la solicitarea organului de urmrire penal, obiecte, documente i alte mijloace de prob de care dispune, precum i mostre pentru cercetarea comparativ;
192
Partea general
70
193
3)s accepte a fi supus examenului medical, la cererea organului de urmrire penal, n cazul n care ea se plnge c i-a fost cauzat prejudiciu fizic; 4)s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului care i soluioneaz cererea sau ale preedintelui edinei de judecat; 5)s respecte ordinea stabilit n edina de judecat i s nu prseasc sala de edine fr permisiunea preedintelui edinei. Victima este audiat n condiiile prevzute pentru audierea martorului. Victima care face declaraii calomnioase cu bun tiin poart rspundere penal conform prevederilor art. 311 din CP. Victima acioneaz n procesul penal nemijlocit sau prin reprezentani.
3.2. Partea vtmat. Noiunea. Ordinea procesual de constituire. Drepturile i obligaiile

Persoana fizic creia prin infraciune i s-a cauzat un prejudiciu moral, fizic sau material poate avea calitatea de parte vtmat. Condiia cerut de alin. (1) al art. 59 din CPP este acordul victimei, prin care trebuie avut n vedere exprimarea voinei sau ndeplinirea unor acte specifice susinerii laturii penale. Recunoaterea prii vtmate are loc la cererea victimei sau din oficiu. Poziia procesual a prii vtmate este de subiect procesual activ, avnd misiunea de a participa la probaiune n susinerea laturii penale a procesului. Prin poziia sa procesual partea vtmat este un subiect procesual secundar alturat reprezentantului calificat (procurorul) al subiectului procesual principal care este statul69. Inculpatul nu poate cere ca partea vtmat s intervin n proces70. Organul de urmrire penal ori procurorul au obligaia s cheme victima si s-i explice dreptul de a se constitui n calitate de parte vtmat. Nende-plinirea acestei ndatoriri poate fi apreciat ca nclcare a dreptului la aprare i a accesului liber la justiie. Despre recunoaterea n calitate de parte vtmat ofierul de urmrire penal (procurorul) emite o ordonan care cuprinde n partea introductiv: locul i timpul ntocmirii, de ctre cine (funcia, gradul, numele de fa-
Vintil Dongoroz .a Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, op. cit., voi. V, p. 89.
milie i prenumele subiectului) i n care cauz a fost dat. n cazul n care recunoaterea prii vtmate are loc pn la punerea sub nvinuire, se va indica n partea descriptiv despre pornirea urmririi penale dup semnele infraciunii prevzute n articolul concret din Partea special a Codului penal. Partea descriptiv va cuprinde descrierea succint a fondului cauzei; esena nclcrii drepturilor persoanei; temeiul recunoaterii prii vtmate. Partea rezolutiv conine hotrrea ofierului de urmrire penal privitor la recunoaterea persoanei fizice (nume de familie, prenume, nume dup tat) n calitate de parte vtmat i comunicarea despre aceasta. Se impune necesitatea recunoaterii prii vtmate "imediat", adic, de ndat ce s-a constatat faptul cauzrii daunei morale, fizice sau materiale (alin. (2) al art. 59 din CPP). Partea vtmat poate fi recunoscut numai dup nceperea urmririi penale. n faza judecrii partea vtmat nu poate fi recunoscut. Despre recunoaterea n calitate de parte vtmat trebuie nentrziat ntiinat persoana, explicate drepturile i obligaiile prevzute n art. 60 din CPP, fapt care se cere menionat n ordonan. Dac n cursul urmririi penale se constat lipsa cauzrii prejudiciului prii vtmate, printr-o ordonan motivat organul
de urmrire penal nceteaz participarea ei n cauz. Ordonana poate fi atacat la judectorul de instrucie n condiiile art. 313 din CPP. n calitatea sa de parte a acuzrii71, partea vtmat deine anumite drepturi i obligaii, pe care le realizeaz n exclusivitate sub aspectul laturii penale, nevalorificnd pretenii materiale. Din coninutul reglementrilor actuale rezult dreptul persoanei fizice, vtmate prin infraciune de a participa ca parte n orice proces penal fr nici o limitare.
Codul de procedur penal (1961) nu coninea prevederi exprese privitor la apartenena prii vtmate ca parte a acuzrii, dei din caracterul i volumul drepturilor acordate rezulta c activitatea prii vtmate era orientat nu numai spre restabilirea drepturilor nclcate, dar i spre demascarea persoanelor vinovate de svrirea infraciunii i aplicarea pedepsei meritate fptuitorului. A se vedea n acest sens: G. Elean, Persoana vtmat in procesul penal, Bucureti, Editura tiinific, 1961, p. 39 (citat dup I. Iorgneanu, Aciunea penal. Ediie revzut i adugit, Bucureti, 1998, p. 64); 1. Neagu, Tratat de procedur penal, op. cit., p. 108-109; Kypc coeemcKOio yeonoBHoeo nponecca: 06w,ax uacmb (Iloji pefl. A. fl. BoiiKOBa vt 14. H. Kapneiia), MocKBa, 1989, c. 464-465. In literatura de specialitate ntlnim o viziune diametral celei expuse. Astfel, se menioneaz c partea vtmat particip n proces nu n scopul susinerii acuzrii, ci pentru restabilirea drepturilor nclcate prin infraciune i pentru a nu admite eventuale lezri ale drepturilor i intereselor sale, adic ea exercit funcia procesual penal de aprare a drepturilor i intereselor ocrotite de lege (3. MaKapoBa, CocmxamenbHOcmi, nyxua, HO Kanan?, n 3aKOHHOcmb, 1999, nr. 3, c. 25).
194
Partea general
195
Literatura de specialitate conine afirmaii privind inadmisibilitatea acordrii drepturilor de parte vtmat persoanei care prin fapte ilicite sau amorale a determinat svrirea infraciunii, infraciunea s-a comis cu depirea limitelor legitimei aprri sau n stare de afect .a.7' Considerm o asemenea poziie incorect, cu att mai mult c procednd astfel, se ajunge la concluzia despre caracterul ilicit al aciunilor prii vtmate nainte ca instana de judecat s se expun asupra infraciunii i caracterului ei. n alin. (1) al art. 60 din CPP sunt indicate drepturile prii vtmate. Apreciate n raport cu sistemul drepturilor prevzute de vechiul cod, se observ o lrgire esenial i o detalizare a statutului procesual al prii vtmate prin care sunt create garanii efective pentru asigurarea accesului liber la justiie i a dreptului de aprare a intereselor prejudiciate prin infraciune. O particularitate important a prii vtmate, spre deosebire de procuror i organul de urmrire penal ca reprezentani ai prii acuzrii, este posibilitatea de a dispune liber, dup propria voin de drepturile sale. Prin aceasta se explic deosebirea principal a scopurilor care i determin pe procuror i pe partea vtmat s acioneze n procesul penal. Pentru partea vtmat motivul este c prin infraciunea comis i-au fost cauzate prejudicii, i s-au nclcat drepturile subiective; deci, n toate acestea este determinat de interesul personal. Procurorul (organul de urmrire penal) pornete procesul penal i administreaz probe n vederea constatrii circumstanelor faptei n virtutea obligaiilor funcionale i indiferent de persoana ale crei interese ocrotite de lege au fost lezate. Pct. 1) din alin. (1) al art. 60 din CPP nscrie dreptul de a cunoate esena nvinuirii. Prin urmare, ordonana de recunoatere n calitate de parte vtmat trebuie s conin informaia privitor la data, locul, mijloacele i modul de svrire a infraciunii i consecinele ei cu artarea ncadrrii juridice conform articolului, alineatului i punctului articolului din Codul penal, care prevd rspunderea pentru infraciunea comis. Unul din mijloacele cele mai efective de realizare a drepturilor const n posibilitatea de a face declaraii, adic a furniza informaii privitor la fapta penal i circumstanele care au importan pentru cauz. Partea vtmat poate da explicaii. Observm o dubl funcionalitate a declaraiilor i explica-
B. A. Jfy6pMBHHJi, Ylomepneeuiuu na npedeapumenbHOM cnedcmeuu, CapaTOB, 1966, c. 35-36; A. PaTMHOB, ytacmue nomepneeutezo e npedeapumenbHOM cnedcmeuu, n CouManucmunecKax iaKOHHocmb, 4/1959, c. 33; B. A. CrpeMOBCKMii, YuacmHUKU nped-aapumenbHOeo cnedcmeuu e coeemcKOHyzonoeuoM npou,ecce, POCTOB, 1966, c. 208210.
iilor - ca mijloc de prob i posibilitate de aprare a drepturilor i intereselor prejudiciate prin infraciune. Partea vtmat este n drept, potrivit pct. 3) din alin. 1 al art. 60 din CPP, s prezinte documente, s propun martori, s prezinte corpuri delicte .a. Pct. 4) din alin. (1) al art. 60 stabilete dreptul prii vtmate de a declara recuz ofierului de urmrire penal i procurorului n condiiile temeiurilor prevzute n art. 54 din CPP, judectorului, dup caz, judectorului de instrucie, n prezena circumstanelor din art. 33 din CPP, expertului n cazurile stabilite n art. 89 din CPP, interpretului i traductorului pentru motivele din art. 86 i grefierului n condiiile art. 84 din CPP. Partea vtmat poate formula obiecii, adic poate invoca argumente, poate face observaii prin care s-i manifeste dezacordul fa de aciunile organului de urmrire penal sau instana de judecat. La cererea prii vtmate obieciile n mod obligatoriu se introduc n procesul-verbal al aciunii procesuale. Este instituit dreptul de a lua cunotin, dup ncheierea aciunii procesuale la care a participat, de procesul-verbal, fapt atestat prin semntura prii vtmate. La ncheierea urmririi penale, n ordinea procedurii prevzute de art. 293 CPP, procurorul este obligat s-i explice dreptul de a lua cunotin de materialele
urmririi penale i s i le prezinte integral. Despre prezentarea materialelor de urmrire penal conform prevederilor art. 294 din CPP se ntocmete proces-verbal. Partea vtmat particip la edina de judecat, situndu-se pe poziia acuzrii, alturi de procuror. Judecarea cauzei n instana de fond i n instana de apel se desfoar cu participarea prii vtmate sau a reprezentantului ei. Se admite posibilitatea judecrii n absena ei, cu condiia c nu i se vor leza astfel drepturile i interesele. Rmne ns cert obligaia de a se prezenta pentru depunerea declaraiilor. Pentru neprezentare n'emotivat alin. (5) al art. 323 din CPP admite posibilitatea aducerii silite i dreptul instanei de a aplica amenda judiciar. Participnd n judecat, prtea vtmat pledeaz n dezbaterile judiciare Privitor la prejudiciul cauzat, susine nvinuirea adus inculpatului n cauzarea daunelor morale, fizice sau materiale prin argumentarea cu probele cercetate n edina de judecat. Organul de urmrire penal are obligaia de a pune la curent partea vtmat cu ordonanele de ncetare a participrii sale n aceast calitate procesual, de examinare a cererilor formulate personal sau prin reprezentantul su i privitor la orice alt hotrre care se refer la statutul su.
196
Partea gen er al
197
Orice aciune sau act ilegal al organului de urmrire penal, organului care exercit activitatea operativ de investigaie, procurorului prin care au fost nclcate drepturile i interesele legitime ale prii vtmate, prin plngere, pot fi atacate judectorului de instrucie n raza competenei cruia i desfoar activitatea organele enunate. Ct privete dreptul de a ataca hotrrea instanei (pct. 11) din alin. (1) al art. 60 din CPP), acesta poate fi valorificat sub aspectul laturii penale, numai n cazul infraciunilor prevzute n art. 276 din CPP privitor la care se stabilete pornirea urmririi penale n baza plngerii victimei - aa numitele cauze de acuzare privat73. Prin urmare, partea vtmat recunoscut i parte civil poate exercita cile de atac doar privitor la latura civil a sentinei. Prin pct. 12) din alin. (1) al art. 60 din CPP se stabilete dreptul discreionar al prii vtmate de a renuna la plngerile depuse personal sau prin reprezentant privitor la actele i aciunile prin care i s-au ngrdit drepturile i interesele legitime. Un alt drept, prevzut de pct. 13) din alin. (1) al art. 60 din CPP, stabilete posibilitatea de a se mpca cu bnuitul, nvinuitul i inculpatul. Prin mpcare, art. 109 din CP are n vedere actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav. mpcarea este posibil n tot cursul procesului penal, din momentul nceperii urmririi penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Se face personal sau prin reprezentantul legal, n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu a drepturilor. Cei cu capacitatea restrns de exerciiu a drepturilor se pot mpca cu ncuviinarea reprezentantului lor legal. Dreptul de a face obiecii asupra plngerilor altor participani la proces se poate realiza n dou situaii - atunci cnd plngerea le-a fost adus la
posibilitatea obligrii statului de a suporta repararea daunelor cu condiia c victima va dovedi cauzarea prejudiciului i c neidentificarea fptuitorului rezult dintr-o eroare grav a organului de urmrire penal i a procurorului.
In jurisprudena CEDO (cazul Repirez v. Frana din 12.02.2004) s-a artat c victima nu are dreptul de a obine condamnarea, motiv pentru care nu i se garanteaz dreptul de a ataca latura penal a sentinei. Obinerea condamnrii ine de prerogativa exclusiv a procurorului. S-ar putea admite solicitarea de ctre partea vtinat a unei ncadrri juridice mai grave doar cu condiia c acuzarea formulat poate aduce prejudicii intereselor civile. CEDO a stabilit c statul este obligat s prevad doar posibilitatea de a solicita repararea tuturor prejudiciilor, inclusiv a celor morale. In cazul cnd se d o sentin de achitare (pct. 1) din alin. (2) al art. 387) prin care instana respinge aciunea civil pe motiv c nu s-a stabilit fptuitorul se admite
cunotin de ctre organul de urmrire penal i n cazul n care au aflat n alte mprejurri, de exemplu, cnd au luat cunotin de materialele cauzei penale la ncheierea urmririi penale sau n cursul judecrii etc. Partea vtmat, potrivit pct. 15), este n drept s participe la judecarea apelului i a recursului. Pentru prima oar este nscris dreptul celui vtmat prin infraciune s solicite repararea din contul statului a prejudiciului cauzat n urma faptei penale. Este prevzut dreptul de a cere repararea cheltuielilor suportate n cauza penal, prin care se au n vedere cheltuielile fcute n legtur cu: prezentarea la citarea organului de urmrire penal i judecat, cazarea, meninerea salariului mediu pentru toat perioada de participare la proces, de reparare i restabilire a obiectelor deteriorate drept urmare a utilizrii lor la aciunile procesuale la cererea organului de urmrire penal sau a instanei. Cu scopul de a cpta compensarea cheltuielilor, partea vtmat va depune o cerere organului de urmrire penal sau instanei de judecat. n caz de cauzare a prejudiciului n urma aciunilor nelegitime ale organului de urmrire penal (paguba material sau moral) prii vtmate i se acord dreptul la despgubiri conform art. 524-525 din CPP.
Partea vtmat poate fi asistat de un avocat ales sau desemnat din oficiu. Avocatul este admis n cauz din momentul nceperii urmririi penale i la orice etap ulterioar a procesului penal. Temeiul juridic este mandatul de asisten juridic sau hotrrea organului de urmrire penal a instanei despre desemnarea avocatului din oficiu. Drepturile i obligaiile avocatului sunt (determinate de statutul prii reprezentate. n alin. (2) al art. 60 din CPP sunt indicate obligaiile prii vtmate. Printre cele nscrise se prevede necesitatea de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei. Despre procedura citrii a se vedea comentariile la art. 235-242 din CPP. O obligaie esenial ine de darea declaraiilor privitor la fapta penal i $lte circumstane importante pentru cauz. Neexecutarea ei implic multiple consecine juridice, n special: supunerea aducerii silite (art. 199 din CPP), aplicarea amenzii judiciare (art. 201 din CPP) i atragerea la rspundere penal (art. 313 din CP). La cererea organului de urmrire penal partea vtmat are obligaia s prezinte obiectele i documentele pe care le deine ca fiind relevante pentru stabilirea adevrului n cauz. Printr-o ordonan motivat, dat potrivit alin. (5)
198
Partea general
199
al art. 154 din CPP, organul de urm rire penal poate colecta de Ia partea vtmat mostre pentru cercetare comparativ. n cazul cnd partea vtmat a ptimit n urma unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, cu consimmntul ei, poate fi supus examinrii corporale. Dac partea vtmat nu dorete, potrivit art. 119 din CPP, actul poate fi efectuat numai cu autorizarea judectorului de instrucie. Partea vtmat este obligat s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat.
4. Partea civil. Drepturile i obligaiile

Calitatea de parte civil n procesul penal o poate deine persoana fizic sau persoana juridic care a suferit un prejudiciu material sau moral n urma svririi infraciunii. Pentru existena acestei caliti procesuale se cer a fi ndeplinite cumulativ o serie de condiii care rezult din alin. (1) al art. 61 din CPP, cum ar fi: 1)existena temeiurilor suficiente de a considera c n urma infraciunii a fost cauzat prejudiciu moral sau material; 2)manifestarea de voin a persoanei prejudiciate prin depunerea unei cereri, denumite aciune civil, n scopul revendicrii prejudiciului de la bnuit, nvinuit, inculpat sau de la persoanele care poart rspundere patrimonial (civil) pentru faptele acestuia (privitor la persoanele care poart rspunderea pentru prejudiciul cauzat de ctre fptuitor art. 73 din CPP). Constituirea de parte civil n procesul penal este posibil n ordinea prevzut de art. 221 din CPP, prin cerere scris, n mod personal sau prin reprezentani. Aciunea civil poate fi naintat de ctre: proprietarul bunului; persoana care, potrivit legii, administreaz bunul; cruul bunurilor care n timpul transportrii au fost sustrase, distruse ori degradate; persoanele care n urma infraciunii i-au pierdut capacitatea de munc i au suportat cheltuieli de tratament, protejare etc. persoanele care au suportat cheltuieli cu ngrijirea victimei ori cu nmormntarea ei .a. procurorul n cazurile artate n art. 51 din CPP.
3) momentul constituirii de parte civil este precis delimitat de alin. (5) al art. 219 din CPP, acest moment putnd fi delimitat n tot cursul urmririi penale, iar n timpul judecii pn la terminarea cercetrii judectoreti. Organul de urmrire penal i instana de judecat au obligaia de a explica persoanei fizice sau juridice, creia prin infraciune i-a fost cauzat prejudiciu moral sau material, dreptul de a nainta aciune civil n procesul penal i de a se constitui parte civil (art. 277, 317 din CPP). Persoana fizic sau juridic care a naintat aciunea civil este recunoscut parte civil n procesul penal prin ordonana ofierului de urmrire penal, dup caz a procurorului sau prin ncheierea instanei de judecat. n momentul aducerii la cunotin a faptului recunoaterii n calitate de parte civil persoanei i se va nmna n scris lista drepturilor i obligaiilor prevzute n art. 62 din CPP. Partea civil intr n posesia drepturilor i obligaiilor artate n art. 62 din CPP din momentul emiterii hotrrii despre recunoaterea n aceast calitate. Alin. (1) al art. 62 din CPP reglementeaz drepturile prii civile, privitor la care de la bun nceput se face precizarea valorificrii lor "n scopul susinerii cererii sale", adic a aciunii civile. Prin urmare, implicarea n procesul penal a prii civile (reprezentantului ei) este limitat la latura civil a cauzei penale, n pct. 1) din alin. (1) al art. 62 artat se prevede dreptul de a face explicaii potrivit procedurii stabilite n art. 112 din CPP. Legiuitorul reglementeaz obiectul declaraiilor, stabilind c cele din urm se pot referi la aciunea civil naintat. n susinerea cererii sale (pct. 2) din alin. (1) al art. 62 din CPP) partea civil poate prezenta documente i alte mijloace de prob artate n art. 93 din CPP. Pentru asigurarea aciunii civile pornite (pct. 4) din alin. (1)) partea civil poate solicita punerea sub sechestru a bunurilor bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii civilmente responsabile n suma valorii pagubei (art. 203, 205 din CPP). Partea civil, participnd la aciuni procesuale, este n drept s ia cunotin de procesele-verbale respective, s formuleze obiecii, s cear includerea lor n procesele-verbale etc. La terminarea urmririi penale prii civile i se vor prezenta doar materialele referitoare la aciunea civil la care este parte. n legtur cu aceasta partea civil poate ridica copii; poate nota date din materialele cauzei; poate cere prezentarea corpurilor delicte, reproducerea nregistrrilor audio, video, cu excepia
cazurilor artate n art. 110 din CPP; poate formula cereri.
200
___________
Partea general
201
n judecat se bucur de drepturile prevzute n pct. 8)-9), 14) din alin. (1) al art. 62 dezvoltate prin dispoziiile art. 315, 319, 324, 327, 336, 369, 377-379, 412,413dinCPP.a. Partea civil are dreptul s fie informat de organul de urmrire penal sau de instan despre hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s primeasc gratuit, la solicitarea sa, copii de pe aceste hotrri, precum i copie de pe sentin, decizie sau de pe o alt hotrre judectoreasc definitiv. La categoria "hotrri adoptate care se refer la drepturile i interesele prii civile" se atribuie: ordonana (ncheierea) de recunoatere n calitate de parte civil, de ncetare a calitii de parte civil (alin. (2), (3) al art. 61; alin. (1) al art. 222 din CPP); ordonana (ncheierea) privind refuzul de a recunoate persoana parte civil (alin. (2) al art. 222 din CPP); hotrrile privind punerea sau scoaterea bunurilor de sub sechestru aplicate la cererea prii civile (art. 202, 205, 210 din CPP) .a.; sentina, decizia n partea ce se refer la aciunea civil. Partea civil poate exercita cile de atac mpotriva aciunilor i hotrrilor date n cursul procesului penal n ceea ce privete drepturile i interesele sale (art. 313, 401, 421, 438, 452, 460 din CPP) poate retrage cererea depus personal sau de reprezentantul su n temeiul art. 407, 423,439 din CPP. Dreptul de a face obiecii i de a-i expune prerea referitor la cererile naintate de ali participani, consfinit n pct. 13) din alin. (1) al art. 62 din CPP, este asigurat prin art. 293, 295, 315, 346, 364 din CPP. Participnd la aciunile procesuale, la urmrirea penal i n judecat, partea civil poate reaciona la aciunile nelegitime ale prii civilmente responsabile sau bnuitului, nvinuitului, inculpatului prin obiecii. Ea este n drept s cear includerea lor n procesul-verbal. Fcnd obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat, partea civil va cere consemnarea lor n procesulverbal. n virtutea principiului disponibilitii74, partea civil poate decide soarta aciunii civile. Astfel, pe parcursul procesului, nvinuitul, inculpatul poate repara prejudiciile cauzate, iar partea vtmat, din anumite considerente, poate refuza repararea daunelor (aceasta poate fi i iertarea, i nedorina de a
Acest principiu cuprinde urmtoarele drepturi: a) dreptul persoanei interesate de a porni sau nu procesul civil; b)dreptul de a determina limitele cererii de chemare n judecat sau ale aprrii; c)dreptul de a renuna la judecat sau la dreptul subiectiv, de a stinge litigiul printr-o tranzacie; d) dreptul de a ataca sau nu prin cile de atac legale hotrrea judectoreasc i de a strui sau nu n calea de atac exercitat (Florea Mgureanu, op. cit., p. 38-40).
Principiul disponibilitii este caracterizat de dreptul prilor de a dispune de obiectul procesului i de mijloacele procesuale acordate de lege.
accepta ceva din partea infractorului). Organul oficial trebuie s soluioneze chestiunea despre acceptarea renunrii la aciune i s-i explice prii civile consecinele acestui act. Printr-o ordonan motivat (ncheiere motivat) procedura n vederea aciunii civile este ncetat, fapt ce lipsete partea civil de dreptul de a cere revendicri materiale aceleiai persoane i n aceleai temeiuri att n procedura judiciar penal, ct i n cea civil. Partea civil poate fi chemat i audiat n calitate de martor conform art. 105-110 i 236 din CPP. Obligaiile prii civile: s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti; s asigure numrul de copii de pe cererea de chemare n judecat pentru toate prile civilmente responsabile participante la proces; s prezinte, la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei, obiecte, documente i alte mijloace de prob de care dispune, precum i mostre pentru cercetare comparativ; 4) s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat. Partea civil i exercit drepturile i obligaiile sale personal sau, dup caz, prin reprezentant. Drepturile minorului le exercit reprezentantul lui legal n modul prevzut de Codul de procedur penal.
Seciunea a IV-a. PARTEA APRRII
1. Bnuitul. Noiunea i poziia procesual

Svrirea infraciunii genereaz un raport de drept penal substanial. Subiecii principali ai acestui raport sunt, pe de o parte, societatea, iar pe de alt parte, cel ce a svrit fapta (aciunea sau inaciunea) prejudiciabil. Prin reacia societii (statului) n vederea tragerii la rspundere a celui care a svrit infraciunea ia natere raportul juridic penal, n care subiecii principali sunt statul (reprezentat prin organele sale competente) i infractorul75. Persoan fizic (autorul, organizatorul, instigatorul sau complicele), subiectul infraciunii pe parcursul procesului penal primete diferite caliti procesuale. Aceeai persoan, am artat76, mbrac diverse "haine juridice", pe parcursul procesului penal, fiecare dintre ele indicnd asupra fazei procesului i drepturilor i obligaiilor de care dispune potrivit legii.
75 76
Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 143. Ibidem.
202
203
Astfel, n procesul penal cel care a svrit infraciunea are calitatea de bnuit77, nvinuit, inculpat, condamnat (achitat). Calitatea procesual de bnuit apare numai dup pornirea urmririi penale. Alin. (1) al art. 63 din CPP prevede expres c bnuit poate fi doar persoana fizic ra de care exist anumite probe c a svrit o infraciune. Prin sintagma "anumite probe" cu care se opereaz n alin. (1) al art. 63 din CPP se au n vedere elemente de fapt dobndite pe cale procesual care confirm existena infraciunii i servesc la identificarea fptuitorului. Legiuitorul a prevzut exhaustiv actele procedurale prin care persoana capt calitatea procesual de bnuit: 1)procesul-verbal de reinere (art. 165 din CPP); 2)ordonana sau ncheierea de aplicare a unei msuri preventive78 (art. 177 din CPP); 3)ordonana de recunoatere n calitate de bnuit. n cazurile n care a fost pornit urmrirea penal mpotriva persoanei concrete, din acest moment se va considera c aceasta deine calitatea de bnuit, indiferent de faptul dac a fost sau nu dat ordonana de recunoatere n calitate de bnuit. Pentru a deine calitatea procesual de bnuit este suficient emiterea unuia din actele procedurale artate mai sus. n spiritul legii procesual penale nu constituie bnuit persoana fa de care exist declaraii c ar fi svrit infraciune sau persoana care nu dorete s fac declaraii mpotriva sa. Alin. (2) al art. 63 reglementeaz termenul nuntrul cruia persoana poate deine calitatea de bnuit. Astfel, 1) n cazul persoanei reinute acest termen este de cel mult 72 de ore. La calcularea termenului procedural se pornete de la ora privrii efective de libertate. Ora de la care ncepe i la care se sfrete termenul intr n durata de 72 ore.
Asupra cazului reinerii persoanei bnuite se ntocmete, n termen de pn la 3 ore de la momentul privrii ei de libertate, un proces-verbal de reinere. (Despre coninutul lui a se vedea art. 167 din CPP). 2) n cazul persoanei fa de care s-a aplicat o msur preventiv (cate goriile msurilor preventive sunt prevzute n alin. (3) al art. 175 din CPP) acest termen este cel mult 10 zile. Termenul procedural va curge din momentul aducerii la cunotin a hotrrii (ncheierea instanei de judecat sau ordonana procurorului) despre aplicarea msurii pre ventive. Dac persoana anterior a fost reinut, termenul de 72 de ore se include n termenul de 10 zile. 3) n cazul persoanei fa de care s-a dat o ordonan de recunoatere n aceast calitate termenul este de cel mult 3 luni. n acest caz termenul procedural se calculeaz de la ziua indicat n actul care a provocat curgerea termenului i expir la sfritul zilei respective a ultimei luni. Dac aceast zi cade ntr-o lun ce nu are zi corespunztoare, terme nul expir n ultima zi a acestei luni. Legiuitorul oblig organul de urmrire penal s elibereze necondiionat la expirarea termenului de 72 de ore persoana reinut. n cazul aplicrii unei msuri preventive fa de bnuit, la expirarea termenului de 10 zile, aceasta va fi revocat de organul care a dispus-o. n cazul revocrii arestrii preventive judectorul de instrucie trimite, n aceeai zi, copia de pe hotrre administraiei locului de detenie, care este obligat s elibereze imediat persoana arestat. n momentul expirrii unui termen artat n alin. (2) al art. 63 din CPP, n funcie de probele administrate n cauz i circumstanele stabilite, procurorul dispune una din urmtoarele soluii: a)scoaterea bnuitului de sub urmrire penal (art. 284 din din CPP);
Legislaia multor state, inclusiv a Romniei, nu recunoate calitatea de bnuit n procesul penal. Codul de procedur penal romn (art. 200, 214,215 ) opereaz cu categoria de "fptuitor", prin care se nelege persoana care a svrit fapta penal i mpotriva creia nu a nceput urmrirea penal, moment din care aceasta devine nvinuit. Not: Pct. 2) din alin. (1) al art. 63 din CPP conine o eroare, fiind greit prevzut posibilitatea aplicrii fa de bnuit doar a msurilor preventive neprivative de libertate. Din reglementrile art. 175-177, 185 CPP .a. rezult c arestarea preventiv i msurile alternative arestrii pot fi luate i fa de persoana bnuit de svrirea infraciunii.
b)punerea sub nvinuire (art. 281 din din CPP). Dac nuntrul termenului de reinere sau aplicare a msurii preventive $e va constata: inexistena infraciunii; fapta de svrirea creia este bnuit Persoana nu este prevzut de legea penal ca infraciune; fapta nu ntrunete ^Jientele infraciunii sau cel puin una din cauzele prevzute n art. 35 din CP, procurorul sau instana de judecat au obligaia s elibereze persoana rei-
nut sau s-i revoce msura preventiv pn la expirarea termenului de 72 de ore sau, dup caz, 10 zile. Procurorul va dispune prin ordonan scoaterea persoanei de sub urmrire penal. Legiuitorul a prevzut exhaustiv modalitile prin care persoana pierde calitatea de bnuit. Acestea sunt:
204
________________________________________
Partea general
205
1)eliberarea bnuitului reinut; 2)revocarea msurii preventive aplicate fa de bnuit; 3)anularea de ctre procuror a ordonanei de recunoatere n calitate de bnuit i scoaterea lui de sub urmrire penal; 4) emiterea de ctre procuror a ordonanei de punere sub nvinuire, ncetarea calitii de bnuit nu exclude posibilitatea citrii i audierii per soanei n calitate de martor n condiiile art. 105-110 din CPP. Drepturile bnuitului Alin. (1) al art. 64 din CPP consfinete unul din drepturile fundamentale ale omului - dreptul la aprare. Dreptul la aprare privit ca o cerin i garanie, chemate s asigure echilibrul ntre interesele persoanei i ale societii izvorte din prevederile Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (art. 11), Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice (lit. d) din pct. 3) al art. 4); Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (art. 6), Constituia Republicii Moldova (art. 26); Codul de procedur penal (art. 17). Fr a intra n detalii apreciem c dreptul la aprare include trei aspecte de baz: 1)posibilitatea bnuitului de a se apra singur; 2)obligaia organului de urmrire penal, a procurorului i a instanei de judecat de a avea n vedere din oficiu i aspectele favorabile bnuitului; 3)posibilitatea i, uneori, obligaia acordrii asistenei juridice de ctre un aprtor. Dreptul la aprare este garantat prin obligaia organului de urmrire penal de a-i asigura bnuitului posibilitatea s-i exercite aprarea prin toate metodele i mijloacele care nu sunt interzise de lege. Posibilitatea bnuitului de a se apra este marcat prin prezena n alin. (2) al art. 64 a unor largi drepturi procesuale. Astfel, potrivit pct. 1), redactat n strict concordan cu art. 6 paragraful 3, lit. a) din Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, bnuitul, fiind informat imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrrea despre aplicarea msurii preventive sau recunoatere n calitate de bnuit n prezena aprtorului ales sau numit din oficiu, n limba lui matern sau ntr-o alt limb pe care o nelege, asupra naturii i cauzei bnuielii, i poate orga-
niza aprarea n perfect cunotin de cauz. Aceste msuri se consemneaz n procesul-verbal.
n pct. 2) din alin. (2) al art. 64 din CPP se nscrie dreptul de a primi ndat dup reinere sau dup recunoaterea n calitate de bnuit informaia n scris despre drepturile sale. Persoana care 1a reinut sau 1-a recunoscut n calitate de bnuit (ofierul de urmrire penal sau procurorul) are obligaia de a-i explica toate drepturile n termeni pe nelesul persoanei bnuite, n special dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa. Acest fapt n mod obligatoriu va fi consemnat n procesul-verbal de reinere sau ordonana de recunoatere n calitate de bnuit. O alt garanie de asigurare a aprrii bnuitului este dreptul de a primi fr ntrziere de la organul de urmrire penal copia de pe hotrrea de aplicare a msurii preventive, recunoatere n calitate de bnuit sau procesul-verbal de reinere. n vederea exercitrii n bune condiii a dreptului la aprare n legislaia procesual penal a Republicii Moldova pentru prima dat se nscrie c persoana reinut are dreptul (pct. 4) din alin. (2) al art. 64 din CPP) s primeasc consultaie juridic n condiii confideniale pn la nceputul primei audieri. Prin consultaie juridic confidenial se are n vedere explicarea sensului legii de ctre aprtor, n mod secret, fr prezena unor tere persoane. Bnuitul are dreptul s fie asistat de un aprtor ales sau numit din oficiu. Fr limit de numr i durat se nscrie dreptul la ntrevederi cu aprtorul n condiii confideniale.
Nu constituie nclcarea confidenialitii situaia n care bnuitul reinut sau arestat preventiv i aprtorul lui sunt urmrii cu condiia c este exclus categoric posibilitatea de a-i auzi79. Bnuitul este n drept s recunoasc fapta, prin ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, i s accepte procedura stabilit n cadrul Prii Speciale, titlul III, capitolele III i IV (art. 504-505, 510-511 din CPP). Un alt drept fundamental al bnuitului se refer la capacitatea de a face declaraii sau de a refuza a le face. Se cere amintit n acest context prezumia de nevinovie, potrivit creia persoana bnuit este prezumat nevinovat. Sarcina probaiunii se pune pe seama organului de urmrire penal i a procurorului. Prin urmare, bnuitul nu poate fi silit s fac declaraii, nu poate fi tras la rspundere penal pentru refuzul sau eschivarea de la darea declaraiilor i pentru declaraii mincinoase.
A. H. TyeB, KoMMeHmapuu K y!o;ioaHO-npoHeccyanbHOMy KodeKcy POCCUUCKOU Oedepa-Huu, 2-e M3aaHMe, HsAaTe/ibCKMii floM MHC^pa-M, MocKBa, 2003, c. 78-79.
206
partea gen er al
207
Inevitabil se pune ntrebarea: poate bnuitul depune declaraii false, folosind aceasta drept metod de aprare? Dispoziiile art. 64 din CPP nu mpiedic i aplicarea unei asemenea metode. Este ns posibil ca bnuitul s poarte rspundere n temeiul art. 311 din CP "Denunare calomnioas pentru afirmarea cu bun tiin a svririi infraciunii de ctre o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svrirea ei". Bnuitul are discreia de a participa la aciunile procesuale, cu excepia celor prevzute de alin. (4) al art. 64 din CPP, i anume: s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei; s accepte, n caz de reinere, la cererea organului de urmrire penal, s fie supus examinrii corporale i percheziiei corporale; s accepte, la cererea organului de urmrire penal, controlul medical, dactiloscopia, fotografierea, s dea posibilitatea de a i se lua mostre de snge, de eliminri ale corpului; s fie supus, la cererea organului de urmrire penal, expertizei judiciare; s se supun dispoziiilor legale ale persoanei oficiale care efectueaz urmrirea penal. La cerere, aciunea procesual se va efectua i cu participarea aprtorului lui. Dac bnuitului i se ngrdete dreptul la aprare prin limitarea accesului aprtorului la efectuarea aciunii procesuale, datele care au fost obinute nu pot fi admise ca probe (art. 94 din CPP). Aciunile organului de urmrire penal sau ale procurorului pot fi contestate potrivit art. 313 din CPP. n cazul reinerii bnuitului, organul de urmrire penal are obligaia de a ntiina prin telefon, telefonogram sau telegram o rud sau o alt persoan la propunerea bnuitului despre locul unde este reinut. Msura se impune de urgen, dar nu mai trziu de 6 ore din momentul privrii de libertate. Des pre reinerea unui minor se va comunica n mod obligatoriu prinilor lui sau persoanelor care-i nlocuiesc (art. 173 din CPP). Bnuitul reinut beneficiaz, de altfel, i de drepturile prevzute n Legea cu privire la arestarea preventiv80, i anume: dreptul de a primi informaii privind drepturile i obligaiile sale, regimul de deinere sub arest, cerinele disciplinare; de a se adresa cu rugmintea de a fi primit n audien de ctre eful locului de arest preventiv i de ctre persoanele care exercit controlul asupra activitii locului de arest preventiv, n timpul aflrii acestora pe teritoriu; dreptul la securitate personal; la ntrevederi cu aprtorul, precum i cu rudele i alte persoane; dreptul de a ine asupra sa documente i note
Legea Republicii Moldova cu privire la arestarea preventiv, nr. 1226-XIII din 27.06.1997, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 69-70/579 din 23.10.1997.
referitoare la cauza penal, precum i la exercitarea altor drepturi i interese legitime, cu excepia acelor documente i note care pot fi utilizate n scopuri ilegale; dreptul de apurta coresponden cu rudele i cu alte persoane, de a expedia plngeri, cereri i scrisori autoritilor publice i persoanelor cu funcii de rspundere, n modul prevzut la art. 18; de a participa la alegerile pentru funcia de Preedinte al Republicii Moldova, la alegerea Parlamentului; dreptul la alimentaie gratuit, la asigurarea material i a condiiilor de trai, precum i la asisten medico-sanitar; la o plimbare zilnic cu durata de o or; dreptul de a purta mbrcmintea i nclmintea proprie de sezon; de a folosi aternutul, precum i alte lucruri i obiecte de uz personal, lista i numrul crora sunt stabilite de Regulamentul de ordine interioar, iar n lipsa mbrcmintei i nclmintei proprii de sezon, permise spre a fi purtate n locurile de arest preventiv, dreptul de a le primi de la administraie; de a folosi jocurile de mas, literatura, precum i presa periodic, luat din biblioteca locului de arest preventiv sau procurat prin intermediul administraiei din reeaua comercial; dreptul de a ndeplini, n mod individual, rituri religioase, de a folosi literatur religioas i obiecte de cult religios specifice credinei lui, dac, n legtur cu aceasta, nu se ncalc ordinea stabilit n locurile de arest preventiv i nu sunt lezate drepturile altor persoane; dreptul la autoinstruire; dreptul de a primi colete i pachete cu provizii; de a
participa la tranzacii de drept civil cu autorizaia persoanei sau a organului n a crui procedur se afl cauza. Bnuitul poate administra probe prin prezentarea nscrisurilor i a probelor materiale. Aceste msuri le poate efectua personal sau prin intermediul aprtorului lui. Potrivit pct. 14) din alin. (2) bnuitul poate cere recuzarea persoanei ce efectueaz urmrirea penal (art. 54 din CPP), judectorului de instrucie (art. 33 din CPP), interpretului i traductorului (art. 86 din CPP). Bnuitul poate nainta cereri n form scris sau oral organului de urmrire penal sau judectorului de instrucie cu scopul de a-i fi asigurate drepturile i interesele legitime sau pentru a fi constatate circumstanele ce au importan pentru cauz. In pct. 16) din alin. (2) al art. 64 din CPP este legiferat posibilitatea bnuitului de a lua cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale efectuate cu participarea sa (de exemplu, audierea, confruntarea, prezentarea spre recunoatere, percheziia .a.) i de a face obiecii asupra corectitudinii proceselor-verbale. Bnuitul poate cere completarea procesului-verbal. Dup aducerea la cunotin a procesului-verbal el personal (aprtorul) sau persoana ce efec-
208
Partea general
209
tueaz urmrirea penal la cererea lui, va completa procesul-verbal cu circumstane care, n opinia sa, se cer menionate (de exemplu, aplicarea unor metode ilegale, adugiri sau omisiuni n cele scrise etc). Prin semntura sa bnuitul certific corectitudinea celor nscrise. Bnuitul nu este obligat s semneze procesul-verbal. Dac bnuitul nu posed limba de procedur sau o posed n msur insuficient, el i va valorifica acest drept cu participarea obligatorie a aprtorului (ales sau numit din oficiu) i a interpretului, traductorului (art. 69, 85 din CPP). Organul de urmrire penal are obligaia s-1 informeze pe bnuit despre toate hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s-i asigure la dorina acestuia, primirea cu titlu gratuit a copiilor acestor hotrri. Este vorba despre procesulverbal de reinere (art. 167 din CPP), actul prin care se aplic msura preventiv (art. 177 din CPP), actele prin care se dispune efectuarea aciunilor procesuale asupra sa (art. 301 din CPP), ordonana de scoatere de sub urmrirea penal (art. 284 din CPP), de ncetare a urmririi penale (art. 285 din CPP) .a. Bnuitul este n drept s formuleze, n scris sau oral, obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear consemnarea lor n procesul-verbal al aciunii respective. Aciunile organului de urmrire penal sau organului care exercit activitatea operativ de investigaie n condiiile art. 300 i 313 din CPP pot fi atacate de ctre bnuit. n acelai context putem meniona posibilitatea de a ataca i aciunile procurorului i ale judectorului de instrucie, potrivit art. 300 i 312 din CPP. Plngerea poate fi depus personal sau prin aprtor. Bnuitul poate retrage plngerea, chiar i n cazul cnd a fost depus de ctre aprtor. Bnuitul se poate mpca cu partea vtmat. mpcarea reprezint actul care, potrivit alin. (1) al art. 109 din CP, nltur rspunderea penal pentru o infraciune uoar sau mai puin grav (infraciuni uoare, conform alin. (2) al art. 16 din CP sunt faptele pentru care se prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen de pn la 2 ani in clusiv, iar cele mai puin grave - de pn la 5 ani inclusiv). Conform dispoziiilor art. 524-525 din CPP, bnuitul poate solicita repararea prejudiciului moral sau material cauzat prin aciuni ilicite ale organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat.
n cazul n care bnuiala nu a fost confirmat bnuitul capt dreptul la reabilitare. Reabilitarea presupune repunerea n drepturile personale pierdute ca urmare a bnuielii din partea organului de urmrire penal81. Bnuitul poate solicita reabilitarea n cazul scoaterii de sub urmrire penal (art. 284 din CPP), al ncetrii urmririi penale (art. 285 din CPP) n cazul n care lipsete plngerea victimei i procesul penal ncepe conform art. 276 din CPP ori n privina bnuitului exist o hotrre definitiv a organului de urmrire penal sau a instanei de judecat n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri. Exercitarea drepturilor prevzute n alin. (2) al art. 64 din CPP i a altor drepturi reglementate de Codul de procedur penal ori nedorina din diferite motive de a nu le valorifica nu genereaz nici o consecin pentru bnuit, nu poate fi interpretat drept circumstan agravant ori mprejurare prin care se dovedete vinovia. Prin alte drepturi i obligaii (alin. (5)) se vor avea n vedere: -respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane (art. 10 din CPP); -dreptul de a utiliza limba matern n procesul penal (art. 16 din CPP); -libertatea de mrturisire mpotriva sa (art. 21 din CPP); - dreptul de a fi supus msurilor de protecie (art. 215 din CPP) .a. Din coninutul alin. (3) al art. 64 din CPP deducem posibilitatea atragerii bnuitului la rspundere penal doar pentru fapta interzis de art. 311 din CP (denunare calomnioas). Obligaiile bnuitului: Bnuitul este obligat s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei. Bnuitul citat n modul stabilit de art. 236 din CPP este obligat s se prezinte conform citaiei, iar n caz de imposibilitate de a se prezenta este obligat s informeze organul respectiv, anunnd motivul imposibilitii de a se prezenta. Consecinele nerespectrii sunt artate n alin. (3) al art. 235 din CPP. De altfel, organul de urmrire penal poate pune problema aplicrii msurii preventive sau nlocuirii msurii preventive aplicate n condiiile art. 176 i alin. (1) al art. 195 din CPP.
B. T. Ee3nenKHH, Bonpocu pea6unumau,uu na npedeapumenwoM cnebcmeuu, Ifofla

TeflbCTBO TopfaKOBCKOrO VHMBepCMTeTa, rbpbKMft, 1975, C. 79.
210
Partea general B. M. TepTbiuiHMK, yionoeuuu npou,ecc, ApcMC, XapbKOB, 2000, c. 66. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 85.
211
Alte obligaii: -s accepte, n caz de reinere, la cererea organului de urmrire penal, a fi supus examinrii corporale i percheziiei corporale; -s accepte, la cererea organului de urmrire penal, controlul medical, dactiloscopia, fotografierea, s dea posibilitatea de a i se lua mostre de snge, de eliminri ale corpului; -s fie supus, la cererea organului de urmrire penal, expertizei judiciare. Dac pentru efectuarea expertizei medico-legale sau psihiatrice apare necesitatea unei supravegheri ndelungate, bnuitul, conform art. 152 din CPP, poate fi internat ntr-o instituie medical. n numele i n interesul bnuitului minor n procesul penal intervine reprezentantul legal abilitat cu drepturile prevzute n art. 78 din CPP.
2. nvinuitul (inculpatul), noiunea i poziia procesual

nvinuitul (inculpatul) este recunoscut figur central82 a procesului penal, dat fiind c activitatea procesual se desfoar n jurul faptei svrite de aceast persoan i n vederea tragerii sale la rspundere83. nvinuit poate fi numai o persoan fizic. Momentul n care persoana fizic capt calitatea de nvinuit este ales de ctre procuror din oficiu sau la propunerea organului de urmrire penal i coincide cu existena temeiurilor care rezult din totalitatea probelor de vinovie administrate n cauz. Actul procedural prin care se confer calitatea de nvinuit este ordonana de punere sub nvinuire (art. 281 din CPP). De altfel, nu are nici o valoare juridic faptul dac are sau nu are cunotin nvinuitul despre acuzarea naintat, el devenind nvinuit din momentul semnrii de ctre procuror a ordonanei de punere sub nvinuire. Ct privete naintarea acuzrii, aceasta se va face de ctre procuror n prezena avocatului n decurs de 48 de ore din momentul emiterii ordonanei de punere sub nvinuire, dar nu mai trziu de ziua n care nvinuitul s-a prezentat sau a fost adus n mod silit (alin. (1) al art. 282 din CPP). nvinuitul n privina cruia cauza a fost trimis n judecat se numete inculpat. Trimiterea n judecat (art. 297 din CPP) a cauzei se efectueaz de ctre procurorul care a ntocmit rechizitoriul, dar nu nainte de a-i prezenta nvinui-
tului i aprtorului lui materialele de urmrire penal (art. 293 din CPP) i de a soluiona cererile n legtur cu terminarea urmririi penale (art. 295 din CPP). Persoana n privina creia sentina a devenit definitiv, adic mpotriva creia nu mai exist nici o cale ordinar de atac (apel sau recurs), se numete: 1) condamnat, dac sentina este, parial sau integral, de condamnare. Sentina de condamnare (art. 389 din CPP) se adopt numai n condiia c n urma cercetrii judectoreti vinovia inculpatului n svrirea infraciunii a fost confirmat prin ansamblul de probe cercetate de instana de judecat. Sentina poate fi de condamnare pentru unele infraciuni i de achitare pentru altele. Sentina integral de condamnare se adopt n cazul n care fapta (faptele) imputat inculpatului prin rechizitoriu a fost pe deplin dovedit. 2) achitat, dac sentina este integral de achitare. Sentina de achitare duce la reabilitarea deplin a inculpatului. Persoana pierde calitatea de nvinuit, potrivit alin. (4) al art. 65, din momentul dispunerii ncetrii procesului penal sau a scoaterii de sub urmrire penal (a se vedea comentariul la art. 285, 286 din CPP).
Pe parcursul procesului penal, nvinuitul (inculpatul) n calitatea sa de subiect al prii aprrii are numeroase drepturi. Printre cele mai importante se nscrie dreptul de a ti pentru ce fapt este nvinuit. Procurorul este obligat n decurs de 48 de ore din momentul emiterii ordonanei de punere sub nvinuire, dar nu mai trziu de ziua n care nvinuitul s-a prezentat sau a fost adus n mod silit, s-i aduc la cunotin nvinuirea i -i explice coninutul ei. - Acest drept rezult n mod expres din coninutul art. 6, paragraful 3 lit. a) a Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, unde se prevede: "Orice acuzat are, n special, dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa"84.
Dreptul de a fi informat nu a fost obiectul CEDO pn n 1989. n cauza Brozicek v. Italia (1989), Curtea a conchis n sensul existenei unei nclcri a dreptului de a fi informat, cnd o persoan domiciliat ntr-o ar fusese nvinuit de svrirea unei fapte penale ntr-o alt ar i i s-a adus la cunotin acest lucru prin documente redactate n limba celei de-a doua ri. n ciuda cererilor de a i se traduce acuzaiile ntruna din limbile oficiale ale Naiunilor Unite, cea de-a doua ar a judecat aceast persoan n lips i a declarat-o, n cele din urm, vinovat, fr a-i rspunde vreodat. n cauza Kamasinski v. Austria (1989), Curtea a respins plngerea reclamantului cruia nu i fuseser furnizate anumite informaii referitoare la acuzaiile aduse mpotriva sa, la desfurarea anchetei, la soluia adoptat ntr-o limb pe care s o cunoasc. Curtea a declarat, ntr-adevr, c desemnarea de ctre stat a unui avocat al aprrii n msur s comunice att n limba tribunalului, ct i n cea a reclamantului rspundea condiiilor puse de art. 6 din Convenie. n V. Berger,
212
Partea general
215
nvinuitul (inculpatul) are dreptul: imediat dup reinere sau dup punerea sub nvinuire s primeasc de la organul de urmrire penal informaie n scris despre drepturile de care dispune conform prezentului articol, inclusiv dreptul de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa, precum i explicaii asupra tuturor drepturilor sale; n caz de reinere, are dreptul s primeasc consultaie juridic din partea aprtorului pn la nceputul primei audieri n calitate de nvinuit; din momentul punerii sub nvinuire, are dreptul la asistena unui aprtor ales de el, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, precum i, n cazurile admise de lege, s renune la aprtor i s se apere el nsui; s aib ntrevederi cu aprtorul su n condiii confideniale, fr a se limita numrul i durata lor; s dea explicaii cu privire la nvinuirea ce i se aduce sau s refuze de a le da; s recunoasc nvinuirea ce i se aduce i s ncheie acordul de recunoatere a vinoviei; s anune, prin organul de urmrire penal, rudele apropiate sau o alt persoan, la propunerea sa, despre locul unde este inut sub arest .a. Dreptul consfinit n pct. 17) din prezentul alineat rezult din art. 6, paragraful 3, lit. d) a Conveniei, care prevede dreptul, n special al acuzatului, de a cere ascultarea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii. Drepturile nvinuitului la ncheierea urmririi penale sunt reglementate de art. 293-295 din CPP. Judecarea cauzei n prim instan i n instana de apel are loc cu participarea inculpatului, excepie fcnd cazurile prevzute n alin. (2) al art. 321 din CPP. n lipsa inculpatului cauza va fi judecat cu participarea obligatorie a aprtorului, iar n cazul inculpailor minori sau iresponsabili i cu participarea reprezentantului legal. Inculpatul (pct. 24) din alin. (2)) rostete o pledoarie n dezbaterile judiciare n cazurile cnd aprtorul nu particip n cauz sau dac va cere instanei acordarea cuvntului n cazul cnd aprtorul particip n proces (a se vedea comentariul la art. 377378 din CPP). Dup terminarea dezbaterilor, inculpatului i se acord ultimul cuvnt care se cere exercitat personal, i nu prin aprtor (a se vedea comentariul la art. 380 din CPP). nvinuitul (inculpatul) are dreptul la reabilitare. nvinuitul sau, dup caz, inculpatul are i multiple obligaii, motiv pentru care trebuie: 1) s se prezinte la citarea organului de urmrire penala sau a instanei; 2) fiind reinut, s accepte s
fie supus, la cererea organului de urmrire penal, examinrii corporale i percheziiei corporale; 3) s accepte necondiionat, la cererea organului de urmrire penala, controlul medical,
dactiloscopia, fotografierea; s accepte s dea posibilitate s i se ia mostre de snge, de eliminri ale corpului; 4) s fie supus, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, expertizei judiciare; 5) s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; 6) s respecte ordinea stabilit n edina de judecat i s nu prseasc sala de edine fr nvoirea preedintelui edinei. nvinuitul (inculpatul) trebuie s fie prezent la desfurarea procesului penal. n cadrul urmririi penale participarea nvinuitului85 la aciunile procesuale este lsat la latitudinea organului de urmrire penal86. Excepie fac cazurile de contact obligatoriu prevzute de lege, adic aciunile procesuale la care prezena nvinuitului este necesar (de exemplu, audierea, confruntarea, prezentarea spre recunoatere .a.). Drepturile nvinuitului i inculpatului minor se exercit conform art. 77-78 din CPP de ctre reprezentantul legal.
Constituia Republicii Moldova (art. 26) nscrie n coninutul dreptului la aprare posibilitatea de a beneficia de asisten juridic calificat, necesar n mod special celor bnuii sau nvinuii de svrirea infraciunilor. Asistena juridic, fiind o component a dreptului la aprare, se realizeaz prin persoane speciale, mputernicite prin lege, care poart denumirea de aprtori. Datorit faptului c asistena juridic este acordat de persoane cu pregtire juridic ea mai este denumit aprare tehnic87. n doctrina sovietic se opera cu categoria de aprare formal88, care n opinia specialitilor89 ar fi
n literatura de specialitate ntlnim opinii privitor la necesitatea i oportunitatea renunrii la calitatea de nvinuit n procesul penal, care, dup prerea autorului ar avea o serie de consecine pozitive n ce privete simplificarea procesului, ntrirea garaniilor procesuale i creterea operativitii cu care sunt instrumentate cauzele la urmrirea penal. A se vedea: Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 144-148. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 86. Giovanni Leone, Diritto procesuale penale italiano, Neapole, 1968, p. 204, apud. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 186. A se vedea: M. C. CiporoBim, Kypc coeemcKozo yzonoenoio npou,ecca, M3flaTe/ibCTBo AH CCCP, MocKBa, 1958, c 135; B. fl. AflaineHKo, Cyiu,HOcmb u npedMem 3aw,umbi o6euHHeMozo, M3AaTe/ibCTBO ToMCKoro ymiBepcHTeTa, TOMCK, 1983, c. 20. M. A. HenbiioB, CoeemcKuii yionoBHbiu npou,ecc, M3flaTenbCTBO lOpMflHHecKaj nirrepa-Typa, MocKBa, 1962, c. 127.
3. Aprtorul 3.1. Aprtorul. Noiunea i persoanele care pot avea calitatea de aprtor n procesul penal
214
P a r t e a g e n e r a l ___________________________________________________215 conform legii (capitolul III al Legii RM cu privire la avocatur) i dispune de dreptul de a participa la urmrirea penal i la dezbateri judiciare, de a se pronuna i de a aciona n numele clienilor si i/sau de a-i reprezenta i consulta clienii n domeniul dreptului. Profesia de avocat se exercit n cadrul baroului individual de avocai sau a baroului asociat de avocai.
necorespunztoare, deoarece evoc ideea de formalism, ceea ce nu corespunde esenei aprrii n procesul penal. "Dreptul de a fi asistat" se consider dreptul oricrei pri de a fi aprat n cursul procesului penal. "Dreptul de a asista la" este dreptul aprtorului de a fi de fa, de a avea o prezen (fizic) efectiv la efectuarea unor acte procesuale. Aprtorul este persoana care, pe parcursul procesului penal, reprezint interesele bnuitului, nvinuitului, inculpatului, i acord asisten juridic prin toate mijloacele i metodele neinterzise de lege. Aprtorul nu poate fi asimilat de ctre organele de stat i persoanele cu funcie de rspundere cu persoana interesele creia le apr i cu caracterul cauzei penale care se examineaz cu participarea lui (alin. (1) al art. 67 din CPP). Prin participarea sa n cadrul procesului penal, aprtorul ndrum, sprijin i lmurete, sub toate aspectele procesuale, partea pe care o apr, folosind, n acest scop, toate mijloacele legale90. Funcia aprtorului se deosebete de funcia procurorului i a organului de urmrire penal prin caracterul su unilateral. Procurorul i organul de urmrire penal sunt slujitori obiectivi i impariali ai legii, pe cnd aprtorul este, prin nsi esena rolului su, un sftuitor al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, chiar dac rmne limitat de un anumit cadru pe care nu-1 poate depi. Primii sunt obligai de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei, de a evidenia att mprejurrile care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ct i pe cele care-1 dezvinovesc, precum i circumstanele care i atenueaz sau agraveaz rspunderea. n ceea ce l privete pe aprtor, acesta trebuie s prezinte exclusiv argumentele care pledeaz mpotriva nvinuirii. Asistena juridic n sensul alin. (1) al art. 67 din CPP poate fi acordat numai de ctre: avocai91; avocaii din strintate n cazul n care acetia sunt
Gheorghi Mateu, Aprtorul, subiect al procesului penal in lumina ultimelor modificri legislative, n Dreptul, anul VII, seria a IlI-a, nr. 5/1996, p. 78. Potrivit alin. (1) al art. 8 din Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur nr. 1260-XV din 19.07.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 126-127/1001 din 12.09.2002, avocatul este persoana care a obinut licen
asistai de un avocat din ara noastr; alte persoane abilitate prin lege cu atribuii de aprtor. Calitatea de aprtor, potrivit textului alin. (3) al art. 67 din CPP, se obine n funcie de modul n care avocatul este admis. Astfel, avocatul ales obine calitatea de aprtor din momentul n care acesta i-a asumat angajamentul de a apra interesele justiiabilului (prin ncheierea contractului de asisten juridic); pentru avocaii desemnai din oficiu - din momentul numirii din oficiu printr-o ordonan sau ncheierea de ctre organul de urmrire penal, procuror ori instana de judecat, fie la solicitarea organelor artate desemnate de ctre eful baroului de avocai. Aprtorul este obligat s ntiineze organul oficial despre asumarea angajamentului de a apra, comunicndu-i datele sale (nume de familie, prenume, numr de telefon, baroul la care activeaz). Din momentul acordrii asistenei juridice bnuitului-sau nvinuitului la reinere ori arestare avocatul respectiv se consider aprtorul lor. Participarea de mai departe n cauz depinde de voina bnuitului, nvinuitului i poate dura pn la terminarea procesului penal (alin. (4) al art. 67 din CPP). Dac bnuitul sau nvinuitul obiecteaz ori n cauz se include un alt aprtor activitatea avocatului iniial nceteaz. Aprtorul nu este n drept s-i asume angajamentul de a
apra i nici nu poate fi numit n aceast calitate de organul care desfoar procesul penal dac: 1)nu ntrunete condiiile indicate n alin. (2) al art. 67 din CPP; 2)nu poate fi aprtor conform restriciilor prevzute de alin. (3) al art. 8 din Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur92; activitatea de avocat a fost suspendat (art. 12 din Legea RM cu privire la avocatu-
Pentru ca o persoan s dobndeasc calitatea de avocat, se cer ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condiii: s fie cetean al Republicii Moldova; s aib capacitate de exerciiu a drepturilor; s fie liceniat n drept; s se bucure de o reputaie ireproabil; s efectueze stagiul profesional i s susin examenul de calificare (alin. (2) al art. 8 din Legea cu privire la avocatur). 92 Persoana care a depus cerere de eliberare a licenei pentru exercitarea profesiei de avocat nu se consider persoan cu reputaie ireproabil i cererea ei nu se admite n cazul n care: a) a fost condamnat anterior pentru infraciuni grave, deosebit de grave, excepional de grave svrite cu intenie, chiar dac au fost stinse antecedentele penale; b) nu au fost stinse antecedentele penale pentru comiterea altor infraciuni; c) anterior a fost exclus din avocatur sau i s-a retras licena pentru acordarea asistenei juridice din motive compromitoare; d) a fost concediat din cadrul organelor de drept din motive compromitoare sau a fost eliberat, din aceleai motive, din funcia de judector, notar, consultant juridic sau funcionar public; e) comportamentul sau activitatea ei este incompatibil cu normele Codului deontologic al avocatului; f) prin hotrrea instanei judectoreti, s-a stabilit un abuz prin care ea a nclcat drepturile i libertile fundamentale ale omului.
216
Partea general
217
r) sau exercitarea profesiei de avocat a fost ncetat la cerere ori prin retragerea licenei (art. 13 din Legea RM cu privire la avocatur), nu poate fi aprtor conform sentinei judectoreti prin care s-a dispus privarea de dreptul de a exercita activitatea de avocat, stabilit de instana de judecat pe un termen de la 1 la 5 ani (art. 65 din CP). 3)se interzice dreptul de a asista sau reprezenta pri cu interese contrare n aceeai cauz sau n cauze conexe, precum i a pleda mpotriva prii pe care a consultat-o anterior n legtur cu circumstanele cauzei concrete; 4)nu se permite posibilitatea asumrii funciei de aprtor dac acesta se afl n relaii de rudenie, adic este printe, copil, nfietor, nfiat, frate, sor, bunic, nepot sau se gsete n relaii de subordonare cu persoana ale crei interese sunt n contradicie cu interesele persoanei pe care o apr; 5) este incompatibil de a desfura activitatea de aprare ntr-o cauz concret aprtorul care anterior a participat n calitate de judector (a exercitat controlul judectoresc n cursul urmririi penale, a judecat cauza n prim instan, pe cale ordinar sau extraordinar de atac), n calitate de procuror (a exercitat urmrirea penal i a reprezentat nvinuirea n instan), persoan care a efectuat urmrirea penal, ex pert, specialist, interpret, traductor. De asemenea, este incompatibil aprtorul care a fost ascultat anterior n calitate de martor n aceeai cauz. Calitile de martor i de aprtor sunt incompatibile. Calitatea de martor are ntietate fa de acea de aprtor. Aprtorul are obligaia s confirme calitatea i mputernicirile sale organului de urmrire penal sau instanei de judecat prin urmtoarele documente: 1)legitimaia de avocat eliberat de Ministerul Justiiei al Republicii Moldova n care se confirm apartenena la avocatur i denumirea baroului n care acesta activeaz; 2)documentul ce confirm permisiunea de a practica calitatea de
aprtor este licena pentru exercitarea profesiei de avocat. Licena se elibereaz pe termen nelimitat i este valabil pe ntreg teritoriul Republicii Moldova; 3)mandatul baroului de avocai n care se indic numrul licenei pentru exercitarea profesiei de avocat i data eliberrii acesteia; sau un alt document ce i confirm mputernicirile. Persoana care nu-i poate confirma calitatea i mputernicirile de aprtor printr-o hotrre motivat nu este admis s participe la desfurarea procesului penal.
Participarea aprtorului n cauz nceteaz atunci cnd: 1)justiiabilul a renunat, a reziliat contractul sau a suspendat mputernicirile (art. 71 din CPP); 2)nu are mputerniciri de a participa n continuare n aceast cauz. Se are n vedere cazul cnd au expirat condiiile contractului de asisten juridic. De exemplu, avocatul a fost angajat pentru acordarea asistenei juridice la etapa urmririi penale, lucru reflectat n mandat. O dat cu transmiterea cauzei n judecat se consider expirate i mputernicirile aprtorului. Pentru activitatea de mai departe se cere prezentat un nou mandat; 3)organul de urmrire penal sau instana de judecat 1-a nlturat de la participare. Prin aceasta se are n vedere emiterea unei ordonane motivate de ctre organul de urmrire penal i procuror ori ncheierea motivat a instanei de judecat n cazul constatrii mcar a uneia din circumstanele care exclud participarea aprtorului n cauz (alin. (4) al art. 67). Aceeai msur se poate dispune la cererea aprtorului; 4)avocatul strin i-a declinat mputernicirile; 5)organul de urmrire penal sau instana au admis renunarea la aprtor declarat de ctre persoana pe care o apr avocatul numit din oficiu.
3.2. Participarea obligatorie a aprtorului

S-a artat c asistena juridic este un drept al prilor. n acest sens alin. (1) al art. 17 din CPP arat c n tot cursul procesului penal prile au dreptul s fie asistate, iar alin. (3) din acelai articol oblig organul de urmrire penal i instana s asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic calificat. Din cuprinsul art. 17 din CPP i din alte prevederi legale deducem c folosirea acestui drept este facultativ, n sensul c prile vor aprecia dac vor apela sau nu la aprtor. De la aceast regul exist i derogri, atunci cnd legiuitorul a stabilit cazurile de asisten juridic obligatorie. Asemenea dispoziii legale sunt consecina concepiei c aprtorul, prin activitatea sa procesual, ndeplinete de asemenea o funcie de interes obtesc, ce se realizeaz inclusiv n scopul aflrii adevrului i justei soluionri a cauzei93. Situaiile n care participarea aprtorului este obligatorie n tot cursul procesului penal sunt urmtoarele:
Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice..., op. cit, p. 350.
218
Partea general
219
1)cnd o cere bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Rezult din principiul dreptului la aprare, potrivit cruia n tot cursul procesului penal bnuitul, nvinuitul, inculpatul au dreptul s fie asistai de un aprtor, ales sau numit din oficiu, i atta timp ct nu au renunat la aprtor (art. 71 din CPP); 2)bnuitul, nvinuitul, inculpatul ntmpin dificulti pentru a se apra el nsui, fiind mut, surd, orb sau avnd alte dereglri eseniale ale vorbirii, auzului, vederii, precum i defecte fizice sau mintale, n urma crora persoana a pierdut complet sau parial capacitatea de a nelege i a reproduce cele nelese, sau sufer de asemenea defecte anatomice ori boli cronice care, dei nu limiteaz capacitile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, dar l lipsesc de posibilitatea de a utiliza toate mijloacele i metodele prevzute de lege pentru a se apra de nvinuirea naintat. Prin persoane care nu-i pot exercita singure dreptul la aprare se subneleg, de asemenea, acele persoane care sunt recunoscute responsabile, ns sufer permanent sau temporar de anumite crize i stri depresive, precum i persoanele care au capacitatea de exerciiu i sunt recunoscute responsabile, ns, n virtutea faptului c sunt analfabete (agramate), nu-i pot exercita dreptul de sine stttor la aprare, ct i alte persoane care din diferite motive nu-i pot exercita dreptul la aprare; 3)bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu posed sau posed n msur insuficient limba n care se desfoar procesul penal; 4)bnuitul, nvinuitul, inculpatul este minor; prin aceasta se nelege acordarea ocrotirii persoanelor lipsite de experiena vieii. Obligaia de a asigura participarea aprtorului se menine n tot cursul urmririi penale i judecrii, indiferent de faptul a devenit sau nu bnuitul, nvinuitul, inculpatul major. Aceast regul acioneaz i n cazul nvinuirii de svrirea a dou sau mai multe infraciuni, dac mcar una din ele a fost comis sub vrsta de 18 ani; 5)bnuitul, nvinuitul, inculpatul este militar n termen. Aceast dispoziie legal se explic prin grija legiuitorului de a ocroti persoanele care prin situaia n care se afl au limitate posibilitile de a-i organiza o bun aprare n cadrul procesului penal. Militar n termen este ceteanul care ndeplinete serviciul militar de la data la care - ncorporat fiind - s-a prezentat la unitatea sau fo rmaiunea militar
respectiv i pn la data nmnrii documentului de trecere n revist. Asistena juridic este obligatorie ct timp bnuitul, nvinuitul, inculpatul are
aceast calitate de militar, care poate, deci, surveni sau nceta n cursul procesului penal9"1; 6) bnuitului, nvinuitului, inculpatului i se incrimineaz o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav. Infraciuni grave se consider faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 15 ani inclusiv. Infraciuni deose bit de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen ce depete 15 ani. Infraciuni excepional de grave se consider infrac iunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede deteniune pe via. Pentru aplicarea acestei dispoziii se ia n consideraie ncadra rea juridic a faptei din ordonana de punere sub nvinuire i, dup caz, maximul special al pedepsei prevzute n norma incriminatoare pentru fapta consumat sau maximul pedepsei derivate n cazul tentativei. Dac n cursul procesului se schimb ncadrarea dintr-o infraciune care nu prevedea participarea obligatorie a aprtorului ntr-o infrac
iune care impune acest lucru, se va asigura aceast participare; 7) bnuitul, nvinuitul, inculpatul este inut n stare de arest ca msur preventiv sau este trimis la expertiza judiciar psihiatric n condi ii de staionar. Aceast obligaie se pstreaz numai pe perioada ct dureaz arestarea. n situaia n care bnuitul, nvinuitul, inculpatul a fost pus n libertate nu mai exist obligativitatea participrii aprto rului la aciunile procesuale ulterioare punerii n libertate. Obligaia participrii aprtorului este i n cazul reinerii sau n executarea unei pedepse penale; --', 8) interesele bnuiilor, nvinuiilor, inculpailor sunt contradictorii i cel puin unul din ei este asistat de aprtor; 9) n cauza respectiv particip aprtorul prii vtmate sau al prii civile; 10) interesele justiiei cer participarea lui n edina de judecat n prim instan, n apel i n recurs, precum i la judecarea cauzei pe cale ex traordinar de atac. Determinarea faptului c interesele justiiei cer asistena obligatorie a aprtorului depinde de urmtoarele criterii: a) complexitatea cazului - cu ct este mai complicat cazul, cu att mai mare este necesitatea acordrii asistenei obligatorii a avocatului, de exemplu, cnd n cauz este o pluralitate de infraciuni i de infrac94
Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 189.
220
Partea general
221
tori; b) capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra singur - se apreciaz pur individual, avndu-se n vedere capacitile, cunotinele i priceperea fiecrei persoane n parte, de exemplu, bnuitul, nvinuitul, inculpatul se afl ntr-o stare psihic sau fizic anormal, fr ns ca aceasta s-i determine iresponsabilitatea; c) gravitatea faptei, de svrirea creia persoana este bnuit sau nvinuit, i de sanciunea prevzut de lege pentru svrirea ei - se va ine cont de importana i pericolul faptei i de eventuala sentin. Potrivit pct. 6 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 30 din 9 noiembrie 1998 interesele justiiei pot cere participarea obligatorie a aprtorului i n cazul n care este implicat o chestiune de mare importan pentru societate, nelund n consideraie dac aceasta poate sau nu ajuta aprrii95. 11) procesul penal se desfoar n privina unei persoane iresponsabile, creia i se incrimineaz svrirea unor fapte prejudiciabile sau n pri95
constatat c statul nu inuse seama de paragrafele 1 i 3 c) ale art. 6 luate mpreun.
Dreptul de a se apra singur sau de a beneficia de asistena unui aprtor ales ori de un aprtor numit din oficiu, art. 6 (3c). Articolul 6, par. 3 c) Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale altur dreptul de a se apra i acordarea unui ajutor judiciar gratuit cerinelor impuse de "interesele justiiei", care corespund n esen respectrii principiului egalitii de mijloace examinat anterior. In jurispruden-a referitoare la aceast dispoziie, chestiunea de principiu aflat n joc a fost pn acum deosebirea dintre protecia de fapt i protecia de drept. n cauzele Artico v. Italia (1980) i Goddi v. Italia (1984), tribunalele italiene desemnaser un avocat pentru a-i reprezenta pe reclamani. Nici unul dintre avocaii astfel desemnai nu 1-a reprezentat n fapt pe clientul su i cei doi acuzai au fost recunoscui vinovai de faptele penale (Goddi n contumacie). Curtea a respins argumentul guvernului, conform cruia legislaia italian presupune c avocatul desemnat acioneaz n numele clientului su cel puin pn n momentul cnd este n mod oficial nlocuit sau rezult n orice alt mod c a ncetat obligaia sa de reprezentare. Curtea a concluzionat n sensul c exist o nclcare a art. 6, par. 3 c) n ambele cazuri, evideniind c articolul obliga la acordarea de "asisten", i nu la "desemnarea" unui avocat. n schimb, ea nu a adncit argumentul conform cruia s-ar cere un anumit nivel al competenei profesionale a avocatului desemnat pentru a fi ndeplinite condiiile ce reglementeaz dreptul la aprare prin angajarea unui avocat (Kamasinski). Conform opiniei Curii, dreptul la asisten judiciar gratuit, atunci cnd interesele justiiei o cer, nu constituie o alternativ la dreptul de a se apra singur, ci un drept independent, cu privire la care se aplic norme obiective. Dac o cauz ridic probleme juridice ce necesit un nalt nivel de cunotine profesionale, statul nu trebuie s-I lase pe cel acuzat s rspund singur acestor exigene profesionale - Pakelli v. Germania (1983) i Artico. n cauza Granger v. Regatul Unit (1990), reclamantului i s-a refuzat ajutorul judiciar pentru a plti onorariile de avocat n cadrul unei cereri de apel ndreptat mpotriva unei condamnri pentru mrturie mincinoas; jurisdicia de apel a prelungit apoi ea nsi audiena pentru a examina o complex chestiune de drept privind temeinicia plngerii. Curtea a
vina unei persoane care s-a mbolnvit mintal dup svrirea unor asemenea fapte; 12) procesul penal se desfoar n privina reabilitrii unei persoane decedate la momentul examinrii cauzei.
3.3. Drepturile i obligaiile aprtorului

Aprtorul, exercitnd n procesul penal funcia aprrii, apare n calitate de colaborator preios96 al justiiei, contribuind la justa soluionare a cauzei penale, dispunnd de numeroase prerogative, faculti i posibiliti acordate de lege pentru promovarea intereselor bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Drepturile i obligaiile aprtorului au cptat dimensiuni sporite n actualul Cod de procedur penal. Alin. (1) al art. 68 din CPP indic asupra drepturilor aprtorului, n funcie de calitatea procesual a persoanei interesele creia le apr, adic n funcie de faptul este acesta bnuitul, nvinuitul, inculpatul ori condamnatul. Printre cele mai importante se nscrie; dreptul de a cunoate esena bnuielii sau nvinuirii, garantat prin obligaia organului de urmrire penal i a procurorului de a comunica aprtorului procesul-verbal de reinere, hotrrea de aplicare a msurii preventive, ordonana de recunoatere n calitate de bnuit, ordonana de punere sub
nvinuire, de schimbare i completare a nvinuirii, ordonanele privind scoaterea persoanei de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale, rechizitoriul. O component important a statutului aprtorului prezint dreptul de a avea ntrevederi cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul, fr a se limita numrul i (Jurata lor. Dreptul aprtorului "de a avea ntrevederi" cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu poate fi stnjenit sau controlat, direct sau indirect, de nici un organ al statului. Aprtorul particip la toate aciunile procesuale efectuate la solicitarea sa, iar la celelalte - la propunerea organului de urmrire penal. Organul oficial este obligat s-i comunice, n form scris, aprtorului despre locul i timpul efecturii aciunii procesuale. Participnd la aciunea procesual, aprtorul poate explica justiiabilului drepturile; poate pune ntrebri persoanelor audiate; poate ateniona ofierul de urmrire penal, procurorul i judectorul asupra particularitilor, nsuirilor i semnalmentelor obiectelor cercetate; poate obiecta mpotriva oricrei abateri de la lege, cere completarea proceselor-verbale respective.
222
Partea general
223
Aprtorului i se permite posibilitatea administrrii97 probelor prin prezentarea documentelor, datelor, obiectelor pentru anexarea la dosarul penal de ctre organul care efectueaz urmrirea penal sau instana de judecat. Aces tea se pot cpta prin intervievarea persoanelor, dar numai cu acordul lor. Nu se admite intervievarea n scopul schimbrii declaraiilor date anterior. La cererea aprtorului persoana intervievat poate expune faptele n form scris. Aprtorul poate atrage pentru ndeplinirea aciunilor artate avocaii stagiari i specialiti98. Aprtorul nu poate efectua aciuni procesuale. n condiiile art. 54, 33, 86 din CPP el poate cere recuzarea ofierului de urmrire penal, procurorului, judectorului, expertului, specialistului, interpretului, traductorului, grefierului. Cererea de recuzare trebuie motivat. Aprtorul poate formula cereri. Acest drept este lsat la latitudinea lui, astfel fiind liber s aprecieze dac este cazul sau nu s solicite anumite aciuni n scopul aprrii bnuitului, nvinuitului, inculpatului, chiar i n cazurile de asisten juridic obligatorie. naintnd cereri, aprtorul le va motiva. Participnd la aciunea organului de urmrire penal ori a procurorului, aprtorul poate face obiecii i poate insista asupra includerii lor n procesulIn literatura de specialitate a fost ridicat problema privitor Ia lipsa egalitii armelor" la urmrirea penal, ngrdirea aprrii i inexistena unor mecanisme reale de a administra probe n aprare. A se vedea n acest sens: Igor Dolea, Unele probleme privind asigurarea drepturilor nvinuitului in probaiunea penal, n Conferina corpului didacticotiinific "Bilanul activitii tiinifice a USM n anii 2000-2002", Rezumatele comunicrilor, tiine socioumanistice, voi. I, Chiinu, 2003, p. 3-4. Avocat stagiar poate fi ceteanul Republicii Moldova, liceniat n drept, care are capacitate deplin de exerciiu i o reputaie ireproabil i care a ncheiat cu unul dintre avocai contract de efectuare a stagiului profesional. Avocatul stagiar activeaz sub ndrumarea avocatului care asigur efectuarea stagiului profesional, acesta fiind n drept s corecteze poziia avocatului stagiar n procesul reprezentrii intereselor clientului. Avocatului stagiar i se permite s acorde asisten juridic clientului n cadrul judectoriilor municipale i de sector n cauzele civile i administrative, n judectoriile economice de circumscripie i n cadrul autoritilor publice. Avocatul stagiar este obligat s pstreze secretul profesional. Pentru ndeplinirea unor activiti auxiliare n procesul de acordare a asistenei juridice, baroul de avocai poate angaja specialiti din diferite domenii, conform specificului acestor activiti. Angajarea n calitate de specialist este imposibil n cazul existenei unuia din temeiurile specificate la alin. (3) al art. 8 i la art. 9 din Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur. Specialistul nu dispune de drepturile avocatului i nu poate fi admis la
ndeplinirea de sine stttor a nsrcinrilor de acordare a asistenei juridice. Specialistul angajat de baroul de avocai este obligat s pstreze secretul profesional. Condiiile de activitate i modul de remunerare a specialistului se stabilesc n baza contractului ncheiat ntre baroul de avocai i angajat.
verbal. De regul, obieciile sunt nscrise personal de ctre aprtor i sunt semnate. La terminarea urmririi penale, lund cunotin de materialele cauzei, aprtorul poate ridica copii. Dac materialele cauzei conin secret de stat (art. 213 din CPP), nainte de a lua cunotin de coninutul lor, aprtorul va da, n scris, o declaraie de nedivulgare. Dac aprtorul refuz acest angajament, potrivit alin. (5) al art. 213 din CPP el este lipsit de dreptul de a participa la procesul penal n cauz. Nu este exclus posibilitatea de a face copii de pe toate materialele cauzei. Aprtorul poate participa la judecarea cauzei n toate instanele de judecat, precum i la judecarea recursului n anulare i a revizuirii procesului penal. Despre locul, ziua i ora examinrii aprtorul trebuie ntiinat n condiiile art. 236 din CPP. Aprtorul capt un cmp larg de activitate i i exercit din plin atribuiile sale n cursul judecii. n principiu, la judecat, aprtorul poate exercita toate drepturile de care dispune inculpatul, n afar de acelea a cror exercitare este strict personal (de exemplu, dreptul de a face declaraii, dreptul de a avea ultimul cuvnt). Aprtorul pledeaz n dezbaterile judiciare, pronunndu-
se prin pledoarie i replic (art. 378-379 din CPP). Aprtorul poate solicita primirea cu titlu gratuit a copiilor de pe hotrrile care se refer la statutul bnuitului, nvinuitului, inculpatului; se au n vedere actele procedurale prin care persoana a fost recunoscut n calitate de bnuit, nvinuit sau a cptat calitatea de inculpat. Aprtorul are urmtoarele dreptri: s participe la mpcarea cu partea oponent dac persoana pe care el o apr particip la mpcare; s fac obiecii referitor la plngerile altor participani la proces despre care a fost informat de ctre organul de urmrire penal sau a aflat despre ele din alte surse, precum i s-i expun prerea n edina de judecat referitor la cererile i propunerile altor participani la proces i referitor la chestiunile soluionate de instana de judecat; s fac obiecii mpotriva aciunilor ilegale ale celor-participani la proces; s fac obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat; s-i fie compensate cheltuielile suportate n cauza penal de la persoana interesele creia le apr sau, n cazurile prevzute de lege, din bugetul statului; s i se repare prejudiciul cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei. Aprtorul nu este n drept s ntreprind anumite aciuni mpotriva intereselor persoanei pe care o apr i s o mpiedice s-i realizeze drepturile. Aprtorul nu poate, contrar poziiei persoanei pe care o apr, s recunoasc
224
Partea general
225
participarea ei la infraciune i vinovia de svrirea infraciunii. Aprtorul nu este n drept s destinuiasc informaiile care iau fost comunicate n legtur cu exercitarea aprrii, dac aceste informaii pot fi utilizate n detri mentul persoanei pe care o apr. Aprtorul este dator s scoat la iveal aspectele care pledeaz n favoarea inculpatului. Aceast sarcin" este cu att mai dificil, cu ct vinovia celui n cauz este mai evident, dar cu ct situaia inculpatului este mai grea, cu att mai necesar devine aprarea. A acuza pe un nevinovat este inadmisibil i criminal, iar a apra pe un vinovat este pe deplin posibil i necesar, cu condiia ca aceasta s se fac prin mijloace legale100. Prin urmare, aprtorul are o poziie independent fa de parte101. Dei reprezint interesele prii, fiind legat n multe privine de voina bnuitului, nvinuitului, inculpatului, aprtorul devine independent prin faptul c este obligat s-i apere numai interesele legitime i doar n limitele permise de lege. Avocatul nu este n drept s renune nemotivat la aprare. Aprtorul nu este n drept s-i nceteze de sine stttor mputernicirile, s mpiedice invitarea unui alt aprtor sau participarea lui n aceast cauz. Aprtorul nu este n drept s transmit altei persoane mputernicirile sale de a participa n cauza respectiv. Aprtorul nu este n drept, fr consimmntul persoanei pe care o apr, s efectueze o serie de aciuni cum ar fi: s o declare vinovat de svrirea infraciunii; s declare mpcarea persoanei pe care o apr cu partea oponent; s recunoasc aciunea civil; s retrag plngerile persoanei pe care o apr; s-i retrag apelul sau recursul mpotriva sentinei de condamnare. Aprtorul are urmtoarele obligaii procesuale: 1) de a se prezenta la chemarea organului de urm rire penal la efectuarea aciunilor procesuale la care acesta are dreptul s asiste, cnd prezena sa este obligatorie; ct i unde se judec cauza n care are sarcina de a exercita prin orice metod neinterzis de lege aprarea drepturilor i intereselor inculpatului. Obligaia privete att aprtorul ales, ct i cel numit din oficiu; ea trebuie ndeplinit nu numai n cazul de asisten obligatorie, ci i n cele de asisten facultativ;
2)s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; 3)s nu prseasc sala de edine pn la anunarea ntreruperii, fr permisiunea preedintelui edinei; 4)s respecte ordinea stabilit n edina de judecat.
3.4. Admiterea, numirea din oficiu i nlocuirea aprtorului. Renunarea la aprtor

Aprtorul este admis pentru participare n procesul penal prin una din cele dou modaliti prevzute n alin. (1) al art. 70 din CPP: 1) la invitaia bnuitului, nvinuitului, inculpatului, reprezentantului legal, adic alegerea aprtorului poate fi fcut att n cazul asistenei facul tative, ct i n cazul asistenei juridice obligatorii (art. 69 din CPP). Aprtorul poate fi invitat i de alte persoane (rude, prieteni) cu respectarea unei condiii - consimmntul bnuitului, nvinuitului, inculpatului. De regul, dup semnarea contractului de asisten juridic bnuitul, nvinuitul, inculpatul i d acordul, n form scris, ori printr-o cerere solicit admiterea aprtorului. 2) la numirea din oficiu; astfel, potrivit art. 69 din CPP, cnd participarea aprtorului este obligatorie, dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul ori reprezentantul legal al acestuia nu i-a ales un aprtor, organul de ur mrire penal sau instana de judecat iau msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu. La solicitarea organelor ce desfoar pro cesul penal asigurarea asistenei juridice din oficiu se pune n sarcina Consiliului Baroului. Legiuitorul interzice categoric organului de urmrire penal sau instanei de judecat recomandarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului, invitarea unui anumit aprtor102.
Organul de urmrire penal sau instana solicit desemnarea din oficiu a aprtorului de ctre baroul de avocai:
Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 98. M. S. Strogovici, Procesul penal sovietic, op. cit., p. 437, apud Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 99. B. T. Ee3/ienKHH, op. cit., p. 82.
1)
la cererea bnuitului, nvinuitului, inculpatului (pct. 1) din alin. (3)), n asemenea situaii admiterea aprtorului n exclusivitate va depinde de
Prevederi similare nu coninea n Codul din 1961. S-a avut n vedere perspectiva asigurrii dreptului de a alege liber aprtorul. In practic se ntlneau frecvent cazurile cnd "din anumite motive" reprezentani, organelor oficiale propuneau persoane concrete pentru a exercita aprarea, iar acesta din urm, n schimbul unor onorari, solide, contribuiau la soluionarea cauzei.
226
_____________________________
Partea general
227
voina bnuitului, nvinuitului, inculpatului, iar organul ce desfoar procesul penal are obligaia asigurrii aprrii din oficiu, indiferent de starea material a persoanei bnuite, nvinuite, inculpate. Se cere ns fcut o remarc privitor la faptul c aceste prevederi sunt incidente cazurilor cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul accept numirea din oficiu a aprtorului, nedorind s-i realizeze dreptul prevzut n pct. 1) din alin. (1) din prezentul articol. 2) cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are aprtor ales i este prezent mcar unul din cazurile prevzute n pct. 2)12) din alin. (1) al art. 69 din CPP. n cazul n care legea prevede acordarea asistenei juridice din oficiu la solicitarea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti, asigurarea executrii acesteia se pune n sarcina Consiliului Baroului. Barourile de avocai prezint Consiliului Baroului cererile n care se indic numele i prenumele avocailor care vor acorda asisten juridic din oficiu, telefoanele de contact ale acestora i adresa baroului de avocai. Consiliul Baroului ntocmete listele avocailor din numrul persoanelor indicate n cererile birourilor de avocai103. Listele se ntocmesc conform uni103
programelor de asisten juridic din oficiu. Astfel, se impune necesitatea lurii unor decizii corecte cu privire la volumul asistenei juridice subvenionate de stat, care sunt domeniile de baz i cele mai vulnerabile grupe de persoane, i pentru ele s se elaboreze programe speciale. Suntem convini c asistena juridic din oficiu trebuie s devin parte component a programului de combatere a srciei n Republica Moldova. Nu exist criterii de distribuire a cauzelor avocailor din oficiu.
De aici deducem caracterul disponibilitii avocailor s acorde asisten juridic din oficiu, ntruct nu exist anumite prevederi care ar cere avocailor s se nscrie n aceast categorie. Este indiscutabil faptul ca avocaii cu experien i renume, serviciile crora sunt solicitate i corespunztor ncaseaz onorarii mari, evit scrierea unor asemenea cereri, iar legislaia n vigoare nu prevede dispoziii care ar determina i aceast categorie s intervin n cazurile cnd se impune aprarea din oficiu. Prin urmare, categoriile de persoane defavorizate social, veniturile crora nu le permit angajarea unui avocat ales, sunt lipsite de posibilitatea de a beneficia de o aprare de nalt calitate, impactul creia este evident, n mod special, n cauzele complexitatea crora impune o experien i o pregtire teoretic esenial. Merit atenie faptul c garantnd dreptul la aprare, statul i asum responsabilitatea de a retribui din buget munca avocailor din oficiu. Codul de rocedura penal (CPP) prevede dreptul organului de urmrire penal sau a instanei de judecat de a cere barourilor de avocai nlocuirea aprtorului numit din oficiu n situaiile dificile de desfurare a procesului penal (alin. (4) al art. 70 din CPP). Prin urmare, legiuitorul admite cazuri de asisten juridic ineficienta, cu toate acestea, nu gsim nici o prevedere legal privitor la mecanismele de control din partea statului i a Baroului de Avocai asupra calitii serviciilor prestate de aprtorii desemnai din oficiu. Indiscutabil ca asistena juridic gratuit necesit a fi acordat celor ce nu-i permit serviciile cu plat. n Republica Moldova o varietate foarte mare de justiiabili depind de asistena juridic gratuit. Cu toate acestea, este ireal s credem c bugetul de stat va permite subvenionarea mai generoas a
tailor administrativ-teritoriale i se expediaz anual Ministerului Justiiei, organelor de urmrire penal i instanelor judectoreti din teritoriile respective nu mai trziu de 15 decembrie. Pentru acordarea asistenei juridice din oficiu la solicitarea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti, Consiliul Baroului numete unul sau civa avocai coordonatori din rndul avocailor, care au nregistrat barourile de avocai n unitile administrativ-teritoriale respective, acetia fiind obligai s asigure executarea cererilor din oficiu. Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc este obligat s prezinte lista avocailor care i-au manifestat acordul de a acorda asisten juridic din oficiu persoanei care se afl n proces de urmrire penal sau n proces judiciar i care nu a ncheiat un contract cu un avocat ales. Persoana n cauz alege din lista prezentat avocatul care va exercita aprarea sa. n cazul cnd persoana care se afl n proces de urmrire penal sau n proces judiciar refuz s aleag un avocat, la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti, avocatul coordonator antreneaz n exercitarea din oficiu a delegaiei un avocat disponibil inclus n list. n cazul n care avocaii inclui n list sunt n imposibilitatea de a acorda asisten juridic din oficiu, avocatul coordonator este obligat s ntreprind toate aciunile necesare pentru a asigura acordarea
asistenei juridice din oficiu de ctre
Astfel, legislaia nu conine garanii juridice pentru asigurarea unei aprri din oficiu de o nalt inut profesional i nu prevede criterii efective de selectare a avocailor care pot acorda asisten juridic din oficiu. De aici conchidem c art. 26 al Constituiei, preluat de alte legi organice, se reduce la declaraii superficiale. Nu putem afirma nici despre respectarea dreptului persoanei la un proces echitabil, dac nu exist o aprare calificat. Nu gsim n legislaie care ar fi criteriile de admisibilitate a avocailor pentru acordarea asistenei juridice din oficiu. Judecnd dup natura, caracterul i gradul de complexitate al cazurilor cnd se impune participarea obligatorie a aprtorului n proces, se mizeaz pe cunotine profunde i abiliti practice. Or, faptul c nu se prevd aceste criterii de admisibilitate face posibil includerea n listele avocailor din oficiu i a deintorilor de licen cu puin experien. Considerm c contribuia lor la stabilirea adevrului i activitatea n condiiile procedurii judiciare contradictoriale n multe cazuri las de dorit. Aceste mprejurri constituie un temei de sesizare a Curii Europene a Drepturilor Omului i de a face statul responsabil pentru neglijarea obligaiei de a lua msurile necesare pentru asigurarea unei protecii juridice efective i un tratament legal n fa a legii pentru toate persoanele. Din pcate, aprtorii din oficiu astzi sunt prezeni doar la etectuarea anumitor aciuni de urmrire penal. Nu constituie excepie nici neprezen-tarea n organele de urmrire penal i instanele de judecat a avocailor din oficiu, ceea ce nu doar ngrdete dreptul persoanei la aprare, dar i blocheaz desfurarea procesului, astfel violnd un alt drept fundamental - examinarea i soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil, garantat prin art. 6 CEDO.
22
P a r t e a g e n e r a l ___________________________________________________2Z9
ali avocai,, nregistrai n unitatea administrativ-teritorial respectiv, sau, cu acordul Consiliului BauraKakii - de ctre avocaii nregistrai n alte uniti adroiniistrativ-teriCoriale. Alin. (4) al art. 70 prevede cazurile n care organul de urmrire penal sau instana de judecat vor cere nlocuirea aprtorului ales sau numit din oficiu.. Primele dou situaii se refer la aprtorul ales i cel de-al treilea - la aprtorul numit din oficia. Cerina de nlocuire se va executa de ctre biroul de avocai atunci cnd: 1)aprtorul ales nu poate s se prezinte n cazul reinerii timp de trei ore din momentul reinerii; n cazul punerii sub nvinuire - timp de patru sau mai multe zile; n cazul audierii bnuitului, nvinuitului - corespunztor mai mult de trei ore sau patru i mai multe zile; 2)aprtorul ales nu poate participa la desfurarea procesului n decurs de cinci zile din momentul anunrii lui. Termenul de cinci zile se scurge ncepnd cu urmtoarea zi dup ntiinarea n modul cerut de lege. Acest termen poate fi prelungit n cazurile cnd aprtorul este n imposibilitate de a se prezenta pe motive de boal, deplasare, participare ntr-o alt cauz penal etc. nlocuirea aprtorului la judecarea cauzei are loc conform procedurii prevzute de art. 322 din CPP: 3) organul de urmrire penal sau instana de judecat vor constata c aprtorul nu poate asigura asistena juridic eficient bnuitului, n vinuitului, inculpatului. Renunarea la aprtor nseamn voina bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a-i exercita el nsui aprarea, fr a apela la asistena juridic a unui aprtor. Cererea de renunare la aprtor se anexeaz la materialele cauzei. Renunarea la aprtor poate fi acceptat de ctre organul de urmrire penal sau instan numai n cazul n care ea este naintat de ctre bnuit, nvinuit, inculpat n mod benevol, din proprie iniiativ, n prezena aprtorului care ar putea fi numit din oficiu. Nu se admite renunarea la aprtor n cazul n care ea este motivat prin imposibilitatea de a plti asistena juridic sau este dictat de alte circumstane. Organul de urmrire penal sau instana este n drept s nu accepte renunarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului la
aprtor. Renunarea la aprtor poate avea loc la orice etap a procesului penal numai din iniiativa bnuitului, nvinuitului, inculpatului i numai n cazul n care i-au fost create posibiliti reale pentru participarea avocatului la proces (pct. 8 din Hotrrea Plenului CSI nr. 30 din 9 noiembrie 1998 "Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului").
Renunarea la aprtor se face prin cerere scris, anexat la materialele cauzei. n cerere se vor descrie, n mod detaliat, cauzele n virtutea crora bnuitul, nvinuitul, inculpatul a renunat la aprtor. Dispoziiile din alin. (2) al art. 71 din CPP stabilesc dou categorii de condiii, una pentru admiterea renunrii la aprtor i cea de-a doua - pentru neadmiterea renunrii. Astfel, dac renunarea la aprtor este naintat personal de ctre bnuit, nvinuit, inculpat benevol, adic fcut de bunvoie, nesilit din proprie iniiativ, adic fr a fi ndemnat sau silit de altul i n prezena aprtorului care ar putea fi numit din oficiu cererea poate fi acceptat. Prezena cumulativ a tuturor condiiilor este obligatorie. Despre aceasta se va meniona n actul procedural. Dac renunarea la aprtor este determinat de imposibilitatea de a plti asistena juridic acordat de aprtorul ales, fie din lipsa surselor pentru a angaja un aprtor; ori este dictat de alte circumstane, de exemplu, ne-prezentarea aprtorului ales sau numit din oficiu la aciunile procesuale, constrngerea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a renuna la aprtor cererea de renunare se va respinge. Admiterea sau neadmiterea renunrii la aprtor este lsat la discreia organului de urmrire penal, procurorului ori
instanei de judecat n cazurile de participare obligatorie a aprtorului, stabilite n pct. 2)-12) din alin. (1) al art. 69 din CPP. Organul de urmrire penal, procurorul sau instana de judecat pot respinge cererea de renunare la aprtor n cazurile n care interesele justiiei cer asistena obligatorie a aprtorului. Renunarea la aprtor, conform pct. 8) din Hotrrea Plenului nr. 30, urmeaz s fie discutat cu prile n proces. Admiterea sau neadmiterea renunrii la aprare se decide prin ordonana motivat a ofierului de urmrire penal ori a procurorului sau prin ncheierea motivat a instanei de judecat. n hotrre se vor arta cine a solicitat renun area la aprtor, motivele, numele i prenumele aprtorului care ar putea fi numit din oficiu i soluia argumentat. Din momentul semnrii hotrrii privind admiterea renunrii la aprtor se consider c bnuitul, nvinuitul, inculpatul i exercit aprarea de sine stttor, adic intrat n posesia prerogativelor, facultilor i posibilitilor acordate de lege aprtorilor pentru aprarea intereselor justiiabililor. Renunarea la aprtor nu-1 lipsete pe bnuit, nvinuit, inculpat de dreptul s cear n viitor admiterea participrii aprtorului. Organul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat au obligaia s admit n proces apr-
230
Partea general
231
torul ales sau s numeasc un aprtor din oficiu. Aprtorul admis sau numit din oficiu se bucur de drepturile i obligaiile prevzute de art. 68 din CPP. Din momentul ncheierii contractului de participare n proces ori din momentul numirii din oficiu, aprtorul nu are dreptul s se dezic de ndeplinirea obligaiunilor sale, dect n condiiile art. 67 din CPP. n art. 72 din CPP sunt reglementate exhaustiv temeiurile i procedura nlturrii aprtorului din procesul penal. Prin nlturare a aprtorului se are n vedere ndeprtarea, excluderea lui din procesul penal. Conform prevederilor alin. (1) al art. 72 din CPP din momentul cnd s-au constatat mcar una din circumstanele prevzute n pct. l)-3) aprtorul nu are dreptul s participe la procesul penal, i anume: 1)dac el se afl n relaii de rudenie sau n relaii de dependen personal cu persoana care a participat la urmrirea penal sau la judecarea cauzei; 2)dac el a participat n aceast cauz n calitate de: a)persoan care a efectuat urmrirea penal, adic a efectuat mcar una din aciunile prevzute de art. 55, 57 din CPP; b)procuror care a luat parte la desfurarea procesului penal, adic a dispus de atribuiile prevzute de art. 52-53 din CPP; c)judectorul care a judecat cauza, n acest caz se are n vedere nu numai judectorul care a judecat cauza n prim instan, n apel, n recurs, ori supuse cilor extraordinare de atac, dar i judectorul de instrucie care a asigurat, conform art. 41 din CPP, controlul judectoresc n cursul urmririi penale; d)grefier, interpret, traductor, specialist, expert sau martor (pct. 5) din alin. (5) al art. 67 din CPP); 3) dac nu poate fi aprtor n baza legii sau sentinei de judecat (pct. 2) din alin. (5) al art. 67 din CPP). n alin. (2) n calitate de motiv pentru nlturarea aprtorului din procesul penal este prevzut situaia n care justiiabilul are temeiuri reale de a-i pune la ndoial competena, adic nu i sau dat lmuriri, sfaturi; aprtorul nu a avut intervenii n cursul procesului; fie i se pune la ndoial buna-credin, adic onestitatea, probitatea, corectitudinea, fidelitatea i castitatea.
nlturarea aprtorului din procesul penal poate avea loc la cererea bnuitului, nvinuitului, inculpatului ori din oficiu la iniiativa organului ce desfoar procesul penal. n acest sens organul de urmrire penal i procurorul emite ordonan motivat, iar instana - ncheiere motivat. Hotrrea este definitiv, nefiind susceptibil de a fi atacat.
4. Partea civilmente responsabil. Noiunea. Drepturile i obligaiile

ntre regulile de baz de care se cluzete dreptul penal este i principiul rspunderii personale, potrivit cruia pot fi supuse sanciunii penale numai acele persoane care au svrit infraciuni104. Spre deosebire de domeniul dreptului penal, n materie civil exist posibilitatea c rspunderea civil s revin i altor persoane dect acelea care au svrit fapte generatoare de prejudicii materiale'05. Partea civilmente responsabil, potrivit alin. (1) al art. 73 din CPP, este persoana fizic sau juridic chemat n procesul penal s rspund, potrivit prevederilor legislaiei civile, pentru prejudiciul material cauzat prin fapta nvinuitului, inculpatului. Instituia acestei caliti procesuale are scopul de a proteja persoana care a suferit un prejudiciu material mpotriva insolvabilitii autorului prejudiciului106. Prin urmare, norma amintit, prin prezenta calitate procesual, reglementeaz o rspundere complementar indirect, i anume, rspunderea civil a unei alte persoane dect autorul faptei penale pentru prejudiciul material cauzat prin infraciune. Astfel, suntem n prezena instituiei prin intermediul creia se rspunde pentru fapta altuia, nefiind prezent situaia de participare direct la
producerea prejudiciului. Rspunderea prii civilmente responsabile se leag de prejudiciu n mod indirect, prin intermediul faptei ilicite a autorului prejudiciului. Partea civilmente responsabil este recunoscut prin ordonana organului de urmrire penal ori a procurorului sau prin ncheierea instanei de judecat numai dup naintarea aciunii civile i punerea sub nvinuire. Pentru prejudiciile materiale cauzate prin infraciunile svrite de nvinuit, inculpat nu orice persoan poate fi chemat n procesul penal s rspund civil, ci numai anumite categorii prevzute n art. Statutul prii civilmente responsabile este determinat de calitatea sa de subiect n latura civil a procesului penal i de exponent al prii aprrii. n alin. (2) al art. 74 din CPP sunt prevzute drepturile prii civilmente responsabile: s dea explicaii privitor la aciunea civil naintat; s prezinte
Costic Bulai, Drept penal romn, op. cit., voi. I, p. 261. Ion Neaeu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 162. Constantin Sttescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 6.
232
Partea general 233
documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat; s formuleze cereri de recuzare a persoanei care efectueaz urmrirea penal, a judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefierului; s nainteze cereri; s depun benevol sume de bani la contul de depozit al instanei judectoreti pentru asigurarea aciunii civile pornite; s fac obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal al aciunii respective; s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor efectuate cu participarea ei i s cear completarea lor sau includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv; s ia cunotin de materialele cauzei penale din momentul ncheierii urmririi penale i s noteze orice date din dosar care se refer la aciunea civil pornit mpotriva sa; s participe la edina de judecat, inclusiv la cercetarea probelor cauzei referitor la aciunea civil naintat; s pledeze, n lipsa reprezentantului su, n dezbateri judiciare; s fie informat de ctre organul de urmrire penal, precum i de ctre instana de judecat, n cazul n care ea lipsete de la edinele acesteia, despre toate hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s primeasc, la solicitarea sa, gratuit copii de pe aceste hotrri, precum i copii de pe sentin, decizie sau alte hotrri judectoreti definitive; s nainteze plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal, precum i s atace hotrrea instanei referitoare la aciunea civil naintat; s retrag cererea depus pe cale de atac de ea sau de ctre reprezentantul su; s fac obiecii la plngerile altor participani la proces, s-i expun prerea n edina de judecat referitor la cererile i propunerile altor participani la proces, dac acestea se refer la aciunea civil naintat mpotriva sa; s participe, n cadrul edinelor de judecat, la judecarea cauzei privitor la aciunea civil mpotriva sa pe cale ordinar de atac; s fac obiecii mpotriva aciunilor ilegale ale celeilalte pri la aciunea civil n proces; s fac obiecii mpotriva aciunilor ilegale ale preedintelui edinei de judecat; s aib reprezentant i s sisteze mputernicirile acestuia; s recunoasc aciunea civil n orice faz a desfurrii procesului penal; s cear compensarea cheltuielilor suportate n cauza penal i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s i se restituie bunurile ridicate de organul de
urmrire penal sau de instan n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi, precum i documentele, care i aparin, n original. Obligaiile (alin. (3) al art. 74 din CPP) prii civilmente responsabile se reduc la: 1) necesitatea prezentrii la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. Obligaia apare doar n cazul citrii n modul prevzut de art. 236 din CPP; 2) necesitatea supunerii dispoziiilor legitime ale repre-
zentantului organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat. Prin "dispoziii legitime" se au n vedere toate prevederile obligatorii i msurile pasibile cuprinse n prezentul act normativ luate fa de persoana civilmente responsabil sau bunurile ei n vederea asigurrii bunei desfurri a procesului penal. n acest sens pot fi enumerate dispoziiile art. 112, 125, 126, 198, 199, 201, 202 .a.; 3) necesitatea respectrii ordinii stabilite n art. 333 din CPP pentru judecarea cauzei n condiiile care asigur buna funcionare a instanei judectoreti i securitatea participanilor la proces. Dac partea civilmente responsabil tulbur ordinea edinei de judecat, nu se supune dispoziiilor preedintelui edinei sau svrete fapte care denot desconsiderare vdit fa de judecat prin ncheierea instanei poate fi supus ndeprtrii din sala de edin sau unei amenzi judiciare n mrime de la 1 la 25 de uniti convenionale. n conformitate cu prevederile alin. (4) al art. 74 din CPP, partea civilmente responsabil poate fi citat i audiat n calitate de martor. Organul de urmrire penal i instana de judecat nainte de a ncepe audierea au obligaia s ntrebe dac este so sau rud apropiat cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul i s-i explice dreptul de a tcea (alin. (7) al art. 21,105). n asemenea condiii partea civilmente responsabil va fi audiat n calitate
de martor doar la dorin. De asemenea, i se vor explica prevederile alin. (1) al art. 21 privitor la libertatea de mrturisire mpotriva sa. Legiuitorul n alin. (5) al art. 74 din CPP nscrie pentru partea civilmente responsabil sintagma "alte drepturi i obligaii" la categoria crora pot fi enumerate: dreptul de a face declaraii n limba sa matern sau ntr-o alt limb pe care o cunoate, de a lua cunotin de toate actele i materialele dosarului prin interpret (alin. (2) al art. 16 din CPP); dreptul de a primi de la organul de urmrire penal, contra semntur, informaia despre drepturile de care dispune i obligaiile pe care le are i explicaiile asupra lor (art, 277 din CPP); dreptul de a-i fi examinate cererile i demersurile (art. 278, 346 din CPP); dreptul de a fi reprezentat de un avocat ales sau numit din oficiu (alin. (1) al art. 17 din CPP); dreptul de a renuna la probe (art, 328 din CPP); dreptul la inviolabilitatea proprietii (art. 13 din CPP); dreptul de a fi ntiinat n scris despre ntocmirea i semnarea procesului-verbal integral al edinei de judecat i posibilitatea de a lua cunotin de coninutul lui, ct i despre posibilitatea formulrii obieciilor la acesta (alin. (5)-(6) ale art. 336 din CPP) .a. obligaia de a repara prejudiciul material cauzat de faptele nvinuitului, inculpatului; obligaia de a nu divulga informaia privind urmrirea penal i depunerea unei declaraii n scris despre prevenirea de eventuala rspundere conform art. 315 din CP (alin. (2) al art. 212 din CPP) .a.
234
Partea general
235
Se va ine cont de faptul c legea oblig s fie ntiinat nu numai asupra drepturilor i obligaiilor prevzute n art. 74 din CPP, dar i asupra altor dispoziii legale referitoare la statutul procesual. Lipsa hotrrii (ordonanei sau ncheierii) de recunoatere ca parte civil-mente responsabil i neexplicarea drepturilor i obligaiilor prevzute de lege constituie temei de casare a sentinei. ntre partea civilmente responsabil i nvinuit sau inculpat exist solidaritate procesual107. Cu toate acestea, partea civilmente responsabil poate susine sau dovedi c fapta incriminat nvinuitului, inculpatului a fost svrit n condiii care exclud rspunderea sa civil (de exemplu: nvinuitul sau inculpatul minor nu se afla sub supravegherea acesteia la data svririi faptei, fiind internat ntr-o instituie special de reeducare; ori nvinuitul, inculpatul salariat al unei ntreprinderi a svrit fapta n afara atribuiilor sale de serviciu). Recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit, inculpat nu constituie temei de satisfacere a preteniilor prii civile. Drepturile i obligaiile sale partea civilmente responsabil le poate exercita personal sau prin reprezentani, adic persoane mputernicite de ctre aceasta s-i reprezinte interesele n tot cursul desfurrii procesului n cauza penal.
persoane de a avea drepturi i obligaii procesuale penale. Viorel Ciobanu, Drept procesual civil, voi. I, Tipografia Universitii din Bucureti, 1986, p. 74.
Seciunea a IV-a. REPREZENTANII l SUCCESORII N PROCESUL PENAL 1. Capacitatea de exerciiu n procesul penal Prin capacitate procesual de exerciiu nelegem acea parte a capacitii108 care const n aptitudinea unei persoane ce are folosina drepturilor sale de a valorifica n justiie singur aceste drepturi, exercitnd personal drepturi procesuale i asumndu-i, tot astfel, obligaiile procesuale109. Capacitatea de folosin este premisa capacitii de exerciiu. Capacitatea de a-i exercita drepturile prevzute de legislaia procesual penal o au toate persoanele majore participante la proces, cu excepia celor declarate, n modul stabilit de lege, incapabile.
Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 92. n calitate de elemente ale capacitii procesuale sunt capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. Capacitatea de folosin const n aptitudinea unei
Potrivit prevederilor alin. (1) al art. 20 din CC", persoanele fizice dobndesc capacitatea deplin de exerciiu la vrsta de 18 ani, fiind considerate n contextul alin. (1) al art. 75 din CPP persoane majore participante la proces. Incapabile n procesul penal, potrivit alin. (2) al art. 75 din CPP, sunt considerate: persoanele recunoscute astfel potrivit procedurii civile sau penale i partea vtmat, partea civil care nu au mplinit vrsta de 14 ani. Dac partea vtmat, partea civil, bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea civilmente responsabil, n urma unei boli psihice temporare sau a debilitii mintale, nu este capabil s-i exercite de sine stttor drepturile i obligaiile, instana de judecat le poate recunoate incapabile conform procedurii penale. Persoana incapabil participant la proces, potrivit prevederilor alin. (1) al art. 76 din CPP, i exercit drepturile sale prin reprezentantul legal. n cazul n care partea civil iresponsabil nu are reprezentant legal, participarea ei n procesul penal se suspend, iar aciunea civil se las fr examinare, dac procurorul nu nainteaz aciune n interesele acesteia fa de nvinuit, inculpat sau fa de persoana care poart rspundere material pentru faptele nvinuitului, inculpatului. n cazul iresponsabilitii prii civilmente responsabile, participarea acesteia la proces se suspend, iar aciunea naintat mpotriva ei se las fr examinare.
Partea vtmat, partea civil, bnuitul, nvinuitul, inculpatul n vrst de pn la 18 ani au capacitatea de exerciiu limitat. Posibilitatea acestora de a-i exercita de sine stttor drepturile este limitat. Astfel, participantul la proces cu capacitate de exerciiu limitat, fr consimmntul reprezentantului su legal, nu este n drept: s retrag cererea privitor la aciunea prejudiciabil comis mpotriva sa; s se mpace cu partea vtmat, bnuitul, nvinuitul, inculpatul; s recunoasc aciunea civil naintat lui; s renune la aciunea civil naintat de el; s retrag plngerea depus n interesele sale (alin. (2) al art. 76 din CPP). ntruct n procesul penal, capacitatea de exerciiu a prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului i prii civilmente responsabile se stabilete la momentul desfurrii procesului penal, organul de urmrire penal sau instana recunosc capacitatea de exerciiu a persoanei care a atins majoratul sau, dup caz, vrsta de 14 ani. Instana recunoate capacitatea de exerciiu n procesul penal a prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului care au redobndit capacitatea de a-i exercita drepturile i obligaiile de sine stttor.
Codul civil al Republicii Moldova, nr. 1107-XV din 06.06.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 82-86/661 din 22.06.2002.
Partea general urmririi penale i a judecii n prima instan, n Revista romn de drept, nr. 3, 1973, p. 22. "-' Vintil Dongoroz, op. cit., p. 356.
237
Realizarea oricrui drept prevzut de legea procesual penal de ctre persoana incapabil atrage nulitatea actului procedural (art. 251 din CPP).
2. Reprezentanii n procesul penal, drepturile i obligaiile

n desfurarea procesului penal prezena unora dintre pri este necesar, fie n mod permanent, fie doar la anumite acte. Pentru a nu mpiedica normala desfurare a procesului penal, s-a admis ca prile care nu se pot prezenta la citarea organului de urmrire penal, procurorului sau a instanei de judecat s aib dreptul de a fi nlocuite prin reprezentani"1. Coninutul instituiei reprezentrii n dreptul procesual civil rmne n esen acelai i n dreptul procesual penal, prin reprezentani avndu-se n vedere persoanele mputernicite s participe la ndeplinirea activitilor procesuale n numele i n interesul unei pri n proces"2. S-a menionat pe bun dreptate c reprezentarea intervine n procesul penal atunci cnd partea citat nu se poate prezenta sau a crei prezentare nu este posibil"'. Reprezentarea trebuie deosebit de asistena juridic. n cazul asistenei juridice avocatul apr interesele prii n faa organului de urmrire penal i a instanei de judecat, pe cnd reprezentarea are ca obiect nlocuirea unei pri n exercitarea drepturilor procesuale ale acesteia i poate fi efectuat de orice persoan. Persoanele care reprezint pe una din prile n proces devin prin aceasta subieci procesuali, nu ns pri n proces. Reprezentanii, potrivit prevederilor art. 77 i 79 din CPP, pot fi clasificai n reprezentani legali i convenionali.
2.1. Reprezentanii legali. Drepturile i obligaiile

Reprezentarea legal este instituit direct de lege n cazul persoanelor care nu au capacitate de exerciiu la desfu rarea procesului penal. Reprezentani n procesul penal pot fi: victima, partea vtmat, partea civil, bnuitul, inculpatul.
"' Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice..., op. cit., p. 93.

112
Vasile Rmureanu, Reprezentarea nvinuitului i a inculpatului n faa
Reprezentani legali sunt prinii, nfietorii, tutorii sau curatorii (alin. (1) al art. 77 din CPP). Documentele ce atest mputernicirile prinilor i nfietorilor sunt paaportul (buletinul de identitate), certificatul de natere, certificatul de nfiere. Tutorii i curatorii urmeaz s prezinte organului de urmrire penal, procu rorului ori instanei de judecat, dup caz, adeverina de tutore sau curator. lutela se poate institui nu numai asupra persoanei, dar, n mod separat, asupra bunurilor ei, dac acestea sunt situate n afara domiciliului celui aflat sub tutel. Tutorele n acest caz, similar tutorelui persoanei iresponsabile, are statut de reprezentant legal, ns numai privitor la interesele materiale, legate de bunurile pentru aprarea crora a fost desemnat (de exemplu: tutorele asupra bunurilor persoanei absente). Organul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat au obligaia s numeasc din oficiu ca reprezentant legal autoritatea tutelar dac n cauz nu poate fi atras un reprezentant legal din rndul persoanelor enumerate mai sus. Alin. (3) al art. 77 din CPP limiteaz numrul reprezentanilor legali la unul singur, admis prin hotrrea motivat a organului de urmrire penal sau a instanei de judecat.
Preferenial va fi candidatura susinut de toi ceilali reprezentani legali. Acetia i pot manifesta acordul n form scris sau verbal. n cazul apariiei unor controverse privitor la admiterea reprezentantului legal decizia aparine organului ce desfoar procesul penal. Reprezentantul legal este admis prin ordonana motivat a ofierului de urmrire penal, procurorului sau ncheierea motivat a instanei de judecat. Hotrrea privind admiterea n calitate de reprezentant legal al prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului poate fi atacat de persoanele interesate n condiii generale. Nu se admite n procesul penal n calitate de reprezentant legal: 1) al victimei, prii vtmate i prii civile - persoana creia i se incumb cauzarea, prin infraciune, a prejudiciului moral, fizic sau material prii vtmate sau a prejudiciului material prii civile; 2) al bnuitului, nvinuitului, inculpatului - persoana creia, prin infraciunea imputat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului, i s-a cauzat prejudiciu material, fizic sau moral. n cazul n care, dup admiterea persoanei n calitate de reprezentant legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului, se constat lipsa temeiurilor de a o menine n aceast calitate, organul de urmrire penal sau instana, prin hotrre motivat, nceteaz participarea acesteia la proces n calitate de reprezentant legal. Calitatea de reprezentant legal nceteaz o dat
238
Partea general
239
cu atingerea majoratului de ctre partea vtmat, partea civil, bnuit, nvinuit, inculpat i dobndirea de ctre acetia a capacitii depline de exerciiu. Din analiza dispoziiilor art. 78 din CPP deducem c statutul reprezentantului legal capt dimensiuni i coninut diferit n funcie de calitatea persoanei reprezentate. Printre cele mai importante menionm: dreptul de a cunoate esena bnuielii, nvinuirii; dreptul de a fi ntiinat despre citarea persoanei, interesele creia le reprezint, n organul de urmrire penal sau n instan i de a o nsoi acolo; dreptul de a comunica fr vreo restricie cu persoana interesele creia le reprezint, n condiii confideniale i fr a se limita numrul i durata ntrevederilor; dreptul de a prezenta documente sau alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat; dreptul de a lua cunotin de materialele prezentate n instan de ctre organul de urmrire penal pentru confirmarea legalitii i temeiniciei inerii n stare de arest a persoanei interesele creia le reprezint; dreptul de a lua cunotin, dup terminarea urmririi penale, precum i n caz de ncetare sau clasare a procesului penal, de toate materialele cauzei, de a nota din ele datele necesare, de a face copii; dreptul de a depune plngeri, n modul stabilit de lege, mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal, de a ataca sentina sau, dup caz, decizia instanei care a judecat cauza pe cale ordinar de atac .a. Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului cu capacitate de exerciiu limitat este n drept: 1) cu consimmntul persoanei interesele creia le reprezint: s cear nlocuirea aprtorului; s retrag plngerea susinut de reprezentantul legal al prii vtmate; 2) s cunoasc inteniile persoanei pe care o reprezint: de a retrage plngerea referitor la comiterea infraciunii fa de sine; de a se mpca cu partea oponent; de a renuna la aciunea civil intentat de el sau de a recunoate aciunea civil pornit mpotriva lui; de a retrage plngerea depus n aprarea intereselor sale; 3) s accepte sau nu inteniile persoanei pe care o reprezint, enumerate n pct. 2) din alin. (4) al art. 78 din CPP. Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului cu capacitate de exerciiu limitat este obligat: s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documente ce confirm mputernicirile sale de reprezentant legal; s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei; s prezinte, la cererea organului de
urmrire sau a instanei, obiecte i documente; s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat.
Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului nu este n drept s ntreprind aciuni mpotriva intereselor persoanei pe care o reprezint, inclusiv s renune la aprtorul nvinuitului, inculpatului. Participarea in procesul penal n calitate de reprezentant nu este un obstacol n calea citrii i audierii persoanei n calitate de martor. Organul de urmrire penal i instana de judecat n mod obligatoriu asigur realizarea dispoziiilor alin. (11) al art. 21 i 90 din CPP privitoare la libertatea de mrturisire. Reprezentanii legali i exercit n procesul penal drepturile i obligaiile personal.
2.2. Reprezentanii (reprezentarea contractual) victimei, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile
Cnd o persoan, care are calitatea de parte n procesul penal, este mpiedicat de a se prezenta la chemarea organului de urmrire ori a instanei de judecat, ea se poate face reprezentat printr-un mandat pentru proces"4. Excepie de la aceasta face bnuitul, nvinuitul, inculpatul, pentru care exist restricii n ceea ce privete reprezentarea convenional; toate
celelalte pri pot fi ntotdeauna reprezentate (alin. (1) al art. 79 din CPP). Reprezentarea convenional (voluntar) constituie tipul obinuit de reprezentare, ea ntemeindu-se pe existena unui contract ncheiat ntre reprezentat, persoan care are capacitatea deplin de exerciiu i este parte n proces, i reprezentant115. Prin reprezentani n sensul prevederilor art. 79 din CPP nelegem persoanele mputernicite s participe la ndeplinirea activitilor procesuale n numele i n interesul victimei, prii vtmate, prii civile i prii civilmente responsabile. Apreciem faptul c reprezentanii nu sunt pri n proces, deoarece ei nu urmresc n cauz un interes propriu, ndeplinind acte procesuale n numele i n contul altei persoane. Reprezentarea poate fi exercitat la urmrirea penal i n judecat. Legiuitorul (alin. (2) al art. 79 din CPP) enumera categoriile de persoane care pot deine statutul de reprezentant: 1) avocaii (pct. 1) din alin. (2) al
1,4
Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice..., op. cit, p.
93. "i Vasile Rmureanu, op. cit., p. 22.
240
Partea general care nu este indicat data ntocmirii. ncetarea atribuiilor.

117
241 Potrivit art. 255 din Codul civil, ar fi mai corect
art. 67 din CPP); 2) persoana mputernicit prin procur"6; 3) conductorul unitii n cazul n care reprezint persoana juridic recunoscut parte civil sau parte civilmente responsabil, la prezentarea legitimaiei. Dac n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei se constat lipsa de temeiuri pentru exercitarea atribuiilor de reprezentant, adic absena mputernicirilor perfectate n mod legal, sau expirarea termenului procurii, dizolvrii persoanei juridice care a eliberat procura; declarrii ei drept incapabil, limitat n capacitatea de exerciiu ori disprut fr de veste; decesul persoanei fizice creia i este eliberat procura, declarrii ei incapabil, limitat n capacitatea de exerciiu ori disprut fr de veste; care sunt determinate de exercitarea funciilor de conductor al unitii respective, organul de urmrire penal sau instana nceteaz participarea acestei persoane n calitate de reprezentant. Consecine similare survin i n cazul suspendrii"7 atribuiilor reprezentantului n cazurile n care procura a fost anulat de ctre persoana care a eliberat-o ori persoana creia i este eliberat procura a renunat la ea. Persoana care a eliberat procura este obligat s informeze despre anularea i ncetarea valabilitii procurii pe cel cruia i-a eliberat procura i pe terii cunoscui de el cu care reprezentantul urma s contracteze. Aceeai obligaie o au suc"6 Procura este nscrisul ntocmit pentru atestarea mputernicirilor conferite de reprezentat unui sau mai multor reprezentani. Procura eliberat pentru ncheierea de acte juridice n form autentic trebuie s fie autentificat notarial. Procurile autentificate, conform legii, de autoritile administraiei publice locale sunt echivalate cu procurile autentificate notarial. Sunt echivalate cu procurile autentificate notarial procurile eliberate de: a)persoane care se afl la tratament staionar n spitale, sanatorii i n alte instituii medicale militare, n cazul n care sunt autentificate de efii acestor instituii, de adjuncii n probleme medicale, de medicul-ef sau de medicul de gard; b)militari, iar n punctele de dislocare a unitilor militare, instituiilor sau instituiilor de nvmnt militar unde nu exist birouri notariale sau alte organe care ndeplinesc acte notariale, de salariai i de membri ai familiilor lor i ale militarilor, autentificate de comandantul (eful) unitii sau al instituiei respective; c)persoane care ispesc pedeapsa n locuri de privaiune de libertate, autentificate de eful instituiei respective; d)persoane majore care se afl n instituii de protecie social a populaiei, autentificate de administraia instituiei respective sau de conductorul organului de protecie social respectiv. Procura se elibereaz pe un termen de cel mult 3 ani. Dac termenul nu este indicat n procur, ea este valabil timp de un an de la data ntocmirii. Este nul procura n
cesorii celui care a eliberat procura n cazurile stipulate la lit. d) i f) din alin. (1) al art. 255 din CC, i anume, dizolvrii persoanei juridice care a eliberat procura i respectiv, decesului persoanei fizice care a eliberat procura, declarrii ei drept incapabil, limitat n capacitatea de exerciiu ori disprut fr de veste. Actele juridice ncheiate de reprezentant pn la momentul cnd acesta a aflat sau trebuia s afle despre ncetarea valabilitii procurii rmn valabile pentru reprezentant i pentru succesorii lui, cu excepia cazului n care acetia demonstreaz c cealalt parte a tiut sau trebuia s tie c procura a ncetat. La ncetarea valabilitii procurii, persoana creia i este eliberat procura sau succesorii ei sunt obligai s restituie imediat procura. Notm faptul c, potrivit alin. (3) al art. 79 din CPP, la categoria reprezentanilor care pot renuna la mputernicirile respective nu pot fi atribuii avocaii. Cu toate acestea, organul de urmrire penal i instana de judecat pot limita numrul celor antrenai nemijlocit n aciuni procesuale ori n edina de judecat pn la unul singur. Una din cerinele principale naintate reprezentanilor este de a nu ntreprinde aciuni care ar veni n contradicie cu interesele persoanei reprezentate. Statutul reprezentantului are un coninut complex. Astfel, din textul art. 80 din CPP deducem dou categorii de drepturi. Prima dintre ele se refer la drepturile exercitate n vederea protejrii intereselor persoanei reprezentate, iar cea de-a doua - la drepturile personale
ale reprezentantului. Printre drepturile exercitate n numele i interesul persoanei reprezentate se nscriu prevederile alin. (1) al art. 80 din CPP, n special: s cunoasc esena nvinuirii; s participe la efectuarea aciunilor procesuale, la propunerea organului de urmrire penal, n cazul n care se prezint la nceputul aciunii procesuale efectuate cu participarea persoanei reprezentate; s cear recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea penal, a judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefierului; s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat; s fac explicaii, s nainteze cereri; s ia cunotin de materialele cauzei penale din momentul terminrii urmririi penale, inclusiv n cazul clasrii procesului penal, s fac copii i s noteze orice date din dosar privind interesele persoanei reprezentate; s participe la edinele de judecat n aceleai condiii n care poate participa persoana reprezentat; s retrag, cu consimmntul persoanei reprezentate, orice cerere depus de el; s fac obiecii la plngerile altor participani la proces, care i-au fost aduse la cunotin de ctre organul de urmrire penal sau despre care a aflat n alte mprejurri, n cazul n care aceste plngeri se refer la interesele persoanei reprezentate; n edina de judecat, s-i expun prerea referitor la cererile i propunerile
242
Partea general
altor participani la proces, precum i la chestiunile ce se soluioneaz de ctre instan, n msura n care ele ating interesele persoanei reprezentate; s fac obiecii mpotriva aciunilor nelegitime ale altor participani la proces n msura n care ele ating interesele persoanei reprezentate; s fac obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat cnd acestea se refer la interesele persoanei reprezentate etc. Reprezentantul victimei, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile este limitat n vederea exercitrii unor categorii specifice de drepturi, artate n alin. (2) al art. 80 din CPP. Acestea in de: retragerea cererii despre svrirea infraciunii mpotriva persoanei reprezentate; ncheierea tranzaciilor de mpcare cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul; renunarea la aciunea intentat de ctre persoana reprezentat; recunoaterea aciunii naintate mpotriva persoanei reprezentate; primirea bunurilor i banilor care i revin persoanei reprezentate n baza hotrrii judectoreti. Excepie fac cazurile reprezentrii persoanei juridice din oficiu i specificrii n mod expus n procur. Reprezentantul are urmtoarele obligaii: s ndeplineasc indicaiile persoanei reprezentate; s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele care i confirm mputernicirile; s se nfieze la citarea organului de urmrire penal sau a instanei pentru a reprezenta interesele persoanei reprezentate; s prezinte, la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei,
obiectele i documentele de care dispune; s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat.
3. Succesorul prii vtmate sau al prii civile

Decesul prii vtmate sau pierderea capacitii de a-i exprima contient voina n timpul procesului penal nu las un gol procesual118, ea putnd fi nlocuit prin succesor. Potrivit dicionarului limbii romne119, succesor este persoana care urmeaz n locul alteia ori persoana care dobndete drepturi i obligaii de la o alta.
In practica i teoria procesului penal romn decesul prii vtmate duce la stingerea drepturilor sale o dat cu titularul lor. Se arat c dispariia prii vtmate din procesul penal nu trebuie s duc la concluzia greit c ar mpiedica exercitarea n continuare a aciunii penale; n asemenea situaii aciunea penal se exercit, n continuare, de ctre organul judiciar nvestit cu rezolvarea cauzei penale. A se vedea n acest sens: Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 151. " DEX, ediia a Ii-a, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 1036.
118
Calitatea de succesor, n sensul alin. (1) al art. 81 din CPP, o poate avea ruda apropiat a prii vtmate sau a prii civile n cazul n care: 1) i-a manifestat voina de a deine aceast calitate printr-o cerere; 2) partea vtmat sau partea civil s fi decedat sau care, n urma infraciunii, a pierdut capacitatea de a-i exprima contient voina; 3) nu i se incrimineaz svrirea faptei penale n dauna intereselor prii vtmate sau prii civile. Pentru a fi recunoscut succesorul prii vtmate sau al prii civile, se cere ntrunirea simultan a tuturor condiiilor artate. Hotrrea privind recunoaterea rudei apropiate ca succesor al prii vtmate sau al prii civile aparine procurorului care conduce urmrirea penal sau, dup caz, instanei de judecat. n cazul n care mai multe rude apropiate pretind recunoaterea n calitate de succesor, decizia aparine procurorului (judectorului). Potrivit alin. (3) al art. 81 din CPP, recunoaterea succesorului poate fi solicitat repetat, dac iniial lipseau temeiurile artate mai sus. Dac dup recunoaterea persoanei ca succesor al prii vtmate sau al prii civile, procurorul ori instana vor constata lipsa temeiurilor de a o menine n aceast calitate, aceasta va fi temei de ncetare a participrii la proces n calitate de succesor. Despre aceasta se va emite o hotrre motivat (ordonan, dup caz,
ncheiere). Legiuitorul ofer dreptul succesorului prii vtmate sau al prii civile de a renuna la mputernicirile asumate, indiferent de etapa la care se desfoar procesul penal. Succesorul, din momentul adoptrii hotrrii privind recunoaterea acestei caliti, intr n posesia statutului procesual al prii n locul creia struie n proces. Recunoaterea calitii procesuale de succesor nu este o piedic n ceea ce privete citarea i audierea n calitate de martor. Succesorul prii vtmate sau al prii civile poate fi reprezentat.
Seciunea a V-a. ALTE PERSOA NE PARTICI PANTE LA PROCE SUL PENAL
1. Asistentul procedural
Efectuarea anumitor activiti procesuale trebuie fcut, potrivit cerinelor legale, cu participarea unor persoane dezinteresate n cauz, care, nefiind angajai ai organului de urmrire penal, particip la prezentarea persoanei spre recunoatere.
244
Partea general
245
Aceste persoane au calitatea de asisteni procedurali (alin. (1) al art. 82 din CPP). Legiuitorul stabilete participarea obligatorie a asistenilor procedurali la efectuarea prezentrii spre recunoatere a persoanei (art. 116 din CPP). Din coninutul alin. (3) al art. 116 din CPP rezult c calitatea de asistent procedural o poate avea nu orice persoan, ci doar acelea care corespund anumitor cri terii i particulariti. Cele artate n lege sunt sexul i asemnarea la exterior, n literatura de specialitate120 s-a artat c recunoaterea fptuitorului, victimei, uneori i a martorului se efectueaz, n majoritatea cazurilor, dup nfiare, mers, voce i vorbire. Printre semnalmentele pe care se sprijin, de obicei, declaraiile celor chemai s recunoasc persoane, pe primul plan se afl trsturile anatomice (statice), cum ar fi constituia fizic, culoarea tenului (uneori i a ochilor), culoarea i natura prului, formele anatomice ale capului, aspectele feei, dimensiunile constitutive ale acesteia, n special ale nasului i zonei bucale. O importan aparte capt caracteristicile anatomice care se manifest evident sau anumite infirmiti, defecte, semne i variaii morfologice, dobndite ereditar, n urma unor maladii, intervenii medicale .a. Alturi de semnalmentele similare artate, asistentul procedural trebuie s corespund unor condiii: s fie neutru, adic s nu fie interesat n cauz i s nu fie cunoscut persoanei chemate s fac recunoaterea. Asistentul procedural poate fi invitat s participe i la reconstituirea faptei (art. 122 din CPP) sau la efectuarea experimentului (art. 123 din CPP) cnd prezena este considerat necesar. Fiind subiect al procesului penal, asistentul procedural dispune de drepturi i obligaii. Drepturile asistentului procedural sunt: s asiste la efectuarea aciunii procesuale de la nceput pn la terminarea ei; s ia cunotin de procesul-verbal al aciunii procesuale la care a asistat; pe parcursul efecturii aciunii procesuale, precum i la familiarizarea sa cu procesul-verbal, s fac obiecii referitor la cele efectuate i la cele reflectate n procesul-verbal, obiecii care urmeaz s fie nscrise n procesul-verbal al aciunii respective; s semneze numai acea parte a procesului-verbal al aciunii procesuale care reflect circumstanele percepute de el; s primeasc compensarea cheltuielilor suportate n legtur cu participarea la aciunea procesual n cauz i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal (alin. (5) al art. 82 din CPP).
Simion Dora, Criminalistica. Elemente de tactic, voi. II, tiina, Chiinu, 1999, p. 204-216.
Asistentul procedural este obligat, potrivit alin. (3) al art. 82 din CPP: s se prezinte la citarea organului care efectueaz aciunea procesual; s comunice, la cererea organului care efectueaz aciunea procesual, despre raporturile sale cu persoanele care particip la efectuarea aciunii respective; s ndeplineasc indicaiile organului care efectueaz aciunea procesual; s nu prseasc locul efecturii aciunii procesuale fr nvoirea organului respectiv; s semneze procesul-verbal al aciunii procesuale la care a asistat, s fac obiecii la procesul-verbal, s refuze de a semna procesul-verbal respectiv dac obieciile sale nu au fost incluse n procesul-verbal; s nu dea publicitii circumstanele i datele ce i-au devenit cunoscute n urma efecturii aciunii procesuale, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum i cele care constituie secret de stat, de serviciu, comercial sau un alt secret ocrotit de lege. Pentru nendeplinirea obligaiilor artate, asistentul procedural poate fi supus msurilor procesuale de constrngere artate n alin. (2) al art. 197 din CPP (obligarea de a se prezenta, aducerea silit i amenda judiciar).
funcionarul instanei judectoreti, care nu are interes personal n cauz i ntocmete procesul-verbal al edinei de judecat, nregistreaz declaraiile prilor i ale martorilor. Funcia de grefier se conine n statele instanei de judecat. Grefierul este angajat de preedintele instanei de judecat. Potrivit alin. (3) al art. 48 din Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc nr. 514-XIII din 06.07.1995 {Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 58/641 din 19.10.1995), grefierul are statut de funcionar public. n calitate de condiii obligatorii pentru ndeplinirea funciei de grefier am putea meniona: 1)lipsa interesului personal n cauz. n caz contrar, aceasta, potrivit pct. 1) i 3) din alin. (1) al art. 84, va constitui temei de recuzare (dac se afl n relaii de rudenie sau n alte relaii de dependen personal ori de serviciu cu vreuna din pri) (dac exist mcar una din circumstanele prevzute n art. 33, aplicate n mod corespunztor); 2)deinerea abilitilor necesare pentru ntocmirea procesuluiverbal al edinei de judecat i nregistrarea declaraiilor prilor i ale martorilor. La capitolul abiliti s-ar putea concretiza: pregtirea necesar, adic studii medii generale ori studii medii speciale; posede abiliti
2. Grefierul
Potrivit alin. (1) al art. 83 din CPP, grefier n edina de judecat este
246 ___________._______________________________^^
Partea general
247
de lucru cu tehnica de calcul; deprinderea de a ntocmi n scris procesui-verbal al edinei de judecat. Pentru a-i asigura plenitudinea, poate fi utilizat stenografierea, nregistrarea audio sau video (art. 336 din CPP). Grefierul n edina de judecat este obligat: s asigure plenitudinea i caracterul obiectiv al celor consemnate n procesui-verbal. Pct. 1) din alin. (2) al art. 83 din CPP impune grefierului obligaia de a se afla n sala de edine pe tot parcursul procesului. Ca i ceilali participani la proces, grefierul nu poate prsi edina fr permisiunea preedintelui edinei. Prin expunere complet, pct. 2) are n vedere s reflecte n procesuiverbal n ntregime acele aciuni, cereri, demersuri, obiecii, declaraii, hotrri ale instanei etc, care vor fi incluse ori anexate la procesui-verbal. Expunerea exact presupune consemnarea celor petrecute n edin n deplin concordan cu realitatea, ntocmai, fr nici o abatere; ntocmirea n termen a procesuluiverbal. Termenul de ntocmire a procesului-verbal, despre care se arat n pct. 3) este stabilit n alin. (4) al art. 336 i constituie 48 ore de la terminarea edinei; obligaia prevzut n pct. 4 (la cererea instanei de judecat sau a unei pri n procesul penal, s comunice despre relaiile sale cu persoanele care particip la proces n cauza respectiv) are importan pentru ndeplinirea de ctre grefier n bune condiii a obligaiilor de serviciu i, nu n ultimul rnd, pentru asigurarea obiectivittii i imparialitii. Or, prin clarificarea relaiilor dintre grefier i persoanele care particip la proces n cauza respectiv se pot curma situaiile de nencredere i suspiciune. Grefierul este obligat s comunice despre relaiile cu persoanele artate la cererea instanei de judecat sau a unei pri n procesul penal. Stabilindu-se circumstane artate n pct. l)-3) din alin. (1) al art. 84 (cazurile de incompatibilitate), grefierul nu va putea participa n procedura n cauza penal concret. O alt obligaie ine de executarea ntocmai a indicaiilor preedintelui edinei de judecat (pct. 5) care, n principiu, se reduc la luarea msurilor pregtitoare necesare pentru ca la termenul de judecat fixat judecarea cauzei s nu fie amnat. Corelaia preedintele edinei de judecat - grefierul este reglementat de alin. (1) al art. 318 din CPP. n pct. 6) din alin. (2) se impune obligaia de nedivulgare a datelor edinei de judecat nchise. Pentru plenitudinea i exactitatea procesului-verbal al edinei de judecat grefierul poart rspundere personal. n caz de falsificare a procesului-verbal al edinei de judecat grefierul
poate fi tras la rspundere penal conform art. 310 din CP.
La ntocmirea procesului-verbal al edinei de judecat grefierul este absolut independent de solicitrile i indicaiile oricrei persoane n ceea ce privete coninutul nscrierilor. Dac n edin apar divergene ntre grefier i preedintele edinei referitor la coninutul procesului-verbal, grefierul are dreptul s anexeze la procesui-verbal obieciile sale, soluionarea crora are loc n modul prevzut de art. 336 din CPP. Cazurile n care grefierul nu poate participa n procedura n cauza penal sunt prevzute exhaustiv n art. 84 din CPP i se refer la urmtoarele mprejurri: 1) dac exist cel puin una din circumstanele prevzute n art. 33, care se aplic n mod corespunztor; 2)dac nu este n drept s fie n aceast calitate n baza legii sau a sentinei judectoreti; 3)dac se afl n relaii de rudenie cu vreuna din pri sau n alte relaii de dependen personal ori de serviciu cu acestea; 4)dac se constat incompetena lui. Participarea anterioar a persoanei n calitate de grefier la edina de judecat nu este un obstacol care exclude participarea ei ulterioar n aceeai calitate n procedura dat. Recuzarea grefierului se soluioneaz de instana care judec cauza
i hotrrea asupra acestei chestiuni nu este susceptibil de a fi atacat. i n cazul cnd instana superioar constat anumite nclcri ale legii procesul penale prin fixarea incomplet n procesui-verbal a mersului edinei ori ntocmirea neglijent prin corectri de text, adugiri, fr meniunea legal, care au dus la casarea sentinei, grefierul respectiv nu mai poate participa n procedura n cauza penal concret. Eventual aceast mprejurare ar putea fi apreciat drept circumstan ce atest incompetena grefierului de edin. Dei este prevzut c hotrrea asupra recuzrii grefierului nu poate fi atacat, totui la exercitarea cii de atac, a apelului poate fi invocat acest motiv.
3. Interpretul, traductorul
Realizarea procesului penal are loc n asemenea condiii, nct egalitatea participanilor la aceast activitate s se nfptuiasc fr nici o discriminare naional. Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de procedur are dreptul s ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret.
248
Partea general
249
Actele procedurale ale organului de urmrire penal i cele ale instanei de judecat se nmneaz bnuitului, nvinuitului, inculpatului, fiind traduse n limba matern sau n limba pe care acesta o cunoate. Astfel, n procesul penal n calitate de subieci care asigur buna desfurare a procesului penal apar interpretul i traductorul. Interpretul este persoana, invitat n procesul penal de organele competente, care traduce oral dintr-o limb n alta sau care traduce semnele celor surzi ori mui, mijlocind astfel nelegerea dintre dou sau mai multe persoane (pct. 19)alart. 6 din CPP). Traductorul traduce n scris un text dintr-o limb n alta (pct. 48) al art. 6 din CPP). Din coninutul normelor artate i din textul art. 85 din CPP conchidem c interpretul, traductorul este persoana fizic: a)care liber (adic fr dicionar sau ajutorul altor persoane) cunoate limbile necesare pentru traducere ori pentru interpretarea semnelor celor mui ori surzi; b)care cunoate terminologia juridic, adic totalitatea termenilor de specialitate folosii n jurispruden; c)care nu este interesat n cauz; d)care accept s participe n aceast calitate. Traductorul, interpretul este desemnat de organul de urmrire penal, procuror prin ordonan i de instana de judecat prin ncheiere din oficiu ori la cerere din rndul persoanelor propuse de bnuit, nvinuit, inculpat, victim, parte vtmat i ali participani. Este inadmisibil cumularea calitii de interpret, traductor cu cea de judector, procuror, ofier de urmrire penal, aprtor, reprezentant legal, grefier, expert i martor. n cazul neglijrii acestor interdicii, potrivit alin. (2) al art. 251 din CPP, actul procedural este sancionat prin nulitate. Pentru asigurarea bunului mers al aciunii procesuale i al admisibilitii probelor administrate, nainte de a ncepe efectuarea aciunii procesuale, organul de urmrire penal sau instana de judecat stabilete identitatea i competena interpretului, traductorului, domiciliul lui, precum i n ce relaii se afl el cu persoanele care particip la aciunea respectiv, i explic drepturile i obligaiile lui i l previne de rspunderea penal pentru traducerea intenionat greit sau pentru eschivarea de la ndeplinirea obligaiilor sale. Aceasta se consemneaz n procesul-verbal i se certific prin semntura interpretului, traductorului.
Legiuitorul nu a prevzut necesitatea prezentrii obligatorii a unui document care ar confirma competena interpretului, traductorului. Este suficien-
t convingerea organului de urmrire penal c acesta dispune de cunotinele necesare i prevenirea de rspunderea penal potrivit art. 312 din CP pentru traducerea incorect cu bun tiin. Pentru eschivarea de la ndeplinirea obligaiilor de interpret, traductor nu este prevzut rspunderea penal. Interpretul, traductorul are dreptul: s pun ntrebri persoanelor prezente pentru precizarea traducerii; s ia cunotin de procesul-verbal al aciunii procesuale la care a participat, precum i de declaraiile persoanelor audiate n edina de judecat cu participarea sa, s fac obiecii referitor la caracterul complet i exact al traducerii nscrise, care vor fi incluse n procesul-verbal; s cear compensarea cheltuielilor suportate n legtur cu participarea la aciunea procesual n cauza respectiv i repararea prejudiciului cauzat de aciuni le nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s primeasc recompens pentru lucrul efectuat. Interpretul, traductorul este obligat: s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat; s prezinte, de regul, organului de urmrire penal sau instanei documentul ce confirm calificarea de interpret, traductor, s-i aprecieze obiectiv capacitatea sa de a traduce complet i exact; s comunice, la cererea organului de urmrire penal, a instanei sau prilor, despre experiena sa profesional i relaiile cu
persoanele participante la procesul penal; s se afle la locul efecturii aciunii procesuale, n edina de judecat atta timp ct este necesar de a asigura interpretarea, traducerea i s nu prseasc locul efecturii aciunii respective fr permisiunea organului care o efectueaz sau, dup caz, edina de judecat fr permisiunea preedintelui edinei; s fac interpretarea, traducerea complet, exact i la momentul oportun; s ndeplineasc cerinele legale ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat; s confirme, prin semntur, caracterul complet i exact al interpretrii, traducerii incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale la efectuarea creia a participat, precum i exactitatea traducerii documentelor care se nmneaz persoanelor participante la procesul penal; s nu divulge circumstanele i datele care i-au devenit cunoscute n urma efecturii aciunii procesuale, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum i cele care constituie secret de stat, de serviciu, comercial sau alt secret ocrotit de lege. Pentru neexecutarea obligaiilor prevzute n alin. (4) al art. 85 din CPP survin consecine sub form de amend judiciar (art. 201 din CPP), obligarea de a se prezenta la organul de urmrire penal sau la instan (art. 198 din CPP), aducerea silit (art. 199 din CPP), iar n cazul traducerii intenionat greite, rspunderea penal n conformitate cu art. 312 din CP.
250
Partea general
251
Interpretul, traductorul nu poate participa n procedura n cauza penal, dac exist mcar una din circumstanele artate n alin. (1) al art. 86 din CPP, i anume: exist cel puin una din circumstanele prevzute n art. 33 din CPP, care se aplic n mod corespunztor; nu este n drept s fie n aceast calitate n baza legii sau a sentinei judectoreti; se afl n relaii de rudenie sau n alte relaii de dependen personal cu persoana care efectueaz urmrirea penal sau cu judectorul; se afl n dependen de serviciu de vreuna din pri ori de specialist sau expert; se constat incompetena lui. Participarea anterioar a persoanei n calitate de interpret, traductor la proces nu este un obstacol care exclude participarea ei ulterioar n aceeai calitate n procedura dat. Interpretul, traductorul se pot abine de la participarea n procedura n cauz penal dac se constat prezena mcar unuia din temeiurile artate n alin. (1) al art. 86. n virtutea acelorai temeiuri el poate fi recuzat de ctre: 1)pri (adic de partea aprrii i acuzrii); 2)ofierul de urmrire penal, procuror, instan, specialist sau expert dac se constat incompetena lui. Recuzarea interpretului, traductorului se soluioneaz de organul de urmrire penal sau de instan i hotrrea asupra acestei chestiuni nu este susceptibil de a fi atacat.
Din prevederile alin. (2) al art. 87 din CPP deducem scopul pentru care specialistul se atrage n procedura n cauza penal i anume pentru acordarea autorului necesar organului de urmrire penal sau instanei. Prin ajutor se are n vedere: contribuirea prin sfaturi, sugestii la descoperirea, fixarea, ridicarea sau excluderea obiectelor i a documentelor; -contribuirea la aplicarea mijloacelor tehnice i a programelor computerizate n cursul aciunii procesuale; -formularea concluziilor de constatare tehnico-tiinific sau medi-colegal; -ajutorul la formularea ntrebrilor pentru expert; -explicarea n faa prilor i a instanei a chestiunilor ce in de sfera cunotinelor lui profesionale. n acest scop se pot utiliza certificate, demonstrarea diapozitivelor, materialelor video, capacitilor unui sau altui obiect etc. Opiniile i constatrile specialistului nu pot nlocui concluzia expertului. Specialistul dispune de o serie de drepturi i obligaii. Drepturile specialistului: s ia cunotin, cu permisiunea organului de urmrire penal sau a instanei, de materialele cauzei i s pun ntrebri participanilor la aciunea procesual respectiv pentru a formula o concluzie adecvat; s cear completarea materialelor i datelor puse la dispoziie pentru formularea concluziei; s-i atenioneze pe cei prezeni asupra circumstanelor legate de descoperirea, ridicarea i pstrarea obiectelor i documentelor respective, asupra aplicrii mijloacelor tehnice i programelor computerizate; s dea explicaii referitor la chestiunile ce in de competena sa profesional; s fac obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale respective, referitor la descoperirea, ridicarea i pstrarea obiectelor, precum i s dea alte explicaii conform competenei sale profesionale; s ia cunotin de proceseleverbale ale aciunilor la care a participat i s cear completarea lor sau includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv; s cear compensarea cheltuielilor suportate n cauza penal i repararea prejudiciului cauzat <fe aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s primeasc recompens pentru lucrul efectuat. Obligaiile specialistului: s se prezinte la chemarea organului de urmrire penal sau a instanei; s prezinte organului de urmrire penal documentele ce confirm calificarea lui de specialist respectiv; s-i aprecieze obiectiv capacitatea sa de a
4. Specialistul
Specialistul este persoana care cunoate temeinic o disciplin sau o anumit problem i este antrenat n procesul penal, n modul prevzut de lege, pentru a contribui la stabilirea adevrului (pct. 43) al art. 6 din CPP). Prin specialist n procesul penal se are n vedere persoana fizic: a)care are cunotine temeinice ntr-un anumit domeniu de activitate uman (tehnic, tiin, meserie, art etc); b)care a fost chemat la efectuarea aciunii procesuale n modul prevzut de art. 236 din CPP; c)care nu se afl n nici o situaie de incompatibilitate artate n art. 86 din CPP. ntreprinderea, instituia sau organizaia, indiferent de statut, form organizatoric i tipul de proprietate au obligaia de a satisface cererea organului de urmrire penal sau a instanei cu privire la chemarea i participarea specialistului la aciunea procesual. Perioada de timp n care specialistul a fost antrenat n procedura n cauza penal nu poate fi considerat absen nemotivat de la serviciu.
acorda ajutorul necesar ca specialist; s comunice, la cererea organului de urmrire penal, a insta nei sau prilor, despre experiena sa n domeniu i despre relaiile sale cu persoanele
participante n cauza penal respectiv; s se afle la locul efecturii aciunii procesuale sau n edina de
252
partea ge n e ra l
253
judecat atta timp ct este necesar de a asigura acordarea ajutorului ca specialist i s nu prseasc fr permisiune locul efecturii aciunii procesuale respective sau edina de judecat; s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale pentru acordarea de ajutor organului care efectueaz aciunea procesual la descoperirea, fixarea sau excluderea probelor, la aplicarea mijloacelor tehnice i a programelor computerizate, la formularea ntrebrilor pentru expert; s dea explicaii referitor la problemele ce in de competena sa profesional; s trag concluzii de constatare tehnico-tiinific sau medi-co-legal; s se supun dispoziiilor legale ale organului de urmrire penal; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat; s confirme, prin semntur, mersul, coninutul i rezultatele aciunii procesuale Ia care a participat, precum i caracterul complet i exact al nscrierilor n procesul-verbal al aciunii respective; s nu divulge circumstanele i datele care i-au devenit cunoscute n urma efecturii aciunii procesuale, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum i cele care constituie secret de stat, de serviciu, comercial sau alt secret ocrotit de lege. Recuzarea specialistului se face n condiiile prevzute pentru recuzarea interpretului, traductorului conform prevederilor art. 33 din CPP, care se aplic n mod corespunztor.
c) lipsa interesului fa rezultatele cauzei penale. Cerinele naintate unui expert judiciar sunt formulate n articolul 8 din Legea Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar123. Potrivit normei artate, poate fi expert judiciar persoana care: a)are capacitatea de a aciona cu discernmnt; b)are studii superioare universitare, pregtirea respectiv ntr-un anumit domeniu al expertizei judiciare i a obinut calificarea de expert judiciar; c)posed cunotine speciale n cele mai diverse domenii ale tiinei, tehnicii, medicinei, artei, n alte domenii ale activitii umane necesare pentru ntocmirea raportului de expertiz; d)este atestat n calitate de expert judiciar ntr-un anumit domeniu; e)nu are antecedente penale; f)se bucur de o bun reputaie profesional. Calitatea de expert este incompatibil cu orice alt statut n cauza penal concret. Din coninutul alin. (2) al art. 88 din CPP deducem inadmisibilitatea dispunerii expertizei pentru stabilirea aspectului cauzei penale ce pot fi constatate printr-o analiz direct a mijloacelor de prob n baza cunotinelor profesionale ale ofierului de urmrire penal, procurorului ori judectorului. Bunoar, nu se poate cere expertului s determine dac baioneta ridicat prin percheziie constituie arm alb ori stabilirea vinoviei sau nevinoviei bnuitului, nvinuitului, inculpatului .a., asupra crora trebuie s se pronune organul de urmrire penal i judectorul n baza cunotinelor juridice. Expertul dispune de drepturi i obligaii. Expertul are dreptul: s ia cunotin de materialele cauzei penale n legtur cu obiectul expertizei; s cear s i se pun la dispoziie materiale suplimentare necesare pentru prezentarea concluziilor; s participe, cu aprobarea organului de urmrire penal sau a instanei, la audieri i la alte aciuni procesuale ce in de obiectul expertizei; s pun ntrebri persoanelor audiate cu participarea lui; s prezinte concluzii nu numai referitor la ntrebrile puse, ci i la alte circumstane ce in de competena sa i care au fost constatate n urma investigaiilor efectuate; s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor la care el a participat i s cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal
5. Expertul
Expert este persoana care posed cunotine temeinice speciale ntrun anumit domeniu i este abilitat, n modul stabilit de lege, s fac o expertiz (pct. 12) al art. 6 din CPP). Participarea expertului n procesul penal121 este determinat de complexitatea problemelor ce se pot ivi n rezolvarea unor cauze penale i de necesitatea de a apela la concursul unor oameni cu pregtirea profesional, alta dect cea juridic, pentru a elucida aspecte ce in de diverse ramuri ale tiinei, tehnicii, artei etc. 122 Din prevederile alin. (1) al art. 88 din CPP deducem condiiile necesare pentru deinerea calitii de expert: a)existena unei ordonane ori ncheieri privind dispunerea expertizei conform procedurii prevzute n art. 144 din CPP; b)deinerea cunotinelor i abilitilor necesare n domeniul tiinei, tehnicii, artei sau meteugului pentru constatarea circumstanelor ce pot avea importan probatorie pentru cauza penal (art. 142 din CPP);
respectiv;
cear
compensarea
cheltuielilor
suportate
legtur cu partici123
^ Elian Mihuleac, Expertiza judiciar. Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 18-19. Florea Mgureanu, Drept procesual civil, ALL BECK, Bucureti, 1999, p.250.
Legea Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar, nr. 1086-XIV din 23.06.2000, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 144-145/1056 din 16.11.2000.
254
partea general
255
prea la procesul penal n cauza respectiv i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s primeasc recompens pentru lucrul efectuat (alin. (5) al art. 88 din CPP). Expertul este obligat: s formuleze n raportul su concluzii obiective i ntemeiate asupra ntrebrilor ce i se pun, s delimiteze concluziile trase n baza programelor computerizate sau a literaturii de specialitate care nu au fost verificate de el; s refuze s trag concluzii dac ntrebarea pus depete cadrul cunotinelor lui de specialitate sau dac materialele ce i s-au pus la dispoziie nu sunt suficiente pentru prezentarea concluziilor, comunicnd n scris despre aceasta organului sau instanei care a dispus expertiza, cu indicarea motivelor respective; s se prezinte la chemarea organului de urmrire penal sau a instanei pentru a fi prezentat participanilor la aciunea procesual, precum i pentru a da explicaii pe marginea concluziilor date n scris; s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele ce confirm calificarea lui special; s-i aprecieze obiectiv capacitatea i competena sa pentru formularea concluziilor respective; s comunice, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, precum i a prilor n edina de judecat, despre experiena sa profesional i despre relaiile sale cu persoanele participante n cauza dat; n caz de participare la efectuarea aciunii procesuale, s nu prseasc locul efecturii acesteia fr permisiunea organului care o efectueaz, precum i edina de judecat fr permisiunea preedintelui edinei; s se supun dispoziiilor legale ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat; s nu divulge circumstanele i datele ce i-au devenit cunoscute n urma efecturii expertizei sau n urma participrii la edina de judecat nchis, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum cele care constituie secret de stat, de serviciu, comercial sau alt secret ocrotit de lege (alin. (3) al art. 88 din CPP).
organelor de urmrire penal sau n instana de judecat; -existena unei persoane fizice care cunoate fapte i mprejurri cu privire la vreo circumstan care urmeaz s fie constatat n cauz; -citarea n modul prevzut de art. 236 din CPP n aceast calitate de
6. Martorul
Martorul este persoana care posed informaii cu privire la vreo circumstan care urmeaz s fie constatat n cauz (art. 90 din CPP). Pentru dobndirea calitii procesuale de martor, potrivit textului dispoziiei alin. (1) al art. 90 din CPP, se cer ntrunite o serie de condiii, n special: -existena unui proces penal n curs de desfurare n faa
martor de ctre organul de urmrire penal sau de instana de judecat ori audierea de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat cu privire la faptele i mprejurrile pe care le cunoate. Prin urmare, calitatea de martor se dobndete formal prin chemarea unei persoane ca martor n procesul penal. n alin. (3) al art. 90 din CPP se indic irul persoanelor care nu pot fi ascultate ca martor12*1. Se cere precizarea c nu este vorba de persoane care nu pot avea calitatea de martor n nici o cauz penal, ci de persoane care, n anumite cauze concrete, i n legtur cu anumite fapte sau mprejurri, nu pot fi chemate ca martor125. Nu pot fi citai i ascultai ca martori: 1) persoanele care, din cauza defectelor fizice126 sau psihice, nu sunt n stare s neleag just mprejurrile care au importan pentru cauz i s fac referitor la ele declaraii exacte i juste;
IU
In literatura de specialitate a fost abordat problema imunitilor i privilegiilor martorului. S-a artat c termenii "imunitate" i "privilegiu" nu se utilizeaz direct n procedura penal, cu toate c instituia ce-i ntrunete i gsete reglementare i aplicare nu numai n Codul de procedur penal, dar i n alte legi. Cu att mai mult, aceast instituie constituie obiectul de studiu al teoriei procesual penale. n acelai timp, n doctrin nu exist o poziie unic privind utilizarea termenilor
125 126
"imuniti" i/sau "privilegii". In majoritatea surselor aceste noiuni sunt utilizate ca sinonime, ceea ce, n opinia noastr, nu este corect. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne definete imunitatea ca ansamblu de drepturi sau de privilegii de care se bucur unele categorii de persoane". Potrivit aceleiai surse, privilegiu nseamn "avantaj, scutire de obligaii (ctre stat), drept sau distincie social care se acord, n situaii speciale, unei persoane, unui grup...". Scopul imunitilor i al privilegiilor este determinat de un factor moral - societatea pune pe cntar ce este primordial: anumite relaii (fie de rudenie, de credin etc.) sau importana probant a unor informaii (care n unele cazuri pot fi unice i absolut necesare) pentru descoperirea adevrului. n concluzie autorul menioneaz: imunitile i privilegiile au menirea de a proteja anumite relaii, recunoscute de ctre societate drept cele mai valoroase. Necesitatea de a diferenia imunitile i privilegiile este determinat de totalitatea de drepturi care survin n urma aplicrii instituiei. n cazul imunitilor persoana nu poate s participe, n nici o situaie, n calitate de martor, chiar avnd aceast dorin. Privilegiul acord persoanei dreptul de participare n procesul de probaiune. Privilegiile i imunitile au anumite caliti i elemente comune: caracterul relaiilor, scopul comunicrii, confidenialitatea .a. Imunitatea sau privilegiul sunt deinute de ctre o persoan obinuit (i nu de ctre avocat, medic, oficialitate religioas), care decide de a da sau nu publicitii coninutul comunicrii, deoarece secretul i-a aparinut iniial. A se vedea: I. Dolea, Imunitile si privilegiile martorului n procesul penal, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Facultatea de Drept, nr. 6, Chiinu, 2002. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 339. Cu toate acestea, un orb poate fi ascultat pentru o mprejurare pe care a auzit-o i un surd asupra unei mprejurri vzute.
256
x P a r t e a g e n e r1a l
257 ______^____________________________.____
Un bolnav psihic poate fi ascultat, iar declaraia sa poate fi apreciat n funcie de boala de care sufer. Pn la urm, organul de urmrire penal, procurorul i instana au prerogativa s aprecieze care dintre aceste persoane sunt apte s furnizeze informaii necesare stabilirii adevrului n cauz. 2)aprtorii, colaboratorii barourilor de avocai - pentru constatarea unor date care le-au devenit cunoscute n legtur cu adresarea pentru acordare de asisten juridic sau n legtur cu acordarea acesteia; 3)persoanele care cunosc o anumit informaie referitoare la cauz n legtur cu exercitarea de ctre ele a atribuiilor de reprezentani ai prilor; 4)judectorul, procurorul, reprezentantul organului de urmrire penal, grefierul - cu privire la circumstanele care le-au devenit cunoscute n legtur cu exercitarea de ctre ei a atribuiilor lor procesuale, cu excepia cazurilor de participare la reinere n flagrant delict, de cercetare a probelor dobndite prin intermediul lor, erorilor sau abuzurilor la efectuarea procedurii n cauza respectiv, de reexaminare a cauzei n ordine de revizie sau de restabilire a dosarului pierdut; 5)jurnalistul - pentru a preciza persoana care i-a prezentat informaia cu condiia de a nu-i divulga numele, cu excepia cazului n care persoana benevol dorete s depun mrturii; 6)slujitorii cultelor - referitor la circumstanele care le-au devenit cunoscute n legtur cu exercitarea atribuiilor lor; 7)medicul de familie i alte persoane care au acordat ngrijire medical - referitor la viaa privat a persoanelor pe care le deservesc. Art. 21 din CPP, Libertatea de mrturisire mpotriva sa, stabilete c nici o persoan nu poate fi silit s fac declaraii contrar intereselor proprii sau ale rudelor sale apropiate (ascendenii i descendenii, fraii sau surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite astfel de rude prin nfiere). Suntem n prezena unei excepii relative. Persoanele artate nu pot fi obligate s depun mrturii ele ns, au dreptul de a face declaraii. Dispoziiile n cauz au la baz raiuni de profund umanism, de nelegere fireasc i realist a naturii umane. n lipsa acestei dispoziii, martorul ar avea de ales ntre alternativa: de a spune adevrul, de a-i face datoria fa de justiie sacrificnd sentimentele de afeciune pentru ruda sa
apropiat sau de a ncerca s o salveze, fcnd declaraie mincinoas. Deci, legiuitorul nu-1 oblig i nici nu-1 nltur pe martorul rud apropiat cu nvinuitul, inculpatul de la darea declaraiilor. Aceleai drepturi sunt prevzute pentru so, soie, logodnic, logodnic.
Calitatea de so trebuie s fie valabil la momentul ascultrii. Subiectul oficial prin ntrebri prealabile aduce la cunotina soului sau rudelor apropiate c nu sunt obligate s fac declaraii. Dar dac doresc acest lucru o pot face, trebuind s* spun ns adevrul, n caz contrar pot fi atrase la rspundere penal pentru declaraii mincinoase (art. 312 din CP). Aceste dispoziii se refer numai la soul i rudele apropiate bnuitului, nvinuitului sau inculpatului i nu la celelalte pri n proces. Jurnalitii, medicii de familie i persoanele care au acordat ngrijire medical pot fi audiai doar n scopul prevenirii sau descoperirii infraciunilor pedepsite cu privaiune de libertate pe un termen ce depete 15 ani ori cu deteniune pe via. Persoanele artate se vor audia cu condiia c informaia pe care o dein este absolut necesar. Obligaia de pstrare a secretului profesional nu se mai impune dac persoana fa de care exista aceast obligaie a dat ncuviinarea de depunere a declaraiilor. Legiuitorul a prevzut n mod expres categoriile de persoane i condiiile n prezena crora se admite aceast derogare. Astfel, se indic asupra aprtorului i reprezentantului prii vtmate, prii civile i prii civilmente responsabile (alin. (5) al art. 90 din CPP). n calitate de condiii sunt artate: 1)consimmntul persoanelor interesele crora sunt reprezentate;
2)aprtorul (reprezentantul) s fac declaraii exclusiv n favoarea celui aprat (reprezentat); 3)prezena unui caz excepional. Calitatea de aprtor (reprezentant) devine incompatibil cu noua calitate - cea de martor, aceasta di urm avnd prioritate. Ori de cte ori apar ndoieli privitor la capacitatea martorului de a percepe just mprejurrile ce au importan pentru cauz i de face declaraii despre ele se dispune efectuarea expertizei pentru constatarea strii lui psihice sau fizice. Organul de urmrire penal i procurorul, potrivit alin. (6) al art. 90 din CPP, pot dispune aceast msur din oficiu, iar instana - numai la cererea prilor. Martorul n procesul penal are dreptul: s tie n legtur cu care cauz este citat; s cear recuzarea interpretului, traductorului care particip la audierea sa; s nainteze cereri; s refuze de a face declaraii, de a prezenta obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ sau date dac acestea pot fi folosite ca probe care mrturisesc mpotriva sa sau a rudelor sale apropiate; s fac declaraii n limba matern sau n alt limb pe care o posed; s ia cunotin de declaraiile sale nregistrate, s cear corectarea sau completarea declaraiilor sale; la depunerea declaraiilor, s utilizeze documente ce
259
258
conin calcule complicate, denumiri geografice i alt informaie, expunerea creia din memorie este dificil, notie asupra amnuntelor greu de reinut; s ilustreze declaraiile sale cu scheme, desene grafice; la participarea n aciuni procesuale din cadrul urmririi penale, s fie asistat de un aprtor ales de el ca reprezentant; s scrie personal declaraiile sale n procesul-verbal al audierii din cadrul urmririi penale; s cear compensarea cheltuielilor suportate n cauza penal i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau prezentate de el nsui n calitate de probe, s primeasc n original documentele ce i aparin (alin. (12) al art. 90 din CPP). Martorul are dreptul s fie asistat de un avocat care s-i reprezinte interesele n faa organului de urmrire penal i s-1 nsoeasc la toate aciunile procesuale efectuate cu participarea sa. Avocatul martorului beneficiaz de drepturile i obligaiile artate n alin. (2), (3) al art. 92 din CPP. Reprezentantul legal al martorului minor l va nsoi i l va asista n mod obligatoriu la aciunea procesual cu participarea minorului, beneficiind de drepturile prevzute n alin. (2) al art. 91 din CPP. Martorul minor este chemat la organul de urmrire penal sau n instana de judecat prin prini sau persoanele care-i nlocuiesc. Dac martorul minor se afl ntr-o instituie special pentru minori, atunci va fi chemat prin administraia acestei instituii. Martorul n procesul penal este obligat: s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei pentru a face declaraii i a participa la aciuni procesuale; s fac declaraii veridice, s comunice tot ce tie n legtur cu cauza respectiv i s rspund la ntrebrile puse, s confirme, prin semntur, exactitatea declaraiilor sale incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale sau anexate la acesta; s prezinte, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ; s accepte, la cererea organului de urmrire penal, examinarea corporal; la ce rerea organului de urmrire penal, s fie supus unei expertize n condiii de ambulatoriu pentru verificarea capacitii de a nelege
corect circumstanele care urmeaz s fie constatate n cauza respectiv i de a face declaraii juste n cazul n care sunt temeiuri verosimile pentru a pune la ndoial o asemenea capacitate; s se supun dispoziiilor legale ale reprezentantului organului de urmrire penal sau ale preedintelui edinei de judecat; s nu prseasc sala de edine fr permisiunea preedintelui edinei; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat (alin. (7) al art. 90 din CPP).
partejMejiJ^l^______________________ Pentru neexecutarea fr motiv a obligaiilor impuse, martorii pot fi sanc-tim amend judiciar (art. 201 din CPP). l0Mart0ri care refuz
sau se eschiveaz de a face declaraii poarta raspun-dJtXm art. 313 din CP, tar martorul care face declarata mmanoase cu bun tiin-conform art. 312 din CP.
P a r t e a g e n e r a l a ________________________________________________________
,.
261
Capitolul V
PROBELE l MIJLOACELE DE PROB Seciunea I. PROBELE 1. Definirea probelor n procesul penal
n scopul stabilirii adevrului n procesul penal este necesar o activitate cognitiv n care subiecii implicai ntr-o cauz penal efectueaz aciuni n vederea asigurrii cercetrii sub toate aspectele, complete i obiective, ale circumstanelor cauzei. n activitatea de stabilire a adevrului elementele care duc la realizarea cunoaterii sunt dovezile1. n procesul penal dovezile care duc la realizarea cunoaterii poart denumirea de probe. Legea procesual penal n articolul 93 d definiia probelor ca elemente de fapt dobndite n modul stabilit de CPP, care servesc la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea fptuitorului, la constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor mprejurri importante pentru justa soluionare a cauzei. Dup cum se vede, probele sunt elemente cu relevan informativ asupra tuturor laturilor cauzei penale2. Pornind de la regula conform creia nfptuirea justiiei este n funcie de sistemul probelor, acest sistem cunoate o permanent perfecionare pe parcursul istoriei3. Dezvoltarea sistemelor de probaiune era ntro legtur direct cu concepiile filosofice privind adevrul i cognoscibilitatea lumii nconjurtoare, n procesul penal de tip acuzatorial, n care predominau concepiile empirice i mistice, probele erau apreciate arbitrar. Stabilirea adevrului era pus uneori n seama divinitii. Acest sistem cunoate asemenea modaliti de rezolvare a cauzei cum ar fi: duelul judiciar, ordaliile, jurmntul religios etc. Istoria dreptului romnesc, de asemenea, cunoate diferite genuri de ordalii, dueluri judiciare, jurmntul cu brazda pe cap, instituia conjurtorilor. n procesul penal de tip inchizitorial, unor probe li se ddea o for dinainte prestabilit. Acest proces a nscut teoria formal a probelor care se baza pe principiul determinrii anticipate a importanei fiecrei probe stabilite de ctre
monarh i cumulate n norma juridic. Legea stabilea care probe sunt suficiente i recunotea ca fiind perfect proba recunoaterii vinoviei. De asemenea, se prevedea c poate fi recunoscut ca prob deplin mrturia a cel puin doi martori despre un fapt sau altul. Valoarea probei se determina nu numai de coninutul acesteia, dar i de statutul social sau calitile personale ale martorului. Astfel, mrturiile brbatului predominau asupra mrturiilor femeii, cele ale nobilului asupra iobagului, cele ale clerului asupra laicului. Legea pe care se baza sistemul formal de probaiune a determinat aplicarea torturii n procesul penal pentru a obine recunoaterea vinoviei care a devenit obinuit. Procesul penal modern, care poart denumirea de proces mixt, a introdus teoria liberei aprecieri a probelor. Codul de procedur penal a ridicat aceast regul la nivel de principiu, prevznd n articolul 27 c judectorul i persoana care efectueaz urmrirea penal apreciaz probele n conformitate cu propria lor convingere, format n urma cercetrii tuturor probelor administrate. Nici o prob nu are putere probant dinainte stabilit. Dup cum se vede, teoria liberei aprecieri a probelor se circumscrie liberei convingeri a judectorului i persoanei care efectueaz urmrirea, format n urma cercetrii probelor administrate. Libera apreciere a probelor determin regula c instana de judecat nu este inut de aprecierea dat probelor de ctre organul de urmrire penale, instanei de apel sau de recurs nu i se impune convingerea ^primei instane asupra valorii probante a unei sau alte probe. Sistemul libe-fei aprecieri a probelor este numit sistem sentimental sau sistem tiinific al probelor4. Sistemul liberei aprecieri a probelor este strns legat de problema aflrii adevrului n procesul penal, bazat pe anumite concepii filosofice. O perioad ndelungat n sistemul procesual penal naional predomina ide-ea conform creia n procesul penal este necesar s se stabileasc un adevr obiectiv. Aceast concepie se baza pe opinia general filosofic determinat de concepiile ideologice predominante n ar. n dreptul altor ri, adevrul nu este conceput ca un obiectiv. Baza filosofic a acestor concepii este filo-sofia lui Kant, care neag posibilitatea ptrunderii n esena lucrurilor. Sunt cunoscute concepiile adevrului formal i convenional5.
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 331. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, op. cit., voi. I, p. 168 Dup cum menioneaz Ion Tanoviceanu, "ntreaga evoluiune a dreptului procesual penal se nvrtete n jurul transformaiunilor prin care sistemul
probelor a trecut n decursul veacurilor", n Ion Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, voi. IV, p. 609, Bucureti, Tipografia "Curierul judiciar", 1927.
Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 333. Convenional este considerat adevrul recunoscut ca fiind manifestat printro convenie, printr-un acord. Din aceast perspectiv, un raionament poate fi calificat drept adevr nu din cauz c ar corespunde realitii obiective, ci din simplul motiv c oamenii au convenit s-1 considere adevr. Spre exemplu, recunoaterea persoanei drept nevinovat n cazul
cnd nu s-a dovedit vinovia (prezumia de nevinovie) este un adevr convenional. Adevrul formal este considerat atunci cnd o aseriune corespunde altei aseriuni (nu realitii obiective), adevrul creia este admis ca un postulat. n detaliu a se vedea J. G. Fletcher, I, Dolea, D. Blnaru, Concepte de baz ale justiiei penale, Arc, Chiinu, 2001, p. 281.
262
partea general
263
Se susine teza aflrii unui adevr judiciar n procesul penal, ceea ce coincide cu un anumit grad de probabilitate n cunoaterea aspectelor cauzei penale, n acest fel certitudinea judiciar imputnd, n mod necesar, un anumit procent de nesiguran6. Actualmente n procesul penal al unor ri sunt utilizate anumite metode de obinere a probelor, cum ar fi detectorul de minciuni, hipnoza etc, care sunt recunoscute de unii reprezentani ai doctrinei europene ca incorecte.
2. Clasificarea probelor
n literatura juridic nu exist un punct de vedere unitar asupra criteriilor de clasificare a probelor. Probele pot fi clasificate dup caracterul lor, dup izvoarele din care provin, dup legtura cu obiectul probaiunii. I. Dup caracterul lor, probele sunt clasificate n: probe n acuzare i probe n aprare. Probe n acuzare sunt acelea prin care se face dovad vinoviei nvinuitului sau inculpatului sau a unui element care contribuie la stabilirea vinoviei acestuia7. Probele n acuzare dovedesc i existena unor circumstane agravante, n totalitatea lor, probele n acuzare servesc la susinerea nvinuirii. Probele n aprare au sarcina de a constata inexistena infraciunii, dovedirea nevinoviei inculpatului, o vin mai redus, o circumstan atenuant. Probele n aprare, ca i probele n acuzare trebuie administrate de ctre organul de urmrire penal din oficiu sau de ctre instan la cererea prilor. Probele n aprare pot fi administrate i de ctre aprtorul admis n pz'ocesul penal, potrivit art. 100 din CPP. II. Dup sursa din care provin, probele pot fi divizate n: Probe imediate i probe mediate. Probele imediate, numite i probe nemijlocite sau probe primare, sunt obinute din sursele originale. Astfel de prob este declaraia unui martor ocular, care relateaz despre faptele care le-a perceput, coninutul procesuluiverbal de examinare a corpurilor delicte, originalul unui nscris etc. Probele mediate, numite i mijlocite sau secundare, sunt obinute dintr-o alt surs dect original, cum ar fi, spre exemplu, declaraia unui martor care a auzit despre unele mprejurri importante n cauza penal. III. Dup legtura cu obiectul probaiunii, probele se mpart n: Probe directe i probe indirecte.
Probele pot fi clasificate n directe i indirecte n funcie de mprejurarea care trebuie dovedit. Probele directe dovedesc n mod direct actul principal care formeaz obiectul cauzei penale. Probele indirecte nu pot dovedi vinovia sau nevinovia, dar reprezint anumite mprejurri cu ajutorul crora se poate conchide asupra actului principal8. Fiecare element al obiectului probaiunii poate fi dovedit att prin probe directe, ct i prin probe indirecte. Spre exemplu, motivul infraciunii poate fi dovedit prin declaraiile nvinuitului despre motivul infraciunii, iar prin probe indirecte, prin declaraiile martorului despre relaiile ntre nvinuit i victim. Din punct de vedere logic, probele indirecte, n acelai moment pot fi i directe, avnd n vedere mprejurrile care le probeaz. De exemplu, amprentele digitale la locul svririi omorului ne demonstreaz direct c persoana a fost n acest loc i indirect c posibil persoana a comis infraciunea. n unele situaii una i aceeai prob poate direct s dovedeasc un fapt i indirect alt fapt, spre exemplu, proba direct dovedete deosebita cruzime, iar indirect poate mrturisi despre iresponsabilitate. La aprobarea vinoviei pot fi utilizate i aa-numitele "probe ale comportamentului". Probe ale comportamentului sunt anumite date despre aciunile fptuitorului dup comiterea infraciunii sau care dau de neles c fptuitorul este contient de vinovia sa, spre exemplu: ncercarea de a se ascunde de urmrire i judecat, care dau de neles c nvinuitul cunoate despre mprejurrile cauzei etc. Pornind de la faptul c n practic n foarte dese cazuri probaiunea se efectueaz cu ajutorul probelor indirecte, este necesar ca aceste probe s aduc la concluzii unice, luate ntr-o coroborare, concluzii care ar exclude alt posibil versiune. Probaiunea cu ajutorul probelor indirecte reprezint un proces multilateral. Spre exemplu, n cazul svririi unui omor, n totalitatea probelor indirecte sunt incluse date cu privire la comportamentul fptuitorului i al victimei, relaiile dintre ele, mijloacele i uneltele infraciunii, caracterul rnilor .a., fiecare dintre aceste fapte, la rndul lor, pot fi constatate cu ajutorul altor probe indirecte. n literatura de specialitate sunt ntlnite i alte criterii, nu mai puin importante, de clasificare a probelor cum ar fi: probe principale, probe secundare i probe incidentale9. Probele principale se refer la existena faptului, cele secundare privesc mprejurrile de natur a agrava sau a atenua vinovia inculpatului, probele
Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 333. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., p. 339.
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 340. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, op. cit., p. 215.
264 DREPT PROCESUAL PENAL Partea general
265
incidentale servesc la dovedirea unor excepii ridicate pe parcursul cauzei (de exemplu, temeinicia motivelor de recuzare invocate de ctre parte)10.
3. Proprietile eseniale ale probelor

Datele de fapt care sunt utilizate n calitate de prob sunt incluse n anumite mijloace de prob, enumerate n art. 93 din CPP. Acestea sunt declaraiile nvinuitului, bnuitului, inculpatului, ale prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile, martorului; raportul de expertiz; corpurile delicte, procesele-verbale privind aciunile de urmrire penal i ale cercetrii judectoreti; documentele (inclusiv cele oficiale), nregistrrile audio sau video, fotografiile; constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale. Datele de fapt care sunt cuprinse n aceste mijloace de prob nu pot fi recunoscute, prin sine, ca probe. Pentru ca aceste date s fie recunoscute n calitate de probe ele trebuie s dispun de anumite proprieti juridice, care sunt admisibilitatea, pertinena, concludenta i utilitatea. Prin intermediul admisibilitii se asigur calitatea procesual a probei. Potrivit art. 95, sunt admisibile probele pertinente, concludente i utile administrate n conformitate cu Codul de procedur penal. Doctrina procesual penal recunoate existena unor reguli de asigurare a admisibilitii probelor". Pentru ca o prob s fie admisibil ea trebuie s fie administrat de un subiect competent. Subiecii competeni sunt enumerai n Legea procesual penal. Proba poate fi administrat att de organul de urmrire penal din oficiu, prin efectuarea unor aciuni procesuale fie de ctre pri prin punerea la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, fie de ctre instan la solicitarea prilor. Regula a doua de admisibilitate este regula privind mijlocul cuvenit. Mijloacele de prob sunt prevzute n art. 93 din CPP. Ca o declaraie, spre exemplu, s fie recunoscut ca mijloc de prob ea trebuie s fie depus n cadrul procesului penal i nu n afara procesului ntr-o discuie. De asemenea, nu poate fi nlocuit raportul de expertiz cu un act departamental sau cu o opinie a unui specialist. Regula a treia de asigurare a admisibilitii este cea privind procedura cuvenit. Aceast regul poate fi caracterizat sub mai multe aspecte, spre
exemplu, respectarea procedurii n ceea ce privete termenii procesuali, aciunile procesuale, cu unele mici excepii12 pot fi efectuate doar dup declanarea procesului. Regula dat asigur i respectarea calitii procesuale a persoanei implicate n proces. Se interzice de a audia n calitate de nvinuit persoana fa de care nu s-a emis ordonan de punere sub nvinuire i creia nu i s-a naintat acuzarea. De asemenea, se interzice de a audia n calitate de martor persoana care de fapt este bnuit. Interzicerea de a audia persoana bnuit sau nvinuit fr a i se lmuri drepturile procesuale este la fel o reflectare a regulii date. Articolul 94 enumera situaiile cnd datele prezentate sunt neadmise n calitate de probe. Regula a patra care asigur admisibilitatea probelor cea regula privind "fructele pomului otrvit". Proba se consider inadmisibil dac este obinut din alt prob cu nclcarea procedurii. Regula este utilizat n cele mai dese cazuri cnd este vorba de percheziie i de ridicarea obiectelor. Regula inadmisibilitii probelor care conin date de provenien necunoscut este o a cincea regul care asigur admisibilitatea probelor. Numai acea prob este admisibil care conine date autenticitatea crora poate fi verificat. Apreciind importana respectrii regulilor de admisibilitate pentru asigurarea unui proces echitabil, Curtea European a Drepturilor Omului, ntr-un numr considerabil de cazuri s-a pronunat asupra mai multor chestiuni ce in de admisibilitatea probelor. Spre exemplu, CEDO a recunoscut c, chiar dac admisibilitatea probelor obinute ntr-un mod ilegal nu constituie n sine o nclcare a articolului 6, aceasta poate impune bnuieli referitoare la echitatea procesului13. Prin pertinen se nelege legtura dintre coninutul probei i circumstanele care necesit a fi probate ntr-o cauz penal. La soluionarea chestiunii cu privire la pertinena probelor este necesar s se in cont de dou aspecte: 1. dac se include faptul care va fi dovedit drept prob n obiectul probaiunii; 2. dac este n stare proba dat s constate acest fapt. Dup cum se vede, pertinena joac un rol de legtur logic ntre mprejurarea dat i obiectul probaiunii. Pertinena este o premis pentru constatarea admisibilitii, n unele cazuri ns probele pertinente pot fi inadmisibile. Codul de procedur penal prevede mai multe articole care se refer la pertinena
proNicolae Voloneiu, Trata de procedur penal, op. cit.y voi. I, p. 339. A se vedea, spre exemplu: B. B. 3oncrru, TlpoeepKa donycmuMocmu doKasamenbcme a ytonoBHOM npou,ecce, ACT, MocKBa, 1989. Excepie n acest caz o constituie cercetarea la faa locului (art. 118) i perche2iia corporal sau ridicarea (art. 130) care pot fi efectuate pn fa pornirea procesului penal. ! Schenk v. Elveia, 12 iulie 1988.
12
266
Partea general
267
belor. De exemplu, declaraiile sunt depuse referitor la circumstanele care au servit drept temei pentru a recunoate persoana n calitate de bnuit, nvinuit, inculpat (art. 103); declaraiile martorului se depun asupra circumstanelor care urmeaz s fie constatate n cauz (art. 105) .a. Examinnd chestiunea pertinenei, este necesar de luat n considerare urmtoarele aspecte: a)sunt incluse datele respective n obiectul probaiunii? b)aceste date exclud posibilitatea altor concluzii referitor la esena fenomenului cercetat? c)permit aceste date s se trag concluzii referitor la suficiena i veridicitatea probelor administrate14? Concludente sunt probele care influeneaz asupra soluionrii cauzei penale. Probele care nu sunt edificatoare, ntruct nu determin n nici un fel soluia, se numesc neconcludente15. Orice prob concludent este pertinent, ns nu orice prob pertinent este i concludent. Spre exemplu, relaiile de rudenie ntre nvinuit i partea vtmat, fiind pertinente, nu sunt ntotdeauna concludente. n cazul cnd ns poate avea loc mpcarea prilor, aceste relaii sunt concludente. Utile sunt probele concludente, care prin informaiile pe care le conin sunt necesare soluionrii cauzei. Nu toate probele concludente sunt i utile. n cazul cnd proba nu este necesar pentru soluionarea cauzei, ea este inutil. De exemplu, ntr-o cauz penal unde sunt muli martori oculari este inutil de a-i audia pe toi, deoarece informaia pe care o dein este aceeai. Utilitatea probei este constatat de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat, pornind de la circumstanele cauzei concrete. O prob poate fi pus la baza sentinei numai dac ntrunete calitile de admisibil, pertinent, concludent i util. Alin. (3) al art. 95 stabilete o prezumie legal privind admisibilitatea probelor, constatnd c se prezum proba ca admisibil n cazul cnd administrarea a fost efectuat cu respectarea prevederilor legale, atta timp ct partea care cere respingerea probei nu a adus argumente care incontestabil vor dovedi c proba este inadmisibil. n cazul cnd administrarea probei a fost efectuat cu nclcarea dispoziiilor legale, partea care a administrat-o sau n favoarea creia a fost administrat trebuie s aduc argumente convingtoare privind admisibilitatea acesteia.
4. Obiectul probaiunii
Noiunea de obiect al probaiunii (thema probantum)"' include totalitatea circumstanelor care urmeaz a fi dovedite ntr-o cauz penal. Constatarea acestor circumstane permite de a soluiona just cauza penal i n esen de a realiza n fiecare caz concret sarcinile unui proces echitabil. Prin circumstan e, n sensul articolului 96, se neleg fenomenele lumii materiale, adic faptele i mprejurrile de fapt. Existena normelor juridice nu trebuie dovedit, pre-zumndu-se c ele sunt cunoscute att de ctre organele judiciare, ct i de ctre justiiabili'". La descrierea obiectului probaiunii, o mare importan o au normele dreptului penal, care abordeaz cteva aspecte: n dispoziiile normelor prii generale a Codului penal sunt indicate cele mai importante semne ale faptei criminale (n principal obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv); normele prii generale conin seninele subiectului, coparticiprii, legitimei aprri, extremei necesiti, riscului ntemeiat, cazului fortuit etc. n legtur cu aceasta este necesar de menionat c normele legii procesual penale nu determin necesitatea constatrii i a circumstanelor care exclud rspunderea penal, ns constatarea acestora este ntr-o legtur direct cu chestiunea privind existena sau inexistena faptei criminale; n normele prii generale a Codului penal sunt enumerate circumstanele atenuante i agravante. Faptele i mprejurrile incluse n obiectele probaiunii sunt de 2 feluri: faptele sau mprejurrile cu ajutorul crora este soluionat fondul cauzei i fapte sau mprejurri care vizeaz desfurarea normal a procesului18. Faptele i mprejurrile cu ajutorul crora se soluioneaz fondul cauzei, la rndul lor, se divizeaz n fapte principale (res probantae) i fapte probatorii (res probantei). Faptul principal al infraciunii l constituie nsui obiectul procesului penal19. Faptul principal include infraciunea care constituie un temei de tragere la rspundere penal. Faptele principale, sub aspectul lor, sunt probe directe, deoarece prin intermediul lor se poate constata existena sau inexistena faptelor, consecinelor, vinoviei sau nevinoviei. Spre exemplu, n cadrul unui jaf, persoana care a comis infraciunea a fost reinut n flagrant. Faptele probatorii
'*
Teopim doKa3amenbcme e CooemcKOM yionoemoM npou,ecce, Hacrb o6maJi, lOpMflMHecKaa /WTepaTypa, MocKBa, 1966, c. 288. 15 Nicolae Volonciu, Tratat
" Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
17 18
de proceur penal, op. cit., voi. I, p. 347.
romn, op. cit., p. 210. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 335. Ibidem, p. 336. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 342.
'"
268
269
,.
p a r t e a g e n e r a l a ________________________________________________________ BMIUHHCKHM, Teopux cydenux doKa3amenbcma a coeemcKOM npaee, MocKBa, 1950, c. 235-237. O asemenea opinie a constituit o parte component a unei strategii ideologice ntr-un stat totalitar. Legea nu poate determina cercul de circumstane care urmeaz a fi dovedite n fiecare cauz concret. Obiectul probaiu nii n fiecare cauz este individual. Totui, legea procesual penal determin cercul de circumstane care trebuie dovedite n fiecare cauz penal, astfel asigurnd posibilitatea determinrii obiectului probaiunii ntr-o cauz penal concret.
se refer la anumite mprejurri de fapt, care nu sunt incluse n faptul principal, dar n urma constatrii crora se pot trage concluzii cu privire la faptul principal. Faptele probatorii sunt, sub aspectul clasificrii, probe indirecte, deoarece n urma demonstrrii acestora se permite s se trag concluzii cu privire la faptul principal. n cazul unei infraciuni de jaf, faptele probatorii vor fi descoperirea lucrurilor sustrase la fptuitor, observarea de ctre martori a fptuitorului n regiunea de unde s-au sustras bunurile i n timpul respectiv .a. Determinarea obiectului probaiunii ntr-o cauz penal nu poate fi efectuat printr-o singur aciune, iar concluziile la care ajunge organul de urmrire sau instana n urma efecturii aceste aciuni nu pot fi considerate definitive. Cercul de chestiuni care trebuie determinate ntr-o cauz penal poate s se modifice n funcie de analiza probelor care deja au fost colectate. Chiar la ntocmirea rechizitoriului, organul de urmrire penal poate s constate c este necesar de a cerceta unele mprejurri care nu au fost cercetate n prealabil, n cadrul judecrii cauzei, procurorul este n drept s se modifice acuzarea n edina de judecat, n sensul agravrii, potrivit art. 326, s prezinte probe suplimentare prile, art. 327. n toate cazurile cercul de circumstane care urmeaz s fie dovedite trebuie s fie clar determinat ca i n momentul iniial de pornire a procesului20. n doctrin se susine opinia c exist un obiect generic i un obiect specific al probaiunii, cu alte cuvinte, un obiect abstract sau un obiect concret, al doilea fiind obiectul probaiunii ntr-o cauz penal concret. Obiectul generic este caracteristic pentru orice cauz penal sau pentru orice activitate de probare. Obiectul generic este prevzut de art. 96 din CPP: 1. Faptele referitoare la existena infraciunii, precum i cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Dup cum se vede, ntr-o cauz penal este necesar de a dovedi n primul rnd dac a existat faptul infraciunii i anume dac a avut loc n realitate un asemenea fenomen (cum ar fi, spre exemplu, moartea, leziunile corporale, trafic etc). Constatarea nsi a fenomenului nu este suficient, este necesar de a determina dac faptele care au fost comise n realitate corespund eleIn monografia sa referitoare la teoria probelor, A. Vinschi a considerat c dup regulile procesului sovietic nu se poate de rspuns la chestiunea care circumstane au importan pentru cauz. A.
mentelor componenei de infraciune prevzut de legea penal21; dac a fost n realitate realizat intenia, imprudena etc, timpul, locul, caracterul aciunilor .a. n funcie de caracterul cauzei penale, unele circumstane au o importan determinant, n alte cazuri nu este necesar de a le constata. Spre exemplu, n infraciunea de omor este necesar de a constata momentul faptei pe ct e posibil de concret, iar n infraciunea de evaziune fiscal este necesar de a constata perioada n care nu au fost pltite impozitele. Locul comiterii infraciunii, ca i metodele i mijloacele prin care s-a comis infraciunea, constatarea vinoviei, inclusiv a motivului i scopului este o cerin pentru fiecare cauz penal, n unele cazuri motivul este un element obligatoriu al componenei de infraciune, iar n alte cazuri motivul mrturisete despre absena faptei cu pericol social. n procesul de constatare a faptului infraciunii este necesar de soluionat i chestiunea privind cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Aceste cauze sunt prevzute de cap. 3 al CP (legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat). 2. Circumstanele prevzute de legea care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal a fptuitorului. Art. 76 i 77 din CP prevd circumstanele agravante i atenuante. De
menionat c circumstanele atenuante nu sunt exhaustive enumerate n Codul penal. n toate cazurile cnd se stabilete o mprejurare care ar putea s influeneze asupra pedepsei ea trebuie indicat. Enumerarea din art. 77 din CP a circumstanelor agravante este exhaustiv i nu poate fi interpretat extensiv, de aceea instanele judectoreti nu pot s invoce ca agravante circumstanele neprevzute de art. 7722. Recunoaterea unei mprejurri ca circumstan agravant sau atenuant este pus n sarcina instanei de judecat sau a organului de urmrire. n obiectul probaiunii se includ asemenea circumstane cum ar fi: concursul de mprejurri grele, cina sincer, contribuirea activ la descoperirea infraciunii, aciunile ilegale sau imorale ale victimei, provocarea unor urmri grave, batjocorirea victimei, mijloacele care prezint un pericol, interese josnice, folosirea ncrederii acordate .a. La constatarea circumstanelor atenuante i agravante este necesar de probat i faptul contientizrii
Calificarea infraciunii este reglementat de capitolul XII al Codului penal Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 10 din 24.04.2000 "Cu privrre la respectarea normelor de procedur penal la adoptarea sentinei .
21
270
,. 271 P a r t e a g e n e r a l a ______________________________________________________________
acestor mprejurri de ctre nvinuit. De exemplu, la probarea strii de neputin a victimei este necesar de a dovedi nu numai faptul c victima din cauza unor circumstane de ordin fizic, psihic sau a vrstei nu putea opune rezisten, dar i faptul c nvinuitul sau inculpatul contientizeaz c victima se afla ntr-o asemenea situaie. 3. Datele personale care caracterizeaz inculpatul i victima sunt incluse n obiectul generic al infraciunii. Tratarea datelor care caracterizeaz inculpatul au importan att la stabilirea pedepsei, ct i la executarea acesteia. n cele mai dese cazuri n obiectul probaiunii sunt incluse chestiuni ce caracterizeaz comportamentul inculpatului pn la comiterea infraciunii, starea sntii, vrsta, informaii privind existena unor minori la ntreinere i alte mprejurri. Potrivit pct. 7) din alin. (1) al art. 385, la adoptarea sentinei instana de judecat poate lua n considerare i recomandrile serviciului de resocializare. Un aspect esenial la caracterizarea aspectului nvinuitului sunt datele despre comportamentul acestuia dup comiterea infraciunii i atitudinea fa de fapta comis. Noiunea de "date care caracterizeaz victima" le include nu numai cele care au o importan determinant la calificarea infraciunii, la stabilirea circumstanelor atenuante i agravante i la stabilirea pedepsei, ci i date care caracterizeaz personalitatea victimei, n acest sens, n obiectul probaiunii pot fi incluse numai date care au importan determinant n cauz. Nu pot s figureze date care pot aduce o atingere onoarei i demnitii victimei. De exemplu, n cazul infraciunilor sexuale, preedintele instanei este obligat s ia msuri pentru ca clarificarea tuturor circumstanelor cauzei s fie fcut tacticos, excluznd njosirea onoarei i demnitii victimei, s omit chestiunile care nu se refer la dosar i care cauzeaz traum moral victimei23. 4. Caracterul i mrimea daunei cauzat prin infraciune este, de asemenea, un element al obiectului probaiunii. Noiunea de "daun" include prejudiciul moral, fizic sau material. n numeroase cazuri, ncadrarea juridic corect se efectueaz avndu-se n vedere consecinele faptei. Dac victima consider c i s-a cauzat un prejudiciu moral, atunci mprejurarea dat trebuie inclus n obiectul infraciunii, de exemplu, mprejurrile care mrturisesc despre faptul njosirii cinstei, demnitii, nclcrii onoarei, cauznd o suferin psihic persoanei.
5.Existena bunurilor destinate sau utilizate pentru svrirea infraciunii sau dobndite prin infraciune, indiferent de faptul cum au fost ele transmise. n categoria bunurilor se includ nu numai obiectele, dar i alte venituri sau avantaje care au fost primite de fptuitor sau de ctre o alt persoan n urma svririi infraciunii. 6.Circumstanele relevante la stabilirea pedepsei, de asemenea, constituie un element al obiectului generic al probaiunii. Probele care sunt incluse n obiectul probaiunii referitor la acest element trebuie s asigure pronunarea unei pedepse echitabile. n afar de circumstanele care se refer direct la latura penal i la civil, legea procesual penal oblig subiecii competeni de a include n obiectul probaiunii condiiile i cauzele care au contribuit la svrirea infraciunii. Stabilirea condiiilor care au determinat comiterea infraciunii este o cerin suplimentar fa de sarcina de baz a justiiei. Sarcina de a descoperi cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii are importan att pentru cauza penal concret, ct i pentru prevenirea comiterii altor infraciuni. Obiectul specific sau concret al probaiunii nu se poate determina dect n raport cu cazul particular dat, datorit varietii sale infinite24. Mai sus s-a vorbit despre coninutul obiectului probaiunii ce ine de latura penal, ntr-o cauz penal ns exist mprejurri care trebuie dovedite n legtur cu latura civil. n ceea ce privete despgubirile civile, n obiectul probaiunii sunt incluse multe fapte care constat c a fost produs prejudiciul. n cazul aplicrii restituiei trebuie de dovedit c bunurile aparin prii civile. n cazurile restituirii echivalentului n bani este necesar de a proba valoarea concret a bunurilor. Conform regulii generale, nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit pentru organul de urmrire sau instan. Organul de urmrire sau instana determin care prob este util pentru dovedirea unui sau altui fapt. n unele situaii ns, avnd n vedere specificul circumstanelor care necesit a fi dovedite, nsi legea determin care mijloc de prob trebuie s constate anumite circumstane. Dovedirea acestor circumstane n cele mai dese cazuri ine de posedarea anumitor cunotine speciale ntr-un domeniu sau altul. Art. 97 din CPP enumera circumstanele i mijloacele de prob prin care pot fi constata te
acestea. n cale mai dese cazuri, mijloacele de prob prin care se constat anumite circumstane sunt expertizele
medico-legale sau psihiatrice. Aceste circumstane sunt: cauza decesului, caracterul i gradul leziunilor corporale
11
Hotrrea nr. 70 din 29 august 1994 a Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica judiciar din cauzele despre infraciuni sexuale.
272
Partea general
273
privind infraciunile grave, deosebit de grave i excepional de grave; incapacitatea persoanei la momentul svririi faptei prejudiciabile de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale sau de a le dirija ca urmare a unei boli mintale sau a unei dereglri psihice temporare, a unei alte dereglri a sntii sau debilitii; incapacitatea martorului de a percepe i a reproduce circumstanele ce urmeaz a fi constatate n cauza penal, ca urmare a unei boli mintale, a unei dereglri psihice temporare, a unei alte dereglri a sntii sau a debilitii; atingerea de ctre partea vtmat, bnuit, nvinuit, inculpat a unei anumite vrste, dac aceasta are importan n cauz; prezena antecedentelor penale ale bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Expertizele pot fi att ordinare, ct i complexe, cum ar fi psihologico-psihiatric; medico-legal i psihiatric etc.25 O dat cu dezvoltarea tiinei i tehnicii este posibil ca lista prevzut de articolul 97 s se extind. Obligaia pus n faa subiecilor procesuali de a dovedi toate circumstanele faptei nu este absolut. Exist situaii cnd ntr-o cauz penal pot fi examinate anumite fapte care sunt deja cunoscute majoritii oamenilor i nu mai este necesar de a aduce anumite probe privind existena acestora. n acest sens, art. 98 din CPP prevede anumite situaii cnd faptele sau circumstanele care au un loc de referin ntr-o cauz penal nu trebuie dovedite. Excepie de la regula general de a dovedi anumite fapte o au actele unanim recunoscute. Aceast excepie este generat de faptul c legea, n cunotinele noastre despre lume i societate, consider existente sau inexistente anumite fapte i mprejurri, nemaifiind necesar dovedirea lor26. Evidena faptelor decurge, de regul, din cunoaterea empiric pe baza unei ndelungate experiene umane a unor legiti sau fenomene obiective27. La faptele unanim recunoscute putem atribui faptele evidente sau cele notorii. Faptele evidente sunt cunotinele din lumea nconjurtoare, dovedite prin experiena vieii i care nu necesit a fi dovedite. De exemplu, nu trebuie dovedit existena legii gravitaiei sau; c la un anumit timp este zi sau este noapte. Situaia similar este i n cazul faptelor notorii (notorium non est probantum). Faptele notorii sunt cunoscute de un cerc larg de persoane. Notorietatea faptelor poate fi general sau local. Nu trebuie de dovedit ntr-o
20
27
obiectele date sau materialele date sunt muniii, substane explozive, radioactive, otrvitoare. Poate fi recunoscut i constatarea atribuirii unor plante la culturi care conin substane narcotice .a. Grigore Theodoru, Drept procesual penal romn. Partea general, voi. II, Universitatea "Al. I. Cuza", Iai, 1974, p. 78. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 349.
25
Sunt cunoscute i alte cazuri cnd anumite circumstane se constat prin anumite mijloace de prob. Spre exemplu, n cazul unui obiect care se atribuie la arma de foc apare problema dac din arma respectiv se poate deschide focul; dac
cauz penal c un ora este capitala unei ri, aceasta fiind notorietate general, ns un cerc mai ngust de persoane cunoate c pe o anumit strad se afl o instituie oarecare, aceasta fiind o notorietate local. n al doilea rnd, nu trebuie dovedit veridicitatea metodelor moderne de cercetare, unanim acceptate, n domeniul tiinei, tehnicii, artei i meseriei. Veridicitatea metodelor moderne se caracterizeaz ca o nsuire sau un caracter al metodelor moderne. Metodele de cercetare in de diferite domenii ale vieii. n doctrina juridic exist i opinii privind includerea unor fapte similare, auxiliare i negative n obiectul probaiunii, chiar dac legea procesual penal nu menioneaz acest fapt. Faptele similare sunt acelea care se aseamn cu faptul principal, fr s se afle ns n vreo legtur de cauzalitate cu acesta28. Aceste fapte sunt de aceeai natur cu infraciunea urmrit, svrit de nvinuit sau de inculpat anterior, de exemplu, mprejurarea c infraciunea a fost svrit prin aceeai metod n care presupusul fptuitor a comis anterior o infraciune identic. Faptele auxiliare nu se refer la probarea anumitor circumstane ale cauzei, dar pot furniza anumite informaii utile, spre exemplu, fapte ce probeaz reaua-credin a unui martor audiat afirmat de alt persoan. Faptele negative sunt anumite mprejurri care nu s-au petrecut, de exemplu, nu se poate proba c o persoan nu a
fost ntr-un loc anumit la ora respectiv, ns aceast fapt poate fi probat prin fapta pozitiv c persoana n timpul respectiv se afla ntr-un alt loc (alibi)29.
Seciunea a ll-a. PROBATORIUL
1. Noiuni generale
n desfurarea procesului penal, invocarea i propunerea de probe, admiterea i administrarea lor constituie un fascicul de acte procesuale, care poart denumirea de probatoriu 30. Noiunea de "probatoriu", care provine din limba latin de probatorium, are 2 sensuri, fie cel de culegere a probelor, fie cel de totalitate a probelor adunate i prezentate ntr-un litigiu. n sensul art. 99, probatoriul const n invocarea de probe i propunerea de probe, admiterea i administrarea lor. Noiunea de "invocare" provine din latin: invocare sau din francez: invoquer i nseamn a cita ceva n favoarea sa, a se jeferi la ceva
28 29 50
Ion Neagu, op. cit., p. 338. Ibidem. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice, op. cit., voi. I, p. 173.
274
Partea general
275
care poate servi cuiva ca un argument n susinerea unei remarce. Noiunea de "propunere", care vine de la latinescul proponere, nseamn sugestie, recomandare, manifestarea interesului etc. "Admiterea", de la latinescul admittere, se definete ca situaia de a fi de acord cu ceva, a ngdui, a permite, a da curs favorabil unei cereri .a. "Administrarea", din latinescul administrare, se consider folosirea unui mijloc de prob ntr-un proces". Dup cum se vede, probatoriul, n sensul art. 99, este o totalitate de aciuni ndreptate spre stabilirea obiectului probaiunii. Aceste aciuni sunt efectuate de ctre instan i pri. Totui, n aceast activitate, fiecare subiect are unele atribuii proprii. Instana este limitat n activitatea de strngere a probelor. n toate cazurile strngerea probelor de ctre instan poate fi executat doar la cererea prilor. Verificarea probelor ns se include n obligaiile att ale organului de urmrire, ct i ale instanei. n acest sens, instana este obligat de a verifica totalitatea de probe propuse de ctre pri, n vederea constatrii admisibilitii, pertinenei, concludentei i utilitii. Aprecierea probelor se efectueaz n baza intimei convingeri a reprezentantului organului de urmrire penal i judectorului. "Procesarea" probelor trebuie s se bazeze pe anumite principii determinate de Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, purtnd denumirea de "principii de procedur". Principiile au sarcina de a asigura drepturile persoanelor implicate ntr-un proces penal i constau n dreptul de a asista la proces, dreptul de a fi ascultat, dreptul de a asculta i urmri procedura32, egalitatea armelor, dreptul la tcere". Asistena aprtorului este un
V. Ptulea .a., Administrarea probelor si respectarea dreptului la aprare, n Dreptul, 2002, nr. 6, p. 115. Pentru abordri, a de vedea, spre exemplu: flpodneMU doKa3ame/ib-cmoennou denmenbHocmu no yionoenuM denaM, KpacHoapcK, 1985; TIpo6neMbi do-Ka3biaaHun no yzonoaHUM denaM, KpacHoapcK, 1988; K). KopHeBCKMM, AKmyanbHbie npo6neMbi doKa3bieaHust a yzonoenoM npou,ecce, n Tocybapcmeo u Hpaao, 1999, Ns2, c. 55; A. B. Iioe/iKHH, Henomopue eonpocu coupanun doKa3ame/ibcma no uoeoMy yeo-noBHO-npou,eccyanbHOMy 3aKony Poccuu, n Focydapcmeo u npaeo, 2003, Noi, c. 57. Ekbatani v. Suedia, 26 mai 1988, Colozza v. Italia, 1985 .a. Cauza Stanford. Pot s existe ns excepii de la acest principiu, de exemplu, n cazul procedurii n instana a doua sau a treia, n cauza Foucherv. Frana din 18 martie 1997, paragraful 44, CEDO a afirmat c dreptul la un proces echitabil n cauzele penale d "dreptul pentru orice acuzat" n sens autonom, pe care art. 6 l atribuie acestui termen "de a pstra tcerea i a nu ncerca s contribuie la propria sa incriminare". Acest drept ns nu este absolut. Curtea European a stabilit c "este evident incompatibil cu dreptul la tcere n timpul interogrii de ctre poliie i a privilegiului contra autoincriminrii, de ntemeiat condamnarea doar pe tcerea acuzatului, refuzul lui de a rspunde la ntrebri sau de a depune declaraii". Pe de alt parte, Curtea consider evident faptul c aceste imuniti nu pot i nu ar trebui s mpiedice luarea n considerare a
tcerii acuzatului la aprecierea puterii de convingere a probelor aduse de procuror, n situaii care necesit explicaiile lui. Acuzatul trebuie totui s fie prentmpinat de posibilitatea tragerii concluziilor negative din tcerea acestuia.
alt principiu, existnd numeroase surse la aceast tem34. Amintim principiul mrturiilor directe, adic dreptul persoanei nvinuite de a fi audiat, dreptul de examinare ntr-un proces public a tuturor probelor^; principiul divulgrii, care const n faptul c autoritile de urmrire penal trebuie s pun la dis poziie toate probele n favoarea sau defavoarea acuzatului. Principiul prezumiei de nevinovie este de asemenea aplicabil n probatoriul penal.
2. Administrarea probelor
Problema administrrii probelor nu poate fi cercetat fr examinarea chestiunii privind sarcina probei, fiind necesar s se tie cine are obligaia de a dovedi diverse mprejurri36. Prin sarcina probaiunii (onus probani) se nelege obligaia procesual ce revine participanilor la procesul penal de a dovedi mprejurrile care formeaz obiectul probaiunii37. Plecnd de la prezumia de nevinovie, sarcina de a proba revine ntotdeauna celui care acuz. Instana de judecat este doar un arbitru n acest proces, autoriznd administrarea unei sau altei probe. Pornind de la principiul prezumiei de nevinovie, procurorul, organul de urmrire penal este obligat s colecteze suficiente probe pentru dovedirea vinoviei persoanei. Sub acest aspect se
invoc problema referitor la rolul prii vtmate n administrarea probelor, mai ales n cazurile de plngere prealabil. Considerm c i n asemenea cazuri sarcina de a proba vinovia revine organului de urmrire penal i procurorului, avnd n vedere att prevederile art. 28 referitoare la principiul oficialitii procesului penal, potrivit cruia aceti subieci, n limitele competenei lor, sunt obligai s efectueze aciuni necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate, ct i prevederile alin. (1) al art. 276, care stabilete c procedura n procesele de plngere prealabil este general. Desigur c n asemenea cazuri partea vtmat dispune de capacitatea de a determina soarta procesului acceptnd sau nu mpcarea, ns n sarcina ei nu poate fi pus probarea vinov-
A se vedea spre exemplu, Croissant v. Germania, 25.09.1992, Atico v. Italia, 30 aprilie 1980, Kamasinski v. Austria 19.12.1989, Gotti v. Italia, 9 aprilie 1984, L v. Regatul Unit, Ersslin i alii v. RFG, i X v. Regatul Unit 15 D.R. 242.; Hoant v. Frana, 29 august 1992; Derks i alii v. Regatul Unit, 12 octombrie 1999; Cranger v. Regatul Unit, 28 martie 1990 .a. " n unele cazuri, accesul la martor poate fi limitat n scopul proteciei celor interesai mpotriva represaliilor sau a unei identificri. A se vedea Doorson v. Olanda, 20.02.1996; Kostovski v. Olanda, 20.11.1989 .a. 36 Nicolae Volonciu, op. cit., p. 350. 37 Grigore Theodoru, Lucia Moldovan, Drept procesual penal, op. cit., p. 410.
276
partea general
277
iei fptuitorului. n acelai timp, partea vtmat, ca i martorul, este obligat s depun mrturii sincere referitor la circumstanele cauzei, dac dispune de informaia dat. O alt problem deosebit de important este cea privind participarea nvinuitului, inculpatului i aprtorului n 3*1. Faptul c nvinuitul i probaiunea penal i sarcina probei aprtorul particip n faza de urmrire, avnd dreptul de a cere administrarea unor probe, nu poate fi interpretat ca obligaia acestor subieci de a prezenta probe, aceasta fiind o consecin a prezumiei de nevinovie, ca i faptul c nvinuitul nu poate fi sancionat pentru c nu a depus probe19. Faptul c nvinuitul nu a prezentat dovezi care ar arta lipsa de temeinicie a probelor naintate de acuzare, de asemenea, nu poate fi interpretat ca un eec al aprrii. Att dreptul nvinuitului sau al inculpatului, ct i al aprtorului de a propune probe i administrarea lor se pstreaz pe tot parcursul procesului penal. n asemenea situaii nu se poate respinge cererea privind naintarea unor probe de ctre partea aprrii, fiind invocat motivul c aceast cerere trebuia naintat la o alt faz a procesului. Administrarea probelor este un proces complex, care asigur realizarea sarcinilor procesului penal. Coninutul acestor activiti const ntr-o totalitate de aciuni procesuale naintate spre strngerea i naintarea probelor. Aceste aciuni procesuale sunt efectuate de ctre subieci competeni - att organul de urmrire penal sau procurorul din oficiu sau la cererea prilor, ct i instana de judecat din oficiu. La administrarea probelor particip i ceilali subieci procesuali, ai cror drepturi i interese sunt obiect de cercetare n cadrul procesului penal concret. Coninutul administrrii probelor constituie anumite raporturi procesuale care se stabilesc pe parcursul procesului. Administrarea probelor are loc pe parcursul ntregului proces, innd cont de specificul fiecrei faze a procesului. Etapele administrrii probelor sunt: a) Strngerea probelor - activitate a organului de urmrire penal, a procurorului i a instanei privind descoperirea unui mijloc (date de fapt), constatarea unei informaii necesare i fixarea acesteia, activitate efectuat cu respectarea normelor procesuale prevzute de legea procesual penal. Art. 100 conine o enumerare a mijloacelor procesuale de
La aceast problem a se vedea EBremiii MapTWHHHK, AdeoKamcKoe paccnedoeamte KCIK uHcmumym yeonoeHO-npcmeccyanbHoeo npaea uyzonoenozo cydonpou3eodcmea, n Revista de tiine penale, 2004; Igor Dolea, Principiul
egalitii armelor si dreptul aprrii de a administra probe in procesul penal, n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, 2004, p. 371-375. Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, op. cit., p. 170.
colectare a datelor de fapt care au importan n cauza penal. Strngerea probelor se efectueaz prin anumite procedee probatorii prevzute de Codul de procedur penal. nclcarea acestor reguli poate duce la dubitatea corespunderii datelor prezentate drept probe. Din prevederile art. 100 reies anumite reguli generale referitoare la strngerea probelor: strngerea probelor se efectueaz de ctre organul de urmrire i procuror; instana de judecat nu este n drept s se implice n strngerea probelor din iniiativa sa; aprtorul poate s efectueze strngerea probelor prin prezentarea i solicitarea unor obiecte, documente, informaii necesare pentru acordarea asistenei juridice, s poarte convorbiri cu persoanele fizice, dac acestea sunt de acord s fie audiate n modul stabilit de lege, s solicite certificate, caracteristici i alte documente de la diverse organe i instituii care pot s le elibereze n modul stabilit, s solicite, cu consimmntul persoanei pe care o apr, opinia specialistului pentru explicarea chestiunilor care necesit cunotine speciale; la cererea aprrii, att organul de urmrire, ct i instana sunt obligate s fac o verificare a cererii privind strngerea unor noi probe i s se pronune asupra admisibilitii sau inadmisibilitii unei asemenea cereri, iar n caz de admitere s efectueze strnge rea probelor respective. Aprarea trebuie s aib
posibilitatea de a contesta hotrrea organului de urmrire privind refuzul de a efec tua aciuni procesuale la cererea ei. n cadrul efecturii aciunilor procesuale cu scopul de a strnge probe este necesar de a respecta drepturile constituionale ale persoanei: inviolabilitatea persoanei, inviolabilitatea domiciliului, inviolabilitatea proprietii, inviolabi litatea vieii intime i private, libertatea de a mrturisi mpotriva sa i mpotriva apropiailor. De asemenea, este obligatoriu de a pstra n secret anumite date ce in de viaa intim a persoanei, dac aces tea au fost descoperite n timpul efecturii aciunilor procesuale. b) Verificarea probelor este o activitate a organului de urmrire penal, a procurorului i instanei privind constatarea veridicitii probei sub aspectul corespunderii datelor de fapt pe care le conine proba cu realitatea obiectiv. Verificarea const n analiza probelor strnse, coroborarea lor cu alte probe, strngerea de noi probe i verificarea sursei de provenien a probelor. Verificarea probelor poate avea loc doar prin aplicarea procedeelor probatorii prevzute de cod i se efectueaz la toate fazele procesului penal. Sunt supuse verificrii att datele de
278
partea general
279
fapt, ct i mijloacele de prob din care au fost obinute. Probele se verific att prin efectuarea aciunilor procesuale prevzute de prezentul cod, ct i printr-o analiz logic a coninutului probei, a coroborrii lor. Procesul de verificare a probelor prin efectuarea anumitor aciuni procesuale nu exclude i obinerea unor probe noi4". n procesul penal actual sunt pe larg utilizate rezultatele progresului tehnico-tiinific, prin posibilitatea efecturii anumitor expertize, prin aplicarea nregistrrii audio, video, a fotografierii. Rezultatele tiinei i tehnicii pot fi aplicate i n activitatea operativ de investigaii, care este reglementat de Legea cu privire la activitatea operativ de investigaii41. Aceste date pot fi utilizate n procesul penal doar dup ce au fost verificate prin intermediul mijloacelor de prob prevzute de art. 9342.
EropoB, Ou,eHKa boKaamenbcme KOK 3aeepiua>ouj,uu aman boKaibie-aHun, n PoccuficKan IOCTMIIWJI, 2000, nr. 12, p. 30.
3. Aprecierea probelor
Aprecierea probelor este unul din cele mai importante momente ale procesului penal, deoarece ntregul volum de munc depus de ctre organele de urmrire, instanele judectoreti, ct i de prile din proces, se concretizeaz pe soluia ce va fi dat n urma acestei activiti43. Literatura juridic a acordat o atenie suficient acestei instituii44.
Spre exemplu, la efectuarea reconstituirii faptei sau experimentului se verific declaraiile sau alte date obinute n prealabil, dar pot fi obinute i date noi, necunoscute pn la momentul efecturii acestor aciuni procesuale. '" Legea cu privire Ia activitatea operativ de investigaii nr. 45-XIII din 12.04.1994. 42 Spre exemplu, la transmiterea unei casete video pe care este nregistrat momentul co miterii infraciunii, persoanele cu funcii de rspundere care au efectuat o asemenea nregistrare sunt obligate s ntocmeasc un raport n care detaliat vor descrie circum stanele efecturii nregistrrii, aparatajul utilizat etc. Acest proces va fi anexat Ia dosar n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal, iar materialele respective vor cpta statutul de mijloc de prob. 43 Ion Neagu, op. cit., p. 344.
40
H Pentru abordri teoretice a se vedea spre exemplu: I. Doltu, Consideraii in legtur cu sistemul probator in dreptul procesual penal, n Dreptul, 2001, nr. 6, p. 73; Consideraii cu privire la administrarea i aprecierea probelor, n Dreptul, 2001, nr. 7, p. 170; Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, Despre convingerea organelor judiciare in teoria probelor, n Dreptul, 2002, nr. 7, p. 159, Alexandru Sava, Despre constituionalitatea prevederilor alin. (2) al art. 63 din CPP referitoare Ia aprecierea probelor, n Dreptul, 2002, nr. 7, p. 188; Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, Despre convingerea organelor judiciare, n Revista de drept penal, 2002, nr. 1, p. 27; K.
Istoria cunoate diferite sisteme de apreciere a probelor, care n esen au determinat dezvoltarea procesului penal. n procesul penal acuzatorial recunos-cnd-se c adevrul este divin, aprecierea probelor n confirmarea sau negarea esenei nvinuirii nu se accepta. Aprecierea se limita la examinarea chestiunilor care confirmau respectarea procedurii exterioare45. Teoria formal sau legal a ncercat s stabileasc criteriile de suficien a probelor pentru constatarea adevrului46. Teoria actual de apreciere a probelor dup intima convingere a aprut o dat cu Curile cu jurai i de la bun nceput a fost ajustat la condiiile de activitate a acestor instane 47. Cu toate c pe parcursul istoriei teoria aprecierii probelor dup intima convingere s-a ciocnit de numeroase obstacole48, aceasta este recunoscut de majoritatea sistemelor actuale de drept. Convingerea intim se ntemeiaz pe examinarea tuturor probelor n ansamblu, sub toate aspectele complet i obiectiv. Aprecierea probelor dup intima convingere nu trebuie confundat cu aprecierea dup anumite impresii. Impresia este produsul unor perceperi emoionale, neverificat de un proces raional. Impresia este o urm care a lsat-o un fenomen n contiina noastr. Aprecierea dup intima convingere trebuie s se bazeze pe prevederile legale. Legea stabilete c probele admisibile sunt apreciate dup pertinena, concludenta i utilitatea
acestora. De menionat c proba trebuie apreciat i dup veridicitatea acesteia. Veridicitatea (din francez veridicite) este nsuirea, siaracterul a ceea ce este veridic, adic ceea ce este conform cu adevrul, ade-flirat, real. Veridicitatea probelor poate fi caracterizat ca o corespundere a 4tei de fapt examinat de ctre organul de urmrire sau instan cu realitatea ipe care o probeaz aceast dat. Toate probele n ansamblul lor sunt apreciate din punctul de vedere al coroborrii lor. Aprecierea dup intima convingere nu trebuie confundat cu aprecierea arbitrar a judectorului. Convingerea intim trebuie format din circumstanele prezentate instanei i verificate n cadrul edinei de judecat. Date
A se vedea de exemplu, HenbiioB-Ee6yTOB, Kypc yzonowo-npouficcyanwoio npaea, Aiibcpa, CaHKT-FIeTepypr, 1995. Teopua doKa3amenbcnw, c. 333. Ibidem. Spre exemplu, n anii "20-"30 ai secolului XX a fost naintat teoria obiectivizrii procesului penal care s-a format sub influena unor idei ale colii antropologice de drept. Recunoscnd importana principiului liberei aprecieri a probelor, obiectivism indicau asupra faptului c convingerea intim trebuie s fie obiectiv, argumentat, din aceste considerente, dup prerea lor, trebuie mrit sectorul material al procesului penal, cum ar fi corpurile delicte, documentele, rapoartele de expertiz i elaborate unele criterii obiective de apreciere a probelor care s fie obligatorii pentru judectori, cu utilizarea datelor tiinei i tehnicii.
ion
__________________________________________DREPT PROCESUAL PENAL
Partea general
281
luate din sursele care nu au fost examinate n cadrul edinei nu pot fi acceptate ca probe49. Convingerea intim trebuie s se bazeze pe examinarea i soluionarea tuturor circumstanelor existente n cauz. Instana trebuie s soluioneze cauza examinnd toate probele n ansamblu. Unele probe pot fi respinse doar prin alte probe. Aprecierea probelor este un proces continuu, pe parcursul cruia organul de urmrire constat care sunt lacunele materialului probatoriu i ce aciune trebuie ntreprins pentru a le nltura. Regulile de apreciere a probelor privind admisibilitatea, pertinena, concludenta, utilitatea i veridicitatea sunt aceleai la toate fazele procesului. Termenul "convingere intim" exprim atitudinea imparial, independent, fr prejudeci fa de o prob sau alta. Reprezentantul organului de urmrire penal i judectorul sunt independeni la aprecierea probelor, ne-fiind legai de opiniile altor persoane sau instane. La aprecierea probelor nu pot fi date anumite indicaii referitor la valoarea probant a unei sau altei probe. Aceasta determin una din regulile eseniale ale aprecierii probelor - nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit. Teoria aprecierii probelor dup intima convingere gsete aplicabilitate n practica organelor de urmrire i a instanelor judectoreti. Astfel, raportul de expertiz nu poate determina anumite concluzii dac intr n contradicie cu restul materialului probatoriu. Faptul c expertiza este obligatorie n unele cazuri nu afecteaz intima convingere. Raportul de expertiz n acest caz nu va prevala asupra celorlalte probe. n cazul schimbrii declaraiilor de ctre parte, instana trebuie s verifice motivele unei asemenea atitudini. Declaraiile nu pot fi apreciate ca puin convingtoare din motivul c o parte cere s fie citat un martor n instan fr a-1 fi citat la urmrire, sau dac martorul este n relaii apropiate cu una din prile n proces. Nu pot fi apreciate n prealabil probele directe sau indirecte ca probe mai importante sau mai puin importante. Sentina nu poate fi pronunat dac nu au fost nlturate toate dubiile privind vinovia persoanei, fiind aplicat regula in dubio pro reo. Aplicabilitatea acestei reguli este condiionat de existena a dou elemente: ndoiala i imposibilitatea administrrii altor probe, att de ctre organul de urmrire penal, ct i de instan la cererea prilor. Potrivit regulii in dubio pro reo, dac n cursul procesului penal o mprejurare provoac ndoial cu privire la existena ei, dac poate fi explicat i ca inexistent, i ca existent, aceast mprejurare nu este reinut
De exemplu, judectorul cunoate unele date despre inculpat i infraciunea svrit, insa materialele cauzei nu conin asemenea date. n astfel de situaii judectorul trebuie s se abin sau poate fi recuzat.
cnd este defavorabil inculpatului. ndoiala este echivalent cu lipsa total de probe i trebuie s duc la absolvirea nvinuitului sau inculpatului50. Sentina de condamnare poate fi dat doar n situaia cnd toate probele n aprare au fost combtute de probele n acuzare i au fost nlturate toate dubiile privind vinovia persoanei.
Seciunea a lll-a. MIJLOACELE DE PROB l PROCEDEELE PROBATORII
1. Dispoziii generale
Datele de fapt care asigur soluionarea cauzei penale pot fi administrate n procesul penal prin intermediul mijloacelor de prob. Noiunea de "mijloc de prob" necesit delimitare cu noiunea de "prob". mprejurarea de fapt, care duce la o concluzie de vinovie sau nevinovie, nu se poate confunda cu mijlocul prin care aceast mprejurare este cunoscut sau demonstrat51. Noiunea de "mijloc de prob" necesit delimitare i de noiunea de "procedeu probatoriu". Procedeele probatorii nu constituie o categorie a mijloacelor de prob, ci modul de a proceda n folosirea mijloacelor de prob52. ntr-un sens general, mijloacele de prob pot fi considerate ca acele ci prin intermediul crora datele de fapt care au o importana n soluionarea unei cauze penale pot fi utilizate legal ntr-o cauz
penal. Mijloacele de prob sunt exhaustiv enumerate n legea procesual penal. Art. 93 din CPP enumera n calitate de mijloace de prob: declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ale prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile, martorului, raportului de expertiz, corpurile delicte, procesele verbale privind aciunile de urmrire penal i ale cercetrii judectoreti, documentele (inclusiv cele oficiale), nregistrrile audio sau video, fotografiile, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale. Enumerarea mijloacelor prevzute de Codul de procedur penal este exhaustiv, ceea ce nseamn c nu pot fi utilizate n procesul penal i alte mijloace de prob, cum ar fi, spre exemplu, poligraful, hipnoza .a.53.
Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, op. cit., p. 177. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 358. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, op. cit, voi I, p. 170. Exist reglementri n care mijloacele de prob sunt nscrise n lege enunciativ. Mijloacele de prob indicate n norme au caracter exemplificativ, organul judiciar putnd aduga la mijloacele enumerate n lege i altele, care nu sunt prevzute expres. Sistemul astfel creat este mai elastic, dar n acelai timp i mai puin riguros, Nicolae Volonciu, op. cit., p. 359.
282
Partea gen eral 283
n asigurarea unui proces echitabil este admis regula potrivit creia probele pot fi administrate prin orice mijloc prevzut de lege. Totui de la regula general exist unele derogri prevzute de art. 97 din CPP care relev c unele circumstane pot fi constatate doar prin anumite mijloace de prob. Legea procesual penal determin nu numai mijlocul prin care probele pot fi utilizate, dar i procedeele prin care aceste mijloace de prob pot fi obinute, unele mijloace de prob ns pot fi obinute prin diferite procedee probatorii. Spre exemplu, mijloacele materiale de prob pot fi obinute att n cadrul cercetrii la faa locului, ct i al percheziiei sau ridicrii. Codul actual de Procedur Penal, n scopul sistematizrii utile a normelor procesual penale, a inclus dispoziiile ce in de reglementarea mijloacelor de prob i a procedeelor probatorii n acelai titlu.
privind existena sau inexistena unor mprejurri care fie nltur nvinuirea, fie atenueaz responsabilitatea. Dup natura lor, declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului sunt asemntoare. Exist ns anumite particulariti la aprecierea declaraiilor acestor subieci. Declaraiile bnuitului au o importan probant independent, acestea sunt apreciate n cumul cu
2. Declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului i modaliti de obinere a lor

Declaraia poate fi definit ca o mrturisire, o afirmare deschis a unor convingeri, opinii sau sentimente; ceea ce afirm cineva cu un anumit prilej. Declaraiile sunt depuse n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei i sunt recunoscute ca mijloc de prob doar dac au fost depuse n cadrul aciunilor procesuale respective (audierea, confruntarea, verificarea declaraiilor la faa locului). Unele date obinute n cadrul altor aciuni procesuale, cum ar fi, spre exemplu, percheziia, nu pot fi recunoscute ca declaraii. De asemenea, nu pot fi recunoscute ca mijloc de prob datele incluse n procesulverbal de reinere sau ordonana de punere sub nvinuire. Pot fi recunoscute ca mijloc de prob doar datele care sunt pertinente, concludente i utile pentru cauza dat. Prin natura lor, declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului sunt utilizate n primul rnd pentru aprarea intereselor legitime, constituind un drept i nu o obligaie. n afar de faptul c declaraiile constituie o modalitate de exercitare a dreptului la aprare, declaraiile fptuitorului pot furniza informaii utile pentru soluionarea cauzei penale. Declaraiile conin nu numai date de fapt, dar i anumite opinii, presupuneri etc; acestea nu au valoare probant, dar pot fi utilizate n calitate de versiuni
declaraiile nvinuitului sau inculpatului. n obiectul declaraiilor bnuitului unt incluse mprejurri care au servit ca temei de reinere, de aplicare a msurii preventive sau de recunoatere a persoanei ca bnuit prin ordonan. n unele cazuri rezultatul audierii persoanei reinute poate determina aplicarea unei msuri procesuale. Bnuitul nu poate fi n prealabil audiat n calitate de martor, deoarece n asemenea cazuri se ncalc att dreptul la aprare, ct i principiul libertii de mrturisire mpotriva sa (art. 21 din CPP). Depunerea declaraiilor este un drept, i nu o obligaie a bnuitului. Din aceste considerente, refuzul de a depune declaraii nu poate servi ca o dovad a vinoviei, n acelai moment ns nu elibereaz persoana de obligaia de a se prezenta la citare. Dreptul bnuitului de a depune declaraii presupune i informarea acestuia n prealabil referitor la esena bnuielii. Obiectul declaraiilor bnuitului este acelai ca i al nvinuitului, constituind att circumstanele importante pentru cauz, ct i relaiile acestuia cu alte persoane, bnuii, nvinuii, relaiile cu partea vtmat, cu martori etc. Dac persoana a fost exclus din proces ca bnuit i n continuare i-a cptat statutul de martor, este interzis ca n cadrul cercetrii judectoreti s se dea citire declaraiilor acestuia depuse n calitate de bnuit. Declaraiile nvinuitului, ca i ale bnuitului, au importan
pentru cauza, deoarece acesta este att un mijloc de informare referitor la circumstanele Ctuzei, ct i un mijloc de aprare a drepturilor i intereselor legitime. Obiec-liitideclaraiilor nvinuitului l constituie att datele formulate n ordonana de punere sub nvinuire, ct i oricare alt circumstan pertinent la cauza dat. nvinuitul poate depune declaraii referitor la anumite circumstane atenuante, relaiile sale cu ali nvinuii, bnuii, referitor la circumstanele care au contribuit la comiterea infraciunii. nvinuitul poate s se pronune i asupra anumitor mprejurri care nu fac obiectul cercetrii n cauza dat, astfel el poate s se refere i la alte infraciuni care nu sunt urmrite n cauza dat. Vor avea valoare probant declaraiile nvinuitului sau inculpatului depuse n cadrul aciunii procesuale, cum este audierea54. n mod tradiional, declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului se divizeaz n cteva modaliti:
54
nvinuitul, inculpatul poate comunica anumite date care au importan n cauz i la alte etape ale procesului, cum ar fi dezbaterile sau ultimul cuvnt. De asemenea, pot fi comunicate date i n diferite plngeri. Nu se admite de a face referin la aceste informaii obinute prin alte modaliti, dar este necesar de a audia suplimentar persoana, fie printr-o audiere suplimentar la urmrire, fie prin reluarea cercetrii judectoreti.
284
partea general
285
a) declaraiile de recunoatere a vinoviei - declaraiile n care bnuitul, nvinuitul, inculpatul recunoate svrirea faptei imputate i explic circumstanele comiterii acestei fapte. n acest sens are valoare probant nu nsi recunoaterea faptei, dar datele de fapt pe care le relateaz fptuitorul55. Recunoaterea vinoviei va fi convingtoare numai n cazul cnd nvinuitul, contientiznd perspectiva rspunderii pentru infraciunea svrit, va expune mprejurrile faptei comise. n cazul cnd nvinuitul, recunoscnd vinovia, nu este n stare s explice mprejurrile comiterii infraciunii, declaraiile acestuia nu pot avea valoare probant. Cauza recunoaterii vinoviei n acest caz poate fi o eroare n aprecierea juridic a propriilor fapte ori recunoaterea intenionat fals a vinoviei poate avea ca scop asigurarea eschivrii de la pedeaps pentru o alt infraciune mai grav sau n scopul eschivrii de la rspundere a altei persoane etc. Recunoaterea vinoviei susinut de declaraii cu privire la fapta svrit va avea valoare probant cnd va fi confirmat de totalitatea probelor din cauza penal. Faptul recunoaterii vinoviei nu-i d dreptul persoanei care efectueaz urmrirea penal s ntrerup procesul de administrare a probelor, iar instanei s nceteze examinarea altor probe n cauz, b) A doua modalitate a declaraiilor nvinuitului sunt declaraiile de negare a vinoviei. Negarea vinoviei poate fi condiionat de diferite motive. Unul din motivele de negare a vinoviei const n punerea la ndoial a temeiurilor juridice de atragere la rspundere penal. nvinuitul consider c fapta incriminat este legal i nu constituie o infraciune. n asemenea situaii nvinuitul poate expune toate mprejurrile de fapt ale cauzei care coroboreaz cu versiunea nvinuirii, ns n acelai moment indicnd n favoarea sa numai argumente de ordin juridic. ntr-o alt ipotez nvinuitul poate s nege vinovia fr a invoca anumite date n susinerea poziiei sale sau, recunoscnd fapta, el neag anumite circumstane fr de care fapta svrit nu constituie o infraciune, n declaraiile de negare a vinoviei nvinuitul poate invoca date noi care neag sau pun la ndoial concluziile nvinuirii: cu privire la faptul infrac-
prevzut de cap. III, titlul III din CPP al Republicii Moldova, care are o alt natur juridic.
n procesele anglo-saxone negarea vinoviei de ctre nvinuit nseamn existena unui litigiu ntre pri, care cere examinarea tuturor mprejurrilor cauzei. Recunoaterea vinoviei soluioneaz acest litigiu i face de obicei inutil cercetarea tuturor mpre jurrilor. Recunoaterea vinoviei n sensul articolului 103 nu trebuie confundat cu instituia acordului de recunoatere a vinoviei,
iunii56; cu privire la participarea nvinuitului la svrirea infraciunii", cu privire la latura subiectiv a infraciunii58; cu privire la legtura cauzal dintre fapta svrit i consecinele produse59; cu privire la unele mprejurri care nltur caracterul penal al faptei60, cu privire la unele mprejurri care exclud vinovia61. Negarea vinoviei poate fi total sau parial. n cazul cnd nvinuitul recunoate parial vinovia sunt posibile mai multe forme de declaraii: nvinuitul neag svrirea unor infraciuni i recunoate svrirea altora n cazul cnd i se incrimineaz mai multe infraciuni, corespunztor invocnd n declaraiile sale mai multe date. nvinuitul neag parial vinovia, dar nu se consider vinovat de svrirea infraciunii, recunoscnd n acelai moment fapta svrit, sau neag anumite circumstane care agraveaz responsabilitatea, aducnd anumite date care atenueaz situaia62. Un alt caz ar fi negarea vinoviei de ctre nvinuit n svrirea unei infraciuni i recunoaterea n svrirea altei infraciuni care au legtur cu nvinuirea naintat63. c) A treia modalitate a declarailor nvinuitului sunt declaraiile cu privire la alte persoane: ali bnuii, nvinuii, inculpai sau alte persoane, pri vtmate .a. n obiectul declaraiilor pot fi incluse date privind infraciunea, unele elemente ale infraciunii, unele fapte separate etc. Cu toate c declaraiile nvinuitului conin date cu privire la alte persoane, dup regimul lor procesual aceste declaraii iau categoria declaraiilor nvinuitului. Depunerea declaraiilor
cu privire la alte persoane poate avea mai multe scopuri: nvinuitul vinovat, cu scopul de a-i atenua pedeapsa, declar despre toate mprejurrile cauzei, inSpre exemplu, persoana nvinuit de svrirea unui omor insist c victima este n via. 57 De exemplu, nvinuitul declar c dispune de un alibi sau c infraciunea a fost svrit de o alt persoan, al crei nume l d. 58 In cazul n care nvinuitul pune la ndoial forma vinoviei, considernd c nvinuirea a fost svrit din impruden i nu din intenie. 59 n cazul n care nvinuitul recunoate fapta svrit, ns consider consecinele drept o urmare a altor circumstane, invocndu-le. 60 nvinuitul recunoate fapta svrit, ns aduce argumente c fapta a fost svrit n condiiile legitimei aprri, reinerii infractorului, extremei necesiti, constrngerii fizice sau psihice, riscului ntemeiat. 61 De exemplu, starea de iresponsabilitate sau neatingerea vrstei la momentul svririi infraciunii. 62 Spre exemplu, nvinuitul consider c omorul svrit de el nu a fost din intenie de aca parare, dar ca un omor premeditat. 63 De exemplu, persoana oficial atras la rspundere pentru abuz de putere sau abuz de serviciu consider c n acest caz a svrit o infraciune calificat ca neglijen.
56
286
________________________________________D R E P T PROCESUAL PENAL
partea general
287
clusiv demascnd i ali fptuitori. nvinuitul vinovat, cu scopul de a se eschiva de la pedeaps, caut s declare fals cu privire la alte persoane care nu au participat la svrirea infraciunii; i nvinuitul eronat declar cu privire la alte persoane, n situaia cnd nvinuitul a fcut un denun intenionat fals c infraciunea a fost svrit de ctre o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svrirea ei, precum i n cazul n care a fcut declaraii false sub jurmnt, el poart rspundere (alin. (4) al art. 66 din CPP). Bnuitul, nvinuitul, inculpatul dispun de imunitatea de a nu fi obligai s depun declaraii mpotriva sa sau a rudelor apropiate. Modalitatea de obinere a declaraiilor nvinuitului este audierea fptuitorului. Acesta trebuie s fie efectuat imediat att dup reinere sau aplicarea unei msuri preventive ca bnuit sau dup emiterea unei ordonane de recunoatere n calitate de bnuit, ct i dup naintarea acuzrii nvinuitului. Audierea se face numai n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu. n cazul n care fptuitorul solicit, el poate avea ntrevedere cu aprtorul su pn la audiere (art. 64-66 din CPP). ntrevederea cu aprtorul n condiii de confidenialitate nu poate fi limitat n timp. Audierea fptuitorului poate avea loc doar cu acordul acestuia. Renunarea la depunerea declaraiilor poate fi determinat nu numai de refuzul de a coopera cu organele de urmrire, dar i de starea de oboseal. Din aceste considerente organul de urmrire penal este obligat de a constata dac persoana accept s depun declaraii i care ar fi motivele neacceptrii. Nu se admite audierea fptuitorul n timpul nopii, care este cuprins ntre orele 22"-60". Totui, legea prevede posibilitatea audierii n timpul nopii a fptuitorului doar n cazul n care nu sufer amnare. Acestea sunt cazuri cnd necesitatea audierii a aprut subit, fie n cadrul executrii altor aciuni procesuale, fie n cazul unui flagrant delict, cnd exist declaraii c sunt tentative de a ascunde probele sau de a le distruge. n cazuri de audiere n timpul nopii este necesar de a indica n procesul-verbal de audiere motivul respectiv. Audierea persoanei n faza de urmrire poate fi efectuat i n alte locuri dect locul de plasament al organului de urmrire penal; acestea pot fi locul de trai, locul de serviciu, locul de tratament al fptuitorului sau locul comiterii infraciunii .a. Faptul audierii n locurile respective este determinat de mai muli factori: fie c este necesar urgent de a audia persoana dup efectuarea unei aciuni procesuale, cum ar fi, spre exemplu, percheziia; fie persoanei i este dificil de a depune declaraii neaflndu-se n
locul comiterii faptei; fie c starea sntii nvinuitului i mpiedic s se prezinte la citare. n asemenea situaii n procesul-verbal se indic motivul audierii persoanei n locul respectiv.
Persoana care efectueaz urmrirea penal este obligat s asigure ca bnuiii, nvinuiii s nu comunice ntre ei n situaia cnd ntr-o cauz penal sunt mai muli fptuitori. Pn la audiere, dac persoana accept s fie audiat, este necesar de stabilit limba n care persoana va depune declaraii, iar n caz de necesitate se invit un interpret. Modalitatea de depunere a declaraiilor poate fi diferit. Persoana poate s depun declaraii n form verbal, dup aceea n form scris, sau poate s se limiteze fie la forma scris, fie la forma verbal, aceste prevederi referindu-se doar la faza de urmrire penal. n cadrul judecrii cauzei inculpatul depune verbal declaraiile care se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Dreptul fptuitorului de a depune declaraii nu este n funcie de recunoaterea sau negarea vinoviei. n toate cazurile persoana are dreptul s depun sau s refuze s depune declaraii. O prevedere legal deosebit de important este faptul c audierea nu poate ncepe cu citirea sau reamintirea declaraiilor depuse de persoan anterior. Conform altei prevederi, fptuitorul nu poate prezenta o declaraie ntocmit anterior, avnd totui dreptul de a utiliza anumite notie asupra amnuntelor greu de memorizat. Audierile bnuitului, nvinuitului care i recunoate vinovia
trebuie s fie la fel de detaliate ca i n cazul n care persoana o neag. Este deosebit de ortant de a constata motivul schimbrii declaraiilor n cazul n care o ase-lea situaie s-a produs. Pe parcursul audierii nu pot fi utilizate metode de in-TTOen fizic sau psihic, sau care njosesc onoarea i demnitatea persoanei, fie anumite promisiuni false, ameninri etc. Sunt interzise ntrebrile sugestive. n doctrina modern este pus n discuie folosirea n practic a unor mijloace tehnice de apreciere a declaraiilor fptuitorului. n literatura de specialitate au fost naintate opinii privind perspectiva utilizrii, spre exemplu, a detectorului de minciuni ca mijloc de prob n procesul penal64. Majoritatea opiniilor susin faptul c o asemenea modalitate de apreciere a declaraiilor nc nu poate produce consecine procesuale concludente, dar poate fi utilizat un mijloc de investigaie operativ extrajudiciar, fr a fi recunoscut ca un mijloc de prob.
64
A se vedea, spre exemplu, Ch. Gandrabur, V. Bujor, Biodetectorul - mijloc de prob n procesul penal, Chiinu, 2002.
288
Partea general Cazurile Isgro, Asch, Artner. Costovschi vs. Olanda, 20 noiembrie 1989. Cauza Doorson vs. Olanda, 20 februarie 1996.
289
3. Declaraiile martorului i condiiile audierii65

Declaraiile martorului sunt date depuse de ctre acesta n cadrul audierii, asupra oricror circumstane care urmeaz a fi constatate n cauz. Declaraiile martorului reprezint mijloace de prob foarte vechi i frecvente n procesul penal. n doctrin s-a artat c martorii sunt "ochii i urechile justiiei" 66. Declaraiile martorului rmn pn n prezent un mijloc deosebit de important de prob, fapt confirmat att de normele de drept naionale, ct i cele internaionale. Convenia European pentru Drepturile Omului, n lit. d) din alin. (3) al art. 6, acord dreptul acuzatului s interogheze martorii nvinuirii i s solicite interogarea unor martori n aprarea sa conform acelorai condi ii. Aceast prevedere are legtur direct cu principiul "egalitii armelor", n calitate de element principal al unui proces echitabil n sensul alin. (1) al art. 6. Astfel, Curtea European deseori examineaz o pretins nclcare a prevederii pnc. d) n lumina celor dou prevederi n ansamblu. Noiunea de martor este interpretat n mod autonom. Declaraiile fcute de persoan n afara edinei judiciare, de exemplu, autoritilor poliiei, trebuie considerate drept declaraii ale martorilor atta timp ct instanele judiciare naionale le vor lua n consideraie67. n principiu, Curtea European nu evalueaz dac declaraiile martorului au fost administrate n mod corespunztor68. Evaluarea declaraiilor martorilor ine de competena instanelor naionale. Mrturiile depuse ntr-un proces public i sub jurmnt ar trebui s aib autoritate fa de alte declaraii ale aceluiai martor, chiar dac sunt contradictorii69. Obiectul declaraiilor martorilor pot fi att circumstanele prevzute de art. 96, ct i orice alte circumstane care au importan pentru cauz. La audierea martorilor sunt constatate i datele necesare pentru aprecierea declaraiilor, date privind persoana martorului, relaiile cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, relaiile cu ali martori, ct i alte circumstane. Declaraiile n care nu sunt fixate locul, mprejurrile faptei care constituie aceste declaraii nu pot avea valoare probant. De asemenea, nu pot avea valoare probant declaraiile martorilor care conin anumite aprecieri vizuale
A se vedea, de exemplu, B. 06po3ijoB, C. BoroMopoB, JJonpoc nomepneeuiezo u caudemenn, Oiuera, MocKBa, 2003. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 364.
despre unele caliti ale obiectelor7" sau anumite stri ale omului71, deoarece aceste date trebuie s fie constatate prin cercetri speciale stabilite de legea procesual penal. n cazul cnd persoana face trimitere la spusele altei persoane ea trebuie s indice sursa de informare, pentru ca ulterior aceste persoane s fie audiate. Dac persoana declar c o informaie a parvenit de la o persoan necunoscut ea trebuie s indice n ce mprejurri a comunicat cu aceast persoan, unde poate fi gsit, cine poate s confirme coninutul discuiei. Datele enunate de ctre martor cu referin la o surs de informaie care nu poate fi stabilit nu pot servi n calitate de probe. Ca excepie poate fi invocat cazul cnd este imposibil de a verifica sursa, deoarece aceasta este pierdut72; n aceast situaie declaraiile martorului obin statut de probe derivate i se apreciaz dup regula general. Dac exist mai multe declaraii ale aceluiai martor, acestea se apreciaz n cumul. Sunt inadmisibile declaraiile martorilor bazate pe presupuneri, zvonuri etc. n cazul cnd martorul i-a modificat declaraiile este necesar de constatat motivul unei asemenea atitudini. n calitate de martor poate fi audiat orice persoan care deine o informaie privind circumstanele cauzei urmrite sau judecate, cu excepia persoanelor care nu pot fi audiate ca martori potrivit alin. (3) al art. 9073.
O deosebit importan la aprecierea declaraiilor martorului o are cunoaterea aspectului psihologic de formare a declaraiilor74. Procesul de formare a declaraiilor martorului trece prin cteva etape: recepionarea, memorizarea i reproducerea. Momentul iniial n procesul de formare a mrturiei este evenimentul judiciar care are loc indiferent de voina viitorului martor75. Cea mai des ntlnit form de recepie este recepia vizual, deoarece n cele mai dese
'" Spre exemplu, aceasta poate fi declaraia c un obiect era confecionat din aur sau acesta era o bijuterie din diamant etc. 71 Nu va avea valoare probant declaraia privind constatarea vizual a unei comoii cere brale. 72 De exemplu, s-a pierdut documentul pe care 1-a studiat persoana, a decedat persoana de la care martorul a obinut informaii etc. " n practic se admite de a fi audiai n calitate de martori i reprezentanii poliiei. Aceste declaraii trebuie s fie apreciate n raport cu celelalte probe n cauz. Totui, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, mrturisirile colaboratorilor de poliie ar trebui aplicate doar n circumstanele excepionale (Van Mechellen vs. Olanda .a.). Reprezentanii poliiei pot fi audiai n calitate de martori doar n cazul n care ulterior acetia nu au participat la efectuarea aciunilor procesuale (audierea, percheziia, cercetarea la faa locului .a.). '' La aceast problem n detaliu a se vedea C. Belu, Elemente psihojuridice in probuiunea judiciar, Cugetarea Tigero. Craiova, 1995.
75
Ibidem, p. 67.
290
_______________
partea ge n e r a l
291
cazuri mrturia se bazeaz pe senzaiile vizuale. Recepia nsuirilor obiectelor este condiionat att de caliti sau de proprieti ale obiectelor, ct i de anumii factori psihofiziologici personali caracteristici martorilor. Un factor obiectiv l constituie intensitatea luminii; n acest sens la aprecierea declaraiilor martorului este necesar de luat n consideraie condiiile n care a fost efec tuat recepionarea: condiii cu lumin natural sau artificial, dac fapta a fost comis ziua, n amurg sau pe timp de noapte76. La aprecierea declaraiilor martorului este important de a lua n consideraie att calitile psiho-fiziologice ale persoanei, cum ar fi starea vederii, unele vicii, spre exemplu, daltonismul, ct i factorii obiectivi, cum ar fi raportul de distan, condiiile atmosferice (senin, cea). La recepia auditiv se coreleaz natura sunetului sau zgomotului cu vrsta martorului, distana de la obiectul cercetrii i eventualele obstacole. n ce privete recepia vorbirii, se ia n considerare faptul c martorului i se cere s reproduc n cele mai dese cazuri nu termenii ce alctuiesc fraza, ci numai sensul convorbirii, cu toate c n unele cazuri au importan i termenii concrei. Memorizarea este un proces psihic cu un grad mare de complexitate. La aprecierea declaraiilor, n primul rnd, se va lua n consideraie faptul c memoria nu este o actualizare simpl sau o fotografiere a informaiei, ci o reflectare activ care presupune prelucrarea celor memorate77. n al doilea rnd, memoria este reflectarea selectiv, ceea ce nseamn c nu constituie o tiprire i reflectare a tuturor informaiilor. Memoria este situativ, adic depinde de situaia i de factorii subiectivi ai persoanei. Ea are un caracter inteligibil, fiind relativ fidel, ceea ce nseamn c nu se poate memoriza absolut totul; n acelai timp, memoria are un caracter logic i raional78. Este deosebit de important de a cunoate c, evident, cu timpul, memoria scade, dar n unele situaii poate apare ceea ce s-a pierdut din memorie, de aceea este deosebit de important audierea repetat a martorilor. La aprecierea declaraiilor martorilor este important s se ia n consideraie faptul c la momentul expunerii pot fi comise anumite denaturri: prin adiia,
76
77 78
faptul c martorul declar corect c a perceput aceste caracteristici n condiiile unei vederi diurne, fie c martorul declar fals. Este important de a lua n considera ie i fenomenul adaptrii. Adaptarea la ntuneric se petrece n primele minute, cotele maxime sunt atin se peste o or. La trecerea dintr-un mediu mai ntunecos la lumin, ochii se acomodeaz n 2-3 minute. C. Belu, op. cit, p. 73. Ibidem, p. 88. Ibidem, p. 89.
Faptele recepionate n timpul zilei se percep colorat, la o lumin crepuscular (amurg) se percep ntr-o imagine bitonal (gri-nchis, gri-deschis sau negru). Faptele recepiona te n timpul nopii se percep unitonal, ntr-o culoare nchis. In acest sens, susinerile martorului privind culoarea feei, prului, hainelor, observate n timpul nopii pot fi apreciate fie ca produsul fanteziei provocat de o stare de spaim, fric, fie prin
adic prin adugarea unor date care de fapt nu au fost n realitate, prin omisiunea unor date provocat de uitare, cnd martorul este de bun-credin, sau intenionate, cnd martorul este de reacredin, denaturri prin substituire, cnd martorul poate substitui anumite date percepute cu date care au avut loc ntr-un alt eveniment perceput. O mare importan la expunere o are tipul de temperament, capacitatea de a expune .a. Audierea martorului se efectueaz n urma citrii. Citarea martorului se efectueaz dup regula general de citare prevzut de art. 235-242 din CPP. Persoana care execut o pedeaps privativ de libertate sau este deinut n stare de arest n alt cauz penal se citeaz n calitate de martor prin intermediul administraiei instituiei de detenie date care asigur prezena persoanei la locul citrii. Martorul nu trebuie citat n zile de odihn sau n timp de noapte cu excepia cazurilor care nu sufer amnare. n cazul neprezentrii persoana poate fi adus silit. Potrivit art. 199 din CPP, n cazul apariiei unor mprejurri care mpiedic persoanei s se prezinte n faa organului de urmrire penal sau a instanei, persoana trebuie s informeze aceste organe. Ca motive ntemeiate pot fi recunoscute boala, primirea tardiv a citaiei sau alte mprejurri care de fapt au lipsit persoana de posibilitatea real de a se prezenta la timpul indicat. Minorul este citat prin intermediul prinilor sau al reprezentanilor legali. Organul care
audiaz tartorul este obligat s stabileasc identitatea acestuia prin verificarea actelor personale (buletin, paaport .a.). Este deosebit de important de a stabili n prealabil n care limb persoana solicit s depun declaraii, iar n caz de necesitate este invitat un interpret. Aceast prevedere se refer i la martorul cu anumite dificulti, cum ar fi surdo-mut. O procedur deosebit de important la audierea martorului este explicarea drepturilor acestuia. Nu este suficient explicarea expres a drepturilor, dar constatarea c martorul le-a contientizat. Audierea nu poate avea loc n condiii periculoase pentru via i sntate. Martorul nu poate fi impus s declare despre anumite mprejurri dac acestea pot trauma psihic persoana, o pot insulta sau umili. Conform regulii generale, audierea se efectueaz n locul desfurrii urmririi penale sau al cercetrii judectoreti. n caz de necesitate, audierea poate fi efectuat la locul de trai, la locul de serviciu sau n alt loc de aflare a martorului79, lucru atunci cnd este necesar de a audia martorul imediat dup
I ii audierea martorului n alt loc dect locul efecturii urmririi sau judecrii cauzei se iau n considerare aceleai mprejurri ca i n cazul audierii bnuitului, inculpatului.
292
partea general
293
terminarea percheziiei sau altei aciuni procesuale sau cnd este necesar imediat de audiat persoana la declaraiile creia e posibil s fac trimitere nvinuitul sau dac persoanei audiate i este dificil s expun mprejurrile date n alt loc dect n locul n care s-a consumat evenimentul. De asemenea, martorul poate fi audiat i n cazul n care starea sntii nu i permite s se prezinte la ofierul de urmrire penal sau n instan. Martorii pot fi audiai la locul de trai i n cazul n care civa martori locuiesc, nva sau lucreaz n acelai loc, sau nu este dorit publicitatea faptului c persoana a fost citat pentru a fi audiat. Prezentarea n faa ofierului de urmrire poate fi dificil i avnd n vedere anumite circumstane familiale etc. n procesul-verbal de audiere se va motiva faptul c martorul va fi audiat ntr-un loc anumit, iar n caz de necesitate se vor anexa anumite acte, cum ar fi, spre exemplu, certificatul de boal. Ca martor poate fi audiat i o persoan care se afl n stare de arest, fiind bnuit sau nvinuit ntr-o alt infraciune. Acest fapt, de asemenea, se va indica n procesul-verbal. Persoana este audiat n calitate de martor doar n timpul zilei, adic ntre orele 6:00 i 22:00. Totui, n cazuri excepionale, persoana poate fi audiat i n timpul nopii. Cazurile excepionale sunt cele ieite din comun, cazuri deosebite. Aceast abatere de la regula general poate avea loc doar n cazurile n care amnarea audierii poate prejudicia considerabil calitatea urmririi penale sau poate pune n pericol sigurana public. Codul de procedur penal d definiia cazului care nu sufer amnare: pericol real c se vor pierde sau distruge probele, c bnuitul, nvinuitul se poate ascunde ori se vor comite alte infraciuni. Protecia strii sntii martorului se exprim i prin faptul c audierea consecutiv a martorului nu poate depi 4 ore, iar n caz de necesitate, durata poate fi micorat. Audierea minorului nu poate depi 2 ore fr ntrerupere. Dac este necesar de a efectua audiere mai mult de 4 ore, organul de urmrire sau instana sunt obligate s stabileasc o ntrerupere nu mai mic de 1 or, pentru ca martorul s poat s se odihneasc sau s se alimenteze, iar durata general pe zi nu poate depi 8 ore. Audierea martorului se face sub prestare de jurmnt. Martorul depune jurmnt doar n cadrul examinrii cauzei n instana de judecat. Potrivit art. 108 din CPP, nainte de a fi audiat n instana de judecat martorul depune urmtorul jurmnt: "Jur c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu". Legislaia procesual penal a Republicii Moldova s-a dezis de referire la divinitate caracteristic altor legislaii n ceea ce privete
jurmntul martorului, ce are ca scop asigurarea fidelitii acestuia. n cadrul urmririi penale, asigurarea fidelitii martorului se efectueaz prin semntura acestuia n procesulverbal de audiere, iar la judecare, martorul fiind obligat pe lng
jurmnt, s semneze n procesul-verbal meniunea referitor la prevenirea despre rspunderea penal pentru declaraii false. Audierea propriu-zis a martorului se efectueaz att prin informarea prealabil referitor la obiectul cauzei care se urmrete, ct i prin propunerea de a declara despre anumite fapte i circumstane pe care le cunoate referitoare la fenomenul a crui martor el a fost. Audierea martorului se efectueaz printr-o expunere liber a acestuia asupra anumitor mprejurri pe care le cunoate. Pe parcursul audierii pot fi puse ntrebri de concretizare, iar dup ce martorul a fcut declaraii lui i se pun ntrebri asupra altor circumstane despre care martorul nu a vorbit. n timpul audierii martorului i se pot prezenta anumite mijloace de prob, spre exemplu, anumite corpuri delicte pentru a constata atribuia martorului la acestea sau pentru a constata existena unor informaii privind proveniena sau importana acestor probe. Declaraiile martorului trebuie detaliate pentru a fi verificate mai eficient. n cadrul audierii nu se admite de a pune ntrebri sugestive i ntrebri care nu cer o informare factologic, cum ar fi anumite opinii, presupuneri etc. n cazul descoperirii anumitor contradicii, fie ntre declaraiile anterioare ale martorului, fie ntre declaraiile martorului i alte declaraii, este necesar de a le nltura, ntrebrile care nu se refer la premisa probelor sunt cele din care nu se poate deduce concluzia. Dac n
timpul audierii martorul a utilizat anumite scheme, nscrieri, documente, acestea se anexeaz la procesul-verbal. <*! Legea procesual penal prevede o instituie nou pentru procesul penal menit de a asigura suficiena probelor n cazuri excepionale. Este vorba de audierea martorilor de ctre judectorul de instrucie la solicitarea procurorului. Alin. (3) al art. 109 stabilete c motiv pentru o asemenea audiere este plecarea martorului peste hotare sau alte motive ntemeiate care n cele mai dese cazuri reprezint boala grav. Judectorul de instrucie determin suficiena motivelor. Regula dat este o derogare de la cea general, potrivit creia toate probele trebuie examinate ntr-un proces penal public n cadrul unei edine de judecat. n vederea asigurrii egalitii armelor, principiu determinat de art. 6 al CEDO, la audierea persoanei particip bnuitul, nvinuitul, aprtorul acestuia, partea vtmat, care au dreptul de a pune ntrebri martorului audiat. Declaraiile martorului se consemneaz ntr-un proces-verbal i n cadrul ulterioarei judecri a cauzei se va da citire procesului-verbal fr ca martorul s depun declaraii n instan. Probele consemnate n procesulverbal vor avea aceeai valoare probant ca i probele care vor fi examinate de ctre instan ntr-un proces public. Modalitile speciale de audiere a martorului i protecia lui sunt determinate n legislaia penal a Republicii Moldova de ctre jurisprudena Curii
294
________________________
partea generala
Europene a Drepturilor Omului. Pornind de la dreptul la un proces echitabil, Curtea a dedus c toate probele, n mod normal, ar trebui s fie examinate ntr-un proces public, n prezena celui acuzat, innd cont de principiul contradictorialitii. n acelai timp, Curtea nu a stabilit c declaraiile indirecte sunt inadmisibile, dar a accentuat c naintea procesului sau pe parcurs acuzatul trebuie s dispun n mod adecvat i corespunztor de posibilitatea s interogheze un martor. Curtea nu permite utilizarea n calitate de probe a declaraiilor fcute n faza urmririi de ctre o persoan care, conform legislaiei naionale, ulterior s renune la depunerea mrturiilor n judecat. Dac exist probe care confirm declaraia, persoana poate fi condamnat80. Acelai lucru este valabil i pentru declaraia unui martor care a disprut ulterior i astfel nu a putut fi citat n judecat81. Sunt cunoscute n toate rile situaii de intimidare a martorilor, care poate mbrca mai multe forme, cum ar fi: priviri amenintoare, confruntri directe, verbale sau fizice. n multe cazuri intimidarea martorului este ca un domeniu al crimei organizate. Aceti factori de multe ori determin ezitarea martorului de a depune mrturii n instan. n legtur cu aceasta Curtea i-a expus opinia n privina admisibilitii declaraiilor martorilor anonimi82. Recunoscnd c toate probele trebuie examinate n prezena persoanei acuzate, ntr-un proces public, cu respectarea principiului contradictorialitii Curtea admite utilizarea declaraiilor martorilor n calitate de probe chiar dac acestea nu sunt fcute ntr-o edin judiciar.
Utilizarea declaraiilor obinute n faza urmririi penale n calitate de prob nu constituie o nclcare a lit. d) din alin. (3) al art. 6 din CEDO, cu condiia c drepturile aprrii se respect. Aceste drepturi includ acordarea unei posibiliti adecvate de contestare i interogare a martorului opoziiei n timpul depunerii mrturiilor sau ntr-o faz ulterioar procesului. Conform Curii Europene, o sentin de condamnare nu ar trebui s se ntemeieze doar pe declaraiile martorilor anonimi. Cel mai important este ca interesele aprrii s fie n echilibru cu interesele victimelor sau ale martorilor care trebuie protejai. Curtea recunoate i faptul c, cu condiia respectrii drepturilor aprrii, poate fi legitim pentru autoritile poliiei s doreasc pstrarea anonimatului unui agent implicat n activiti de acoperire, pentru protecia personal i cea a familiei sale, astfel nct s nu prejudicieze viitoarele aciuni secrete83. Curtea a constatat i faptul
c orice msur de limitare a dreptului aprrii trebuie s fie strict necesar. Dac o msur mai puin strict poate s fie suficient, atunci anume aceast msur trebuie aplicat84. Potrivit art. 110, audierea n condiii speciale a martorului se efectueaz n scopul protejrii vieii, integritii corporale sau libertii, n cazul cnd sunt motive temeinice, adic atunci cnd exist un pericol real pentru martor sau partea vtmat. Aplicarea modalitilor speciale de audiere a martorului poate avea loc doar n cazul infraciunilor grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Subiectul care admite aplicarea acestor modaliti este judectorul de instrucie, care emite o ncheiere motivat cnd audierea se efectueaz n cazul urmririi. n faza de judecare judectorul care examineaz cauza n fond decide aplicarea modalitilor speciale de audiere. n cadrul audierii martorul este asistat de judector. Datele personale, de regul, nu se aduc la cunotina prilor. Datele reale sunt cunoscute doar de ctre judector i se pstreaz n sediul instanei n condiii de maxim siguran. Audierea se efectueaz prin intermediul unei teleconferine cu imagini i voci distorsionate, adic cu anumite abateri ale imaginii sau vocii de la forma iniial. Declaraia propriu-zis a martorului se nregistreaz prin anumite
mijloace tehnice video, se consemneaz integral n procesul-verbal, casetele i procesul-verbal pstrnduse n condiii de maxim siguran n sediul instanei. La aprecierea declaraiilor nartorului obinute n condiii speciale instana trebuie s ia n consideraie acestea pot s fie utilizate ca mijloc de prob numai n msura n care ele sunt confirmate de alte probe.
4. Declaraiile prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile85

Avnd n vedere faptul c att partea vtmat, ct i partea civil i cea civilmente responsabil au interese ntr-o cauz penal, coninutul declaraiilor acestora difer de coninutul declaraiilor martorilor. Difer i modalitatea de audiere a prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile. La audierea prii vtmate se aplic dispoziiile referitoare la declaraiile i audierea martorilor. La audierea prii civile i prii civilmente responsabile declaraiile acestora se fac conform dispoziiilor ce se refer la audierea
Cauza Asch v. Unterpertinger. Cauza Artner. Cauza Kostovski, Wintisch, Doorsoon, Van Mechellen. Cauza Ludi.
** Cauza Van Mechellen. 85 A se vedea, de exemplu, B. 06po3U0B, C. BoroMopoB, flonpoc nomepneeiueio u ceudemenx, Oiuera, MocKBa, 2003.
296
Partea general
297
nvinuitului. Aceasta nseamn c partea vtmat va fi obligat s depun declaraii veridice, inclusiv jurmntul, iar partea civil i partea civilmente responsabil nu vor fi obligate s depun declaraii; evident, ascultarea lor nu poate avea loc sub prestare de jurmnt. Declaraiile prii vtmate nu pot fi apreciate privind utilitatea datelor coninute n acestea. Neaudierea prii vtmate duce la desfiinarea sentinei, deoarece declaraia n msur coroborat cu alte probe n cauz constituie mijloc de prob86. Spre deosebire de martor, partea vtmat are un statut special n cauza penal, determinat de faptul c este o persoan creia i s-a cauzat un prejudiciu i evident aceasta are un interes n cauza penal. La audierea n instan partea vtmat, de regul, cunoate toate materialele cauzei, spre deosebire de martor, avnd dreptul s ia cunotin de acestea la finisarea urmririi. Spre deosebire de martor, partea vtmat nu numai c este obligat s depun declaraii, dar i are dreptul de a le depune, astfel promovndu-i interesele sale i ocrotindu-i un drept legitim al su. n cazul n care victima infraciunii renun la constituirea prii vtmate, aceasta nu va fi obligat s depun declaraii n instan. n declaraiile prii vtmate sunt incluse nu doar mprejurrile faptei, ca i n cele ale unui martor, dar i diferite opinii, poziii ale sale87. La determinarea coninutului declaraiilor prii vtmate este necesar de luat n consideraie i faptul c legea ocrotete viaa privat a persoanei. Din aceste considerente, art. 111 din CPP stabilete c n cazul unor infraciuni sexuale se interzice inculpatului sau aprtorului prezentarea anumitor probe despre pretinsul caracter sau istoria personal a victimei. Aceste date pot fi prezentate doar n urma unui demers naintat instanei, care este examinat doar n edin nchis, la care particip inculpatul i procurorului, avnd dreptul s se expun asupra acestor mprejurri. Admiterea demersului poate avea loc doar n cazul n care omiterea acestor date prezentate de inculpat ar putea s prejudicieze achitarea inculpatului. Totui nu toate probele vor fi prezentate, dar numai acelea pe care le va considera preedintele edinei posibile de administrare.
Regula dat se refer nu numai la datele prezentate de aprare, dar i la ntrebrile eventuale care pot fi puse prii vtmate n infraciuni sexuale. n cazul cnd victima a decedat n urma infraciunii, drepturile acesteia trec asupra rudelor apropiate. n asemenea situaii, de regul, rudele nu sunt audiate n calitate de parte vtmat, dac nu cunosc anumite date de fapt, care au importan n cauza penal. n cazul cnd dispun de asemenea informaii, aceste persoane se audiaz n calitate de martori. Principiul libertii de mrturisire mpotriva sa se refer i la partea vtmat, ceea ce nseamn c partea vtmat nu este obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei. Declaraiile prii vtmate au aceeai valoare probant ca i celelalte probe din cauza penal. n cazul cnd sunt probe contradictorii i este imposibil de a confirma veridicitatea declaraiilor prii vtmate, acestea nu pot fi puse n baza sentinei8". Declaraiile prii civile, prii civilmente responsabile referitoare la obiectul aciunii civile sunt depuse conform dispoziiilor ce se refer la audierea nvinuitului. n asemenea condiii partea civil i partea civilmente responsabil dau explicaii, prezint acte, documente etc. n cazul cnd partea civil a renunat la aciunea civil, dar n cauz sunt probe c persoanei i s-a cauzat alt prejudiciu material, moral sau fizic, partea civil poate depune declaraii n ca-rJState de parte vtmat, dac instana o va recunoate. n cazul cnd partea ci-H/| dispune de informaii ce depesc obiectul aciunii civile, informaii care au importan n cauza penal, partea civil va fi audiat n calitate de martor n mod corespunztor dispoziiilor ce se refer la audierea martorului.
5. Proceduri speciale de obinere a declaraiilor

n afar de procedeele clasice de audiere a persoanelor, legea procesual penal prevede i alte modaliti de obinere a declaraiilor, cum ar fi confruntarea i verificarea declaraiilor la locul infraciunii. Confruntarea este un procedeu probatoriu complementar89 folosit de ctre organul de urmrire penal n cazul n care se constat c exist divergene
Nicolae Volonciu, Tratat..., op. cit., p. 363. De exemplu, n cazul n care este naintat starea de neputin a victimei, n obiectul declaraiilor poate fi inclus i chestiunea de contientizare de ctre aceast persoana a caracterului i importanei aciunilor comise de ctre fptuitor; motivul neopunerii rezistenei sau n obiectul declaraiilor se poate include i versiunea privind comportamentul provocator sau neglijent al victimei, anumite circumstane care caracterizeaz personalitatea victimei.
Practica a determinat c nu poate fi dat o apreciere separat "prevalatone" a declaraiilor victimelor din rndul poliiei, militarilor i altor reprezentani ai organelor de for, care au devenit victime ale infraciunilor n legtur cu ndeplinirea atribuiilor de serviciu. Declaraiile acestor persoane trebuie s se aprecieze n cumul cu toate probele constatate ntr-o cauz penal. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., p. 212-213.
298
ntre declaraiile persoanelor ascultate n aceeai cauz. Prin confruntare, pe lng explicarea divergenelor existente n declaraiile persoanelor ascultate n aceeai cauz, se pot obine noi date utile pentru rezolvarea cauzei penale. Confruntarea se mai consider i un mijloc tactic de verificare a declaraiilor i de precizare a poziiilor nvinuitului fa de fapta ce i se imput. De regul, confruntarea se efectueaz n faza de urmrire penal. Organul de urmrire penal determin dac este necesar sau nu efectuarea confruntrii. Totui, pornind de la prevederile art. 375, n cadrul judecrii pot fi efectuate i alte aciuni procesuale, ceea ce nseamn c nu exist nici o prevedere legal care ar interzice efectuarea confruntrii i n faza de judecat. Confruntarea const n audierea concomitent a 2 persoane cu scopul nlturrii divergenelor n declaraiile anterioare. n legtur cu aceasta este inadmisibil ca la confruntare s participe o persoan care nu a fost anterior audiat. Dac n declaraiile anterioare referitor la unele i aceleai fapte i circumstane sunt absente divergenele, confruntarea nu se efectueaz90. Cu toate c efectuarea confruntrii este dispus de ctre organul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre instana de judecat, efectuarea acesteia o pot cere prile. Dac organul de urmrire penal sau instana de judecat consider inutil efectuarea confruntrii, cererea poate fi respins motivat printr-o ordonan a organului de urmrire penal sau printr-o ncheiere judectoreasc. Confruntarea poate fi efectuat ntre oricare subiect care a depus declaraii91. Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale a criticat n unele hotrri evitarea confruntrilor ntre bnuit, nvinuit, martor n timpul procesului92. Astfel, Curtea a accentuat importana confruntrii att dintre partea aprrii i partea acuzrii, ct i martor. Ca i la audiere, la confruntare particip i avocatul, fie n calitate de aprtor al nvinuitului, bnuitului, inculpatului, fie n calitate de avocat al prii vtmate sau al martorului, n situaia cnd aceste pri sunt asistate. nainte de nceperea confruntrii martorii i partea vtmat sunt prentmpinai de rspunderea penal pentru refuzul de a depune declaraii sau pentru declaraii false. Ordinea de efectuare a confruntrii este stabilit de ctre persoana care efectueaz confruntarea. Aceast persoan determin i
Divergene pot fi considerate nenelegerile cu privire la calificarea faptei, prejudiciul
91
92
cauzat, participarea unei persoane la fapta criminal i alte mprejurri care au o impor tan pentru cauz. Confruntarea poate avea loc n orice form, fie ntre 2 nvinuii, fie ntre nvinuit i par tea vtmat, martor i partea vtmat etc. Cauza Kostovski v. Van Mechellen.
90
partea general
299
consecutivitatea chestiunilor care vor fi puse n faa participanilor la confruntare, inclusiv participantul care va rspunde primul la ntrebri. Este important de a asigura ca ntre participani s nu existe o comunicare necontrolat n timpul confruntrii, o influen unul asupra altuia, nelegeri prealabile etc. Dac n timpul confruntrii o parte ncearc s influeneze o alt parte, s o amenine sau s ntreprind alte aciuni ilegale, este raional s fie ntrerupt confruntarea, iar acest fapt s fie consemnat n procesul-verbal. n timpul confruntrii nu pot fi date citirii declaraiile anterioare ale participanilor sau reproducerea nregistrrilor sonore sau video. Aceasta se admite doar dup ce au fost depuse toate declaraiile i consemnate n procesul-verbal. Regula dat este aplicabil i n cazul n care o parte a refuzat s participe la confruntare. Dup terminarea confruntrii persoanele participante i pot pun ntrebri una alteia; ntrebri pot pune de asemenea aprtorul - bnuitului, nvinuitului, inculpatului; avocatul - prii vtmate, martorului, pedagogului, psihologului sau reprezentantului legal. ntruct confruntarea se efectueaz cu respectarea dispoziiilor referitoare la audiere, pe parcursul acesteia pot fi prezentate de ctre persoana care efectueaz confruntarea anumite corpuri delicte, documente i alte mijloace de prob. La efectuarea confruntrii se ntocmete un proces-verbal conform prevederilor generale. Verificarea declaraiilor la locul infraciunii93 este un procedeu special 4$, obinere a declaraiilor, esena cruia const n verificarea unor declaraii anterioare ale martorilor, prii vtmate, bnuitului, nvinuitului n faza de urmrire, n scopul stabilirii veridicitii acestor declaraii. Reprezentantul organului de urmrire penal, apreciind informaia obinut anterior, decide efectuarea acestei aciuni procesuale cu scopul de a concretiza, de a verifica, dar i de a obine noi informaii. Verificarea declaraiilor la faa locului are tangene cu alte aciuni procesuale, de exemplu, cu audierea, deoarece persoana depune declaraii la locul comiterii faptei, innd cont de anumite mprejurri. O tangen cu aceast aciune procesual o are i cercetarea la faa locului, ns aceasta se efectueaz doar cu scopul de a verifica declaraiile, i nu cu scopul de a cerceta ca atare locul. Totui, n timpul efecturii acestor aciuni procesuale, dac s-au descoperit anumite obiecte, acestea se ridic i se consemneaz n procesul-verbal al aciunii procesuale, nefiind necesar ntocmirea unui proces-verbal
separat referitor la cercetarea la faa locului. Dup cum se vede, scopul verificrii declaraiilor const n analiza i precizarea declaraiilor persoanelor audiate anterior.
K). OpnoB, npoaepKa noKa3aHuu Ha Mecme, n 3aKOHHocmb, 2/2004, c. 21.
93
300
__________________________________________
Partea general
301
n afar de persoana ale crei declaraii trebuie verificate i, evident, reprezentantul de urmrire penal, la aceast aciune procesual particip aprtorul bnuitului, nvinuitului i avocatul martorului sau al prii vtmate, alte persoane. n situaia cnd sunt necesare unele cunotine speciale, organul de urmrire penal, din iniiativa sa sau la cererea prilor, poate atrage la efectuarea acestei aciuni un specialist. n cazul cnd persoanele nu cunosc limba procesului, la aciunea procesual poate fi atras un interpret. Ca i la efectuarea altor aciuni procesuale, pn la nceperea verificrii declaraiilor la locul infraciunii persoanelor li se aduc la cunotin drepturile i obligaiile lor. Obiectul declaraiilor este similar celui din cadrul audierii. Persoana declar liber despre mprejurrile care i sunt cunoscute, iar dup aceea i se pot pune ntrebri. O prevedere deosebit de important a alin. (4) al art. 114 este cea c verificarea declaraiilor la locul infraciunii poate fi efectuat doar cu condiia c se va asigura protejarea demnitii i onoarei persoanelor care particip la aceast aciune i nu se va pune n pericol sntatea lor. n cazul n care consider c exist un pericol pentru sntatea ei sau i se va nclca demnitatea i onoarea, persoana e n drept s nu participe la aceast aciune procesual. Ca i n cadrul audierii, se interzice punerea unor ntrebri sugestive sau influenarea, ntr-o form sau alta, a rezultatelor acestor aciuni procesuale. Nu se admite, de asemenea, atragerea concomitent a mai multor persoane la verificarea declaraiilor la faa locului. La efectuarea verificrii declaraiilor la faa locului se ntocmete un pro-ces-verbal dup regula general; pot fi aplicate mijloace tehnice, ntocmite schie etc, care se anexeaz la procesulverbal.
6. Constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale

n anumite situaii, pentru constatarea unor date de fapt sunt necesare cunotine speciale94. n cele mai dese cazuri dac sunt necesare cunotine speciale organul de urmrire penal sau instana apeleaz la experi. Exist situaii n care prezena unor specialiti n cauza penal reclam o urgen, din cauza pericolului dispariiei unor mijloace de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt95. n asemenea situaii este necesar explicarea urgent a unor fapte, circumstane ale cauzei. n scopul facilitrii desfurrii normale a pro-
cesului i soluionrii unor asemenea probleme legea procesual penal prevede ca mijloc separat de prob constatrile tehnicotiinifice i medico-legale. Constatrile sunt mijloace de prob avnd aceiai valoare probant ca i alte mijloace de prob i se apreciaz n coroborare cu alte probe. Specialitii care efectueaz constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale nu i pot nsui atribuiile organelor de urmrire penal sau ale organelor de control, ei trebuind s se limiteze la rezolvarea problemelor de strict specialitate, pe care le ridic rezolvarea cauzelor penale96. Atragerea specialitilor la efectuarea constatrilor tehnicotiinifice n cele mai dese cazuri poate avea loc cnd este vorba de accidente de circulaie sau accidente cu anumite utilaje. Constatrile medico-legale se efectueaz cel mai des n cazurile de omor, dac tergiversarea ar determina pierderea urmelor cu efectuarea ulterioar a expertizei. n unele cazuri constatrile medico-legale pot determina calificarea infraciunii, aceasta depinznd de durata tratamentului medical. Constatarea tehnicotiinific se efectueaz, de regul, de ctre specialiti care activeaz n organul de urmrire penal, dar i de specialiti din domeniul medicinei legale, iar n cazuri de necesitate, acetia pot fi specialiti din alte domenii ale medicinei. La efectuarea constatrilor tehnico-tiinifice, n afar de specialitii care activeaz n organul de urmrire penal, pot fi atrai specialiti din alte organe sau specialiti independeni care dispun de o calificare respectiv. Organul de urmrire penal poate dispune efectuarea constatrilor att din oficiu, ct i la cererea prilor. Constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale se efectueaz dup proceduri mai simplificate fa de expertiz, acest fapt fiind determinat de necesitatea lmuririi urgente a unor fapte sau mprejurri ale cauzei. Aceast aciune procesual trebuie s se fac ntr-un moment apropiat de cel al svririi infraciunii, deoarece numai aa constatarea poate cuprinde aspecte cu relevan deosebit n rezolvarea cauzei penale97. Constatrile se dispun printr-o ordonan a reprezentantului organului de urmrire penal sau a procurorului sau printr-o ncheiere a instanei de judecat, n ordonan este necesar de indicat obiectul constatrii, chestiunile la care trebuie s rspund specialistul, inclusiv termenul de efectuare. Organul de urmrire penal sau instana anun prile privind efectuarea constatrii, acestea urmnd s propun anumite chestiuni specialistului, indiferent de faptul dac constatarea s-a efectuat de ctre organul de urmrire, din oficiu, sau la
A se vedea, spre exemplu: E. Ce;inKa, Cneu,uanwue nosuamm eytonoonoM npoHecce, n / ocydapcmeo u Tpaeo, Ne7, c. 45. Ion Neagu, Tratat..., op. cit., p. 379. Grigore Theodoru, Lucia Moldovan, Drept procesual penal, op. cit., p. 145. Ion Neagu, Tratat..., op. cit, p. 380.
302 _________.________________________________^^
Partea general
303
cererea prilor. Este deosebit de important la dispunerea constatrii s se stabileasc termenul de efectuare, fapt determinat de caracterul urgent al acestor aciuni procesuale. Organul de urmrire penal sau instana pun la dispoziia specialistului toate materialele necesare. Specialistul nu este n drept s caute materiale din propria sa iniiativ. n caz de necesitate, acesta solicit intervenia organului de urmrire sau a instanei. Constatrile efectuate de ctre un specialist nu trebuie confundate cu participarea specialistului la efectuarea anumitor aciuni procesuale, cum ar fi cercetarea la faa locului, exhumarea, examinarea cadavrului. n toate cazurile acestea sunt aciuni procesuale distincte cu sarcini separate. Constatarea medico-legal poate fi efectuat i cu scopul de a desco peri pe corpul nvinuitului, a prii vtmate existena unor infraciuni. Dac constatarea medico-legal a fost efectuat n cadrul altei aciuni procesuale, cum ar fi examinarea cadavrului, exhumarea, examinarea corporal, acestea se includ n procesul-verbal al aciunii procesuale respective. Rezultatele constatrii tehnico-tiinifice i medico-legale se consemneaz ntr-un raport, n care sunt indicate att metoda utilizat la constatarea tehni-co-tiinific i medico-legal, ct i concluziile care s-au fcut n urma efecturii investigaiilor. n cazul n care organul de urmrire penal, din oficiu, sau instana la cererea uneia din pri constat c raportul tehnico-tiinific sau medico-legal nu este complet sau concluziile nu sunt precise, se dispune efectuarea expertizei. Concluziile nu sunt complete n situaia cnd specialistul nu a dat rspuns la toate ntrebrile puse n faa lui sau cnd raportul nu este destul de clar i nu se poate face o concluzie clar privind chestiunile care au importan n cauz, fapt ce provoac unele dubii n privina raportului. Legislaia nu acord o for probant privilegiat raportului de constatare tehnico-tiinific sau medico-legal.
sarcina de a soluiona unele chestiuni importante pentru justa rezolvare a cazului dat.
A se vedea, spre exemplu, B. KoMHcapoB, M. TaspinoB, Hasnanenue Koun^mepno-mexHunecKux 3Kcnepmu3, n 3aKOHHOcnw, 1/2000, c. 30.
7. Expertizele
Rezolvarea unei cauze penale necesit n multe cazuri cunotine speciale ntr-un domeniu dat, care poate fi domeniu al tiinei, tehnicii, artei, meteugului. O dat cu progresul tehnico-tiinific cercul acestor domenii se lrgete98. n scopul asigurrii unei juste i obiective soluionri a cauzei penale, legea procesual penal admite ca n anumite situaii, cnd sunt necesare cunotine speciale, s se apeleze la specialiti n domeniu care ar avea
Acest fapt a condiionat existena n legea procesual penal a unui mijloc de prob numit raport de expertiza". Raportul de expertiz, ca mijloc de prob, este o totalitate de date de fapt stabilite n urma cercetrii obiectelor materiale i de date administrate ntr-o cauz penal, cercetare efectuat de ctre expert. Expert este recunoscut persoana care posed cunotine temeinice speciale ntr-un anumit domeniu i este abilitat, n modul stabilit de lege, s fac o expertiz. Expertiza consti tuie o aciune de cercetare efectuat de ctre un expert n scopul soluionrii unor chestiuni puse n faa lui de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat, n urma creia se ntocmete un raport n ce conine concluziile la care a ajuns expertul n urma efecturii investigaiei. Dispunerea expertizei este o aciune procesual ntreprins att de ctre organul de urmrire penal din oficiu sau la cererea prilor, ct i de ctre instana de judecat din oficiu n vederea soluionrii unor chestiuni ce se includ n obiectul probaiunii i care necesit cunotine speciale. Avnd n vedere specificul raportului de expertiz pe care l ntocmete un specialist dintr-un domeniu care nu este cunoscut suficient organului de urmrire penal sau instanei de judecat, n literatura juridic s-a naintat opinia c expertul ar face o "judecat tiinific". n opinia dat, raportul de expertiz are o valoare
probatorie mai mare dect celelalte mijloace de prob, n practic se ntlnesc cazuri cnd raportul de expertiz influeneaz asupra convingerii intime a subiecilor, care apreciaz proba determinnd soarta cauzei penale. "Judecata tiinific" este negat de cea mai mare parte a reprezentanilor doctrinei, care consider c asemenea opinii sunt strine gndirii juridice contemporane i vin n contradicie cu dispoziiile legii care nu permit ca probele s aib putere dinainte stabilit100. A admite contrariul nseamn a lsa soluionarea cauzei pe seama expertului, or acesta nu se poate transforma n organ de urmrire penal sau judecat101. Particularitile concluziilor la care a ajuns expertul i care sunt reflectate n raportul de expertiz, spre deosebire de alte mijloace de prob, se caracterizeaz prin nsi natura de obinere, analiza tiinific i ordinea procesual special102.
' Expertiza poate fi efectuat n diverse domenii cu excepia dreptului. In literatur se consider c este posibil i expertiza n unele aspecte ale dreptului, a se vedea: L AHH, Tlpaeoaax 3Kcnepmu3a e ytonoenoM bene, n 3aKOHuocmb, 9/2004, c. 21; Jl. TapxMaH, HyoKHti nu npaeoeax 3Kcnepmu3a no yzonoBHOMy deny, n 3axoHnocmb, 4/2000, c. 24. '" Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit, p. 393. " Ibidem. J2 P. npMTV30Ba, 3aKnu>HeHue 3Kcnepma xax doKa3ameiibcmeo a yzonoBHOM npou,ecce, MocKBa, 1959, c. 19.
304
Partea general
305
Expertul nu poate avea acelai statut ca i martorul. Martorul obine anumite date informaionale importante pentru cauz n afara procesului, paralel cu activitatea organelor de urmrire sau judectoreti, depu'nnd declaraii asupra unor mprejurri care i sunt cunoscute. Expertul nu dispune de nici o informaie despre mprejurrile cauzei pn la momentul efecturii experti zei, n situaia cnd expertul cunoate anumite mprejurri i a fost audiat ca martor, el nu mai poate participa n calitate de expert, aceasta fiind o situaie de incompatibilitate prevzut de art. 89 din CPP. Spre deosebire de martor care nu poate fi nlocuit, la efectuarea expertizei poate participa orice expert competent n domeniul dat. n literatura de specialitate au fost ntreprinse ncercri de a clasifica expertizele, recunoscndu-se n esen urmtoarele criterii'03: natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite prin expertiz; modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii expertizei; modul de desemnare a expertului; modul de organizare a expertizei. n ceea ce privete natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite, se cere de menionat c n esen este imposibil o enumerare exhaustiv a totalitii formelor de expertiz, mai ales n situaia cnd progresul tehnico-tiinific determin att apariia noilor domenii ale tiinei i tehnicii, noilor metode de cercetri, ct i perfecionarea metodelor de comitere a infraciunilor, fapt ce provoac deseori necesitatea elaborrii unor metode noi. Totui, cel mai des sunt utilizate expertiza criminalistic (care poate fi de mai multe feluri: balistic, dactiloscopic, autotehnic, grafic), expertiza medico-legal, expertiza psihiatric i altele. Un alt criteriu este modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii expertizei i n acest sens expertizele se divizeaz n facultative i obligatorii. Expertizele facultative sunt dispuse de ctre organul de urmrire; din oficiu; la cererea prilor i de ctre instana de judecat la cererea prilor, n toate cazurile cnd consider c sunt necesare cunotine speciale n domeniul tiinei, tehnicii, artei sau meteugului. Efectuarea expertizei poate fi cerut de pri din iniiativa lor proprie i pe contul lor propriu. n acest caz, raportul expertului are aceeai valoare probant ca i raportul de expertiz ntocmit n ordinea general. Expertize obligatorii104 sunt expres prevzute de art. 143 din CPP:
Se dispune expertiza n mod obligatoriu pentru constatarea cauzei morii. n asemenea situaii se efectueaz o expertiz medico-legal. Unica excepie de la aceast regul este situaia cnd examinarea cauzei cu privire la omor poate avea loc fr efectuarea expertizei medicolegale, cnd cadavrul nu a fost descoperit i au fost epuizate toate posibilitile de a-1 descoperi1"5. Pn la efectuarea expertizei poate fi efectuat autopsia, rezultatele creia se includ n constatarea medico-legal care poate servi ca temei pentru declanarea procesului. Constatarea medico-legal nu substituie raportul de expertiz i dup declanarea procesului se va efectua expertiza medico-legal. Pentru constatarea gradului de gravitate i a caracterului vtmrilor integritii corporale poate fi efectuat o constatare medico-legal care va determina declanarea procesului, expertiza medico-legal fiind efectuat obligatoriu. n competena expertului nu se include constatarea comportamentului crud sau a mutilrii feei, deoarece aceste chestiuni nu sunt din domeniul medicinei i se soluioneaz de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau de ctre instan. Pentru stabilirea strii psihice i fizice a bnuitului, nvinuitului, inculpatului - n cazurile n care apar ndoieli cu privire la starea de responsabilitate sau la capacitatea lor de a-i apra de sine stttor drepturile i interesele legitime n procesul penal - se efectueaz obligatoriu expertiza psihiatric. Expertiza psihiatric care se dispune n situaia cnd apar ndoieli cu privire la starea de responsabilitate a persoanei. Pentru obinerea rezultatelor scontate este necesar de a lua n consideraie toate circumstanele cauzei, motivele i scopul infraciunii, date cu privire la maladiile pe care le-a suferit persoana, comportarea anterioar a inculpatului, modul de comportare a inculpatului n cadrul procesului. Expertiza psihiatric se efectueaz n instituii specializate. O alt expertiz obligatorie se efectueaz pentru stabilirea vrstei bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau prii vtmate - n cazurile n care aceast circumstan are importan pentru cauza penal, iar documentele ce confirm vrsta lipsesc sau prezint dubiu. La
" A se vedea Ion Neagu, op. cit., p. 383. " A. rieTpyxHHa, O6n3ameni>H0e npoeedemie cydenou 3xcnepmu3bi, n 3iiKOHHOcmb, 3/2004, c. 44.
105
Aceste cazuri sunt foarte rar ntlnite n practic, iar n asemenea situaii nu se va efectua o expertiz cnd ntregul material probator constat c faptul infraciunii a avut loc n realitate i aceast infraciune a fost svrit de persoana nvinuit.
306
partea general
307
constatarea vrstei trebuie de luat n consideraie faptul c n urma expertizei ziua de natere se consider ultima zi a anului stabilit de expertiz. Dac expertiza determin un numr maximal sau minimal de ani, ziua de natere se consider ultima zi a anului care corespunde numrului minim de ani. Persoana se consider c a mplinit vrsta de 14-16 ani la expirarea orei 24 a zilei considerate ziua de natere, adic ncepnd cu urmtoarea zi, ora 00. Expertiza obligatorie se efectueaz i n cazul stabilirii strii psihice sau fizice a prii vtmate, martorului, dac apar ndoieli n privina capacitii lor de a percepe just mprejurrile care au importan pentru cauza penal i a capacitii de a face declaraii despre ele, dac aceste declaraii ulterior vor fi puse, n mod exclusiv sau n principal, n baza hotrrii n cauza dat. La dispunerea unei asemenea expertize este necesar s se in cont de urmtoarele aspecte: expertiza se dispune doar n cazurile n care declaraiile vor sta n mod exclusiv sau la principal n baza hotrrii: expertiza se dispune n cazul cnd apar ndoieli privind capacitatea persoanei de a percepe just mprejurrile, cu scopul determinrii strii organelor de percepere i atitudinii fa de mprejurrile care au fost percepute. Practica cunoate alte cazuri cnd fr efectuarea expertizei este imposibil stabilirea adevrului. Dup modul de organizare se cunosc: expertiza simpl, care este o denumire recunoscut n literatura de specialitate106, dar Codul de procedur penal nu prevede expres acest termen, el fiind utilizat mai mult n tiina criminalistic i n practic. Expertiza de comisie se efectueaz de ctre o comisie compus din civa experi de acelai profil. n comisie pot fi inclui att experi numii de ctre instituia de expertiz, ct i experi propui de pri. Comisia de experi, ajungnd la o opinie comun, semneaz raportul de expertiz. n cazul cnd sunt dezacorduri, fiecare expert semneaz raportul separat vizavi de chestiunile cu privire la care sunt dezacorduri. Efectuarea expertizei de comisie este pus n competena organului de urmrire sau a instanei de judecat. Ordonana prin care se dispune efectuarea expertizei de comisie este obligatorie pentru eful instituiei de expertiz. n unele situaii eful instituiei de expertiz din iniiativa sa dispune efectuarea unei expertize de comisie, dac este de prere c
astfel vor fi obinute rezultate eficiente107. Expertiza complex se efectueaz |n cazul n care constatarea unei circumstane ce poate avea importan pro-batorie n cauza penal este posibil numai n urma efecturii unor investigaii Jn diferite domenii. Expertiza complex are multe elemente comune cu expertiza de comisie. Ambele expertize se bazeaz pe principiul colegialitii, procedura de dispunere a expertizei i nsi efectuarea expertizei fiind similare. Deosebirea esenial care caracterizeaz expertiza complex const n faptul c aceasta se efectueaz de ctre experi de diferite specialiti sau diferite specializri n cadrul aceleiai specialiti. n cele mai dese cazuri, n practic, expertize complexe sunt cele medico-criminalistice, medicoautotehnice, financiar-bancare etc. Contraexpertiza se efectueaz n cazurile cnd concluziile expertului nu sunt ntemeiate, exist ndoieli n privina lor sau a fost nclcat ordinea procesual de efectuare a expertizei. Contraexpertiza este efectuat de ali experi. Este important ca n ordonana de executare a expertizei s fie indicate motivele care au determinat necesitatea efecturii unei contraexpertize. La efectuarea att a expertizei suplimentare, ct i a contraexpertizei poate participa i primul expert pentru a da explicaii, ns acesta nu particip la efectuarea investigaiilor i la finalizarea concluziilor. Expertiza se dispune prin ordonan a organului de urmrire penal sau ncheierea instanei. Ordonana sau ncheierea const din prile introductivi, descriptiv i rezolutiv. n partea introductiv sunt indicate locul i data ntocmirii, numele persoanei care a ntocmito; n partea descriptiv sunt indicate mprejurrile cauzei, temeiurile pentru efectuarea expertizei, domeniul cunotinelor speciale necesare pentru efectuarea expertizei, iar n partea rezolutiv conine informaia privind felul expertizei, datele, numele i prenumele expertului sau denumirea instituiei de expertiz n care trebuie s fie efectuat, chestiunile puse n faa expertului. n partea rezolutiv sunt enumerate materialele puse la dispoziia expertului, inclusiv obiectele de cercetare, mostre pentru cercetare comparativ, unele materiale din dosarul penal.
Ion Neagu, op. cit., p. 385.
De obicei, expertiza de comisie se efectueaz n cazurile complicate ori n cazurile cnd este o probabilitate c investigaiile pot purta un caracter subiectiv, dac va fi efectuat de un singur expert. n practic expertizele de comisie se organizeaz n cazurile cnd se dispune efectuarea unei expertize psihiatrice sau neurologice, a unor expertize medi-co-
legale, expertizele autotehnice sau cnd sunt necesare expertize criminalistice complicate. Toate contraexpertizele, de regul, trebuie efectuate n comisie. A se vedea A. XiueneBa, KoMnneKCHax cybeHaa
3Kcnepmu3a npu paccnedoeaHUU npec-mynnemiu, n 3aKOHHOcmb, 2/2001, p. 18.
308
partea general
309
De regul expertizele se efectueaz n instituiile specializate ale Ministerului Justiiei sau ale Ministerului Sntii. n cazul cnd la efectuarea expertizei se citeaz un expert care nu activeaz n cadrul acestor instituii, organul de urmrire penal sau instana de judecat verific dac se respect toate cerinele legii privind posibilitatea participrii expertului la efectuarea expertizei, inclusiv dac nu sunt cazuri de incompatibilitate. Ordonana sau ncheierea prin care se dispune efectuarea expertizei este obligatorie pentru instituiile sau persoana abilitat s efectueze expertiza. Doar n cazurile n care persoana nu dispune de cunotine respective sau invoc anumite motive de incompatibilitate este n drept s nu efectueze expertiza109. Expertiza pe contul propriu al prilor se efectueaz n aceleai condiii ca i expertiza dispus de ctre organele de urmrire sau instana de judecat. O dat ce a fost dispus expertiza din contul prilor, organul de urmrire este obligat s pun la dispoziia expertului toate obiectele i materialele necesare expertizei, ntocmind n acest sens un proces-verbal. Expertul este n drept s solicite materiale suplimentare i s participe la efectuarea aciunilor procesuale. O deosebit importan o are informarea prilor referitor la obiectul expertizei. Prile au dreptul s ia cunotin de ordonana prin care se dispune efectuarea expertizei pn la transmiterea acesteia expertului sau instituiei de expertiz. Prile au dreptul de a face obiecii privind chestiunile puse n faa expertului, de a cere modificarea lor, de a propune chestiuni suplimentare. Prile pot recomanda includerea n grupul de experi a unui alt expert, motivnd acest fapt. Termenul de efectuare a expertizei indicat de organul de urmrire penal sau de ctre insjtan este obligatoriu pentru expert. n cazul cnd expertul nu este n stare s efectueze expertiza, el este obligat s informeze organele care au dispus efectuarea expertizei, indicnd motivele. Expertul este prevenit despre rspunderea penal pentru prezentarea cu bun tiin a concluziilor false. n situaia cnd expertiza se efectueaz n instituia de expertiz, conductorul instituiei are sarcina de a aduce la cunotina expertului aceast prevedere legal, iar n cazul efecturii expertizei n afara instituiei, aceast obligaie este pus n seama organului care a dispus efectuarea expertizei.
Rezultatele investigaiilor sunt nscrise n raportul de expertiz, care este un mijloc de prob. Raportul de expertiz trebuie s corespund dup form cu prevederile art. 151, alin. 2. La raport se anexeaz toate materialele ce au relevan n cauza dat110. n raport, expertul d rspuns la toate chestiunile puse n faa lui, iar n caz de imposibilitate de a rspunde la unele chestiuni se arat motivele. Prile au dreptul de a lua cunotin de raportul de expertiz, iar organul de urmrire e obligat s-1 pun la dispoziia lor n termen de trei zile. Aceast prevedere se refer i la cazul cnd expertul, din anumite motive, nu poate prezenta concluzii i ntocmete o declaraie n acest sens. Prile dispun, de asemenea, de dreptul de a da explicaii, de a face obiecii, de a cere punerea ntrebrilor suplimentare. n caz de necesitate, determinat de neclaritatea raportului sau de unele deficiene sau din alte motive enunate n art. 153, organul de urmrire penal poate audia expertul dup regulile audierii martorului.
8. Procedura de descoperire i ridicare a probelor

Codul de procedur penal prevede diferite procedee de descoperire i ridicare a probelor. Printre acestea un loc aparte i revine cercetrii la faa locului. Termenul "faa locului" semnific locul n perimetrul cruia s-a desfurat activitatea infracional, precum i cel n care s-au manifestat consecinele acesteia"1. Scopul cercetrii la faa locului, dup cum este prevzut n art. 118, const n descoperirea urmelor infraciunii, ale mijloacelor materiale de prob pentru a stabili circumstanele infraciunii ori alte circumstane care au importan pentru cauz112. Cercetarea la faa locului este o aciune procesual care poate fi efectuat pn la pornirea urmririi penale potrivit art. 279. Avnd n vedere faptul c cercetarea la faa locului poate avea loc la domiciliu i n scopul asigurrii inviolabilitii domiciliului, n cazul cnd cercetarea la faa locului se efectueaz la domiciliu fr permisul persoanei creia i se limiteaz dreptul,
Avem unele rezerve fa de prevederea alin. (2) al art. 144, potrivit creia ordonana sau ncheierea de dispunere a expertizei este obligatorie pentru institu ia sau
persoana abilitat s efectueze expertize. Actualmente, cnd expertiza poate s fie efectuat att de o instituie de stat sau o instituie privat, ct i de o persoan
fizic, organele statului nu pot s impun efectuarea unei expertize. In opinia noastr, aceast prevedere este depit, originea ei fiind n sistemul vechi, cnd expertizele erau efectuate doar de ctre organele statului.
"" Corpuri delicte, probe grafice, alte materiale rmase dup efectuarea investigaiilor,
111 112
fotografii, schie i grafice. S. Dora, op. cit., p. 43. n literatur a fost abordat suficient problema respectiv. A se vedea, spre exemplu: OcMomp Mecma npoumecmeust (pe. A. JIiiopKim), IOpiicT, MocKBa, 2001. Printre abor dri mai recente se poate meniona spre exemplu: A. TeJiMeHKO, OcMomp Mecma npoucuiecmoua no denaM o Hapymenuu aemopcicux npae, n 3axoHnocnib, 4/2004, p. 22.
310
___________________
Partea general
311
aceasta se efectueaz n baza ordonanei, dar cu autorizaia judectorului de instrucie. Aciunea procesual const n cercetarea vizual a locului faptelor, a terenurilor, a ncperilor, obiectelor, documentelor, a cadavrelor umane sau ale animalelor. Cercetarea la faa locului are ca sarcin cercetarea i fixarea mprejurrilor n care s-a comis infraciunea cu scopul de a descoperi caracterul i mecanismul fenomenului; descoperirea i ridicarea urmelor infraciunii care n continuare poate s serveasc n calitate de corpuri delicte; descoperirea unor semne care ar caracteriza persoanele care au participat la comiterea infraciunii, cum ar fi numrul lor, vrsta aproximativ, datele fizice, prezena anumitor deprinderi, capaciti, diferite devieri psihice, ct i cunoaterea de ctre fptuitor a unor date privind activitatea victimei .a. Stabilirea unor circumstane care caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii, timpul, modul, aciunile fptuitorului, consecinele infraciunii, legtura cauzal dintre fapt i consecine, descoperirea unor evenimente care ar caracteriza motivul i scopul infraciunii, descoperirea circumstanelor care ar contribui la comiterea infraciunii. Pornind de la faptul c orice aciune procesual poate fi efectuat att n cadrul urmririi penale, ct i n cadrul judecrii, cercetarea la faa locului poate fi efectuat i n instana de judecat. Rezultatele cercetrii la faa locului i ridicrii anumitor obiecte pot fi folosite n cadrul altor aciuni procesuale, cum ar fi expertiza, experimentul, audierea, prezentarea spre recunoatere. n unele cazuri cercetarea la faa locului permite de a ntreprinde anumite aciuni pentru reprimarea activitii criminale sau pentru prentmpinarea comiterii altor infraciuni; din aceste considerente cercetarea la faa locului trebuie s fie efectuat ct se poate de operativ. Legea elibereaz organul de urmrire penal de obligaia de a ntocmi o ordonan n legtur cu cercetarea la faa locului, limitndu-se doar la proces-verbal. Doar n cazuri excepionale, cnd este vorba de cercetarea la faa locului la domiciliu, este necesar ordonana organului de urmrire penal i ncheierea judectorului de instrucie, dar i n asemenea situaii aciunea procesual poate fi efectuat fr autorizaia judectorului de instrucie n baza ordonanei motivate a procurorului, fapt motivat de caracterul flagrant al infraciunii (art. 301). n cadrul cercetrii la faa locului poate participa i un specialist sau alte persoane, dac organul de urmrire penal sau instana consider necesar acest lucru. Cercetarea la faa locului poate fi efectuat de mai multe ori,
acest fapt fiind determinat de mprejurrile concrete ale cauzei. Cercetarea poate fi suplimentar sau repetat. n cadrul cercetrii suplimentare se examineaz anumite obiecte care nu au fost examinate n cadrul cercetrii primare i nu s-a cunoscut despre existena acestora. Cercetarea repetat este necesar n cazul cnd a fost efectuat iniial, n condiii nefavora-
bile climaterice, fie din alte motive, care nu au permis o cercetare calitativ . La efectuarea cercetrii organul de urmrire penal poate atrage att specialitii, ct i forele poliiei; poate participa i procurorul care poate efectua de sine stttor aceast aciune procesual. Bnuitul, nvinuitul, partea vtmat, martorul pot participa, dac prin aceasta vor contribui la buna desfurare a procesului penal. n cazurile cnd la cercetarea la faa locului particip bnuitul sau nvinuitul, obligatoriu va participa i aprtorul. Cnd este necesar, persoanele care particip la cercetarea la faa locului sunt prentmpinate de a nu face publice datele cunoscute n cadrul participrii. n anumite situaii la cercetarea la faa locului pot fi efectuate msurri, fotografieri, filmri, ntocmite desene, schie, mulaje, tipare. Obiectele ridicate se sigileaz i se mpacheteaz. Este raional de a aplica nregistrarea video n cazul n care starea de lucruri este n permanent modificare sau cnd este necesar de a nltura urgent consecinele fenomenului"3, n cazul cnd este necesar modificarea mprejurrilor pentru descoperirea urmelor infraciunii, cnd sunt anumite condiii climaterice care pun n pericol dispariia urmelor, cnd teritoriul cercetat este imens. La cercetarea la faa locului se ntocmete un proces-verbal, care constituie un mijloc de prob. n procesul-verbal se includ toate datele privind persoana care a efectuat aciunea procesual, participanii la aceast aciune procesual, locul, timpul, data,
condiiile n care s-a efectuat cercetarea la faa locului, iluminarea, condiiile meteorologice etc. n cazul cnd s-au utilizat anumite mijloace 'tehnice, despre acest fapt, de asemenea, se menioneaz n procesul-verbal. Examinarea corporal este o alt aciune procesual care n esena sa constituie o modalitate a cercetrii, specificul creia const n faptul c obiectul de cercetare este corpul omenesc. Obiect de cercetare poate fi corpul nvinuitului, bnuitului, inculpatului, martorului i al prii vtmate. Att persoanele amintite, ct i aprtorul pot nainta o cerere privind efectuarea cercetrii. La efectuarea cercetrii se emite o ordonan a organului de urmrire i se solicit autorizarea judectorului de instrucie. n cazul unui delict flagrant cercetarea poate fi efectuat fr autorizaia judectorului de instrucie, care este ntiinat n termen de 24 de ore. Informarea const n prezentarea tuturor materialelor pertinente n aceast aciune procesual. n caz de necesitate, la examinarea corporal poate participa medicul. Participarea medicului este obligatorie n cazul n care va fi supus examinrii corporale o persoan de sex opus, cnd este necesar dezbrcarea acesteia. Scopul examinrii corporale este de a constata dac pe corpul persoanei exist urme ale infraciunii sau exist semne particulare. n
De exemplu, n cazul accidentelor rutiere.
1,3
312
Partea general
313
urma examinrii corporale pot fi descoperite urme de infraciuni, componente chimice, zgrieturi, cicatrice, tatuaje, unele leziuni corporale, unele defecte ale constituiei corpului, semne congenitale .a. La urmele infraciunii se pot atribui urme de leziuni, arsuri, urmele armelor albe sau de foc. Se prezum n cele mai dese cazuri c examinarea corporal este o aciune la care persoana particip benevol. Doar n cazuri excepionale, cnd nu exist o alt posibilitate de a obine date importante pentru cauz, examinarea corporal poate fi efectuat forat. n toate cazurile ns nu se admit aciuni care ar njosi demnitatea persoanei examinate sau ar pune n pericol sntatea. Este inutil examinarea corporal n cazurile cnd pentru constatarea anumitor semne ale infraciunii pe corpul omului este obligatorie expertiza medico-legal, din aceste considerente legea stabilete c examinarea se face doar n cazurile cnd nu este necesar expertiza medico-legal. Examinarea cadavrului este o aciune procesual independent i se efectueaz n cazurile n care nu s-a efectuat cercetarea la faa locului n infraciunile ce au drept consecin decesul persoanei. Examinarea cadavrului poate fi efectuat i n cadrul cercetrii la faa locului. n asemenea situaii se ntocmete un singur proces-verbal de cercetare la faa locului, n care se includ i date privind starea cadavrului, poziia cadavrului etc. Ca o aciune procesual independent, examinarea cadavrului se efectueaz n cazul cnd acesta a fost descoperit n alt loc dect locul presupus de comitere a infraciunii (de exemplu, a fost aruncat ntr-un lac, a fost ngropat sau alte situaii). n toate cazurile la examinarea cadavrului obligatorie este participarea unui medic legist sau a altui medic, cnd prezena medicului legist este imposibil. Specialistul care a participat la examinarea cadavrului poate n continuare s participe n calitate de expert la efectuarea expertizei medico-legale. n toate cazurile, dup examinarea exterioar a cadavrului se va efectua i expertiza. Pe parcursul examinrii cadavrului se constat locul aflrii lui, plasarea lui n raport cu mprejurrile, poziia cadavrului n raport cu obiectele i urmele descoperite, sexul, vrsta aproximativ, prezentarea leziunilor, starea mbrcmintei etc. n cazul cnd cadavrul nu este identificat, el trebuie obligatoriu fotografiat. De asemenea trebuie, luate anumite mostre (probe de piele, snge .a.). Pe parcursul examinrii cadavrului se ntocmete un procesverbal n care se descriu toate datele respective. Ofierul de urmrire penal este obligat s asigure transportarea cadavrului n instituia medico-legal, iar
administraia instituiei este obligat s ia msuri pentru a preveni pierderea, deteriorarea, alterarea cadavrului sau a prilor acestuia.
Exhumarea cadavrului este o aciune de dezgropare a osemintelor unui cadavru. Scopul deshumrii este examinarea cadavrului, prezentarea spre recunoatere sau efectuarea expertizei medicolegale. Exhumarea cadavrului este o aciune care depete aspectul pur procesual, implicndu-se n cele de ordin moral. Din aceste considerente, aciunea procesual se efectueaz doar n baza ordonanei motivate a organului de urmrire penal, cu autorizarea judectorului de instrucie. Obligatorie n aceste cazuri este ntiinarea rudelor. Acordul rudelor ns nu este obligatoriu. La exhumarea cadavrului este obligatorie prezena procurorului i a specialistului n domeniul medicinei legale; serviciul sanitar epidemiologie din localitate, fiind informat, poate delega o persoan. Toate persoanele care sunt anunate i care particip la exhumarea cadavrului pot fi prevenite referitor la nedivulgarea datelor exhumrii. Cercetarea i prezentarea spre recunoatere a cadavrului pot fi efectuate att la locul exhumrii, ct i n alt loc. n cazul n care este necesar efectuarea expertizei medico-legale, cadavrul poate fi dus la instituia respectiv. Reconstituirea faptei este un procedeu probatoriu, care const n reconstituirea integral sau parial a faptei la faa locului cu participarea fptuitorului prin reproducerea anumitor aciuni sau a altor circumstane n care s-a produs fapta n scopul verificrii i precizrii unor date. Prin reconstituirea faptei se ncearc
determinarea posibilitii reproducerii anumitor fapte sau circumstane n condiii determinate de timpul i de spaiul stabilit. Prin reconstituire se n-ifiearc precizarea anumitor date obinute n prealabil, putnd fi obinute unele probe noi. La reconstituirea faptei este obligatorie participarea fptuitorului. Aciunea procesual trebuie efectuat n condiii maximale ajustate la cele n care s-a produs fapta. n caz contrar, aceasta poate duce la pierderea valorii probante a datelor obinute. Reconstituirea faptei se efectueaz cu scopul de a verifica datele de fapt obinute n urma audierii fptuitorului i a altor subieci, a cercetrii la faa locului sau a altor aciuni procesuale, existnd posibilitatea de a obine probe noi, care confirm sau neag informaia iniial. n cauza penal are importan orice dat obinut n urma reconstituirii faptei, fie c aceasta confirm sau infirm anumite date obinute n prealabil. La reconstituirea faptei n faza de urmrire particip fptuitorul i ali subieci, la discreia organului de urmrire penal. n cadrul judecrii particip toate prile. Reconstituirea faptei nu poate fi efectuat n cazurile cnd apare pericol pentru sntatea persoanei sau dac exist pericolul c va fi njosit onoarea sau demnitatea acesteia. Reconstituirea faptei nu poate fi efectuat i n cazul cnd poate avea drept consecin cauzarea unor prejudicii bunurilor, nclcarea a securitii publice sau a normelor moralitii.
314
Partea general
315
Experimentul se efectueaz n scopul verificrii i precizrii datelor ce au importan pentru cauza penal i care pot fi reproduse n condiiile efecturii unor experimente sau a altor activiti de investigaie. Spre deosebire de reconstituirea faptei, experimentul se efectueaz fr reconstituirea momentelor faptei. n multe cazuri experimentul implic concursul specialistului. La efectuarea experimentului participarea fptuitorului este facultativ. Spre deosebire de reconstituirea faptei, experimentul se efectueaz numai n faza de urmrire penal i const n aciuni ce au ca scop verificarea i precizarea unor date ce au importan pentru cauz. La efectuarea experimentului nu sunt necesare anumite cunotine speciale, deoarece n acest caz va fi numit o expertiz"4. Datele obinute n urma experimentului pot s afirme sau s infirme posibilitatea existenei unui anumit fenomen. n funcie de circumstanele cauzei, procurorul sau ofierul de urmrire penal constat necesitatea participrii nvinuitului, bnuitului, martorului cu scopul fie al verificrii datelor declarate de ctre aceste persoane, fie cu alte scopuri. n funcie de natura experi mentului, organul de urmrire penal poate atrage un specialist. Consultaiile specialistului nu vor avea o importan probant separat i vor fi incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale respective. n cadrul efecturii experimentului, ca i n cadrul altor aciuni procesuale se ntocmete un proces-ver-bal, dar se poate efectua nregistrarea video, audio sau fotografierea. Ca i n cadrul altor aciuni procesuale, la efectuarea experimentului este necesar de a asigura securitatea vieii i sntii participanilor, de a nu leza onoarea i demnitatea lor i de a nu cauza prejudicii materiale participanilor115. Percheziia trebuie efectuat cu respectarea art. 8, paragraful 1 al CEDO, care stipuleaz c orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului i a corespondenei sale. n unele situaii ns, n scopul luptei cu criminalitatea, legea admite o derogare de la principiul general, dar cu respectarea tuturor prevederilor legale. Percheziia presupune o oarecare constrngere i se efectueaz fr voina sau acordul proprietarului sau posesorului. Scopul percheziiei este descoperirea i ridicarea anumitor instrumente care au servit la svrirea infraciunii, obiecte i valori dobndite n urma infraciunii, precum i a altor obiecte sau documente care ar putea avea importan pentru cauz i descoperirea unor
"' Ca obiectiv al experimentului poate fi: constatarea posibilitilor perceperii anumitor mprejurri, survenirea anumitor consecine, stabilirea mecanismului de
producere a unui fenomen, traversarea unui anumit teritoriu ntr-un anumit timp cu utilizarea anumitor mijloace tehnice etc. 115 In detaliu a se vedea: P. BenKMH, A. Be/iKMH, SKcnepuMenm e yionoenoM cydonpom-eodcmee, HopMa, MoCKBa, 1997.
persoane cutate sau a unor cadavre. Pe parcursul efecturii percheziiei pot fi descoperite i ridicate anumite obiecte care nu sunt cutate, dar a cror circulaie liber este interzis"". Avnd n vedere c aceast aciune procesual aduce atingere principiului inviolabilitii domiciliului, percheziia poate fi efectuat doar dup pornirea procesului penal. Efectuarea percheziiei pn la pornirea urmririi se consi der o nclcare flagrant a legii procesual penale i rezultatele obinute nu pot avea valoare probant. Un alt deziderat important este faptul c percheziia poate fi efectuat numai cu autorizaia judectorului de instrucie. Doar n cazuri excepionale, cnd este un delict flagrant real, percheziia poate fi efectuat fr autorizaia judectorului de instrucie, ns n baza unei ordonane motivate. Judectorul de instrucie urmeaz a fi informat imediat, dar nu mai trziu de 24 ore despre efectuarea acestei aciuni procesuale, prezentndu-i-se toate materialele. n ordonan trebuie indicate obligatoriu motivele efecturii percheziiei fr autorizaia judectorului de instrucie. Examinnd materialele prezentate, judectorul de instrucie se pronun asupra legalitii sau ilegalitii percheziiei, iar n caz de recunoatere a percheziiei ca ilegal, toate materialele obinute nu vor avea valoare probant, fiind inadmisibile. Percheziia se poate efectua n orice loc, ncpere, teritoriu etc. n care, la presupunerea ntemeiat a organului de urmrire, pot fi obiecte, documente sau persoane ce sunt implicate n cauza penal urmrit. Cercul de persoane i care se poate efectua
percheziia nu este stabilit. Acestea pot fi att subiecii procesului, cum ar fi fptuitorul, partea vtmat, martorul i alii, ct i oricare alt persoan. Temei pentru efectuarea percheziiei poate constitui presupunerea organului de urmrire bazat pe probe administrate n cauza penal respectiv sau materialele de investigaie operativ. Probele care reprezint temei de efectuare a percheziiei trebuie, de asemenea, administrate cu respectarea legii procesual penale, iar materialele de investigaie operativ trebuie transmise cu respectarea prevederilor legislaiei procesual penale. Percheziia poate fi efectuat la orice etap a urmririi, n funcie de prezena temeiurilor"7. Jude116 117
Spre exemplu, arme, substane narcotice, substane toxice, explozibile .a. Dei art. 125 din CPP stabilete c percheziia se efectueaz n baza ordonanei motivate a organului de urmrire penal, fr a preciza c acesta trebuie s fie ofierul de urmrire penal sau procurorul, considerm c toat responsabilitatea pentru efectuarea ntocmim ordonanei motivate, ct i pentru efectuarea percheziiei n caz de delict flagrant fr au torizaia judectorului de instrucie este pus n seama procurorului, inclusiv procurorul ca responsabil de urmrire penal nainteaz demersul judectorului de instrucie, emite ordonana n cazul efecturii percheziiei fr autorizare. Procurorul este obligat s anune imediat judectorul de instrucie despre efectuarea percheziiei fr autorizaia acestuia.
316
Partea general
317
ctorul de instrucie, recunoscnd percheziia legal, ntocmete o rezoluie, n cazul n care percheziia este ilegal, judectorul ntocmete o ncheiere, nclcrile depistate de judectorul de instrucie pot fi de diferit gen: fie c nu a existat motivul efecturii percheziiei, fie c percheziia a fost efectuat fr autorizaia judectorului de instrucie, fie c au fost comise nclcri n timpul efecturii percheziiei .a. Persoanele ale cror drepturi au fost limitate prin efectuarea percheziiei pot s nainteze judectorului de instrucie o plngere care s vizeze aciunile organului de urmrire n timpul efecturii percheziiei, inclusiv cerndu-se recunoaterea percheziiei ca fiind ilegal. Ridicarea de obiecte i documente este o aciune procesual, n urma creia sunt ridicate anumite obiecte sau documente din locuri cunoscute de ctre organul de urmrire penal. Spre deosebire de percheziie, ridicarea presupune cunoaterea prealabil att a existenei nsui a documentelor sau obiectelor, ct i a locului aflrii lor. Ridicarea anumitor documente ce conin informaii reprezentnd secret de stat, comercial, bancar, precum i ridicarea informaiei privind convorbirile telefonice se fac numai cu autorizaia judectorului de instrucie. Procedura efecturii percheziiei sau ridicrii dispune de particulariti comune. La ambele aciuni procesuale trebuie s participe persoana la care se face percheziia sau ridicarea, sau un membru al familiei acesteia ori al reprezentanilor, iar n caz de imposibilitate particip un reprezentant al autoritii executive a administraiei publice locale. Pentru a asigura efectuarea normal a acestor aciuni procesuale pot fi atrai i reprezentani ai organelor de for, cum ar fi poliia, serviciul de informare i securitate .a. Aceste persoane asigur ca la locul efecturii percheziiei sau ridicrii s nu se ntreprind tentative pentru mpiedicarea desfurrii normale a acestor aciuni, pentru ascunderea unor lucruri sau documente cutate etc. Pot fi atrai specialiti la efectuarea acestor aciuni procesuale cnd este necesar identificarea anumitor documente, deschiderea anumitor ncperi sau safeuri etc. n cazul cnd percheziia sau ridicarea se ntreprinde n unitile militare, este necesar prezena persoanelor responsabile pentru pstrarea i utilizarea obiectelor sau documentelor cutate i ridicate. Aprtorul este n drept de a participa att la percheziie, ct i la ridicarea obiectelor sau documentelor. Aceleai drepturi le au i reprezentanii. Aprtorul
este n drept de a face obiecii, declaraii n orice moment al percheziiei, acest fapt fiind consemnat n procesul-verbal al aciunii procesuale. Conform regulii generale, percheziia sau ridicarea trebuie efectuate n timp de zi. Desfurarea acestor aciuni procesuale n timpul
nopii este o excepie de la regula general i se admite doar n cazuri de delict flagrant"8. Persoanelor la care se face percheziia sau ridicarea li se pune la dispoziie copia ordonanei de efectuare a percheziiei autorizat de ctre judectorul de instrucie. Persoana la care se efectueaz percheziia trebuie s dispun de posibiliti reale de a lua cunotin de ordonan. La efectuarea percheziiei trebuie s se ia n consideraie faptul c o dat predate benevol, obiectele sau documentele determin ntreruperea aciunii procesuale, aceasta limitndu-se doar la ridicarea obiectelor. Doar n situaii excepionale, cnd nu au fost predate toate obiectele indicate n ordonana de efectuare a percheziiei, organul de urmrire penal poate purcede la efectuarea percheziiei sau poate continua aciunea procesual nceput. La efectuarea percheziiei i ridicrii este necesar de evitat oricare deteriorare a bunurilor, doar n cazuri excepionale, cnd proprietarul sau posesorul refuz s deschid anumite ncperi, se admite deschiderea forat a acestora. La deschiderea forat a ncperilor poate fi atras un specialist. Indicaiile persoanei care efectueaz percheziia sunt obligatorii pentru toi participanii la aceast aciune procesual. Astfel, acesta poate interzice persoanelor care asist s comunice ntre ele sau s prseasc ncperea. n scopul asigurrii inviolabilitii vieii intime se interzice de a da
publicitii oricare circumstan referitoare la viaa intim a persoanei, constatate n urma efecturii aciunilor procesuale. s n procesul efecturii percheziiei sunt ridicate i obiectele sau documentele circulaia liber a crora este interzis de lege, chiar dac acestea nu au importan n cauza penal urmrit. Sunt ridicate, de asemenea, obiectele pentru confecionarea, comercializarea sau pstrarea crora este prevzut rspunderea penal. La acestea se atribuie: substanele narcotice, psihotrope, otrvitoare, armele, muniiile etc. n cadrul percheziiei sau ridicrii pot fi efectuate nregistrri video. n localurile misiunilor diplomatice i n locuinele membrilor misiunilor diplomatice i ale familiilor lor, percheziia sau ridicarea poart un caracter deosebit, determinat de faptul c aceast aciune procesual poate avea loc doar cu acor dul sau la cererea misiunii diplomatice respective, ceea ce exclude elementul de for la efectuarea lor. Spre deosebire de alte modaliti, organul de urmrire nu poate impune persoana s predea anumite bunuri sau documente, iar n
118
n unele cazuri, n practic se admite efectuarea percheziiei dup ora 22:00, dac percheziia a nceput n timp de zi, iar amnarea pentru a doua zi poate prejudicia considerabil urmrirea penal.
318
partea g e n e r a l
319
caz de necesitate s efectueze ridicarea lor forat. Cnd exist informaii certe c ntr-un local sau ntr-o locuin sunt anumite obiecte sau documente care pot avea importan pentru cauz, organul de urmrire nainteaz un demers Procurorului General, care, la rndul su, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova solicit consimmntul efului misiunii diplomatice. Percheziia sau ridicarea poate fi efectuat i la cererea misiunii diplomatice, n funcie de caz" 9. La efectuarea percheziiei n localurile misiunii diplomatice sau la domiciliul acestora, n toate cazurile este obligatorie prezena att a procurorul care conduce cauza dat, ct i a unui reprezentant al MAE i a reprezentanilor misiunii diplomatice, daca acetia consider necesar prezena lor. O modalitate a percheziiei i ridicrii este Percheziia corporal i ridicarea, care const n cercetarea mbrcmintei, corpului omenesc i a lucrurilor aflate la persoan n scopul descoperirii i ridicrii anumitor obiecte, documente i lucruri de pre, care pot avea importan n cauza penal. In unele cazuri scopul percheziiei poate fi descoperirea anumitor obiecte cu care se pot cauza anumite leziuni sie nsui sau altei persoane. n cadrul efecturii percheziiei corporale pot fi supuse verificrii hainele, corpul, nclmintea. n caz de necesitate, la efectuarea percheziiei poate s participe un specialist. La arestarea sau la reinerea persoanei, n cadrul percheziiei care se efectueaz fr emiterea unei ordonane, sunt ridicate toate lucrurile care nu sunt permise n locurile de detenie preventiv. Fr ordonan se efectueaz i percheziia n cazul cnd exist suficiente temeiuri de a se presupune c persoana care este prezent n ncperea unde se efectueaz percheziia sau ridicarea poate purta asupra sa documente sau alte obiecte care pot avea importan probant n cauza penal. Obiectele i documentele ridicate n cadrul percheziiei corporale sunt examinate n aceeai aciune procesual, fapt consemnat n procesele-verbale. Aceste obiecte ns pot fi examinate sau cercetate suplimentar n cadrul altei aciuni procesuale, dac exist o asemenea necesitate. Lucrurile ridicate sunt anexate la dosar n calitate de mijloace de prob, dac corespund cerinelor mijloacelor materiale de prob i pot fi supuse unei expertize. n afara cazurilor enumerate n alin. (2) al art. 130, efectuarea percheziiei poate avea loc cu emiterea ordonanei organului de urmrire i autorizaia judectorului de instrucie. n caz de delict flagrant, autorizaia judectorului de instrucie nu este obligatorie, dar el trebuie anunat n termen de pn la 24 de ore despre un asemenea fapt.
"v n cele mai dese cazuri aceasta poate avea loc n infraciunile contra membrilor misiunii diplomatice sau contra membrii familiilor acestora.
La efectuarea percheziiei corporale este necesar de respectat demnitatea uman. Din aceste considerente, alin. (3) al art. 130 prevede c percheziia corporal sau ridicarea de obiecte se efectueaz de ctre reprezentantul organului de urmrire penal cu participarea, dup caz, a unui specialist de acelai sex cu persoana percheziionat. La efectuarea percheziiei i a ridicrii obligatoriu se ntocmete un pro-ces-verbal. Acest proces-verbal este mijloc de prob n procesul penal, n el consemnndu-se descrierea tuturor aciunilor efectuate n cadrul acestui mijloc probatoriu. La procesul-verbal n care se descriu toate aciunile ntreprinse se anexeaz o list special a obiectelor i documentelor ridicate. Pe lng date generale pe care trebuie s le conin un procesverbal, se menioneaz drepturile i obligaiile participanilor, declaraiile fcute de aceste persoane, faptul privind modalitatea de predare a obiectelor (benevol sau ridicate forat), locul descoperirii acestora i mprejurrile, ncercri de nclcare a ordinii de ctre persoanele participante sau ncercri de distrugere sau ascundere a obiectelor sau documentelor, msurile ntreprinse n vederea reprimrii acestor aciuni. Obiectele ridicate se descriu amnunit, indicndu-se numrul, msura, cantitatea, elementele caracteristice i pe ct este posibil - valoarea lor. Obiectele ridicate trebuie mpachetate, sigilate, pachetele sigilate fiind semnate de ctre persoana care a
efectuat percheziia sau ridicarea. Copia procesului-verbal se nmneaz persoanei la care a fost efectuat percheziia sau membrilor familiei, iwn cazul absenei lor - reprezentantului autoritii executive a administraiei publice locale sau reprezentantului ntreprinderii, instituiei, organizaiei, instituiei militare, dac percheziia s-a efectuat n localul acestor instituii. Sechestrarea corespondenei este o aciune procesual care aduce atingere unui drept esenial al persoanei, ocrotit att de normele internaionale, ct i de cele internaionale. Codul de procedur penal, n art. 14 asigur secretul corespondenei. Potrivit art. 14, limitarea acestui drept se admite numai n baza mandatului judiciar. Pornind de la valoarea dreptului care l afecteaz, legea stabilete c sechestrarea corespondenei poate avea loc doar n cazul infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave, cu condiia c prin alte procedee probatorii nu au fost obinute probe i deci nu poate fi stabilit adevrul. Pentru efectuarea aciunii procesuale trebuie s fie prezente temeiuri suficiente de a presupune c o coresponden potal primit sau expediat poate conine informaii ce ar avea importan probant n cauza penal. Legea nu definete noiunea de temeiuri suficiente i n toate cazurile aceasta este pus la discreia organului de urmrire penal, procurorului i, evident, judectorului de instrucie, care autorizeaz efectuarea acestei aciuni procesuale. Potrivit art. 133, n toate cazurile de sechestrare, una dintre pri
320
Partea general
321
trebuie s fie bnuitul sau nvinuitul. Sechestrarea 12" corespondenei const n interdicia de a transmite corespondena adresatului. Scopul e de a exclude posibilitatea comunicrii ntre anumite persoane. Sechestrarea poate avea ca scop constatarea faptului dac persoanele se cunosc ntre ele, care sunt relaiile dintre ele, unde locuiete persoana care a expediat corespondena i alte date. Sechestrarea coletelor sau a containerelor potale poate avea ca scop obinerea unor documente care pot avea importan pentru cauz. Sechestrul se instituie pe un termen care nu poate depi termenul urmririi penale i poate fi instituit ntr-o instituie potal sau n mai multe, n funcie de faptul dac n acestea pot fi primite sau expediate anumite corespondene. Pot fi puse sub sechestru toate genurile de coresponden sau doar anumite genuri, n funcie de circumstanele cauzei urmrite. n situaia cnd s-a constatat necesitatea sechestrrii corespondenei, procurorul ntocmete ordonana cu privire la sechestrarea corespondenei, n care se indic motivul dispunerii sechestrului, denumirea instituiei potale asupra creia se pune obligaia de a reine corespondena, numele i prenumele persoanei a crei coresponden urmeaz s fie reinut, adresa exact a acestei persoane, genul de coresponden care se sechestreaz i durata sechestrului. Judectorul autorizeaz sechestrarea stabilind durata acestuia. Durata poate fi prelungit, dar nu mai mult dect durata urmririi penale. Cu toate c judectorul de instrucie dispune sechestrarea corespondenei, anularea sechestrului poate fi dispus att de procurorul care a emis ordonana, ct i de procurorul ierarhic superior, evident i de ctre judectorul de instrucie care a autorizat sechestrarea, n legtur cu anularea sechestrului este sesizat instituia potal. Examinarea corespondenei se efectueaz de ctre organul de urmrire penal. n caz de necesitate, la examinare particip specialistul i traductorul, n legtur cu efectuarea examinrii i ridicrii corespondenei se ntocmete un proces-verbal dup regulile generale, cu unele precizri fcute n alin. (3) al art. 134. n urma examinrii, corespondena poate fi ridicat i anexat la dosar, pot fi fcute copii, iar n cazul cnd n coresponden s-au descoperit documente false, acestea se anexeaz n original n calitate de corpuri delicte. Organul de urmrire penal, n funcie de tactica pe care a luat-o, poate transmite destinatorului corespondena, chiar dac aceasta conine date importante pentru cauz. Toi participanii n aceast aciune procesual sunt pren-
Potrivit alin. (3) al art. 133, la coresponden a care poate fi sechestrat se refer: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin fax, prin pot electronic.
tmpinai despre obligativitatea nedivulgrii informaiei cunoscute, inclusiv despre responsabilitatea n cazul cnd vor nclca asemenea obligaii. Interceptarea comunicrilor, ca i sechestrarea corespondenei, este o intervenie n viaa privat a persoanei. Acest fapt determin necesitatea reglementrii minuioase a acestei aciuni procesuale. Prin noiunea de "comunicri" se neleg orice feluri de convorbiri telefonice, prin radio sau alte convorbiri. Legea stabilete c interceptarea unor asemenea convorbiri se admite doar n cazul infraciunilor deosebit de grave sau excepional de grave. Iniiativa de a efectua audierea parvine de la organul de urmrire penal. n toate cazurile, rezultatul poart un caracter de probabilitate. Totui, este necesar ca la emiterea ordonanei cu privire la interceptarea comunicrilor s existe anumite date administrate n cauza penal, inclusiv prin activitatea operativ de investigaie, care ar servi drept temei pentru efectuarea interceptrii. Interceptarea comunicrilor poate avea loc pe orice cale, fie personal a bnuitului, nvinuitului, fie a persoanei juridice etc. Acesta poate fi canalul de la locul de trai, hotel, prieteni, cunoscui. Modalitatea i locul efecturii interceptrii determinate de organul de urmrire penal. n unele cazuri, interceptarea poate fi efectuat n scopul protejrii martorului i a prii vtmate sau a membrilor familiilor. La efectuarea unei asemenea interceptri este obligatorie cererea persoanelor a cror securitate este pus n pericol.
n toate cazurile de interceptare este obligatorie ordonana emis de ctre procuror i autorizat de ctre judectorul de instrucie. Procurorul este obligat s indice de fiecare dat, n ordonan, motivele care au determinat necesitatea efecturii interceptrii. n cazurile care nu sufer amnare, de asemenea, procurorul poate efectua interceptarea fr obinerea prealabil a autorizaiei judectorului de instrucie. Cazuri care nu sufer amnare, de urgen, sunt acele situaii cnd tergiversarea efecturii cercetrilor poate prejudicia considerabil urmrirea penal. Acestea sunt cazurile cnd s-a fcut tentativ de ascundere a urmelor infraciunii, de continuare a aciunilor criminale, de dispariie a fptuitorului etc. Procurorul, fiind responsabil de efectuarea unei asemenea cercetri, este obligat ca imediat, dar nu mai trziu dect 24 de ore, s informeze judectorul de instrucie, care la rndul su este obligat ca n termen de 24 de ore s ia o hotrre asupra acestui fapt. Judectorul confirm sau infirm legalitatea efecturii aciunii procesuale, interceptarea; n caz de infirmare, aciunea imediat se ntrerupe, iar nregistrrile efectuate sunt nimicite. Termenul interceptrilor este strict stabilit de ctre legea procesual penal - 30 de zile. n cazuri cnd sunt temeiuri justificate, acest termen poate fi prelungit cu cte 30 de zile, dar nu poate depi 6 luni. Interceptarea comunicrilor se efectueaz doar n faza de urmrire penal, iar o dat cu finisarea fazei se
322
Partea general
323
sisteaz interceptarea comunicrilor, chiar dac nu a fost depit termenul de 6 luni. Interceptarea comunicrilor se sisteaz i n cazul cnd pe parcursul urmririi au disprut motivele care au condiionat interceptarea. Persoana ale crei comunicri au fost interceptate are dreptul de a fi informat referitor la acest fapt. Informarea persoanei trebuie s fie efectuat n cadrul urmririi, nu mai trziu dect terminarea acesteia, n termen rezonabil stabilit de ctre procuror. Anunarea se efectueaz printr-o ntiinare n scris, semnat de ctre judectorul de instrucie. Interceptarea propriu-zis se efectueaz de ctre organul de urmrire penal care atrage specialiti fie din instituiile de telecomunicaii, fie din organul care efectueaz activitatea operativ de investigaii. Specialitii sunt obligai s pstreze secretul n legtur cu toate informaiile pe care le-au cunoscut n cadrul efecturii interceptrii. Despre efectuarea interceptrii se ntocmete un proces-verbal, n care se indic toate datele prevzute de alin. (2) al art. 136. Coninutul integral al nregistrrilor se nscrie n procesul-verbal, verificndu-se i contrasemnndu-se de ctre procuror, n caz de necesitate, textul poate fi tradus. nregistrrile i reproducerea n scris a acestora se transmit n 24 de ore procurorului care, fiind responsabil de calitatea urmririi penale, apreciaz utilitatea acestor informaii. Casetele i nscrierile se transmit judectorului de instrucie pentru pstrare n locuri separate, speciale, ntr-un plic sigilat. Datele interceptate n urma comunicrilor, care nu au tangen cu aceast cauz, nu pot fi utilizate n alte cauze penale. Codul de procedur penal, n art. 137 prevede i o asemenea aciune procesual de colectare a probelor cum ar fi nregistrarea de imagini, care const n fixarea, prin intermediul mijloacelor tehnice, a anumitor fapte, aciuni etc. importante pentru cauza penal. nregistrarea de imagini poate fi efectuat doar dup pornirea urmririi penale n baza unei ordonane a procurorului, cu autorizaia judectorului de instrucie. nregistrarea de imagini este efectuat de ctre specialiti, care pot fi audiai n instan la judecarea cauzei. La dosar se anexeaz i nregistrrile efectuate, inclusiv fotografiile sau imprimrile video nregistrate prin mijloace tehnice. Dac n cadrul judecrii cauzei una din pri invoc anumite motive, poate fi efectuat expertiza pentru verificarea autenticitii imaginilor nregistrate. nregistrarea imaginilor se efectueaz n baza unei ordonane121 cu autorizarea judectorului de instrucie, rezultatele fiind nscrise n procesul-verbal. La procesul-verbal se anexeaz materialele
obinute (fotografiile, casetele video etc.) nregistrrile obinute n cadrul activitii operative de investigaie pot fi admise n cadrul procesului penal numai dac au fost administrate i verificate prin intermediul mijloacelor prevzute de Codul de procedur penal. nregistrrile pot fi verificate prin intermediul expertizei. Potrivit art. 28, aceasta este o expertiz tehnic, dispus la cererea prilor sau din oficiu122. Expertiza tehnic se dispune n diferite situaii, fie c sunt dictate de dubii privind modificarea ntr-un fel sau altul, falsificat etc. a nregistrrii, fie de situaia n care este necesar de a stabili n ce condiii a fost efectuat cercetarea sau dac apare necesitatea de a stabili date despre persoanele vocea crora a fost nregistrat, fie n cazul cnd nregistrarea este neclar etc. Raportul de expertiz tehnic va avea aceeai valoare probant ca i alte probe administrate n faza de urmrire penal.
Seciunea a IV-a. MIJLOACE MATERIALE DE PROB
1. Documentele
Documentele sunt mijloace separate de prob care se deosebesc att de procesele verbale ale actelor de urmrire i judectoreti, ct i de corpurile (klicte. Documentele conin date care pot fi recunoscute ca probe derivate. Procesele-verbale se deosebesc de documente prin faptul c sunt ntocmite n cadrul unei aciuni procesuale, pe cnd documentele sunt ntocmite n afara procesului penal de persoane care pot s nu fie subieci ai procesului penal. Corpurile delicte, spre deosebire de proceseleverbale, reprezint sursa iniial referitoare la anumite circumstane123. Documentele sunt recunoscute ca mijloc de prob dac sunt respectate cerinele de admisibilitate, pertinen, concludent i utilitate a acestora. Modalitile de includere a documentelor n dosarul penal sunt diferite. Documentele pot fi ridicate n cadrul efecturii unor aciuni procesuale (spre exemplu, documentele contabile .a.) sau pot fi prezentate la cererea organului de urmrire sau a instanei (spre exemplu, ancheta social ntocmit de serviciul de resocializare). n calitate de documente pot fi recunoscute i actele ntocmite n urma unor controale, cum ar fi acte de revizie, rapoarte etc.
Inter alia, n ordonana despre efectuarea nregistrrii de imagini este necesar de indicat i perioada efecturii nregistrrilor de imagini, persoana care va efectua nregistrarea, aparatajul la care se va efectua nregistrarea, tipul aparatajului, tipul peliculei i alte date.
'" O modalitate mai nou a expertizei tehnice este expertiza holoscopic sau fonografic (prima provine din greac "urmrirea sunetului", a doua din "phone" - sunet i "grapho" - nscrie. 123 Spre exemplu, un document fals, care este corp delict.
324
partea general
325
Una din condiiile obligatorii ce ine de admisibilitatea documentelor ca mijloc de prob este existena n dosarul penal a datelor referitoare la modul n care documentul a fost inclus n materialele dosarului (spre exemplu, proce-sul-verbal de anexare, procesul-verbal al unei aciuni procesuale .a.). La dosar pot fi anexate i copiile documentului n situaia cnd originalul trebuie s se pstreze n instituia unde s-a ntocmit. n cazul cnd n dosar exist copia documentului, aceasta trebuie s fie confirmat de ctre persoana care efectueaz urmrirea sau de ctre instan. n unele cazuri, pentru a fi admisibil, documentul acesta trebuie s corespund anumitei forme prevzut pentru asemenea tip (cu semnturile respective, aplicarea sigiliului etc). La examinarea infraciunilor ce in de nclcarea atribuiilor de serviciu, la materialele dosarului penal trebuie s fie anexate i instruciunile respective sau extrase din anumite instruciuni. La documente se atribuie nu numai actele scrise, dar i scheme, grafice, date statistice, datele coninute n informaii computerizate, descrieri ale anumitor procese i persoane etc. n calitate de probe pot servi, spre exemplu, datele care descriu condiiile de via i educaie ale minorului, diferite rapoarte ale organului de poliie, acte ale inspectorilor tehnici .a. n cazul recidivei sunt solicitate i documentele care confirm termenul real de executare a pedepsei pentru prima infraciune. n calitate de probe sunt recunoscute, de asemenea, i actele medicale privind starea sntii nvinuitului i a victimei, dac victima s-a tratat dup infraciune. n asemenea situaii sunt solicitate documente din instituia medical. Ca mijloace de prob sunt recunoscute i documentele care parvin de la ceteni, ntocmite att la cererea organului de urmrire i a instanei, ct i care nu au legtur cu dosarul (diferite scrisori, cereri etc). Nu poate fi recunoscut ca document caracteristica dat de vecini sau colegii de serviciu. n caz de necesitate, aceste persoane pot fi audiate n calitate de martori. Este deosebit de util ancheta social ntocmit de serviciul de resociali-zare, care poate caracteriza detaliat calitile personale ale nvinuitului, spre deosebire de caracteristica de la locul de munc sau de trai. n cazul cnd datele prezentate sunt controversate, instana trebuie s motiveze n sentin admiterea sau respingerea anumitor date. n cazul n care este inutil de anexat toate documentele la dosarul penal i aceasta nu pune n pericol
examinarea complet a cauzei, documentele pot fi doar examinate. n asemenea cazuri se ntocmete un proces-verbal privind examinarea documentelor. Dac documentul dispune de unele caliti ale corpurilor delicte, ridicarea i anexarea acestuia la dosar are loc potrivit art. 158,162 din CPP.
Materialele care au servit drept temei de pornire a urm ririi penale rmn n dosarul penal n calitate de documente. Materialele noi prezentate de ctre pri n cile de atac au importan procesual ca documente, servind drept motiv de probare a temeiurilor sau a lipsei de temeiuri de a reexamina cauza penal, iar n caz de reexaminare servesc drept date care probeaz circumstane importante n cauz. Nu se admite respingerea anticipat a documentului din motivul c parvine de la o persoan sau alta. Verificarea i aprecierea documentului are loc n baza regulilor generale. Neprezentarea n termen a documentului nu nltur importana probant a acestuia. Datele care probeaz antecedentele penale se includ n cazierul judiciar care, de asemenea, se consider document. Documentele care au fost ntocmite peste hotarele Republicii Moldova, n rile n care Republica Moldova are acord de asisten juridic reciproc i care corespund cerinelor generale fa de documente, nu cer reconfirmarea pe teritoriul Republicii Moldova.
informaii importante pentru justa soluionare a cauzei penale. Alin. (1) al art. 158 din CPP prezint o caracteristic general a temeiurilor de recunoatere a obiectelor n calitate de corpuri delicte - acele obiecte din lumea material obiectiv cu ajutorul crora s-a realizat latura obiectiv a infraciunii (arma, n unele cazuri mijlocul de transport, substanele explozibile etc). Mijlocul de transport poate fi recunoscut n calitate de corp delict dac a fost utilizat n procesul de comitere a infraciunii sau pentru realizarea scopurilor infraciunii. n cauze penale n care are importan soluionarea chestiunii privind narmarea participanilor, corpuri delicte pot fi recunoscute nu numai obiectele care sunt arme albe sau de foc n deplinul sens al cuvntului, dar i alte arme, obiecte care s-au gsit la participanii la infraciune i cu care pot fi cauzate leziuni corporale. La fixarea obiectului este necesar de constatat dac exist indicii care s confirme c posesorul l deinea la moment pentru a asigura eficacitatea atacului, care a fost scopul concret al purtrii unui asemenea obiect .a. Aceste mprejurri se stabilesc la audierea fptuitorului.
2. Corpurile delicte124
Corpurile delicte sunt anumite obiecte din lumea material, care conin
124
A se vedea BemecmeenHbie doicaiamenbcmea. UnopMauMOHHue mexHonozuH npou,ec-cya/ibHoeo doKa3ueaHUH, Hopiua, MocKBa, 2002.
326
__________________________327
Transportul auto, motociclete i alte surse de transport care aparin fptuitorilor pot fi recunoscute n calitate de corpuri delicte cu condiia c direct au fost utilizate n procesul de comitere a infraciunii cu scopul de a atinge rezultatul scontat. Aceeai situaie este i n cazul cnd unitatea de transport a fost utilizat pentru ca fptuitorul s dispun realmente de bunuri. Banii, alte valori sau obiecte i documente care au fost obinute n urma unor aciuni criminale sunt recunoscute, de asemenea, corpuri delicte. Prin noiunea de valori se are n vedere orice proprietate care are o oarecare valoare pecuniar, inclusiv unele obiecte din aur, argint, platin, alte metale preioase, pietre scumpe, perle, hrtii de valoare, obiecte de anticariat, cas, automobil, mobil procurate pe banii obinui n urma comiterii unor infraciuni, inclusiv din vnzarea bunurilor obinute n urma infraciunii. Sarcina organului de urmrire este de a dovedi c banii i alte lucruri de valoare au fost obinute pe cale ilegal. Argumentele prezentate de ctre nvinuire trebuie s resping orice alt argument privind proveniena acestor valori (spre exemplu, prin dovedirea necorespunderii valorii bunurilor cu veniturile legale ale persoanei). Nedescoperirea banilor sau a valorilor trebuie recunoscut n instan ca o prob de aprare. n calitate de obiecte care au pstrat urmele aciunii criminale pot fi hainele cu urme de deteriorri sau cu urme de snge, lacte cu urme de spargere .a. Dac din unele motive urma nu poate fi ridicat, va fi utilizat copia acesteia care a fost obinut cu respectarea prevederilor legale. Descoperirea anumitor urme pe corpurile delicte i obiectele care au pstrat indicii ale aciunilor criminale, cum ar fi lucrurile furate, banii n calitate de mit, poate dovedi faptul aflrii persoanei ntr-un loc concret etc. Certificatele care confirm dreptul la hrtiile de valoare sunt corpuri delicte numai n cazul cnd acestea au fost falsificate. Certificatele originale vor figura n cauza penal n calitate de documente. La corpuri delicte se refer i bunurile obinute pe cale ilegal n infraciuni ecologice, cum ar fi braconajul (cu animale, peti, copaci .a.). n calitate de corpuri delicte pot fi recunoscute i probele de aer, ap, sol n infraciunile ecologice legate de poluarea aerului, apei, solului .a. Dup regula general, corpurile delicte se pstreaz anexate la dosar. Alte modaliti speciale de pstrare a corpurilor delicte sunt prevzute de art. 159 din CPP.
Alin. (3) al art. 158 din CPP stabilete i alte condiii de admisibilitate a obiectelor n calitate de corpuri delicte. Obiectul trebuie s fie descris detaliat n procesul-verbal de efectuare a aciunilor procesuale enumerate n pct. 2) din alin. (3). n descriere se va atrage atenie deosebit asupra semnelor particulare
ale obiectelor i se va asigura posibilitatea de a identifica obiectul din rndul altor obiecte omogene (spre exemplu, numrul aparatajului sau al armei etc). Obiectele ridicate sunt sigilate n funcie de volumul i genul lor. Prin "alte aciuni" prevzute de pct. 1) din alin. (3) sunt considerate fotografierea sau filmarea obiectelor, copierea .a. Toate aceste aciuni au drept scop evitarea unei substituiri sau modificri eseniale a acestora. n cazul cnd prile prezint un obiect, considernd c acesta poate fi recunoscut n calitate de corp delict, este obligatoriu de a audia n prealabil prile n calitatea pe care o poart acestea n proces (fie bnuit, nvinuit, inculpat, fie victim sau parte vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil). Pot prezenta obiecte i ali subieci procesuali, cum ar fi martorul. n toate cazurile, la audierea participanilor este necesar de a constata proveniena obiectului, modalitatea prin care obiectul a ajuns n posesia persoanei, faptul dac obiectul nu a suferit unele modificri, ct i alte mprejurri care ar confirma autenticitatea obiectului. n situaia cnd aprtorul prezint un obiect, acesta nu se audiaz dup regula audierii bnuitului, nvinuitului, prii vtmate, a martorului. n cererea pe care o nainteaz aprtorul privind anexarea la dosar a obiectului, el trebuie s indice proveniena obiectului. Dac este necesar, organul de urmrire penal sau instana cer de la aprtor lmuriri suplimentare. Respingerea cererii de anexare la dosar
a obiectului n calitate de corp delict poate fi doar n cazuri excepionale, ns participanii au dreptul de cere anexarea la dosar a obiectului n orice alt faz a procesului125.
Curtea Suprem de Justiie n unele hotrri a determinat noiunea de corpuri delicte n funcie de caracterul infraciunii. In Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 19 din 10.06.1997 cu modificrile introduse prin Hotrrile Plenului nr. 20 din 10.06.1998, nr. 27 din 27.10.1998 i nr. 24-25 din 29.10.2001 "Despre practica judiciar n cazurile privind contrabanda i contraveniile administrative vamale" s-a stabilit: prin bunuri se neleg mrfuri ale persoanei fizice i juridice trecute peste frontiera vamal pentru vnzare-cumprare, schimb, arend sau alte tranzacii economice; prin obiecte - orice obiect trecut peste frontiera vamal, inclusiv mijloace de transport, valut naional i strin, titluri i obiecte de valoare, lucruri de uz personal, care prezint valori culturale trecute peste frontiera vamal; document fals este documentul totalmente fabricat, fals sau original, n care sunt introduse informaii denaturate, de exemplu, pe calea nimicirii unei pri din text, introducerea n el a unei informai i suplimentare etc; document nul este documentul obinut pe cale ilegal, care ns din anumite cauze i-a pierdut valabilitatea, de exemplu, a expirat termenul de aciune; documentul obinut pe cale ilegal este documentul obinut de persoana interesat prezentnd persoanei mputernicite pentru aceasta n calitate de temei pentru eliberarea lui a datelor vdit false sau a documentelor contrafcute sau obinute n urma abuzului unei persoane cu funcie de rspundere, care s-a folosit de situaia de serviciu, sau de neglijena acestei persoane la eliberarea documentului; document care conine date neautentice este documentul autentic, ns
125
328
Partea general
329
Conform regulii generale, corpurile delicte trebuie s se pstreze n dosar, mpachetate i sigilate. Corpurile delicte care nu pot fi pstrate mpreun cu dosarul, de regul, sunt lsate la locul unde au fost descoperite, n cele mai dese cazuri acest fapt fiind condiionat de volumul lor. Corpurile delicte sunt lsate n pstrare persoanelor cu funcii de rspundere de la ntreprinderi, organizaii etc. Dac exist posibilitatea, ncperile n care se afl corpuri delicte se sigileaz. La dosar se anexeaz recipisa persoanei n pstrarea creia au fost transmise corpurile delicte. Este raional ca la procesul-verbal de cercetare a corpului delict s fie anexate i unele acte care confirm starea obiectului (contractul de cumprare-vnzare, paaportul tehnic etc). Ofierul de urmrire penal anexeaz la dosar recipisa privind transmiterea bunurilor n pstrare persoanelor fizice sau juridice. n cazul cnd exist substane explozibile sau alte substane care pot prezenta pericol pentru viaa i sntatea omului, dup efectuarea expertizei, ofi-
erul de urmrire penal solicit concluzia specialistului referitor la posibilitatea pstrrii sau necesitatea distrugerii acestor substane. n caz de necesitate, ofierul de urmrire penal emite o ordonan privind nimicirea substanelor. Ofierul de urmrire penal nainteaz un demers judectorului de instrucie, la care anexeaz ordonana motivat cu privire la necesitatea nimicirii substanelor explozibile. Metalele nobile i pietrele preioase, perlele, valuta naional i strin, crdurile, carnetele de plat, hrtiile de valoare, obligaiile care nu conin semne individuale, dar care pot fi recunoscute n continuare n calitate de corpuri delicte se transmit spre pstrare la instituiile bancare. Banii marcai care au fost transmii n cazurile de mit, anumite obligaii falsificate etc. se pstreaz n dosar. n cadrul efecturii urmririi penale obligaia de a asigura pstrarea corpurilor delicte este pus n seama organului de urmrire. Pe msura crerii
n care sunt introduse informaii ce nu corespund realitii. Concomitent, el pstreaz elementele i indicii originalului (se execut formularul oficial, numele i posturile persoanelor mputernicite s l semneze), ns informaiile incluse n el, textul, materialele numerice sunt false; document vamal - documentul eliberarea cruia este prevzut n legislaia vamal n vigoare (declaraiile vamale, chitanele, certificatele etc.) autentificate n modul stabilit de persoanele cu funcii de rspundere din instituiile vamale. La alte documente" sunt raportate documentele necesare pentru controlul vamal care permit trecerea peste frontiera vamal a mrfurilor i obiectelor i sunt eliberate i au tentificate de instituiile competente i de persoanele cu funcii de rspundere respective (permise de trecere a valutei strine peste hotare, eliberate de o banc autorizat sau de Banca Naional a Moldovei, licene, autorizaii, certificate, procuri etc). Prin noiunea de bani trebuie s se neleag bancnote ca bilete de hrtie, monedele me talice emise de BNM, precum i valuta strin ca ban al altui stat sub form de bancnote ori monede metalice aflate n circulaie (Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 23 din 29.10.2001 "Cu privire la practica judiciar n cauzele despre fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali"). In calitate de arm urmeaz a fi considerate armele de foc sau albe, precum i armele de aciune exploziv. Drept alte obiecte folosite n calitate de arm sunt considerate orice obiecte cu care pot fi cauzate leziuni corporale, periculoase pentru via i sntate. Totodat nu are nici o importan dac ele au fost pregtite n prealabil sau infractorul a folosit obiectul care ntmpltor s-a aflat la locul svririi infraciunii. Hotrrea Ple nului Curii Supreme de Justiie nr. 5 din 06.07.1992 "Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea averii proprietarului". Prin obiecte predestinate mitei sub orice form se neleg banii, hrtiile de valoare, valorile materiale, precum i alte foloase att de ordin
patrimonial (transmiterea valorilor materiale, folosirea gratuit a unei locuine sau a altor valori materiale, procurarea gra tuit a biletelor la sanatoriu i turistice, acordarea nelegal a premiilor, prestarea gratuit a unor servicii etc), ct i de ordin nepatrimonial (acordarea unui titlu, a unui grad sau a altei distincii onorifice etc). (Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.
6 din 11.03.1996 cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului din 10.06.1998 nr. 38 din 20.12.1999, nr. 25 din 29.10.2001 "Cu privire la aplicarea legislaiei cu privire la rspunderea penal pentru mituire") Drept obiecte special adaptate pentru vtmarea integritii corporale vor fi considerate obiectele adaptate de vinovat pentru un anumit scop din timp sau n timpul svririi aciunilor huliganice, precum i obiectele care, dei nu au fost supuse unei prelucrri '&' criminale, au fost special adaptate de vinovat i se aflau la el cu acelai scop. (Hotrrea ;' Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 12 din 20.12.1993 cu modificrile introduce prin Hotrrea Plenului nr. 38 din 20.12.1999 i nr. 25 din 29.10.2001 "Cu privire la practica judiciar n cauzele despre huliganism".) Substane toxice se consider substanele n stare solid, lichid sau sub form de praf, a cror utilizare de ctre o persoan, chiar i n condiiile unei nensemnate depiri a dozei, poate provoca moartea acesteia (sulfatul de atropin, arsenul, strihana, clorura mercuric, cianura de potasiu etc). Substane cu efect puternic se consider
mijloacele medicamentoase i alte mijloace, a cror utilizare fr prescripia medicului sau cu nclcarea normelor de dozare poate cauza daune grave organismului omului (de exemplu, preparatele hormonale). Substanele menionate se evideniaz prin urmtoarele caracteristici comune: a)sunt periculoase pentru viaa i sntatea omului; b)nu sunt mijloace narcotice; c)regimul lor juridic este reglementat de actele normative speciale. Mijloace narcotice se consider plantele, materiile prime i substanele naturale i sintetice, prevzute n conveniile internaionale, precum i alte plante, materii prime i substane care prezint pericol pentru sntatea populaiei n cazul n care se face abuz de ele (Hotrrea Plenului CSJ nr. 12 din 27.03.1997 cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului CSJ nr. 25 din 29.10.2001 "Despre practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei privind infraciunile legate de mijloacele narcotice i substanele cu efect puternic i toxice".)
330
condiiilor n fiecare organ de urmrire penal trebuie creat o camer pentru pstrarea corpurilor delicte. Corpurile delicte sunt transmise n aceast camer, purtnd un numr de identificare. Accesul la corpul delict l are doar ofierul de urmrire penal i procurorul. Obligaia de a asigura pstrarea corpurilor delicte n organul de urmrire penal o poart persoana responsabil pentru camera de pstrare a corpurilor delicte. n instana de judecat corpurile delicte se pstreaz anexate la dosar, n caz de necesitate judectorul trebuie s dispun de condiiile pentru pstrarea corpurilor delicte. Toat responsabilitatea pentru pstrarea corpurilor delicte este pus n seama judectorului.
pentru efectuarea mpucturii cu muniii. Arm alb se consider cea destinat i adaptat pentru a vtma, a omor fiine umane cu aplicarea forei musculare prin contact nemijlocit prin tiere (sbii, tesacuri etc), nepare (baionete unghiulare, stilete etc), prin nepare, tiere (baionete plate, cuite, arcuri, arbalete, pumnale cu ti etc), prin spargere, frmiare (box, buzdugan, mlciu, nunciache).
Listele de mijloace narcotice i de substane cu efect puternic i toxice sunt confirmate de Comitetul permanent de control asupra drogurilor al Republicii Moldova. Prin arme de foc se nelege acea arm a crei funcionare determin aruncarea unuia sau mai multor proiectile. Principiul de funcionare a armei de foc are la baz fora de expansiune a gazelor provenite din detonarea unei capse ori prin explozia unei ncrcturi. Arme de foc sunt recunoscute armele militare din dotarea colaboratorilor organelor securitii de stat i a afacerilor interne, altor persoane, instituii i uniti autorizate cu funcii de gard, escort, utilizate n aciuni de neutralizare sau nimicire a personalului i tehnicii de lupt, precum i orice alte instrumente, piese sau dispozitive destinate pentru a imobiliza, a rni, a ucide sau a distruge, dac posed caracteristicile unei arme militare. De asemenea sunt considerate arme de foc ansamblurile, subansamblurile i dispozitivele care se pot constitui i pot funciona ca arm de foc (dispozitivul de percuie, cu eava n stare de a produce mpucturi, stru confecionat din arme de vntoare cu eava lis tiat, pistoale: de semnalizare cu gaze, pistoane adaptate pentru efectuarea mpucturilor cu muniii etc). Substane explozive sunt: praful de puc, dinamita, trotilul, nitroglicerina, alte amestecuri chimice produse n mod industrial sau meteugresc, care au capacitatea de a exploda n urma aprinderii, lovirii sau detonrii. (Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 31 din 09.11.1998 "Cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre purtarea (portul), pstrarea (deinerea), transportarea, fabricarea, comercializarea ilegal, sustragerea armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea neglijent a armelor de foc i a muniiilor".) Drept arme de foc (militare) pot fi considerate i armele ascunse, fabricate industrial sau confecionate n mod meteugresc, astfel nct existena lor s nu fie vizibil ori bnuit (mecanism de mpucare a cartuelor n form de stilou, brichet etc). Nu se consider arm de foc partea component a ei, care nu poate fi utilizat pentru efectua rea mpucturii: eava, patul armei, piedica, nchiztorul, trgaciul etc, dac nu exist probe c persoana care le deine are inteni a de a le asambla alte segmente sau subseg-mente pentru o arm sau un segment
'partea g e n e r a l
331
Cnd pstrarea corpurilor delicte anexate la dosar poate prejudicia drepturile persoanelor care nu au fost implicate n procesul penal sau care sunt victime n procesul penal, se admite ca aceste obiecte s fie transmise fie proprietarului, fie posesorului. Dreptul de a transmite aceste bunuri l are n exclusivitate procurorul - dac hotrrea se ia n faza de urmrire - i instana - dac hotrrea se ia n faza de judecare. n asemenea cazuri se emite o ordonan a procurorului sau dup caz de ncheiere a instanei de judecat prin care se motiveaz faptul c aceste corpuri delicte se transmit proprietarului sau posesorului. Dac obiectul care este corp delict se transmite proprietarului sau posesorului, la dosar se anexeaz cererea persoanei i recipisa care s confirme c aceste bunuri au fost primite. Dac se transmit bunuri care nu sunt uor alterabile, de la proprietar sau posesor se ia o obligaie c obiectul va fi pstrat pn la finisarea procesului penal. Produsele uor alterabile se transmit proprietarului sau posesorului, cu excepia cazurilor cnd el este necunoscut sau nu poate primi aceste obiecte, bunuri (este bolnav, este n deplasare) etc. sau cnd obinerea lor de ctre fptuitor a fost legat de aciunile ilegale ale nsui proprietarului sau ale posesorului, n asemenea situaii produsele se transmit spre comercializare sau se utilizeaz conform destinaiei. Automobilul sau alt mijloc de transport nu se transmite proprietarului sau posesorului doar n cazul sechestrrii. Dac instana ierarhic superioar a anulat ncheierea judectorului de instrucie privind sechestrarea automobilului sau altui mijloc de transport, acesta se transmite proprietarului sau posesorului. Condiiile speciale de pstrare a corpurilor delicte voluminoase sunt determinate de parametrii tehnici de pstrare a acestora. Parametrii tehnici sunt enumerai n paaportul tehnic al obiectului. n caz de necesitate, ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana pot solicita consultana unui specialist, n baza concluziilor specialistului se emite o ordonan, prin care se dispune transmiterea corpurilor delicte instituiilor fiscale. Transmiterea are loc doar n cazul cnd n instituia fiscal sunt condiii speciale de pstrare a corpurilor delicte. n condiiile alin. (2) al art. 161 spre pstrare pot fi transmise i alte corpuri delicte, cu excepia cazului cnd acestea au servit la svrirea infraciunii sau pstreaz pe ele urmele infraciunii.
n categoria uneltelor care au servit la svrirea infraciunii se includ armele numite utilaje tehnice, care au servit la spargerea ncperilor, deschiderea lactelor etc, unitile de transport care au fost utilizate la comiterea infraciunii, instrumente i unelte care au servit la efectuarea unor activiti ilegale,
332 ________________________________________DREPT PROCESUAL PENAL
jartea g e n e r a l
333
obiectele mituirii, alte obiecte utilizarea crora asigur sau uureaz comiterea infraciunii sau ascunderea urmelor infraciunii12". Deintorii legali ai corpurilor delicte sunt ntiinai despre dreptul lor de a le obine. Este raional de a ntiina instituiile respective privind dreptul de a solicita corpurile delicte n cazurile prevzute de pct. 1), 3) i 5) ale art. 162. Chestiunea cu privire la remiterea documentelor persoanelor interesate este n funcie de caracterul i importana acestor documente. Documentele cu urmele infraciunii, de regul, nu se transmit. n caz de transmitere a documentelor este necesar de a verifica n ce msur corespunde corespunde procesul-verbal de examinare a acestui document, avnd n vedere faptul c dosarul poate fi exa-
infraciunii care constituie lucruri ce nu existau nainte de svrirea infraciunii, fiind rezultate prin activitatea infracional, de exemplu: monede, bani, documente, hrtii de valoare, titluri de credite false, fabricarea de arme, de substane cu efect puternic i toxice, de mijloace narcotice, alimente sau buturi contrafcute .a.
' Potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 40 din 27.12.1999 "Privind practica aplicrii de ctre instanele de judecat a dispoziiilor legale referitoare la confiscarea averii", se confisc: bunurile destinate pentru svrirea infraciunii, obiectele pregtite pentru a fi folosite n orice mod, n tot sau n parte, n comiterea uneia sau mai multor infraciuni, indiferent de faptul dac au fost folosite sau nu. Bunurile folosite la svrirea infraciunii sunt obiectele care au servit la svrirea infraciunii (de exemplu: peracle, instrumente pentru spargerea uilor etc). In cazul n care obiectul folosit la svrirea infraciunii aparine altei persoane, care nu e implicat n svrirea infraciunilor, acest obiect, dei a fost folosit la svrirea infraciunii, nu este confiscabil, deoarece nu aparine condamnatului i, fiind ntors proprietarului, n posesia acestuia el nu prezint pericol. Dac obiectul care a servit la svrirea infraciunii prezint un pericol prin sine nsui, acesta urmeaz a fi confiscat indiferent de apartenen, deoarece apartenena nu-i schimb caracterul periculos, asemenea obiecte fiind confiscabile n baza unei dispoziii legale speciale (de exemplu: cuite sau arme improvizate, instrumente de vnat interzise etc). Automobilul condamnatului urmeaz a fi confiscat ca bun destinat sau folosit la svrirea infraciunii premeditate n cazul n care el a uurat considerabil activitatea ilicit a infractorului sau a fost folosit nemijlocit ca unealt pentru svrirea infraciunii (exemplu: folosirea automobilului noaptea pentru vnatul ilegal la lumina farurilor, accidentarea intenionat a victimei cu scopul de a o lipsi de via, folosirea automobilului special amenajat pentru a ascunde obiectele de contraband sau pentru trafic ilicit etc). Automobilul folosit la transportarea bunurilor sustrase poate fi confiscat doar n cazul n care sustragerea bunurilor n funcie de modul n care a fost conceput i realizat nu ar fi fost posibil fr folosirea automobilului. Sunt confiscate ca bunuri folosite la svrirea infraciunii i mijloacele de demonstrare a lucrrilor pornografice svrite prin organizarea de ctre condamnat a vizionrii filmelor respective, att a casetelor video, ct i a utilajului electronic. Bunurile rezultate din svrirea infraciunilor sunt bunurile obinute prin efectuarea aciunii care formeaz elementul material al infraciunii svrite. Bunurile rezultate n urma svririi infraciunii sunt: bunuri produse prin svrirea
minat n cile extraordinare de atac. Documentele personale, n cazul cnd persoana a fost achitat sau s-au aplicat unele sanciuni neprivative de libertate, se remit posesorului. Bunurile personale ale persoanelor condamnate la nchisoare se transmit o dat cu intrarea n vigoare a sentinei la instituiile respective. Mrfurile i obiectele care constituie obiectul contrabandei sau al contraveniei administrative vamale, precum i mijloacele de transport i alte mijloaBunuri dobndite prin infraciune care existau anterior svririi ei i au ajuns direct sau indirect n posesia condamnatului prin comiterea infraciunii, acesta fiind un mijloc de nsuire, i nu de producere a bunurilor. Sunt confiscate lucrurile care au cptat prin svrirea infraciunii o calitate sau o poziie de fapt pe care nu ar fi putut s o dobndeasc dect prin ci ilegale (exemplu: lucrurile aduse n ar prin contraband, medicamente care conin o doz sporit de stupefiante preparate n baza unei prescripii medicale abuzive etc), ct i sumele dobndite prin traficarea acestor bunuri. Nu sunt confiscabile bunurile sau sumele care reprezint contravaloarea obiectelor produse n mod ilicit (spre exemplu, nu pot fi confiscate bunurile rezultate din practica ilegal a activitii de ntreprinztor). Asemenea bunuri pot fi confiscate doar n cazul n care legea interzice producerea unor astfel de bunuri sau ele prezint un pericol social. Banii i cadourile primite nelegitim se confisc att n cazul bunurilor primite pentru a-1 determina pe condamnat s svreasc
infraciunea, ct i n cazul bunurilor primite ca rsplat. Confiscarea are loc chiar dac infraciunea nu a fost consumat sau dac fapta constituie o alt infraciune dect cea proiectat de fptuitor. In cazul eliberrii de rspundere penal a persoanei care a dat mit obiectul mituirii se confisc. In situaia n care a avut loc estorcarea mitei, iar persoana benevol a declarat despre un asemenea fapt, dup transmiterea mitei i ridicarea acesteia de ctre organele de urmrire banii i lucrurile se rentorc proprietarului. n sentin trebuie s fie enumerate strict att bunurile confiscate, ct i bunurile care sunt valorificate de ctre organele financiare. Armele i alte obiecte care prezint un interes criminalistic pot fi transmise n muzee de criminalistic, centre de cercetri tiinifice, instituii de nvmnt. Obiectele care pot fi utilizate legal se transmit instituiilor respective. Prin obiecte a cror circulaie este interzis se subneleg substane explozibile i radioactive, arme, substane toxice, substane cu efect puternic, mijloace narcotice, obiecte pornografice .a. Corpurile delicte care trebuie s fie transmise proprietarului sunt transmise n natur, iar n caz de pierdere sau distrugere se transmite contravaloarea acestora. Reprezentanii instanelor de judecat i ai organelor de urmrire nu sunt n drept de sine stttor s valorifice corpurile delicte sau alte obiecte, ct i s procure aceste obiecte. Toate documentele referitoare la transmiterea bunurilor proprietarului, transmiterea n instituiile respective, distrugerea corpurilor delicte sunt anexate la dosar, n acest scop atribuindu-se o pagin, fil din dosar. Dac banii sau alte valori posibil obinute pe cale criminal nu au fost recunoscute n calitate de corpuri delicte i nu au fost examinate att de organul de urmrire penal, ct i de instan, transmiterea n venitul statului este inadmisibil.
334 ____________________________________________
partea general
335
ce destinate, folosite pentru transportarea sau tinuirea acestora i recunoscute drept instrumente ale infraciunii ca fiind corpuri delicte pot fi confiscate n beneficiul statului127. Bunurile dobndite (procurate) ca urmare a fabricrii ori punerii n circulaie a banilor fali urmeaz a fi confiscate128.
27.10.1998 i numerele 24-25 din 29.10.2001 "Despre practica judiciar n cazurile privind contrabanda i contraveniile administrative vamale". Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 23 din 21.10.2001 "Cu privire la practica judiciar n cazurile penale despre fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali".
3. Procesele-verbale ale aciunilor procesuale

Procesele-verbale ale aciunilor procesuale sunt acte scrise, n care ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana fixeaz ordinea i consecutivi-tatea efecturii aciunilor procesuale, circumstanele constatate la efectuarea acestor aciuni procesuale i cererile participanilor la aciunea procesual. Cu toate c n art. 163 sunt enumerate aciunile procesuale, procesele-verbale ale crora pot fi recunoscute ca mijloace de prob, aceast enumerare nu este exhaustiv. Instana de judecat, n funcie de caz, poate recunoate i alte proceseverbale n calitate de mijloace de prob, dac aceste aciuni au fost efectuate n conformitate cu Codul de procedur penal i procesele-verbale au fost ntocmite n conformitate cu Codul de procedur penal. n noiunea de procese-verbale ale aciunilor procesuale sunt incluse doar actele procesuale ntocmite de ctre subieci competeni. n cazul ntocmirii altor procese-verbale, acte etc. acestea vor fi recunoscute ca document. O condiie obligatorie a admisibilitii proceselor-verbale ale aciunilor procesuale n calitate de mijloc de prob este corespunderea lor cu art. 260 i 336 i corespunderea cu prevederile legale privind efectuarea aciunii procesuale concrete. Verificarea i aprecierea datelor nscrise n procesele-verbale ale aciunilor procesuale se efectueaz dup regula general de apreciere a probelor. nclcarea regulilor de ntocmire a proceselor-verbale, fapt care nu poate fi reparat prin alte modaliti, duce la inadmisibilitatea acestor procese verbale n calitate de probe, spre exemplu, ntocmirea procesului-verbal dup efectuarea aciunii procesuale. Anexele la procesele-verbale trebuie s fie apreciate ca o parte component a procesului-verbal.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 19 din 10.07.1997 cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului nr. 20 din 10.06.1998, nr. 27 din
n unele situaii exist excepii de la regula general privind admisibilitatea proceselor-verbale. Spre exemplu, n situaia cnd exist un flagrant delict se admite efectuarea percheziiei, cercetarea la faa locului a ncperii .a. fr autorizaia judectorului de instrucie. n procesul-verbal de efectuare a percheziiei, cercetare la faa locului, n domiciliu etc. fr autorizaia judectorului de instrucie trebuie s fie artate motivele care au determinat efectuarea acestor aciuni procesuale cu abatere de la regula general. Doar n asemenea cazuri procesele-verbale vor fi admisibile n calitate de mijloace de prob. Instana de judecat la aprecierea admisibilitii acestor procese-verbale trebuie s verifice dac n realitate au existat circumstanele respective, care au determinat necesitatea efecturii acestor aciuni procesuale de urgen, fr autorizarea judectorului de instrucie. Materialele, obiectele care au fost ridicate la efectuarea aciunilor procesuale i anexate la dosar, cum ar fi urme, diferite obiecte etc, sunt mijloace independente de prob, dac acestea contribuie la stabilirea circumstanelor faptei. Procesele-verbale prevzute de art. 163 vor fi recunoscute ca mijloace de prob doar n cazul cnd aceste acte vor conine date
care pot fi utilizate n calitate de prob. Astfel, nu va servi ca mijloc independent de prob procesul-verbal de audiere a persoanei. n cazul prevzut de alin. (3) al art. 109 (audierea martorului fr prezentarea lui la judecarea cauzei) procesulverbal de audiere va fi ca mijloc de prob, deoarece nsui martorul nu va putea depune declaraii. La interceptarea convorbirilor telefonice, spre exemplu, va fi considerat mijloc de prob procesul-verbal doar dac n el va fi descris detaliat foninutul convorbirilor telefonice. n asemenea situaii, n calitate de mijloc de prob separat va fi i fonograma. La aprecierea proceselor-verbale n calitate de mijloc de prob se aplic regula general privind admisibilitatea, pertinena, concludenta i utilitatea.
nregistrrile audio sau video, fotografiile i alte forme de purttori de informaie

nregistrrile audio sau video, fotografiile i alte forme de purttor de informaie sunt mijloace de prob noi pentru procedura penal a Republicii Moldova. Pn la adoptarea Codului nou acestea erau recunoscute fie ca documente, fie n calitate de corpuri delicte, n funcie de coninutul informaiei pe care o purtau.
336
nregistrrile audio sau video, fotografiile sau alte modaliti de nregistrare se anexeaz la dosar i se pstreaz sigilate n condiiile n care ar fi exclus posibilitatea pierderii informaiei, folosirii informaiei de ctre alte persoane, multiplicrii informaiei, inclusiv n condiiile care ar asigura meninerea calitii nregistrrii pentru a putea fi cercetat.
C a p i t o l u l VI
MSURILE PROCESUALE DE CONSTRNGERE Seciunea I. DIS PO ZI II GE NE RA LE PRI VIN D M SU RIL E PR OC ES UA LE PE NA LE DE CO NS TR N GE
RE 1. Noiunea, importana i sarcinile msurilor procesuale de constrnger e n procesul penal

Elementul constrngerii persist n majoritatea aciunilor procesuale penale, cnd acestea se nfptuiesc contrar voinei prilor i altor persoane participante la procesul penal, dar n dependen de funcionalitatea acestora, n legea procesual penal, n sens restrns, sunt menionate msurile procesuale de constrngere (Titlul V al Prii generale a Codului de procedur penal al Republicii Moldova) ca o categorie distinct1. n cursul procesului penal pot surveni impedimente, obstacole sau dificulti de natur s pericliteze eficacitatea activitii judiciare. Astfel, dac nu se ntreprind msuri, nvinuitul sau inculpatul lsat n libertate ar putea svri n continuare alte
infraciuni, care ar ngreuna stabilirea adevrului prin tergerea urmelor, coruperea martorilor, falsificarea unor nscrisuri sau mijloace de prob materiale sau chiar ar putea s dispar, ncercnd s zdrniceasc aplicarea sanciunii penale. n alte situaii sunt necesare msuri care s prentmpine riscul ca executarea silit a celor obligai la suportarea despgubirilor civile sau a pedepselor la amend s nu aib eficacitate2. Prin urmare, toate msurile procesuale de constrngere sunt instituite pentru a asigura comportamentul nvinuitului conform cerinelor legii procesual penale, iar unele msuri pot fi aplicate n acelai scop i altor participani n condiiile prevzute expres de lege. Pornind de la funcionalitatea i caracterul lor, asemenea msuri au fost definite n doctrina dreptului procesual penal ca instituii de drept procesual penal care constau n anumite privaiuni sau constrngeri personale sau reale, determinate de condiiile i mprejurrile
care
se
desfoar
procesul
Pn la adoptarea noului Cod de procedur penal, n Republica Moldova se utilizau categoriile "msuri procesuale " sau "msuri procesuale de constrng ere" ca noiuni doctrinale n literatura juridic tiinific sau instructiv. - Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 399.
1
338
partea general
339
penal"3 sau "mijloace de constrngere folosite de organele judiciare penale pentru garantarea executrii pedepsei i repararea pagubei produse prin infraciune, precum i pentru asigurarea ndeplinirii de ctre pri a obligaiilor lor procesuale4. ntr-o alt surs, msurile procesuale de constrngere au fost definite ca "mijloace procesuale cu caracter restrictiv, aplicate n strict conformitate cu legea de ctre organul de cercetare penal (persoana care efectueaz cercetarea penal), anchetator, procuror i instana de judecat n privina nvinuitului, bnuitului, prii vtmate, martorilor i altor persoane pentru lichidarea obstacolelor reale i posibile ce pot aprea n procesul cercetrii i soluionrii cauzelor penale, n scopul asigurrii eficiente a sarcinilor procesului penal"5. Din definiiile menionate mai sus rezult c msurile procesuale de constrngere asigur desfurarea normal a procesului penal, dei prin lege n sistemul msurilor procesuale de constrngere sunt incluse diverse categorii ale acestora, avnd fiecare un scop distinct, dar toate contribuind la excluderea unor inconveniente procesuale determinate de comportamentul subiecilor neoficiali n procesul penal. Msurile procesuale i cele de constrngere n mod special, dup cum s-a artat n literatura de specialitate, nu fac parte din desfurarea activitii principale a procesului penal, caracterul lor fiind acela de activiti adiacente celei principale6. Intervenia real i efectiv a msurilor procesuale se manifest numai dac n procesul penal apar dificulti, greuti ori se profileaz situaii a cror evitare impune luarea lor. Este posibil ca desfurarea cauzei penale s nu necesite luarea unor msuri procesuale, ceea ce demonstreaz c instituia nu intr obligatoriu n fondul principal al activitilor legate de rezolvarea pricinii7. Astfel, msurile procesuale de constrngere, fiind aciuni procesuale facultative i auxiliare, contribuie la desfurarea actelor principale (procedeelor probatorii) i altor aciuni procesuale importante prin asigurarea prezenei
participanilor la proces, fie prin prevenirea mpiedicrii aflrii adevrului, fie prin garantarea recuperrii prejudiciului cauzat prin infraciune sau executrii pedepsei amenzii.
2. Sistemul i clasificarea msurilor procesuale de constrngere

Prin legea procesual, art. 165-210 din Partea general a Codului de procedur penal al Republicii Moldova, n sistemul msurilor procesuale de constrngere au fost incluse urmtoarele categorii: 1) reinerea; 2) msurile preventive i 3) alte msuri procesuale de constrngere8. Reinerea este prevzut ntr-un capitol separat de msurile preventive datorit faptului c aceast msur procesual de constrngere se dispune, de regul, de organele de urmrire penal pn la aplicarea msurilor preventive, iar n urma reinerii bnuitului n flagrant delict este posibil identificarea fptuitorului i descoperirea infraciunii. Dei, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate9, reinerea are acelai scop ca i msurile preventive, ea se dispune n condiiile prevzute de lege n mod urgent, fr aprobarea procurorului sau judectorului de instrucie, orgnul de urmrire penal avnd timpul (72 ore) s strng probele necesare pentru aplicarea unei msuri preventive de ctre procuror sau, dup caz, de ctre judectorul de instrucie. Msurile preventive: 1) obligarea de a nu prsi localitatea; 2) obligarea de a nu prsi ara; 3) garania personal; 4) garania unei organizaii; 5) ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport; 6) transmiterea sub supraveghere a militarului; 7) transmiterea sub supraveghere a minorului; 8) liberarea provizorie sub control judiciar; 9) liberarea provizorie pe cauiune; 10) arestarea la domiciliu; 11) arestarea preventiv formeaz o categorie distinct de msuri procesuale de constrngere, care au fost sistematizate i n vechiul Cod de procedur penal al Republicii Moldova.
'
4
VintilDongoroz.a., Explicaii teoretice ale codului de procedur penal romn, op. cit., voi. I, 1975, p. 308. Gheorghi Mateu, Procedur penal, voi. II, Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, 1994, p.38. B. M. KopHyKOB, Mepbt npou,eccya/ibnoeo npuHyxbenun e yzonoenoM cydoripou38odcmee, Capa-roB, 1978, c. 20. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. I, p. 308.
O asemenea clasificare legal a msurilor procesuale de constrngere este prevzut n noul Cod de procedur penal al Federaiei Ruse din 22 noiembrie 2001, pn la adoptarea cruia n aceast privin au fost naintate multiple opinii i proiecte legislative de sistematizare a msurilor procesuale de constrngere ntr-un titlu separat in partea general a codului. Dar cum menioneaz unii
autori, nu este posibil sistematizarea tuturor msurilor procesuale cu caracter restrictiv (B. B. EynaTOB, B. B. HMKOHIOK, Mepbi yeonoeuoeo nponeccyanbuozo npuHywdeHuyi (no rnaBe 14 ynK POCCMH), CnapK, MocKBa, 2003, c. 36). * M. Jl. rieTpyxMH, HenpuKocHoeeuHOcmb nuHHocmu u npuHywdemie e yzonoeuoM npo-necce, HayKa, MocKBa, 1989, c. 11.
340
Partea general
341
n categoria "alte msuri procesuale de constrngere" sunt incluse: 1) obligarea de a se prezenta; 2) aducerea silit; 3) suspendarea provizorie din funcie; 4) amenda judiciar; 5) punerea sub sechestru a bunurilor. Nu au fost sistematizate n capitolul III al titlului V din Codul de procedur penal urmtoarele msuri de constrngere: 1) internarea n instituia medical; 2) ndeprtarea din sala edinei de judecat; 3) interdicia de a prsi ncperea sau de a ptrunde n ncperea unde se efectueaz o percheziie. n schimb, au fost prevzute ca msuri procedurale luate cu ocazia nfptuirii unei expertize, percheziii sau pentru asigurarea ordinii n timpul edinei de judecat. Msuri speciale de constrngere sunt prevzute n cazul procedurii speciale de urmrire penal i al judecrii cauzelor privind infraciunile svrite de persoane juridice, n cadrul controlului judiciar asupra persoanei juridice care include: 1) depunerea unei cauiuni n cuantum de cel puin 1000 uniti convenionale; 2) interdicia de a exercita anumite activiti; 3) interdicia de a emite cecuri ori de a folosi cri de plat. Msurile procesuale de constrngere pot fi clasificate dup anumite criterii: 1) Dup subiectul care este abilitat s aplice anumite msuri: a)msuri aplicate de organul de urmrire penale (reinere, aducere silit, obligarea de a se prezenta); b)msuri aplicate de procuror (msurile preventive neprivative de libertate, msurile procesuale aplicate de organul de urmrire penal); c)msuri aplicate de instana judectoreasc (judectorul de instrucie), msurile preventive privative de libertate, amenda judiciar, punerea sub sechestru a bunurilor, suspendarea provizorie din funcie, ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport, msuri speciale n privina persoanei juridice). 2) Dup subiectul fa de care se aplic: a)msuri aplicate bnuitului, nvinuitului, inculpatului (toate msurile procesuale de constrngere, cu excepia amenzii judiciare); b)msuri aplicate martorilor, prii vtmate i altor participani (obligarea de a se prezenta, aducerea silit, amenda judiciar). 3) Dup valoarea social asupra creia se ndreapt acestea:^ a) msuri personale (reinerea, aducerea silit, obligarea de
a nu prsi localitatea, arestarea preventiv i altele);
Grigore Gh. Theodoru, op. cit., voi. II, p. 192.
b) msuri reale (sechestrul bunurilor, amenda judiciar, liberarea provizorie pe cauiune, depunerea unei cauiuni de persoan juridic). 4) Dup natura lor:11 a)msuri preventive (msuri prevzute n alin. (3) al art. 175 din CPP); b)msuri asigurtorii (sechestrul bunurilor). 5) Dup funcionalitatea lor:n a)msuri ce prentmpin survenirea unor consecine negative n procesul penal (reinerea msurilor preventive, suspendarea provizorie din funcie, sechestrul bunurilor); b)msuri de rspundere procesual (amenda judiciar, trecerea cauiunii sau sumelor depuse n condiiile art. 179,180 din CPP n contul statului). 6) Dup gradul de constrngere a anumitor drepturi i liberti: a)msuri privative de libertate (reinerea, arestarea preventiv, internarea ntr-o instituie medical, arestarea la domiciliu); b)msuri restrictive de drepturi i liberti (obligarea de a nu prsi localitatea sau ara, ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport, liberarea provizorie sub control judiciar, suspendarea
provizorie din funcie, punerea sub sechestru a bunurilor, aducerea silit, controlul judiciar al unei persoane juridice).
3. Condiiile generale, temeiurile i ordinea aplicrii msurilor procesuale de constrngere

Lund n consideraie faptul c activitatea procesual penal este n general de origine restrictiv, datorit oficialitii procesului penal13, legiuitorul Republicii Moldova a prevzut printro norm general dispoziia imperativ (alin. (3) al art. 1 din CPP) cu urmtorul coninut: "organele de urmrire penal i instanele judectoreti n cursul procesului sunt obligate s activeze n aa mod nct nici o persoan s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat i ca nici o persoan s nu fie supus n mod arbitrar sau fr necesitate msurilor procesuale de constrngere".
Gheorghi Mateu, op. cit., p. 39. M. R. rieTpyxMH, CeoodanuHHOcmu uyzono&HO-npou,eccyanbHoe npuHyxdenue, HayKa, MocKBa, 1985, c. 80-102. Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, op. cit., voi. I, p. 54.
M
342
___________________
Partea general
343
Msurile procesuale de constrngere se aplic atunci cnd exist necesitatea ntrunirii cumulative a urmtoarelor condiii generale: 1)Procesul penal s fie declanat. Astfel, pn la nceperea urmririi penale nu se admite aplicarea msurilor restrictive (cu excepia reinerii persoanei n flagrant delict; i n acest caz, nregistrarea infraciunii urmeaz a fi fcut imediat, dar nu mai trziu de 3 ore de la momentul aducerii persoanei reinute potrivit alin. (3) al art. 166 din CPP); 2)S existe anumite temeiuri faptice i juridice expres prevzute de lege. Pentru a exclude arbitrariul, n funcie de gradul difereniat de constrngere, legea procesual penal a stabilit anumite temeiuri faptice (n cazul reinerii - alin. (1) i (2) ale art. 166 din CPP; al msurilor preventive - alin. (1) al art. 176 din CPP, aducerii silite - alin. (1) i (2) ale art. 199 din CPP, amenzii judiciare - alin. (3) al art. 201 din CPP, punerii sub sechestru a bunurilor - alin. (1) al art. 205 din CPP) i juridice (recunoaterea n calitate de bnuit, nvinuit - n cazul reinerii i msurilor preventive; ori de nvinuit - n cazul suspendrii provizorii din funcie; ncadrarea juridic a faptei ntr-o componen de infraciune ce se pedepsete cu nchisoarea - n cazul reinerii i arestrii preventive; naintarea aciunii civile - n cazul punerii sub sechestru a bunurilor); 3) S existe o hotrre legal i motivat a organului de urmrire pena l, procurorului, judectorului de instrucie sau instanei de judecat n cazurile i procedurile prevzute de lege. Astfel, pentru a evita su biectivismul sau abuzurile, n procedura aplicrii msurilor procesuale de constrngere au fost difereniate atribuiile organului de urmrire penal, procurorului i judectorului de instrucie, asigurndu-se imparialitatea, iar uneori i contradictorialitatea la
soluionarea chestiunii privind dispunerea unei msuri restrictive. n acest sens, aplicarea msurilor procesuale de constrngere care afecteaz grav drepturile i libertile persoanei sunt atribuii exclusive ale judecto rului de instrucie sau ale instanei judectoreti. Procedura aplicrii msurilor de constrngere n faa judectorului de instrucie prevede posibilitatea participrii n edina de judecat a persoanei fa de care se soluioneaz demersul privind aplicarea unei msuri procesuale de constrngere, fie posibilitatea atacrii actelor procedurale prin care s-a dispus aplicarea acestora. n condiiile generale prevzute de art. 298 din CPP, msurile procesuale de constrngere aplicate de organul de urmrire pot fi atacate cu plngere judectorului de instrucie.
4. Actele procedurale prin care se dispune aplicarea msurilor procesuale de constrngere

Organul de urmrire penal i procurorul se pronun prin ordonan asupra msurilor procesuale prevzute de lege. n anumite situaii, msura reinerii este dispus prin proces-verbal, potrivit alin. (1) al art. 167 din CPP, sau prin ordonan, n cazurile prevzute de art. 169,170 din CPP. Msura obligrii de a se prezenta la organul de urmrire penal sau la instan se aplic prin ntocmirea unui nscris propriu-zis cu aceeai denumire, potrivit art. 198 din CPP. Judectorul de instrucie se pronun prin ncheiere, conform art. 306 din CPP, sau prin autorizaie asupra ordonanei organului de urmrire penal, conform alin. (2) al art. 205 n cazul punerii sub sechestru a bunurilor. Instana de judecat se pronun asupra msurilor procesuale de constrngere fie prin ncheiere separat n timpul examinrii cauzei, fie prin sentin la soluionarea cauzei n fond, fie prin decizie la examinarea recursului sau, dup caz, a apelului.
de constrngere a minorilor
Potrivit art. 477 din CPP, la soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive n privina minorului, n fiecare caz, se discut, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii lui sub supraveghere, conform art. 184 din CPP. Reinerea minorului, precum i arestarea preventiv n temeiurile prevzute n art. 166, 176, 185, 186 din CPP pot fi aplicate doar n cazuri excepionale, cnd au fost svrite infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Despre reinerea minorului se ntiineaz imediat prinii sau ali reprezentani legali ai minorului, iar demersul privind arestarea preventiv se soluioneaz cu participarea obligatorie a reprezentantului legal. Conform alin. (4) al art. 186 din CPP, durata inerii n stare de arest a nvinuiilor minori nu poate depi 4 luni. Martorul minor n vrst de pn la 14 ani nu poate fi supus aducerii silite, innd cont de dispoziia alin. (5) al art. 199 din CPP.
5. Particularitile aplicrii msurilor
344
partea general
345
Seciunea a ll-a. REINEREA
1. Noiunea reinerii procesuale penale. Felurile, scopul i durata acesteia

Constituie reinere privarea de libertate a persoanei bnuite sau nvinuite de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de un an prin hotrrea organului de urmrire penal pentru o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore n izolatoarele de detenie provizorie ale organelor afacerilor interne. Definiia dat rezult din coninutul art. 165,166,167,169,170 din CPP. Termenul "reinere", prevzut de art. 25 din Constituia Republicii Moldova, se refer la aceast msur procesual penal de constrngere14. n afara formei generale de reinere a bnuitului sau nvinuitului ca mijloc eficient utilizat de organele de urmrire i procuror, noul Cod de procedur penal al Republicii Moldova (art. 171, 172) prevede 2 forme speciale de reinere dispuse de instana de judecat sau judectorul de instrucie: 1) reinerea persoanei care svrete o infraciune de audien; 2) reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii privind anularea condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Spre deosebire de reglementrile anterioare privind msura reinerii (art. 104 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 1961), actualul Cod de procedur penal (art. 165-174) prevede diferite feluri ale acestei msuri de constrngere: 1) Dup statutul procesual al subiectului reinut: a)reinerea bnuitului (art .166, 169, 171 din CPP); b)reinerea nvinuitului (art. 169, 170 din CPP); c)reinerea condamnatului (art. 172 din CPP); d)reinerea inculpatului15.
2) Dup subiectul oficial care dispune luarea acestei msuri: a)reinerea dispus de organul de urmrire penal (art. 166 din CPP); b)reinerea dispus de ctre procuror (art. 179, 170 din CPP); c)reinerea dispus de instana de judecat sau, dup caz, de judectorul de instrucie (art. 171, 172 din CPP). 3) Dup actul procedural prin care se dispune aplicarea acesteia: a)prin proces-verbal (art. 166 din CPP); b)prin ordonan (art. 169, 170 din CPP); c)prin ncheiere (art. 171, 172 din CPP). Avnd n vedere diversitatea felurilor msurii de reinere, prin aplicarea acesteia se asigur realizarea urmtoarelor sarcini procesuale: 1)prevenirea sustragerii bnuitului de la urmrirea penal; 2)prevenirea mpiedicrii stabilirii adevrului n procesul penal; 3)curmarea aciunii criminale i prevenirea svririi altor infraciuni; 4)stabilirea identitii persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni; 5)efectuarea percheziiei corporale a persoanei bnuite de comiterea unei infraciuni; 6)asigurarea prezenei nvinuitului n faa procurorului pentru a i se nainta acuzarea; 7)prevenirea sustragerii nvinuitului de urmrirea penal pn la arestarea preventiv a acestuia; 8)asigurarea executrii sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii n legtur cu anularea condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. n toate cazurile prevzute de lege (cu excepia art. 172 din CPP) msura reinerii nu poate depi 72 de ore din momentul privrii de libertate. Aici momentul privrii de libertate se consider timpul cnd persoana a fost capturat de organele de poliie sau de persoane private, conform art. 168 din CPP. Astfel, timpul aducerii forate a persoanei la organul de urmrire penal, al verificrii temeiurilor reinerii i ntocmirii procesului verbal cu privire la reinerea pn la ncarcerarea persoanei n izolatorul de detenie provizorie se include n durata reinerii. n cazul reinerii condamnatului n condiiile prevzute de art. 172 din CPP, msura reinerii nu poate depi 10 zile din
Msura reinerii procesual penale se deosebete dup caracterul juridic de "reinerea administrativ" conform art. 246,249 din Codul cu privire la contraveniile administrative din 29 martie 1985 (Vetile RSSM, 1985, nr. 3). Potrivit alin. (2) al art. 130 din CPP, este posibil i reinerea inculpatului. Intr-o situaie ipotetic analogic celei prevzute de art. 170 din CPP, cnd procurorul trimite cauza n judecat, poate dispune reinerea inculpatului printr-o ordonan n scopul aplicrii arestrii preventive n continuare de ctre instana de judecat competent s examineze n edin preliminar chestiunea msurii preventive conform pct. 6) din alin. (4) al art. 345 din CPP. Reinerea inculpatului poate fi ntlnit frecvent n procedura special privind urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante.
momentul privrii de libertate. Reinerea condamnatului conform art. 172 din CPP pe un termen de pn la 10 zile nu contravine Constituiei (art. 25), innd cont de faptul c aceast varietate a
reinerii se dispune de judectorul de instrucie n scopul executrii unei sentine de condamnare la privaiune de libertate.
346
partea general '"
347
n cazul reinerii persoanei n baza ncheierii instanei de judecat n caz de infraciune de audien, potrivit art. 171 din CPP, legea nu prevede expres durata acestei msuri, dar pornind de la sintagma "persoana reinut va fi trimis nentrziat procurorului" considerm c procurorul nu poate depi termenul general de 72 de ore, soluionnd chestiunea declanrii urmrii penale. Totodat, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate16, limitrile aduse persoanei sunt de interpretare restrictiv. Astfel, n cazul reinerii potrivit ar. 171 din CPP chiar dac se dispune prin ncheierea instanei de judecat, durata acesteia nu poate fi mai mare de 72 de ore - termen maxim de reinere a bnuitului, nvinuitului pn la aplicarea arestrii preventive sau altei msuri preventive. Reinerea ca msur procesual de constrngere, definit n art. 165 din CPP, se deosebete prin scopul urmrit i durata acesteia de msuri similare procesuale17: reinerea persoanei de ctre organul de poliie pentru executarea unei ordonane de aducere silit conform art. 199 din CPP; fie pentru executarea unui mandat de arestare preventiv (art. 307,308 din CPP), ncheierea de arestare preventiv (art. 329 din CPP); fie pentru executarea unei ordonane de dare n cutare a nvinuitului conform art. 288 din CPP; interdicia de a prsi sala edinei de judecat pn la terminarea cercetrii judectoreti dispus de ctre preedintele edinei fa de martorii ascultai (alin. (5) al art. 370 din CPP); interdicia de a prsi locul efecturii unei percheziii pn la terminarea acestei aciuni de ctre persoanele care se aflau n ncpere sau au venit n acest loc n timpul percheziiei (alin. (10) al art. 128 din CPP).
Dumitru Roman, Sistemul msurilor de prevenie procesual penale reglementate n Romnia i in Republica Moldova. Rezumatul tezei de doctorat, Chiinu, 1997, p. 17.
2. Condiiile i temeiurile reinerii

Pentru ca reinerea s fie legal, este necesar s fie ndeplinite cumulativ o serie de condiii generale i speciale prevzute de lege, care sunt considerate garanii procesuale de asigurare a libertii individuale a persoanei. Pentru prima dat n istoria Europei, Cezare Beccaria n lucrarea "Despre infraciuni i pedepse", n anul 1764, n Italia, a ncercat s formuleze teoretic temeiuri legale de reinere i arestare a persoanei. Acestea au cptat for juridic n "Declaraia drepturilor omului i ceteanului", aprut n 1789 n Frana mpotriva reinerilor i arestrilor arbitrare, rspndindu-se n continuare i n alte state.18
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 404. " Gheorghi Mateu, op. cit., voi. II. p. 47.
16
1. Condiiile ce se cer a fi ndeplinite cumulativ pentru aplicarea msurii reinerii persoanei bnuite de svrirea infraciunii sunt: a)existena unor temeiuri stabilite de lege (art.166 din CPP) c bnuitul a svrit o fapt prevzut de legea penal; b)infraciunea de care este bnuit persoana se pedepsete cu nchisoare pe un termen mai mare de un an; c)procesul penal s fie declanat sau infraciunea s fie nregistrat; d)subiectul reinut ntrunete unele condiii speciale19. Potrivit alin. (1) i (2) ale art. 166 din CPP, temeiurile reinerii bnuitului sunt: 1)dac acesta a fost prins n flagrant delict; 2)dac martorul ocular, inclusiv partea vtmat vor indica direct c anume aceast persoan a svrit infraciunea; 3)dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea de transport vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii; 4)alte circumstane care servesc temei pentru a bnui c aceast persoan a svrit infraciunea, numai dac a ncercat s se ascund sau dac nu are loc de trai permanent ori nu i s-a putut constata identitatea. Prinderea n flagrant delict (n momentul svririi infraciunii sau
imediat dup svrire) este un temei ce apare nainte de nceperea urmririi penale, dar prin fora juridic a probelor prin care se constat infraciunea flagrant necesitatea reinerii este justificat o dat cu declanarea urmririi penale, n cazul prinderii n flagrant delict legea procesual nu prevede obligatoriu reinerea bnuitului, aceasta fiind lsat la latitudinea organului de urmrire penal, dar, de regul, bnuitul este adus la organul de urmrire penal pentru Constatarea identitii i mprejurrilor privind svrirea infraciunii20. Datele prin care martorul ocular, partea vtmat (victima) vor arta direct c o anumit persoan a svrit infraciunea se constat, n primul rnd, prin aciunile de urmrire penal (audiere, prezentare spre recunoatere) n cazul cnd urmrirea penal este pornit sau n urma unor aciuni de investigaie operativ. Aceste date ce stau la baza aplicrii reinerii sunt declara iile sau comunicrile unor persoane care indic direct i convingtor faptul svririi infraciunii de o anumit persoan. Datele obinute n urma cercetrii la faa locului, a percheziiei, examinrii corporale, aciunilor de investigaie operativ, precum i n urma unor
"
la
Idem, p. 18. Pentru detalii a se vedea procedura special privind urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante prevzut de art. 513-519 din CPP.
348
Partea general
349
aciuni administrative prevzute de art. 13 din Legea cu privire la poliie din 18.12.199021 (de exemplu: controlul mijloacelor de transport, controlul bagajului, controlul corporal al pasagerilor) ce constat urme evidente ale infraciunii pe corpul sau hainele persoanei, la domiciliu ori n unitatea de transport sunt, de regul, corpuri delicte. Alte circumstane ce presupun faptul svririi infraciunii de ctre o persoan pot fi orice date obinute n urma aciunilor de urmrire penal sau de investigaie operativ, fora probant a crora este ntrit de mprejurrile c bnuitul a ncercat s se ascund sau nu are loc permanent de trai ori exist dificulti la stabilirea identitii. Aceste mprejurri sunt artate ca temeiuri de arestare preventiv la alin. (2) al art. 185 din CPP i respectiv justific temeinicia reinerii bnuitului chiar n lipsa unor probe suficiente. Alin. (1) al art. 166 din CPP prevede posibilitatea reinerii bnuitului numai n cazul cnd fapta penal se pedepsete cu nchisoare pe un termen de cel puin 2 ani, condiia fiind prezent i n cazul cnd sanciunea normei penale are o alt pedeaps alternativ, ncadrarea juridic a faptei este fcut de organul de urmrire penal obligatoriu prin actul de ncepere a urmririi penale i procesul-verbal de reinere22. Potrivit alin. (3) al art. 166 din CPP, reinerea bnuitului pentru temeiurile artate la pct. 1-3 poate avea loc pn la nregistrarea infraciunii n modul stabilit de lege. nregistrarea infraciunii se efectueaz imediat, dar nu mai trziu de 3 ore de la momentul aducerii persoanei reinute la organul de urmrire penal, iar n cazul cnd fapta pentru care persoana a fost reinut nu este nregistrat n modul corespunztor, persoana se elibereaz imediat, nregistrarea infraciunii nu este identic n sens juridic cu declanarea procesului penal (pornirea urmririi penale), dar constituie un act procedural care determin obligativitatea nceperii urmririi penale conform art. 274 din CPP. Astfel, legea prevede cel puin nregistrarea infraciunii n modul prevzut de art. 262-265 din CPP, care confirm perspectiva declanrii unui proces penal, iar reinerea bnuitului, chiar dac se dispune pn la declanarea acestuia, se menine n termenul de 72 de ore numai n cadrul unui proces penal. O alt condiie privind legalitatea reinerii se refer la subiectul reinut, care trebuie s ntruneasc o serie de particulariti prevzute de lege. Con-
form regulii generale, subiectul reinut poate fi orice persoan fizic, care a atins vrsta rspunderii penale (art. 21 din CP - minorii n vrst de 14-16 ani pentru unele infraciuni prevzute expres i n vrst de la 16 ani - pentru toate infraciunile). Msura reinerii poate fi aplicat i persoanelor iresponsabile din cauza unei boli psihice evidente, n scopul aplicrii de ctre instana de judecat a unor msuri de constrngere cu caracter medical. n situaia cnd necesitatea reinerii apare spontan (de exemplu, n cazul prinderii n flagrant delict) este imposibil de stabilit identitatea persoanei (deci i vrsta), iar persoana bnuit este minor, poate fi reinut i pn la vrsta de 14 ani, n cazul unor infraciuni grave, cu scopul stabilirii identitii persoanei n cauz. Dac dup stabilirea vrstei, minorul reinut nu poart rspundere penal conform art. 21 din CP, se va elibera imediat ori n caz de necesitate va fi reinut n instituiile de detenie provizorie23. Pentru unele categorii de funcionari ai serviciului public legislaia privind statutul acestora prevede unele condiii speciale de aplicare a msurilor procesuale de constrngere. Potrivit art. 19 din Legea cu privire la statutul judectorului din 20 iulie 1995, persoana judectorului este inviolabil24. Judectorul nu poate fi reinut, supus aducerii forate sau arestului fr acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al Preedintelui Republicii Moldova sau n cazul judectorilor Curii Supreme de Justiie fr acordul Parlamentului. Judectorul reinut n cazul c este bnuit de svrirea unei infraciuni urmeaz s fie eliberat imediat dup identificare. Judectorul Curii Constituionale nu poate fi reinut, arestat, percheziionat, cu excepia cazurilor de infraciune flagrant, fr acordul prealabil al Curii Constituionale (art. 16 din Legea cu privire la Curtea Constituional din 13 decembrie 1994)25. Deputatul Parlamentului Republicii Moldova, n caz de infraciune flagrant, poate fi reinut la domiciliu pe o durat de 24 de ore numai cu ncuviinarea prealabil a procurorului general. Acesta va informa imediat Preedintele Parlamentului asupra reinerii. Dac Parlamentul consider c nu exist temei pentru reinere, dispune imediat revocarea acestei msuri26.
Vetile Sovietului Suprem al RSSM, nr. 12/321, 1990. Dac n urma verificrii temeiurilor reinerii s-a constatat c faptei imputate
persoanei i se va da o alt ncadrare juridic, ce nu se pedepsete cu nchisoare mai mult de un an, persoana reinut urmeaz s fie eliberat imediat. Eroarea la
ncadrarea juridic a faptei persoanei reinute constituie caz de reinere ilegal (M. fi. IleTpyxHH, HenpuKOCHoeen-Hocmb nuHHocmu u npuHyxdeHue e yzonoeuoM nponecce, HayKa, MocKBa, c. 36).
" Potrivit pct. 8) al art. 13 din Legea cu privire la poli ie, organele de politie au dreptul sa rein i s dein n instituiile de detenie provizorie, n cazurile stabilite de lege per-soanelecare nu au mplinit vrsta de 18 ani, dac este necesar izolarea lor urgenta. 2J Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 59-60 din 26.10.1995. 25 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 8 din 7.02.1995. 2k Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 4, 1994.
350 _________-_______________________^
Partea general
351
Potrivit Conveniei de la Viena cu privire la relaiile diplomatice din 18.02.1961 i Conveniei privind relaiile consulare de la Viena din 24.04.196327, cetenii strini care se bucur de imunitate diplomatic nu pot fi reinui sau arestai sub nici o form. 2. Condiiile reinerii persoanei pentru a fi pus sub nvinuire sunt: a)urmrirea penal s fie nceput; b)existena probelor ce presupun comiterea infraciunii de o anumit persoan suficiente pentru ntocmirea unui raport de ctre ofierul de urmrire penal, potrivit art. 280 din CPP sau a ordonanei de punere sub nvinuire de ctre procuror, potrivit art. 281 din CPP; c)bnuitul sau nvinuitul nu se afl n localitatea dat sau locul aflrii lui nu este cunoscut, alin. (1) al art. 169 din CPP; d)infraciunea svrit se pedepsete cu nchisoare pe un termen mai mare de un an. 3. Condiiile reinerii nvinuitului pn la arestare: a)nvinuitul ncalc condiiile unei msuri preventive neprivative de libertate sau ale msurii prevzute de art. 198 din CPP - obligarea de a se prezenta la organul de urmrire penal, dat n scris de ctre bnuit sau nvinuit, art. 170 din CPP; b)infraciunea svrit se pedepsete cu nchisoare, alin. (2) al art. 170 i alin. (2) al art. 176 din CPP;
rspunderii administrative n cazul suspendrii condiionate a executrii pedepsei cu nchisoare, fie eschivarea cu premeditare de la ndeplinirea obligaiilor stabilite conform art. 91 din CP sau nclcarea ordinii publice pentru care fapt i-a fost aplicat o sanciune administrativ, n termenul de pedeaps rmas neexecutat, n cazul eliberrii condiionate de pedeaps nainte de termen; b) naintarea demersului de ctre organul care execut sanciunile penale, judectorului de instrucie, la care sunt anexate materialele ce confirm tentativele persoanei de a se ascunde de instan, de a se eschiva de la prezentare n instan sau comiterea nclcrilor flagrante ale condiiilor de executare a obligaiilor puse n faa condamnatului, alin. (1) art. 172 din CPP.
3. Procedura aplicrii reinerii

J. Reinerea persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni n cazurile prevzute de art. 166 din CPP, reinerea persoanei bnuite de svrirea unei instruciuni se dispune prin ntocmirea unui proces-verbal de reinere n termen de pn la 3 ore de la momentul privrii de libertate de ctre organul de urmrire penal. n situaia dat se presupune c bnuitul este prezent n faa organului de urmrire penal, fie prins i adus forat de ctre organele de poliie, fie prins i adus de ctre oricare cetean, potrivit art. 168 din CPP, sau de persoana ce practic activitatea particular de detectiv i de paz, conform art. 8 din Legea privind activitatea particular de detectiv i de paz din 04.07.200328. n procesul-verbal de reinere se indic temeiurile, motivele, locul, anul, luna, ziua i ora reinerii, fapta svrit de persoana respectiv, rezultatele percheziiei corporale a persoanei reinute, precum i data i ora ntocmirii procesului-verbal. Procesul-verbal se aduce la cunotina persoanei reinute numai n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu. Bnuitul reinut poate renuna la aprtor numai n cazul cnd i-au fost create posibiliti reale pentru participarea avocatului n proces29. Totodat, bnuitului reinut i se nmneaz n scris informaia despre drepturile prevzute de art. 64 din CPP, inclusiv dreptul de a tcea, de a nu mrturisi mpotriva sa, de a da explicaii care se nregistreaz n procesul-ver-
c)procurorul a naintat demers judectorului de instrucie privind aplicarea arestrii preventive, art. 170 din CPP. 4. Condiiile reinerii persoanei n caz de infraciune de audien sunt: a)svrirea unei infraciuni n cursul edinei de judecat, care se pedepsete cu nchisoare pe un termen mai mare de un an, art. 171 din CPP; b)procesul penal nu este declanat, dar meninerea msurii n continuare timp de 72 de ore se admite numai dac procurorul dispune nceperea urmririi penale conform legii. 5. Reinerea persoanei condamnate la nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei sau liberate condiionat de pedeaps nainte de termen sunt: a) nclcarea n decursul termenului de probe n mod sistematic a obligaiilor prevzute de alin. (6) al art. 90 din CP stabilite de instana de judecat sau nclcarea ordinii publice, fiind supus
Republica Moldova a aderat la aceste convenii prin hotrrea Parlamentului din 04.08.1992, n vigoare din 25.02.1993.
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.200-203 din 19.09.03. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie "Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului" din 9.11.1998 (Buletinul Curii Supreme de Justiie, nr. 12, 1998).
352
Partea general
353
bal, de a beneficia de asistena unui aprtor i a face declaraii n prezena acestuia, fapt care se menioneaz n procesul-verbal de reinere, alin. (1) al art. 167 din CPP. Procesul-verbal de reinere se semneaz de persoana care 1-a ntocmit i de persoana reinut. Persoanei reinute i se nmneaz n copie procesul-verbal de reinere la cererea acesteia, pct. 3) din alin. (2) al art. 64 din CPP. n decurs de pn la 6 ore de la ntocmirea procesului verbal de reinere, persoana care 1-a ntocmit prezint procurorului o comunicare n scris privind aplicarea acestei msuri. Persoana care a ntocmit procesul-verbal de reinere imediat, dar nu mai trziu de 6 ore, este obligat s dea posibilitate persoanei reinute s anune una din rudele apropiate sau o alt persoan, la propunerea reinutului, despre locul unde acesta este deinut sau o anun singur, alin. (1) al art. 173 din CPP. n cazul n care persoana reinut este cetean al unui alt stat, despre reinere este informat, n termenul prevzut de lege, ambasada sau consulatul acestui stat, dac persoana reinut o cere. n cazuri excepionale, dac acesta o cere caracterul deosebit al cauzei, n scopul asigurrii secretului etapei nceptoare a urmririi penale, cu consimmntul judectorului de instrucie, ntiinarea despre reinere poate fi amnat pn la 12 ore, conform pct. 2) din alin. (1) al art. 302 din CPP. 2. Reinerea persoanei pentru a fi pus sub nvinuire se dispune de ctre ofierul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre procuror prin ordonan. Ordonana privind reinerea persoanei va cuprinde meniunile artate la art. 255 din CPP, data i locul ntocmirii, numele, prenumele i calitatea persoanei care o ntocmete, cauza la care se refer, dispoziia de aplicare a reinerii, temeiul legal i motivele aplicrii acestei msuri. Ordonana privind reinerea persoanei se semneaz de ctre persoana care a ntocmit-o i se trimite spre executare organelor de poliie. n cazul cnd ordonana de reinere nu poate fi executat din motivul ne-gsirii persoanei n cauz, se va proceda n conformitate cu art. 280, 281 din CPP, persoana fiind pus sub nvinuire, iar pentru naintarea acuzrii procurorul va dispune cutarea nvinuitului, n conformitate cu art. 288 din CPP. Dac ordonana de reinere este executat, adic persoana respectiv este gsit i adus la organul de urmrire penal, se va ntocmi un proces-verbal de reinere, n conformitate cu art.
167 din CPP, fiind aplicabile i celelalte reguli procedurale ale reinerii persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni. Motivele reinerii i nvinuirea vor fi aduse imediat la cunotina persoanei reinute n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu.
3. Reinerea nvinuitului pn la arestare se dispune de ctre procuror prin ordonan motivat care, pe lng meniunile artate la art. 255 din CPP, va cuprinde i dispoziia de reinere. Ordonana de reinere a nvinuitului se sem neaz de ctre procuror i se trimite spre executare organelor de poliie. Dac nvinuitul este gsit i adus forat la procuror, se ntocmete un proces-verbal de reinere, n conformitate cu art. 167 din CPP explicndu-i-se dreptul de a participa la examinarea demersului privind aplicarea arestrii preventive potrivit art. 308 din CPP. Dac ntre timp demersul privind aplicarea arestrii preventive a fost examinat n lipsa nvinuitului, iar judectorul de instrucie a emis mandat de arestare, nvinuitului i se vor aduce la cunotin motivele arestrii n prezena obligatorie a unui aprtor ales sau numit din oficiu i dac nu i s-a naintat acuzarea, se va proceda n conformitate cu art. 282 din CPP. 4. Reinerea persoanei n caz de infraciune de audien se dispune de ctre instana de judecat prin ncheiere. n ncheiere se menioneaz: data i locul ntocmirii, numele i prenumele judectorului (lor) dispoziia de trimitere a materialelor privind constatarea faptului svririi infraciunii n timpul edinei de judecat procurorului, precum i dispoziia de reinere a fptui torului, indicndu-se numele i prenumele acestuia. ncheierea
se certific cu semntura judectorului (lor) i cu tampila instanei judectoreti. Copia de pe ncheiere i persoana reinut vor fi trimise nentrziat procurorului sub escorta poliiei judiciare. Dup ce va primi materialele ce constat faptul svririi unei infraciuni de audien i va fi adus persoana reinut, procurorul va ntocmi un proces-verbal de reinere i va decide nceperea urmririi penale conform art. 274 din CPP. Dac procurorul refuz nceperea urmririi penale sau dup nceperea urmririi penale nu este necesar meninerea msurii reinerii, procurorul elibereaz imediat persoana reinut. Dup nregistrarea infraciunii i ntocmirea procesului-verbal de reinere sunt aplicabile toate regulile procedurale privind reinerea persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni prevzute de art. 166,167 din CPP. 5. Reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii privind anularea condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen se dispune prin ncheierea judectorului de instrucie n baza demersului organului care execut sanciunea penal, la care sunt anexate materiale ce confirm tentativele persoanei de a se ascunde de instan, de a se eschiva de la prezentare n instan sau comiterea nclcrii flagrante a condiiilor de executare a obligaiilor puse n faa ei. Demersul privind aplicarea msurii reinerii condamnatului se examineaz n conformitate cu art. 305 din CPP, la care particip reprezentantul organului ce execut sanciunea penal i condamnatul, dac acesta este gsit i
354
Partea general
355
adus forat. ncheierea judectorului de instrucie privind reinerea condamnatului va cuprinde meniunile artate la art. 306 din CPP: data i locul ntocmirii, numele i prenumele judectorului de instrucie, persoana cu funcie de rspundere i organul care a naintat demersul, autorizarea reinerii condamnatului (numele, prenumele), termenul i scopul acestei msuri, persoana cu funcie de rspundere sau organul abilitat de a executa ncheierea, semntura judectorului de instrucie certificat cu tampila instanei judectoreti. ncheierea judectorului de instrucie privind autorizarea reinerii persoanei condamnate se transmite pentru executare organului care execut sanciunea penal, dac condamnatul este prezent, iar n cazul cnd acesta se eschiveaz, organului de poliie n raza teritorial a cruia se afl domiciliul condamna tului, pentru cutarea acestuia, conform alin. (3) al art. 172 din CPP.
8)s asigure aducerea persoanei deinute la organul de urmrire penal sau la instan n timpul indicat de acestea;
4. Drepturile, obligaiile persoanei reinute, precum i obligaiile administraiei instituiilor de detenie a persoanelor reinute n procesul penal
Persoana reinut n conformitate cu art. 166, 169, 170,171 din CPP beneficiaz de drepturile i are obligaiile prevzute de art. 64 din CPP. Administraia instituiilor de deinere a persoanelor reinute este obligat, conform art. 187 din CPP: 1)s asigure securitatea persoanelor deinute, s le acorde protecia i ajutorul necesar; 2)s asigure persoanelor deinute accesul la asistena medical independent; 3)s nmneze n aceeai zi persoanelor deinute copii de pe documentele procesuale parvenite n adresa lor; 4)s asigure nregistrarea plngerilor i cererilor persoanelor deinute; 5)s trimit n aceeai zi plngerile i alte cereri ale persoanelor deinute adresate instanei de judecat, procurorului sau altor colaboratori ai organului de urmrire penal, fr a le supune controlului i cenzurii; 6)s ntocmeasc un proces-verbal privind refuzul persoanei deinute de a fi adus n instan; 7)s admit ntrevederi libere ale persoanei deinute cu aprtorul, reprezentantul su legal, mediatorul, n condiii confideniale, fr a limita numrul i durata ntrevederilor;
9)s asigure, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, posibilitatea de a exercita aciuni procesuale cu participarea persoanei deinute la locul deinerii; 10)s nmneze persoanei eliberate certificat conform prevederilor alin. (3) al art. 174 din CPP. Potrivit alin. (7) al art. 195 din CPP administraia locului de reinere este obligat s elibereze imediat persoana reinut n cazul expirrii termenului de 72 de ore.
de reinere. Potrivit alin. (1) al art. 174 din CPP, sunt artate urmtoarele cazuri n care persoana reinut urmeaz s fie eliberat: 1)nu s-au confirmat motivele verosimile de a b nui c persoana reinut a svrit infraciunea; 2)lipsesc temeiuri de a priva n continuare persoana de libertate; 3)organul de urmrire penal a constatat la reinerea persoanei o nclcare esenial a legii; 4)a expirat termenul reinerii; 5)a expirat termenul reinerii i instana nu a autorizat arestarea preventiv a persoanei. Dac, n cazul verificrii faptului svririi infraciunii de ctre persoana reinut, n termen de 72 de ore se stabilete lipsa de probe n nvinuire ori sunt administrate probe n aprare care combat circumstanele prevzute de alin. (1) i (2) ale art. 166 din CPP, sau se constat c fapta penal este svrit de o alt persoan, persoana reinut urmeaz a fi eliberat. n confirmarea acestui temei pot fi urmtoarele cazuri: a) dac n decursul a 3 ore de la momentul aducerii persoanei reinute organul de urmrire penal nu nregistreaz infraciunea; b) dac n timp de 72 de ore nu se dispune nceperea urmririi penale ori rezoluia sau, dup caz, procesul-verbal de ncepere a urmririi
5. Eliberarea persoanei reinute

Eliberarea celui reinut sau arestat este obligatorie dac motivele reinerii sau arestrii au disprut (alin. (6) al art. 25 din Constituie). Prin "motivele reinerii" menionate n norma constituional i normele procesual penale (alin. (5) al art. 11, alin. (1) i (2) ale art. 167 din CPP) se subneleg acele date concrete care confirm temeiurile reinerii prevzute de lege. Sintagma "motivele reinerii au disprut" presupune situaiile cnd aceste date nu se confirm ori apar noi circumstane privind fapta svrit i persoana fptuitorului, iar motivele vechi nu sunt suficiente pentru meninerea n continuare a persoanei n stare
356
Partea general
357
penale nu se confirm de ctre procuror ori este confirmat rezoluia de nen-cepere a urmririi penale; c)dac dup nceperea urmririi penale se constat unul din cazurile care exclud urmrirea penal artate la art. 257, 285 din CPP i se dispune de ctre procuror prin ordonan ncetarea urmririi penale sau scoaterea persoanei reinute de sub urmrire penal. In cazul constatrii de ctre procuror sau de ctre organul de urmrire penal a lipsei temeiurilor de aplicare a arestrii preventive fa de bnuitul reinut, sau lundu-se n consideraie ocupaia, vrsta, starea sntii, situaia familial i alte mprejurri ce privesc persoana reinut, nu este oportun arestarea preventiv a acesteia constituie temei de a elibera persoana din stare de reinere, potrivit pct. 2) din alin. (1) al art. 174 din CPP. n cazul constatrii de ctre procuror'0 a nclcrii eseniale a legii de ctre organul de urmrire penal la aplicarea reinerii, persoana poare fi eliberat. nclcrile eseniale ale legii la aplicarea reinerii au fost denumite n literatura de specialitate cazuri de reinere ilegal". Constituie nclcare esenial a legii: a)reinerea n lipsa temeiurilor indicate n alin. (1), (2) ale art. 166, art. 169,170, 171 i 172 din CPP; b)ncadrarea juridic greit a faptei, ce nu se pedepsete cu privaiune de libertate mai mare de un an; c)subiectul reinut n-a atins vrsta rspunderii penale sau este subiect special, care se bucur de imunitate prevzut de lege i nu s-au respectat condiiile speciale; d)lipsete procesul-verbal sau ordonana cu privire la reinere sau acestea sunt ntocmite cu nclcri grave (lipsete indicaia cu privire la ora reinerii, semntura reprezentantului organului de urmrire penal); e)nentiinarea persoanei reinute despre motivele reinerii n prezena unui aprtor. Expirarea termenului de 72 ore oblig administraia locului de deinere a persoanei reinute s elibereze imediat aceast persoan, constituind un caz de ncetare de drept a msurii reinerii, potrivit alin. (5) i (7) ale art. 195 din CPP.
In pct. 3) din alin. (1) al art. 174 din CPP s-a strecurat o inadverten: in locul sintagmei organului de urmrire penal" trebuie de neles "procurorul", fiindc procurorul efectueaz controlul asupra legalitii reinerii persoanei conform pct. 13) din alin. (1) al art. 52 din CPP. In caz contrar, este greu de neles c organul de urmrire penal dispune aplicarea reinerii i tot acest organ constat nclcrile eseniale ale legii la aplicarea reinerii n urma autocontrolului.
erpyxHH, HenpuKocHoaeHHocmi, mmHocmu u npunyxdeHue a yaonoeuoM npo-Hecce, HayKa, MocKiia, 1989, c. 103.
n cazul cnd judectorul de instrucie, examinnd demersul privind aplicarea fa de bnuit a arestrii preventive potrivit art. 307 din CPP, respinge demersul sau aplic o msur preventiv mai uoar, bnuitul reinut se elibereaz dup expirarea termenului de 72 de ore, iar dac n procesul examinrii demersului se constat o nclcare esenial a legii la reinerea persoanei, aceasta va fi eliberat imediat din sala edinei de judecat. Eliberarea persoanei reinute poate avea loc n primele 3 ore din momentul privrii de libertate, cnd nu se ntocmete procesulverbal de reinere n legtur cu faptul c nu s-a nregistrat nici o infraciune, fie c s-a decis ne-aplicarea reinerii n continuare, msura reinerii asimilndu-se cu aducerea forat la organul de urmrire penal, precum i dup ntocmirea procesului, verbal de reinere n timp de 72 de ore. n ambele situaii, la eliberare persoanei reinute i se nmneaz un certificat n care se menioneaz de ctre cine a fost reinut, temeiul, locul i timpul reinerii, temeiul i timpul eliberrii conform alin. (3) al art. 174 din CPP. Legea procesual penal nu prevede expres prin ce act procedural i care subiect oficial dispune eliberarea persoanei reinute. Din aceste considerente menionm c actul procedural i subiectul responsabil de eliberarea persoanei difer n funcie de anumite mprejurri. Astfel, eliberarea persoanei reinute n primele 3 ore, cnd nu se ntocmete
proces-verbal de reinere, se dispune de ctre organul de urmrire penal prin ordonan sau rezoluie motivat 32. Eliberarea persoanei reinute dup ntocmirea procesului-verbal de reinere i ncarcerarea persoanei n camera de izolare preventiv se dispune de ctre procuror prin ordonana motivat n cazurile artate la pct. 1), 2), 3) i 4) din alin. (1) al art. 174 din CPP, pornind de la pct. e) al art. 4 i art. 12 din Legea cu privire la procuratur din 14.03.2003". n cazul prevzut de pct. 5) din alin. (1) al art. 174 din CPP eliberarea se dispune prin ncheierea judectorului de instrucie, dac s-a respins demersul privind aplicarea arestrii preventive fa de bnuitul reinut. n cazul cnd fa de bnuitul reinut se aplic o msur preventiv neprivativ de libertate de ctre procuror prin ordonan, potrivit art. 177 din CPP, eliberarea celui reinut se decide prin acest act procedural. Dac bnuitul reinut este scos de sub urmrire penal sau n privina lui s-a decis de ctre procuror ncetarea urmririi penale, eliberarea celui rei32
33
Potrivit alin. (1) al art. 255 din CPP, n desfurarea urmririi penale, organul de urm rire penal, prin ordonan sau prin rezoluie, dispune asupra aciunilor sau msurilor procesuale. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 73-75 din 18.04.03.
358 __________________________________________
Partea general
359
nut se decide prin ordonana care prevede conformitate cu alin. (6) al art. 285 din CPP.
soluiile
date
Potrivit alin. (2) al art. 174 din CPP persoana eliberat dup reinere nu poate fi reinut din nou pentru aceleai temeiuri. Astfel dac a fost reinut pentru temeiurile artate la art. 166 din CPP i eliberat, poate fi reinut repetat doar numai pentru temeiurile prevzute la art. 169, 170 din CPP.
Seciunea a lll-a. MSURILE PREVENTIVE
1. Noiunea, scopul i particularitile msurilor preventive

Potrivit alin. (1) al art. 175 din CPP, msurile preventive sunt definite ca msuri de constrngere prin care bnuitul, nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei. O definiie similar este dat n literatura de specialitate romn34, unde msurile de prevenie sunt definite ca "instituii de drept procesual penal cu caracter de constrngere, prin care nvinuitul sau inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite activiti care s-ar rsfrnge negativ asupra desfurrii procesului penal sau asupra atingerii scopului acestuia". Instituirea i reglementarea msurilor preventive sunt determinate de specificul justiiei penale i realizarea principiului inevitabilitii pedepsei penale pentru infraciunea svrit, n urma cruia deseori cel bnuit, nvinuit sau inculpat se opune cu nverunare aciunilor de tragere la rspundere penal, zdrnicind astfel realizarea acesteia. ntr-o alt definiie este accentuat caracterul preventiv i profilactic al acestor msuri, caracterizate ca "msuri de constrngere statal cu caracter preventiv, aplicate numai n caz de necesitate real n scopul ndeplinirii sarcinilor justiiei de ctre organele de urmrire penal i de judecat fa de bnuit, nvinuit i inculpat pentru prentmpinarea sustragerii de la urmrirea penal i judecat, mpiedicrii stabilirii adevrului n procesul penal, svririi aciunilor infracionale i pentru asigurarea executrii sentinei"15. Msurile preventive nu constituie sanciuni penale i nici sanciuni procesual penale datorit faptului c au un scop bine determinat de lege (alin. (2) al
art. 175 din CPP). Ele sunt orientate spre asigurarea bunei desfurri a procesului penal sau pentru a-1 mpiedica pe bnuit, nvinuit, inculpat s se ascund de urmrirea penal sau de judecat, s zdrniceasc stabilirea adevrului ori pentru asigurarea executrii sentinei de condamnare. Aplicarea msuri lor preventive n alte scopuri (de exemplu, pentru obinerea declaraiilor de la bnuit, nvinuit n faza urmririi penale) este inadmisibil. Pentru a evita aplicarea abuziv a msurilor preventive n alte scopuri dect cele prevzute de lege, sunt reglementate expres condiiile, temeiurile dispunerii acestor msuri de constrngere, precum i alte garanii procesuale. Astfel, chestiunea privind temeiurile aplicrii msurilor preventive este indisolubil legat de probabilitatea producerii acelor evenimente a cror excludere constituie scopul aplicrii msurilor preventive36. Prin urmare, scopul general al msurilor preventive este buna desfurare a procesului penal, scop pe care l urmresc i alte msuri procesuale, dar prin alte modaliti de influenare a participanilor n procesul penal, ct i prin caracterul de limitare a unor drepturi sau liberti. n raport cu alte msuri procesuale de constrngere, msurile preventive se caracterizeaz printr-o serie de scopuri imediate, pornind de la alin. (2) al art. 175 din CPP: a)Prentmpinarea sustragerii nvinuitului (inculpatului) de la urmrire i judecat i asigurarea prezenei lui n faa organelor judiciare; b)nlturarea posibilitilor nvinuitului (inculpatului) de a mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal fie prin distrugerea probelor, fie prin ameninarea martorilor sau alte asemenea aciuni; c) Asigurarea executrii sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii. Din coninutul alin. (1) al art. 176 din CPP rezult i un alt scop imediat - prentmpinarea posibilitii nvinuitului (inculpatului) de a svri alte infraciuni legate de cauza penal dat sau oricare alte infraciuni. Esena msurilor preventive este determinat de urmtoarele particulariti: 1. Msurile preventive se dispun numai n cadrul unui proces penal declanat;
2. Msurile preventive se aplic numai bnuitului, nvinuitului i incul
patului;
Grigore Gh. Theodoru, op. cit., voi. II, p. 194. K>. fl. -TlMBUimi, Mepvi npeceneHux a couemcKOM yeonoeHOM nponecce, MocKBa, 1964, c. 14.
Victor Ornda, Procedura penal, Analele tiinifice ale USM, voi. I, Chiinu, 2001, p. 87.
360
partea general
361
3.Msurile preventive se aplic la oportunitatea procurorului sau dup caz judectorului de instrucie i instanei de judecat; avnd un caracter facultativ; 4.Msurile preventive nu sunt caracteristice oricrei cauze penale, avnd un caracter adiacent fa de activitatea procesual principal; 5.Msurile preventive au un caracter provizoriu, ele putnd fi revocate n momentul n care dispar mprejurrile care au impus luarea acestora; 6.La aplicarea msurilor preventive sunt prevzute o serie de condiii ce trebuie realizate cumulativ i existena n aceast privin a unui obiect autonom, auxiliar de probaiune alturi de obiectul principal al probaiunii37.
e)msurile preventive privative de libertate (arestarea preventiv, arestarea la domiciliu); f)msuri preventive neprivative de libertate; g)msuri alternative arestrii (arestarea la domiciliu, liberarea provizorie sub control judiciar, liberarea provizorie pe cauiune). n doctrina dreptului procesual penal s-au propus i alte clasificri determinate de urmtoarele criterii: a)caracterul restriciilor impuse; b)modul de influenare asupra nvinuitului; c)durata aplicrii38 sau d)natura juridic a regimului de asigurare a sarcinilor msurilor preventive39.
2. Felurile i clasificarea msurilor preventive

Potrivit alin. (3) al art. 175 din CPP, sunt prevzute n mod exhaustiv urmtoarele categorii de msuri preventive: 1)obligarea de a nu prsi localitatea; 2)obligarea de a nu prsi ara; 3)garania personal; 4)garania unei organizaii; 5)ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport; 6)transmiterea sub supraveghere a militarului; 7)transmiterea sub supraveghere a minorului; 8)liberarea provizorie sub control judiciar; 9)liberarea provizorie pe cauiune; 10)arestarea la domiciliu; 11)arestarea preventiv. Din coninutul alin. (4), (5) al art. 175 din CPP rezult urmtoarele clasificri: a)msuri preventive generale aplicate oricrui bnuit, nvinuit; b)msuri preventive speciale aplicate acuzatului minor sau militar; c)msuri preventive principale; d)msuri preventive complementare (ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport);
Dumitru Roman, Sistemul msurilor de prevenie procesual penale reglementate in Romana i in Republica Moldova, Rezumatul tezei de doctorat, Chiinu, 1997, p. 56.
3. Condiiile, temeiurile i circumstanele care se iau n consideraie la aplicarea msurilor preventive

Lund n consideraie faptul c msurile preventive limiteaz drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, legiuitorul a instituit multiple garanii procesuale care asigur ca aceste msuri s nu fie ilegale.40 Garaniile procesuale stabilite de lege se constituie din multiplele condiii ce trebuiesc realizate cumulativ pentru a se putea dispune luarea unei msuri preventive41. Pornind de la coninutul art. 175, 176 din CPP, care prevede c msurile preventive se aplic numai fa de bnuit, nvinuit i inculpat, prima condiie pentru luarea oricrei msuri preventive este existena probelor c o anumit persoan a svrit o fapt prevzut de legea penal, fiind atras n calitate de bnuit, pus sub nvinuire sau trimis n judecat cu actul de inculpare (rechi zitoriu). Astfel, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate, o condiie indispensabil la aplicarea msurilor preventive este existena probelor ce stabilesc faptul svririi infraciunii de ctre bnuit, nvinuit sau inculpat42.
W. 71. TpyHOB, 71. K. TpyHOBa, Mepu npecencHua e yzonoamM npou,ecce, rOpHAM'iecKMM ijeHTp Flpecc, CaHKT-FIeTepypr, 2003, c. 54-57. B. A. MiixaiinoBa, Mepu npeceteHun a poccuucKOM yzonoauoM npou,ecce, MocKBa, 1996, c. 57-58. Ioan Muraru, Drept constituional si instituii politice, Proarcadia, Bucureti, voi. 1,1993, p. 249. Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, op. cit., Bucureti, 1994, p. 313.
B. M. KopHyKOB, Mepu nponeccyanbHoio npuHyxdeHusi a yzonoeuoM cydonpou3aod-
cmae, CapaTOB, 1978, c. 63.
362
Partea general
363
Condiia dat are ns un caracter formal n faza urmririi penale n cazul aplicrii msurii preventive fa de bnuit sau nvinuit datorit faptului c nu se admite luarea cunotinei de materialele dosarului pn la terminarea urmririi penale. Aceast condiie este confirmat doar de hotrrea de ncepere a urmririi penale, de actul de atragere n calitate de bnuit sau de ordonana de punere sub nvinuire. Formalitatea acestei condiii persist i n cazul aplicrii arestrii preventive, unde, potrivit legii (art. 307, 308 din CPP), la demersul privind aplicarea sau prelungirea acestei msuri nu sunt anexate probele de nvinuire, ci doar actul procedural de atragere n calitate de bnuit sau nvinuit'13. A doua condiie general necesar pentru aplicarea msurilor preventive este existena "temeiurilor rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni", alin. (1) al art. 176 din CPP. Aici prin "temeiuri rezonabile" nelegem datele obinute n urma activitii procesuale penale sau activitii de investigaie operativ, care presupun survenirea acelor consecine negative ale desfurrii procesului penal; datele ce se iau n consideraie la aplicarea msurilor preventive au un caracter prezumativ, iar posibilitatea survenirii consecinelor negative trebuie s fie rezonabil. Date care presupun c nvinuitul (bnuitul) ar putea s se ascund pot fi: a) lipsa actelor de identitate sau a locului permanent de trai; b) neprezentarea la citaiile fcute; c) concedierea de la locul de munc sau informaia privind procurarea biletelor n legtur cu plecarea n strintate; d) nstrinarea apartamentului (casei) i altor imobile; e) starea de recidiv periculoas sau deosebit de periculoas. Date ce presupun mpiedicarea stabilirii adevrului n procesul penal sunt; a) influenarea martorilor, prii vtmate (victimei), expertului prin corupere sau ameninare; b) distrugerea ori alterarea probelor materiale. Date ce presupun continuarea svririi aciunilor infracionale de ctre nvinuit (bnuit) sunt: a) existena relaiilor cu mediul criminal; b) acte de
Anterior, vechiul Cod de procedur penal (art. 195', 1952) modificat i completat prin Legea nr. 258-XIII din 3 noiembrie 1994 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 19 din 22.12.1994) prevedea procedura controlului judectoresc al mandatului de arestare emis de procuror, n urma creia se verifica i condiia "dac vinovia persoanei deinute sub arest este confirmat prin probe". n acest caz instana de judecat nu era n drept s se pronune asupra
"chestiunii vinoviei persoanei arestate" (C. IilepBa, MccnedoeaHue doKa3amenbcmo oSeuHemiH tipu npoeepKe saKOHHoanu u oocHoeaHHocmu apecma, n PoccMMCKafl IOCTHUHJI, N<>2, MocKBa, 1994, c. 45).
pregtire pentru svrirea unor infraciuni; c) ameninarea real cu rfuiala fa de victim sau martori. Potrivit alin. (1) al art. 176 din CPP, m surile preventive, de asemenea, pot fi aplicate de ctre instana de judecat pentru asigurarea executrii sentinei si n lipsa oricror date care ar presupune eschivarea inculpatului de la executarea pedepsei. Astfel, instana de judecat aplic msura preventiv n funcie de gravitatea infraciunii svrite, iar la pronunarea sentinei de condamnare - de gravitatea pedepsei stabilite. n afara condiiilor generale menionate mai sus, la aplicarea msurilor preventive se cere ntrunirea cumulativ i a altor condiii speciale. Astfel, potrivit alin. (2) al art. 176 din CPP, arestarea preventiv i msurile preventive de alternativ arestrii se aplic numai n cazurile svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mic de 2 ani, ele se aplic numai dac nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din aciunile negative fa de desfurarea procesului (de exemplu, sa ascuns; a svrit o alt infraciune; a ameninat martorii; a nclcat condiiile unei msuri preventive neprivative de libertate). Prin urmare, la aplicarea arest rii preventive, arestrii la domiciliu, li-
berrii provizorii sub control judiciar i liberrii provizorii pe cauiune o importan deosebit o are ncadrarea juridic a faptei imputate. Acest fapt se confirm prin diferite acte procedurale: actul de ncepere a urmririi penale, ordonana de aplicare a msurii preventive, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina de condamnare. Pentru aplicarea arestrii la domiciliu, liberrii provizorii sub control judiciar i liberrii provizorii pe cauiune, legea procesual penal (art. 188, 191, 192 din CPP) prevede i alte condiii speciale privind: a) gravitatea infraciunii; b) vrsta i starea sntii bnuitului, nvinuitului, inculpatului; c) antecedentele penale i comportamentul postinfracional al nvinuitului (inculpatului). Pentru aplicarea msurilor preventive neprivative de libertate, legea procesual nu prevede anumite condiii privind gravitatea infraciunii, prin urmare, acestea pot fi aplicate att n cazul infraciunilor sancionate cu pedepse nonprivative de libertate, ct i n cazul svririi infraciunilor pedepsite cu nchisoare. Suplimentar la condiiile generale i speciale menionate, la soluionarea chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive respective organul de urmrire penal (avndu-se n vedere procurorul) i instana de judecat
364
partea general
365
vor lua n consideraie o serie de criterii complementare prevzute de alin. (3) al art. 176 din CPP: 1)caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate; 2)persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului; 3)vrsta i starea sntii lui; 4)ocupaia lui; 5)situaia familial i prezena persoanelor ntreinute; 6)starea lui material; 7)prezena unui loc permanent de trai; 8)alte circumstane eseniale. Prin urmare, criteriile complementare sunt circumstane care determin oportunitatea aplicrii sau neaplicrii unei msuri preventive fa de cel nvinuit (bnuit) sau inculpat. n cazul lipsei temeiurilor prevzute n alin. (1) al art. 176 din CPP nu se admite aplicarea nici uneia din msurile preventive, dar pentru asigurarea prezenei bnuitului, nvinuitului sau inculpatului n faa organelor judiciare se ia obligaia n scris de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal sau a instanei i de a le informa despre schimbarea domiciliului.
4. Organele judiciare care pot lua msurile preventive i actele prin care se aplic aceste msuri
Potrivit art. 177 din CPP, referitor la aplicarea msurii preventive procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal, din oficiu sau la demersul organului de urmrire penal, emite o ordonan motivat, iar instana de judecat adopt o ncheiere motivat, n care se indic infraciunea de care este bnuit sau nvinuit persoana, temeiul alegerii msurii preventive respective, cu menionarea datelor concrete care au determinat luarea acestei msuri preventive. n ordonana procurorului sau, dup caz, n ncheierea instanei de judecat se menioneaz c nvinuitului, inculpatului i s-au explicat consecinele nclcrii msurii preventive aplicate. Aceast dispoziie a legii este necesar la aplicarea oricrei msuri preventive, cu excepia arestrii preventive. Arestarea preventiv, arestarea la domiciliu, liberarea provizorie a persoanelor pe cauiune i liberarea provizorie a persoanei sub control judiciar se aplic numai conform hotrrii instanei de judecat emise, att n baza demersului procurorului, ct i din oficiu atunci cnd judec cauza respectiv. Arestarea la domiciliu, liberarea provizorie pe cauiune sau sub control judiciar se aplic
de ctre instan ca alternativ a arestrii preventive, n baza demersului organului de urmrire penal sau la cererea prii aprrii. n faza urmririi penale procurorul aplic orice msur preventiv neprivativ de libertate (cu excepia: ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport i liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune) la demersul ofierului de urmrire penal, din oficiu sau n cazurile prevzute de art. 179, 180 din CPP la cererea garanilor. Judectorul de instrucie aplic orice msur preventiv privativ de libertate sau alternativ acesteia prin ncheiere la demersul reprezentantului organului de urmrire penal sau, dup caz, a procurorului, precum i a oricrei msuri preventive neprivative de libertate n cazul cnd aplicarea arestrii preventive sau arestrii la domiciliu este inoportun n faza de urmrire penal. Instana de judecat, la examinarea cauzei n fond, aplic orice msur preventiv prin ncheiere la cererea prilor sau din oficiu pn la deliberare sau prin sentin de condamnare - pn la rmnerea definitiv a acesteia. Instanele de apel sau recurs soluioneaz chestiunea msurilor preventive prin decizie. Pe lng chestiunile artate la alin. (1) al art. 177 din CPP, ordonana procurorului i ncheierea instanei de judecat trebuie s cuprind i meniunile prevzute de alin. (2) al art. 255 din CPP, precum i datele de anchet ale bnuitului, nvinuitului sau inculpatului: ora, ziua, luna i anul ntocmirii; durata aplicrii msurii preventive. ncheierea instanei de judecat privind arestarea la domiciliu, liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune va include i interdiciile prevzute de lege pentru aceste msuri. n actele procedurale prin care se aplic msura preventiv se va meniona obligatoriu modul i termenul de atac al acestor hotrri n conformitate cu alin. (2) al art. 196, 311, 329 din CPP. Ordonana sau, dup caz, ncheierea instanei de judecat se emite n mai multe exemplare att pentru a fi trimise spre executare organelor respective, ct i pentru a fi nmnate celui fa de care se aplic msura preventiv. Astfel, potrivit alin. (3) al art. 177 din CPP, copia de pe ordonan sau de pe ncheierea privind luarea msurii preventive se nmneaz nentrziat persoanei fa de care ea se aplic i totodat i se
explic modul i termenul de atac al acestor hotrri n conformitate cu legea. Potrivit art. 307, 308 din CPP, la aplicarea arest rii preventive n faza de urmrire penal judectorul de instrucie ntocmete i un
mandat de arestare n baza ncheierii pronunate n edina de judecat. Codul de procedur penal n vigoare nu conine dispoziii privind structura i coninutul mandatului de arestare, spre deosebire de Codul de proce-
366
[.Partea ge n er a l
t *'*_______________________________________
367
dur penal din 1961, care prevede expres asemenea chestiuni n alin. (7) al art. 78 dar mandatul de arestare, fiind un act de executare a msurii arestrii preventive, va cuprinde toate meniunile ncheierii privind arestarea preventiv prevzute de art. 306 din CPP.
5. nlocuirea, revocarea i ncetarea de drept a msurilor preventive

Msurile preventive, fiind msuri procesuale provizorii luate n funcie de anumite mprejurri concrete legate de cauza penal i de persoana fptuitorului, pot fi nlocuite una cu alta n funcie de schimbarea temeiurilor ce au contribuit la luarea msurii preventive iniiale44. Potrivit alin. (1) al art. 195 din CPP, msura preventiv poate fi nlocuit cu una mai aspr, dac necesitatea acesteia este confirmat prin probe, sau cu una mai uoar, dac prin aplicarea ei se va asigura comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, n scopul desfurrii normale a procesului penal i al asigurrii executrii sentinei. Dac n timpul urmririi penale s-au administrat probe n legtur cu faptele inculpatului i nu mai exist pericolul c acesta s zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea martorilor, inculpatul poate fi eliberat, nlocuindu-se msura arestrii preventive cu aceea a obligrii de a nu prsi localitatea45. Modificarea nvinuirii att n sensul atenurii, ct i n sensul agravrii ei, schimbarea strii sntii sau situaiei familiale ori nclcarea condiiilor unei msuri preventive neprivative de libertate luate anterior, ori pronunarea sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii, cnd inculpatului anterior i este aplicat o msur preventiv neprivativ de libertate, sunt temeiuri de nlocuire a msurilor preventive. nlocuirea msurii preventive poate fi dispus n faza urmririi penale, de regul, la cerere sau demers, iar n faza judecrii cauzei i din oficiu de ctre instana judectoreasc. Procurorul poate dispune prin ordonan motivat numai nlocuirea unei msuri preventive neprivative de libertate cu alta neprivativ de libertate (cu excepia, liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune). Ofierul de urmrire penal, dac constat necesitatea nlocuirii unei msuri preventive, nainteaz demers motivat procurorului.
Potrivit alin. (3) al art. 195 din CPP, msura preventiv sub form de arestare preventiv, arestarea la domiciliu, liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cau iune poate fi nlocuit sau revocat de judectorul de instrucie sau, dup caz, de instana de judecat. Conform alin. (2) al art. 195 din CPP, msura preventiv se revoc de ctre organul care a dispus-o n cazul cnd au disprut temeiurile pentru aplicarea
acesteia.
Revocarea msurii preventive presupune desfiinarea tuturor obligaiilor impuse anterior n cadrul unei msuri (cu excepia, liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune, cnd se revine la starea de arestare preventiv). De regul, oportunitatea nlocuirii sau revocrii msurii preventive este decis la latitudinea procurorului, judectorului de instrucie sau, dup caz, instanei de judecat, care apreciaz faptul dispariiei temeiurilor pentru meninerea msurii preventive n continuare. Dar n privina msurilor privative de libertate revocarea trebuie interpretat mult mai categoric46 - prin prisma dispoziiilor constituionale (alin. (6) al art. 25 din Constituie care prevede c "eliberarea celui reinut sau arestat este obligatorie dac motivele reinerii sau arestrii au disprut")- O soluie similar revocrii este anularea msurii preventive dispus n urma soluionrii recursului de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instana de judecat, unde se constat lipsa temeiurilor legale de aplicare a msurii preventive, precum i faptul dispariiei temeiurilor pentru meninerea msurii n continuare. Dup consecinele juridice, anularea i revocarea msurii preventive sunt identice, deosebirea fiind nu prin efecte, dar prin procedura dup care se dispune. Revocarea msurii preventive se dispune prin ncheiere de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de instana judectoreasc, care nu sunt susceptibile de a fi atacate47. Instana de judecat dispune revocarea msurii preventive prin sentin la soluionarea cauzei n prima instan, precum i prin decizie la soluionarea apelului potrivit art. 416 din CPP sau recursului pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, conform art. 450 din CPP. Potrivit alin. (4) al art. 195 din CPP, ncheierea, dispozitivul sentinei sau decizia de nlocuire ori de revocare a arestrii preventive se execut imediat, nvinuitul sau inculpatul arestat fiind eliberat din sala edinei de judecat, iar co-
44 45
Ion Neagu, Drept procesual penai. Partea general, op. cit., p. 316. George Antoniu, Nicolae Volonciu, Practica judiciar penal, voJ. IV, Procedura penal, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 147.
46 47
Nicolae Volonciu, op. cit., p. 408. Gheorghi Mateu, Arestarea preventiv. Revocarea msurii. Temei juridic. Starea sn tii inculpailor, n Dreptul, nr. 2, 1996, p. 99.
368
partea general
369
piile acestor hotrri se nmneaz imediat aprtorului sau reprezentantului persoanei arestate i administraiei locului de deinere pentru a fi executate. Revocarea msurii preventive nu se poate dispune dect pe o durat nedeterminat, avnd n acest sens caracter definitiv, dei este posibil aplicarea din nou a msurii procesuale date dac sunt temeiuri legale. Spre deosebire de revocarea msurilor de prevenie, care este un act procesual a crui oportunitate o apreciaz organele judiciare, ncetarea de drept a msurilor de prevenie este un obstacol legal mpotriva meninerii acestor msuri4'1. Cazurile de ncetare de drept a msurilor preventive oblig organele competente s dispun desfiinarea msurii sau restriciile impuse prin orice msur preventiv care i pierd efectul fr decizia expres de revocare. Potrivit alin. (5) al art. 195 din CPP, msura preventiv nceteaz de drept: 1)la expirarea termenelor prevzute de lege ori stabilite de organul de urmrire penal (avndu-se n vedere de ctre procuror) sau instan dac nu a fost prelungit n conformitate cu legea; 2)n caz de scoatere a persoanei de sub urmrire penal, de ncetare a procesului penal sau de achitare a persoanei; 3)n caz de punere n executare a sentinei de condamnare. Pe lng situaia artat la alin. (6) al art. 195 din CPP, msura preventiv privativ de libertate nceteaz de drept i n cazul adoptrii sentinei de condamnare cu aplicarea pedepsei neprivative de libertate. Astfel, expirarea termenelor de 10 zile de arestare preventiv sau a oricrei msuri preventive aplicate bnuitului conform alin. (5) al art. 307 din CPP sau alin. (2) al art. 63 din CPP, de 30 de zile de arestare a nvinuitului, alin. (2) al art. 186 din CPP, sau de 6 luni, de 12 luni ori de 4 luni de prelungire a arestrii preventive a nvinuitului, alin. (3), (4) ale art. 186 din CPP, de 30 de zile de obligare de a nu prsi localitatea sau ara de ctre nvinuit, alin. (3) al art. 178 din CPP sunt temeiuri de ncetare de drept a acestor msuri. Prin urmare, ncetarea de drept pentru temeiul expirrii termenelor prevzute de lege ori stabilite de organele judiciare intervine numai n cazul msurilor preventive care se aplic pentru o anumit durat (arestarea preventiv, arestarea la domiciliu, obligarea de a nu prsi localitatea sau ara). Cnd organul judiciar dispune luarea msurii preventive pe un termen mai mic dect termenul maxim prevzut de lege i acest
termen fixat de organul judiciar s-a scurs, se poate spune c msura de prevenie a ncetat de drept,
deoarece a expirat termenul stabilit de organul judiciar49. n cazul expirrii termenelor prevzute de lege sau stabilite de organele judiciare, administraia locului de reinere sau de deinere este obligat s elibereze imediat persoana reinut sau arestat, alin. (7) al art. 195 din CPP. Cnd procurorul dispune scoaterea persoanei de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale, iar instana de judecat adopt soluia achitrii persoanei sau dup caz ncetarea procesului penal, meninerea oricrei msuri procesuale de constrngere este inadmisibil datorit faptului c cel acuzat a fost reabilitat sau, dup caz, absolvit de rspundere penal. Astfel, potrivit art. 284, 285 din CPP, n faza urmririi penale, procurorul prin ordonan adopt soluiile n care trebuie s menioneze i faptul ncetrii de drept a msurii preventive, i instana de judecat, prin sentina de ncetare conform art. 391 din CPP ori sentina de achitare conform art. 390 din CPP, se pronun i asupra msurilor preventive50. Msurile preventive se aplic pn la intrarea n vigoare a sentinei de condamnare i o dat cu punerea n executare a
Ion Neagu, Drept procesual penal, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1988, p. 311.
4
hotrrii respective scopul msurilor preventive este realizat i ncetarea de drept opereaz prin meniunea special n dispozitivul sentinei. Indiferent de categoria de pedeaps penal stabilit prin sentin sau felul sentinei de condamnare, meninerea msurii preventive dup punerea n executare a hotrrii, adic pn la executarea pedepsei este contrar legii. Dac sentina de condamnare privind pedeapsa nchisorii se pune n executare prin detenia condamnatului i epuizarea msurii arestrii preventive este evident, n cazurile de punere n executare a sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei neprivative de libertate (de exemplu, a amenzii) msura preventiv neprivativ de libertate urmeaz a fi desfiinat din momentul rmnerii definitive a sentinei n conformitate cu alin. (2) al art. 466 din CPP, dar nu dup executarea pedepsei. Msura privativ de libertate nceteaz de drept i n alte cazuri analogice: 1.condamnarea cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executare, pct. 2) din alin. (3) al art. 389 din CPP; 2.condamnarea fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal, pct. 3) din alin. (3) al art. 389 din CPP; 3.condamnarea la nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, alin. (2) al art. 389 din CPP.
* Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, op. cit., p. 318. !" n dispoziiile alin. (6) al art. 285 i pct. 3) al art. 396 din CPP este stipulat termenul "revocare", care trebuie neles n sensul alin. (5) al art. 195 din CPP ca "ncetare de drept".
370
Partea general
371
n asemenea cazuri, precum i n cazurile prevzute de art. 398 din CPP, inculpatul arestat se elibereaz imediat din sala edinei de judecat. n cazul scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, procurorul este obligat s trimit imediat copiile de pe ordonanele respective administraiei locului de deinere a persoanei arestate preventiv pentru executare. Dispoziia de eliberare a persoanei arestate menionate n ordonana de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale este obligatorie pentru administraia locului de detenie i nu este ne-*' cesar confirmarea acesteia de ctre judectorul de instrucie51. n cazul achitrii persoanei, al ncetrii procesului penal i n alte cazuri de ncetare a msurii preventive privative de libertate copiile acestor hotrri (sentine sau decizii) se trimit imediat spre executare administraiei locului de detenie, chiar dac aceste hotrri, potrivit legii, nu sunt definitive.
6. Atacarea hotrrilor privind msurile preventive

Legislaia procesual penal mai veche a Republicii Moldova nu prevedea posibilitatea atacrii exprese a hotrrilor privind msurile preventive, dect n ordine general prin procedura plngerii mpotriva actelor organului de cercetare penal, anchetatorului penal i procurorului n conformitate cu art. 193195 din Codul de procedur penal din 1961. Asemenea plngeri se examinau de ctre procuror sau dup caz de procurorul ierarhic superior. O dat cu adoptarea la 29 iulie 1994 a Constituiei Republicii Moldova s-a introdus elementul controlului judectoresc asupra aplicrii msurii arestrii preventive n faza urmririi penale. Astfel, n alin. (4) al art. 25 din Constituie se prevedea c "Asupra legalitii mandatului, arestatul se poate plnge judectorului, care este obligat s se pronune prin hotrre motivat" n acest sens, prin Legea din 3 noiembrie 1994 s-a reglementat controlul judiciar al legalitii mandatului de arestare eliberat pe un termen de cel mult 30 de zile52. Prelungirea arestrii preventive de ctre procurorul raional pn la 2 luni de ctre locii-
torul Procurorului General pn la 5 luni, de ctre Procurorul General pn la 6 luni i de ctre Parlament pn la 12 luni nu era supus nici unui control53. Aderarea Republicii Moldova, la 12 septembrie 1997, la Conven ia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale a impus garantarea libertii individuale n procesul penal n conformitate cu prevederile acestei convenii. Ca urmare, prin Legea din 27.02.1998, se modific i se completeaz Codul de procedur penal cu dispoziia "arestarea preventiv se face n baza mandatului" de arestare emis de judector sau n baza deciziei tribunalului54. Prin aceeai Lege din 27.02.1998 se introduce art. 72/2 CPP ce prevedea controlul legalitii sau refuzului de a aplica msura preventiv sub form de arest de ctre tribunale, care examinau materialele n complet din trei judectori, n termen de cel mult cinci zile de la primirea lor55. Recursul mpotriva mandatului de arestare sau mpotriva ncheierii privind refuzul aplicrii msurii preventive sub form de arest se nainta n termen de trei zile. Revocarea sau schimbarea msurii arestrii preventive n faza urmririi penale i fixarea, schimbarea sau revocarea msurii preventive n faza judecrii cauzei nu era supus atacrii, dei n practic asemenea hotrri au fost atacate cu recurs, care era respins de unele instane de judecat ca inadmisibil (neprevzut de lege) sau era admis spre examinare, invocndu-se dispoziiile art. 5, parag. 4 al CEDO, care prevede c "orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru acesta s statuteze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal". n problema dat s-a pronunat Curtea Constituional, care prin Hotrrea nr. 7 din 13.02.2001 declar "neconstituionale prevederile art. 82 i art. 223 din CPP n partea n care, potrivit sensului atribuit de practica judiciar, nu ofer persoanelor interesate dreptul de a ataca cu recurs ncheierile privind fixarea sau schimbarea msurii preventive sub form de arest"56. Prin urmare, pn la adoptarea noului Cod de procedur penal au existat reglementri privind atacarea actelor prin care se aplic, se schimb sau se revoc numai msura arestrii preventive.
Potrivit alin. (8) al art. 195 din CPP, se prevede c judectorul de instrucie trimite copiile hotrrilor de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, dar potrivit legii procesual penale judectorul de instrucie nu este
abilitat s adopte asemenea soluii n faza urmririi penale. Judectorul de instrucie verific legalitatea i temeinicia acestor hotrri adoptate de procuror, dar legea oblig s fie trimise imediat asemenea hotrri spre executare. Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 19, 1994, art. 204.
55
5J 55
56
Dumitru Roman, Controlul judectoresc i asigurarea libertii individuale tnjaza urmririi penale, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, voi. I, Chiinu, 2001, p. 445-446. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 38-39, 1998, art. 276. Art. 78/2 CPP modificat prin Legea din 16.07.1998, Monitorul Oficial al Republicii Mol dova, nr. 69, 1998, art. 462. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 19-20, 2001, art. 6.
372
P a r t e a general
373
Noul Cod de procedur penal prevede posibilitatea atacrii hotrrilor privind msurile preventive att prin dispoziii generale (art. 196), ct i prin dispoziii speciale (alin. (6) al art. 181; alin. (4) al art. 185; alin. (10) al art. 186; alin. (2) al art. 194; art. 311; alin. (2) al art. 329). Astfel potrivit alin. (1) al art. 196 din CPP, ordonana procurorului cu privire la aplicarea, prelungirea sau nlocuirea msurii preventive poate fi atacat cu plngere judectorului de instrucie de ctre bnuit, nvinuit, aprtorul ori reprezentantul su legal57. Avnd n vedere faptul c procurorul este abilitat s aplice numai anumite msuri preventive neprivative de libertate, de regul, se face plngere numai mpotriva ordonanei privind aplicarea i prelungirea msurii obligatorii de neprsire a localitii sau de neprsire a rii. Legea procesual penal nu prevede expres termenul i procedura examinrii plngerii mpotriva ordonanei procurorului privind msurile preventive, dar sunt aplicabile dispoziiile art. 298, 299 din CPP privind termenul de examinare a acestor plngeri, precum i dispoziiile alin. (4) i (5) ale art. 313 din CPP privind procedura examinrii i hotrrile pronunate58. Potrivit alin. (2) al art. 196 din CPP, hotrrea judectorului de instrucie sau a instanei cu privire la aplicarea, prelungirea sau nlocuirea msurii preventive poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar. Pe lng hotrrile menionate la alin. (2) al art. 196 din CPP, care sunt dispoziii generale, legea procesual penal prevede i dispoziii speciale privind atacarea hotrrilor judectorului de instrucie n faza urmririi penale. Astfel, conform art. 311 din CPP, pot fi atacate cu recurs ncheierile judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii, privind prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei sau privind liberarea provizorie sau refuzul liberrii provizorii. Recursul mpotriva ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu, privind prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei, privind liberarea provizorie sau refuzul liberrii provizorii se depune de ctre procuror, bnuit, nvinuit, aprtorul sau reprezentantul su legal n instana ierarhic superioar, direct sau prin intermediul instanei judectoreti care a adoptat ncheierea ori prin
c nu sunt susceptibile de a fi atacate cu plngere urmtoarele hotrri emise de ctre procuror privind msurile preventive: 1) refuzul de a aplica sau a nlocui o msur preventiv; 2) revocarea sau refuzul revocrii unei msuri preventive. In detaliu a se vedea procedura controlului judiciar al procedurii prejudiciare.
Printr-o interpretare logic "per a contraria" a alin. (1) al art. 196 din CPP, conchidem
intermediul administraiei locului de deinere n termen de 3 zile de la data adoptrii ncheierii59, alin. (1) al art. 311 din CPP. Administraia locului de detenie, primind recursul, este obligat s-1 nregistreze i imediat s-1 expedieze conform competenei, aducnd faptul la cunotina procurorului. Instana de recurs, primind recursul, solicit de la procuror materialele ce confirm necesitatea aplicrii msurii preventive respective sau a prelungirii duratei ei, alin. (3) al art. 311 din CPP. Procurorul este obligat s prezinte n instana judectoreasc materialele respective n decurs de 24 de ore din momentul primirii de la administraia locului de deinere a bnuitului, nvinuitului a informaiei despre recursul naintat sau din momentul solicitrii instanei de a i se prezenta materialele ce confirm necesitatea aplicrii msurii respective sau a prelungirii duratei ei, alin. (4) al art. 311 din CPP. Dispoziiile art. 311 din CPP privind termenul i modul de depunere a recursului sunt aplicabile i n cazurile de aplicare a msurilor neprivative de libertate (de exemplu, a ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport). Pornind de la faptul c, potrivit alin. (2) al art. 193 din CPP, n cazul revocrii liberrii provizorii, persoana este supus arestrii preventive, conchidem c i asemenea ncheieri sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs n condiiile art. 311 din
CPP. Nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs ncheierile judectorului de instrucie privind: a)revocarea sau refuzul revocrii arestrii preventive ori a arestrii la domiciliu, precum i refuzul nlocuirii acestor msuri; b)ridicrii controlului judiciar conform alin. (5) al art. 191 din CPP; c)soluionarea plngerilor mpotriva ordonanei procurorului privind aplicarea, prelungirea sau nlocuirea msurilor preventive n condiiile alin. (4), (5) ale art. 299, 313 din CPP. Deciziile Curilor de Apel adoptate conform alin. (5) al art. 312 din CPP cu ocazia examinrii recursului mpotriva ncheierilor judectorului de instrucie prin care s-au dispus soluiile: a) anularea msurii preventive; b) anularea prelungirii duratei acestora; c) aplicarea arestrii preventive sau aplicarea unei alte msuri, sau cu prelungirea duratei acesteia pot fi atacate cu recurs n anulare la Curtea Suprem de Justiie numai dac sunt contrare legii potrivit alin. (2) al art. 453 din CPP. Avnd n vedere faptul c judectorii de instrucie activeaz n cadrul judectoriilor, recursul mpotriva ncheierilor privind msurile preventive se examineaz de ctre Curile de Apel.
374
garteageneral
375
n faza judecrii cauzei instana de judecat soluioneaz toate chestiunile privind msurile preventive, dar cu recurs separat pot fi atacate, potrivit alin. (2) al art. 329 din CPP, numai ncheierea privind aplicarea arestrii preventive sau nlocuirii unei msuri preventive neprivative de libertate cu arestarea preventiv celelalte hotrri ale instanei de judecat privind aplicarea, nlocuirea, revocarea sau refuzul aplicrii, nlocuirii ori refuzul revocrii, precum i alte hotrri pot fi atacate cu apel sau recurs numai o dat cu sentina, potrivit art. 400,437 din CPP.
7. Caracteristica general a msurilor preventive 7.1. Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara
Potrivit alin. (1) al art. 178 din CPP, obligarea de a nu prsi localitatea const n ndatorirea impus n scris bnuitului, nvinuitului, inculpatului de ctre procuror sau, dup caz, de instana de judecat de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a nu prsi localitatea, n care domiciliaz permanent sau temporar, fr ncuviinarea procurorului sau a instanei, de a nu se ascunde de procuror sau instan, de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei, de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat i de a le comunica acestora despre schimbarea domiciliului. Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur preventiv de influen psihologic bazat pe ncrederea c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul va respecta interdiciile i obligaiile impuse de aceast msur. Aciunea psihologic asupra contiinei bnuitului (nvinuitului) const n prentmpinarea persoanei c i se va aplica o alt msur, mai aspr, n cazul nerespectrii obligaiilor luate. n coninutul legii prin noiunea de "localitate" se nelege n sens larg att oraul (municipiul), ct i raionul. Cu acordul procurorului sau al instanei de judecat persoana poate prsi localitatea pentru un anumit termen n caz de necesitate motivat. Nu constituie nclcarea acestei obligaii prsirea temporar a localitii n cazul unor calamiti naturale, al decesului rudelor apropiate i alte cazuri ecepionale60.
, Nu va constitui nclcarea acestei obligaii prsirea localitii fr scopul de a se sustrage de la urmrirea penal sau judecat, avnd legtur permanen cu domiciliul sau reedina, fapt ce-i permite prezentarea la orice citaie61. Prin urmare, constituie nclcare a acestei msuri neprezentarea nvinuitului la citaie, dar nu faptul c a fost vzut n alt localitate. Obligarea de a nu prsi localitatea nu se aplic fa de militari n termen, fiindc din obligaiile serviciului militar rezult neprsirea unitii militare. Nu se aplic aceast msur unor categorii de persoane n legtur cu specificul muncii prestate, care implic prsirea localitii i chiar a rii (membrii echipajelor aeriene, maritime i ai garniturilor de tren, conductorilor auto), fiindc aceast msur s-ar echivala cu interdicia de a munci62. n cazul cnd aplicarea obligrii de a nu prsi localitatea nu este raional, se poate dispune obligarea de a nu prsi ara, care este o msur mai blnd n comparaie cu prima i mai eficient datorit faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de aplicare a acestei msuri se trimite organelor de frontier pentru executare i ridicarea provizorie a paaportului conform alin. (4) al art. 178 din CPP. Obligarea de a nu prsi ara include, pe lng interdicia de a trece frontiera de stat, i obligaiile prevzute la alin. (f) al art. 178 din CPP: a) de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat; b) de a comunica despre schimbarea domiciliului; c) de a nu mpiedica urmrirea penal; d) de a nu se ascunde de organele de urmrire penal sau instana de judecat. Obligarea de a nu prsi ara poate fi aplicat att cetenilor Republicii Moldova, ct i cetenilor strini sau apatrizilor. Dac n timpul obligrii de a nu prsi localitatea sau ara bnuitul, nvinuitul sau inculpatul svrete o nou infraciune, se consider o nclcare a msurii preventive, avnd n vedere scopul general prevzut de alin. (1) al art. 176 din CPP. La aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea sau ara de la bnuit, nvinuit sau inculpat se ia n form scris angajamentul de a respecta obligaiile prevzute de alin. (1) i (2) ale art. 178 din CPP. Totodat, persoanei fa de care se aplic aceast msur i se nmneaz n copie ordonana sau ncheierea, explicndu-i consecinele nerespectrii acestor obligaii. n scopul realizrii eficiente a msurilor obligrii de a nu
prsi localitatea, o copie a ordonanei sau ncheierii se trimite

KoMMenmapuu K yzonoeHo-npou,eccyanwoMy Kodency MondaecKoit CCP, Kapxa MonflOBeHSCK3, KniUMHeB, 1966, c. 90.
61
organelor de poliie n a crei raz te3. 3. 3nHaTynMH, YionoeHO-nponeccyanbHoe npuHyxdeHue u ezo 3$$eKmueHOcmi>, Ka3aHb, 1981.C. 69.
62
H R. IleTpyxHH, HenpuKOCHoeeHHOcmb nuiHocmu u npuuyxdeHue a yzonoenoM npou,ecce, HayKa, MocKBa, 1989, c. 229.
376
_________________________________D R E P T PROCESUAL PENAL
Partea general
377
ritorial locuiete nvinuitul (bnuitul) sau inculpatul i organelor de frontier, fiindc aceast msur presupune, de asemenea, interdicia de a prsi ara. Copia actului de aplicare a msurii obligrii de a nu prsi ara se trimite numai organelor de frontier. Ridicarea provizorie a paaportului de ctre organele de frontier se va face dac nvinuitul, inculpatul va ncerca s treac frontiera de stat. Obligarea de a nu prsi localitatea sau ara se aplic pentru nvinuit n faza de urmrire penal pe o durat de 30 de zile, care, dup caz, poate fi prelungit motivat de ctre procuror. Fiecare prelungire nu poate depi 30 de zile, alin. (3) al art. 178 din CPP. Orice prelungire se dispune de ctre procuror prin ordonan, care este anunat nvinuitului i trimis organelor respective pentru executare. Fa de bnuit msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara poate fi aplicat numai pentru o durat de cel mult 10 zile, pornind de la dispoziiile art. 63 din CPP. Fa de inculpat msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara se aplic pentru o durat nedeterminat - pn la rmnerea definitiv a sentinei de condamnare la o pedeaps neprivativ de libertate.
garani i cel acuzat.
7.2. Garania personal

Potrivit art. 179 din CPP, garan ia personal const n angajamentul n scris pe care persoane demne de ncredere i-1 iau n sensul c, prin autoritatea lor i suma bneasc depus, garanteaz comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, inclusiv respectarea ordinii publice i prezentarea lui cnd va fi citat de organul de urmrire penal sau de instana de judecat, precum i ndeplinirea altor obligaii procesuale. Numrul garanilor nu poate fi mai mic de 2 i mai mare de 5. Garania personal este o msur preventiv de influen psihologic din partea garanilor asupra bnuitului, nvinuitului sau inculpatului c aceasta va respecta urmtoarele obligaii: 1)nu se va sustrage de la urmrirea penal sau judecat; 2)se va prezenta la orice citaie; 3)nu va mpiedica aflarea adevrului; 4)va comunica despre schimbarea domiciliului; 5)va respecta ordinea public (nu va svri contravenii sau alte infraciuni). Garania se bazeaz att pe ncrederea garanilor fa de cel nvinuit (bnuit), ct i a procurorului sau a instanei fa de
Dei legea prevede c aceast msur preventiv const n garania personal bazat pe autoritatea garanilor n faa procurorului i a instanei, ea este de natur juridic mixt, fiind completat i cu garania real, adic cu suma bneasc respectiv depus la aplicarea acestei msuri. Astfel, la pre zentarea n scris a garaniei, fiecare garant concomitent depune la contul de depozit al procuraturii sau al instanei de judecat o sum bneasc de la 50 la 300 uniti convenionale, alin. (3) al art. 179 din CPP. Garanii trebuie s fie persoane demne de ncredere, adic s fie persoane cunoscute, cu o reputaie ireproabil i cu capaciti reale de a influena pozitiv asupra celui bnuit (nvinuit) sau inculpat. La aplicarea garaniei personale procurorul sau, dup caz, instana de judecat verific credibilitatea garanilor. Legturile de rudenie ntre garani i nvinuit nu au importan primordial, dar acest fapt poate fi luat n consideraie la stabilirea credibilitii garanilor63. Credibilitatea garanilor poate fi verificat prin efectuarea unor aciuni procesuale sau aciuni de investigaie operativ sau n urma prezentrii unor documente de ctre garani. Garania personal nu se va aplica dac garanii urmresc scopul sustragerii nvinuitului de la urmrirea penal sau judecat sau exist date care confirm c cel acuzat va mpiedica aflarea adevrului ori va svri alte infraciuni.
Conform alin. (2) al art. 179 din CPP, garania personal se admite doar la cererea n scris a garanilor i cu acordul persoanei n privina creia se d garania. Garania personal poate fi aplicat din iniiativa nvinuitului, aprtorului, rudelor apropiate sau a garanilor. Cererea de acordare a garaniei personale se ndeplinete de fiecare garant aparte i trebuie s cuprind urmtoarele meniuni: 1)locul i data ntocmirii; 2)numele, prenumele, locul de munc, domiciliul i alte date ce caracterizeaz garantul; 3)faptul c garanteaz prezentarea la citaie a bnuitului, nvinuitului, inculpatului (numele, prenumele, data, anul naterii, domiciliul, locul de munc) la organele de urmrire penal sau la instana de judecat, precum i respectarea altor obligaii. La cererea de acordare a garan iei se anexeaz copia actului de identitate a garantului, precum i a altor documente. Legea procesual penal nu prevede expres durata aplicrii garaniei personale, prezumndu-se c aceasta se dispune pn la rmnerea definitiv a sentinei, dar garanii pot cere limitarea duratei la un anumit termen.
63
KoMMewnapuu K YYLK MCCP, op. cit., p. 90.
378 ______________________________________________DREPT PROCESUAL PENAL
Partea general
379
Potrivit alin. (1) al art. 181 din CPP garania personal se dispune de ctre procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal prin ordonan, iar de ctre instana de judecat - prin ncheiere. Garania personal poate fi aplicat fa de nvinuit (inculpat), indiferent de starea libertii n care se afl. Astfel, aceast msur poate fi aplicat att cu ocazia soluionrii chestiunii privind luarea unei msuri preventive fa de cel acuzat, care se afl la libertate, ct i n cazul soluionrii problemei prelungirii sau nlocuirii arestrii preventive. n cazul cnd s-a naintat un demers privind necesitatea arestrii nvinuitului (bnuitului) sau cnd acesta se afl n stare de arest preventiv, chestiunea aplicrii garaniei personale se soluioneaz de ctre judectorul de instrucie. n privina inculpatului, indiferent de starea de libertate, msura garaniei se dispune de ctre instana de judecat prin ncheiere sau, dup caz, prin sentin. Conform alin. (2) al art. 181 din CPP, procurorul sau instana, stabilind c garantul este demn de ncredere i bnuitului, nvinuitului, inculpatului i poate fi aplicat garania personal, decide aplicarea unei asemenea msuri preventive, fcndu-i cunoscute garantului esena cauzei i obligaiile lui. Dup aceasta, garantul susine solicitarea sa sau o retrage, fapt consemnat n procesulverbal. Totodat n procesul-verbal se menioneaz faptul c nvinuitul (inculpatul) este de acord s i se aplice aceast msur, precum i faptul c a luat cunotin de consecinele nerespectrii obligaiilor procesuale ce rezult din aceast msur. Prin urmare, procesul verbal trebuie semnat i de ctre nvinuit (inculpat). La soluionarea cererii de acordare a garaniei de ctre procuror sau de instana de judecat se stabilete suma care trebuie depus de fiecare garant. Dup prezentarea dovezii de ctre garani a sumei depuse, procurorul sau instana ntocmesc ordonana sau ncheierea de aplicare a acestei msuri, nmnnd n copie nvinuitului (inculpatului) actul respectiv. Potrivit alin. (3) al art. 181 din CPP, garantul este n drept, n orice moment al procesului penal, s renune la garania asumat. n cazul n care renunarea la garania asumat a parvenit n temeiul naintrii unei nvinuiri noi, al apariiei unor circumstane despre care garantul nu a tiut sau nu a putut ti la momentul asumrii garaniei, imposibilitii garantului de a asigura mai departe comportamentul respectiv al nvinuitului, inculpatului din cauza plecrii n alt localitate sau trecerii n alt organizaie a
nvinuitului, inculpatului, suma depozitat pentru asigurarea garaniei se restituie garantului de ctre organul care a dispus garania. Garantul poate primi suma depozitat n scopul asigurrii garaniei i n cazul dac procurorul sau instana de judecat a schimbat msura preventiv
din motive care nu sunt legate de comportamentul nvinuitului, inculpatului sau dac au revocat msura preventiv. Suma depozitat se restituie i n alte cazuri (de exemplu, la expirarea termenului garaniei, dac garanii i-au asumat garania pentru o anumit durat; n cazul ncetrii de drept a msurilor preventive, n cazul decesului unui garant). Renunarea la garanie trebuie fcut n form scris, ntiinnd organul ce desfoar procesul penal pentru nlocuirea sau revocarea msurii preventive, n cazul garaniei personale, dac un garant renun, procurorul sau instana de judecat dispune nlocuirea sau revocarea acestei msuri, anunnd garantul care n-a renunat la garanie, precum i nvinuitul (inculpatul). La cerere garanii pot fi nlocuii cu alte persoane garant i cu acordul nvinuitului (inculpatului). Renunarea la garania asumat n baza altor motive dect cele artate n alin. (3) al art. 181 din CPP poate fi admis de ctre procuror sau instan dac sunt recunoscute ntemeiate. Renunarea la garanie trebuie s fie motivat i fcut nainte de survenirea consecinelor ce constituie nclcri ale msurilor preventive. Conform alin. (5) art. 181 din CPP, suma depus de garant n asigurarea garaniei trece n contul statului, n baza hotrrii
instanei, n cazul n care garantul: 1)nu a asigurat obligaia sa pentru un comportament respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului; 2)a renunat nemotivat la garania asumat. Trecerea n contul statului a sumelor depuse de garani se dispune n faza urmririi penale de ctre judectorul de instrucie n baza demersului procurorului. Hotrrea cu privire la trecerea n contul statului a sumei depozitate n asigurarea garaniei poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar, alin. (6) al art. 181 din CPP. ncheierea judectorului de instrucie privind trecerea n contul statului a sumei depozitate ca garanie poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile, potrivit art. 302, 312 din CPP, care se aplic corespunztor. n faza judecrii cauzei chestiunea trecerii n contul statului a sumelor depuse de ctre garani se soluioneaz din oficiu de ctre instana de judecat prin ncheiere, care poate fi atacat cu recurs o dat cu sentina, conform alin. (5) al art. 201 din CPP, care se aplic prin analogie. Recursul mpotriva acestei ncheieri este exercitat conform art. 437-449 din CPP.
380 _____________________________________________DREPT PROCESUAL PENAI.
Partea general
381
7.3. Garania unei organizaii

Garania unei organizaii const n angajamentul n scris al unei persoane juridice demne de ncredere care i-1 ia n sensul c, prin autoritatea sa i suma bneasc depus, garanteaz comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, inclusiv respectarea ordinii publice, prezentarea lui cnd va fi citat de organul de urmrire penal sau instanei de judecat, precum i ndeplinirea altor obligaii procesuale; alin. (1) al art. 180 din CPP. n calitate de garant n cadrul acestei msuri pot fi organizaiile de stat, neguvernamentale, comerciale sau de alt natur unde, de regul, activeaz bnuitul, nvinuitul sau inculpatul. Garania unei organizaii se aplic n aceleai condiii, ca i garania personal, adic numai la demersul organizaiei i cu acordul celui acuzat. Demersul de acordare a garaniei va cuprinde urmtoarele meniuni: 1)denumirea i adresa juridic a organizaiei; 2)faptul c garanteaz prezentarea la citaie i respectarea altor obligaii de ctre bnuit, nvinuit sau inculpat (numele, prenumele, data, anul naterii, domiciliul, locul de munc), precum i durata asumrii acestei garanii. n cazul cnd termenul lurii acestei garanii nu este indicat, se prezum pn la intrarea n vigoare a sentinei. Demersul se semneaz de ctre conductorul acestei organizaii. Potrivit alin. (2) al art. 180 din CPP, asumndu-i o asemenea garanie, persoana juridic trebuie s depun la contul de depozit al procuraturii sau al instanei de judecat o sum bneasc n mrime de la 300 la 500 uniti convenionale, stabilite de ctre procuror sau, dup caz, de instan cu ocazia soluionrii demersului privind acordarea garaniei. Drepturile i obligaiile organizaiei garant, precum i modul de aplicare a acestei msuri sunt prevzute de art. 181 din CPP, fiind similare garaniei personale.
Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport ca msur preventiv se deosebete de msura administrativ - ridicarea permisului auto (permisului de conducere a navei fluviale sau a ambarcaiei) prevzute de alin. (5) al art. 251 din Codul cu privire la contraveniile administrative - prin faptul c n cazul acesteia din urm, conductorului i se elibereaz un permis provizoriu de conducere a mijlocului de transport pn la adoptarea deciziei definitive privind aplicarea sanciunii administrative.
7.4. Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport

Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport este o msur preventiv64, care se aplic persoanelor pentru svrirea infrac-
iunilor n domeniul transporturilor, precum i n cazul utilizrii mijlocului de transport la svrirea infraciunii, alin. (1) al art. 182 din CPP. Aceast msur preventiv se aplic n scopul executrii eficiente a pedepsei penale prevzute de art. 65 din CP "Privarea dreptului de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate", precum i pentru prevenirea svririi de noi infraciuni cu utilizarea mijloacelor de transport. Potrivit alin. (2) al art. 182 din CPP, ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport poate fi aplicat ca msur principal sau ca msur complementar la o alt msur preventiv i se dispune de ctre judectorul de instrucie la demersul motivat al procurorului care conduce sau efectueaz urmrirea penal sau de ctre instan - prin ncheiere. n faza urmririi penale procedura examinrii demersului procurorului de ctre judectorul de instrucie, precum i contestarea acestei msuri este similar cu modul prevzut de art. 302, 305, 311, 312 din CPP, care se aplic corespunztor. Legea procesual penal nu prevede durata aplicrii acestei msuri, prin urmare, prezumndu-se termenul "pn la intrarea n vigoare a sentinei de condamnare". Durata msurii preventive "ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport" nu se include n termenul pedepsei
penale complementare "privarea dreptului de a conduce mijloacele de transport" i, respectiv, nu se deduce din durata acesteia, avnd n vedere dispoziia legii penale (alin. (4) al art. 65 din CP) ce prevede calcularea acestei pedepse din momentul rmnerii definitive a sentinei sau din momentul executrii pedepsei principale. Msura ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport se aplic ca msur complementar mpreun cu o msur preventiv, de regul, neprivativ de libertate. Conform alin. (3) al art. 182 din CPP, copia de pe ncheierea instanei de judecat sau a judectorului de instrucie privind ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se transmite organului de poliie rutier pentru executare. Poliia rutier de la locul de trai al nvinuitului (inculpatului) va ntiina judectorul de instrucie sau instana de judecat despre executarea ncheierii.
7.5. Transmiterea sub supraveghere a militarului

Potrivit alin. (1) al art. 183 din CPP, transmiterea sub supraveghere a bnuitului, nvinuitului, inculpatului militar const n punerea n sarcina comandantului unitii militare a obligaiei de a asigura comportarea respectiv i prezentarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului militar la citare n organul
382
partea general
383
de urmrire penal sau n instan. Transmiterea militarului sub supraveghere se dispune de ctre procuror sau, dup caz, de ctre instan. Aplicarea acestei msuri este posibil fa de toi militarii, dar va fi realizat un regim de supraveghere eficient numai n privina militarilor ce-i satisfac serviciul militar n termen n baza obligaiunii militare ce se afl nemijlocit sub supravegherea comandamentului militar. Fa de militarii angajai prin contract n serviciul militar e posibil aplicarea acestei msuri n cazul aflrii acestora n regim de cazarm. Totodat, aceast msur poate fi aplicat n privina supuilor militari n timpul concentrrilor, precum i n privina persoanelor ce satisfac serviciul militar de scurt durat. Aceast msur preventiv se poate aplica i fa de studenii din instituiile de nvmnt militar65. Comandantului unitii militare i se nmneaz ordonana (sau, dup caz, ncheierea) de aplicare a msurii preventive de trimitere sub supraveghere a militarului; i se aduc la cunotin fondul cauzei, obligaiile i responsabilitatea lui, fapt care se consemneaz n procesul-verbal, alin. (2) al art. 183 din CPP. Comandantul unitii militare nu este n drept s renune la exercitarea supravegherii nvinuitului (inculpatului) militar. Executarea supravegherii asupra militarului este nfptuit de comandantul nemijlocit (comandantul de companie) n subdiviziunea creia i satisface serviciul militar nvinuitul (inculpatul). Pentru exercitarea obligaiilor sale asupra militarului luat sub supraveghere, comandantul unitii militare este n drept s aplice fa de el msurile prevzute de Statutul disciplinai" al Forelor Armate, alin. (3) al art. 183 din CPP. Astfel, potrivit art. 46 al Legii cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinar al Forelor Armate din 13.03.199666, pot fi aplicate urmtoarele msuri: 1) neacordarea permisiei cuvenite din amplasamentul unitii; 2) numirea peste rnd de serviciu (cu excepia de gard i de alarm) sau la munci de gospodrie; 3) inerea la arest de pn la 10 zile. Pe perioada aplicrii msurii preventive, militarul transmis sub supraveghere comandantului este lipsit de dreptul de a purta arm i nu se trimite la lucru n afara unitii militare, alin. (4) al art. 183 din CPP. Dac militarul bnuit, nvinuit, inculpat a comis aciuni prevzute n alin. (1) al art. 176 din CPP (s-a eschivat de la urmrirea penal sau judecat,
Potrivit art. 4 al Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei din 18.07.2002, instruirea n instituiile de nvmnt militar este considerat serviciu militar (Monitorul official al Republicii Moldova, nr. 137-138 din 10.10.2002). Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 46-47 din 11.07.1996.
a ncercat s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal, a svrit alte infraciuni), comandantul imediat informeaz procurorul sau, dup caz, instana de judecat n vederea nlocuirii acestei msuri preventive cu alta mai aspr, de regul, cu arestarea preventiv. Persoanele obligate s exercite supravegherea bnuitului, nvinuitului, inculpatului militar, care nu au executat aceste obligaii, poart rspundere conform Statutul disciplinar al Forelor Armate.
7.6. Transmiterea sub supraveghere a minorului

n cauze penale cu bnuit, nvinuit sau inculpat minor procurorul sau, dup caz, instana de judecat n mod obligatoriu vor examina posibilitatea aplicrii fa de minor a msurii preventive - transmiterea sub supraveghere, conform cu dispoziiile imperative ale alin. (1) al art. 477 din CPP. Transmiterea sub supraveghere a minorului const n asumarea n scris a obligaiei de ctre unul din prini, tutore, curator sau de ctre o alt persoan demn de ncredere, precum i de ctre conductorul instituiei de nvmnt speciale67 unde nva minorul de a asigura prezena acestuia, cnd va fi citat, la organul de urmrire penal sau la instan, precum i de a contracara
aciunile prevzute la alin. (1) al art. 176 din CPP. Potrivit alin. (2) al din art. 184 din CPP, pn la transmiterea sub supraveghere a minorului, procurorul sau instana vor solicita de la autoritatea tutelar informaie despre persoanele crora urmeaz s le fie transmis minorul sub supraveghere, pentru a se convinge c acestea sunt capabile s asigure supravegherea lui. n caz de necesitate, este acumulat informaia despre mi nor necesar pentru soluionarea problemei68. Constatnd c aceast msur preventiv poate fi luat n privina minorului, procurorul adopt o ordonan, iar instana - o ncheiere de aplicare a acesteia. Coninutul ordonanei sau ncheierii se aduce, de asemenea, i la cunotina minorului, atrgndu-se atenie asupra unei eventuale posibiliti de schimbare a msurii respective cu
Aici, prin "instituie de nvmnt special" se are n vedere instituia de nvmnt i de reeducare sau instituia curativ i de reeducare, unde este internat minorul prin sentina instanei judectoreti ca msur de constrngere cu caracter educativ, potrivit art. 54, 93, 104 din Codul penal sau n baza hotrrii judectoreti conform art. 29 din Legea cu privire la drepturile copilului din 15.12.1994. Vitalie Rusu, Particulariti de procedur penal n privina minorilor, Pontos, Chiinu, 2002, p. 44.
384
Partea general
385
una mai aspr n cazul unei purtri fr rspundere"9. Transmiterea sub supraveghere a minorului se face numai la cererea scris a persoanelor menionate n alin. (1) al art. 184 din CPP, care iau cunotin de fondul cauzei i de obligaiile lor, fapt consemnat n procesul-verbal. Dup coninut, cererea de transmitere sub supraveghere a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor este similar cererii de acordare a garaniei. nainte de aplicarea acestei msuri, persoanele ce-i asum obligaia s supravegheze minorul sunt prentmpinate despre rspunderea conform alin. (4) din art. 184 din CPP. Astfel, n cazul cnd persoana creia i-a fost transmis sub supraveghere minorul i-a nclcat obligaiile, ea poate fi supus de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan unei amenzi judiciare n mrime de la 10 la 25 uniti convenionale. Judectorul de instrucie n faza de urmrire penal examineaz chestiunea aplicrii amenzii la demersul procurorului, iar instana de judecat din oficiu. ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea amenzii poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile, conform art. 302, 312 din CPP, iar mpotriva ncheierii instanei de judecat poate fi exercitat un recurs n condiiile art. 437-449 din CPP. Msura preventiv de transmitere sub supraveghere a minorului se aplic pn la soluionarea definitiv a cauzei penale. n cazul n care n cursul procesului penal nvinuitul (inculpatul) atinge vrsta de 18 ani, msura preventiv respectiv poate fi meninut n continuare, dac nu apar temeiuri de revocare sau nlocuire a msurilor preventive. Totodat, msura supravegherii minorului poate fi nlocuit cu alte msuri preventive la cererea de renunare la exercitarea acestor obligaii a prinilor, tutorilor, curatorilor sau altor persoane din motive ntemeiate, fie n cazul svririi de ctre minor a uneia din aciunile prevzute de alin. (1) al art. 176 din CPP.
Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere.
Ibidem, p. 44.
7.7. Generaliti privind liberarea provizorie a persoanei arestate preventiv

Potrivit art. 5, 3 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i libertilor fundamentale, orice persoan reinut sau arestat preventiv are dreptul de a fi judecat ntrun termen rezonabil sau de a fi eliberat n cursul procedurii.
Pn la adoptarea i punerea n vigoare a Legii din 2306.200070 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal al Republicii Moldova din 1961 nu au existat expres modaliti de liberare provizorie din stare de arest preventiv, dect prin cererea de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura garaniei personale din partea a doi garani sau a unei organizaii obteti71. Prin Legea nr. 1090-XIV din 23.06.2000 legislaia procesual penal pn la adoptarea noului Cod de procedur penal a prevzut dou modaliti de liberare provizorie a nvinuitului (inculpatului) arestat preventiv - liberarea sub control judiciar i liberarea pe cauiune. Potrivit alin. (3) al art. 175 din CPP, liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune sunt prevzute ca msuri preventive, dar nu ca modaliti de liberare din stare de arest preventiv. Aceste msuri preventive pot fi aplicate ca msuri alternative arestrii atunci cnd persoana este reinut ori cnd se afl la libertate, dar procurorul a naintat un demers privind arestarea acesteia. Dar aceste msuri preventive sunt modaliti de liberare provizorie din stare de arest preventiv, dac persoana este arestat efectiv i solicit eliberarea n condiiile legii. Astfel, potrivit art. 190 din CPP, persoana arestat preventiv n condiiile art. 185 din CPP poate cere, n tot cursul procesului penal, punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau
pe cauiune. Aici prin "persoana arestat" se are n vedere bnuitul, nvinuitul i inculpatul arestat preventiv. n opinia noastr, de acest drept poate beneficia i persoana arestat la domiciliu n condiiile art. 188 din CPP. Dreptul de a cere liberare provizorie din stare de arest preventiv persist n faza de urmrire penal i n cursul judecrii cauzei, pn la terminarea cercetrii judiciare n prima instan, avnd n vedere coninutul alin. (1) al art. 309 din CPP. Astfel, n acest sens Curtea European a menionat c dreptul de a cere s fie eliberat pe garanie, potrivit art. 5, 3, persist numai n cazul cnd persoana se afl n detenie prejudiciar, adic pn la emiterea sentinei. Persoana condamnat de prima instan i deinut n timpul naintrii apelului su nu poate fi considerat "deinut pentru a-1 aduce n faa instanei de judecat pentru faptul c a comis o infraciune" referitor la fapta pe care a comis-o. Curtea a menionat c ncetarea deteniei prejudiciare duce la ncetarea aplicabilitii art. 5, 3 al Conveniei72.
'"
71
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 16-18, 2001, art. 60. Dumitru Roman, Sistemul msurilor de prevenie procesual penal reglemenetat n Romnia i n Republica Moldova. Rezumatul tezei de doctorat, Chiinu, 1997, p. 22. Comentariu la Decizia din 26 iunie 1991 Lettellier versus Frana, 7-9. Traducere efectua t de PNUD Moldova.
72
386
Partea general
387
Liberarea provizorie a persoanei arestate este facultativ, deoarece acordarea ei dup verificarea n prealabil a ndeplinirii condiiilor legale este lsat la latitudinea instanei de judecat sau, dup caz, a judectorului de instrucie. n acest sens, Curtea European a menionat c din coninutul art. 5, 3 al Conveniei "nu nseamn, ns, c exist un drept absolut de a elibera pe cauiune, dar instanele de judecat naionale ar trebui s examineze foarte serios orice cerere de eliberare n cazul cnd persoana deinut ofer garanii suficiente"73. In stricto sensu, pornind de la coninutul art. 190 din CPP, cel arestat preventiv poate cere liberarea provizorie n funcie de gravitatea infraciunii fie sub control judiciar, fie pe cauiune. n sens larg, avndu-se n vedere c exist, potrivit art. 179, 180 din CPP, garania personal i garania unei organizaii, pentru cel arestat preventiv pot solicita eliberarea n schimbul depunerii sumelor de bani prevzute de lege de ctre garani (persoane fizice sau persoane juridice). Din modalitile de liberare provizorie din stare de arest preventiv liberarea provizorie pe cauiune este cea mai veche, care a aprut n dreptul anglosaxon pe parcursul secolului al XH-lea. n acea perioad judectorii cltoreau pe teritoriul statului, dintr-un ora n altul, pentru a face justiie. Adesea, de la momentul cnd persoana comitea un act criminal i pn la organizarea procesului propriu-zis treceau ani n ir, de aceea bnuitul nu putea fi inut n detenie din simplul motiv c sistemul penitenciar nu exista ca atare. Unica soluie eficient pe atunci (i n prezent) era lsarea n libertate a persoanei suspecte sub garania cauiunii pn la sosirea judectorului i organizarea procesului. Bnuitul, la rndul su, se folosea de acest prilej pentru a-i construi aprarea. Cu toate acestea, liberarea acuzatului pn la proces nu era obligatorie, ci se afla la discreia trimisului regal. Cauiunea era posibil doar n cazul n care un prieten sau o rud a acuzatului promiterea s transmit o sum de bani instanei de judecat dac acuzatul nu se va prezenta la proces74. Lsarea n libertate a celui acuzat de svrirea unui delict sub control judiciar este cunoscut n dreptul francez. Astfel, art. 144 din CPP francez modificat printr-o lege din 1970 permite ca, n materie de delicte, mpotriva inculpatului s se ia msura controlului judiciar, arestarea nefiind permis dect dac obligaiile impuse inculpatului cu ocazia msurii controlului judiciar sunt insuficiente pentru bunul mers al cauzei sau inculpatul se sustrage cu rea credin obligaiilor care i s-au impus. n felul acesta, pentru faza de
urmrire, cel puin n materia delictelor, starea de libertate devine regul i arestarea o excepie75. Garania personal i garania unei organizaii obteti au fost prevzute n dreptul procesual sovietic ca msuri preventive bazate pe garanie nepatrimonial ncepnd cu anul 191876. n cazul nerespectrii obligaiilor de ctre garani (persoane fizice), legea prevede aplicarea unei amenzi judiciare acestora77. n etapa actual, aceste msuri preventive sunt bazate pe garanie patrimonial prin faptul c legea prevede o condiie obligatorie depunerea unei sume de bani de ctre fiecare garant. Prin acest fapt garania personal i garania unei organizaii apar ca modaliti ale lsrii n libertate pe cauiune pentru oricare cauz penal, indiferent de gravitatea infraciunii i alte condiii prevzute expres pentru liberarea provizorie pe cauiune propriuzis prevzut de art. 192 din CPP. n continuarea modalitilor de liberare condiionat din stare de arest preventiv putem meniona oricare cerere de nlocuire a msurii preventive cu alte msuri preventive neprivative de libertate (de exemplu, cu obligarea de neprsire a localitii sau rii) fie cu msura arestrii la domiciliu care prezint un regim mai favorabil pentru cel acuzat, fiind n esen un regim de cvasidetenie.
8. Liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei deinute

Liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei arestate preventiv, reinute sau n privina creia s-a naintat demers de arestare este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele obligaii prevzute de alin. (3) al art. 191 din CPP: 1)s nu prseasc localitatea unde i are domiciliu dect n condiiile stabilite de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan; 2)s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare de domiciliu; 3)s nu mearg n locuri anume stabilite;
"
74
Ibidem, p. 7-9. Victor Ornda, Liberarea provizorie pe cauiune - alternativ a arestului preventiv in dreptul procesual penal, Analele tiinifice ale USM, voi. I, Chiinu, 2001, p. 435.
75 7
Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 427. M. h. fleTpyxHH.op. cit., p. 229. Alin. (2) al art. 76 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 1961 a prevzut posibilitatea aplicrii fiecrui garant unei sanciuni bneati n mrime de pn la o sut de salarii minime (1800 lei). Pn n 1993 amenda aplicat garanilor era de pn la 300 de ruble.
"
77
partea general
389
4)s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori este citat; 5)s nu intre n legtur cu alte persoane; 6)s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal; 7)s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la svrirea infraciunii. Instituirea altor restricii dect cele prevzute de lege nu se admite. Liberarea provizorie sub control judiciar poate fi dispus de judectorul de instrucie sau, dup caz, de instan n funcie de urmtoarele condiii (premise) ce se refer la: a)natura i gravitatea infraciunilor svrite; b)comportamentul penal nainte de declanarea procesului penal i perspectiva acestui comportament dup declanarea procesului penal78. Astfel, alin. (1) al art. 191 din CPP prevede c liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordat numai n cazul infraciunilor din impruden, precum i al infraciunilor cu intenie pentru care legea prevede o pedeaps care nu depete 10 ani nchisoare79. Aici se are n vedere limita maxim fixat la nchisoarea respectiv i fr a ine seama de circumstanele din Partea general sau special a Codului care pot influena deseori substanial limitele pedepsei80. Aceast condiie este confirmat prin actele emise de organele de urmrire penal sau de procuror, care stabilesc ncadrarea juridic a faptei svrite (actul de ncepere a urmririi penale, procesul-verbal de reinere, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul). Aici judectorul de instrucie nu apreciaz dac ncadrarea juridic a faptei prejudiciabile este fcut corect, fiindc nu examineaz probele ce stau la baza acestor hotrri fcute, de regul, de ctre procuror, dar verific numai faptul existenei acestei condiii din punct de vedere formal. Instana de judecat, cu ocazia examinrii cauzei n fond, poate da o apreciere nou a probelor privind ncadrarea juridic n sensul atenurii situaiei inculpatului, soluionnd cererea de liberare provizorie sub control judiciar. Potrivit alin. (2) al art. 191 din CPP, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazul n care acesta
are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave sau exist date c el va svri o alt infraciune, va ncerca s influeneze asupra martorilor sau s distrug mijloacele de prob sau s fug. Potrivit principiului contradictorialitii, procurorul este obligat s prezinte date privind existena acestor condiii, privind antecedentele penale, precum i cu referire la posibilitatea survenirii consecinelor negative menionate. Pornind de la dispoziiile alin. (4) al art. 191 din CPP, o copie de pe ncheierea privind aplicarea liberrii provizorii sub control judiciar se trimite organului de poliie n a crui raz teritorial locuiete bnuitul, nvinuitul, inculpatul, organ care efectueaz controlul asupra respectrii de ctre acesta a obligaiilor stabilite de instana de judecat81. n caz de nclcare a acestor obligaii, organul de poliie va informa procurorul, care la rndul su va face demers judectorului de instrucie sau, dup caz, instanei de judecat privind revocarea liberrii provizorii i emiterea unui nou mandat de arestare. La cererea persoanei liberate provizoriu, la demersul procurorului sau din oficiu instana de judecat poate ridica total sau parial controlul judiciar, pentru motive ntemeiate prin ncheiere. Ridicarea total a controlului judiciar echivaleaz cu desfiinarea tuturor obligaiilor impuse anterior. Astfel, inculpatul fa de care s-a ridicat controlul judiciar se afl n aceeai situaie ca un inculpat care nu a fost arestat sau fa de care msura arestrii a fost revocat sau a ncetat de drept82. n cazurile prevzute de art. 193 din CPP, liberarea provizorie sub control judiciar se revoc atunci cnd: a)se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie; b)nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau a svrit o nou infraciune cu intenie. Astfel, dup aplicarea liberrii provizorii sub control judiciar n faza de urmrire penal se poate modifica nvinuirea n sensul agravrii pentru o infraciune cu o pedeaps ce depete limita legal de acordare a acestei liberri, sau dup acordarea liberrii se afl despre existena condamnrilor pronunate n strintate i recunoscute de instanele de judecat ale Republicii Moldova pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau
excepional de grave, care sunt temeiuri de revocare a

Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, op. cit., p. 332-334. Anterior, alin. (1) al art. 79/3 din CPP vechi prevedea condiia s nu depeasc 7 ani privaiune de libertate. 80 Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 429.
78 n
liberrii provizorii.
n cazul cnd la liberarea provizorie sub control judiciar s-a stabilit i obligaia neprsi-rii localitii vor fi informate i organele de frontier, pentru a exclude prsirea ara de ctre nvinuitul sau inculpatul n cauz. Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 434.
390 DREPT PROCESUAL PENAI. partea general 391
Revocarea poate fi dispus cnd exist date c ar putea s svreasc unele aciuni prevzute de alin. (1) al art. 16 din CPP, precum i n scopul executrii sentinei de condamnare la pedeapsa cu nchisoarea. Potrivit alin. (2) al art. 193 din CPP, n cazul revocrii liberrii provizorii, persoana este supus arestrii preventive. Revocarea liberrii provizorii sub control judiciar se dispune n faza urmririi penale la demersul procurorului de ctre judectorul de instrucie, iar n faza judecrii de ctre instan i din oficiu, prin ncheiere, iar la pronunarea sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii - prin aceast hotrre, n cazul revocrii liberrii provizorii n faza de urmrire penal judectorul de instrucie, pe lng ncheiere, emite un nou mandat de arestare pentru o durat de 30 de zile, iar instana dispune arestarea preventiv prin ncheiere sau, dup caz, prin sentin.
infraciune, va ncerca s influeneze martorii, s distrug mijloacele de prob sau s fug.
9. Liberarea provizorie pe cauiune a persoanei deinute

Potrivit alin. (1) al art. 192 din CPP, liberarea provizorie pe cauiune a persoanei arestate preventiv, reinute sau n privina creia s-a naintat demers de arestare poate fi acordat n cazul n care este asigurat repararea prejudiciului cauzat de infraciune i s-a depus cauiune stabilit de judectorul de instrucie sau de ctre instan, dac a fost svrit o infraciune din impruden, precum i o infraciune cu intenie pentru care legea prevede o pedeaps ce nu depete 25 de ani nchisoare. Asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune se dispune potrivit art. 203-208 din CPP. Condiia este realizat i n cazul n care prejudiciul este reparat, nu exist sau nu s-a naintat aciunea civil. n cazul cnd exist prejudiciu, dar aciunea civil nu este naintat, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat va ntiina victima sau partea vtmat despre examinarea cererii de liberare provizorie pe cauiune, n sensul dac acestea nu au pretenii materiale fa de nvinuit (inculpat). Dovada depunerii cauiunii pe contul procuraturii sau, dup caz, a instanei de judecat o face partea care solicit liberarea provizorie. Cauiunea se depune de ctre soul, rudele apropiate sau aprtorul bnuitului, nvinuitului, inculpatului, menionndu-se n cauza penal respectiv. Liberarea provizorie pe cauiune nu se acord bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazul n care acesta are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave sau exist date c el va svri o alt
Conform alin. (3) al art. 192 din CPP, n perioada liberrii pe cauiune, persoana este obligat s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat i s comunice orice schimbare a domiciliului. La demersul procurorului sau din oficiu al judectorului de instrucie sau instana pot aplica celui liberat provizoriu pe cauiune i alte restricii prevzute de alin. (3) al art. 191 din CPP, specifice liberrii sub controlul judiciar. n cazul stabilirii unor restricii prevzute de alin. (1) al art. 191 din CPP, o copie de pe ncheierea privind liberarea provizorie pe cauiune se va trimite organului de poliie, ca i n cazul controlului judiciar. Potrivit alin. (4) al art. 192 din CPP, cuantumul cauiunii se fixeaz de ctre judectorul de instrucie sau de instan de la 300 la 100.000 uniti convenionale (6000-2 milioane lei), n funcie de starea material a persoanei respective i de gravitatea infraciunii. La stabilirea cuantumului cauiunii se va ine cont de starea material a nvinuitului sau a persoanei care depune cauiunea pentru acesta, n valoare care s constituie o pierdere considerabil n cazul n care nvinuitul se va sustrage de la urmrirea penal i judecat sau va nclca i alte obligaii stabilite. Stabilirea cuantumului cauiunii n funcie de prejudiciul material cauzat nu este un criteriu admisibil deoarece cauiunea asigur respectarea de ctre nvinuit a obligaiilor stabilite, dar nu i
repararea prejudiciului prii civile83. Tot n acest sens s-a expus opinia c ncercarea de a determina plafonul garan iei n funcie "de prejudiciul cauzat nu pare a fi n conformitate cu art. 5 3 al Conveniei Europene pentru protecia drepturilor omului i libertilor fundamentale. Astfel de garanie tinde s asigure prezena acuzatului la audien, i nu a reparaiei prejudiciului. Mrimea cauiunii trebuie s fie stabilit n raport cu arestatul, a resurselor sale i a legturii lui cu persoanele chemate s plteasc cauiunea"84. La soluionarea chestiunii privind cuantumul cauiunii se vor prezenta documente privind venitul anual al familiei celui nvinuit (inculpat). Revocarea liberrii provizorii pe cauiune se dispune n aceleai condiii ca i liberarea provizorie sub control judiciar. n funcie de temeiul revocrii distingem:
ntr-o alt opinie s-a menionat: "cauiunea nu poate fi mai mic n nici un caz dect valoarea aciunii civile" (B. M. TepTbiuiHMK, KoMMenmapuii KyeonoBHO-npoiieccyanbHOMy KodcKcy y paum, XapbKOB, RIF ARSIS LTO, 1998, c. K 213). Michele Picard, Patrie Titiun, La convention europenne des droits de l'homme, Commen-taire article par article, Ed. Economica, Paris, 1995, p. 227.
392
D R E P T PROCESUAL PENAI.
Partea general conform alin. (5) al art. 191 din CPP.
393
a)revocarea liberrii provizorii cu trecerea cauiunii n bugetul de stat; b)revocarea liberrii provizorii cu restituirea cauiunii persoanei care a depus-o. n cazul cnd nvinuitul (inculpatul) cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau svrete o nou infraciune cu intenie, cauiunea nu se restituie i se face venit la bugetul de stat de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de instan85. Hotrrea de trecere a cauiunii n beneficiul statului poate fi atacat cu recurs de persoanele interesate n conformitate cu alin. (4) al art. 194, 302, 321, 437-449 din CPP. n cazul cnd se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie pe cauiune se dispune revocarea acestei msuri cu restituirea cauiunii i eliberarea unui nou mandat de arestare conform art. 193, pct. 1) din alin. (1) al art. 194 din CPP. Cauiunea se restituie i n alte cazuri prevzute de alin. (1) al art. 194 din CPP: 1)cnd judectorul de instrucie sau instana constat c nu mai exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive86; 2)cnd se dispune ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub nvinuire sau achitarea acesteia; 3)cnd instana care judec cauza n fond stabilete prin hotrre defi-nitiv'o pedeaps. Prin urmare, chestiunea restituirii cauiunii se dispune prin actul care constat temeiurile artate la alin. (1) al art. 194 din CPP fie prin ordonana procurorului, fie prin ncheierea judectorului de instrucie, fie prin ncheierea sau, dup caz, prin sentina instanei de judecat.
85
Hotrrea judectorului de instrucie sau a instanei de judecat de nerestituire a cauiunii dispus pentru temeiurile prevzute la pct. 2) din alin. (1) al art. 193 din CPP rmne n vigoare indiferent de faptul dac ulterior n privina inculpatului se pronun o sentin de achitare, ncetare, condamnare cu liberare de executarea pedepsei sau de liberare de rspundere penal.
"6 Acest temei rezult din regula conform crei liberarea provizorie se menine atta timp ct subzist temeiurile i motivele arestrii preventive. Dac ntre timp intervin anumite mprejurri (de exemplu, modificarea nvinuirii n sensul atenurii ce nu admite arestarea preventiv), este un temei de revocare a arestrii preventive i respectiv al ridicrii liberrii provizorii pe cauiune cu desfiinarea oricror obligaii stabilite. Aceast situaie este similar cazului de ridicare total a controlului judiciar asupra persoanei liberate provizoriu
10. Procedura de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauiune

Procedura de liberare provizorie este comun ambelor msuri preventive i poate fi efectuat n trei etape: 1) depunerea cererii i verificarea admisibilitii acesteia; 2) examinarea cererii; 3) contestarea ncheierii privind soluionarea cererii. Liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune poate fi acordat numai la cerere i cu acordul bnuitului, nvinuitului sau inculpatului. Potrivit art. 309 din CPP, cererea de eliberare provizorie poate fi depus de ctre bnuit, nvinuit, inculpat, de soul, rudele lui apropiate n cursul urmririi penale i n cursul judecrii cauzei, pn la terminarea cercetrii judiciare n prima instan. De regul, cererea de liberare provizorie sub control pe cauiune se nainteaz pentru cel nvinuit sau inculpat, dar legea prevede aplicarea acestor msuri preventive i celui bnuit. Avan n vedere durata scurt (10 zile) de meninere a calitii de bnuit, asemenea cerere practic poate fi depus cnd bnuitul este reinut i reprezentantul organului de urmrire penal a naintat demers privind arestarea acestuia conform art. 307 din CPP. Astfel, n cazul adoptrii hotrrii privind liberarea provizorie a
persoanei pe cauiune, bnuitul este inut sub arest pn ce cauiunea stabilit de judector nu va fi depus la contul depozitar al procuraturii, ns termenul de inere a lui n stare de arest nu va depi 10 zile, conform alin. (6) al art. 307 din CPP. Evident, n privina bnuitului pot fi aplicate msurile liberrii provizorii sub control judiciar pe cauiune, dar aceste msuri se vor menine dup expirarea termenului de 10 zile numai dac persoana va fi pus sub nvinuire de ctre procuror. Potrivit alin. (2), (3) ale art. 309 din CPP, cererea de eliberare provizorie trebuie s cuprind: a)numele, prenumele, domiciliul i calitatea procesual a persoanei care o depune; b)meniunea cunoaterii dispoziiilor legii privind cazurile de revocare a liberrii provizorii; c)obligaia depunerii cauiunii i meniunea cunoaterii legii privind cazurile de nerestituire a cauiunii, n cazul de liberare pe cauiune. Cererea depus la administraia locului de deinere a persoanei se remite instanei de judecat competente n termen de 24 de ore. Aici prin "instan de judecat competent" se are n vedere n faza urmririi penale judectoria n raza teritorial a creia se desfoar urmrirea, iar n faza judecrii cauzei
394
DUEPT PROCESUAL P E N A L
partea general 395
de ctre judectorie, judectoria militar sau Curtea de Apel care examineaz cauza n fond. Legea procesual penal nu prevede anumite termene privind verificarea admisibilitii cererii de liberare provizorie de ctre judectorul de instrucie; avan ns n vedere faptul c aceast cerere vizeaz starea de libertate a nvinuitului, conchidem c trebuie examinat fr ntrziere. Astfel, judectorul de instrucie sau instana de judecat, primind cererea de liberare provizorie, verific corespunderea acesteia cu prevederile art. 191, 192 din CPP i printr-o ncheiere, respinge cererea ca inadmisibil, fr citarea prilor, dac nu sunt ntrunite condiiile formale prevzute de lege. Pentru a verifica corespunderea cererii de liberare provizorie cu condiiile prevzute de alin. (1), (2) ale art. 191 din CPP sau, dup caz, cu alin. (1) i (2) ale art. 192 din CPP, judectorul de instrucie sau instana urmeaz s se informeze n acest sens. Dei legea nu prevede expres n ce mod o pot face, conchidem c procurorul urmeaz s prezinte informaia necesar n ordinea prevzut de alin. (4) al art. 311 din CPP, care se aplic prin analogie. Potrivit alin. (2) al art. 310 din CPP, dac cererea corespunde cerinelor prevzute de lege i este depus de ctre bnuit, nvinuit, judectorul de instrucie decide admisibilitatea cererii i fixeaz data soluionrii acesteia, cu citarea prilor. Dac cererea corespunde cerinelor prevzute de lege, dar este depus de ctre soul, rudele apropiate ale bnuitului, nvinuitului, atunci judectorul de instrucie dispune aducerea bnuitului, nvinuitului, cerndu-i s consemneze nsuirea de ctre el a cererii, apoi decide admisibilitatea acesteia. Conform alin. (4) al art. 310 din CPP, la deciderea admisibilitii cererii de eliberare provizorie pe cauiune, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat stabilete i cuantumul cauiunii, ncunotinnd despre aceasta persoana care a depus cererea. Dup prezentarea dovezii de depunere a cauiunii pe contul instanei judectoreti, aceasta fixeaz termenul pentru soluionarea cererii. Examinarea cererii de liberare provizorie se face potrivit alin. (5) al art. 310 din CPP cu participarea procurorului, bnuitului, nvinuitului, aprtorului i reprezentantului lui legal, precum i a persoanei care a depus cererea. Soluionarea cererii se face dup ascultarea persoanelor prezente. Dac cererea este ntemeiat i ndeplinete condiiile legii, judectorul de instrucie, prin ncheiere motivat, dispune
eliberarea provizorie a bnuitului, nvinuitului, stabilind i obligaiile ce vor fi respectate de acesta (alin. (6) al art. 310 din CPP). n aceeai ordine se examineaz cererea de liberare provizorie de ctre instana de judecat n cursul judecrii cauzei n fond, ncepnd
cu edina preliminar, potrivit art. 345 din CPP, pn la terminarea cercetrii judectoreti. Copia de pe ncheiere sau, dup caz, un extras din ncheiere se trimite administraiei locului de deinere a bnuitului, nvinuitului sau inculpatului, precum i organului de poliie n raza teritorial a cruia locuiete cel liberat provizoriu. ncheierea privind liberarea provizorie se execut din momentul pronunrii, iar bnuitul, nvinuitul sau, dup caz, inculpatul arestat preventiv se elibereaz imediat din sala edinei de judecat. n cazul cnd procurorul prezint date suplimentare privind posibilitatea real de survenire a consecinelor negative prevzute la alin. (2) al art. 191 din CPP, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat poate respinge cererea de liberare provizorie ca nentemeiat. n cazul dat, dac cauiunea a fost deja depus, se va dispune restituirea ei prin ncheierea de respingere a cererii de liberare provizorie pe cauiune. Potrivit art. 311 din CPP, ncheierea judectorului de instrucie privind liberarea provizorie sau refuzul liberrii provizorii poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile de la data adoptrii de ctre procuror, bnuit, nvinuit, aprtorul sau reprezentantul su legal. Recursul se depune direct la instana ierarhic
superioar (Curtea de Apel), prin intermediul instanei judectoreti care a adoptat ncheierea ori prin intermediul administraiei locului de deinere87.
11. Arestarea la domiciliu

Arestarea la domiciliu este o msur privativ de libertate prin faptul c const n izolarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de societate n locuina acestuia, cu stabilirea anumitor restricii. Potrivit alin. (2) al art. 188 din CPP, arestarea la domiciliu se aplic persoanelor care se nvinuiesc de comiterea unei infraciuni uoare, mai puin grave sau grave, precum i de comiterea unei infraciuni din impruden. Conform alin. (2) al art. 176 din CPP i avnd n vedere faptul c arestarea la domiciliu este o msur privativ de libertate alternativ arestrii preventive, ea poate fi aplicat n cazurile menionate mai sus dac pentru infraciunea svrit legea prevede pedeapsa nchisorii pe un termen mai mare de 2 ani, sau pe un
Procedura examinrii recursului mpotriva ncheierilor judectorului de instrucie poate fi examinata n detalii n Partea special, capitolul "Controlul judiciar al procedurii prejudiciare".
396
'ârtea g e n e r a l
397
termen mai mic de 2 ani dac cel nvinuit, inculpat a comis cel puin una din aciunile prevzute de alin. (1) al art. 176 din CPR Fa de persoanele care au depit vrsta de 60 ani, de persoanele invalide de gradul 1, de femeile gravide, femeile care au la ntreinere copii n vrst de pn la 8 ani, arestarea la domiciliu poate fi aplicat i n cazul nvinuirii de comitere a unei infraciuni deosebit de grave. Arestarea la domiciliu se aplic fa de bnuit, nvinuit, inculpat n baza hotrrii judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n condiiile care permit aplicarea arestrii preventive, ns izolarea lui total nu este raional n legtur cu vrsta, starea sntii, starea familial sau cu alte mprejurri. Arestarea la domiciliu se dispune n faza urmririi penale la demersul procurorului, iar n cazul cnd procurorul solicit arestarea preventiv, judectorul de instrucie din oficiu poate dispune aplicarea arestrii la domiciliu ca msur alternativ, potrivit alin. (3) al art. 185 din CPP88. Potrivit alin. (4) al art. 188 din CPP, arestarea la domiciliu este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele restricii: 1)interzicerea de a iei din locuin89; 2)limitarea convorbirilor telefonice, a recepionrii i expedierii corespondenei i a utilizrii altor mijloace de comunicare; 3)interzicerea comunicrii cu anumite persoane i a primirii altor persoane n locuina sa. Persoana arestat la domiciliu poate fi supus suplimentar obligaiilor artate la alin. (5) al art. 188 din CPP: 1)de a menine n stare de funcionare mijloacele electronice de control i de a le purta permanent; 2)de a rspunde la semnalele de control sau de a emite semnalele telefonice de control, de a se prezenta personal la organul de urmrire penal sau la instana de judecat la timpul fixat. Caracterul i numrul restriciilor i obligaiilor din cadrul regimului arestrii la domiciliu se indic n ncheierea judectorului de instrucie sau,
dup caz, a instanei de judecat. O copie de pe ncheierea privind arestarea |a domiciliu se trimite organului nvestit prin lege s supravegheze executarea ' acestei msuri. Potrivit alin. (7) al art. 188 din CPP, termenul, modul de aplicare, de prelungire a duratei i de atac al arestrii la domiciliu sunt similare celor aplicate la arestarea preventiv. Persoanei arestate la domiciliu i se nmneaz o copie de pe ncheiere conform alin. (3) al art. 177 din CPP, explicndu-i totodat dispoziiile prevzute de alin. (8) al art. 188 din CPP conform crora n caz de nerespectare de ctre acesta a restriciilor i obligaiilor stabilite de ctre judectorul de instrucie sau instan, arestarea la domiciliu poate fi nlocuit cu arestarea preventiv de ctre instana de judecat din oficiu sau de demersul procurorului. n caz de nclcare a restriciilor impuse, organul nvestit cu supravegherea executrii arestrii la domiciliu va informa procurorul sau instana de judecat, care vor proceda n conformitate cu legea.
12. Arestarea preventiv

Potrivit alin. (1) al art. 185 din CPP, arestarea preventiv const n deinerea bnuitului, nvinuitului, inculpatului n stare de arest n locurile i condiiile prevzute de lege90. Arestarea preventiv este o msur procesual privativ de libertate aplicat bnuitului, nvinuitului n faza urmririi penale pentru o anumit durat sau inculpatului n faza judecrii cauzei de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instana de judecat n condiiile i ordinea prevzute de r legea procesual penal, dac pentru infraciunea svrit, conform legii penale, poate fi aplicat pedeapsa nchisorii. Temeiurile pentru aplicarea arestrii preventive prevzute de alin. (1) i (2) al art. 176 din CPP se refer la comportamentul postinfracional al celui acuzat i gravitatea infraciunii: 1) n cazurile n care exist suficiente date rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, ori pentru
Conform alin. (3) al art. 185 din CPP, la solu ionarea chestiunii privind arestarea preventiv, judectorul de instrucie sau instana de judecat sunt n drept s dispun arestarea la domiciliu. Pornind de la caracterul acestei restricii, arestarea la domiciliu poate fi dispus numai n cazul cnd cel acuzat locuiete mpreun cu ali membri ai familiei, care-1 pot asigura cu cele necesare n timpul deteniei la domiciliu.
asigurarea executrii sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii;

Locurile si modul de deinere a persoanelor arestate preventiv sunt reglementate de Legea cu privire la arestarea preventiv din 27.06.1997 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 69-70 din 23.10.1997, art. 579).
3 9
2) n cazurile svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mic de 2 ani arestul preventiv se aplic numai dac nvinuitul, inculpatul a comis una din aciunile menionate mai sus. Aceste dou condiii generale urmeaz a fi ntrunite cumulativ la soluionarea chestiunii arestrii preventive. Legea procesual (alin. (2) al art. 185 din CPP) prevede expres i anumite circumstane ce se refer la prima condiie, cnd este posibil arestarea preventiv i anume: 1)Dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova. 2)Dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este identificat.
3)Dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa. Astfel, lipsa unui loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova se constat prin anumite acte ce confirm c bnuitul, nvinuitul este cetean strin, apatrid sau cetean al Republicii Moldova fr viz de reedin. Totodat prezena vizei de reedin nu este suficient pentru a stabili c persoana are loc permanent de trai; n acest caz se vor lua n consideraie i alte date care confirm faptul c persoana nu locuiete n locul indicat sau i schimb frecvent locul de trai. n conformarea acestui temei se va verifica faptul dac persoana lucreaz permanent sau dac nva. Arestarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului neidentificat este posibil numai n cazul cnd exist suficiente probe c anume aceast persoan a svrit infraciunea i nu are acte de identitate,
actele de identitate sunt false sau persoana n cauz se mpotrivete stabilirii identitii. De regul, aceste situaii se pot ntlni n cazul persoanei bnuite i mai rar n cazul persoanei nvinuite sau inculpate. nclcarea condiiilor altor msuri preventive de ctre nvinuit (bnuit) sau inculpat constituie temei de arestare numai dac pentru infraciunea svrit legea penal prevede fie o pedeaps privativ de libertate, fie arest sau nchisoare. n cazul cnd nvinuitul sau inculpatul ncalc condiiile unei msuri preventive neprivative de libertate, iar pentru infraciunea svrit legea nu prevede pedeapsa privaiunii de libertate, unicul mijloc eficient care ar asigura prezena celui acuzat la urmrire sau la judecat este msura aducerii silite, potrivit art. 199 din CPP.
Pentru anumite categorii de funcionari de stat, prin legi speciale, care reglementeaz statutul acestora, sunt prevzute garanii suplimentare la aplicarea arestrii preventive, i anume acordul unor organe91.
13. Procedura i durata arestrii preventive a bnuitului

Bnuitul n procesul penal apare ca un participant episodic i facultativ, ca prim figur procesual fa de care se efectueaz urmrirea penal n funcie de existena unor probe ce presupun svrirea unei fapte penale de ctre aceast persoan, aplicndu-se msura reinerii sau o msur preventiv, inclusiv arestarea preventiv. Potrivit art. 307 din CPP, reprezentantul organului de urmrire penal, constatnd necesitatea de a alege n privina bnuitului msura arestrii preventive, nainteaz n judectorie un demers privind aplicarea acestei msuri preventive. n demers
vor fi indicate motivul i temeiul n virtutea crora a aprut necesitatea de a aplica bnuitului msura arestrii preventive. La demers se anexeaz materialele care confirm temeinicia acesteia. De regul, demers n privina arestrii bnuitului se adreseaz cnd acesta este n stare de reinere i, prin urmare, se anexeaz i procesul-verbal cu privire la reinerea persoanei, care este actul de recunoatere n calitate de bnuit. Demersul cu privire la aplicarea msurii arestrii preventive se examineaz fr ntrziere de ctre judectorul de instrucie, n edin nchis, cu participarea reprezentantului organului de urmrire penal, a aprtorului i a bnuitului. Prin urmare, demersul privind aplicarea arestrii preventive fa de bnuit se examineaz numai n prezena lui, acesta fiind reinut sau prezent benevol92.
a) Arestarea preventiv a judectorului este posibil numai cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al Preedintelui Republicii
91
92
Moldova sau dup caz cu acordul Parlamentului (art. 19 din Legea cu privire la statutul judectorului din 20.07.1995, Monitor Oficial al Republicii Moldova, nr. 59-60 din 26.10.1995). b). Judectorul Curii Constituionale poate fi arestat numai cu acordul prealabil al Curii Constituionale (art. 16 din Legea cu privire la Curtea Constituional din 13.12.1994, Monitor Oficial al Republicii Moldova, nr. 8 din 07.02.1995). c)Avocatul parlamentar poate fi arestat numai cu acordul prealabil al Parlamentului (art. 12 din Legii cu privire la avocaii parlamentari din 17.10.1997, Monitor Oficial ai Republicii Moldova, nr. 282283 din 11.12.1997). d)Deputatul Parlamentului Republicii Moldova poate fi arestat numai cu acordul Parlamentului dup ascultarea sa (art. 70 din Constituie, art. 10 din Legea despre statutul deputatului n Parlament din 07.04.1994, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 4, 1994). n caz contrar, nu se examineaz demersul n lipsa bnuitului, dar se dispune prin ordo nana organului de urmrire penal reinerea acestuia, conform art. 169 din CPP, pentru a fi pus sub nvinuire, dup care se procedeaz conform art. 308 din CPP ce reglemen teaz procedura aplicrii arestrii preventive fa de nvinuit.
400
Partea general
95
401
Prezentnd demersul n judecat, reprezentantul organului de urmrire penal asigur participarea n edin a bnuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al bnuitului. n cazul neprezentrii aprtorului ntiinat, judectorul de instrucie asigur bnuitul cu aprtor din oficiu (alin. (2) al art. 307 din CPP). La deschiderea edinei, judectorul de instrucie anun demersul care va fi examinat, apoi reprezentantul organului de urmrire penal argumenteaz demersul, dup care sunt audiate celelalte persoane prezente la edin. Dac la examinarea demersului despre emiterea mandatului de arestare n edina de judecat va fi stabilit c bnuitul (nvinuitul) la nceput a fost reinut fr ntocmirea procesuluiverbal al reinerii, se va ine cont de faptul c aceast nclcare prin sine nsi nu atrage refuzul de admitere a demersului, ns la emiterea mandatului de arestare se indic data i ora la care se calculeaz durata arestului, cu luarea n consideraie a reinerii de fapt a persoanei i motivarea corespunztoare n ncheierea judecii. Aceast nclcare poate fi obiect al deciziei interlocutorii n adresa organelor de urmrire penal93. n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat privind aplicarea fa de bnuit a msurii arestrii preventive sau respinge demersul94. n baza ncheierii, judectorul de instrucie elibereaz un mandat de arestare, care se nmneaz reprezentantului organului de urmare penal i bnuitului, mandat care se execut imediat, n baza alin. (4) al art. 307 din CPP. Pornind de la alin. (5) al art. 25 din Constituie, care prevede c "Celui reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea - n cel mai scurt termen...", legea procesual penal (alin. (5) al art. 307 din CPP) concretizeaz c termenul inerii n stare de arest nu va depi 10 zile. Conform alin. (1) al art. 186 din CPP, termenul inerii persoanei n stare de arest curge de la momentul privrii persoanei de libertate la reinerea ei, iar n cazul n care ea nu a fost reinut - de la momentul executrii95. n
Regula dat se refer la arestarea nvinuitului care poate fi dispus i n lipsa lui. Pentru bnuit, care trebuie s fie prezent la examinarea chestiunii arestrii, ncheierea se execut imediat, prin urmare, termenul curge din momentul pronunrii acestei hotrri.
" Hot rrea Plenului Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova "Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestul preventiv" din 9 noiembrie 1998 (Buletinul Curii Supreme de Justiie nr. 12 din 1998, p. 8). '" In acest caz judectorul de instruce este n drept s dispun aplicarea arestrii la domiciliu, iar dac a fost naintat o cerere de liberare provizorie s dispun liberarea sub control judiciar sau pe cauiune.
termenul inerii bnuitului n stare de arest se include timpul n care persoana a fost reinut. Prin urmare, n mandatul de arestare a bnuitului se va indica data expirrii termenului de 10 zile, calculndu-se din momentul reinerii sau, dup caz, din momentul pronunrii ncheierii, dac bnuitul n-a fost reinut anterior, dar este prezent n faa instanei. La expirarea termenului de 10 zile, bnuitul arestat preventiv este pus sub nvinuire, iar n caz contrar va fi eliberat prin ncetarea de drept a acestei msuri.
14. Procedura i durata arestrii preventive a nvinuitului

Potrivit art. 308 din CPP, numai procurorul este n drept s nainteze demers n instana judectoreasc privind arestarea sau prelungirea arestrii preventive a nvinuitului. Astfel, dac la expirarea termenului de 10 zile de la arestarea bnuitului, acesta este pus sub nvinuire, procurorul va nainta un demers de prelungire a arestrii preventive. Dac persoana nvinuit la momentul punerii sub nvinuire este n stare de libertate i procurorul constat necesitatea de a aplica nvinuitului msura arestrii preventive, el nainteaz la judectorie un demers privind alegerea acestei msuri. n demers vor fi indicate motivul i temeiul n virtutea crora a aprut necesitatea de a
aplica nvinuitului msura arestrii preventive i prelungirea duratei arestrii. La demers se anexeaz materialele care confirm temeinicia acestuia. De asemenea, n mod obligatoriu se va anexa ordonana de punere sub nvinuire. Demersul cu privire la aplicarea msurii arestrii preventive se examineaz fr ntrziere de ctre judectorul de instrucie, n edin nchis, cu participarea procurorului, aprtorului, nvinuitului, cu excepia cazului n care nvinuitul se eschiveaz de a participa la judecat la locul efecturii urmririi penale sau la locul reinerii persoanei, precum i cu participarea reprezentantului legal al nvinuitului. Prezentnd demersul n judecat, procurorul asigur participarea la edina de judecat a nvinuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al nvinuitului. n cazul neprezentrii aprtorului ntiinat, judectorul de instrucie asigur nvinuitul cu aprtor din oficiu (alin. (2) al art. 308 din CPP). La deschiderea edinei, judectorul de instrucie anun demersul care va fi examinat, apoi procurorul argumenteaz demersul, dup care sunt audiate alte persoane prezente la edin. Potrivit alin. (4) al art. 308 din CPP, n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat privind aplicarea fa de nvinuit a msurii arestrii preventive sau respinge demersul. n baza ncheierii, judectorul elibereaz un mandat de arestare care se nmneaz procurorului i nvinuitului i care se execut imediat.
402
Partea gen er al
n cazul eliberrii mandatului de arestare n lipsa nvinuitului, termenul indicat n mandat curge din momentul reinerii, iar persoana reinut trebuie s fie adus de ndat naintea instanei care a eliberat mandatul de arestare pentru a da lmuriri i a-i anuna motivele i temeiurile arestrii, precum i dreptul de a-1 contesta n ordinea stabilit, fapt care se indic n procesul-verbal96. In cazul respingerii demersului, adresarea repetat cu demers privind aplicarea msurii arestrii preventive n privina aceleiai persoane n aceeai cauz se admite, conform alin. (5) al art. 308 din CPP, dac apar circumstane noi ce servesc drept temei pentru aplicarea fa de nvinuit a msurii arestrii preventive. Potrivit alin. (6) al art. 308 din CPP, judectorul de instrucie este n drept s soluioneze chestiunea cu privire la necesitatea alegerii unei msuri preventive mai uoare. n cazul pronunrii hotrrii privind liberarea provizorie a persoanei pe cauiune, nvinuitul este inut sub arest pn cnd cauiunea stabilit de judector nu va fi depus la contul de depozit al procuraturii. Constituia Republicii Moldova (alin. (4) al art. 25) prevede c "Arestarea se face n temeiul unui mandat, emis de judector, pentru o durat de cel mult 30 de zile..." n acest sens legea procesual (alin. (2) al art. 186 din CPP) precizeaz c termenul dat se refer la arestarea nvinuitului. Astfel, inerea persoanei n stare de arest n faza urmririi penale pn la trimiterea cauzei n judecat nu va depi 30 de zile, cu excepia cazurilor prevzute de Codul de procedur penal (alin. (3) al art.
186 din CPP). Termenul inerii n stare de arest curge din momentul privrii persoanei de libertate la reinerea ei, iar n cazul n care ea nu a fost reinut - din momentul executrii hotrrii judectoreti privind aplicarea acestei msuri preventive. n termenul inerii nvinuitului, inculpatului n stare de arest se include timpul n care persoana: 1)a fost reinut i arestat preventiv; 2)a fost sub arest la domiciliu; 3)s-a aflat ntr-o instituie medical, la decizia judectorului de instrucie sau a instanei, pentru expertiz n condiii de staionar, precum i la tratament, n urma aplicrii n privina ei a msurilor de constrngere cu caracter 7 medical'-' .
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie "Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestul preventiv din 09/11.1998" (Buletinul Curii Supreme de Justiie, nr. 12, 1998, p. 7). Toate acestea sunt forme de privare a libertii i se calculeaz pentru a fi luate n consideraie la prelungirea arestrii preventive n faza urmririi penale, precum i pentru computarea acestei durate din pedeapsa stabilit de ctre instana de judecat potrivit art. 88 CP. Totodat, conform alin. (4) al art. 88 din CP, n termenul arestrii preventive se include i timpul aflrii n stare de arest preventiv pe teritoriul unui stat strin pn la extrdare conform art. 541, 542 din CPP.
Curgerea duratei arestrii preventive n faza urmririi penale se ntrerupe la data cnd procurorul trimite cauza n instan spre judecare, cnd arestarea preventiv sau arestarea la domiciliu se revoc ori se nlocuiete cu o alt msur preventiv neprivativ de libertate (alin. (2) al art. 186 din CPP). Calcularea termenelor arestrii preventive se face potrivit art. 233 din CPP n zile i luni. Fiecare lun are 30 de zile. Totodat, n ncheierea de aplicare a arestrii preventive sau de prelungire a acesteia n faza urmririi penale se va indica data i ora cnd expir termenul acestei msuri98. Potrivit alin. (3) al art. 186 din CPP, n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cauzei penale, de gravitatea infraciunii i n caz de pericol al dispariiei nvinuitului ori de risc al executrii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau al nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv n faza urmririi penale poate fi prelungit: 1)pn la 6 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 15 ani nchisoare; 2)pn la 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau
detenie pe via. Prin urmare, legea stabilete dou condiii care trebuie ntrunite cumulativ pentru prelungirea arestrii preventive a nvinuitului. Prima condiie se refer la existena n continuare a posibilitii survenirii consecinelor nefavorabile procesului penal. Aceast condiie este lsat la aprecierea instanei de judecat. A doua condiie este formal, determinat de infraciunea imputat nvinuitului. Dar gravitatea faptei imputate prin ea nsei nu legitimeaz o detenie provizorie foarte lung, dac nu exist temeiuri artate la prima condiie. Astfel, Curtea European, n cauza Letellier versus Frana, decizia din 26 iunie 1991, a menionat c dup expirarea unui anumit timp de detenie prejudiciar nu mai este suficient invocarea temeiurilor iniiale, dar pentru confirmarea cercetrii n stare de arest sunt necesare alte motive relevante i suficiente, precum i o insisten deosebit a autoritilor la desfurarea procedurilor. La expirarea termenelor-limit de 6 luni sau, dup caz, de 12 luni de arestare preventiv cauza penal trebuie trimis n judecat, conform art. 297 din
*"
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 09.11.1998, pct. 12 (Buletinul Curii Supreme de Justiie, nr. 12, 1998, p. 8).
404
partea general
405
CPP, sau urmrirea penal continu, nvinuitul fiind obligatoriu eliberat din stare de arest prin ncetarea de drept a acestei msuri. Potrivit alin. (4) al art. 186 din CPP, n cazul nvinuiilor minori durata inerii n stare de arest preventiv poate fi prelungit numai pn la 4 luni. Totodat, la arestarea i la prelungirea arestrii preventive a unui nvinuit minor n faza de urmrire penal se vor lua n consideraie obligatoriu dispoziiile art. 477 ce prevede aplicarea acestei msuri ca excepie n cazul svririi infraciunilor grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Din coninutul alin. (2) al art. 474 din CPP, conform cruia completrile i derogrile procedurii n cauze privind minorii se aplic n privina persoanelor care la momentul svririi infraciunii nu au mplinit vrsta de 18 ani rezult c ter-menullimit de 4 luni de arestare preventiv este aplicabil i nvinuitului care a mplinit vrsta de 18 ani la etapa desfurrii urmririi penale sau, dup caz, nvinuiilor majori care se nvinuiesc de svrirea cel puin a unei infraciuni comise pn la atingerea majoratului. Conform alin. (5) al art. 186 din CPP, fiecare prelungire a duratei arest rii preventive a nvinuitului nu poate depi 30 de zile. n cazul n care este necesar de a prelungi durata arestrii preventive a nvinuitului, procurorul, nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare, nainteaz judectorului de instrucie un demers privind prelungirea acestui termen (alin. (6) al art. 186 din CPP). Termenul "nu mai trziu de 5 zile" este un termen de recomandare i naintarea demersului privind prelungirea arestrii preventive mai trziu de 5 zile, dar pn la expirarea termenului stabilit anterior nu este temei de refuz de a prelungi arestarea preventiv. Dac un astfel de demers este prezentat judecii dup expirarea termenului inerii sub arest a nvinuitului, el urmeaz a fi respins cu eliberarea imediat a nvinuitului". Potrivit alin. (9) al art. 186 din CPP, prelungirea arest rii preventive pn la 6 luni se decide de ctre judectorul de instrucie n baza demersului procurorului din circumscripia n raza teritorial a creia se efectueaz urmrirea penal, iar n caz de necesitate de a prelungi arestarea preventiv peste termenul indicat - n baza demersului aceluiai procuror, cu consimmntul Procurorului General sau al adjuncilor lui. Procedura examinrii demersului privind prelungirea arestrii preventive este similar cu cea a aplicrii acestei msuri, fiind
prevzut de art. 308 din CPP.
n cazul n care instana refuz prelungirea duratei inerii sub arest, nvinuitul urmeaz a fi eliberat de sub arest la expirarea termenului inerii lui sub arest, indicat n mandatul de arestare sau n decizie, iar dac termenul inerii sub arest expir n ziua i ora examinrii demersului, atunci persoana va fi eliberat imediat"'0. Potrivit alin. (7) al art. 186 din CPP, la soluionarea demersului privind prelungirea termenului arestrii preventive, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat"" este n drept s nlocuiasc arestarea preventiv cu arestarea la domiciliu, liberarea provizorie sub control judiciar sau liberarea provizorie pe cauiune. n cazul expirrii termenului arestrii preventive sau al refuzului de a prelungi arestarea preventiv, nvinuitul este eliberat, dar poate fi arestat din nou la adresarea repetat cu demers, dac apar circumstane noi ce servesc drept temei pentru aplicarea fa de nvinuit a acestei msuri preventive n faza urmririi penale i dac nu au expirat termenele-limit de 6 luni sau, dup caz, de 12 luni.
Potrivit alin. (10) al art. 186 din CPP, hotrrea de prelungire a duratei arestrii preventive poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar n condiiile art. 311 din CPP. Conform art. 311 din CPP, poate fi atacat cu recurs de ctre procuror i ncheierea privind refuzul de a prelungi durata arestrii preventive a nvinuitului.
15. Procedura i durata arestrii preventive a inculpatului

Potrivit art. 186 alin. 8 din CPP, dup trimiterea cauzei n judecat, toate demersurile cu privire la arestarea preventiv se soluioneaz de ctre instana care judec cauza. ncepnd cu soluionarea chestiunilor privind punerea pe rol a cauzei i pe parcursul judecii instana de judecat, la cerere sau din oficiu, poate dispune arestarea inculpatului prin ncheiere sau la deliberarea prin sentin pe un termen nedeterminat - pn la rmnerea definitiv a sentinei de condamnare. Inculpatul poate fi arestat preventiv n faza urmririi penale i o dat cu trimiterea n judecat aceast msur se menine i pe durata judecrii cauzei
Ibidem.
Ibidem. Aici se are n vedere instana de recurs (curile de apel) la examinarea recursului mpotriva ncheierii judectorului de instrucie, potrivit pct. b) din alin. (5) al art. 312 din CPP.
406 .____.__________________________________DREPT PROCESUAL PENAL partea general

407
n fond, fr o pronunare expres asupra prelungirii acestei msuri'02. Prelungirea arestrii inculpatului nu se dispune n cazul n care cauza a ajuns la instana de judecat pornind de la dispoziia prevzut de alin. (2) al art. 186 din CPP, care prevede c "curgerea duratei arestrii preventive n faza urmririi penale se ntrerupe la data cnd procurorul trimite cauza n instan spre judecare". Termenul arestrii inculpatului se ntrerupe o dat cu trimiterea cauzei n judecat, n sensul c nu este prevzut o anumit durat a acestei msuri la aceast faz, dar timpul aflrii inculpatului n stare de arest preventiv n cursul judecrii se calculeaz pentru a fi computat n caz de condamnare103. Potrivit art. 329 din CPP, instana de judecat poate dispune aplicarea arestrii preventive fa de inculpat prin ncheiere care, de regul, dureaz pn la pronunarea sentinei. ncheierea privind arestarea preventiv poate fi atacat n termen de 3 zile n instana ierarhic superioar cu recurs. Aceasta se va judeca conform prevederilor art. 312 din CPP, care se aplic n mod corespunztor (alin. (2) al art. 329 din CPP). n cazul n care instana de judecat a respins cererea de aplicare a arestrii preventive, o nou cerere n acest sens poate fi depus dac au aprut temeiuri pentru aceasta, dar nu mai devreme dect peste o lun dup ce ncheierea precedent a intrat n vigoare sau dac nu au intervenit noi mprejurri care condiioneaz noua cerere (alin. (1) al art. 329 din CPP). Msura arestrii meninut sau aplicat inculpatului de ctre instana de judecat dureaz pn la adoptarea sentinei104. Astfel, instana de judecat la deliberare soluioneaz n mod obligatoriu, conform pct. 15) din alin. (1) al art. 385 din CPP, chestiunea revocrii, nlocuirii sau aplicrii msurii preventive n funcie de pedeapsa penal stabilit. Pentru asigurarea sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii, instana de judecat dispune meninerea msurii arestrii preventive sau, dup caz, aplic arestarea preventiv pn la rmnerea definitiv a hotrrii n cauz.
alin. (3) al art. 20 din CPP oblig in stanele de judecat s examineze cauzele penale cu inculpai arestai preventiv n regim de urgen i n mod preferenial.
'"' Instana de judecat n edina preliminar sau la numirea cauzei spre judecare, conform art. 345, 351 din CPP, poate soluiona chestiunea msurii preventive n sensul prevzut de art. 329 din CPP ce prevede c "instana, din oficiu sau la cererea prilor i ascultnd opiniile acestora, este n drept s dispun aplicarea, nlocuirea sau revocarea msurii preventive aplicate inculpatului". '" Dumitru Roman, Sistemul msurilor de prevenie procesual penal reglementate in Romnia i in Republica Moldova, Rezumatul tezei de doctorat, Chiinu, 1997, p. 28. m Dei legea procesual penal nu prevede o anumit durat a arestrii preventive n timpul judecrii cauzei, inculpatul arestat are dreptul, potrivit art. 5 3 al CEDO, s fie judecat n termen rezonabil. In acest sens, dispoziia
n cazurile prevzute de art. 398 din CPP, aplicarea arestrii preventive este inadmisibil, iar dac inculpatul se afl n stare de arest, se va pune n libertate imediat la pronunarea sentinei105.
16. Recursul mpotriva hotrrilor privind msura arestrii preventive

Potrivit art. 5 4 al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, "orice persoan privat de libertate prin arestare sau detenie are dreptul s introduc recurs n faa unui tribunal, care s se pronune n cel mai scurt timp asupra legalitii deteniei i s ordone eliberarea dac detenia persoanei este ilegal". n acest sens Constituia Republicii Moldova, alin. (4) al art. 25 prevede c asupra legalitii mandatului de arestare se poate depune recurs, n condiiile legii, n instana ierarhic superioar. De fapt, art. 311 din CPP prevede recursul mpotriva ncheierii judectorului, dar, evident, este ndreptat i mpotriva mandatului. Astfel, conform alin. 1 al art. 311 din CPP, recursul mpotriva ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii preventive, privind prelungirea sau refuzul prelungirii arestrii preventive se depune de ctre procuror,
bnuit, nvinuit, aprtorul su, reprezentantul su legal n instana ierarhic superioar (Curtea de Apel), direct sau prin intermediul instanei (judectoriei) care a adoptat ncheierea ori prin intermediul administraiei locului de deinere, n termen de 3 zile de la data adoptrii ncheierii. Administraia locului de detenie, primind recursul, este obligat s-1 nregistreze i imediat s-1 expedieze conform competenei, aducnd faptul la cunotina procurorului. Instana de recurs, primind recursul, solicit de la procuror materialele ce confirm necesitatea aplicrii arestrii preventive sau a prelungirii duratei ei. Procurorul este obligat s prezinte n instan judectoreasc materialele respective n decurs de 24 de ore din momentul primirii de la administraia locului de deinere a bnuitului, nvinuitului a informaiei despre recursul
Arestarea este inadmisibil n cazurile cnd inculpatul este: 1)achitat; 2)eliberat de pedeaps sau eliberat de executarea pedepsei; 3)condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate; 4)n privina lui a fost ncetat procesul; 5)condamnat la nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
408
______________^^
partea general
409
naintat sau din momentul solicitrii instanei de a i se prezenta materialele ce confirm necesitatea aplicrii sau prelungirii arestrii preventive, alin. (4) al art. 311 din CPP. Avnd n vedere caracterul definitiv al ncheierilor judectorului de instrucie care se execut imediat, potrivit art. 307, 308 din CPP, recursul depus nu suspend aciunea acestor hotrri106. Potrivit art. 312 din CPP, recursul mpotriva ncheierilor judectorului de instrucie privind arestarea preventiv se examineaz ntr-un complet format din 3 judectori n decurs de 3 zile din momentul primirii lui. Controlul judiciar privind legalitatea arestrii se efectueaz n edin nchis, cu participarea procurorului, bnuitului, nvinuitului, aprtorului i a reprezentantului lui legal. Neprezentarea bnuitului, nvinuitului care nu este privat de libertate i a reprezentantului lui legal, care au fost citai n modul prevzut de lege, nu mpiedic examinarea recursului (alin. (3) al art. 312 din CPP). La deschiderea edinei de judecat n instana de recurs preedintele anun ce recurs va fi examinat, concretizeaz dac persoanelor prezente la edin le sunt clare drepturile i obligaiile lor. Dup aceea recurentul, dac particip la edin, argumenteaz recursul, apoi sunt audiate celelalte persoane prezente la edin (alin. (4) al art. 312 din CPP). n urma controlului judiciar efectuat, instana de recurs pronun una din urmtoarele decizii: 1) admite recursul prin: a. anularea arestrii preventive dispuse de judectorul de instrucie sau anularea prelungirii duratei acesteia i dac este cazul, elibera rea persoanei de sub arest; b. aplicarea msurii arestrii preventive care a fost respins de judectorul de instrucie, cu eliberarea mandatului de arestare sau aplicarea unei alte msuri preventive la alegerea instanei de recurs, ns nu mai aspr dect cea solicitat n demersul procuro rului, sau cu prelungirea duratei arestrii preventive. 2) respinge recursul.
Verificnd legalitatea aplicrii sau a refuzului de a aplica msura preventiv sub form de arest, instana de recurs este obligat s controleze temeinicia hotrrii judectoreti adoptate, ns nu este n drept s dea o apreciere probelor care vor fi obiect de examinare de ctre instana de judecat la stabilirea vinoviei sau nevinoviei persoanei. La anularea ncheierii despre refuzul de aplicare a msurii preventive sub form de arest i despre stabilirea msurii preventive sub form de arest cu indicarea duratei inerii'sub arest n decizia instanei de recurs este necesar s se indice data i ora de la care se calculeaz durata arestului107. Potrivit alin. (6) al art. 312 din CPP, n cazul n care n edin de judecat nu au fost prezentate materialele ce confirm legalitatea aplicrii arestrii preventive sau prelungirea duratei ei, instana de recurs pronun decizia de anulare a msurii preventive sau, dup caz, de neprelungire a duratei ei sau elibereaz persoana reinut sau arestat. Copia de pe decizia instanei de recurs sau dup caz, mandatul de arestare se nmneaz procurorului i bnuitului, nvinuitului imediat, iar dac a fost pronunat o decizie prin care a fost anulat msura preventiv sau anulat prelungirea duratei acesteia, copia de pe decizie se expediaz n aceeai zi la locul de deinere a persoanei arestate sau, respectiv, la secia de poliie de la locul de trai al bnuitului, nvinuitului. Dac persoana n privina creia a fost anulat arestarea preventiv ori care a fost eliberat provizoriu, particip la edina de judecat, ea se elibereaz imediat din sala edinei de judecat. n caz de respingere a recursului, examinarea unui nou recurs privind aceeai persoan n aceeai cauz se admite la fiecare prelungire a duratei arestrii preventive (alin. (8) al art. 312 din CPP). Decizia instanei de recurs este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs n anulare, potrivit alin. (2) al art. 453 din CPP, numai dac este contrar legii. Potrivit alin. (2) al art. 329 din CPP, este susceptibil de a fi atacat cu recurs separat numai ncheierea instanei de judecat privind aplicarea arestrii preventive fa de inculpat, n termen de 3 zile, n instana ierarhic superioar (Curtea de Apel sau, dup caz, Curtea Suprem de Justiie). Recursul se examineaz n ordinea prevzut de art. 312 din CPP.
Noul Cod de procedur penal prevede efectul suspensiv al recursului, conform art. 440 din CPP, mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, iar recursul mpotriva deciziilor de apel, potrivit art. 420 din CPP, respective nu este suspensiv. Dar legea procesual actual nu prevede expres efectul nesuspensiv al recursului mpotriva ncheierilor atacate separate, spre deosebire de vechiul Cod de procedur penal, care reglementa aciunea nesuspendrii mandatului (ncheierii recurate), potrivit alin. (14) al art. 78/1, introdus prin Legea nr. 1579 din 27.02.1998.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 09.11.1998 (Buletinul Curii Supreme de Justiie nr. 12, 1998, p. 8-9).
410
partea general
411
17. Obligaiile administraiei instituiilor de deinere a persoanelor reinute sau arestate

Potrivit art. 187 din CPP, administraia instituiei de deinere a persoanelor reinute sau arestate este obligat: 1) S asigure securitatea persoanelor deinute, s le asigure protecia i ajutorul necesar. Bnuitul, nvinuitul sau inculpatul arestat, indiferent de faptul dac colaboreaz sau nu cu organele de urmrire penal, are dreptul la securitatea personal. Astfel, n cazul apariiei vreunui pericol pentru viaa i sntatea prevenitului, acesta este n drept s prezinte colaboratorului locului de arest preventiv o cerere de a fi transferat ntr-o ncpere unde pericolul dat lipsete. n cazul dat, persoana cu funcii de rspundere este obligat s ia msuri urgente pentru a transfera prevenitul ntr-un loc nepericulos (art. 17 al Legii cu privire la arestarea preventiv). Potrivit art. 15 al Legii cu privire la protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal din 28.01.1998'08, fa de persoanele arestate preventiv pot fi aplicate i alte msuri de protecie de stat. Refuzul administraiei de a lua msuri de protecie n privina prevenitului poate fi atacat la procuror, care are obligaia s exercite controlul legalitii aflrii persoanelor n locurile de detenie. 2) S asigure persoanelor deinute accesul la asisten medical inde pendent. n cazul n care prevenitului i este necesar o asisten specializat urgent ce nu poate fi acordat n instituiile curative ale sistemului penitenciar, aceast asisten i se acord n instituiile specializate ale Ministerului Sntii, asigurndu-i-se paza respectiv. n cazul cauzrii leziunilor corporale prevenitului, la cererea acestuia, examinarea medical poate fi efectuat de lucrtorii altor instituii curative (alin. (4), (5) ale art. 25 din Legea cu privire la arestarea preventiv). 3) S nmneze n aceeai zi persoanelor deinute copii de pe documen tele procesuale parvenite n adresa lor. nmnarea copiilor de pe documentele procesuale privind aciunile procesuale efectuate fr persoana arestat sau cnd aceasta refuz s participe la procedurile n cauz se face sub semntura prevenitului. La categoria acestor acte procedurale se atribuie i rspunsurile la plngerile i cererile prevenitului care
trebuie nmnate n aceeai zi.
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 26-27 din 26.03.1998.
4) S asigure nregistrarea plngerilor i cererilor persoanelor deinute. Sunt nregistrate att plngerile i cererile preveniilor ce se refer la procesul penal, ct i plngerile i cererile cu privire la alte chestiuni naintate potrivit Legii cu privire la petiionare. Preveniilor li se interzice s expedieze cereri anonime (alin. (8) al art. 18 din Legea cu privire la arestarea preventiv). 5) S trimit n aceeai zi plngerile i alte cereri ale persoanelor deinute adresate instanei de judecat, procurorului sau altor colaboratori ai organului de urmrire penal, fr a le supune controlului i cenzurii. Plngerile, cererile sau scrisorile adresate altor persoane dect instanei de judecat, procurorului sau organelor de urmrire penal se supun controlului i dac acestea conin date a cror nedivulgare poate s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal, acestea nu se expediaz destinatarului, ci se re-Init spre examinare organului ce desfoar procesul penal, comunicnduse despre aceasta prevenitului i procurorului (alin. (5) al art. 18 din Legea cu privire la arestarea preventiv). 6) S ntocmeasc un proces-verbal privind refuzul persoanei deinute de a fi adus n instan. Procesul-verbal privind refuzul persoanei deinute de a fi adus n faa instanei trebuie s fie semnat i de prevenit, indicndu-se
motivele invocate de acesta. Acest proces-verbal va fi expediat instanei de judecat care examineaz cauza sau alte materiale privind prevenitul respectiv. 7) S admit ntrevederi libere ale persoanei deinute cu aprtorul, reprezentantul su legal, mediatorul, n condiii confideniale, fr a limita numrul i durata ntrevederilor. Pentru ntrevedea cu aprtorul, reprezentantul legal i mediatorul este necesar doar confirmarea faptului c aceste persoane au fost admise n conformitate cu legea (art. 70, 77, 276 din CPP) n aceast calitate. ntrevederea prevenitului cu alte persoane se face potrivit art. 19 al Legii cu privire la arestarea preventiv. 8) S asigure aducerea persoanei deinute la organul de urmrire penal sau la instan la timpul indicat de acestea. Pentru efectuarea aciunilor procesuale cu participarea prevenitului, acesta este citat prin administraia instituiei de detenie, conform art. 238 din CPP. 9)S asigure, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, posibilitatea de a exercita aciuni procesuale cu participarea persoanei deinute la locul deinerii. 10)n baza hotrrii organului de urmrire penal sau a instanei, s transfere persoana deinut n alt loc de deinere, precum i s exercite
412
partea general
413
i alte cerine ale acestui organ n msura n care acestea nu contravin regimului de deinere stabilit prin lege. Transferul persoanelor arestate preventiv n izolatoarele disciplinare ale coloniei de corecie sau coloniei de reeducare se dispune n cazul cnd acestea execut pedeapsa nchisorii pentru unele infraciuni, dar se cerceteaz pentru alte fapte penale. Pentru efectuarea aciunilor procesuale de lung durat pe teritoriul cruia nu exist izolator de anchet, preveniii se transfer n izolatoarele de detenie provizorie ale organelor afacerilor interne (art. 6 al Legii cu privire la arestarea preventiv). 11) Cu 7 zile pn la expirarea termenului de deinere a persoanei, s in formeze despre aceasta organul respectiv. Obligaia administraiei instituiei penitenciare de a ntiina procurorul care conduce urmrirea penal cu 7 zile pn la expirarea termenului arestrii subzist n faza urmririi penale, n scopul soluionrii chestiunilor prevzute de alin. (6) al art. 186 din CPP. 12) S elibereze imediat persoanele deinute fr hotrrea judectorului, precum i n cazul expirrii termenului de deinere fixat de judector; Pe lng cazurile menionate, obligaia eliberrii imediate a persoanei arestate survine i n alte cazuri prevzute de lege la prezentarea hotrrilor respective: a)ncetrii de drept a msurii arestrii preventive conform alin. (5) i pct. 2) din alin. (6) ale art. 195 din CPP; b)nlocuirii sau revocrii arestrii preventive conform art. 195 din CPP; c)anulrii arestrii preventive sau anulrii prelungirii duratei acesteia conform alin. (5) al art. 312 din CPP. 13) s nmneze persoanelor eliberate certificat conform prevederilor alin. (3) al art. 174 din CPP. Persoanelor eliberate de sub arest li se nmneaz actele, lucrurile, banii pstrai pe conturile personale n instituia dat, precum i un certificat n care se indic durata aflrii sub arest i temeiurile eliberrii.
18. Dreptul persoanei reinute sau arestate la msuri de ocrotire

Potrivit art. 189 din CPP, n cazul n care persoana reinut sau arestat are sub ocrotirea sa minori, persoane recunoscute iresponsabile, persoane crora li s-a instituit curatela sau persoane care, din cauza vrstei, bolii sau din alte cauze, au nevoie de ajutor, despre aceasta vor fi informate autoritile competente pentru a lua fa de aceste persoane msuri de ocrotire. Obligaia de a informa despre necesitatea aplicrii msurilor de ocrotire i revine organului care a efectuat reinerea sau arestarea preventiv"". ntiinarea organelor competente s ia msuri de ocrotire se face imediat dup aplicarea msurilor privative de libertate prin actul procedural n cauz sau prin dispoziia separat. Dispoziiile organului de urmrire penal sau ale instanei n vederea lurii msurilor de ocrotire fa de persoanele incapabile, rmase fr ocrotire, sunt executorii pentru autoritatea tutelar, precum i pentru conductorii instituiilor medicale i sociale de stat. Organul de urmrire penal sau instana poate transmite minorii, persoanele iresponsabile sau cele de vrst naintat sub ocrotirea rudelor, cu consimmntul acestora (alin. (2) al art. 189 din CPP). Persoana ale crei bunuri au rmas fr supraveghere n urma reinerii, arestrii preventive sau arestrii la domiciliu are dreptul la supravegherea acestor bunuri, inclusiv ngrijirea i hrnirea animalelor domestice, asigurat de organul de urmrire penal la cerina acestei persoane i din contul ei. Dispoziiile organului de urmrire penal sau ale instanei privitor la asigurarea supravegherii bunurilor persoanei i ngrijirii lor sunt obligatorii pentru conductorii respectivi ai instituiilor de stat (alin. (3) al art. 189 din CPP). La cererea persoanei private de libertate i din contul ei se poate asigura gestionarea bunurilor rmase fr supraveghere de ctre rude sau alte persoane apropiate. Potrivit alin. (4) al art. 189 din CPP, msuri de ocrotire se vor lua i n privina persoanelor care se aflau sub ocrotirea prii vtmate, n privina bunurilor i domiciliului acestora110.
Aceast dispoziie este aplicabil i n cazul internrii bnuitului, nvinuitului sau inculpatului ntr-o instituie medical, conform art. 152 CPP, sau n cazul aplicri, masurilor de constrngere cu caracter medical, potrivit art.
499 CPP, precum i n cazul pronunrii unei sentine de condamnare la pedeapsa nchisorii, conform pct. 4) al art. 397 din CPK Aici se are n vedere situaia cnd partea vtmat a decedat n urma aciunilor criminale sau a devenit incapabil i au rmas fr supraveghere persoane i bunuri, care necesit luarea msurilor de ocrotire.
partea general
415
Organul de urmrire penal sau instana de judecat informeaz nentrziat persoana reinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu, precum i alte persoane interesate, despre msurile de ocrotire luate (alin. (5) al art. 189 din CPP). Msurile de ocrotire se aplic pe durata msurilor privative de libertate. n cazul cnd cel acuzat este eliberat, organul de urmrire penal sau, dup caz, instana de judecat anun organele de stat care exercit msurile de ocrotire despre ncetarea acestor msuri.
Vechiul Cod de procedur penal, alin. (2) al art. 371 prevedea aplicarea acestei msuri numai n procedura special "Forma protocolar de pregtire prejudiciar a materialelor" n cauze penale privind unele infraciuni flagrante.
Seciunea a IV-a. ALTE MSURI PROCESUALE DE CONSTRNGERE 1. Obligarea de a se prezenta la organul de urmrire penal sau la instan
Conform alin. (1) al art. 198 din CPP, n cazurile n care aplicarea msurilor preventive fa de bnuit, nvinuit, inculpat nu este raional pentru asigurarea desfurrii normale a procesului penal, organul de urmrire penal sau instana poate obliga n scris bnuitul, nvinuitul, inculpatul s se prezinte la acest organ la data i ora fixat, iar n caz de schimbare a domiciliului, imediat s informeze despre aceasta. n obligarea n scris vor fi indicate consecinele nerespectrii acesteia. Msura procesual respeciv, de regul, se aplic obligatoriu n toate cazurile cnd fa de cel bnuit (nvinuit) nu se aplic msura preventiv. Msura obligrii de a se prezenta la citaie i de a informa despre schimbarea domiciliului este binevenit, avnd n vedere faptul c anterior, pn la adoptarea noului Cod de procedur penal1", nejustificat se aplica declaraia n scris de neprsire a localitii, de regul, n toate cazurile cnd nu era posibil aplica ea altor msuri preventive. Obligaia de a se prezenta i a ntiina despre schimbarea domiciliului impus bnuitului, nvinuitului sau inculpatului pe durata procesului penal nu restrnge dreptul acestuia de a se deplasa liber i de a-i schimba locul de trai pe teritoriul Republicii Moldova. ns despre plecarea pe durat lung sau despre schimbarea domiciliului peste hotarele Republicii Moldova se va anuna organul de urmrire penal sau instana de judecat care vor decide aplicarea
unei msuri preventive. Legea procesual penal nu prevede expres actul procedural prin care se aplic aceast msur procesual. Procedura este simplificat prin ntocmirea unui nscris n care sunt artate obligaiile prevzute de lege i consecinele nerespectrii acestora, fr emiterea unei ordonane sau, dup caz, a unei ncheieri"2. Acest nscris este semnat de ofierul de urmrire penal, de ctre procuror sau judector i de ctre cel bnuit, nvinuit sau inculpat. Un exemplar al acestui nscris se nmneaz bnuitului, nvinuitului, inculpatului, explicndu-i-se consecinele nerespectrii acestor obligaii. Pentru nclcarea obligaiilor de a se prezenta i de a informa despre schimbarea domiciliului, bnuitul, nvinuitul sau inculpatul poate fi adus silit sau i se va aplica o msur preventiv. n cazul cnd sunt temeiuri de a aplica msura arestrii preventive, nvinuitul care a nclcat aceste obligaii poate fi reinut pn la soluionarea chestiunii aplicrii acestei msuri preventive. Potrivit alin. (2) al art. 198 din CPP, obligaia n scris de a se prezenta la organul de urmrire penal sau la instan poate fi luat i de la partea vtmat, martor, precum i de la alte persoane participante la proces113 pentru asigurarea prezentrii lor la desfurarea procesului penal. n privina prii vtmate, martorului i altor persoane
msura obligrii n scris de a se prezenta la citaie i de a informa despre schimbarea domiciliului"'1 se aplic n caz de necesitate, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate"5, atunci cnd: a) declaraiile martorilor i ale prii vtmate au o importan deosebit; b) exist date c anterior aceste persoane nu s-au prezentat la citaie nemotivat; c) aceste persoane locuiesc n alt loc dect locul efecturii urmririi penale sau judecrii cauzei. Pentru nclcarea obligaiilor luate, prii vtmate, martorilor i altor persoanele pot fi aplicate msura aducerii silite i amenda judiciar.
112
Intr-o opinie contrar s-a menionat necesitatea ntocmirii unei ordonane sau ncheieri, pornind de la regulile generale ale procesului penal (B. A. MnxaftnoB, YionoeHonpo-u,cccyanbHueMepu ripecenenu eyeonoeHOM cydonpoiueodcmee POCCUUCKOI <l>edepau,uu, MocKBa, 1997, c. 48). Prin alte persoane se au n vedere specialistul, expertul, interpretul, traductorul,
115
asistentul procedural. "'' n lege nu este menionat i obligaia "de a informa despre schimbarea domiciliului", dar considerm c aceast obligaie poate fi impus martorului i prii vtmate pentru desfurarea eficient a procesului penal. 115 B. B. BynaTOB, B. B. HMKOHIOK, Mepbi yzonaeHo-npoieccyanbHozo npuHyxdemiH (Ilo rnaBe 14 yrK Poccviw), CnapK, MOCKBB, 2003, c. 41.
416
Partea general
417
2. Aducerea silit Aducerea silit este o msur procesual prin care se realizeaz nfiarea persoanelor n faa organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti. Potrivit alin. (1) al art. 199 din CPP, aducerea silit const n aducerea forat a persoanei la organul de urmrire penal sau la instan n cazul n care aceasta, fiind citat n modul stabilit de lege, nu s-a prezentat fr motive ntemeiate i nu a informat organul care a citat-o despre imposibilitatea prezentrii sale, iar prezena ei era necesar. Aducerea silit este o msur procesual de constrngere prin faptul c persoana n cauz este condus n faa organului judiciar"6. Caracterul de constrngere al acestei msuri procesuale se manifest prin faptul c persoana este adus contrar voinei sale n faa organului care desfoar procesul penal, iar dac aceasta opune rezisten, se poate aplica fora fizic, mijloace speciale sau, dup caz, i arma"7. Conform alin. (2) al art. 199 din CPP, poate fi supus aducerii silite numai persoana participant la proces, pentru care este obligatorie citarea organului de urmrire penal sau a instanei i care: 1)se eschiveaz de la primirea citaiei; 2)se ascunde de organul de urmrire penal sau de instan; 3)nu are loc permanent de trai. Din coninutul acestei dispoziii rezult c aducerea silit poate fi dispus numai dup declanare procesului penal. Astfel este inadmisibil aducerea silit a persoanei pn la nceperea urmririi penale pentru a se lua o explicaie. O alt chestiune important care urmeaz a fi precizat este cercul persoanelor participante la proces, care pot fi aduse silit. Din sintagma "pentru care este obligatorie citarea organului de urmrire penal sau a instanei", prevzut n alin. (2) al art. 199 i art. 197 din CPP, rezult c pot fi aduse silit: 1) bnuitul, nvinuitul, inculpatul; 2) partea vtmat; 3) martorul; 4) alte per-
premeditate a cerinelor legitime. Arma de foc poate fi utilizat n condiiile prevzute de art. 17 mpotriva unei persoane narmate ce refuz s se subordoneze cerinelor legale (Vetile Sovietului Suprem al RSSM, nr. 12/321, 1990).
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 460. Conform Legii cu privire la poliie (art. 15), se aplic fora fizic pentru nfrngerea rezisten ei opuse cerinelor legale, dac metodele nonviolente nu asigur ndeplinirea obligaiilor ce le revin. Mijloacele speciale (ctue, bastoane de cauciuc) pot fi aplicate conform art. 16 alin. 1 pct. 6) pentru curmarea nendeplinirii
soane participante la proces (specialistul, expertul, interpretul, traductorul, asistentul procedural)"". Aducerea silit se dispune numai dup citarea prealabil a persoanelor, cu excepia cazurilor prevzute de pct. 2) i 3) din alin. (2) al art. 199 din CPP. Partea vtmat, martorul i alte persoane participante la proces, cu excepia bnuitului, nvinuitului, inculpatului, pot fi aduse silit, de regul numai dup citarea repetat i neprezentarea nemotivat, precum i neinformarea organului judiciar despre imposibilitatea prezentrii. Constituie motive ntemeiate circumstanele care mpiedic prezentarea la citaie (boala participantului la proces, precum i a rudelor apropiate, decesul rudelor apropiate, calamitile naturale, primirea citaiei cu ntrziere, starea de rzboi). n literatura de specialitate i practica organelor de urmrire penale sunt recunoscute motive ntemeiate: lipsa mijloacelor bneti pentru deplasarea la locul efecturii aciunilor procesuale; accidente i alte dereglri n domeniul transportului; plecarea persoanei n deplasare de serviciu nainte de citaie"9. Astfel, pn la luarea hotrrii de aducere silit, organul competent trebuie s constate prin mijloacele posibile faptul neprezentrii nemotivate120.
Aducerea silit, conform alin. (3) al art. 199 din CPP, se efectueaz n baza unei ordonane de aducere, eliberate de organul de urmrire penal, sau a ncheierii instanei de judecat121. Ordonana sau ncheierea privind aducerea silit, pe lng dispoziiile prevzute n alin. (2) al art. 255 din CPP sau, dup caz, art. 306 din CPP, va cuprinde i meniuni privind numele, data, anul, locul naterii, domiciliul
"" Dei prin lege se prevede obligaia de a se prezenta la citaie a prii civile (pct. 1) din alin. (2) al art. 62 din CPP), a aprtorului (pct. 1) din alin. (6) al art. 68 din CPP), a prii civilmente responsabile (pct. 1) din alin. (3) al art. 74 din CPP), a reprezentantului legal (pct. 2) din alin. (6) al art. 78 din CPP), a reprezentantului (pct. 3) al art. 80 din CPP), pentru neprezentarea nemotivat la citaie pot surveni alte consecine, iar aducerea silit nu este oportun. Potrivit alin. (5) al art. 199 din CPP, nu pot fi supuse aducerii silite minorii n vrst de pn la 14 ani, femeile gravide, persoanele bolnave, starea crora este confirmat prin certificat medical eliberat de o instituie medical de stat. "' B. M. KopHVKOB, MHue uepvt npoueccyaiwnoeo npuuyjicdemvt e yeonooHOM cydoupou3eodcmee, CapaTOB, c. 93. 1211 K). M. C'reuoBCKHM, Upaso ua ceoody u nuvHyw HenpuKocHooeHHocmi>: HopMU u deicmeumenbHocmb, MocKBa, 2000, c. 211. 1:1 Nu constituie aducere silit, n sensul art. 199 CPP, aducerea la organele de poliie n condiiile pct. 1) i 3) din alin. (1) al art. 166, art. 168 din CPP precum i nsoirea persoanei de ctre colaboratorii organelor de poliie, fiind citat pentru efectuarea aciunilor procesuale urgente conform alin. (2) al art. 236 din CPP.
418
Partea general cu art. 201 din CPP.
419
persoanei care trebuie adus forat i calitatea procesual a acesteia, motivele aducerii i numele persoanei cu funcie de rspundere (ofier de urmrire penal, procuror sau judector) la care trebuie adus. Potrivit alin. (4) al art. 199 din CPP, persoana nu poate fi supus aducerii silite n timpul nopii, cu excepia cazurilor care nu sufer amnare122. Ordonana sau ncheierea privind aducerea silit se trimite organului de poliie conform alin. (6) al art. 199 din CPP, care execut aceast msur procesual de constrngere123. Persoana mputernicit cu executarea ordonanei sau ncheierii de aducere silit trebuie s respecte dispoziiile art. 29 din Constituie i art. 12 din CPP privind inviolabilitatea domiciliului, care prevede "c nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliu sau n reedina unei persoane fr consim mntul acesteia". Astfel, n cazul executrii ncheierii instanei de judecat, persoana mputernicit poate ptrunde n ncpere i fr acordul persoanei. n cazul executrii ordonanei ofierului de urmrire penal sau a procurorului, ptrunderea n ncperea persoanei care trebuie adus silit este posibil cu acordul acesteia, iar n caz contrar se va lua autorizaia judectorului de instrucie n modul prevzut de art. 304-306 din CPP. Legea nu prevede expres posibilitatea atacrii actului de aducere silit, dar mpotriva ordonanei privind aplicarea acestei msuri de ctre organul de urmrire penal poate fi fcut plngere n ordinea general stabilit de art. 298 din CPP, care se examineaz de judectorul de instrucie.
3. Suspendarea provizorie din funcie

Suspendarea provizorie din funcie const n interzicerea provizorie motivat nvinuitului, inculpatului de a exercita atribuiile de serviciu sau de a realiza activiti cu care aceasta se ocup sau le efectueaz n interesul serviciului public, alin. (1) al art. 200 din CPP. Legea procesual penal nu definete scopul acestei msuri i, respectiv, nu prevede temeiurile aplicrii. n literatura de specialitate s-a menionat c msura
'" Conform pct. 6) al art. 6 din CPP, cazuri ce nu sufer amnare sunt: pericolul real c se vor pierde sau distruge probele; se poate ascunde bnuitul sau nvinuitul ori c vor comite alte infraciuni. '-"' Pentru neexecutarea ordonanei sau ncheierii de aducere silit colaboratorii poliiei responsabili de aceast activitate pot fi sancionai cu amend n conformitate
suspendrii provizorii din funcie face parte din categoria msurilor cu caracter preventiv124 sau este o msur apropiat dup scop msurilor preventive125. Astfel, necesitatea aplicrii acestei msuri este condiionat de circumstanele cauzei ce presupun posibilitatea c nvinuitul poate: a) s continue activitatea infracional cu folosirea situaiei de serviciu; b) s mpiedice aflarea adevrului prin nimicirea documentelor, influenarea martorilor din rndul subalternilor; c) s mpiedice efectuarea reviziei sau expertizei contabile126. Suspendarea provizorie din funcie se dispune i n cazurile cnd persoana cu funcie de rspundere deine o funcie incompatibil cu statutul de nvinuit (inculpat), iar n cazurile prevzute de legi speciale este incompatibil i cu statutul de bnuit. n primul rnd, msura suspendrii din funcie se dispune n privina nvinuitului (persoan cu funcie de rspundere i altor funcionari publici) n sensul Legii serviciului public din 04.05.1995127, dar aceast msur procesual poate fi dispus i n privina altor persoane care nu au statut de funcionar public, dar care practic activiti n interes public (de exemplu: medicul n cazul infraciunilor prevzute de capitolul II al Codului penal; pedagogul n cazul infraciunii svrite mpotriva unui elev sau mpotriva minorilor). Potrivit alin. (3) al art. 200 din CPP, suspendarea provizorie din funcie o
decide judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat n baza demersului motivat depus de ctre procuror. Demersul procurorului se examineaz n faza urmririi penale de ctre judectorul de instrucie n conformitate cu alin. (2) al art. 305 din CPP, unde particip nvinuitul i aprtorul acestuia. Procurorul, la demersul motivat privind necesitatea suspendrii din funcie, va anexa n mod obligatoriu ordonana de punere sub nvinuire. Pentru unele categorii de funcionari publici (persoane cu nalte funcii de rspundere) procedura suspendrii din funcie este reglementat de legi speciale128.
124
M.)~[.
rieTpyxMH,
Ceooda
nuHHOcmu
uyeo/ioeHo-nponeccytuibHoe
I2
npuHyxcdeHue, HayKa, MocKBa, 1985, c. 81. ' yeonoBHbiu nponecc, Flofl peflaKmieil K. c). TyLeHKO, 3epiia/io, MocKBa, 2000, c. 188. I2 " B. B. ByjiaTOB, B. B. HHKO/HOK, op. cit., p. 75-76. 127 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 61 din 02.11.1995. '" a. Judectorul este suspendat prin hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii care se prezint Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, Parlamentului, art. 20 al Legii cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii din 19.07.1996 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 64 din 03.10.1996). b. Judectorul Curii Constituionale, prin Hotrrea Curii Constituionale la demer sul Procurorului General, art.16 al Legii cu privire la Curtea Constituional. c. Privind alte persoane cu nalte funcii de rspundere, conform procedurii numirii lor n funcie de ctre Parlamanet sau Preedintele Republicii Moldova (Procuror general, avocat parlamentar, membrii Guvernului, membrii Curii de Conturi).
420
D R R P T PROCESUAL P E N A L
Partea general
421
Potrivit alin. (4) al art. 200 din CPP, copia de pe ncheierea judectorului de instrucie sau a instanei de judecat privitor la suspendarea provizorie din funcie a persoanei se trimite imediat pentru executarea administraiei la locul de lucru al nvinuitului, inculpatului. Din momentul primirii copiei, persoana indicat va fi nlturat sau nu va fi admis n cmpul muncii. n cazul n care persoana responsabil de executarea acestei msuri procesuale de constrngere nu ndeplinete hotrrea judectoreasc respectiv, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat pot aplica o amend judiciar n conformitate cu art. 201 din CPP. Persoanei suspendate provizoriu din funcie i se ntrerupe remunerarea muncii, ns perioada de timp pentru care persoana a fost suspendat provizoriu din funcie n calitate de msur procesual de constrngere se ia n calcul n vechimea general de munc, alin. (2) al art. 200 din CPP. Hotrrea judectorului de instrucie privind suspendarea provizorie din funcie poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile n instana ierarhic superioar, conform alin. (2) al art. 302 din CPP. Suspendarea provizorie din funcie poate fi revocat de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de instan, la cererea prilor n proces, dac dispune necesitatea aplicrii unei asemenea msuri (alin. (5) al art. 200 din CPP). Suspendarea provizorie din funcie ca msur procesual de constrngere ntr-o cauz penal se aplic din iniiativa procurorului n ordinea prevzut de Codul de procedur penal (art. 200), iar practica suspendrii contractului individual de munc n circumstane ce nu depind de voina prilor prevzute n art. 76 Codul muncii al Republicii Moldova din 28.03.2003129 determinate de faptul punerii sub nvinuire a salariatului'-1" trebuie s fie n conformitate cu legislaia procesual penal. Totodat, menionm faptul c aplicarea unei msuri preventive privative de libertate (arestarea preventiv, arestarea la domiciliu) constituie n esen i
meiuri determinate de existena unei cauze penale mpotriva salariatului. Aceste reglementri din Codul muncii permit interpretri diferite n problema condiiilor i organului competent s dispun suspendarea provizorie din funcie (suspendarea contractului individual de munc).
129
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.159-162 din 29.07.2003. "" Art. 76 din Codul muncii prevede diferite cazuri de suspendare de drept a contractului individual de munc, printre care: a. Trimiterea n instana de judecat a dosarului penal privind comiterea de ctre sala riat a unei infraciuni incompatibile cu munca prestat pn la rmnerea definitiv a hotrrii; b. Cerere a organelor de control sau de drept, conform legislaiei n vigoare, sunt te
o suspendare tacit din funcie a celui bnuit, nvinuit sau inculpat, avnd n vedere imposibilitatea celui prevenit s presteze munc. n aceste cazuri este suficient trimiterea copiei mandatului de arestare angajatului pentru a suspenda contractul individual de munc cu salariatul ce se afl n detenie provizorie. Legea procesual penal nu prevede expres durata msurii suspendrii provizorii din funcie, prezumndu-se pn la rmnerea definitiv a sentinei n caz de incompatibilitate cu funcia ocupat, iar celelalte cazuri pe durata urmririi penale. n concluzie putem meniona c suspendarea provizorie din funcie se aplic ca msur procesual n privina nvinuitului pentru a prentmpina mpiedicarea aflrii adevrului de ctre acesta, care, de regul, se afl n stare de libertate, n alte cazuri msura dat se dispune innd cont de incompatibilitatea statutului persoanei cu funcie de rspundere i actul punerii sub nvinuire a acesteia.
4. Amenda judiciar
Amenda judiciar este o sanciune procesual, aplicabil n caz de svrire a vreuneia dintre abaterile judiciare prevzute de Codul de procedur penal.
Rolul amenzii judiciare este de a asigura desfurarea normal a activitii procesuale prin efectuarea corect i la timp, de ctre subiecii procesuali, a ndatoririlor ce le revin potrivit legii1". Astfel, potrivit alin. (1) al art. 201 din CPP, amenda judiciar este o sanciune bneasc aplicat de ctre instana de judecat persoanei care a comis o abatere n cursul procesului penal. Amenda judiciar se aplic n mrime de la 1 la 25 de uniti convenionale (alin. (2) al art. 201 din CPP)132. Potrivit alin. (3) al art. 201 din CPP, constituie abatere procesual i se sancioneaz cu amend: 1) Nendeplinirea de ctre orice persoan prezent la edina de judecat a msurilor luate de ctre preedintele edinei n conformitate cu cerinele art. 334 din CPP. Aceast abatere se poate svri prin nclcarea disciplinei edinei, prin tulburarea linitii acesteia, prin nesupunerea dispoziiilor preedintelor edinei de judecat, fie prin alte aciuni sau inaciuni care denot desconsiderare vdit fa de judecat. n mod special, condiiile i persoanele care pot fi
' " Vintil Dongonoz .a., Explicaii teoretice ale Codului..., op. cit., voi. 1, p. 412. 152 O unitate convenional este 20 lei, potrivit alin. (2) al art. 64 din CP.
422
partea general
423
sancionate cu amend sunt reglementate de art. 334 din CPP. Din dispoziiile art. 334 din CPP rezult c pentru nclcarea ordinii n timpul edinei de judecat poate fi sancionat cu amend orice persoan, cu excepia inculpatului, care este ndeprtat din sala edinei. Abaterea dat poate fi svrit n faza de judecat, n orice etap s-ar afla aceasta, precum i n faza urmririi penale n faa judectorului de instrucie la soluionarea chestiunilor prevzute de lege. 2) Neexecutarea ordonanei sau ncheierii de aducere silit. Abaterea dat poate fi svrit de ctre cei care sunt obligai, potrivit legii, s execute hotrrea de aducere silit. Astfel, tergiversarea nejustificat privind executarea hotrrii de aducere silit sau neanunarea despre imposibilitatea executrii acestei hotrri de ctre colaboratorul poliiei, precum i neprezentarea la timp spre executare de ctre conductorul organului de poliie constituie o abatere n sensul prevzut de pct. 2) din alin. (3) al art. 201 din CPP. Aceast abatere presupune rea-voina care trebuie dovedit. 3) Neprezentarea nejustificat a martorului, expertului, specialistului, interpretului, traductorului sau aprtorului legal, citai la organul de urmrire penal sau instan, precum i a procurorului la instan i neinformarea acestora despre imposibilitatea prezentrii, cnd pre zena lor este necesar. Abaterea dat privete obligaia martorului (art. 90 din CPP), expertului (art. 88 din CPP), specialistului (art. 87 din CPP), a interpretului sau traductorului (art. 85 din CPP) de a se prezenta n faza organului care i-a citat, precum i obligaia s informeze la timp despre imposibilitatea prezentrii. Aceast abatere poate fi svrit i de partea vtmat, care poate fi sancionat cu amend pentru neprezentarea nejustificat i neinformarea organului competent la timp despre imposibilitatea prezentrii, pornind de la dispozi iile generale prevzute de alin. (2) al art. 197 din CPP i dispoziiile speciale artate la alin. (5) al art. 323 din CPP numai n cazurile cnd declaraiile prii vtmate prezint importan pentru aflarea adevrului n procesul penal i deci este necesar audierea ei. Subiect al acestei abateri poate fi i procurorul, precum i aprtorul cu condiia c lipsa nemotivat a acestora i neinformarea la timp
despre imposibilitatea prezentrii au dus la cheltuieli judiciare suplimentare, avnd n vedere dispoziiile speciale ale legii (alin. (3) al art. 320; alin. (3) al art. 322 din CPP). 4) Tergiversarea de ctre expert, interpret sau traductor a executrii nsrcinrilor primite.
Tergiversarea care formeaz elementul material al abaterii se comite prin inaciunea (omisiunea) de a ndeplini la timp sarcina privitoare la efectuarea expertizei sau de traduce nscrisul'3-'. Tergiversarea presupune rea-voina din partea expertului sau traductorului, care trebuie dovedit. 5) Neluarea de ctre conductorul unitii, n care urmeaz s se efectue ze o expertiz, a msurilor necesare pentru efectuarea acesteia. Abaterea constituie nendeplinirea obligaiilor prevzute de art. 149 din CPP de ctre conductorul instituiei de expertiz. 6) Nendeplinirea obligaiei de prezentare, la cererea organului de urm rire penal sau a instituiei, a obiectelor sau a documentelor de ctre conductorul unitii sau de ctre persoane nsrcinate cu aducerea la ndeplinire a acestei obligaii. Aceast abatere judiciar se svrete printr-o inaciune (omisiune), care const n nendeplinirea obligaiei de prezentare la cererea organului judiciar a obiectelor i nscrisurilor aflate n posesia sa. Constituie abatere nu numai neprezentarea acestor obiecte sau nscrisuri, ci i nepredarea organelor judiciare134, organului de urmrire penal sau instanei de judecat n
condiiile alin. (3) al art. 157 din CPP a documentelor i obiectelor ce se afl ntr-o instituie de stat. Nu constituie abatere judiciar, n sensul prevzut de pct. 6) din alin. (3) al art. 201 din CPP, neprezentarea obiectelor i documentelor n cazul efecturii unei percheziii sau ridicrii de obiecte i documente n conformitate cu art. 128 din CPP. 7) Nerespectarea obligaiei de pstrare a mijloacelor de prob. Aceast abatere judiciar poate fi svrit de ctre persoanele fizice sau juridice care au primit la pstrare, li s-a restituit sau au fost transmise pentru efectuarea expertizei i au nclcat obligaia de pstrare a corpurilor delicte i altor obiecte prevzut de art. 160 din CPP. Abaterea dat se manifest prin pierderea, deteriorarea, alterarea sau amestecul corpurilor delicte i altor obiecte. 8) Alte abateri pentru care Codul de procedur penal prevede amenda judiciar. Astfel de cazuri sunt: a. neexecutarea hotrrii de suspendare provizorie din funcie de ctre administraia locului de lucru conform alin. (4) al art. 200 din CPP;
Vintil Dongonoz .a., Explicaii teoretice ale Codului..., op. cit., voi. I, p. 415. Ibidem.
424
D K E P T PROCESUAL PENAL
>partea g e n e r a l
b. nendeplinirea de ctre asistentul procedural a obligaiilor prev zute de art. 82 din CPP; c. naintarea cererii de recuzare n mod repetat cu rea-credin i n mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta ju decata sau din alte intenii ruvoitoare de ctre pri la proces n conformitate cu alin. (4) al art. 34 din CPP. Potrivit alin. (4) al art. 201 din CPP, pentru abaterile comise n cursul urmririi penale, amenda judiciar se aplic de ctre judectorul de instrucie la demersul persoanei care efectueaz urmrirea penal. Astfel, ofierul de urmrire penal sau, dup caz, procurorul vor ntocmi un demers motivat, unde se va meniona esena abaterii procesuale, anexnd materialele necesare ce confirm faptul nclcrii obligaiilor procesuale de ctre subieci, precum i reavoina, n funcie de caz. Examinarea demersului privind aplicarea amenzii judiciare se face de ctre judectorul de instrucie n conformitate cu art. 305 din CPP cu participarea persoanei care a naintat demersul i a persoanei care a comis abaterea procesual. Potrivit alin. (6) al art. 201 din CPP, ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar (Curtea de Apel) de ctre persoana n privina creia a fost aplicat amenda. Pentru abaterile comise n cursul judecrii cauzei, amenda judiciar se aplic de ctre instana care judec
cauza, iar ncheierea privind aplicarea amenzii se include n procesul-verbal al edinei de judecat (alin. (5) al art. 201 din CPP). Instana de judecat, n cazul svririi unei abateri judiciare, aplic amenda judiciar din oficiu. ncheierea instanei de judecat privind aplicarea amenzii judiciare nu este susceptibil de a fi atacat cu recurs separat, conform dispoziiilor alin. (7) al art. 201 din CPP, dar poate fi atacat numai o dat cu sentina cu apel sau recurs n condiiile art. 408-4118 din CPP sau, dup caz, a art. 437-450 din CPP. Potrivit alin. (8) al art. 201 din CPP, aplicarea amenzii judiciare nu nltur rspunderea penal n cazul n care fapta constituie infraciune. n cazul cnd abaterea judiciar constituie o contravenie administrativ (de exemplu, prevzut de art. 200/7, 200/8 din Codul cu privire la contraveniile administrative), instana de judecat aplic sanciunea administrativ n corespundere cu art. 209 al Codului cu privire la contraveniile administrative, fr a aplica amenda judiciar potrivit art. 201 din CPP135.
"5 c^torZ T if T^ ' ipSei ^ feSpeCt fo dei^tl, "t. 200/8, ofensa adus jude-catorulu, sunt contravenii administrative ce atenteaz la nfptuirea justiiei.
5. Punerea sub sechestru a bunurilor 5.1. Definiia i scopul aplicrii sechestrului asupra bunurilor
Actualul Cod de procedur penal (art. 202-210) reglementeaz punerea sub sechestru a bunurilor n cadrul msurilor procesuale de constrngere, definind-o ca msur asiguratorie, spre deosebire de legislaia procesual penal precedent care a plasat materia normativ (art. 155) n cadrul actelor de urmrire penal alturi de sechestrarea corespondenei potale. Prin urmare, doctrina juridic sovietic trata punerea sub sechestru a bunurilor ca aciune procesual efectuat n caz de necesitate n faza urmririi penale136. Pe bun dreptate s-a expus opinia c "Dup natura juridic i scopul urmrit, aceasta nu este o aciune de aflare a adevrului, ci este o aciune organizaionaldispozitiv efectuat pentru asigurarea nenstrinrii anumitor bunuri"137. n acelai sens s-a menionat c "aciunea dat nu este un procedeu probatoriu, dar constituie o msur procesual de constrngere aplicat nu numai n faza urmririi penale, dar i n faza trimiterii n judecat, precum i n faza judecrii cauzei"138. Potrivit art. 202 din CPP, organul de urmrire penal din oficiu sau instana de
judecat, la cererea prilor, poate lua n cursul procesului penal msuri asigurtorii, pentru repararea prejudiciului cauzat de infraciune, precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii. Msurile asigurtorii pentru repararea prejudiciului constau n sechestrarea bunurilor mobile i imobile n conformitate cu art. 203-210 din CPP. n lege se menioneaz despre "msuri asigurtorii", dar n esen se reglementeaz o singur msur - punerea sub sechestru a bunurilor. n aspect doctrinal, putem interpreta dispoziia legii (art. 202 din CPP) privind existena mai multor msuri asigurtorii pornind de la regimul juridic al bunurilor sechestrate i din procedura aplicrii sechestrului. Din acest punct de vedere deosebim diverse forme ale sechestrului139:
M. C. CrporoBMH, Kypc coeemcKozoyionoauozo nponecca, TOM 2, MocKBa, 1970, c. 121. 137 C. A. Iilewcpep, C/iedcmaeHHbie beiicmaua. CucmeMa u npoueccyanbuax fiopMa, MocKBa, 1981, c. 24. 138 B. T. Ee3neriKMH, PlMyinecnweHHue onwoiueHu s anaduu npedeapumenbHozo paccnedoeaHUx, ropbKMft, 1976, c. 10. 13v Legislaia altor state prevede expres diferite forme ale sechestrului penal: 1) Codul de procedur penal al Romniei (art. 165-167) a. Sechestrul; b. Inscripia ipotecar; c. Poprirea;
136
426
partea general
427
1)sechestrul propriu-zis, aplicabil bunurilor mobile; 2)sechestrul bunurilor imobile cu notarea acestuia n registrul bunurilor imobile; 3)sechestrul depozitelor (conturilor) bancare; 4)sechestrul valorilor mobiliare (materializate sau nematerializate) cu blocarea conturilor personale n registrul valorilor mobiliare. Potrivit art. 203 din CPP, punerea sub sechestru a bunurilor este definit ca o msur procesual de constrngere, care const n inventarierea bunurilor materiale i interzicerea proprietarului sau posesorului de a dispune de ele, iar n cazurile necesare, de a se folosi de aceste bunuri. Dup punerea sub sechestru a conturilor i a depozitelor bancare sunt ncetate orice operaiuni n privina acestora'40. n literatura de specialitate, msurile asigurtorii au fost definite ca "msuri procesuale cu caracter real, care au efect indisponibilitatea bunurilor mobile i imobile care aparin nvinuitului sau inculpatului i prii responsabile civil-mente n vederea acoperirii despgubirilor civile i a executrii pedepsei amenzii"141. Aceste instituii i justific prezena n cadrul msurilor procesuale, deoarece, pn la soluionarea definitiv a cauzelor penale i rmnerea definitiv a hotrrii prin care a fost admis aciunea civil, reparatorie sau prin care s-a pronunat pedeapsa amenzii, inculpatul sau partea responsabil civilmente ar putea s nstrineze bunurile pe care le au i s devin insolvabili. Prin efectul lor, msurile asigurtorii garanteaz executarea obligaiilor de ordin patrimonial ce decurg din rezolvarea aciunii penale i aciunii civile n procesul penal142. Prin urmare, punerea sub sechestru a bunurilor limiteaz dreptul de proprietate n sensul interdiciei de nstrinare, iar n cazul cnd bunurile sechestrate sunt ridicate sau sigilate i interdicia folosirii acestora. Conform
practica dispunerii sechestrului mijloacelor bneti n suma aciunii civile, dar nu a contului bancar. Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, op. cit., p. 347. Ibidem.
2) Codul de procedur penal al Federaiei Ruse (art.115, 116) a. Sechestrul; b. Sechestrul titlurilor de valoare. Prin "ncetarea oricror operaiuni n privina conturilor i depozitelor bancare" sechestrate se are n vedere att debitarea, ct i creditarea contului bancar. Din punct de vedere practic, nu exist nici un raionament care s justifice interdicia creditrii contului bancar. Totodat, nu poate fi justificat uneori interdicia oricror operaiuni de debitare a contului bancar, care duce la blocarea activitii agentului economic. Din aceste considerente este raional i eficient
dispoziiilor art. 202, 203 din CPP, punerea sub sechestru a bunurilor se dispune pentru urmtoarele scopuri: 1)asigurarea reaprrii prejudiciului cauzat de infraciune; 2)garantarea executrii pedepsei amenzii; 3) garantarea executrii msurii de siguran a confiscrii speciale. Aplicarea sechestrului asupra bunurilor n alte scopuri dect cele prevzu te de lege este inadmisibil143.
5.2. Bunurile care pot fi puse sub sechestru

Problema bunurilor care pot fi puse sub sechestru include urmtoarele condiii: 1) bunurile crui subiect pot fi sechestrate; 2) categoria (natura juridic) bunurilor asupra crora se aplic sechestrul; 3) bunurile care, potrivit legii, nu pot fi puse sub sechestru. Potrivit alin. (3) al art. 202 din CPP combinat cu alin. (1) al art. 204 din CPP, pot fi puse sub sechestru bunurile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, precum i ale prii civilmente responsabile n cazurile prevzute de lege144, indiferent de natura bunurilor i de faptul la cine se afl, pentru repararea prejudiciului cauzat de infraciune n suma valorii probabile a pagubei. Aplicarea sechestrului pentru garantarea executrii pedepsei amenzii se dispune, potrivit alin.
(4) al art. 202 din CPP, numai asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului. Bunurile destinate sau folosite la svrirea infraciunii care urmeaz a fi confiscate sunt supuse sechestrului numai dac sunt n proprietatea bnuitului, nvinuitului sau inculpatului145. Potrivit alin. (2) al art. 204 din CPP, se pun sub sechestru bunurile ce constituie cota-parte a bnuitului, nvinuitului, inculpatului n proprietatea comun a soilor sau familiei. Dac exist suficiente probe c proprietatea comun este dobndit sau majorat pe cale criminal, poate fi pus sub sechestru ntreaga proprietate a soilor sau familiei ori cea mai mare parte a acestei proprieti. Tot n acest sens pot fi puse sub sechestru bunurile ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor, cot-parte din proprietatea colectiv
143
De exemplu, nu poate fi aplicat sechestrul bunurilor pentru recuperarea cheltuielilor de judecat prevzute de art. 227 din CPP sau a amenzii judiciare conform art. 201 din CPP. m Se au n vedere dispoziiile Codului civil al Republicii Moldova din 6 iunie 2002 (art. 1406-1410). H5 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 40 din 27.12.1999 privind practica aplicrii de ctre instanele de judecat a dispoziiilor legale referitoare la confiscarea averii (Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, p. 284).
428
D R E P T PROCESUAL PENAL.
artea general
_______________________
429
dobndit ilicit de ctre bnuit, nvinuit, care poate fi separat fr a se aduce prejudiciu activitii economice (alin. (4) al art. 204 din CPP)146. n cazul cnd bnuitul, nvinuitul sau inculpatul este fondator sau membru al unei societi, cooperative, organizaii necomerciale, sechestrul poate fi aplicat n condiii speciale asupra cotei-pri din proprietatea persoanei juridice. Astfel, potrivit Codului civil (alin. (3) al art. 14; alin. (3) al art. 156; alin. (3) al art. 171; alin. (5) al art. 181), bunurile transmise de ctre nvinuit n capitalul social al organizaiei devin proprietatea acesteia i organizaia (asociaia) nu rspunde pentru faptele personale ale fondatorilor, aa cum fondatorii nu rspund cu proprietatea lor pentru obligaiile acesteia. Prin urmare, punerea sub sechestru a bunurilor asociaiei, ntreprinderii, organizaiei pentru fapta penal svrit de ctre fondatorul acestora se admite numai n urmtoarele cazuri i condiii: 1)pentru asigurarea confiscrii speciale a acelei cote-pri (pri sociale, aciunilor) dobndite pe cale criminal de ctre fondator; 2)pentru asigurarea reparrii prejudiciului cauzat sau a executrii pedepsei amenzii asupra cotei de participare n cooperativ de ctre nvinuit, dac acesta nu are alte bunuri (alin. (7) al art. 177 din Codul civil). n cazul tragerii la rspundere penal a persoanelor juridice n condiiile prevzute de alin. (3) al art. 21 din CP, sechestrul poate fi aplicat asupra ntregii proprieti a acesteia, n scopul recuperrii prejudiciului cauzat, precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii. Dup natura juridic i alte criterii pot fi sechestrate bunurile mobile i imobile (alin. (2) al art. 202 din CPP). Potrivit alin. (1) al art. 203 din CPP, sunt puse sub sechestru bunurile, adic valorile materiale, inclusiv conturile i depozitele bancare. Prin "valori materiale" se subneleg bunurile corporale, precum i valorile mobiliare (inclusiv cele nematerializate). Nu poate fi aplicat sechestrul pentru asigurarea aciunii civile n procesul penal asupra bunurilor incorporate (denumirea de firm, emblem, marc, invenie, dreptul de autor, denumirea de origine i indicaie geografic). Potri vit alin. (2) al art. 203 din CPP, sunt supuse sechestrrii n scopul confiscrii speciale bunurile destinate svririi infraciunii, folosite n acest scop sau rezultate din infraciune.
La aplicarea sechestrului asupra bunurilor ntreprinderilor, organizaiilor sau persoanelor fizice cu statut de ntreprinztor se vor lua n consideraie dispoziiile Codului de procedur civil al Republicii Moldova din 30 mai 2003 (alin. (1) al art. 176) {Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.l 11-115/451 din 12.06.2003).
Sechestrarea bunurilor rezultate din infraciune se dispune asupra oricror bunuri, indiferent de natura acestora. Astfel, potrivit hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 40 din 27.12.1999, bunurile rezultate din infraciune constituie i avantajul economic obinut n urma svririi faptelor penale. Avantajul economic poate consta ntr-un bun de orice natur, corporal sau incorporai, mobil sau imobil, precum i acte juridice sau documente care atest un titlu sau un drept asupra unui bun117. Bunurile rezultate din infraciune sunt supuse sechestrului indiferent de faptul dac se afl n proprietatea nvinuitului (inculpatului) sau n proprietatea altor persoane fizice sau juridice. Sunt supuse sechestrului bunurile mobile dobndite pe cale criminal de ctre bnuit, nvinuit sau inculpat, chiar dac au fost nstrinate n mod legal altor persoane (cu excepia banilor, titlurilor de valoare la purttor, bunurilor procurate la licitaie)1'48. Sunt supuse sechestrrii bunurile artate la alin. (2) al art. 106 din CP care urmeaz a fi confiscate de la fptuitor, chiar i n cazul existenei unui temei de absolvire de rspundere penal. Pot fi puse sub sechestru sumele de bani care se afl pe conturile analitice ale persoanelor juridice sau persoanelor fizice (curent, de depozit, de credit,
temporar). Potrivit alin. (3) al art. 204, nu pot fi puse sub sechestru produsele alimentare necesare proprietarului, posesorului de bunuri i membrilor familiilor lor, combustibilul, literatura de specialitate i inventarul de ocupaie profesional, vesela i atributele de buctrie folosite permanent ce nu sunt de mare pre, precum i alte obiecte i lucruri de prim necesitate, chiar dac acestea pot fi ulterior supuse confiscrii'49.
'"" Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, p. 285. 148 Potrivit alin. (2) al art. 331 din Codul civil, dobnditorul de bun credin nu dobndete dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile n cazurile cnd bunul este furat, pierdut sau ieit n alt mod din posesiunea proprietarului contrar voinei lui (cu excepia banilor, titlurilor de valoare la purttor sau a bunurilor nstrinate la licitaie). '"J Potrivit anexei nr. 1 a Codului de procedur civil al RSSM din 26 decembrie 1964, n vigoare pn n prezent, sunt prevzute i alte bunuri care nu pot fi urmrite i respectiv nu poate fi aplicat sechestrul asupra bunurilor de necesitate vital: 1) unicul animal i psrile de curte, de pe lng cas; 2) nutreul necesar pentru hrana animalelor; 3) mbrcmintea i nclmintea strict necesar i albiturile de pat (Vetile Sovietului Suprem al RSSM, 1964, nr. 36).
430
partea general
431
5.3. Temeiurile i procedura punerii sub sechestru a bunurilor Conform coninutului alin. (1) al art. 205 din CPP, punerea sub sechestru a bunurilor poate fi dispus n urmtoarele condiii care urmeaz a fi ntrunite cumulativ: 1)s fie nceput urmrirea penal; 2)dac probele acumulate permit de a presupune ntemeiat c bnuitul, nvinuitul sau alte persoane la care se afl bunurile urmrite le pot tinui, deteriora, cheltui; 3)dac s-a naintat aciunea civil, dac pentru svrirea infraciunii incriminate bnuitului, nvinuitului, inculpatului poate fi aplicat pedeapsa amenzii sau dac exist unul din bunurile prevzute de alin. (2) al art. 106 din CP. Punerea sub sechestru a bunurilor se aplic n baza ordonanei organului de urmrire penal, cu autorizaia judectorului de instrucie sau, dup caz, a ncheierii instanei de judecat. Procurorul, din oficiu sau la cererea prii civile, nainteaz judectorului de instrucie demers nsoit de ordonana organului de urmrire penal privind punerea bunurilor sub sechestru. Judectorul de instrucie, prin rezoluie, sancioneaz punerea bunurilor sub sechestru, iar instana de judecat decide asupra cererilor prii civile ori ale altei pri, prin ncheiere, dac vor fi administrate probe suficiente pentru confirmarea temeiurilor prevzute de lege (alin. (2) al art. 205 din CPP). Pn la naintarea demersului privind aplicarea sechestrului, la indicaia procurorului sau din oficiu ofierul de urmrire penal, conform pct. 13) din alin. (2) al art. 57 din CPP, va constata prin ordonan existena bunurilor care pot fi urmrite. Pentru stabilirea bunurilor care pot fi urmrite ofierul de urmrire penal efectueaz aciuni procesuale sau aciuni de investigaie operativ. n cazul constatrii inexistenei bunurilor care pot fi urmrite, ofierul de urmrire penal ntiineaz procurorul i partea civil. n faza urmririi penale demersul procurorului se examineaz de judectorul de instrucie n ordinea prevzut de art. 305 din CPP. n faza de judecat chestiunea aplicrii sechestrului se examineaz de ctre instana de judecat la cererea prii civile sau, dup caz, la demersul procurorului (pentru asigurarea executrii pedepsei amenzii sau confiscrii speciale), potrivit art. 346, 364 din CPP, n urma creia se adopt o ncheiere sub forma unui document aparte, n conformitate cu alin. (2) al art. 342 din CPP.
Potrivit alin. (3) al art. 205 din CPP, n ordonana organului de urmrire penal sau, dup caz, n ncheierea instanei de judecat cu privire la punerea
bunurilor sub sechestru vor fi indicate bunurile materiale supuse sechestrului, n msura n care ele sunt stabilite n procedura cauzei penale, precum i valoarea bunurilor necesare i suficiente pentru asigurarea aciunii civile. Dac exist dubiu evident cu privire la prezentarea benevol a bunurilor pentru punerea lor sub sechestru, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat, concomitent cu autorizarea sechestrului asupra bunurilor materiale, autorizeaz i percheziia (alin. (4) al art. 205 din CPP). n cazul cnd s-a autorizat de judectorul de instrucie sau de instana de judecat punerea bunurilor sub sechestru, iar acestea sunt tinuite, ofierul de urmrire penal sau, dup caz, executorul judectoresc efectueaz cutarea bunurilor urmrire, ptrunznd n ncperi i fr autorizaie special privind percheziia, n conformitate cu norma constituional (pct. a) din alin. (2) al art. 29) ce prevede derogarea privind executarea unei hotrri judectoreti. n caz de delict flagrant sau n cazul ce nu sufer amnare, organul de urmrire penal este n drept de a pune bunurile sub sechestru n baza ordonanei proprii, fr a avea autorizaia judectorului de instrucie, comunicnd n mod obligatoriu despre aceasta judectorului de instrucie imediat, ns nu mai trziu de 24 de ore din momentul efecturii acestei aciuni procesuale. Primind informaia respectiv, judectorul de instrucie verific
legalitatea aciunii de punere sub sechestru, confirm rezultatele ei sau declar nevalabi-litatea acesteia. n caz de constatare c sechestrarea este ilegal sau nentemeiat, judectorul de instrucie dispune scoaterea total sau parial a bunurilor de sub sechestru (alin. (5) al art. 205 din CPP). Prin urmare, executarea punerii sub sechestru a bunurilor poate fi efectuat n acelai timp cu efectuarea unei percheziii, a ridicrii de obiecte sau documente sau de sine stttor. La determinarea valorii bunurilor ce urmeaz a fi puse sub sechestru se vor lua n consideraie preurile medii de pe pia din localitatea respectiv, fr aplicarea vreunui coeficient (alin. (1) al art. 206 din CPP). Valoarea bunurilor puse sub sechestru n scopul asigurrii aciunii civile naintate de partea civil sau procuror nu poate depi valoarea aciunii civile (alin. (2) al art. 206 din CPP). n cazul cnd pentru infraciunea svrit legea penal prevede pedeapsa amenzii, sechestrul se va dispune asupra bunurilor nvinuitului n limita maximal a cuantumului acesteia. n cazul cnd banii, codurile sau valoarea serviciilor primite nelegitim nu au fost gsite de ctre organele de urmrire penal pentru a fi puse sub sechestru, se vor pune sub sechestru oricare bunuri ale nvinuitului (inculpatului)
432
Partea general
150
433
pentru ncasarea n beneficiul statului a sumei de bani echivalent, pornind de la valoarea acestora la momentul svririi infraciunii150. Potrivit alin. (3) al art. 206 din CPP, determinnd cota-parte a bunurilor ce urmeaz a fi puse sub sechestru aparinnd fiecruia din mai muli nvinuii, inculpai sau ctorva persoane care poart rspundere pentru aciunile lor, se ia n considerare gradul de participare a acestora la svrirea infraciunii. n scopul asigurrii aciunii civile poate fi pus sub sechestru ntreaga proprietate a uneia din persoane. n situaia artat mai sus este aplicabil dispoziia art. 1414 din Codul civil privind rspunderea solidar. Astfel, n cazul cnd dauna a fost cauzat n comun de mai multe persoane, sechestrul poate fi aplicat asupra bunurilor fiecrui nvinuit (inculpat) n cote-pri determinate de gradul de participare la svrirea infraciunii de ctre fiecare participant, sau n cote egale, dac este imposibil de a determina cota despgubirilor fiecrui participant. n cazul cnd nvinuiii nu dispun de bunuri, sechestrul pentru asigurarea aciunii civile poate fi aplicat numai asupra bunurilor unui nvinuit (inculpat), iar acesta va avea dreptul de regres fa de ceilali coinculpai, potrivit art. 1415 din Codul civil. Conform alin. (3) al art. 207 din CPP, la punerea bunurilor sub sechestru poate fi atras un specialist merceolog, care va determina costul aproximativ al bunurilor materiale n scopul excluderii sechestrrii bunurilor n valoare ce nu corespunde valorii indicate n ordonana organului de urmrire penal sau n hotrrea instanei de judecat. Executarea ordonanei sau, dup caz, a hotrrii cu privire la punerea bunurilor sub sechestru se face de ctre ofierul de urmrire penal n faza urmririi penale sau n faza judecrii cauzei de ctre executorul judectoresc n conformitate cu art. 207 din CPP, care reglementeaz procedura sechestrrii bunurilor mobile. Executarea propriu-zis a punerii sub sechestru a bunurilor urmeaz sa se efectueze n timpul zilei (de la 6U"-220U), cu excepia cazurilor artate la alin. (5) al art. 205 din CPP. Reprezentantul organului de urmrire penal nmneaz contra semntur, proprietarului sau posesorului bunurilor, copia de pe ordonan, iar executorul judectoresc copia ncheierii judectoreti i cere predarea lor. n caz de refuz de a executa benevol aceast cerin, punerea bunurilor sub sechestru se efectueaz forat.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 40 din 27.12.1999, n Culegere de hotrri explicative, op. cit., p. 285.
Dac exist temeiuri de a presupune c bunurile sunt tinuite de ctre proprietar sau posesor, organul de urmrire penal, avnd mputernicirile legale, este n drept s efectueze percheziie (alin. (1) al art. 207 din CPP). Inventarierea bunurilor urmrite se face n prezena proprietarului sau a posesorului, iar n lipsa acestora n prezena unui membru major al familiei lui sau a reprezentantului autoritii executive a administraiei publice locale, nainte de nceperea inventarierii bunurilor care urmeaz a fi puse sub sechestru, ofierul de urmrire penal sau executorul judectoresc stabilesc identitatea i competena specialistului-merceolog, domiciliul i relaiile n care se afl el cu persoanele care particip la aciunea dat, i explic drepturile i obligaiile n conformitate cu alin. (5) al art. 87 din CPP, consemnnd aceste date n procesul-verbal de punere sub sechestru a bunurilor sau, dup caz, n lista de inventariere prin semntura specialistului. Proprietarul sau posesorul bunurilor, prezent la aciunea de punere sub sechestru, este n drept s indice care bunuri materiale pot fi puse sub sechestru n primul rnd, pentru a fi asigurat suma indicat n ordonana organului de urmrire penal sau n hotrrea instanei de judecat (alin. (4) al art. 207 din CPP). Potrivit alin. (5) al art. 207 din CPP, la punerea sub sechestru a bunurilor se ntocmete un proces-verbal de ctre ofierul de urmrire penal
sau, dup caz, de ctre executorul judectoresc o list de inventariere. n procesul-verbal sau n lista de inventariere, pe lng meniunile artate la art. 260,261 din CPP, se va consemna informaia privind: 1)toate bunurile materiale puse sub sechestru, indicndu-se numrul, msura sau greutatea lor, materialul din care sunt confecionate i alte elemente de individualizare i, pe ct e posibil, costul lor; 2)bunurile materiale ridicate i cele lsate pentru pstrare; 3)declaraiile persoanelor prezente i ale altor persoane despre apartenena bunurilor puse sub sechestru. Copia de pe procesul-verbal sau de pe lista de inventariere se nmneaz, contra semntur, proprietarului sau posesorului bunurilor puse sub sechestru, iar dac acesta lipsete - unui membru major al familiei lui sau reprezentantului autoritii executive a administraiei publice locale. Punnd sub sechestru bunurile aflate pe teritoriul ntreprinderii, organizaiei sau instituiei, copia de pe procesul-verbal sau de pe lista de inventariere se nmneaz contra semntur reprezentantului administraiei. Legea procesual penal nu reglementeaz care este procedura punerii sub sechestru a bunurilor imobile, valorilor mobiliare i mijloacelor bneti pe con-
434
Partea general
435
turile bancare, dar prin analogie considerm c se vor aplica dispoziiile generale i se vor efectua alte aciuni, innd cont de specificul bunurilor sechestrate. Astfel, n cazul sechestrrii unui imobil ordonana autorizat de judectorul de instrucie sau ncheierea instanei de judecat se va trimite n mod obligatoriu la organul teritorial care ine registrul bunurilor imobile pentru notarea sechestrului n conformitate cu art. 508 din Codul civil i pct. b) din alin. (6) al art. 4; art. 27 din Legea cadastrului bunurilor imobile151. O copie de pe hotrrea de punere sub sechestru a imobilului se va nmna proprietarului. n cazul sechestrrii conturilor i depozitelor bancare ale persoanelor fizice sau juridice, hotrrea de punere sub sechestru autorizat de judectorul de instrucie sau emis de instana de judecat se trimite n instituia financiar respectiv152. n hotrrea de punere sub sechestru a conturilor bancare se va meniona i dispoziia art. 251 din CP. O copie de pe hotrrea sechestrrii mijloacelor bneti de pe contul bancar se va nmna persoanei fa de care s-a dispus aceast msur. n cazul sechestrrii valorilor mobiliare, ordonana sau ncheierea se va prezenta la locul aflrii valorilor mobiliare materializate (depozitarului) sau la locul aflrii registrului deintorilor de valori mobiliare nematerializate (registratorului). Hotrrea de punere sub sechestru a valorilor mobiliare se execut prin blocarea n registrul valorilor mobiliare a conturilor personale ale deintorilor, fapt care se menioneaz n rubrica respectiv din registru. Cu ocazia sechestrrii valorilor mobiliare se ntocmete un procesverbal sau o list de inventariere, unde se menioneaz: a)cantitatea valorilor mobiliare, categoria i seria; b)valoarea nominal; c)numrul n registrul de stat (codul n litere i cifre). Copia procesului-verbal sau a listei de inventariere se nmneaz contra semntur depozitarului sau registratorului, fiind prevenit de rspunderea penal potrivi art. 251 din CP, iar o copie se va nmna i deintorului de valori mobiliare.
mijloacele bneti din conturile debitorului imediat, o nregistreaz n Registrul documentelor de suspendare i de sechestrare a mijloacelor bneti din conturile bancare i este obligat s pstreze n cont suma nscris n hotrrea de aplicare a sechestrului.
151 152
Monitorul Oficial al Republica Moldova, nr. 44-46/318 din 21.05.1998. Potrivit cap. III al Regulamentului, suspendarea operaiunilor, sechestrarea mijloacelor bneti din conturile bancare/trezoreriale i perceperea n mod incontestabil a mijloa celor bneti din conturile bancare, aprobat prin Hotrrea Bncii Naionale nr. 113 din 21.05.2003 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 126-131/172 din 27.06.2003), banca primete spre executare hotrrea privind aplicarea sechestrului pe
n cazul sechestrrii valorilor mobiliare la purttor, acestea se ridic cu ntocmirea procesului-verbal sau, dup caz, a listei de inventariere n conformitate cu alin. (5) al art. 207 din CPP. Bunurile mobile sechestrate se pstreaz n condiiile prevzute de art. 208 din CPP. Astfel, bunurile mobile puse sub sechestru, de regul, se ridic, cu excepia obiectelor cu dimensiuni mari. Potrivit alin. (2) al art. 208 din CPP, metalele i pietrele preioase, perlele, valuta strin, bonurile i hrtiile de valoare, obligaiile se transmit spre pstrare n instituiile Bncii Naionale; sumele de bani se depun la contul de depozit al instanei de judecat n a crei competen este judecarea cauzei penale respective; celelalte obiecte ridicare se sigileaz i se pstreaz de ctre organul la al crui demers bunurile au fost puse sub sechestru sau se transmit pentru pstrare reprezentantului autoritii executive a administraiei publice locale. Bunurile sechestrate uor alterabile sau cu termen de pstrare limitat se remit n natur inspectoratelor fiscale de stat pentru comercializare. Potrivit Regulamentului din 11.09.2001 cu privire la modul de eviden, evaluare i vnzare a bunurilor confiscate, fr stpn, sechestrate, uor alterabile sau cu termen de pstrare limitat, a corpurilor delicte, a bunurilor trecute n posesia statului cu drept de succesiune i a comorilor153, la transmiterea bunurilor inspectoratului fiscal de stat, bunurile
sechestrate trebuie s fie nsoite de urmtoarele documente: 1)ordonana sau ncheierea (organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti) de predare a bunurilor Inspectoratului Fiscal de Stat; 2)procesul-verbal de sechestru al bunurilor; 3)titlul executoriu; 4)rezultatele expertizei bunurilor predate; 5)contractul de pstrare a bunurilor predate mpreun cu calculele de plat. La transmiterea bunurilor sechestrate Inspectoratul Fiscal de Stat ntocmete un proces-verbal de predare a bunurilor la eviden ntr-un numr necesar de exemplare. n funcie de caracterul bunurilor sechestrate, pstrarea acestora poate fi nfptuit de ctre agenii economici n baza contractului de pstrare ncheiat de ctre organele care au aplicat aceast msur i persoanele juridice respective. Potrivit alin. (3) al art. 208 din CPP, bunurile puse sub sechestru care nu au fost ridicate se sigileaz i se las pentru pstrare proprietarului sau posesoruAprobat prin hotrrea Guvernului nr. 972 din 11.09.2001 {Monitorul Oficial al Republi-.<ii Moldova, din 18.09.2001).
436
_________________________________
DR
HPT PROCESUAL PENAL
P'a r t e a g e n e r a l
437
lui ori unui membru adult al familiei lui, cruia i-a fost explicat rspunderea prevzut n art. 251 din CP, pentru nsuirea, nstrinarea, substituirea sau tinuirea acestor bunuri, dup care i se ia un angajament scris.
sechestrate. Potrivit alin. (3) al art. 181 din Codul de procedur civil, recursul procurorului mpotriva ncheierii de anulare a msurii sechestrului bunurilor suspend executarea ncheierii.
5.4. Contestarea aplicrii sechestrului i scoaterea bunurilor puse sub sechestru

Potrivit alin. (1) al art. 209 din CPP combinat cu art. 302 din CPP, punerea sub sechestru n faza urmririi penale poate fi contestat de ctre bnuit, nvinuit, iar refuzul aplicrii sechestrului de ctre procuror n termen de 3 zile, care se examineaz n condiiile art. 311, 312 din CPP, poate fi constatat n instana ierarhic superioar. Plngerea sau recursul naintat nu suspend executarea acestei msuri asigurtorii. Persoanele n privina crora este aplicat sechestrul bunurilor pot nainta cereri de scoatere a bunurilor de sub sechestru att n ordinea procedurii penale, ct i n ordinea procedurii civile. n conformitate cu alin. (2) al art. 209 din CPP, alte persoane dect bnuitul, nvinuitul, inculpatul care consider c punerea sub sechestru a bunurilor lor este efectuat ilegal sau nentemeiat sunt n drept s cear organului de urmrire penal sau instanei de judecat s scoat bunurile de sub sechestru. n cazul n care acesta refuz s satisfac rugmintea sau nu i-a comunicat persoanei respective despre soluionarea cererii timp de 10 zile din momentul primirii ei, persoana este n drept s solicite scoaterea bunurilor de sub sechestru n ordinea procedurii civile. Hotrrea instanei de judecat n privina aciunii civile privind scoaterea bunurilor de sub sechestru poate fi atacat de ctre procuror n instana ierarhic superioar cu recurs n termen de 10 zile, ns dup intrarea ei n vigoare, este obligatorie pentru organele de urmrire penal i pentru instana de judecat care judec cauza penal n cadrul soluionrii chestiunii privind persoana, bunurile creia trebuie s fie confiscate sau, dup caz, urmrite. Astfel, conform art. 180 din Codul de procedur civil, persoana fa de care s-a aplicat sechestrul asupra bunurilor poate nainta o cerere de anulare a msurii sechestrului (de scoatere de sub sechestru a bunurilor) la judectorul sau instana care a ordonat aplicarea acestei msuri. La examinarea acestei cereri instana va analiza legalitatea i temeinicia acestei msuri asigurtorii pornind de la probele privind modul de dobndire a dreptului de proprietate a altei persoane dect cea acuzat asupra bunurilor
Potrivit art. 210 din CPP, este reglementat scoaterea bunurilor de sub sechestru n ordinea procedurii penale n urmtoarele cazuri: 1)retragerea aciunii civile; 2)modificarea ncadrrii juridice a infraciunii incriminate bnuitului, nvinuitului, inculpatului; 3)din alte motive (scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale, achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal, repararea benevol a prejudiciului de ctre nvinuit sau inculpat) meniunea acestei msuri asigurtorii nu mai este necesar sau oportun. Bunurile se scot de sub sechestru prin hotrrea organului de urmrire penal sau, dup caz, a instanei de judecat. Instana de judecat, judectorul de instrucie sau procurorul, n limitele competenei lor, ridic sechestrul asupra bunurilor i n cazurile n care constat ilegalitatea punerii acestora sub sechestru de ctre organele de urmrire penal fr autorizaia respectiv. Scoaterea bunurilor de sub sechestru dup caz poate fi fcut de ctre organul de urmrire penal, procuror, judectorul de instrucie sau instana de judecat din oficiu sau la cerere. Potrivit alin. (2) al art. 210 din CPP, la cererea prii civile sau a altor persoane interesate de a cere repararea prejudiciului material (succesorilor)
n ordinea procedurii civile, organului de urmrire penal sau instana de judecat este n drept s menin bunurile sub sechestru i dup ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub urmrire penal sau achitarea persoanei, timp de o lun de la intrarea n vigoare a hotrrii respective154. Prin urmare, n orice caz de soluionare a chestiunii scoaterii bunurilor de sub sechestru, urmeaz a fi anunat din timp partea civil pentru a decide naintarea cererii de meninere a sechestrului asupra bunurilor pentru o durat de o lun de zile, termen suficient pentru a nainta o aciune civil potrivit procedurii civile. Ordonana sau ncheierea privind scoaterea bunurilor de sub sechestru n condiiile i ordinea prevzut de Codul de procedur penal nu sunt susceptibile de a fi atacate de ctre partea civil sau de procuror.
La soluionarea chestiunii privind meninerea sechestrului timp de o lun sau respingerea cererii prii civile i, respectiv, scoaterea bunurilor de sub sechestru sunt aplicabile dispoziiile alin. (2) al art. 387 din CPP privind soluionarea aciunii civile.
Partea general
439
C a p i t o l u l VII
care au judecat cauza n prima instan1. Pentru pstrarea provizorie a documentelor n arhivele instanelor judectoreti este stabilit termenullimit de 15 ani, iar a dosarelor judiciare de 75 de ani2. Dup expirarea termenului-limit de pstrare provizorie documentele se transmit spre pstrare permanent n arhivele de stat, n funcie de valoarea istoric, tiinific, cultural etc. a documentelor determinat n procesul expertizei lor efectuat de Serviciul de Stat de Arhiv. Modul de distingere a documentelor ce fac parte din Fondul Arhivistic al Republicii Moldova este stabilit de Organul de Stat pentru Supravegherea i Administrarea Fondului Arhivistic al Republicii Moldova, alin. (3) al art. 27 din Legea privind Fondul Arhivistic al Republicii Moldova. Dosarele penale i materialele de urmrire penal care nu sunt naintate n instana judectoreasc se pstreaz n arhiva organului care le-a ntocmit, alin. (2) al art.
MSURI DE PSTRARE A CONFIDEN IALITII, MSURI DE PROTECIE l ALTE MSURI PROCEDUR ALE PENALE Seciunea I. MSURI DE PSTRARE A CONFIDENIALIT II 1. Pstr area dosar elor penal e i a mater ialelo r de urm rire penal
Potrivit art. 211 din CPP, dosarele penale i materiale de urmrire penal se pstreaz la arhivele instanelor judectoreti
211 din CPP. Astfel dosarele penale i materialele de urmrire penal ale procuraturii i organelor de urmrire penal se pstreaz n arhivele i depozitele speciale de stat. La Ministerul Afacerilor Interne i Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova se creeaz depozite speciale de stat (art. 22 al Legii privind Fondul Arhivistic al Republicii Moldova).
Documentele acestor organe de urmrire penal speciale se de pstreaz permanent n depozitele stat. Documentele organelor procuraturii i celorlalte organe de urmrire penal (cu excepia MAI i SIS) se pstreaz provizoriu n arhivele departamentale ale acestor organe. Termenul-limit pentru pstrarea documentelor n arhivele acestor organe este de 15 ani; el poate fi prelungit de Serviciul de Stat de Arhiv n temeiul demersului organizaiilor interesate (pct. 12) al Regulamentului Fondului Arhivistic de Stat). Dosarele penale i materialele de urmrire penal care conin secret de stat se pstreaz n arhivele instituiilor menionate, n condiii speciale prevzute de legislaia n vigoare (alin. (3) al art. 21 din CPP)3. Potrivit alin. (4) al art. 211 din CPP, accesul la dosarele i materialele de urmrire penal care se pstreaz provizoriu sau permanent n arhivele instanelor judectoreti, procuraturii i organelor de urmrire penal se decide de ctre
Dosarele penale i materialele de urmrire penal examinate de instanele judectoreti n prima instan fac parte din fondul arhivistic de stat i se pstreaz provizoriu n arhivele instanelor judectoreti (art. 5 al Legii privind Fondul Arhivistic al Republicii Moldova din 22.01.1992 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1 din 30.01.1992). Regulamentul Fondului Arhivistic de Stat, pct.12 din 27.051992 aprobat prin hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 352 din 27.05.1992.
conductorul organul sau, dup caz, preedintele instanei la care se pstreaz acestea, cu respectarea prevederilor Codului de procedur penal (art. 212-214)4.
activitii operativitatea lor3.
i realizrii
2. Confidenialitatea urmririi penale

Sarcinile urmririi penale pot fi realizate numai dac publicitatea procesului, proprie fazei judecii, este limitat. n condiiile n care elementele cauzei penale nu s-au conturat nc, probele urmnd abia a se strnge, desfurarea activitilor n mod public ar ngreuna aflarea adevrului, ridicnd dificulti de ordin tactic organului de urmrire n confruntarea sa cu infractorul. La aceasta se adaug mprejurarea c desfurarea n condiii de publicitate a unor acte de urmrire penal ar influena rezultatele
Dosarele penale i materialele de urmrire penal care conin secret de stat i au meniunea "De importan deosbit" i "Strict secret" sunt supuse restriciilor de utilizare pentru o perioad de pn la 25 de ani, iar cele cu meniunea "Secret" - de pn la 10 ani de la data apariiei lor (art. 34 al Legii privind Fondul Arhivistic al Republicii Moldova). Arhivele de stat, depozitele speciale de stat, arhivele departamentale, care pstreaz documentele ce fac parte din Fondul Arhivistic, n scopul organizrii utilizrii documentelor de arhiv pun la dispoziia cetenilor Republicii Moldova i persoanelor juridice documentele Fondului sau copiile lor pentru investigaii tiinifice i elibereaz certificate de arhiv, i copii ale documentelor n modul stabilit de Serviciul de Stat de Arhiv, pct. 16 al Regulamentului Fondului Arhivistic de Stat. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op.cit., voi. II, p. 13.
440
Partea general
441
Totodat, nu poate fi calificat secret o procedur la efectuarea creia particip, n afar de persoanele care aparin organelor de urmrire penal, i unele persoane neoficiale, martori, tehnicieni, experi, interprei, aprtori6. Uneori organele de urmrire penal se adreseaz ctre populaie, solicitnd colaborarea, informnd astfel despre svrirea unei infraciuni. Adresrile, precum i informaia trebuie formulate dup coninut, lundu-se n consideraie c cercetarea nu este terminat, i destinuirea anumitor informaii poate mpiedica aflarea adevrului i realizarea eficient a sarcinilor acestei faze7. Potrivit alin. (1) al art. 212 din CPP, materialele urmririi penale nu pot fi date publicitii dect cu autorizaia persoanei care efectueaz urmrirea penal i numai n msura n care ea consider c aceasta este posibil, cu respectarea prezumiei de nevinovie, ca s nu fie afectate interesele altor persoane i ale desfurrii urmririi penale. Informaia ce ine de activitatea operativ i de urmrire penal a organelor respective constituie informaie oficial cu accesibilitate limitat i se d publicitii n msura n care nu prejudiciaz urmrirea penal sau securitatea fizic a persoanelor participante la proces (pct. d) al art. 7 din Legea privind accesul la informaie din 28.07.20008). Persoanele oficiale (ofierul de urmrire penal, conductorul organului de urmrire penal, procurorul, judectorul de instrucie) au obligaia profesional de a pstra confidenialitatea9, iar fa de subiecii neoficiali se ia msura procedural - declaraia n scris de nedivulgare a datelor aflate n cadrul urmririi penale. Astfel, potrivit art. 212 din CPP, dac este necesar a se pstra confidenialitatea, persoana care efectueaz urmrirea penal previne martorii, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil sau reprezentanii lor, aprtorul, expertul, specialistul, interpretul, traductorul i alte persoane care asist la efectuarea aciunilor de urmrire penal10 despre faptul c nu au
Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. II, p. 11. YionoeHbui npou,ecc. TioR o6meM pe/jaKiiHeM npotj). H. A. /IyriMHCKOM, lOpMcrb, Mo-CKBa, 1995, c. 252. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 88-90 din 28.07.2000. Potrivit alin. (3) al art. 212 din CPP, divulgarea datelor urmririi penale de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau de persoana abilitat cu controlul asupra activitii de urmrire penal, dac aceast aciune a cauzat daune morale sau materiale martorului, prii vtmate i reprezentanilor acestora sau a prejudiciat procesul de urmrire penal, constituie infraciune prevzut de art. 315 din CP. Prin "alte persoane care asist la efectuarea aciunilor de urmrire penal" se subnelege: asistentul procedural, art. 82 din CPP, reprezentantul autoritii
executive a administraiei publice locale, art. 127 din CPP, colaboratorii organelor de poliie care asigur paza ncperilor unde se efectueaz o percheziie, art. 128 din CPP.
voie s divulge informaia privind urmrirea penal. Aceste persoane vor da o declaraie n scris c au fost prevenite despre rspunderea pe care o vor purta conform art. 315 din CP. Interdicia de a nu divulga datele urmririi penale se impune persoanelor participante la proces pentru o durat nedeterminat pn la terminarea urmririi penale. Fa de bnuit i nvinuit nu se poate aplica msura prevzut de alin. (2) al art. 212 din CPP, dar n conformitate cu legea se iau msuri privative de libertate (reinerea i/sau arestarea) pentru a preveni mpiedicarea aflarea adevrului i respectiv pentru pstrarea confidenialitii anumitor date ale urmririi penale. n cadrul lurii de cunotin cu materialele urmririi penale procurorul este n drept s limiteze accesul la informaia confidenial n conformitate cu alin. (5) al art. 293 din CPP.
3. Aprarea secretului de stat n procesul penal

n procesul penal, pentru aprarea informaiei ce constituie secret de stat, se ntreprind msurile prevzute de Codul de procedur penal, de Legea cu privire la secretul de stat i de alte acte normative (alin. (1) al art. 213 din CPP).
Potrivit art. 5 al Legii cu privire la secretul de stat din 17.05.1994", la secretul de stat pot fi atribuite anumite informaii din domeniul militar, din domeniul economiei, tiinei i tehnicii, din domeniul politicii externe i al relaiilor economice externe, din domeniul activitii de recunoatere, de contrainformaii i operative de investigaii. Persoanele care au acces la datele ce constituie secret de stat depun o declaraie scris de nedivulgare, potrivit art. 11 al Legii privind secretul de stat pe un termen de pn la 10 ani sau pn la 25 de ani, n funcie de gradul de secretizare. Conform alin. (2) al art. 213 din CPP, persoanele crora organul de urmrire penal sau instana le solicit s comunice sau s prezinte date care constituie secret de stat au dreptul s se conving de faptul c aceste date se colecteaz pentru procesul penal respectiv, iar n caz contrar s refuze de a comunica sau de a prezenta date. Persoanele crora organul de urmrire penal sau instana le solicit s comunice sau s prezinte12 date ce constituie secret
" Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 2 din 25.08.1994. 12 Ridicarea obiectelor i documentelor ce conin secret de stat se face cu autorizaia judectorului de instrucie, pct. 3) al art. 41 din CPP.
442
partea general
443
de stat nu pot refuza ndeplinirea acestei cerine, motivnd prin necesitatea pstrrii secretului de stat, ns au dreptul s primeasc n prealabil de la persoana care efectueaz urmrirea penal sau de la instan o explicaie care ar confirma necesitatea furnizrii datelor menionate, cu includerea acestei explicaii n procesul-verbal al aciunii procesuale respective. Funcionarul public care a fcut declaraii privitor la datele ce i sunt ncredinate i care constituie secret de stat comunic n scris despre acest fapt conductorului organului de stat care dispune de aceast informaie, n cazul n care comunicarea nu i va fi interzis n scris de ctre organul de urmrire penal sau instan (alin. (3) al art. 213 din CPP). Potrivit alin. (4) al art. 213 din CPP, efectuarea urm ririi penale sau judecarea cazului n cauzele legate de informaia ce constituie secret de stat se ncredineaz (ofierului de urmrire penal, procurorilor i judectorilor) care au dat n scris declaraii de nedivulgare a unor asemenea informaii. Declaraia de nedivulgarea se ia de ctre conductorul organului de urmrire penal sau preedintele instanei i se anexeaz la dosarul penal respectiv. Aprtorii i ali reprezentani, precum i alte persoane13 crora, n conformitate cu normele de procedur penal, le vor fi prezentate spre a lua act de comunicare n alt mod date ce constituie secret de stat, vor da n prealabil n scris o declaraie de nedivulgare a acestor date. n cazul n care aprtorul sau un alt reprezentant, cu excepia reprezentantului legal, refuz s dea o astfel de declaraie, acesta este lipsit de dreptul de a participa la procesul penal n cauz, iar celelalte persoane nu vor avea acces la datele ce constituie secret de stat. Declaraia de nedivulgare de la persoanele menionate se ia de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau instan i se anexeaz la dosarul penal respectiv. Obligaia de nedivulgare asumat de ctre participanii la proces nu mpiedic s cear examinarea datelor ce constituie secret de stat n edina de judecat nchis. n luarea de cunotin cu materialele urmririi penale, conform alin. (5) al art. 293 din CPP, datele ce constituie secret de stat nu vor fi prezentate prilor care nu au dat declaraie de nedivulgare.
4. Pstrarea secretului comercial i altui secret ocrotit de lege

n cursul procesului penal, pentru aprarea informaiei ce constituie secret comercial sau un alt secret ocrotit prin lege se ntreprind msurile prevzute de Codul de procedur penal, Legea cu privire la secretul comercial i de alte acte normative (alin. (4) al art. 214 din CPP). Potrivit art.l al Legii cu privire la secretul comercial din 06.07.1994", prin secret comercial se neleg informaiile ce nu constituie secret de stat, care in de producie, tehnologie, administrare, de activitate financiar15 i de alt activitate a agentului economic a crei divulgare (transmitere, scurgere) poate s aduc atingere intereselor lui. Prin "alt secret ocrotit de lege" se subneleg informaiile ce reflect rezultatele finale intermediare ale unor investigaii tiinifice i tehnice a cror divulgare priveaz autorii investigaiilor de prioritate de publicare sau influeneaz negativ exercitarea altor drepturi protejate prin lege (pct. e) al art. 7 din Legea privind accesul la informaie). Potrivit alin. (2) art. 214 din CPP, n cursul procesului penal nu pot fi administrate, utilizate i rspndite fr necesitate informaii ce constituie secret comercial sau un alt secret ocrotit prin lege. Persoanele crora organul de urmrire penal sau instana le solicit s comunice sau s prezinte16 date care constituie secret comercial sau un alt secret ocrotit prin lege au dreptul s se conving de faptul c aceste date se colecteaz pentru procesul penal respectiv, iar n caz contrar s refuze de a comunica sau de a prezenta date. Persoanele crora organul de urmrire penal sau instana le solicit s comunice sau s prezinte date ce constituie secret comercial sau un alt secret ocrotit prin lege nu pot refuza ndeplinirea acestei cerine, motivnd prin necesitatea pstrrii secretului, ns au dreptul s primeasc n prealabil de la persoana care solicit informaii o explicaie n scris care ar confirma necesitatea furnizrii datelor menionate (alin. (3) al art. 214 din CPP). Prin urmare, pentru comunicarea datelor ce prezint secret comercial sau alt secret ocrotit de lege nu se prevede dect motivarea necesitii accesului la aceast informaie, pe cnd pentru ridicarea obiectelor i documentelor ce prezint secret comercial sau alt secret ocrotit de lege se cere autorizarea judectorului
Prin alte persoane se presupune: specialistul, experul, interpretul, traductorul, grefierul, asistentul procedual, iar n caz de necesitate martorii i prile.
14 15
16
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 13 din 10.11.1994. n pct. e) al art. 41 din CPP se menioneaz "secretul bancar" care n esen se include n noiunea generic "secret comercial". Ridicarea obiectelor i documentelor ce constituie secret comercial se face cu autorizaia judectorului de instrucie, pct. 3) al art. 41 din CPP.
444
p a r t e a g e n e r a l a _____________________________________________________-_________ Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 26-27 din 26.03.1998. Prin Legea din 4 august 1992 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 8, 1992, art. 207) Codul de procedur penal din 1961 a fost competat cu articolul 51/2.
i-
445
de instrucie sau a instanei judectoreti. In unele cazuri prevzute de lege unele instituii, organizaii au obligaia s comunice din oficiu organului de urmrire penal date ce constituie secret comercial.'7 Potrivit alin. (4) al art. 214 din CPP, func ionarul public, angajatul ntreprinderii sau al organizaiei, indiferent de forma de proprietate, care a fcut declaraii privitor la datele ce i sunt ncredinate i care constituie secret comercial sau un alt secret ocrotit prin lege comunic acest fapt conductorului unitii respective, dac comunicarea nu i va fi interzis n scris de organul de urmrire penal sau de instan. n scopul asigurrii pstrrii secretului comercial sau unui alt secret ocrotit prin lege, procurorul, la prezentarea materialelor de urmrire penal, conform alin. (5) al art. 293 din CPP, poate limita dreptul de a face note din materialele urmririi penale. Probele care dezvluie informaia ce constituie secret comercial sau un alt secret ocrotit prin lege, iar la judecat la solicitarea prilor, se examineaz n edin de judecat nchis.
Seciunea a ll-a. MSURI DE PROTECIE
1. Dispoziii generale privind reglementarea msurilor de protecie

Pn la adoptarea Legii privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal din 28.01.1998"*, problema msurilor de protecie a fost reglementat doar prin dispoziii gene rale ale Codului de procedur penal din 1961, art. 51/219, care prevede c "dac exist temeiuri suficiente c victima, martorul sau alte persoane participante la proces, precum i membrii familiilor acestora ori rudele apropiate sunt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu exterminarea sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale, organul de cercetare penal, anchetatorul penal, procurorul, instana de judecat sunt obligate s ia msurile prevzute de legislaie, pentru ocrotirea vieii, sntii, onoarei, demnitii i bunurilor
Astfel, potrivit art. 22 din Legii privind institu iile financiare (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 1 din 01.01.1996), Banca Comercial are obligaia s anune organul de urmrire penal privind sumele de bani, n cazul infraciunii prevzute de art. 243 din CP - splarea banilor.
acestor persoane, precum i pentru identificarea vinovailor i tragerea lor la rspundere". n acest sens, Codul de procedur penal prevedea ca msur de protecie doar examinarea cauzei la judecat n edin nchis (alin. (2) al art. 12). Pentru luarea altor msuri de protecie, organele de urmrire penal sau instana de judecat aveau posibilitatea s sesizeze n ordine general organele de poliie care, potrivit pct. 1) al art. 12 din Legea cu privire la poliie din 18.12.1990 sunt obligate "s ia msuri pentru aprarea vieii, sntii, onoarei, demnitii i averii cetenilor n cazurile n care ei sunt ameninai de aciuni nelegitime, de alt pericol"2". Aceste msuri, de regul, erau aciuni de investigaie operativ efectuate de organele de poliie. Astfel, prin Legea privind activitatea operativ de investigaii din 12.04.19942', pct. f) al art. 12 organele care execut activitatea operativ de investigaii sunt obligate "s contribuie la asigurarea securitii i la pstrarea bunurilor colaboratorilor, ale membrilor familiilor acestora, ale rudelor, precum i ale participanilor la procedura penal, ale membrilor familiilor acestora, ale rudelor contra atentatelor criminale i altor aciuni ilicite". Actualul Cod de procedur penal (art. 215) reglementeaz printr-o norm general obligaia organului de urmrire penal i a instanei de judecat de a lua msuri pentru asigurarea
securitii participanilor la proces i altor persoane, precum i prin alte norme speciale procesuale privind msuri procedurale de protecie, dar condiiile, categoriile msurilor de proteciile pro-priu-zise, procedura aplicrii i organele responsabile sunt prevzute de Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i altor persoane care acord ajutor n procesul penal (n continuare - Legea din 28.01.1998).
2. Noiunea i clasificarea msurilor de protecie

Potrivit art. 1 al Legii din 28.01.1998, protecia de stat a persoanelor care au participat la depistarea/prevenirea, curmarea, cercetarea i descoperirea crimelor, la examinarea judiciar a dosarelor penale se asigur prin nfptuirea de ctre organele de stat abilitate a msurilor juridice, organizatorice, tehnice i de alt natur, menite s apere viaa, sntatea, averea, precum i alte drepturi i interese legitime ale persoanelor menionate i ale membrilor familiilor acestora ori ale rudelor lor apropiate mpotriva aciunilor i atentatelor ilegale.
Vetile Sovietului Suprem al RSSM, nr. 12/321, 1990. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 5 din 30.05.1994.
446
_________
.______________^^
-partea g e n e r a l
447
Conform art. 8 al Legii din 28.01.1998, msurile de protecie de stat sunt clasificate n ordinare i extraordinare. Msuri ordinare sunt: 1)paza personal, paza locuinei i averii; 2)eliberarea mijloacelor speciale de aprare individual, de legtur i de informare privind pericolul; 3)plasarea temporar n locuri lipsite de pericol; 4) tinuirea datelor despre persoana protejat. Msuri extraordinare sunt: 1)schimbarea locului de munc (serviciu) sau studii; 2)strmutarea n alt loc de trai, cu atribuirea obligatorie a locuinei (cas, apartament); 3)schimbarea actelor de identitate prin schimbarea numelui i patronimicului, schimbarea exteriorului; 4)examinarea cauzei n edin judiciar nchis22. Dup natura juridic i modul de reglementare deosebim urmtoarele categorii de msuri de protecie: 1)msuri procedurale penale, prevzute de Codul de procedur penal; 2)msuri de protecie speciale, prevzute de Legea din 28.01.1998; 3)msuri de protecie prin aciuni de investigaie operativ, prevzute de Legea privind activitatea operativ de investigaii. Msurile procedurale penale2* sunt: 1)examinarea cauzei n edin nchis conform art. 18 din CPP; 2)audierea martorului n condiii speciale prevzute de art. 110 din CPP ce exclude aflarea identitii acestuia; 3)prezentarea persoanei spre recunoatere n condiiile prevzute de alin. (3) al art. 116 din CPP, ce exclude vizibilitatea persoanei care urmeaz a fi recunoscut n raport cu persoana ce recunoate; 4)interceptarea comunicrilor n cazul unor ameninri de aplicare a violenei mpotriva prii vtmate, martorului sau membrilor familiilor lor, potrivit alin. (3) al art. 135 din CPP;
5) tinuirea datelor privind identitatea martorului i altor persoane prin limitarea de ctre procuror a dreptului de a lua cunotin de materialele urmririi penale conform alin. (5) al art. 293 din CPP. Msuri de proteciei speciale sunt: 1)paza personal, paza locuinei i averii; 2)eliberarea mijloacelor speciale de aprare individual, de legtur i de informare privind pericolul; 3)plasarea temporar n locuri lipsite de pericol; 4)schimbarea locului de munc (serviciu) sau studii; 5)strmutarea n alt loc de trai, cu atribuirea obligatorie a locuinei (cas, apartament); 6)schimbarea actelor de identitate prin schimbarea numelui, prenumelui i patronimicului; schimbarea exteriorului; 7) nedivulgarea datelor despre persoana protejat24. Potrivit alin. (2) din art. 8 al Legii din 28.01.1998, n scopul asigurrii msurilor de protecie de stat se pot efectua i msuri operative de investigaie artate n art. 6 din Legea privind activitatea operativ de investigaii (de exemplu: 1) culegerea de informaii; 2) urmrirea vizual; 3) urmrirea i documentarea cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice moderne; 4) interceptarea convorbirilor i alte convorbiri; 5) culegerea informaiei de pe canalele tehnice de comunicaii i altele). n funcie de statutul juridic i starea libertii persoanei protejate, putem clasifica msurile de protecie n msuri principale i suplimentare. Potrivit art. 15 al Legii din 28.01.1998, n cazul persoanei protejate aflate n stare de arest sau n locuri de detenie se pot lua suplimentar urmtoarele msuri: 1)strmutarea dintr-un loc de inere sub arest sau de detenie n altul; 2)schimbarea msurii preventive n modul stabilit de Codul de procedur penal.
Dei Legea din 28.01.1998 calific "examinarea cauzei n edin judiciar nchis" ca msur extraordinar, n opinia noastr, aceasta este o msur ordinar care nu necesit aciuni organizaionale complexe i cheltuieli financiare. De exemplu, legislaia Federaiei Ruse prevede luarea msurilor de protecie numai prin efectuarea msurilor procedurale penale ce exclud posibilitatea aflrii identitii martorilor i altor persoane (A. n.
PUXCKOB, KoMMenmapuu K Yeo/ioeHo-nponeccyanbHOMy Kodexcy POCCUUCKOU edepau,uu, Hopiua, MocKBa, 2002, c. 196).
1A
Msura de protecie "nedivulgarea datelor despre persoana protejat" este reglementata in mod special de ctre Legea din
28.01.1998, completnd astfel reglementrile Codului de procedur penal privind aceast msur.
448
Partea general
449
3. Caracteristica general a msurilor de protecie de stat speciale

1. Paza personal, paza locuinei i averii. Conform art. 9 al Legii din 28.01.1998, n caz de necesitate, organele abilitate asigur paza personal, paza locuinei i averii persoanei protejate. Cu acordul persoanei protejate locuina i averea ei pot fi echipate cu instalaii de semnalizare de paz, pot fi schimbate numerele de telefon, numerele de nmatriculare ale mijloacelor de transport pe care le folosete. 2. Eliberarea mijloacelor speciale de aprare individual, de legtur i de informare privind pericolul. Potrivit art. 10 al Legii din 28.01.1998, n cazul unui pericol real pentru viaa i sntatea persoanei protejate, organul care asigur msurile de securitate pot s elibereze persoanei respective mijloace speciale de aprare individual, de legtur i de informare. 3. Plasarea temporar n locuri lipsite de pericol, precum i schimbarea locului de munc sau studii. n caz de necesitate, la cererea sau cu acordul persoanei protejate care a atins vrsta majoratului, iar minorii cu acordul prinilor sau al altor reprezentani legali ai lor, persoanele sau minorii pot fi plasai temporar n locuri lipsite de pericol, transferai temporar sau permanent la un alt loc de munc (serviciu) sau studii, strmutai temporar sau permanent la alt domiciliu (art. 11 al Legii din 28.01.1998). 4. Schimbarea actelor de identitate, precum i schimbarea exteriorului. n cazuri excepionale se poate efectua schimbarea actelor de identitate prin schimbarea numelui, prenumelui, patronimicului i a altor date despre persoana protejat, precum i schimbarea exteriorului aces teia (art. 13 al Legii din 28.01.1998). 5. Nedivulgarea datelor despre persoana protejat. Conform art. 12 al Legii din 28.01.1998, nedivulgarea datelor despre persoana protejat se asigur prin: a)schimbarea acestor date n declaraia (informaia) despre crim, n materialele dosarului penal. Datele despre persoana protejat se pstreaz separat, n modul stabilit de legislaia n vigoare; b)prezentarea pentru identificare a persoanei care urmeaz s fie recu-
noscut fr observarea vizual a celui ce o identific, efectuarea n aceleai condiii a confruntrii; c)interogarea prii vtmate, a martorului n condiii care asigur securitatea i anonimatul acestora;
d) scutirea persoanei protejate de prezena n edina judiciar, dac n alt mod nu i se poate asigura securitatea i dac lipsa ei nu se rsfrnge asupra cercetrii sub toate aspectele, complete i obiective, a circumstanelor cauzei, n acest caz, judectorul d citire depoziiilor date de persoana protejat n procesul urmririi i/sau reproduce nregistrarea sonor sau video anexat la dosar.
legali n procesele penale, persoanele condamnate; 5)Rudele apropiate ale persoanelor enumerate mai sus (so ul/soia, prinii i copiii, nfietorii i nfiaii, fraii i surorile drepte, bunicii i nepoii), iar n cazuri excepionale i alte persoane, prin intermediul crora se fac presiuni asupra persoanelor enumerate. Organele ce asigur protecia de stat potrivit art. 3 al Legii din 28.01.1998 sunt divizate n: 1)organe care decid aplicarea msurilor de protecie de stat; 2)organele care efectueaz msurile de protecie de stat. Conform art. 215 din CPP, organul de urmrire penal i instana de judecat au obligaia s ia msuri pentru asigurarea securitii participanilor la proces i a altor persoane, n sensul c decid aplicarea msurilor de protecie.
Dei Legea din 28.01.1998 nu prevede "expertul" n calitate de persoan pasibil de protecia de stat, n opinia noastr, acest participant la procesul penal se bucur de dreptul de a fi protejat prin msurile prevzute de lege n cazul cnd se fac presiuni asupra lui sau asupra membrilor familiei lui. Aceast concluzie rezult i din dispoziia art. 40 al Legii cu privire la expertiza judiciar din 23.06.2000 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 144-145 din 16.11.2000), care prevede c "expertul judiciar i membrii familiei lui se afl sub protecia statului".
4. Persoanele pasibile de protecie de stat i organele care asigur protecia de stat

Potrivit art. 2 al Legii din 28.01.1998, sunt pasibile de protecie de stat: 1)Persoanele care au declarat organelor de drept despre crimele comise, au participat la depistarea, prevenirea, curmarea, cercetarea i descoperirea acestora". De regul, aceste persoane sunt investigatorii sub acoperire din rndul persoanelor civile (pct. 20) al art. 6 din CPP), precum i victima pn la recunoaterea ei n calitate de parte vtmat sau martor. 2)Martorii; 3)Prile vtmate i reprezentanii lor legali n procesele penale; 4)Persoanele bnuite, nvinuite, inculpaii i reprezentanii lor
450
partea general
451
Ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana de judecat pot decide i efectua n limitele competenei lor msurile procedurale penale ca msuri de protecie, fr a apela la organele specializate, care efectueaz msuri de protecie de stat speciale. n cazul aplicrii msurilor de protecie ordinare decizia se ia conform alin. (2) din art. 3 al Legii din 28.01.1998 de ctre eful organului n procedura cruia se afl declaraia (informaia) despre crim sau dosarul penal. Decizia privind aplicarea msurilor de protecie extraordinare se ia de ctre efii organelor n a cror componen exist subdiviziuni operative speciale ce nfptuiesc protecia de stat a persoanelor protejate n temeiul unei ordonane (ncheieri) motivate, emise de judectorul, procurorul sau ofierul de urmrire penal n a crui procedur se afl declaraia (informaia) despre crim sau dosarul penal, iar dup ce sentina devine definitiv - i de ctre or ganul corespunztor de la locul unde persoana protejat i ispete pedeapsa (alin. (3) din art. 3 al Legii din 28.01.1998). Efectuarea msurilor de protecie de stat privind persoanele protejate se pune n sarcina organelor afacerilor interne, Serviciului de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei pentru dosarele aflate n procedura acestora sau atribuite n competena lor, precum i n sarcina altor organe de stat crora li se poate atribui, n conformitate cu legislaia n vigoare, efectuarea unor asemenea msuri n baza alin. (4) din art. 3 al Legii din 28.01.1998, avndu-se n vedere la faza urmririi penale. Conform alin. (5) din art. 3 al Legii din 28.01.1998, msurile de protecie de stat privind persoanele protejate n legtur cu dosare aflate n procedura instanelor judectoreti sau a procuraturii se efectueaz n temeiul deciziei judectorului sau a procurorului de ctre organele afacerilor interne, organele teritoriale ale Serviciului de Informaii i Securitate al Republicii Moldova sau ale Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei de la locul aflrii persoanelor protejate. Msurile de protecie de stat privind militarii i rudele lor apropiate se efectueaz, de asemenea, de ctre comandamentul unitii militare respective, iar n ce privete persoanele aflate n stare de arest sau n locurile de detenie - i de ctre organele instituiilor respective (alin. (6) din art. 3 al Legii din 28.01.1998).
5. Procedura aplicrii, contestrii i anulrii msurilor de protecie de stat

Conform art. 5 al Legii din 28.01.1998, constituie motiv pentru aplicarea msurilor de protecie de stat fa de persoanele protejate declaraiile (cererile) acestora primite de ctre organul care asigur protecia de stat, a informaia operativ sau alte date despre ameninarea securitii persoanelor respective. Drept temei pentru aplicarea msurilor de protecie de stat privind persoana protejat servete stabilirea datelor despre existena real a ameninrii cu moartea, despre aplicarea violenei; a pricinii sau despre deteriorarea averii ori alte aciuni nelegitime n legtur cu acordarea de ajutor de ctre persoana respectiv n procesul penal. Potrivit alin. (2) al art. 215 din CPP, cererea privind luarea m surilor de protecie se nainteaz la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat care o examineaz i o soluioneaz n mod confidenial. Ofierul de urmrire penal, procurorul sau judectorul, primind declaraia (informaia) despre ameninarea securitii protejate, este obligat s verifice aceast declaraie (informaie) i n termen de 3 zile, iar n cazurile ce nu permit trgnarea, de ndat, s ia decizia despre aplicarea sau refuzul de aplicare a msurilor de protecie de stat privind persoana respectiv. Asupra deciziei luate se emite ordonana (ncheierea) motivat, care este executorie pentru organele ce efectueaz msurile de protecie (art. 6 al Legii din 28.01.1998). Ordonana sau ncheierea trebuie s conin date despre perspectiva depistrii, prevenirii, curmrii, cercetrii i descoperirii crimei, precum i a examinrii judiciare a dosarului penal din punctul de vedere al persoanei protejate (alin. (3) din art. 3 al Legii din 28.01.199826). Ordonana sau, dup caz, ncheierea prin care s-a refuzat aplicarea msurii de protecie de stat este susceptibil de a fi atacat la procuror, la judectorul de instrucie sau, dup caz, n instana ierarhic superioar, n conformitate cu dispoziiile generale ale art. 6 al Legii din 28.01.1998. Prin ordonan sau ncheiere se dispune necesitatea lurii msurilor de protecie, fr a preciza care anume msur trebuie aplicat, aceasta fiind lsat la latitudinea organului care efectueaz aceste msuri.
n cazul n care declaraia (informaia) conine date despre comiterea crimei, ofierul de urmrire penal sau procurorul ia
decizia despre intentarea sau refuzul de a intenta un dosar penal ori despre naintarea declaraiei (informaiei) la organul de drept competent, fapt despre care se comunic petiionarul (alin. (3) din art. 6 al Legii din 28.01.1998).
452
Partea
general
453
Astfel, organul sarcina cruia a fost pus efectuarea msurilor de protecie de stat stabilete msurile necesare i modalitile de realizare a acestora n funcie de circumstanele concrete (alin. (2) din art. 6 al Legii din 28.01.1998). Msurile de protecie de stat se anuleaz prin ordonana organului care nfptuiete protecia n cazul cnd temeiurile aplicrilor dispar sau n cazul nclcrii de ctre persoana protejat a condiiilor de efectuare a acestor msuri (art. 7 al Legii din 28.01.1998).
infraciuni sau fapte ilegale, ofierul de urmrire penal sau procurorul au obligaia de a stabili cauzele i
Seciunea a III-a. MSURI DE NLTURAREA CONDIIILOR CE AU CONTRIBUIT LA SVRIREA INFRACIUNILOR l ALTOR NCLCRI ALE LEGISLAIEI
1. Sesizarea organului de urmrire penal privind luarea msurilor de lichidare a cauzelor i condiiilor ce au contribuit la svrirea infraciunii
Potrivit alin. (2) al art. 96 din CPP, precum i art. 216 din CPP, n cursul urmririi penale i judecrii cauzei, organul de urmrire penal (ofierul de urmrire penal i procurorul) are obligaia de a stabili cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii. Prin "cauzele ce au contribuit la svrirea infraciunii" nelegem circumstanele care au format intenia infracional, precum i cele care au fost imboldul comportamentului infracional. Prin "condiii ce au contribuit la svrirea infraciunii" nelegem circumstanele care au favorizat realizarea inteniei infracionale. De regul, cauzele i condiiile svririi infraciunii se stabilesc o dat cu constatarea laturii subiective i laturii obiective a componenei infraciunii, acestea incluzndu-se uneori n caracteristica elementelor componenei infraciunii, care au importan pentru stabilirea faptei infraciunii, motivului infraciunii i ale circumstanelor care caracterizeaz persoana fptuitorului. Evident, cauzele i condiiile svririi infraciunii au importan pentru aflarea adevrului n procesul penal i pot fi luate n consideraie la individualizarea pedepsei inculpatului, dar n sensul atribuit de art. 216 din CPP se are n vedere precizarea acestor mprejurri n mod expres prin sesizare sau ncheiere interlocutorie n scopul lurii msurilor profilactice de ctre organele competente. Astfel, pentru a preveni svrirea de noi
condiiile svririi infraciunii, indiferent de faptul dac aceste mprejurri se includ sau nu n elementele componenei infraciunii. Potrivit alin. (1) al art. 217 din CPP, dac organul de urmrire penal a constatat existena unor cauze i condiii care au contribuit la svrirea infraciunii, el este obligat s sesizeze organul respectiv sau persoana cu funcie de rspundere cu privire la luarea unor msuri pentru nlturarea acestor cauze i condiii. Totodat, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate27, organele de urmrire penal nu sunt n drept s dea indicaii privind activitatea admi-nistrativ-economic sau organizaionaldispozitiv a organelor sesizate. Msurile ce urmeaz a fi luate pentru lichidarea cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea infraciunii pot fi administrative, economice, disciplinare, legislative. n funcie de caracterul cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea infraciunii, de faptul c aceste condiii i cauze exist i n continuare ofierul de urmrire penal sau procurorul ntreprind urmtoarele aciuni de sine stttoare: 1) suspendarea provizorie din funcie; 2) aplicarea msurilor preventive; 3) nceperea urmririi penale i atragerea la rspundere penal a persoanelor responsabile de crearea condiiilor favorabile pentru svrirea infraciunilor2"; 4)
dispunerea msurilor de protecie de stat; 5) dispunerea nfptuirii msurilor operative de investigaii. Astfel, conform art. 217 din CPP, ofierul de urmrire penal sau procurorul ntocmesc un act procedural (sesizare) care se trimite la instituii, organizaii, persoane cu funcii de rspundere, n cazul cnd luarea msurilor necesare de nlturare a cauzelor i condiiilor ce au contribuit la svrirea infraciunii nu ine de competena organelor de urmrire penal. Sesizarea privind lichidarea cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea infraciunii se va face att cu ocazia terminrii urmririi penale, ct i n cazul ncetrii urmririi penale. n legtur cu o cauz unic pot fi sesizate mai multe instituii i organizaii, pentru a fi luate msuri complexe de lichidare a cauzelor i condiiilor ce au contribuit la svrirea infraciunii. La naintarea sesizrii de ctre procuror sunt aplicabile i dispoziiile art. 7 al Legii cu privire la Procuratur din 14.03.2003 29, ce prevede posibilitatea participrii procurorului la edina organului colegial privind examinarea sesizrii.
-" yeonoeHO-npoHeccyaribHbiu KodeKC. KoMMemnapuu. Hofl o6meii peAaKUMeM B. M. /Ie6e28 29
neea, CnapK, MocKBa, 1996, c. 210. YzonoeHuu npou,ecc. flofl peAaKiiweM K. <t>. TyueHKO, 3epuano, MocKBa, 2000, c. 233. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 73-75 din 18.04.2003.
454
partea general procurorului.
455
Potrivit alin. (2) al art. 217 din CPP, dac n procesul urmririi penale, organul de urmrire penal descoper cazuri de nclcare a legislaiei n vigoare sau a drepturilor i libertilor omului, el sesizeaz organele de stat respective n privina acestor nclcri. Dac sunt constatate cazuri de nclcare a legislaiei sau a drepturilor i libertilor omului care constituie infraciuni, ofierul de urmrire penal va proceda n conformitate cu art. 274 din CPP privind nceperea urmririi penale, iar procurorul va porni procesul penal prin ordonan conform art. 8 din Legea cu privire la Procuratur. n cazul altor nclcri procurorul va intenta prin ordonan proceduri privind tragerea la rspundere administrativ sau disciplinar, iar prin intermediul aciunii civile inclusiv tragerea la rspundere material sau civil (art. 8, 9 din Legii cu privire la Procuratur). n cazul depistrii nclcrii legislaiei sau a drepturilor omului procurorul poate sesiza organele de stat competente pentru luarea altor msuri dect cele de tragere la rspundere juridic a persoanelor vinovate. Procurorul poate reaciona i prin alte mijloace prevzute de lege30, n sesizare organul de urmrire va meniona i dispoziiile alin. 3 al art. 217 din CPP care prevd c n termen de cel mult o lun, organul sesizat va lua msurile necesare, iar despre rezultatele obinute se va comunica obligatoriu procurorului care conduce urmrirea penal n cauza dat i organului de urmrire. Totodat, n sesizare se va indica i dispoziia ar.174/9 al Codului cu privire la contraveniile administrative - privind rspunderea pentru neluarea msurilor corespunztoare sau ntiinarea cu ntrziere a procurorului. Copia sesizrii fcute de ctre ofierul de urmrire penal sau procuror, precum i comunicarea scris a organului sesizat se anexeaz la materialele dosarului penal.
De exemplu, potrivit art. 6 din Legea cu privire la Procuratur, procurorul poate ataca cu recurs actul ilegal emis de ctre un organ sau o persoan cu funcie de rspundere. Recursul suspend aciunea actului atacat i va fi examinat de organul respectiv sau de persoana cu funcie de rspundere n termen de 10 zile de la data primirii lui, iar n cazul examinrii de un organ colegial, la prima edin. Rezultatele examinrii recursului se comunic imediat n scris
2. ncheierea interlocutorie a instanei de judecat

Potrivit alin. (1) al art. 218 din CPP, instana de judecat, constatnd n procesul de judecat fapte de nclcare a legalitii i a drepturilor omului, o dat cu adoptarea hotrrii, emite i o ncheiere interlocutorie, prin care aceste fapte se aduc la cunotina organelor respective, persoanelor cu funcii de rspundere i procurorului. Prin urmare, ncheierea interlocutorie este un act de reacionare la nclcrile legii, a drepturilor i libertilor omului constatate de ctre instanele de judecat (judector de instrucie) cu ocazia examinrii materialelor urmririi penale, cauzelor penale n prima instan, n apel, n recurs, n revizuire, precum i la examinarea recursului n anulare. Obiectul ncheierii interlocutorii pot fi: 1)aciunile ilegale ale unor persoane care au contribuit la svrirea infraciunii; 2)aciunile ilegale comise de organele de urmrire penal i procuror n cursul urmririi penale; 3)aciunile ilegale comise de ctre participanii la proces n timpul judecrii cauzei; 4)aciunile ilegale ale unor ceteni sau persoane cu funcii de
rspundere; 5)acte ilegale emise de ctre ministere, departamente i alte autoriti publice centrale i locale (cu excepia celor care se supun controlului constituionalitii potrivit legii). n ncheierea interlocutorie instana de judecat va meniona coninutul faptelor prin care se ncalc legalitatea31, drepturile i libertile omului, precum i dispoziia legii concrete care este nclcat. Totodat, se va meniona necesitatea lichidrii acestor nclcri sau luarea msurilor corespunztoare legii, fr a face recomandri n domeniul activitii economico-financiare sau de producere. Potrivit alin. (2) al art. 218 din CPP, n termen de cel mult o lun, instana de judecat urmeaz a fi informat despre rezultatele soluionrii faptelor expuse n ncheierea interlocutorie. n ncheierea interlocutorie se va meniona dispoziia art. 200/10 al Codului cu privire la contraveniile administrative pentru neexaminarea sau neluarea de msuri n legtur cu ncheierea dat.
n ncheierea interlocutorie nu se admite s fie menionat faptul vinoviei n svrirea unei infraciuni de ctre anumite persoane, dac acestea nu au fost condamnate potrivit leeii (VionoeHO-npou,eccyajibHbiu KodeKC. KoMMeHmapuu, MocKBa, 1996, c. 41).
456
O copie a ncheierii interlocutorii se va trimite obligatoriu procurorului pentru luarea msurilor prevzute de lege fie pentru intentarea unui proces penal, a unei proceduri administrative sau disciplinare, fie pentru atacarea actelor ilegale n procedur de contencios administrativ n condiiile legii. ncheierea interlocutorie este un act de justiie i trebuie anunat public n edina de judecat o dat cu sentina sau decizia. ncheierea interlocutorie se anexeaz la materialele cauzei, iar despre adoptarea acestei hotrri se va meniona n procesul-verbal al edinei de judecat. ncheierea interlocutorie nu este susceptibil de a fi atacat separat prin ci de atac.
C a p i t o l u l VIII
TERMENELE PROCEDURALE l ACTE PROCEDURALE COMUNE Seciunea I. TERMENELE PROCEDURALE 1. N o i u n e a , i m p o r t a n a i
e c l a s i f i c a r e a t e r m e n e l o r p r o c e d u r a l
Potrivit alin. (1) al art. 230 din CPP, termene n procesul penal sunt intervale de timp n cadrul crora sau dup expirarea crora pot fi efectuate aciuni procesuale. Dup cum s-a menionat n literatura de specialitate', termenul este o limitare de ordin cronologic n ndeplinirea unor acte procesuale sau n efectuarea unor acte procedurale. Limitarea se realizeaz prin fixarea de ctre lege a unui interval, a unei durate de timp, nuntrul cruia actul s se efectueze sau a unui moment procesual, dup atingerea cruia s se poat ndeplini actul. Termenul opereaz deci asupra unui drept, a unei faculti sau ndatoriri a subiecilor procesuali, pe care acetia le au n desfurarea procesului penal. Astfel, conform alin. (2) al art. 230 din CPP, n cazul n care pentru exercitarea unui drept procesual este prevzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune
pierderea dreptului procesual i nulitatea actului efectuat peste termen. n ce privete actele pentru care legea nu prevede nici un termen, ndeplinirea acestora poate avea loc oricnd2. Dac o msur procesual nu poate fi luat dect pe un termen prevzut de
lege, expirarea lui impune ncetarea efectului acestei msuri (alin. (3) al art. 230 din CPP). Dac legea nu prevede durata unei msuri, aceasta se menine n procesul penal pn cnd nu apar temeiuri de revocare, ridicare sau anulare a acestei msuri.
Vintil Dongonoz .a., Explicaii teoretice... op. cit, voi. V, p. 383. Ibidem. (Prin noiunea "oricnd" se are n vedere n faza urmririi penale sau n faza judecrii cauzei. n unele cazuri prevzute de lege noiunea "oricnd" are o semmficaie mult mai larg, de exemplu, recursul n anulare n favoarea persoanei condamnate sau a persoanei fa de care s-a ncetat procesul penal poate fi declarat oricnd, chiar i dup decesul acestora, n ce privete latura penal, alin. (1) al art. 454 din CPP, revizuirea in favoarea condamnatului nu este limitat de nici un termen, alin. (2) al art. 459 din CPP).
458
rtea g e n e r a l Nicolae Volonciu, op. cit., voi. 1, p. 466. ''

7 8
459
Termenele procedurale au un dublu scop: de a promova principiul operativitii n procesul penal i de a asigura o anumit durat minim necesar pentru ca activitatea procesual s se poat desfura n bune condiii'. La efectuarea aciunilor procesuale, la dispunerea unor msuri preventive organele de urmrire penal, procurorul, judectorul de instrucie sau instana de judecat, lund n consideraie termenele prevzute de lege ori n lipsa unor asemenea reglementri, pot fixa anumite termene sau un termen mai mic4. Termenele stabilite de lege se numesc termene legale, iar cele fixate de organe poart denumirea de termene judiciare5. n raport cu efectele pe care le produc, termenele se mpart n dilatorii, peremptorii i ornduitorii6. Dilatorii (din latin dilator - care amn) sunt acele termene nuntrul crora este oprit ndeplinirea anumitor activiti procesuale. Deci termenul dilatoriu reprezint un impediment pentru efectuarea unui act sau pentru ndeplinirea unei activiti procesuale nuntrul lui, respectiv nainte de expirarea lui. El amn efectuarea actului pn la expirarea termenului. n acest fel, termenele dilatorii au menirea de a asigura prii timp suficient pentru o anumit activitate procesual prin oprirea organelor judiciare sau a celeilalte pri de a ndeplini nuntrul lor anumite acte7. Dilatorii sunt, de exemplu, termenele prevzute de art. 466 din CPP, dup expirarea crora hotrrile se pun n executare; termenul de 1 an prevzut de art. 511 din CPP, dup care procurorul nainteaz demers judectorului de instrucie cu propunerea de a libera persoana de rspundere penal. Termenele dilatorii se mai numesc prohibitive, ntruct ele apar ca obstacole n calea ndeplinirii unor acte procesuale sau procedurale8. Termenele peremptorii sunt cele nuntrul duratei crora trebuie s fie ndeplinit sau efectuat un acf. Termenul peremptoriu (din latin peremptorius,
Vintil Dongoroz .a.,
Explicaii teoretice... op. cit., voi. V, p. 385. Gheorghi Mateu, Procedur penal, op. cit., voi. II, p. 109. Ibidem. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. V, p. 385.
3 4
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, voi. I, op. cit., p. 466. De pild, procurorul fixeaz termenul urmrii penale (pct. 7) al art. 52 din CPP), ofierul de urmrire penal fixeaz data prezentrii martorului, prii vtmate, nvinuitului i altor participani n legtur cu efectuarea unor procedee probatorii; judectorul de in strucie sau, dup caz, instana de judecat stabilete data i ora examinrii materialelor sau cauzei penale.
0, um - definit, anulator, hotrtor) oblig la ndeplinirea anumitor acte mai nainte de expirarea lui. Nendeplinirea actului nuntrul termenului prevzut de lege conduce la decderea din exerciiul dreptului. Din aceast cauz, termenele peremptorii se mai numesc imperative10. Peremptorii sunt, de pild, termenele de 3, 5,10,15 zile sau 2 luni de atacare cu recurs, termenul de 15 zile al atacrii cu apel, durata msurilor procesuale de constrngere, durata sechestrrii corespondenei sau durata interceptrii comunicrilor. Termenele ornduitorii sunt cele care fixeaz o perioad nuntrul creia $e recomand s fie efectuat un act procesual sau procedural determinat. Termenul ornduitor, n caz de neobservare, nu atrage sanciuni procedurale, dar poate atrage sanciuni disciplinare pentru personalul oficial, cnd se constat neglijena". Deseori prin lege nu este artat expres caracterul peremptoriu (imperativ) sau ornduitor (de recomandare) al termenului, fapt care conduce la diferite interpretri privind efectele nerespectrii acestuia. Caracterul ornduitor rmne la aprecierea organelor de urmrire penal sau a instanelor judectoreti, dac prin lege nu este prevzut expres sanciunea nulitii sau decderea din dreptul procesual i declararea actului procedural ca tardiv. Astfel, n opinia noastr, ornduitorii sunt urmtoarele
termene: de 24 de ore pentru confirmarea actului de ncepere a urmririi penale conform alin. (3) al art. 274 din CPP; de 48 de ore pentru naintarea acuzrii conform art. 282 din CPP; de 3-10 zile pentru ntocmirea rechizitoriului conform art. 296 din CPP. Dup modul de exprimare sunt termene cu determinare relativ i determinarea absolut. Limitele determinate relativ n timp nu sunt termene n sens tehnic, ntruct nu sunt predeterminate de lege, n mod precis, ele fiind lsate la aprecierea organului judiciar12. Astfel de limitri se exprim prin formulele: "imediat" (art. 11, 295 din CPP); "fr ntrziere" (art. 308 din CPP); "rezonabil" (art. 19, 20, 135, 259 din CPP); "de urgen" (art. 20, 290 din CPP). Prin aceste expresii se impune accelerarea ritmului procesual13. Termenele cu determinarea absolut sunt termene cu indicaii cronometrice (pe ore, zile, luni sau ani) ori determinate prin anumite formule cum sunt: "pn la terminare cercetrii judiciare n prima instan" (art. 309 din CPP); "de la pornirea procesului penal pn la terminarea cercetrii judectoreti" (alin.
Gheorghi Mateu, op. cit, p. 109-110. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. V, p. 385. 12 Gheorgi Mateu, op. cit., p. 107. '! Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 466.
10 11
460
artta
general
461
(1) al art. 221 din CPP); "pn la nceperea cercetrii judectoreti" (alin. (6) al art. 504 din CPP). Dup interesul ocrotit i finalitatea pentru care au fost impuse termenele pot fi: a)substaniale; b)procedurale". Termenele procedurale sunt impuse de interese pur procedurale, fiind necesare pentru sistematizarea i disciplinarea activitilor procesuale, pe cnd termenele substaniale privesc proteguirea unor drepturi sau interese extra-procesuale, n situaiile care atrag restrngerea sau privarea de acele drepturi ori ngrdirea unor interese15. De regul, termenele substaniale (materiale) sunt prevzute de Codul penai (termenele prescripiei tragerii la rspundere penal, art. 60; termenele liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, art. 91; termenele prescripiei executrii sentinei de condamnare, art. 97 i altele), dar n mod excepional Codul de procedur penal prevede anumite termene substaniale (termenele msurilor preventive, termenul reinerii).
2. Calcularea termenelor procedurale i termenelor substaniale

Potrivit legii procesuale, termenele se calculeaz pe ore, zile, luni i ani. Ca excepie, n cazurile prevzute de art. 433, 447 din CPP, termenul este calculat n minute16. La calcularea termenelor procedurale se pornete de la ora, ziua, luna i anul indicate n actul care a provocat curgerea termenului, afar de cazurile n care legea dispune altfel (alin. (2) al art. 231 din CPP). Prin urmare, termenele au un moment iniial, de ncepere, (aquo - de la care), un moment final, de mplinire (ad quem - pn la care) i o durat17. Orice termen are un moment iniial de ncepere indicat n actul care a provocat curgerea. n actele procedurale (proces-verbal, ordonan, ncheiere, rechizitoriu, sentin, decizie) se indic ora, ziua, luna i anul de la care ncepe s curg anumite termene procedurale sau, dup caz, substaniale. Pentru cazuri expres artate n lege se indic un alt moment iniial, de la care ncepe s curg
termenul (de exemplu: "din momentul privrii de libertate", art. 166 din CPP; "din momentul primirii", art. 209 din CPP; "de la intrarea n vigoare", art. 210 din CPP; "din momentul anunrii", art. 70 din CPP; "de la nmnarea copiei", art. 402 din CPP; "de la data nceperii executrii", art. 404 din CPP). Potrivit alin. (3) al art. 231 din CPP, la calcularea termenelor procedurale pe ore sau pe zile nu se ia n calcul ora sau ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ora sau ziua n care aceasta se mplinete 18, consacrnd astfel sistemul exclusiv sau al unitilor libere (prima i ultima zi a termenului nu se cuprind n durata stabilit i deci trebuie adugate separat la nceputul i sfritul numrului de zile indicate n lege)19. De exemplu: un termen de 24 de ore care ncepe luni la ora 8 i 30 de minute se mplinete mari la ora 1000; un termen de 48 de ore care ncepe luni la ora 16 i 40 de minute se mplinete miercuri la ora 1800; un termen de 3 zile care ncepe vineri se mplinete mari. Termenul pe zile se mplinete n ziua respectiv la orele 240U. Sistemul exclusiv sau al unitilor libere de calculare a termenelor pe ore sau zile este benefic pentru prile la proces, n mod special privind calcularea termenelor atacrii cu recurs, apel sau plngere. De pild, titularul dreptului la apel are la dispoziie circa 16 zile s depun apelul conform art. 402 din CPP, dei legea prevede termenul de 15 zile. Conform alin. (4) al art. 231 din CPP, este prevzut sistemul calendaristic unde termenele calculate pe luni sau pe ani expir la sfritul zilei respective a ultimei luni sau la sfritul zilei i lunii respective din ultimul an. Dac aceast zi cade ntr-o lun ce nu are zi corespunztoare, termenul expir n ultima zi a acestei luni20. De exemplu, termenul de o lun nceput la 12 februarie expir la 12 martie, termenul de un an care ncepe la 20 noiembrie 2003 i expir la 20 noiembrie 2004; termenul de 3 luni care ncepe la 30 noiembrie expir la 28 (29) februarie, un termen de 2 luni nceput la 31 iulie expir la 30 septembrie21.
18
Gheorghi Mateu, op. cit., p. 108. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. V, p. 384. "' Conform art. 433,447 din CPP, lurile de cuvnt pentru argumentarea recursului nu pot depi 30 de minute. "
15 17
Excepie de la aceast regul sunt reglementrile privind termenele pe ore sau zile cu urmtoarele formulri: "imediat, dar nu mai trziu de 24 de ore", art. 12, 125, 135, 205, 279 din CPP; "imediat, dar nu mai trziu de 4 ore", art. 305 din CPP; "imediat, dar nu mai trziu de 3 zile", art. 151, 246, 271 CPP; "imediat, dar nu mai trziu de 5 zile", art. 265. Ibidem. Codul de procedur penal n alin. (4) al art. 231 aplic sistemul computaiunii
" Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 469-470.
20 21
civile (coputatio civiles) pentru lun i an, n sensul c acestea se calculeaz dup calendarul legal, adic luna se socoate de 28, 29, 30 sau 31 zile, dup cte zile are respectiva
lun (februarie, martie, iulie, august), iar anul de 365 sau 366 de zile, n funcie de cum este comun sau bisect (Gheorghi Mateu, op. cit., p. 115).
462
_______________________________DREPT PROCESUAL PENAL
Partea general
Aadar, n calcului termenelor procedurale pe luni i ani, ziua de la care ncepe s curg termenul intr n calculul duratei acestui termen, iar ziua n care se sfrete termenul (ziua ce urmeaz epuizrii termenului) nu intr n acest calcul, deci este zi liber22. Potrivit alin. (5) al art. 231 din CPP, dac ultima zi a unui termen cade ntr-o zi nelucrtoare, termenul expir la sfritul primei zile lucrtoare care urmeaz. Zilele nelucrtoare din interiorul termenului nu influeneaz asupra modului de calculare23. Termenele substaniale se calculeaz diferit de cele procedurale, pentru ele fiind aplicabil dispoziia art. 233 din CPP ce prevede c, la calcularea termenelor privind msurile preventive, ora sau ziua de la care ncepe i la care se sfrete termenul intr n durata acestora. La calcularea termenelor privind msurile preventive i, n opinia noastr, inclusiv a termenului reinerii (durata reinerii este un termen substanial ce privete starea de libertate a persoanei) se aplic sistemul inclusiv al unitilor pline. Termenele respective se socotesc curgtoare (de momento ad momentum i de die ad diem)2*. Astfel, termenul reinerii de 72 de ore care a nceput smbt la ora 22 i 25 de minute, expir mari la ora 22 i 25 de minute; un termen de arestare de 10 zile a bnuitului care este reinut pe data de 10 februarie ora 11"" expir pe data de 20 februarie ora llu0; un termen de arestare a nvinuitului de 30 de zile care a nceput smbt, 31 ianuarie 2004, ora 1400, expir duminic, 29 februarie 2004, ora 14". n cazul cnd legea prevede
termenul masurilor preventive n luni (de exemplu, durata arestrii i prelungirea ei, alin. (3), (4) ale art. 186 din CPP), fiecare lun se consider de 30 de zile, conform alin. (5) al art. 186 din CPP, pentru a exclude obinerea rezultatelor diferite la calcularea arestrii preventive n luni dup regula prevzut la alin. (4) al art. 231 din CPP.
3. Acte considerat e ca fcute n termen i restabilirea termenului omis

n general, un act procesual sau procedural este considerat ca fcut n termen dac este ndeplinit de ctre participantul la procesul penal nainte de expirarea termenului legal.
Cu toate acestea, legea, innd seama de anumite mprejurri obiective, a prevzut situaii speciale cnd anumite acte sunt considerate ca fcute n termen, dei au fost ndeplinite dup expirare25. Astfel, potrivit alin. (1) al art. 232 din CPP, actul depus n cadrul termenului prevzut de lege la administraia locului de deinere, la unitatea militar, la administraia instituiei medicale sau la oficiul potal prin scrisoare recomandat este considerat ca fcut n termen. nregistrarea sau confirmarea fcut de ctre administraia locului de deinere, a unitii militare sau a instituiei medicale pe actul depus, precum i recipisa oficiului potal despre actul primit pe actul depus, servesc drept dovad a datei depunerii actului. Dac actul procedural a fost trimis printr-o scrisoare nerecomandat, momentul depunerii se determin dup tampila oficiului potal aplicat cu ocazia repartizrii corespondenei, ns, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate26, pentru a fi considerat fcut n termen, actul trebuie s soseasc la organul competent nainte de expirarea termenului fixat pentru ndeplinirea lui. n ceea ce privete actele procedurale fcute de procuror, se consider c sunt depuse n termen conform alin. (2) al art. 232 din CPP,
dac data la care au fost trecute n registrul de ieire a actelor se ncadreaz n termenul cerut de lege pentru efectuarea actului. De la aceast regul se prevede o excepie i anume privind termenul pentru cile de atac. Prin urmare, n cazul atacrii hotrrilor judectoreti de ctre procuror, recursul, apelul sau recursul n anulare, dei se nregistreaz n cancelaria procuraturii, momentul depunerii actului se consider timpul nregistrrii la cancelaria instanei de judecat respective. Potrivit art. 234 din CPP, dac persoana respectiv a omis termenul procedural din motive ntemeiate, acesta poate fi restabilit, la cererea ei, prin hotrrea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, n condiiile legii. Termenul omis poate fi restabilit numai n privina persoanei menionate mai sus, dar nu i n privina altor persoane. Dispoziiile generale ale legii privind restabilirea termenului omis sunt aplicabile, de regul, n cazurile termenelor procedurale de atacare a hotrrilor organului de urmrire penal sau instanelor judectoreti. Astfel, n cazurile prevzute de art. 209, 302, 311, 313, 329, 402-404, 422, 439 din CPP titularii de a ataca cu plngere, recurs sau apel pot solicita restabilirea termenului omis, invocnd motive ntemeiate27.
Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice... op. cit., voi. V, p. 388. v Nicolae Volonciu, op. cit., p. 470. 2J Idem, p. 470-471.
22
Gheorghi Mateu, op. cit., p. 115. Vintil Dongoroz .a.. Explicaii teoretice..., op. cit., voi. V, p. 387. 27 Pentru detalii privind restabilirea termenului de apel i recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea apelului a se vedea art. 403,404 din CPP.
25 26
464
Partea general
465
n cazul omiterii termenelor prevzute de lege (de pild, art. 119, 125, 135, 136, 258, 259, 273, 274, 279, 282, 295, 296, 299, 345, 383 din CPP) de ctre ofierul de urmrire penal, de ctre procuror, judectorul de instrucie sau instana de judecat nu sunt aplicabile dispoziiile art. 234 din CPP, privind restabilirea termenului, dar este posibil prelungirea anumitor termene, n funcie de caz. n cazul omiterii termenului de prelungire a unei msuri preventive nu este posibil restabilirea termenului, dar este aplicabil instituia ncetrii de drept a msurii preventive determinate de expirarea termenului prevzut de lege sau stabilit de organul abilitat (pct. 1) din alin. 5 al art. 195 din CPP). Potrivit alin. (2) al art. 234 refuzul de a restabili termenul omis poate fi atacat n condiiile Codului de procedur penal la instana ierarhic superioar. Astfel, mpotriva ncheierii judectorului de instrucie de respingere a plngerii prevzute de art. 313 din CPP introduse cu ntrziere se poate face recurs examinat n conformitate cu art. 312 din CPP la Curtea de Apel. n faza judecrii cauzei refuzul instanei de apel de a restabili termenul de 15 zile omis poate fi atacat prin recurs n conformitate cu art. 420-422 din CPP. Nu orice refuz de restabilire a termenului omis poate fi atacat (de exemplu: n faza urmririi penale refuzul instanei de recurs de a restabili termenul de 3 zile omis, prevzut de art. 302, 311 din CPP, nu este susceptibil de a fi atacat; refuzul instanei de recurs de a restabili termenul de 15 zile omis, prevzut de art. 439 din CPP sau, dup caz, de 2 luni prevzut de art. 422, nu poate fi atacat, avnd n vedere faptul c recursul este ultima cale ordinar de atac, iar prin ci extraordinare de atac aceast chestiune nu poate fi examinat).
De regul, majoritatea absolut a participanilor la proces sunt chemai prin intermediul citaiei. Astfel, victima, partea vtmat, martorul, partea civil, partea civilmente responsabil, bnuitul, nvinuitul, inculpatul, expertul, specialistul, interpretul (traductorul), asistentul procedural, reprezentantul i
Seciunea a ll-a. CITAREA l COMUNICAREA ALTOR ACTE PROCEDURALE
1. Citarea, noiunea i procedura efecturii

Citarea n procesul penal constituie aciunea procedural prin care organul de urmrire penal, judectorul de instrucie sau instana de judecat asigur prezentarea unei persoane n faa sa pentru desfurarea normal a procesului penal, alin. (1) al art. 235 din CPP. Actul procedural prin care se realizeaz citarea se numete citaie.
aprtorul sunt chemai la desfurarea aciunilor procedurale prin intermediul citaiei reglementate de art. 236-242 din CPP. Procurorul este chemat la judecat prin intermediul ntiinrii. Persoana citat este obligat s se prezinte conform citaiei, iar n caz de imposibilitate de a se prezenta la data, ora i locul la care a fost citat, ea este obligat s informeze organul respectiv despre aceasta, indicnd motivul imposibilitii de a se prezenta (alin. (2) al art. 235 din CPP). n cazul n care persoana citat nu anun despre imposibilitatea de a se prezenta la data, ora i locul indicat i nu se prezint nemotivat la organul de urmrire penal sau la instan, aceast persoan poate fi supus amenzii judiciare conform art. 201 din CPP sau aducerii silite conform art. 199 din CPP. Citarea se face, de regul, dup nceperea urmririi penale, ns poate fi fcut i pn la pornirea procesului penal de ctre organul de urmrire penal conform pct. 3) al art. 13 din Legea cu privire la poliie sau de ctre procuror conform pct. c) al art. 5 din Legea cu privire la Procuratur28. Modul de citare conform art. 236 din CPP prevede c chemarea unei persoane n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat se face prin citaie scris. Citarea se poate face i prin not telefonic sau telegrafic ori prin mijloace electronice. n cazul cnd citarea este fcut prin not tele fonic ori prin
mijloace electronice, ea urmeaz s fie nsoit de msuri ce asigur respectarea dispoziiilor art. 239, 240 de CPP. Citarea n form scris poate fi dublat prin not telefonic. Citarea se va face n aa fel ca persoanei chemate s i se nmneze citaie cu cel puin 5 zile nainte de data cnd ea trebuie s se prezinte, conform citaiei, n faa organului respectiv. Aceast regul nu se aplic la citarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului i altor participani pentru efectuarea unor aciuni procesuale de urgen n cadrul desfurrii urmririi penale sau al judecrii cauzei, alin. (2) al art. 236 din CPP. Termenul de cel puin 5 zile este un termen de recomandare i neres-pectarea acestuia nu constituie un motiv ntemeiat pentru persoan de a nu se prezenta la timpul indicat n citaie. n cazurile care nu sufer amnarea sau pentru a preveni mpiedicarea aflrii adevrului, citarea bnuitului, nvinuitului, prii vtmate sau martorului se face n aceeai zi la ora respectiv, fiind nsoite persoanele citate de agenii organelor de poliie.
28
Dac persoana este citat de ctre organul de urmrire penal sau procuror pn la nceperea urmririi penale i aceasta nu se prezint nemotivat, poate fi supus sanciunii administrative conform art. 174/7 al Codului cu privire la contraveniile administrative.
466
partea general
29
467
Citaia este nmnat de ctre agentul mputernicit cu nmnarea citaiei (colaborator al poliiei, lucrtor al autoritii administraiei publice locale, al instanei judectoreti, precum i o alt persoan care este mputernicit de organul de urmrire penal sau de instana judectoreasc) sau prin serviciul potal (alin. (3) al art. 236 din CPP). Angajatul serviciului potal nmneaz citaia fcut prin not telegrafic sau scrisoare recomandat. Conform art. 237 din CPP, citaia este individual i trebuie s cuprind29: 1)denumirea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat care emite citaia, sediul su, data emiterii i numrul dosarului; 2)numele, prenumele celui citat, calitatea procesual n care este citat i indicarea obiectului cauzei; 3)adresa celui citat, care trebuie s cuprind: localitatea, strada, numrul casei, apartamentului, precum i orice alte date necesare pentru a preciza adresa celui citat; 4)ora, ziua, luna i anul, locul de prezentare a persoanei, menionn-du-se consecinele legale n caz de neprezentare. Citaia se semneaz de ctre persoana care o emite. Semntura persoanei urmeaz a fi certificat cu tampila organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. Pornind de la art. 58, 60, 64, 66, 90 din CPP, citaia victimei, prii vtmate, bnuitului, nvinuitului i martorului va cuprinde i recomandarea de a se prezenta mpreun cu un avocat. Potrivit art. 238 din CPP, persoana se citeaz la adresa unde locuiete (citarea direct), iar dac aceasta nu este cunoscut, la adresa locului de munc prin serviciul personal al instituiei unde lucreaz (citarea indirect). Dac, printr-o declaraie, dat anterior n cursul procesului penal, persoana a indicat un alt loc pentru a fi citat, ea se citeaz la locul indicat. n caz de schimbare a adresei indicate n declaraia sa, persoana este citat la noua sa adres numai dac a informat organul de urmrire penal ori instana de judecat despre schimbarea intervenit sau dac organul de urmrire penal ori instana determin c s-a produs o schimbare de adres pe baza datelor obinute de agentul respectiv. Bolnavii aflai n spital sau ntr-o alt instituie medical se citeaz prin administraia acestora. Deinuii se citeaz la locul de deinere prin administraia instituiei de detenie.
n citaie nu pot fi menionate dou sau mai multe persoane, chiar dac locuiesc la aceeai adres.
Militarii ncazarmai3" se citeaz la unitatea militar din care fac parte prin comandantul acesteia. Citarea persoanelor de peste hotare se efectueaz n condiiile prevederilor tratatelor de asisten juridic n materie penal31. Persoanele juridice, cnd au calitile de parte civil sau parte civilmente responsabil, se citeaz la sediul acestora. n acelai mod la sediul persoanei juridice se va cita reprezentantul legal sau reprezentantul desemnat, n cazul urmririi penale i al judecrii cauzei prin infraciuni svrite de persoane juridice, conform art. 520-523 din CPP i art. 239 din CPP, citaia se nmneaz personal celui citat, care va semna dovada de primire. Dac persoana citat nu vrea s primeasc citaia sau, primind-o, nu vrea sau nu poate s semneze dovada de primire, agentul las citaia celui citat ori, n cazul refuzului de primire, o afieaz pe ua locuinei acesteia, ntocmind despre aceasta un proces-verbal. n cazul n care citarea se face indirect (la locul de munc, de tratament, de deinere sau locul satisfacerii serviciului militar n termen), administraia instituiilor respective este obligat s nmneze de ndat citaia persoanei citate contra semntur, certificndu-i semntura n dovada de primire sau indicnd motivul pe care nu s-a putut obine semntura acesteia. Dovada de primire se pred agentului procedural, care o nmneaz
organului de urmrire penal sau instanei de judecat care a emis citaia. Dac persoana citat nu se afl acas, agentul nmneaz citaia soului, unei rude sau oricrei persoane care locuiete cu ea ori care n mod obinuit i recepioneaz corespondena 32 (alin. (1) al art. 240 din CPP). Citaia nu poate fi nmnat unui minor sub 14 ani sau unei persoane bolnave mintal. Dac persoana citat locuiete ntr-un imobil cu mai multe apartamente, ntr-un cmin sau la hotel, n lipsa persoanelor menionate n alin. (1) al art. 240 din CPP, citaia se pred administratorului, persoanei de serviciu sau celor care n mod obinuit i nlocuiesc. Persoana care primete citaia semneaz dovada de primire, iar agentul, certificnd identitatea i semntura, ntocmete procesverbal. Dac persoana
Avndu-se n vedere militarii n termen. Procedura citrii persoanelor de peste hotare se efectueaz n conformitate cu art. 539 din CPP, dac tratatele de asisten juridic n materie penal ntre Republica Moldova i statul solicitat nu prevd alte condiii. n detalii a se vedea art. 539 din CPP. Citaia poate fi nmnat vecinilor, dac nu se gsete soul, rudele sau alte persoane care locuiesc mpreun, cu condiia c acetia snt mputernicii s recepioneze corespondena persoanei citate.
468
Partea general
nu vrea sau nu poate semna dovada de primire, agentul afieaz citaia pe ua locuinei, ntocmind proces-verbal conform art. 242 din CPP. n lipsa persoanelor crora le este admis nmnarea sau predarea citaiei, agentul este obligat s se intereseze cnd poate gsi persoana citat pentru a-i nmna citaia. Dac nici pe aceast cale nu reuete s o nmneze, agentul afieaz citaia pe ua locuinei persoanei citate, ntocmind proces-verbal conform art. 242 din CPP. n cazul n care persoana citat locuiete ntr-un imobil cu mai multe apartamente, ntr-un cmin sau la hotel, dac n citaie nu s-a indicat apartamentul ori camera n care locuiete, agentul este obligat s fac investigaii pentru a afla aceasta. Dac investigaiile au rmas fr rezultat, agentul afieaz citaia pe ua principal a cldirii sau la locul de afiare a informaiei, ntocmind procesverbal i fcnd meniune despre circumstanele care au fcut imposibil nmnarea citaiei. Dac persoana citat i-a schimbat adresa, agentul afieaz citaia pe ua locuinei indicate n citaie i se informeaz pentru a afla noua adres, menionnd n procesul-verbal datele obinute (art. 241 din CPP). Astfel, n proce-sul-verbal privind imposibilitatea nmnrii citaiei se vor meniona i datele obinute privind noua adres pentru repetarea citrii sau, dup caz, imposibilitatea stabilirii locului aflrii persoanei. Cu aceast ocazie pot fi efectuate aciuni de investigaie operativ de ctre organele de poliie. Dovada de primire a citaiei trebuie s
cuprind numrul dosarului penal, denumirea organului de urmrire penal sau a instanei care a emis citaia, numele, prenumele i calitatea procesual a persoanei citate, precum i data pentru care este citat. Dovada de primire trebuie s cuprind, de asemenea, data nmnrii citaiei, numele, prenumele, calitatea i semntura celui ce nmneaz citaia, certificarea de ctre acesta a identitii i a semnturii persoanei creia i s-a nmnat citaia, precum i indicarea calitii acesteia (alin. (1) al art. 242 din CPP). Ori de cte ori, cu prilejul predrii sau afirii unei citaii, se ntocmete un proces-verbal, acesta va cuprinde meniunile artate mai sus, precum i mprejurrile artate la alin. (2) al art. 239, 240, 241 din CPP, care fac imposibil dovada nmnrii sau dovada primirii citaiei. Dovada de primire a citaiei cu semntura destinatarului sau, dup caz, a altei persoane i procesulverbal se nainteaz organului care a emis citaia pentru informare. Dovada de primire a citaiei i procesul-verbal de predare sau afiare a citaiei se anexeaz la dosar i constituie acte procedurale documentare care confirm respectarea procedurii citrii. n caz contrar, prile
care au lipsit la judecat pot invoca n cererea de apel sau de recurs temeiul prevzut de pct. 5) din alin. (1) al art. 444 din CPP.
2. Comunicarea altor acte procedurale

Potrivit art. 243 din CPP, comunicarea celorlalte acte de procedur se face potrivit dispoziiilor cap. II, titlul VIII al Codului de procedur penal, care reglementeaz citarea, fiind aplicabile n mod corespunztor. Comunicarea este mijlocul prin intermediul cruia organele de urmrire penale sau instanele de judecat ncunotineaz persoanele care particip la procesul penal despre aciunile procesuale efectuate, hotrrile adoptate sau cererile, recursurile naintate. Dup cum s-a menionat n literatura de specialitate", comunicarea poate fi efectuat prin urmtoarele moduri: a)transmiterea (nmnarea) unei copii sau a extrasului unui act procedural; b)ntiinarea despre ndeplinirea unei aciuni procedurale. Astfel, pentru protejarea drepturilor procesuale prile urmeaz a fi informate n scris sau verbal, n funcie de caz, despre efectuarea sau refuzul desfurrii unor aciuni procesuale (de exemplu, ntiinarea prilor despre data examinrii cererii de strmutare,
art. 48 din CPP; comunicarea prilor privind raportul de expertiz sau declaraia expertului privind imposibilitatea prezentrii concluziilor, alin. (5) al art. 151 din CPP; ntiinarea despre reinere, art. 173 din CPP; informarea persoanei reinute, arestate sau deinute despre luarea msurilor de ocrotire; anunarea persoanei care a naintat sesizarea despre nenceperea urmririi penale, alin. (5) al art. 274 din CPP; comunicarea n scris a prilor privind semnarea sentinei redactate, alin. (2) al art. 399 din CPP; nmnarea copiei de pe ordonana de ncetare a urmririi penale sau a clasrii cauzei prilor interesate, art. 285, 286 din CPP; nmnarea copiei de pe sentin inculpatului arestat, alin. (1) al art. 399 din CPP). Comunicarea actelor procedurale se face din oficiu de organul de urmrire penal sau, dup caz, de instana de judecat ori la cererea prilor i altor persoane interesate. Cnd comunicarea actului procedural se face n interesul persoanei, nu se admite citarea sau aducerea silit a acesteia pentru a o informa sau a i se nmna un act, cu excepia cazului cnd aceasta se afl n detenie provizorie.
Gheorghi Mateu, op. cit., p. 100; Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, op. cit., p. 366.
470
partea general
471
Neprezentarea persoanei chemate pentru a lua cunotin de anumite acte sau pentru a i se nmna n copie hotrrile procesuale nu este sancionat de lege. Dovada comunicrii unui act procedural se face n actul respectiv sau, dup caz, prin recipis (de exemplu, copia rechizitoriului se nmneaz sub re-cipis nvinuitului i reprezentantului lui legal, alin. (5) al art. 296 din CPP). n lipsa comunicrii, uneori nu se pot produce efectele prevzute de lege (de exemplu, pentru inculpatul arestat termenul de apel curge de la nmnarea copiei de pe sentina redactat, iar pentru prile care au lipsit de la pronunarea sentinei - de la data comunicrii n scris despre redactarea sentinei, alin. (2) al art. 402 din CPP).
311,420,437,472 din CPP); 10) recurs n anulare (art. 452 din CPP); 11) obiecie (alin. (6) al art. 336 din CPP); 12) demers (alin. (2) al art. 244 din CPP).
2. Demersul. Noiunea i formele

Demersul n esen este o form a cererii naintat de o persoan oficial sau din partea unui colectiv. Potrivit alin. (2) al art. 244 din CPP, demersurile constituie acte ale organului de urmrire penal, ale organizaiei obteti sau ale colectivului de munc n scopul efecturii unor anumite aciuni procedurale n condiiile Codului de procedur penal. Astfel, noiunea de "demers" este determinat doar de faptul c solicitantul este subiect oficial (procuror, ofier de urmrire penal) sau persoan juridic care formuleaz anumite pretenii juridice n exercitarea atribuiilor sale ori pentru aprarea unor drepturi i interese legitime, fie pentru obinerea unui rezultat36. Demersurile organului de urmrire penal se adreseaz judectorului de instrucie sau, dup caz, instanei judectoreti. Demersurile organizaiilor obteti i ale colectivelor de munc se adreseaz organului de urmrire penal sau instanei. Demersul se nainteaz n urmtoarele forme: 1) ordonan; 2) demersul propriu-zis. Demersul se nainteaz de ctre organul de urmrire penal pentru obinerea autorizrii la efectuarea unor aciuni procesuale (procedee probatorii) fie pentru aplicarea unor msuri procesuale de constrngere (de exemplu, examinarea corporal; exhumarea cadavrului; percheziia; ridicarea de documente ce conin secret ocrotit de lege; sechestrarea corespondenei; interceptarea convorbirilor i nregistrarea de imagini). n asemenea cazuri, organul de urmrire penal nainteaz judectorului de instrucie un demers n forma unei ordonane. Astfel, art. 304 din CPP definete ordonanele organului de urmrire penal ca demersuri privind autorizarea efecturii unor aciuni de urmrire penal, msuri de investigaie operativ. n scopul solicitrii aplicrii unor msuri de constrngere (de exemplu, arestarea preventiv, suspendarea provizorie din funcie) se nainteaz demers propriu-zis.
Seciunea a lll-a. CERERI l DEMERSURI 1. Cererea, noiunea i formele

Cererea este un act procedural comun, prin care orice persoan interesat se poate adresa ofierului de urmrire penal, procurorului, judectorului de instrucie i instanei de judecat pentru ndeplinirea unor aciuni ori pentru a obine intervenia sa n vederea satisfacerii unor pretenii juridice34 determinate de faptul svririi infraciunii i desfurrii procesului penal. Potrivit alin. (1) al art. 244 din CPP, cererile n procesul penal constituie solicitrile adresate, n scris sau oral, de ctre prile n proces sau alte persoane interesate organului de urmrire penal sau instanei de judecat n legtur cu desfurarea procesului, cu constatarea circumstanelor ce au importan pentru cauz, precum i cu asigurarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei. Necesitatea cererii n procedura penal este impus de principiul "ne procedat ex officio"^. n funcie de obiectul preteniilor formulate i etapele desfurrii procesului, pot fi naintate diverse forme de cereri: 1) plngere (art. 263, 276, 298, 313,473 din CPP); 2) denun (art. 263 din CPP); 3) garanie personal (art. 179 din CPP); recuzare (art. 346 din CPP); 5) aciune civil (art. 221 din CPP); 6) tranzacie de mpcare (alin. (5) al art. 226, 276 din CPP); 7) concluzie oral sau scris (art. 378, 381 din CPP); 8) apel (art. 400 din CPP); 9) recurs (art. 302,
Nicolae Volonciu, op. cit., p. 456. Gheorghi Mateu, op. cit., p. 90.
Termenul "demers" provine din limba francez "demarche" - aciune ntreprins (pe lng cineva) n susinerea unei cauze; intervenia n scopul obinerii unui anumit rezultat (DEX, op. cit, p. 275).
472
partea general dispoziiile speciale ale legii.
473
Organizaia obteasc sau colectivul de munc nainteaz demersuri n interesul unor pri (de exemplu, privind acordarea garaniei prevzute de art. 180 din CPP).
3. naintarea i examinarea cererilor i demersurilor

Potrivit art. 245 din CPP, cererile i demersurile pot fi depuse la orice etap a desfurrii procesului penal. Persoana care depune cerere sau demers trebuie s indice n legtur cu care circumstan solicit efectuarea aciunii procesuale respective sau adoptarea hotrrii. Cererile i demersurile scrise se anexeaz la dosarul penal, iar cele orale se includ n procesulverbal al aciunii procesuale sau al edinei de judecat. Cereri i demersuri pot fi fcute i pn la pornirea procesului penal. Cererea se face, de regul , n form scris. n cazul cnd legea nu prevede expres coninutul cererii, acesta va cuprinde urmtoarele meniuni: 1)organul de urmrire penal sau, dup caz, instana de judecat solicitat; 2)numele, prenumele i adresa solicitantului; 3)obiectul cererii (denumirea cererii i coninutul preteniei juridice); 4)motivarea n fapt i n drept a cererii; 5)data i semntura solicitantului; 6)anexa unor documente sau altor mijloace de prob. Demersul se nainteaz de organizaii numai n form scris. Structura i coninutul demersului, n principiu, sunt identice cererii. Procurorul, la judecarea cauzei, poate formula demersuri i oral, care se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Dac bnuitul, nvinuitul, victima sau partea vtmat formuleaz cereri orale n faa organului de urmrire penal n afara aciunilor procesuale, acestea urmeaz s fie audiate n condiiile legii, iar cererile urmeaz s fie incluse n procesulverbal de audiere. Cererile, precum i demersurile organizaiilor obteti i ale colectivelor de munc, vor fi examinate i soluionate imediat dup depunerea lor. Dac organul cruia i este adresat cererea sau demersul nu le poate soluiona imediat, acestea urmeaz s fie soluionate nu mai trziu de 3 zile de la data primirii lor (alin. (1) al art. 246 din CPP3r).
a. Dispoziiile art. 246 din CPP privind termenul soluionrii cererilor i demersurilor sunt aplicabile n cazurile cnd legea nu prevede expres alt termen. Astfel, n cazul cnd legea (de exemplu, art. 295 din CPP prevede 24 de ore) a prevzut un alt termen, se aplic
n faza judecrii cauzei, cererile i demersurile se examineaz, de regul, imediat. Demersurile organului de urmrire penal se examineaz n termenele i procedura prevzute expres de lege (de exemplu, de alin. (2) al art. 135; alin. (3) al art. 305; alin. (2) al art. 307; alin. (2) al art. 308 din CPP). Examinarea i soluionarea cererilor i demersurilor este o obligaie a organului de urmrire penal i a instanei de judecat, dac acestea se refer la cauza penal respectiv. Astfel, potrivit alin. (1) al art. 247 din CPP, cererea sau, dup caz, demersul organizaiei obteti ori al colectivului de munc urmeaz s fie admise dac aceasta contribuie la cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei, la asigurarea respectrii drepturilor i intereselor legitime ale prilor n proces i ale altor persoane participante la proces. n caz de respingere, parial sau total, a cererii sau, dup caz, a demersului organizaiei obteti ori a colectivului de munc, organul de urmrire penal adopt o ordonan, iar instana de judecat o ncheiere, care sunt aduse la cunotina solicitantului. Hotrrea organului de urmrire penal, precum i a instanei de judecat cu privire la respingerea cererii sau demersului pot fi atacate n cazurile i modul prevzute expres de lege (alin. (2) al art. 247 din CPP).
De regul, hotrrile prin care se respinge o cerere nu sunt susceptibile de a fi atacate, solicitantul avnd dreptul s formuleze cererea repetat la urmtoarele etape ale procesului38, cu excepia anumitor cazuri prevzute expres de lege. Astfel, poate fi atacat refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea sau denunul (alin. (2) al art. 265 din CPP); refuzul judectorului de instrucie privind cererea de liberare provizorie (art. 311 din CPP); refuzul procurorului de a satisface demersul unei organizaii privind aplicarea msurii preventive a garaniei (subpct. b) al pct. 1) din alin. (2) al art. 313 din CPP). Demersurile organului de urmrire penal (procurorului) naintate n faza urmririi penale se examineaz i se soluioneaz n condiiile prevzute de art. 304-308 din CPP39.
b. Plngerile i denunurile privind svrirea infraciunilor sunt forme speciale de cereri i se examineaz n condiiile prevzute de art. 265 CPP, precum i de Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i altor informaii despre infraciuni din 26 august 2003 nr. 124/319/46/172-0/101. Potrivit alin. (2) al art. 245 din CPP, respingerea cererii sau demersului nu priveaz persoana, organizaia obteasc sau colectivul de munc de dreptul de a le reiniia n alt etap a procesului penal. A se vedea n detalii capitolul "Controlul judiciar al procedurii prejudiciare".
474
rtea general
475
Ordonana sau ncheierea prin care se admite sau se respinge o cerere sau un demers se anexeaz la dosar. n cazurile cnd legea prevede dreptul persoanelor interesate de a ataca hotrrea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, aceste acte urmeaz a fi nmnate solicitanilor.
Seciunea a IV-a. MODIFICAREA N ACTELE PROCEDURALE, CORECTAREA ERORILOR MATERIALE l NLTURAREA UNOR OMISIUNI VDITE
Modificrile neconfirmate, dar care nu schimb sensul frazei, rmn valabile (alin. (2) al art. 248 din CPP). Locurile nescrise n cuprinsul unei declaraii urmeaz s fie barate, astfel nct s nu se poat face adugri (alin. (3) al art. 248 din CPP). Astfel, n procesul-verbal de audiere a unor participani urmeaz a fi barate toate spaiile nescrise n prezena persoanei audiate. Dac necesitile efecturii unor modificri apar dup ntocmirea actului procedural, se procedeaz, dup caz, potrivit art. 249, 250 din CPP.
1. Modificri n actele procedurale

Pentru a feri actele procedurale constatatoare de intervenii de natur s le altereze coninutul, legea prevede expres cum pot fi modificate aceste acte40. Conform art. 248 din CPP, orice modificare (ad ugare, corectare, suprimare) fcut n cuprinsul unui act procedural este valabil dac aceasta este confirmat n scris, n cuprinsul sau la sfritul actului de ctre cei care l-au semnat. n literatura de specialitate41 s-a menionat c se procedeaz la modificri n actul procedural numai atunci cnd cu ocazia ntocmirii unor acte procedurale se poate constata c din coninutul lor lipsesc unele date, constatri ori meniuni, sau c unele din acestea sunt consemnate greit ori au fost trecute constatri, date, meniuni ce nu au fost voite sau nu corespund cu activitatea procesual desfurat ori cu realitatea. Instituia modificrii n actele procedurale este aplicabil n cazurile cnd nu este necesar rentocmirea42 actului procedural. Astfel, instituirea acestei proceduri, simpl i rapid, de modificare a actelor procedurale cu defecte de coninut, care nu necesit operaiuni procedurale complicate, necesit timp ndelungat pentru efectuarea lor i nici nu atrage intervenia altor organe i subieci procedurali, corespunde i servete principiului celeritii i rapiditii procesului penal i nlesnete exercitarea drepturilor i facultilor organelor i subiecilor procesuali43.
2. Corectarea erorilor materiale

Uneori, cu ocazia redactrii actelor procedurale, se pot strecura unele erori materiale. Pot fi considerate erori materiale greelile privind scrierea numelor, trecerea greit n actele procedurale a unor caliti procesuale, dactilografierea greit a unei cifre etc.44, cu excepia erorilor de coninut45. Erorile materiale trebuie s fie evidente, adic corectarea lor nu provoac dubii, certitudinea ei fiind manifest, nefiind necesar dovedirea prin administrarea de probe sau stabilirea ei ca urmare a unor deliberri i ca urmare a unei convingeri (de exemplu, indicarea unui text de lege dect cel cuvenit n dispozitivul hotrrii privitor la calificarea faptei constituie o eroare material evident)46. Instana de judecat este n drept s corecteze greelile comise la scrierea numelui, prenumelui i altor date biografice ale condamnatului, de asemenea, greelile n scris i aritmetice, precum i s corecteze tipul coloniei de corectare prin munc a persoanelor care au fost condamnate la privaiune de libertate, dac n sentin a fost indicat incomplet sau a fost numit ca un sinonim neprevzut de lege47. Potrivit art. 249 din CPP, erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se corecteaz de nsui organul de urmrire penal, de judectorul de instrucie sau de instana de judecat care a ntocmit actul48, la cererea celui interesat ori din oficiu.
" Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. V, p. 399.
" Ion Neagu, op. cit., p. 368. " Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. V, p. 399; Gheorghi Mateu, op. cit., p. 103. La momentul ntocmirii actului procedural (de exemplu, a unei hotrri) ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana de judecat, pentru a evita procedura modificrii actului, poate recurge la rentocmirea acestuia fr anumite corectri sau suprimri de text.
1,2
44
15
Ion Neagu, op. cit., p. 368. Erorile de coninut nu se ndreapt n procedur simplificat, dar numai prin intermediul cilor de atac i cu administrarea probelor necesare (Nicolae Volnciu, op. cit., p. 464; Gheorghi Mateu, op. cit., p. 104). "' Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. V, p. 402. 47 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 14 din 20.XII. 1993 cu
modificrile introduse prin hotrrea nr. 38 din 20.XII.1999 "Cu privire la unele chestiuni de procedur care au aprut n cadrul executrii sentinelor". 18 Potrivit alin. (3) al art. 470 din CPP, chestiunile privind explicarea suspiciunilor i neclaritilor la punerea n executare a pedepselor se soluioneaz de ctre instana care a adoptat hotrrea rmas definitiv.
476
Partea general
477
Existena erorii poate fi constatat i de un alt organ judiciar dect cel care a ntocmit actul; ndeprtarea erorii nu poate fi ns efectuat dect de organul care a ntocmit actul procedural care conine eroarea. Organul care a constatat existena erorii va sesiza organul care a ntocmit actul, pentru a proceda la ndreptarea erorii''*. De regul, ndreptarea erorilor materiale se face fr chemarea prilor, cu condiia ca organul care procedeaz la ndreptarea unei erori s aprecieze c pentru a efectua aceast corectare este necesar ascultarea prilor. Conform alin. (2) al art. 249 din CPP, la corectarea erorilor materiale, prile pot fi chemate spre a da explicaii5". Despre corectarea efectuat, organul de urmrire penal ntocmete un pro-ces-verbal, iar judectorul de instrucie sau instana de judecat - o ncheiere, f-cndu-se meniune i la sfritul actului corectat (alin. (3) al art. 249 din CPP).
nlturarea omisiunilor vdite se face la cerere cu ocazia nmnrii actului procedural redactat ori din oficiu de ctre instana de judecat cu ocazia punerii n executare a hotrrilor judectoreti. Dup cum
52
s-a
menionat
practica
judectoreasc
precedent , pot fi nlturate urmtoarele omisiuni privind: a)anularea msurii preventive cnd condamnatul a fost achitat sau eliberat de pedeaps; b)anularea msurii de asigurare a aciunii civile sau a confiscrii averii, dac n cadrul pronunrii sentinei de achitare sau n cazul neadmi-terii aciunii civile ori neaplicrii confiscrii acestei msuri nu au fost anulate; c)includerea deteniei preventive n termenul de ispire a pedepsei; d)includerea pedepsei ispite n timpul stabilirii pedepsei n cazul mai multor sentine, dac includerea nu a fost efectuat53; e)soluionarea chestiunilor cu privire la soarta corpurilor delicte; f)determinarea mrimii i repartizrii cheltuielilor judiciare; g)soluionarea chestiunilor cu privire la soarta copiilor condamnatului, care au rmas fr supraveghere. nlturarea omisiunilor vdite de ctre procuror se face cu ntocmirea pro-cesului-verbal, iar de ctre instana de judecat prin ncheiere, care se anexeaz la hotrrile respective, fiind nmnate totodat n copie prilor interesate. La nlturarea omisiunilor vdite prile pot fi chemate s dea explicaii. Pentru nlturarea omisiunilor privind anumite chestiuni complementare prile i alte persoane interesate pot folosi calea apelului sau, dup caz, a recursului54 n condiiile legii, fapt care nu mpiedic instana de fond s nlture n termenul prevzut de art. 402 din CPP omisiunile vdite, potrivit procedurii simplificate prevzute de art. 249,250 din CPP. n acest sens s-a menionat55
52
3. nlturarea unor omisiuni vdite

Potrivit art. 250 din CPP, n cazul n care organul de urmrire penal (procurorul), judectorul de instrucie sau instana de judecat nu s-a pronunat asupra sumelor pretinse de martori, experi, interprei, traductori, asupra restituirii obiectelor, corpurilor delicte sau a ridicrii msurilor asigurtorii, precum i a altor msuri, ca urmare a unei omisiuni vdite, va proceda la nlturarea acestora n ordinea prevzut de art. 249 din CPP. Omisiunea vdit se deosebete de eroarea material, ntruct nu presupune consemnarea greit a unor date n cuprinsul actului procedural, ci absena unor meniuni pe care trebuie s le cuprind actul procedural n mod obligatoriu, meniuni care privesc soluionarea de ctre organul judiciar a unor aspecte legate da rezolvarea cauzei51. Astfel, procurorul n ordonana de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale se va referi i la chestiunile artate de alin. (6) al art. 285 din CPP, iar instana de judecat se va referi n dispozitivul sentinei la chestiunile artate la pct. 4) i 5) din alin. (1) al art. 395; pct. 3) i 4) ale 396; art. 397 din CPP. Instanele de apel i recurs se pronun i asupra chestiunilor complementare artate la art. 416 din CPP.
Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., p. 402. Potrivit alin. (7) al art. 336 din CPP, obieciile la procesul-verbal se examineaz de ctre preedintele edinei de judecat care, pentru anumite concretizri, poate chema persoana care le-a formulat. Gheorghi Mateu, op. cit., p. 104.
53
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie "Cu privire la unele chestiuni de procedu r care au aprut n cadrul executrii sentinelor" din 1993 cu modificrile ulterioare din 1999. Anterior, Codul de procedur penal din 1961 nu reglementa instituia "nlturrii omi siunilor vdite" i, respectiv, prin practica instanelor de judecat aceasta s-a extins i asupra omisiunilor vdite privind unele chestiuni ale aplicrii legii penale.
Actualmente, art. 250 din CPP reglementeaz limitativ obiectul omisiunilor vdite; fiind extinderea privind alte chestiuni dect cele prevzute de lege este inadmisibil. "' Intr-o opinie contrar s-a menionat c "recursul declarat de aprtorul din oficiu
Si
pentru c instana a omis s dispun asupra onorariului este admisibil; potrivit legii, omisiunea se poate nltura pe calea procedurii prevzute de art. 195 CPP al Romniei" (Nicolae Volonciu, op. cit., p. 465). Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op.cit., p. 404.
478
Partea general
479
c, dei omisiunile vdite din hotrrile judectoreti pot fi reparate pe calea recursului, procedura nlturrii reglementate expres este mai operativ, scutit de noi cheltuieli i deci mai echitabil pentru cei interesai. Seciunea a V-a. NULITATEA ACTELOR PROCEDURALE
1. Reglementarea, definiia i clasificarea nulitilor

Codul de procedur penal din 1961 a prevzut56 instituia nulitilor prin dispoziii speciale (art. 325) care atrag casarea sentinei sub denumirea "nclcarea esenial a legii de procedur penal". Noul Cod de procedur penal din 2003 reglementeaz instituia nulitilor sub aspect general (art. 251), precum i sub aspect special (art. 94; alin. (2) al art. 255; 427, 444; pct. 2) din alin. (1) al art. 453 din CPP). Nulitatea este o sanciune procedural care intervine n general atunci cnd un act procedural s-a ndeplinit cu nclcarea condiiilor de fond i de form prevzute de lege. Nulitatea are ca efect ineficienta actelor realizate cu nclcarea dispoziiilor legale. Actul nul nu produce efectele actului valid, fiind lipsit de fora juridic conform regulii "quard nullum est, nullum producit effectum"51. Nulitatea procedural ndeplinete diferite funcii n procesul de realizare a justiiei represive. Astfel, n primul rnd, ea asigur respectarea regulii de baz a legalitii procesuale; fr prevederea n lege a sanciunii nulitii, regulile procesuale ar fi simple recomandri. Prin aceasta, sanciunea nulitii exercit o funcie preventiv n nclcarea dispoziiilor legale, care reglementeaz desfurarea procesului penal, avnd astfel i un caracter de garanie procedural. Sanciunea nulitii, prin aplicarea ei, are funciunea de a nltura din coninutul procesului penal acele acte care conin nclcri ale legii i care sunt presupuse sau dovedite ca vtmtoare pentru nfptuirea justiiei penale58. Nulitile pot fi clasificate avnd n vedere diferite criterii, cum sunt modul de exprimare n norma juridic, limitele consecinelor, modul de aplicare, efectele i altele59:
a)Nuliti exprese i nuliti virtuale; cele dinti sunt prevzute de lege, cele din urm decurg din reglementarea general (de exemplu, din alin. (1) al art. 257 din CPP); b)Nuliti absolute i nuliti relative; primele pot fi invocate oricnd, n tot cursul procesului penal, chiar din oficiu; nulitile relative pot fi invocate n timp util de ctre cel interesat, care trebuie s fac dovada unei vtmri60; c)Nuliti totale i nuliti pariale, dup cum anularea privete ntreg actul viciat sau numai o parte din acesta.
2. Caracteristica condiiilor nulitii

Potrivit alin. (1) al art. 251 din CPP, nclcarea prevederilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrage nulitatea actului procedural numai n cazul n care s-a comis o nclcare a normelor procesuale penale ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acestui act. Prin urmare, nu orice nclcare a prevederilor legale atrage nulitatea actului, dar numai nclcrile eseniale (de exemplu, nenmnarea ordonanei sau ncheierii de aplicare a unei msuri preventive, potrivit alin. (3) al art. 177 din CPP, nu duce la nulitatea acestor acte procedurale, avnd n vedere faptul c bnuitul sau nvinuitul poate solicita revocarea, nlocuirea sau poate ataca aplicarea acestei msuri; n acelai sens, n cazul cnd nvinuitul n-a luat cunotin de materialele dosarului conform art. 293 din CPP sau nu i s-a nmnat copia rechizitoriului conform art. 297 din CPP, nu putem considera nul rechizitoriul, nvinuitul avnd posibilitatea s ia cunotin de materialele dosarului i s primeasc copia rechizitoriului n cadrul edinei preliminare la numirea cauzei spre judecare conform alin. (6) al art. 351 din CPP)61. Nulitatea nu opereaz automat, prin simpla nclcare a legii62. Pentru a constata nulitatea, aceasta se cere s fie invocat din oficiu n cazurile prevzute de art. 251 alin. 2 din CPP sau de ctre prile interesate n toate cazurile. Invocarea nulitii se face de ctre cei interesai prin intermediul cererii, plngerii sau cilor ordinare i extraordinare de atac, indicndu-se o excepie din nulitate. n cile de atac, nulitatea poate fi invocat ca motiv de apel, temei
Art. 325 din CPP din 1961 n redacia legii din 01.04.1992 {Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 4, 1992).
Gheorghi Mateu, op. cit., p. 120. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., p. 406.
"" Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., p. 406. - n acelai sens erorile materiale i omisiunile vdite sunt nlturate potriv.t art. 249, 250 CPP, dar nu se aplic dispoziiile nulitilor. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 482.
62
480
D R E P T PROCKSUAL P E N A L
Partea general
481
de recurs (art. 427, 444 din CPP) sau temei de recurs n anulare (pct. 2) din alin. (1) al art. 453 din CPP). Organul de urmrire penal, judectorul de instrucie i instana de judecat n faa crora se invoc nulitatea trebuie s constate dac sunt ntrunite condiiile privind nulitatea i s dispun anularea actului procedural cu refacerea acestuia sau fr refacere ori, dup caz, refacerea actului fr anularea acestuia. Procurorul n faza urmririi penale, conform art. 52 din CPP, controlnd legalitatea aciunilor procesuale efectuate de organele de urmrire penal anuleaz ordonanele i procese-verbale ilegale sau restituie dosarele penale organului de urmrire penal cu indicaii n scris privind refacerea anumitor acte procedurale. nclcarea prevederilor legale referitoare la competen dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat, la participarea prilor n cazurile obligatorii, la prezena interpretului, traductorului, dac sunt obligatorii potrivit legii, atrage nulitatea actului procedural (alin. (2) al art. 251 din CPP). Prin dispoziiile legii privind competena dup materie i dup calitatea persoanei se au n vedere reglementrile artate la art. 36-39,41-46 din CPP. Aceast sintagm se refer numai la competen dup materie a instanelor de judecat i calitatea persoanei. Prin urmare, nclcarea dispoziiilor privitoare la competena organelor de urmrire penal prevzut de art. 266270 nu constituie caz de nulitate absolut, pornind de la dispoziiile art. 271,272 din CPP, care stabilesc valabilitatea actelor procedurale efectuate de ctre alte organe de urmrire penal. Instanele de judecat, fiind sesizate cu examinarea cauzelor obligatorii, examineaz chestiunea competenei i procedeaz n conformitate cu art. 44, 345, 348 din CPP. Prin nerespectarea dispoziiilor legale privind sesizarea instanei se are n vedere orice act de sesizare a instanei prevzut de lege prin urmtoarele modaliti: 1)rechizitoriu (art. 296, 297 din CPP); 2)ordonana de trimitere a cauzei n instana de judecat privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical (art. 495 din CPP); 3)demersul procurorului privind liberarea de rspundere penal a minorului (art. 483 din CPP); 4)demersul procurorului privind liberarea de rspundere penal n condiiile prevzute de art. 510-512 din CPP; 5)ordonana procurorului de modificare a acuzrii n judecat n sensul agravrii (art. 326 din CPP);
6)cererea de revizuire cu concluziile procurorului (art. 460, 461 din CPP);
7)decizia instanei de recurs prin care se caseaz o hotrre cu trimitere la rejudecare n apel (subpct. c) al pct. 2) din alin. (1) al art. 435 din CPP) sau cu trimitere la rejudecare n fond (subpct. c) al pct. 1) din art. 449 din CPP); 8)ncheierea de declinare a competenei (art. 44 din CPP); 9)ncheierea prin care s-a soluionat conflictul de competen (alin. (6), (7) ale art. 45 din CPP); 10)hotrrea Curii Supreme de Justiie privind strmutarea cauzei penale (art. 49 din CPP); 11)demersul organului de urmrire penal privind autorizarea unor aciuni, aplicarea sau prelungirea unor msuri procesuale i cererea de liberare provizorie (art. 172, 182, 200, alin. (4) al art. 201; alin. (2) al art. 205; art. 304, 307, 308, 309 din CPP). Instanele de judecat, fiind sesizate privind modalitile artate mai sus, vor verifica respectarea legii privind condiiile i coninutul actului de sesizare. Astfel, la punerea pe rol a cauzei penale potrivit art. 344-353 din CPP instanele de judecat vor examina prin analogie i chestiunea legalitii actului de sesizare, dei expres aceast chestiune nu este menionat la alin. (4) al art. 345 din CPP. n cazul constatrii unor neregulariti n actul de sesizare nu exist norme juridice ce ar indica cum s procedeze instana de judecat, dect soluia
declarrii actului de sesizare nul, pornind de la dispoziia alin. (1) al art. 251 din CPP. Dac aceste neregulariti n actul de sesizare pot fi nlturate n edin preliminar potrivit art. 345-347 din CPP, instana permite aducerea n corespundere a actului de sesizare cu cerinele legii, fr a dispune anularea lui, conform dispoziiilor alin. (1) al art. 251 din CPP. Potrivit alin. (3) al art. 251 din CPP, nulitatea prevzut n alin. (2) al aceluiai articol nu se nltur n nici un mod; poate fi invocat n orice etap a procesului de ctre pri i se ia n consideraie de instan, inclusiv din oficiu, dac anularea actului procedural este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei. Prin urmare, n alin. (2) i (3) ale art. 251 din CPP sunt menionate condiiile nulitilor absolute. Aceasta nseamn c n situaiile artate mai sus, abaterile sunt lichidate numai prin anularea actului, excepie fcnd anumite neregulariti n actul de sesizare. Nulitatea absolut poate fi invocat att la momentul ndeplinirii actului procedural, ct i ulterior n faza urmririi penale, judecrii cauzei n fond, ori prin intermediul cilor ordinare sau extraordinare de atac. Potrivit alin. (4) al art. 251 din CPP, nclcarea oricrei alte prevederi legale dect cele prevzute n alin. (2) al aceluiai articol atrage nulitatea actului, dac a fost invocat n cursul efecturii aciunii - cnd partea este prezent; la ter-
482
minarea urmririi penale cnd partea ia cunotin de materialele dosarului; sau n instana de judecat - cnd partea a lipsit de la efectuarea aciunii procesuale, precum i n cazul n care proba este prezentat nemijlocit n instan. Astfel, n alin. (4) al art. 251 din CPP sunt menionate condiiile nulitilor relative. Particularitile nulitilor relative63 sunt: 1)invocarea nulitii se face prin voina prilor. n acest caz, conform principiului contradictorialit ii procesului penal, prile pot ridica excepie de nulitate n cazul unor abateri sau pot accepta desfurarea procesului n continuare fr s contesteze neregularitile n cauz, n cazul cnd partea invoc excepia de nulitate relativ, instana de judecat este obligat s se
pronune asupra acestei chestiuni; 2)nulitatea trebuie invocat la o anumit etap. Astfel, invocarea nulitii relative este restrns n anumite limite de timp i anume: a) n cursul efecturii aciunii - cnd partea este prezent sau la terminarea urmririi penale cnd partea ia cunotin de materialele dosarului; b) n instana de judecat cnd partea a fost absent la efectuarea aciunii procesuale, avndu-se n vedere la etapa judecii, precum i a aciunii procesuale din faza urmririi penale, dac n-a luat cunotin de materialele cauzei conform art. 293 din CPP, sau cnd proba este prezentat
nemijlocit n instana de judecat. Aceast particularitate impune prile s invoce excepia nulitii relative n mod operativ ntr-o anumit perioad. Neinvocarea nulitii relative n termenul prevzut de lege atrage tardivitatea excepiei de nulitate i acoperirea nulitii, care nu mai poate fi cerut de partea interesat n alt etap a procesului penal ori printr-un alt mijloc 64. procesual Nulitatea relativ nu va putea fi invocat direct la instana de apel sau de recurs, dect dac s-a produs dup nchiderea dezbaterilor judiciare la prima instan sau la instana de apel, dup caz. Cnd excepia de nulitate relativ a fost invocat la prima instan ori la instana de apel i a fost respins, soluia poate fi atacat la instana ierarhic superioar (de apel sau de recurs, dup caz).
C a p i t o l u l IX CHESTIUNI PATRIMONIALE N PROCESUL PENAL

Seciunea I. ACIUNEA CIVIL N PROCESUL PENAL
1. Consideraii generale
n urma unei infraciuni por fi provocate nu numai daune morale i fizice, ci i un prejudiciu material care nate dreptul la repararea acestuia. Dreptul celui vtmat de a cere repararea prejudiciului material cauzat printr-o infraciune se realizeaz prin intermediul aciunii civile n cadrul procesului penal. De-a lungul istoriei, aciunea civil cunoate o evoluie similar celei a procesului penal. n sistemul acuzatorial, procedura fiind oral, public i contradictorie, printr-o unic aciune era rezolvat att latura penal, ct i latura civil a cauzei. Aceast confuzie a celor dou aciuni conducea att la pedepsirea fptuitorului, ct i la
despgubirea persoanei vtmate'. Acuzaia n acest sistem era susinut iniial de nsi victima infraciunii sau de familia sa, deci acuzarea era privat. Separarea absolut a celor dou aciuni penal i civil s-a produs o dat cu apariia aa-zisului sistem inchizitorial n desfurarea procesului penal, caracterizat prin aceea c aciunea penal (acuzarea) era susinut de un organ specializat ca reprezentant al statului, n form preponderent scris, pe baz de probe, aprarea fiind mult limitat2. Sistemul procesual mixt a aprut o dat cu Codul de instruciune criminal din 1808 al lui Napoleon, mbinnd trsturi ale celor dou sisteme anterioare. Acesta este un sistem
mixt i sub aspectul posibilitii exercitrii celor dou aciuni, penal i civil3. Privitor la reunirea celor dou aciuni n doctrina juridic s-au ridicat probleme referitoare la avantaje i dezavantaje. Dezavantajele sunt urmtoarele4: - Misiunea specific a justiiei represive se dubleaz n cazul rezolvrii aspectului de interes individual cu interes general. Aspectele civile fiind complexe, ncetineaz soluionarea cauzei penale i, evident, ngrdesc operativitatea care trebuie s fie caracteristic procesului penal.
G h
I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Socec&Co, Bucureti, 1937, p. 2838. Tnase I. Joia, Aciunea
c I I n
de procedur penal. Partea general, op. cit., voi. I, p. 253.
484
Partea general
485
Prin implicarea victimei n procesul penal se agraveaz poziia inculpatului, care urmeaz s fie confruntat cu doi adversari statul i victima. Alturarea aciunii civile la procesul penal poate atrage unele inconveniente procedurale pentru cel vtmat. Referitor la avantaje, acestea ar fi: Interesele justiiei, deoarece este mai simplu de soluionat ambele aciuni ntr-un singur proces, astfel evitndu-se dificultile care pot aprea la soluionarea cauzei de ctre dou instane, n mod succesiv, a unei singure aciuni care este rezultatul aceluiai fapt material. -Justiia se nfptuiete mai eficient i astfel partea civil obine operativ despgubirile. -Instana are o viziune mai clar, deoarece examineaz cauza n ansamblu, ceea ce asigur o soluie legal i temeinic. -Pentru partea vtmat soluia este mai operativ i fr cheltuieli judiciare. Prin intermediul procesului partea se poate bucura de unele msuri procesuale, cum ar fi sechestrarea operativ a bunurilor, percheziia, identificarea fptuitorului etc. Aciunea civil n procesul penal se supune regulilor rspunderii civile delictuale. Totui, aciunea civil n procesul penal prezint unele particulariti, care o fac distinct chiar fa de aciunea civil ntemeiat pe rspunderea civil delictual. n procesul penal, aciunea civil dispune de anumite particulariti: Ea se deduce dintr-o infraciune. Numai n cazul declanrii unui proces penal poate fi naintat aciunea civil, care poate fi soluionat doar n cazul pronunrii unei hotrri judectoreti ntr-o cauz penal. Aciunea este exercitat n faa organelor care aplic normele procesual penale. n unele situaii, aciunea poate fi exercitat din oficiu. Alin. (4) al art. 221 prevede dreptul procurorului de a nainta aciunea sau de a susine aciunea civil naintat n cazul n care persoana fizic sau juridic cu drept de naintare a acesteia nu are posibilitatea de a-i proteja interesele. Procurorul poate nainta aciunea civil privitor la prejudiciul moral, numai la cererea prii vtmate, care nu are posibilitatea de a-i proteja interesele. Aciunea civil are un caracter accesoriu fa de latura penal a cauzei, ceea ce nseamn c soluionarea aciunii civile este ntr-o dependen direct de soluionarea aciunii penale.
2. Condiii de exercitare a aciunii civile n procesul penal5

Ca i n procesul civil, n procesul penal se menine principiul disponibilitii de exercitare a aciunii civile. Spre deosebire de aciunea civil exercitat n procesul civil, cea exercitat n procesul penal dispune de anumite condiii de exercitare, care sunt, n principiu, recunoscute n doctrina juridic6. Infraciunea trebuie s fi produs un prejudiciu. Pornind de la faptul c nu orice infraciune genereaz i un prejudiciu, nu n orice proces penal se poate exercita aciunea civil. Dreptul de a pretinde la repararea pagubei depinde exclusiv de existena prejudiciului, indiferent dac acesta rezult din lezarea unui drept subiectiv sau a unui interes". Interesul trebuie s fie licit i moral. Prejudiciul poate s fie material, patrimonial i moral, adic faptele aduc anumite atingeri unor valori ce definesc personalitatea uman ca o fiin biologic, social i moral. Aciunile sunt ndreptate att asupra integritii corporale, sntii fizice sau psihice a persoanei, ct i asupra sensibilitii psihicului, cinstei, demnitii, onoarei etc8.
Pentru analiz general, a se vedea Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 5 din 17 aprilie 1995 cu modificri introduse prin hotrrea Plenului nr. 38 din 20 decem brie 1999 "Cu privire la practica judiciar de aplicare a legislaiei despre repararea daunei materiale cauzate prin infraciune". A se vedea Ion Neagu, op. cit., p. 254, Nicolae Volonciu, op. cit., p. 249, Tnase I. Joi, op.
cit., p. 33 .a. Tnse I. Joi, op. cit., p. 39. * Prejudiciile nepatrimoniale pot avea anumite forme: a) prejudicii rezultate din vtmarea integritii corporale sau a sntii, denumite n doctrin, de asemenea, prejudicii corporale, care la rndul lor pot fi grupate n: 1 - prejudicii constnd n dureri fizice i/ sau psihice, 2 - prejudiciul estetic, care cuprinde acele vtmri i leziuni corporale prin care se aduce atingere unui atribut important al persoanei umane, adic nfirii sale fizice, 3 - prejudiciu de agrement, care duce la restrngerea posibilitii fiinei umane de a se bucura de via, de a avea deplintatea satisfaciilor materiale sau spirituale, 4 - prejudiciul juvenil, ca fiind un prejudiciu moral special suferit de ctre o fiin uman tnr; b) prejudicii afective, care constau n suferine psihice, cauzate prin lezarea sentimentelor de afeciune i dragoste, cum ar fi cele determinate de moartea unei persoane apropiate; c) prejudicii care constau n atingerea adus cinstei, onoarei, demnitii sau reputaiei unei persoane, cum ar fi cele aduse prin insulte, calomnii, defimri sau alte fapte; d) prejudicii care constau n atingerea adus dreptului la nume, denumire, pseudonim, care se produc mai ales prin folosirea abuziv a acestor elemente de identificare a persoanei fizice sau juridice; e) prejudicii care constau n atingeri aduse
drepturilor nepatrimoniale de autor, de inventator i altor drepturi conexe (n detaliu, a se vedea Tnase I. Joi, op. cit., p. 48-65.
4 8
4 8
Legtura de cauzalitate ntre infraciunea svrit i prejudiciul reclamat este o alt condiie de exercitare a aciunii civile. Raportul de cauzalitate este obiectul cercetrii att a teoriei rspunderii juridice n general, ct i a rspunderii penale sau civile n particular. Exist n toate cazurile o legtur ntre raportul de cauzalitate n rspunderea penal i raportul de cauzalitate ca element al rspunderii civile delictuale, atunci cnd prin infraciune s-a cauzat un prejudiciu. Ambele raporturi urmeaz a fi examinate separat, cu toate c pot exista situaii cnd raportul de cauzalitate este identic, cum ar fi, spre exemplu, infraciunile mpotriva patrimoniului. n cazul infraciunilor mpotriva patrimoniului existena prejudiciului este o condiie de existen a infraciunii, deci raportul de cauzalitate mbrac forma cauzalitii directe i este identic n cele mai dese cazuri cu raportul de cauzalitate ca
element al rspunderii civile delictuale. Prejudiciul s fie cert. Pentru a se putea pretinde repararea prejudiciului cauzat prin infraciune, se cere ca acesta s ndeplineasc o alt condiie i anume s fie cert. Caracterul cert al prejudiciului nseamn c acesta este un prejudiciu sigur, s-a produs n realitate, poate fi evaluat. n acest sens, n doctrin i practica judectoreasc se susine opinia c cererile de despgubiri simbolice trebuie respinse9. Prejudiciul poate fi actual sau viitor. Prejudiciul viitor trebuie s fie sigur i susceptibil de evaluare10. Prejudiciul trebuie s nu fi fost reparat. Aciunea civil n procesul penal nu poate servi ca un prilej de dobndire a unor avantaje materiale, a unor venituri. n unele situaii prejudiciul poate s fie reparat, fie de ctre nvinuit, fie de ctre alte persoane, pn la soluionarea aciunii civile. n legtur cu aceast condiie, n practic apar diferite situaii, cnd prejudiciu este
reparat de ctre alte persoane dect nvinuit sau partea civilmente responsabil. Aceste situaii pot exista atunci cnd: a)victima beneficiaz de anumite pensii de asigurri sociale (pensie de invaliditate, de urma); b)victima a fost despgubit de o societate de asigurri; c)prejudiciul a fost acoperit de o ter persoan, dei aceasta nu era obligat s repare prejudiciul. n asemenea ipotez aciunea civil va fi promovat sau nu n funcie de titlul cu care au fost pltite despgubirile. n cazul cnd o persoan a reparat prejudiciul n interesul inculpatului sau n locul inculpatului, atunci partea
n c i u , o p . c i t . , v o i . I , p . 2 5 0 . I b i d e m .
N i c o l a e V o l o
civil nu va putea pretinde la despgubiri. n cazul cnd tera persoan a reparat prejudiciul dintr-o eroare, atunci instana va obliga inculpatul la repararea prejudiciului, deoarece tera persoan va avea dreptul s solicite restituirea sumei de la partea civil. n situaia cnd tera persoan are ca scop ajutorarea victimei, aceasta nu se va considera ca o reparare a prejudiciului i partea civil va avea dreptul s solicite repararea prejudiciului de la inculpat, iar instana i va acorda despgubiri". S existe constituire ca parte civil. Persoana fizic sau juridic care a naintat aciunea civil este recunoscut n calitate de parte civil fie prin ordonana organului de urmrire, fie prin ncheierea instanei de judecat. Dup emiterea acestor hotrri, prii civile i se nmneaz obligaiile n scris privitor la drepturile i obligaiile lor prevzute de art. 62 din CPP. n cazul cnd organul de urmrire penal sau instana consider c lipsesc
temeiurile de naintare a aciunii civile, prin aceleai hotrri motivate, ele pot s refuze s recunoasc n calitate de parte civil persoana fizic sau juridic. n asemenea situaii, persoana are dreptul la un recurs n instana ierarhic superioar, prin care atac aceast hotrre. n cazul cnd persoanei i s-a refuzat recunoaterea ca parte civil, ea are dreptul de a nainta o aciune civil ntr-un proces civil. n cazul cnd aciunea civil se nainteaz de ctre procuror n interesul statului, nu este necesar de a constitui ca parte civil statul. Aciunea civil poate fi naintat n numele persoanei fizice sau juridice i de ctre reprezentanii acestora. Partea civil poate fi constituit o dat cu naintarea aciunii civile, care, potrivit alin. (5) al art. 219, poate fi naintat n orice moment de la pornirea procesului penal pn la terminarea cercetrii judectoreti. n toate cazurile, pentru a fi examinat aciunea civil, este necesar manifestarea de voin din partea persoanei
juridice sau fizice cu capacitate deplin de exerciiu de a fi despgubit.
infraciune, acesta fiind i scopul exercitrii aciunii civile de ctre partea ci" ntr-o spe s-a decis c nu pot fi sczute din cheltuielile datorate de inculpat familiei victimei unei infraciuni de omor, sume de bani cu care au contribuit voluntar unitatea i colegii celui decedat, aceste ajutoare avnd un caracter de libertate, fcute exclusiv n interesul persoanei pgubite. Tnase I. Joia, op. cit., p. 93. 12 Tnase I. Joi, op. cit., p. 110.
4 8
4 8
3. Elementele aciunii civile

Aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului, precum i a prii civilmente responsabile12. Tragerea la rspundere civil a celor artai se realizeaz prin obligarea lor la repararea pagubei provocate prin
vil, anume obinerea reparrii prejudiciului suferit13. Articolul 219 stabilete c repararea prejudiciului se efectueaz prin: 1.Restituirea n natur a obiectelor sau contravalorii bunurilor pierdute ori nimicite n urma svririi faptei interzise de legea penal; 2.Compensarea cheltuielilor pentru procurarea bunurilor pierdute ori nimicite sau restabilirea calitii, aspectului comercial, precum i repararea bunurilor deteriorate; 3.Compensarea venitului ratat n urma aciunii interzise de legea penal; 4.Repararea prejudiciului moral sau, dup caz, a unei daune aduse reputaiei profesionale. 1. Restituirea n natur a obiectelor sau contravalorii bunurilor pierdute ori nimicite n urma svririi faptei interzise de legea penal const n restituirea lucrului de care a fost deposedat partea civil, deci un bun anume
determinat, individualizat, cert i nu unul asemntor. Este ns posibil ca partea civil s accepte restituirea i a altui bun n locul celui de care a fost deposedat, n asemenea situaie este vorba despre restituirea prin echivalent. Pornind de la principiul disponibilitii care guverneaz materia rspunderii civile, partea civil determin modalitatea de restituire i, n legtur cu aceasta, ea poate s refuze s primeasc un bun echivalent, chiar fr a motiva acest lucru. n cazul n care se restituie bunul care a aparinut prii civile, acesta fiind deteriorat, instana poate s oblige inculpatul sau partea civilmente responsabil s acopere cheltuielile privitor la aducerea bunului n forma iniial, de pn la comiterea infraciunii. Restituirea lucrului se face ori de cte ori acesta este gsit la nvinuit, la inculpat ori la alt persoan. n asemenea situaii, organul de urmrire penal este obligat n momentul descoperirii de a ridica bunurile i a le sechestra. Dac s-a stabilit cu certitudine c
bunul aparine prii civile i a ajuns prin infraciune n posesia nvinuitului, inculpatului sau altor persoane, acesta poate fi restituit pn la soluionarea n fond a cauzei. Lucrurile pot fi restituite nu numai prii civile, dar i altor persoane, dac se constat c le aparin acestora. Deci msura restituirii lucrurilor este o msur cu caracter real i vremelnic de reparare imediat i n natur a pagubei14. 2. Compensarea cheltuielilor prin procurarea bunurilor pierdute ori nimicite sau restabilirea calitii, aspectului comercial, precum i repararea bunurilor deteriorate este o alt modalitate de despgubire. La examinarea aciunii civile
" Ibidem. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. I, p. 372.
sunt aplicate normele dreptului civil. Astfel, cap. XXXIV al Codului civiP stabilete obligaiile care se nasc din cauzarea de daune. Art. 1418 al Codului civil stabilete rspunderea pentru prejudiciul cauzat prin vtmarea integritii corporale sau prin alt vtmare a sntii, iar art. 1419 rspunderea n caz de deces al persoanei vtmate. 3. Compensarea venitului ratat n urma aciunilor interzise de legea penal1". Alin. (2) al art. 14 din Codul civil stabilete c "Dac cel care a lezat o persoan ntr-un drept al ei obine ca urmare venituri, persoana lezat este n drept s cear, pe lng repararea prejudiciilor, partea din venit rmas dup reparare". 4. Repararea prejudiciului moral sau, dup caz, a daunei aduse reputaiei profesionale. Alin. (4) al art. 219 constat c la evaluarea cuantumului despgubirilor materiale, a prejudiciului moral instana de judecat ia n considerare suferinele fizice ale victimei,
prejudiciul de agrement sau estetic, pierderea speranei n via, pierderea ncrederii n fidelitatea conjugal, pierderea onoarei prin defimare, suferinele psihice provocate rudelor apropiate etc. Dup cum se vede, legea nu prevede exhaustiv criteriile de evaluare a cuantumului despgubirilor morale17. n istoria universal a dreptului se ntlnesc diverse abordri privind problematica daunelor morale, care s-au conturat pe trm delictual, n cadrul dreptului roman era conceput att noiunea de daun nepatrimonial, ce viza atingerile fizice aduse unei persoane sau moralitii, demnitii
15
Legea
nr.
1107-XV
din
06.06.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 82-86/ 661 din 22.06.2002. n art. 1422 din Codul civil se fac referine la prejudiciul moral. 17 Att pentru doctrina procesual penal naional, ct i pentru cea a majoritii rilor din fostul lagr socialist, repararea daunelor morale este o problem relativ
16
nou. Acest fapt era determinat de o concepie mai mult ideologic dect juridic, potrivit creia ntr-un stat al ntregului popor nu poate s existe atentate la morala personal, existnd o unic moral acceptat de ntreaga populaie. Dup nlturarea regimurilor dictatoriale, n doctrina juridic s-au fcut numeroase cercetri n acest domeniu. Ca exemplu poate fi adus doctrina romneasc, prin diverse exemple de asemenea abordri: Gheorghe Vintil, Constantin Furtun, Daunele morale. Studiu de Doctrin i }urispruden, ALL BECK, Bucureti, 2002; llie Urs, Repararea daunelor morale, Lumina Lex, Buicureti, 2001; Mircea Boar, Metode i criterii de evaluare a despgubirilor bneti pentru daune morale, n Dreptul, anul VII, seria a l i l a , nr. 10, 1996, p. 4253; Mircea Boar, Repararea bneasc a daunelor morale n dreptul unor state vest-europene, n Dreptul, anul VII, seria a IlI-a, nr. 8, 1996, p. 23-35; loan Albu, Consideraii n legtur cu revenirea jurisprudenei romne la practica reparrii bneti a daunelor morale, n Dreptul, anul VII, seria a Hl-a, nr. 8,1996, p. 23-35; C. Tureanu, Rspunderea civil pentru daunele morale, n Dreptul, an. IV, seria a IlI-a, 1993, p. 21-24.
490
_______________________________
ar tea g e n e r a l
491
sau reputaiei sale prin delicte private, ct i sancionarea cu amenzi1''1. Rspunderea pentru daune morale a continuat s fie preponderent delictual i n dreptul medieval, n care pentru sancionarea unor delicte private existau amenzi'*. Dreptul modern a abordat rspunderea delictual pentru daune morale n mod diferit. n unele sisteme, cum ar fi cel francez sau romn, a existat interpretarea unor dispoziii legale privitoare la rspunderea civil delictual, lipsind texte exprese privind rspunderea moral. n alte sisteme, cum ar fi cel elveian sau german, rspunderea a fost prevzut numai n cazurile expres prevzute de lege. Dreptul englez nu reglementeaz aceast rspundere, n schimb, ea este pe larg admis pe cale jurisprudenial20. Actualmente trebuie avute n vedere recomandrile Consiliului Europei cu privire la repararea daunelor morale , fcute la Colocviul de la Londra, n 196921. Exist diferite criterii de clasificare a prejudiciilor morale, care determin i clasificarea modalitilor de reparare a acestor prejudicii. Clasificarea acceptat de majoritatea autorilor este n funcie de criteriul legturii acesteia cu vtmrile fizice. Astfel, prejudiciile sunt clasificate n prejudicii morale, rezultate din leziuni sau vtmri fizice, i prejudicii morale, independente de orice leziuni fizice. Primele se mai numesc prejudicii corporale, cele din urm - prejudicii afective. n legtur cu aceast clasificare exist urmtoarele modaliti de reparare bneasc: 1) Repararea prejudiciilor morale constnd n dureri fizice (lezarea demnitii fizice prin loviri sau vtmri). n cele mai dese cazuri leziunile corporale provin din loviri sau cauzarea unei boli22. La pronunarea hotrrilor, instana se ntemeiaz pe caracteristicile leziunilor descrise de ctre medici n expertizele medico-legale. Medicul ns descrie doar natura leziunilor, durata i intensitatea durerilor, urmnd ca judectorul s aprecieze pe baza acestor informaii gravitatea prejudiciilor i s fixeze cuantumul indemnizaiei. n acest sens, sarcina probei cauzrii prejudiciului moral este pus n seama victimei. n categoria prejudiciilor morale cauzate de leziuni sau vtmri se includ i prejudiciile morale, care constau att n dureri fizice, ct i n suferine
' $ ,
psihice. Acestea decurg tot din lezarea integritii fizice a persoanei, dar constau att din dureri fizice, ct i din suferine psihice. Faptele . respective sunt descrise tot de ctre medic23 n actul de expertiz me( dico-legal. n categoria dat de prejudicii se ncadreaz prejudiciile morale, de exemplu, cele survenite din infraciunile de viol, tentativ de omor, prejudicii estetice, prejudicii de agrement .a., fapt ce are o mare importan n soluionarea cauzelor penale. Infraciunea de viol se consum prin constrngerea victimei n vederea realizrii raportului sexual. Constrngerea poate fi psihic sau fizic. Prejudiciul n acest caz const att n dureri fizice, ct i n suferine "psihice. Violul poate provoca suferine fizice i morale deosebit de grave, care pot avea anumite urmri asupra dezvoltrii psihice armonioase, prin trauma-rea grav a persoanei, provocarea unor puternice stri depresive, diminuarea potenialului intelectual. Prejudiciile ce decurg din comiterea tentativei, de asemenea, pot fi reparate pecuniar, deoarece acestea pun n pericol viaa persoanei i aduc anumite suferine fizice i psihice suportate n urma faptului ilicit, ntruct nsui faptul de a fi bolnav implic o suferin psihic ce presupune necesitatea unei compensaii. n toate cazurile, evaluarea leziunilor corporale este pus n seama medicului legist, care precizeaz durata tratamentului, durata i intensitatea suferinelor, msura n care leziunile au pus sau nu n primejdie viaa persoanei etc. Aceast evaluare a medicului are importan nu numai pentru calificarea just a infraciunii, dar i pentru aprecierea realitii prejudiciului moral. Prejudiciul estetic este o varietate a prejudiciilor corporale i const n anumite leziuni sau vtmri prin care s-a adus atingere armoniei fizice sau fizionomiei persoanei24. Acest prejudiciu const n mutilri, desfigurri sau cicatrice cauzate persoanei, iar urmrile constau n influena asupra posibilitilor de a se afirma pe deplin n via, precum i n suferinele psihice simite la momentul contientizrii de ctre victim a unor asemenea situaii. La aprecierea suferinelor psihice care nsoesc prejudiciul estetic este necesar
18 ,
Gheorghe Vintil, Constantin Furtun, op. cit., p. 37. " Ibidem, p. 39.
20 21
Ibidem, p. 40. Coninutul recomandrilor le putem vedea i la Ion Neagu, op. cit., p. 265.
22
Ilie Urs, op. cit., p. 62.
24
Acestea pot fi leziun.Ie suferite de persoana vtmat, sufennele f.z.ce psh.dura U fi intensLea acestora, urmrile fizice ale leziunilor, dac persoana a tamas >nv iditate total sau parial, temporar sau permanent, m sura , ".^^ capacitatea de munc, urmrile psihice, cum ar fi traumele ps.h.ce, msura ,n care fost afectat potenialul i randamentul intelectual. Ilie Urs, op. cit., p. 74.
492 _______________________________^ D R E P T PROCESUAL PENAL
artea general 493
de luat n consideraie c fiecare persoan resimte n mod diferit un asemenea prejudiciu25. Prejudiciul de agrement este o variant a prejudiciilor morale cauzate prin infraciune. Acest tip de prejudiciu rezult din atingerea adus satisfaciei i plcerilor vieii, constnd n pierderea posibilitilor de mbogire spiritual26. Se exprim att prin dureri fizice, ct i prin suferine psihice ca urmare a perceperii de ctre victim a unor situaii de restrngere n ceea ce privete unele agremente ale vieii - divertisment, plceri i satisfacii pe care viaa le poate oferi etc, acestea fiind cultura, sportul, cltoriile, ocupaiile dezinteresate, relaiile familiale i sociale. n toate cazurile se are n vedere pierderea plcerilor unei viei normale. n acest sens, victima nu poate pretinde c n urma infraciunii i-a pierdut anumite plceri care sunt anormale sau sunt interzise, spre exemplu, imposibilitatea de a consuma alcool sau droguri. Prejudiciul de agrement nu poate fi gndit i conceput ntr-un sens restrns, unilateral, exclusiv, prin prisma aspectului su subiectiv, el constnd n suferine psihice determinate de imposibilitatea de a se consacra unor activiti specifice, determinate, care sunt variabile de la un individ la altul27. 2) A doua categorie de prejudicii morale sunt prejudiciile afective, care sunt independente de orice leziune fizic. n aceast categorie sunt incluse acele prejudicii care constau doar din suferine psihice, fr a fi prezente leziunile corporale, de exemplu, prejudiciile morale ce decurg din atingerea cinstei, onoarei, reputaiei, demnitii, prestigiului persoanei28. O alt modalitate este repararea prejudiciilor morale n caz de deces. Aceasta const n dreptul persoanelor apropiate victimei decedate la repararea propriului lor prejudiciu afectiv, care const n lezarea sentimentelor de afeciune. Punctul 3 al recomandrilor Consiliului Europei cu privire la repararea daunelor morale, fcute n anul 1969 la Londra, prevede c, n caz de deces, repararea daunelor morale trebuie acordat rudelor apropiate ale victimei, dac repararea este justificat n mod deosebit. n acest caz nu trebuie de confundat
Ilie Urs, op. cit., p. 81. Ibidem, p. 94. Aceste prejudicii pot fi, de exemplu, n cazul unei denunri calomnioase.
Pentru un brbat suferinele morale n urma cauzrii unui prejudiciu estetic vor fi mai reduse dect pentru o femeie. De asemenea, are importan vrsta persoanei, pregtirea sau nivelul intelectual, echilibrarea i sensibilitatea psihic .a. Prejudiciul estetic va fi considerat cu att mai important cu ct persoana este o actri, manechin, prezentatoare etc.
separarea prejudiciului moral n caz de deces cu repararea prejudiciului material exprimat n cheltuieli pentru nmormntarea victimei. Cercul de persoane care se consider apropiate trebuie s fie determinat, acestea fiind rudele apropiate ale victimei decedate29. Repararea prejudiciului moral n cazul incontienei totale i definitive a victimei este o alt modalitate de reparare a prejudiciilor afective. n acest sens se pune problema dac victima, total incontient, ca urmare a leziunilor sufe rite, are sau nu dreptul la reparaia moral, sau dac rudele acesteia au un asemenea drept. Jurisprudena instanelor judectoreti din alte ri constat c n asemenea situaii victima are dreptul la repararea prejudiciului moral. Totui, este raional ca instana s se bazeze pe concluziile medicilor psihiatri care ar constata c starea de incontien a victimei duce la incapacitatea acesteia sau la capacitatea acesteia de a simi fie durere, fie mutilare fizic, fie un sentiment al frustrrii, fie plcerile, fie grijile existenei. n ce privete rudele apropiate ale persoanei care a devenit incontient total i definitiv, repararea prejudiciului poate fi aplicat dup regula reparrii daunelor victimei decedate. O alt modalitate a prejudiciilor afective sunt prejudiciile morale cauzate prin imixtiunea ilegal n viaa privat. Constituia protejeaz dreptul la respectarea vieii private i familiale, a domiciliului i a corespondenei. Aceste drepturi
sunt recunoscute i de Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Respectarea vieii private presupune respectarea secretelor acesteia mpotriva divulgrii, imixtiunilor nelegale sau a anumitor mprejurri cum ar fi starea sntii persoanei, viaa sa intim, veniturile pe care le realizeaz i impozitele pe care le pltete, modul cum i petrece timpul liber i concediile etc. n toate cazurile acest prejudiciu trebuie s fie un rezultat al unei infraciuni. Aprecierea prejudiciului moral se face n funcie de circumstanele cazului, de la caz la caz. La aprecierea prejudiciului moral este necesar de luat n
Ilie Urs, op. cit., p. 111. Rezoluia 75-7 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei cu privire la repararea prejudiciilor n caz de leziuni corporale i de deces, adoptat la 14 martie 1975 n cap. 19 precizeaz c sistemele juridice care actualmente nu acord un drept la reparare pentru suferinele psihice ndurate de o ter persoan n urma decesului victimei nu ar trebui s acorde o astfel de reparare altor persoane dect tat i mam, so sau soie, logodnic i copiii victimei. Chiar i n aceste cazuri, repararea trebuie supus condiiei ca aceste persoane s fi avut legturi strnse de afeciune cu victima n momentul decesului. n sistemele juridice care actualmente acord anumitor persoane un asttel de drept la reparare, acesta nu trebuie s fie lrgit nici n ceea ce-i privete pe cei care au dreptul, nici n ceea ce privete mrimea indemnizaiei. Chiar i n cazul cnd este vorba de iude apropiate, enumerate mai sus, repararea ar trebui s fie supus condiiei ca aceste persoane s fi avut legturi strnse de afeciune cu victima n momentul decesului, deoarece nu n toate cazurile ntre rudele apropiate i victim exist o asemenea legtur.
494
partea general
495
considerare valoarea nepatrimonial lezat, nsemntatea pe care o are aceast valoare pentru persoana vtmat, pornind de la faptul c fiecare persoan vtmat acord o nsemntate diferit valorilor lezate. La aprecierea unui prejudiciu trebuie de avut n vedere i vrsta, profesia, funcia, nivelul de pregtire i de cultur general a persoanei. Un alt criteriu const n durata meninerii consecinelor vtmrii, adic durata prejudiciului, deoarece urmrile pot fi temporare, trectoare sau permanente. Durata meninerii consecinelor este un criteriu de apreciere a prejudiciului distinct de criteriul importanei1". Un alt criteriu este cel al intensitii durerilor fizice i psihice3', aceasta depinde de valoarea moral lezat32.
35
accept ca persoanele juridice s nainteze aciuni pentru repararea daunelor morale. n ceea ce privete cazurile cnd acestea pot figura ca parte civil, doctrina i jurisprudena nu sunt unanime. A se vedea pentru detalii Tnase I. Joi, op. cit., p. 161. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie, nr. 5.
4. Subiecii aciunii civile

Subiect al aciunii civile este partea civil care poate fi o persoan fizic sau juridic pgubit material sau moral pentru o infraciune. Aceste persoane mai sunt numite subieci ai aciunii civile33. Condiia principal de a recunoate persoana ca parte civil este s existe legtura cauzal ntre prejudiciul suferit de aceast persoan, adic acea care exercit aciunea civil i infraciunea svrit. Subiect activ al aciunii civile n procesul penal pot fi diferite categorii de persoane fizice sau juridice. Pot avea calitate de parte civil persoanele fizice victime ale infraciunii, care au suferit, pe lng consecinele infraciunii respective, i un prejudiciu material i/sau moral, ct i persoane juridice care au suferit un prejudiciu material sau moral34. n caz de deces al victimei n urma unei infraciuni, aciunea civil de reparare a daunei poate fi depus de ctre persoane care au dreptul de reparare a daunei n legtur cu pierderea ntreintorului, precum i persoane care au suportat cheltuieli pentru nmormntare35. Atunci cnd bunurile materiale
30 31 32
Ilie Urs, op. cit., p. 205. Ibidem, p. 207. De exemplu, dac n urma vtmrii, lipsite de mare importan, persoana trebuie s suporte un tratament ndelungat i dureros, prejudiciul moral const n acele suferine. Ibidem, p. 207. Tnase Joi, op. cit., p. 159. In doctrin nu exist o opinie unic privind posibilitatea inaintrii de ctre c persoana juridic a aciunii privind prejudiciul moral cauzat ei. Totui, n unele ri europene se
33 34
sustrase, nimicite sau deteriorate se afl n baza legitim la posesor (transportator, chiria, depozitar etc), aciunea civil poate fi naintat att de ctre proprietar, ct i de ctre posesorul bunurilor"'. Subiect activ al aciunii civile poate fi i organizaia de asigurare. Aceasta va avea de pltit despgubirea pentru asigurarea bunurilor n limitele sumei date; la ea, de asemenea, trece dreptul pe care l are asiguratul de a formula pretenii fa de persoana care poart rspundere pentru dauna cauzat. Acelai drept l are serviciul de paz extradepartamental, dac ncperea din care s-a svrit furtul era pzit prin contract de ctre acest serviciu. n asemenea situaii serviciul recupereaz paguba proprietarului, de la condamnat paguba fiind ncasat n beneficiul serviciului n ordine de regres. Drept la aciune civil va avea i organizaia care a pltit concediul de boal al victimei n urma aciunilor criminale. Ulterior, aceast organizaie va avea dreptul s nainteze aciune civil despre restituirea pagubei de ctre condamnat37. Subiecii pasivi ai aciunii civile exercitate n procesul penal sunt nvinuitul sau inculpatul, precum i persoana civilmente responsabil. Aceasta din urm este recunoscut prin hotrrea organului de urmrire penal sau a instanei n cazul cnd se constat c poart rspundere pentru prejudiciul cauzat de aciunile nvinuitului sau inculpatului. n asemenea situaii persoana
civilmente responsabil este informat n scris, prin indicarea tuturor drepturilor prevzute de art. 174 din CPP. La determinarea persoanei civilmente responsabile este necesar de aplicat prevederile legislaiei civile.
5. Exercitarea aciunii civile

Exercitarea aciunii civile este facultativ, deoarece depinde de voina prii care consider c a suferit un prejudiciu n urma infraciunii. Partea i exprim voina de a fi constituit ca parte civil prin naintarea unei cereri scrise de ctre ea nsi sau de ctre reprezentantul ei, ncepnd cu pornirea procesului penal i pn la terminarea cercetrii judectoreti. Exercitarea aciunii civile poate avea loc i n cadrul unui proces civil. Pentru exercitarea aciunii civile sunt necesare anumite condiii. n primul rnd, desigur, este necesar ca procesul penal s fie declanat. n cazul cnd procesul penal nu este declanat, persoana vtmat poate nainta aciune doar n cadrul unui proces civil. n cererea de naintare a aciunii civile se arat cauza penal, n procedura creia
Ibidem. Ibidem.
496
Partea general
1
497
urmeaz s fie naintat aciune civil, cine i ctre cine nainteaz aciunea, valoarea aciunii i cerina de despgubire. Partea civil poate depune i o cerere de concretizare a aciunii civile. Persoana are opiunea de a nainta aciunea civil fie n cadrul unui proces civil, fie n cadrul unui proces penal. n cadrul unui proces civil persoana are dreptul de a nainta aciunea dac aceasta nu a naintat-o n cadrul procesului penal, precum i n cazul cnd aciunea a rmas nesoluionat. Dac aciunea civil intentat n instana civil a fost respins, reclamantul nu mai are dreptul de a nainta aceeai aciune n cadrul procesului penal. n cazul n care aciunea civil a fost respins n cadrul procesului penal, reclamantul nu este n drept s nainteze aceast aciune n cadrul procesului penal38. n cazuri excepionale, cnd este imposibil de a determina exact suma despgubirilor cuvenite prii civile fr suspendarea judecrii cauzei, instana poate s admit aciunea civil, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor cuvenite s decid instana civil. Dac ns mrimea pagubelor influeneaz ncadrarea aciunilor, stabilirea pedepsei condamnatului i soluionarea altor chestiuni ce urmeaz a fi examinate la adoptarea sentinei, instana nu poate s nu se pronune asupra aciunii civile39. Partea civil este n drept s-i retrag aciunea civil n orice moment al procesului penal, ns nu mai trziu de retragerea completului n camera de deliberare pentru soluionarea n fond a cauzei. Acest drept persoana l are n orice situaie, fie cnd ea nsi a naintat aciunea civil, fie cnd aciunea civil a fost naintat n interesul ei de ctre procuror. Exercitarea acestui drept de ctre persoan duce la ncetarea procesului n ceea ce privete latura civil. Acest drept al persoanei este irevocabil, adic o dat ce persoana a renunat la despgubiri materiale, ea nu mai poate reveni asupra acestor revendicri n cadrul procesului penal40. Totui, n unele situaii, cnd aceast retragere poate duce la lezarea anumitor drepturi ale unei persoane, att organul de urmrire penal, ct i instana poate respinge cererea de retragerea a aciunii civile.
" Persoana poate reveni asupra acestor cerine n cadrul procesului civil. Pot exista situaii cnd persoana a naintat aciune civil n cadrul procesului civil, inclusiv n cadrul procesului penal i pentru soluionarea rapid a procesului penal ea i retrage aciunea civil, lsnd-o s fie examinat n cadrul procesului civil.
In legisla ia romn este expres prevzut faptul c pentru buna desfurare a procesului penal exist dreptul de opiune care este irevocabil, n sensul c persoana fizic sau juridic prejudiciat material prin infraciune, alegnd una din cele dou ci de exercitare a aciunii civile, nu o poate prsi, iar n cazul n care prsete calea aleas, ea pierde definitiv dreptul de a obine repararea pe cale judiciar a pagubei produse prin infraciune. Ion Neagu, op. cit., p. 267.
" Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie, nr. 5.
Exist i situaia cnd persoana vtmat a naintat iniial n cadrul procesului civil aciunea civil pn la declanarea procesului penal. n asemenea situaii, persoana nu este obligat de a renuna la aciunea civil n cadrul procesului civil, fiind n drept de a lsa ca ambele instane s examineze laturi diferite. O dat ce instana civil a pronunat o hotrre, chiar dac ea nu este definitiv, partea civil nu poate renuna la aciunea civil n cadrul procesului civil, intentnd una n cadrul procesului penal.
6. Soluionarea aciunii civile

Aciunea civil se rezolv n cadrul procesului penal numai n msura n care a fost alturat aciunii penale i mpreun au ajuns n faa instanei penale41. Instana care examineaz cauza n fond este competent s judece aciunea civil n procesul penal, indiferent de valoarea aciunii. La examinarea cauzei instana dispune de cteva soluii n ceea ce privete aciunea civil, i anume admite total sau parial aciunea, respinge aciunea, nu se pronun asupra aciunii civile, admite n principiu aciunea civil. Admiterea aciunii civile nu ine de soluia n ceea ce privete latura penal, cu excepia prevederilor art. 387 din CPP. n cazul condamnrii, instana l poate obliga pe inculpat s acopere prejudiciul cauzat prin faptele sale, n msura n care acestea au
fost dovedite, cu respectarea tuturor condiiilor legale. n cazurile n care paguba a fost cauzat prin aciunile comune ale inculpatului i ale altor persoane, n privina crora cauza a fost ncetat pentru anumite temeiuri, instana poate impune condamnatului responsabilitatea recuperrii pagubei n mrime deplin i explic prii civile dreptul de a intenta n procedura civil o aciune pentru persoanele n privina crora cauza a fost ncetat despre restituirea pagubei n mod solidar cu condamnatul42. n cazul n care paguba material a fost pricinuit de ctre condamnat i alte persoane, n privina crora cauza penal a fost disjuns ntr-o procedur separat, instana impune condamnatului responsabilitatea recuperrii pagubei n mrime deplin. Pronunnd ulterior sentina de condamnare a persoanei n privina creia cauza penal a fost disjuns ntr-o procedur separat, instana e n drept s o fac responsabil de restituirea ntregii pagube n mod solidar cu persoana condamnat anterior43, n sentin instana judectoreasc va motiva concluzia cu privire la repararea
41 42
Ion Neagu, op. cit., p. 272. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie, nr. Ibidem.
5.
13
498
Partea general
499
daunei materiale, va indica prin ce aciuni sau inaciuni a fost cauzat, prin care probe se confirm aceasta, va prezenta calculele respective, viznd mrimea daunei i va indica legea n baza creia a fost intentat aciunea civil44. Cuantumul prejudiciului pricinuit prin sustragere, nimicire sau deteriorarea bunurilor proprietarului se determin conform preurilor stabilite pe pia. Atunci cnd nu se cunosc preurile stabilite pe pia, valoarea bunurilor sustrase, nimicite sau deteriorate poate fi stabilit pe baza concluziilor specialistului, n caz de modificare a preurilor la bunuri n legtur cu inflaia, cuantumul plii despgubirii se stabilete conform preurilor existente la ziua adoptrii hotrrii45. n toate cazurile cnd se constat c prin infraciune au fost cauzate prejudicii prii civile, instana va obliga fie pe inculpat, fie pe partea civilmente responsabil la plata despgubirilor. n cazul pronunrii unei soluii de ncetare a procesului, hotrrilei pot fi diferite. n cazul cnd plngerea prealabil a fost retras sau prile s-au mpcat, aciunea civil se stinge. Acest fapt se explic prin caracterul total al mpcrii, care conduce la stingerea total a procesului, att sub aspect penal, ct i sub aspect civil46. n unele situaii prile pot s se neleag asupra modalitii de soluionare a aciunii civile, despgubirile fiind achitate pn la mpcarea prilor47. O dat cu mpcarea, partea civil pierde dreptul de a exercita aciunea civil n cadrul unui proces civil. Aceeai situaie este n cazul retragerii plngerii prealabile, care are acelai efect ca i mpcarea prilor. n cazul cnd a intervenit decesul inculpatului, instana nu poate respinge aciunea civil sau rezerv prii calea unei aciuni separate n instan, dar atrage n calitate de pri civilmente responsabile motenitorii inculpatului. n situaia pronunrii unei sentine de ncetare a procesului pe motivul neatingerii vrstei pentru atragere la rspundere penal, instana, n cazul cnd exist o hotrre judectoreasc definitiv a aceleiai instane, asupra aceleiai fapte, sau exist o hotrre a organului de urmrire penale asupra aceleiai persoane, pentru aceeai fapt, de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a procesului, persoanei i se propune de a nainta o aciune n cadrul procesului civil.
Ibidem. Costic Bulai, Drept penal romn, op. cit. Nu este exclus situaia n care, prin hotrrea de ncetare a procesului penal, datorit mpcrii prilor, instana s-1 oblige pe inculpat s repare prejudiciul cauzat prin infraciune, cnd prile s-au neles i asupra acestui aspect. A se vedea Ion Neagu, op. cit., p. 275.
Ibidem.
Respingerea aciunii civile are loc n cazul cnd, n principiu, nu se exclude posibilitatea acordrii despgubirilor civile, dar instana constat c fapta nu a produs prejudicii materiale. Respingerea are loc i n cazurile expres prevzute de art. 387 din CPP, i anume n cazul cnd nu s-a constatat existena faptei incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpat. Nu poate fi respins aciunea civil n cazul neprezentrii prii civile la faza de judecat, dac aceasta a fost constituit ca parte n cadrul urmririi penale. n asemenea situaii, instana las aciunea civil fr soluionare, iar partea civil i menine dreptul de a intenta aciunea n modul prevzut de procedura civil (alin. (2) al art. 324). Instana nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu sunt ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei prevzute de art. 35 din CR Instana nu soluioneaz aciunea civil, deoarece nu a fost constatat infraciunea. n asemenea situaii cel interesat se poate adresa cu aciune n cadrul procesului civil. Instana admite n principiu aciunea civil n cazuri excepionale, de exemplu, n cazul cnd stabilirea exact a sumei despgubirilor datorate prii civile ar dura o anumit
perioad. n unele situaii stabilirea sumei despgubirilor se efectueaz printr-o expertiz care poate dura o anumit perioad, astfel acest fapt poate s prejudicieze examinarea operativ a laturii penale, n asemenea situaii, instana civil nu va mai constata dac exist sau nu prejudiciul, sarcina ei fiind de a calcula valoarea concret a prejudiciilor care trebuie acordate prii civile.
Seciunea a ll-a. CHELTUIELILE JUDICIARE
1.Consideraii generale privind cheltuielile judiciare

Desfurarea procesului penal prilejuiete unele cheltuieli care se fac fie de organele de urmrire penal, instanele de judecat, fie de ctre pri sau de ctre alte persoane atrase n scopul asigurrii realizrii scopurilor procesului artate n art. 1 din CPP. De cele mai dese ori cheltuielile de judecat sunt determinate de efectuarea aciunilor procesuale, administrarea probelor, conservarea mijloacelor materiale de prob .a. Pe de alt parte, pentru a-i apra drepturile i interesele pe care le au n legtur cu procesul, prile vor trebui s fac o serie de cheltuieli cu angajarea unui avocat (aprtor ori reprezentant), deplasri, efectuarea unor expertize
500
Partea general
50i
pe care le solicit sau de care neleg s se foloseasc n proces etc, n legtur cu toate efectund o serie de cheltuieli18. Cheltuielile efectuate n cursul procesului penal poart denumirea de cheltuieli judiciare. n literatura de specialitate4^ s-a subliniat c cheltuielile judiciare nu se pot confunda cu despgubirile civile, acestea din urm putndu-se acorda numai n msura n care infraciunea a produs pagube materiale. Cu att mai mult c cheltuielile judiciare exist n orice proces penal, n timp ce despgubirile civile pot fi acordate numai dac n procesul penal a fost naintat o aciune civil. Cheltuielile judiciare necesit a fi deosebite de cheltuielile legate de administrarea justiiei n care se includ sumele alocate pentru retribuirea muncii colaboratorilor organelor de urmrire penal, a procurorilor, judectorilor, a personalului auxiliar, pentru ntreinerea localurilor unde funcioneaz aceste organe, a locurilor de deinere i ntreinere a bnuiilor, nvinuiilor i inculpailor deinui preventiv. Potrivit alin. (2) al art. 227 din CPP, n cheltuielile judiciare intr: sumele pltite sau care urmeaz a fi pltite martorilor, prii vtmate, reprezentanilor lor, experilor, specialitilor, interpreilor, traductorilor i asistenilor procedurali; sumele cheltuite pentru pstrarea, transportarea i cercetarea corpurilor delicte; care urmeaz a fi pltite pentru acordarea din oficiu a asistenei juridice; cheltuite pentru restituirea contravalorii obiectelor deteriorate sau nimicite n procesul de efectuare a expertizei sau de reconstituire a faptei; cheltuielile n legtur cu efectuarea aciunilor procesuale n cauza penal. Cheltuielile judiciare pot fi mprite n dou categorii: cheltuielile avansate de stat i cheltuielile fcute de pri sau de ali subieci procesuali5". Cheltuielile avansate de stat, denumite i cheltuieli de procedur, sunt cele care au fost necesare pentru efectuarea actelor dispuse de organele oficiale, de exemplu: cheltuielile determinate de nmnarea citaiilor, pstrarea corpurilor delicte etc. Cheltuielile fcute de pri, denumite i cheltuieli de judecat, sunt considerate acelea care au fost suportate de prile n proces sau impuse lor n exercitarea drepturilor sau facultilor procesuale, de exemplu: angajarea unui avocat, cheltuieli de deplasare n perioada procesului, scoaterea copiilor etc.
Cheltuielile fcute de ali subieci procesuali sunt cele suportate de aceti subieci n calitatea lor procesual, de exemplu, cheltuieli de ntreinere i deplasare a martorilor, experilor, interpreilor. Dat fiind caracterul complex al obligaiei suportrii cheltuielilor judiciare n procesul penal, se cere abordare a temeiurilor legale n virtutea crora survin acestea. n procesul civil, bunoar, teoria culpei procesuale ofer rspuns la majoritatea aspectelor ridicate. n toate cazurile de condamnare, precum i n alte situaii artate n art. 229 din CPP, obligaia inculpatului de a suporta cheltuielile judiciare nu decurge dintr-o culp procesual, ci este o "consecin direct a nclcrii legii penale prin svrirea infraciunii"51. Prin urmare, nu calitatea procesual de bnuit, nvinuit, inculpat se pune la baza obligaiei de a suporta cheltuielile judiciare, ci fapta prejudiciabil, care, pe lng rspunderea penal i civil, atrage i obligaia restituirii sumelor legate de desfurarea urmririi penale i judecrii cauzei. Cu toate acestea, gsim cazuri i n procesul penal cnd se poate pune problema culpei procesuale ca temei de suportare a cheltuielilor judiciare. Nendoielnic, se susine52 c pentru cheltuielile fcute de organele de urmrire penal i instana de judecat n baza plngerii nentemeiate sau pentru stabilirea caracterului nefondat al cererilor de despgubiri civile trebuie s rspund n baza unei culpe procesuale partea vtmat sau partea civil. n aceeai formul s-ar proceda i fa de nvinuit i inculpat n ce privete suportarea cheltuielilor de judecat legate de exercitarea aciunii civile n procesul penal. Astfel, dac ar fi fost reparat de bun voie dauna moral sau material cauzat prin infraciune, nu ar mai fi fost posibil naintarea aciunii civile i, n consecin, cheltuielile fcute se datoreaz culpei procesuale a inculpatului, n virtutea aceluiai temei i partea civilmente responsabil poate fi obligat s suporte cheltuielile judiciare. n doctrin51 au fost relevate o serie de trsturi definitorii ale cheltuielilor judiciare care le individualizeaz ntre instituiile procesului penal. ntr-o prezentare succint acestea sunt: a) atribuirea cheltuielilor judiciare este o msur cu caracter real i procesual, n sensul c instana oblig prin sentin la cheltuieli judiciare sub sanciunea constrngerii reale; b) acestea au
Grigore Teodorii, Culpa procesual i cheltuielile judiciare n procesul penal, n Justiia Nou, nr. 12/1963, p. 22. I.on Neagu, Tratat de drept procesual penal. Partea general, op. cit.,p. 477. Vintilk Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., p. 392.
51
Grigore Teodorii, Culpa procesual i cheltuielile judiciare n procesul penal, n justiia Nou, nr. 12/1963, p. 24; Apud: Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 232. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 232-233. A. Vasiliu, Teoria general a actelor de procedur penal, Bucureti, ALL BECK, 2003, p. 312.
52 s>
_________________________________________
Partea general
503
n vedere ntregul proces penal; c) apariia obligaiilor cu privire la suportarea cheltuielilor judiciare este subsecvent modului de soluionare a procesului (condamnare, achitare, admiterea sau respingerea aciunii civile).
2. Compensarea i plata cheltuielilor judiciare

A compensa, potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, nseamn a nlocui ceva consumat sau cheltuit prin altceva (egal n valoare)5-1. Legiuitorul a prevzut n alin. (1) al art. 228 din CPP exhaustiv categoriile persoanelor55 participante la procesul penal, care beneficiaz de compensarea cheltuielilor avansate de stat. Astfel, martorilor, prii vtmate, prii civile, aprtorului din oficiu, asistenilor procedurali, interpreilor, traductorilor, experilor, specialitilor, reprezentanilor legali ai prii civile i ai prii vtmate li se cuvine compensarea: 1) Cheltuielilor fcute n legtur cu prezentarea la citarea organului de urmrire penal i n instan, categorie care cuprinde deplasarea persoanelor tur-retur la locul de trai permanent ori provizoriu conform biletelor de cltorie (transportul aerian, feroviar, pe ap, transportul n comun, cu excepia taximetrelor), incluznd plile de asigurare privind asigurarea de stat a pasagerului transportat, achitarea serviciului prestat la vnzarea n prealabil a biletelor de cltorie, inclusiv cheltuielile fr prezentarea documentelor confirmate pentru folosirea lenjeriei de pat n trenuri, n cazul neprezentrii documentelor de cltorie, achitarea pentru transport pe teritoriul Republicii Moldova se efectueaz conform tarifului minim. Persoanelor enumerate li se vor achita cheltuielile pentru cltoria n transportul de uz comun (cu excepia taxiurilor) pn/ de la staia, aerogara, cheiul, amplasate n afara localitii unde au fost citate.
2) Cheltuielilor de cazare (cu excepia camerelor "lux"), inclusiv achita rea serviciilor obligatorii, prestate de ctre hoteluri, conform cerine lor privind utilitatea camerelor din hoteluri, precum i plata pentru rezervarea locurilor n hoteluri n mrime de 50% din preul de com pensare a locului pentru 24 ore, conform documentelor anexate la de contul de avans care adeveresc cheltuielile suportate. n cazul n care nu sunt prezentate documentele care ar confirma cheltuielile efectuate la nchirierea locuinei persoanelor li se compenseaz cheltuielile n mrime de 5 lei. 3) Persoanele citate pentru toat perioada de participare n procesul penal primesc pentru fiecare or ce le-a fost sustras ocupaiei lor obinuite o recompens n mrime de 1,8% pe zi. Pentru calcularea recompensei cuvenite, organul care a nfptuit citarea determin timpul folosit cu complinirea pn la o jumtate de or. 4) Dac n cadrul aciunii procesuale la cererea organului de urmrire penal sau a instanei au fost deteriorate obiecte n urma utilizrii lor se vor compensa cheltuielile de reparare i restabilire confirmate prin documente. Organelor, ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor li se impune obligaia de a pstra salariul mediu pentru toat perioada de participare a persoanei n procesul penal. Apreciem c aceste prevederi sunt adresate organelor, ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor de stat (alin. (2) al art. 228 din CPP). Aceast prevedere instituie o obligaie de interes general, prin care se asigur buna desfurare a procesului penal, prin care sunt soluionate chestiuni de interes public56. Experilor li se pltete pentru efectuarea expertizei o recompens n mrime de la 2,9% pn la 4,1% din salariul minim pe or, de asemenea, li se recupereaz costul materialelor care le aparin i care au fost utilizate pentru
executarea nsrcinrilor respective.

5i 55
DEX, ediia a Ii-a, Univers enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 202. Persoanelor artate n alineatul 1 li se compenseaz cheltuielile suportate n legtur cu nfiarea la organul de urmrire penal, procuror sau n instana de judecat pentru deplasare, cazare, li se pltesc diurne, precum i recompensa pentru sustragerea de la ocupaiile lor obinuite, n modul stabilit de Instruciunea cu privire la restituirea cheltuielilor suportate de martori, prile vtmate i de reprezentanii legitimi ai acestora, de experi, specialiti, pedagogi, traductori i martori asisteni n legtur cu citarea lor n organele de cercetare penal, anchet preliminar, n instanele de judecat sau n alte instituii, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 653 din 5 octombrie 1992 cu modificrile i completrile introduse prin Hotrrile Guvernului nr. 522 din 17 august 1993
i nr. 507 din 12 septembrie 1996 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr 10/307 din 30.10.1992) i Regulamentul cu privire la modul de delegare a salariailor de la ntreprinderile, instituiile i organizaiile Republicii Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 805 din 7 noiembrie 1994 cu modificrile i completrile introduse prin Hotrrile Guvernului nr. 251 din 6 mai 1996 i nr. 676 din 4 decembrie 1996 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 16/133 din 08.12.1994). A. Vasiliu, op. cit., p. 303.
504
Partea general
505
Traductorilor li se pltete pentru traducerea n scris de la l%2% pn la 1,8 % din salariul minim pentru fiecare 1000 semne tiprite (sau scrise de mn). Interpreilor pentru traducerea oral li se pltete de la 1,8% pn la 2,4% din salariul minim pe or. Specialitilor i pedagogilor li se pltete pentru ndeplinirea obligaiilor o recompens n mrime de la 1,8% pn la 2,4% din salariul minim pentru fiecare or. Expertul, specialistul, interpretul, traductorul au dreptul la recompens pentru executarea obligaiilor, afar de cazurile cnd le-au executat n cadrul unei nsrcinri de serviciu. Mrimea i modul de remunerare a avocailor pentru acordarea asistenei juridice din oficiu la solicitarea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti sunt reglementate prin Regulamentul din 31.03.200357. Mrimea remunerrii se calculeaz n uniti convenionale (o unitate constituind echivalentul a 20 lei) i se stabilete dup cum urmeaz: a)4 uniti convenionale pentru participare n fiecare proces judiciar sau n fiecare procedur de anchet, dar nu mai mult de 80 lei pe zi; b)3 uniti convenionale pentru fiecare aciune ntreprins: luarea de cunotin cu materialele dosarului n faza pregtirilor ctre edina de judecat, alctuirea aciunii sau referinei la aciune, pentru studierea procesului-verbal al edinei de judecat dup terminarea acesteia; c)n funcie de volumul i gravitatea cauzei - pn la 5 uniti convenionale pentru ntocmirea cererii de apel i de recurs de ctre avocatul care a participat la examinarea cauzei penale n prima instan, pn la 10 uniti convenionale avocatului care nu a participat la examinarea cauzei penale, astfel, cuantumul minim al remunerrii nu poate fi mai mic de 5 uniti convenionale; d)pentru susinerea aprrii sau reprezentarea a dou sau mai multe persoane n aceeai cauz se ncaseaz o plat suplimentar de 50% din onorariul stabilit la lit. a). n cazurile cnd persoana refuz serviciile avocatului numit la prima procedur de anchet ori prima edin de judecat, avocatului i se achit o sum de 1,5 uniti convenionale,
Moldova i Consiliul Baroului de Avocai din Moldova {Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 97-98/137).
Regulamentul cu privire la mrimea i modul de remunerare a avocailor pentru acordarea asistenei juridice din oficiu la solicitarea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti din 31.03.2003, aprobat de Ministerul Justiiei al Republicii Moldova i coordonat cu Ministerul Finanelor al Republicii
restul lucrului efectuat anterior se achit potrivit prevederilor prezentului Regulament, n cazul n care acordarea asistenei juridice este legat de deplasarea avocatului n alt localitate, acestuia i se compenseaz i cheltuielile de deplasare n conformitate cu normele prevzute de legislaia n vigoare pentru detaarea angajailor ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor. Cheltuielile suportate de persoanele menionate n alin. (1) al art. 228 din CPP vor fi recuperate la cererea acestora n baza unei hotrri a organului de urmrire penal sau a instanei n mrimea stabilit de legislaia n vigoare. n vederea suportrii cheltuielilor judiciare legiuitorul a prevzut n alin. (1) al art. 229 din CPP obligaia condamnatului sau trecerea lor n contul statului. n situaia n care inculpatul este condamnat el va suporta toate cheltuielile judiciare. Achitarea cheltuielilor judiciare poate fi suportat i de condamnatul care a fost eliberat de pedeaps sau cruia i-a fost aplicat pedeaps, precum i de persoana n privina creia urmrirea penal a fost ncetat pe temeiuri de nereabilitare. Indiferent de soluia pronunat n cauz, sumele pltite interpreilor, traductorilor, precum i aprtorilor n cazul asigurrii inculpatului cu avocat din oficiu, atunci cnd aceasta o cer interesele justiiei i condamnatul nu dispune de mijloacele necesare, nu se pot pune n sarcina condamnatului.
Instana poate elibera de plata cheltuielilor judiciare, total sau parial, condamnatul sau persoana care trebuie s suporte cheltuielile judiciare n caz de insolvabilitate a acestora sau dac plata cheltuielilor judiciare poate influena substanial asupra situaiei materiale a persoanelor care se afl la ntreinerea lor. Dac sunt mai muli inculpai ntr-o cauz, instana, n conformitate cu prevederile alin. (4) al art. 229 din CPP, va hotr partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare, innd seama de vinovia, gradul de rspundere i situaia material a fiecruia. n situaia n care procesul penal nceteaz n urma mpcrii prilor, cheltuielile judiciare se vor suporta de ctre inculpat i partea vtmat sau de ctre unul dintre ei. n aceast ipotez suportarea cheltuielilor judiciare are temeiuri diferite. Inculpatul va suporta cheltuieli judiciare din cauza culpei sale infracionale, pe cnd partea vtmat va suporta cheltuieli n temeiul culpei sale procesuale. n caz de deces al condamnatului pn la intrarea n vigoare a sentinei, cheltuielile judiciare nu pot fi puse n sarcina succesorilor lui. n cazul condamnailor minori, pot fi obligai la achitarea cheltuielilor judiciare prinii sau tutorii minorului condamnat dac se constat neajunsuri serioase la ndeplinirea obligaiilor lor fa de minor.
PARTEA SPECIAL
Capitolul X URMRIREA PENAL Seciunea I. NOIUNI GENERALE PRIVIND URMRIREA PENAL 1. Necesitatea, obiectul i scopul urmririi penale
Activitatea de descoperire a infraciunilor, de identificare i prindere a infractorilor, de stabilire prin probe a vinoviei acestora, ca activitate prealabil judecii, este necesar pentru combaterea prompt i ferm a infraciunilor, precum i pentru prevenirea lor, scopul imediat i de perspectiv a procesului penal. Judecata n edin public, n prezena prilor, cu dezbateri orale i contradictorii, implic cunoaterea faptelor i a persoanelor supuse judecii; or, de cele mai multe ori, n momentul descoperirii unei infraciuni se cunosc prea puine date despre mprejurrile n care a fost svrit o fapt i despre persoana fptuitorului, iar completul de judecat, n edin, nu are condiiile necesare pentru a le elucida. Numai printr-o activitate susinut de investigaii, de strngere i confirmare a probelor, de verificare a versiunilor posibile privind cele svrite i persoana fptuitorului se poate dezlega ceea ce la nceput era necunoscut, se pot nfrnge pas cu pas ncercrile infractorului de a se sustrage de la rspundere1. Potrivit art. 252 din CPP, urmrirea penal are ca obiect colectarea probelor necesare cu privire la existena infraciunii, la identificarea fptuitorului, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se transmit cauza penal n judecat n condiiile legii i pentru a se stabili rspunderea acestuia. Activitatea de colectare a probelor necesare cuprinde operaiile de descoperire, fixare, verificare i apreciere a probelor prin procedeele probatorii prevzute de partea general, titlul IV, capitolul III al CPP, precum i prin msurile operative de investigaii prevzute de art. 6 al Legii privind activitatea operativ de investigaii din 1994 (cu modificrile i completrile ulterioare)2.
Boris Lichii, Urmrirea penal. Chiinu, 2000, p. 13. Legea a fost republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 11-13 din 31.01.2003 cu modificrile din 30,04.04.
510
_____________________________________DREPT PROCESUAL PENAL
Partea special
511
Existena infraciunii presupune, n primul rnd, existena material a unei fapte i n al doilea, dac acea fapt este prevzut de legea penal i constituie o tentativ pedepsibil sau o fapt consumat1. Identificarea fptuitorului prevede c probele colectate trebuie s ajute la depistarea celor care au svrit fapta penal (autori, organizatori, instigatori sau complici) i la atragerea lor n calitate de nvinuii conform art. 280-282 din CPP. n obiectul urmririi penale, pe lng cele menionate expres, se nscrie i stabilirea altor mprejurri ale cauzei penale pentru aflarea adevrului, potrivit alin. (3) al art. 19; art. 254 din CPP. Urmrirea penal este activitatea obligatorie de pregtire prejudiciar a materialelor cauzei penale, deci scopul acesteia este trimiterea cauzei n judecat pentru tragerea la rspundere penal a fptuitorului sau, dup caz, pentru aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical.
Academiei Romne, ALL BECK, 2003, p. 26. Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea special, voi. I, Bucureti, Oscar Prin, 1994, p. 30.
2. Limitele i forma urmririi penale

n structura procesului penal, urmrirea penal este bine determinat, att n timp, ct i sub aspectul activitilor i soluiilor ce pot fi desfurate de ctre organele de urmrire penal, de ctre procuror i de judectorul de instrucie. n timp, urmrirea penal i are limitele fixate ntre momentul nceperii i momentul emiterii soluiei de ctre procuror. Momentul nceperii urmririi penale este marcat prin rezoluie (n cazul sesizrii externe) sau proces-verbal (n cazul sesizrii din oficiu). Prin nceperea urmririi penale se creeaz cadrul legal n care organele de urmrire penal pot desfura toate activitile ce se nscriu n obiectul urmririi penale. Momentul final al urmririi penale este marcat prin soluia dat de procuror, care poate fi trimiterea n judecat sau scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale ori clasarea4. Potrivit art. 291 din CPP, n cazul n care procurorul constat c din materialele cauzei rezult c fapta exist, c a fost constatat fptuitorul i acesta poart rspundere penal, l pune sub nvinuire i ntocmete rechizitoriul prin care dispune trimiterea cauzei n judecat.
Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Ilies-cu, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale codului de procedur penal romn. Partea special, voi. VI, Bucureti, Editura
n cazul cnd se constat c fapta nu a fost svrit de bnuit sau de nvinuit sau n cazul constatrii altor temeiuri de reabilitare, procurorul dispune prin ordonan scoaterea persoanei de sub urmrire penal (art. 284 din CPP). n cazul constatrii unor temeiuri de nereabilitare prevzute de art. 275, 285 din CPP se dispune prin ordonan ncetarea urmririi penale, dac exist bnuit sau nvinuit n cauz. Urmrirea penal poate fi, n momentul ei final, i clasat printr-o ordonan n cazurile prevzute de art. 286 din CPP, dac nu exist bnuit sau nvinuit n cauz. Sub aspectul activitilor ce se pot desfura n cadrul urmririi penale, limitele sunt fixate prin nsi competena funcional i material a organelor de urmrire penal. n acest sens legea prevede ce acte procesuale i procedurale dau coninut celor dou forme de competen n aceast faz a procesului penal5. n raport cu faptele penale i cu persoanele care le-au svrit urmrirea penal se efectueaz n privina infraciunii (infraciunilor) depistate i a tuturor fptuitorilor n acelai timp ntr-o cauz unic, dac se constat una din mprejurrile prevzute de alin. (3) al art. 42 din CPP ce denot conexitate, fie n cadrul mai multor cauze, dac n timpul urmririi penale sunt stabilite noi infraciuni svrite de alte persoane6. Astfel, dup nceperea urmririi penale pentru o singur fapt penal are loc extinderea procesului penal privind efectuarea
urmririi penale fa de alte fapte (episoade) sau alte infraciuni svrite de bnuit, nvinuit sau alte infraciuni svrite de alte persoane7. Noul Cod de procedur penal reglementeaz desfurarea urmririi penale printr-o form procesual general unic n toate cauzele penale privind orice infraciune, aplicat i n cazul unor infraciuni flagrante n condiiile art. 513, 514 din CPP, care se efectueaz n termen redus.
5 6
Ibidem, p. 31. Potrivit pct. 17 al Instruciunii nr. 124/310/46/1720/101 din 26.08.2003 privind evidena unic a infraciunilor, a cauzelor penale i a persoanelor care au svrit infraciuni, mo dul de completare i prezentare a actelor de eviden primar (nepublicat), organele de urmrire penal au obligaia s dispun nceperea urmririi penale i efectuarea aciunilor de conexare a proceselor penale intentate suplimentar la dosarul penal iniial nceput n cazul constatrii unei circumstane prevzute la alin. (3) al art. 42 din CPP sau s dispun nceperea urmririi penale cu disjungere a materialelor cauzei n cazul stabilirii unor noi infraciuni svrite de alte persoane dect cel bnuit sau nvinuit n cauza iniial. Igor Dolea, Dumitru Roman, Pornirea i extinderea procesului penal, Chiinu, USM, 2000, p. 16-18.
512
Partea special
513
Astfel, sub aspect procesual, n etapa actual urmrirea penal se efectueaz printr-o form unic8, spre deosebire de reglementrile precedente, care prevedeau desfurarea urmrii penale prin patru forme: 1) anchet preliminar; 2) urmrirea penal mixt (desfurat iniial prin cercetare penal cu transmiterea materialelor n mod obligatoriu pentru efectuarea anchetei preliminare); 3) cercetarea penal n cazul infraciunilor pentru care ancheta preliminar nu era obligatorie; 4) form protocolar de pregtire prejudiciar a materialelor (n cazul unor infraciuni flagrante).
adoptarea hotrrilor procesuale); 3) procuror (care supraveghea efectuarea cercetrii penale i a anchetei preliminare).
3. Trsturile caracteristice ale fazei de urmrire penal

n cadrul urmririi penale sunt aplicabile toate regulile de baz ale procesului penal. Particularitile activitii de urmrire penal pot influena, desigur, modul specific n care unele reguli de baz se realizeaz n aceast faz. n afara regulilor fundamentale ale procesului, urmrirea penal se desfoar pe baza anumitor principii proprii, determinate de necesitatea realizrii obiectivelor sale i care se manifest ca trsturi caracteristice ale fazei respective9. Avnd n vedere dispoziiile generale i speciale ale noului Cod de procedur penal al Republicii Moldova din 2003, evideniem cele mai eseniale trsturi caracteristice care, n opinia noastr, subliniaz specificul urmririi penale: 1) divizarea atribuiilor procesuale la efectuarea urmririi penale ntre procuror i ofierul de urmrire penal; 2) mbinarea regulii independenei procurorului i ofierului de urmrire penal cu regulile subordonrii ierarhice; 3) caracterul semicontradictoriu al activitilor n faza urmririi penale; 4) lipsa de publicitate a urmririi penale; 5) caracterul preponderent al formei scrise. 1) Divizarea atribuiilor procesuale la efectuarea urmririi penale ntre procuror i ofierul de urmrire penal. Principiul divizrii atribuiilor procesuale n faza de urmrire penal ntre mai muli subieci a fost cunoscut i n reglementrile precedente10, dar, potri-
Reglementarea n titlul III al CPP (art. 474-523) "Proceduri speciale" a unor derogri de la procedura general privind urmrirea penal nu este temei de a considera efectuarea urmririi penale n multiple forme. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, Bucureti, Paideia, voi. II, 1996, p. 11. Legislaia procesual penal sovietic a prevzut divizarea atribuiilor n faza urmririi penale ntre: 1) organele de cercetare penal (care efectuau primele cercetri); 2) anchetatorul penal (care efectua att acte probatorii, precum i
vit art. 52 din CPP, care prevede atribuiile procurorului la efectuarea urmririi penale i art. 57 din CPP, care stabilete atribuiile ofierului de urmrire penal, constatm c potrivit noilor reglementri competena funcional este divizat ntre doi subieci oficiali responsabili de aceast faz. Astfel, procurorul exercitnd funcia de conducere a urmririi penale, are puterea de a confirma sau a adopta hotrrile procesuale specifice acestei faze, pe cnd ofierului de urmrire penal i revine rolul strngerii probelor necesare n vederea descoperirii infraciunii i identificrii fptuitorului. Prin urmare, este specific separarea competenelor funcionale i conlucrarea ntre mai multe organe, spre deosebire de faza judecrii sau de cea a punerii n executare a hotrrilor penale. 2) mbinarea regulii independenei procurorului i ofierului de urmrire penal cu regulile subordonrii ierarhice. Potrivit alin. (3) al art. 51 din CPP, la exercitarea atribu iilor sale n procesul penal, procurorul este independent i se supune numai legii. El, de asemenea, execut indicaiile scrise ale procurorului ierarhic superior. Potrivit alin. (3) al art. 253 din CPP, ofierii de urmrire penal sunt independeni, se supun legii i indicaiilor scrise ale conductorului organului de urmrire penal i ale procurorului. Independena procurorului i ofierului de urmrire penal presupune posibilitatea exercitrii tuturor atribuiilor prevzute de lege dup propria convingere, cu excepia cazurilor cnd conform legii se
cere acordul procurorului ierarhic superior (de exemplu, n cazul relurii urmririi penale, art. 287 din CPP; suspendrii condiionate a urmririi penale, art. 511 din CPP; ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei, alin. (4) al art. 505 din CPP). 3) Caracterul semicontradictoriu al activitilor n faza urmririi penale. Tradiional, n literatura de specialitate" s-a menionat caracterul necontradictoriu al urmririi penale, pornind de la faptul c organul de urmrire penal administreaz probe fr a le supune discuiei prilor existente n cauz. n dreptul procesual penal moldovenesc, o dat cu introducerea instituiei controlului judectoresc n faza urmririi penale12, aceast faz a cptat un caracter semicontradictoriu. Astfel, activitatea de administrare a probelor pn la terminarea urmririi penale este lipsit de contradictorialitate, ns sub aspectul aplicrii msurilor procesuale de constrngere, atacrii aciuni-
11 12
Nicolae Volonciu, op. cit., voi. II, p. 14-15; Ion Neagu, op. cit., p. 34. Aspecte de control judiciar n faza urmririi penale au fost introduse n 1994 prin adop tarea Constituiei, art. 25 privind verificarea mandatului de arestare emis de procuror, care s-a extins i asupra hotrrii de refuz de a porni procesul penal n 1997.
514
P a r t e a s p e c i a l ___________________________________________________________515
lor i hotrrilor ofierului de urmrire penal i procurorului, prevzute de art. 298, 313 din CPP, examinarea de ctre judectorul de instrucie se face cu participarea prilor interesate n condiii de contradictorialitate. 4) Lipsa de publicitate a urmririi penale. Confidenialitatea urmririi este regula prevzut de art. 212 din CPP, care se aplic pentru a exclude zdrnicirea aflrii adevrului din partea nvinuitului i a altor persoane pn cnd nu sunt administrate suficiente probe pentru trimiterea cauzei n judecat. 5) Caracterul preponderent al formei scrise. Aceast trstur este conferit urmririi penale, pe de o parte, de faptul c au relevan juridic n faa instanei numai actele cuprinse n dosar sub form scris13, iar pe de alt parte, pe parcursul urmririi penale prile pot aciona, de regul, n scris, prin cereri i demersuri.
sau, dup caz, de exercitare nemijlocit a urmririi penale.

13
Ion Neagu, op. cit., p. 35.
4. Dispoziii generale privind urmrirea penal

Pe lng dispoziiile privind obiectul i scopul urmririi penale, actualul Cod de procedur penal (art. 253-261) prevede i alte dispoziii generale aplicabile la efectuarea urmririi. 1. Organele de urmrire penal. Potrivit alin. (1) al art. 253 din CPP, urmrirea penal se efectueaz de ctre procuror i de ctre organele constituite conform legii n cadrul: 1)Ministerului Afacerilor Interne; 2)Serviciului de Informaii i Securitate; 3)Departamentului Vamal; 4)Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. Din dispoziiile legii menionate rezult noiunea n sens larg de organ de urmrire penal, unde se include i procurorul. n principal procurorul (procuratura) n sistemul organelor de urmrire penal este organul care conduce ntreaga activitate efectuat de organele de urmrire penal propriu-zise. n cazurile prevzute de art. 270 din CPP, procurorul (procuratura) exercit nemijlocit urmrirea penal n sens restrns. Prin urmare, potrivit dispoziiilor Constituiei (art. 124), ale Legii cu privire la Procuratur (pct. b) al art. 4) i ale Codului de procedur penal (art. 52, 253, 270), procurorul (procuratura) este un organ de urmrire penal cu atribuii de conducere
n cadrul Ministerului Afacerilor Interne, al Serviciului de Informaii i Securitate, al Departamentului Vamal i al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei sunt formate subdiviziuni (departamente, direcii, secii) pentru efectuarea urmririi penale. Subdiviziunile de urmrire penal din cadrul acestor organe sunt conduse de ofieri de urmrire penal cu atribuii prevzute de art. 56 din CPP, aceste subdiviziuni reprezentnd organele de urmrire penal n sens ngust. Alte organe dect cele menionate la art. 253 din CPP nu sunt n drept s efectueze urmrirea penal. 2. Rolul activ al organului de urmrire penal. Conform alin. (1) al art. 254 din CPP, organul de urmrire penal este obligat s ia toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei pentru stabilirea adevrului. Organul de urmrire penal este obligat s adune probe att n defavoarea, ct i n favoarea bnuitului, nvinuitului, aceast obligaie meninndu-se chiar dac bnuitul sau nvinuitul i recunoate fapta (alin. (2) al art. 253 din CPP). Astfel, organul de urmrire penal trebuie s aib un rol activ n procesul probatoriului stabilind toate circumstanele prevzute de art. 96 din CPP, la examinarea plngerilor i denunurilor referitoare la infraciuni conform art. 265 din CPP, la explicarea drepturilor i obligaiilor participanilor la urmrirea penal
conform art. 277 din CPP, la examinarea cererilor i demersurilor participanilor la proces i ale altor persoane interesate conform art. 278 din CPP, la asigurarea securitii participanilor la proces i a altor persoane conform art. 215 din CPP. 3. Ordonanele i rezoluiile organului de urmrire penal. n desfurarea urmririi penale, organul de urmrire penal, prin ordonan sau prin rezoluie, dispune asupra aciunilor sau msurilor procesuale n condiiile Codului de procedur penal. Potrivit alin. (2) al art. 255 sin CPP, ordonana trebuie s fie motivat i s cuprind: data i locul ntocmirii, numele, prenumele i calitatea persoanei care o ntocmete, cauza la care se refer, obiectul aciunii sau msurii procesuale, temeiul legal al acesteia i semntura celui care a ntocmit-o. Ordonana nesemnat de persoana care a ntocmit-o nu are putere juridic i se consider nul. Dac organul de urmrire penal consider c este cazul s fie luate anumite msuri, face propuneri motivate n ordonan. Organul de urmrire penal dispune prin ordonan efectuarea diferitelor aciuni procesuale (de exemplu, recunoaterea ca parte vtmat alin. (2) al art. 59 din CPP; cercetarea la faa locului la domiciliu, alin. (2) al art. 118 din CPP; anexarea documentelor la dosar, alin. (2) al art. 157 din CPP; nimicirea corpurilor delicte, alin. (2) al art. 159 din CPP), precum i aplicarea diferitelor
516
Partea special
517
msuri procesuale (de exemplu, aducerea silit, alin. (3) al art. 199 din CPP; scoaterea bunurilor de sub sechestru, alin. (2) al art. 210 din CPP; msurile de protecie, alin. (2) al art. 215 din CPP). Organul de urmrire penal, n efectuarea atribuiilor sale, poate adopta ordonane i n alte cazuri n care legea nu prevede expres ce act procedural urmeaz a fi ntocmit (de exemplu, la dispunerea constatrilor tehnico-tiinifice sau medico-legale, art. 140 din CPP; la efectuarea unei aciuni de urmrire penal prin delegaie, alin. (1) al art. 258 din CPP). Procurorul dispune prin ordonan exercitarea atribuiilor prevzute de lege. n cazurile prevzute de Codul de procedur penal, organul de urmrire penal dispune efectuarea aciunilor procesuale prin rezoluie motivat (de exemplu, nceperea urmririi penale conform alin. (1) al art. 274 din CPP). Potrivit alin. (4) al art. 255 din CPP, dac legea prevede c o aciune sau o msur procesual trebuie s fie ncuviinat, autorizat sau confirmat de procuror ori, dup caz, de judectorul de instrucie, un exemplar al ordonanei sau al actului procedural rmne la procuror ori la judectorul de instrucie. 4. Efectuarea urmririi penale de ctre mai muli ofieri de urmrire penal. Potrivit alin. (1) al art. 256 din CPP, n cazul unor cauze complicate sau de mari proporii, conductorul organului de urmrire penal, cu ncuviinarea procurorului, dispune efectuarea urmririi penale de ctre mai muli ofieri de urmrire penal. Efectuarea urmririi penale de ctre mai muli ofieri de urmrire penal (de un grup de ofieri) contribuie la descoperirea rapid, deplin i eficient a tuturor circumstanelor unei cauze cu multe versiuni privind infraciuni svrite de grupuri, organizaii (asociaii) criminale, cu multe episoade i n diferite locuri, cu multe persoane. Procurorul poate dispune efectuarea urmririi penale n unele cazuri complicate sau de mari proporii mai multor ofieri din diferite organe de urmrire penal, potrivit alin. (2) al art. 256 din CPP. Dispoziia cu privire la efectuarea urmririi penale de ctre mai muli ofieri de urmrire penal se face prin ordonan, n care se indic ofierul care va conduce aciunile celorlali ofieri. Aceast ordonan se aduce la cunotina bnuitului, nvinuitului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i reprezentanilor lor, explicndu-li-se dreptul de a face recuzare oricrui dintre ofieri. Ofierul de urmrire penal numit conductor al grupului de
urmrire penal dirijeaz activitatea celorlali ofieri de urmrire penal, le d indicaii orale privind efectuarea anumitor procedee probatorii, stabilete versiunile ce urmeaz a fi verificate pentru descoperirea rapid, complet i obiectiv a
circumstanelor cauzei. Conductorul grupului de urmrire penal face propunerile necesare n cazurile prevzute de lege (de exemplu, privind punerea sub nvinuire, scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale i terminarea urmririi penale) n numele lui personal pentru toate infraciunile cercetate n cauza dat. Demersurile privind autorizarea unor msuri procesuale de constrngere sau a unor procedee probatorii pot fi fcute att de conductorul grupului de urmrire penal, ct i de ctre orice ofier de urmrire penal din acest grup. n unele cauze penale cu multiple infraciuni, unde unele episoade sunt de competena exclusiv a procurorului, conform art. 270 din CPP, de ctre procurorul ierarhic superior se poate dispune efectuarea urmririi de ctre un grup mixt de procurori i ofieri de urmrire penal. n cazul dat unul din procurori va fi numit conductor al grupului de urmrire penal. 5. Locul efecturii urmririi penale. Potrivit alin. (1) al art. 257 din CPP, urm rirea penal se efectueaz n sectorul unde a fost svrit infraciunea sau, la decizia procurorului, n sectorul14 unde a fost descoperit infraciunea ori unde se afl bnuitul, nvinuitul sau majoritatea martorilor. Astfel, competena teritorial a organului de urmrire penal este determinat de o serie de criterii, care se iau n consideraie n ordinea succesiv menionat n lege. ntietate are criteriul
"locul svririi infraciunii", pornind de la faptul c desfurarea urmririi penale n acest sector este eficient i necesar pentru descoperirea infraciunii. Locul svririi faptei infracionale se determin aplicndu-se dispoziiile art. 12 din Codul penal ce prevede c "se consider locul unde a acionat ori n cazul inaciunii trebuie s acioneze, fie locul unde a survenit ori, n viziunea persoanei, trebuiau s survin urmrile infraciunii date". Dac n cauza penal sunt cercetate mai multe infraciuni svrite n diferite sectoare, urmrirea penal va fi efectuat de organul de urmrire penal la locul svririi ultimei infraciuni sau, dup caz, la cea mai grav infraciune, n asemenea cazuri competena teritorial este stabilit prin ordonan de ctre procurorul ierarhic superior procurorului care conduce urmrirea penal, n conformitate cu dispoziiile alin. (4) al art. 257 din CPP. Ofierul de urmrire penal, constatnd c aceast cauz nu este de competena sa sau c urmrirea penal poate fi desfurat mai operativ i mai complet de ctre un alt organ de urmrire penal, este obligat s efectueze toate aciunile de urmrire penal ce nu pot fi amnate i apoi s nainteze cauza
Prin termenul "sector" se are n vedere teritoriul n raza cruia activeaz organul de urmrire penal.
518
Partea special
519
procurorului pentru ca acesta s decid trimiterea ei organului de urmrire penal competent (alin. (2) al art. 257 din CPP). Actualul Cod de procedur penal nu prevede expres15 aciunile care nu pot fi amnate, dar stipuleaz la pct. 6) al art. 6 din CPP drept cazuri ce nu sufer amnare "pericol real c se vor pierde sau distruge probele, c bnuitul sau nvinuitul se poate ascunde n ncperea suspectat ori c se vor comite alte infraciuni". Potrivit alin. (3) al art. 257 din CPP, dac locul svririi infraciunii nu este cunoscut, urmrirea penal se efectueaz de organul de urmrire penal n a crui raz de activitate a fost descoperit infraciunea sau se afl domiciliul bnuitului, nvinuitului. Dac urmrirea penal este efectuat la locul descoperirii infraciunii sau la locul aflrii domiciliului bnuitului, nvinuitului i ulterior este stabilit locul svririi infraciunii, cauza se trimite la organul de urmrire teritorial respectiv, dac procurorul nu dispune prin ordonan continuarea urmririi penale de ctre organul precedent. Potrivit alin. (5) al art. 257 din CPP, procurorul general i adjuncii lui pot dispune, motivat, transmiterea cauzei de la un organ de urmrire penal unui alt organ de urmrire penal pentru efectuarea unei urmriri penale mai operative, mai complete i mai obiective. Aceast excepie de la criteriile menionate la alin. (1) al art. 257 din CPP este aplicabil n cazuri complexe ce sunt de competena material i teritorial a mai multe organe de urmrire penal, n asemenea cazuri procurorul general sau adjuncii lui determin organul competent teritorial n funcie de circumstanele concrete ale cauzei. 6. Extinderea competenei teritoriale i delegaiile organului de urmrire penal. Organele de urmrire penal, dup cum s-a menionat anterior, i exercit atribuiile n limitele competenei teritoriale n circumscripia determinat de statutul organului de urmrire penal (departament, direcie, secie). Art. 258 din CPP permite extinderea competenei teritoriale cnd aciunile de urmrire penal se efectueaz n afara razei de activitate a organului. Astfel,
n cazul n care anumite aciuni de urmrire penal trebuie s fie efectuate n afara teritoriului n care se face urmrirea penal, organul de urmrire penal poate s le efectueze el nsui sau s delege efectuarea acestor aciuni altui organ respectiv, care este obligat s execute aceast delegaie n termen de cel mult 10 zile. La dispoziiile speciale prevzute de art. 258 din CPP, care prescrie efectuarea unor aciuni de urmrire penal prin delegaie, urmeaz a fi aplicate i dispoziiile generale ale legii (pct. 10) din alin. (2) al art. 57 din CPP), ce prevede atribuia ofierului de urmrire penal de a dispune, prin comisie rogatorie, altor organe de urmrire penal efectuarea aciunilor de urmrire penal. Codul de procedur penal nu definete caracterul i coninutul comisiei rogatorii i al delegaiei, cu excepia comisiei rogatorii internaionale, prevzute de art. 536, 537 din CPP. n doctrin16 s-a menionat c comisia rogatorie este instituia prin care un organ de urmrire penal sau de judecat, care nu are posibilitatea s ndeplineasc un anumit act procedural, se adreseaz unui organ avnd similitudine organic i egalitate ierarhic, pentru realizarea actului respectiv. n consecin, comisia rogatorie duce la o deplasare a competenei teritoriale n realizarea unui act procedural. Delegaia17 (delegarea) este actul procedural prin care organul judiciar penal competent cere unui organ judiciar ierarhic inferior efectuarea unui act procedural, chiar dac nu are competena material sau funcional corespunztoare18. Prin urmare, organul de urmrire penal poate s dispun efectuarea unei aciuni de urmrire penal altui organ n afara teritoriului prin comisie rogatorie sau prin delegaie n funcie de faptul dac este egal n grad sau nu cu organul solicitat. Nu se admite delegarea sau efectuarea unor aciuni procesuale prin care se cere adoptarea unor hotrri procesuale (de exemplu: punerea sub nvinuire, naintarea acuzrii i audierea nvinuitului). n scopul operativitii urmririi penale, conform alin. (2) al art. 258 din CPP, oricare aciuni procesuale pot fi efectuate de ofierul de urmrire penal n
5) percheziia corporal; 6) reinerea i interogarea bnuitului; 7) ascul tarea prii vtmate i a martorilor; 8) ordonarea expertizei; 9) asigurarea aciunii civile sau a eventualei confiscri a averii. n opinia noastr, aceast enumerare a aciunilor ce nu pot fi amnate poate a
15
Codul de procedur penal din 1961 (alin. (l)alart. 101) prevedea urmtoarele aciuni de urmrire penal ce nu pot fi amnate: 1) cercetarea la faa locului; 2) percheziia domiciliului; 3) ridicarea de obiecte i documente; 4) ascultarea convorbirilor telefonice i a altor convorbiri;
fi aplicat ca o recomandare i n etapa actual. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, voi. 1, Paideia, Bucureti, 1996, p. 462. 17 "A delega" - a nsrcina pe cineva, pe timp limitat, cu executarea, supravegherea sau organizarea unei lucrri (DEX, p. 273). 18 Gh. Mateut, Procedur penal II, Iai, Editura Fundaiei "Chemarea", 1994, p. 101.
16
520
afara circumscripiei teritoriale, dar cu ntiinarea prealabil sau, dup caz, cu solicitarea ajutorului necesar din partea organului de urmrire penal local. 7. Termenele urmririi penale. Noul Cod de procedur penal nu prevede termene legale iniiale ale urmririi penale19, dar, potrivit alin. (1) al art. 259, urmrirea penal se efectueaz n termen rezonabil. Criteriile de apreciere a termenului rezonabil conform alin. (2) al art. 20 din CPP sunt: a)complexitatea cazului; b)comportamentul prilor la proces; c)conduita organului de urmrire penal. Termenul rezonabil de urmrire penal ntr-o cauz concret se fixeaz de ctre procuror prin rezoluie, n funcie de complexitatea cauzei i de comportamentul participanilor la proces (alin. (2) al art. 259 din CPP). Conform alin. (3) al art. 259 din CPP, termenul de urmrire penal fixat de procuror este obligatoriu pentru ofierul de urmrire penal i poate fi prelungit la solicitarea
acestuia. Urmrirea penal se efectueaz nuntrul termenelor de prescripie privind tragerea la rspundere penal stabilite de art. 60 din Codul penal. Prin urmare, prelungirea termenului urmririi penale se face numai nuntrul termenului de prescripie. n cazul n care este necesar a prelungi termenul de urmrire penal, ofierul de urmrire penal ntocmete un demers motivat20 n acest sens i l prezint procurorului nainte de expirarea termenului fixat de acesta (alin. (4) al art. 259 din CPP). Fixarea i prelungirea termenului urmririi penale se dispune de ctre procuror pn la naintarea de ctre ofierul de urmrire penal a dosarului nsoit de un raport privind terminarea urmririi penale conform art. 289 din CPP.
19
Codul de procedur penal din 1961 reglementa expres
(art.103) termene iniiale ale cercetrii penale - 10 zile sau, dup caz, o lun, pentru anumite cauze, iar potrivit art. 116, n majoritatea absolut a cauzelor se efectua ancheta preliminar n termen de cel mult dou luni cu posibilitatea prelungirii acestui termen de ctre procurorul raional, procurorul general sau adjuncii lui. 2 " Demersul privind necesitatea prelungirii urmririi penale include informaii privind: 1) data nceperii urmririi penale; 2) descrierea succint a faptei infracionale; 3) durata aplicrii msurilor preventive privative de libertate sau a altor msuri preventive; 4) ordonarea expertizei; 5) necesitatea efecturii anumitor procedee probatorii i cauzele ce nu permit terminarea urmririi penale n termenul stabilit.
8. Procesul-verbal privind aciunea de urmrire penal. Ofierul de urmrire penal sau, dup caz, procurorul cu ocazia efecturii unor aciuni de urmrire penal ntocmesc diverse procese-verbale. Procesele-verbale ntocmite n faza urmririi penale dup caracterul lor pot fi clasate n urmtoarele categorii: a)privind efectuarea procedeelor probatorii prevzute de titlul IV, capitolul III al CPP, care sunt mijloace de prob sau ulterior (de exemplu, procesul-verbal al audierii martorului sau a prii vtmate) pot constitui mijloace de prob n condiiile prevzute de pct. 2) din alin. (1) al art. 371 din CPP; b)privind aplicarea unei msuri procesuale de constrngere (de exemplu, reinerea bnuitului, art.
167 din CPP) sau executarea unei msuri procesuale (de exemplu, punerea bunurilor mobile sub sechestru, alin. (5) al art. 207 din CPP); c)privind luarea unei hotrri (de exemplu, relativ la nceperea urmririi penale, alin. (2) al art. 274 din CPP); d)privind efectuarea unor aciuni procesuale sau procedurale (de exemplu, prezentarea materialelor de urmrire penal, art. 294 din CPP, corectarea erorilor materiale, art. 249 din CPP, predarea sau afiarea unei citaii, alin. (2) al art. 242 din CPP); e)ntocmite de organele de constatare pn la nceperea urmririi penale conform art. 273 din CPP. Potrivit alin. (1) al art. 260 din CPP, procesul-verbal privind aciunea de urmrire penal se ntocmete n timpul
efecturii acestei aciuni sau imediat dup terminarea ei de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal. Procesul-verbal trebuie s cuprind meniunile prevzute la alin. (2) al art. 260 din CPP: 1)locul i data efecturii aciunii de urmrire penal; 2)funcia, numele i prenumele persoanei ntocmete procesul-verbal; 3)numele, prenumele i calitatea persoanelor care au participat la efectuarea aciunii de urmrire penal, iar dac este necesar, i adresele lor, obieciile i explicaiile acestora; 4)data i ora nceperii i terminrii aciunii de urmrire penal; 5)descrierea amnunit a faptelor constatate, precum i a msurilor luate n cadrul efecturii aciunii de urmrire penal; 6)meniunea privind care
efectuarea, n cadrul realizrii aciunii de urmrire penal, a fotografierii, filmrii, nregistrrii
audio, interceptrii convorbirilor telefonice i a altor convorbiri sau executarea mulajelor
522
rtea s p e c i a l __________________________________________________
523
i tiparelor de urme, privind mijloacele tehnice utilizate la efectuarea aciunii respective de urmrire penal, condiiile i modul de aplicare a acestora, rezultatele obinute, precum i meniunea c, nainte de a se utiliza mijloacele tehnice, persoanele care particip la efectuarea aciunii de urmrire penal au fost ntiinate despre aceasta. Dac n cadrul efecturii aciunii de urmrire penal s-a constatat i ridicat obiecte care pot constitui corpuri delicte, ele vor fi descrise amnunit n procesul-verbal, cu meniunea despre fotografierea lor, dac aceasta a avut loc, i despre anexarea lor la dosar conform alin. (3) al art. 260 din CPP. Persoanelor care au participat la efectuarea aciunii de urmrire penal li se citete procesul-verbal, explicndu-li-se, totodat, c au dreptul de a face obiecii, iar dac au fost fcute asemenea obiecii, ele trebuie consemnate n procesul-verbal (alin. (4) al art. 260 din CPP). Conform alin. (5) al art. 260 din CPP, fiecare pagin a procesuluiver-bal trebuie semnat de ctre persoana care l ntocmete, precum i de ctre persoanele care particip la aceast aciune de urmrire penal, cu excepiile prevzute de Codul de procedur penal. La procesul-verbal se anexeaz schiele, fotografiile, filmele, casetele audio i video, mulajele i tiparele de urme executate n cursul efecturii aciunilor de urmrire penal (alin. (6) al art. 260 din CPP). Potrivit alin. (1) al art. 261 din CPP, dac persoana care a participat la efectuarea aciunii de urmrire penal refuz s semneze procesul-verbal, se face meniune n procesul-verbal, care va fi semnat pentru conformitate de ctre persoana care a efectuat aciunea. Persoanei care a refuzat s semneze procesul-verbal trebuie s i se acorde posibilitatea de a explica cauzele refuzului, iar explicaiile vor fi consemnate n procesul-verbal (alin. (2) al art. 261 din CPP). Dac persoana care a participat la efectuarea aciunii de urmrire penal nu poate semna procesul-verbal din cauza unui defect fizic21, cel care ntocmete procesul-verbal cheam o persoan strin22, care, cu consimmntul celui care nu poate semna, certific cu semntura sa exactitatea coninutului procesului-verbal (alin. (3) al art. 261 din CPP).
Seciunea a ll-a. COMPETENA ORGANELOR DE URMRIRE PENAL
1. Noiunea i formele (modalitile) competenei organelor de urmrire penal

Pentru a-i putea ndeplini atribuiile n desfurarea activitii de urmrire penal organul de urmrire penal trebuie s fie competent a efectua acte de urmrire penal n fiecare cauz concret. Competena organelor de urmrire penal are dou nelesuri. ntr-o prim accepiune prin competen se nelege dreptul i obligaia organelor de urmrire penal de a proceda la urmrire penal n anumite cauze penale. ntr-o a doua accepiune, prin competen se nelege repartizarea legal a cauzei penale n cadrul atribuiilor unui anumit organ de urmrire penal23. Repartizarea cauzelor penale i a activitilor procesuale ntre organele judiciare impune folosirea conceptului de form sau modalitate a competenei. Formele competenei reprezint criteriul sau modalitatea n funcie de care se difereniaz capacitatea organelor judiciare de a urmri sau judeca diverse cauze penale24. n funcie de anumite criterii menionm urmtoarele forme ale competenei organelor de urmrire penal: 1)competena funcional; 2)competena material; 3)competena personal; 4)competena teritorial25. Competena funcional a organelor de urmrire penal este reglementat de art. 55-57 din partea general a Codului de procedur penal, care prevd cadrul de atribuii ce-i revin fiecrui organ de urmrire penal n faza urmririi penale n raport cu atribuiile procurorului i cu atribuiile judectorului de instrucie.
Aceast regul este aplicabil i n cazul cnd persoana este analfabet. In cazul invitrii unei persoane strine, de regul,
desemnat de cel care nu poate semna, n procesul-verbal se vor indica n mod obligatoriu datele privind numele, prenumele, domiciliul,
locul de munc i altele.
24
25
Vintil Dongoroz i alii, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, voi. VI, Bucureti, 2003, p. 29. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, voi. I, Bucureti, 1996, p. 275. Competena teritorial a organelor de urmrire penal este examinat n seciunea pre cedent (a se vedea 4, pct. 5) privind locul efecturii urmririi penale.
524 ___________________________________DREPT PROCESUAL P E N A L
partea special
525
Competena material a organelor de urmrire penal este reglementat de art. 266-269 din Partea special a Codului de procedur penal, fiind determinat de obiectul cauzei penale, adic de faptul juridic care a produs conflictul de drept penal26. Competena personal (dup calitatea fptuitorului sau a victimei) este prevzut de art. 270 din CPP pentru procuror ca organ de urmrire penal. Repartizarea legal a cauzelor penale n competena diferitelor organe de urmrire penal i abilitarea legal a acestor organe de a efectua acte de urmrire penal n cauzele respective asigur activitii de urmrire, pentru fiecare categorie de cauz penal, privitor naturii lor, n faa unor organe cu pregtire corespunztoare i cu abiliti adecvate27.
3. Competena organului de urmrire penal al Serviciului de Informaii i Securitate

Potrivit art. 267 din CPP, n competena organului de urmrire penal din cadrul Serviciului de Informaii i Securitate este dat efectuarea urmririi penale privind infraciunile contra pcii i securitii omenirii: 1)genocidul (art. 135 din CP); 2)ecocidul (art. 136 din CP); 3)tratamente inumane (art. 137 din CP); 4)nclcarea dreptului umanitar internaional (art. 138 din CP); 5)planificarea, pregtirea, declanarea sau ducerea rzboiului (art. 139 din CP); 6)propaganda rzboiului (art. 140 din CP); 7)activitatea mercenarilor (art. 141 din CP); 8)atacul asupra instituiilor care beneficiaz de protecie internaional (art. 142 din CP); 9)aplicarea mijloacelor i metodelor interzise de ducere a rzboiului (art. 143 din CP); 10) donarea (art. 144 din CP), precum i infraciunile contra securitii statului: 1)trdarea de Patrie (art. 337 din CP); 2)spionajul (art. 338 din CP); 3)uzurparea puterii de stat (art. 339 din CP); 4)rebeliunea armat (art. 340 din CP); 5)chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii constituionale a Republicii Moldova (art. 341 din CP); 6)atentarea la viaa preedintelui Republicii Moldova, a preedintelui Parlamentului sau a Prim-ministrului (art. 342 din CP); 7)diversiunea (art. 343 din CP); 8)divulgarea secretului de stat (art. 344 din CP); 9)pierderea documentelor ce conin secret de stat (art. 345 din CP); 10)aciuni intenionate ndreptate spre aarea vrajbei sau dezbinrii naionale, sociale sau religioase (art. 346 din CP); 11)profanarea simbolurilor naionale statale (art. 347 din CP).
2. Competena organului de urmrire penal al Ministerului Afacerilor Interne

Potrivit art. 266 din CPP, organul de urm rire penal al Ministerului Afacerilor Interne efectueaz urmrirea penal pentru oricare infraciune care nu este dat prin lege n competena altor organe de urmrire penal sau este dat n competena lui prin ordonana procurorului. Organul de urmrire penal al Ministerului Afacerilor Interne are competen material general, spre deosebire de celelalte organe menionate la pct. 2)-4) din alin. (1) al art. 253 din CPP, care au competen material special. Organul de urmrire penal din cadrul Ministerului Afacerilor Interne prin ordonana procurorului poate fi nvestit s efectueze urmrirea penal n cauze conexe sau indivizibile unde unele episoade sunt de competena altor organe de urmrire penal. Astfel, n cazul unui concurs de competen, procurorul care conduce urmrirea penal extinde competena material a organului de urmrire penal din cadrul Ministerului Afacerilor Interne i n privina altor infraciuni date n competena organelor menionate la art. 267-269 din CPP. Excepie este situaia prevzut la alin. (5) al art. 257 din CPP, unde procurorul general i adjuncii lui pot dispune trimiterea cauzei altui organ de urmrire penal dect celui din cadrul Ministerului Afaceri lor Interne.
Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 277. Vintil Dongoroz .a., op. cit., voi.
VI, p. 29.
526
Partea special
527
4. Competena organului de urmrire penal al Departamentului Vamal

Potrivit art. 268 din CPP, organul de urm rire penal al Departamentului Vamal efectueaz urmrirea penal n privina infraciunilor: 1)contrabanda (art. 248 din CP); 2)eschivarea de la achitarea plilor vamale (art. 249 din CP).
6. Competena exclusiv a procurorului la exercitarea urmririi penale

Conform alin. (1) al art. 270 din CPP, procurorul este organ de urm rire penal de competen personal, unde exercit exclusiv urmrirea penal n cazul infraciunilor svrite de: 1) Preedintele rii; 2) deputai; 3) membri ai guvernului; 4) judectori; 5) procurori; 6) generali; 7) ofieri de urmrire penal; 8) procurorul general. Procurorul exercit nemijlocit urmrirea penal i n cazul atentatelor la viaa angajailor poliiei, ofierilor de urmrire penal, procurorilor, judectorilor sau a membrilor familiilor acestora, dac atentatul este legat de activitatea lor. Este competent s exercite urmrirea penal n cazurile prevzute de alin. (1) al art. 270 din CPP i s efectueze conducerea activitii de urmrire penal n alte cazuri procurorul de la procuratura de acelai nivel cu instana creia, potrivit legii, i revine judecarea cauzei n prim instan28. Procurorul procuraturii ierarhic superioare poate s exercite urmrirea penal i s efectueze conducerea aciunilor de urmrire penal n aceste cazuri, dac aceasta este necesar n interesul urmririi penale (alin. (3) al art. 270 din CPP). Procurorul ierarhic superior poate s dispun prin ordonan motivat exercitarea urmririi penale de ctre procurorul din alt procuratur de acelai nivel (alin. (4) al art. 270 din CPP). Procurorul general poate s dispun, prin ordonan motivat, exercitarea urmririi penale n cazurile menionate la alin. (1) al art. 270 din CPP de ctre un procuror de la Procuratura General (alin. (5) al art. 270 din CPP). n cazul infraciunii svrite de Procurorul General, urmrirea penal este exercitat de procurorul ori grupul de procurori numii de Parlament, la propunerea preedintelui acestuia, conform alin. (6) al art. 270 din CPP. n cauze complexe i de mari proporii, procurorul ierarhic superior celui de competena cruia este urmrirea penal poate dispune, prin ordonan motivat, urmrirea penal de un grup de procurori i ofieri de urmrire penal, indicnd procurorul care va conduce aciunile de urmrire penal (alin. (7) al art. 270 din CPP). n cazurile prevzute de lege, cnd procurorul exercit nemijlocit urmrirea penal, el efectueaz toate procedeele probatorii i adopt toate hotrrile procesuale necesare, fr a fi confirmate de procurorul ierarhic superior. n aceste cazuri legea nu prevede expres conducerea urmririi penale de ctre
5. Competena organului de urmrire penal al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei
Conform art. 269 din CPP, organul de urmrire penal al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei efectueaz urmrirea penal privind urmtoarele infraciuni: a)infraciuni contra patrimoniului (delapidarea averii strine art. 191 din CP; nsuirea n proporii mari i deosebit de mari, art. 195 din CP - prin oricare form prevzut de art. 186192 din CP). b)infraciuni economice prevzute de capitolul X din Codul penal (art. 236-258); c)infraciuni din domeniul informaticii (accesul ilegal la informaia computerizat, art. 259 din CP, introducerea sau rspndirea programelor virulente pentru calculatoare, art. 260 din Cp; nclcarea regulilor de securitate a sistemului informatic, art. 261 din CP); d) infraciuni svrite de persoane cu funcii de rspundere, prevzute de capitolul XV din Codul penal (coruperea pasiv, art. 324; coruperea activ, art. 325; traficul de influen, art. 326; abuzul de putere sau abuzul de serviciu, art. 327; excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu, art. 328; neglijena de serviciu, art. 329; primirea de ctre un funcionar a recompensei ilicite, art. 330; refuzul de a ndeplini legea, art. 331; falsul n actele publice, art. 332); e) infraciuni svrite de persoanele care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale, prevzute de capitolul XVI din Codul penal (luarea de mit, art. 333; darea de mit, art. 334; abuzul de serviciu, art. 335; depirea atribuiilor de serviciu, art. 336).
28
Aceast regul este aplicabil numai n cazul prevzut de pct. 1) al art. 39 din CPP unde Procuratura General efectueaz urmrirea penal privind cauzele judecate de Curtea Suprem de Justiie n prima instan.
528
partea special 529
procurorul ierarhic superior, dar cel din urm poate controla i anula hotrrile adoptate de procurorul care exercit nemijlocit urmrirea penal.
aceste considerente
7. Verificarea competenei i cazurile urgente

Potrivit art. 271 din CPP, organul de urmrire penal sesizat n modul prevzut de art. 262 este obligat s-i verifice competena (material, personal, teritorial). Dac organul de urmrire penal constat c nu este competent a efectua urmrirea penal, imediat, dar nu mai trziu de 3 zile, trimite cauza procurorului care exercit conducerea urmririi penale pentru a o transmite organului competent (alin. (2) al art. 271 din CPP). Conflictul de competen ntre organele de urmrire penal este inadmisibil. Chestiunile legate de conflictul de competen se soluioneaz de procurorul care exercit controlul asupra urmririi penale sau, dup caz, de procurorul ierarhic superior, potrivit alin. (3) al art. 271 din CPP. Procurorul poate s dispun, motivat, ca ntr-o cauz n care urmrirea penal trebuie efectuat de un anumit organ de urmrire penal aceast urmrire s fie efectuat de un alt organ similar (alin. (4) al art. 271 din CPP). n cazurile n care urmrirea penal se exercit de ctre procuror, acesta poate s dispun ca anumite aciuni de urmrire penal s fie efectuate de ctre un organ de urmrire penal29. Chestiunea competenei organului de urmrire penal urmeaz a fi verificat n scopul efecturii urmririi penale eficiente. Totodat, nerespectarea dispoziiilor privind competena material sau teritorial a organului de urmrire penal nu poate fi considerat un caz de nulitate din motivul c organele de urmrire penal adun probele necesare pentru descoperirea infraciunii i identificarea fptuitorului i nu pot fi pierdute probele n cazul desconsiderrii unei reguli formale privind competena organului de urmrire penal. Se poate ntmpla c efectuarea anumitor aciuni de urmrire penal s nu poat fi amnat, dar posibilitatea de a le efectua nentrziat s o aib nu organul cruia i revine competena, ci un alt organ de urmrire penal care nu are aceast competen. Aplicarea riguroas a regulilor de competen ar putea compromite ntreaga desfurare a urmririi penale30. Din
legea procesual (art. 272 din CPP) oblig organul de urmrire necompetent s efectueze aciunile de urmrire penal care nu pot fi amnate. Obligaia opereaz indiferent dac este sau nu nceput urmrirea penal, precum i n cauzele unde urmrirea penal este n competena exclusiv a procurorului31. Procesele-verbale privind aciunile efectuate n asemenea cazuri se anexeaz la cauza respectiv, i se remit procurorului care conduce urmrirea penal imediat, dar nu mai trziu de 3 zile, pentru a fi transmise organului de urmrire penal competent sau, dup caz, procurorului conform art. 270 din CPP.
8. Aciuni efectuate de alte organe de constatare

Alturi de organele de urmrire penal, uneori la descoperirea i constatarea infraciunilor pot participa anumite organe prevzute la alin. (1) al art. 273 din CPP, n afara organelor menionate la alin. (1) al art. 253 din CPP. Cnd se constat anumite fapte penale, pentru combaterea eficient a acestora, prin dispoziiile art. 273 din CPP, s-a dat
Dar n asemenea cazuri majoritatea actelor ce intr n coninutul urmririi penale trebuie efectuate de ctre procuror (Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea special, voi. I, Bucureti, 1994, p. 43). Vintil Dongoroz i alii, op. cit., voi. VI, p. 32.
dreptul efecturii unor aciuni procesuale pn la nceperea urmririi penale de ctre anumite categorii de organe de stat, numite organe de constatare. Sunt obligate s procedeze la luarea de declaraii de la martori oculari la svrirea unei infraciuni i s ntocmeasc un proces-verbal despre circumstanele concrete ale svririi acesteia: 1)organele de stat abilitate cu funcii de control, potrivit legii, pentru infraciunile care constituie nclcri ale activitii pe care o controleaz32; 2)comandanii de nave i aeronave, pentru infraciunile svrite la bordul acestora, n timpul n care navele i aeronavele penare le comand se afl n afara porturilor i aeroporturilor; 3)instana de judecat sau, dup caz, judectorul de instrucie, pentru infraciunile de audien. Potrivit alin. (2) al art. 273 din CPP, organele de constatare au dreptul, n condiiile Codului de procedur penal, s rein fptuitorul, s ridice corpurile delicte, s procedeze la evaluarea pagubei i s efectueze orice alte aciuni, dac legea prevede aceasta.
31 32
Ion Neagu, op. cit., p. 43. In calitate de organe de constatare cu func ii de control sunt: Curtea de Conturi, Mi nisterul Finanelor, Inspectoratul Fiscal de Stat, inspecia sanitar, inspecia muncii, organele controlului ecologic, Departamentul Trupelor de Grniceri i altele.
530
Partea special Boris Lichii, Urmrirea penal, Chiinu, 2000, p. 45. Ibidem, p. 65.
531
Procesele-verbale privind aciunile procesuale efectuate de ctre organele de constatare, mpreun cu mijloacele materiale de prob, se predau, n termen de 24 de ore, procurorului. Comandanii de nave i de aeronave predau procesele-verbale cu privire la aciunile efectuate procurorului imediat dup ancorarea navei ori aterizarea aeronavei pe teritoriul rii (alin. (3) al art. 273 din CPP). Procesele-verbale ntocmite de organele de constatare, conform alin. (4) al art. 273 din CPP, sunt considerate mijloace de prob. n primul rnd, actele de constatare ntocmite de organele menionate constituie o modalitate de sesizare a procurorului privind nceperea urmririi penale conform alin. (1) al art. 274 din CPP, servind drept temei pentru pornirea procesului penal (urmririi penale)33. Procesele-verbale ntocmite de organele de constatare constituie mijloace de prob extraprocesuale i dup nceperea urmririi penale organul de urmrire penal competent va efectua procedeele probatorii necesare i posibile n vederea constatrii faptei penale, dar nu se va limita la informaia stabilit de organele de constatare. n concluzie, precizm c activitatea organelor de constatare menionate la art. 273 din CPP se limiteaz n timp pn la predarea actelor procedurale ntocmite i, dup caz, i a fptuitorului reinut procurorului i nu poate fi extins dup nceperea urmririi penale. Astfel, cazurile privind efectuarea aciunilor de organele de constatare, ca i situaia n cazuri urgente conform art. 272 din CPP sunt excepii de la regulile de competen stabilite n mod general de legea procesual penal.
Seciunea a lll-a. SESIZAREA ORGANULUI DE URMRIRE PENAL 1. Noiunea, importana i modurile sesizrii
Pentru a desfura activitatea de combatere i de prevenire a infraciunilor, organele de urmrire penal trebuie s fie n cunotin de cauz despre pregtirea i svrirea unei infraciuni. Cu ct este mai bine organizat activitatea de cunoatere a infraciunilor svrite, cu att i criminalitatea cercetat va fi mai apropiat de criminalitatea real34. Faza urmririi penale, adic activitatea procesual ce se desfoar n aceast faz, ca orice activitate judiciar, implic intervenia unui act care s
determine declanarea sa. Acest act procesual dinamizator este sesizarea, care constituie primul moment n desfurarea activitii de urmrire. Sesizarea constituie deci punctul de plecare al urmririi penale; fr o sesizare urmrirea penal nu poate ncepe35. Sesizarea presupune ncunotinarea mai mult sau mai puin complet a organului de urmrire penal despre svrirea unei infraciuni i obligarea lui la efectuarea activitilor prevzute de lege pentru realizarea obiectului urmririi penale. Sesizarea nu trebuie conceput restrictiv, numai ca o modalitate de informare a organului de urmrire penal, ntruct ea conine i acea abilitate legal n virtutea creia se desfoar activitatea n continuare36. Potrivit alin. (1) al art. 262 din CPP, organul de urmrire penal poate fi sesizat despre svrirea sau pregtirea pentru svrirea unei infraciuni prin urmtoarele moduri37: 1)plngere; 2)denun; 3)autodenun; 4)depistarea infraciunii nemijlocit de ctre anajaii organului de urmrire penal. Pe lng modurile de sesizare obinuite, potrivit art. 273 din CPP, combinat cu alin. (1) al art. 274 din CPP, este prevzut o
modalitate specific de sesizare - prin intermediul actelor de constatare. Dac, potrivit legii, pornirea urmririi penale se poate face numai la plngerea prealabil38 ori cu acordul organului prevzut de lege39, urmrirea penal nu poate ncepe n lipsa acestora (alin. (2) al art. 262 din CPP).
' 'Vintil Dongoroz i al ii, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, voi. VI, Bucureti, 2003, p. 37. 36 Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, voi. 11, Bucureti, 1996, p. 54. 3 ' Anterior, Codul de procedur penal din 1961, art. 90, prevedea "motive de pornire a procesului penal" care aveau semnificaia de moduri de sesizare. Mijloacele prin intermediul crora se sesizeaz organele competente de a porni procesul penal sunt considerate motive pentru declanarea procesului penal (Igor Dolea, Dumitru Roman, Pornirea si extinderea procesului penal, USM, Chiinu, 2000, p. 4). '* Alin. (1) al art. 276 din CPP prevede cazurile pornirii urmririi penale numai n baza plngerii prealabile. w Asemenea cazuri, de regul, sunt prevzute de legi speciale (de exemplu, art. 19 al Legii cu privire la statutul judectorului; art. 16 al Legii cu privire la Curtea Constituional; art. 12 al Legii cu privire la avocaii parlamentari; art. 10 al Legii despre statutul deputatului n Parlament; alin. (3) al art. 81 din Constituie) fie de Codul de procedur penal - alin. (6) al art. 270 privind urmrirea penal a infraciunilor svrite de procurorul general.
532
_________________________________DREPT PROCESUAL PENAL
P a r t e a s p e c i a l _______________________________________________533 examinare a sesizrilor i altor informaii despre infraciuni nr. 124/319/46/172-0/101 din 26.08.2003, aprobat prin ordinul comun al procurorului general, ministrului afacerilor interne, directorul Serviciului de Informaii i Securitate, directorului general al Departamentului Vamal, directorului Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei - n continuare, Instruciunea din 26.08.2003.
Astfel, legiuitorul a prevzut 5 moduri obinuite de sesizare a organului de urmrire penal, care pot fi realizate n ordine general indiferent de caracterul infraciunii svrite i doar ca excepie sunt prevzute expres anumite moduri speciale de sesizare (plngerea prealabil i acordul unui organ prevzut de lege), care obligatoriu trebuie realizate pentru nceperea urmririi penale. Pe lng clasificrile menionate (obinuit sau special), n literatura de specialitate au fost abordate i alte clasificri dup diverse criterii40. Astfel, sub aspectul sursei informative din care provine, sesizarea poate fi extern (denun, plngere) i intern (depistarea nemijlocit a infraciunii de ctre organul de urmrire penal). n funcie de organul sesizat, se poate distinge o sesizare primar (nu a fost sesizat anterior un alt organ de urmrire penal) i complementar (sesizarea se face de un alt organ de urmrire penal care i declin competena). n funcie de forma parvenirii i de procedura examinrii, potrivit Instruciunii din 26.08.2003'", sesizrile sunt ncadrate n 2 categorii: a)sesizri oficiale despre infraciuni svrite, pregtite sau n curs de pregtire, prevzute i ntocmite conform Codului de procedur penal, care pot servi drept temei pentru pornirea urmririi penale; b)sesizri (neoficiale) - alte informaii referitoare la infraciuni i incidente, plngeri i denunuri anonime sau alte cereri ori comunicri despre infraciuni, nentocmite n conformitate cu prevederile art. 263 CPP, care nu pot servi drept temei pentru pornirea urmririi penale, ns urmeaz a fi supuse controlului suplimentar.
2. Caracteristica modurilor de sesizare 2.1. Plngerea

Potrivit alin. (1) al art. 263 din CPP, plngerea este ntiinarea fcut de o persoan fizic sau de o persoan juridic creia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciune.
Nicolae Volonciu, op. cit., p. 55. Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i
Prin urmare, plngerea este sesizarea fcut de ctre victim personal sau prin reprezentant mputernicit n condiiile legii. Plngerea, de regul se face n scris, conform alin. (3) al art. 263 din CPP, i trebuie s cuprind: numele, prenumele, calitatea i domiciliul petiionarului, descrierea faptei care formeaz obiectul acesteia, indicarea fptuitorului, dac acesta este cunoscut, i a mijloacelor de prob. Dac plngerea este fcut oral, atunci urmeaz a fi consemnat ntr-un proces-verbal semnat de victim i persoana oficial a organului de urmrire penal, potrivit alin. (5) al art. 263 din CPP. Conform alin. (6) al art. 263 din CPP, plngerea poate fi fcut i de ctre unul dintre soi pentru cellalt so sau de copilul major pentru prini. Victima poate s declare c nu-i asum o asemenea plngere. Plngerea poate fi adresat direct organului de urmrire penal sau procurorului, fie oricrui organ de stat care va trimite plngerea dup competen. Persoanei care face plngere i se explic rspunderea pentru denunare calomnioas, fapt care se consemneaz n procesulverbal sau, dup caz, n coninutul plngerii i se confirm prin semntura persoanei care a fcut plngerea (alin. (7) al art. 263 din CPP). ntre "plngerea" menionat la art. 263 din CPP i
"plngerea prealabil" prevzut de art. 276 din CPP nu exist deosebire dup coninut i subiectul care le depune. Deosebirea const n caracterul faptelor relatate. Prin "plngere" se poate sesiza organul de urmrire penal privind svrirea oricrei infraciuni, fiind posibil i admis oricare alt modalitate de sesizare, pe cnd "plngerea prealabil" este unica modalitate de sesizare n cazurile prevzute de alin. (1) al art. 276 din CPP, care constituie faptul juridic necesar pentru nceperea urmririi penale. Plngerea prealabil poate fi retras i produce efectele prevzute de lege, spre deosebire de plngerea care este irevocabil i care nu produce efecte.
2.2. Denunul
Potrivit alin. (2) al art. 262 din CPP, denun ul este ntiinarea fcut de o persoan fizic sau de o persoan juridic despre svrirea unei infraciuni. Spre deosebire de plngere, care poate fi fcut numai de victim, denunul se introduce de orice persoan care i asum rolul i rspunderea denuntorului42.
534
partea special Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 38. Instruciunea din 26.08.2003, pct. 2).
535
n cazul prevzut de alin. (6) al art. 263 din CPP, cnd victima nu-i nsuete plngerea depus de so sau de copilul major, asemenea plngere va putea fi considerat, cnd este cazul, ca un denun13. Denunul trebuie s cuprind aceleai date ca i plngerea, aplicndu-i-se dispoziiile art. 263 din CPP. n cazul cnd denunul sau plngerea nu sunt semnate de cel care le face, care refuz s le semneze ori nu-i descoper identitatea, acestea nu mai au caracterul unei sesizri legale, dar constituie o simpl informare, fiind numite denunuri i plngeri anonime. Iar potrivit alin. (8) al art. 263 din CPP, plngerile i denunurile anonime nu pot servi ca temei pentru pornirea urmririi penale, ns, n urma controlului efectuat n baza acestor informaii, organul de urmrire se poate autosesiza n vederea urmririi penale. n cazul parvenirii unor plngeri sau denunuri care dup form nu corespund prevederilor art. 262-264 din CPP, cu concursul petiionarului, ct mai curnd posibil, ele vor fi ntocmite potrivit prevederilor legale, dup care vor fi transferate nentrziat n Registrul nr. 1 de eviden a sesizrilor cu privire la infraciuni44.
2.3. Autodenunarea
Potrivit alin. (1) al art. 264 din CPP, autodenunarea este ntiinarea benevol fcut de o persoan fizic sau de o persoan juridic despre svrirea de ctre ea a unei infraciuni n cazul n care organele de urmrire penal nu sunt la curent cu aceast fapt. Declaraia de autodenunare se face n scris sau oral. n cazul n care autodenunarea se face oral, se ntocmete un procesverbal n condiiile alin. (5) al art. 263 din CPP, cu nregistrarea audio sau video a declaraiei de autodenunare, potrivit alin. (2) al art. 264 din CPP. Autodenunarea poate fi fcut prin prezentarea benevol a fptuitorului n faa organului de urmrire penal i ntiinarea despre svrirea tentativei sau pregtirea unei infraciuni de ctre acesta. n cazul cnd persoana s-a autodenunat, dar nu s-a prezentat n faa organului, urmeaz a fi identificat i gsit pentru ntocmirea procesului-verbal n conformitate cu alin. (2) al art. 264 din CPP. Conform alin. (3) al art. 264 din CPP, persoanei care face declara ie de autodenunare i se explic anterior dreptul de a nu spune nimic i de a nu se
autoincrimina, precum i c n caz de autocalomnie, care mpiedic constatarea adevrului, ea nu va avea dreptul la repararea prejudiciului n condiiile legii, i se face meniunea corespunztoare n procesul-verbal privind autodenunarea sau n textul declaraiei de autodenunare. n anumite cazuri prevzute expres n Partea special a Codului penal (de exemplu, art. 217, art. 290), prezentarea benevol a obiectelor interzise de lege absolv fptuitorul de rspundere penal, dac autodenunarea i prezentarea obiectelor interzise au fost fcute benevol45. Autodenunarea, n cazul n care organele de urmrire penal sunt la curent cu aceast fapt, are importan pentru stabilirea i identificarea fptuitorului infraciunii i se ia n considerare, n condiiile legii, ca prezentare benevol a fptuitorului.
pe baza constatrii personale a unei infraciuni flagrante sau prin primirea unui denun anonim; n urma activitii administrative a altor subdiviziuni din cadrul organelor menionate la art. 253 din CPP sau n urma msurilor operative de investigaie; fie prin intermediul mijloacelor de informare n mas, care dau publicitii aspecte negative din activitatea unor persoane fizice sau juridice; fie n urma efecturii urmririi penale privind unele infraciuni se descoper svrirea altor infraciuni. Organele de urmrire penal, potrivit Instruciunii din 26.08.2003, sunt obligate s nregistreze n Registrul nr. 2 alte informaii cu privire la infraciuni46 i dup verificarea acestora s se autosesizeze.
Astfel n practic nu poate fi considerat autodenunare reinerea persoanei cu substane narcotice sau arme de foc, avnd asupra ei i o declaraie de autodenunare adresat organului de urmrire penal, fiindc fptuitorul nu avea intenia s se prezinte benevol la organele de poliie. Instruciunea din 26.08.2003, include n categoria de "alte informaii" informaiile parvenite prin telefon, fax, teletip, Internet, mass-media, de la organele de administrare public local, seciile administrativ-militare, conductorii instituiilor militare, comandanii unitilor militare, oficiile de eviden a populaiei, instituiile medicale, persoanele cu funcii de rspundere ale organizaiilor de stat, plngerile si denunurile anonime i cele care conin abateri de la prevederile art. 262-264 din CPP.
2.4. Depistarea infraciunii nemijlocit de ctre angajaii organului de urmrire penal (autosesizare)
Autosesizarea constituie o modalitate de sesizare cnd organul de urmrire penal afl de svrirea unei infraciuni din alte surse dect cele menionate la pct. l)-3) din alin. (1) al art. 262 din CPP i alin. (3) al art. 273 din CPP. Astfel, organul de urmrire poate afla c s-a comis o infraciune
536
(Partea special
537
n cazul depistrii infraciunii de ctre angajatul organului de urmrire penal, acesta ntocmete un raport n care expune circumstanele constatate i dispune nregistrarea infraciunii conform alin. (3) al art. 262 din CPP. Raportul privind depistarea unei infraciuni se nregistreaz n Registrul nr. 1 de eviden a sesizrilor cu privire la infraciuni, pentru examinare n modul stabilit de lege.
strict. Certificatul nu se elibereaz n cazul parvenirii sesizrii prin pot (pct. 10) al Instruciunii din 26.08.2003).
3. Obligativitatea primirii i examinrii plngerilor sau denunurilor referitoare la infraciuni

Potrivit alin. (1) al art. 265 din CPP, organul de urmrire penal este obligat s primeasc plngerile sau denunurile referitoare la infraciunile svrite, pregtite sau n curs de pregtire chiar n cazul n care cauza nu este de competena lui. Persoanei care a depus plngerea sau denunul i se elibereaz un certificat despre acest fapt, indicndu-se persoana care a primit plngerea sau denunul i timpul nregistrrii47. Primirea sesizrilor, indiferent de locul i timpul comiterii infrciunilor, de plenitudinea datelor anunate, se efectueaz zilnic n orele de lucru, iar de ctre unitile de gard i efectivul organelor de poliie antrenat n serviciu - pe par cursul a 24 de ore (pct. 7) al Instruciunii din 26.08.2003). Sesizarea trebuie depus n limba de stat. Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s depun sesizarea n limba matern sau n limba pe care o cunoate. Sesizrile i alte informaii parvenite n cancelarie sau n secretariatul organului sunt nregistrate n conformitate cu regulile de nregistrare a corespondenei de intrare i raportate conductorului organului, care dispune n scris nregistrarea lor n registrul nr. 1, iar privitor la alte informaii despre infraciuni i incidente, plngeri i denunuri anonime dispune n scris nregistrarea lor n registrul nr. 2, indicnd pentru ultimele termenul rezonabil de examinare, conform pct. 8 al Instruciunii din 26.08.2003. Refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea sau denunul poate fi atacat la judectorul de instrucie, dar nu mai trziu de 5 zile din momentul refuzului (alin. (2) al art. 265 din CPP). Asemenea plngere se examineaz de ctre judectorul de instrucie n modul prevzut de art. 313 din CPP. Organizarea examinrii sesizrilor este descris n 4 al Instruciunii
Certificatul include dou pri, dintre care una se elibereaz persoanei care a depus ntiinarea, alta obligatoriu rmne i se pstreaz la persoana oficial a organului care a recepionat sesizarea. Formularele certificatelor sunt acte de eviden
din 26.08.2003, care prevede c dup nregistrare, sesizrile sunt raportate nentrziat conductorului de urmrire penal, care organizeaz ordinea soluionrii i stabilete termenul de examinare. Sesizrile despre infraciuni se examineaz i se fac propuneri prevzute de Codul de procedur penal. Astfel, organul sesizat face propuneri procurorului de a decide sau, dup caz, cu acordul acestuia, n limitele competenei sale dispune: 1)transmiterea materialelor organului competent; 2)pornirea urmririi penale; 3)nenceperea urmririi penale; 4)prezentarea materialelor referitoare la infraciunea flagrant. Sesizrile despre infraciuni flagrante i cele ce nu necesit un control suplimentar (n cazurile n care din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare rezult evident prezena sau lipsa elementelor infraciunii) sunt soluionate imediat. Termenul rezonabil de examinare a altor informa ii despre infraciuni i incidente, a plngerilor i denunurilor anonime, precum i a sesizrilor ce necesit un control suplimentar este stabilit de ctre conductorul organului i se indic prin rezoluie. n cazul n care este necesar prelungirea termenului de examinare a sesizrii, ofierul de urmrire penal ntocmete un raport motivat n acest sens i l prezint conductorului nainte de expirarea termenului
fixat de acesta, n cazul cnd termenul de examinare a sesizrii depete o lun, organul informeaz n scris persoana care a fcut sesizarea. Dup nregistrarea sesizrii organul i verific competena i procedeaz n conformitate cu alin. (2) al art. 271 din CPP, dac constat c nu este competent de a efectua urmrirea penal. n concluzie menionm c examinarea plngerilor, denunurilor i a altor sesizri referitoare la infraciuni include aciuni de completare, verificare (aciuni cu caracter administrativ, msuri de investigaie operative i unele aciuni procesuale penale admise de alin. (1) al art. 279 din CPP) a informaiei primite pentru a confirma sau a infirma concordana acesteia cu realitile faptice ale cauzei i adoptarea uneia din soluiile prevzute de art. 274 din CPP. Procurorul, potrivit pct. 4) din alin. (1) al art. 52 din CPP, controleaz permanent executarea procedurii de primire i nregistrare a sesizrilor privind infraciunile. n acest scop, conductorii organelor de urmrire penal informeaz zilnic n scris procurorul respectiv despre infraciunile nregistrate, iar lunar, pn la data de 3 a lunii urmtoare, prezint procurorului lista sesizri lor care au rmas neexaminate cu indicarea timpului parvenirii lor i a termenelor de examinare stabilite conform pct. 35) al Instruciunii din 26.08.2003.
538
partea special
539
Seciunea a IV-a. PORNIREA URMRIRII PENALE
1. Noiunea, importana i condiiile nceperii urmririi penale

nceperea urmririi penale constituie un fapt juridic important ce marcheaz declanarea unui proces penal48 i care presupune c organele competente de stat au cunotin de svrirea unei infraciuni i se ntreprind toate aciunile prevzute de lege n scopul constatrii acestei fapte prejudiciabile. Pe de o parte, nceperea urmririi penale marcheaz declanarea procesului penal, iar pe de alt parte, ea implic drepturi i obligaii specifice att pentru organele de urmrire penal, ct i pentru ceilali participani la proces49. nceperea urmririi penale este unul din temeiurile juridice care justific efectuarea aciunilor procesuale penale i aplicarea msurilor procesuale ce limiteaz drepturile i libertile persoanei. Pentru nceperea urmririi penale sunt necesare urmtoarele condiii prevzute la art. 274 din CPP: 1) Din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare trebuie s rezulte elementele infraciunii. Pentru nceperea urmririi penale nu se cer date privind cunoaterea tuturor elementelor infraciunii, fiind suficiente informaiile ce caracterizeaz dou elemente ale infraciunii (obiectul infraciunii i latura obiectiv a infraciunii). Astfel, urmrirea penal ncepe in rem (n privina faptei svrite), dup cum s-a menionat n literatura de specialitate50, nefiind necesar cunoaterea persoanei fptuitorului. Numai cnd fptuitorul i identitatea acestuia se cunosc cu precizie, o dat cu fapta, urmrirea penal ncepe i in personam, adic n privina unei persoane concrete (de exemplu, n cazul infraciunilor contra justiiei prevzute de art. 306-317, 319-321 din CP; n cazul infraciunilor svrite de persoane cu funcii de rs-
pundere prevzute de art, 324-331 din CP, precum i n cazul prinderii fptuitorului n flagrant delict pentru oricare infraciune). 2)S nu existe vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal, stipulate la art. 275 din CPP. Dac din cuprinsul actului de sesizare rezult vreunul din cazurile care mpiedic pornirea urmririi penale, organul de urmrire penal nainteaz procurorului actele ntocmite cu propunerea de a nu porni urmrirea penal. Dac procurorul consider c nu sunt circumstane care mpiedic urmrirea penal, el restituie actele, cu rezoluia sa, organului menionat pentru nceperea urmririi penale potrivit alin. (4) al art. 274 din CPP. 3)Confirmarea actelor de ncepere a urmririi penale de ctre procuror n temeiul alin. (3) al art. 274 din CPP.
2. Procedura i actele prin care se dispune nceperea urmririi penale

Organul de urmrire penal ntiinat prin modurile de sesizare extern (plngere, denun, autodenun, acte de constatare) dispune nceperea urmririi penale prin rezoluie (alin. (1) al art. 274 din CPP). n cazul n care organul de urmrire penal se autosesizeaz n privina nceperii urmririi penale, el ntocmete un procesverbal care constituie actul de ncepere a urmririi penale (alin. (2) al art. 274 din CPP). n practic rezoluia de ncepere a urmririi penale se ntocmete n forma unui nscris separat51 care conine urmtoarele meniuni: a)data i locul ntocmirii, numele i calitatea persoanei care o ntocmete; b)descrierea faptei care a constituit obiectul sesizrii, rezultatele verificrii plngerii sau denunului, dac s-au efectuat aciuni suplimentare de control, precum i ncadrarea juridic a faptei (calificarea infraciunii) potrivit prii speciale a Codului penal; c)dispoziia de ncepere a urmririi penale privind faptul svririi infraciunii cu indicarea articolului concret din Partea special a Codului penal. Procesul-verbal de constatare a infraciunii i ncepere a urmririi
In alte legi sau n limbajul juridic uzual se folosesc i alte expresii care au acelai sens cu cel de ncepere a urmririi penale - "a intenta dosar penal", art. 23 al Legii cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii; "intentarea procesului penal", art. 7 al Legii privind activitatea operativ de investigaii; "pornete procedura penal", art. 8 al Legii cu privire la Procuratur. Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea special, voi. I, Bucureti, 1994, p. 64. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, voi. II, Bucureti, 1996, p. 66; yeo/ioeHbiu npou,ecc, yiedHWK una BV3OB noa o6me# peflaKiineH IL A. /IynHH-CKOM, MocKBa, lOpucTh, 1995, c. 225.
penale conine aceleai meniuni ca i rezoluia.
Rezoluia, de regul, constituie o rezolvare n forma unei inscripii pe actul de sesizare sau pe o cerere naintat.
540
partea special
541
Rezoluia sau, dup caz, procesul-verbal de ncepere a urmririi penale, emise de organul de urmrire penal, n termen de 24 de ore de la data nceperii urmririi penale trebuie confirmate de ctre procurorul care efectueaz conducerea activitii de urmrire penal, prezentndu-i-se totodat i dosarul respectiv. Concomitent cu confirmarea pornirii urmririi penale, procurorul fixeaz termenul de urmrire n cauza respectiv potrivit alin. (3) al art. 274 din CPP. Legea nu prevede expres, dar n practic se pot ntlni cazuri cnd procurorul poate s nu confirme actul de ncepere a urmririi penale. Astfel, procurorul nu confirm nceperea urmririi penale din motivul c nu sunt date suficiente privind faptul c s-a svrit o infraciune, restituind dosarul organului de urmrire penal pentru verificare suplimentar. Procurorul nu confirm actul de ncepere a urmririi penale, dac constat una din circumstanele care mpiedic urmrirea penal, adoptnd n acest caz o rezoluie motivat de nencepere a urmririi penale. Pe lng rezoluie i proces-verbal ca acte de ncepere a urmririi penale, n practic aceast soluie poate fi dispus i prin ordonan. Astfel, potrivit art. 8 al Legii cu privire la Procuratur, procurorul dispune nceperea urmririi penale prin ordonan. De regul, procurorul dispune nceperea urmririi penale prin ordonan cnd este sesizat direct n urmtoarele cazuri: a)prin modalitile prevzute de art. 262-264, 273 din CPP; b)n cazurile stipulate la alin. (1) al art. 270 din CPP; c)n cazul infraciunilor de audien sesizate de ctre instana de judecat conform art. 335 din CPP. n cazul cnd n procesul urmririi penale se stabilesc indicii unei noi infraciuni svrite, ofierul de urmrire penal ntocmete un raport, n care expune circumstanele depistate i dispune nregistrarea infraciunii n Registrul nr.l de eviden a sesizrilor cu privire la infraciuni pentru examinare n modul prevzut de Codul de procedur penal, pct. 6) al Instruciunii din 26.08.2003. Astfel, procedura de ncepere a urmririi penale se repet ori de cte ori organul de urmrire penal descoper nemijlocit n cadrul urmririi penale svrirea unei infraciuni de ctre o alt persoan dect bnuitul (nvinuitul) n cauza dat, precum i de ctre cel din urm52.
n cazul nceperii urmririi penale la rubrica respectiv a Registrului nr. 1 se face o meniune corespunztoare, cu indicarea numrului atribuit cauzei penale i a datei nceperii urmririi penale (pct. 23 al Instruciunii din 26.08.2003).
3. Caracteristica circumstanelor care exclud urmrirea penal

n cazurile menionate la art. 275 din CPP, urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, dar se dispune dup caz ncetarea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal sau clasarea cauzei penale de ctre procuror. 1. "Nu exist faptul infraciunii" este un temei ce include situaiile n care evenimentul (de exemplu, decesul persoanei) exist, dar nu este rezultatul unei fapte umane, ci al unor factori naturali sau al aciunilor persoanei decedate (de exemplu, sinucidere, accident de munc). Acest temei include i situaiile cnd din eroare se sesizeaz faptul svririi unei infraciuni (de exemplu, omor; r pire de persoane sau furt), constatndu-se ulterior c persoana presupus este n via; se afl n condiii legale n alt loc sau obiectul presupus ca sustras este gsit i nu exist n general fapta unei persoane. Astfel, potrivit art. 51 din CP, fapta prejudiciabil svrit este temei real al rspunderii penale, iar inexistena fap tei exclude rspunderea penal i, respectiv, exclude pornirea sau desfurarea urmririi penale, adoptndu-se dup pornire o ordonan de clasare sau, dup caz, de scoatere de sub urmrirea penal. Constatarea unei situaii care se nca dreaz n temeiul artat exclude rspunderea penal, precum i oricare alte feluri de rspundere juridic (de ex. civil; administrativ; disciplinar). Delimitarea acestui temei de circumstanele menionate la pct. 2) i 3) ale art. 275 din CPP este important prin faptul c n cazurile
cele din urm nu se exclud alte feluri de rspundere juridic dect cea penal. 2. "Fapta nu este prevzut de legea penal53 este un temei ce rezult din principiul legalitii incriminrii, prevzut de art. 3 din CP, exprimat prin adagiul latin "Nullum crimen sine lege" (nu exist infraciune fr
52
lege). Ast fel, nici o persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o fapt care, la momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune. La acest temei se refer i situaia dezincriminrii faptei. Astfel, dac la momentul svririi
Anterior Codul de procedur penal din 1961, la alin. (3) al art. 3 prevedea "c n cazul n care n procesul anchetei preliminare sau cercetrii penale se stabilesc indicii unei noi infraciuni comise de persoana bnuit sau nvinuit, aceast infraciune se cerceteaz n cadrul dosarului iniiat, fr a porni alt proces penal".
In vechiul Cod de procedur penal acest temei nu era expres reglementat, dar se ncadra n situaiile prevzute de pct. 2) din alin. (1) al art. 5: "cnd fapta nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii".
542
partea special
543
fapta era prevzut de legea penal ca infraciune, dar la momentul sesizrii organului de urmrire penal sau n cursul urmririi penale intervin modificri n legea penal care nltur caracterul infracional al faptei svrite prin metoda decriminalizrii, se va refuza nceperea urmririi penale sau, dup caz, se va ordona scoaterea de sub urmrire penal, dac fapta nu este contravenie administrativ, sau ncetarea urmririi penale, dac aceast fapt constituie o contravenie. Situaia decriminalizrii opereaz n cazul dat prin efectul retroactiv al legii penale, prevzut de art. 10 din CP. La constatarea situaiei prevzute de punctul 2 al art. 275 din CPP se va lua n consideraie interdicia legii penale de la alin. (2) al art. 3 din CP, ce prevede c "Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise". Dac fapta nu este prevzut de legea penal, dar constituie o contravenie administrativ, se va refuza nceperea urmririi penale sau se va dispune ncetarea urmririi penale i se vor trimite materialele organului competent s examineze contravenia. Dac fapta nu este prevzut de legea penal, deci nu este infraciune, dar poate fi o abatere disciplinar sau un delict civil, faptul trebuie menionat n rezoluia de nencepere a urmririi penale sau n ordonana de scoatere de sub urmrire penal. 3. "Fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o persoan juridic" este temei de nencepere a urmririi penale sau de scoatere de sub urmrire penal existnd o anumit fapt a unei persoane, dar care nu se ncadreaz ntr-o componen concret a infraciunii. Astfel, componena infraciunii (totalitatea semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal) este temeiul juridic al rspunderii penale, potrivit art. 51 din CP, dac n urma administrrii probelor se constat c faptei concrete i lipsesc anumite elemente sau semne ale elementelor prevzute de partea general i de Partea special a Codului penal, care ar permite calificarea acestora drept o infraciune i nu este posibil schimbarea ncadrrii juridice ntr-o alt infraciune, urmeaz s se dispun soluiile prevzute de prezentul Cod, ce constau n reabilitarea bnuitului, nvinuitului, dac aceast fapt nu poate fi calificat drept contravenie. Lipsa unor semne ale laturii obiective, laturii subiective sau ale subiectului infraciunii se constat prin probele administrate fa de o persoan concret (bnuit, nvinuit) ce impune scoaterea de sub urmrire a acesteia, fapt care nu exclude continuarea urmririi
penale n vederea stabilirii fptuitorului infraciunii (de exemplu, n cazul cnd rezultatul prejudiciabil exist, dar nu este n legtur cauzal cu fapta unei persoane identificate).
n cazul cnd un element al infraciunii lipsete ori nu poate fi constatat referitor la fapta unei persoane i se exclude posibilitatea svririi acestei fapte de ctre alt persoan, se dispune scoaterea de sub urmrire penal i ncetarea urmririi penale n cauza dat. Circumstana comentat poate fi aplicat ca temei de nencepere a urmririi penale dac din actul de sesizare i aciunile extraprocesuale de verificare rezult fr echivoc inexistena anumitor semne ale oricrei componene a infraciunii. Derogarea de la regula dat "cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o persoan juridic" se refer numai la cazurile prevzute de alin. (4) al art. 21 din CP. Astfel, n cazul infraciunilor expres indicate la alin. (5) al art. 21 din CP, fapta unei persoane fizice poate s nu ntruneasc unul din elementele constitutive (de exemplu, vinovia persoanei fizice), dar n privina persoanei juridice exist toate semnele componenei infraciunii prevzute de Partea special a Codului penal i condiiile menionate la alin. (3) al art. 21 din CP. ntr-o alt situaie contrar se poate constata lipsa unui element al componenei infraciunii privind activitatea unei persoane juridice (de exemplu, lipsa condiiilor din alin. (3) al art. 21 din CP), dar se constat c fapta unei persoane fizice ntrunete toate elementele componenei infraciunii.
Astfel, n cazul unei infraciuni pentru care legea prevede rspunderea penal i a persoanei juridice se poate adopta soluia scoaterii de sub urmrire a unei persoane fizice, iar urmrirea penal s continue fa de persoana juridic, i invers, dup caz, se poate dispune scoaterea de sub urmrire penal a persoanei juridice i continuarea urmririi penale fa de persoana fizic. n cazul prevzut de punctul 3) al art. 275 din CPP se poate dispune i soluia nenceperii urmririi penale, dac n faptele unei persoane fizice i ale unei persoane juridice lipsete unul din elementele infraciunii (de exemplu, lipsa legturii cauzale dintre faptele acestora i rezultatul prejudiciabil). La temeiul "fapta nu ntrunete elementele infraciunii" se refer i situaia menionat la art. 20 din CP, cnd fapta este svrit fr vinovie. 4. "A intervenit termenul de prescripie sau amnistie" este un temei aplicabil mai mult dup nceperea urmririi penale fiind dispus ncetarea urmririi penale sau clasarea cauzei penale (n cazul expirrii termenului de prescripie). Astfel, sintagma "a intervenit termenul de prescripie" trebuie neleas n sensul "a expirat termenul prescripiei tragerii la rspundere penal". n faza de urmrire penal, procurorul dispune ncetarea urmririi penale n cazul constatrii faptului c a expirat termenul de prescripie de 2 ani (pentru infraciuni uoare), de 5 ani (pentru infraciuni mai puin grave), de
544
Partea special
545
15 ani (pentru infraciuni grave) i de 20 de ani (pentru infraciuni deosebit de grave), fie c este identificat fptuitorul i pus sub nvinuire, fie c nu este cunoscut. n cazul cnd fptuitorul este cunoscut, se dispune ncetarea urmririi penale conform art. 285 din CPP. n cazul cnd fptuitorul nu este identificat, se dispune clasarea cauzei penale conform art. 286 din CPP. La calcularea termenelor de prescripie se vor aplica dispoziiile art. 60 din CP, dac a intervenit ntreruperea sau suspendarea termenelor prescripiei tragerii la rspundere penal, n cazul cnd n cauz exist bnuit sau nvinuit. n cazul expirrii termenului de prescripie de 25 de ani (pentru infraciuni excepional de grave) procurorul trimite cauza penal cu rechizitoriu la instana de judecat competent pentru a decide dup caz liberarea de rspundere penal sau condamnarea prin nlocuirea deteniunii pe via cu nchisoare pe 35 de ani. La calcularea termenelor prescripiei tragerii la rspundere penal pentru infraciuni svrite pn la 12 iunie 2003 (data intrrii n vigoare a Codului penal din 18 aprilie 2002) se aplic dispoziiile art. 46 din CP din 24 martie 1961 abrogat, care prevedea urmtoarele termene: de 1, 3, 5, 10 i 15 ani n funcie de gravitatea faptei infracionale. Aplicarea dispoziiilor art. 46 din CP vechi rezult din alin. (2) al art. 10 din CP nou, care prevede c "Legea penal care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni nu are efect retroactiv", iar dispoziiile art. 60 din CP n vigoare privind termenele prescripiei tragerii la rspundere penal nrutesc situaia persoanei vinovate i deci au aplicare numai pe viitor, pentru infraciuni svrite dup 12 iunie 2003. Expirarea termenului prescripiei tragerii la rspundere penal poate fi temei de nencepere a urmririi penale dac organul de urmrire penal este sesizat cu o ntrziere ce depete termenul stabilit de legea penal, fptuitorul nefiind cunoscut sau cnd fptuitorul este cunoscut, dar lipsesc date privind ntreruperea sau suspendarea termenului de prescripie. Temeiul "expirarea termenului prescripiei tragerii la rspundere penal" se aplic numai n cazul constatrii cu certitudine a zilei svririi infraciunii, n cazul infraciunii continue ziua svririi infraciunii se consider ziua curmrii sau ncetrii activitii infracionale, iar n cazul infraciunii prelungite se consider ziua svririi ultimei aciuni sau inaciuni infracionale.
n faza urmririi penale nvinuitul se poate opune54 ordonanei procurorului de ncetare a procesului penal pe temeiul "expirrii termenului de prescripie" pornind de la dispoziiile pct. 2) din alin. (2) al art. 313 din CPP, care prevede dreptul de a ataca ordonana la judectorul de instrucie. Alt temei care exclude urmrirea penal, menionat la pct. 4) al art. 275 din CPP este cazul cnd a intervenit un act de amnistie dup svrirea infraciunii. n cazul cnd amnistia intervine n faza urmririi penale, ea are efectul nlturrii rspunderii penale i, de regul, se dispune ncetarea urmririi penale. La aplicarea actului de amnistie se impune realizarea cumulativ a urmtoarelor condiii: a. actul de amnistie s intervin dup svrirea infraciunii; b. s fie identificat fptuitorul i acesta s fie prezent n faa organului c. de urmrire penal i a procurorului; s fie respectate dispoziiile speciale ale legii cu privire la amnistie privind infraciunea, persoana i alte condiii (de exemplu, anterior s nu fie aplicat amnistia, s fie reparat prejudiciul material); actului de am
d. dac bnuitul, nvinuitul nu se opune soluiei aplicrii nistie n privina sa. Prin urmare, de regul , dup nceperea urmririi penale i strngerea probelor necesare privind realizarea tuturor condiiilor este posibil ncetarea urmririi penale pe temeiul aplicrii actului de amnistie. Dac din actul de sesizare i aciunile de verificare provin date suficiente privind ntrunirea cumulativ a condiiilor aplicrii amnistiei, se poate dispune nenceperea urmririi penale. n cazul dat voina fptuitorului cunoscut, dar care nu este atras n calitate de bnuit, nu se mai ia n consideraie la apli carea amnistiei. 5. "A intervenit decesul fptuitorului, cu excepia cazurilor de reabilitare" este un impediment n desfurarea procesului penal datorit faptului imposibilitii aplicrii rspunderii penale, care este strict individual, conform art. 6 din CP. ncetarea urmririi penale poate avea loc numai n cazul cnd s-au administrat suficiente probe c anume decedatul a svrit infraciunea dat.
Dreptul nvinuitului de a se opune soluiei ncetrii urmririi penale pentru acest temei a fost prevzut expres n vechiul Cod de procedur penal (alin. (3) al art. 5), care nu admitea ncetarea procesului, dac nvinuitul cere continuarea procesului. Pentru evitarea situaiilor de anulare a ordonanelor procurorului
privind ncetarea urmririi penale n baza pct. 4) "a intervenit termenul de prescripie sau amnistie" pentru motivul c nvinuitul nu este de acord cu asemenea soluie, propunem de a completa art. 275 din CPP cu dispoziii exprese privind dreptul nvinuitului de a cere continuarea urmririi penale.
546
Partea special
547
Dac decesul fptuitorului a survenit dup nceperea urmririi penale, se dispune ncetarea urmririi penale. Dac decesul fptuitorului a survenit pn la nceperea urmririi penale, se dispune soluia nenceperii urmririi penale. Nu se admite ncetarea urmririi penale sau, dup caz, nenceperea urmririi penale dac rudele decedatului sau alte persoane solicit continuarea procesului pentru reabilitarea bnuitului (nvinuitului) decedat. Astfel, n cazul cnd se stabilete c fapta nvinuitului nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii sau nu se dovedete vinovia nvinuitului i intervine decesul acestuia, nu se admite ncetarea urmririi penale, dar se dispune scoaterea persoanei decedatului de sub urmrire penal. De asemenea, nu se admite ncetarea urmririi penale n legtur cu revizuirea procesului privind o alt persoan, datorit descoperirii de noi mprejurri prevzute de pct. 4) din alin. (3) al art. 458 din CPP. n cazul cnd dup efectuarea urmririi penale suplimentare la cererea rudelor decedatului nu se constat temeiuri de reabilitare prevzute la alin. (1) al art. 284 din CPP, procurorul dispune ncetarea urmririi penale. 6. "Lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art. 276 din CPP, numai n baza plngerii acesteia" este un temei de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale, dac acest fapt se constat dup nceperea urmririi penale. n cazul cnd dup nceperea urmririi penale privind o infraciune ce nu este prevzut la alin. (1) al art. 276 din CPP, se recalific fapta n una din infraciunile indicate la art. 276 din CPP i victima nu solicit n scris tragerea la rspundere penal a fptuitorului, se dispune ncetarea urmririi penale. La situaia "lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe conform art. 276 din CPP" se refer i cazurile de retragere a plngerii de ctre victim i de mpcare a victimei cu fptuitorul. Aceste dou cazuri, menionate la pct. 1) din alin. (1) al art. 285 din CPP sunt aplicabile i n etapa iniial de sesizare a organului de urmrire penal pn la nceperea urmririi penale, fiind dispus soluia nenceperii urmririi penale. n cazul cnd este depus un denun de ctre o persoan privind svrirea unei infraciuni prevzute la art. 276 din CPP, organul de urmrire penal este obligat s ntiineze victima despre dreptul de a depune o plngere i dac nu-i expune voina s-1 trag la rspunderea penal pe fptuitor, se dispune
nenceperea urmririi penale. Dac victima declar c nu-i nsuete plngerea depus de so sau de copilul major, se dispune nenceperea urmririi penale sau, dup caz, ncetarea urmririi penale.
La soluionarea chestiunii nenceperii urmririi penale n baza temeiului stipulat la pct. 6) al art. 275 din CPP, organul de urmrire penal, dac a fost sesizat n alt mod dect prin plngere, este obligat s verifice dac nu exist una din circumstanele la alin. (4) al art. 276 din CPP i s anune procurorul. Astfel, procurorul pornete urmrirea penal n cazurile prevzute de alin. (4) al art. 276 din CPP n lipsa plngerii victimei, dac se constat incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat a acesteia, starea de neputin sau dependena fa de fptuitor ori faptul c victima nu este n stare s-i apere drepturile i interesele legitime din alte motive. 7. "n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri" este un temei de nencepere a urmririi penale sau, dup caz, de ncetare a urmririi penale ce rezult din principiul stabilit la art. 22 din CPP i art. 4 al Protocolului nr. 7 al CEDO "Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori". Astfel, n cazul existenei unei sentine sau decizii de achitare, ncetare a procesului penal sau de condamnare n privina unei persoane pentru aceeai fapt nu se admite nceperea sau reluarea urmririi penale. Temeiul stipulat la pct. 7) al art. 275 din CPP se poate ntlni n dou situaii: a) cnd se cere nceperea urmririi penale pentru fapta dat netiindu-se despre hotrrea judectoreasc i b) n cazul cnd procurorul este
sesizat potrivit art. 460 din CPP cu o cerere de revizuire nentemeiat dispune prin ordonan nenceperea procedurii de revizuire, dar nu nenceperea urmririi penale. n cazul cnd organul de urmrire penal este sesizat n privina unei cauze penale judecate definitiv, referitor la nceperea sau reluarea urmririi penale n legtur cu apariia unor circumstane noi prevzute de pct. 4) din alin. (3) al art. 458 din CPP se va ntiina procurorul i acesta va decide prin ordonan deschiderea procedurii de revizuire conform alin. (6) al art. 460 din CPP. Dac n cursul urmririi penale se constat c persoana a fost condamnat, achitat sau s-a dispus ncetarea procesului pentru o fapt penal care la moment se calific ntr-o component a unei infraciuni mai grave se va dispune ncetarea urmririi penale. Se va dispune nenceperea urmririi penale sau, dup caz, ncetarea urmririi penale dac se va constata c persoana anterior a fost sancionat contravenional pentru aceeai fapt prin hotrre judectoreasc definitiv. 8. "n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi pe aceleai acuzaii" este un temei de nencepere a urmririi penale, dac nu sunt ntrunite condiiile de reluare a urmririi penale conform art. 287 din CPP.
548
Partea special
549
Dac n cursul urmririi penale organul de urmrire penal constat c pentru aceeai persoan i aceeai fapt exist o ordonan de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale i sunt date privind fapte noi ori recent descoperite ori un viciu fundamental, va face propunere procurorului ierarhic superior s anuleze ordonana nentemeiat, dat anterior. La situaiile menionate la pct. 8) al art. 275 din CPP se refer i cazul cnd exist o ordonan neanulat de scoatere de sub urmrire penal a unei persoane privind aceeai fapt. 9. La alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud urmrirea penal se refer i urmtoarele situaii: a)exist cel puin unul din cazurile prevzute la art. 35 din CP care nltur caracterul penal al faptei (legitima aprare; reinerea infractorului; starea de extrem necesitatea; constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat); b)renunarea benevol la svrirea infraciunii n condiiile art. 56 din CP; c)persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal conform alin. (1) i (2) ale art. 21 din CP; d)persoana a svrit o fapt prejudiciabil n stare de iresponsabilitate i nu este necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caz'acter medical; e)n cazul pregtirii unei infraciuni uoare pornind de la interpretarea "per a contrario" a dispoziiei alin. (2) al art. 26 din CP; f) n cazurile prevzute de Partea special a Codului penal, cnd n anumite condiii fptuitorul este liberat de rspundere penal (alin. (4) al art. 217, predarea benevol a substanelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor; alin. (6) al art. 278, anunarea la timp despre pre gtirea actului de terorism; alin. (4) al art. 280, eliberarea benevol a ostaticilor; alin. (2) al art. 282, retragerea benevol dintr-o formaiune paramilitar i predarea armei; alin. (3) al art. 290, predarea benevol a armelor sau muniiilor; alin. (3) al art. 312, declararea n cadrul dez
baterilor judiciare despre declaraii, concluzii sau traduceri false; alin. (4) al art. 325, autodenunarea privind acte de corupere activ sau ex torcarea bunurilor sau serviciilor; alin. (3) al art. 334, autodenunarea privind darea de mit sau extorcarea mitei; alin. (2) al art. 337, decla rarea benevol despre legtura cu serviciul de spionaj strin; trecerea ilegal a frontierei de stat n condiiile prevzute de alin. (4) al art. 362; dezertarea pentru prima dat n condiiile prevzute de alin. (5) al art. 371);
g) n cazul cnd Parlamentul refuz s ncuviineze nceperea urmririi penale sau trimiterea n judecat a unui deputat potrivit legii cu privire la statutul deputatului n Parlament. Dac aceste circumstane sunt constatate n etapa iniial, se va dispune nenceperea urmririi penale, iar dac pe parcursul urmririi penale, se va dispune ncetarea urmririi penale, cu excepia cazului menionat la pct. a) care, potrivit art. 284 din CPP, impune adoptarea soluiei scoaterii de sub urmrire penal.
4. Nenceperea urmririi penale

Potrivit alin. (4) al art. 274 din CPP, dac din cuprinsul actului de sesizare rezult vreunul din cazurile care mpiedic pornirea urmririi penale, organul de urmrire penal nainteaz procurorului actele ntocmite cu propunerea de a nu porni urmrire penal. Dac procurorul consider c nu sunt circum stane care mpiedic urmrirea penal, el restituie actele cu rezoluia sa organului menionat pentru nceperea urmririi penale. n cazul n care procurorul este de acord cu propunerea de a nu ncepe urmrirea penal, el confirm faptul prin rezoluie motivat i anun despre aceasta persoana care a naintat
sesizarea potrivit alin. (5) al art. 275 din CPP. Procurorul poate dispune soluia nenceperii urmririi penale i n cazul cnd organul de urmrire penal nu a fcut asemenea propunere sau a fcut o propunere de ncepere a urmririi penale. Rezoluia de nencepere a urmririi penale se ntocmete n forma unui nscris (hotrre) separat55 care conine meniuni despre: a) data, locul ntocmirii, numele, prenumele i calitatea persoanei care l ntocmete; b) descrierea mprejurrilor privind obiectul sesizrii i rezultatele verificrii acesteia; c) dispoziia de nencepere a urmririi penale cu indicarea motivelor i temeiuri lor prevzute de art. 275 din CPP i de alte acte normative5". Rezoluia de nencepere a urmririi penale poate fi atacat prin plngere n instana judectoreasc de nivelul procuraturii respective conform alin. (6) al art. 274 din CPP. Plngerea se nainteaz, de regul, de ctre victim sau persoana care a depus denunul, n termen de 10 zile, judectorului de instrucie la locul aflrii organului care a comis nclcarea (alin. (3) al art. 313 din CPP). Aceste dispoziii ale art. 313 din CPP sunt aplicabile n cazul cnd
Potrivit pct. 8), 9) din alin. (3) al art. 58 din CPP, asemenea hotrre este numit "ordonan" de nencepere a urmririi penale. De exemplu, n cazurile stipulate de pct. 9) al art. 275 din CPP.
550
___________________________________________
Partea special
551
rezoluia de nencepere a urmririi penale este confirmat de procurorul din procuraturile raionale, municipale i de sector sau specializate. n cazul cnd rezoluia de nencepere a urmririi penale este confirmat de un procuror de la Procuratura Gguziei sau de la Procuratura General, sunt aplicabile dispoziiile alin. (6) al art. 274 din CPP i anume la instana judectoreasc de nivelul procuraturii respective (de exemplu, pentru Procuratura Gguziei - Curtea de Apel Comrat, iar pentru Procuratura General - Curtea Suprem de Justiie). Hotrrea de nencepere a urmririi penale se consemneaz n Registrul de eviden a materialelor de nencepere a urmririi penale cu atribuirea numrului de ordine. n acest caz, la rubrica respectiv a Registrului nr. 1 se face o meniune privind data adoptrii deciziei de nencepere a urmririi penale i numrul de ordine atribuit (pct. 24 al Instruciunii din 26.08.2003). Potrivit alin. (7) al art. 274 din CPP, dac ulterior se constat c nu a existat sau c a disprut circumstana pe care se baza propunerea de a nu se ncepe urmrirea penal, procurorul anuleaz rezoluia sa i dispune nceperea urmririi penale. Rezoluia de nencepere a urmririi penale poate fi anulat i de ctre procurorul ierarhic superior, pornind de la dispoziiile pct. 8) din alin. (1) al art. 52 din CPP, precum i de ctre judectorul de instrucie printr-o ncheiere n cazul examinrii plngerii n condiiile alin. (5) al art. 313 din CPP.
personale; 8) alin. (1) i (2) ale art. 179, violarea de domiciliu; 9) art. 193, ocuparea bunurilor imobile strine; 10) art. 194, nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor
5. Pornirea urmririi penale n baza plngerii victimei

Pornirea urmririi penale numai n temeiul plngerii victimei constituie o excepie de la principiul oficialitii procesului penal, fiind o manifestare a principiului disponibilitii realizrii unui drept personal. Plngerea prealabil este o instituie a dreptului procesual penal, reglementat de art. 276 din CPP, care prevede c n cazul svririi urmtoarelor infraciuni prevzute de Codul penal: 1) alin (1) al art. 152, vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii; 2) art. 153, vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii; 3) art. 155, ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; 4) alin. (1) al art. 157, vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii, cauzat din impruden; 5) art. 161, efectuarea fecundrii artificiale sau a implantrii embrionului fr consimmntul pacientei; 6) art. 150, calomnia; 7) art. 177, nclcarea inviolabilitii vieii
naturale; 11) alin. (1) al art. 197, distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor; 12) alin. (1) al art. 198, distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor; 13) art. 200, neglijen criminal fa de paza bunurilor proprietarului; 14) art. 202, eschivarea de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor; 15) art. 203, eschivarea de la acordarea ajutorului material prinilor sau soului; 16) alin. (1) al art. 204, divulgarea secretului adopiei; 17) art. 274, rpirea mijlocului de transport cu traciune animal, precum i a animalelor de traciune; 18) alin. (1) al art. 186, furtul svrit de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta, pornirea sau ncetarea urmririi penale depinde de voina victimei (prii vtmate), manifestat prin depunerea plngerii, retragerea plngerii sau mpcarea cu bnuitul (nvinuitul)57. Totodat, menionm c procedura n asemenea cazuri este general, adic plngerea prealabil se adreseaz i se examineaz de ctre organul de urmrire penal, iar dup nceperea urmririi se desfoar cercetrile n mod obinuit. n cazul n care, n urma infraciunii menionate la alin. (1) al art. 276 din CPP au ptimit mai multe persoane, pornirea urmririi penale se face chiar dac plngerea prealabil se nainteaz doar de ctre una din victime (alin. (2)
al art. 276 din CPP). n cazurile prevzute mai sus, plngerea se depune personal de ctre victim sau de ctre reprezentantul ei special mputernicit. Dac plngerea este depus de ctre o alt persoan (so sau rud apropiat), victima poate declara c nu-i nsuete asemenea plngere i n consecin procesul nu poate fi declanat, dispunndu-se soluia nenceperii urmririi penale. n cazul sesizrii organelor de urmrire prin alt mod dect prin plngerea prealabil a victimei, ofierul de urmrire penal sau procurorul are obligaia s-i explice victimei dreptul de a depune o asemenea plngere, conform art. 277 din CPP. Totodat, la depunerea plngerii prealabile n cazurile prevzute de alin. (1) al art. 276 din CPP, ofierul de urmrire penal explic victimei dreptul de a retrage plngerea i dreptul s se mpace cu fptuitorul. Plngerea prealabil produce efecte in rem, i nu in personam5*. Astfel, potrivit alin. (3) al art. 276 din CPP, dac la comiterea unei infraciuni au parti-
In cazul altor infraciuni dect cele menionate la alin. (1) al art. 276 din CPP, plngerea victimei nu este obligatorie pentru nceperea urmririi penale, dar potrivit art. 109 din CP, mpcarea este admis. Nicolae Volonciu, op. cit., voi. II, p. 115.
552
partea special
553
cipat mai muli fptuitori, chiar dac plngerea prealabil a fost depus numai n privina unuia din fptuitori, urmrirea penal se efectueaz n privina tuturor fptuitorilor. Din efectul in rem al plngerii prealabile se desprinde concluzia c n cazul existenei mai multor victime, retragerea plngerii sau mpcarea de ctre unele victime nu constituie temei de ncetare a urmririi penale, dac cel puin o victim i menine plngerea sau nu accept mpcarea. Prin urmare, depunerea plngerii prealabile a victimei are efect universal i necondiionat fa de toi fptuitorii. n acest sens, retragerea plngerii fa de un fptuitor produce acelai efect i fa de ceilali59. Dac victima care figureaz ntr-un proces privitor la o infraciune prevzut de alin. (1) al art. 276 din CPP, din cauza incapacitii sau a capacitii de exerciiu limitate, a strii de neputin sau a dependenei fa de bnuit sau din alte motive nu este n stare s-i apere drepturile i interesele legitime, procurorul pornete urmrirea penal chiar dac victima nu a depus plngere (alin. (4) al art. 276 din CPP). n aceste cazuri se manifest principiul declanrii urmririi penale din oficiu, unde ofierul de urmrire penal va trimite materialele procurorului, care va decide nceperea urmririi penale prin ordonan, indiferent de modul de sesizare a organului, dar lund n consideraie numai faptul incapacitii victimei s-i manifeste liber voina n scopul tragerii la rspundere penal a fptuitorului. n timpul examinrii plngerii prealabile, pn la nceperea urmririi penale, victima poate s-i retrag cererea sau s se mpace cu fptuitorul (n cazul cnd acesta este cunoscut) - n asemenea situaie ofierul de urmrire penal va propune nenceperea urmririi penale i va nainta materialele procurorului n conformitate cu alin. (4) al art. 274 din CPP. Dup verificarea plngerii prealabile i constatarea condiiilor prevzute la alin. (1) al art. 274 din CPP, ofierul de urmrire dispune nceperea urmririi penale prin rezoluie. Dup nceperea urmririi penale n cazurile prevzute de alin. (1) i (4) ale art. 276 din CPP este admis retragerea plngerii prealabile sau, dup caz, mpcarea prilor cu aplicarea medierii60.
Seciunea a V-a. DESFURAREA URMRIRII PENALE 1.
Noiunea i coninutul desfurrii urmririi penale

Desfurarea urmririi penale constituie partea central a acestei faze, nsumnd n general cel mai mare i mai complex volum de activiti. Desfurarea urmririi penale presupune efectuarea tuturor actelor procesuale i procedurale necesare pentru realizarea obiectului urmririi, motiv pentru care majoritatea activitilor se concentreaz n jurul strngerii i administrrii probelor referitoare la existena infraciunii, la identificarea fptuitorului i la stabilirea rspunderii acestuia n aa fel nct s se poat decide dac este sau nu cazul s fie trimis n judecat. Ordinea n care se vor administra probele n cursul urmririi penale nu se poate anticipa, dup cum folosirea unora din numeroasele msuri procesuale este determinat de condiiile concrete ale cauzei i are o succesiune ntmpltoare"1. Astfel, desfurarea urmririi penale cuprinde toate aciunile procesuale ale ofierului de urmrire penal i ale procurorului imediat dup nceperea urmririi pn la terminarea acesteia i trimiterea cauzei n judecat. n funcie de faptul dac a fost sau nu identificat fptuitorul, urmrirea penal se desfoar in rem, adic fr persoane bnuite sau nvinuite, iar dup identificarea fptuitorului i strngerea probelor necesare de nvinuire mpotriva acestuia, desfurarea urmririi penale are loc in personam, adic cu persoane nvinuite. Din perspectiva legii procesuale, capitolul V ce prevede desfurarea urmririi penale include reglementri privind: efectuarea aciunilor de urmrire penal; punerea sub nvinuire, naintarea acuzrii i modificarea acesteia; soluiile (scoaterea persoanei de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale); reluarea urmririi penale; investigaii n vederea cutrii nvinuitului ce se ascunde de organul de urmrire penal. n practic, conform pct. 27) al Instruciunii din 26.08.200362, n fia cu privire la desfurarea cauzei penale, descoperirea infraciunii i alte rezultate ale urmririi penale se consemneaz:
n cazul cnd victima dorete s fie trase la rspundere penal numai unii fptuitori, ea urmeaz s foloseasc dreptul la mpcare. Astfel,
mpcarea cu un bnuit (nvinuit) nu se extinde i asupra celorlali fptuitori, potrivit alin. (5) al art. 276 din CPP care prevede c mpcarea
este personal. Mai detaliat despre mpcarea prilor i mediere a se vedea 5 al sec\. V.
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, voi. II, Bucureti, 1996, p.67. Anexa nr. 2 la ordinul comun nr.124/319/46/172-0/101 din 26.08.2003 prevede Instruciunea privind evidena unic a infraciunilor, a cauzelor penale i a persoanelor care au svrit infraciuni, modul de completare i prezentare a actelor de eviden primar.
554
______________________
a)emiterea ordonanei de punere sub nvinuire a persoanei (alin. (1) al art. 281 din CPP); b)naintarea cauzei penale procurorului cu propunerea de a dispune: una din soluiile prevzute la art. 291 din CPP (alin. (1) art. 289 din CPP); ncetarea urmririi penale n temeiurile prevzute la art. 275 din CPP, alin. (1) i (2) ale art. 285 din CPP, pct. 1) din alin. (1) art. 495 din CPP; clasarea cauzei penale conform circumstanelor prevzute la alin. (1) al art. 286 din CPP; emiterea rezoluiei de a nu ncepe urmrirea penal pe motive de nereabilitare (alin. (4) al art. 274 din CPP); confirmarea procesului-verbal al infraciunii flagrante (art. 515 din CPP);
m) restituirea cauzei penale pentru continuarea urmririi penale, cnd procurorul dispune: - scoaterea persoanei de sub urmrire (alin. (5) al art. 284 din CPP); ncetarea parial sau cnd nu este cazul s dispun ncetarea urmririi penale (alin. (8) al art. 285 din CPP); completarea urmririi penale sau, dup caz, eliminarea nclcrilor comise ale dispoziiilor legale (alin. (1) al art. 292 din CPP); n) reinerea cauzei penale primite dup competen din alte organe, n conformitate cu prevederile art. 257, 271 i 522 din CPP.
2. Efectuarea aciunilor de urmrire penal

Art. 279 din CPP prevede anumite dispoziii generale privind efectuarea aciunilor de urmrire penal, care sunt reglementate n mod special n partea general a Codului de procedur penal, n titlul IV, capitolul III, sub denumirea de "procedee probatorii". Astfel, organul de urmrire penal, potrivit alin. (1) al art. 279 din CPP, efectueaz aciunile de urmrire penal (procedeele probatorii) n strict conformitate cu legea i numai dup pornirea urmririi penale, cu excepia aciunilor prevzute la art. 118 din CPP (cercetarea la faa locului) i la art. 130 din CPP (percheziia corporal sau ridicarea), care pot fi efectuate i pn la pornirea urmririi penale. Orice aciune de urmrire penal n incinta unei uniti publice sau private se poate efectua doar cu consimmntul conducerii sau al proprietarului acestei uniti ori cu autorizaia procurorului63, iar n cazurile prevzute de Codul de procedur penal, cu autorizaia judectorului de instrucie (alin. (2) al art. 279 din CPP). Cercetarea, percheziia, ridicarea de obiecte i alte aciuni procesuale la domiciliu pot fi efectuate doar cu consimmntul persoanei domiciliate pe adresa respectiv sau cu autorizaia corespunztoare (a judectorului de instrucie) potrivit alin. (3) al art. 279 din CPP. n cazul infraciunilor flagrante, consimmntul sau autorizaia nu sunt necesare, ns despre efectuarea aciunilor respective este informat imediat, cel trziu n 24 de ore, procurorul sau, dup caz, judectorul de instrucie care urmeaz s dea autorizaia corespunztoare (alin. (4) al art. 279 din CPP).
Aciuni de urmrire penal efectuate cu autorizaia procurorului sunt: interceptarea comunicrilor i nregistrarea de imagini, dispuse prin
c)suspendarea condiionat a urmririi penale pe un termen de un an (alin. (19) al art. 511 din CPP); d)trimiterea cauzei penale n instana de judecat: -cu rechizitoriu n conformitate cu alin. (1) al art. 297 din CPP; -pentru aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical, pct. 2) din alin. (1) al art. 495 din CPP; -n cazul infraciunilor flagrante (alin. (1) al art. 516 din CPP); e)ncetarea urmririi penale n temeiurile prevzute la art. 275 din CPP, alin. (1) i (2) ale art. 285 din CPP, pct. 1) din alin. (1) al art. 495 din CPP; f)clasarea cauzei penale conform circumstanelor prevzute la alin. (1) al art. 286 din CPP; g)emiterea rezoluiei de a nu ncepe urmrirea penal pe motive de nereabilitare (alin. (5) al art. 274 din CPP); h) anularea rezoluiei de a nu ncepe urmrirea penal pe motive de nereabilitare i dispunerea de a ncepe urmrirea penal (alin. (7) al art. 274 din CPP); i) dispunerea cutrii nvinuitului prin ordonan motivat (alin. (2) al art. 288 din CPP); j) trimiterea cauzei penale dup competen altor organe, n conformitate cu prevederile art. 257, 271 i 522 din CPP; k) prelungirea termenului de urmrire penal (art. 259 din CPP); 1) reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire (art. 287 din CPP);
ordonana motivat a procurorului n condiiile alin. (2) al art. 135
sau n cazul prevzut de alin. (3) al art. 135 din CPP.
556
Ua rtea s p e c i a l '" A. n. PbDKaKOB, CnedcmeeHHbie deucmeuH u UHUC cnocobi co6upauu doKa3ame/ibcma, MocKBa, 1997, c. 10.
557
Din cele relatate, din alte dispoziii ale legii procesuale penale, precum i din literatura de specialitate'"1 pot fi desprinse urmtoarele condiii generale privind efectuarea actelor de urmrire penal: 1)existena unui proces penal declanat; 2)existena unor temeiuri faptice i juridice privind efectuarea unei aciuni de urmrire; 3)aciunea de urmrire penal se efectueaz de persoana (ofierul de urmrire penal) n procedura cruia se afl dosarul, sau prin comisie rogatorie sau delegare dispus; iar n caz de necesitate, i de ctre procuror; 4)rezultatul oricrei aciuni de urmrire penal se consemneaz obligatoriu ntr-un proces-verbal. n anumite cazuri expres prevzute de lege sunt menionate suplimentar i alte condiii speciale privind efectuarea actelor de urmrire penal. Astfel, potrivit alin. (5) al art. 279 din CPP, aciunile de urmrire penal la sediile reprezentanelor diplomatice i ale instituiilor asimilate acestora, precum i n cldirile n care locuiesc membrii acestor reprezentane i instituii asimilate lor i familiile acestora, se pot efectua numai de ctre procuror i numai la cererea sau cu consimmntul reprezentantului diplomatic ori al conductorului instituiei asimilate reprezentanei diplomatice i n prezena acestora. Consimmntul pentru efectuarea aciunilor de urmrire penal ce cere prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova i aceste aciuni se efectueaz n prezena unui oficial al Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova.
3. Punerea sub nvinuire i naintarea acuzrii

Dac atragerea n calitate de bnuit conform art. 63 din CPP este facultativ i depinde de anumite circumstane ale primelor cercetri n cadrul desfurrii urmririi penale, atragerea n calitate de nvinuit, n cazul cnd sunt acumulate suficiente probe c o anumit persoan a svrit infraciunea este obligatorie. Atragerea n calitate de nvinuit n sens larg include urmtoarele aciuni procesuale: 1) propunerea de punere sub nvinuire; 2) punerea sub nvinuire; 3) naintarea acuzrii i, dup caz; 4) schimbarea i completarea acuzrii.
Potrivit art. 280 din CPP, ofierul de urmrire penal face propunerea de punere sub nvinuire cnd consider ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) fptuitorul este identificat, n sensul c exist date despre vinovia
;
unei persoane anumite; b)exist probe suficiente care justific oportunitatea i temeinicia tragerii la rspundere penal n sensul c sunt stabilite toate circumstanele laturii obiective a unei componene de infraciune; c)nu s-a constatat nici un caz care ar exclude urmrirea penal, prevzut
de art. 275 din CPP. Raportul cu materialele cauzei se nainteaz procurorului, n cazul cnd persoana fptuitorului este identificat, dar acesta nu este recunoscut n calitate de bnuit, propunerea de punere sub nvinuire este naintat nuntrul termenului de prescripie i n termenele urmririi penale stabilite i prelungite de procuror. n cazul cnd fptuitorul este recunoscut n calitate de bnuit, naintarea propunerii respective este determinat de termenul maximal - 3 luni, prevzut de pct. 3) din alin. 92) al art. 63 din CPP. n acest caz propunerea de punere sub nvinuire va fi naintat cu cel puin 2 zile nainte de expirarea termenului de 3 luni.
Raportul cu propunerea de a pune o anumit persoan sub nvinuire va conine datele prevzute de alin. (2) al art. 281 din CPP. n cazul cnd este necesar de pus sub nvinuire mai multe persoane care au svrit o infraciune prin coparticipare, se va face o propunere corespunztoare printr-un raport pentru toate persoanele sau consecutiv prin mai multe rapoarte pe msura stabilirii acestor fapte. Dac o singur persoan a svrit mai multe infraciuni, se va face propunerea de punere sub nvinuire pentru toate infraciunile printr-un raport. Dac este necesar completarea sau schimbarea acuzrii nvinuitului, ofierul de urmrire penal va nainta propuneri n acest sens procurorului. Procurorul, primind raportul cu materialele cauzei, poate opta pentru una din urmtoarele soluii: a)pune persoana sub nvinuire conform art. 281, 282 din CPP, dac este de acord cu propunerea fcut; b)pune persoana sub nvinuire conform art. 281, 282 din CPP, stabilind o nou calificare a infraciunii, dac din materialele cauzei rezult asemenea soluie; c)restituie materialele cauzei cu rezoluia de a continua urmrirea penal, n cazul cnd nu sunt probe suficiente pentru a pune persoana sub nvinuire;
558 _______________________________________________DREPT PROCESUAL PENAL
partea special
559
d) nceteaz urmrirea penal sau scoate persoana de sub urmrire penal, dac exist unul din cazurile prevzute de art. 275 din CPP. Conform alin. (2) al art. 280 din CPP, n raportul cu privire la punerea sub nvinuire se va face propunerea privind luarea sau nlocuirea msurii preventive, menionnd existena motivelor i a altor condiii prevzute de art. 176-195 din CPP. Propunerea de punere sub nvinuire a unei persoane pentru o componen de infraciune se face de ctre ofierul de urmrire penal n cauza penal pornit pentru aceast infraciune, precum i pentru alte infraciuni svrite de ctre nvinuit indiferent de faptul dac calificarea infraciunii la pornirea urmririi penale difer de calificarea infraciunii n raportul privind punerea sub nvinuire. Nu poate fi fcut propunerea de punere sub nvinuire i, respectiv, nu poate fi pus sub nvinuire o persoan, cnd exist probe c aceasta este n stare de iresponsabilitate sau a svrit infraciunea n stare de iresponsabilitate cauzat de o boal psihic. Dac, dup examinarea raportului organului de urmrire penal i a materialelor cauzei, procurorul consider c probele acumulate sunt suficiente, el emite o ordonan de punere sub nvinuire a persoanei potrivit alin. (1) al art. 281 din CPP. Potrivit alin. (2) al art. 281 din CPP, ordonana de punere sub nvinuire trebuie s cuprind: data i locul ntocmirii; de ctre cine a fost ntocmit; numele, prenumele, ziua, luna, anul i locul naterii persoanei puse sub nvinuire, precum i alte date despre persoan care au importan juridic n cauz; formularea nvinuirii cu indicarea datei, locului, mijloacelor i modului de svrire a infraciunii i a consecinelor ei, caracterului vinei, motivelor i semnelor calificative pentru ncadrarea juridic a faptei, circumstanelor n virtutea crora infraciunea nu a fost consumat n cazul pregtirii sau tentativei de infraciune, formelor de participare, dac infraciunea a fost svrit de un grup de persoane; circumstanele care agraveaz rspunderea, meniunea despre punerea persoanei respective sub nvinuire n calitate de nvinuit n aceast cauz conform articolului, alineatului i punctului articolului din Codul penal care prevd rspunderea pentru infraciunea comis. n cazul n care nvinuitul este tras la rspundere pentru svrirea mai multor infraciuni care urmeaz a fi ncadrate juridic n baza diferitelor articole, alineate sau puncte ale articolului din Codul penal, n ordonan se specific infraciunile
svrite i articolele, alineatele sau punctele articolelor care prevd rspunderea pentru aceste infraciuni (alin. (3) al art. 281 din CPP).
Se consider probe acumulate suficient chiar dac nu sunt constatate toate circumstanele agravante i atenuante, care nu sunt semne calificative ale elementelor infraciunii, precum i mrimea daunei cauzate prin infraciune, dac acestea nu influeneaz asupra calificrii infraciunii. Aceste date pot fi constatate i dup punerea sub nvinuire"5. Procurorul care conduce urmrirea penal pentru a pune sub nvinuire o persoan apreciaz probele prezentate de ctre ofierul de urmrire penal conform propriei convingeri, innd cont de faptul c concluzia despre vinovia persoanei de svrirea infraciunii nu poate fi ntemeiat pe presupuneri, iar toate dubiile se interpreteaz n favoarea celui acuzat. Pornind de la faptul c la momentul punerii sub nvinuire urmrirea penal nu este terminat, concluzia despre "suficiena probelor acumulate" nu trebuie apreciat ca variant unic i final. Ca rezultat al urmririi penale i audierii nvinuitului pot surveni modificri n privina unor semne calificative ale nvinuirii. n cazul cnd sunt acumulate suficiente probe att pentru punerea sub nvinuire, ct i pentru terminarea urmririi penale, procurorul, o dat cu punerea sub nvinuire, dispune i aceast soluie potrivit subpct. a) din pct. 1) al art. 291 din CPP, fr a mai fi sesizat prin raport special de ctre ofierul de urmrire penal n acest scop. Procurorul poate recalifica fapta n sensul atenurii sau agravrii ori
poate pune persoana sub nvinuire pentru alte componene de infraciuni, dac aceste concluzii rezult din materialele cauzei, chiar dac raportul de punere sub nvinuire conine alt propunere. Procurorul poate pune sub nvinuire o persoan i din oficiu n lipsa raportului de punere sub nvinuire al ofierului de urmrire penal, examinnd materialele cauzei cu ocazia expirrii termenelor prevzute de alin. 2 al art. 63 din CPP sau cu ocazia prelungirii termenului urmririi penale. Ordonana de punere sub nvinuire este actul prin care persoana se consider nvinuit i din momentul adoptrii (semnrii de ctre procuror) acesta este considerat tras la rspundere penal. Ordonana de punere sub nvinuire este actul de acuzare iniial i strict personal. n cazul cnd exist mai multe persoane care au svrit o infraciune prin coparticipare, se va ntocmi cte o ordonan de punere sub nvinuire pentru fiecare nvinuit n parte.
A. FI. PbiacaKOB, KoMMewnapuu K yzonoew-nponeccyanbHOMy Kodexcy POCCUUCKOU 4>edepawu, HOPMA, MocKBa, 2002, c. 423.
560
Partea special 561
Ordonana de punere sub nvinuire nu este susceptibil de a fi atacat la judectorul de instrucie n mod special pentru motivul netemeiniciei sau ilegalitii, dar n anumite situaii (de exemplu, emiterea ordonanei dup expirarea termenuluilimit de 3 luni prevzut de alin. (2) al art. 63 din CPP) aceast hotrre poate fi atacat conform art. 298 din CPP la judectorul de instrucie. Ordonana de punere sub nvinuire poate fi anulat sau modificat de procurorul ierarhic superior conform dispoziiilor pct. 8) din alin. (1) al art. 52 din CPP. Potrivit alin. (1) al art. 282 din CPP, naintarea acuzrii nvinuitului se va face de ctre procuror n prezena avocatului n decurs de 48 de ore din momentul emiterii ordonanei de punere sub nvinuire, dar nu mai trziu de ziua n care nvinuitul s-a prezentat sau a fost adus n mod silit66. Procurorul, dup stabilirea identitii nvinuitului, i aduce la cunotin ordonana de punere sub nvinuire i i explic coninutul ei. Aceste aciuni se atest cu semnturile procurorului, nvinuitului, avocatului i ale altor persoane care particip la aciunea procesual dat, aplicate pe ordonana de punere sub nvinuire, indicndu-se data i ora punerii sub nvinuire (alin. (2) al art. 282 din CPP). Dup naintarea acuzrii, procurorul i va explica nvinuitului drepturile i obligaiile acestuia prevzute la art. 66 din CPP. nvinuitului i se nmneaz copia de pe ordonana de punere sub nvinuire i informaia n scris privind drepturile i obligaiile lui. Aciunile menionate, de asemenea, se consemneaz n ordonana de punere sub nvinuire n modul prevzut la alin. (2) al art. 282 din CPP. nvinuitul este audiat n aceeai zi n condiiile prevzute de art. 104 din CPP. Fr naintarea acuzrii, potrivit art. 282 din CPP, urmrirea penal nu poate fi terminat i nvinuitul nu poate fi judecat. Termenul de 48 de ore este un termen de recomandare i urmeaz a fi respectat de ctre procuror n funcie de asigurarea prezenei nvinuitului i a aprtorului la aceast aciune procesual. n cazul cnd nvinuitul a fost atras n calitate de bnuit anterior, termenul de 48 de ore este determinat de termenele de 10, 13 zile sau 3 luni, n funcie de msura procesual de constrngere aplicat acestuia. Pornind de la faptul c naintarea acuzrii se face n prezena obligatorie a avocatului, procurorul este obligat s ntiineze avocatul ales sau numit dac
Pentru asigurarea prezenei nvinuitului acesta poate fi citat potrivit art. 236239 din CPP, adus silit conform art. 199 din CPP, reinut conform art. 169 din CPP, arestat conform art. 308 din CPP.
acesta a fost admis n procesul penal sau s ntiineze n timp util nvinuitul s-i invite un avocat ori s asigure prezena unui avocat din oficiu. Lipsa aprtorului la naintarea acuzrii atrage nulitatea acestui act. n cazul cnd nvinuitul nu cunoate limba n care se desfoar procesul penal, procurorul pregtete un exemplar al ordonanei de punere sub nvinuire i n limba pe care nvinuitul o cunoate, semnat de traductor, i l invit pe acesta s participe n calitate de interpret la naintarea acuzrii. n cazul unui nvinuit minor la naintarea acuzrii particip obligatoriu reprezentantul legal i un pedagog sau psiholog. nainte de aducerea la cunotin a ordonanei de punere sub nvinuire, procurorul stabilete identitatea nvinuitului, verificnd datele consemnate cu buletinul de identitate al acestuia, precum i mputernicirile celorlali participani (avocat, reprezentant legal) prin verificarea documentelor prezentate. n cazul cnd nvinuitul refuz s semneze ordonana de punere sub nvinuire din motivul nerecunoaterii vinoviei, procurorul i va explica c prin semntur se atest faptul aducerii la cunotin a nvinuirii, dar nu faptul recunoaterii sau nerecunoaterii vinoviei n svrirea infraciunii imputate. Dac dup aceste explicaii nvinuitul refuz n continuare s semneze ordonana respectiv, procurorul menioneaz acest fapt n ordonana de punere sub nvinuire. Avocatul prin semntura sa confirm faptul refuzului nvinuitului prezent la
nmnarea acuzrii s semneze aceast ordonan sau faptul semnrii acestui act procedural de ctre cel nvinuit indiferent de faptul dac aceast ordonan este netemeinic ori calificarea faptei este ilegal. Se recomand ca nvinuitul i aprtorul su s semneze pe ordonana de punere sub nvinuire (exemplarul care rmne n dosar) faptul primirii n copie a acestui act de nvinuire. Acuzarea naintat i menine fora juridic pe parcursul urmririi penale, dac nu se dispune schimbarea i completarea acesteia, scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale. n cazul relurii urmririi penale dup ncetarea urmririi penale sau dup scoaterea de sub urmrire conform art. 287 din CPP, acuzarea naintat anterior este valabil i nu este necesar repetarea procedurii prevzute de acest articol, dac nu intervin temeiuri de schimbare sau completare a acuzrii. Potrivit art. 283 din CPP, dac, n cursul urmririi penale, apar temeiuri pentru schimbarea sau completarea acuzrii naintate nvinuitului, procurorul este obligat s nainteze nvinuitului o nou acuzare sau s o completeze pe cea anterioar n conformitate cu prevederile art. 281, 282 din CPP. Dac, n cursul urmririi penale, nvinuirea naintat nu s-a confirmat parial, procurorul dispune scoaterea persoanei de sub urmrirea penal n privina acestui cap de acuzare conform alin. (2) al art. 283 din CPP.
562
partea special
563
Schimbarea acuzrii poate avea loc atunci cnd din probele acumulate rezult o alt calificare juridic a faptei att n sensul agravrii, ct i n sensul atenurii, n raport cu acuzarea precedent. Schimbarea acuzrii n legtur cu recalificarea faptei sau faptelor imputate este determinat de concretizarea sau aprecierea nou a dispoziiilor Prii speciale a Codului penal i a regulilor prevzute la art. 114-118 din CP. Schimbarea acuzrii n legtur cu recalificarea faptei sau faptelor imputate se face n baza unei ordonane noi de punere sub nvinuire emise de procuror din oficiu sau la propunerea ofierului de urmrire penal, care este naintat conform regulilor prevzute de art. 282 din CPP. Ordonana anterioar de punere sub nvinuire i pierde fora juridic din momentul emiterii unei noi ordonane, dar se pstreaz la dosar pentru faptul c stabilete din ce moment persoana a fost atras n calitate de nvinuit. Completarea acuzrii se dispune printr-o ordonan nou, emis de procuror la propunerea ofierului de urmrire penal, cnd pe parcursul urmririi penale se stabilete c nvinuitul a mai svrit o nou infraciune sau alte infraciuni identice, care nu iau fost imputate anterior. Se dispune completarea acuzrii i n cazul stabilirii unui concurs ideal de infraciuni, cnd nvinuitul prin aceeai fapt a svrit dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din Codul penal, dac nu s-a naintat iniial acuzarea pentru toate infraciunile. O modalitate de schimbare a acuzrii este prevzut de alin. (2) al art. 283 din CPP prin scoaterea persoanei de sub urmrire penal parial n privina unei infraciuni sau a unui episod (unei infraciuni identice) conform art. 284 din CPP ori prin ncetarea parial a urmririi penale conform art. 285 din CPP. n cazul cnd nvinuirea naintat nu s-a confirmat n ntregime, dar s-a stabilit c nvinuitul a svrit o alt infraciune pentru care anterior nu i s-a naintat acuzarea, se vor emite dou ordonane - de scoatere de sub urmrire penal pentru acuzarea neconfirmat i de punere sub nvinuire pentru noua acuzare. Schimbarea acuzrii n sensul agravrii sau completarea acuzrii se efectueaz prin naintarea noii acuzri potrivit regulilor stabilite de art. 282 din CPP, iar n cazul schimbrii acuzrii prin recalificarea faptei n sensul atenurii sau excluderii unor capete de acuzare, prin scoatere de sub urmrire penal sau ncetare
parial a urmririi penale, care se aduce la cunotin nvinuitului.
4. Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal

Scoaterea persoanei bnuite sau nvinuite de sub urmrire penal constituie o hotrre prin care se reabiliteaz aceast persoan, dac soluia se refer la toate capetele de acuzare. Soluia dat se aplic numai n faza urmririi penale, n faza judecrii cauzei pentru asemenea temeiuri se dispune achitarea persoanei. Persoana reabilitat prin actul de scoatere de sub urmrire penal este n drept s nainteze o aciune privind repararea prejudiciului moral i material n conformitate cu art. 524, 525 din CPP i n condiiile prevzute de Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti din 25 februarie 199867. Persoana poate fi scoas de sub urmrirea penal integral sau numai cu privire la un cap de acuzare (alin. (2) al art. 284 din CPP). Temeiurile scoaterii de sub urmrire penal, potrivit alin. (1) al art. 284 din CPP, sunt: a)fapta nu a fost svrit de bnuit sau nvinuit; b)nu exist faptul infraciunii; c)fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
d)fapta nu ntrunete elementele infraciunii; e)fapta este svrit n condiiile legitimei aprri conform art. 36 din CP; f)fapta este svrit n scopul reinerii infractorului conform art. 37 din CP; g) fapta este svrit n condiii de extrem necesitate conform art. din CP; h) fapta este svrit n urma constrngerii fizice sau psihice conform art. 39 din CP; i) fapta constituie risc ntemeiat conform art. 40 din CP. La stabilirea unui temei din cele menionate se dispune scoaterea de sub urmrire penal. Nu se admite scoaterea de sub urmrire penal pentru alte temeiuri dect pentru cele menionate la alin. (1) al art. 284 din CPP. "Fapta n-a fost svrit de bnuit sau nvinuit" include dou situaii: prima - cnd se stabilete c infraciunea este svrit de o alt persoan i se exclude faptul participrii bnuitului sau nvinuitului la aceast infraciune; i a doua - cnd nu sunt probe suficiente pentru a pune sub nvinuire persoana 38
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 50-51 din 04.06.1998.
564
Partea special
565
bnuit i au expirat toate termenele prevzute la alin. (2) al art. 63 din CPP sau n privina nvinuitului nu sunt suficiente probe ca s se ntocmeasc rechizitoriu i a expirat termenul de prescripie prevzut de art. 60 din CP. A doua situaie este similar cu reglementrile Codului de procedur penal al Republicii Moldova abrogat, care, la pct. 2) din alin. (1) al art. 185, prevedea un temei de reabilitare a nvinuitului privind ncetarea procesului "dac nu s-a dovedit participarea nvinuitului la svrirea infraciunii i au fost epuizate toate posibilitile de a acumula probe suplimentare". Prin scoaterea de sub urmrire penal integral nceteaz calitatea de bnuit sau nvinuit. Scoaterea de sub urmrire penal parial (numai la un anumit cap de acuzare) constituie o schimbare a nvinuirii potrivit alin. (2) al art. 283 din CPP. Ofierul de urmrire penal are obligaia s nainteze procurorului fr ntrziere propunerea privind scoaterea de sub urmrire penal a unei persoane bnuite sau nvinuite, dac din probele acumulate rezult aceast soluie. Procurorul dispune prin ordonan motivat scoaterea persoanei de sub urmrire penal cu meniunile prevzute la alin. (5), (6) al art. 285 din CPP. Procurorul care conduce urmrirea penal din oficiu dispune scoaterea de sub urmrire penal a bnuitului cnd expir toate termenele prevzute la alin. (2) al art. 63 din CPP sau, dup caz, a nvinuitului la expirarea termenelor urmririi penale stabilite sau a termenului de prescripie. Procurorul care exercit nemijlocit urmrirea penal, conform art. 270 CPP, dispune scoaterea de sub urmrire penal a persoanei bnuite sau nvinuite cnd din probele acumulate rezult soluia respectiv. Scoaterea de sub urmrire penal este o soluie ce se refer la o anumit persoan (bnuit sau nvinuit) i la anumite fapte penale (capete de acuzare) care, n funcie de caz, influeneaz asupra cauzei penale fie prin ncetarea urmririi penale, fie prin continuarea urmririi penale. Astfel, pentru temeiurile indicate la pct. l)-3) din alin. (1) al art. 275 i art. 35 din CP se dispune scoaterea de sub urmrire penal i ncetarea urmririi penale, dac soluia reabilitrii se refer la toate persoanele nvinuite (bnuite) n cauza dat. Aceste dou soluii se adopt printr-o ordonan unic, unde prima este soluia ce constat faptul reabilitrii persoanei, iar a doua menioneaz faptul ncetrii oricror activiti procesuale. n cazul cnd scoaterea de sub urmrire penal este dispus numai pentru un nvinuit (bnuit), numai pentru un cap de
acuzare sau pentru temeiul "fapta n-a fost svrit de acest bnuit sau nvinuit", urmrirea penal continu fie pentru alte persoane, fie pentru alte fapte penale, fie pentru fapta respecti-
v, dar n privina altei persoane. n asemenea cazuri se adopt prin ordonan numai soluia scoaterii de sub urmrire penal. Cnd scoaterea de sub urmrire penal este parial, procurorul restituie dosarul organului de urmrire penal cu rezoluia de a continua urmrirea penal (alin. (5) al art. 284 din CPP). n cazul n care procurorul nu accept propunerea organului de urmrire penal privind scoaterea de sub urmrire penal, el restituie dosarul organului respectiv cu rezoluia de a continua urmrirea penal sau, dup caz, dispune ncetarea urmririi penale. Scoaterea persoanei de sub urmrire penal se face conform prevederilor art. 285 din CPP, care reglementeaz ncetarea urmririi penale, ce se aplic n mod corespunztor, alin. (4) al art. 284 din CPP.
c:
1)plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat - n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea; 2)exist cel puin una din cauzele prevzute la art. 35 din CP, care nltur caracterul penal al faptei; 3)persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal; 4)persoana a svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate i nu este necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical; 5)exist o hotrre definitiv a organului de urmrire penal sau a instanei n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri. n cazurile n care fapta bnuitului, nvinuitului constituie o contravenie administrativ, urmrirea penal nceteaz cu trimiterea cauzei la organul competent pentru a examina contravenia potrivit alin. (2) al art. 285 din CPP. ncetarea urmririi penale are loc n orice moment al urmririi penale, dac se constat existena temeiurilor prevzute i poate fi aplicat numai n privina unei persoane sau n privina unei fapte (alin. (5) al art. 285 din CPP).
5. ncetarea urmririi penale 5.1. Dispoziii generale privind temeiurile i procedura ncetrii urmririi penale
Potrivit alin. (1) al art. 285 din CPP, ncetarea urmririi penale are loc n cazurile prevzute la art. 275 din CPP, precum i n cazul n care se constat
566
Partea special
567
ncetarea urmririi penale se dispune de ctre procuror prin ordonan din oficiu sau la propunerea organului de urmrire penal. Ordonana de ncetare a urmririi penale trebuie s cuprind, pe lng elementele prevzute la art. 255 din CPP, date privind persoana i fapta la care se refer ncetarea, precum i temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se dispune ncetarea (alin. (5) al art. 285 din CPP). La ncetarea urmririi penale, procurorul, dac este cazul, ia totodat msurile necesare pentru: a)revocarea msurii preventive i a altor msuri procesuale n modul prevzut de lege; b)restituirea cauiunii n cazurile i n modul prevzut de lege. Copia de pe ordonana de ncetare a urmririi penale se nmneaz persoanelor interesate, explicndu-li-se modul i termenul de atac. Procurorul, dac constat c nu este cazul s dispun ncetarea urmririi sau dac a dispus ncetarea parial, restituie dosarul organului de urmrire penal, cu rezoluia de a continua urmrirea i cu indicarea termenului pentru efectuarea acesteia potrivit alin. (8) al art. 285 din CPP. ncetarea urmririi penale, ca i scoaterea de sub urmrire penal se realizeaz totdeauna numai cu referire la o anumit persoan cert, determinat cu precizie. Pornind de la natura juridic, temeiurile indicate la alin. (1) al art. 285 din CPP pot fi clasificate n temeiuri reabilitatoare, care incumb obligaia de a emite soluia scoaterii de sub urmrire penal cu ncetarea urmririi penale i temeiuri care absolv persoana nvinuit (bnuit) de la rspundere penal, dar care nu sunt reabilitatoare i, respectiv, impun adoptarea soluiei ncetrii urmririi penale fr scoaterea persoanei de sub urmrire penal. Cazurile prevzute de pct. l)-3) ale art. 275 din CPP i cazurile care nltur caracterul penal al faptei, menionate la art. 35 din CP sunt temeiuri de ncetare a urmririi penale cu scoaterea celui acuzat de sub urmrire penal. Toate celelalte cazuri menionate la art. 275 i 285 din CPP sunt temeiuri de absolvire de rspundere penal i unica soluie care poate fi adoptat n faza de urmrire penal n cazul constatrii unei din aceste circumstane este ncetarea urmririi penale. Bnuitul sau nvinuitul nu are dreptul la repararea prejudiciului n conformitate cu art. 524 din CPP, dac ncetarea urmririi penale a fost condiionat de o cauz de absolvire de rspundere penal.
5.2. ncetarea urmririi penale n legtur cu retragerea plngerii prealabile sau cu mpcarea prilor Retragerea plngerii prealabile de ctre victim (partea vtmat) n cazurile prevzute de art. 276 din CPP, precum i mpcarea prilor n cazurile prevzute de art. 276 din CPP i alin. (1) al art. 109 din CP constituie o manifestare de voin prin care cel bnuit sau nvinuit este absolvit de rspunderea penal prin ordonana procurorului de ncetare a urmririi penale din iniiativa sau la discreia victimei infraciunii. Att retragerea plngerii prealabile, ct i mpcarea se fac printerere scris adresat procurorului care conduce sau exercit urmrirea penal. Cererea privind mpcarea este semnat de victim (parte vtmat) i de bnuit (nvinuit). Cererea privind retragerea plngerii prealabile se nainteaz de victim (partea vtmat), dar dac n cauz exist bnuit sau nvinuit, acesta va fi ntiinat despre asemenea cerere. n acest caz bnuitul sau nvinuitul este n drept s cear continuarea urmririi penale n scopul de a fi scos de sub urmrire penal. La examinarea cererii de retragere a plngerii prealabile sau de mpcare n conformitate cu art. 246, 247 din CPP procurorul verific respectarea urmtoarelor condiii: a)dac faptele incriminate sunt infraciuni uoare sau mai puin grave i se ncadreaz n art. 276 din CPP sau n art. 109 din CP; b)dac cererea este necondiionat; c)dac partea vtmat (victima) nu este constrns s fac asemenea cerere contrar voinei sale; d)dac partea vtmat (victima) cunoate consecinele acestor acte. n caz contrar, procurorul explic prii vtmate consecinele retragerii plngerii sau ale mpcrii n sensul c dup ncetarea urmririi penale aceasta pierde dreptul la satisfacerea cererii de reluare a urmririi penale pentru aceeai fapt potrivit dispoziiilor pct. 8) al art. 22 i 275 din CPP. Astfel, retragerea plngerii sau mpcarea este definitiv i nu poate fi ulterior contestat. n cazul cnd procurorul respinge cererea de mpcare sau cererea de retragere a plngerii prealabile, adopt o ordonan motivat. La mpcarea prilor n procesul penal se poate aplica
medierea conform alin. (7) al art. 276 din CPP. Medierea reprezint un proces prin care victimei i infractorului li
se ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii prin intermediul unei tere persoane
568
partea special
569
impariale (mediator) (recomandarea nr. R.19(99) a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la mediere n cazuri penale, adoptat la 15 septembrie 1999 la cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor)68. Medierea poate fi realizat prin urmtoarele modaliti: a) medierea direct, cnd victima are ntlniri nemijlocite cu bnuitul (nvinuitul, inculpatul) n prezena mediatorului, pentru soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii; i b) medierea indirect, cnd victima nu dorete i respectiv, nu are ntlniri nemijlocite cu nvinuitul, mediatorul ntlnindu-se cu fiecare n parte i contribuind la soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii. Principiile de baz ale medierii: 1)nimeni nu poate fi constrns s participe la mediere; medierea este absolut benevol; 2)mediatorul este imparial; 3)mediatorul este obligat s pstreze confidenialitatea; 4)prile trebuie s accepte participarea unui mediator. Rezultatul procedurii de mediere este acordul de mpcare prin care ambele pri accept condiiile mpcrii i include angajamentele asumate de pri, modalitile i termenul de realizare a acestora. Victima, prin acord, se dezice de orice pretenii fa de nvinuit i "solicit exonerarea acestuia de rspundere penal". nvinuitul, prin acest acord, angajndu-se i ndeplinind obligaiile asumate, asupra crora s-a convenit, care pot fi att recuperatorii (exprimate prin recuperarea prejudiciului material, nlocuirea obiectului, repararea acestuia sau compensarea prejudiciului n form pecuniar), ct i de ordin moral. Acordul de mpcare nu poate s conin angajamente ce contravin legislaiei, care s cauzeze suferine fizice sau s njoseasc demnitatea persoanei ori s se refere la alte mprejurri dect cele ce rezult din cauza penal. nvinuitul nu poate fi impus s recunoasc vinovia la semnarea acordului de mpcare. Acordul de mpcare este perfectat n form scris de ctre mediator i semnat de ctre pri i de mediator, n cazul cnd obligaiile asumate de nvinuit au fost executate. Semntura mediatorului confirm caracterul benevol i legalitatea acestui act.
5.3. Procedura ncetrii urmririi penale Acordul de mpcare a prilor este prezentat procurorului n faza de urmrire penal sau instanei de judecat n faza judecrii cauzei n fond pentru examinare cu citarea prilor. ncetarea urmririi penale se dispune de ctre procurorul care conduce urmrirea penal din oficiu, cnd expir termenele prevzute de art. 63 din CPP n privina bnuitului, la expirarea termenelor urmririi penale, a termenului de prescripie sau n cazul primirii materialelor conform art. 281, 291 din CPP n privina nvinuitului. Procurorul dispune ncetarea urmririi penale i la cererea persoanelor interesate (de exemplu, n cazul naintrii cererii de mpcare sau al retragerii plngerii prealabile n cazurile prevzute de lege (sau n cazul naintrii unei cereri de ctre avocat privind ncetarea urmririi penale, deoarece fapta respectiv este o contravenie). Procurorul dispune ncetarea urmririi penale din oficiu n legtur cu adoptarea unui act de amnistie. n cazurile prevzute de alin. (1), (2) ale art. 285 din CPP, ofierul de urmrire penal poate nainta propunerea de ncetare a urmririi penale prezentnd materialele cauzei penale procurorului. n cazul cnd propunerea ofierului de urmrire penal este acceptat, procurorul emite o ordonan de ncetare a urmririi penale, iar n caz contrar restituie materialele cauzei organului de urmrire penal cu rezoluia privind continuarea urmririi penale n conformitate cu alin. 8 al art. 285 din CPP. Alin. (6) al art. 285 din CPP prevede dreptul, iar n unele cazuri i obligaia procurorului s se pronune asupra msurii preventive. Astfel, n cazul cnd ncetarea urmririi este parial, procurorul poate dispune revocarea sau nlocuirea msurii preventive sau va nainta un demers judectorului de instrucie n conformitate cu dispoziiile alin. (l)-(3) ale art. 195 din CPP. n cazul cnd ncetarea urmririi penale este integral cu privire la toate persoanele nvinuite sau la unul din nvinuii, procurorul este obligat s dispun revocarea msurii preventive prin ncetarea de drept a acesteia potrivit pct. 2) din alin. (5) al art. 195 din CPP. Toate msurile preventive, inclusiv msura sub form de arestare preventiv, arestare la domiciliu, liberare provizorie sub control judiciar sau liberare provizorie pe cauiune nceteaz de drept prin ordonana procurorului de ncetare a urmririi penale integral n privina unei persoane i nu este
"s
Xenofon Ulianovschi, Veaceslav Mrza, Medierea in cauze penale. Prut Internaional, Ciinu, 2003, p. 2-14.
necesar
autorizaia
judectorului
de
instrucie.
Ordonana
procurorului privind ncetarea urmririi penale cu dispo-
570
partea special
571
ziia de revocare a msurii preventive se trimite organelor respective, inclusiv administraiei locului de deinere a persoanei arestate pentru executare. Ordonana procurorului de ncetare integral a urmririi penale cu dispoziia de restituire a cauiunii se trimite instituiei financiare respective pentru executare. n legtur cu ncetarea urmririi penale procurorul soluioneaz i chestiunea altor msuri procesuale de constrngere (de exemplu, scoaterea bunurilor de sub sechestru sau meninerea sechestrului n continuare potrivit art. 210 din CPP). Msura suspendrii provizorii din funcie a nvinuitului este revocat de ctre judectorul de instrucie la cererea persoanei interesate, anexndu-se copia ordonanei de ncetare a urmririi penale sau la demersul procurorului potrivit alin. (5) al art. 200 din CPP. Totodat, procurorul n legtur cu ncetarea urmririi penale soluioneaz chestiunile privind corpurile delicte conform art. 161 din CPP prin ordonan, iar n privina recuperrii cheltuielilor judiciare se adreseaz cu un demers judectorului de instrucie conform art. 229 din CPP. n cazul cnd exist bunuri care sunt supuse confiscrii speciale potrivit art. 106 din CP, procurorul n legtur cu ncetarea urmririi penale nainteaz un demers n acest sens judectorului de instrucie. Modul de atacare a ordonanei de ncetare a urmririi penale este prevzut de art. 313 din CPP. Ordonana privind respingerea cererii de mpcare sau a cererii de retragere a plngerii prealabile este susceptibil de a fi atacat la judectorul de instrucie conform art. 298, 299 din CPP.
rspunderea penal, dar nu beneficiaz de dreptul de reparare a prejudiciului conform art. 520 din CPP.
5.4. ncetarea urmririi penale n legtur cu faptul c fptuitorul nu are vrsta tragerii la rspundere penal
"Persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal" este o circumstan de ncetare a urmririi penale fr scoaterea persoanei de sub urmrire penal. Dei vrsta persoanei fptuitorului este un semn general al unui element al componenei infraciunii - subiectul infraciunii, neatingerea vrstei prevzute de art. 21 din CP nu cade sub incidena temeiului "fapta nu ntrunete elementele infraciunii", prevzut de pct. 3) al art. 275 din CPP, dar constituie un caz separat de ncetare a urmririi penale prevzut de pct. 3) din alin. (1) al art. 285 din CPP. n acest caz fptuitorul minor este absolvit de
5.5. ncetarea urmririi penale n legtur cu iresponsabilitatea fptuitorului

"Persoana a svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate i nu este necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical" este temei de ncetare a urmririi penale cnd din caracterul faptei i starea psihic a celui care a svrit-o rezult c aceast persoan nu prezint pericol pentru societate (art. 495 din CPP).
6. Clasarea cauzei penale

Clasarea este o modalitate de ncetare a urmririi penale n exclusivitate in rem, adic n privina faptei, nefiind stabilit nici o persoan n calitate de bnuit sau nvinuit n unul din urmtoarele cazuri69 menionate la alin. (1) al art. 286 din CPP: a)nu exist faptul infraciunii; b)fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune; c)fapta nu ntrunete elementele infraciunii; d)a expirat termenul de prescripie. Din punct de vedere practic, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate70, clasarea cauzei penale se ntlnete n urmtoarele situaii: cnd autorii infraciunii rmn nedescoperii; cnd rezultatele produse nu pot fi imputate unei persoane i deci o urmrire penal desfurat in personam nu
5.6. ncetarea urmririi penale n legtur cu fapta svrit ce constituie o contravenie

n cazurile cnd fapta nu este prevzut de legea penal sau fapta nu ntrunete elementele infraciunii, dar constituie o contravenie administrativ se dispune ncetarea urmririi penale fr scoaterea de sub urmrire penal a persoanei conform alin. (2) al art. 285 din CPP. Acest caz nu cade sub incidena pct. 2) sau 3) ale art. 275 din CPP, dar este un temei separat de ncetare a urmririi penale cu absolvire de la rspundere penal.
*" Ipotetic, clasarea cauzei poate fi dispus i n alte cazuri dect cele menionate Ia alin. (1) al art. 286 din CPP (de exemplu, n cazul retragerii plngerii prealabile n condiiile art. 276 din CPP, neexistnd bnuit sau nvinuit n cauz). '" Boris Lichii, Urmrirea penal, Chiinu, 2000, p. 138-139.
572
... 573 P a r t e a s p e c i a l a ________________________________________________________-_______
devine posibil (de exemplu, stabilirea c distrugerea de bunuri este urmarea unor calamiti naturale). Clasarea este o instituie proprie urmririi penale neavnd corespondent n faza judecii7', fiindc trimiterea n judecat se face numai atunci cnd este stabilit cu certitudine o persoan nvinuit de svrirea infraciunii. Clasarea se dispune de ctre procuror din oficiu sau la propunerea organului de urmrire penal prin ordonan motivat conform alin. (1) al art. 286 din CPP. Copia de pe ordonana de clasare a cauzei penale, potrivit alin. (2) al art. 286 din CPP, se nmneaz victimei (prii vtmate), care este n drept s atace asemenea hotrre judectorului de instrucie n conformitate cu art. 313 din CPP. Clasarea cauzei penale poate fi dispus parial n privina unei fapte sau integral n privina tuturor faptelor, referitor la care se desfoar urmrirea penal.
7. Reluarea urmririi penale

Soluiile ce sunt date la epuizarea fazei de urmrire penal nu au autoritate de lucru judecat, existnd posibilitatea ca urmrirea penal s fie reluat cu privire la aceleai persoane i aceleai fapte72. ns reluarea urmririi penale este o instituie procesual complementar, cu caracter excepional73, care poate fi dispus, lundu-se n consideraie dispoziiile art. 22 din CPP privind dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori. Potrivit alin. (1) al art. 287 din CPP, urmrirea penal poate fi reluat dup pronunarea urmtoarelor soluii n faza urmririi penale: a)de ncetare a urmririi penale; b)de clasare a cauzei penale; c)de scoatere de sub urmrire penal. Alte modaliti de reluare a urmririi penale, care nu sunt cuprinse n coninutul art. 287 din CPP, sunt urmtoarele situaii: a) nceperea urmririi penale prin anularea rezoluiei de nencepere a urmririi penale n conformitate cu alin. (7) al art. 274 din CPP;
b)restituirea cauzei procurorului de ctre instana de judecat la demersul acestuia n scopul efecturii urmririi penale privind o alt infraciune svrit de inculpat n condiiile alin. (2) al art. 326 din CPP; c)prezentarea probelor suplimentare n faza judecrii cauzei conform art. 327 din CPP; d)deschiderea procedurii de revizuire de ctre procuror n conformitate cu alin. (6) al art. 460 din CPP. n continuare vom examina numai condiiile i procedura relurii urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea cauzei penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire74. Potrivit art. 287 din CPP, reluarea urmririi penale dup ncetarea urmririi penale, dup clasarea cauzei penale sau dup scoaterea persoanei de sub urmrire se dispune de ctre procurorul ierarhic superior prin ordonan dac, ulterior, se constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut circumstana pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire. Reluarea urmririi penale poate fi dispus i de ctre judectorul de instrucie n cazul admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a urmririi penale ori de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire potrivit alin. (2) al art. 287 din CPP. n cazurile n care ordonanele de ncetare a urmririi penale, de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire au fost adoptate legal, reluarea urmririi penale poate avea loc numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente a afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire (alin. (4) al art. 287 din CPP). Reluarea urmririi penale a unei cauze clasate pentru temeiurile prevzute de pct. l)-3) ale art. 275 din CPP este posibil n toate cazurile, fie c s-a des coperit fptuitorul, fie c rmne nedescoperit, doar cu o condiie: c n-a expirat termenul de prescripie. Astfel, reluarea urmririi penale a cauzei clasate pentru orice motiv, inclusiv pentru faptul c hotrrea precedent a fost luat
71 72 73
Nicolae Volonciu, op. cit., voi. II, p. 93. Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea special, voi. I, Oscar Prin, 1994, p. 103. Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, voi. VI, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 86.
Anterior, Codul de procedur penal din 1961 prevedea, la art. 175, reluarea urmririi penale dup suspendarea anchetei preliminare. Datorit faptului c noul Cod de procedur penal din 2003 nu prevede soluia suspendrii urmririi penale, nici reluarea in asemenea caz nu este reglementat.
574
partea special
575
"pripit, fr s fie efectuate toate aciunile de urmrire posibile" de ctre procurorul ierarhic superior, nu contravine dispoziiilor art. 22 din CPP, fiindc n cauz nu a fost urmrit penal nici o persoan fizic sau juridic. n cazurile relurii urmririi penale dup ncetarea urmririi penale sau dup scoaterea de sub urmrire soluia dispus de procurorul ierarhic superior trebuie s se bazeze pe motivele care sunt expres artate n alin. (2) al art. 22 din CPP n situaia cnd hotrrea anterioar de ncetare a urmririi penale sau de scoatere de sub urmrire a fost adoptat legal, la acel moment pornind de la probele acumulate. ns pe lng motivele "fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental", menionate la alin. (2) al art. 22 sau alin. (4) al art. 287 din CPP, n practic se ntlnesc situaii de reluare a urmririi penale pentru temeiurile menionate la alin. (1) al art. 287 din CPP. Astfel, sintagma "se constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestei msuri" presupune situaia cnd procurorul ierarhic superior apreciaz hotrrea precedent ca ilegal i nentemeiat. Acest caz se rfer la situaiile cnd procurorul ierarhic superior constat c se interpreteaz greit legea privind temeiurile ncetrii urmririi penale sau scoaterii de sub urmrire penal de ctre procurorii inferiori. n aceste cazuri ordonana de reluare a urmririi penale trebuie s fie motivat n sensul menionrii erorii de drept i a erorii de fapt. Totodat, nu este judicioas practica de reluare a urmririi penale dup ncetarea urmririi penale sau dup scoaterea de sub urmrire pentru motivul c "soluia precedent dispus de procurorul inferior este prematur". Sintagma "a disprut circumstana pe care se ntemeia" include situaia cnd apar fapte noi sau recent descoperite. n cazul admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a urmririi penale ori de clasare sau de scoatere a persoanei de sub urmrire penal, judectorul de instrucie prin ncheiere anuleaz ordonana respectiv n conformitate cu alin. (5) al art. 313 din CPP. n baza ncheierii judectorului de instrucie, procurorul care conduce urmrirea penal este obligat s dispun prin ordonan reluarea urmririi penale. n cazul relurii urmririi penale procurorul ierarhic superior poate da indicaii, iar procurorul care conduce urmrirea penal soluioneaz chestiunea aplicrii msurii preventive, msurii sechestrului bunurilor, altor msuri procesuale de constrngere, precum i stabilete termenul urmririi penale.
n cazul relurii urmririi penale procurorul ierarhic superior poate dispune conducerea urmririi penale de ctre alt procuror.
Reluarea urmririi penale n legtur cu apariia unor fapte noi ori recent descoperite poate fi dispus numai n interiorul termenului de prescripie. Pentru infraciunile svrite pn la intrarea n vigoare a noului Cod penal, termenul de prescripie se calculeaz conform art. 46 al Codului penal din 1961. Termenul de un an prevzut de alin. (4) al art. 287 din CPP se calculeaz din momentul adoptrii ordonanei de ncetare, de clasare sau de scoatere de sub urmrire penal. Pn la reluarea urmririi penale, n scopul verificrii datelor ce presupun adoptarea acestei soluii pot fi efectuate numai aciuni de investigaie operativ. Probele obinute ca rezultat al aciunilor de urmrire penal n alte cauze penale pot fi considerate "fapte noi ori recent descoperite" dac acestea au legtur cu cauza penal clasat, ncetat sau n care s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal.
Procurorul, n baza propunerii organului de urmrire penal sau din oficiu, dispune prin ordonan motivat cutarea nvinuitului. n ordonan se va indica toat informaia cunoscut privitor la persoana nvinuitului care urmeaz s fie cutat (alin. (2) al art. 288 din CPP). Dac exist temeiuri pentru aplicarea fa de nvinuit a msurii preventive procurorul, n ordonan, dispune totodat aplicarea msurii preventive n condiiile Codului de procedur penal. Investigaiile n vederea gsirii nvinuitului se efectueaz de ctre organele abilitate prin lege cu asemenea atribuii. Procurorul care dispune efectuarea investigaiilor n vederea gsirii nvinuitului conduce aceast activitate i verific periodic desfurarea ei conform alin. (4) al art. 288 din CPP. Pn la naintarea propunerii pentru dispunerea investigaiilor, organul de urmrire penal este obligat s ntreprind toate msurile posibile n vederea stabilirii locului aflrii nvinuitului. Se verific i se exclud urmtoarele mprejurri: 1) decesul nvinuitului; 2) aflarea ntr-o instituie medical; 3) deinerea n stare de arest preventiv ntr-o alt cauz penal i altele. n scopul stabilirii locului aflrii nvinuitului organul de urmrire penal efectueaz aciuni procesuale, precum i msuri operative de investigaii.
8. Investigaiile n vederea cutrii nvinuitului

Conform alin. (1) al art. 288 din CPP, n cazul n care nu se cunoate locul unde se afl persoana pus sub nvinuire, precum i n cazul n care nvinuitul, dup naintarea nvinuirii, se ascunde de organul de urmrire penal, acesta nainteaz procurorului propunerea pentru dispunerea investigaiilor n vederea gsirii nvinuitului.
576
partea special
577
Pentru darea n cutare a nvinuitului, organul de urmrire penal este obligat s adune toat informaia util privind nvinuitul, prenumele, patronimicul, n cazul mai multor nume de familie datele privind schimbarea numelui, timpul i locul naterii, naionalitatea, cetenia, limbile vorbite, studiile, ocupaia, situaia familial, domiciliul i locurile precedente de domi-ciliere, antecedentele penale (cu indicarea infraciunilor pentru care a fost condamnat), particularitile distinctive (temperament, semne exterioare; aptitudini; porecle), adresele rudelor apropiate, soiei sau concubinei, cunoscuilor apropiai. Aceast informaie se va include sau se va anexa la ordonana de dare n cutare a nvinuitului. Dac fa de nvinuit nu s-a aplicat nici o msur preventiv, procurorul prin ordonana de dare n cutare dispune aplicarea unei msuri preventive neprivative de libertate, dac aplicarea unei msuri privative de libertate conform legii nu este posibil. n cazurile cnd sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 185 din CPP privind aplicarea arestrii preventive, procurorul se adreseaz cu un demers judectorului de instrucie conform art. 308 din CPP n vederea eliberrii unui mandat de arestare n privina nvinuitului care se sustrage de la urmrirea penal. Mandatul de arestare emis n lipsa nvinuitului se anexeaz la ordonana prin care se dispune cutarea nvinuitului. Cutarea nvinuitului se efectueaz de ctre organele de poliie prin msuri operative de investigaii potrivit Legii privind activitatea operativ de investigaii din 12.04.1994 i Legii cu privire la poliie din 18.12.1990. Pentru efectuarea investigaiilor n vederea gsirii nvinuitului organelor de poliie li se trimit copiile urmtoarelor acte: 1) ordonana de dare n cutare; 2) ordonana de punere sub nvinuire; 3) mandatul de arestare; 4) certificatul info cu privire la nvinuitul dat n cutare; 5) ordonana de aplicare a msurii preventive; 6) rezoluia procurorului despre refuzul de a susine demersul de alegere a msurii preventive sau ncheierea instanei de judecat de refuz n eliberarea mandatului de arest; 7) fotografiile, fia dactiloscopic i fia de identificare (portretul verbal) al nvinuitului; 8) descifrarea convorbirilor telefonice ale nvinuitului; 9) ncheierea judectorului de instrucie privind interceptarea convorbirilor telefonice ale nvinuitului.
9. Disjungerea i conexarea materialelor cauzelor n faza urmririi penale

Spre deosebire de reglement rile precedente75, noul Cod de procedur penal (art. 42,43) prevede condiiile de indivizibilitate i conexitate la capitolul II al CPP "Competena instanelor judectoreti" fr s mai precizeze aceste aspecte n titlul I al CPP (Partea special) "Urmrirea penal". Dar n practic mai frecvent se ntlnesc situaii de conexare i disjungere a materialelor cauzelor penale n faza urmririi penale. Prin urinare, dispoziiile art. 42 din CPP privind indivizibilitatea i conexitatea se aplic prin analogie i la desfurarea urmririi penale. Totodat, anumite aspecte ale operaiunilor de conexare i disjungere a materialelor cauzelor penale n faza urmririi penale sunt descrise n Instruciunea din 26.08.2003, Anexa nr. 2, 111. Astfel, potrivit pct. 17 al Instruciunii menionate, n cazul unei sau mai multor circumstane care denot conexitate, prevzut de alin. (3) al art. 42 din CPP, adic necesitatea legal de a efectua urmrirea penal ntr-un singur proces, printr-o ordonan a organului de urmrire penal, la dosarul penal iniial vor fi conexate procesele intentate n legtur cu infraciunile depistate suplimentar. Ordonana n cauz va menine referine la punctul respectiv din alin. (3) al art. 42 din CPP i la art. 255 din CPP. Dosarului conexat i se va atribui numrul de ordine al cauzei ncepute anterior, adic al procesului de baz. Dac n cadrul cauzei penale au fost stabilite noi infraciuni, svrite de alte persoane, materialele n privina infraciunii date, prin intermediul raportului de autosesizare al ofierului de urmrire penal, se disjunge i se dispun aciuni de investigare i, dup caz, nceperea n conformitate cu art. 274 din CPP a urmririi penale. Pornirea urmririi penale n asemenea caz va purta caracter general i va fi nsoit de ntocmirea procesuluiverbal de constatare a infraciunii, iar cauza penal va fi nregistrat cu alt numr. Copiile raportului i materialele disjunse rmn n cauza penal din care au fost separate.
Codul de procedur penal din 1961, art. 113 reglementa expres condiiile conexrii i disjungerii cauzelor penale numai n faza de urmrire penal,
dar nu admitea aceste procedee tehnice n faza judecrii cauzei.
578
Partea special procuror la terminarea urmririi penale.
579
Dac n cauza penal sunt bnuite de svrirea infraciunii mai multe persoane i nu toate s-au prezentat pentru a fi puse sub nvinuire, n privina persoanelor prezente, prin intermediul raportului, se disjunge un dosar separat, care se transmite procurorului conform art. 289 din CPP. Cauza disjuns va purta numrul cauzei din care a fost disjuns. Cauza de baz concomitent se remite procurorului cu propunerile de a pune persoanele ce se ascund de urmrirea penal sub nvinuire i a dispune investigaii n vederea gsirii nvinuitului. n cazul reinerii (stabilirii locului aflrii) nvinuitului, cauza penal, conform art. 289 din CPP, este transmis procurorului, care aduce la cunotin nvinuirea i, dup caz, transmite dosarul spre examinarea judiciar. Cauza penal n care la infraciune a participat i un minor, precum i cauza n privina minorului conform art. 476 din CPP se disjunge pe ct este posibil, formnd un dosar separat. Disjungerea n acest caz este o aciune de ordin tehnic ce ine numai de subiectul infraciunii. Cauza disjuns va purta numrul cauzei iniiale. Asemenea procedur se va respecta i n cazul participrii la comiterea infraciunii a mai multe persoane, dintre care unele la faza iniial nu au fost identificate.
Seciunea a Vl-a. TERMINAREA URMRIRII PENALE l TRIMITEREA CAUZEI N JUDECAT 1. Consideraii generale privind terminarea urmririi penale i trimiterea cauzei n judecat
Codul de procedur penal, n capitolul VI al titlului I, Partea special, reglementeaz terminarea urmririi penale cu trimiterea n judecat. Din coninutul acestor reglementri rezult c "terminarea urmririi" nu presupune terminarea acesteia ca faz a procesului penal. Epuizarea fazei de urmrire penal are loc prin trimiterea n judecat efectuat de ctre procuror76. De asemenea, urmrirea penal poate fi terminat prin scoaterea de sub urmrire, prin ncetarea urmririi sau clasarea cauzei conform pct. 2) al art. 291 din CPP77. Pe lng aceste modaliti generale de terminare a urmririi penale, n cadrul unor proceduri speciale (titlul III al CPP) sunt prevzute
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, voi. II, Bucureti, Paideia, 1996, p. 95. Aceste hotrri sunt menionate la pct. 2) al art. 291 din CPP ca soluii dispuse de
urmtoarele modaliti excepionale: a) ncetarea urmririi cu naintarea demersului judectorului de instrucie privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ conform art. 483 din CPP; b) terminarea urmririi penale cu trimiterea cauzei n judecat prin ordonan privind necesitatea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical conform art. 495 din CPP; c) terminarea urmririi penale cu naintarea demersului judectorului de instrucie privind ncetarea procesului i liberarea de rspundere penal dup suspendarea condiionat a urmririi penale conform art. 512 din CPP. ns prin terminarea urmririi penale i trimiterea cauzei n judecat legea (capitolul VI al CPP) s-a referit la situaia cnd organul de urmrire a ndeplinit toate aciunile de urmrire penal, administrnd suficiente probe, a constatat c este cazul ca nvinuitul s fie trimis n judecat, naintnd dosarul procurorului cu propunerea respectiv. n doctrin s-a menionat c ntre terminarea cercetrilor i terminarea fazei de urmrire penal este diferen78. Astfel, terminarea urmririi penale, potrivit aprecierii organului de urmrire penal are un caracter prezumtiv i nu pune efectiv capt fazei de urmrire penal79 dect atunci cnd procurorul dispune fie trimiterea n judecat, fie adoptarea altor hotrri prevzute de pct. 2) al art. 291 din CPP. n caz contrar, urmrirea penal poate fi continuat n vederea completrii
conform art. 292 din CPP. Terminarea urmririi penale este totui relativ, fiindc e posibil ca urmrirea s fie reluat80. Astfel, terminarea urmririi penale este etapa final a fazei urmririi penale, care survine atunci cnd toate aciunile de urmrire penal privind cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei au fost efectuate i este necesar de adoptat o hotrre privind soarta juridic a cauzei penale81. Trimiterea n judecat, la rndul ei, reprezint ultimul moment al fazei de urmrire penal82. Trimiterea n judecat aparine, prin urmare, fazei procesuale a urmririi penale, constituie o component a acesteia83. Prin trimiterea
78 79 80
Nicolae Volonciu, op. cit., voi. II, p. 95. Vintil Dongoroz i alii, op. cit., voi. VI, p. 58.
Ibidem. "' A. n. PbDKaKOB, OKOHHanue npedeapumenbHoeo paccnedoeaHua, MocKBa, Fopofleii, 1999, c. 16. 82 Nicolae Volonciu, op. cit., voi. II, p. 99. s"1 Legislaia procesual penal mai veche a Republicii Moldova a cunoscut, pn n 1994, trimiterea n judecat a nvinuitului ca faz procesual separat de urmrirea penal, efectuat n condiiile art. 196-212 din CPP de instana de judecat. Aceast procedur a fost abrogat prin Legea din 09.12.1994.
580
Partea special Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea special, voi. I, Bucureti, 1994, p. 95. Vintil Dongoroz .a., op. cit., voi. VI, p. 63-64.
581
n judecat i deci o dat cu epuizarea urmririi penale are loc i deznvestirea procurorului din calitatea lui de organ de urmrire penal, acesta nu mai poate lua absolut nici o msur i nu mai poate interveni n desfurarea ulterioar a activitilor procesuale n aceast calitate ifunctus officio suo)64. Dac n privina terminrii urmririi penale iniial d o apreciere organul de urmrire penal, trimiterea n judecat este ultimul moment n care procurorul este singurul organ competent s decid asupra soluiilor ce pot fi date n cauza penal85. Trimiterea n judecat este menionat n sens larg ca o etap, activitatea procesual a creia are n primul rnd ca obiect verificarea lucrrilor penale, adic modul n care s-a efectuat activitatea de cercetare, dac au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz aflarea adevrului, dac urmrirea penal este complet, dac exist probele necesare i legal administrate. Aceast verificare constituie o garanie c nici o cauz penal lipsit de temei nu va ajunge n faza de judecat i c, dimpotriv, vor ajunge n aceast faz numai cauzele suficient cercetate, n care exist probele necesare i sunt respectate cerinele legii. n lumina acestei finaliti, activitatea din etapa trimiterii n judecat contribuie la buna desfurare a procesului penal n faza de judecat, prin nlturarea gravelor neajunsuri ce ar rezulta din aglomerarea acestei faze cu judecarea unor cauze cu nvinuiri netemeinice sau insuficient cercetate86. Legislaia Republicii Moldova (art. 297 din CPP) prevede instituia trimiterii n judecat n sens ngust, ce cuprinde ultimele aciuni procedurale de nmnare a actului de acuzare (rechizitoriului) i trimiterea propriu-zis n judecat a cauzei penale, dei aciunile de verificare menionate evident sunt ndeplinite conform art. 290-296 din CPP.
2. naintarea dosarului de urmrire penal procurorului cu raportul de terminare a urmririi penale

Constatnd c probele administrate sunt suficiente pentru a termina urmrirea penal, organul de urmrire penal nainteaz procurorului dosarul nsoit de un raport, n care consemneaz rezultatul urmririi i propunerea de a dispune una din soluiile prevzute de art. 291 din CPP.
Vintil Dongoroz .a., op. cit., voi. VI, p. 63.
Raportul trebuie s cuprind fapta care a servit drept temei pentru pornirea urmririi penale, informaii cu privire la nvinuit, ncadrarea juridic a faptei i probele administrate potrivit alin. (2) al art. 289 din CPP. n cazul n care urmrirea penal n aceeai cauz se efectueaz n privina mai multor fapte i mai multor persoane, raportul va cuprinde meniunile indicate n privina tuturor faptelor i tuturor persoanelor. Totodat, raportul va cuprinde informaia n privina crei fapte sau persoane a ncetat urmrirea, s-a dispus scoaterea persoanei de sub urmrire, dac acestea au av ut loc (alin. (3) al art. 289 din CPP). Raportul, de asemenea, va cuprinde informaii despre: 1)corpurile delicte i msurile luate n privina lor, precum i locul unde se afl ele; 2)msurile asigurtorii luate n cursul urmririi penale; 3)cheltuielile judiciare; 4)msurile preventive aplicate. Raportul privind terminarea urmririi penale se ntocmete de ctre organul de urmrire penal att n cazul cnd fptuitorul a fost pus sub nvinuire conform art. 281, 282 din CPP, precum i n cazul cnd acesta nu a fost pus sub nvinuire. n ultimul caz n raportul de terminare a urmririi penale se va face i propunerea de punere sub nvinuire fr s se ntocmeasc un raport distinct conform dispoziiilor art. 280 din CPP.
De asemenea, o dat cu terminarea urmririi penale pentru anumite persoane sau fapte din aceeai cauz, organul de urmrire penal face propunerea de ncetare a urmririi penale n cazurile prevzute de art. 285 din CPP, de scoatere de sub urmrire penal n cazurile prevzute de art. 284 din CPP sau de clasare a cauzei penale pentru un anumit episod pentru care nvinuitul sau bnuitul n cauza dat a fost scos de sub urmrire penal, iar fptuitorul adevrat nu a fost identificat i a expirat termenul de prescripie. Dac dup punerea sub nvinuire a fptuitorului din probele administrate rezult schimbarea sau completarea acuzrii, organul de urmrire penal face propunerile respective n raportul de terminare a urmririi penale. Potrivit alin. (2) al art. 289 din CPP, raportul privind terminarea urm ririi penale se ncepe cu descrierea faptei (faptelor) constatate n cursul urmririi penale n legtur cu care a fost pornit urmrirea penal, precum i a tuturor faptelor penale, svrite de ctre nvinuit (nvinuii) conexate n cauza dat. Informaia cu privire la nvinuit cuprinde: 1) numele, prenumele i prenumele tatlui (dup buletinul de identitate); 2) data i locul naterii; 3) domiciliul; 4) cetenia; 5) studiile; 6) starea familial; 7) ocupaia; 8) date privind serviciul militar; 9) date privind antecedentele penale; 10) alte date
582
Pa rtea s p e c i a l
583
(necunoaterea limbii n care se desfoar procesul, relaia de rudenie cu partea vtmat sau cu ali participani la proces). ncadrarea juridic a faptei cuprinde meniuni privind articolul, alineatul i punctul din Codul penal care prevede rspunderea pentru infraciunea comis. Datele privind probele administrate se menioneaz pentru fiecare fapt i fiecare nvinuit separat, enumerndu-se mijloacele de prob aflate n dosar, fr descrierea coninutului acestora. Dispoziiile art. 289 din CPP privind trimiterea dosarului procurorului sunt aplicabile numai n cazul cnd urmrirea penal este efectuat de ctre ofierii de urmrire penal din cadrul organelor de urmrire penal conform art. 253 din CPP. n cazul cnd urmrirea penal este exercitat de ctre procuror potrivit art. 270 din CPP, terminarea urmririi penale se dispune de ctre procurorul care a efectuat nemijlocit urmrirea penal prin ntocmirea rechizitoriului n temeiul art. 296 din CPP dup prezentarea materialelor de urmrire penal conform art. 293,294 din CPP i soluionarea cererilor potrivit art. 295 din CPP. Tot n asemenea situaie nu sunt aplicabile nici dispoziiile art. 290 din CPP.
ale participanilor la proces). Dac n termenul verificrii materialelor cauzei expir durata msurii preventive aplicate nvinuitului, procurorul va prelungi msura preventiv sau va nainta un demers n acest sens judectorului de instrucie potrivit art. 308 din CPP.
3. Verificarea de ctre procuror a cauzei primite i soluiile dispuse la terminarea urmririi penale
Conform art. 290 din CPP procurorul, n termen de cel mult 10 zile de la primirea dosarului trimis de organul de urmrire penal, verific materialele dosarului i aciunile procesuale efectuate, pronunndu-se asupra acestora. Cauzele n care sunt persoane arestate sau minori se soluioneaz de urgen i cu prioritate. Procurorul n termenul prevzut de 10 zile, care este termen de recomandare, verific legalitatea strngerii probelor, precum i a admisibilitii acestora. Astfel, "materialele dosarului" reprezint rezultatele probatoriului. Procurorul verific dac au fost stabilite toate circumstanele care urmeaz a fi dovedite n procesul penal conform art. 96 din CPP, precum i respectarea legii procesuale penale i cu ocazia altor aciuni procesuale efectuate de ctre organul de urmrire (de exemplu: aplicarea unor msuri procesuale de constrngere, admiterea sau neadmiterea n calitate de participant la procesul penal al unor persoane, admiterea sau respingerea unor cereri
O dat cu transmiterea materialelor cauzei procurorului pentru verificare n legtur cu terminarea urmririi penale nu mai este necesar prelungirea termenelor urmririi penale. Potrivit art. 291 din CPP, dac procurorul constat c au fost respectate dispoziiile Codului n vigoare privind urmrirea penal, c urmrirea penal este complet, c exist probe suficiente i legal administrate, el dispune una din urmtoarele soluii: 1) atunci cnd din materialele cauzei rezult c fapta exist, c a fost con statat fptuitorul i c acesta poart rspundere penal: a)pune sub nvinuire fptuitorul conform prevederilor art. 281, 282 din CPP, dac acesta nu a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, apoi ntocmete rechizitoriul prin care dispune trimiterea cauzei n judecat; b)dac fptuitorul a fost pus sub nvinuire n cursul urmririi penale, ntocmete rechizitoriul prin care dispune trimiterea cauzei n judecat; 2) prin ordonan motivat, dispune ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire.
Astfel, n situaia menionat la subpct. a) procurorul este obligat s pun persoana sub nvinuire n conformitate cu art. 281, 282 din CPP nainte de ntocmirea rechizitoriului fie n cazul cnd organul de urmrire penal a naintat dosarul i raportul de terminare a urmririi penale i de punere sub nvinuire conform art. 289 din CPP, fie n cazul cnd nvinuitul a fost anterior pus sub nvinuire n conformitate cu Codul n vigoare, dar procurorul consider c din materialele cauzei rezult situaia schimbrii sau completrii acuzrii n sensul agravrii. Prin urmare, nainte de ntocmirea rechizitoriului procurorul este obligat s verifice chestiunea punerii sub nvinuire prin ordonan pentru fiecare cap de acuzare. Includerea n rechizitoriu a unei acuzri mai grave dect cea care a fost pus sub nvinuire persoana sau a unui cap de acuzare, care n-a fost pus sub nvinuire n conformitate cu art. 281, 282 din CPP constituie o nclcare a dreptului la aprare. n cazul cnd fptuitorul a svrit fapta penal fiind n stare de iresponsabilitate i exist temeiuri de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical, procurorul va proceda n conformitate cu art. 495 din CPP.
584
-partea special
585
4. Restituirea cauzei sau trimiterea ei la alt organ de urmrire penal n vederea completrii urmririi penale
Dac procurorul constat c urmrirea penal nu este complet sau c nu au fost respectate dispoziiile legale n desfurarea urmririi, el restituie cauza organului care a efectuat urmrirea penal sau trimite cauza organului competent ori altui organ, conform dispoziiilor art. 271 din CPP, pentru completarea urmririi penale sau, dup caz, eliminarea nclcrilor comise ale dispoziiilor legale. Dac completarea urmririi penale sau eliminarea nclcrilor comise este necesar doar cu privire la unele fapte sau la unii nvinuii, iar disjungerea este imposibil, procurorul dispune restituirea ntregii cauze pentru efectuarea acestor aciuni (alin. (1) al art. 292 din CPP). Restituirea sau trimiterea cauzei se face prin ordonan n care, pe lng elementele prevzute la art. 255 din CPP, se indic aciunile procesuale care trebuie efectuate sau refcute n privina faptelor i circumstanelor ce urmeaz a fi constatate, mijloacele de prob ce vor fi utilizate i se dispune termenul pentru urmrire. n cazul n care procurorul restituie cauza sau o trimite altui organ de urmrire penal, el este obligat s se pronune, n modul prevzut de lege, asupra msurilor preventive i a altor msuri procesuale de constrngere potrivit alin. (3) al art. 292 din CPP. Constituie temei de restituire a cauzei organului de urmrire penal insuficiena probelor pentru dispunerea unei soluii privind terminarea urmririi penale sau nclcarea legii procesuale penale la efectuarea procedeelor probatorii, iar nerespectarea altor dispoziii ale legii procesuale penale, dac ele pot fi lichidate de ctre procuror, nu constituie temei de restituire a cauzei organului de urmrire penal. Nu constituie temei de restituire a cauzei organului de urmrire penal competent nerespectarea dispoziiilor art. 266-269 din CPP privind competena organelor de urmrire penal. Nerespectarea dispoziiilor art. 270 din CPP privind competena exclusiv a procurorului la exercitarea urmririi penale constituie un temei de restituire a cauzei procurorului mputernicit cu asemenea atribuii pentru efectuarea procedeelor probatorii necesare i posibile. Astfel, cauza se trimite organului competent s efectueze urmrirea penal cnd este necesar completarea urmririi penale sau
eliminarea nclcrilor comise la efectuarea procedeelor probatorii. Trimiterea cauzei altui organ de
urmrire penal dect celui competent se face pentru temeiurile de restituire menionate la alin. (4) al art. 271 din CPP. Restituirea cauzei sau trimiterea ei la organul competent sau la alt organ se face parial prin disjungerea cauzei, dac este necesar eliminarea unor nclcri sau completarea urmririi penale n privina unui minor, a unei persoane fa de care trebuie aplicate msuri de constrngere cu caracter medical sau ntr-o cauz penal complex n privina unei fapte svrite de ctre nvinuit, dac pentru majoritatea faptelor penale i celorlali nvinuii urmrirea penal este complet i legal. Cnd procurorul, n baza art. 292 din CPP, constat c urmrirea penal nu este complet sau c nu au fost respectate dispoziiile legale, separ din cauza penal materialele cu privire la unele fapte sau la unii nvinuii i le restituie pentru completarea urmririi penale sau, dup caz, pentru eliminarea nclcrilor comise, n acest caz separarea materialelor nu prevede nceperea unei alte urmriri penale. Dup nlturarea nclcrilor sau completarea urmririi penale separate dosarul se prezint procurorului conform pct. 18) din alin. (9) al Instruciunii din 26.08.2003.
Dup verificarea de ctre procuror a materialelor cauzei i adoptarea uneia din soluiile87 prevzute de art. 291 din CPP, procurorul comunic nvinuitului, reprezentantului lui legal, aprtorului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i reprezentanilor lor despre terminarea urmririi penale, locul i termenul n care ei pot lua cunotin de materialele urmririi penale88. Prii civile, prii civilmente responsabile i reprezentanilor lor li se prezint pentru a lua act doar materialele referitoare la aciunea civil la care sunt parte (alin. (1) al art. 293 din CPP). Materialele urmririi penale se aduc la cunotina nvinuitului arestat n prezena aprtorului lui, iar la cererea nvinuitului fiecruia dintre ei, n mod separat, potrivit alin. (2) al art. 292 din CPP.
5. Prezentarea materialelor de urmrire penal
Anterior, Codul de procedur penal al Republicii Moldova prevedea aceast aciune procesual doar n cazul terminrii urmririi penale cu rechizitoriu. Procurorul este obligat s informeze printr-o ntiinare nvinuitul, reprezentantul lui legal i aprtorul lui, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil i reprezentanii lor chiar dac acetia anterior dup recunoatere n calitate de participani i-au exprimat nedorina s ia cunotin de materialele urmririi penale.
586
Pentru a se lua cunotin de materialele urmririi penale, ele se prezint ndosariate, numerotate i nscrise n borderou. La cererea prilor, vor fi prezentate i corpurile delicte, vor fi reproduse nregistrrile audio i video, cu excepia cazurilor prevzute de art. 110 din CPP. Dac dosarul penal are mai multe volume, acestea se prezint concomitent pentru a se lua cunotin de materialele respective, astfel nct persoana care ia cunotin de ele s poat reveni la oricare din aceste volume de mai multe ori. Termenul pentru a se lua cunotin de materialele urmririi penale nu poate fi limitat, ns n cazul n care persoana care ia cunotin de materiale abuzeaz de situaia sa, procurorul fixeaz modul i termenul acestei aciuni n funcie de volumul dosarului (alin. (4) al art. 293 din CPP). n scopul asigurrii pstrrii secretului de stat, comercial sau a unui alt secret ocrotit prin lege, procurorul poate limita dreptul de a lua note din materialele urmririi penale, iar dac acestea au fost luate, ele se anexeaz la dosar pentru pstrare i se prezint n edina de judecat persoanei care le-a luat pentru utilizare. n scopul asigurrii proteciei martorului i a altor persoane, procurorul poate limita dreptul persoanelor menionate anterior de a lua cunotin de datele privind identitatea acestora conform alin. (5) al art. 293 din CPP. Refuzul sau neprezentarea participanilor informai n modul corespunztor de a lua cunotin de materialele urmririi penale nu mpiedic desfurarea procesului penal n continuare. nvinuitul nearestat preventiv poate lua cunotin de materialele urmririi penale att separat, precum i mpreun cu aprtorul su. Prezentarea materialelor urmririi penale nvinuitului minor i reprezentantului su legal se face potrivit art. 482 din CPP. n cazul mai multor nvinuii ordinea, modul i timpul prezentrii materialelor se stabilete de ctre procuror. O dat cu luarea la cunotin a materialelor urmririi penale procurorul este obligat s asigure nvinuitului i prii vtmate dreptul s noteze orice informaii din dosar, precum i dreptul s fac copii de pe anumite documente n conformitate cu pct. 7) din alin. (1) al art. 60 din CPP i pct. 22) din alin. (2) al art. 66 din CPP. Prilor care nu posed limba de stat procurorul le asigur familiarizarea cu materialele urmririi penale prin interpret. n cazul cnd persoana care ia cunotin de materialele dosarului tergiverseaz durata acestei proceduri, procurorul printr-o ordonan stabilete un termen anumit.
Materialele prevzute de art. 110 din CPP i alin. (5) al art. 293 din CPP formeaz anexa secret a dosarului, menionat n borderoul dosarului, dar care nu se prezint participanilor n aceast etap a procesului penal.
artea s p e c i a l
587
n scopul asigurrii proteciei martorului i a altor persoane la cererea acestora, procurorul prezint spre luare de cunotin numai coninutul acestor declaraii din cadrul urmririi penale fr datele adevrate ale identitii persoanelor confideniale i fr date privind domiciliul i alte informaii care pot divulga persoana n cauz. Dup ce au luat cunotin de materialele urmririi penale, prile pot formula cereri, obiecii sau plngeri privind materialul probator, care se soluioneaz conform art. 245-247 din CPP, reprezentnd dispoziii generale, ct i n conformitate cu art. 295 din CPP, care constituie dispoziii speciale n acest sens. Prezentarea materialelor de urmrire penal se consemneaz ntr-un proces-verbal n care, afar de meniunile prevzute la art. 260 CPP, se indic numrul de volume i numrul de file n fiecare volum al dosarului de care s-a luat cunotin, corpurile delicte, nregistrrile audio i video reproduse. n procesul-verbal se indic data, ora i durata familiarizrii pentru fiecare zi (alin. (1) al art. 294 din CPP). n procesul-verbal se consemneaz cererile i declaraiile naintate n desfurarea acestei aciuni, iar cererile scrise se anexeaz la procesul-verbal i se consemneaz. Despre informarea fiecrei persoane menionate la alin. (1) al art. 293 din CPP se ntocmete un proces-verbal separat. n cazul n care nvinuitul ia cunotin de materialele cauzei n prezena aprtorului su, se ntocmete un proces-verbal unic. n cazul refuzului nvinuitului arestat s ia cunotin de materialele urmririi penale se va ntocmi un proces-verbal cu indicarea motivelor expuse de nvinuit i consemnate de ctre acesta i procuror. n celelalte cazuri de refuz de a lua cunotin de materialele cauzei este suficient anexarea la dosar a ntiinrii prilor despre dreptul prevzut de alin. (1) al art. 293 din CPP. Procesul-verbal al prezentrii materialelor de urmrire penal se semneaz de ctre persoana care a luat cunotin, de ctre aprtor, reprezentant legal sau reprezentant, dac acetia au participat la aceast aciune, i de ctre procuror. n cazul refuzului sau imposibilitii de a semna procesulverbal privind prezentarea materialelor de urmrire penal se va proceda n conformitate cu art. 261 din CPP. n cazul completrii urmririi penale, se va ntocmi un procesverbal suplimentar despre prezentarea materialelor noi de urmrire penal. Dac dup prezentarea materialelor de urmrire penal i
ntocmirea proceselor-verbale despre aceast aciune are loc conexarea altor cauze, unde nu toi participanii interesai prevzui de alin. (1) al art. 293 din CPP au luat cunotin i de materialele conexate, se vor prezenta i acestea cu ntocmirea proceselor-verbale suplimentare corespunztoare.
588
part ea s p e c i a l
589
6. Soluionarea cererilor n legtur cu terminarea urmririi penale

Potrivit alin. (1) al art. 295 din CPP, cererile naintate dup ce s-a luat cunotin de materialele urmririi penale se examineaz de ctre procuror imediat, prin ordonan motivat se dispune admiterea sau respingerea lor i, n termen de 24 de ore, se aduc la cunotin persoanelor care le-au naintat. n cazul n care procurorul dispune admiterea cererilor, dispune, totodat, n cazurile necesare, i completarea urmririi penale, indicnd aciunile suplimentare care vor fi efectuate i, dup caz, transmite dosarul organului de urmrire penal pentru executare, cu stabilirea termenului executrii. Dup completarea urmririi penale, materialele suplimentare de urmrire penal se prezint n modul prevzut de art. 293 din CPP. Respingerea de ctre procuror a cererii sau a demersului nu priveaz persoana care le-a naintat de dreptul de a le nainta ulterior n instana judectoreasc (alin. (4) al art. 295 din CPP). Procurorul examineaz cererile naintate n condiiile art. 295 din CPP indiferent de faptul dac asemenea cereri anterior au fost respinse de ctre organul de urmrire penal n conformitate cu art. 247 din CPP. Soluionnd cererile, procurorul se ghideaz de dispoziiile alin. (3) al art. 19 din CPP i de regula prevzut de alin. (1) al art. 244 din CPP privind constatarea circumstanelor ce au importan pentru cauz, precum i asigurarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei. Admiterea parial sau total a cererii unui participant prevzut de alin. (1) al art. 293 din CPP nu mpiedic luarea la cunotin a materialelor urmririi penale de ctre ceilali participani, dar transmiterea dosarului organului de urmrire penal pentru completarea urmririi penale se va face dup luarea de cunotin i soluionarea cererilor tuturor prilor. n caz de necesitate determinat de dispariia probelor, procurorul poate dispune completarea urmririi penale la cererea unei persoane imediat, fr a transmite dosarul organului de urmrire penal, continund n acelai timp prezentarea materialelor cauzei celorlali participani. Ordonana procurorului privind respingerea cererii sau a demersului naintat cu ocazia terminrii urmririi penale nu este susceptibil de a fi atacat n ordinea prevzut de art. 313 din CPP, deoarece cauza se trimite n judecat i persoanele cointeresate pot formula repetat asemenea cereri n instana ju-
dectoreasc.
7. Rechizitoriul, noiunea, importana i coninutul

Rechizitoriul este actul procedural prin care se sesizeaz instana de judecat care determin limitele judecrii cauzei, n baza cruia instana de fond se pronun prin sentin. Fiind o hotrre a procurorului privind terminarea urmririi penale, rechizitoriul constituie o totalizare a tuturor materialelor urmririi penale privind toate faptele i episoadele infracionale svrite de ctre toi nvinuiii cercetai ntr-o cauz penal, cu dispoziia de trimitere n judecat. Dup prezentarea materialelor de urmrire penal, procurorul ntocmete rechizitoriul ntr-un termen ce nu va depi 3 zile, iar n cazurile complicate i voluminoase - ntr-un termen ce nu va depi 10 zile (alin. (1) al art. 296 din CPP). Rechizitoriul se compune din dou pri: expunerea89 i dispozitivul. Expunerea cuprinde informaii despre fapta i persoana n privina creia s-a efectuat urmrirea penal, enumerarea probelor care confirm fapta i vinovia nvinuitului, circumstanele care atenueaz sau agraveaz rspunderea nvinuitului, precum i temeiurile pentru liberarea de rspundere penal conform prevederilor art. 53 din CP, dac se constat asemenea temeiuri. Dispozitivul cuprinde date cu privire la persoana nvinuitului i formularea nvinuirii care i se
incrimineaz cu ncadrarea juridic a aciunilor lui i meniunea despre trimiterea dosarului n instana judectoreasc competent potrivit alin. (2) al art. 296 din CPP. n cauze voluminoase cu multe episoade, expunerea tuturor faptelor se face n ordine cronologic sau sistematic. Rechizitoriul se semneaz de ctre procurorul care 1-a ntocmit, indicn-du-se locul i data ntocmirii. La rechizitoriu se anexeaz o informaie cu privire la durata urmririi penale, msurile preventive aplicate, durata arestrii preventive, corpurile delicte i locul lor de pstrare, aciunea civil, msurile de ocrotire, alte msuri procesuale, precum i cheltuielile judiciare. Copia de pe rechizitoriu se nmneaz contra recipis nvinuitului i reprezentantului lui legal. Despre aceasta se face o meniune n informaia anexat la rechizitoriu conform alin. (5) al art. 296 din CPP.
Expunerea rechizitoriului ncepe cu denumirea acestui act procedural, fcndu-se referire la numrul dosarului penal i la numele, prenumele nvinuitului (nvinuiilor). Pe lng datele stabilite de alin. (2) al art. 296 din CPP, expunerea rechizitoriului poate fi completat cu informaii privind motivul svririi infraciunii, comportamentul nvinuitului pe parcursul urmririi penale, precum i cu date privind partea vtmat (victima) i prejudiciul cauzat.
590
Partea special
591
Formularea nvinuirii din dispoziiile rechizitoriului trebuie s corespund ntocmai nvinuirii prevzute n ordonana (ordonanele) de punere sub nvinuire emis i naintat n conformitate cu art. 281-283 din CPP, att prin coninutul ei faptic i ncadrrii juridice. Dac la momentul ntocmirii rechizitoriului procurorul consider c nvinuirea urmeaz a fi schimbat sau completat, va proceda n conformitate cu dispoziiile art. 283 din CPP prin emiterea ordonanelor respective, dup care va formula i nvinuirea definitiv n rechizitoriu. Formularea nvinuirii n dispozitivul rechizitoriului const n descrierea succint a faptei penale (laturii obiective) cu dispoziia de nvinuire a fptuitorului n comiterea infraciunii (infraciunilor) prevzute de articolul, alineatul i punctul articolului din Partea special a Codului penal. Dispoziia despre trimiterea dosarului n judecat conine meniunea privind instana judectoreasc competent teritorial potrivit dispoziiilor art. 36-40 din CPP i art. 42 din CPP. Rechizitoriul se ntocmete i se semneaz de ctre procurorul care a condus urmrirea penal, iar n cazurile prevzute de art. 270 din CPP, de ctre procurorul care a exercitat nemijlocit urmrirea penal. n cazul imposibilitii ntocmirii acestui act procedural de ctre procurorii menionai, rechizitoriul se ntocmete de ctre alt procuror desemnat prin dispoziia procurorului ierarhic superior. Anexa informativ a rechizitoriului, pe lng datele prevzute de alin. (4) al art. 296 din CPP, poate include i alte date: 1) privind ncetarea urmririi penale sau scoaterea de sub urmrire penal fa de anumite persoane i episoade; 2) privind restituirea daunei materiale unor victime; 3) scheme de participare a nvinuiilor n fiecare episod al activitii criminale, n cauze penale voluminoase; 4) lista persoanelor care urmeaz a fi citate n judecat, cu indicarea statutului procesual i a adreselor acestora; 5) lista probelor care urmeaz a fi prezentat n edina preliminar potrivit art. 347 din CPP; 6) lista bunurilor care urmeaz a fi supuse confiscrii speciale potrivit art. 106 din CP. n informaia privind durata urmririi penale se recomand de indicat data: a) svririi infraciunii; b) pornirii urmririi penale; c) conexrii anumitor materiale (dosare) la cauza dat; d) naintrii acuzrii fiecrui nvinuit; e) trimiterii cauzei procurorului. Informaia despre aciunea civil cuprinde date privind prile i cuantumul preteniilor naintate, precum i date privind asigurarea acestei aciuni n conformitate cu art. 203-208 din
CPP. Informaia despre alte msuri procesuale include date privind msurile aplicate (suspendarea provizorie din funcie, sechestrul n vederea garantrii
executrii pedepsei amenzii), precum i meniunea privind dispunerea msurilor de protecie i a msurii de nlturare a condiiilor ce au contribuit la svrirea infraciunilor i a altor nclcri ale legislaiei. Informaia privind cheltuielile judiciare include sumele separat pentru fiecare temei prevzut de alin. (2) al art. 227 din CPP, precum i suma total calculat, cu indicarea documentelor ce confirm aceste cheltuieli. Pentru respectarea dispoziiilor alin. (5) al art. 296 din CPP, procurorul pregtete pentru fiecare nvinuit i, dup caz, pentru fiecare reprezentant legal cte o copie de pe rechizitoriu. Dac nvinuitul sau reprezentantul legal nu posed limba de stat, procurorul asigur traducerea rechizitoriului n limba pe care o cunosc acetia. Copia rechizitoriului tradus va fi semnat de procuror i de traductor. Pentru a nainta copia de pe rechizitoriu, procurorul informeaz nvinuitul care se afl n stare de libertate i reprezentantul legal despre prezentarea la data indicat printr-o ntiinare. nvinuitului arestat preventiv i se nmneaz obligatoriu copia de pe rechizitoriu. n cazul cnd acesta refuz s o primeasc, copia de pe rechizitoriu va fi nmnat aprtorului. n caz de neprezentare a nvinuitului, se va proceda n conformitate cu alin. (3) al art. 297 din CPP.
Primirea copiei de pe rechizitoriu de ctre nvinuit, reprezentantul legal sau, n cazurile prevzute de alin. (3) al art. 297 din CPP, de ctre aprtor este atestat n scris, indicndu-se data i numrul de foi primite. Referina la rechizitoriu poate fi depus conform alin. (6) al art. 296 din CPP de ctre nvinuit sau aprtorul lui, n care este expus dezacordul n privina temeiniciei nvinuirii aduse i ilegalitii probelor administrate.
8. Trimiterea cauzei n judecat

Cauza se trimite n judecat de ctre procurorul care a ntocmit rechizitoriul conform alin. (1) al art. 297 din CPP. Dup nmnarea copiei de pe rechizitoriu nvinuitului i reprezentantului legal sau, dup caz, aprtorului, procurorul trimite cauza n instana de judecat competent fr ntrziere prin intermediul cancelariei procuraturii respective. n cazul n care nvinuitul se abine de a se prezenta pentru a lua cunotin de materialele cauzei i a primi rechizitoriul, procurorul trimite cauza n judecat fr efectuarea acestor aciuni procesuale, dar cu anexarea la dosar a probelor care confirm abinerea nvinuitului, iar n cazul sustragerii - i a
592
^mmmm
informaiei despre msurile luate pentru cutarea acestuia90, dac judecarea cauzei este posibil n lipsa nvinuitului (alin. (2) al art. 297 din CPP). Precizm c dispoziiile alin. (2) art. 297 din CPP sunt aplicabile n cazul cnd nvinuitului i s-a naintat acuzarea n conformitate cu art. 282 din CPP. Iar n cazul cnd nvinuitul se sustrage de la urmrirea penal, nefiind posibil naintarea acuzrii n conformitate cu art. 282 din CPP, nu este posibil nici trimiterea cauzei n judecat n lipsa nvinuitului. Dac nvinuitului i s-a naintat acuzarea pentru unele fapte, iar pentru alte fapte sau episoade acuzarea nu i s-a naintat n conformitate cu art. 282 din CPP, cauza penal poate fi trimis n judecat n lipsa acestuia numai pentru capetele de acuzare ncunotinate potrivit art. 282 din CPP. In situaia prevzut de alin. (2) al art. 297 din CPP, copia de pe rechizitoriu se nmneaz, n mod obligatoriu, aprtorului nvinuitului i reprezentantului lui legal, crora li se prezint i materialele cauzei pentru a lua cunotin de ele conform alin. (4) al art. 297 din CPP. Dac n cazul svririi unei infraciuni de mai muli fptuitori unul din nvinuii se sustrage de la urmrirea penal, nefiind posibil naintarea acuzrii conform art. 282 din CPP, cauza penal se trimite n judecat pentru ceilali nvinuii dup efectuarea aciunilor prevzute de art. 282 din CPP i, dup caz, a celor prevzute de art. 293, alin. (5) al art. 296 din CPP sau alin. (3) al art. 297 din CPP, iar n privina primului nvinuit cauza se disjunge. Dac n cazurile prevzute de alin. (2) al art. 297 din CPP nvinuitul nu are aprtor, procurorul ntiineaz reprezentantul legal sau reprezentantul nvinuitului pentru alegerea unui aprtor, iar n lipsa acestora sau a imposibilitii de a angaja un avocat se va numi din oficiu un aprtor cruia i se vor prezenta materialele cauzei pentru a lua cunotin i i se va nmna o copie de pe rechizitoriu. Toate cererile, plngerile i demersurile naintate dup trimiterea cauzei n judecat se soluioneaz de ctre instana care judec cauza alin. (4) al art. 297 din CPP.
C a p i t o l u l XI CONTROLUL JUDICIAR AL PROCEDURII PREJUDICIARE 1. Conceptul, evoluia, scopurile i particularitile controlului judiciar al procedurii prejudiciare
Aspiraiile societii contemporane ctre o reform a justiiei implic, printre altele, i necesitatea corelrii normelor procesuale penale cu principiile statului de drept. Procesul penal trebuie s se desfoare conform unor reguli ferme, dar, n acelai timp, suficient de flexibile pentru a putea realiza att tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni, ct i o strict respectare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, printre care dreptul la libertate i la viaa privat ocup un loc important, referindu-se la unul dintre cele mai semnificative atribute umane. Aceste exigene pot fi respectate (este o contientizare general) i implementate doar de ctre o autoritate statal puternic. Dezideratul este valabil i autoritii judectoreti. Orict de complicat ar fi acest proces pentru statul nostru, rolul decisiv trebuie s-1 aib mecanismul nfptuirii justiiei. Autoritatea judectoreasc devine veriga-cheie n mecanismul asigurrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului1. Orice sistem de justiie penal ndeplinete dou sarcini. El asigur autoritilor justiiei penale - fie poliiei, procuraturii sau judiciarului - atribuiile necesare pentru a efectua urmrirea penal i pentru a pedepsi infraciunile, n acest sens garantnd ncurajarea adecvat a dreptului i ordinii. Principiul supremaiei legii - n termeni continentali, - statul de drept - cere ca executarea legii i meninerea ordinii s fie nu doar efectiv i eficient, dar just i legitim. O prim cerin este aceea de legalitate, dar ntr-un sens mai larg dect cel al atribuiilor prevzute de lege2. n cadrul sistemului trebuie s mai existe garanii care ar asigura c restricia drepturilor fundamentale ale individului, necesare pentru a efectua urmrirea penal a fptuitorului n mod eficient, este strict limiacuzrii nu este obligatorie dispunerea prin ordonana cutrii
n cazul sustragerii nvinuitului de la urmrirea penal dup naintarea
nvinuitului n conformitate cu art. 288, alin. 2 CPP, dar sunt suficiente i alte documente care confirm faptul cutrii nvinuitului de ctre organele de urmrire penal la indicaia procurorului.
K). I". ApxwnoB, CydeHbtu KOHmponb 3a axmaMu opzanoa do3Hamix u npebeapumenbHO-zo cnebcmeun ospammueatomux npaea zpaxdaH, www.notariusy.ru/publisher/ Dr. Christina Hovriet Longeraar, Convenia european pentru drepturile omului. Protecia drepturilor omului i rolul procuraturii n acest proces.
594
Partea special 595
tat i supus unui control efectiv. Sistemul justiiei penale, prin urmare, trebuie nu doar s asigure atribuiile cerute de lege, dar i protecia indivizilor mpotriva limitrii inutile sau neproporionate a drepturilor i libertilor omului. Exist un echilibru subtil ntre controlul crimelor i procesul echitabil, care este meninut de sistemul legitim i just al legii penale materiale i al celei de procedur penal. Analiznd raportul de drepturi dintre diferii participani la raportul justiiei penale, ne bazm i pe prevederile Conveniei europene3 i pe normele legale ale legii procesuale penale a Republicii Moldova. Convenia poate s nu menioneze instituia acuzrii penale i controlul judectoresc, dar att principiile pe care se bazeaz prevederile cu privire la drepturile omului, ct i limitarea lor n numele justiiei democratice, au importante implicaii fa de modul n care trebuie s funcioneze justiia penal sub jurisdicia magistrailor i a instituiei aprrii. Din toate acestea nu trebuie s omitem o prevedere important a Conveniei i interpretrii ei de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, care nu este de a prescrie o anumit form procesului penal sau o anumit organizare a autoritilor justiiei penale. n nici un caz nu putem spune c exist doar un model al justiiei penale spre care aspir Convenia. Ea nu aspir s stabileasc un "Paradis al procedurii"4. Pentru a proteja libertile fundamentale ce stau la baza justiiei este necesar recunoaterea comun i respectarea drepturilor omului care rezult din acele liberti. Mecanismul urmririi din cadrul procesului penal trebuie supus monitorizrii i controlului din partea unui organ independent i imparial, care nu poate fi altcineva dect un judector sau un alt reprezentant al judiciarului. Republica Moldova a ales s reglementeze controlul judiciar al procedurii prejudiciare n cadrul procesului penal, efectuat de ctre un judector5, i conform actualei reglementri procesual penale - de ctre judectorul de instrucie6. Problema asigurrii unor drepturi i liberti ale omului n cadrul desfurrii procesului penal a fost abordat n mod deosebit n Europa la sfritul secolului al XlX-lea - nceputul secolului al XX-lea, fiind actual i n prezent.
3
Pentru soluionarea acestei probleme s-au propus diferite garanii procesuale n faza urmririi penale, care dup form rmne inchizitorial, fiind nepublic i scris7. Cea mai important garanie n acest sens a fost separarea funciilor diferitelor organe de stat n etapa urmririi penale. n acest sens juristul romn I. Tanoviceanu, profesor de drept la Facultatea din Bucureti, meniona n 1912 c "separarea autoritilor nsrcinate cu cercetarea i descoperirea (ofierii de poliie judiciar) de cele nsrcinate cu urmrirea (ministerul public) i cu instruciunea (judectorul de instrucie) avea ca scop s garanteze libertatea cetenilor, evitnd nedreapta lor trimitere naintea justiiei represive"8. n aceast problem profesorul V. Spasovici scria: "Practica a artat c urmrirea trebuie nfptuit de judecat, pentru c ea nu depinde de poliie, nu privete cu ochii i nu aude cu urechile poliiei"9. Reforma juridico-penal actual nu implementeaz numai instituii noi n procedura penal, cum ar fi acordul de recunoatere a vinoviei, dar reactualizeaz instituia judectorului de instrucie. O premis important pentru implementarea acestei instituii juridice a fost n anii 60 ai secolului al XlX-lea (Reforma din 1864), cnd s-a nregistrat un nivel ridicat al neregulilor n cadrul urmririi penale10. Corupia funcionarilor din cadrul urmririi penale de pn la reform, caracterul inchizitorial al urmririi penale au provocat o reacie negativ general din partea societii. I. I. Foiniki scria c motivele acelei situaii erau amestecul atribuiilor diferitelor autoriti de stat, excesiva formalitate, numrul mare de instane, procesul penal scris i secretul urmririi. Mai drastic n expunere a fost A. F. Koni, care afirma: "Samavolnicia iresponsabil, lipsirea uuratic de libertate, inutilitatea percheziiilor, lipsa contientizrii conceptului componenei de infraciune, stngcia i nu rareori numai dorina de a se evidenia, din partea organelor de urmrire, a dus la decadena total a urmririi penale"". Astfel, pentru a nltura nereguli asemntoare, legiuitorul acelor timpuri a separat instruciunea de urmrire, fiecare din ele avnd funcionari speciali:
4
Convenia european pentru drepturile omului - Roma 4.XI.1950, Biroul de Informare al Consiliului Europei n Republica Moldova, Chiinu, 2002.
Pradel, Recueil, Dalloz, Sirez, 1990, p. 302, citat de C. H. Langeraar n Convenia euro pean pentru drepturile omului. Protecia drepturilor omului i rolul procuraturii n
acest proces, p. 2. Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 24.03.61, Vetile RSSM, nr. 10 1961, art. 42, cu modificrile ulterioare. Abrogat. Codul de procedur penal nou din 07.06.2003, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 104-110.
D. Roman, Formele procesului penal, n Analele tiinifice ale USM. Seria tiine socioumaniste, voi. 1, Chiinu, CE USM, 2001, p. 273. 8 I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, voi. IV. Procedura penal P.I., ediia a Ii-a, Bucureti, Curierul judiciar, 1924, p. 557. * V. Spasovici, citat de G. Drozdov, Cybe6nbiu Konmponb 3a paccneooaanueM npecmynne7
HUU.
IO. PouiMHa, Po/ib cydeuoao cnedooameiiH e yzonotsHOM nponecce dopeeoniou,uOHHOu Poccuu II P. K>., 12//2002, c. 64. " A. F. Koni, citat de K). PouiMHa, n op. cit., p. 64.
10
596
_______________________________
Partea special
15
597
pentru urmrire pe procuror, iar pentru adunarea probelor pe judectorul de instrucie12. n persoana acestui funcionar vedem o supraveghere a urmririi penale de ctre un reprezentant al puterii judectoreti care, spre deosebire de judectorul de instrucie actual13, avea atribuia de a aduna probele, pe cnd judectorul de instrucie are funcia de control judiciar al legalitii aciunilor i actelor procurorilor i a ofierilor de urmrire penal. Tipul ideal, i care deseori se ntlnete n afacerile importante este ca pentru fiecare din cele trei oficii deosebite ale instruciunii prealabile s existe un funcionar deosebit: unul care cerceteaz i descoper infraciunea - ofierul de poliie judiciar, altul care urmrete sau d n judecat - ministerul public i n fine cel de-al treilea, care adun probele - judectorul de instrucie. Cu ct ne vom duce cu nchipuirea n tipurile mai primitive, cu att vom vedea c exist o deosebire ntre diferite ramuri ale judecii, i aici rezult c dreptatea era violat tocmai atunci, cnd era vorba ca s se fac14. n aceeai ordine de idei, n urma reformei judiciare din 1864, n Imperiul Rus toate actele de cercetare penal i msurile restrictive care limiteaz drepturile persoanelor particulare au fost trecute n competena anchetatorului judiciar. Poliia, ca organ de cercetare, avea dreptul s "chestioneze oral", "interogrile formale" fiind interzise chiar i n cazul infraciunilor flagrante pn la venirea anchetatorului judiciar, cu excepia cazului cnd exista pericolul decesului nvinuitului sau al martorilor pe motive de boal15. Dup statutul su anchetatorul judiciar se egala cu membrii judectoriei de circumscripie. Procuratura avea funcia de a supraveghea ancheta preliminar prin faptul naintrii propunerilor anchetatorului, i de a exercita controlul acestora16. Pentru a examina n mod imparial problemele legate de protecia drepturilor i intereselor legitime, n procesul penal s-a instituit controlul judectoresc al activitii prejudiciare. Instituia controlului judectoresc al procedurii prejudiciare a aprut n urma extinderii competenei materiale a controlului judectoresc asupra urmririi penale, pornind de la controlul legalitii unor acte de urmrire aparte - arestul preventiv.
'"
n. H. OoMHMitKMM, Kypc yzonoenozo cydonpou3eodcmea, TOM II, CaHKT-neTep6ypr, 1996, c. 381-382. Ibidem.p. 381.
12
''
14
I. Tanoviceanu, op. cit., p. 556. Codul de procedur penal din 7 iunie 2003. I. Tanoviceanu, op. cit., p. 556.
Instituia controlului judectoresc al legalitii i temeiniciei arestului a aprut n Anglia (1679)17 i istoria evoluiei ei este strns legat de bine cunoscutul Habeas Corpus Act1* (26 mai 1679). Analogic a fost i procedura ruseasc, dup reforma judiciar din ani 60 ai secolului al XlX-lea. A existat din 1864 prin Ustavul de procedur penal i pn n primii ani ai puterii sovietice, cnd a fost abolit. Renaterea instituiei controlului judectoresc al legalitii aplicrii arestului preventiv este realizat prin Declaraia drepturilor i libertilor omului de la Congresul Deputailor URSS n octombrie 1991 (inclusiv a libertii i inviolabilitii personale), unde aceste drepturi au fost declarate naturale i inalienabile19, corespunznd Declaraiei universale a ONU privind drepturile omului din 194820, Pactului internaional privind drepturile civile i politice din 16.XII.1966 i altor norme i principii generalrecunoscute n domeniul drepturilor omului. Art. 15 al Declaraiei declar: "Inviolabilitatea personal este garantat. n cazul arestrii sau meninerii n arest ceteanul are dreptul la contestaia acestor aciuni". ntruct normele de drept internaional n domeniul drepturilor omului au prioritate fa de normele interne21, aceste prevederi pot fi aplicate direct de ctre judectori, dup care au fost introduse n legea procesual penal.
Mai mult, art. 5, p. 4 al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale prevede: "Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau reinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze, ntr-un termen scurt, asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa, dac deinerea este ilegal"22. Funcia de control a instanei de judecat tradiional se realizeaz n etapele judiciare ale procesului penal i se ncheie prin evidenierea i nlturarea nclcrilor de lege admise n cadrul urmririi, controlul plngerilor, ns, vizeaz aciunile i hotrrile organelor i persoanelor cu funcii de rspundere care nfptuiesc urmrirea penal23.
IO. T. ApxiinoB, op. cit. 3. M. HepHHTioBCKMM, XpecmoMamun no ucmopuu eocydapcmea u npaea 3apy6exHbix cmpcw, MocKua, 1984, c. 161. w IO. F. ApxmioB, op. cit. 211 Human Rights and the judiciary "A collection of internaional documents OSCE", p. 5 prin Rezoluia ONU 217 A(III) 10.XII.1948. " Constituia Republicii Moldova, art. 4. 22 Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Biroul de Informare al Consiliului Europei n Moldova, Chiinu, 2002. 23 A. OOKOB, Cyoe6nuu KOHtnponb e npoexme YI1K P&, P. K)., No. 9/2000, c. 44.
18
''
598
Partea special niste, Chiinu, 2001, p. 443.
599
Fostele republici unionale, actualmente suverane i independente, au pus la baza structurii de stat principiul clasic al separaiei puterilor n: legislativ, executiv i judectoreasc. Susintorii doctrinali ai separaiei puterilor recunosc n mare parte competena autoritii judectoreti de a nfptui i activitatea de control al urmririi. Prima dat ideea controlului judiciar i constituional a inventat-o J.-J. Rousseau24. Libertatea individual este pentru omul care triete n societate primul dintre toate bunurile a crui conservare intereseaz cel mai mult fericirea lui. Guvernanii i legea trebuie deci s o protejeze, s o apere cu rigurozitate contra oricrui act arbitrar din partea minitrilor i agenilor lor25. n prezent, garantarea libertii persoanei este o problem primordial att n plan internaional, ct i n cadrul politicii interne a statelor cu democraii liberale. Astfel, Republica Moldova, proclamndu-se stat de drept (alin. (3) al art. 1 din Constituia Republicii Moldova), a confirmat conceptul de garantare a ocrotirii vieii, sntii i libertii persoanei, una dintre exigenele specifice26 ale statului de drept fiind consacrarea i garantarea efectiv a drepturilor i libertilor fundamentale, nu doar ca instrumente juridice ale afirmrii omului i ceteanului, dar i ca mijloace eficiente de protecie a persoanei n raporturile acesteia cu puterea27. Dreptul general la libertate este o valoare moral imanent individului. Ea semnific puterea lui de a face sau de a nu face ceva. Libertatea este ns i o valoare juridic specific persoanei aparinnd unei societi determinate. Ea semnific putere, consacrat i garantat juridic, de a face sau de a nu face ceva, cu condiia ns de a nu leza drepturile i interesele altora, precum i interesele generale, comune ale colectivitii28. Sentimentul libertii s-a nscut i s-a nlat o dat cu omul. Libertatea pentru om a fost i va rmne tot att de fireasc i de legitim cum este nsi existena lui. ns "libertatea individual" ca drept fundamental are un coninut juridic concret determinat, cu o semnificaie restrns, spre deosebire de concepia filozofic a acestui drept. Dup cum s-a menionat n literatura de specialitate,
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Iai, Chemarea, 1995, p. 48. 2 ~ I. Deleanu, op. cit., p. 49. 28 Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice. Teoria general - I, Bucureti, 1991, p. 75.
26
14
25
E. MapTWHMMK, H. KCWIOKO/IOB, CydeHbiu Konmponb Had npou3eodcmeoM npedeapu-menbHozo paccnedoeaHUH, Revista de filosofie i drept, nr. 1/1996. CA. Collard, citat de Dumitru Roman n Contractul judectoresc i asigurarea libertii individuale in faza urmririi penale, Analele tiinifice ale USM, seria tiine sociouma-
"libertatea individual privete libertatea fizic a persoanei, dreptul su de a se putea comporta i mica liber, de a nu fi inut n sclavie sau n orice alt servitute, de a nu fi reinut, arestat sau deinut dect n cazurile i dup formele expres prevzute de Constituie i lege29. Curtea Constituional, prin Hotrrea nr. 72 din 23 decembrie 1999, declara neconstituionale alin. (1), (2) i (5) ale art. 79 din CPP din 1961, care prevedeau condiiile prelungirii duratei arestrii preventive n faza urmririi penale invocnd n acest sens: "n conformitate cu alin. (2) al art. 4 din Constituie, dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale. Or, normele internaionale au prioritate doar asupra legilor interne, dar nu asupra normelor constituionale. Potrivit alin. (2) al art. 8 din Constituie, intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia. Prin urmare, modul prevzut de prelungire a termenului de arest, care inea de coninutul i de aplicarea alin. (5) al art. 79 din CPP din 1961, denota faptul c legiuitorul i-a depit atribuiile conferite prin Constituie". n privina acestei motivri a Curii Constituionale inem s menionm c Constituia Republicii Moldova face parte
din legile interne ale statului. Constatnd neconstituionalitatea alin. (5) art. 79 din CPP din 1961, Curtea Constituional a avut n vedere alin. (1) al art. 4 al Constituiei, care prevede: "Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia universal a drepturilor omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte" i art. 6 al Constituiei n privina exercitrii de ctre Parlament a unei atribuii nespecifice legislativului - aprobarea demersului privind necesitatea arestrii preventive ntr-o cauz penal aflat n faza urmririi penale. n acest scop, instituirea judectorului de instrucie prin noua lege de procedur penal pentru aplicarea, prelungirea sau revocarea msurii arestrii preventive n faza urmririi penale este binevenit: n acest sens se desfoar un control jurisdicional privind legalitatea deteniei preventive a nvinuitului. O alt particularitate a noii reglementri este faptul c plngerea depus n condiiile art. 298 din CPP din 2003 nu suspend executarea aciunii atacate, dac persoana care efectueaz urmrirea penal sau activitate operativ de investigaii nu consider aceasta necesar.
loan Muraru, Drept constituional i instrucii politice, Bucureti, 1991, p. 72.

Partea special 601
Pentru a evidenia particularitile controlului judectoresc al procedurii prejudiciare, le vom descrie n manier comparativ, analiznd reglementrile legii anterioare30 i ale celei n vigoare1'. a) Controlul judectoresc se exercita la plngerea naintat instanei de judecat dup examinarea anterioar a acestei chestiuni de ctre procuror. Potrivit alin. (1) al art. 195' din CPP din 1961 abrogat, plngerea mpotriva hotrrilor i aciunilor organului de urmrire penal i ale procurorului putea fi naintat n instana de judecat de ctre bnuit, nvinuit, aprtor, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil, precum i de ctre alte persoane ale cror drepturi i interese legitime au fost nclcate prin hotrrile i aciunile contestate, dac asemenea plngere nu a fost satisfcut de ctre procuror. Prin urmare, controlul judectoresc nu se exercita din oficiu, dup cum o face procurorul, iar plngerea adresat instanei de judecat se examina numai dac n prealabil asupra acesteia se pronunase procurorul (art. 194 din CPP abrogat). Din cele relatate rezult c controlul judectoresc n faza urmririi penale nu nlocuia controlul procurorului - el se exercita numai dup acesta. Conform noii legi de procedur penal32, art. 298 din CPP menine acelai cerc de persoane care pot nainta plngeri mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i ale organului care exercit activitate operativ de investigaii, ns art. 298 din CPP nou, p. (2) stabilete procedura de naintare a plngerii judectorului de instrucie i nu impune, comparativ cu situaia anterioar, o condiie de admisibilitate a plngerii cum era depunerea ei mai nti procurorului care exercit supravegherea organului respectiv de urmrire. Aceasta este o dovad de existen a unei tendine de sporire a operativitii i eficientizrii urmririi penale prin accesul direct la controlul jurisdicional din partea persoanelor interesate. O alt particularitate a noii reglementri este faptul c plngerea depus n condiiile art. 298 din CPP din 2003 nu suspend executarea aciunii atacate, dac persoana care efectueaz urmrirea penal sau activitatea operativ de investigaii nu consider aceasta necesar. n Codul de procedur penal actual legiuitorul a lsat la discreia procurorilor i judectorilor stabilirea termenelor rezonabile ale urmririi sau judecrii cauzei, n acest caz ns, art. 299 din CPP impune un termen de 72 de
ore judectorului de instrucie de la primirea plngerii, pentru a o examina i a comunica hotrrea sa persoanei care a depus plngerea. b) Potrivit Codului de procedur penal din 1961 (cu modificrile ulterioare), controlul judectoresc se exercita asupra actelor procedurale ale organelor de urmrire penal expres artate de lege33: 1.refuzul organului de urmrire penal i al procurorului de a primi cererea privind comiterea infraciunii; 2.refuzul de satisfacere a recuzrilor; 3.refuzul de satisfacere a demersurilor privind intentarea dosarului penal; 4.ordonana de suspendare a urmririi penale; 5.ordonana de clasare a cauzei penale; 6.alte aciuni i hotrri n cazurile prevzute de Codul de procedur penal. Printre alte aciuni i hotrri care puteau fi atacate n instana de judecat erau: sechestrarea averii (alin. (2) al art. 155 din CPP, 1961); ridicarea de obiecte i percheziia (alin. (4) al art. 150 din CPP din 1961). Din aceast regul rezult c unele aciuni i msuri efectuate de urmrirea penal nu puteau fi atacate, dac legea procesual penal nu prevedea expres posibilitatea de contestare. Acest mod de reglementare a contestrii numai a unor acte i aciuni ale organelor de urmrire penal nu era eficient34, deoarece prezenta o restrngere a dreptului de a apela la o instan judectoreasc n cazul nclcrii drepturilor constituionale. De fapt, era restrns dreptul accesului liber la justiie prevzut de art. 20 al Constituiei. Potrivit alin. (3) al art. 54 din Constituie (n redacia legii din 12 iulie 2001), nu se admite restrngerea drepturilor proclamate n articolele 20-24 ale legii fundamentale. Astfel, din norma legal descris rezult c nu puteau fi atacate n instan urmtoarele aciuni i msuri: 1)destituirea din funcie; 2)ascultarea convorbirilor telefonice; 3)reinerea bnuitului pe o durat de 72 de ore; 4)efectuarea msurilor operative de investigaie; 5)divulgarea unor date de ctre organele de urmrire penal ce aduc atingere onoarei i demnitii persoanei;
Ibidem.
" Art. 195' CPP din 1961 n redacia legii nr. 1090-XIV din 23.06.2000. '" Dumitru Roman, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Serie nou, nr. 5, Chiinu, 2001, p. 308.
602
Partea special
603
6) cauzarea unor prejudicii materiale n legtur cu efectuarea aciunilor de urmrire penal; 7) cauzarea unor prejudicii integritii fizice i psihice ale persoanei. Noua reglementare n art. 300 din CPP n vigoare stabilete sfera controlului judiciar. Judectorul de instrucie examineaz demersurile procurorului privind autoritatea efecturii aciunilor de urmrire penal, msurilor operative de investigaii i de aplicare a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei. Prin aceast norm se extinde mai mult sfera controlului judiciar dect s-ar interpreta la o prim examinare a normei juridice. Drepturile i libertile constituionale ale persoanei includ i coninutul de drepturi consacrate n tratatele i conveniile internaionale la care Republica Moldova este parte. Astfel, o parte sau alt persoan implicat n procesul penal poate contesta orice hotrre emis de un organ sau persoan cu funcie de rspundere n cadrul urmririi n faa unui reprezentant al magi strailor, care este judectorul de instrucie. Judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva actelor ilegale ale procurorului care exercit nemijlocit aciuni de urmrire penal, ale organelor de urmrire penal i ale organelor care exercit activitate operativ de investigaii. c) n urma controlului judectoresc se verific legalitatea actului i a aciunii atacate35. Judectorul, n cazul n care consider plngerea ntemeiat, pronun ncheierea de nlturare a nclcrilor depistate ale drepturilor i libertilor omului sau ale persoanei juridice i, dup caz, declar nulitatea actului sau a aciunii procesuale atacate. Constatnd c actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate cu legea i c drepturile sau libertile omului sau ale persoanei juridice nu au fost nclcate, judectorul de instrucie pronun o ncheiere despre respingerea plngerii naintate. Copia de pe ncheiere se expediaz persoanei care a depus plngerea i procurorului (alin. (5) al art. 313 din CPP). Prin legalitatea actului sau a aciunii contestate subnelegem existena tuturor condiiilor faptice i juridice prevzute de legea procesual penal. Prin legalitate nu trebuie s nelegem doar simpla respectare a condiiilor formale, ci i necesitatea de a analiza realizarea unor temeiuri faptice ce justific efectuarea actelor de urmrire penal i a msurilor luate n etapa urmririi penale. Instana de judecat nu este n drept s se pronune asupra altor chestiuni importante ce in de cauza dat, cum ar fi:
1)vinovia sau nevinovia persoanei; 2)volumul prejudiciului material cauzat de persoane n actul infracional anchetat; 3)necesitatea efecturii altor aciuni de urmrire penal36. d) Hotrrile judectorului de instrucie ca act procedural emis n activitatea sa de control jurisdicional sunt definitive. n art. 305 din CPP, intitulat "Modul de examinare a demersurilor referitoare la efectuarea aciunilor de urmrire penal, msurilor operative de investigaie sau la aplicarea msurilor procesuale de constrngere", n alin. (8) este reglementat expres c ncheierea judectorului de instrucie, adoptat n condiiile art. 305 din CPP, rmn definitive, cu excepiile prevzute de Cod. Aici ns natura juridic a ncheierii este diferit de ncheierea adoptat n cazul existenei unei plngeri ce contest legalitatea unor aciuni ale organelor de urmrire (art. 313 din CPP). n acest articol nu se reglementeaz concret dac hotrrea judectorului de instrucie este definitiv sau nu. Considerm deci logic aceeai interpretare cu admiterea excepiilor prevzute de Codul de procedur penal. O alt particularitate a controlului judectoresc a fost faptul c atunci cnd se constata faptul nclcrii unor drepturi i liberti ale persoanei aceasta nu ducea inevitabil la reparaii de ordin material din partea statului. Era posibil aceast situaie din cauza c, potrivit Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti din 25 februarie 199837, se acord despgubiri materiale n urma cauzrii unui prejudiciu moral i material prin aciuni ilegale (percheziie, ridicare de obiecte, sechestrare a bunurilor) numai dac aceast persoan este reabilitat prin emiterea unei sentine de achitare sau a ordonanei de clasare a procesului penal pe temeiuri reabilitatoare, sau n alte cazuri prevzute de pct. d), e) ale art. 4 din legea menionat. Asemenea mod de reparare a prejudiciului cauzat de ctre stat ceteanului prin nclcarea unor drepturi i liberti, condiionat de reabilitarea procesual penal, nu este n concordan cu exigenele statului de drept. Astfel, n situaia n care persoana fa de care s-au comis ilegaliti n-a fost nvinuit sau bnuit, nu este necesar ca ea s fie reabilitat din punct de vedere procesual i, respectiv, nu poate beneficia de reparaii 38. Codul de procedur penal din 2003 la art. 313, prevede n alin. 5: "Judectorul de instrucie,
35
Ibidem, p. 308.
36 37 38
Dumitru Roman, op. cit., p. 309. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 50-51, 1998, art. 359. Dumitru Roman, Controlul judectoresc n faza urmririi penale. Premise, particulari ti, perspective, Analele Universitii de Stat din Moldova, nr. 5, Chiinu, 2001, p. 309.
Partea special
605
considernd plngerea ntemeiat, adopt o ncheiere prin care oblig procurorul s lichideze nclcrile depistate ale drepturilor i libertilor omului sau ale persoanei juridice i, dup caz, declar nulitatea actului sau aciunii procesuale atacate". Interpretnd norma citat, rezult c dreptul de proprietate este unul protejat i de Codul de procedur penal. Astfel, constituind unul din drepturile fundamentale ale persoanei, consacrat i n Constituie, i n multe acte normative internaionale, dreptul de proprietate, chiar i al persoanei care ulterior este declarat vinovat, necesit o protecie nediscriminatorie din partea statului. Dac n Cod sau n legea citat nu este clar mecanismul concret cum ar putea procurorul s "lichideze", spre exemplu, prejudicierea unui obiect de uz casnic deteriorat n timpul unei percheziii, atunci exist procedura general prevzut de Codul de procedur civil de a cere repararea prejudiciului cauzat unei persoane. E prematur a spune dac practica judiciar a adoptat aceast procedur sau nu, dar este logic interpretarea prin care alin. (5) ai art. 313 din CPP s includ n drepturile omului i dreptul de proprietate. Un organ relativ nou de control judectoresc este Curtea European pentru Drepturile Omului. Plngerile naintate n faa acestei instane internaionale pot avea ca obiect unele hotrri ale organelor de urmrire penal sau chiar ale judectorului de instrucie rmase definitive, dar care n-au reparat dreptul lezat al persoanei. Art. 6, 1 al Conveniei europene pentru drepturile omului i libertilor fundamentale "Dreptul la un proces echitabil" prevede c: "orice persoan are dreptul la judecarea, n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa"3'5. Aadar, vedem c instituia controlului judectoresc este una util i binevenit. Codul nou de procedur penal ndeplinete exigenele de nivel european pentru asigurarea i protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei implicate n procesul penal.
libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane reprezint valori supreme i sunt garantate. n
2. Coninutul i limitele controlului judectoresc al procedurii prejudiciare

Conform prevederilor constituionale, Republica Moldova este un stat democratic, n care demnitatea omului, drepturile i
acest sens, autoritile publice respect i ocrotesc viaa intim, familial i privat. Astfel, persoana vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public este ndreptit s obin recunoaterea dreptului lezat i repararea prejudiciului. Pentru a garanta aceste drepturi i liberti n cadrul procesului penal, organele de stat implicate sunt obligate s respecte Constituia rii i legea procesual penal. ndeplinirea acestor deziderate n cadrul procesului penal este acum mai eficient datorit noului Cod de procedur penal din 14 martie 2003, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 42 104-110 din 7 iunie 2003 i intrat n vigoare la 12 iunie 2003. n art. 298 din CPP este prescris posibilitatea bnuitului, nvinuitului, reprezentantului lor legal, aprtorului prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i reprezentanilor acestora de a nainta plngeri mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i ale organului care exercit activitatea operativ de investigaii. Aceste plngeri se adreseaz judectorului de instrucie mpotriva aciunilor care lezeaz drepturile i interesele legitime ale persoanelor menionate. Prin vtmarea "intereselor legitime" ale persoanei care depune plngerea nelegem atingerea n mod injust a situaiei sale personale sau materiale prin nclcarea dispoziiilor legale40.
Ghid al Conveniei europene pentru drepturile omului, Consiliul Europei, 2000.
Este o definiie adecvat, dar este necesar o interpretare a sintagmei "dispoziii legale" n sensul legislaiei din Republica Moldova. Primul nivel, n cretere, al legii care reglementeaz drepturile i libertile prevzute n norma procesual este unul organic Codul de procedur penal - care prevede o serie de drepturi i liberti pot fi aprate prin contestarea aciunilor i actelor organelor de urmrire prin care sunt lezate. Al doilea nivel este cel constituional. Constituia Republicii Moldova n Capitolul II prevede drepturile i libertile omului recunoscute ca fundamentale. Al treilea nivel de reglementare a drepturilor n care poate fi lezat persoana n cadrul procesului penal este cel internaional. Aici avem n vedere Convenia european pentru drepturile omului i libertilor fundamentale i alte acte internaionale la care Republica Moldova este parte i care conin reglementri n acest domeniu. Constituia Republicii Moldova, la art. 4, prevede: 1. Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia universal a drepturilor omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.
"' Gh. Nistoreanu, Procesul penal. Partea special, Continent, Bucureti, 1995, p. 54.
606
Partea special i. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Socec, Bucureti, 1937, p. 265. ft. X. .flKynoB, Yionoetibiu npou,ecc, MocKBa, 2001, c. 399.
607
2. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale. Am expus aceast ierarhie a normelor care apr drepturile omului pentru a explica mai clar prevederea i efectele ei din pct. 2) din alin. (2) al art. 313 din CPP. Articolul citat conine specificarea "alte aciuni care afecteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei", dup o enumerare a unei serii de acte ale organelor de urmrire penal care pot fi atacate la judectorul de instrucie. Este logic s interpretm, deci, c drepturile i libertile constituionale cuprind i acele drepturi care sunt aprate prin mecanisme internaionale n domeniul drepturilor omului la care Republica Moldova este parte. Reglementrile care par a fi exhaustive nu trebuie interpretate astfel. Aceste drepturi, prevzute de tratate internaionale, dac sunt nclcate n cadrul procesului penal, pot fi aprate prin contestaii naintate judectorului de instrucie. Judectorul de instrucie n procedura penal a Republicii Moldova nu trebuie confundat cu judectorul de instrucie din sistemul procesual-penal francez. n Frana acest judector are atribuii de instrucie, adic strnge probe i se pronun dac sunt indici de culpabilitate41. Conform atribuiilor judectorului de instrucie din procedura penal a Republicii Moldova, acesta nfptuiete controlul judiciar al procedurii prejudiciare. n Codul de procedur penal abrogat (din 1961) plngerile naintate mpotriva aciunilor ilegale ale organelor de urmrire erau depuse mai nti procurorului. Acum ns procurorul este numit printr-o norm legal (art. 51 din CPP nou) ca parte n procesul penal, poziie care i era atribuit de ctre doctrinari 42 i nainte de intrarea n vigoare a noului Cod de procedur penal. Astfel, legea a devenit o baz normativ solid pentru a consolida separarea funciilor procesuale, nu de dragul separrii sau clasificrii, ci din motivul c defacto procurorii procedau n practic anume aa - activitatea lor are o tent de nvinuire i de organ care este responsaoil de nivelul criminalitii i descoperirii infraciunilor, care va recunoate mai greu c organele din propriul sistem ncalc uneori legea. Limitele controlului judectoresc al procedurii prejudiciare sunt stipulate de Codul de procedur penal. Acest control se realizeaz n dou moduri: 1. Controlul prealabil al legalitii i temeiniciei actelor i aciunilor pe care trebuie s le nfptuiasc organul de urmrire penal cu sanciunea judectorului de instrucie.
Aceste aciuni sunt urmtoarele: - alin. (1) al art. 301, prevede c judectorul de instrucie autorizeaz aciunile de urmrire penal care limiteaz inviolabilitatea persoanei, domiciliului, secretului corespondenei, convorbirilor telefonice, comunicrilor telefonice i a altor comunicri, precum i alte aciuni prevzute de lege (la care ne vom referi n continuare). Aceste prevederi legale nu sunt absolut rigide, fapt ce ar putea afecta operativitatea investigaiilor pe marginea cauzei, avnd i derogri. Aciunile de urmrire penal sub forma de percheziie la faa locului, la domiciliu i punerea bunurilor sub sechestru n urma percheziiei pot fi efectuate, ca excepie, fr autorizarea judectorului de instrucie n baza ordonanei motivate a procurorului, n cazurile infraciunilor flagrante. Judectorul de instrucie trebuie s fie informat despre efectuarea acestor aciuni de urmrire penal n termen de 24 de ore, iar n scop de control, i se prezint materialele cauzei penale n care sunt argumentate aciunile de urmrire penal efectuate. n cazul n care sunt temeiuri suficiente, judectorul de instrucie, prin ncheiere motivat, declar aciunea de urmrire penal legal sau, dup caz, ilegal (alin. (2) al art. 301 din CPP). n caz de nendeplinire a cerinelor legitime ale organului de urmrire penal, efectuarea silit a examinrii corporale, internarea persoanei ntr-o instituie medical pentru efectuarea
expertizei, luarea de probe pentru cercetare comparativ se face cu autorizarea judectorului de instrucie. Codul de procedur penal prevede i un set de msuri de constrngere aplicate cu autorizaia judectorului de instrucie, care de asemenea este un control prealabil: reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; amnarea ntiinrii rudelor despre reinerea persoanei pn la 12 ore; suspendarea provizorie din funcie; aplicarea amenzii judiciare; -punerea bunurilor sub sechestru, precum i alte msuri prevzute de CPP; -aplicarea arestrii preventive, arestrii la domiciliu (art. 307 din CPP). Legiuitorul a formulat i o posibilitate legal de a contesta hotrrea Judectorului de Instrucie n instana de judecat, prin recursul depus n termen de 3 zile, dac procurorul sau organul de urmrire penal nu este de acord cu hotrrea judectorului de instrucie.
608
Partea special
609
Tot judectorul de instrucie autorizeaz aciunile organelor operative de investigaii care vizeaz limitarea inviolabilitii vieii private a persoanei, ptrunderea n ncpere contrar voinei persoanelor care locuiesc n ea. Aceste msuri (aciuni) sunt urmtoarele: cercetarea domiciliului i instalarea n el a aparatelor audio i video, de fotografiat, de filmat etc; supravegherea domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice; -interceptarea convorbirilor telefonice i a altor convorbiri; -controlul comunicrilor telegrafice i a altor comunicri; -culegerea informaiei de la instituiile de telecomunicaii. 2. Controlul ulterior al legalitii desfurrii actelor, chiar i a celor efectuate cu autorizaia judectorului de instrucie: refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea sau denunul privind pregtirea sau svrirea infraciunii, de a satisface demersurile n cazurile prevzute de lege, de a ncepe urmrirea penal; ordonanele privind ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrirea penal; alte aciuni care afecteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei.
Depunerea plngerii la judectorul de instrucie nu depinde de contestarea prealabil n faa procurorului care supravegheaz urmrirea, fapt sipulat n Codul abrogat, care persist n legea de procedur penal a Federaiei Ruse43. Actele i aciunile organelor de urmrire penal care pot fi supuse controlului judiciar sunt expuse n Codul de procedur penal. Vom prezenta n paragrafele ulterioare particularitile controlului judectoresc i alte forme de control asupra urmririi penale.
3 Controlul judiciar asupra legalitii aplicrii msurilor preventive i a reinerii

Sistemul de msuri preventive reglementat este chemat s asigure buna desfurare a procesului penal, precum i ndeplinirea tuturor sarcinilor majore propuse de justiia penal44, care constau n descoperirea rapid a infraciu-
nilor, identificarea infractorului i tragerea acestuia la rspundere penal - pe de o parte, i excluderea cazurilor de penalizare a persoanelor nevinovate - pe de alt parte. O dat ce aplicarea msurilor preventive pericliteaz grav drepturile i libertile omului, organele statului sunt obligate, prin lege, s controleze stricta respectare a prevederilor legislative privind aplicarea msurilor preventive. Prin stipulaia "aplicarea msurilor preventive" n legislaia procesual penal se nelege procedura de aplicare, schimbare i prelungire a termenului de aciune (n cazul arestului) a msurilor preventive. De remarcat c n ultimii ani s-a intensificat anume controlul judiciar asupra fazei de urmrire penal, n general, i asupra aplicrii msurilor preventive, n special. Legea procesual penal permite tuturor participanilor la proces s conteste n instana de judecat aciunile sau inaciunile persoanelor cu funcii de rspundere care efectueaz urmrirea penal - situaie caracteristic pentru o ar democratic4', n conformitate cu circumstanele cauzei, innduse cont de gravitatea infraciunii svrite, de persoana inculpatului, precum i de ali factori obiectivi sau subiectivi prezeni n cauz, ofierul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat pot aplica o msur preventiv sau alta, mai sever sau mai blnd, dup caz. Procedura controlului judiciar i de supraveghere efectuat de procuror privind respectarea legalitii la aplicarea, schimbarea i revocarea msurilor preventive poate fi divizat n dou etape care se pot succeda sau nu, n funcie de msura preventiv aleas, de faza procesului penal n cadrul creia s-a luat msura preventiv i de circumstanele concrete ale cauzei. Prima etap a controlului asupra legalitii aplicrii msurilor preventive este organizat de procuror conform atribuiilor legale de control privind respectarea legislaiei de ctre organele de urmrire penal n procesul de investigare a infraciunilor. Prin Legea Republicii Moldova nr. 1115-XIV din 05.07.2000 a fost modificat alin. (1) al art. 124 din Constituiei, procuratura fiind considerat organ ce reprezint interesele generale ale societii, care apr ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele de judecat n condiiile legii46. A doua etap este cea judiciar, care, fiind detaat i independent de activitatea organelor de urmrire penal, trebuie s exclud orice devieri de la legislaia n vigoare privind aplicarea msurilor preventive. Necesitatea efecturii controlului judectoresc n toate cazurile cnd este invocat nclcarea
43
44
H. A. TpoMOB, K). B. OpaHiincjJopoB, UpaaonpuMeuumenbHan bemnenbHocmb opeauoe npedeapume/ibHoeo paccnedoeamiH, npoKypamypu u cydoe, MocKBa, 2000, c. 123. Vezi: A. X\. Pw>KaKOB, Yionoenuu nponecc, c. 384.
Vezi: C. OreuoBCKMM, Tlpaeo Ha cao6ody u miHnyto uenpuKOCHoaeHHOcmb. HopMu u deucmeume/ibHocnib, MocKBa, fleno, 2000, c. 219. Dumitru Roman, Abolirea sau limitarea supravegherii exercitat de ctre procuror?, n Revista naional de drept, 2002, nr. 12, p. 12-15.
610
Partea special
611
unui drept fundamental rezult nu numai din legislaia naional, dar i din cea internaional, de exemplu din dispoziiile art. 6, 1 i art. 13 ale Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n acest sens, prin noul Cod de procedur penal s-a introdus o nou instituie - judectorul de instrucie - subiect special oficial mputernicit s exercite controlul judectoresc n faza urmririi penale. A fost cunoscut n procesul penal al Republicii Moldova i instituia controlului parlamentar asupra legalitii aplicrii arestului preventiv17. n special, controlul parlamentar se realiza asupra legalitii prelungirii arestrii preventive peste 6 luni, aplicat n cazuri excepionale, conform prevederilor art. 79 din CPP din 1961. n amendamentele operate de Parlamentul Republicii Moldova la art. 79 din CPP, prin Legea despre modificarea Codului de procedur penal nr. 665-XV48, controlul parlamentar asupra legalitii prelungirii arestrii preventive a fost abolit. Deoarece arestul este cea mai sever msur preventiv, controlul procurorului i controlul judiciar asupra lurii acestei msuri este foarte riguros pe parcursul tuturor fazelor procesului penal. Controlul procurorului ncepe chiar din momentul reinerii bnuitului conform art. 165 din CPP. Aceast msur procesual de multe ori preced arestarea preventiv ori aplicarea unei alte msuri preventive. Procurorul este ntiinat printr-o comunicare scris, n timp de 6 ore de la ntocmirea procesului-verbal, despre reinerea bnuitului i chiar din acest moment el trebuie s ntreprind aciunile adecvate privind exercitarea funciilor de control. Decizia de reinere a bnuitului este, de obicei, premergtoare deciziei de pornire a procesului penal, deoarece pentru cea din urm sunt necesare mai puine date de fapt despre activitatea infracional a bnuitului. Oricum, att decizia privind reinerea persoanei bnuite, ct i decizia despre intentarea procesului penal pot fi luate concomitent49. n cadrul activitii sale procurorul trebuie s depun eforturi pentru a exclude reinerea n scopul obinerii recunoaterii vinoviei de ctre persoana reinut5". Procurorul este obligat s verifice dac reinerea persoanei este legal ntemeiat i dac au fost respectate drepturile persoanei reinute indicate la art. 64 din CPP. n cazul reinerii nentemeiate, procurorul e obligat s dispu-
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr. 155-157. B. II. Pafliemco, B. T. TOMMH, KoMMeumapuu K YzonooHO-npou,eccyanbHOMy KodeKcy PC&CP, c. 245. Ibidem.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 1961, pn la modificrile operate prin legea din 20.XII.2001.
n eliberarea deinuilor51. Potrivit pct. 3) al art. 25 din Constituia Republicii Moldova i art. 166 din CPP, ofierul de urmrire penal i procurorul dispun de nu mai mult de 72 de ore pentru a verifica temeinicia reinerii i pentru a decide dac se va nainta sau nu un demers n instana de judecat privind luarea msurii preventive sub form de arest. Totodat, procurorul va urmri s se nregistreze infraciunea n modul stabilit de lege, aceasta fiind o condiie obligatorie pentru aplicarea msurii preventive, i va lua decizia de a cere instanei de judecat sau judectorului de instrucie emiterea unui mandat de arestare preventiv a bnuitului conform art. 185 din CPP, prin demers motivat (art. 177 din CPP). Demersul este emis din oficiu sau la cererea organului de urmrire penal. Este evident c n acest caz procurorul va supune unui control minuios toate materialele care sprijin demersul de arestare preventiv, pentru a nltura lacunele ce pot condiiona respingerea demersului. Controlul procurorului asupra legalitii ntocmirii pachetului de documente, alturat la demersul privind aplicarea msurii preventive sub form de arest, trebuie s nceap cu verificarea prezenei condiiilor legale care motiveaz aplicarea arestrii preventive. n primul rnd, procurorul va cerceta dac sunt probe admisibile i pertinente care confirm faptul svririi de ctre bnuit a infraciunii pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani. Pentru
aceasta, procurorul poate cere organului de urmrire penal sau anchetatorului penal investigaii adugtoare privind activitatea criminal a persoanelor concrete52. n continuare, procurorul va verifica dac exist suficiente date c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organele de urmrire sau de judecat; s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc aciuni criminale. Trezete nedumerire faptul c msura preventiv se poate aplica inclusiv persoanei n privina creia organele de urmrire penal nu totdeauna dein date sau informaii convingtoare care dovedesc implicarea acesteia ntrun act criminal. La alin. (3) al art. 176 din CPP e specificat c "la soluionarea chestiunii necesitii aplicrii msurii preventive respective, organul de urmrire penal i instana de judecat vor lua n consideraie urmtoarele criterii complementare: gravitatea faptei imputate, persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ocupaia lui, vrsta, starea sntii, situaia familial i alte mprejurri". Din aceast formulare a normei juridice rezult c numrul temeiurilor n baza crora se decide luarea msurilor preventive nu este enumerat exhaustiv.
51 52
B. M. BacKOB, npoKypopcKiiu Had30p e CCCP, MocKBa, M3-BO MIT, 1991, c. 155. B. H. rpnropbeB, 3adepMaHue nodo3peeaeMOio, MocKBa, IOpMniJ)o, 1999, c. 150.
612
_____________________________________________
D K E P T PROCESUAL PENAI.
Partea
special
613
Uneori aceast reglementare poate lsa loc unor poteniale abuzuri din partea organelor de urmrire penal53. Din aceste considerente, aplicarea msurilor preventive pn la naintarea nvinuirii trebuie s poarte un caracter cu totul excepional5"1 i procurorul trebuie s asigure aplicarea lor excepional pn la naintarea nvinuirii. Oricum, la luarea deciziei privind aplicarea msurilor preventive se iau n consideraie toate temeiurile. Unele date certific vinovia bnuitului, nvinuitului, altele stabilesc numai o probabilitate mai mare a vinoviei persoanei aflate n urmrire penal. Nu sunt rare cazurile cnd numai faptul c persoana este bnuit, nvinuit de svrirea unei infraciuni deosebit de grave poate constitui factorul determinant pentru ca organul competent s numeasc o msur preventiv adecvat, inclusiv s cear arestarea preventiv55. Procurorul, n virtutea obligaiilor sale, trebuie s controleze veridicitatea datelor privind intenia bnuitului, nvinuitului de a se ascunde de organele de drept sau de a se eschiva de rspunderea penal. Aceste date pot include informaii despre unele aciuni ale persoanei, cum ar fi: punerea n vnzare a proprietii private, procurarea biletelor de avion sau tren, perfectarea paaportului internaional, alte informaii56. Despre tentativa bnuitului, nvinuitului de a mpiedica descoperirea adevrului procurorul trage concluzia n baza informaiilor operative potrivit crora acesta amenin, mituiete, preseaz martorii i partea vtmat, ntreprinde tentative de a distruge, de a falsifica corpurile delicte i de a influena specialitii sau experii57. Ct privete probabilitatea c bnuitul sau nvinuitul ar putea svri noi infraciuni, un indiciu ar putea fi faptul c ei au procurat, spre exemplu, arme albe sau de foc, fie alte obiecte ce pot fi folosite n calitate de arme, c nu au un serviciu stabil i c ntrein legturi cu elemente criminale58. Procurorul trebuie s verifice dac bnuitul sau nvinuitul are antecedente penale sau dac a fost tras la rspundere administrativ, s stabileasc caracterul infraciunii svrite i mijloacele la care a recurs fptuitorul, gradul de pericol social al acestuia. Menionm c procurorul trebuie s studieze n detalii demersul
Ibidem.
'' U- CepeopaKOB, OcoeHHOcmu Hau,uoHam>HOio utedcmeuM, O/iiua-upecc, 1999, t. 278.
TOM
1, MocKBa,
"' B. 14. Pafl'ieHKo, B. T. TOMHH, KoMMcumapuu K YeonoeHo-nponeccya/ibHOMy Kodexcy PC0CR c. 189. 55 Ibidem. "' Ibidem. '" Ibidem. '*
pentru arestarea nvinuitului i materialele anexate pentru prezentare n instana de judecat n cadrul celor 72 de ore din momentul reinerii. Analiza temeinic a tuturor circumstanelor faptei permite procurorului s ia o decizie corect n cadrul verificrii respectrii legislaiei cu privire la aplicarea msurilor preventive. Faptul profesionalismului i corectitudinii ntocmirii setului de documente anexate demersului privind arestarea preventiv influeneaz hotrrea pe care o poate adopta instana de judecat la admiterea sau respingerea demersului, situaie care l oblig pe procuror s studieze cu precauie toate aciunile organului de urmrire penal privind pregtirea documentelor i a demersului despre arestarea preventiv. Organele de urmrire penal, n timp rezonabil59, trebuie s prezinte procurorului demersul i probele pe care i ntemeiaz cererea. Nici o msur preventiv nu poate fi aplicat bnuitului nainte de pornirea procesului penal. Mai muli autori au evideniat faptul c reinerea este o msur procesual de constrngere care const n arestarea bnuitului pe o scurt perioad de timp6". Unii autori, printre care S. A. eifer, A.I. Dubinski, A. P. Rjakov afirm ns c reinerea nu presupune numai arestarea de scurt durat a bnuitu lui, ci ntrunete o serie de acte de urmrire penal care trebuie efectuate fr ntrziere.
Aciunile de urmrire, ndreptate spre adunarea dovezilor pentru confirmarea ulterioar a vinoviei bnuitului, pot fi: cercetarea la faa locului, percheziia la domiciliu i percheziia corporal, ridicarea de obiecte i documente, chestionri, precum i alte acte de anchet efectuate dup intentarea procesului penal. Aceasta n cazul n care nici organul de urmrire penal sau nsui bnuitul ori reprezentanii legali ai acestuia nu au naintat demers n instana de judecat privind revocarea sau schimbarea msurii preventive61. La soluionarea chestiunii privind emiterea mandatului de arestare, judectorul ia cunotin n mod confidenial de toate materialele care conin temeiuri pentru arestarea preventiv, prezentate n mod obligatoriu de ctre persoana care a naintat demersul. Demersul se examineaz cu participarea obligatorie a procurorului, a aprtorului, a bnuitului/nvinuitului. n cazul n care bnuitul sau nvinuitul este declarat disprut, se afl n strintate ori se sustrage
H. C. AneKceeB, B. 3. /IvicanieBUH, n. C. 3jn.KMHfl, Yionoenbiu npou,ecc\ B. H. rpuropbeB, 3adcpMamte nodo3peeaeMozo, MocKBa, K)p--H4>o, 1999, c. 65. "" C. A. LLIei_(pep, Cyiu,uocmh u cnocobi coupaHUH boKaiamenbcma a coeemcKOM yionoe; HOM npou,ecce, u KH.: B. H. rpuropbeB, 3adepMamie nodo3peeaeMo:o, c. 65. " A. HHIOK, CocmHiamenbHocmb na cmaduu npedeapumeitbHoeo pacc/iedoaaHufi u cyde6Hbiii Koumponb, PoccHMCKaa K-CTHUHJ., 4//2000, c. 37.
59
614 ____________.____________________________________DREPT PROCESUAL PENAI. Partea special c. 189. ''-, V. Ornda, I. Obad, Controlul judiciar i supravegherea procurorului asupra legalitii aplicrii msurilor preventive in procesul penal, Revista naional de drept, nr. 7//2001, p. 35. 615
urmririi penale sau judecii, demersul se examineaz n absena acestuia. Se audiaz persoana care a naintat demersul, bnuitul/nvinuitul, opinia aprtorului, cu consemnarea acestei informaii n ncheierea adoptat. n acest caz, la demersul privind arestarea preventiv se anexeaz i proce-sele-verbale ntocmite conform legii procesuale penale. n cazul cnd persoanei reinute nu i s-a naintat nvinuirea, n documentele anexate la demersul privind arestarea preventiv vor fi probe care vor indica cu o probabilitate maxim existena componenei de infraciune. Dac mandatul de arest va fi obinut fr ca bnuitul s fi fost pus sub nvinuire, procurorul este obligat s supravegheze ca organul de urmrire penal s pun bnuitul arestat sub nvinuire n cel mult 10 zile. La expirarea acestui termen nu este necesar hotrrea instanei de judecat i persoana trebuie s fie eliberat necondiionat sau sa-i fie formulat nvinuirea. Pentru alctuirea unei pledoarii mai convingtoare i obinerea mandatului de arestare, procurorul, nainte de a merge la judecat, trebuie s verifice corectitudinea i legalitatea ntocmirii actelor procesuale pentru naintarea demersului de arestare preventiv62. n cazul n care procurorul susine convingtor necesitatea aplicrii arestului n cadrul edinei judiciare, instana de judecat emite o ncheiere motivat i un mandat de arestare preventiv pe un termen de pn la 30 de zile sau respinge demersul printr-o ncheiere, dac acesta nu a fost destul de motivat. n conformitate cu alin. (1) al art. 311 din CPP, persoana arestat, aprtorul ori reprezentantul su legal pot depune, n cel niull 3 zile, recurs mpotriva mandatului de arestare, iar persoana care efectueaz urmrirea penal i a adresat demersul privind aplicarea msurii preventive sub form de arest i procurorul pot nainta n instana de judecat ierarhic superioar un recurs mpotriva ncheierii privind refuzul aplicrii msurii preventive sub form de arest. Pe de alt parte, procurorul poate ataca cu recurs mandatul de arestare emis, deoarece nu totdeauna instana de judecat elibereaz un mandat de arestare pentru termenul cerut prin demersul procurorului, ci, posibil, pentru un termen mult mai mic i acest aspect poate constitui motivaia recursului naintat63. De menionat c instituia controlului judiciar asupra lurii sau revocrii msurii preventive activeaz i n timpul examinrii cauzei n instana de fond.
"2 B. H. Pafl'ieHKo, B. T. TOMWH, KoMMCHmapuu K Yzono6no-npou,eccyan\>HOMy Kodency PC&CP,
n cazurile n care organul de urmrire penal sau procurorul au ajuns la concluzia c situaia impune aplicarea altor msuri preventive, a cror numire este de competena lor, se va dispune, printr-o ordonan motivat, aplicarea acestor msuri n privina persoanei bnuite sau nvinuite. Ordonana emis privind luarea unei msuri preventive trebuie adus la cunotin bnuitului sau nvinuitului. De asemenea, persoana care a ntocmit ordonana este obligat s-i explice bnuitului sau nvinuitului modalitile de atac al ordonanei date n faa judectorului de instrucie, precum i n instana de judecat. n afar de arestarea preventiv i msurile preventive de alternativ, ce sunt de competena exclusiv a instanei de judecat, procurorul sau organele de urmrire penal pot aplica: 1)declaraia n scris de a nu prsi localitatea sau obligaia de a nu prsi ara; 2)garania personal, 3)garania unei organizaii; 4)transmiterea sub supraveghere a minorului; 5)transmiterea sub supraveghere a militarului de ctre comandamentul unitii militare (art. 175 din CPP). Conform procedurii abrogate (Codul de procedur penal din 1961), nvinuitul sau bnuitul puteau depune plngeri n scris la procurorul
care supravegheaz legalitatea urmririi penale mpotriva numirii unei msuri preventive necorespunztoare aplicate de ctre organul de cercetare penal sau de ctre anchetatorul penal. Toate plngerile verbale trebuiau nregistrate n mod obligatoriu de ctre procuror sau anchetatorul penal sau de ctre persoana care efectueaz cercetarea penal ntr-un proces-verbal, semnat de cel ce depune plngerea, precum i de persoana care primete aceast plngere'. Faptul nregistrrii n procesul-verbal a plngerilor depuse n timpul desfurrii actelor de anchet era verificat de ctre participanii la actul de anchet i de ctre aprtor. n caz dac plngerea era primit de ctre anchetatorul penal sau de ctre persoana care efectueaz cercetarea penal, atunci inea de obligaia acestora de a transmite plngerea n termen de 24 de ore mpreun cu explicaiile de rigoare ctre procurorul care supraveghea desfurarea urmririi penale n cauza dat. Procurorul, la rndul su, trebuia s examineze plngerea i s rspund printr-o scrisoare motivat la toate preteniile naintate de persoana care a depus plngerea, inclusiv referitor la chestiunea legalitii aplicrii unei msuri preventive. n cazul n care plngerea nu era ntemeiat, procurorul o respingea. n orice situaie, nici o plngere nu obliga organul de cercetare sau anchetatorul penal s suspende actul de anchet n desfurare sau s anuleze
616
Partea special Monitorul Oficial al Republicii Moldova, ni. 155-157, 2001.
617
msura preventiv luat, dac nu consider acest lucru oportun. Acum ns, conform procedurii noi (Codul de procedur penal din 2003), toate aceste aciuni pot fi atacate direct la judectorul de instrucie. n Codul de procedur penal adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 14.03.2003, la art. 300, se stabilete concret sfera controlului judectoresc: 1) judectorul de instrucie examineaz demersurile procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal, de investigaie operativ i de aplicare a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei; 2)judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva actelor ilegale ale organelor de cercetare penal i ale organelor care exercit activitatea de investigaie operativ, dac asemenea plngeri nu au fost soluionate de ctre procuror n termen sau dac persoana nu este sa tisfcut de rspunsul procurorului la plngerea sa; 3)judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale procurorului care exercit nemijlocit aciuni de urmrire penal, dac asemenea plngeri nu au fost soluionate de ctre procurorul ierarhic superior sau dac rspunsul primit nu a satisfcut persoana. Demersurile i plngerile enumerate se examineaz de ctre judectorul de instrucie la locul efecturii urmririi penale sau a investigaiei operative. Pornind de la cele menionate, putem concluziona c n ultimii ani legiuitorul a stabilit trei niveluri ale controlului legalitii aplicrii arestului preventiv (ulterior nivelul parlamentar, din Codul de procedur penal abrogat, a fost anulat prin Legea nr. 665-XV din 20.12.2001)64 i dou niveluri de control pentru aplicarea altor msuri preventive, fapt datorat dezvoltrii tiinei juridice i democratizrii continue a statului, care monitorizeaz situaia respectrii drepturilor i libertilor omului n Republica Moldova. Celelalte msuri preventive care pot fi aplicate n cadrul urmririi penale conform art. 175 din CPP sunt supuse unui control dublu. La aplicarea unei msuri preventive care poate fi dispus de organul de urmrire penal sau de procuror are loc, defacto, supravegherea procurorului care conduce urmrirea penal. Msurile preventive pot fi aplicate de ctre organul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre instana de judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan,
s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei. Dintre msurile enumerate la alin. (3) al art. 175 din CPP arestul la domiciliu i arestarea preventiv pot fi aplicate numai fa de bnuit, nvinuit, inculpat. Transmiterea persoanei sub supraveghere se aplic numai fa de minori. Transmiterea sub supravegherea comandantului unitii militare se aplic fa de militari i fa de supuii militari n timpul concentrrilor. Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport poate fi msur preventiv principal sau msur complementar la o alt msur preventiv (alin. (4) al art. 175 din CPP). Codul clasific msurile preventive n: principale i complementare. Msurile preventive principale pot fi aplicate independent dac se aplic sau nu o msur complementar. Liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune i arestarea la domiciliu sunt msuri preventive alternative arestrii i pot fi aplicate numai fa de persoana n privina creia s-a naintat demers pentru arestare sau fa de bnuitul, nvinuitul, inculpatul care este deja arestat. Controlul este dublu din cauza succedrii aciunilor de control nfptuite
treptat de ctre procuror n virtutea atribuiilor sale de conductor al anchetei penale i ulterior de ctre judector. Controlul nfptuit de procuror este realizat n cadrul verificrii sau autorizrii actelor de urmrire nfptuite de ofierul de urmrire. Ulterior persoanele lezate n drepturile lor constituionale pot ataca actele i aciunile procurorului la judectorul de instrucie, astfel realizndu-se al doilea control, care este unul jurisdicional. Controlul judiciar asupra aplicrii celorlalte msuri preventive se exercit atunci cnd sunt examinate demersurile organelor de urmrire penal i ale procurorului de autorizare a acestor acte procesuale. Obligarea de a nu prsi localitatea sau ara, garania personal, garania unei organizaii, transmiterea sub supraveghere a militarului, transmiterea sub supraveghere a minorului sunt dispuse de ctre procuror sau de ctre instanele de judecat. Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport, arestul preventiv i msurile alternative arestului (liberarea provizorie sub control judiciar, liberarea provizorie pe cauiune, arestul la domiciliu) sunt aplicate in exclusivitate de judectorul de instrucie (art. 175 din CPP).
_________________.________________________________ DREPT PROCESUAL PENAI.
Partea special
619
O msur procesual de constrngere este i reinerea, care este o privare de libertate a persoanei pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore n locurile i n condiiile stabilite de lege. Pot fi supuse reinerii: persoanele bnuite de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de un an; nvinuitul, inculpatul care ncalc condiiile msurilor preventive neprivative de libertate, luate n privina lui, dac infraciunea se pedepsete cu nchisoare; condamnaii n privina crora au fost adoptate hotrri de anulare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau de anulare a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Reinerea persoanei poate avea loc n baza procesuluiverbal, n cazurile apariiei nemijlocite a motivelor verosimile de a bnui c persoana a svrit infraciunea; n baza ordonanei de urmrire penal; n baza hotrrii instanei de judecat cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau acumularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen ori, dup caz, cu privire la reinerea persoanei pentru svrirea infraciunii de audien. Verificarea legalitii reinerii, n cazurile cnd este efectuat de procuror sau de alt organ de urmrire penal, este exercitat de ctre judectorul de instrucie sau instana de judecat. Reinerea nu poate depi termenul de 72 de ore pn la arestarea persoanei sau aplicarea altei msuri privative, n caz contrar persoana este eliberat (art. 166 din CPP). Judectorul de instrucie exercit controlul asupra aplicrii msurilor preventive la sesizare sau cnd le aplic personal.
4. Controlul judectoresc al aciunilor de urmrire penal i al activitii operative de investigaie

Aciunile de urmrire penal sunt acele aciuni procesuale care au ca scop descoperirea i administrarea probelor. Controlul judectoresc trebuie s se extind asupra acelor aciuni de urmrire penal, a cror realizare este legat de limitarea drepturilor constituionale ale persoanei, n special a dreptului la inviolabilitatea domiciliului (ridicarea, percheziia, cercetarea ncperii de locuit i a reedinei) i a dreptului la inviolabilitatea persoanei (arestul, cercetarea i ridicarea comunicrilor potale, telegrafice, interceptarea con-
vorbirilor telefonice). Pentru primirea autorizaiei judectoreti de efectuare a aciunilor de urmrire penal activitatea de urmrire penal trebuie s se desfoare dup aceeai schem ca i la arest65. n opinia noastr, cazurile cnd prin aciunea organelor de urmrire penal, care se afl n exerciiul unui act de urmrire se aduc prejudicii morale sau materiale persoanelor (vizate sau nu de aceste acte, dar implicate n procesul penal, de exemplu, proprietatea unui locator). Persoanele lezate pot nainta aciune civil conform procedurii civile de restituire a prejudiciului material cauzat, iar dac aceste prejudicii se-au-zeaz prin aciuni cu intenie, ele pot fi pedepsite penal. Aciunile de urmrire care atenteaz la drepturile i libertile constituionale ale persoanei sunt supuse controlului judiciar i prealabil, i ulterior executrii lor. Un exemplu de aprare a drepturilor reprezentanilor persoanei investigate este exhumarea cadavrului care se permite doar cu autorizaia judectorului de instrucie. Este o norm care apr moralitatea i legitimitatea aciunilor de urmrire penal. n acest sens, jurisprudena elveian a mers mai departe. Instana suprem a decis c o persoan decedat este ocrotit de o norm penal pentru a nu se atenta la domeniul intim i privat al acestuia prin aciuni abuzive66. Examinarea corporal este efectuat de ctre organul de urmrire penal cu consimmntul bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau prii vtmate, iar n cazul dezacordului subiectului supus percheziiei - cu autorizaia judectorului de instrucie. n caz de infraciune flagrant, ca excepie se permite efectuarea percheziiei fr autorizarea judectorului de instrucie, ns, n termen de 24 de ore, el trebuie s fie informat despre aciunea efectuat, cu prezentarea materialelor respective ale cauzei pentru controlul legalitii acestei aciuni. Percheziia se poate efectua doar cu autorizaia judectorului de instrucie (alin. (3) al art. 125 din CPP) sau fr autorizaia lui, dar cu ntiinare ulterioar timp de 24 de ore, cnd este cazul unui flagrant delict. n urma controlului efectuat, dac se constat c percheziia a fost efectuat legal, judectorul de instrucie confirm rezultatul acesteia prin rezoluie. n caz contrar, prin ncheiere motivat, recunoate percheziia ca fiind ilegal (alin. (4), (5) ale art. 125 din CPP). Este supus controlului judiciar i aciunea de ridicare a documentelor. Acesta este parial, deoarece doar ridicarea documentelor ce conin informaii
65
M. neTpyxMH, ripoKypopcKuu Hadiop u cydeubiu Kownpo/ib3a cnedcmaueM, PoccMMCKaH IOCTMUHH, nr. 9/98, c. 13.
66
Eliodor Tomislav, Ocrotirea vieii intime a persoanei. Reflecii, Revista de drept penal, nr. 2/2000, p. 138.
620
Partea special Onepamu6HO-p03bicKHan dexme/ibHocmb nonuu,uu 3apy6eMHbtx cmpan, MOCKBU, 2001, c. 240 citat de H. A. Ilorc.peu.KHfi n op. cit., p. 29.
621
care constituie secret de stat comercial, bancar, precum i ridicarea informaiei privind convorbirile telefonice se fac cu autorizaia judectorului de instrucie. Celelalte tipuri de documente pot fi ridicate de ctre organul de urmrire fr autorizarea acestei aciuni de ctre judectorul de instrucie, cu respectarea normelor de procedur penal (art. 126 din CPP). De asemenea, este necesar autorizarea judectorului de instrucie pentru sechestrarea corespondenei (art. 133 din CPP), ca i interceptarea comunicrilor telefonice, prin radio sau a altor convorbiri cu utilizarea mijloacelor tehnice. Instituia interceptrii convorbirilor telefonice n procesul penal al Germaniei, ca i n alte state, provoac polemici aprinse. Pe de o parte, aceast ac iune chiar n caz de necesitate este considerat ca o limitare a drepturilor constituionale ale cetenilor, o atentare ia onoarea i demnitatea persoanelor"', ns n acelai timp comunicarea telefonic ofer o posibilitate ideal pentru obinerea informaiilor despre infraciunile svrite sau n curs de pregtire, care de foarte multe ori sunt unica posibilitate de a descoperi infraciunile68. Autorizarea ascultrii convorbirilor telefonice i a interceptrii corespondenei de orice fel este competena exclusiv a judectorului. Este complicat s se stabileasc un raport pentru a evalua frecvena i volumul interceptrii convorbirilor ntr-un stat. Aplicarea oficial a acestei aciuni ns este mult mai redus n comparaie cu multitudinea cazurilor i frecvena recurgerii la aplicarea acestei msuri de ctre organele de investigaie operativ. Noul Cod de procedur penal al Republicii Moldova prevede i aceste aspecte, n special unele aciuni i controlul judiciar asupra organelor care nfptuiesc activitatea operativ de investigaii. Activitatea operativ de investigaii, pe de o parte, este un mijloc eficient de descoperire a infraciunilor. Conform unor date statistice, circa 85% din numrul total de infraciuni n lume sunt descoperite datorit activitii operative de investigaii61*. O alt opinie ar fi c aceast activitate, cum arat practica mondial, este trecutul i viitorul nostru care prezint un pericol latent pentru drepturile i libertile omului7".
*7 D. A. 0M/IMMOHOB, O npaeoaoMpeiynupooamtu u npaKinuKe npocnyu/ueaHun meneonHbix nepezoaopoe a YeonoeHOM Upoi\ecce TepManuu, BecTH. MOCK. YH-ra, cep. 11, flpaBO nr. 5/1991, o 55. "" Ibidem. H. A. rioropeiKHM, Tlpo6ncMu cydenoeo Konmponsi 3a onepamueHoposbtCKHOU denM
menbHOcmbw na YKpauue, POCCHMCKMH cyflba, nr. 4/2003, c. 39. '"
M. 17. CMMPHOB,
Din aceste motive, ntr-o societate democratic n care omul, viaa i sntatea lui, onoarea i demnitatea, inviolabilitatea i sigurana sunt apreciate ca valori sociale supreme, avnd n vedere supremaia legii i perenitatea valorilor supreme ca: inviolabilitatea persoanei, a locuinei, secretul corespondenei, al convorbirilor telefonice, telegrafice sau de alt tip, prezumia nevinoviei, judecata imparial i independent, contradictorialitatea i egalitatea prilor, proporionalitatea msurilor procesuale i operativ-investigaionale de constrngere, au dreptul la existen doar acele msuri care sunt ndreptate spre ntrirea statutului persoanei. In urma efortului continuu al juritilor din Republica Moldova se opereaz modificri la actele normative i se adopt unele acte noi: noul Cod de procedur penal; Legea privind organizarea judectoreasc i Legea cu privire la statutul judectorului se modific n sensul reglementrii atribuiilor judectorului de instrucie pentru a realiza scopul general de a respecta legea i valorile enumerate. n acest sens, Legea Republicii Moldova cu privire la activitatea operativ de investigaii i Codul de procedur penal extinde procedura controlului judiciar i asupra unor acte de investigaie operativ. Aciunile de investigaie operativ, conform alin. (2) al art. 303
din CPP, sunt: 1) cercetarea ncperii de locuit i a reedinei i instalarea n ea a echipamentelor audiovizuale, de fotografiere, de filmare etc; 2) supravegherea ncperii de locuit i a reedinei prin utilizarea mijloacelor tehnice; 3)interceptarea convorbirilor telefonice i a altor convorbiri; 4)controlul comunicrilor telegrafice i al altor convorbiri; 5)culegerea informaiei de la instituiile de telecomunicaii71. n cazurile ce nu pot fi amnate i exist pericolul distrugerii, ascunderii i nimicirii corpurilor delicte, a probelor, a documentelor sau eschivrii de la urmrire a persoanelor bnuite72, Codul de procedur penal, la alin. (2) al art. 301, prevede c aciunile de urmrire penal n form de percheziie, cercetare la faa locului n domiciliu i reedin i punerea averii sub sechestru n urma percheziiei, ca excepie, pot fi efectuate fr autorizarea judectorului de instrucie, n baza ordonanei motivate a procurorului. Judectorul de instrucie trebuie s fie informat despre efectuarea acestor aciuni de urmrire
71
Codul de procedur penal, art. 301-303.
- 1. 1. Petruhin, op. cit., p. 86.
622
Partea special
623
penal n termen de 24 de ore, iar n scop de control i sunt prezentate materialele cauzei penale n care sunt argumentate aciunile de urmrire penal efectuate. n cazul n care sunt temeiuri suficiente pentru aceasta, judectorul de instrucie printro ncheiere motivat declar aciunea de urmrire penal legal sau, dup caz, ilegal. Iar n temeiul alin. (3), n caz de nendeplinire a cerinelor legitime ale organului de urmrire penal privind efectuarea examinrii corporale, internarea persoanei ntro instituie medical pentru efectuarea expertizei, luarea de probe pentru comparaie se face cu autorizaia judectorului de instrucie. ntruct Constituia n Federaia Rus este legea fundamental, ca de altfel i Constituia noastr i a oricrui alt stat, ea are aciune direct. Plenul Curii Supreme de Justiie a acestui stat recomand judectorilor de a examina de urgen materialele ce confirm necesitatea de a ngrdi drepturile persoanei privind secretul corespondenei, al convorbirilor telefonice, al comunicrilor potale i telegrafice, al materialelor ce confirm necesitatea ptrunderii n locuin, dac acestea se prezint n instan. n urma examinrii materialelor instana de judecat adopt o ncheiere despre permisiunea de a efectua aciunile investigaional-operative, legate de limitarea drepturilor sau refuzul de a efectua aceste aciuni73. n Codul de procedur penal este reglementat, n detaliu, autorizaia pentru efectuarea aciunilor de urmrire i investigaie operativ (art. 304 din CPP). Fcnd trimitere la art. 11 al Legii privind activitatea operativ de investigaie din 12.04.94, organele care exercit activitatea operativ de investigaie sunt: organele Ministerului Afacerilor Interne, Ministerul Aprrii, Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, Serviciul de Protecie i Paz de Stat, Departamentul Controlului Vamal de pe lng Ministerul Finanelor, Departamentul Instituiilor Penitenciare al Ministerului Justiiei, Departamentul Trupelor de Grniceri i Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei74. Ordinea de examinare a demersurilor referitoare la efectuarea aciunilor de urmrire penal i de investigaie operativ, potrivit art. 305 din CPP, este urmtoarea. Demersul se examineaz de ctre judectorul de instrucie n edin nchis cu participarea procurorului i, dup caz, a reprezentantului organului care exercit activitatea operativ de investigaie. Precum i par-
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 2.11-13, din 31.01.2003, p. 6 cu modificrile din 18.07.03, operate prin Legea nr. 206-XV din 29.05.03.
'' N. A. Gromov, op. cit., p. 359. Legea Republicii Moldova privind activitatea operativ de investigaii, republicat n
74
ticiparea persoanei internate n instituia medical, dac starea sntii i permite participarea, personal n privina creia e naintat demersul privind destituirea din funcie sau din lucru, persoana n privina creia se soluioneaz chestiunea referitoare la aplicarea msurilor procesuale de constrngere, aprtorul, reprezentanii legali i reprezentanii persoanelor menionate anterior n condiiile Codului de procedur penal. Dup verificarea temeiniciei demersului, judectorul, prin ncheiere, autorizeaz efectuarea aciunii de urmrire penal, investigare operativ, de aplicare a msurilor procesuale de constrngere sau respinge demersul. ncheierea adoptat de ctre judectorul de instrucie este definitiv, cu excepia cazurilor prevzute de legea procesual penal (art. 305-306 din CPP). De aceea este important a meniona faptul c msurile operative de investigaie care limiteaz drepturi ocrotite de lege - secretul corespondenei, convorbirilor telefonice i altor convorbiri, comunicaiilor prin telegraf, precum i inviolabilitatea locuinei - se admit doar n scopul culegerii informaiilor despre persoanele care pregtesc sau care atenteaz s comit infraciuni gra ve, care comit sau care au comis deja infraciuni grave i numai cu sanciunea procurorului, n baza deciziei motivate a unuia din conductorii organului respectiv care exercit activitate operativ de investigaie. Spre exemplu, n unele state nregistrarea fr
autorizaie a convorbirilor private se pedepsete. Aceast nregistrare ilegal poate fi folosit ca mijloc de prob doar n cazurile cnd autorul neag conversaia incriminatoare75. Iar n cazurile care nu pot fi amnate i pot genera comiterea unei crime grave, n baza concluziei motivate a unuia dintre conductorii organului respectiv, se admite nfptuirea msurilor operative de investigaie cu ntiinarea procurorului n decurs de 24 de ore. n cazul apariiei pericolului pentru viaa, sntatea i proprietatea unor persoane, la cererea lor sau cu acordul lor scris, se permite interceptarea convorbirilor prin telefonul acestora sau prin alte aparate de intercomunicaii n baza hotrrii aprobate de conductorul organului dat i cu ntiinarea procurorului (art. 8 al Legii privind activitatea operativ de investigaii). n urma efecturii controlului operativ, rezultatele activitii operative de investigaii pot fi utilizate la pregtirea i efectuarea aciunilor de urmrire penal i la nfptuirea msurilor operative de investigaii n scopul prevenirii, urmririi i descoperirii infraciunilor, precum i n calitate de probe pentru
EliodorTanislav, op. cit., p. 137.
624
Partea special
625
dosarele penale (art. 10 al Legii privind activitatea operativ de investigaii), ns este foarte discutabil admisibilitatea probelor din aceast surs operativ (alin. (4) al art. 93 din CPP). Drept urmare, rezultatul activitii operative nu constituie temei pentru limitarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice, dect n cazurile examinate mai sus. n caz contrar, orice persoan creia i s-au cauzat daune prin aciunile investigaionale operative, ilegale i nentemeiate, n alte scopuri dect cele prevzute de lege, poate face plngere n instana de judecat competent sau judectorului de instrucie (art. 19 al Legii privind activitatea operativ de investigaii). Organele care nfptuiesc activitatea operativ de investigaie au obligaia de a efectua acte de urmrire cu autorizaia judectorului de instrucie. Acestea sunt percheziiile, ridicrile, examinrile, cercetrile locuinei n cazurile cnd asemenea aciuni sunt legate de descoperirea scrisorilor potale, telegrafice i a altor comunicri, de instalarea n locuin a aparatelor, fixnd coninutul convorbirilor telefonice76. n aceast ordine de idei, n legislaia procesual nregistrrile pe band magnetic a unor convorbiri efectuate n cazurile i n condiiile prevzute de lege, dac sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni, pentru care urmrirea penal se face din oficiu, iar interceptarea este util pentru aflarea adevrului, pot servi ca mijloace de prob dac din coninutul convorbirilor nregistrate rezult fapte sau mprejurri de natur s contribuie la aflarea adevrului. Nici un fel de acumulare de date nu este permis sau autorizat de ctre procuror, dect dac aceste date sunt necesare organelor de urmrire penal ntr-o activitate judiciar, nu i n cazul unei activiti de informare. Aceast activitate de strngere de date, inclusiv nregistrrile pot fi obinute n orice spaiu (public sau privat) n orice zon (orict de intim) dac este autorizat de procuror "n faza urmririi penale", ntruct procurorul nu are cum s dea autorizaie fr s existe, n prealabil, date i indicii temeinice care s l determine la o intervenie att de grav n viaa privat. Pe de alt parte, puterea de a supraveghea cetenii este tolerat numai n msura strict a aprrii drepturilor democratice. Este ns de dorit, n actualul stadiu de evoluie a societii, ca n aceast materie - a autorizrii nregistrrilor n cadrul activitii operative de investigaie - s existe un control din partea puterii judectoreti.
Numai un judector - magistrat independent i imparial - reprezint o garanie potrivit i suficient contra abuzurilor77. Fr controlul unui magistrat independent - spune Curtea European a Drepturilor Omului - exist ndoieli asupra respectrii secretului relaiilor interumane, aducndu-se prejudicii evidente dreptului de aprare. Mai mult, s-a decis c pn i-n materie de spionaj, droguri sau terorism, trebuie s fie garantat acest drept al controlului judectorului. n procesul penal finlandez pn n 29 noiembrie 2000 nu existau prevederi legale privind folosirea aanumiilor ageni sub acoperire i nici privind utilizarea de ctre agenii de poliie, n scopul descoperirii reelelor criminale, a unor false propuneri de a cumpra substane ilegale sau bunuri furate. Dup adoptarea Legii de organizare i funcionare a poliiei din 29.XI.2000, s-a permis folosirea probelor provocate 78. n Frana, interceptrile sunt ordonate judiciar (art. 100-100-7 din CPP francez). Odat obinut autorizarea - cu limitrile prevzute de lege - se poate nregistra orice convorbire n legtur cu infraciunea ce se cerceteaz i pentru care este deja nceput urmrirea penal, fr a se distinge - imposibil de fcut, de altfel ntre convorbirile obinuite i cele profesionale. Condiia care se impune pentru autorizare este aceea a existenei de temeiuri i numai dac alte mijloace de nregistrare (a faptei, nu a relaiei sociale) nu sunt suficiente pentru aflarea adevrului. n caz de sechestrare a averii deseori se atenteaz la drepturile persoanei care nu a participat la svrirea infraciunii. Sub sechestru uneori poate fi pus i averea rudelor, prietenilor, vecinilor nvinuitului, care sunt n drept s cear eliberarea bunurilor de sub sechestru. Persoanele ale cror interese au fost lezate pot contesta aciunile organelor operative de investigaii, prin plngere, n faa instanei de judecat. Cererea adresat instanei are ca scop nlturarea din procesul-verbal de sechestrare a bunurilor care le aparin, asupra crora din greeal s-a pus sechestru79. Potrivit legislaiei romne, msura asiguratorie a sechestrului se poate lua numai asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului i ale persoanei responsabile civilmente, pn la concurena valorii probabile a pagubei, mpotriva msurii asigurtorii luate se poate face plngere, care con-st n contestarea msurii asigurtorii (art. 168 din CPP romn). Iniial plngerea se adreseaz organului de cercetare penal care a dispus luarea msurii ori
N. A. Gromov, op. cit., p. 369.
Dorin Ciuncan, Discuii n legtur cu condiiile n care procurorul competent poate autoriza o nregistrare audio-video, n Dreptul, nr. 1, 2002, p. 149. H Robert Cazanciuc, Silviu Barbu, Mdlina loan, Din dreptul procesual penal finlandez, Revista de drept penal, nr. 4/2002, p. 124. 7 " L. Petruhina, op. cit., p. 243,
626
Partea special
627
procurorului care supravegheaz cercetarea penal, pn la sesizarea instanei de judecat, dup care plngerea se adreseaz acelei instane80. Este indiscutabil faptul c controlul judiciar asupra activitii organelor de investigaie operativ este o garanie foarte important a respectrii legii. Dup autorizarea unei aciuni operative judectorul de instrucie la sesizare poate s se pronune asupra unor nclcri ale drepturilor constituionale invocate de participanii procesului penal.
<t>. Earay-rflMHOB, Cocmoanue u nepcneKtnuebi cydenoBO KoHmpona II POCCMH-CKafl K)cTMU.Hfl, 2002, N 3, c. 24-26.
5. Controlul judectoresc asupra altor hotrri i aciuni n faza urmririi penale

Odat fiind sesizat, organul de urmrire penal este obligat s primeasc orice declaraie sau sesizare, chiar dac nu este de competena sa (art. 265 din CPP). n legtur cu aceasta pot fi cerute materialele i explicaiile necesare, fr efectuarea actelor de anchet. Potrivit art. 274 din CPP, dac exist motive i temeiuri pentru pornirea procesului penal, procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele competenei lor, s porneasc procesul penal, ns potrivit art. 275 din CPP, dac nu sunt temeiuri pentru pornirea procesului sau dac exist cauze de mpiedicare a pornirii procesului penal, organul de urmrire penal refuz pornirea procesului penal i emite o ordonan motivat. Rezoluia de nencepere a urmririi penale poate fi atacat prin plngere n instana de judecat (art. 274 din CPP). n doctrin ns se discut dac poate fi atacat ordonana de pornire a procesului penal. Opinii diferite n privina oportunitii atacrii ordonanei de declanare a procesului penal au fost menionate i n literatura de specialitate rus, i de ctre Curtea Constituional a Federaiei Ruse, prin Hotrrea nr. 5-II din 23 martie 19998'. Rspunsul la ntrebarea dac poate fi supus controlului judectoresc ordonana procurorului sau a organului de urmrire penal privind pornirea procesului penal este o problem de importan mai mult practic dect teoretic. i, n funcie de poziia luat, asemenea plngeri vor fi admise spre examinare sau respinse ca inadmisibile.
Virgil Pop, Msura ridicrii de obiecte i msura asiguratorie a sechestrului. Prezentare comparativ, n Pro Lege, nr. 3,1995, p. 23-25. B. flopouiKOB, POCCUUCKUH K>cmuu,un, 1999, No 11; Cyfle6Hbift KOHTponb 3a fleaTenfaHoc-Tbio opraHOB npeflBapMTenbHoro paccneflOBaHMfl // PoccMiicKafl IOCTHUHA, 1999, J* 7, c. 26-27;
Pentru a da rspuns la ntrebarea menionat, n literatura de specialitate112 se precizeaz caracterul consecinelor juridice i limitrile aduse drepturilor i libertilor prin ordonana de declanare a procesului penal. De la bun nceput menionm c n practic se utilizeaz dou modaliti diferite de declanare a procesului penal: 1)declanarea procesului penal n privina faptului infraciunii {in reni); 2)declanarea procesului penal n privina persoanei (in personam). De regul, la declanarea procesului penal nu se cunoate persoana care a svrit fapta penal i deci declanarea se dispune privind fapta dat, iar ordonana n cauz produce efectul nceperii anchetei sau cercetrii penale. Prin aceast modalitate de declanare a procesului penal se menioneaz c organele de urmrire penal au constatat indiciile unei infraciuni i au decis efectuarea aciunilor de urmrire penal. Art. 279 din CPP stabilete c efectuarea aciunilor de urmrire penal poate avea loc numai dup pornirea urmririi penale, cu excepiile prevzute la art. 118 (cercetarea la faa locului) i la art. 130 (percheziia corporal sau ridicarea), care pot fi efectuate i pn la pornirea urmririi. Prin urmare, pornirea procesului penal este o condiie obligatorie pentru efectuarea unei aciuni de urmrire. Deci, ordonana de declanare a procesului penal n privina faptului svririi unei infraciuni este hotrrea organului de
urmrire penal de a ncepe investigaiile n cauz prin mijloace procesuale penale (acte de urmrire penal). Atacarea n instana de judecat a unei asemenea ordonane a organului de urmrire penal prin care se dispune doar faptul nceperii anchetei nu este admisibil din considerentele c aceast hotrre nu afecteaz direct drepturile unor persoane determinate i pentru descoperirea infraciunilor se cere operativitate, care poate fi nlturat prin atacarea n instana de judecat. Asemenea ordonan din punct de vedere practic nici nu are oponeni procesuali n cauz, care s-ar mpotrivi acestei hotrri. Dac n legtur cu declanarea procesului penal n privina faptului infraciunii se efectueaz aciuni de urmrire penal (percheziii, ascultrile convorbirilor telefonice) care ngrdesc drepturile persoanei, aceste aciuni pot fi atacate n judecat, dar nu i ordonana de declanare a procesului penal. ns chestiunea legalitii i temeiniciei ordonanei de declanare a procesului penal n privina faptului infraciunii rmne sub controlul procurorului, care, potrivit art. 274 din
82
Dumitru Roman, Controlul judectoresc al hotrrii organului de cercetare penal, a anchetatorului penal sau a procurorului privind pornirea procesului penal, Analele tiinifice ale USM. Seria tiine Socioumaniste, Facultatea de Drept, Chiinu, 2002, p. 326.
628 D R E P T PROCESUAL PENAI.
Pa i l e a s p e c i a l
46
CPP, supravegheaz din oficiu asemenea hotrri ale organului de urmrire penal, pentru c el este conductorul urmririi penale. Pentru efectuarea supravegherii legalitii declanrii procesului penal organul de urmrire penal trimite procurorului, n termen de 24 de ore, rezoluia de pornire a procesului penal pentru confirmare. Din cele relatate conchidem c ordonana de declanare a procesului penal, n privina faptului infraciunii, nu poate fi supus controlului instanei de judecat, fiindc prin aceast hotrre nu se ngrdesc anumite drepturi ale persoanelor fizice sau juridice. Ordonana de declanare a procesului penal n privina unei persoane i problema controlului judectoresc au devenit obiect de discuii datorit faptului c aceast modalitate de declanare a procesului penal a fost contestat de persoanele mpotriva crora s-a declanat procesul penal8'. Codul de procedur penal al Republicii Moldova abrogat prevedea expres pornirea procesului penal mpotriva unei persoane determinate - fa de un recrut (alin. (3) al art. 95), precum i procedura special prevzut de art. 370-372 din CPP abrogat. Declanarea procesului penal, potrivit art. 372 din CPP abrogat, putea fi contestat n instana de judecat care urma s examineze fondul cauzei i orice plngere naintat n cauza respectiv. Prin urmare, n procedura special menionat, o dat cu declanarea procesului penal mpotriva persoanei se formula nvinuirea i, potrivit alin. (2) al art. 42 din CPP abrogat, aceasta cpta statut de inculpat, existnd procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante svrite i alte materiale, care urmau s fie examinate n instana de judecat n termen de cel mult 10 zile de la data transmiterii cauzei penale n instana de judecat. Caracterul unor fapte penale poate dicta declanarea procesului penal numai n privina unei persoanei determinate. Totodat, o serie de legi ce reglementeaz statutul unor funcionari de stat prevede expres declanarea procesului penal n privina persoanei. Spre exemplu, potrivit alin. (4) al art. 19 din Legea cu privire la statutul judectorului84, alin. (3) al art. 25 din Legea cu privire la procuratur85, alin. (6) al art. 10 din Legea despre statutul deputatului n
Legea cu privire la statutul judectorului, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr. 5960, alin. (4) al art. 19. Legea cu privire la procuratur, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 73-75 din 18 aprilie 2003.
Ibidem, p. 327.
parlament8", procesul penal se declaneaz mpotriva persoanei Dac pentru declanarea procesului penal mpotriva unui funcionar sunt prevzute condiii speciale la emiterea ordonanei de declanare de ctre procuroral general i nerespectarea condiiilor de form constituie temei de contestare in instana de judecat, n alte cazuri de pornire a procesului penal mpotriva persoanei atacarea acestei ordonane poate avea loc i pentru motivul netemeiniciei, dac n decursul a cel mult 10 zile din momentul declanrii procesului persoana n-a fost pus sub nvinuire i dac fa de ea s-a luat o msur preventiv"7. Putem s nu fim de acord cu aceast afirmaie. Cazurile enumerate de pornire a procesului penal fa de anumite persoane reprezint doar o procedur special de pornire fa de ele a procesului penaL Mai putem aduga aici i Preedintele Republicii Moldova, i membrii guvernului efc. ntr-adevr,, nerespectarea condiiilor de form poate servi drept temei pentru a contesta n instan aceste nereguli. Dar obiectul contestaiei sunt anume nclcrile de procedur i nu temeinicia pornirii procesului penal. Art. 2.5 din Legea cu privire la procuratur prevede c procesul penal mpotriva procurrilor poate fi intentat n condiiile prevzute de Codul de procedur penc. n cazurile n care exist nclcri contestate ale drepturilor i libertilor fundamentale, cauzate de actele abuzive ale organelor de
urmrire, deseori urmrirea nu stagneaz. Adic aciunea atacat nu se ntrerupe, ci poate fi anulat sau nu ulterior, n cazul intentrii ilegale a unui proces penaj, conte&taiile i controlul temeiniciei pornirii procesului penal este dificil pentru instana de judecat s statueze, fr ca s opreasc mersul urmririi penale Chiar dac se aduc unele nclcri ale drepturilor persoanei, n multe cazuri acestea nu pot fi repuse n situaia anterioar (restitutio in integrum), pentru c acesta este caracterul legii penale i de procedur penal - de a strmtora unele drepturi ale indivizilor pentru beneficiul social general. Nu vorbim aici de celelalte nclcri de procedur care, conform Codului, pot fi lovite de nulitate, sau acte i aciuni care sunt verificate de ctre judectorul de instrucie. n cazul pornirii unui proces penal, pentru a-i verifica temeinicia n mod obiectiv sunt necesare probe n acuzare sau n aprare, care n etapa incipient a urmririi nu sunt suficiente pentru a se pronuna instana, dac este sau nu ntemeiat pornirea procesului penal. Aceasta este posibil doar n instana de judecat la etapa judecrii propriu-zise a cauzei. Aici se evideniaz specificul activitii organelor implicate n procesul penal - procurorul conduce urmriLegea desprTstTtutul deputatului n Parlament, MonilorulOfkicdal&cpuMkii Moldova, nr. 4, 1994. Dumitru Roman, op. cit., p. 327.
630
Partea special
631
rea - are un caracter preponderent de acuzare, iar instana de judecat se pronun dac este sau nu vinovat persoana i prin sentin rezolv acest conflict, n acel moment, dac persoana este recunoscut nevinovat, ea are dreptul la despgubiri materiale i mai ales morale. Spunem "mai ales morale" pentru c din start problema verificrii i temeiniciei pornirii procesului penal are ca obiect latura moral - onoare, demnitate, prestigiu etc. Celelalte nclcri care aduc la daune materiale imediate sau la limitri ale libertilor beneficiaz de controlul judiciar al procedurii prejudiciare prevzute de Titlul I al prii speciale, n cap. VIII din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Procedura penal special de pornire a procesului penal mpotriva anumitor persoane nu are ca scop oferirea posibilitii de a ataca temeinicia pornirii procesului penal, ci protejarea acestor persoane importante ale vieii publice de implicarea lor ntr-un proces penal ilegal n scopul de a le periclita activitatea profesional. Procurorul general n aceste cazuri verific materialele necesare i poate dispune acumularea suplimentar a informaiei operative, ncetarea aciunilor date sau permite pornirea procesului penal. Nu admitem aici tratarea difereniat a cetenilor din partea legii de procedur penal. Aici este atins problema imunitii acestor persoane, care este reglementat diferit n diferite state. Iar n doctrin se polemizeaz dac este sau nu necesar imunitatea n general sau dac se prezint ca o difereniere ntre persoane sau nu. Pentru a mbunti sistemul de garanii n aceast etap de protecie a drepturilor i libertilor persoanei este necesar introducerea unei instituii noi, echivalente a Camerei de Instrucie n Frana sau a Juriului Mare n sistemul angloamerican, care verific dac poate fi transmis cauza spre judecare sau nu. Dac nu este transmis, procesul nceteaz i se impune restituirea daunelor materiale i morale ale persoanei. Sau s fie transmis aceast atribuie judectorului de instrucie. Dar natura juridic a competenei lui nu se extinde i asupra pronunrii asupra cauzei, pentru c defacto acest control al temeiniciei pornirii procesului penal nu este altceva dect o soluionare a cauzei cu probe insuficiente. Spunem aici "probe insuficiente" pentru c este etapa iniial a aciunii penale i nu sunt acumulate toate probele posibile de administrat, iar acest control ar duce la stoparea urmririi penale i, inevitabil, la pierderea unor probe sau la nepedepsirea unor persoane care au svrit infraciuni. I. Petruhin88 susine c pornirea procesului penal trebuie s fie verificat n aceast ordine. Argumentarea o ntemeiaz pe faptul
c controlul, chiar judiciar, al unor aciuni de urmri. rieTpyxMH, MOKHOnu o6xanoeamb e cyd nocmanoeneHUe o eo36yxdeuuuyzoiioeHozo bena, PoccMHCKafl IOCTHUMA, nr. 4/2002, c. 50
rire abuzive (interogarea n calitate de bnuit i obligaiile derivate, atragerea n calitate de nvinuit) nu este suficient. Aici adugm c statutul juridic de bnuit, conform pct. 3) din alin. (2) al art. 63 din CPP, prevede limitarea lui n timp la 3 luni, dac nu i se nainteaz nvinuirea. Astfel, msurile preventive care pot fi aplicate unui bnuit, fr formularea nvinuirii, nu pot avea o durat mai mare de 10 zile (pct. 2) din alin. (2) al art. 63 din CPP). n alin. (3) al aceluiai articol se stipuleaz c la scurgerea termenului de 10 zile sau a altor termene prevzute de alin. (2) al art. 63 din CPP, organul de urmrire penal este obligat s elibereze bnuitul reinut ori s revoce, n modul stabilit de lege, msura preventiv aplicat n privina lui, dispunnd scoaterea lui de sub urmrire sau punerea lui sub nvinuire. Aa este rezolvat problema incertitudinii perioadei de aflare n calitate de bnuit i limitrile legate de acest statut procesual89. Dac se scurge termenul de 10 zile i nu se formuleaz nvinuirea, nici o msur preventiv nu poate s fie aplicat sau meninut. Iar simpla calitate de bnuit nu poate dura mai mult de trei luni. Aceasta este situaia conflictului penal. Nu putem absolutiza prezumia de nevinovie ntr-att nct s nu dm posibilitatea organelor de urmrire s porneasc proces penal mpotriva unor persoane, n cazul n care nu au
probe certe c este vinovat de svrirea unei infraciuni. O garanie mpotriva unor poteniale abuzuri, pentru care s-ar dori posibilitatea atacrii la judectorul de instrucie a pornirii procesului penal, este Codul penal, care stabilete sanciune penal pentru implicarea ilegal a persoanei ntr-un proces penal sau pentru condamnarea intenionat ilegal a acestuia (capitolul XIV din Codul penal, "Infraciuni contra justiiei")90. Art. 13 al CEDO: "Orice persoan ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta Convenie au fost nclcate, are dreptul la concesiunea unui recurs efectiv n faa unei instane naionale chiar i n cazul n care nclcarea ar fi comis de ctre persoane ce acioneaz n exerciiul funciunii", nu prevede expres dreptul de a ataca ordonana de pornire a procesului penal, ci posibilitatea de a contesta la Curtea European pentru Drepturile Omului aciunile persoanelor care nfptuiesc aciuni prevzute de lege, dar care contravin Conveniei91.
D. Roman, op. cit., p. 328. Codul penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002, n vigoare din 12 .urne 2003 (modificat). Donna Gomien Ghid (Vade mecum) al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, p. 123.
632
Partea special
Dup cum afirm autorul romn Vasile Ptulea n aceast ordine de idei, problema dreptului instanei de judecat de a cenzura soluiile de netrimite-re n judecat date de procuror este delicat, pentru c nu exist norme de procedur penal prin care s fie reglementat calea de atac al plngerii. De aceea dreptul persoanei de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime nu poate fi ngrdit, subliniind chiar c acest drept al persoanei este de necontestat, cum este n cazul dat: rezoluia de nencepere a urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmrii penale. Fiind vorba de acte prin care "se nfptuiete justiia", este normal ca acestea s fie verificate i confirmate ori infirmate de instanele judectoreti, singurele autoriti prin a cror activitate se realizeaz justiia. Ct despre ilegalitatea refuzului de a porni procesul penal, nu rareori se urmrete tendina de a ascunde svrirea infraciunilor pentru influenarea indicelui de eviden i nregistrare a infraciunilor, pentru a crea senzaia unei active lupte cu criminalitatea. n legtur cu acest fapt este necesar ca toate materialele, fr excepii, ce sunt n legtur cu refuzul de a porni procesul penal, s fie verificate concomitent i n detalii. n baza acestor verificri, hotrrile ilegale i nentemeiate ale organelor de urmrire penal i de anchet trebuie amnate mpreun cu cea de refuz de pornire a procesului penal i supuse unui control deosebit. n cazurile nclcrii legii, persoanele cu funcii de
rspundere la urmrirea penal i anchet trebuie trase la rspundere disciplinar, iar n unele cazuri, chiar i la rspundere penal. Supravegherea exercitat de ctre procuror asupra legalitii i temeiniciei refuzului de a porni procesul penal se completeaz cu controlul judectoresc92. Astfel de control se efectua numai n aa cazuri cnd refuzul de a porni procesul penal era luat de ctre judectori - plngerile asupra acestor hotrri se examinau de ctre instanele ierarhic superioare. Concomitent se menioneaz acest fapt i n Hotrrea din 13 octombrie 1995 a Curii Supreme de Justiie a Federaiei Ruse; muli judectori au nceput a examina plngerile asupra aciunilor ilegale ale organelor de anchet i ale procuraturii n cauze penale concrete, incluzndu-se i plngerile asupra ilegalitii refuzului de a porni procesul penal. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, la alin. (6) al art. 274, prevede c rezoluia de nencepere a urmririi penale poate fi atacat prin plngere n instana judectoreasc de nivelul procuraturii respective. Dac
ulterior se constat c nu a existat sau c a disprut circumstana pe care se baza propunerea de a nu se ncepe urmrirea penal, procurorul anuleaz rezoluia sa i dispune nceperea urmririi penale. Rmne neclar situaia cnd n urma constatrii de ctre instana de judecat a netemeiniciei refuzului de a porni urmrirea, organul de urmrire nu pornete procesul penal. Judectorul nu poate porni proces penal n virtutea funciei sale i a principiilor de nfptuire a justiiei pe principii de contradictorialitate. Judecarea cauzei trebuie s corespund i exigenelor prii vtmate i ale nvinuitului. Iar judectorii practic recunosc c nu este posibil din punct de vedere psihologic s nvinuieti i s hotrti n acelai timp, i mai ales hotrrea s fie neprtinitoare93. Este o situaie n care procurorul trebuie s porneasc procesul penal, ca rezultat al recunoaterii ilegalitii refuzului de a porni urmrirea penal. O hotrre care dup gravitatea ei poate fi asemnat chiar cu arestul pre ventiv este efectuarea expertizei psihiatrice n staionar. Art. 144 din CPP prevede dreptul organului de urmrire de a emite o ordonan prin care dispune acest tip de expertiz. Poate fi atacat aceast expertiz n instana de judecat sau nu? Este o situaie delicat pentru procesul penal, pentru c sunt necesare cunotine de
yeonoenuu nponecc, nofl peflaKqiieH K. <>. TyneHKo: M3AaHne 4-e TU. y4., /. cryaeH-TOB lopHAHMec-KMX BysoB M (JjaKy/iM'eTOB, 3epna;io, MocKBa, 2000, c. 218-219.
psihiatrie pentru a hotr dac organul de urmrire penal a apreciat corect comportamentul suspect al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, al prii vtmate i martorului i a dispus efectuarea expertizei psihiatrice. O asemenea expertiz se efectueaz, n multe cazuri, n condiii obligatorii de staionar. Codul de procedur penal, la alin. (2) al art. 152, prevede c internarea bnuitului, nvinuitului n instituia medical pentru efectuarea expertizei medico-legale sau psihiatrice, se admite cu autorizaia judectorului de instrucie, n baza demersului procurorului. Motivele pentru care procurorul solicit acest tip de expertiz pot fi considerate ntemeiate, astfel, la intima lui convingere. Instana de judecat la momentul controlului legalitii i temeiniciei acestui act nu se va putea pronuna obiectiv din lipsa cunotinelor speciale n domeniul psihiatriei pentru a interpreta unele aciuni ale subiectului a crui examinare se cere ca fiind suspecte sau nu de devieri funcionale ale psihicului uman. Aadar, chiar dac exista un asemenea control, el poate s nu fie obiectiv. Acest fapt ns nu nltur pericolul abuzului organului de urmrire penal de a interna pe cineva ntr-un spital de psihiatrie. Judectorul de instrucie,
v3
A. PbinoB, JlonMHbL nu cydtu ocyinecmeiiamb yzonoenoe tipecnedoeamie, PoccMWCKaH IOCTHUM)!, N 7/99.
634
Partea special
635
la examinarea demersului procurorului cu privire la internarea persoanei n instituia medical pentru expertiz, este bine s fie consultat cu privire la necesitatea acestei internri de ctre un psihiatru, care s interpreteze mai obiectiv simptomatica unei boli psihice.
organului de stat nvestit cu astfel de mputerniciri conform Codului de procedur penal sau Legii privind activitatea operativ de investi-
6. Procedura controlului judectoresc al urmririi penale

Codul de procedur penal, n Capitolele VII i VIII ale titlului I din Partea special conine reglementrile ce vizeaz controlul judiciar al aciunilor organului de urmrire penal i ale organului care exercit activitate operativ de investigaii, procedura naintrii, examinrii i soluionrii plngerilor. Art. 298 din CPP prevede c mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i ale organului care exercit activitate operativ de investigaii poate nainta plngere bnuitul, nvinuitul, reprezentantul lor legal, aprtorul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil i reprezentanii acestora, precum i alte persoane lezate n drepturi de ctre aceste organe. Plngerile mpotriva organului de urmrire penal i a organului care exercit activitate operativ de investigaii se adreseaz judectorului de instrucie. Judectorul de instrucie este obligat s examineze plngerea n timp de cel mult 72 de ore din momentul primirii ei i s comunice hotrrea sa persoanei care a depus plngere. Sfera controlului judiciar este prevzur la art. 300 din CPP i stipuleaz c judectorul de instrucie examineaz demersurile procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal, a msurilor operative de investigaii i aplicarea msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei. Judectorul de instrucie examineaz plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale organelor de urmrire penal i ale organelor care exercit activitate operativ de investigaii i ale procurorului care exercit nemijlocit aciuni de urmrire penal. ntruct am stabilit c exist dou modaliti ale controlului, le vom descrie n ordinea logic a apariiei lor. Controlul prealabil, care presupune controlul efectuat n procesul autorizrii anumitor acte de urmrire penal. Temei pentru a ncepe procedura de autorizare a efecturii aciunilor de urmrire penal, a msurilor operative de investigaii sau a aplicrii msurilor procesuale de constrngere este ordonana motivat a
gaii i demersului procurorului prin care se solicit acordul pentru efectuarea aciunilor respective. Ordonana trebuie s conin informaii cu privire la faptele incriminate, indicndu-se locul, timpul, modul svririi acestora, forma vinoviei, consecinele infraciunii, pe baza crora se stabilesc aciunile de urmrire penal sau msurile operative de investigaii necesare rezultatele care trebuie s fie obinute n urma efecturii acestor msuri, termenul de efectuare a aciunilor respective, locul efecturii, responsabilii de executare, metodele de fixare a rezultatelor i alte date ce au relevan pentru adoptarea de ctre judectorul de instrucie a unei hotrri legale i ntemeiate. La ordonan se anexeaz materialele ce confirm necesitatea efecturii acestor aciuni (art. 304 din CPP). Demersul referitor la efectuarea aciunilor de urmrire penal, a msurrilor operative de investigaii sau la aplicarea msurilor procesuale de constrngere se examineaz de ctre judectorul de instrucie n edin nchis, cu participarea procurorului i, dup caz, a reprezentantului organului care exercit activitatea operativ de investigaii. La edina de judecat particip persoana internat n instituia medical, dac starea sntii i permite aceasta persoana n privina creia a fost naintat demersul privind eliberarea din funcie, persoana n privina creia se soluioneaz chestiunea
referitoare la efectuarea msurilor procesuale de constrngere, aprtorul, reprezentanii legali i reprezentanii persoanelor menionate. Demersul referitor la efectuarea cercetrii operative a ncperii, interceptarea convorbirilor telefonice i a altor convorbiri trebuie s fie examinat ae ctre judectorul de instrucie imediat, dar nu mai trziu de 4 ore de la primirea demersului. n termenul fixat judectorul de instrucie deschide edina de judecat, anun care demers va fi examinat i verific mputernicirile participanilor la proces. Dup efectuarea controlului temeiniciei demersului, judectorul de instrucie, prin ncheiere, autorizeaz efectuarea aciunii de urmrire penal ori a msurii operative de investigaii sau aplicarea msurilor procesuale de constrngere ori respinge demersul. Alin. (8) al art. 305 din CPP prevede c n cheierea judectorului de instrucie, adoptat n cauzele citate, este definitiv, cu excepia unor cazuri care vor fi analizate n continuare. Examinarea demersurilor privind aplicarea fa de bnuit sau nvinuit a arestrii preventive, arestrii la domiciliu sau prelungirea duratei arestrii nvinuitului are loc n urma demersului organului de urmrire.
636
Partea special
637
Constatnd necesitatea de a aplica n privina nvinuitului msura arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu ori de a prelungi durata inerii sub arest, procurorul (iar reprezentantul organului de urmrire, doar n vederea bnuitului) nainteaz n instana de judecat un demers privind aplicarea msurii preventive sau prelungirea duratei arestrii nvinuitului. n demers trebuie s fie indicate motivele i temeiurile n virtutea crora a aprut necesitatea de a aplica nvinuitului, bnuitului msura arestrii preventive, a arestrii la domiciliu sau prelungirea duratei arestrii. La demers trebuie anexate materialele i probele pe care se ntemeiaz acesta. Aceste demersuri se examineaz fr ntrziere de ctre judectorul de instrucie n edin nchis. Procurorul poate participa la examinarea demersului n privina bnuitului i obligatoriu - la cel cu privire la nvinuit. Iar ofierul de urmrire penal este prezent doar la examinarea demersului privind aplicarea acestei msuri fa de bnuit. nvinuitul poate s nu participe atunci cnd se eschiveaz de ia judecat. Este prezent aprtorul ales sau numit din oficiu. n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat privind aplicarea fa de bnuit, nvinuit a msurii arestrii preventive ori a arestrii la domiciliu sau respinge demersul. n baza ncheierii, judectorul elibereaz un mandat de arestare care se execut imediat. n privina bnuitului, Codul de procedur penal interzice meninerea lui n stare de arest mai mult de 10 zile. Judectorul poate dispune aplicarea unei msuri preventive mai blnde (art. 307 din CPP). n cazul cnd judectorul de instrucie decide eliberarea nvinuitului provizorie pe cauiune, nvinuitul este inut sub arest pn cnd cauiunea stabilit de judector va fi depusAn contul de depozit al procuraturii. Al doilea tip de control este cel ulterior exercitrii aciunilor procesuale penale, care sunt ilegale. Art. 313 din CPP stabilete c plngerile mpotriva aciunilor i actelor ilegale ale organului de urmrire penal i ale organelor care exercit activitate operativ de investigaie pot fi naintate judectorului de instrucie de ctre bnuit, nvinuit, aprtor, partea vtmat, de ctre ali participani la proces sau de ctre alte persoane, drepturile i interesele legitime ale crora au fost nclcate de aceste organe. Aceste persoane sunt n drept a ataca la judectorul de instrucie refuzul organului de urmrire penal:
de a primi plngerea sau denunul privind pregtirea sau svrirea infraciunii; de a satisface demersurile n cazurile prevzute de lege; de a ncepe urmrirea penal.
Pot fi atacate prin aceeai procedur ordonanele privind ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrirea penal. Plngerea care contest legalitatea aciunilor i actelor organului de urmrire penal i ale organului care exercit activitate operativ de investigaii poate fi naintat de ctre persoanele interesate n termen de 10 zile judectorului de instrucie la locul aflrii organului care a admis nclcarea. Examinarea plngerii are loc n termen de 10 zile, cu participarea procurorului i cu citarea persoanei care a depus plngerea. Neprezentarea ei nu mpiedic examinarea plngerii. Procurorul este obligat s prezinte n instan materialele care conin informaii despre faptele sau actele a cror legalitate se contest. Judectorul de instrucie, examinnd plngerea i considerndo ntemeiat, adopt o ncheiere prin care oblig procurorul s lichideze nclcrile depistate ale drepturilor i libertilor omului sau ale persoanei juridice i, dup caz, declar nulitatea actului sau aciunii procesuale atacate. Constatnd c actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate cu legea i c drepturile sau libertile omului sau ale persoanei juridice nu au fost nclcate, judectorul de instrucie pronun o ncheiere despre respingerea plngerii naintate. Copia de pe ncheiere se
expediaz persoanei care a depus plngerea i procurorului. n aceste situaii de atentare la drepturile i libertile fundamentale ale persoanelor faptele ilegale ale persoanelor trebuie confirmate prin probe. Astfel, datele neadmise ca probe n procesul penal care sunt dobndite cu *.i-clcri eseniale ale Codului de procedur penal de ctre organul de urmrire penal i restul informaiilor care sunt neadmise ca probe conform alin. (3) al art. 94 pot fi utilizate ca probe care confirm faptul nclcrilor respective i vinovia persoanelor oficiale care le-au admis. n urma expunerii procedurii de efectuare a controlului judiciar al urmririi penale de ctre judectorul de instrucie apare inevitabil ntrebarea: cine verific aciunile judectorului de instrucie. Codul de procedur penal a prevzut dublarea acestui control judiciar prin normele juridice din art. 312 din CPP. Aceste prevederi conin dreptul de a ataca n instana de judecat ierarhic superioar ncheierile judectorului de instrucie privind msurile preventive aplicate i prelungirea duratei lor. Controlul se efectueaz de ctre instana judectoreasc ierarhic superioar ntr-un complet format din 3 judectori, n decurs de 3 zile din momentul primirii recursului.
638
Partea special
639
Controlul judiciar privind legalitatea arestrii se efectueaz n edin nchis, cu participarea procurorului, bnuitului, nvinuitului, aprtorului i a reprezentantului lui legal. Neprezentarea bnuitului, nvinuitului care nu este privat de libertate i a reprezentantului lui legal nu mpiedic examinarea recursului, dac aceste persoane au fost citate legal. Examinarea are loc prin audierea recurentului, dac particip la edin, i apoi sunt audiate celelalte persoane prezente n edin. n urma controlului efectuat instana de recurs pronun una din urmtoarele decizii: 1) Admite recursul prin: a)anularea msurii preventive dispuse de judectorul de instrucie sau anularea prelungirii duratei acesteia i, dac este cazul, eliberarea persoanei de sub arest; b)aplicarea msurii preventive respective care a fost respins de judectorul de instrucie, cu eliberarea mandatului de arestare sau aplicarea unei alte msuri preventive, la alegerea instanei de recurs, ns nu mai aspr dect cea solicitat n demersul procurorului, sau prelungirea duratei msurii respective. 2) Respinge recursul. n cazul n care n edina de judecat nu au fost prezentate materiale ce confirm legalitatea aplicrii msurii preventive respective sau a prelungirii duratei ei, instana de recurs pronun decizia de anulare a msurii preventive sau, dup caz, a prelungirii duratejei i elibereaz persoana reinut sau arestat. Copia de pe decizia instanei de recurs sau, dup caz, mandatul de arestare se nmneaz procurorului i bnuitului, nvinuitului imediat, iar dac a fost pronunat o decizie prin care a fost anulat msura preventiv sau anulat prelungirea duratei acesteia, copia de pe decizie se expediaz n aceeai zi la locul de deinere a persoanei arestate sau, respectiv, la secia de poliie de la locul de domiciliere a bnuitului, nvinuitului. Dac persoana n privina creia a fost anulat arestarea preventiv sau arestarea la domiciliu ori care a fost eliberat provizoriu particip la edina de judecat, ea se elibereaz imediat din sala de judecat. n caz de respingere a recursului, examinarea unui nou recurs privind aceeai persoan n aceeai cauz se admite la fiecare prelungire a duratei msurii preventive respective. n urma analizei expuse constatm c procedura controlului judiciar este realizat conform unui model fiabil, naintat de
exigenele de contradictoriali-
(Pe ct e posibil n cadrul urmririi) i echitate a procedurii privind Inatate
ZL examinarea si solu.onarea plngerilor mpotriva aciunilor .legale de .- rire penalitmph,rilor si legalit ii demersurilor de i i controlul temeiunlor i legiuiri a efectua urm unele aciuni de urmrire.
Partea special
641
C a p i t o l u l XII JUDECATA N PRIM INSTAN Seciunea I. NOIUNI GENERA LE PRIVIND JUDECAT A CA FAZ A PROCES ULUI PENAL l PRINCIPII LE SPECIFIC E (CONDIII LE GENERAL E) ALE ACESTEI A
ca faz a pro ces ului pen al

n doctrina dreptului procesual penal, cuvntului judecat i se atribuie dou sensuri. ntr-un sens, judecata are semnificaia de operaie logic prin care instana soluioneaz cauza penal cu care a fost sesizat. n alt sens, judecata reprezint o faz a procesului penal desfurat n faa instanei care este nvestit cu cercetarea, evaluarea i soluionarea conflictului de drept penal dedus naintea sa. Judecata, ca faz distinct a procesului penal, se declaneaz din momentul parvenirii cauzei n instan i dureaz pn la rmnerea definitiv a hotrrii penale. Judecata este o activitate specific diferind de la o categorie de procese, bunoar, cele civile, economice la alte categorii, de exemplu, cele penale prin obiectul conflictului de drept i prin
1. No iuni gen eral e priv ind jud eca ta
modul n care reglementat desfurarea sa1.
este legal
n procesul penal, spre deosebire de majoritatea celorlalte procese judiciare n care judecata este singura activitate care constituie coninutul formal al procesului, justiia penal este precedat de o activitate procesual prejudicia-r efectuat de organul de urmrire penal sub conducerea procurorului. Importana deosebit pe care o are faza de judecat n desfurarea procesului penal a fost remarcat de toi autorii de specialitate care, fr echivoc, au recunoscut judecii locul central pe care l deine n nfptuirea justiiei penale2.
Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special. Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 125 Vezi N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, voi. II, Editura Paideia, Bucureti, 1994, p. 137; M. A. LIe/ibiiOB, CoaemcKuu yio/ioenuu npou,ecc, MocKBa, 1962,
Prin aceasta nu se submineaz importana urmririi penale, dar se pune accentul pe faptul c rezolvarea conflictului de drept penal aprut din svrirea unei fapte penale, stabilirea vinoviei ori nevinoviei celui dedus justiiei rmne a fi prerogativa exclusiv a instanei de judecat. n literatura de specialitate s-a artat c dei judecata este faza central a procesului penal i cea mai important n complexul activitilor procesuale penale, nu este ns i caracterizant pentru procesul penal, nsuirea de caracterizant aparinnd fazei de urmrire penal3. Judecata are ca sarcin numai soluionarea procesului, fr a realiza cele dispuse prin hotrrea adoptat. Dup pronunarea soluiei n cauz, procesul parcurge o alt (ultim) faz, n cadrul creia se pune n executare hotrrea penal definitiv. Obiectul judecii este soluionarea cauzei penale n mod definitiv4, ceea ce presupune pronunarea de ctre instan a unei hotrri legale i temeinice, susceptibil de a fi pus n executare, n scopul realizrii depline i
definitive a sarcinilor justiiei penale. Judecarea cauzelor penale trece prin anumite trepte, fiecare realizndu-se n faa altei instane i de un grad diferit5. Existena acestor trepte n activitatea de judecat este justificat de necesitatea instituirii unor posibiliti privind realizarea controlului jurisdicional. Legislaia procesual penal de pn la 18 aprilie 1996 coninea reglementri privind judecata n dou grade de jurisdicie - judecata n prim instan, cu posibilitatea ca, n aceeai cauz, s aib loc i o examinare judiciar n recur. Sistemul procesual penal n vigoare include trei grade de jurisdicie materializate prin judecat n prim instan (n fond), judecata
n apel i judecata n recurs. Prin urmare, judecarea cauzelor penale se face ntr-un sistem dispus n scar, fiecare treapt realiznduse n faa altei instane i de un grad diferit. Sporirea gradelor de jurisdicie n ara noastr pledeaz n favoarea ridicrii calitative a actului de justiie.
c. 360; 14. fl. riep/ioB, UohzomoeumenbHaa nacnib cybe6uozo pa36upame/ibcmea e co-eemcKOM yiouoBHOM nponecce, MocKBa, 1956, c. 43; M. C. CrporoBM 1!, Kypc coeemcKOio yzonoeuozo nponecca, T. II, MocKBa, 1970, c. 222; T. H. 3aropcKHM, Cyde6noe pa6u-pamenbcmeo no yeonoenOMy deny, MocKBa, 1985, c. 6; B. M. TepTbiillHHK, YzonoeHbiu nponecc, XaptKOB, 2000, c. 426; E. T. Ee3neiiKMH, yzo/ioenbtu npou,ecc Poccuu, MocKBa, 2004, c. 318 .a. ' Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 125. 4 N. Volonciu, Drept procesual penal, p. 316.
5
1. Neagu, Tratat de procedur penal, PRO, Bucureti, 1997, p. 495.
642
Partea special
p. 314-315. I. Neagu, Tratat de procedur penal, p. 539.
643
Totodat, sistemul celor trei grade de jurisdicie a fost criticat, artndu-se c nu ar constitui un sistem logic, fiindc prezint o anumit asimetrie, ne-fiind aplicabil tuturor cauzelor penale", invocndu-se, n acelai timp, i caracterul excesiv de ncrcat. Astfel, dup judecata n fond cauza penal poate parcurge judecata n apel n care instana superioar celei care a pronunat hotrrea efectueaz o nou examinare a cauzei, cu aprecierea probelor de la dosar i cu posibilitatea administrrii unor noi probe. Apelul se consider etap din desfurarea normal, obinuit a procesului penal7, mpiedicnd rmnerea definitiv a hotrrii date n prima instan. Prin funcionalitatea sa reprezint o nou judecat" n fond privind ansamblul chestiunilor de fapt i de drept i tinde spre reformarea hotrrii date n prima instan n cazul n care aceasta nu reflect adevrul. n calitatea sa de cale ordinar de atac, recursul se nfieaz sub una din cele dou forme distincte, dup cum promoveaz al doilea sau cel de-al treilea grad de jurisdicie. n principiu, recursul corespunde celui de-al treilea grad de jurisdicie, atunci cnd este exercitat mpotriva hotrrilor pronunate de ctre instana de apel. Aceast cale se poate ndrepta i mpotriva hotrrilor primei instane pentru care nu este prevzut calea de atac al apelului.
* Idem. " Unele din aceste principii sunt de ordin organizatoric, fiind nscrise n Constituie sau n Legea privind organizarea judectoreasc. De exemplu: art. 115-116 din Constituie.
2. Principiile specifice (condiiile generale) ale fazei de judecat

Principiile specifice fazei de judecat sunt regulile de baz consfinite legalCJ care guverneaz ntreaga activitate desfurat n faa instanei din momentul parvenirii cauzei penale i pn la soluionarea ei, asigurnd realizarea n modul cel mai consecvent a principiilor procesului penal. Principiile judecii reflect trsturile specifice acestei faze n raport cu urmrirea penal i punerea n executare a hotrrilor judectoreti. Sub denumirea de condiii generale ale judecii cauzei sunt prevzute la art. 314-343 din CPP, fiind norme de reglementare comune pentru judecarea n prim instan i judecarea n cile de atac.
" n acest sens a se vedea V. Dongoroz .a., Noul Cod de procedur penal i Codul de procedur penal anterior, Editura Politic, Bucureti, 1969,
n doctrina dreptului procesual penal s-a artat c n perimetrul judecrii n fond, n apel i n recurs nu se poate deroga de la aceste norme comune, dect atunci cnd vreo norm special ar prevedea o derogare'". Condiiile generale ale judecrii cauzei sunt apreciate n doctrina de specialitate drept garanii ale legalitii, obiectivittii i imparialitii fazei de judecat. Sistemul condiiilor generale este format din:
2.1. Nemijlocirea, oralitatea i contradictorialitatea

Nemijlocirea n calitatea sa de condiie general a judecrii cauzei presupune efectuarea aciunilor procesuale direct n faa judectorului, dup caz, a completului de judecat. Nemijlocirea dintre judector i prob este o condiie esenial a actului de justiie. n acest sens, alin. (1) al art. 314 din CPP oblig instana de judecat s cerceteze nemijlocit, sub toate aspectele, probele prezentate de pri sau administrate la cererea acestora, inclusiv s audieze inculpaii, prile vtmate, martorii, s cerceteze corpurile delicte, s dea citirii rapoartele de expertiz, procesele-verbale i alte documente, precum i s examineze alte probe admise de legislaia procesual penal.
Prin urmare, instana este obligat a lua contact cu toate probele n cauz, cu att mai mult putnd s-i ntemeieze sentina numai pe probele care au fost cercetate n edina de judecat (alin. (4) al art. 384 din CPP). Pornind de la prevederile legale i n scopul asigurrii nemijlocirii judecrii cauzei este inadmisibil delegarea unui (unor) judector(i) s audieze inculpatul, chiar dac aceste acte ar fi efectuate n sala de edin i n prezena prilor. Conform principiului nemijlocirii, judecata readministreaz probele ce au fost administrate n faza de urmrire penal, putnd dispune, la cererea prilor, i administrarea altor probe noi. Cum s-a artat n literatura de specialitate, convingerea judectorului nu se poate ntemeia dect prin perceperea direct a probelor i numai "pe cele vzute i auzite" nemijlocit". Principiul nemijlocirii nu se va nclca n cazul actelor ndeplinite prin comisie rogatorie12, fiindc aceste acte sunt efectuate n faa completului de judecat de la instana rogat, iar ulterior formeaz obiectul de discutare i verificare la instana de judecat care judec cauza. Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 134. Tr. Pop, Drept procesual penai voi. IV, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p. 214. Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 139.
644
___________________________________
Partea special
645
Oralitatea judecrii cauzei, prevzut la art. 314 din CPP, se situeaz n opoziie cu urmrirea penal, care se realizeaz n form scris. Oralitatea reprezint regula potrivit creia ntreaga faz de judecat se desfoar prin viu grai, sub form oral. Duelul judiciar n sine reprezint un duel verbal, scopul cruia rezid n a convinge instana de justeea argumentelor i afirmaiilor fcute. Oralitatea este indispensabil esenei discursionale a adevrului judiciar (convenional), adevrul judiciar constituindu-se ca rezultat al disputelor judiciare. Oralitatea, dup cum afirm prof. N. Volonciu, presupune o dezbatere i un dialog permanent i viu cu privire la toate aspectele cauzei penale13. Din coninutul principiului oralitii deducem imperativul audierii inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile, a martorilor i experilor n form oral, toate celelalte mijloace de prob fiind supuse cercetrii i verificrii n acelai mod. Participanii n cauza penal au ntotdeauna posibilitatea de a-i exprima punctul de vedere relativ la orice chestiune aprut n cursul judecii n mod oral, iar concluziile se susin la fel pe cale oral. n acest mod, oralitatea devine remediul cu ajutorul cruia sunt realizate scopurile justiiei, pe de o parte, i pe de alt parte, un instrument principal de asigurare a drepturilor i intereselor participanilor n cauz. Dac vreuna din persoanele citate nu poate vorbi, i se cere, cnd e posibil, s se exprime n scris, iar cele scrise se citesc n edin. n cazul n care particip interpretul,, traducerile se fac oral. Este deosebit de rekvant efectul oralitii n plan strict juridic, remarcndu-se c instana i ntemeiaz sentina i pe unele elemente ce rezult din exprimarea oral a lucrrilor edinei de judecat, chiar dac nu au fost consemnate n scris. Astfel, numeroase aspecte care contureaz comportarea i tipul de personalitate ak inculpatului sunt evideniate prin oralitatea edinei i, poate mult naai puin, prin materialul probator consemnat. n schimb, aceste elemente sunt luate n cakul de instan la individualizarea pedepsei penale14. Pe lng prevederea expres din art. 314 din CPP, exprimarea oral pe parcursul judecii este stipulat i n alte norme procesuale penale: art. 367-371 din CPP; audierea i citirea n edina de judecat a declaraiilor; art. 380 din
N. Volonciu. Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 324.
CPP, acordarea ultimului cuvnt inculpatului; art. 340 din CPP, pronunarea hotrrii n edin public. Oralitatea asigur nu doar cunoaterea celor ce se petrec n edina de judecat prin receptare direct de ctre participanii la proces. Fr oralitate, publicitatea edinei de judecat (art. 18, 316 din CPP) rmne o form lipsit de coninut. De altfel, ar fi irealizabile i principiile nemijlocirii i contradic-torialitii. Contradictorialitatea, ca principiu al judecrii cauzei, const n faptul c toate probele administrate sunt cercetate, supuse discuiei i reflect poziia procesual opus a prii acuzrii i prii aprrii. Instana de judecat, potrivit alin. (2) al art. 314 din CPP, are obligaia de a crea prilor angajate n proces condiiile necesare pentru cercetarea multilateral i n deplin msur a circumstanelor cauzei. Prin urmare, legiuitorul a prevzut confruntarea de opinii i argumente legate de modul n care urmeaz s se soluioneze cauza. n literatura de specialitate contradictorialitatea a fost recunoscut unanim ca "mijloc de chezie pentru aflarea adevrului"15, datorit faptului c graie ei, judecata devine o lupt deschis, dus prin mijloace egale, pentru aflarea adevrului. Esena procesului contradictorial const n separarea funciilor de acuzare, de aprare i de soluionare a cauzei ntre instana judectoreasc i pri, funcia acuzrii fiind realizat de acuzator (procuror, parte vtmat), funcia aprrii - de nsui inculpatul i/sau aprtorul su, iar funcia de soluion- re a cauzei revenindu-i instanei de judecat. O alt latur principal a contradictorialitii este stabilirea poziiei procesuale a prilor cu drepturi egale i interese contrare n aa fel, nct s se realizeze egalitatea acestora, cu acordarea posibilitii folosirii tuturor mijloacelor legale de opoziie fa de punctele de vedere adverse"'. Confruntarea dintre acuzare i aprare genereaz o disput, o lupt de opinii, o competiie ntr-un anumit sens. Anume n asemenea condiii este cercetat fiecare circumstan, fiecare prob este supus verificrii din punctul de vedere i al acuzrii, i al aprrii, iar instana de judecat are posibilitatea s asculte i s aprecieze toate argumentele - att n folosul acuzrii, ct i n sprijinul inculpatului.
L Neagu, Drept procesual penal. Partea special, voi. I, Editura Oscar Prin, Bucureti, 1994, p. 144.
15
V. Dongoroz, op. cit., p. 139; T. T. AnweB, H. A. TpoMOB u ap., CocmmamenbHoanb u paenonpaeue cinopou eyeonoeHOM cydonpoii3eodcinae, MocKBa, 2003, c. 17; 3. O. Ky30Ba,
16
XpecmoMamuH noyionoanoMy npou,eccy Poccuu, M3fl-BO Topofleu, MocKBa, 1999, c. 80. N. Volonciu, op. cit., p. 325.
646
Partea special
647
Cercetarea judectoreasc ncepe cu expunerea de ctre procuror a nvinuirii formulate. Aprarea este n drept s prezinte referina la rechizitoriu, prevzut de art. 366 din CPP. Numai din acest text putem scoate n eviden prezena real n cadrul cercetrii judectoreti a principiului contradictoria-litii. Prin urmare, contradictorialitatea necesit ca oricare parte s cunoasc aciunile prii adverse i toate probele care se administreaz mpotriva sa, cu posibilitatea combaterii acestora. Pe bun dreptate, se susine c una din trsturile cele mai importante ale contradictorialitii const n faptul c prile sunt prezente la judecat, putnd administra probele lor i combate n mod liber pe cele ale adversarilor17. Contradictorialitatea este prezent nu numai ntre acuzare i aprare. Vorbim despre contradictorialitate i n cazul aprtorilor i inculpailor n poziiile crora exist controverse. n procesul contradictorial instana de judecat este liber n aprecierea probelor i tragerea concluziilor cu privire la aflarea adevrului. Instana este imparial, independent de concluziile i argumentele prilor, acionnd n exclusivitate ca organ al justiiei, exprimnd doar interesele legii. Cerina naintat fa de instan n acest sens este obligaia de a pune la baza sentinei numai acele probe la cercetarea crora prile au avut acces n egal msur.
prii civilmente responsabile i reprezentanilor lor n faa instanei de judecat n ceea ce privete administrarea probelor, participarea la cercetarea acestora i formularea cererilor i demersurilor. Altfel spus, tot ce poate ntreprinde procurorul, n scopul dovedirii acuzrii (s prezinte probe, s fac demersuri, s-i expun prerea n problemele ce apar n timpul judecii .a.), are dreptul s fac i aprtorul i valorific aceste prerogative doar n interesul inculpatului. Prile situate pe poziii de egalitate administreaz probe i particip la cercetarea lor. Preedintele edinei de judecat are obligaia de a crea prilor condiii necesare pentru realizarea acestor deziderate.
2.3. Publicitatea edinei de judecat

Publicitatea ca principiu al fazei de judecat reprezint posibilitatea oricrei persoane strine de cauz de a fi prezent la edina de judecat, cu excepia minorilor sub 16 ani i a persoanelor narmate. Caracterul public al judecii este reglementat prin art. 6 din CEDO, art. 117 din Constituie, unde se prevede c edinele de judecat sunt publice, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Potrivit dispoziiei alin. (2) al art. 18 din CPP, instana de judecat, prin ncheiere motivat, poate interzice accesul n sala de edin pentru pres sau public n interesul respectrii moralitii, ordinii publice sau securitii naionale, cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor n proces o cer, sau n msura considerat strict necesar de ctre instan, cnd datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze interesele justiiei. Publicitatea edinei de judecat poate fi limitat pe parcursul ntregului proces sau al unei pri din proces. Limitarea publicitii edinei de judecat uneori vizeaz o anumit aciune sau cteva din actele ndeplinite n edin. Bunoar, audierea unor martori care ar urma s fie ntrebai asupra unor secrete ocrotite de lege ori asupra unor mprejurri privind viaa intim a unei persoane sau audierea inculpatului care cere s fie ascultat n edin nchis, fiindc va face unele declaraii care nu ar trebui s devin publice pn a fi cunoscute de instan .a. Luarea acestei msuri poate avea loc din oficiu ori la cererea prilor. Cererea de a fi declarat edina secret este pus n discuie. Se vor lua n consideraie natura cauzei, persoanele
2.2. Egalitatea n drepturi a prilor n faa instanei

Prin categoria de parte este desemnat participantul n judecat care promoveaz n instan un interes ocrotit de lege, beneficiind, n acest scop, de aceleai drepturi pe care le are participantul ce apr un interes contrar. Prin urmare, pentru pri sunt caracteristice dou trsturi: a) existena interesului procesual, i b) deinerea unui ansamblu de drepturi, egale cu ale celeilalte pri, aplicabile la dovedirea concluziilor ce reprezint acest interes. Interesul procesual reflect tendina prii de a obine o astfel de hotrre ce ar satisface revendicrile ei material-legale. Interesul procesual coincide, n mare parte, cu funcia procesual, dei nu este identic cu aceasta. Dac categoria de funcie procesual indic direcia n care acioneaz partea n proces, interesul procesual reflect revendicrile concrete cu caracter penal sau civil care stau la baza lui. Legislaia n vigoare (art. 315 din CPP) subliniaz egalitatea drepturilor procesuale ale procurorului, prii vtmate, prii civile, aprtorului, inculpatului,
asupra crora se rsfrnge publicitatea judecii. S-a atras atenia asupra inadmisibilitii intrrii n amnunte i precizri
17
care ar face ca edina secret s nu-i mai aib raiune18.
R. Merle, A. Vitu, Trite de droit criminel, Editions Cujas, Paris, 1967, p. 1105, apud N. Volonciu, op. cit., p. 326,
V. Dongoroz, op. cit., p. 140.
648
Partea special
649
ncheierea motivat privind dispunerea edinei secrete se pronun n edin public. Pe toat perioada ct edina se desfoar cu limitarea publicitii n sala de judecat se vor admite numai prile, reprezentanii i aprtorii acestora, precum i persoanele chemate de instan n interesul cauzei, de exemplu: reprezentantul autoritii tutelare, tutorul sau curatorul. Interpreii i martorii necesari confruntrii, imediat dup efectuarea aciunii procesuale pentru care au fost solicitai, vor prsi sala de edin. Materialele scrise ale dosarului privitoare la desfurarea judecii cu uile nchise sunt pstrate ntr-o anex a dosarului penal, iar de coninutul lor vor putea lua cunotin doar prile. Hotrrea va fi pronunat n edin public. Deliberarea judectoreasc (art. 339 din CPP) ntotdeauna este secret. Preedintele edinei de judecat poate permite ca n sala de judecat s fie prezeni minori dac astfel nu se va exercita influen negativ asupra lor. De altfel, alin. (2) al art. 316 prevede posibilitatea prezenei la edin a persoanelor narmate, dac acestea sunt obligate s poarte arm din oficiu. Excepiile de la publicitatea edinei de judecat sunt exhaustive. Dac la judecarea n prim instan a cauzei penale nu a avut loc o audien public, eroarea se poate corecta de ctre instana de apel unde se judec aspectele de fapt n edin public. Legiuitorul a lsat la discreia preedintelui edinei de judecat (alin. (3) al art. 316 din CPP), n cazurile n care cauza prezint interes public, de a permite reprezentanilor mass-media efectuarea nregistrrilor audio, video i s fotografieze unele secvene de la deschiderea edinei n msura n care acestea nu perturbeaz desfurarea normal a edinei i nu aduc atingere intereselor participanilor la proces. ncheierea instanei se va lua numai dup ascultarea opiniilor prilor. n funcie de condiiile concrete n care se judec cauza (acestea pot fi condiiile ncperii i mrimea slii), preedintele edinei de judecat poate limita accesul publicului la edin, dar aceast limitare nu trebuie s fie selectiv.
principal, stpnul edinei de judecat.
2.4. Preedintele edinei de judecat

Potrivit art. 317 din CPP, preedintele edinei de judecat ia toate msurile prevzute de Codul de procedur penal pentru asigurarea egalitii n drepturi a prilor, asigur respectarea ordinii n edina de judecat, explic drepturile i obligaiile participanilor la proces i le asigur exercitarea lor. Prin urmare, preedintele edinei de judecat este subiectul
La repartizarea cauzelor penale unui complet de judecat (art. 344 din CPP), preedintele sau vicepreedintele instanei dispune care din judectorii completului va prezida edina de judecat. Preedintele edinei de judecat conduce edina n numele completului de judecat i toate aspectele legate de examinarea cauzei le va rezolva i dispune consultnd opinia celorlali judectori din complet. Soluiile n toate cazurile se iau prin majoritatea de voturi. Dac cauza a fost repartizat pentru judecare de ctre judector unipersonal, acesta din oficiu va prezida edina de judecat. Rolul preedintelui edinei de judecat implic o serie de atribuii legate de: a) asigurarea condiiilor necesare pentru examinarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor probelor prezentate de prile n proces sau administrate la cererea lor; b) nlturarea din examinare a tot ceea ce nu are legtur cu procesul de judecat; c) crearea unei atmosfere solemne, tipic autoritii judectoreti; i d) asigurarea respectrii ordinii i regulamentului edinei de judecat. Ordinea i solemnitatea edinei de judecat (art. 333 din CPP) asigur buna funcionare a instanei judectoreti i securitatea participanilor la proces. La intrarea judectorului sau a completului de judecat n sala de edin, grefierul anun: "Intr instana, rog s-o onorai" i toi cei
prezeni n sal se ridic n picioare. Dup aceasta, la invitaia preedintelui edinei, toi i ocup locurile. Toi participanii la edina de judecat se adreseaz ctre instan cu cuvintele: "Onorat instan" sau "Onorat judecat", dup care, stnd n picioare, fac declaraii, formuleaz cereri, rspund la ntrebri. Derogri de la aceas t regul se admit numai cu permisiunea preedintelui edinei de judecat. Persoanele prezente n sala de edin, inclusiv participanii la edina de judecat, sunt obligai s se supun dispoziiilor preedintelui edinei privind meninerea ordinii n edin. Solemnitatea edinei de judecat se asigur i prin obligativitatea judectorilor de a avea inuta vestimentar prevzut de lege19. Pentru realizarea ntocmai a sarcinilor sale, preedintele edinei de judecat deschide edina i anun care cauz penal va fi judecat (art. 354 din CPP); anun numele i prenumele su i, dup caz, i ale celorlali judectori din complet, ale procurorului, grefierului, expertului, interpretului, traductorului, specialistului, dac acetia particip la judecare, verific dac nu sunt cereri de recuzare sau abineri (art. 360 din CPP); verific dac parti-
A se vedea Legea cu privire la statutul judectorului.
650
Partea special
651
cipanii la proces i cunosc drepturile i obligaiile i le asigur exercitarea lor; explic, n caz de necesitate, drepturile i obligaiile participanilor la proces (alin. (4) al art. 317 din CPP); clarific dac inculpatului i este clar nvinuirea, n cazul n care inculpatului nu-i este clar nvinuirea formulat, procurorul va face explicaiile de rigoare (alin. (3) al art. 366 din CPP) .a. Cererile i demersurile formulate de pri sau de alte persoane participante la proces sunt puse n discuie de ctre preedintele edinei n ordinea naintrii lor. Dup audierea opiniei fiecrei pri la proces relativ la cererea sau demersul naintat, decizia se ia n numele instanei. n cursul desfurrii procesului de judecat, ntrebrile se pun prin intermediul preedintelui. Acesta poate ncuviina ca ntrebrile s fie adresate direct. Din coninutul prevederilor art. 317 din CPP deducem c ntreaga desfurare a judecii are loc sub conducerea preedintelui i orice legtur ntre instan i restul participanilor se realizeaz numai prin intermediul preedintelui i doar n cadrul desfurrii edinei de judecat. Participanii la proces pot formula obiecii mpotriva aciunilor preedintelui de edin. Obieciile formulate se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. La nclcarea ordinii edinei de judecat i nesupunerea dispoziiilor preedintelui edinei, cel din urm atrage atenia asupra necesitii respectrii disciplinei, iar n caz de repetare a nclcrii ori de abatere grav de la ordine se dispune ndeprtarea din sala de judecat. Pentru manifestarea lipsei de respect fa de judecat ori svrirea unor fapte care denot desconsiderarea vdit fa de judecat, preedintele edinei aplic amenda judiciar conform art. 201 din CPP. Dac procurorul sau avocatul ncalc ordinea edinei de judecat i nu se supun dispoziiilor preedintelui edinei, ei pot fi sancionai cu amend judiciar i despre comportamentul lor sunt informai procurorul general, respectiv, Consiliul Baroului i ministrul justiiei. Pentru nerespectarea ordinii edinei de judecat inculpatul poate fi ndeprtat din sala de edin. Sentina n acest caz se pronun n prezena inculpatului sau se aduce la cunotina acestuia imediat dup pronunare. Inculpatul nu poate fi supus amenzii judiciare.
edinei de judecat. Are obligaia de a expune complet i exact n procesul-verbal aciunile i hotrrile instanei de judecat, cererile, demersurile, obieciile, declaraiile
2.5. Grefierul edinei de judecat

Grefierul edinei de judecat ntocmete procesul-verbal al
i explicaiile tuturor persoanelor participante la edina de judecat, ct i orice alt circumstan constatat n edin. nainte de nceperea edinei, grefierul face apelul prilor i al celorlalte persoane care vor participa la edin, constat care din ele nu s-au prezentat i din ce motive i face informaie n edin. Pn la nceputul judecii, grefierul edinei de judecat ndeplinete o serie de aciuni cu caracter organizaional: expedierea citaiilor, ntiinarea procurorului i avocatului; ntocmirea i expunerea public a agendei instanei privind examinarea cauzelor concrete; apelul prilor .a. Grefierul este participantul obligatoriu la edina de judecat pe tot parcursul procesului i nu poate prsi edina fr permisiunea preedintelui edinei. Grefierul edinei de judecat poate fi recuzat n temeiul art. 84 din CPP. Recuzarea se soluioneaz de instan. Aceast mprejurare denot c subiectul n cauz nu reprezint o simpl figur tehnic, dar un participant important al activitii procesuale penale, de obiectivismul i imparialitatea cruia depinde hotrrea n cauza penal. Grefierul poart rspundere personal pentru caracterul complet i exactitatea procesului-verbal al edinei de judecat. Grefierul execut indicaiile preedintelui edinei. Dac apar divergene ntre grefier i preedintele edinei referitoare la
coninutul procesului-verbal, grefierul ntocmete procesul-verbal n modul indicat de ctre preedinte, dar este n drept s anexeze la procesul-verbal obieciile sale. Obieciile grefierului se soluioneaz de preedintele edinei care, n caz de acceptare a obieciilor, formuleaz o rezoluie pe textul obieciilor, iar n caz de respingere adopi o ncheiere motivat. Obieciile i ncheierea asupra lor sunt anexate la procesul-verbal. n cazul n care prile vor exercita cile de atac, obieciile i ncheierea devin obiect de cercetare n instana ierarhic superioar.
2.6. Prile la judecarea cauzei i efectele neprezentrii lor

n judecat sunt prezente condiiile favorabile pentru realizarea tuturor principiilor procesului penal i, n mod special, a principiului contradicto-rialitii. Anume pentru aceasta legiuitorul (art. 319 din CPP) a pus condiia posibilitii judecrii cauzei penale numai dac prile sunt legal citate i procedura de citare este ndeplinit. Obligaia de a dispune citarea se impune preedintelui completului de judecat, dup caz, judectorului cruia i-a fost repartizat cauza spre judecare. Partea prezent la un termen de judecat nu mai este citat pentru termenele ulterioare, chiar dac va lipsi la vreunul dintre aceste termene. n situaia n care judecata se amn, celor prezeni (martori, experi, interprei) li se aduce la
652 .____________.________ DREPT PROCESUAL PENAI.
Partea special
653
cunotin noul termen de judecat, fr a li se nmna alte citaii. Dac la locul de munc se cere justificare n vederea prezentrii la un nou termen de judecat, instana le va nmna citaii. De la regula general fac excepie militarii i deinuii administrativ20, care se citeaz la fiecare termen de judecat (cu ntiinarea locului de deinere), indiferent de poziia lor procesual (martor, inculpat). S-a artat'1 c reglementarea se impune pentru c militarilor nu li se poate da termenul de cunotin, deoarece disciplina militar nu permite prsirea unitii fr un act justificativ. Potrivit alin. (1) al art. 320 din CPP, participarea procurorului la judecarea cauzei este obligatorie. nvinuirea de stat este prezentat de ctre procurorul care a condus urmrirea penal sau a efectuat-o de sine stttor. n caz de imposibilitate a participrii acestuia (de exemplu, n legtur cu boala, suspendarea, eliberarea din funcie), procurorul ierarhic superior dispune, motivat, participarea la edin a altui procuror. Dac, pe parcursul judecrii, se constat c procurorul este n imposibilitate de a participa n continuare la edin, el poate fi nlocuit cu un alt procuror. Procurorului care a intervenit n proces i se ofer timp suficient pentru a lua cunotin de materialele cauzei, inclusiv de cele cercetate n instan. ntruct procurorul la reprezentarea nvinuirii de stat se conduce de lege i de propria sa convingere bazat pe probele cercetate n edina de judecat (alin. (2) al art. 320 din CPP), i s-a prevzut dreptul de a solicita repetarea unor aciuni procesuale efectuate n edin n lipsa lui. Astfel, la demersul acuzatorului de stat, se pot repeta audierile martorilor, prii vtmate, ale experilor .a. Acuzatorul de stat prezint n edina de judecat probele acumulate, particip la examinarea probelor prezentate de partea aprrii, prezint noi probe, face demersuri i i expune prerea asupra chestiunilor aprute n cursul judecrii. n cazul n care persoana fizic sau juridic cu drept de naintare a aciunii civile n procesul penal nu are posibilitate de a-i proteja interesele, procurorul nainteaz sau susine aciunea civil (alin. (2) al art. 51 din CPP, alin. (4) al art. 221 din CPP). Neprezentarea procurorului la edina de judecat atrage amnarea edinei cu informarea despre acest fapt a procurorului ierarhic superior. Pentru lips nemotivat, procurorul poate fi sancionat cu amend judiciar n cazul n care aceasta a dus la cheltuieli judiciare suplimentare (alin. (3) al art. 320 dn CPP).
Prin expresia "persoan deinut" trebuie nelei: inculpaii arestai preventiv n cauza respectiv sau ntr-o alt cauz, condamnatul
aflat n cursul executrii pedepsei. N. Volonciu, Drept procesual penal, p. 328-329.
Judecarea cauzei penale n prim instan i n instana de apel are loc cu participarea obligatorie a inculpatului, raiunea legiuitorului innd de asigurarea dreptului la un proces echitabil celui acuzat de svrirea faptei penale. Neprezentarea inculpatului la un termen de judecat , n funcie de motiv, genereaz una din cele dou categorii de consecine prevzute la alin. (4) i (5) ale art. 321 din CPP, i anume: 1)amnarea edinei pn la dispariia motivelor ntemeiate (de exemplu, boala); 2)amnarea edinei cu dispunerea aducerii silite. Instana este n drept, din oficiu, s-i aplice o msur preventiv sau s o nlocuiasc cu o alt msur care va asigura prezentarea lui n instan. Legiuitorul a prevzut expres cazurile cnd judecata poate avea loc n lipsa inculpatului: -' cnd inculpatul se ascunde de la prezentarea n instan. Instana decide judecarea cauzei n lipsa inculpatului numai n cazul n care procurorul a prezentat probe verosimile c persoana pus sub nvinuire i n privina creia cauza a fost trimis n judecat a renunat n mod expres la exercitarea dreptului su de a aprea n faa instanei i de a se apra personal, precum i se sustrage de la urmrirea penal i de la judecat. -cnd inculpatul, fiind n stare de arest, refuz s fie adus n
instan pentru judecarea cauzei i refuzul lui este confirmat i de aprtorul su; -la examinarea unor cauze privind svrirea unor infraciuni uoare, cnd inculpatul solicit judecarea cauzei n lipsa sa. Neparticiparea inculpatului la judecarea cauzei determin participarea obligatorie a aprtorului i, dup caz, a reprezentantului legal. La judecarea cauzei particip aprtorul, care, n condiiile contradicto-rialitii procesului, se bucur de drepturi egale cu acuzatorul de stat. Participnd la judecarea cauzei, aprtorul exercit aprarea drepturilor i intereselor inculpatului. Neprezentarea aprtorului la termenul de judecat genereaz urmtoarele efecte: 1)amnarea edinei, n caz de imposibilitate de a-1 nlocui cu un alt aprtor; 2)amnarea edinei i propunerea inculpatului de a-i alege un alt aprtor, dac participarea aprtorului ales este imposibil pe o durat mai mare de 5 zile (pentru nlocuirea aprtorului inculpatului i se stabilete un termen de 5 zile); 3)amnarea edinei cu adoptarea ncheierii privind numirea unui aprtor din oficiu, dac inculpatul refuz s-i aleag un alt aprtor i legea (art. 69 din CPP) prevede participarea lui obligatorie.
654
Partea special
655
n conformitate cu reglementrile alin. (6) al art. 322 din CPP, soluionnd chestiunea amnrii edinei de judecat n legtur cu nlocuirea aprtorului, instana ia n considerare oportunitatea unei asemenea hotrri, innd cont de perioada deja utilizat pentru judecare, de complexitatea cauzei, de durata de timp necesar pentru studierea materialelor cauzei de ctre aprtorul care intervine n proces, precum i de alte circumstane pentru pregtirea aprrii. Instana i ofer aprtorului care a intervenit n proces timp suficient i i asigur posibilitatea de a lua cunotin de materialele cauzei, inclusiv de cele cercetate n instan, i pentru a se pregti de participarea de mai departe n proces, ns nlocuirea aprtorului nu necesit reluarea judecrii cauzei de la nceput. Aprtorul este n drept s solicite repetarea unor aciuni procesuale deja efectuate n edin n lipsa lui, dac are de concretizat chestiuni suplimentare. Condiiile de participare a prii vtmate la judecarea cauzei sunt stabilite de art. 323 din CPP, potrivit cruia "judecarea cauzei n prim instan i instana de apel se desfoar cu participarea prii vtmate sau a reprezentantului ei". n caz de neprezentare motivat a prii vtmate, instana, consultnd opiniile prilor, decide judecarea cauzei sau amnarea ei. La adoptarea uneia din soluiile menionate, instana de judecat va ine cont, n mod obligatoriu, de faptul dac cauza poate fi judecat n lipsa prii vtmate, fr a-i leza drepturile i interesele. La cererea ntemeiat a prii vtmate, instana o poate elibera de prezena la edina de judecat, oblignd-o s se prezinte la un anumit termen stabilit pentru audierea ei. Dei legiuitorul a prevzut c, n caz de neprezentare nemotivat n instan pentru audiere, partea vtmat poate fi adus silit i poate fi supus amenzii judiciare, amintim c, potrivit alin. (3) al art. 60 din CPP, partea vtmat poate oricnd s renune la aceast calitate procesual. n asemenea situaie ea revine la statutul de victim a infraciunii i, conform pct. 1) din alin. (7) al art. 58 din CPP, are obligaia de a se prezenta la citarea instanei de judecat i de a da explicaii. Audierea victimei se face n condiiile prevzute pentru audierea martorului. De la regula participrii directe la judecat nu fac excepie nici partea civil i partea civilmente responsabil, al cror interes legat de examinarea i soluionarea aciunii civile determin rolul lor activ.
Din coninutul alin. (2) al art. 324 din CPP deducem c, n caz de neprezentare n instan a prii civile sau a reprezentantului ei instana las aciunea civil fr soluionare i, n acest caz, partea civil i menine dreptul de a intenta aciunea n modul prevzut de procedura civil.
La cererea ntemeiat a prii civile sau a reprezentantului ei, instana poate decide judecarea aciunii civile n lipsa prii civile. Pentru aceasta are o mare importan administrarea probelor necesare soluionrii aciunii civile de ctre acuzatorul de stat. n ceea ce privete neprezentarea prii civilmente responsabile sau a reprezentantului ei n edina de judecat, legiuitorul nu a vzut nici un impediment n vederea examinrii i soluionrii aciunii civile. Modificarea nvinuirii n edina de judecat se admite n dou situaii: 1)n acest mod nu se agraveaz situaia inculpatului, i 2)nu se lezeaz dreptul inculpatului la aprare (alin. (2) al art. 325 din CPP). Prin urmare, inculpatului nu i se poate incrimina nimic mai mult dect ceea ce se conine n actele procedurale de baz prin care se exercit funcia de acuzare n procesul penal: ordonana de punere sub nvinuire i rechizitoriul, altfel spus, ceea ce inculpatul a aflat pe neateptate i n legtur cu care nu a fost audiat i nu a avut posibilitatea de a se apra pn la judecat22. Acuzarea poate fi modificat n edina de judecat n sensul agravrii numai de ctre acuzatorul de stat n condiiile i conform procedurii stabilite la art. 326 din CPP. Astfel, procurorul care particip la judecarea cauzei penale n prim instan este
n drept s modifice, prin ordonan, nvinuirea adus inculpatului n cadrul urmririi penale n sensul agravrii ei dac probele cercetate n edina de judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o infraciune mai grav dect cea incriminat anterior, aducnd la cunotin inculpatului, aprtorului lui i, dup caz, reprezentantului legal al inculpatu lui noua nvinuire. n asemenea situaie, instana, la cererea inculpatului i a aprtorului lui, acord un termen necesar pentru pregtirea aprrii de noua nvinuire, dup care judecarea cauzei continu. Instana, la cererea procurorului, amn examinarea cauzei pe un termen de pn la o lun, restituind cauza ctre procuror pentru efectuarea urmririi penale privind aceast infraciune, formularea unei nvinuiri i naintarea acesteia inculpatului, cu participarea aprtorului. n aceast situaie, instana restituie dosarul penal fr rechizitoriu i fr procesul-verbal al edinei de judecat i anexele lui. Dup aceasta, materialele noi, dobndite n cadrul urmririi penale, se aduc la cunotin inculpatului, aprtorului lui i celorlali participani interesai, n condiiile prevederilor art. 293 i 294, apoi cauza se prezint n instana respectiv pentru continuarea judecrii. La demersul procurorului, termenul
n
b. T. BesnenKHH, YeojioBHbiu nponecc Poccuu, MocKBa, OpocneKT, 2004, c. 326-327.
656
_______.________________________________________
Partea special
657
menionat poate fi prelungit de instan pn la dou luni, la expirarea crora cauza, n mod obligatoriu, se trimite instanei pentru continuarea judecrii. Dac, n urma naintrii unei nvinuiri noi, mai grave, se schimb competena de judecare a cauzei penale, instana, prin ncheiere, trimite cauza penal conform competenei.
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, voi. VI, Bucureti, Editura Academiei Romne, ALL BECK, 2003, p. 152.
2.7. Amnarea i suspendarea judecrii cauzei

Din economia prevederilor art. 331 din CPP rezult modul cum procedeaz instana de judecat la apariia unor circumstane i mprejurri de natur s mpiedice buna desfurare a edinei de judecat, legate de: 1) neprezenta-rea persoanelor citate sau 2) necesitatea de a administra noi probe. Astfel, n primul caz, instana, n urma consultrii prilor, decide amnarea edinei i dispune prii obligate s prezinte probe s ia msurile respective pentru asigurarea prezenei persoanelor care nu s-au prezentat i pentru asigurarea judecrii cauzei la data fixat de instan. n cazul al doilea, instana amn edina de judecat pe o perioad anumit de timp, convenind cu prile asupra datei continurii edinei. La luarea hotrrii privind amnarea edinei, preedintele numete data, ora i locul edinei, iar prile i persoanele prezente la aceast edin sunt obligate s se prezinte la data numit fr a fi citate suplimentar. Totodat se aplic, n mod corespunztor, dispoziiile art. 201 referitoare la sancionarea cu amend judiciar a persoanelor care nu s-au prezentat la termenul de judecat i nu au informat instana despre imposibilitatea prezentrii. Prin termenul "suspendare" nelegem ntrerupere, suprimare (temporar)2*. Inculpatul poate fi mpiedicat s participe la proces de o boal grav. Intervenia unei asemenea mprejurri duce la obligaia pentru instan de a suspenda judecata (alin. (1) al art. 330 din CPP). Constatarea strii de boal trebuie s aib loc pe baza unei expertize medicale. Suspendarea poate fi dispus oricare ar fi natura bolii grave (alienaie mintal, paralizie, meningit tuberculoas etc.) suficient c din cauza acestei boli pacientul nu se poate deplasa, nu poate participa la desfurarea procesului sau nu-i este ngduit s participe (boli contagioase)24. Dac boala nu este grav sau nu este de lung durat, judecata nu se va suspenda, dar se va dispune amnarea.
DEX, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 1048.
Instana dispune prin ncheiere motivat suspendarea judecrii cauzei pn cnd starea sntii inculpatului permite participarea la proces. Dac n cauza penal sunt mai muli inculpai, unul dintre care sa mbolnvit grav, procesul penal n privina acestuia se suspend pn la nsntoire, iar n privina celorlali inculpai judecarea cauzei continu. Aprtorul inculpatului n privina cruia procesul a fost suspendat particip la judecarea cauzei celorlali inculpai i l reprezint dac infraciunea a fost svrit cu participaie. Spre deosebire de amnarea edinei de judecat, unde se stabilete concret termenul de continuare a edinei, n cazul suspendrii aceasta nu este posibil, reluarea judecrii avnd loc din oficiu de ndat ce se constat posibilitatea inculpatului de a participa la judecat. Pe durata suspendrii instana se va interesa periodic asupra strii de sntate a inculpatului, pentru a putea aprecia dac mai subzist cauza care a determinat suspendarea. De ndat ce se constat nsntoirea inculpatului, printr-o ncheiere motivat instana dispune reluarea judecrii cauzei. Dup reluarea procesului suspendat, acelai judector sau, dup caz, complet de judecat judec cauza i n privina inculpatului fa de care a fost reluat procesul. Pentru aceasta, preedintele edinei de judecat prezint inculpatului materialele edinei de judecat n privina persoanelor condamnate n aceast cauz
pentru a lua cunotin de ele i a-i pregti aprarea. Pentru in culpatul n privina cruia procesul a fost suspendat, procesul se reia din faza de judecat la care a fost suspendat. Inculpatul i aprtorul su sunt n drept s solicite repetarea oricror aciuni procesuale efectuate n lipsa inculpatului, dac acesta are de concretizat suplimentar anumite chestiuni.
2.8. Constatarea infraciunilor de audien

Este posibil ca n sala de judecat, cu ocazia desfurrii activitii judectorului de instrucie sau, dup caz, a judecrii cauzei, s se svreasc o fapt (fapte) prevzut de legea penal. Asemenea fapte penale poart denumirea de infraciuni de audien25. Infraciunile de audien, potrivit alin. (1) al art. 335 din CPP, se constat de ctre judectorul de instrucie sau preedintele edinei de judecat, care au obligaia de a identifica fptuitorul. Cele constatate se consemneaz ntr-un proces-verbal. Extrasul din procesul-verbal se nmneaz procurorului. Dac este cazul, instana poate dispune reinerea fptuitorului, emindu-se o ncheiere. n aceasN. Volonciu, Drept procesual penal, p. 330.
658
Partea special
659
t ipotez, alin. (2) al art. 335 din CPP prevede trimiterea imediat a fptuitorului procurorului, naintndu-se concomitent i procesul-verbal de constatare.
336 din CPP) de a ntocmi procesul-
2.9. Procesul-verbal al edinei de judecat

Desfurarea judecii n prim instan i n instana de apel se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Procesul-verbal se ntocmete de grefier n form scris de mn, poate fi dactilografiat sau ntocmit prin intermediul altor mijloace tehnice. Pentru a asigura plenitudinea procesului-verbal poate fi utilizat stenografierea, nregistrarea audio sau video i acest fapt se consemneaz n procesul-verbal, iar stenograma, nregistrrile audio sau video se anexeaz la procesul-verbal. n procesul-verbal al edinei de judecat n mod obligatoriu se vor cuprinde: 1)ziua, luna, anul, denumirea instanei i ora nceperii edinei; 2)numele i prenumele judectorilor, grefierului i interpretului, dac acesta particip; 3)numele i prenumele prilor i ale celorlalte persoane care particip la proces i sunt prezente la edina de judecat, precum i ale celor care lipsesc, cu specificarea calitii lor procesuale i cu meniunea privitoare la ndeplinirea procedurii de citare; 4)meniunea dac edina este public sau nchis; 5)enunarea infraciunii pentru care inculpatul a fost trimis n judecat i legea n care a fost ncadrat fapta; 6)consemnarea tuturor aciunilor instanei n ordinea n care ele sau desfurat; 7)cererile i demersurile formulate de pri i de ceilali participani la proces i ncheierile date de instan, fie consemnate n procesul-verbal, fie ntocmite separat, cu meniunea respectiv n procesul-verbal; 8)documentele i alte probe care au fost cercetate n edina de judecat; 9)faptele de nclcare a ordinii n sala de edin i msurile luate fa de cei care le-au comis; 10)rezumatul dezbaterilor judiciare, al replicilor, precum i rezumatul ultimului cuvnt al inculpatului; 11)ora cnd s-a pronunat hotrrea judectoreasc i meniunea c inculpatului i s-au explicat procedura i termenul de atac. n termen de cel mult 48 de ore de la terminarea edinei, procesul-verbal se redacteaz de grefier i se semneaz de ctre preedinte i grefier. Este prevzut dreptul prilor (alin. (4) al art.
verbal, n special n cazurile cnd n cursul judecrii au participat mai muli grefieri. La fel ca procesul-verbal integral, fiecare parte a procesului-verbal se semneaz de ctre preedintele edinei i grefier. Despre ntocmirea i semnarea procesului-verbal integral al edinei de judecat preedintele edinei ntiineaz n scris prile i le asigur posibilitatea de a lua cunotin de procesulverbal, la cerere scris, n termen de 5 zile de la data ntiinrii despre redactarea i semnarea lui. n decurs de 3 zile din moment ce partea respectiv a luat cunotin de procesul-verbal poate formula obiecii n scris. Obieciile la procesul-verbal se examineaz de ctre preedintele edinei de judecat care, pentru anumite concretizri, poate chema persoana care le-a formulat. Rezultatul examinrii obieciilor, n caz de acceptare a acestora, se formuleaz printr-o rezoluie pe textul obieciilor, iar n caz de respinge re - prin ncheiere motivat. Obieciile i ncheierea asupra lor se anexeaz la procesul-verbal. Lipsa procesului-verbal al edinei de judecat sau ntocmirea lui neglijent priveaz instana ierarhic superioar de posibilitatea verificrii respectrii drepturilor procesuale ale prilor i atrage nulitatea hotrrii atacate.
n sens larg, prin hotrre judectoreasc se nelege actul prin care instana se pronun asupra problemelor ce-i sunt deduse spre soluionare. n sens restrns, aceast noiune desemneaz actul final al judecii prin care este rezolvat conflictul de drept penal adus n faa instanei26. ntruct judecata reprezint o activitate procesual complex, unde sunt soluionate att problemele fondului cauzei, ct i o serie de aspecte prin care se realizeaz desfurarea ordonat a procedurii de judecare n faa unei instane i, nu n ultimul rnd, innd seama i de mprejurarea c judecata parcurge mai multe grade de jurisdicie, n literatura de specialitate au fost formulate mai multe criterii de clasificare a hotrrilor judectoreti penale27. Astfel, n funcie de gradul de jurisdicie sunt hotrri date n prima instan (sentine) i hotrri date la judecarea cilor de atac (decizii); n funcie de problemele pe care le soluioneaz, sunt hotrri principale prin care se rezolv fondul cauzei (sentine i decizii) i hotrri facultative prin care se asigur soluionarea unor aspecte adiacente (ncheierile).
Tr. Pop, Drept procesual penal, voi. IV, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p. 247. Tr. Pop, op. cit., p. 250; N. Volonciu, Drept procesual penal, p. 335; V. Dongoroz .a., op. cit.,p. 158 .a.
2.10. Felurile hotrrilor instanei de judecat
660
Partea special Ibidem, p. 159. '" Idem.
661
n toate cazurile, denumirea comun este aceea de "hotrre"28. Abordnd problema felurilor hotrrilor penale, art. 341 din CPP o reglementeaz cu claritate, distingnd n aceast privin patru categorii de hotrri judectoreti n cauze penale: sentine, decizii, hotrri i ncheieri. Hotrrea prin care cauza penal se soluioneaz n fond de prima instan se numete sentin. Sentina poate fi de condamnare (art. 389 din CPP), de achitare (art. 390 din CPP) sau de ncetare a procesului penal (art. 391 din CPP) n ceea ce privete latura penal, i de obligare la restituire sau despgubiri (n tot sau n parte), de admitere n principiu a aciunii civile ori de respingere sau de nepronunare asupra aciunii civile (art. 387 din CPP), n ceea ce privete latura civil. n sentin se conin i alte dispoziii privind raporturile procesuale adiacente (art. 385 din CPP). Hotrrea prin care instana se pronun asupra apelului, recursului, recursului n anulare, precum i hotrrea pronunat de instana de apel i de recurs la rejudecarea cauzei se numete decizie. Deciziile sunt instituional situate pe o treapt superioar29. Decizia instanei de apel poate fi de respingere a apelului cu meninerea hotrrii atacate ori de admitere a apelului cu casarea parial sau total a sentinei (art. 415 din CPP). Decizia instanei de recurs pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (art. 449 din CPP) conine i decizia instanei de recurs mpotriva hotrrilor instanei de apel (art. 435 din CPP) pot cuprinde aceleai modaliti de soluionare. ntruct termenul decizie este folosit i n alte ramuri de drept i sectoare de activitate, se insist30 c atunci cnd se face referire la vreo decizie a instanelor judectoreti se va meniona ntotdeauna instana care a pronunat-o. Plenul Curii Supreme de Justiie adopt hotrri. Toate chestiunile care apar n timpul judecrii cauzei se soluioneaz prin ncheieri ale instanei de judecat. Ca acte procedurale ncheierile pot fi ntocmite n calitate de documente separate sau se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. ncheierile privind msurile preventive, de ocrotire i asigurtorii, recuzrile, declinarea de competen, strmutarea cauzei, dispunerea expertizei, precum i ncheierile interlocutorii se adopt sub form de documente distinc'" V. Dongoroz .a., op. cit., p. 158. l"
te i se semneaz de ctre judector sau, dup caz, de ctre toi judectorii din completul de judecat. ncheierile instanei asupra celorlalte chestiuni se includ n procesul-verbal al edinei de judecat. ncheierile, neoprind desfurarea procesului penal, nu sunt, de regul, susceptibile de a fi atacate, ci numai o dat cu hotrrea prin care s-a rezolvat fondul cauzei. Unele ncheieri privesc ns anumite raporturi, bunoar, aplicarea msurii preventive (art. 329 din CPP). n cazul aplicrii arestrii preventive, ncheierea poate fi atacat, n termen de 3 zile, n instana ierarhic superioar cu recurs.
3. Punerea pe rol a cauzei penale 3.1. Repartizarea cauzei pentru judecare

n vederea desfurrii n condiii optime a edinei de judecat i, n special, pentru asigurarea unei judeci obiective i impariale, legiuitorul a prevzut procedura de repartizare a cauzelor penale parvenite pentru judecare (art. 344 din CPP). Cauza parvenit n instan, n termen de pn la 3 zile, se
repartizeaz judectorului sau, dup caz, completului de judecat de ctre preedintele sau vicepreedintele instanei, prin rezoluie, conform modului stabilit la nceputul anului, prin repartizarea numerelor dosarelor judectorilor, n ordinea alfabetic a numelor acestora. La nceputul anului, n funcie de numrul cauzelor penale judecate, preedintele instanei repartizeaz numerele dosarelor penale judectorilor n ordinea alfabetic a numelor acestora. Lista judectorilor cu numerele dosarelor repartizate se pstreaz la preedintele instanei. Cauzei penale trimise n judecat de ctre procuror i se atribuie numrul ordinar conform registrului de eviden a dosarelor penale n cancelaria instanei. Concomitent cu repartizarea cauzei completului de judecat, preedintele sau vicepreedintele instanei dispune care din judectorii completului va prezida edina de judecat. Derogrii de la aceast ordine pot fi numai n dou situaii, expres prevzute la art. 344 din CPP: a)n cazul dereglrii grave a sntii judectorului; b)n prezena unor temeiuri justificate (cum ar fi constatarea unui caz de incompatibilitate).
Partea special
663
De fiecare dat legea solicit motivarea necesitii de a transmite cauza altui judector, dect cel cruia i revine numrul respectiv al dosarului. Pentru aceasta preedintele sau vicepreedintele instanei emite o ncheiere motivat.
3.2. edina preliminar a instanei de judecat i soluionarea chestiunilor legate de punerea pe rol a cauzei
Pentru aducerea cauzei n stare de judecat, naintea nceperii judecii se desfoar o etap preliminar. Prima msur dup intrarea dosarului penal la instan este numirea edinei preliminare. Astfel, potrivit alin. (1) al art. 345 din CPP, n termen de cel mult 10 zile de la data la care cauza a fost repartizat pentru judecare, judectorul sau, dup caz, completul de judecat, studiind materialele dosarului, fixeaz termenul pentru edina preliminar. Pentru dosarele cu arestai n cauz sau inculpai minori, edina preliminar se face de urgen i cu prioritate. Legea precizeaz c, n cazul posibilitii judecrii cauzei n procedur de urgen, judectorul pune cauza pe rol fr a ine edina preliminar i ia msurile necesare pentru pregtirea i desfurarea edinei de judecare a cauzei ca aceasta s nu fie amnat. Respectnd condiiile generale de judecare a cauzei, cu asigurarea prezenei prilor, n edina preliminar se soluioneaz o serie de aspecte legate de punerea pe rol a cauzei penale. Acestea sunt menionate la alin. (4) al art. 345 din CPP i se refer la: soluionarea cererilor, demersurilor i recuzrilor naintate se face cu audierea obligatorie a fiecrei pri asupra chestiunii n cauz; - lista probelor care vor fi prezentate de ctre pri la judecarea cauzei, n spiritul asigurrii principiului contradictorialitii i egalitii n drepturi, art. 347 din CPP oblig prile: s prezinte n edina preliminar lista probelor pe care intenioneaz s le cerceteze n cadrul judecrii cauzei, inclusiv a celor care nu au fost cercetate pe parcursul urmririi penale; trimiterea cauzei dup competen potrivit regulilor prevzute de art. 44 CPP sau, dup caz, ncetarea, total sau parial, a procesului penal. n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se constat vreunul din temeiurile prevzute n pct. 2)-9) ale art. 275, pct. 1), 2), 4), 5) din alin. (1) al art. 285, precum i n cazurile prevzute la art. 53-60 din CP, instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal n cauza respectiv.
n cazul n care fapta persoanei constituie o contravenie administrativ, instana nceteaz procesul penal, cu aplicarea sanciunii administrative. Concomitent cu ncetarea procesului penal, instana ia msurile prevzute de art. 54 i 55 din CP, precum i decide asupra chestiunilor prevzute de alin. (6) al art. 285. Sentina de ncetare a procesului penal adoptat n condiiile art. 350 din CPP poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile n instana ierarhic superioar. Copia de pe sentin se nmneaz prilor i persoanelor interesate, concomitent explicndu-li-se modul i ordinea de atac. suspendarea procesului penal. Condiiile i modul de suspendare a procesului penal sunt cele generale, prevzute de art. 330 din CPP. fixarea termenului de judecat; msurile preventive i de ocrotire. Dac n urma studierii materialelor dosarului nu au fost constatate temeiuri pentru necesitatea declinrii de competen i trimiterii cauzei n instana de judecat competent, a suspendrii sau ncetrii procesului penal, instana va numi cauza spre judecare (art. 351 din CPP). nainte de a numi cauza spre judecare instana, consultnd prile, decide asupra urmtoarelor chestiuni: locul, data i ora la care se va judeca cauza, astfel ca toi participanii s fie prezeni i s nu apar temei pentru a amna edina de judecat; procedura n care se va judeca cauza - general sau special; lista persoanelor a cror prezen la judecarea cauzei va fi asigurat de ctre pri; judecarea cauzei n lipsa inculpatului, dac legea permite aceasta; judecarea cauzei n edin public sau nchis i limba n care va avea loc judecarea cauzei; msurile preventive i de ocrotire. Cu inculpatul i, dup caz, reprezentantul lui legal instana va consulta chestiunea admiterii aprtorului ales de inculpat sau de rudele acestuia, iar dac inculpatul nu are aprtor ales, numirea aprtorului din oficiu. Opiniile prilor vizavi de aceste chestiuni sunt fixate n procesul-verbal al edinei preliminare. Numind cauza spre judecare, instana oblig prile s asigure, la data stabilit, prezena n instan a persoanelor pe care le-au solicitat n listele de la edina preliminar. Dac una din pri este n imposibilitate de a asigura prezena vreunei persoane de pe lista naintat, ea poate solicita, prin cerere, citarea acestor persoane de ctre instana de judecat. Dac cauza a fost trimis n instana de judecat fr ca nvinuitul s ia cunotin de materialele dosarului i fr a primi copia de pe rechizitoriu, iar n edina preliminar nvinuitul s-a
prezentat, instana dispune executarea
664
____________________________________________ DREPT PROCESUAL PENAL
Partea special
665
acestor msuri de ctre procuror, stabilind data pentru judecarea cauzei, astfel nct inculpatul s aib timp suficient pentru a-i pregti aprarea. La numirea cauzei pentru judecare instana se pronun i asupra msurilor preventive sau de ocrotire. edina preliminar se desfoar n condiiile prevzute pentru partea pregtitoare a edinei de judecat cu derogrile menionate la art. 352 din CPP. edina preliminar ncepe cu deschiderea acesteia, anunarea numelui i prenumelui judectorului sau, dup caz, ale judectorilor completului de judecat, ai procurorului, al grefierului, al interpretului. Dup aceasta, pe marginea chestiunilor prevzute la art. 346-351 din CPP, i exprim opiniile reprezentanii prii acuzrii, apoi ai prii aprrii. Preedintele edinei poate pune ntrebri prilor n orice moment. Cu privire la propunerile, cererile i demersurile naintate de pri, fiecare din participanii la edin este n drept s-i expun opinia. Instana pune n discuie chestiunile prevzute de alin. (4) al art. 345 din CPP n ordinea expus n textul legii. Desfurarea edinei preliminare se consemneaz ntr-un proces-verbal care se ntocmete de ctre grefier n conformitate cu prevederile art. 336 din CPP. Procesul-verbal se semneaz de ctre preedintele edinei preliminare i de ctre grefier. Potrivit ordinii generale, cu procesul-verbal al edinei preliminare prile pot face cunotin, formula obiecii, care se examineaz de ctre preedintele edinei. n urma consultrii tuturor chestiunilor menionate, cu excepia chestiunii necesitii ncetrii procesului penal, instana de judecat adopt o ncheiere. Dac edina preliminar se ine de ctre un singur judector, ncheierea se adopt n edin sau se anun ntrerupere pentru a o adopta cu pronunarea ulterioar n public. Dac edina preliminar se desfoar de un complet de judectori, ncheierea se adopt n camera de deliberare. ncheierea adoptat n edin preliminar este definitiv, cu excepia cazului cnd instana a decis luarea, schimbarea sau revocarea msurii preventive. Chestiunea privind ncetarea procesului penal se soluioneaz prin sentin. Judectorul sau, dup caz, preedintele completului de judecat are nda torirea de a lua din timp toate msurile necesare i de a da indicaiile cores punztoare pentru ca, la termenul de judecat fixat, judecarea cauzei s nu fie amnat. De asemenea, judectorul asigur ca lista cauzelor fixate pentru
judecare s fie ntocmit i afiat n instan la un loc public cu cel puin 3 zile nainte de termenul de judecat fixat.
Seciunea a ll-a. JUDECATA N PRIM INSTAN 1.
Partea pregtitoare a edinei de judecat

Se consider c n partea pregtitoare a edinei de judecat sunt realizate o serie de activiti cu caracter organizatoric" de natur s asigure buna desfurare a judecrii cauzei. Din economia dispoziiilor legale (art. 354-364 din CPP) care vizeaz acest moment procesual se desprinde concluzia c partea pregtitoare este menit s asigure pentru cercetarea judectoreasc i dezbaterile judiciare desfurarea n strict concordan cu prevederile legii, asigurarea termenului rezonabil de judecare i posibilitatea examinrii nemijlocite n instan a tuturor probelor n acuzare i aprare. Astfel, partea pregtitoare a edinei de judecat contribuie la: 1) examinarea acuzrii de ctre judectori obiectivi, impariali i personal dezinteresai de rezultatul procesului; 2) asigurarea prezenei n edina de judecat i a participrii active a inculpatului, cruia s-i fie explicate, ntr-o limb accesibil, drepturile i obligaiile i s i se creeze condiii n special pentru a-i realiza dreptul la aprare, inclusiv de a fi asistat de un aprtor; 3) prezentarea n edin a prilor, a martorilor i a altor persoane care contribuie la desfurarea procesului penal; 4) crearea condiiilor favorabile ce
ar asigura ca martorii s fac declaraii veridice, iar experii s formuleze concluzii certe n scopul examinrii legale a acuzrii; 5) formularea i soluionarea cererilor i demersurilor n vederea unei cercetri sub toate aspectele, complete i obiective a circumstanelor care se refer la fapt i la fptuitor. Aciunile procedurale ce in de etapa pregtitoare a edinei pot fi clasificate astfel: 1) deschiderea edinei de judecat i verificarea prezenei n instan; 2) constatarea legalitii participrii n edin a persoanelor citate; 3) explicarea drepturilor participanilor la proces; 4) asigurarea mijloacelor de prob necesare32. Acestea sunt reglementate, pe de o parte, de normele comune privind judecata n general, pe de alt parte, de normele speciale privind desfurarea judecii n prim instan. Partea pregtitoare a edinei de judecat ncepe cu deschiderea edinei (art. 354 din CPP). La data i ora fixat pentru judecare, preedintele edinei
"
N. Volonciu, Drept procesual penal, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1972, p. 349. 32 MocKOBCKMft rapHflHiecKMH HHCTHTyr. Vro/ioBHbiM npouecc, MocKBa, MaHycKpwriT, 1992, c. 386.
If6_________________________________
Partea special
667
deschide edina i anun care cauz penal va fi judecat (denumirea complet a cauzei, numrul, date despre inculpat). Semnificaia acestui moment este marcat prin faptul c judecarea cauzei n prim instan a nceput i cei prezeni sunt obligai s respecte ordinea i disciplina edinei; sala unde se desfoar judecata devine sal de edin; tot din acest moment se realizeaz, n deplintatea lor, principiile oralitii, publicitii, nemijlocirii .a. Pn la nceperea examinrii cauzei grefierul este obligat s verifice dac toi cei citai n judecat s-au prezentat; cine i din care motive nu a primit citaie, dac exist dovada despre nmnarea citaiilor persoanelor chemate n judecat, copia rechizitoriului i a altor materiale. Despre absena unor asemenea date grefierul raporteaz nentrziat preedintelui edinei pentru luarea msurilor suplimentare de asigurare a prezentrii prilor i nmnare a actelor procedurale necesare. Potrivit art. 355 din CPP, dup apelul prilor i al celorlalte persoane citate, grefierul raporteaz n instan i motivele neprezentrii celor care lipsesc. Motivele sunt fixate n procesulverbal al edinei de judecat. n scopul asigurrii condiiilor favorabile pentru audierea n mod separat a martorilor (alin. (1) al art. 370 din CPP), conform art. 356 din CPP, dup apelul martorilor, preedintele edinei de judecat cere ca ei s prseasc sala de edin i i avertizeaz s nu se ndeprteze fr ncuviinarea lui. Preedintele ia msuri ca martorii audiai s nu comunice cu cei neaudiai. Din raiunea principiului contradictorialitii i al dreptului la aprare, prile nu sunt ndeprtate, pn la darea declaraiilor, din sala de edin. n cazul cnd la judecarea cauzei este necesar participarea interpretului i traductorului, preedintele edinei este obligat s le stabileasc identitatea, s le explice drepturile i obligaiile. Aceast msur are prioritate, ntruct intervenia lor se cere imediat dup deschiderea edinei de judecat, fiind necesar traducerea ntrebrilor i dispoziiilor preedintelui. La nceputul judecii o importan deosebit trebuie s se acorde verificrilor privitoare la inculpat (art. 358 din CPP). Acestea, pe lng faptul c prentmpin pronunarea unor hotrri care ar putea fi puse n executare mpotriva altor persoane dect inculpatul condamnat33, au valoare pentru crearea condiiilor eficiente n scopul probrii nvinuirii naintate34.
n acest scop, sunt clarificate datele specificate la alin. (1) al art. 358 din CPP, care se refer la: numele, prenumele, patronimicul inculpatului; anul, luna, ziua i locul naterii, cetenia inculpatului; domiciliul inculpatului; ocupaia i datele despre evidena militar; situaia familial i datele despre existena n ntreinerea lui a altor persoane; studiile; datele despre invaliditate; datele despre existena titlurilor speciale, gradelor de calificare i a distinciilor de stat; dac posed limba n care se desfoar procesul; dac a fost n aceast cauz n stare de reinere sau de arest i n ce perioad; alte date referitoare la persoana inculpatului. Neprezentarea inculpatului n judecat, de regul, atrage dup sine amnarea examinrii cauzei. Potrivit art. 321 din CPP, examinarea cauzei n absena inculpatului se admite doar: cnd inculpatul se eschiveaz de la prezentarea n instan; cnd inculpatul, fiind n stare de arest, refuz s fie adus n instan pentru judecarea cauzei i refuzul este confirmat i de aprtorul lui; n cazul examinrii unor cauze privind svrirea unor infraciuni uoare, cnd inculpatul solicit judecarea cauzei n lipsa sa. Fa de inculpatul care nu s-a prezentat n judecat fr vreun motiv ntemeiat, instana poate, din oficiu sau la solicitarea acuzatorului, s aplice msuri coercitive: s fie adus forat sau si fie aleas o msur preventiv, dac aceasta nu i-a fost stabilit anterior, fie s-i nlocuiasc msura preventiv cu alta mai aspr35. Deosebit de prudent trebuie apreciat necesitatea aplicrii i nlocuirii msurii preventive fa de minori. Este important s se in cont c arestarea preventiv a unui minor poate fi aplicat doar atunci cnd prin alte msuri nu poate fi asigurat examinarea cauzei i prentmpinarea comiterii unei noi infraciuni. Cnd inculpatul nu cunoate limba de procedur, trebuie s-i fie asigurat un interpret. Dac la audierea inculpatului instana se va convinge c acesta posed insuficient sau nu posed deloc limba n care are loc procedura judiciar, este obligat s ntreprind msuri n vederea citrii unui interpret, iar dac prezena imediat a traductorului este imposibil, atunci printr-o ncheiere s dispun amnarea procesului. Sunt importante i verificrile privitoare la chestiunile menionate la alin. (2) al art. 358 din CPP (nmnarea informaiei n scris privind drepturile i obligaiile inculpatului36, a copiei de pe rechizitoriu i dac inculpatului i sunt
"
M
I. Neagu, Tratat de procedur penal, p. 507. K). B. KopeHeBCKHM, rocydapcnmeHHoe o6euncHue e ycnoeuax cyde6nou pe$opMU (npou,cccya/ibHviu, maxrmmecKuu u HpaecmeeHHbiu acneumu), MocKBa, 1994, c. 22.
A se vedea capitolul Proceduri speciale, seciunea Procedura n cauzele privind minorii. 36 Explicarea nu const doar n enumerarea drepturilor inculpatului, indicate n lege. Este im portant ca inculpatul s neleag modalitile de realizare a drepturilor oferite lui. n proce sele cu coinculpai este unanim acceptat explicarea simultan a drepturilor. Ins se impune ca preedintele edinei s-1 ntrebe aparte pe fiecare inculpat dac- i sunt clare drepturile.
35
668
Partea special care cele specifice numai uneia sau alteia.
669
clare aceste documente). Nu se accept solicitrile inculpatului de a se continua procesul. Examinarea cauzei oricum trebuie amnat la termenul stabilit. n cazul n care cauza a fost trimis n judecat n conformitate cu prevederile art. 297 din CPP, iar n edina de judecat inculpatul s-a prezentat, i se nmneaz copia rechizitoriului i i se d posibilitate s ia cunotin de mate rialele dosarului. Dac dup aceasta inculpatul cere termen pentru pregtirea aprrii, instana soluioneaz aceast chestiune. Preedintele edinei stabilete identitatea celorlalte pri i verific cunoaterea drepturilor i obligaiilor lor (art. 359 din CPP). Astfel, identitatea procurorului, avocatului, prii vtmate, a prii civile i a prii civilmente responsabile, a reprezentanilor lor se constat prin documente ce le confirm calitatea i atribuiile. Toi, cu excepia procurorului i avocatului, sunt ntrebai dac le-a fost nmnat informaia privind drepturile i obligaiile i dac acestea le sunt clare37.
Respectarea strict a tuturor regulilor privind explicarea drepturilor inculpatului asigur, totodat, condiiile necesare pentru o desfurare bine organizat a activitii ulterioare n edina de judecat. Din motivul necunoaterii drepturilor sale, inculpatul uneori creeaz dificulti. De exemplu, la audierea martorului, el l poate ntrerupe, punndu-i ntrebri sau intervenind cu explicaii, alteori, n loc s-i pun ntrebri, poate s dea judecii explicaii, cernd ca martorul s le confirme. In ultimul cuvnt se poate referi la fapte i mprejurri care nu au legtur cu acuzarea .a.m.d. Toate acestea determin nclcarea inevitabil a ordinii n edina de judecat, iar inculpatului i se fac observaii i, totodat, i se dau explicaii cnd i despre ce poate ntreba sau da lmuriri. Situaia dat se evit, dac la nceputul edinei de judecat inculpatului i se explic detaliat nu numai drepturile, dar i modalitile lor de realizare. Pentru exercitarea n bune condiii a acuzrii prezint importan explicarea drepturilor i a obligaiilor prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i ale reprezentanilor lor. n special se impun precizrile privitoare la modul de realizare a drepturilor acordate. Legislaia procesual penal nu prevede ordinea n care trebuie explicate drepturile prilor vtmate sau dac, pe lng partea vtmat, mai exist i pri civile, sau prile vtmate au fost recunoscute i ca pri civile. N-au fost atestate opinii n aceast problem nici n literatura de specialitate. Considerm c n procesele cu mai multe pri vtmate drepturile li se pot explica concomitent, dar cu condiia de a concretiza pentru fiecare n ce msur acestea au fost nelese. Dac n cauz sunt cteva pri vtmate, pri civile i pri civilmente responsabile, este rezonabil explicarea mai nti a drepturilor tuturor prilor vtmate, iar mai apoi prilor civile i prilor civilmente responsabile. nelegerea drepturilor trebuie clarificat separat, pentru fiecare. Atunci cnd partea vtmat este i parte civil, e oportun s-i fie explicate drepturile cuprinse att de statutul prii vtmate, ct i al prii civile, dup
n cazul n care vreuna din pri declar c nu i sunt clare drepturile i obligaiile, preedintele face explicaiile respective. Prevederile art. 360 din CPP oblig preedintele edinei de judecat s anune numele i prenumele su i, dup caz, i ale celorlali judectori din complet, ale procurorului, grefierului, precum i ale expertului, interpretului, traductorului i specialistului, dac acetia particip la judecare, i verific dac nu sunt cereri de recuzare sau abineri. Cererile de recuzare se soluioneaz n conformitate cu prevederile art. 34 din CPP privind recuzarea judectorului; art. 54 din CPP, recuzarea procurorului; art. 84 din CPP privind recuzarea grefierului; art. 86 din CPP privind recuzarea interpretului, traductorului; art. 87 din CPP privind recuzarea specialistului; art. 89 din CPP privind recuzarea expertului. Soluionndu-se abinerile i recuzrile, este prevenit examinarea cauzei de ctre o compunere complet ilegal a instanei, ceea ce ar atrage casarea inevitabil a sentinei38. O importan aparte are soluionarea chestiunilor privitoare la participarea aprtorului (art. 361 din CPP). Astfel, preedintele edinei de judecat anun numele i prenumele aprtorului i constat dac inculpatul accept asistena juridic a acestui aprtor, renun la el cu schimbarea lui sau singur i va exercita
aprarea. Dac inculpatul formuleaz vreo cerere, instana o soluioneaz conform prevederilor art. 69-71 din CPP. Totodat, se verific dac nu exist circumstanele menionate la art. 72 din CPP, care fac imposibil participarea aprtorului la procesul penal. n legtur cu neprezentarea la edina de judecat a uneia din pri (art. 362 CPP) se dispune amnarea edinei, dac participarea prii este obligatorie (de exemplu a procurorului, a inculpatului, cu excepiile prevzute de art. 321 din CPP) sau se poate decide judecarea cauzei n lipsa prii care nu s-a prezentat. n caz de neprezentare a vreunui martor, a expertului sau a specialistului legal citai, instana, ascultnd opiniile prilor asupra acestei chestiuni, dispune continuarea edinei i ia msurile corespunztoare pentru asigurarea prezenei lor, dac aceasta este necesar, sau dispune prii care nu a asigurat prezena s o asigure la edina urmtoare. Nu se exclude luarea hotrrii privind aducerea silit a persoanei (art. 199 din CPP).
18
M. J\. riep/ioi, Tlofcomoewnenmax vacmb cydeuoeo pa36upaiwn\>cmea a coeemcKOM yzono&HOM npou,ecce, MocKBa, IbcBopM3AaT, 1956, c. 61.
670 ______________________DREPT PROCESUAL PENAL Partea special
671
Conform dispoziiilor art. 363 din CPP, dac la judecarea cauzei particip expertul sau specialistul, preedintele stabilete identitatea i competena acestora i le explic drepturile i obligaiile prevzute la art. 90-91 din CPP. O semnificaie aparte pentru asigurarea condiiilor necesare cercetrii sub toate aspectele, complete i obiective a tuturor circumstanelor cauzei are formularea i soluionarea la aceast etap a cererilor i demersurilor (art. 364 din CPP). Preedintele, n ndeplinirea rolului su de stpn al edinei de judecat, ntreab fiecare parte dac are cereri sau demersuri. Cererile i demersurile urmeaz a fi argumentate. Ele se pot referi la orice aspecte care trebuie invocate n acest moment i sunt de natur s asigure fie legalitatea judecii n fond, fie pregtirea acesteia, cum sunt, de exemplu, cele care privesc legala compunere a instanei, recuzarea unor membri ai comple tului de judecat, a grefierului, luarea, nlocuirea, revocarea sau ncetarea msurilor preventive, amnarea cauzei pentru lipsa de la judecat a unei pri cu privire la care nu este ndeplinit procedura de citare etc. Propunerile privind administrarea unor probe noi, care nu au fost obiect de cercetare n cursul urmririi penale sau care au aprut ulterior acestei faze pot fi fcute pe parcursul judecii pn la nceperea dezbaterilor judiciare, art. 364 din CPP specificnd c acest lucru poate fi fcut n cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat i n cursul cercetrii judectoreti. Regula de a face propuneri de probe noi la nceputul edinei de judecat se explic prin oferirea posibilitii de a putea stabili n ce msur pot fi asemenea probe administrate n aceeai edin sau se impune o amnare a judecii, n acest scop, alin. (2) al art. 364 din CPP oblig pe cel care propune efectuarea unei probe noi s arate: -faptele i circumstanele ce urmeaz a fi dovedite; -mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe; -locul unde se afl mijloacele de prob respective; -identitatea i adresa martorilor, experilor i specialitilor". Propunerea de probe noi poate fi formulat i n cursul cercetrii judectoreti potrivit alin. (4) al art. 364 din CPP. Soluionarea cauzei fiind posibil numai pe baz de probe care se administreaz n faa instanei n cursul cercetrii judectoreti, a fost firesc ca legea s permit procurorului i prilor s propun administrarea de probe noi nu numai n cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat, dar i n stadiul urmtor consacrat tocmai
acestei activiti. Instana trebuie s vegheze ca acest drept al prilor s nu fie exercitat abuziv.
V. Dongoroz .a., op. cit., p. 174.
Toate aspectele privind cererile, demersurile, ct i propunerile de noi probe se pun n discuia prilor, ca un efect obligatoriu al principiului contra-dictorialitii, instana pronunndu-se asupra lor prin ncheiere motivat. Actele ce in de soluionarea cererilor, demersurilor i propunerilor de noi probe se fixeaz n procesul-verbal. Cererea ori demersul pot fi naintate i n form scris, dar trebuie fcute publice n edina de judecat i anexate la procesul-verbal. Aceast regul este determinat de cerinele principiului nemijlocirii edinei de judecat, care presupune c actele procesuale i procedurale efectuate n desfurarea judecii trebuie s fie ndeplinite direct n faa instanei, adic n edina de judecat i n prezena completului de judecat, sub a crui conducere, supraveghere i garanie se efectueaz judecata. Toate cererile i demersurile trebuie s fie examinate separat, chiar dac sunt naintate de una i aceeai persoan. Deseori prile, nedorind s-i motiveze atitudinea fa de cererea fcut, propun instanei s lase chestiunea deschis, cu soluionare pe parcursul cercetrii judectoreti. Neobiectnd mpotriva faptului c la etapa pregtitoare ar putea fi naintate cereri i demersuri care pot fi soluionate numai n cadrul cercetrii judectoreti40, considerm absolut nentemeiat cnd
astfel de excepii devin regul. n literatura juridic a fost expus opinia c lsarea cererii fr rezolvare limiteaz drepturile participantului la proces care a naintat-o41. n asemenea situaii el e lipsit de posibilitatea de a folosi ceea ce solicit pentru susinerea poziiei sale n cadrul cercetrii judectoreti. n afar de aceasta, dac instana va reveni la examinarea cererii sau demersului, fcut la sfritul cercetrii judectoreti, n cazul satisfacerii lor, inevitabil se va tergiversa i procesul judiciar.
2. Cercetarea judectoreasc
Cercetarea judectoreasc, numit i anchet judectoreasc, este cea mai important i mai complex parte a judecii n fond, de buna ei desfurare depinznd n mare msur stabilirea adevrului n cauz42. Anume aici se manifest n toat amploarea principiul contradictorialitii procesu-
40
B. H. BacKOB, npoxypop e cyde nepeou UHcmaHU,uu, MocKBa, 1968, c. 90. " M. C. CrporoBMH, Kypc coaemcKoio yionoenoio nponecca, T. 2, c. 268. J; S. Kahane, Dreptul procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p. 254.
672
Partea special
17
673
lui penal, n care dovedirea acuzrii se pune exclusiv n sarcina acuzatorului de stat4-'. Aceast activitate const n reluarea n faza judecii a activitii de cercetare, efectuat n cursul urmririi penale, prin readministrarea probelor n faa primei instane de judecat. Spre deosebire de activitile premergtoare, care au ca scop pregtirea condiiilor pentru desfurarea activitilor de judecat, cercetarea judectoreasc are ca scop crearea condiiilor necesare pentru soluionarea prin judecat a cauzelor penale44; fiindc judecata presupune, n primul rnd, cunoaterea realitii conflictului de drept penal dedus n faa instanei, iar aceast cunoatere trebuie s se ntemeieze pe probele administrate i verificate n faa instanei45. n cadrul i prin intermediul cercetrii judectoreti se nscrie i strngerea materialului probator prin administrarea de noi probe i verificarea prin readministrare a probelor strnse n cursul urmririi penale. n literatura de specialitate se menioneaz, pe bun dreptate, c cercetarea judectoreasc constituie partea central a procedurii n prim instan46. Dar, cu toat importana sa, rmne discutabil chestiunea despre obiectul care se cerceteaz aici, motiv din care nu exist o poziie unic i n abordarea chestiunii despre scopurile urmrite. De aceea uneori scopurile devin obiect, iar diverse aspecte calitative ale obiectului sunt interpretate ca scopuri ale cercetrii judectoreti. Unii autori susin c obiectul cercetrii judectoreti este verificarea probelor adunate la urmrirea penal i stabilirea noilor probe, iar scopurile se reduc la crearea bazelor eventualei sentine47. ntr-o alt opinie48 se susine c obiectul cercetrii cuprinde examinarea probelor att n acuzare, ct i n aprare, precum i a celor care agraveaz sau atenueaz rspunderea inculpatului. Drept urmare, scopurile se vd n cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a probelor administrate
18
1996, p. 191; I. Neagu, Tratat de procedur penal, p. 508. M. A. He;n.uoB, CoeemcKuu yeo/ioauuu nponecc, MocKBa, IO/I, 1951, c. 325; Yzonoe-Hbiu nponecc (riofl pefl. M. A. HeflbupBa), ni. XVI, MocKBa, 1969, c. 311. B. 14. BacKOB, FIpoKypop a cybe nepeou uncmanuuu, c. 98.
' 'Punctul 2 din Hotrrea Plenului CSJ, nr. 30 din 9 noiembrie 1998 "Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului", n Culegere de hotrri ale Plenului CSJ (1974-1999, p. 289). 44 V. Dongoroz, op. cit., p. 175. 45 N. Volonciu, Drept procesual penal, p. 352-353. 46 N. Volonciu. Drept procesual penal. Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1972, p. 353; Idem, Tratat de procedur penal. Partea special, voi. II, Bucureti, Paideia,
i formarea unei convingeri intime a judectorilor n chestiunile care urmeaz a fi soluionate. Savantul rus I. D. Perlov afirm c obiectul cercetrii judectoreti ntotdeauna este determinat de concluziile de nvinuire49, iar M. S. Strogovici susine c acesta este chiar acuzarea n legtur cu care se efectueaz judecata. Astfel, scopul cercetrii judectoreti, n opinia lui I. D. Perlov, o constituie examinarea n modul prevzut de lege a probelor, iar dup prerea lui M. S. Strogovici - constatarea adevrului50. Profesorul I. Neagu apreciaz c cercetarea judectoreasc are ca obiect administrarea probelor necesare rezolvrii cauzei penale. n acest scop sunt readministrate probele din faza de urmrire penal i pot fi administrate noi probe51. Considerm c formularea cea mai exact a obiectului cercetrii judectoreti le aparine cercettorilor M. S. Strogovici i I. D. Perlov. Concluziile teoreticienilor rui sunt actuale, ntruct corespund prevederilor art. 325 din CPP, n care este definit cadrul edinei de judecat n prim instan. Ea se desfoar doar n privina persoanelor nvinuite i n limitele acuzrii naintate. Nu ntmpltor cercetarea judectoreasc ncepe cu citirea concluziilor de nvinuire (rechizitoriul). Cercetarea probelor reprezint metoda de verificare judiciar a acuzrii formulate i a ncadrrii juridice a faptei comise. n opinia
noastr, circumstanele care dovedesc vinovia inculpatului sau l dezvinovesc, precum i cele care-i agraveaz sau atenueaz rspunderea, nu pot constitui obiectivul principal al cercetrii judectoreti. Ele ntotdeauna sunt cercetate n legtur cu acuzarea. Aceasta fiind dezminit, inevitabil dispare i necesitatea examinrii lor. Analiza opiniilor n acest sens i a reglementrilor n vigoare confirm concluzia formulat anterior: obiectul cercetrii judectoreti l constituie acuzarea. ntruct obiectul inevitabil determin caracterul scopurilor, prin urmare, drept scop al cercetrii judectoreti trebuie considerat cercetarea acuzrii printr-o verificare sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor probelor prin care ea este confirmat. Cercetarea judectoreasc, n virtutea specificului ei, urmrete scopuri mai nguste dect etapa judecii n fond n general. Activitatea instanei const n a analiza i a verifica detaliat acuzarea, dar fr ca participanii la proces
14. J\. riep;iOB, CybeHoe cnedcmeue e coaemcKOM yzonoenOM nponecce, c. M. C. CrporoiiHH, Kypc coeemcxoeoyeojioenoeo npou,ecca, r. 2, c. 270. I. Neagu, Tratat de procedur penal, c. 508-509.
37.
50 51
674
Partea special
675
i judectorul s-i expun n aceast etap prerile i concluziile. n aceast etap, graie cercetrii acuzrii i administrrii probelor, se formeaz convingerea i se pregtesc concluziile pentru desfurarea activitii procesuale penale n etapele ulterioare ale judecii. Veridicitatea concluziilor va fi pus la ncercare n cadrul dezbaterilor judiciare i i va gsi expresia definitiv n sentina judecii. Prile, realizndu-i funciile n cadrul cercetrii judectoreti, au un rol activ, trebuie s dea dovad de iniiativ n administrarea probelor noi, necesare pentru cercetarea cauzei sub toate aspectele. Limitele plenitudinii cercetrii sunt determinate de chestiunile pe care, n conformitate cu legea, le soluioneaz instana de judecat la adoptarea sentinei (art. 385 din CPP). Cercetarea judectoreasc nu este o modalitate de verificare a concluziilor urmririi penale sau o repetare, n condiii noi, a cercetrilor preliminare52. Ea reprezint o nou cercetare a tuturor prilor componente ale acuzrii n baza probelor administrate. Totodat, ar fi o eroare s afirmm c ntre cerce tarea judectoreasc i urmrirea penal nu exist nici o legtur. Cercetarea judectoreasc, de regul, este precedat de activitatea organelor de urmrire n scopul descoperirii infraciunii svrite, al demascrii persoanelor vinovate, al dovedirii prin probe a temeiniciei acuzrii formulate. n practica judiciar s-a artat n mod constant c judecata are obligaia s se pronune cu privire la faptele reinute i examinate n expozitivul rechizitoriului53. Simpla meniune privind svrirea unei anumite infraciuni sau simpla reproducere a coninutului unui mijloc de prob prin care se face o anumit naraiune privind fapta penal nu implic obligaia artat54. Momentul procesual al nceperii cercetrii judectoreti este marcat prin dispoziia art. 366 din CPP, potrivit creia preedintele edinei de judecat anun nceperea cercetrii judectoreti. Cercetarea judectoreasc ncepe cu expunerea de ctre pz-ocuror a nvinuirii formulate. Dac n procesul penal a fost pornit o aciune civil, se expune i aceasta. n cazul n care a fost prezentat o referin la rechizitoriu, preedintele edinei de judecat aduce la cunotina celor prezeni coninutul acesteia.
- I. Neagu, Tratat de procedur penal, p. 509. " Decizia Colegiului penal al CSJ tir. lr/e-21/98 din 19 martie 1998, n Buletinul CSJ, 1998, nr. 7, p. 14; Decizia Colegiului penal al CSJ nr. lr/e-84/98 din 18 iunie 1998, n Buletinul CSJ, 1998, nr. 8, p. 15-16; Decizia Colegiului penal al Curii de Apel nr. la-117/99
5
Expunerea nvinuirii formulate, denumit i act de sesizare 55, n edina de judecat prezint importan fiindc, prin aceasta, obiectul procesului penal este adus la cunotina nu numai a inculpatului i a celorlalte pri din proces, crora, n general, acest obiect le este cunoscut, dar i a completului de judecat care, avnd n cercetare mai multe cauze, este greu de presupus c ar cunoate precis obiectul fiecreia. Aceast msur este necesar i pentru informarea celor care asist la edina de judecat i pentru care procesul penal ar trebui s aib un rol educativ56. Preedintele edinei de judecat ntreab inculpatul dac i este clar nvinuirea adus, dac accept s fac declaraii i s rspund la ntrebri. n cazul n care inculpatului nu-i este clar nvinuirea formulat, procurorul face explicaiile respective. Cercetarea judectoreasc are loc ntr-o ordine prevzut de Codul de procedur penal, ordine ce poate fi schimbat, la cererea prilor sau a altor participani la proces, dac aceasta este necesar pentru buna desfurare a cercetrii judectoreti. Avndu-se n vedere c art. 365 din CPP d preferin examinrii probelor prezentate de acuzator, procurorul trebuie s recomande instanei de judecat o ordine de examinare a probelor argumentat tiinific, prin care s asigure elucidarea tuturor circumstanelor eseniale ale cauzei, completarea eventualelor lacune ale urmririi penale, cercetarea obiectiv i complet a probelor i individualizarea culpei fiecrui inculpat57. Ordinea de examinare a probelor este determinat de multipli factori, pe care acuzatorul de stat este obligat s-i cunoasc i s tie s-i analizeze, pentru ca, aplicndu-i la cauza penal concret, s poat propune singura soluie just. Printre acetia sunt: - versiunile propuse de acuzator; recunoaterea deplin, parial sau negarea de ctre inculpat a vinoviei sale; tipul infraciunii; volumul i complexitatea cauzei penale; numrul inculpailor i existena contradiciilor n declaraiile lor; vrsta inculpailor;
54
din 2 iunie 1999, n Curtea de Apel, Culegere de practic judiciar 1999-2000, p. 205-206. I. Neagu, Tratat de procedur penal, p. 502.
55 56 57
V. Dongoroz, op. cit., p. 177; N. Volonciu, Drept procesual penal, p. 353 .a. V. Dongoroz, op. cit., p. 177. In legislaia de procedur penal a Romniei (art. 321 din CPP) exist o limitare,
legat de necesitatea obiectiv ca orice cercetare s nceap prin ascultarea inculpatului.
676
.__________________ DREPT PROCESUAL PENAI.
Partea
special
677
stabilitatea poziiei prilor vtmate i a martorilor; calitatea urmririi penale. Aceast list nu este exhaustiv i poate fi continuat, ntro opinie58 s-a artat c factorul recunoaterii sau negrii de ctre inculpat a vinoviei poate influena poziia acuzatorului n aceast chestiune, ns nu putem stabili o dependen direct ntre acest factor i procedura de cercetare a probelor. Destul de frecvent, att n cazul recunoaterii culpei, ct i n cazul negrii ei, cercetarea judectoreasc ncepe cu interogarea inculpatului, n procesele judiciare aceasta este procedura obinuit de cercetare a probelor, care are avantajele sale i de aceea se aplic la examinarea majoritii cauzelor. Audierea inculpatului permite stabilirea tuturor circumstanelor cauzei, detaliile care nu i-au gsit reflectare la urmrirea penal, clarificarea versiunii aprrii i laturile ei vulnerabile. Informaia obinut n urma acestei aciuni poate fi utilizat la audierea prii vtmate i a martorilor. Ea l ajut pe procuror s aleag procedeele tactice optime pentru demascarea inculpatului n svrirea infraciunii. Propunerea categoric de a ncepe cercetarea judectoreasc cu audierea prii vtmate i a martorilor, dac inculpatul nu-i recunoate vina, dup prerea noastr, este greit, deoarece exist pericolul consolidrii poziiei inculpatului, care, tiind despre datele existente mpotriva lui, se va orienta mai bine i va gsi posibiliti de a le dezmini. O asemenea situaie i d unele avantaje aprrii fa de partea acuzrii. Este oportun totui uneori a ncepe cercetarea probelor cu partea vtmat i cu martorii, n cazul cnd inculpatul i-a recunoscut parial vina, cnd el nu tgduiete circumstanele de baz ale svririi faptei, dar ncearc s prezinte comportamentul su ntr-o lumin mai favorabil, s atenueze unele fapte. n aceste situaii examinarea probelor care-1 demasc l poate determina s-i recunoasc vina. El nu se va eschiva n timpul audierii, nu va face depoziii false, care s atenueze vina sa, ceea ce se va reflecta asupra desfurrii procesului judiciar. n literatura de specialitate au fost expuse i opinii mpotriva acestei ordini a cercetrii judectoreti59. Principalul argument invocat este c audierea inculpatului la sfritul cercetrii judiciare va reduce considerabil mijloacele lui de aprare: n timpul audierilor prii vtmate i ale martorilor, inculpatul nu poate da explicaii complete referitoare la acuzarea adus, ci doar la unele pri ale ei sau la circumstane, iar explicaii complete va putea da doar dup examinarea
tuturor probelor care-1 demasc. n acest fel, aprarea inculpatului este pus ntr-o situaie nefavorabil i instana nu va avea posibilitatea, la nceputul cercetrii judectoreti, s-i fac o imagine clar despre esena argumentelor aduse cie inculpat pentru dezminirea acuzrii, ca apoi, pe parcursul cercetrii, s le verifice certitudinea i concludenta. n cauzele cu pluralitate de acuzri, unde sunt civa inculpai i ei au atitudini diferite fa de nvinuirea impus, cel mai indicat este de a ncepe audierea inculpailor care i-au recunoscut n ntregime sau parial vina, iar dup aceea - a celor care-i tgduiesc vina6". Tipul i caracterul infraciunii de asemenea pot influena stabilirea ordinii de cercetare a probelor. Pot fi relevate cteva componene de infraciune, n care cei interogai i schimb depoziiile deosebit de des. La acestea se refer extorcrile, infraciunile svrite n condiii neevidente, infraciunile sexuale. Planificarea ordinii de cercetare a probelor depinde att de numrul coin-culpailor, ct i de complexitatea faptelor incriminate. n cauzele cu multe episoade sunt posibile cteva variante de cercetare a probelor: 1) sunt cercetate probele pentru fiecare episod; 2) inculpaii i martorii sunt interogai privitor la fiecare episod n parte, iar restul mijloacelor de prob sunt examinate fr a fi mprite pe episoade; 3) asupra unor episoade sunt interogai numai inculpaii, iar celelalte mijloace de prob se concretizeaz n raport cu fiecare inculpat61. Prima variant se atest mai rar n practica judiciar, deoarece nu este destul de comod. Un singur martor poate face depoziii referitoare la cteva episoade, i nu e raional ca n edina de judecat mrturiile acestuia s fie dezmembrate. Aceleai probleme pot aprea i n cazul dac se alege a doua variant de cercetare a probelor. Mai des este aplicat cel de-al treilea mod, dar faptul c interogarea pe episoade dezmembreaz depoziiile inculpatului face ca i aceast variant s nu fie destul de eficient. Cea mai raional i mai aplicabil n practica de prezentare a acuzrii de stat este urmtoarea ordine de examinare a probelor: consecutiv sunt interogai inculpaii privitor la faptele i episoadele incriminate, iar restul probelor se cerceteaz n particular pentru fiecare62. Ordinea propus ofer posibilitatea, pe de o parte, de a asigura sistematizarea materialului probator obinut, iar pe de alt parte - de a nu ntreroBM'i, Kypc coeemcKoeoyzonotinozo npouficca, T. 2, c. 274.
B. H. BacKOB, npoKypop a cyde nepeou uncmaHnuu, c. 101-102. M. Ji. Ilep/loB, Cyde6noe cnebcmaue a coeemcKOMyionoanoM nponecce, c. 72; M. C. Orpo-
B. 14. BacKOB, IlpoKypop e cyde nepeou uHcnuiHnuu, c. 102. "' H. fi. Knpn;i/ioBa, ynacmue lOcydapcmeeHHOio oauHumenn a cydenoM cnedcmeuu.
KoHcneKtn netcmiu, c. 6. "2 T. Vzdoag, Exercitarea acuzrii n instana de fond: probleme i perspective, n Tez de doctorat, Chiinu, 2002, p. 82.
678
Partea special
679
rupe n timp cercetarea probelor. La stabilirea ordinii de cercetare a probelor n cauze cu multe episoade, procurorul trebuie s decid n ce consecutivitate este raional a le cerceta: n ordine cronologic, dup gradul de pericol social sau dup msura de probare. Un alt factor esenial reprezint ponderea probelor de acuzare i calitatea desfurrii urmririi penale, n funcie de care este oportun, dup audierea inculpatului, s se propun cercetarea probelor incontestabile, iar apoi a celor care trebuie s fie verificate deosebit de minuios, nlturnd orice dubii. Asupra ordinii cercetrii judectoreti pot influena i factori de ordin organizaional, n special neprezentarea unor persoane citate la edina de judecat, n asemenea cazuri, audierile alterneaz n funcie de consecutivitatea n care au venit martorii. Cnd exist o baz solid de martori, procurorul trebuie s decid nc n etapa edinei preliminare n ce ordine ei vor fi audiai i s recomande instanei citarea lor ntr-o anumit zi, deoarece aflarea martorilor n judecat timp ndelungat este absurd. n cauzele voluminoase i complicate, acuzatorul de stat, pe lng o expunere oral a ordinii cercetrii judectoreti, va prezenta instanei i un plan n scris. Deoarece asupra chestiunii despre ordinea de cercetare a probelor cel dinti face propuneri acuzatorul de stat, celelalte pri i exprim prerea n legtur cu ordinea propus, totodat rezervndu-lise dreptul de a propune completrile sau modificrile lor. Ordinea de efectuare a cercet rii, stabilit de instan, poate fi schimbat doar printr-o ncheiere special. Printre aciunile ndeplinite n etapa cercetrii judiciare un loc aparte ocup audierea. De la nceput trebuie menionat faptul c procedura de obinere a declaraiilor cuprinde un complex de reguli de ordin procesual i de ordin tactic. Problemele referitoare la tactica obinerii declaraiilor sunt studiate de criminalistic63, ns cu preponderen pentru urmrirea penal. Anumite procedee pot fi utilizate i n instan fr schimbri, unele doar efectund corectivele respective, iar altele, n general, nu corespund condiiilor n care are loc cercetarea judectoreasc. Dac la etapa urmririi penale cercul de participani la audiere se limiteaz la ofierul de urmrire penal, procuror (eventual, i aprtor) i la
63
persoana audiata, n edina de judecat acesteia din urm, pe lng procuror, i mai pun ntrebri judectorii, aprtorii, prile vtmate, prile civile i ci-vilmente responsabile, reprezentanii lor, ali coinculpai. Pe parcursul cercetrii judectoreti, persoana audiat, n special inculpatul, i-a creat imagine despre caracterul eventualelor ntrebri i este mai pregtit, deja a studiat materialele dosarului, a analizat probele, ceea ce de asemenea se reflect asupra rspunsurilor sale din timpul audierii n instan. Factorii amintii nu numai c determin specificul audierii judiciare, dar influeneaz i tactica desfurrii. ntr-un mod aparte s-a menionat atitudinea inculpatului fa de acuzarea adus, prezena sau lipsa situaiilor controversate i activismul aprrii64. De remarcat c, n pofida publicitii edinei de judecat, stabilirea contactului psihologic cu persoana audiat este o condiie necesar pentru desfurarea reuit a audierii. n acest scop este important s se recurg la o serie de procedee tactice: a) manifestarea interesului fa de persoana audiat i demon strarea respectului fa de poziia ei; b) acceptarea unei atitudini politicoase, corecte; c) formularea ntrebrilor ntr-o form accesibil; c) demonstrarea imparialitii; d) respectarea drepturilor participanilor la proces; e) capacitatea de a asculta persoana audiat, fr a o ntrerupe sau a o brusca; f) prentmpinarea unor eventuale situaii de disconfort pentru aceasta. Audierea judiciar include etapele introductiv, de expunere liber i de ntrebri-rspunsuri. Etapa introductiv ncepe cu constatarea datelor despre persoana interogat. Dac urmeaz audierea prii vtmate sau a martorului, ei sunt prentmpinai despre eventuala rspundere penal pentru eschivarea de la darea declaraiilor i pentru darea declaraiilor intenionat false. Etapa expunerii libere este prevzut de art. 104 i 109 din CPP, prin care persoanei audiate i se propune relatarea celor ntmplate aa cum le-a sesizat, comunicnd informaia n volumul n care el consider c e necesar. S-a artat65 c evitarea acestei etape face posibil ca un anumit strat din informaia existent s nu fie solicitat, ceea ce poate influena asupra scopurilor cercetrii judectoreti. n dreptul nostru66 se interzic ntrebrile sugestive, adic cele care conin n sine rspunsul. Este acceptabil afirmaia c, n orice caz, ntrebarea trebuie
Simion Gh. Dora, Criminalistica, voi. II, Elemente de tactic. Chiinu, 1999; A. BaCM/ibeB, /I.KapHeeBa, TaKmuKa donpoca, MocKBa, 1970; A. Ciopraga, Criminalistica (tactica), Iai, 1986; E. Stancu, Criminalistica, Bucureti, 1995; A. PaTHHOB, H. EipHMOB, IlcuxonoeuH donpoca o6euHneMoeo, Moscova, 1988 .a.
n. E. ApouKep, TaKmum u amuea cybc6uozo donpoca, MocKBa, 1969, c. 3-19.
65
I. Neagu, Tratat de procedur penal, p. 271. '"' Criminalitii au respins opiniile savanilor occidentali, care consider posibil punerea unor ntrebri sugestive persoanelor interogate, deoarece prin asemenea ntrebri poate fi denaturat adevrul i nu pot fi obinute depozi ii
veridice. n acest sens: 71. E. ApouKep, op. cit., p. 47-48; A. P. PaTMHOB, O. A. TaspHnoB, McnoitMoeaHue dauHbix ncuxonozuu e 6ypMya3Hou KpuMunanucmuKe, n BonpocM KpiiMMHa/iMCTHKM, 1964, Nll, c. 155-157.
680
Partea special
681
formulat n aa fel, ca persoana audiat s nu poat obine din ea vreo informaie i s fie nevoit s apeleze doar la memoria sa. n instana de judecat poate fi efectuat audierea de baz, ncruciat i n form de ah. La audierea de baz celui audiat i se pun ntrebri de ctre instan i de celelalte pri la proces. Audierea ncruciat implic formularea ntrebrilor privind una i aceeai circumstan, n scopul de a verifica, a preciza sau a completa declaraia fcut. Pentru acuzatorul de stat deprinderile de a realiza o audiere ncruciat sunt obligatorii, ntruct fac posibil desprinderea contradiciilor, precizarea detaliilor, demascarea inculpatului, n sfrit, completarea esenial a depoziiilor. Acuzatorul de stat se poate pomeni ntr-o situaie complicat, dac aprtorul, n cazul interogrii ncruciate, nclcnd cerinele eticii judiciare, ncearc s abat persoana audiat. n asemenea situaii, procurorul, ripostnd, trebuie s-i asigure persoanei audiate o atmosfer calm i timp pentru reflectarea asupra rspunsurilor. Apreciem c n condiiile unui proces contradictorial forma respectiv i va gsi dezvoltarea ulterioar. Audierea n form de ah se caracterizeaz prin faptul c, n timpul audierii persoanei, sunt adresate ntrebri i altor participani cu scopul de a-i confirma sau a-i contesta depoziiile. Metoda audierii n form de ah este mult mai necesar procurorului dect aprtorului, deoarece acesta din urm nu este tot timpul interesat de nlturarea contradiciilor. n edina de judecat se pot efectua audieri suplimentare i repetate. Prin audierea suplimentar se clarific aspectele omise pe parcursul audierii de baz, iar audierea repetat are loc atunci cnd, cercetndu-se alte probe, apar dubii n justeea depoziiilor obinute, precum i n cazul cnd edina se amn pentru mai mult timp i persoanele audiate anterior sunt citate din nou n instan. Unul din mijloacele de prob administrate n cercetarea judectoreasc este declaraia inculpatului. Astfel, potrivit art. 367 din CPP, dac inculpatul accept s fie audiat, preedintele edinei de judecat l ntreab n ce relaii se afl cu partea vtmat i i propune s declare tot ce tie despre fapta pentru care cauza a fost trimis n judecat. Primii i pot pune ntrebri aprtorul i participanii la proces din partea aprrii, apoi procurorul i ceilali participani din partea acuzrii. Preedintele edinei i, dup caz, ceilali judectori pot pune ntrebri inculpatului dup ce i-au pus ntrebri prile, ns ntrebri cu caracter de concretizare pot fi puse de ctre preedintele edinei de judecat i de ctre judectori n orice
moment al audierii.
Procedeele tactice ale audierii trebuie alese innd cont de particularitile concrete ale cauzei i de trsturile individuale de caracter ale inculpatului, cu aplicarea corespunztoare a procedeelor i regulilor generale67. n legtur cu cazurile frecvente de renunare parial i total la declaraiile fcute la urmrirea penal s-au fcut recomandri privitor la aplicarea unor procedee aparte de audiere a inculpatului. Autorii68 insist asupra comparrii declaraiilor schimbate cu alte probe; cercetrii consecvente a coninutului noilor declaraii; comparrii declaraiilor ntre ele. Deoarece audierea inculpatului, de regul, se efectueaz pn la cercetarea altor probe, principalul obiectiv al ntrebrilor puse este de a completa, a preciza i a verifica depoziiile lui, de a clarifica aspectele eseniale ale aprrii i acuzrii. Aici poate aprea problema dac acuzatorul i ali participani la interogarea inculpatului, n cazul schimbrii de ctre acesta a mrturiilor fcute anterior sau al renunrii la ele, se pot referi la probe care nu se conin n dosar i n-au fost verificate n cadrul cercetrii judectoreti. n raport cu aceast problem s-au polarizat dou opinii. Unii cercettori69 consider c la audierea inculpatului nu pot fi invocate materialele urmririi penale, adic depoziiile martorilor, concluziile experilor nefiind nc cercetate n judecat. Se susine c probele
amintite pot cpta un caracter cu totul diferit pe parcursul verificrii judiciare sau pot suferi, cel puin, modificri. Cu att mai mult, o referire prematur la declaraiile unor martori, citirea lor este nsoit de nclcarea condiiilor legale de cercetare a probelor. ntr-o alt opinie70, dei se admite posibilitatea modificrii probelor pe parcursul cercetrii judectoreti, totui se consider acceptabil ca n timpul audierii inculpatului s se opereze cu probele nc necercetate.
S. Dora, op. cit., p. 153-183; A. H. BacwnbeB, 71. M. KapneeBa, TaKinuxa donpoca, MocKBa, lOpMflHMecKaii HMTepaTypa, 1970, c. 109-153; /l. E. ApoiKep, npuMeHemie zocydapcmeeHHbiM o6auuumeneM maKimmecKux npueMoe u Memodoo coeemcKou KpuMuHanucmuKu6 ]m rioAAepwaHne rocyaapcTBeHHoro o6BHHeHM B cyne, MocKBa, 1970, c. 36-52; B. M. BacKOB, FIpoKypop a cyde nepooii uHcinamuu, c. 107; H. FI. KupMnnoBZ, op. cit., p. 9-10. B. 3naTKOBMM, Mccnedoeanue u ou,CHKa donaximenbcmo, u3MeHuemuxcn e cmaduu cydcuoeo cnedcmaun, n CounanncTHMecKaa 3aKOHHOcib, 1953, M&6, c. 36-44; Tod-depMdHue zocybapcmaCHHOzo O6BUHCHUH s cyde (riofl pefl. M. n. MaKapoBa), 1970, 48; K). B. KopeHeBCKiift, FocydapcmeeHHoe o6euHeHue e yc/ioeuHX cyde6noii pefyopMH (npou,eccyanbHbiu, maKinutecKuu u HpaecmeeHHbiu acncKmu). Memodunectcoe nocoue, MocKBa, 1994, c. 66-75. M. A. 4e/ibUOB, CoaemcKui yionoeHbiu npou,ecc, MocKBa, IbciopM3fla'r, 1962, c. 384; M. C. CrporoBMH, Kypc coaemcxoeo yzonoauoio npoiecca, r. 2, c. 276-277. B. 14. BacKOB, npoKypop a cyde nepaou UHcmaHu,uu, c. 104.
682
____________________________________________
Partea special
683
S-a artat71 c, n ambele cazuri, se ajunge la extreme. Considerm c la audierea inculpatului aprtorul, acuzatorul i ceilali participani la proces au dreptul, n caz de necesitate, s opereze i s fac demersuri despre citirea procesului-verbal de cercetare la faa locului, de percheziie i de ridicare a obiectelor, a actelor de revizie, a concluziilor expertului, s examineze corpurile delicte, s dea citirii i s cerceteze documentele. Aplicnd o asemenea metodic de audiere, concomitent sunt verificate declaraiile lui prin probele care confirm sau dezmint argumentele aduse. Totodat, nu putem fi de acord c n timpul audierii inculpatului pot fi invocate depoziiile martorilor care nc n-au fost audiai n instan sau concluzia expertului, dac urmeaz efectuarea expertizei suplimentare sau a contraexpertizei. Se tie c datele de fapt, obinute din depoziiile martorilor, sufer modificri mai mult dect alte probe i de aceea o invocare pripit a lor poate crea pentru aprare i acuzare n egal msur anumite dificulti. Pe lng aceasta, dezvinovirea sau demascarea inculpatului cu ajutorul unor date neverificate ncalc principiile oralitii i nemijlocirii. Prin urmare, dac la audierea inculpatului se simte necesitatea de a apela la datele de fapt, furnizate prin procesele-verbale ale actelor de urmrire penal, se solicit prin cerere sau demers citirea lor integral sau parial. Astfel se creeaz posibilitatea obinerii unor explicaii mai precise despre mprejurrile concrete ale faptei i clarificarea atitudinii fptuitorului fa de probele care le confirm. Analogic legea prevede verificarea veridicitii declaraiilor inculpatului la apariia contradiciilor eseniale ntre declaraiile date la urmrirea penal i cele pe care le face n instan (art. 368 din CPP). Deoarece citirea declaraiilor inculpatului presupune ntr-un anumit fel limitarea principiului nemijlocirii, se va recurge la acest procedeu de cercetare doar n anumite condiii. n primul rnd, citirea declaraiilor fcute n cursul urmririi penale se admite numai dup ce inculpatul i-a expus n ntregime depoziiile judecii sau cauza se judec n lipsa inculpatului. n al doilea rnd, nu orice argumente pot fi invocate pentru a citi depoziiile inculpatului fcute n cadrul urmririi penale, ci doar cele principiale, prin care se schimb nsi esena i coninutul celor declarate. De cele mai multe ori, aceast situaie se creeaz cnd inculpatul, care i-a mrturisit vina n timpul urmririi, se dezice de aceast mrturisire n instana de judecat i
insist asupra nevinoviei lui sau cnd n cadrul urmririi penale a indicat n calitate de complici asupra unor persoane, iar la judecat - asupra altora72. Apreciind declaraiile inculpatului n timpul urmririi i n judecat, instana nu le poate da preferin unora n raport cu celelalte, deoarece nici una nu are prioritate71. Veridicitatea se cere apreciat prin coroborare cu celelalte probe administrate n cauz. Aceeai regul se aplic i n cazurile n care se d citire declaraiilor inculpatului depuse anterior n instan sau n faa judectorului de instrucie, dac acesta din urm 1-a informat despre posibilitatea citirii lor n instan. n practica judiciar ntlnim cazuri cnd inculpatul refuz s fac declaraii. Totodat, innd cont de faptul c refuzul inculpatului de a face depoziii nu-1 lipsete de dreptul de a participa la audierea martorilor i la cercetarea altor probe i c, dac inculpatul va decide s dea mrturii, trebuie s-i fie acordat acest drept oricnd, cu permisiunea preedintelui edinei de judecat (alin. (5) al art. 367 din CPP). Dac n cauza penal sunt mai muli inculpai, audierea fiecruia dintre ei se face n prezena celorlali inculpai. Audierea unui inculpat n lipsa unui alt inculpat care particip la judecarea cauzei se admite numai la cererea prilor, n baza unei ncheieri motivate, cnd aceasta este necesar pentru stabilirea adevrului. n acest caz, dup ntoarcerea inculpatului nlturat, acestuia i se aduce la cunotin coninutul declaraiilor fcute n lipsa lui i i se d posibilitate s pun ntrebri inculpatului audiat n lipsa lui. Cercetarea judectoreasc este efectuat n ntregime, indiferent dac inculpatul i-a recunoscut sau nu vinovia. Sunt frecvente cazurile cnd inculpatul se declar vinovat de o fapt mai puin grav, cu scopul de a evita rspunderea pentru o alt infraciune, mai grav. Uneori inculpatul se poate autocalomnia, ca s-1 ngrdeasc de rspundere pe organizatorul infraciunii sau pe o persoan apropiat lui. De aceea i declaraiile inculpatului despre recunoaterea vinoviei sale se cer verificate i apreciate critic n coroborare cu alte probe. Dup ascultarea inculpatului instana trece la audierea celorlalte pri. Ascultarea prilor se face potrivit dispoziiilor art. 369 din CPP. Audierea prii vtmate se efectueaz n conformitate cu
dispoziiile ce se refer la audierea martorilor i care se aplic n
mod corespunztor.
H. I. KnpHTUioBa, Ynacmue eocydapcmecHHoeo oeuHumenx e cyde6uo\t cnedcmeuu, c. 3637.
- M. C. CrporoBHH, Kypc coeemcKozo yionoenozo npou,ecca, T. 2, c. 281. M. fl. nepnoB, Cydeuoe cnedcmeue e coeemcKOM yeo/toeuoM npou,ecce, c. 167.
71
684
Partea special
Partea vtmat poate fi audiat ori de cte ori este necesar n cursul cercetrii judectoreti i poate s fac declaraii suplimentare oricnd, cu permisiunea preedintelui edinei. Audierea prii civile i a prii civilmente responsabile se face conform dispoziiilor ce se refer la audierea inculpatului, care se aplic n mod corespunztor. Cnd sunt mai multe pri vtmate, pri civile sau pri civilmente responsabile, acestea pot fi ascultate separat, dac interesul aflrii adevrului o cere, ntocmai ca n cazul coinculpailor. Prile pot fi reascultate ori de cte ori este necesar. n vederea audierii, martorii sunt invitai pe rnd n sala de edin. Dup ce se procedeaz la luarea datelor de identitate i depunerea jurmntului, n conformitate cu cele prescrise n partea general a Codului (art. 105-110 din CPP), se trece la audierea propriu-zis, aplicndu-se dispoziiile art. 370 din CPP. Martorii se audiaz fiecare separat i n lipsa martorilor care nc nu au fost audiai. Primii sunt audiai martorii din partea acuzrii ca i la ascultarea altei persoane. Prile la proces sunt n drept s pun ntrebri martorului. Primii pun ntrebri participanii la proces ai acelei pri care a solicitat audierea martorului, iar apoi ceilali participani. Preedintele edinei i ceilali judectori pot pune ntrebri martorului n condiiile prevzute la alin. (2) al art. 367 din CPP. Fiecare parte poate pune ntrebri suplimentare pentru a elucida i a completa rspunsurile date la ntrebrile altor pri.
Preedintele edinei poate permite martorului audiat s prseasc sala de edin nainte de terminarea cercetrii judectoreti, dar numai dup audierea opiniilor prilor la proces n aceast chestiune. Declaraiile inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i ale martorilor n edina de judecat se consemneaz n scris de ctre grefier ca documente separate care se anexeaz la procesul-verbal. Declaraia scris se citete de ctre grefier, iar dac persoana care a depus-o cere, i se ofer posibilitatea s o citeasc. Dac persoana care a depus declaraia confirm coninutul ei, o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Dac persoana care a depus declaraia nu poate semna sau refuz s o semneze, se face o meniune n declaraia consemnat, indicndu-se motivele refuzului. Declaraia scris se semneaz de ctre preedintele edinei i de ctre grefier, precum i de ctre interpret n cazul n care acesta a participat la declaraie. Dac persoana care a depus declaraia revine asupra vreuneia din declaraiile sale anterioare sau face completri, rectificri sau precizri, acestea se consemneaz i se semneaz n condiiile articolului citat.
n literatura juridic au fost elaborate procedeele i tactica audierii martorului i a prii vtmate74. Se poate ntmpla c audierea unui martor dintre cei ascultai n cursul urmririi s nu mai fie posibil. n acest caz instana dispune motivat citirea n edina de judecat a declaraiilor martorului depuse n cursul urmririi penale, precum i reproducerea nregistrrilor audio i video ale acestora, care pot avea loc, la cererea prilor, n cazurile: 1) cnd exist contradicii eseniale ntre declaraiile depuse n edina de judecat i cele depuse n cursul urmririi penale; 2) cnd martorul lipsete n edin i absena lui este justificat fie prin imposibilitatea absolut de a se prezenta n instan, fie prin motive de imposibilitate de a asigura securitatea lui. Prin urmare, faptul c persoana citat n calitate de martor nu s-a prezentat n instan ori lipsete din localitate nu este suficient pentru citirea n edin a declaraiilor fcute la urmrirea penal. Lipsa martorilor a cror audiere era prevzut poate determina luarea motivat a urmtoarelor msuri: apreciindu-se c ascultarea acestora nu mai este necesar, continuarea judecii; n caz contrar se dispune amnarea n vederea audierii la termenul urmtor. Martorul a crui lips
nu este justificat poate fi adus silit. Dac martorul care este eliberat, prin lege, de a face declaraii n baza prevederilor alin. (11) al art. 90 din CPP nu a acceptat s fac declaraii n edina de judecat, declaraiile lui fcute n cursul urmririi penale nu pot fi citite n edina de judecat, precum nu pot fi reproduse nici nregistrrile audio sau video ale declaraiilor lui. Din coninutul art. 328 din CPP deducem c procurorul i celelalte pri pot renuna la martorii pe care iau propus. Se are n vedere faptul c prile sunt n msur s aprecieze utilitatea i necesitatea audierii martorului concret, n sprijinul concluziilor lor75. Martorii la care a renunat partea care ia propus pot fi nsuii de ctre oricare din celelalte pri. ntruct ns, n faza judecii, nici un act procesual nu poate fi efectuat dect cu aprobarea i sub controlul instanei, renunarea la
7A
S. Dora, Criminalistica, voi. II, Elemente de tactic, p. 117-153; H. fl. Ilep/IOB, op. cit., p. 183-226; M. C. CrporouiiM, Kypc coaemcKoeo yzono&HOZO nponecca, c. 284-297; M. A. He/ibuoB, CoeemcKuii yionoenuii nponecc, 1957, c. 329; rocydapcmeeHHbiu 06-euHumenb a coeemcKOM cyde, 1954, c. 165-180; A. H. BacmibeB, Tatcrmiueacue npueMU donpoca caudemena u nomcpneeuteeo, n TaKTHKa oripoca iipn paccMOTpemiM npeCTy-n/ieHMii, MOCKBU, IOpnflnqecKafl TlHTepaTypa, 1970, c. 75-108. V. Dongoroz, op. cit., p. 183.
75
686
Partea special
687
martori, indiferent cine i-a propus, nu poate fi dispus dect de ctre instana de judecat (alin. (2) al art. 328 din CPP). Dispoziia menionat este aplicabil oricrui alt mijloc de prob a crui administrare a fost anterior admis de instan. n cadrul cercetrii judectoreti se procedeaz n continuare la administrarea celorlalte probe. Astfel, sunt dispuse expertize i audierea expertului, examinate corpurile delicte, cercetate documentele i procesele-verbale ale aciunilor procesuale .a. Pentru ca datele de fapt, cuprinse n concluzia expertului, s fie folosite la motivarea soluiei n cauz, instana trebuie s le verifice n cadrul cercetrii judectoreti. Dac expertul n-a fost citat n edin, concluzia formulat la urmrirea penal trebuie dat citirii n edin. Pentru relevarea tuturor datelor n msur s ajute la stabilirea adevrului, este important s fie citit nu numai partea rezolutiv, dar i cea descriptiv. Aici deseori se conin cele mai preioase argumente. De exemplu, n cauzele privind omorurile premeditate, privind cauzarea de leziuni corporale grave, dup descrierea datelor constatate despre numrul, caracterul rnilor, localizarea lor, instana poate trage o concluzie just despre premeditarea inculpatului n timpul cauzrii lor sau despre faptul c omorul a fost comis cu o cruzime deosebit. Fr ndoial c aceste circumstane au o valoare aparte pentru argumentarea ncadrrii juridice a infraciunii. n cazul cnd concluzia nu este suficient de clar sau de complet, este ordonat o expertiz suplimentar, care este ncredinat aceluiai sau altui expert (alin. (1) al art. 148 din CPP). Cnd este evident netemeinicia concluziei expertului i apar ndoieli referitoare la corectitudinea ei, poate fi ordonat o contraexpertiz, care se ncredineaz altui expert sau altor experi (alin. (2) al art. 148 din CPP). n cazul n care raportul expertului nu este clar sau are unele deficiene, pentru nlturarea crora nu sunt necesare investigaii suplimentare, ori a aprut necesitatea de a preciza metodele aplicate de ctre expert sau unele noiuni, organul de urmrire penal este n drept s audieze expertul, respec-tndu-se prevederile art. 105-109. Audierea expertului nu se admite pn la prezentarea raportului i cercetarea acestuia. Dac instana consider necesar prezena expertului n edina de judecat, el particip n mod obligatoriu la cercetarea tuturor mprejurrilor cauzei care au legtur cu obiectul expertizei. Sunt cazuri cnd expertul este citat dup ce au fost desfurate toate audierile, n asemenea situaii e necesar s i se creeze
condiii pentru a studia, din
procesele-verbale ntocmite, mersul cercetrii judectoreti, ca s aprecieze depoziiile persoanelor audiate. Dup elucidarea tuturor circumstanelor eseniale pentru formularea concluziei, prile propun n form scris ntrebrile fa de expert. Preedintele edinei are obligaia s dea citire ntrebrilor tuturor participanilor la proces, ceea ce constituie unul din factorii prin care se asigur contradictorialitatea prilor n procesul judiciar. Dup ntrebrile puse este consultat opinia tuturor participanilor la proces. Concluzia scris a expertului este citit n edina de judecat i anexat la dosar. Dac instana a respins anumite ntrebri ale prilor i, astfel, circumstanele cauzei n-au fost cercetate suficient de complet, prile pot face referire la aceast circumstan n apelul (recursul) lor mpotriva sentinei ilegale i nentemeiate. n literatura de specialitate, pe lng faptul c concluziile expertului sunt apreciate drept mijloc aparte de probe 76, n opinia unor cercettori sunt i o categorie deosebit, "special" a probelor77. ns acest punct de vedere nu numai c nu i-a gsit sprijin n legislaia procesual penal, dar a i fost contestat de majoritatea teoreticienilor78.
Concluziile expertului sunt doar unul din mijloacele de prob care trebuie apreciate n mod critic, n coroborare cu celelalte probe. Complexitatea aprecierii lor cere de la instan capacitatea de a se orienta n cele mai diverse domenii ale vieii i tiinei. Dac anumite dovezi se fac prin corpuri delicte, ele sunt prezentate pentru a fi examinate de instan cu participarea tuturor prilor. Astfel, potrivit art. 372 din CPP, corpurile delicte prezentate de pri pot fi examinate n orice moment al cercetrii judectoreti. Att la cererea unei pri, ct i din iniiativa instanei, corpurile delicte pot fi prezentate pentru examinare prilor, martorilor, expertului sau specialistului. Persoanele crora le-au fost prezentate corpurile delicte pot atrage atenia instanei asupra diferitelor circumstane
76 77
R. T. YnbflHOBa, op. cit., p. 136. A. H. BbiuiMHCKMii, Teopux cybe6nux doK.a3amcnbcme e coeemcKOM npaee, MocKBa,
1950, c. 276. '" 1. Neagu, Tratat de procedur penal, p. 306; N. Volonciu, Tratat de procedur penal, voi. i, Partea general, Bucureti, Paideia, 1996, p. 393; M. rieTpyxiiH, 3Kcnepmu3a xaK cpedcnwo doKa3bteanu>i a coeemcKOM yeonooHOM npou,ecce, MocKBa, K3/1, 1964, c. 164221; C. flopam, OpeaHU3au,un u npomeodcmeo cyde6uou 3Kcnepmu3u (no mame-puanau cnedcmeeHHoii u cydeHoii npaKmuKU MCCP), KHWMHeB, 1986, c. 26 .a.
688
Partea special
689
legate de examinarea acestora, fapt ce se consemneaz n procesul-verbal al edinei. Corpurile delicte care nu pot fi aduse n sala de edin pot fi examinate, dac este necesar, la locul aflrii lor. Examinarea const nu ntr-o simpl referin la fila respectiv din dosar, ci n cercetarea probelor materiale i scrise, n punerea ntrebrilor de ctre acuzator i de celelalte pri, n scopul elucidrii semnificaiei lor pentru rezolvarea cauzei. Nu se exclude obinerea unor explicaii asupra lor din partea inculpatului, a martorilor etc. Actele prezentate n edina de judecat, printr-o ncheiere a instanei, trebuie anexate la dosar. Uneori documentele care urmeaz a fi citite sunt deosebit de voluminoase. n asemenea situaii, se poate solicita prin cerere sau demers despre citirea doar a unor anumite segmente. Importante aspecte privitoare la fapt i fptuitor se conin n documentele i procesele-verbale ale aciunilor procesuale. n scopul asigurrii ne-mijlocirii i contradictorialitii judecrii cauzei alin. (2) al art. 373 din CPP prevede c pot fi citite, integral sau parial, procesele-verbale ale aciunilor procesuale care confirm circumstane i fapte constatate prin percheziie, ridicare, cercetare la faa locului, examinare corporal, reconstituirea faptei, interceptarea comunicrilor, examinarea corespondenei ridicate, constatarea tehnico-tiinific i medico-legal, raportul de expertiz i prin alte mijloace de prob, precum i documentele anexate la dosar sau prezentate n edina de judecat, dac n ele sunt expuse sau ele confirm circumstane care au relevan n cauza dat. Documentele prezentate n edina de judecat se anexeaz la dosar n baza unei ncheieri. Primele sunt cercetate documentele i procesele-verbale ale aciunilor procesuale propuse de partea acuzrii, apoi cele propuse de partea aprrii. Cercetarea documentelor i a proceselor-verbale ale aciunilor procesuale se efectueaz prin citirea lor de ctre partea care a cerut cercetarea acestora sau de ctre preedintele edinei de judecat. Dei rar, dar n practica cercetrii judiciare a unor cauze apare necesitatea ca instana s cerceteze un anumit loc sau ncpere (art. 375 din CPP) (de exemplu, locul svririi infraciunii, locul descoperirii corpului delict .a.). Referitor la efectuarea cercetrii locului sau ncperii instana de judecat trebuie s emit o ncheiere. La locul cercetrii, edina de judecat continu n deplin componen i cu participarea prilor. Acestea pot atrage atenia judecii asupra
particularitilor i detaliilor locului infraciunii, care au importan pentru soluionarea unor chestiuni discutabile sau neclare pn atunci. Este util a se asculta inculpatul, partea vtmat i martorii oculari, ceea ce ar da
posibilitatea aprecierii justeei afirmaiilor lor. Partea vtmat, demascndu-1 pe inculpat, poate preciza toate condiiile n care a fost svrit infraciunea. La cererea prilor, n caz de necesitate, la judecarea cauzei, instana de judecat poate efectua alte aciuni procesuale pentru constatarea circumstanelor cauzei. Terminarea cercetrii judectoreti echivaleaz, practic, cu momentul epuizrii probaiunii, prin administrarea tuturor probelor necesare aflrii adevrului i lmuririi cauzei sub toate aspectele ei. nainte de a declara terminat cercetarea judectoreasc, preedintele edinei de judecat, ndeplinindu-i obligaia stipulat la art. 376 din CPP, va ntreba prile dac doresc s dea explicaii suplimentare ori s formuleze cereri sau, dup caz, demersuri noi pentru completarea cercetrii judectoreti. Dac nu au fost formulate cereri sau demersuri noi sau dup soluionarea cererilor i demersurilor formulate i ndeplinirea n cazurile necesare a aciunilor procesuale suplimentare, preedintele edinei de judecat declar cercetarea judectoreasc terminat. Preedintele edinei de judecat explic prilor c ele, n dezbaterile judiciare, i instana, la adoptarea sentinei, sunt n drept s fac trimiteri numai la probele cercetate n edina de judecat.
Dup examinarea tuturor probelor, preedintele edinei ntreab pe participanii la proces despre dorina de a completa cercetarea judectoreasc. Activitatea acuzatorilor la acest moment poate avea un caracter divers, ea depinznd mai nti de rezultatele cercetrii judectoreti. La necesitate, n scopul precizrii unor aspecte ale formulrii acuzrii, se poate solicita efectuarea unor audieri suplimentare ale martorilor, ale inculpatului, se poate cere citirea altor probe existente n dosar sau se pot face demersuri despre citarea unor noi martori i anexarea la dosar a unor documente fr care este imposibil a trage o concluzie just despre vinovia inculpatului. Deosebit de important este ca acuzatorul de stat, folosindu-i cunotinele juridice i experiena practic, s prezinte judecii toate probele att n acuzare, ct i n aprare. Deseori rmn nesatisfcute demersurile participanilor la proces naintate n etapa pregtitoare sau n timpul cercetrii judectoreti. n scopul soluionrii lor definitive, la sfritul anchetei judectoreti, procurorul este obligat s aminteasc, ntr-o form corect, instanei de judecat despre necesitatea lurii unei hotrri cu privire la demersurile nesoluionate. n cazul cnd nu au fost rezolvate demersurile acuzatorilor, innd cont de rezultatele cercetrii judectoreti, acestea se vor retrage sau, printr-o argumentare motivat, se va insista asupra satisfacerii lor.
690
Partea special
691
3. Dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al inculpatului

Dezbaterea este punctul culminant al procesului: este aciunea lui cea mai dinamic, mai vie, mai palpitant i mai dramatic, dezlnuirea tuturor complicaiilor i eforturilor naintea deznodmntului astfel caracterizeaz li. Pop cea de-a treia etap a edinei instanei de fond79. n vocabularul juridic noiunea este folosit ntr-un dublu sens. n sens larg, prin dezbatere se nelege ntreaga desfurare public, oral i contradictorie, a edinei de judecat. Dup adoptarea Codului n vigoare, noiunea nu mai este folosit n acest sens. n contextul legii, n sens restrns i tehnic, dezbaterile constituie o activitate procesual specific judecii, care const n efectuarea de expuneri, formularea de concluzii, oral i n contradictoriu, n faa instanei, de ctre procuror i de ctre celelalte pri ori reprezentanii sau aprtorii lor, cu privire la obiectul judecii80. Cu dezbaterile se ncheie activitatea complex i responsabil a prii acuzrii i a prii aprrii n instana de fond. Dei anume la aceast etap se nfieaz ca o confruntare poziiile opuse ale subiecilor procesuali interesai de soluionarea cauzei, din ciocnirea susinerilor i concluziilor acestora, s fie valorificat ntregul material probator al cercetrii judectoreti. Potrivit alin. (1) al art. 377 din CPP dup terminarea cercetrii judectoreti, preedintele edinei de judecat anun dezbaterile judiciare. Ca orice activitate procesual, i dezbaterile i-au gsit o reglementare legal. Alin. (2) din art. 377 din CPP fixeaz urmtoarea ordine n care se acord cuvntul n cadrul dezbaterilor: procuror, parte vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil, aprtor. Cuvntul se acord i inculpatului cnd aprtorul nu particip n cauza dat sau dac nsui inculpatul cere cuvntul. Din textul legii deducem c dezbaterile se desfoar n ordinea prestabilit i sub conducerea instanei, care trebuie s asigure respectarea ordinii la cuvnt. n scopul asigurrii dreptului la aprare au mai nti cuvntul prile interesate de aducerea conflictului n faa instanei i apoi cei chemai s rspund pentru latura penal sau civil a acestui conflict*'. Dac exist mai muli reprezentani ai prilor, ordinea cuvntrilor lor o stabilete instana.
Tr. Pop, Drept procesual penal. Partea special, voi. IV, Cluj, 1948, p. 21, apud: I. Neagu, op. cit., p. 527. V. Dongoroz, op. cit., p. 196. Ibidem, p. 197.
Ca gen al elocinei judiciare, discursul (pledoaria) este adresat instanei i tuturor celor care au participat i au fost prezeni n edin, cuprinznd concluziile oratorului referitoare la cauz i urmrind scopul de a influena asupra formrii convingerii judectorului, ajutndu-1 s ptrund n circumstanele cauzei, s cerceteze sub toate aspectele probele prezentate de pri, ca pn la urm s stabileasc adevrul i s adopte o hotrre just82. Unul dintre primii teoreticieni ai elocinei romneti, Simion Marcovici, indic urmtoarele pri ale cuvntrii judiciare: 1) exordiul, care pregtete spiritele; 2) propoziia, care arat subiectul; 3) confirmaia, care l dovedete; 4) peroraia, care ncheie cuvntarea83. n cele ce urmeaz vom analiza discursul procurorului. Coninutul i structura discursului procurorului sunt determinate de scopurile urmrite de acuzatorul de stat, de natura i acuitatea faptei penale, coninutul probelor administrate, personalitatea inculpatului, calitatea aprrii, de locul examinrii cauzei, componena auditoriului, precum i de calitile individuale ale oratorului84. n sursele de specialitate se conin reflecii privind la structura discursului judiciar, ponderea i coninutul elementelor lui85. Dei
autorii, n funcie de gradul de detalizare a structurii discursului, se refer la un numr diferit de pri constitutive, n general opiniile coincid.
82 83
r. 14. 3aropcKHM, Cyde6hanpenb, MocKBa, 1991, c. 20, 32-33. M. Dorogan, Curs de elocin, Chiinu, Arc, 1995, p. 115. 81 E. A. MaTBMeHKO, Cydenan penb, c. 33-34, M. fi. Ma;iapoB, 06ouHumenmanpenu npoKypopa, n I~IoAMep>KaHMe rocyAapcTBeHHoro o6BMHenna B cy#e, c. II; I4. U. FlepnoB, Cyde6nbie npeHun u noc/iednee cnoeo nodcyduiuoeo e coeemcKOM yzonoanoM nponecce, o 49. 85 M. Jl. LUiicpMaH, nponypop e ytoiioeHOM nponecce, n npoKypopcKHM HaA3op 3a 3aK0HHOCTbio paccinoTpeHMH cyflaMH yrojioBHbix aen, MocKBa, 1963, c. 113; FocydapcmeeH-Hoe o6suHCHue e coeemcKOM cyde, c. 233; 14. J\. nepnoB, Cybenue npenux u nocnednee cnoeo nodcyduMoio e coeemcKOMyionoenou nponecce, c. 49; E. A. MaTBMeHKO, CydeHax penb, c. 49; FloddepjKaHue eocydapaneeHH02o oeuHenuH e cyde, MocKBa, 1970, c. 11-12; B. J4. BacKOB, npoKypopcKuu nad30p npu paccuompenuu cydaMit yzonoe-Hux den, MocKBa, K37I, 1980, c. 112-113; H. C. AneKceeB, 3. B. MaKapoBa, OpamopcKoe ucKyccmeo e cyde, /leHMHrpafl, 1989, c. 103-115; B. 14. UapeB, O cmpyxmype u cmune cydenou penu npoKypopa, n MaTepiiajiw BcecoK>3HOM HaywHO-npaKTMliecKOM KOHcpepemjiiH no BO-npocain noBbimeHMfl 3(pcpeKTMBHocTn noflflep>KaHMH rocyflapcTBeHHoro o6BMHemi, MocKBa, 1983, c. 80-85; L. Arseni, Discursul de nvinuire al procurorului, n Legea i viaa, nr. 9, 1997, p. 10-12; M. Dorogan, Compoziia rechizitoriului. Momentele de baz ale coninutului, n Legea i viaa, nr. 3, 1997, p. 29-31.
692
Partea special
693
Orice discurs ncepe, n principiu, cu preambul, printr-o introducere, numit exordiu"6. Aceast prim parte urmrete s fac cunoscut, ntr-o formul sintetic, obiectul procesului, s fixeze atenia judectorilor i, n acelai timp, s creeze o atmosfer favorabil oratorului. Un nceput bine structurat joac un rol deosebit de important n auditoriile de mas. Acest lucru l ne legeau foarte bine oratorii ilutri ai tuturor timpurilor. De aceea n structura discursului ei ntotdeauna acordau o importan mare introducerii. Dup cum se tie, Cicero i scria doar nceputul discursurilor, tot din timp i minuios i pregtea nceputul discursului i Demostene. Introducerea o constituie primele cuvinte ale procurorului i ele trebuie s trezeasc interes, s fie nelese, accesibile, trebuie s "prind atenia asculttorilor"87. Tonul i mijloacele folosite n acest scop vor varia n funcie de natura procesului i de celelalte mprejurri. Dar, indiscutabil, exordiul trebuie s fie scurt. n general, procesele care pun n discuie probleme sociale permit o mare varietate de mijloace88. Uneori exordiul este patetic, alteori vehement, exprimnd indignarea autorului i a opiniei publice, el poate ncepe cu un apel la judectori de a condamna actul criminal, iar n procesele complicate se poate reduce la un rezumat, fixnd de la nceput atenia instanei asupra senzaio nalului cauzei. Procurorul care ia cel dinti cuvntul are avantajul de a putea pregti i gndi ntregul discurs, pe cnd aprtorul se poate adesea afla n situaii i n faa argumentelor neprevzute care s-1 oblige la improvizaie. Introducerea nu poate consta din fraze, fie i corecte, dar departe de natura procesului, cu toat diversitatea procedeelor de constituire. Este foarte important ca introducerea s se mbine armonios cu celelalte pri ale discursului i s le creeze, dup cum scrie E. A. Matvienko, un fond corect, s serveasc drept punct de plecare pentru cercetarea ulterioar a circumstanelor de fapt i de drept ale cauzei89. Procurorul i poate ncepe discursul prin precizarea a ceea ce intenioneaz s dovedeasc, adic prin expunerea programului cuvntrii. Aceasta i ofer posibilitatea de a se concentra asupra .momentelor principale i, de regul, discutabile.
Prin sine nsi, indicarea subiectelor pe care procurorul intenioneaz s le abordeze constituie un pas introductiv i atrage atenia publicului. Tonalitatea discursului trebuie s fie consistent, serioas i plin de demnitate. Sarcasmul i umorul ar fi admisibile n mijlocul discursului (despre aceasta vom vorbi mai jos), dar nu la nceputul lui, unde spiritele pot conferi ntregului discurs un caracter frivol. Alteori procurorul poate ncepe cu un citat, dac n el este plauzibil ideea principal, ns cu condiia ca acesta s fie scurt, s trezeasc interesul auditoriului, tematic s se lege cu coninutul, s-i fie suportul sau s conin expunerea scopului pe care i-1 propune acuzatorul. Exordiul este urmat de expunerea circumstanelor de fapt. Naraiunea faptelor este o parte important, pentru c pregtete, pune jaloanele discuiei90. In general, expunerea se face simplu, rapid, clar i verosimil, pregtindu-i pe asculttori pentru perceperea i contientizarea probelor administrate. Expunnd faptele, procurorul trebuie s tie c o face pentru a demonstra apoi o anumit tez. El trebuie s se fac bine neles, s pun n lumin faptele i s nu ascund mprejurrile nefavorabile acuzrii, nu numai c etica profesional cernd acest lucru, dar i pentru c ele nu vor fi uitate de adversar. n cauzele complexe cu multe episoade se recomand evidenierea expunerii1", n care procurorul arat unde, cnd, cum, cu ce scop, cu ce mijloace a fost comis infraciunea, care sunt consecinele survenite. Episoadele trebuie grupate n funcie de participani, de modul de svrire a infraciunii, fie dup obiectul atentatului. Expunerea se poate face n ordine cronologic, sistematic sau mixt92. Esena ordinii cronologice const n expunerea circumstanelor cauzei n consecutivitatea stabilit n cadrul urmririi i n judecat, n ordine sistematic procurorul expune circumstanele n desfurarea n care ele au avut loc n realitate, iar n ordine mixt sunt mbinate ambele procedee. Dar indiferent de ordinea aleas, de structura cuvntrii, expunerea trebuie s precead analiza probelor. Argumentarea se va construi astfel, ulterior, pe un teren solid, dup ce judectorii au reinut situaia de fapt.
86
I. Eminescu, op. cit., p. 20.
87
A. <>. KOHM, M36paHHbie npoii3eedeHun, MocKBa, 1956, c. 67; I. Eminescu, op. cit., p. 22.
88 89
I. Eminescu, op. cit., p. 20. E. A. MaxBHeHKO, op. cit., p. 36.
90
M. Movil, Conceperea i formele discursului, n Retorica antic, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 2000, p. 21. [JpoKypopcKuu Had3op 3a 3aKOHHocmbK> paccMOtnpenux a cydax yzonoeubix den, Moc KBa, 1963, c. 116; UpoKypopCKuu Habsop e cyde l-ou uHCmaHnuu no yionoanum de/uiM, MocKBa, KDpHflHHecKaH/iHTeparypa, 1978, c. 105. M. Dorogan, Compoziia rechizitoriului. Momentele de baz ale coninutului, n Legea i viaa, 1997, nr. 3, p. 31.
91
92
694
Partea special
695
Inevitabil apare ntrebarea, care circumstane trebuie expuse: cele din concluziile de nvinuire sau doar acelea care consider c s-au dovedit n judecat. Dei nu se poate impune o regul, totui considerm c din punct de vedere metodic ar fi corect ca nainte de analiza probelor s se elucideze situaia de fapt, pornind de la concluziile de nvinuire, i nu cea dovedit. Procurorul poate preciza ce a fost dovedit n proces i ce nu i-a gsit confirmare n edina de judecat numai dup analiza probelor. ntr-o asemenea abordare instana i cei prezeni se vor convinge c procurorul, dovedind perseveren n demascarea vinovailor, are o poziie ferm bazat pe fapte, iar n concluziile sale este obiectiv i echitabil. Analiza i aprecierea probelor administrate n cauz constituie fondul coninutului discursului de acuzare. Obiectul cercetrii judectoreti reprezint un fapt din trecut, inaccesibil perceperii nemijlocite93. Pentru cunoaterea adevrului exist o singur cale: stabilirea faptelor - urmelor infraciunii, pe care acest eveniment le-a lsat n lumea material (corpuri delicte, documente) sau n contiina oamenilor (depoziiile martorilor, ale prii vtmate i ale nvinuiilor) i restabilirea, n baza lor, a tabloului faptei ilicite cu demascarea persoanelor vinovate. Prin urmare, unica surs de informare despre fapt i infractor o constituie probele. Iat de ce analiza i aprecierea probelor reprezint partea central a pledoariei acuzatorului94 - dac nu prin volum sau coraportul cu celelalte pri, atunci indiscutabil prin destinaia sa. Anume prin analiza i aprecierea probelor instana se convinge de justeea poziiei procurorului. Este de o deosebit semnificaie ca, nainte de a aborda materialul probator, procurorul s aib bine fixate limitele probaiunii, prin degajarea argumentului dominant, n jurul cruia se va concentra demonstraia95. Or, negsind veriga principal, apare pericolul dispersrii eforturilor sale pentru probarea unor circumstane evidente, care nu suscit nici o ndoial. Dac inculpaii nu contest acuzarea i ea se sprijin pe probe directe, atunci partea cuvntrii consacrat analizei i aprecierii probelor se simplific considerabil.
Una din condiiile importante ale reuitei analizei probelor este sistematizarea lor corect96. De natura i particularitile fiecrei cauze i, n special, de caracterul materialului probator depinde n ce ordine se va face analiza probelor. n cauzele cu un singur fptuitor acuzat de svrirea unei sau a mai multor infraciuni omogene, muli procurori ncep analiza probelor, de regul, cu depoziiile inculpatului, iar apoi, analiznd alte probe, confirm sau dezmint declaraiile lui. O asemenea metod este ndreptit, deoarece confer discursului un caracter demascator i ofensiv, n special dac inculpatul nu-i recunoate vinovia. Asupra faptelor comise cu complicitate n cauzele de grup "cele cu multe episoade, cnd la unele episoade au implicaii mai muli fptuitori, probele sunt analizate corespunztor fiecrui episod sau grup de episoade97. Probele pot fi sistematizate dup locul i modul de svrire a infraciunii, dup implicaia coparticipanilor etc. Important este ns s fie aleas o asemenea ordine de grupare n care procurorul, evitnd repetrile, s poat dezvlui ct mai deplin i mai profund caracterul i esena infraciunii svrite n general i n fiecare episod sau grup de episoade omogene n parte, s determine exact rolul i gradul de vinovie al fiecrui coinculpat. E necesar s ne referim n mod special la modul n care procurorul opereaz n discurs cu probele indirecte. S-a artat c stabilirea circumstanelor care urmeaz a fi dovedite se face att prin probe directe, ct i indirecte98. Sarcina procurorului este de a folosi cu iscusin tot materialul probator pentru elaborarea i argumentarea unei poziii obiective. Deosebirea dintre probele directe i cele indirecte const nu n fora lor de convingere mai mare sau mai mic, ci n metodele de operare, adic particularitile probaiunii, cnd exist i unele, i celelalte99. Procedeaz greit procurorii care prefer probele directe i nu aplic probele indirecte administrate la dosar.
M. C. CrporoBMH, MamepuanbHan ucmuua u cyde6m?ie doKa3ame/ibcmea a coeemcKOM yionoenoM npou,ecce, MocKBa, 1955, c. 228; Idem, Kypc coeemcKozo yeo/ioenoeo npo-u,ecca, T. 1, MocKBa, 1968, c. 313; M. XI. UlaMeMOB, TeopunynuK, MocKBa, rociopM3flaT, 1960, c. 46; B. M. CaBMUKHM, FocydapcineeHHoe oeuueHue e cyde, o 146-147 .a. F. fl. rio6eraH/io, Cybe6nue npenun e cooemcKOM yeonoenoM tipou,ecce, MocKBa, 1982, c. 18; H. C. AneKceeB, 3. B. MaKapoB, OpamopcKoe ucKyccmeo e cyde, /IemiHrpafl, 1982, c. 104
.a. I. Eminescu, op. cit., p. 24.
O. A. Gavrilov vorbete n acest caz despre o repartizare a probelor n rechizitoriu, care ar urmri scopul de a le face ct mai convingtoare pentru instan i auditoriu (CydeOHue nucmynneHUH npoKypopa a coeemcKOM yionouHOM npou,ecce, ABTopei>epaT
KaHfl. ance, MocKBa, 1963, c. 7). O. A. TaBpii/ioB, op. cit., p. 7-8. N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, voi. 1, c. 241. M. M. rpafl3MHCKMM, JJ,oKa3amenbcmea a coeemcKOM yionoeuoM nponecce, n TocyflapCTBeHHblii o6BMHHTenb B COBCTCKOM CVfle, C. 59.
696
Partea special
697
Proba indirect prin sine nsi este insuficient pentru a formula concluzii categorice. La baza concluziei despre faptele stabilite poate fi pus doar un sistem de probe indirecte, n care probele se intercondiioneaz i a cror coroborare nu admite o alt versiune, diferit de versiunea principal. Dup cum s-a artat, se cere a se dovedi c n cauz exist un lan de probe i c nici o verig din acest lan nu poate fi scoas, fr ca lanul s nu se rup'00. Opernd cu probe indirecte, acuzatorul trebuie s expun toate versiunile posibile, s le confrunte cu probele administrate i s demonstreze convingtor c nici una din ele, cu excepia versiunii acuzrii, nu rezist unei verificri critice. n asemenea cazuri e necesar nu numai dezminirea celorlalte versiuni, dar i demonstrarea c anume versiunea acuzrii este cea corect, c nici o prob nu o contrazice, dimpotriv, toate probele o confirm. Una din lacunele tipice multor cuvntri este neglijarea principiilor logicii formale i reproducerea mai mult sau mai puin detaliat a depoziiilor inculpatului, prii vtmate, martorilor, a concluziilor experilor i a altor mijloace de prob, prin care acuzatorul nu numai c i obosete pe asculttori prin monotonie, dar nici nu convinge pe nimeni de nimic. Sunt situaii cnd procurorii, analiznd probele administrate la urmrirea penal, fac referine la filele dosarului. Acest procedeu este justificat doar atunci cnd apare necesitatea de a atrage atenia instanei la procesul-verbal al actului de urmrire, asupra cruia exist controverse. n caz contrar, aceast parte a cuvntrii ar aminti citirea unui inventar de arhiv. La cercetarea judectoreasc fiind verificate att probele n acuzare, ct i cele n aprare, acuzatorul, n discursul su, trebuie s le acorde atenie n egal msur. Sunt dearte declaraiile de genul "Vinovia inculpatului se dovedete prin probele de care dispune procuratura", fr a da glas acestor probe i a le analiza. Pltesc tribut justiiei, dar i eticii acei acuzatori de stat care intenionat neglijeaz probele de aprare, dimpotriv, se cere ca, exprimndu-i acordul cu argumentele ntemeiate ale aprrii, s se analizeze deosebit de minuios probele aprrii care nu i-au gsit confirmare. Graie atitudinii obiective a acuzatorului, crete puterea de convingere a discursului i contribuie la aprecierea sub toate aspectele de ctre instan a tuturor probelor administrate. Analiza cauzelor i condiiilor ce au favorizat comiterea
infraciunii este urmtorul element al discursului. Participnd la cercetarea judectoreasc,
procurorul este obligat s dezvluie rdcinile infraciunii, cauzele i condiiile care au determinat-o ori au favorizat-o. Independent de natura faptei i de complexitatea cauzei, obligaia acuzatorului este s se pronune privitor la: 1) imboldul i factorii ce au determinat apariia inteniei criminale i materializarea ei (de pild, un exemplu negativ, instigare din partea elementelor infracionale .a.); 2) condiiile care au contribuit i au nlesnit n mod obiectiv aciunea fenomenelor negative (lipsa de supraveghere), precum i cele care au nlesnit nsi realizarea dolului criminal (de exemplu, o eviden insuficient, o organizare proast a pazei etc); 3) persoanele responsabile de apariia sau de crearea unor asemenea condiii i eventualele mijloace de influen n privina lor; 4) msurile necesare pentru lichidarea cauzelor i condiiilor dezvluite, care au favorizat infraciunea. Oprindu-se la cauzele infraciunii, procurorul nu se poate limita la constatarea fenomenelor i calitilor negative ale inculpatului. E necesar a arta cum acestea au aprut i s-au consolidat, n mbinare cu care condiii l-au determinat la fapte ilicite. Dezvluind cauzele infraciunii, procurorul trebuie s aprecieze obiectiv lacunele, neglijenele i nclcrile din activitatea anumitor organizaii i persoane oficiale sau din comportamentul
M. ]],. llep;ioB, Cyde6Hbie ripenun u noc/iednee cnoeo nodcyduMozo a coaemcKOM yeo/ioe-HOM npoit,ecce, c. 70.
unor ceteni i s determine corect gradul influenei lor reale asupra svririi infraciunii date. Numai atunci concluziile procurorului despre cauzele i condiiile care au favorizat svrirea infraciunii vor fi convingtoare, iar propunerile n vederea lichidrii lor vor fi efective i concrete"". Propunerile procurorului despre pronunarea de ctre judecat a unei ncheieri interlocutorii trebuie s zulte din analiza circumstanelor concrete. De aceea nu este suficient ca procurorul s declare instanei: "Rog judecata s reacioneze la aceste fapte printr-o ncheiere interlocutoare". Procurorul trebuie s indice, pornind de la circumstanele cauzei, cui este mai oportun s i se adreseze hotrrea i, n msura posibilitilor, s-i exprime consideraiile i despre cile de lichidare a neajunsurilor constatate. n funcie de cauza, de structura cuvntrii, procurorul poate aborda acest subiect dup ce dovedete existena infraciunii i vinovia inculpatului; ori pe msura expunerii circumstanelor ce caracterizeaz mobilul infraciunii; n sfrit, este posibil i n timpul analizei motivelor infraciunii, al caracterizrii personalitii inculpatului.
11
npoKypopcKiiu uad3op e cybe nepeou tiHcmaHHuu no yzonoenuM denaM, MocKBa, IOpn-iiiecKafl /iHTepaTypa, 1978, c. 114-115.
698
Partea special
699
Constatnd mobilul infraciunii, analiznd i apreciind probele, procurorul i pregtete terenul pentru argumentarea ncadrrii juridice a faptelor stabilite. Nu se poate pune la ndoial c o eroare de ncadrare determin nu numai stabilirea greit a pedepsei, dar i genereaz nentemeiat alte consecine de drept (antecedente penale, tipul de regim, aplicarea sau neaplicarea amnistiei, urmarea unor consecine de drept civil)102. Cnd concluzia despre existena n fapta inculpatului a componenei de infraciune este evident i justeea ei nu este contestat de nici unul dintre participanii cercetrii judectoreti, acuzatorul de stat, n cuvntarea sa, nu va trebui s supun unei analize juridice desfurate aciunile (inaciunile) constatate. Aici este suficient ca procurorul s anune faptele care confirm ncadrarea juridic. Dar nu ntotdeauna aciunile (inaciunile) fptuitorului se pot uor ncadra ntr-o norm concret din Partea special a Codului penal. De regul, componena de infraciune este mai larg dect textul dispoziiei articolului103, n care deseori nu se detaliaz toi indicii constitutivi. Uneori sunt prevzute la modul cel mai general asemenea indicii calificative ca ptrundere, ndeletnicire, prejudiciu esenial, proporie mare, cinism deosebit, deosebit cruzime etc. n asemenea cazuri procurorul va cita textele de lege aplicabile i hotrrile de interpretare cu indicarea la faptele stabilite. Dac ncadrarea juridic suscit discuii, se propune ca n discurs s fie analizate toate soluiile posibile de ncadrare i s se insiste la varianta corespunztoare legii i materialelor cauzei. Cnd n faptele inculpatului se conin cteva componente de infraciune, acuzatorul de stat argumenteaz ncadrarea n baza fiecrui articol. Dac n cursul judecii s-au schimbat circumstanele de fapt, procurorul este obligat, la argumentarea ncadrrii juridice, s se bazeze pe datele stabilite la cercetarea judectoreasc, motivndu-i poziia. Argumentnd ncadrarea juridic a infraciunii, acuzatorul trebuie s dea dovad de o cunoatere profund a legii i de abilitatea de a o aplica corect104. Concluziile procurorului referitoare la ncadrarea infraciunii trebuie s fie concrete i bine determinate. Alternativa aici este inadmisibil.
Caracterizarea personalitii inculpatului i aprecierea circumstanelor agravante sau atenuante sunt elemente necesare oricrui discurs. Dac procurorul va analiza minuios i atent datele despre personalitatea inculpatului, dup cum, pe bun dreptate, se menioneaz n literatura de specialitate, acest lucru l va ajuta s aprecieze obiectiv fapta svrit de inculpat, s determine just gradul de pericol social, iar n cauzele cu complicitate - s delimiteze rolul i gradul de vinovie al fiecrui coinculpat, ca mai apoi s argumenteze convingtor propunerile privitoare la modalitatea i mrimea pedepsei105. Procurorul nu are dreptul s-1 ponegreasc pe inculpat, s-i neglijeze calitile, s-i transforme virtuile n vicii. "Este tentant, scria A. F. Koni, mai ales n cazurile cnd acuzatorul este profund convins de vinovia inculpatului i este indignat de fapta lui... Dar nu trebuie s te lai dus de aceast ispit"106. Uneori acuzatorii de stat reduc caracterizarea personalitii inculpatului doar la expunerea biografiei sau a unor episoade aparte din viaa acestuia, fr nici o legtur cu infraciunea svrit i fr cea mai mic ncercare de a evidenia viciile care l-au determinat la actul criminal. Nu este exclus c anume personalitatea inculpatului i modul n care el a svrit infraciunea confer procesului o semnificaie social deosebit. Atunci este oportun ca pledoaria s fie nceput prin caracterizarea inculpatului. Cele spuse ns nu nseamn c atunci cnd sunt cercetate circumstanele referitoare la faptul infraciunii sau cnd se argumenteaz ncadrarea juridic, fie se discut cauzele svririi infraciunii, procurorul nu se poate referi la personalitatea inculpatului. Pentru a evita repetrile, procurorul trebuie s se strduiasc, pe parcursul ntregii cuvntri, s dezvluie noi i noi date despre inculpat, ca pn la sfrit instana i asculttorii s-i formeze o idee just nu numai despre gradul de vinovie a inculpatului, dar i despre chipul su moral, despre sfera intereselor i despre concepiile lui de via. n discurs procurorul i expune consideraiile privind eventuala pedeaps aplicat inculpatului, aciunea civil i alte chestiuni. n ce limite trebuie s fie expuse consideraiile cu privire la pedeaps? Trebuie oare acuzatorul de stat s indice nu numai
modalitatea pedepsei, dar i cuantumul ei exact?

'"- B. H. KyapHBLieB, TcopemunecKue OCHOBU KaanufiuKauuu npecinynneHuii, MocKBa, rociopM3flaT, 1963, c. 22. "" Kypc yeonoeHoeo npaaa. Omax uacmb, T. 1 (I~Iofl peflafCiHeii H. <t>. Ky3HeL(OBOH u 14. M. TflttKOBoft), MocKBa, 3epua;io, 1999, c. 187-188. "M B. M. BaCKOB, FIpOKypop o cyde nepaou UHcmanuuu, c. 160.
105
H. C. AneKceeB, 3. B. MaicapoBa, OpamopcKoe ucKyccmeo e cyde, /IeHWHrpaA, 1989,
c. 110-111. "* A. 0. KOHH, op. cit., p. 50-51.
700
_________________________________________DREPT PROCESUAL PENAL
Partea special
701
Aceast ntrebare suscit discuii n literatura juridic. Se afirm c discursul procurorului, n care este trecut sub tcere pedeapsa concret, este nedefinit i chiar trezete nedumerirea auditoriului. Dac procurorul nu are o poziie principial referitoare la cuantumul pedepsei, aceasta i va complica ndeplinirea obligaiei de a declara apel sau recurs mpotriva sentinei prea blnde sau prea aspre - astfel raioneaz exponenii acestui punct de vedere107. Alii consider c nu trebuie s i se cear procurorului s indice exact cuantumul pedepsei. Este suficient ca procurorul s se pronune asupra modalitii pedepsei, n rest instana i va stabili cuantumul108. De asemenea, se admite, n unele cazuri, posibilitatea ca procurorul s nu indice n cuvntarea sa cuantumul exact al pedepsei, ceea ce poate fi determinat de diferite circumstane, n special, de faptul c procurorul nu este sigur de echitatea cuantumului concret al pedepsei109. Cnd propunerea privitoare la pedeaps este fundat pe aprecierea obiectiv i sub toate aspectele a tuturor probelor administrate, inclusiv a datelor ce caracterizeaz personalitatea inculpatului, aceasta va fi apreciat de instan i de cei prezeni ca fiind legal i echitabil. Noi nu mprtim ngrijorarea celor care consider c propunerea acuzatorului de stat cu privire la sanciunea concret poate fi interpretat ca presiune asupra judecii sau ca ncercare de a tirbi din independena judectorilor. n declaraia procurorului cu privire la pedeaps este evaluat, n numele statului, fapta inculpatului. De aceea e puin probabil ca ea s aib o rezonan convingtoare, dac procurorul ar formula-o n felul urmtor: "Rog s-i fie stabilit inculpatului privaiunea de libertate pe un termen mare, cu confiscarea averii" sau i mai puin determinat: "Rog s-i fie stabilit inculpatului pedeapsa n limitele sanciunii cutrui articol al Codului penal". Considerm c procurorul trebuie s propun n cuvntarea sa pedeapsa concret. Dac legea prevede o pedeaps complementar, trebuie expuse consideraiile i despre aplicarea ei, n special dac se conine pedeapsa confiscrii averii. In actualul Cod penal al Republicii Moldova se conin sanciuni care prevd confiscarea special.
n acest sens, Plenul Curii Supreme de Justiie110, pornind de la faptul c n practica judiciar s-au atestat cazuri cnd de la condamnai s-au confiscat bunuri de provenien licit, a explicat c instanele de judecat, n toate cazurile, urmeaz s aplice n mod direct dispoziiile alin. (3), (4) ale art. 46, din Consti tuia Republicii Moldova, care stipuleaz c averea dobndit licit nu poate fi confiscat, caracterul licit al dobndirii ei se prezum i doar bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni pot fi confiscate n condiiile legii. Dac inculpatul este acuzat de svrirea ctorva infraciuni, procurorul indic pedeapsa pentru fiecare infraciune n parte, iar apoi pentru concurs de infraciuni svrite (art. 84 din CP). Expunndu-i consideraiile cu privire la pedeaps, procurorul trebuie s in cont de art. 85 din CP - stabilirea pedepsei n cazul unui cumul de sentine. Susinnd aciunea civil, procurorul trebuie s-o argumenteze i s-i expun prerea privitor la satisfacerea cerinelor, n ce mrime i n favoarea cui. n susineri procurorul de asemenea trebuie s fac propuneri despre ncasarea de la inculpai a cheltuielilor de judecat. Dac n cauz exist corpuri delicte, n special, bani, obiecte de pre i alte valori, dobndite pe cale ilicit, procurorul trebuie s-i expun consideraiile cu privire la soarta acestora. Discursul se ncheie printr-o concluzie, denumit i peroraie. Peroraia trebuie s fie concis, clar, exact, puternic prin influena sa emotiv asupra asculttorilor i s decurg organic din cele susinute. Autorii111 deosebesc dou forme de peroraie, care pot fi i combinate. O prim form const n rezumarea faptelor, cu o mare precizie i sobrietate i deducerea singurei concluzii logice posibile, iar cea de-a doua - n apelul la sentimente, pentru a emoiona pe cei care au a se pronuna asupra soluiei. Adesea, cum s-a artat, sunt folosite ambele metode, argumentele logice fiind urmate de apelul la sentimente. Chiar i n zilele noastre nu i-a pierdut valoarea sfatul lui P. Sergheici: "Dac vei gsi un aforism reuit, fie o pauz nu prea lung care s v exprime ideea principal sau starea general de spirit a slii, cu att mai
B. J4. Baci<OB, npoKypopCKuu nad3op npu paccMompemiu cydaMu yzonoanux den, c. 166; E. A. MaTBHeHKo, op. cit., p. 137; ripoKypopcKui'i nad30p e cyde nepeou UHcmaunuu no yionoenbiM de/iaM (no pefl. IL M. KyapHBiieBa), MocKBa, 1976, c. 124. M. /J. nep/ioB, Cyde6ubie npcnun u nocnednce awao nodcyuMoeo e coeemcKOM yeonoe-HOM nponecce, c. 31; B. M. CaBiiUKHM, OnepK meopuu npoKypopeKozo uadopa, MocKBa, 1975, c. 344; H.
TapHaeB, Cydenbiepemi, MBaHOBO, 1983, c. 78. B. B. TleoHeHKO, npofiecciioHaiibuan smuKa ynacmHUKoe yzonoenozo cybonpou30ob-cmea, KweB, 1981, c. 149.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.40 din 27.12.1999 privind practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a dispoziiilor legale referitoare la confiscarea averii, n Buletinul Curii Supreme de Justiie, nr.
1,2000; Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de justiie nr.l r/e din 7 mai 1998, n Curtea Suprem de Justiie. Sinteza practicii judiciare (1989-1999), Chiinu, 2000, p. 268. 1. Eminescu, op. cit., p. 26.
702
Partea special
112
703
bine; dac nu, atunci spunei simplu, cum vorbeau grecii antici: Eu am spus ceea ce consideram necesar, Dumneavoastr cunoatei cauza, decidei!"2 Aprtorul n dezbaterile judiciare pronun pledoaria. n principiu, structura pledoariei corespunde structurii discursului acuzatorului de stat, fiind un rspuns la poziia acuzrii. Spre deosebire de acuzatorul de stat, care are obliga ia de a analiza sub toate aspectele, complet i obiectiv, toate circumstanele cauzei, aprtorul este ptruns n exclusivitate de scopul aprrii intereselor inculpatului i punerii lui ntr-o lumin favorabil n faa instanei. Dup ce au luat cuvntul toi participanii la dezbateri, ei pot s mai ia o dat cuvnt n replic n legtur cu cele spuse n cuvntrile ulterioare. Dreptul la ultima replic aparine ntotdeauna aprtorului sau inculpatului, dup caz. Replic este un cuvnt de origine latin, care nseamn "rspuns, ripost, obiecie a unui conlocutor la cuvintele altuia". n sens procesual, replica semnific un rspuns-obiecie al unui participant la dezbaterile judiciare la argumentele i consideraiile expuse n cuvntri de ctre ali participani la dezbaterile judiciare. Dac discursul acuzatorului i pledoaria sunt componente obligatorii ale dezbaterilor, atunci replica apare ca element facultativ. Replica este un drept, i nu o obligaie. n art. 279 din CPP se subliniaz c coninutul replicilor trebuie s fie doar "n legtur cu cele spuse n cuvntri". Acuzatorul poate decide dac trebuie s recurg la replic doar dup lurile de cuvnt ale tuturor participanilor la dezbateri. Este greit dac pn la rostirea discursului, participanii la dezbateri i planific replica, lsnd pentru examinare n cadrul ei o parte dintre cele mai importante i mai convingtoare argumente, care trebuiau folosite n discurs. Este posibil ca discursul acuzatorului sau pledoaria aprtorului s nu ofere pretext pentru replic, condiii n care argumentele procurorului (aprtorului), lsate pentru mai trziu, rmn neutilizate, ntruct ar fi alogic o replic n care nu se ine cont de expunerea oponentului. Ca rezultat, discursul (pledoaria) rmne incomplet(). Este recomandat n general utilizarea cu moderaie a acestui drept. Se consider ca o grav eroare reluarea n replic a argumentelor dezvoltate n discurs, replica fcnd n acest caz dubl ntrebuinare cu discursul.
II. Ceprenw, McKyconso penu na cyde, Tyna, 1998, c. 307.
Replica participanilor la dezbateri trebuie s fie, pe ct e posibil, concis, s fixeze atenia asupra chestiunilor care urmeaz a fi clarificate i concretizate; fiind o obiecie, ea trebuie s poarte un caracter polemic, s confirme poziia i s infirme argumentele oponentului. Folosirea dreptului la replic are loc nu oricnd, ci doar atunci cnd s-au fcut afirmaii eronate; au fost denaturate circumstanele de fapt, s-a dat o ncadrare juridic incorect faptei, s-au interpretat greit normele de drept; n mod evident s-a denaturat poziia acuzrii (aprrii) sau a fost admis un comportament grosolan fa de ali participani la proces .a. De regul, procurorul recurge la replic pentru a-1 contrazice pe aprtor sau pe inculpat. ntr-adevr, procurorul de cele mai multe ori ia cuvnt de rspuns pledoariei aprtorului (inculpatului), ns aceasta nu nseamn c procurorul nu poate obiecta i altor participani la dezbaterile judiciare. Dac procurorul este convins de poziia acceptat n cauz, dac a rostit un discurs convingtor i consistent, nimeni nu-i va putea rsturna argumentele i, prin urmare, nici nu se impune necesitatea folosirii dreptului la replic. Spre deosebire de discurs, replica nu are o structur distinct, coninutul i structura fiindu-i determinate mai nti de faptul c, fiind o cuvntare de rspuns, ea se refer exclusiv la tezele expuse de ali participani la dezbaterile judiciare. De aceea ntr-o
introducere succint trebuie relevate cauzele care l-au determinat s recurg la replic, s se indice crui participant la dezbaterile judiciare i n legtur cu ce probleme intenioneaz s obiecteze. Dac n replica sa procurorul (aprtorul) trebuie s obiecteze ctorva participani la dezbaterile judiciare i n chestiuni diferite, este oportun a grupa materialul pe persoane sau pe chestiuni separate. Fiind o cuvntare polemic, n replic este inacceptabil caracterul personal, sunt inadmisibile nervozitatea, irascibilitatea, lipsa de tact i mitocnia. Dei foarte rar, totui exist cazuri cnd procurorul recurge la replic nu pentru a obiecta, dar pentru a se altura punctului de vedere expus de cineva dintre participanii la dezbaterile judiciare, dac a ajuns la concluzia despre necesitatea de a renuna la tezele formulate n discurs. Dei replica nu este limitat n timp, ea trebuie s fie pe ct e posibil succint i clar. De regul, participantul se pregtete de replic pledoariilor celorlali subieci ai dezbaterilor. ns pregtirea obieciilor este nevoie de timp participantul trebuie s i-1 solicite instanei. Replica, de obicei, este rostit ad-hoc. Dar dac trebuie s obiecteze mai multor oponeni i privitor probleme, atunci trepe parcursul dac pentru suplimentar, participantul la mai multe
704
Partea special
705
buie ntocmit n prealabil un plan al replicii, n care s fie notat n ce consecu-tivitate i la care ntrebri trebuie s rspund fiecruia. Ultimul cuvnt al inculpatului reprezint un moment distinct al judecii, cnd preedintele completului, nainte de ncheierea dezbaterilor, d inculpatului posibilitatea s-i exprime liber i public opinia n legtur cu fapta reinut, vinovia sa i ntregul fond al cauzei. n timpul cuvntului su, inculpatului nu i se pot pune ntrebri i el nu poate fi ntrerupt pentru alte precizri dect cele pe care le gsete de cuviin s le fac. Dreptul inculpatului la ultimul cuvnt n cadrul edinei de judecat trebuie exercitat personal, nu prin aprtorul su. Dac din cele exprimate de inculpat rezult fapte sau mprejurri noi, eseniale pentru soluionarea cauzei, instana va dispune reluarea cercetrii judectoreti. n opinia unor autori, ultimul cuvnt al inculpatului reprezint, n "raportul de fore" angajat n procesul penal, un factor de contrabalansare a dezechilibrului evident existent ntre inculpat i funcia acuzrii. Ultimul cuvnt va fi acordat inculpatului chiar dac acesta a avut ultima luare de cuvnt n cadrul dezbaterilor i chiar dac dup el nu a mai pus concluzii nici o alt parte. Prile sunt n drept s formuleze concluzii scrise n care se rezum cererile i demersurile adresate instanei i prerile celui n cauz referitor la modul n care urmeaz a se soluiona procesul penal. n special, concluziile pot conine soluii la urmtoarele chestiuni: 1)dac a fost probat fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul; 2)dac s-a dovedit svrirea faptei de ctre inculpat; 3)reprezint fapta svrit de inculpat infraciune i de care anume lege penal este prevzut ea; 4)dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni; 5)dac inculpatul trebuie s fie pedepsit pentru infraciunea svrit; 6)dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului i care anume, i alte chestiuni menionate la art. 385 din CPP. Instana de judecat poate lua n consideraie concluziile puse de ctre pri. Retrgndu-se n camera de deliberare, instana va lua i concluziile scrise, mpreun cu materialele cauzei penale. La procesul-verbal al edinei de judecat sunt anexate i concluziile scrise ale prilor.
4. Deliberarea i adoptarea sentinei 4.1. Deliberarea judectoreasc

Pn la "producerea" sentinei ca act procesual care va soluiona fondul cauzei, aceasta (sentina) va trece prin etapa deliberrii (cnd judectorul sau completul de judecat o elaboreaz recurgnd la un complex de aciuni ana litice) i etapa adoptrii (cnd judectorul sau instana de judecat i confer forma prevzut de norma procesual penal). Deliberarea reprezint o totalitate de aciuni prin care instana, dup ncheierea dezbaterilor judiciare, recurge la verificarea i evaluarea materialului probator i procedural al cauzei, n vederea aprecierii definitive asupra acestuia i a soluiei ce urmeaz s fie dat conflictului de drept penal"3 ori o consftuire a membrilor completului asupra problemelor supuse acestei operaiuni, n care fiecare membru al completului de judecat i exprim punctul de vedere relativ la toate aspectele dezbtute, precum i la soluiile ce urmeaz a se adopta la rezolvarea cauzei114. n cazul cnd cauza se examineaz de ctre un complet de judecat, deliberarea nu este altceva dect o consftuire a membrilor completului asupra obiectului deliberrii, fiecare dintre ei exprimndu-i opinia cu privire la toate aspectele dezbtute, precum i la soluia ce urmeaz a se adopta n rezolvarea cauzei. La etapa deliberrii instana de judecat trebuie s aib clarificate toate problemele care au existat n cauz. Instana verific i apreciaz probele din dosar concluzionnd care dintre ele dovedesc sau, dimpotriv, nu dovedesc anumite fapte i care dintre probe vor putea fi puse la baza sentinei judectoreti. Deliberarea se face n privina obiectului prevzut de lege, i anume: deliberarea n privina chestiunilor de fapt i deliberarea n privina chestiunilor de drept. Obiectul deliberrii reprezint chestiunile pe care trebuie s le soluioneze instana de judecat la adoptarea sentinei (art. 385 din CPP). Legea face o inventariere a acestor chestiuni ce trebuie soluionate, deoarece aria lor este foarte extins. Ele pot fi separate dup coninutul su n chestiuni de fapt i chestiuni de drept. Expunerea lor n lege nu este una ntmpltoare, ci una bazat pe ordinea logic, ntruct un rspuns negativ la o ntrebare anterioar ntrerupe necesitatea de a continua examinarea ntrebrilor posterioare. Astfel, fiecare din aceste ntrebri determin existena urmtoarei ntrebri.
"' V. Dongoroz, op. cit., p. 199.
"' N. Volonciu, Drept procesual penal, p. 367.
706
Partea special
707
Deliberarea se face mai nti asupra chestiunilor de fapt i apoi asupra celor de drept, cum este i firesc de altfel, or, nu poate s existe o ncadrare juridic a unei fapte, dac aceasta nsi nu exist. De exemplu, instana nu se poate pronuna asupra vinoviei inculpatului dac nu s-a dovedit mai nti c aceast fapt a fost svrit de ctre inculpat. Dup rezolvarea laturii penale, completul de judecat va delibera i n privina reparrii pagubei produse prin infraciune, asupra msurilor preventive i a altor msuri procesuale de constrngere care au fost dispuse (sechestru, suspendarea provizorie din funcie), asupra mijloacelor materiale de prob, asupra cheltuielilor judiciare, precum i asupra oricrei alte probleme privind justa soluionare a cauzei. Legea procesual penal prevede expres procedura deliberrii la art. 339 din CPP. Astfel, deliberarea este un act colectiv (cnd este vorba despre completul de judecat format din mai muli judectori) ghidat de ctre preedintele edinei de judecat. Deliberarea se face astfel nct fiecare judector din completul de judecat s se pronune asupra tuturor chestiunilor ce se soluioneaz. Abinerea judectorului de la soluionarea vreunei chestiuni este interzis prin lege. Deliberarea n toate cazurile este secret. Divulgarea celor discutate n timpul deliberrii se interzice. n cazul cnd n chestiunea deliberat unanimitatea nu poate fi obinut, hotrrea se ia cu majoritatea voturilor. Judectorii care au o opinie separat o vor expune n scris, motivnd-o i fiind obligai s semneze hotrrea adoptat de majoritate. Pentru a asigura libera exprimare a convingerii intime a membrilor completului, fr vreo influen de ordin ierarhic, legea prevede c preedintele completului de judecat i expune prerea cel din urm. Rezultatul deliberrii se va consemna n hotrrea respectiv integral sau n dispozitivul ei, semnat de toi judectorii care au participat la deliberare. Nu este exclus ca n cursul deliberrii instana s revin la etapele anterioare i anume, s reia cercetarea judectoreasc. Reluarea cercetrii judectoreti se poate dispune prin ncheiere motivat n cazul n care este necesar concretizarea unei anumite circumstane importante pentru justa soluionare a cauzei. Asemenea circumstane pot fi: necesitatea admiterii unor noi probe, constatarea c aciunea sau procesul trebuie extins i deci este nevoie ca acestea s fie puse n discuia prilor. Odat
dispus reluarea cercetrii judectoreti, instana poate concretiza n aceeai edin circumstanele care au determinat reluarea cercetrii judectoreti. n cazul cnd clarificarea imediat a acestor circumstane este imposibil, instana va dispune o ntrerupere a edinei, pe un termen de pn la 10 zile, cu citarea prilor i a persoanelor interesate.
O dat ce a fost dispus reluarea cercetrii judectoreti, procesul va continua din faza cercetrii judectoreti, procesul va continua cu dezbaterile judiciare, ultimul cuvnt al inculpatului i o nou deliberare. Chestiunile ce fac obiectul deliberrii sunt prevzute de art. 385 din CPP. 1) Dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul. Instana este obligat s stabileasc dac a existat n realitate fapta (aciunea sau inaciunea) care a fost obiectul urmririi penale i a cercetrii judectoreti. Rspunsul negativ la aceast ntrebare face inoportun cercetarea celorlalte ntrebri. n cazul cnd rspunsul la aceast ntrebare va fi negativ, instana va trebui s adopte sentina de achitare fa de inculpat. La stabilirea existenei faptei penale se va verifica timpul, locul, modul de svrire a acesteia, dar i alte circumstane ale svririi infraciunii. 2) Dac aceast fapt a fost svrit de inculpat. Este absolut necesar ca probele aduse n instan i apreciate de ctre aceasta s confirme cu certitudine c anume inculpatul a svrit fapta (aciunea sau inaciunea) de care este nvinuit i c aceast fapt este rezultatul conduitei sale active sau pasive. Nu se admit dubii n acest caz, iar dac ele exist, atunci n conformitate cu prezumia de nevinovie ele vor fi tratate n favoarea inculpatului. Dac rspunsul la aceast chestiune este negativ, instana va
trebui s adopte sentina de achitare fa de inculpat n conformitate cu pct. 1) din alin. (1) art. 390 din CPP. 3) Dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este prevzut ea. La soluionarea acestei chestiuni instana trebuie s porneasc de la noiunea de infraciune prevzut de partea general i Partea special a CP. La fel, trebuie s verifice existena sau inexistena circumstanelor ce nltur caracterul penal al faptelor prevzute de art. 35 din CP. Dac rspunsul la prima parte a ntrebrii menionate este negativ, atunci instana va trebui s adopte sentina de achitare a inculpatului n conformitate cu pct. 3 din alin. (1) art. 390 din CPP. n cazul n care rspunsul este pozitiv, instana va trebui s indice expres articolul, alineatul, punctul sub incidena crora cade fapta comis de inculpat. 4) Dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni. n mod obligatoriu, fapta penal trebuie s fie svrit din vinovia inculpatului. Instana trebuie s determine forma vinoviei cu care a fost svrit infraciunea (intenie sau impruden) i dac nu este un caz fortuit. Dac instana va ajunge la concluzia despre nevinovia inculpatului, ea va trebui s adopte sentina de achitare.
70
Partea special
5) Dac incuilpotful trebuie s fie pedepsit pentru infraciunea svrit. Instana trebuie s verifice dac aplicarea pedepsei este raional n acel caz. Astfel, dac seva constata c exist circumstanele prevzute de art. 89 din CP, instana poate dispune adoptarea unei sentine de condamnare cu liberarea total sau parial die pedeapsa penal. 6) Dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea Ineulpatuiui. Instana va indica expres circumstanele atenuante sau agravante aplicabile cauzei n soluionare, precum i va verifica care anume sunt efectele acestor circumstane'agravante sau atenuante asupra pedepsei ce urmeaz a fi stabilit. La M, instana va trebui s stabileasc criteriile de individualizare a pedepsei aplicabile cauzei-ce o soluioneaz (art. 75 din CP). 7) Ce msur de pedeaps urmeaz s fie stabilit inculpatului, lund n considerare i recomandrile serviciului de resocializare, dac o ase menea anchet a fost efectuat. Instana va stabili indicii cantitativi i calitativi ai pedepsei pentru infraciunea svrit. Astfel, instana se va pronuna asupra termenului pedepsei cu nchisoarea, asupra termenului de privare de dreptul de a ocupa anumite funcii sau* de a exercita o anumit activitate, asupra mrimii amenzii etc. Instana va concretiza dac se dispune
doar pedeapsa principal sau i una complementar.. Instana va avea n vedere la soluionarea acestei chestiuni prevederile art. 79-8$din CP referitoare la aplicarea pedepsei. 8) Dac msura de pedeaps stabilit inculpatului trebuie s fie executat sau nu. Se va verifica m special dac nu a expirat prescripia executrii sentinei de condamnare i dac; nu exist i alte circumstane ce permit liberarea inculpatului, de pedeapsa, penal, n mod obligatoriu, se va atrage atenia asupra termenelor de arestare preventiv a inculpatului care se va computa la pedeapsa stabilit de:instan. 9) Tipu-I penitenciarului n care urmeaz s execute pedeapsa nchisorii. Aceast chestiune se va soluiona n conformitate cu legislaia execuionalpenal a Republicii Moldova. 10) Dac trebuie admis aciunea civil, n folosul cui i n ce valoare. Aceast chestiune nu face parte din latura penal a obiectului deliberrii. In cazul adoptrii unei sentine de condamnare, instana de judecat va verifica proferele referitoare la aciunea civil (temeiul aciunii civile i mrimea pagubei cerute). Instana, pe baza acestor probe, va dispune admiterea n tot sau n parte a aciunii civile sau respingerea ei. n cazul cnd exist
mai multe pri civilmente responsabile, instana va indica cui se va face plata pagubei. 11) Dac trebuie reparat paguba material atunci cnd nu a fost intenta t aciunea civil. 12) Dac urmeaz a fi ridicat sechestrul asupra bunurilor. Sechestrul putea fi dispus pentru repararea prejudicialul cauzat de infraciune, precum i pentru garantarea executrii pedepsei. n funcie de circumstanele cauzei, instana poate dispune ridicarea sechestrului, meninerea, sau meninerea lui asupra unor bunuri anume. 13) Ce trebuie s se fac cu corpurile delicte. Instana va proceda n conformitate cu opiunile legale prevzute la art. 161-162 din CPP. Astfel, instana poate dispune confiscarea uneltelor ce au servit la svrirea infraciunii, trecerea n venitul statului a banilor i a altor valori dobndite pe cale criminal, remiterea lucrurilor ce nu prezint nici o valoare ctre persoanele ce le solicit etc. 14) Cine i n ce proporii trebuie obligat s plteasc cheltuielile judiciare. Cheltuielile judiciare sunt suportate de condamnat sau sunt trecute n con tul statului. La soluionarea acestei chestiuni instana va avea n vedere gradul de vinovie a inculpatului, precum i starea lui material. Trecerea cheltuielilor
judiciare n seama inculpatului nu trebuie s influeneze substanial starea material a persoanelor ce se afl n ntreinerea sa (art. 227-229 din CPP). 15) Dac urmeaz s fie revocat, nlocuit sau aplicat o msur preven tiv n privina inculpatului. Instana va ine cont de circumstanele cauzei pentru soluionarea acestei chestiuni. De regul, msura preventiv privativ de libertate nceteaz de drept o dat cu aplicarea pedepsei neprivative de libertate. Msura preventiv n cazul nostru poate fi dispus n special pentru a asigura executarea sentinei de condamnare. 16) Dac n privina inculpatului recunoscut vinovat de comiterea infrac iunii urmeaz s fie aplicat tratamentul forat de alcoolism sau narcomanie. Dac inculpatul va fi condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate, atunci el va fi supus unui tratament forat n instituiile medicale cu regim special. Dac inculpatul va fi condamnat la o pedeaps privativ de libertate, n timpul executrii pedepsei va fi supus unui tratament medical forat, iar dup eliberare din locurile de deinere, dac va fi necesar, persoana va fi tratat n instituii medicale cu regim special.
710
Partea special
711
Instana, n cazul cnd inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni, va delibera asupra primelor 13 chestiuni expuse mai sus, pentru fiecare infraciune n parte. n cazul cnd exist mai muli inculpai, instana va soluiona chestiunile enumerate supra pentru fiecare n parte. Legea procesual penal permite judectorului de a reduce pedeapsa inculpatului drept recompens pentru nclcrile drepturilor inculpatului la urmrire sau judecare, dac acestea au avut loc i dac s-a stabilit din vina cui au avut loc. Instana va trebui s atrag o atenie deosebit strii de responsabilitate a inculpatului. Dac n timpul urmririi penale sau judecrii cauzei s-a pus chestiunea strii de responsabilitate a inculpatului, instana e obligat s pun la punct aceast chestiune nc o dat la adoptarea sentinei. Soluionarea laturii penale este scopul prioritar al deliberrii, dar, avnd n vedere c de cele mai multe ori infraciunile produc i daune materiale, instana care soluioneaz latura penal este n drept s se pronune prin hotrre i n privina aciunii civile. De fapt, rezolvarea laturii civile este strns legat de modul de rezolvare a laturii penale. n caz de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal, instana se pronun prin aceeai sentin i asupra aciunii civile, indiferent dac o admite n total sau n parte ori dac o respinge. n cazul cnd instana soluioneaz cauza prin emiterea unei sentine de condamnare, instana va dispune: a)admiterea aciunii civile, n tot sau n parte, dac instana va aprecia c sunt dovedite temeiurile i mrimea pagubei cerute de partea civil; b)respingerea aciunii civile, dac aceasta nu este ntemeiat. n cazul cnd instana soluioneaz fondul cauzei prin emiterea unei sentine de achitare, instana va dispune: a) respingerea aciunii civile, dac nu s-a constatat existena faptei incri minate sau fapta nu a fost svrit de inculpat. Este evident c n aceste dou cazuri inculpatul va fi exonerat de orice rspundere civil. Din moment ce despgubirile n procesul penal nu pot fi pretinse dect ca urmare a prejudiciului cauzat prin svrirea unei infraciuni, constatarea nesvririi faptei n materialitatea sa exclude orice raport de cauzalitate ntre pretinsul prejudiciu provocat i fapta provocatoare. La fel, sub aspect civil nu pot fi trai la rspundere dect cei care au svrit infraciunea sau cei care rspund din punct de vedere civil pentru
acetia, i nu alte persoane. b) nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu sunt ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele ce nltur caracterul penal al faptei.
Astfel, dac achitarea s-a pronunat pentru c fapta nu cade sub prevederile legii penale, paguba nemaifiind generat de o infraciune, rezolvarea aspectului civil iese din competena instanei penale. n asemenea situaii, paguba va putea fi recuperat prin naintarea unei aciuni civile independente. Instana poate admite n principiu aciunea civil (dac clarificarea sumei despgubirilor ar putea duce la tergiversarea examinrii cauzei penale), urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor s se pronune instana civil. Nu se va putea transpune n sarcina instanei civile stabilirea cuantumului despgubirilor, dac acestea pot influena asupra calificrii penale a faptei. Pentru a asigura aciunea civil admis, instana poate dispune luarea de msuri speciale, dac ele nu au fost dispuse anterior. Pe lng soluionarea fondului cauzei (care const, de regul, din latura penal i latura civil), instana trebuie s dispun i unele rezolvri adiacente ce rezult din specialitatea fiecrei cauze n parte. Rezolvrile adiacente se refer la cheltuielile judiciare rezultate din cauza penal, msurile privind starea de libertate a inculpatului (revocarea, meninerea sau luarea msurii arestrii), msuri privind confiscarea averii, msuri privind reparaiile civile. Dup ce instana a deliberat asupra chestiunilor prevzute de
art. 385 din CPP, avnd stabilite rspunsuri univoce, afirmative sau negative pentru fiecare dintre ele, instana va trece la adoptarea sentinei, care este o activitate nu doar logic, intelectiv, ci i una tehnic, deoarece hotrrea trebuie s se ncadreze n anumite rigori de fond i de form.
4.2. Hotrrea primei instane de judecat

Hotrrea instanei penale, care soluioneaz n fond cauza penal, se numete sentin. Sentina judectoreasc reprezint punctul culminant al actului de justiie penal. Ea este materializarea i sintetizarea final a tuturor normelor legale ce au fost aplicate de ctre subiecii procesuali cauzei penale n toate etapele prin care a trecut aceasta. Prin intermediul hotrrii judectoreti (sentinei) judectorul pronun nsui dreptul, sau cum spuneau vechii romani, "iuris dictio". Prin sentina judectoreasc se pun la punct toate chestiunile aprute pe parcursul procesului penal. Sentina judectoreasc reprezint actul procesual prin care se aplic direct i nemijlocit legea. Sentina judectoreasc soluioneaz, de fapt, cauza penal de aceea ea trebuie s fie legal, ntemeiat i motivat. Clasificarea legal a sentinelor este una tripartit.
712
Partea special
713
1.Sentin de condamnare. 2.Sentin de achitare. 3.Sentin de ncetare a procesului penal. S-a artat c luarea hotrrii prin care se soluioneaz cauza este actul jurisdicional de realizare a scopului ntregii activiti procesuale"5. Sentina ncorporeaz n sine rezultatul deliberrii instanei. Potrivit art. 384 din CPP, sentina se adopt n numele legii. Adoptarea sentinei n numele legii crete autoritatea acestui act, precum i responsabilitatea judectorilor pentru emiterea unui verdict corect. Sentina emis n numele legii este, de fapt, asemntoare legii sub aspectul obligativitii sale pentru persoanele pe care le vizeaz. Sentina trebuie s fie legal. Legalitatea sentinei const n faptul c ea trebuie s respecte ntru totul legea - ncepnd de la aceea c completul de judecat care adopt sentina trebuie s fie legal constituit i finisnd cu aceea c structura i forma sentinei trebuie s respecte prevederile legale. Aadar, sentina trebuie s corespund normelor legale materiale i procedurale sub a cror inciden cade. Sentina trebuie s fie ntemeiat. Temeinicia sentinei prevede concludenta ntre mprejurrile i probele examinate la cercetarea judectoreasc cu argumentele expuse n sentin. Instana poate pune la baza sentinei doar acele probe care au fost recunoscute ca fiind pertinente, concludente, utile, admisibile, certe i suficiente. Instana nu i poate ntemeia sentina pe presupuneri sau pe probe. Trebuie s concretizm c presupunerile sau probele ce las dubii nu pot fi n nici un caz puse ca temei la adoptarea unei sentine de condamnare. Cu totul alta este situaia n cazul stabilirii unei sentine de achitare, deoarece astfel de probe n acest caz vor fi interpretate n favoarea inculpatului, iar prezena dubiilor arat lipsa unei probe certe i, deci, lipsa unui temei legal pentru condamnarea persoanei. Instana nu poate pune la baza sentinei probe care nu au fost cercetate n edina de judecat. Sentina trebuie s fie motivat. Motivarea sentinei nseamn c fiecare concluzie din sentin trebuie s fie bine argumentat, indicndu-se expres izvorul probant care confirm concluzia dat. Motivarea sentinei lipsete n instanele cu jurai, deoarece ei trebuie s pronune doar verdictul univoc pozitiv sau negativ ("da" sau "nu"), motivarea hotrrii fiind pus tot n sarcina instanei clasice.
Sentina trebuie s fie echitabil. Echitatea presupune un coraport logic ntre fapta prejudiciabil i pedeaps care se va stabili. Pedeapsa trebuie s fie o reacie individual pentru fiecare caz n parte, or, respectnd vechea zical "dup fapt i rsplat", judectorul va dispune o pedeaps care s fie proporional faptei. Menionm c nvinuirea adus inculpatului i sentina adoptat n cazul su se afl ntr-o legtur logic. Instana trebuie s se pronune asupra tuturor nvinuirilor aduse, dar nu mai mult (limitele judecrii cauzei). Instana nu poate decide mai mult dect este indicat n rechizitoriu din propria sa iniiativ. ntre coninutul i structura hotrrilor judectoreti penale exist o strns legtur, prima determinnd-o pe cea de-a doua; legtura presupune i o anumit coresponden ntre modul cum este sistematizat hotrrea i coninutul ei complex. Sentina penal trebuie s contribuie la realizarea urmtoarelor obiective: s permit verificarea dac judecata s-a desfurat cu respectarea legalitii i, n special, a asigurat stabilirea adevrului; s constituie o garanie c nimic din ceea ce formeaz obiectul judecii nu este lsat de ctre instan n afara examinrii i c soluia pronunat este rezultatul firesc al acestei examinri; s se asigure exacta executare a celor hotrte de instan"6. Pentru a putea realiza aceste obiective, hotrrea judectoreasc trebuie consemnat n scris, fiind constituit din 3 componente, expuse ntr-o ordine logic prestabilit care permite atingerea obiectivelor expuse supra. Complexitatea chestiunilor rezolvate n cuprinsul hotrrilor judectoreti a impus reglementarea unei anumite structuri a acestora. Astfel, potrivit alin. (1) al art. 392 din CPP sentin a se compune din partea introductiv, partea descriptiv i dispozitiv. Partea introductiv, cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de practicana sau expozeu"7 reprezint partea identificatoare a sentinei, deoarece permite determinarea tuturor informaiilor ce in de subiecii participani la judecarea cauzei, de modul de desfurare a edinei de judecat, de ncadrarea juridic succint a faptei penale examinate, precum i coordonatele temporale i spaiale n care se desfoar judecarea cauzei.
V. Dongoroz, op, cit,, p. 202.

115
"* I, Neagu, Tratat de procedur penal, p, 534117 V. Pongoroz, Curs de procedur penal, ediia a U-a, Universitatea Bucureti, Editura Cursurilor Tipografice, 1942, p. 300.
714
Partea special
715
Partea descriptiv sau expunerea, considerente"11 sau partea demonstrativ"'' este miezul sentinei, deoarece trebuie s conin descrieri ample (dup caz) despre fapta penal examinat, despre probele ce au fost apreciate n instan, despre prezena circumstanelor ce agraveaz sau atenueaz rspunderea inculpatului, despre capul de acuzare care a fost respins i motivele respingerii, despre calificarea juridic a faptei, despre motivele pentru care a fost fcut modificarea nvinuirii (dac aceasta a avut loc) i despre recidiva inculpatului. Instana trebuie s motiveze la adoptarea sentinei de condamnare i urmtoarele fapte: stabilirea pedepsei cu nchisoarea, dac sanciunea legii penale prevede i alte categorii de pedepse; aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege; aplicarea unei condamnri cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau aplicarea altor categorii de liberare de pedeaps penal. La elaborarea prii descriptive a sentinei de achitare, instana trebuie s se pronune asupra: -nvinuirii n baza creia nvinuitul a fost judecat; -circumstanelor constatate de instan i temeiurilor care servesc pentru achitarea inculpatului; -motivelor de respingere a probelor acuzrii. Nu se vor insera formulri ce pun la dubii nevinovia inculpatului. La elaborarea prii descriptive a sentinei de ncetare a procesului penal instana va expune explicit cauzele ce mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau cauzele ce mpiedic exercitarea acesteia. Vor fi expuse i analizate probele ce permit luarea acestei decizii. Hotrrea penal nu face o simpl nlnuire a aspectelor menionate, ci va arta motivele care au legitimat n fapt i n drept soluia adoptat120. Dispozitivul este punctul culminant al activitii instanei de soluionare a cauzei. Dispozitivul reprezint concluzia logic i fireasc a aspectelor reinute i analizate n expunere, exprimnd soluia instanei n rezolvarea cauzei. ntre expunere (partea descriptiv) i dispozitiv nu pot exista contradicii. Dispozitivul trebuie s fie concis, explicit, categoric, ca o comand, fr cuvinte echivoce i s ntrebuineze formele consacrate de lege sau de uz.
I. Neagu, Drept procesual penal romn, voi. I i II. Partea special, T.V.B., 1986, p. 143. M. Basarab, Drept procesual penal, voi. II, Cluj, 1973, p. 496.
V. Dongoroz i alii, Noul Cod de procedur penal i Codul de procedur penal anterior - prezentare comparativ, Bucureti, Editura Politic, 1969, p. 282.
Dispozitivul are un coninut diferit, avnd n vedere soluia pe care o dispune hotrrea n cauz: de condamnare, de achitare, de ncetare a procesului penal. Dispozitivul sentinei de condamnare va conine elementele prevzute de art. 395 din CPP. Astfel, vor fi artate datele identificatoare ale inculpatului, constatarea vinoviei sale, referina la pedeapsa stabilit (mrimea acesteia, categoria penitenciarului unde se va executa, data de la care ncepe executarea pedepsei etc), obligaiile puse n seama condamnatului etc. Se va indica n baza cror articole ale Codului penal a fost condamnat i n baza crora a fost achitat. Se vor indica, n mod obligatoriu, dreptul condamnatului de a ataca sentina, calea de atac disponibil i termenul de dispunere a atacului. Dac condamnatul este cetean strin, dispozitivul sentinei trebuie s fac referire la dreptul condamnatului de a cere transferarea sa n ara de reedin. Dispozitivul sentinei de achitare sau de ncetare a procesului penal trebuie s cuprind referine la datele identificatoare ale inculpatului, dispoziia de achitare a inculpatului sau de ncetare a procesului i temeiul legal al acestei dispoziii, dispoziia de revocare a msurilor preventive (dac acestea au fost aplicate)
i dispoziia de revocare a msurilor de asigurare a aciunii civile i a confiscrii speciale, dac astfel de msuri au fost luate. n dispozitivul sentinei, dup caz, pot fi soluionate i alte chestiuni (art. 397 din CPP). n cazul n care inculpatul a fost achitat, eliberat de pedeaps sau eliberat de executarea pedepsei, sau a fost condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate, sau n privina lui a fost ncetat procesul penal, instana va dispune eliberarea imediat a inculpatului inut n stare de arest. n cazul condamnrii la nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, instana l va elibera pe inculpat de sub arest. Trebuie de reinut c nmnarea copiei de pe sentin este obligaiunea instanei de judecat. Conform alin. (1) al art. 399 din CP, inculpatului arestat i se va nmna copia de pe sentin sau de pe dispozitivul ei n cel mult 3 zile. Dac prin sentin sunt condamnai (achitai) civa inculpai, copiile respective li se nmneaz la fiecare, n cazul nmnrii copiei de pe dispozitivul sentinei, pentru asigurarea exercitrii dreptului la aprare i n cile de atac, instana de judecat este obligat s redacteze sentina n termenele prevzute de art. 343 din CPP (n cel mult 10 zile de la pronunare), copia redactat se nmneaz imediat dup semnarea acesteia inculpatului (inculpailor) arestai.
716
Celorlalte pri li se comunic n scris despre semnarea sentinei (redactate). Inculpatului deinut i inculpatului militar n termen, precum i celui aflat n libertate, dar care au lipsit la pronunarea sentinei, li se comunic copii de pe dispozitivul sentinei, iar dup redactarea ei instana de judecat este obligat s le comunice inculpailor menionai anterior i copii de pe sentin. Inculpatului care nu cunoate limba n care a fost ntocmit sentina (dispozitivul) i se nmneaz traducerea acestora n scris n limba lui matern sau ntr-o alt limb pe care el o cunoate.
CapitolulXIII
CILE ORDINARE DE ATAC Seciunea I. APELUL 1. Consideraii generale asupra cilor de atac
n nfptuirea justiiei este inevitabil svrirea unor erori, fapt ce este condiionat de mai muli factori. Recunoscnd acestlucru, legislatorul a prevzut i posibilitatea reparrii acestor erori, dac au fost depistate. Acest fapt condiioneaz existena n procedura penal a instituiei "cile de atac", ce are ca scop prentmpinarea i nlturarea erorilor n sfera de realizare a justiiei. Prin intermediul cilor de atac este posibil o nou examinare a procesului, cu desfiinarea total sau pariala a hotrrii. Aplicarea cilor de atac impune continuarea desfurrii procesului penal la o etap nou, care se sfrete cu
pronunarea unei noi hotrri, care de fapt, n unele cazuri, poate s nu se deosebeasc de cea atacat. Conform prevederilor legale, este susceptibil de atac orice hotrre dat la soluionarea cauzei penale, cu unele excepii1. Sub aspectul folosirii lor, cile de atac servesc n interesul prilor2, prile pot a le utiliza sau a refuza s le utilizeze, n interesul sau a altor pri. n toate cazurile, calea de atac nu se poate ntoarce mpotriva prii care a utilizat-o3. Pentru a fi posibil utilizarea unei ci de atac este necesar
existena unei hotrri judectoreti prin care s-a soluionat fondul cauzei, ct i a prevederilor exprese ale legii referitoare la faptul c o asemenea hotrre poate fi supus unei ci de atac. Legea stabilete anumii termeni pentru declararea cilor de atac. Codul de procedur penal divizeaz cile de atac n dou categorii: ci de atac ordinare i ci de atac extraordinare. Deosebirea principal ntre aceste dou categorii const n urmtoarele: cile de atac ordinare pot fi utilizate pn ce hotrrea a devenit irevocabil, pe cnd cile de atac extraordinare pot fi
Legea stabilete i unele situaii cnd hotrrea adoptat nu poate fi obiectul unei ci de atac. De exemplu: potrivit art. 35 din CPP, ncheierea instanei de judecat asupra recuzrii nu este susceptibil a fi atacat. n general, reglementarea lor este instituit n interesul general securitatea statului i persoana uman (citat dup V. Papadopol, C. Turuianu, Apelul penal, Bucureti, "ansa", 1994, p. 16). Cu privire la principiul neagravrii
situaiei n propria cale de atac, a se vedea 6.
718
Partea special
7
719
folosite doar dup ce hotrrea atacat nu mai poate fi revocat. Mai exist deosebiri eseniale, cum ar fi: de cile ordinare de atac pot profita toate prile, ct i unele persoane cu interese legitime, pe cnd de unele cai extraordinare pot profita doar organele oficiale'1; cile extraordinare nu pot fi utilizate atta timp ct nu a expirat termenul cilor ordinare; o cale de atac nu poate fi exercitat de aceiai titulari dect o singur dat, pe cnd cele extraordinare pot fi folosite de mai multe ori dac de fiecare dat vor fi descoperite noi mprejurri ce vor condiiona aplicarea lor. Cile de atac se divizeaz n ci de atac de fapt i ci de atac de drept, n funcie de chestiunile puse n discuie n instanele sesizate prin exercitarea unei ci de atac5. Apelul este o cale de atac att de drept, ct i de fapt, deoarece odat fiind declarat, oblig instana superioar s examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept (alin. (2) al art. 409 din CPP). Recursul are aceast calitate numai n cazurile declarrii lui mpotriva acelor hotrri care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel (alin. (2) al art. 441 din CPP). n cazurile cnd hotrrile sunt susceptibile apelului, recursul este limitat numai la chestiunile de drept. Revizuirea procesului penal poart un caracter de control judectoresc asupra faptei. Cile de atac pot fi de reformare, de anulare i de retractare. Aceast divizare poate avea loc n situaia cnd calea de atac a fost admis. Respingerea cii de atac se echivaleaz cu confirmarea hotrrii atacate ca legal. Admiterea cii de atac duce la anularea hotrrii atacate care poate fi reformat, anulat sau retractat. Reformarea va fi n situaia cnd n urma unui control n fapt i n drept hotrrea instanei inferioare este modificat total sau parial6. Anularea este n cazul cnd hotrrea atacat este declarat fr efect, n cazul cnd sunt comise unele nclcri eseniale care duc la anularea hotrrii7.
Calea de anulare este recursul i recursul n anulare. Recursul constituie o cale de anu lare n cazul cnd constituie al treilea grad de jurisdicie, adic n cauzele cnd exist i calea de atac a apelului, n cazurile cnd calea de atac a apelului nu exist, recursul constituie o cale de atac de anulare i reformare.
5 6
Spre exemplu: revizuirea procesului penal se efectueaz n baza cererii adresate procuro rului, care deschide procesul dac gsete necesar i legitim. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 21. Calea de reformare este apelul. Se consider reformare chiar i n situaia cnd apelul se admite cu desfiinarea hotrrii atacate, iar cauza se rejudec de o alt instan (a se vedea V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 21).
Retractarea este situaia cnd hotrrea n principiu este temeinic, ns au aprut alte mprejurri necunoscute la momentul examinrii n fond, iar cunoaterea acelor momente o fi dus la o alt soluie8. Apelul este o cale de atac ordinar, de fapt i de drept. Aceast cale poate fi folosit mpotriva hotrrilor pronunate de ctre o instan inferioar. Prin apel se poate face o reexaminare a cauzei i a judecii anterioare de ctre in stana superioar, denumit instana superioar n grad. Apelul poate fi adresat numai instanei superioare, numit instan de apel, care este Curtea de Apel. n apel sunt examinate toate chestiunile de fapt i de drept, adic cauza este supus unui control judectoresc complex, verificnd hotrrea atacat sub toate aspectele - asupra chestiunilor cu privire la fapt, ct i a celor cu privire la respectarea i aplicarea corect a legii. Apelul este o cale de atac de reformare, deoarece o dat ce e admis, pentru motive prevzute de lege, mpiedic rmnerea definitiv a hotrrii atacate i executarea ei i provoac rejudecarea acesteia. Apelul declaneaz o nou judecat a cauzei n fond, verificndu-se hotrrea atacat pe baza probelor examinate de prima instan, conform materialelor din dosar i oricror documente noi, prezentate la instana de apel.
Instana de apel este liber n vederea aprecierii probelor fa de concluziile primei instane, avnd dreptul de a da o nou apreciere probelor, a administra, la cererea prilor, orice probe noi, pe care le consider necesare. Apelul este accesibil oricror persoane interesate, neagravndu-le situaia n propriul apel.
2. Hotrrile supuse apelului

Obiectul apelului este determinat de art. 400 din CPP. Potrivit acestui articol, sunt supuse apelului numai sentinele prin care cauza a fost rezolvat n fond n urma judecrii n prim instan. Potrivit alin. (2) al art. 400 din CPP, pot fi atacate cu apel i ncheierile date n prima instan. Sentinele susceptibile de a fi atacate cu apel pot fi grupate n urmtoarele categorii": 1. Sunt supuse apelului sentinele prin care se soluioneaz latura penal i latura civil a cauzei, sentinele de achitare i de condamnare. Este posibil
Calea de atac de retractare este revizuirea procesului penal. N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, voi. 2, Bucureti, Paideia, 1996, p. 242.
720
Partea special 721
apelul asupra cauzei n ntregime, ct i apelarea separat a laturii penale i a laturii civile a cauzei. 2.Sentinele pronunate n cile extraordinare de atac10. 3.Sunt supuse apelului sentinele privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical (art. 500 din CPP). De la regula general, potrivit creia sunt susceptibile de a fi atacate cu apel toate sentinele, exist un ir de derogri. Astfel, potrivit art. 400, nu pot fi atacate cu apel urmtoarele sentine: 1.Sentinele pronunate de judectorii privind infraciunile pentru svrirea crora legea prevede pedeapsa nonprivativ de libertate; dat fiind faptul c aceste infraciuni poart un grad redus de pericol social, legislatorul a hotrt s le exclud din categoria celor cu triplu grad de jurisdicie. 2.Sentinele pronunate de judectoria militar privind infraciunile pentru svrirea crora legea prevede pedeapsa nonprivativ de libertate. 3.Sentinele pronunate de curile de apel. 4.Sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie". 5. Alte sentine pentru care legea prevede aceast cale de atac. Atacarea cu apel a ncheierilor este prevzut la alin. (2) al art. 400 , unde se arat c ncheierile date n prim instan pot fi atacate cu apel numai o dat cu sentina. Este vorba de ncheieri care, de regul, preced soluionarea n fond a cauzei i sunt considerate parte integrant a hotrrii care soluioneaz fondul. n unele opinii, sub aspectul modalitilor de realizare a apelului, ncheierile pot fi grupate n urmtoarele categorii: ncheieri supuse apelului o dat cu fondul, ncheieri atacate imediat i ncheieri care nu pot fi apelate12, n primul grup se includ ncheierile susceptibile de a fi atacate cu apel conform art. 400 din CPP, o dat cu fondul. ncheierile din aceast categorie se dau n cursul judecii. Din aceast categorie fac parte ncheierile prin care instana s-a pronunat asupra probelor13, asupra cererilor formulate, asupra msurilor procesuale14.
12 11
pronunate de curile de apel i Curtea Suprem de Justiie din categoria celor susceptibile de apel este justificat de gradul nalt de pregtire i competen al judectorilor ce funcioneaz n cadrul acestor instane. (I. Neagu, op. cit., p. 539). N. Volonciu, op. cit., p. 243. De exemplu: cererea prilor de amnare a examinrii cauzei pentru prezentarea probelor suplimentare (art. 327 din CPP.)
" Msurile care se iau fa de cei ce tulbur ordinea n timpul edinei de judecat, aducerea silit etc.
IU
Potrivit art. 465 din CPP, sentinele instanei de revizuire pot fi supuse apelului i recursului.
" n literatura de specialitate se expune prerea c excluderea sentinelor
Grupul al doilea de ncheieri l constituie ncheierile care de obicei se refer la cheltuielile de judecat cuvenite martorului, expertului, interpretului i aprtorului. Titularii nominalizai au dreptul de a ataca cu apel ncheierea imediat dup pronunare, apelul ns va fi soluionat dup pronunarea sentin ei i examinat mpreun cu sentina. n grupul al treilea se includ ncheierile care nu pot fi atacate cu apel. Pentru ca o ncheiere s nu fie apelabil legea trebuie s prevad expres aceasta15. Unele ncheieri nu sunt susceptibile de a fi atacate sau altele nu pot fi atacate nici cu apel, nici cu recurs sau snt ncheieri susceptibile de a fi atacate numai cu recurs16.
3. Titularii dreptului de apel

Potrivit art. 401, dreptul de a declara apel apar ine fiecrui subiect procesual ale crui drepturi au fcut obiectul judecii n prima instan17. n categoria titularilor dreptului de apel sunt inclui: procurorul, inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea civilmente responsabil, martorul, expertul, interpretul, aprtorul, orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei. Dreptul de apel al fiecrui titular este independent de dreptul de apel al
celorlali18. Procurorul este titularul dreptului de apel care, spre deosebire de ceilal i titulari, nu exercit apelul n nume propriu, n scopul realizrii drepturilor i intereselor personale. Dreptul procurorului de a exercita calea de atac este n concordan cu prevederile constituionale potrivit crora procurorul general i procurorii subordonai acestuia contribuie la exercitarea justiiei. Procurorul poate declara apel mpotriva tuturor hotrrilor susceptibile de a fi atacate pe aceast cale. Potrivit legii, procurorul poate declara apel n ce privete latura penal i latura civil, n defavoarea sau n favoarea oricrei pri , inclusiv a inculpatului. n ce privete latura penal, procurorul poate face apel mpotriva oricrei hotrri: de condamnare de achitare ori de ncetare a procesului, n ce privete
15
N. Volonciu, op. cit., p. 244. '" Spre exemplu, nu pot fi atacate ncheierile asupra recuzrii (art. 35 din CPP). Nu sunt atacate cu apel ncheierile judectorului de instrucie. Unele ncheieri ale judectorului de instrucie se atac prin recurs n anulare (art. 453 din CPP).
17
M. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 45. '"
Ibidem.
722
Partea special ar putea o pronune instana de apel e de a respinge apelul ca inadmisibil.
723
latura civil, procurorul poate cere calea apelului n cazurile cnd aciunea civil se nainteaz de ctre procuror din oficiu. Practica judiciar a dispus c dreptul de a declara apel mpotriva sentinei l are doar procurorul care a participat nemijlocit la examinarea cauzei. De asemenea apel suplimentar poate declara procurorul ierarhic superior. Inculpatul ca subiect ce are interes att n latura penal, ct i n cea civil a cauzei, se bucur de dreptul de a ataca ambele laturii ale hotrrii sub toate aspectele. Inculpatul, de asemenea, e n drept de a ataca sentinele de achitare sau de ncetare a procesului n ce privete temeiurile achitrii sau ncetrii procesului. Inculpatul nu poate ns apela hotrrea primei instane fr un interes procesual legitim19, deci cerinele lui nu pot privi dect propria situaie20, neputnd viza si situaia altor persoane. Deci, inculpatul avnd posibilitatea s atace o sentin de achitare, o va putea ataca numai n ce privete acea parte prin care nsui inculpatul a fost achitat. Adic prin apelul declarat de inculpat hotrrea nu poate fi criticat pe motivul c prima instan ar fi achitat n mod greit un alt inculpat21. Potrivit alin. (2) al art. 401 din CPP, pentru inculpat apelul poate fi declarat de ctre aprtor sau reprezentantul lui legal, ns titular al dreptului de apel rmne inculpatul22. Pct. 3 din alin (1) al art. 401 din CPP, prevede dreptul prii vtmate de a ataca hotrrea cu o condiie - ca apelul s priveasc n mod exclusiv latura penal a cauzei, sub orice aspect. Partea vtmat poate s cear condamnarea inculpatului, dac prima instan 1-a achitat sau a dispus ncetarea procesului, poate cere majorarea pedepsei sau nlturarea pedepsei condiionate, poate s cear schimbarea ncadrrii juridice a faptei. n cazul cnd partea vtmat e recunoscut i ca parte civil, aceste dou caliti se cumuleaz, n asemenea cazuri persoana poate ataca hotrrea n ansamblu, sub aspect penal i civil. Partea vtmat are dreptul s declare apel doar n cazurile n care procesul penal este pornit la plngerea prealabil, potrivit art. 276 din CPP. Potrivit art. 401 din CPP, partea civil i partea civilmente responsabil sunt titulare ale dreptului de apel numai n ce privete latura civil a procesu-
19 211 21 22
N. Volonciu, op. cit., p. 245. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 52. N. Neagu, op. cit., p. 342. In cazul declarrii apelului de ctre aprtor n favoarea inculpatului, acesta poate susi ne ca nu i nsuete apelul declarat de aprtorul su i deci soluia pe care
lui penal. Partea civil nu va putea declara apel cu privire la ncadrarea juridic a faptei sau individualizarea pedepsei etc." Calitatea de parte civil aparine persoanei care, potrivit art. 61 din CPP, a fost recunoscut ca parte civil, i a naintat o aciune civil. Faptul c persoana a naintat aciunea, dar nu i-a formulat preteniile pn la pronunarea sentinei nu poate fi ca piedic pentru precizarea inteniilor n faa instanei de apel21. n cazul cnd ns persoana a fcut declaraie de constituire ca parte civil i nu a solicitat despgubiri n faa primei instane, ea va pierde dreptul de a o face n faa instanei de apel25. n ce privete partea civilmente responsabil, ea are aceleai drepturi de a ataca hotrrea ca i inculpatul, n ce privete latura civil. Partea civilmente responsabil dispune de dreptul de apel independent de voina inculpatului. Pentru partea civil i civilmente responsabil pot face apel aprtorul i reprezentantul legal. Martorul, expertul, interpretul, aprtorul, fiind subieci procesuali, pot ataca hotrrea sub aspectul cheltuielilor judiciare cuvenite26. Aceasta d posibilitatea de a evita angajarea ulterioar a acestor persoane ntr-un proces civil separat. Aprtorul avnd dreptul s fac apel i n numele altui subiect, n cazul de fa exercit acest drept n nume propriu.
Orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sauprintr-un act al instanei are dreptul de a declara apel potrivit pct. 6) din alin. (1) al art 401. n categoria altor titulari se includ persoanele fizice sau juridice care nu au drepturi i obligaii n procesul penal i vtmarea care li sa produs nu este legat de fondul cauzei. Sunt titulari ai dreptului de apel persoanele crora prin anumite abateri judiciare27 li s-a aplicat, potrivit art. 201
23
n literatura de specialitate se susine opinia c apelul prii civile i civilmente responsabile poate viza i aspecte legate de latura penal a cauzei, dac acestea au rezonane asupra modului de rezolvare a cauzei civile, cum ar fi legtura de cauzalitate dintre infraciune i prejudiciul ce se urmrete. De pild, partea civil ar putea ataca hotrrea cu privire la achitarea inculpatului pe temeiul inexistenei faptei, sau necomiterii faptei de ctre inculpat. Reexaminarea ns va avea loc numai n ce privete latura civil. n acest sens, a se vedea: G. Mateu, Calea de atac ordinar a apelului n procedura penal romn, n Dreptul, Anul V, Seria III, nr. 2/94, p. 25. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 57. Ibidem, p. 58. Cheltuielile de deplasare, de ntreinere, venitul de care au fost lipsite, retribuirea sau onorariul cuvenit. De exemplu: lipsa nejustificat a interpretului, expertului, martorului, manifestarea lipsei de respect fa de judecat etc.
21 2
'
26
27
724
Partea special el va posibilitatea de a cunoate soluia din momentul pronunrii.
725
din CPP, amend judiciar. Pot fi titulari ai dreptului de apel persoanele care nu au fost chemate ca pri n proces, dar susin c bunurile confiscate le aparin, persoanele necitate n prima instan care au dobndit de la inculpat bunuri, ulterior ridicate i restituite prii vtmate'8. n toate cazurile aceti titulari trebuie s protejeze un interes propriu legitim.
avea
4. Termenul de apel 4.1. Termenul de declarare a apelului

Termenul de apel este un termen procesual legal 29, durata lui fiind stabilit de legea procesual penal30. Potrivit alin. (1) al art. 402 din CPP, durata termenului de apel este de 15 zile31. La calcularea termenului de apel determinant este constatarea momentului de la care ncepe s decurg acesta. Termenul de apel ncepe s decurg din momente diferite n raport cu calitatea procesual a titularului dreptului de apel. Pentru procuror termenul decurge de la momentul pronun rii sentinei32. Aceast situaie e i pentru aprtor i pentru inculpatul lsat n libertate, ct i celelalte pri prezente la pronunarea sentinei. Pentru prile care au lipsit de la pronunarea sentinei, ct i pentru inculpatul arestat termenul de apel curge de la nmnarea copiei de pe sentin sau de pe dispozitivul sentinei. Pentru martor, expert, interpret i aprtor care atac hotrrea cu privire la cheltuielile judiciare ce li se cuvin, termenul de apel ncepe sa curg de ndat dup pronunarea ncheierii prin care sa dispus asupra cheltuielilor judiciare i cel trziu 15 zile de la pronunarea sentinei, prin care s-a soluionat cauza. Judecarea apelului se face numai dup soluionarea cauzei afar de cazul cnd procesul a fost suspendat.
28 29 10
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 66. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 72. Instana de judecat nu va fi n drept de a prelungi sau de a reduce termenul de apel, iar depirea lui va duce la decderea din dreptul de a exercita calea de atac. Dac termenul de apel a expirat ntr-o zi nelucrtoare, calea de atac declarat n ziua urmtoare se consider introdus n termen. N. Volonciu, op. cit., p. 250. Dei legea nu prevede expres aceast dispoziie, este clar c dac, potrivit prevederilor art. 320 CPP, participarea procurorului este obligatorie n toate cauzele penale,
31
32
n situaia cnd procurorul sau partea vtmat a declarat apel n defavoarea inculpatului, procurorul ierarhic superior, n termen de 15 zile de la nregistrarea cauzei n instana de apel, poate declara apel suplimentar, n care poate invoca motive adugtoare de apel. De dreptul de a declara apel suplimentar dispune i aprtorul care 1-a nlocuit aprtorul participant n prima instan (alin. (5) al art. 402). Prile dispun de dreptul de a primi copiile apelurilor suplimentare.
4.2. Repunerea n termen a apelului

Termenele procedurale nu pot fi ntrerupte sau suspendate. Nerespectarea termenului de apel ca termen procedural duce la decderea din dreptul de a exercita calea de atac. Apelul introdus dup expirarea termenului este respins, n unele situaii ns subiecii procesuali nu au posibilitatea de a declara apel din motive care nu depind de voina lor. Cu scopul de a ocroti interesele unor asemenea categorii de subieci procesuali, legea procesual penal prevede instituia repunerii n termen a apelului. Prin intermediul acestei instituii, cel care a pierdut termenul poate declara apel i ulterior, cnd va dovedi c neexecutarea cii de atac s-a datorat unor motive ntemeiate. Pn la soluionarea repunerii n termen instana de apel poate executa suspendarea hotrrii33.
Soluionnd chestiunea n vederea repunerii n termen a apelului instana trebuie s constate existena a dou condiii: 1.ntrzierea de declarare a apelului a fost determinat de motive ntemeiate31 (calamitate natural, accident, boal etc); n aceast situaie instana are menirea de a determina dac cazul dat poate fi considerat ca motiv ntemeiat, n caz contrar cererea de repunere n termen este respins. 2.Apelul a fost declarat n cel mult 15 zile de la nceperea executrii pedepsei sau a despgubirilor materiale, n cazul de fa termenul de 15 zile este un termen maxim. Prin nceperea executrii pedepsei se nelege prima zi de ncarcerare, n cazul pedepsei privative de libertate, sau, dup caz, prima zi de executare a pedepsei la locul de munc etc. Capacitatea de a admite repunerea n termen a apelului o are instana de apel. O dat cu admiterea repunerii n termen, apelul se consider ca i cum introdus n termen, i produce efectul
33
34
Spre deosebire de apelul declarat n termen care este suspensiv de executare, n caz de repunere n termen executarea hotrrii poate continua. n lege i n doctrin nu exist o definiie exhaustiv a noiunii "motive ntemeiate", te meinicia motivelor rmnnd a fi stabilit de instan. In acest sens a se vedea: I. Neagu, op. cit., p. 550, N. Volonciu, op. cit., p. 252.
726
Partea special
727
unui asemenea apel. n cazul respingerii cererii de repunere n termen, apelul va fi respins ca atare.
4.3. Apelul peste termen

Apelul peste termen este o form special a apelului obinuit35 i apare ca o posibilitate pentru prile care au lipsit att de la judecat, ct i de la pronunarea sentinei. Apelul declarat peste termen nu suspend executarea sentinei dac suspendarea nu este dispus de instana de apel. Prima condiie ca apelul s fie considerat ca declarat peste termen este cea ca partea a lipsit la toate termenele de judecat36, adic se consider c partea nu a cunoscut ce s-a judecat, care a fost hotrrea i cnd a nceput s curg termenul de apel. A doua condiie este cea c apelul peste termen s nu fie introdus mai trziu dect 15 zile de la data nceperii executrii pedepsei sau a despgubirilor materiale.
5. Declararea apelului, renunarea la apel, retragerea apelului

Declanarea judecii n apel este condiionat de voina celui care are dreptul de a face apel. Manifestarea voinei de a folosi apelul se materializeaz prin declararea apelului. Potrivit art. 405 din CPP apelul se declar prin cerere scris37 i trebuie s conin urmtoarele: 1.Denumirea instanei la care se depune apelul. 2.Numele i prenumele apelantului, calitatea procesual i adresa lui. 3.Denumirea instanei care a pronunat sentina, data sentinei, numele i prenumele inculpatului n privina cruia se atac sentina.
N. Volonciu, op. cit., p. 253. I. Neagu, op. cit., p. 551. Revederile legale ca cererea s fie scris nu se atribuie la stricta standardizare a cererii n anumite formulare, ci faptul c prin aceasta se va constata manifestarea de voin a apelantului. n reglementarea romn prile pot declara apel i oral n cadrul edinei n care s-a pronunat hotrrea. Dei legea nu prevede o asemenea posibilitate, considerm c acesta este un drept al prilor.
4.Coninutul i motivele cerinelor apelantului. 5.Indicarea probelor i mijloacelor cu ajutorul crora acestea pot fi administrate, dac se invoc necesitatea administrrii de probe noi38. 6.Data declarrii apelului i semntura apelantului. 7.Lista documentelor ce se anexeaz la cererea de apel. Aceste formaliti totui nu pot fi determinante i devierea de la ele nu poate servi ca temei de respingere a apelului3''. Pentru persoana care nu poate s semneze, cererea se atest de un judector de la instana a crei hotrre se atac sau poate fi atestata de primarul localitii unde domiciliaz apelantul. Legea nu stabilete care ar fi motivele pentru care apelantul nu poate semna, ns aceste motive ar putea fi: boala, infirmitatea, netiina de carte etc. Potrivit alin. (4) art. 405 din CPP, cererea de apel se depune la instana a crei sentin se ataca. Aceast prevedere legala asigur operativitatea judecrii apelului, ct i posibilitatea de a stabili toate apelurile declarate astfel, evitnd hotrri contradictorii. De la regula general, potrivit creia apelul se depune la instana a crei sentin se atac, este o excepie: persoana arestat poate depune cererea de apel la administraia locului de deinere fr a anexa copii. n situaia cnd apelantul s-a adresat direct n instana de apel, apelul nu va fi considerat nul, deoarece legea nu prevede aceast situaie ca motiv de'nulitate40. Instana de fond poart obligaia ca n termen de 5 zile dup expirarea termenului stabilit pentru declararea apelului s transmit dosarul penal mpreun cu apelul i cu copiile acestuia n instana de apel i s informeze prile. Avnd dreptul de a uza de calea de atac a apelului, este firesc ca prile s aib dreptul de a renuna la calea de atac. Reglementarea modului de renunare la apel este expus la art. 406 din CPP.
O prevedere important este c pot invoca administrarea de noi probe numai prile care nu au participat la judecarea cauzei n prim instan. In cazul cnd a participat la judecat n prima instan, partea poate invoca administrarea de noi probe dac nu a cunoscut despre existena probei n realitate sau instana de fond a respins cererea de administrare a probei. V. Dongoroz apreciaz situaia dat astfel: "Dosarul a fost naintat instanei superioare, termenul tot a fost fixat, prile tot au fost
citate, atunci care este interesul justiiei respective s anuleze calea de atac, de dragul unui formalism inutil, cnd ar putea, i nnd seama de reala voin a prilor, s peasc la judecarea cii de atac".
Citat dup V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 37. n acest sens a se vedea I. Neagu, op. cit., p. 553.
72R
__________________________________^^^
Partea special
729
Renunarea Ia apel este o manifestare de voin n mod expres a prii care declar c nu va utiliza calea de atac a apelului. Renunarea la apel poate fi realizat numai cu respectarea unor condiii: pot renuna la apel numai prile"; renunarea va fi valabila numai dup pronunarea sentinei. Dat fiind faptul c dreptul la apel apare numai dup pronunarea hotrrii, renunarea la acest drept nu poate fi efectuat mai nainte ca acest drept s se nasc, adic nu se poate de renunat la apel cu anticipaie. Renunarea la apel se va putea de realizat pn la expirarea termenului de declarare a apelului. Renunarea dup expirarea termenului nu va mai avea efectul respectiv de renunare expres i va fi o renunare tacit, echivalent cu nedeclararea apelului. Dac partea a introdus apelul n termen, ns ulterior a declarat c renun la apel, aceasta nu va fi o renunare legal, ci o retragere a apelului. Renunarea la apel nu poate fi condiionat. Partea nu poate renuna la apel cu condiia c o alt parte va renuna i ea la aceast cale de atac. Renunarea la apel nu poart un caracter definitiv42. Asupra renunrii se poate reveni nuntrul termenului de declarare a apelului. Declaraia de renunare sau de revenire asupra renunrii poate fi fcut personal de parte sau prin mandat special, adic cu procur special. Cererea scris se depune la prima instan. Retragerea apelului, ca i renunarea la apel, este un refuz de a utiliza calea de atac. ns, spre deosebire de renunarea la apel, retragerea apelului presupune existena unui apel declarat. Retragerea apelului poate privi att latura penala, cea civil, ct i cauza n ansamblu. Retragerea apelului poate fi i parial43. Spre deosebire de renunarea la apel, care poate fi revocat, retragerea apelului este irevocabil, oricare ar fi fost motivul retragerii, chiar dac partea a comis o eroare de fapt sau de drept41.
" n literatura de specialitate se susine poziia c ceilali titulari nu pot renuna la apel. I. Neagu, op. cit., p. 553. Problema cea mai controversat n acest plan este cea cu privire la renunarea la apel a procurorului. Unii autori consider c procurorul nu are dreptul de a renuna la apel (N. Volonciu, op. cit., p. 225). Alii, cu care suntem de acord, consider c nu exist nici un argument pentru a nu-i recunoate procurorului dreptul da a renuna la apel (V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 110). " n legislaia romn, renunarea la apel este definitiv n ceea ce
privete latura civil. Odat renunnd la apel n ce privete latura civil, partea nu mai poate reveni asupra declaraiei de renunare, chiar dac termenul de declarare a apelului nu a expirat. " V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 113. 44 Ibidem, p. 114.
n asemenea cazuri, instana nu este obligat de a verifica temeinicia cererii de retragere a apelului. Retragerea apelului este limitat n timp. Potrivit alin. (1) al art. 407 din CPP, apelul poate fi retras oricnd, dup declararea lui i pn la nceperea cercetrilor judectoreti n instana de apel45. Retragerea trebuie fcut de ctre apelant. Nu poate o alt persoan retrage apelul n numele celui care 1-a declarat. Declaraia de retragere poate fi fcuta fie la instana a crei hotrre se atac, fie la instana de apel. Chiar dac declaraia de retragere a apelului a fost depus la prima instan i dosarul nu a fost trimis nc instanei de apel, verificarea acestei declaraii se va face n instana de apel. Legea nu stabilete expres care trebuie s fie forma declaraiei de retragere a apelului, fapt ce permite de a considera c retragerea apelului poate fi att n form scris n faa ambelor instane, ct i oral n faa instanei de apel. Oricare dintre pri poate retrage apelul declarat. Pot s-i retrag apelul nu numai prile, ci i martorii, experii, interpreii i aprtorii, care au naintat un apel n legtur cu cheltuielile judiciare cuvenite. Apelul declarat de procuror poate fi retras doar de procurorul ierarhic superior. Apelul declarat de procuror i retras poate fi nsuit de partea n favoarea creia a fost
declarat acesta. n aa mod, se va apra interesul prii care nu a exercitat calea de atac, tiind c exista apelul procurorului declarat n favoarea sa. O dat cu retragerea apelului, instana de apel nceteaz procedura de apel.
6. Efectele apelului 6.1. Efectul suspensiv

Declararea apelului are ca efect imediat suspendarea executrii hotrrii pronunate de prima instana, suspendare ce se va continua pe ntreg procesul judecrii apelului. Potrivit art. 408 din CPP, apelul declarat n termen este suspensiv de executare att n ce privete latura penal, ct i latura civil, afar de cazul cnd legea dispune altfel. Efectul suspensiv al apelului poate fi total atunci cnd sentina este atacat integral i parial.
Potrivit alin (1) al art. 369 din CPP al Romniei, retragerea apelului poate avea loc pana la nchiderea dezbaterilor n instana de apel. Considerm aceast prevedere corecta, deoarece permite prilor la orice etap a judecrii apelului de a-i realiza dreptul de a retrage apelul.
730
_________________________________________DREPT PROCESUAL PENAL
Partea special Volonciu, op. cit., p. 258.
731
Atunci cnd apelul vizeaz ori numai latura penal, ori numai latura civil46. Apelul are efect suspensiv numai n cazul cnd a fost declarat n termen. Apelul declarat dup expirarea termenului poate avea efect suspensiv numai dac a fost recunoscut de instana de apel ca repus n termen. Apelul peste termen nu are efect suspensiv, ns instana de apel poate suspenda executarea sentinei atacate. De la regula general, potrivit creia declararea apelului are ca efect suspendarea executrii hotrrii pronunate, exist i derogri. Astfel, conform art. 398 din CPP, dac inculpatul a fost achitat sau eliberat de pedeaps sau eliberat de executarea pedepsei, sau a fost condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate, instana, dac inculpatul se afl n stare de arest, l pune imediat n libertate. Aceasta nseamn c n asemenea situaii prevenitul va fi pus n libertate chiar dac cineva va declara apel.
6.2. Efectul devolutiv47

Prin efectul devolutiv al cererii instana de apel capt dreptul de a judeca cauza48 ori mputernicirile de a nfptui o nou judecat49. Alte opinii susin c efectul devolutiv nseamn transmiterea cauzei de la prima instan la instana de gradul al doilea cu toate chestiunile de fapt i de drept50. Devoluia promoveaz o verificare a modului cum s-a desfurat judecata i soluionarea fr o desfiinare prealabil a hotrrii". Potrivit art. 409 din CPP, instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care 1-a declarat i la persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces. n cadrul acestor limite, instana de apel este obligat ca n afar de temeiurile invocate i cerinele formulate de apelant, s examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept.
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 122. Asupra unor probleme, a se vedea I. Dolea, Efectul devolutiv al apelului in procedura penal, n Legea i viaa, nr. 4, 1998, p. 32. N. Volonciu, op. cit., p. 258. I. Neagu, op. cit., p. 556. G. Mateu, op. cit., p. 31. Gr. Theodoru, Efectul devolutiv al recursului penal i limitele sale. Citat dup N.
Prin declararea apelului, nu se provoac o reluare a judecii care s-a ncheiat prin pronunarea hotrrii, ci o verificare multilateral n fapt i n drept a sentinei 52, verificare care se efectueaz n msura n care hotrrea a fost atacat, msur ce constituie coninutul expresiei "efect devolutiv"". Instana de apel este sesizat cu fapta de care a fost nvinuit persoana, neputnd judeca dect n limitele sentinei de care a fost legate. Avnd dreptul de a schimba calificarea faptei, de a examina probe noi, instana nu se poate pronuna asupra altor fapte sau a altor persoane dect asupra celor care au constituit obiectul examinrii n prima instan54. Totui, n aceast privin, exist o derogare de la regula general: dac prima instan nu a examinat sau nu s-a pronunat asupra unor fapte sau persoane incluse n rechizitoriu isusinute de procuror n cadrul dezbaterilor, instana de apel va avea dreptul de a se pronuna i asupra lor55. Instana de apel nu poate modifica calitatea procesuala a persoanei n sensul agravrii situaiei56. Potrivit alin. (2) al art. 409, efectul devolutiv al apelului nu este limitat de motivele invocate de apelant. Adic, simpla declarare a apelului este suficient pentru ca instana de apel s examineze cauza sub toate aspectele n limitele n care apelantul dorete. Apelul trebuie s fie admis indiferent de faptul dac instana de apel, judecnd cauza, a depistat unele erori n hotrrea primei instane n urma examinrii motivelor expuse n cererea de apel
sau, din oficiu, instana a ridicat i alte motive ce lipseau n cerere57. Apelul titularilor devolueaz cauza n funcie de calitatea procesual a fiecruia. Apelul procurorului devolueaz att latura penal, ct i latura civil58, n cazul cnd apelul procurorului este declarat fr a arta expres persoana la
52
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 124. 51
Ibidem. 54 Ibidem. 55 V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 127. '" De exemplu: partea civilmente responsabil nu se poate recunoate ca inculpat, ns persoana poate fi eliberat de rspundere penala i recunoscut ca parte civilmente responsabil. 57 n literatura de specialitate se susine c apelul trebuie admis n toate cazurile, deoarece admiterea apelului nu este condiionat de temeinicia motivelor invocate n susinerea lui (V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 127), ceea ce nseamn c instana superioar, o dat ce examineaz apelul i depisteaz unele erori de fapt sau de drept n soluia pri mei instane, este obligat a admite apelul chiar dac n cererea de apel aceste motive nu au fost invocate. \ * In procedurile strine, cum ar fi spre exemplu cea francez, apelul procurorului devolueaz numai latura penal.
732
Partea special
733
care se refer, apelul are efect devolutiv integral, instana de apel punnd n discuie toate faptele i situaia tuturor persoanelor59. n cazul declarrii apelului de ctre procuror n defavoare, efectul devolutiv este limitat la inculpatul sau la inculpaii la care se refer apelul, n cazul cnd apelul este declarat n favoare, instana va avea dreptul de a examina cauza i cu privire la ali inculpai, ns nu n baza efectului devolutiv, ci a celui extensiv. Dac apelul procurorului a fost declarat n defavoare, instana de apel, avnd dreptul de a agrava situaia inculpatului, va avea i dreptul de a atenua sau chiar de a-1 achita60. n apelul declarat de inculpat care, firete, este ndreptat spre atenuarea situaiei, instana de apel casnd sentina, atenueaz situaia prin pronunarea unei hotrri rejudecnd cauza. Instana de apel poate de asemenea confirma justeea soluiei pronunate de prima instan prin respingerea apelului. n urma apelului unui inculpat prin efect devolutiv nu se pot produce consecine asupra celorlali inculpai, deoarece efectul devolutiv nu se poate substitui efectului extensiv, care are o reglementare special i autonom61. n apelul inculpatului, ce vizeaz numai latura penal, instana de apel avnd dreptul de a examina i alte motive dect cele invocate n cererea de apel, are dreptul de a scuti inculpatul de repararea prejudiciului material. Efectul devolutiv al apelului prii vtmate este limitat n ce privete latura penal a infraciunii, prin care persoanei i s-a cauzat o daun moral, fizic sau material. Partea vtmata este n drept a ataca sentina doar n cazurile cnd aciunea penal a fost pus n micare la plngerea prealabil. n urma apelului prii vtmate soluia primei instane poate fi modificat sub toate aspectele, inclusiv pedeapsa.
Apelul prii civile devolueaz numai latura civil. n cadrul acestor limite, instana de apel va examina ns i latura penal n ce privete existena faptului infraciunii, elementelor constitutive ale infraciunii, dac nsi fapta dat a produs prejudicii materiale etc. n ce privete decizia instanei de apel, aceasta va fi limitat doar la latura civil, desigur dac n cauz exist numai apelul prii civile. n cazul cnd partea civil atac sentina de achitare pentru inexistena faptului infraciunii, sentina prin care se respinge aciunea civil, instana de apel va avea dreptul s se pronune asupra laturii penale, situaia inculpatului rmnnd neschimbat. Instana de apel nu va putea sa-1 condamne pe inculpat ca rezultat al apelului prii civile, chiar dac au fost descoperite unele vicii ale sentinei primei instane viznd latura penal, ce au dus la achitarea nelegal i nentemeiat a inculpatului. n acelai moment instana nu va putea reduce volumul despgubirilor materiale ca rezultat al apelului prii civile, deoarece aceasta va fi o agravare a situaiei n propriul apel. n situaia cnd ntr-o cauz penal sunt mai multe pri civile, efectul devolutiv al apelului se va limita la fapta n urma creia s-au cauzat prejudicii materiale prii care a atacat sentina. Apelul prii civilmente responsabile devolueaz numai latura civila i numai n limitele intereselor acestei pri. Apelul celorlali subieci privind cheltuielile judiciare cuvenite acestora nu devolueaz fondul cauzei, ci doar chestiuni auxiliare.
n practica instanelor judectoreti romne s-a decis ca n situaia cnd procurorul tace referire generic la sentina atacat i la toi inculpaii, instana de apel va examina cauza sub toate aspectele, inclusiv situaia tuturor inculpailor, chiar dac prin motive scrise depuse ulterior, procurorul se va referi la unele aspecte i la unii inculpai, Dac ns n cererea de apel procurorul se refer n mod expres la un anumit inculpat, nu este posibil ca dup expirarea termenului de atac, prin anumite motive procurorul s ndrepte cererea i mpotriva altor inculpai, cernd agravarea situaiei lor (citat dup V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 129). In sens contrar exist opinia conform creia, dac o dat ce legiuitorul a prevzut numai interdicia neagravrii situaiei prii n favoarea creia a fost exercitat calea de atac a apelului de ctre procuror, nu poate fi reformat soluia n favoarea unei pri cnd calea de atac a apelului a fost exercitat de procuror pentru a agrava situaia acesteia, nseamn a aduga la lege ceea ce nu este permis. Cornelia Sorescu, Apelul declarat de parchet n defavoarea inculpatului. Efectul devolutiv integral cu consecina reformrii hotrrii n favoarea inculpatului, n Dreptul, nr. 9, 1996, p. 95. I. Neagu, op. cit., p. 557.
6.3. Neagravarea situaiei n propriul apel62

Art. 410 din CPP stabilete c instana de apel, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grea pentru cel care a declarat apel. Dispoziia se aplic i n cazul cnd apelul a fost declarat n favoarea unei pri, cu alte cuvinte n calea de atac hotrrea poate fi modificat numai n favoarea celui care a exercitat-o. Esena acestui principiu const n sarcina de a asigura i garanta libertatea folosirii cilor de atac pentru pri fr teama c odat exercitat, calea de atac le poate nruti situaia63. n sfera sa de aplicare, acest principiu este supus
62
Asupra unor probleme a se vedea, spre exemplu, 1. Dolea, Principiul "non reformatio in pe-jus" in rcgulamentarea Codului de procedur penal, n Analele tiinifice ale USM, 1999.
"' In literatura de specialitate se abordeaz problema cu privire la neconcilierea ntre principiul neagravrii situaiei n propriul apel i principiul legalitii i aflrii adevrului, din faptul c chiar dac instana de apel va considera erori de fapt i de drept n soluia adoptat de prima instan care ar agrava situaia
celui ce a declarat apel, ea nu va avea dreptul de a o anula i a pronuna o alt hotrre. n cerina ca legea s fie corect aplicat i faptul ca interesul prii s nu fie limitat s-a dat prioritate ultimei. (n acest sens, I. Neagu, op. cit., p. 559, V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 138.)
734
Partea special
735
anumitor reguli. n primul rnd, se impune precizarea c principiul dat este limitat n folosirea cii proprii de atac"4. Este imposibil agravarea situaiei prii numai n cazul cnd exist un singur apel al su, sau mai multe apeluri, dar ntre pri nu exist interese contrare. De exemplu, apelul declarat de mai muli inculpai sau pri civilmente responsabile. Dac n cauz exist un apel, opus apelului prii, poate avea loc agravarea situaiei. De pild, exist apelul inculpatului i apelul n defavoare al procurorului. Regula neagravrii situaiei se aplic tuturor titularilor dreptului de apel cu excepia procurorului. Aceasta nseamn c dac procurorul atacat hotrrea n defavoarea inculpatului, instana, avnd dreptul a agrava situaia inculpatului, va avea i dreptul de a lua o hotrre care s atenueze situaia acestuia, ns n cazul cnd apelul procurorului a fost declarat n favoarea uneia din pri, instana de apel nu va putea agrava situaia ei. Regula neagravrii situaiei se rsfrnge nu numai asupra soluiei instanei de apel, dar i asupra soluiei la rejudecarea cauzei. Instana nu-1 va putea recunoate recidivist deosebit de periculos pe inculpat ca urmare a apelului sau, dac prima instan n mod greit nu 1-a recunoscut, de asemenea nu poate aplica o pedeaps mai grea65, nltura unele circumstane atenuante daca prima instan n mod greit le-a constatat etc. Se va considera agravare a situaiei dac se va schimba ncadrarea juridic a faptei ntr-o infraciune mai grea n urma apelului declarat de inculpat, chiar dac durata pedepsei nu se va majora. ns examinnd apelul prii vtmate n defavoarea inculpatului, n care se atac sentina, cernd de exemplu majorarea pedepsei, instana de apel va fi n drept s reduc pedeapsa sau chiar s achite inculpatul, aceasta nefiind o nclcare a principiului neagravrii situaiei66. Partea civil, atacnd hotrrea pe motivul c de ctre prima instan a fost respins sau nesoluionat aciunea civil, sau a acordat despgubiri civile nvaloare mai mic dect cea pretins. n asemenea cazuri instana de apel nu poate s resping aciunea civil, dac ea a fost admis de prima instan deoarece se va nclca principiul neagravrii situaiei.
De asemenea, va constitui o agravare a situaiei prii civile nlturarea solidaritii inculpailor de la plata despgubirilor civile67. Apelul prii civilmente responsabile poate viza greita obligare la despgubiri materiale, n asemenea situaii va fi o nclcare a principiului neagravrii situaiei majorarea despgubirilor acordate prii civile. Cnd n apelul declarat de procuror s-au invocat motive att n favoarea, ct i n defavoarea prii, situaia inculpatului poate fi agravat, deoarece un asemenea apel nu poate fi considerat ca exercitat n favoarea prii68. Regula neagravrii situaiei se aplic i cu privire la ali subieci procesuali, martorul, expertul, interpretul i aprtorul care au atacat hotrrea cu privire la cheltuielile judiciare ce li se cuvin. Se va interzice de a reduce cheltuielile acordate de prima instan acestor subieci, dac n urma apelului lor instana superioar va considera c acestea au fost nejustificat majorate. Principiul dat va aciona numai cnd nu va exista un apel contrar intereselor apelantului. n cazul cnd exist interese opuse ale diferiilor apelani, instana examinnd cauza va avea dreptul de a agrava situaia unei pri, chiar dac exist i apelul.
6.4. Efectul extensiv69

Noiunea de "extensiv" se definete ca un fenomen ce are capacitatea de a se extinde, adic de a-i lrgi sfera de aciune. n procedura penal ntlnim efectul extensiv n ambele ci ordinare de atac70. Potrivit art. 411, instana de apel examineaz cauza prin extindere i cu privire la prile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n privina lor, fr s creeze acestor pri o situaie mai grea. Prin efect extensiv al unei ci de atac se nelege posibilitatea de rsfrngere a acestei ci i fa de prile n privina crora hotrrea a rmas definitiv prin neatacare. ntr-o cauz penal pot participa mai muli inculpai, sau mai multe pri vtmate, pri civile sau civilmente responsabile, acestea fiind grupuri cu o aa-zis solidaritate procesual71. Se poate ntmpla ca un incul-
N. Volonciu, op. cit., p. 259. In acest, sens a se vedea: Gabriel D. Mihai, Dac nlocuirea n apel sau recurs a pedepsei nchisorii cu suspendarea condiionat cu pedeapsa amenzii fr suspendare constituie nclcare a regulii non reformatio in pejus", n Dreptul, nr. 2, 1997, p. 81.
Ibidem, p. 157.
"7 N. Volonciu, op. cit., p. 263. "s I. Neagu, op. cit., p. 563. w A se vedea, spre exemplu, I. Dolea, Unele probleme viznd efectul extensiv al cilor ordinare de atac n procedura penal, n Legea i viaa, nr. 9, 1997, p. 5.
70
n alte proceduri, cum ar fi franceza, efectul extensiv se observ i n calea de atac al opo ziiei. V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea genera l, voi. 1, Bucureti, 1975, p. 89.
71
736
Partea special
737
pat (sau reprezentantul altui grup procesual), atacnd hotrrea, s obin modificarea ei, iar alt inculpat din aceeai cauz penal nu a atacat-o, situaia lui rmnnd neschimbat, chiar dac prima instan a comis erori de fapt sau de drept, ce vizau ambii inculpai. Astfel apare pericolul de a fi pronunate dou hotrri contradictorii n aceeai cauz. Garania excluderii acestui pericol o constituie efectul extensiv, datorit cruia calea de atac se rsfrnge i fa de prile n privina crora hotrrea a rmas definitiv prin neatacare72. Efectul extensiv se va realiza cu respectarea anumitor condiii: existena unui apel declarat. Instana a fost legal nvestit cu soluionarea cii de atac; existena unor subieci procesuali cu interese comune; existena unitii procesuale i funcionale; prile se judec n acelai proces. Potrivit art. 411, instana de apel este obligat s examineze cauza prin extindere i cu privire la prile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refer. Acelai articol determin de asemenea c instana nu este obligat s ia hotrrea i n privina lor, ci este n drept, adic chiar dac instana va examina cauza n privina altor persoane din acelai grup procesual, ea nu va fi obligat s decid ntotdeauna i asupra lor. Pentru a decide i asupra altor persoane din acelai grup procesual sunt necesare anumite condiii. De exemplu, n cazul admiterii apelului unui inculpat i reducerii pedepsei instana poate reduce i pedeapsa aplicat inculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care nu a uzat de calea de atac, dac situaia lor este similar din perspectiva circumstanelor reale i datelor personale73. Sau instana de control judiciar trebuie s achite i pe inculpatul care nu a exercitat calea de atac, dac situaia lui este identic apelanilor achitai74. Art. 411 cere ca extinderea efectului apelului s nu agraveze situaia prilor, dac acestea nu au declarat apel sau la care acesta nu se refer. Extinderea apelului nseamn amplificarea cii de atac la celelalte pri din acelai grup procesual, producndu-se acelai rezultat ca i cum cei care nu au declarat apel l-ar fi introdus ei nii. Din moment ce situaia celui care a exercitat calea de atac nu poate fi agravat, nici situaia celorlali n favoarea crora se extinde calea de atac nu poate fi evident nrutit75.
7; 73
7. Judecarea apelului 7.1. Etapa premergtoare judecii

Judecarea apelului se efectueaz dup principii76 i reguli77 comune judecii n prima instan. Pentru a asigura examinarea apelului, sunt necesare anumite msuri luate att de instana care a pronunat hotrrea, ct i de ctre instana de apel. Msurile necesare pentru pregtirea cauzei de judecarea n apel se iau de ctre preedintele instanei de apel. Preedintele instanei de apel sau vicepreedintele repartizeaz dosarul completului de judecat, n termen de pn la 3 zile, printr-o rezoluie, conform modului stabilit. Potrivit alin. (2) al art. 412 preedintele instanei de apel, n termen de 10 zile, primind dosarul, fixeaz termenul pentru judecarea apelului. n caz de necesitate, n termen de cel mult 10 zile de la data la care cauza a fost repartizat pentru judecare poate fi fixat termenul pentru edina preliminar. Judecarea apelului se face cu citarea pr ilor i nmnarea copiilor cererilor de apel. Dac inculpatul este arestat, cu excepia cazurilor cnd acesta refuz s fie adus n instan i refuzul lui este confirmat i de aprtorul lui, se dispune aducerea lui n judecat. Neprezentarea n instana de apel a inculpatului care nu se afl n stare de deinere, sau a altor pri legal citate nu mpiedic examinarea cauzei. Dac ns instana de apel consider c este necesar prezentarea uneia din pri ea poate lua msuri pentru asigurarea prezenei acesteia. n cazul de fa instana de apel dispune aducerea silit a prilor. Participarea procurorului este obligatorie. Prezena aprtorului este de asemenea obligatorie, dac interesele justiiei o cer.
7.2. Procedura examinrii i judecrii apelului

Judecarea apelului are aceeai structur ca i judecata de fond, cu unele particulariti caracteristice acestei ci de atac. Ca i n orice alt instan, n instana de apel procedura judecii ncepe cu anunarea cauzei care se va judeca i cu apelul nominal al prilor. Aceast formalitate este ndeplinit de ctre preedintele edinei, tot el anun numrul membrilor completului de judecat, avnd ca scop de a verifica dac
464.
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 162. Repertoriu de jurispruden i doctrin romn, voi. 2, Arge, p.
7J 75
Ibidem. N. Volonciu, op. cit., p. 265.
Principiul publicitii, nemijlocirii, oralitii, contradictorialitii dezbaterilor judiciare. Participarea obligatorie a procurorului i a aprtorului, citarea prilor. Deliberarea i luarea hotrrii etc.
738
Partea special
7,)
739
nu exist o stare de incompatibilitate. n caz dac se va constata c completul a fost nelegal format, va fi necesar formarea unui nou complet. Cu acelai scop se anun numele procurorului, grefierului, interpretului, traductorului i aprtorului, dac acesta particip. Dup anunare, prile au dreptul de a formula cereri de recuzare, preedintele avnd sarcina de a verifica acest fapt. n caz dac prile au formulat cereri de recuzare, instana se pronun asupra lor printr-o ncheiere. Preedintele anun numele aprtorului. Cu toate c judecarea apelului se face dup normele generale privitoare la judecata n prima instan, se cunosc unele particulariti specifice apelului. Astfel, n timp ce, potrivit alin. (1) al art. 377 dezbaterile n prima instan se compun din cuvntrile procurorului, precum i ale prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile, aprtorului i inculpatului, dac aprtorul nu particip la edin, la susinerea apelului se d cuvnt apelantului, intimatului, aprtorului i reprezentanilor lor, apoi procurorului. Dac apelul este declarat de procuror sau dac ntre apelurile declarate se afl i apelul procurorului, primul cuvnt l are acesta. Aceast situaie va fi n cazul cnd judecarea apelului se va efectua fr cercetare judectoreasc i se va reduce la susinerea motivelor de apel. Prile se vor referi att la chestiunile de fapt78 asupra crora s-a pronunat ori trebuia s se pronune prima instan, ct i la chestiunile de drept79. Prile au dreptul de a invoca necesitatea administrrii de noi probe. n asemenea situaii judecarea apelului se va efectua cu cercetare judectoreasc. Cererea de a administra probe noi trebuie s fie nsoit de indicarea probelor solicitate, ct i a mijloacelor cu ajutorul crora pot fi administrate. Prile, de asemenea, trebuie s indice i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n prima instan. Proba va fi admis dac se vor respecta toate cerinele legale. Din oficiu instana nu va avea dreptul s dispun administrarea de probe noi. n instana de apel pot fi prezentate i documente noi. Aceste documente pot fi anexate la cererea de apel sau pot fi prezentate n edina de judecat fr o ncuviinare special a instanei de apel.
agravante sau atenuante etc. Chestiunile de drept sunt acele care se refer att la dreptul material, ct i la dreptul procesual. De exemplu, dac fapta ntrunete elementele infraciunii, dac infraciunea a tost svrit intenionat sau din impruden, dac nu exist vreo mprejurare legal care exclude rspunderea penal, dac pedeapsa aplicat se ncadreaz n limitele legii etc.
78
La categoria chestiunilor de fapt sunt, spre exemplu: existena faptului infraciunii, dac infraciunea a fost comis de inculpat, mprejurrile n care a fost comis, n caz de complicitate - care este contribuia fiecrui coparticipant, dac datele invocate pot fi considerate circumstane
Dup terminarea cercetrii judectoreti se d cuvnt apelantului, intimatului, aprtorilor, reprezentanilor, procurorului. Prile au dreptul la replic cu privire la chestiunile noi aprute n procesul dezbaterilor. Inculpatul are cel din urm cuvntul. Desfurarea dezbaterilor n edina de judecare a apelului se consemneaz ntr-un proces-verbal ntocmit potrivit dispoziiilor legale (art. 336 din CPP). Dup ncheierea dezbaterilor instana de apel trece la deliberare. Procedura deliberrii este aceeai ca i n prima instan. n cadrul deliberrii judectorii verific ntotdeauna hotrrea atacat sub toate aspectele de fapt i de drept, avnd dreptul a da o nou apreciere probelor din dosarul cauzei. Instana de apel trebuie s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel. Aceasta nseamn c, chiar dac instana a gsit un motiv ntemeiat i poate lua hotrrea asupra apelului, ea nu poate renuna la examinarea altor motive, indiferent cine le susine. Instana de apel, judecnd apelul, verific legalitatea i temeinicia hotrrii pe baza ntregului material probator, fie c acesta a fost prezent la judecarea n fond, fie c a fost prezentat de ctre pri n instana de apel. Instana de apel nu este legat de concluzia primei instane i
este liber a da o apreciere nou tuturor probelor indiferent la care faz au fost administrate.
7.3. Decizia instanei de apel

Dup judecarea apelului instana poate pronuna una din urmtoarele decizii: respingerea apelului sau admiterea apelului. -Potrivit prevederilor lit. a), b), c) din alin. (1) al art. 415 din CPP instana de apel respinge apelul meninnd hotrrea atacat, dac apelul este depus peste termen (tardiv), dac apelul este inadmisibil, dac apelul este nefondat. -Respingerea apelului ca tardiv este atunci cnd a fost declarat dup expirarea termenului prevzut de art. 402 din CPP. Excepie sunt cazurile cnd apelul este repus n termen sau recunoscut declarat peste termen, n situaiile cnd apelul este recunoscut tardiv, instana de apel nu mai examineaz legalitatea i temeinicia apelului80, adic nu poate fi vorba de o examinare n fapt i n drept a hotrrii atacate, ceea ce nseamn
N. Volonciu, op. cit., p. 271.
740
Partea special D R E P T PROCESUAL PENAI.
741
c nu se verific fondul cauzei*'. n cazul respingerii apelului ca tardiv, sentina rmne definitiv la data expirrii termenului de apel. Apelul este inadmisibil ori de cte ori el nu este obiectiv ncuviinat de lege82 sau este declarat de o persoan care nu es.e titular al dreptului de apel83. Se va considera de asemenea inadmisibil apelul inculpatului asupra unei hotrri de achitare privind inexistena faptului infrac iunii"4, va fi de asemenea inadmisibil apelul declarat mpotriva unei hotrri pe care aceeai parte o atacase anterior printr-un alt apel care fusese soluionat n fond85. Apelul este nefondat n cazul cnd, verificnd sentina atacat sub toate aspectele, instana de apel a ajuns la concluzia c hotrrea atacat este legal i temeinic, deci n aceast situaie este verificat fondul cauzei86. Dac n cazul respingerii apelului ca tardiv sau inadmisibil instana nu examineaz fondul, atunci declararea apelului ca nefondat trebuie s fie ca rezultat al judecrii complete a cauzei87. Prin respingerea apelului ca nefondat soluia primei instane este confirmat n ntregime88. - Admiterea apelului (art. 415 din CPP) prevede soluia pronunat n cazul cnd instana de apel, ca rezultat al examinrii cii de atac, constat c sentina atacat este contaminat de un viciu sub aspect
de fapt sau de drept, material sau procesual. Ca rezultat al admiterii apelului are loc desfiinarea hotrrii, n limitele efectului devolutiv i extensiv, neagravnd situaia prii apelante. 1. Admiterea apelului cu pronunarea unei noi hotrri potrivit ordinii stabilite pentru prima instan. Necesitatea unei noi judeci a fondului cauzei este evident cnd starea de fapt este pus sub semnul ndoielii8''. Instana de apel va pronuna orice soluie care poate fi pronunat de prima instan. n cazul cnd instana va constata existena faptului infraciunii, c infraciunea a fost svrit de inculpat i c inculpatul e vinovat, ea va pronuna o decizie de acuzare, stabilind i categoria pedepsei. n ce privete latura civil a cauzei, instana va putea adopta soluii diferite care sunt n raport cu soluionarea laturii penale. La condamnarea inculpatului, cnd se va stabili c paguba rezult din infraciunea svrit, instana va stabili despgubirile ce vor trebui acordate. n caz de achitare instana va respinge aciunea civil, dac nu s-a constatat existena faptului imputat, n-a fost dovedit participarea inculpatului la svrirea infraciunii. Instana nu se va pronuna asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat, pentru c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii sau exist vreo circumstan prevzut de art. 35. Instana poate casa hotrrea pentru orice viciu, dac consider c odat lsat n vigoare, sentina aduce atingere unor drepturi sau interese90. Aceste dou condiii trebuie luate n ansamblu.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 38 din 12 noiembrie 1997 "Cu privire la practica judiciar de aplicare a unor prevederi ale Codului de procedur penal", n Buletinul Curii Supreme de fustiie, p. 6, nr. 2, 1998. De exemplu: apelul declarat ntr-o cauza care, potrivit legii, se judec n prima i ultima instan, sau privind infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa nonprivativ de libertate, apelul asupra sentinelor pronunate de curile de apel i de Curtea Suprem de Justiie, apelul declarat separat mpotriva unei ncheieri care nu este susceptibil apelului. De exemplu: apelul fcut de partea civil asupra laturii penale, apelul unei persoane care nu s-a constituit ca parte vtmat .a. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 214. Ibidem, p. 215. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. 38 din 12 noiembrie 1997. In literatura de specialitate s-a artat c instana nu poate respinge apelul procurorului sau al prii civile declarate mpotriva unei sentine de achitare pe motiv c dup pronunarea soluiei a intervenit amnistia, deoarece instana de apel trebuie s stabileasc dac soluia de achitare pronunat de prima instan este sau nu corect. 1. Neagu, op. cit., p. 563. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 217.
N. Volonciu, op. cit., p. 273. Motivele pentru rejudecare pot fi diverse. Spre exemplu, unul dintre cele mai semnificative temeiuri este nerezolvarea fondului cauzei, cnd n hotrrea primei instane nu se arat dac exist sau nu fapta incriminat dac inculpatul este sau nu vinovat de svrirea acestei fapte i nu sunt examinate probele administrate, pentru a cunoate adevrul cu privire la fondul cauzei. De asemenea, nu constituie rezolvarea fondului cauzei sub aspectul laturii civile i cazurile n care prima instan,
condamnnd inculpatul, a omis s se pronune asupra aciunii civile sau cnd, dup ce 1-a condamnat pe inculpat, a separat nelegal aciunea civil pe care a lsat-o nesoluionat, de aciunea penal. n acest sens, fondul
cauzei este nu numai fondul aciunii penale, dar i acela al aciunii civile, exercitat mpreun cu cea penal n faa instanei penale, adic tondul cauzei n ntregime sub aspect penal i civil.
742
Partea special
________________________________
7.4. Chestiuni complementare Art. 416 din CPP prevede dreptul instanei de a soluiona unele chestiuni complementare, care nu se refer la fondul cauzei. n situaia cnd instana va stabili c o mprejurare de care ar putea depinde soluionarea cauzei nu este suficient lmurit 91, instana e n drept de a relua cercetarea judectoreasc i dezbaterile. Chestiunea dat poate fi lmurit n cadrul aceleiai edine sau al altei edine cu citarea prilor. Instana de apel poate aplica dispoziiile referitoare la repararea pagubei, examinnd dac prima instan s-a pronunat asupra pagubelor materiale cauzate prin infraciune i recunoscute prin declararea aciunii civile. Instana poate hotr i asupra msurilor preventive92. Instana de apel va avea dreptul s aplice, s schimbe sau s revoce msura preventiv aplicat inculpatului. La categoria chestiunilor complementare asupra crora poate hotr instana de apel se refer i chestiunea cu privire la cheltuielile judiciare. Instana de apel poate s examineze orice alte chestiuni de care depinde soluionarea complet a apelului.
'2 Considerm n acest sens c instana poate s se pronune nu numai asupra msurilor preventive, dar i asupra oricror altor msuri procesuale, de exemplu: a dispune punerea sub sechestru a bunurilor.
Fondul cauzei se consider rezolvat dac n hotrrea primei instane se reflect prerea instanei asupra existenei sau inexistenei infraciunii, asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului, precum i concluzia instanei asupra clasrii procesului penal, sau cnd acestea pot fi deduse din motivarea hotrrii. Nu constituie rezolvarea fondului cauzei cazurile de ncetare a procesului penal atunci cnd: lipsete plngerea prii vtmate, n cazurile cnd aceasta este obligatorie, a avut loc mpcarea prii vtmate cu inculpatul n cazurile care pot fi pornite la plngerea prii vtmate; a intervenit amnistia sau a expirat termenul de prescripie sau a decedat inculpatul; legea nltur pedeapsa penal pentru fapta imputat inculpatului; exist o hotrre definitiv n privina inculpatului referitoare la aceeai nvinuire; inculpatul la momentul comiterii faptei cu pericol social n-a atins nc vrsta la care, potrivit legii, poate fi tras la rspundere penal. n asemenea cazuri nu are loc examinarea i soluionarea chestiunilor privitoare la existena infraciunii imputate inculpatului i la vinovia acestuia i instana de apel verific legalitatea i temeinicia ncetrii procesului penal. " V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 243.
7.5. Adoptarea deciziei Conform regulii generale, deliberarea i pronunarea deciziei au loc dup ncheierea dezbaterilor. n situaia cnd apar anumite motive la aprecierea instanei de apel, deliberarea i pronunarea pot fi amnate cu cel mult 10 zile. Deliberarea are loc potrivit regulii generale pentru prima instan, respectndu-se secretul deliberrii. Instana hotrte asupra procesului n camera de consiliu, unde sunt prezeni numai membrii completului de judecat n faa cruia a avut loc dezbaterea. Judectorii delibereaz sub conducerea preedintelui edinei. Hotrrea se ia cu majoritatea de voturi. Rezultatul deliberrii se consemneaz n dispozitivul deciziei i se semneaz de ctre toi membrii completului de judecat, apoi se pronun n edin public de ctre preedintele edinei. Decizia se redacteaz n cel mult 10 zile de la pronunare de ctre unul dintre judectorii care au participat la examinarea apelului i se semneaz de ctre toi membrii completului. Coninutul deciziei instanei de apel este prevzut de art. 417 din CPP.
7.6. Rejudecarea cauzei Rejudecarea cauzei n instana ale crei hotrri au fost atacate se desfoar potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prima instan. Rejudecarea cauzei se va efectua cu respectarea principiului publicitii edinei de judecat, respectarea prevederilor legale cu privire la compunerea completului de judecat. n situaia n care n cursul judecii se va constata c ncadrarea juridic anterioar urmeaz a fi modificat, instana va proceda n conformitate cu art. 325, 326 din CPP. Instana de rejudecare este obligat de a examina orice probe noi, propuse de pri, care tind a modifica situaia de fapt. La rejudecarea cauzei este interzis aplicarea unei pedepse mai aspre sau aplicarea legii privind o infraciune mai grav dect numai dac sentina iniial a fost casat n baza apelului declarat de procuror sau de partea vtmat din motivul c pedeapsa fixat era prea blnd sau trebuia aplicat legea privind o infraciune mai grav, precum i n cazul cnd procurorul formuleaz o nou nvinuire, mai grav. Aceste prevederi rezult din regula neagravrii situaiei n propriul apel, care are efect i n stadiul rejudecrii.
744
Partea special
745
Dac rejudecarea are loc ca urmare a apelului inculpatului, aprtorului sau procurorului n favoarea inculpatului arestat, n situaia cnd termenul arestrii preventive a atins durata pedepsei aplicate, inculpatul va fi pus de ndat n libertate"3. n caz cnd instana de apel a respins apelul inculpatului i a admis apelul procurorului cu privire la pedeaps, instana de rejudecare nu va examina alte aspecte ale cauzei, ci numai chestiunea cu privire la pedeaps91. Seciunea a ll-a. RECURSUL ORDINAR
1. Consideraii generale privind recursul ordinar 1.1 Noiune

Problematica definirii instituiei recursului penal a fost o preocupare continu a marilor doctrinari romni de la nceputul secolului al XX-lea. Ion Tanoviceanu, n monumentala lucrare pluridisciplinar Tratat de drept i procedur penal, aprut la 1924, definete recursul ca un mijloc de a obine reformarea unei hotrri, fiind o cale de anulare a hotrrilor judectoreti date n ultima instan, care poart dect asupra nulitilor, deci a omisiunilor, viciilor i violaiunilor comise n desfurarea procesului penal i n judecarea pricinii penale, cu un cuvnt asupra erorilor de drept substanial sau formal95.1. Ionescu Dolj, n Curs de procedur penal romn, aprut la 1937, susine c pentru a rezolva conflictele dintre ceteni, ct i pentru cele dintre ceteni i societate, legea a instituit instane judectoreti organizate astfel ca fiecare afacere s fie n principiu judecat de dou ori sau de dou instane96. I. N. Lungulescu, Ilie M. Dragomirescu, n monografia Recursul n materie penal, aprut la 1946, efectund analiza instituiei recursului penal, subliniaz c dac la instanele de fond i fapta n cunoaterea ei, i legea n interpretarea ei trebuie s se gseasc ntr-un perfect echilibru de potenialitate cognitiv n mintea judectorului, la instanele de recurs accentul cel mare, cel grav, cel decisiv n aceast privin cade pe form i nu pe fond, pe drept i nu pe fapt,
pe legea care se aplic i nu pe realitatea concret creia norma juridic, prin interpretare, i se aplic97. Dumitru-Valeriu Mihescu, n monografia Recursul penal, aprut la 1962, nu ofer o definiie expres a instituiei recursului penal, dar prin intermediul analizei componentelor recursului penal efectuate de ctre autor este posibil desprinderea unei definiii din care s-ar deduce c reglementarea recursului trebuie s fie orientat n direcia triumfalii ideii c judecata n recurs nu poate fi separat de cunoaterea fondului cauzei, prin aceasta se d dreptul instanei de recurs s verifice modul n care prima instan a stabilit starea de fapt, precum i dreptul de a aprecia dac pedeapsa pronunat n prima instan este proporional cu fapta svrit98. Nicolae Volonciu susine c concepia juridic romneasc despre recurs se bazeaz pe teza fundamental c recursul nu poate fi o cale de atac asemntoare apelului, natura sa juridic fiind n principiu cea a unei ci de reformare sub aspect legal (de drept) i nu faptic, excluznd rejudecarea pentru a treia oar a unei cauze exact n parametrii n care stabilirea adevrului a avut loc n primele dou grade de jurisdicie (fond i apel)99. Dup Ion Neagu, recursul este o cale de atac ordinar de anulare, parial devolutiv i n mod excepional extensiv, destinat a repara erorile de drept comise de instanele de fond n hotrrile date. El corespunde celui de-al doilea grad de jurisdicie i de aceea se ndreapt mpotriva hotrrilor judectoreti date n ultimul grad de fond, pentru erorile de drept pe care le conin 100. n viziunea lui Mircea Iuga, exprimat n unica monografie autohton101 dedicat cilor de atac n procesul penal, recursul reprezint difereniat al doilea sau al treilea grad de jurisdicie, n funcie de posibilitatea intentrii sau nu a apelului mpotriva primei hotrri atacate. Printre analizele efectuate asupra naturii juridice a recursului n doctrina procesual penal rus se evideniaz cea a lui E. Martncik, care susine argumentat c procedura recursului n procedura penal rus poate fi definit sub diferite unghiuri. Primo, ca faz de control judiciar al procesului penal i parte component a procedurii judiciare. n faza menionat are loc verificarea calitilor sentinei ca legalitatea, temeinicia. Secundo, procedura recursului
1,5
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 254. ,J Volonciu, op. cit., p. 278.
N.
Ion Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, voi. V. Procedur penal, Curierul judiciar, Bucureti, 1924, p. 502. I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal roman, Editura Socec &Co., S.A.,
*'
Bucureti, 1937, p. 445-446.
1. N. Lungulescu, Ilie M. Dragomirescu, Recursul in materie penal, Editura Librria i Anticaria "Juridic", Bucureti, 1946, p. 10. Dumitru-Valeriu Mihescu, Recursul penal, Editura tiinific, Bucureti, 1962, p. 2728. N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, voi. 11, Paideia, p. 281-282. I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special, Global Lex, Bucureti, 2004, p. 230-231. Mircea luga, Cile legale de atac in procesul penal, Chiinu, 2000, p. 68.
746
Partea special MapTWHMMK, Oxpana npae ocyxcdcHHozo e tcaccaunotmoM npomeodcmae, LUTIIHHiia, 1979, KMiuMHeB, c. 17. " Culegere de hotrri a Plenului Curii, op. cit., p. 406.
747
este o instituie a dreptului procesual penal, reglementat de un capitol distinct al Codului de procedur penal al Federaiei Ruse. Tertio, ca activitate procesual penal, bazat pe principii i caractere proprii, realizat n forme legale de ctre subiecii corespunztori: partea aprrii, partea acuzrii i organul de justiie - instana de judecat de nivelul doi, care este obligat n form pozitiv sau negativ, de a adopta o hotrre privind concordana hotrrii recurate cu condiiile legalitii, 1"2. temeiniciei Recursul este ntemeiat pe anumite trsturi obligatorii care sunt fixate n reglementrile procesuale penale ce dezvolt i concretizeaz condiiile principiilor procesului penal, caracterizeaz natura juridic i coninutul procedurii de recurs103. Pe lng definiiile doctrinare formulate de savanii teoreticieni, inserm o definiie determinat de practica judiciar, sintetizat n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 27 din 26 decembrie 2000 cu privire la practica examinarea cauzelor penale n ordine de recurs care definete recursul ca o cale ordinar de atac cu efect devolutiv, suspensiv i extensiv, destinat pentru a repara erorile de drept comise de ctre instanele de fond (prima instan i instana de apel), naintat unei instane judectoreti superioare n conformitate cu art. 327 din CPP (din 1961)1"4. Codul de procedur penal, pentru prima dat, ofer o definiie a recursului ordinar, pe care o putem deduce indirect din pct. 7) al art. 6 din CPP: unde prin cale ordinar de atac se are n vedere: cale prevzut de lege pentru atacarea hotrrilor judectoreti care nu sunt irevocabile (recursul). Privitor la definiia legal trebuie s facem o precizare - ea se refer exclusiv la recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel. Este necesar de completat definiia normativ cu sintagma "ct i nedefinitive i revocabile", ce s-ar referi la a doua form a recursului ordinar recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul. Recursul este o cale ordinar de atac cu efect devolutiv, extensiv, neagra-vrii situaiei n propriul recurs i suspensiv (n cazul recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul), destinat pentru a repara erorile de drept comise de ctre prima instan i instana de apel, naintat unei instane judectoreti superioare.
- E. MapTWHMMK, Kaccau,uoHHoe npouseodcniBo e poccuiicKOM yionoenoM npou,ecce. HeKomopwe oco6eHHOcmu u uepnwi, POCCHMCKHM cyflbfl, 2002, N 12, c. 10. " E. T.
1.2 Trsturi. Funcionalitate Se observ lesne c recursul penal este o cale de atac - adic este un mijloc legal prin care poate fi provocat o amplificare a desfurrii procesului penal n vederea efecturii n anumite cazuri i condiii a unui control judectoresc asupra hotrrilor intervenite n acest proces105. Cile de atac ordinare sunt mijloacele prin care anumii subieci procesuali pot cere declanarea unui control procesual asupra unei hotrri judectoreti pe care o consider incorect, n urma creia instana competent efectueaz aceast activitate n condiiile legii, n scopul confirmrii hotrrilor corecte sau al nlocuirii celorlalte cu hotrri legale i temeinice106. Recursul penal este o cale ordinar de atac, alturi de apel, i deosebirea constant dintre cile ordinare de atac i cile extraordinare de atac este faptul c exercitarea cilor ordinare de atac are loc nainte ca hotrrea atacat s fie intrat n puterea lucrului judecat, iar cile extraordinare de atac nu pot fi folosite dect dup ce hotrrea atacat a rmas definitiv. Cile ordinare de atac fac parte, de obicei, din ciclul obinuit, normal al procesului penal, pe cnd cele extraordinare nu aparin acestui ciclu, fiind sustrase desfurrii normale, obinuite, a procesului penal. n dreptul nostru procesual penal singurele ci ordinare de atac
sunt apelul i recursul ordinar107.
Vintil Dongoroz, Siegfricd Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Ilies-cu, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, voi. VI, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003, p. 211. Adrian tefan Pulbere, Angela Mria Tatu, Tratat de drept procesual penal, p. 393, ALL BECK.2001. n literatura juridic s-a exprimat ns i opinia potrivit creia apelul ar fi o cale ordinar de atac, iar recursul una extraordinar. La aceast concluzie s-a putut ajunge prin folosirea altor criterii de delimitare a acestor dou categorii de ci de atac. Astfel, s-a afirmat c ordinare ar fi acele ci de atac care se refer la ntregul proces i pot fi susinute prin invocarea oricrui motiv, pe cnd cile extraordinare de atac s-ar referi doar la o parte a hotrrii i s-ar ntemeia pe motive expres prevzute de lege, tot astfel s-a susinut c n mod obinuit cile ordinare de atac sunt deschise mpotriva tuturor hotrrilor judectoreti i urmresc nlocuirea unei hotrri prin alta nou, pe cnd cile extraordinare de atac pot fi folosite numai n cazurile anume prevzute de lege pentru a corecta aplicarea rea a legii sau n anumite situaii excepionale. Printre alte caracteristici menionm: cile ordinare sunt deschise prilor - n limitele adiacente situaiei lor procesuale, pe cnd unele din cile extraordinare pot fi folosite numai de un organ oficial; cile ordinare de atac trebuie exercitate ntr-un termen scurt fixat de lege, depirea acestuia determinnd respingerea lor ca tardive, folosirea cilor extraordinare de atac nu este subordonat unui termen, poate avea loc ntr-un termen mult mai lung;
748
Partea special
749
Recursul, pe lng faptul c este calificat ca cea mai ordinar cale de atac, este o cale de atac de drept. La baza clasificrii cilor de atac n: de drept i de fapt se situeaz natura chestiunilor asupra crora poart controlul judiciar declanat prin folosirea cii de atac. Unele ci de atac repun n discuie integra litatea constatrilor fcute i a soluiilor adoptate prin hotrrea atacat - att a celor de fapt, ct i a celor de drept, ceea ce nseamn c au efect devolutiv total, pe cnd altele provoac doar reexaminarea chestiunilor de drept, avnd deci un efect devolutiv parial. Dintre cile de atac, apelul este ntotdeauna o cale de atac att de fapt, ct i de drept, efectul su devolutiv fiind, sub acest aspect, total. Prin declararea apelului cauza este supus unei noi judeci n ansamblu n fapt i n drept. n ceea ce privete recursul, n sistemul adoptat de legislaia naional care cunoate dou ci de atac ordinare, acestuia i se recunoate un efect devolutiv parial i anume limitat, n principiu108, numai la chestiunile de drept (art. 335 din CPP din 1961, art. 427, 444 din CPP din 2003). De menionat c uneori aplicarea corect a legii este condiionat de cunoaterea exact a aspectelor eseniale ale situaiei de fapt, dei cantonat la chestiunile de drept, controlul exercitat prin folosirea instituiei recursului nu poate s nu fac abstracie de felul n care situaia de fapt, n coordonatele sale eseniale, se reflect n coninutul hotrrii atacate, ca premis a modului n care s-a fcut aplicarea legii. Pe de alt parte, nu poate fi omis faptul c n sis-
cauza ntreag sub toate aspectele, i-n Codul de procedura penal nou recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, conform art. 441 din CPP, instana de recurs examineaz cauza n limitele temeiurilor prevzute de art. 444, ns ea este obligat ca, n afara temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s examineze ntreaga cauz sub toate aspectele, dar fr a agrava situaia prii n favoarea creia s-a declarat recurs.
cile de atac ordinare au prioritate n raport cu cele extraordinare, n sensul c acestea din urm nu pot fi folosite atta vreme ct termenul de exercitare a cilor ordinare este nc n curs, sau dac au fost exercitate, instana sesizat cu soluionarea lor nc nu le-a rezolvat; o cale ordinar de atac nu poate fi folosit de ctre acelai titular, mpotriva aceleiai hotrri, dect o singur dat, pe cnd cile extraordinare de atac, gsindu-i raiunea n nlturarea unor erori eseniale care pot afecta hotrri definitive, pot s fie folosite de mai multe ori, chiar de acelai titular, dac de fiecare dat acesta se prevaleaz de o alt situaie generatoare a unei asemenea erori; cile ordinare de atac au un efect suspensiv n sensul c odat folosite, hotrrea atacat nu poate fi pus n executare, aceast consecin producndu-se automat, de plin drept, exercitarea cilor extraor dinare de atac nu mpiedic executarea hotrrii mpotriva creia sunt ndreptate, dar anumii subieci procesuali au latitudinea de a suspenda executarea hotrrii definitive. Menionm c n art. 332 din CPP din 1961, recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevzute de art. 335 din CPP, iar instana este obligat, ca n afara temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s examineze
temele care admit dou ci ordinare de atac (apelul i recursul), unele hotrri sunt supuse numai uneia dintre acestea, i anume recursului. n aceste cazuri, ca efect al omiterii apelului, recursul dobndete efectul de a devolua ntreaga cauz, ncetnd a fi o cale de atac exclusiv de drept'"9. Cile de atac pot fi comune i speciale. Sunt comune acele ci de atac care pot fi folosite n toate cauzele penale, iar speciale cele care pot fi exercitate n mod limitat, numai n anumite cauze. Dintre cile de atac ordinare cale comun este numai recursul, iar apelul nu poate fi folosit mpotriva unora dintre hotrrile pronunate de ctre judectorii, precum nici mpotriva celor pronunate n prima instan de ctre curile de apel i de Curtea Suprem de Justiie. Dup consecinele care se pot aduce prin admiterea cilor de atac, acestea pot fi; reformarea; anularea; retractarea11". Exercitarea oricrei ci de atac se finalizeaz n urma controlului judectoresc efectuat prin pronunarea unei soluii care const n admiterea sau respingerea acesteia. Respingerea cii de atac echivaleaz cu confirmarea hotrrii atacate i are loc atunci cnd calea de atac este tardiv ori inadmisibil sau cnd hotrrea supus controlului judectoresc se nvedereaz a fi sub toate aspectele la adpost de critic. Admiterea cii de atac se concretizeaz n infirmarea hotrrii atacate care, dup caz,
poate fi reformat, anulat sau retractat. Recursul este o cale de atac ireveren ioas, ntruct se adreseaz unor instane judectoreti superioare (curile de apel, Curtea Suprem de Justiie), n final vreau s reflectez asupra unei caracteristici, ntlnite n literatura de specialitate, proprie recursului1", ca o cale de atac uor accesibil pentru cei implicai n proces. Consider c, n reglementarea actual a recursului ordinar penal n CPP sub aspectul recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel, aceast trstur a czut n desuetudine din considerentul c titularii recursului pot declara recurs exclusiv prin intermediul avocatului, situaie similar ca i n cazul declarrii recursului n anulare (art. 452 din CPP). Prin caracterele sale recursul ordinar are trsturi multiple comune cu recursul extraordinar - vezi identitatea majoritii temeiurilor, actelor procedurale preparatorii i procedurii de admisibilitate a recursului, soluionarea identic a recursurilor.
Vasile Papodopol, Corneliu Turuianu, Apelul penal, ansa, Casa de editur i pres, Bucureti, 1994, p. 22. Recursul ordinar este o cale de atac cu consecine mixte de anulare i de reformare. D. V. Mihescu, V. Rmureanu, Cile extraordinare de atac n procesul penal, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p. 9-10; Vintil Dongoroz, op. cit., p. 216. Ion Neagu, op. cit., p. 232; D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op. cit., p. 9-10.
750
Partea special
751
Aceast major identitate dintre recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel i recursul extraordinar ne duce cu gndul la actualitatea naturii juridice a recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel ca cale ordinar de atac. n lumina celor expuse (avnd n vedere i obligativitatea reprezentrii prin avocat special n ambele recursuri) conchidem c exist multiple trsturi comune ce uneori merg pn la identitate a recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel cu recursul n anulare. Instituia recursului are ca scop atingerea a dou obiective: judiciar politic i judiciar practic. Obiectivul judiciar politic const n controlul activitii instanelor judectoreti locale i asigurarea aplicrii uniforme a legilor, obiectivul judiciar practic const n soluionarea just a cauzelor penale. Obiectivul prim asigur instanei de recurs importana i caracterul activitii sale ca organ suprem al justiiei penale, nsi activitatea de recurs devine activitate n interesul comun al legii. Obiectivul secund introduce directivele instanei de recurs n sistemul directivelor judectoreti. Natura instituiei recursului ordinar se limiteaz la ntrebarea din cerere vizavi de prezena nclcrilor legii n hotrrea recurat, casnd-o i transmind cauza n alt instan de judecat sau lsnd cererea de recurs fr efecte, dar fr a trece la soluionarea cauzei i emiterea unei noi sentine112. Procedura recursului este o form de verificare a legalitii i temeiniciei n baza materialelor prezente n dosar i prezentate suplimentar, de identificare a lacunelor n activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat, ceea ce permite ct mai urgent repararea greelilor depistate n activitatea instanelor de judecat i a organelor de urmrire penal n vederea asigurrii realizrii scopului procesului penal. Instana de recurs are obligaia de a soluiona probleme care stau n faa acestei faze a procesului penal - identificarea i corectarea nclcrilor reglementrilor legale procesual penale i material penale efectuate de ctre instana anterioar. Instana de recurs, concomitent, asigur aprarea drepturilor cetenilor, contribuie la ntrirea legalitii n activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat, prentmpin executarea hotrrilor ilegale, asigur interpretarea corect i unilateral a legii de ctre instanele de judecat inferioare. Astfel, scopurile realizate de instana de recurs rezult din scopul care st n faa procesului penal"3.
Scopurile recursului ordinar sunt formulate prin sesizarea unor momente importante cum ar fi: prevenirea intrrii n vigoare a hotrrilor ilegale, rapida nlturare a erorilor judiciare, ridicarea calitii activitii instanelor de judecat inferioare i direcionarea practicii judiciare n concordan strict cu reglementrile legale.
2. Condiiile de fond i de form ale recursului ordinar 2.1 Condiiile de fond ale recursului ordinar 2.1.1 Hotrrile supuse recursului ordinar
Codul de procedur penal determin cu precizie, prin art. 420 i art. 437, obiectul recursului, adic hotrrile pot fi atacate cu recurs. Este foarte important ca hotrrile susceptibile de recurs ordinar s fie complet i cu claritate artate n cuprinsul legii, pentru ca, pe de o parte, persoanele ndreptite s atace hotrrea s aib cunotin de dreptul lor i pe de alt parte, s se evite declararea unor recursuri inadmisibile, ceea ce ar conduce la punerea n executare a hotrrii cu ntrziere (avem n vedere recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul), iar pentru pri ar nsemna timp pierdut i cheltuieli inutile. Conform art. 420 din CPP, pot fi atacate cu recurs mpotriva hotrrilor instanelor de apel: deciziile pronunate de curile de apel ca instane de apel; ncheierile instanei de apel pot fi atacate cu recurs numai o dat cu decizia recurat; ncheierile instanei de apel, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs. Conform art. 437 din CPP, pot fi atacate cu recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul: sentinele pronunate de judectorii privind infraciunile uoare pentru svrirea crora legea prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate; sentinele pronunate de curile de apel; sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie; alte hotrri penale pentru care legea prevede aceast cale de atac. Imposibilitatea atacrii cu apel a sentinelor judectoriilor raionale i judectoriei militare privind infraciunile uoare pentru svrirea crora legea prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate este justificat de complexitatea redus a cauzelor de acest fel, care pentru a-i gsi o soluie temeinic i legal, nu este necesar s parcurg trei grade de jurisdicie"4.
112
M. %. OoMHHPmKHH, Kypc yzonoauozo cydonpou3eodcmea, A/ib(J>a, MocKBa, 1996, c. 547- 548.
"' H. A. fpoMOB, YzonooHbiu nponec Poccuu, 1A3R- POCCHM, IOpMCT, 1998, c. 439.
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 36.
752
Partea special
753
Sentinele pronunate, ca instan de fond, de curile de apel i de Curtea Suprem de Justiie au fost excluse din cadrul sentinelor atacabile cu apel, care reprezint calea de atac, de regul, folosit mpotriva sentinelor primei instane din considerente legate de gravitatea infraciunii sau de calitatea fptuitorului. Alt argument ar fi n cazul de fa faptul c ntre curile de apel i Curtea Suprem de Justiie nu exist o instan intermediar care ar putea s soluioneze apelul i, de asemenea, pentru c s-a considerat c existena judectoriilor cu cea mai nalt calificare profesional la aceste instane superioare constituie o garantare suficient pentru o bun i temeinic judecat. De altfel, absena apelului, n cazurile menionate, este n parte suplinit de lrgirea considerabil a efectului devolutiv al recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul care se va soluiona de Curtea Suprem de Justiie sau de curile de apel. Nu sunt supuse recursului sentinele care sunt susceptibile de apel. Enumerarea sentinelor i ncheierilor susceptibile de apel este dat la art. 400 din CPP prin folosirea metodei excluderii. Utilizarea metodei excluderii explic de ce recursul ordinar este considerat o cale de atac comun, deoarece poate fi folosit n toate cauzele penale. Apelul nu poate fi folosit mpotriva unor sentine pronunate de ctre judectorii, precum nici mpotriva celor pronunate n prima instan de ctre curile de apel i Curtea Suprem de Justiie. Din aceste considerente apelul este o cale de atac special, deoarece poate fi executat n mod limitat numai n anumite cauze. Faptul c sentinele sunt susceptibile de apel nseamn c nu se poate recurge la o cale de atac, trecnd peste alta (omissio medio), care legal are prioritate. De pild, nu se poate face recurs srind peste apel dac hotrrea este susceptibil de a fi atacat cu apel (alin. (4) al art. 420 din CPP). Conform art. 342 din CPP, toate chestiunile care apar n timpul judecrii cauzei se soluioneaz prin ncheiere a instanei de judecat. Efectund o analiz a prevederilor Codului de procedur penal, putem identifica ncheierile ce pot fi atacate separat cu recurs: ncheiere a judectorului de instrucie privind aplicarea amenzii judiciare (alin. (6) al art. 201 din CPP); ncheierea privind arestarea preventiv poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar (alin. (4) al art. 185 din CPP); recursul mpotriva
ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii, privind prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei sau privind liberarea provizorie sau refuzul liberrii provizorii (alin. (1) al art. 311 din CPP); ncheierea instanei de judecat privind soluionarea chestiunilor referitoare la executarea hotrrilor judectoreti poate fi atacat cu recurs (art. 472 din CPP).
n cadrul procedurilor speciale (Titlul III al CPP) pot fi atacate cu recurs, spre exemplu, urmtoarele ncheieri: ncheierea prin care se admite sau se respinge demersul privind ncetarea sau prelungirea duratei aflrii persoanei n instituia special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare (alin. (4) al art. 487 din CPP); ncheierea judectorului de instrucie sau, dup caz, a instanei de judecat privind la punerea persoanei juridice sub control judiciar (alin. (3) al art. 523 din CPP); ncheierea instanei privind punerea n executare a pedepsei (alin. (5) al art. 557 din CPP). Pe lng sentine, decizii, ncheieri, pot fi atacate cu recurs urmtoarele hotrri: hotrrea cu privire la trecerea n contul statului a sumei depozitate n asigurarea garaniei (alin. (6) la art. 181 din CPP); hotrrea de aplicare a amenzii judiciare (alin. (4) al art. 184); hotrrea de prelungire a duratei arestului preventiv (alin. (10) al art. 186 din CPP); hotrrea de trecere a cauiunii n beneficiul statului (alin. (2) al art. 194 din CPP); hotrrea instanei de judecat n privina aciunii civile referitoare la scoaterea bunurilor de sub sechestru (alin. (2) al art. 209 din CPP); hotrrea judectorului de instrucie referitoare la autorizarea msurilor procesuale de constrngere (alin. (2) al art. 302 din CPP); hotrrea de restabilire a documentelor disprute (alin. (5) al art. 530 din CPP). Conform Codului de procedur penal, ncheierile privind aplicarea
msurilor preventive i prelungirea duratei lor sunt supuse ci de atac a recursului. Aceast prevedere este n concordan cu pct. 4) al art. 5 al CEDO care statueaz c "orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal ", cu art. 5.15 al Documentului Reuniunii de la Copenhaga al Conferinei asupra Dimensiunii Umane (Copenhaga, 29 iunie 1990), unde se arat c "orice persoan arestat sau reinut pentru o infraciune are dreptul de a fi adus nentrziat n faa unui judector ... care va statua asupra legitii arestrii sau deteniei sale", cu pct. 4) al art. 9 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, unde se menioneaz c "oricine a fost privat de libertate prin arestare sau deinere are dreptul de a introduce o plngere n faa unui tribunal". n toate aceste prevederi internaionale este vorba despre verificarea legitii ntr-un singur grad de jurisdicie. Aceasta impune folosirea exclusiv a recursului drept cale de atac, deoarece, dac s-ar fi acceptat apelul, atunci decizia instanei care efectueaz controlul judiciar ar fi posibil s fie atacat cu recurs. Situaie care ar duce la progarea gradelor de jurisdicie, ceea ce ar limita operativitatea desfurrii procesului penal. Exist i unele ncheieri i hotrri mpotriva crora nu poate fi folosit nici o cale de atac: ncheierea instanei de judecat asupra recuzrii nu este
754
Partea special 1298-XIII din 24 iulie 1997.

117
755
susceptibil de a fi atacat (alin. (3) al art. 35 din CPP); ncheierea de declinare a competenei este definitiv (alin. (4) al art. 44 din CPP); ncheierea instanei de judecat care soluioneaz conflictul de competen este definitiv (alin. (6) al art. 45 din CPP); hotrrile cu privire la recuzarea grefierului (alin. (3) al art. 84 din CPP), recuzarea specialistului (alin. (9) al art. 87 din CPP), recuzarea expertului (alin. (3) al art. 89 din CPP) nu sunt susceptibile de a fi atacate. 2.1.2 Titularii dreptului de recurs ordinar i ntinderea acestui drept Dreptul de recurs aparine, n principiu, fiecrui subiect procesual ale crui drepturi au fcut obiectul judecii de regul, n instana de apel sau n prima instan. Fiecare subiect procesual are interesul ca pricina s-i gseasc o dreapt rezolvare, iar interesul reprezint justificarea fiecrei aciuni n justiie, ns el nu-1 poate folosi dect n sfera rolului pe care l are n raportul procesual penal i numai referitor la acel coninut al hotrrii atacate care privete interesele pe care le reprezint n procesul penal"5. Cu alte cuvinte, dreptul de recurs este limitat la interesul de a ataca hotrrea, pe care l are fiecare subiect procesual; pe de alt parte, pentru fiecare titular al dreptului de recurs ntinderea i efectele recursului sunt limitate de poziia pe care acesta o ocup n proces. Potrivit pct. 1) al art. 6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale" 6, "orice persoan are dreptul la judecarea ..." Deci, o exigen a articolului menionat este accesul liber la justiie. Accesul liber la justiie nu trebuie s fie teoretic i iluzoriu, ci corect i efectiv. De aceea s-a stabilit c exist o violare a dispoziiilor pct. 1) al art. 6 din Convenia n situaia n care nu exist cale judiciar. Accesul liber poate fi barat deci de un obstacol de fapt, fie de un obstacol juridic, ori de termenele fixate de lege"7. Dreptul la un recurs este o confirmare a acestui deziderat fundamental - accesul liber la justiie. Calea de atac a recursului are caracter personal n raport cu diversele pri care o exercit - aceasta nseamn c dreptul de recurs al fiecrei pri este independent de dreptul de recurs al celorlalte.
Marin Voicu, Accesul liber la justiie, Dreptul, nr. 4, 1997, p. 16.
115
T. Pop, Drept procesual penal, voi. IV, Cluj, 1948, Editura Naional, p. 345, citat dup V. Papodopol, C. Turuianu, op. cit., p. 45. Convenia a fost ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului, nr.
116
Dreptul la recurs exist virtual - n cazul cnd legea l prevede nc din momentul sesizrii primei instane, dar el devine real, putnd fi efectiv exercitat, numai o dat cu pronunarea hotrrii de ctre instana de apel, de regul, sau de ctre prima instan"8. Prin folosirea dreptului de recurs activitatea procesual, sistat n momentul pronunrii hotrrii, capt un nou impuls relundu-i desfurarea, n conformitate cu normele prevzute de lege, pn cnd, o dat cu pronunarea deciziei de ctre instana de recurs, va nceta definitiv. Potrivit art. 421 i 438 din CPP, pot declara recurs persoanele indicate la art. 401 din CPP. Art. 401 menioneaz persoanele care pot declara apel, deci persoanele care pot nainta apel sunt ndreptite de a nainta i recurs. n domeniul persoanelor care pot declara cile de atac ordinare (apel i recurs) exist n general o identitate, dar care este condiionat n cazul recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel de o prevedere obligatorie declararea recursului de ctre pri, cu excepia procurorului, prin intermediul avocatului, care este admis de Curtea Suprem de Justiie. Conform art. 421 i 438 din CPP, pot declara recurs: a) procurorul, n ce privete latura penal i latura civil. Procurorul (vezi pct. 37) al art. 6 din CPP) este persoana oficial numit, n modul stabilit de lege, pentru a conduce sau a exercita urmrirea penal
i a reprezenta n judecat nvinuirea n numele statului (Procurorul General i procurorii ierarhici inferiori subordonai lui). Dreptul plenar de a folosi calea recursului recunoscut procurorului este n concordan cu prevederile constituionale potrivit crora procuratura prin exercitarea atribuiilor sale reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor (alin. (1) al art. 124 din Constituia Republicii Moldova). Procurorul poate s declare recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pe care el le consider ilegale sau nentemeiate (alin. (5) al art. 51 din CPP). Aceast prevedere legal exprim dreptul de a ataca n ntregime (att latura penal, ct i cea civil) hotrrea judectoreasc. Dei procurorul rmne principalul titular al exerciiului funciei de nvinuire, acesta nu poate fi susinut n mod absolut i indiferent de actele dosarului. Considerm c legea permite, deoarece nu interzice expres, exercitarea cilor de atac att n favoarea inculpatului, ct i n defavoarea lui. Astfel, procurorul rmne un aprtor al intereselor societii, al drepturilor i libertilor cetenilor, ceea ce nu ntotdeauna nseamn susinerea nvinuirii. Susinerea nvinuirii
"" V. Dongoroz .a, op. cit., p. 223.
756
Partea special
757
este evident n situaia declarrii unui recurs n defavoarea inculpatului. Dac procurorul declar recurs n favoarea inculpatului, acesta acioneaz n virtutea calitii sale de reprezentant i aprtor al drepturilor i libertilor cetenilor, al ordinii de drept, calitate care nu se exclude n cazul cnd declar recurs n defavoarea inculpatului, i n n aceast situaie el cumuleaz calitatea de titular principal al funciei de acuzare cu cea de aprtor al intereselor generale ale societii i al ordinii de drept"lJ. n ceea ce privete latura penal, procurorul poate face recurs mpotriva hotrrii de condamnare, achitare sau de ncetare a procesului penal. Privind latura civil, nu exist nici o ndoial c procurorul poate folosi calea recursului n cazurile prevzute de alin. (2) al art. 51 din CPP. Se pune ntrebarea dac recursul trebuie declarat neaprat de procurorul care a participat la examinarea cauzei sau el poate fi introdus i de procurorul ierarhic superior. ntemeindu-se pe principiul unicitii i indivizibilitii, precum i pe principiul controlului i al subordonrii ierarhice care guverneaz organizarea procuraturii120, optm pentru aceast din urm soluie121. b) inculpatul, n ce privete latura penal i latura civil. Sentinele de achitare sau de ncetare a procesului penal pot fi atacate i n ce privete temeiurile achitrii sau ncetrii procesului penal. Recursul avnd un caracter personal i independent, criticile inculpatului nu pot privi dect propria situaie, n penal i n civil. Astfel, prin recursul declarat, inculpatul nu poate ataca hotrrea pronunat: -pentru motivul c prima instan ar fi condamnat sau achitat greit un alt inculpat sau ar fi nclcat dreptul la aprare al unui coinculpat; -pentru c instana anterioar n-a obligat la despgubiri, alturi de el, un alt inculpat; pentru c instana anterioar n-a introdus n cauz, n calitate de parte responsabil civilmente, o anumit persoan cu care s rspund mpreun pentru daunele cauzate prin infraciune.
De asemenea, criticile inculpatului, n legtur cu latura civil, n-ar putea fi ndreptate mpotriva unei soluii asupra creia a insistat el nsui n faa primei instane. Inculpatul nu s-ar mai putea plnge n recurs c a fost obligat s plteasc cu titlu de despgubiri o sum pe care personal s-a declarat dispus s-o achite prii civile (vezi art. 226 din CPP). mpotriva sentinei de achitare sau de ncetare a procesului penal inculpatul poate face recurs i n ce privete temeiurile achitrii sau ncetrii procesului penal. Potrivit unei opinii, inculpatul n-ar putea ataca hotrrea de achitare exclusiv sub aspectul motivrii, chiar dac acestea i-ar obliga din punct de vedere moral, deoarece s-a argumentat c procesul nu are nici scopul, nici mijloacele unei judeci de onoare. ntr-o alt opinie, se consider c inculpatul se poate plnge n recurs mpotriva motivelor achitrii, fiindc justiia, dac nu este determinat s dea certificate de bun purtare, nu poate nici s mpiedice pe justiiabili de a-i apra onoarea i reputaia atunci cnd, aprai fiind de pedeaps, sunt totui indirect stigmatizai, cci una din dou, ori aceast stigmatizare corespunde realitii i atunci recursul inculpatului va fi nefondat, sau c oglindete adevrul i atunci recursul este mijlocul care va reforma aceast nedreptate122. c) partea vtmat, n ce privete laturapenal n cazurile n care procesul penal se pornete doar la plngerea prealabil a acesteia n condiiile legii. Dei orice persoan creia prin svrirea infraciunii i s-a cauzat o vtmare are dreptul s participe, ca parte, n orice proces penal, ndatoririle sale procesuale nu sunt ntotdeauna aceleai, ele difer n raport cu modul n care, pentru infraciunea svrit, poate fi pus n micare urmrirea penal - din oficiu sau la plngerea prealabil a persoanei vtmate - fiind mai restrnse n primul caz i mai largi n cel de-al doilea. Dreptul prii vtmate de a ataca hotrrea se resimte de aceast difereniere, fiind subordonat unei duble condiionri: a) s fie vorba de o cauz n care urmrirea penal se pornete la plngerea prealabil a acesteia123; b) recursul s priveasc, n mod exclusiv latura penal a cauzei.
General. n acest caz procurorul-stagiar particip la judecarea cauzei n calitate de procuror interimar i are, conform art. 51 din CPP, dreptul de a declara apel sau recurs, vezi Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. lra-214/2004din 31.03.2004.
"" Mria Angela Tatu, Exercitarea funciei de nvinuire de ctre procuror n apel, Revista romn de drept, 2003, nr. 1, p. 77. u " N. Volonciu, op. cit., voi. I, p. 164-167. 121 n practica judiciar s-a pus problema dac dreptul de a declara recurs l are procuro-rul-stagiar. Jurisprudena a conchis c procurorul stagiar poate exercita dreptul de a nainta recurs doar dac este desemnat n funcia de procuror interimar prin Ordinul Procurorului
'" V. Papodopol, C. Turuianu, op. cit., p. 53-54. 123 Dac infraciunea pentru care este condamnat persoana nu este prevzut de art. 276 din CPP, adic urmrirea penal nu se pornete numai n baza plngerii prealabile a victimei, atunci recursul este declarat de o persoan care, conform art. 401 din CPP, nu este n drept s declare recurs n ce privete latura penal, urmnd din aceste
considerente s fie respins ca inadmisibil, vezi Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 4-lre7/2004 din 03.05.2004; Mircea Bdil, Dreptul prii vtmate, care s-a constituit parte civil, de a declara recurs att cu privire la latura penal, ct si la cea civil a procesului, Dreptul, 2000, nr. 9, p. 127-128.
758
Partea special
759
n ceea ce privete prima condiie, cerut cumulativ cu cea de-a doua, se impune precizarea c pentru existena dreptului la recurs al prii vtmate este necesar ca, potrivit legii, pentru infraciunea imputat inculpatului, plngerea prealabil s fi fost, n mod obligatoriu adresat organului de urmrire penal (alin. (1) al art. 276 din CPP prevede infraciunile pentru care urmrirea penal fiind posibil n baza plngerii prealabile, spre exemplu, sau art. 193 din Codul penal - ocuparea bunurilor imobile strine). Dac, potrivit legii, urmrirea penal nu se pornete la plngerea prealabil, ci se exercit din oficiu, partea vtmat nu are legitimarea procesual activ pentru a ataca hotrrea n ce privete soluia dat laturii penale. Dac inculpatul a fost judecat pentru dou sau mai multe infraciuni concurente, dintre care una sau unele se urmresc la plngerea prealabil, iar alta sau altele se urmresc din oficiu, partea vtmat poate ataca cu recurs sentina pronunat n ceea ce privete latura penal, dar numai n limita n care infraciunea sau infraciunile pentru care urmrirea penal a fost pus n micare la plngerea prealabil124. n ceea ce privete cea de a doua condiie - aceea ca recursul s priveasc numai latura penal - observm c nu intereseaz dac obiectul recursului este o hotrre de achitare, de ncetare a procesului penal sau de condamnare. Prin recursul su partea vtmat poate viza orice aspect privitor la latura penal a cauzei (de exemplu, poate solicita majorarea pedepsei, poate cere condamnarea inculpatului). Prin recursul prii vtmate nu se poate pretinde schimbarea ncadrrii juridice a faptelor reinute n sarcina inculpatului dintr-o infraciune pentru care urmrirea penal se pune n micare la plngerea prealabil ntro infraciune ce se urmrete din oficiu. n vechea reglementare procesual penal - art. 328 din CPP din 1961 - partea vtmat putea ataca cu recurs latura penal independent de faptul dac urmrirea penal a fost intentata la cererea ei, ca premis a pornirii urmririi penale. Prevederea actual cu privire la posibilitatea pornirii urmririi penale, n cazul unor infraciuni enumerate legislativ, n baza plngerii prealabile a prii vtmate i, respectiv, dreptul de a ataca cu recurs hotrrile care au avut ca obiect judecarea acestor persoane care au svrit infraciunile enumerate este identic cu prevederile lit. c) din alin. (1) al art. 362 din Codului de procedur penal al Romniei. Aceast prevedere legal a fost supus controlului Curii Constituionale din Romnia cu privire la excepia de
neconstituionalitate. Prin decizia nr. 45
'2A Vasile Timofte, Unele probleme privind inadmisibilitatea recursului penal ivite n practica seciei penale a Curii de Apel Suceava, Dreptul, 1996, nr. 8, p. 116-117.
din 14.03.2000, Curtea Constituional a Romniei s-a pronunat asupra constituionalitii dispoziiilor art. 2, lit. c) i d) ale art. 362 din Codul de procedur penal, considerndu-le constituionale i, ca urmare, a respins excepia de neconstituionalitate. Cu aceast ocazie s-a exprimat i o "Opinie separat" prin care se arta c sunt neconstituionale prevederile supuse controlului ntruct contravin dispoziiilor art. 21 din Constituie care stipuleaz c "orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept i alin. (1) al art. 24, dreptul la aprare este garantat"125. Considerm c aceste limitri ale dreptului la aprare, vizavi de partea vtmat, sunt discutabile n lumina prevederilor constituionale (art. 20, 26 din Constituia Republicii Moldova) i ale actelor internaionale - Convenia. De aceea ar fi binevenit o hotrre a Curii Constituionale din Republica Moldova privind excepia de neconstituionalitate a prevederilor pct. 3) din alin. (1) al art. 401 din CPP. d) partea civil i partea civilmente responsabil, n ce privete latura civil. Limitarea dreptului de recurs al prii civile i al prii civilmente responsabile la latura civil se justific prin faptul c aceste pri
sunt subieci numai n raportul civil alturat procesului penal i deci drepturile lor procesuale sunt circumscrise la aciunea civil. De altfel, n conformitate cu principiul
'-' Conform "Opiniei separate", se consider c dispoziiile lit. c) i d) ale art. 362 din CPP, care limiteaz dreptul prii vtmate la exercitarea unei ci ordinare de atac numai la cauzele n care procesul penal se pune n micare la plngerea prealabil, dar numai n ce privete latura penal i dreptul prii civile la exercitarea cilor de atac numai cu privire la latura civil, sunt neconstituionale pentru motivile invocate n "opinie": este o limitare nejustificat a legiuitorului, contrar scopului procesului penal. Legiuitorul a limitat persoanele care pot exercita o cale de atac ordinar, mergnd pe interesul procesual, generat de vtmarea suferit de parte (limitri cu privire la latura procesului n care se poate exercita calea de atac), limitrile legii actuale fiind motivate doar cu argumente pur teoretice cu privire la implicarea prilor n proces. Dar cnd interdependena ntre interesele personale i cele generale este evident, cnd de exercitarea fr limite a cii de atac depinde justa soluionare a cauzei, pentru justiie i dreptul la aprare" Aa cum s-a artat n "Opinia separat", att instana, ct i procurorul pot grei, de aceea exist cile de atac. Greeala instanei i pasivitatea, uneori, a procurorului, dac n-ar exista aceste limitri, ar putea fi ndreptate prin exercitarea cii de atac de ctre cel vtmat care s-a constituit parte vtmat sau civil. n acest mod s-ar realiza un control extins al prii vtmate i, prin aceasta al societii i s-ar asigura n mai bune condiii aflarea adevrului i, implicit, tragerea la rspundere penal potrivit vinoviei a celor care au nclcat legea penal. Vezi: Codul penal. Codul de procedur penal. Hotrri CEDO. Decizii ale Curii Constituionale. Decizii ale Curii Supreme de Justiie, Bucureti, Rosetti, 2002, p. 393.
760
Partea special
761
c dreptul de a folosi cile de atac este limitat la sfera i coninutul intereselor fiecrei pri, este normal ca partea civil i partea civilmente responsabil s poat declara recurs numai n ceea ce privete latura civil sau, cu alte cuvinte, interesele lor civile. Obiectul aciunii civile este repararea pagubei cauzate prin infraciune, ceea ce nseamn c despgubirile acordate persoanei vtmate trebuie s reprezinte echivalentul real al pagubei. S-ar putea susine c constituirea de parte civil cu suma simbolic de 1 leu nu poate justifica poziia din partea civil a acelei persoane, pe calea de consecin, nici dreptul su de a face recurs ordinar. Credem c acest punct de vedere nu este conform prevederilor alin. (1) al art. 219 din CPP, care nu condiioneaz constituirea de parte civil de vreun anume raport ntre despgubirile civile solicitate i valoarea real a pagubei, material sau moral, produs prin svrirea infraciunii. n orice situaie, partea civil nu poate declara recurs dect n ce privete latura civil a cauzei, de exemplu, ea nu ar putea declara recurs pentru a critica modul n care instana a individualizat pedeapsa. Ca i partea civil, partea civilmente responsabil poate face recurs numai referitor la interesele sale, adic la despgubirile la care a fost obligat 126. Interesul prii civilmente responsabile n procesul penal fiind ntotdeauna i n mod exclusiv de ordin patrimonial i civil, achiesarea sa la soluia instanei face n mod necesar ca recursul su s nu poat fi admis ceea ce nu nseamn c inculpatul nu va putea ataca hotrrea sub aspectul laturii civile. e) martorul, expertul, interpretul, traductorul i aprtorul, n ce privete cheltuielile judiciare cuvenite acestora. Aceste persoane sunt titulare ale unui drept de recurs limitat mpotriva soluiei instanei de judecat cu privire la cheltuielile judiciare ce li se cuvin. Aceste persoane nu sunt pri n procesul penal, dar au calitatea de participani procesuali i dac drepturile lor privitoare la cheltuielile judiciare - care sunt cheltuieli suportate potrivit legii pentru buna asigurare a desfurrii procesului penal (art. 227 din CPP) - nu au fost luate n considerare, atunci ei au dreptul s atace actul procesual respectiv prin care nu li s-a dat satisfacie n ceea ce privete cheltuielile judiciare cuvenite acestora. n acest mod se evit situaia ca n anumite cazuri valorificarea dreptului la despgubiri judiciare s se fac pe calea unei aciuni civile.
f) orice persoan ale crei interese legitime au fost prejudiciate printr-o msur sau printr-un act al instanei. Aceste persoane, fizice sau juridice, nu sunt p ri n raportul procesual penal principal, nu au drepturi i obligaii care izvorsc din rezolvarea cauzei penale i a aciunii civile n procesul penal i, ca atare, vtmarea ce li s-a produs i care justific dreptul lor de a ataca hotrrea sau ncheierea nu este legat de fondul cauzei. Aceast reglementare a fost determinat i corespunde, pe de o parte, realitii c unele msuri sau acte ale instanei de judecat pot s lezeze interesele legitime ale unor persoane care nu sunt pri, participani la procesului penal, iar pe de alt parte, c aceste dispoziii ale instanei de judecat trebuie supuse, prin intermediul cilor de atac, controlului instanei ierarhic superioare i desfiinate pe aceast cale, dac sunt netemeinice sau legale. De exemplu, se afl ntr-o asemenea situaie i deci poate declara recurs persoana ale crei interese legitime au fost lezate prin aplicarea sechestrului dispus de instan asupra bunurilor sale. De asemenea, n literatura de specialitate s-a menionat c prin apel sau recurs nu poate fi atacat fondul cauzei, acest lucru rezultnd din poziia specific a titularului acestor ci de atac n raport cu soluiile date n procesul penal. Titularul unui astfel de apel sau recurs, nefiind subiect al procesului penal, nu are drepturi i obligaii care izvorsc din rezolvarea aciunilor n procesul penal, astfel nct vtmarea ce i s-a produs nu este legat de rezolvarea fondului cauzei127. Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul poate fi declarat n numele inculpatului, prii vtmate, prii civile i prii civilmente responsabile de ctre aprtor sau reprezentantul lor legal. Reprezentanii, indiferent dac sunt legali sau con venionali, pot ndeplini aceleai acte pe care le-ar fi efectuat i partea pe care o nlocuiesc, fiind obligai s fac tot ce este necesar pentru aprarea drepturilor acesteia121*. Recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel poate fi declarat de persoanele menionate la art. 401 din CPP prin intermediul avocatului.
126
Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. lro200/ 2003 din 16.12.2003.
Horia Diaconescu, Discuii n legtura cu limitele in care pot fi exercitate cile ordinare de atac - apelul i recursul - n temeiul prevederilor Ut. f) a ari. 362 i art. 385/2 Cod de procedur penal. Dreptul, 1997, nr. 8, p. 67. V. Papodopol, C. Turuianu, op. cit., p. 67.
762
___________________________________________
Partea special
763
2.2. Condiiile de form ale recursului ordinar 2.2.1. Termenul de declarare a recursului ordinar Cile ordinare de atac sunt supuse unor condiii nu numai de fond, ci i de form, dintre care pe prim-plan se situeaz cele legate de termenul de exercitare a acestora. Recursul trebuie declarat ntr-un termen fix stabilit de lege. Stabilirea acestui termen legislativ este o necesitate obiectiv. Dac hotrrile judectoreti ar putea fi atacate oricnd - fr nici o limitare n timp a posibilitilor de folosire a cilor de atac - s-ar ajunge la situaia ca procesele s fie prelungite n mod nedefinit, ceea ce ar face ca prestigiul i autoritatea justiiei s fie grav subminate, ca scopul represiunii, care cere promptitudine n aplicarea i executarea sanciunilor penale, s nu fie atins, ca aprarea valorilor sociale ocrotite prin incriminarea faptelor prevzute de legea penal s fie slbit i ca situaia justiiabililor s rmn mult vreme incert, genernd multiple i inutile tensiuni psihice sau chiar daune materiale. Cu alte cuvinte, eficiena justiiei represive este condiionat de promptitudinea cu care sunt sancionai infractorii i sunt puse n executare hotrrile de condamnare. Aceasta nseamn c procesul penal nu trebuie s se prelungeasc dincolo de intervalul necesar pentru aflarea adevrului i c hotrrea care marcheaz punctul su final trebuie s rmn definitiv spre a putea fi executat ntr-un moment ct mai apropiat de data svririi infraciunii. Dac exerciiul cilor ordinare de atac n-ar fi condiionat de nedepirea unui termen, ci ar fi lsat la bunul plac al prilor, care ar putea aciona oricnd, aceste obiective n-ar putea fi atinse. De aceea este imperios necesar ca titularii dreptului de recurs s nu poat uza de acest drept dect nuntrul unui termen - nici prea scurt pentru a permite celor interesai s reflecteze asupra oportunitii de a ataca sentina i s manifeste hotrrea lor n acest sens, iar nici prea lung, pentru a nu prejudicia interesele represiunii - stabilit prin lege. Neexercitarea dreptului la recurs nuntrul termenului prevzut de lege are drept consecin decderea din acest drept i nulitatea cererii, datorit faptului c termenul de recurs are caracterul unui termen legal imperativ (principalul efect al strii de pasivitate a titularului dreptului de recurs fiind n mod evident c hotrrea va trece n puterea lucrului judecat absolut). Totodat, fiind un termen absolut, decderea opereaz ope legis, chiar i n cazul n care nu a fost invocat de ctre procuror sau de ctre prile cu
interes procesual contrar, de unde rezult obligaia instanei de recurs de a respinge calea de atac ca fiind tardiv.
in sfrit, privit prin prisma naturii sale juridice, termenul de recurs prezint dou caracteristici: 1)este peremptoriu, ceea ce nseamn posibilitatea promovrii sale, de regul, numai n intervalul de timp stabilit12''; 2)este dilatoriu, ceea ce are ca efect faptul c, n cazul neexercitrii dreptului de recurs, hotrrea va dobndi autoritate de lucru judecat absolut numai dup expirarea termenului legal130. Termenul de recurs este un termen procedural i n accepiune legal (vezi alin. (1) al art. 230 din CPP) este un interval de timp nuntrul cruia pot fi efectuate aciuni procesuale conform prevederilor CPP. Avnd ca temei caracterul absolut i imperativ al termenelor, legiuitorul stipuleaz la alin. (2) al art. 230 din CPP c n cazul n care pentru exercitarea unui drept procesual este prevzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual i nulitatea actului efectuat peste termen. Conform art. 422 din CPP, n cazul recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel, termenul de recurs este de 2 luni de la data pronunrii deciziei, dac legea nu dispune altfel, iar n cazul redactrii deciziei - de dou luni dup ntiinarea n scris a prilor despre semnarea deciziei redactate de ctre toi judectorii completului de judecat.
Potrivit alin. (1) al art. 439 din CPP, n cazul recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, termenul de recurs este de 15 zile de la data pronunrii hotrrii, iar n cazurile redac trii acesteia, de 15 zile de la ntiinarea n scris a prilor despre semnarea hotrrii redactate de ctre toi judectorii completului de judecat. Termenul de declarare a recursului pentru alte hotrri judectoreti dect sentinele i deciziile poate fi: 1) De 3 zile: de exemplu, recursul mpotriva ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii, privind prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei sau privind liberarea provizorie sau refuzul liberrii provizorii (art. 311 din CPP). Explicaia acestei derogri de la regula general se afl n preocuparea legiuitorului de a face s evite orice prelungire nejustificat a strii de privare de libertate a persoanei.
'-9 Doar n cazul recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul opereaz instituia repunerii n termen i declararea peste termen a recursului. "u Carmen-Silvia Paraschiv, Mircea Damaschin, Termenul de declarare a apelului. Revista romn de drept, 2002, nr. 1, p. 38.
764
Partea special nelucrtoare trebuie de recurs Ia Codul muncii.
765
2) De 10 zile: de exemplu, atacarea ncheierilor privind soluionarea chestiunilor referitoare la executarea hotrrilor judectoreti (art. 472 din CPP). n cazul de fa termenul este mai lung, lundu-se n considerare caracterul definitiv al hotrrii de condamnare, dect n cazul termenului pentru recurs de 3 zile i faptul c este vorba de faza executrii pedepsei i deci cderii principiul prezumiei nevinoviei vizavi de o persoan referitor la o fapt penal concret. Termenele de exercitare a cilor de atac rmn ntotdeauna cele prevzute de lege, chiar dac n dispozitivul hotrrii atacate a fost indicat, din eroare, un alt termen pentru folosirea acestora sau un alt moment de cnd ncepe curgerea termenului. Alte hotrri judectoreti (ncheieri, hotrri) pentru care CPP nu prevede termene speciale pot fi atacate o dat cu sentina. Termenele se calculeaz n ore, zile, luni i ani. La calcularea termenului procedural se pornete de la ora, ziua, luna i anul indicate n actul care a provocat curgerea termenului, afar de cazurile cnd legea dispune altfel. La stabilirea termene pe ore sau pe zile (n cazul recursului de 3, 10 i 15 zile) nu se ia n calcul ora sau ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ora sau ziua n care acesta se mplinete. Termenele calculate pe luni (2 luni) expir la sfritul zilei respective a ultimei luni. Dac aceast zi cade ntr-o lun ce nu are zi corespunztoare, termenul expir n ultima zi a acestei luni. Dac ultima zi a unui termen cade ntr-o zi nelucrtoare, termenul expir la sfritul primei zile lucrtoare care urmeaz. Pentru pri termenul de recurs curge de la data: a) pronunrii hotrrii131; b) ntiinrii n scris a prilor. Deliberarea i pronunarea hotrrii se fac ndat dup ncheierea dezbaterilor. Dac pronunarea hotrrii se amn, preedintele informeaz despre ora i data cnd aceasta va fi pronunat, termenul maxim de amnare poate fi de 10 zile pentru motive ntemeiate (art. 338 din CPP). n cazul n care a fost pronunat numai dispozitivul hotrrii, acesta se redacteaz integral, n cel mult 10 zile de la pronunare, de ctre unul dintre judectorii care au participat la judecarea cauzei i se semneaz de ctre toi judectorii completului de judecat.
'" Vezi Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. lra-371/2004 din 22.06.2004, Buletinul Curii Supreme de justiie a Republicii Moldova, 2004, nr. 10, p. 19, unde se stabilete c la stabilirea zilelor
Sintagma "ntiinarea n scris a prilor" presupune comunicarea informaiei despre semnarea hotrrii redactate de ctre toi membrii completului de judecat. ntiinarea n scris se face pentru ca prile s aib cunotin c o judecat a avut loc i c, deci, este momentul s recurg la facultile fcute de lege, dac vor crede util, pentru a-i apra interesele. Alt moment care jus tific apariia dreptului la recurs este faptul c hotrrea instanei de judecat, pentru a produce efecte, trebuie s fie semnat de toi judectorii completului de judecat1". Dac procurorul care a participat la judecarea cauzei sau partea vtmat a declarat n termen recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul n defavoarea inculpatului, procurorul ierarhic superior, n termen de 15 zile de la nregistrarea cauzei n instana de recurs, poate declara recurs suplimentar, n care poate invoca motive adugtoare de recurs. Dac inculpatul declar recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul i i nlocuiete aprtorul, noul aprtor, n termen de 15 zile de la nregistrarea cauzei n instana de recurs, poate declara recurs suplimentar n care poate invoca motive adugtoare de recurs. Pentru inculpatul arestat termenul de recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul curge de la nmnarea copiei de pe sentina redactat, iar pentru
prile care au lipsit de la pronunarea sen tinei, de la data comunicrii n scris despre redactarea sentinei. n cadrul exercitrii recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel nu pot fi utilizate instituiile procesuale a repunerii n termen i recursului peste termen. Aceast situaie este generat de faptul c decizia instanei de apel este definitiv i se execut din momentul adoptrii hotrrii n apel graie lipsei efectului suspensiv al recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel. Art. 439 din CPP prevede c data de la care curge termenul recursului, repunerea n termen, declararea peste termen a recursului i retragerea recursului se reglementeaz de prevederile art. 402-407, care se aplic n mod
1,2
ntr-o opinie, comunicarea despre semnarea deciziei de ctre toi judectorii completului de judecat constituie momentul de plecare al curgerii termenului de recurs, aceasta nu nseamn c pn la comunicare partea nar putea declara recurs. Recursul poate fi introdus n mod valabil i nainte de comunicarea hotrrii, deoarece aceasta nu este o condiie a exercitrii dreptului de recurs, ci o condiie necesar pentru curgerea termenului n care poate fi folosit calea de atac. Comunicarea referitoare la semnarea deciziei redactate fiind prescris n favoarea prii, aceasta este n drept s renune la ea i s declare recurs nainte de comunicare, vezi L. Anchidin, Termenul de exercitare a cilor de atac ordinare n materie penal. Importana comunicrii hotrrii judectoreti, Dreptul, 2002, nr. 12, p. 174.
766
Partea special 2004 din 26.10.2004.
767
corespunztor. Art. 402-407 din CPP prevd repunerea n termen a apelului (art. 403), apelul peste termen (art. 404), renunarea la apel (art. 406), retragerea apelului (art. 407). Observm c este o acceptare a reglementrilor de apel n recursul mpotriva hottrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul. Instituia repunerii n termen reprezint mijlocul procesual prin care titularul dreptului de apel, recurs care nu a putut declara apel, recurs din cauze ce nu-i sunt imputabile este repus n dreptul din care fusese deczut dup expirarea termenului de apel, recurs"3. Termenul de apel i de recurs fiind un termen peremptoriu, nerespectarea lui duce la decderea din dreptul exercitrii cii de atac, cci un apel sau un recurs introdus dup epuizarea termenului este n principiu respins ca tardiv 134. Instituia repunerii n termen nltur decderea - ca sanciune procesual ce decurge din expirarea termenului de folosire a cii de atac - i prin aceasta servete nu numai interesul justiiabililor de a nu lsa ca hotrri nedrepte, care i prejudiciaz, s dobndeasc autoritate de lucru judecat, dar i interesele societii n general, care cer ca legea s fie corect aplicat. Cu privire la denumirea de repunere n termen s-a observat c nu este riguros corespunztoare, deoarece, aa cum vom arta, instana competent s fac aplicarea instituiei analizate nu acord un nou termen sau o prelungire a celui depit pentru introducerea apelului sau recursului nedeclarat n termen, ci consider ca fcut n termen un apel, recurs declarat dup expirarea termenului legal. Pentru ca un subiect procesual, care a pierdut termenul de apel sau de recurs s poat beneficia de remediul procesual al repunerii n termen este necesar ndeplinirea cumulativ a 2135 sau 3136 condiii: - apelul, recursul s fie declarat dup expirarea termenului prevzut de lege. Aceast condiie se desprinde implicit din nsui coninutul reglementrii; ntrzierea n declararea apelului, recursului s fi fost determinat de o cauz temeinic de mpiedicare137. Prin cauz temeinic de mpiedicare se nelege, de regul, un caz fortuit sau un caz de for major
Gh. Mateu, Procedura penal. Partea special, Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 225. N. Volonciu, op. cit., voi. II, p. 251. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 84. Gh. Mateu, op. cit., p. 226. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. lra-695/
(inundaie, incendiu etc.),31i. n orice caz, instana de apel, recurs are latitudinea de a aprecia, de la caz la caz, dac situaia invocat de apelant, recurent constituie n mod efectiv o cauz de mpiedicare a declarrii apelului, recursului indiferent dac este sau nu o piedic de natur strict material. ntr-o spe s-a considerat c exist motiv de repunere n termen i atunci cnd inculpatul, dei prezent la dezbaterea fondului cauzei, a fost n imposibilitate s afle n termen util soluia, deoarece completul de judecat a amnat pronunarea de 7 ori timp de o lun i jumtate, avnd nevoie de timp pentru deliberare, inculpatul aflndu-se din aceast cauz ntr-o situaie derutant139. Cererea de apel, recurs s fie introdus n cel mult 15 zile (n Romnia, 10 zile) de la nceperea executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale140. Repunerea n termen se hotrte de ctre instana de apel sau de recurs, n faa creia trebuie dovedit cauza de mpiedicare. Instana de apel sau recurs, apreciind asupra tematicii cererii pn la soluionarea cererii de repunere n termen, poate suspenda executarea hotrrii atacate. Aceast reglementare se explic prin faptul c odat admis repunerea n termen, apelul sau recursul se consider n termen i este prin el nsui sus pensiv de executare141.
Instituia apelului, recursului peste termen este un remediu procesual menit s redea prilor care au pierdut dreptul de apel sau de recurs posibilitatea de a supune controlului instanei superioare hotrrea primei instane care le nemulumete142. Astfel definit n coordonatele sale generale, instituia apelului, recursului peste termen se sprijin, ca fundament juridic, pe ideea c nici o cale de atac nu trebuie s rmn fr eficien datorit unei decderi procedurale, c deci noiunea "timp" nu trebuie s influeneze posibilitatea de a uza de vreo cale de atac143, n baza reglementrii apelului, recursului peste termen se gsesc dou prezumii:
138 ,w m
V. Dongoroz, op. cit., p. 222. Gh. Mateu, op. cit., p. 226. In Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. lra695/2004 din 26.10.2004 se precizeaz c nu este considerat ca motiv ntemeiat prezentarea n instan a xerocopiei unui extras dintr-un document medical din care nu se poate deducce din ce document este efectuat acest extras.
Gh. Mateu, op. cit., p. 228. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 88. '" I.Tanoviceanu, op. cit., p. 405-406.
H1 112
768
Partea
special
769
de necunoatere a hotrrii care s-a dat n absena sa de ctre partea care a lipsit la judecat i la pronunare; de ignorare a consecinelor procesului pornit mpotriva sa de ctre partea fa de care s-a nceput executarea. Apelul i recursul peste termen presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: partea care declar apel sau recurs s fi lipsit att de la judecat, ct i de la pronunare. Prin absena prii de la judecat se nelege lipsa acesteia la toate termenele de judecat, ntruct numai n acest fel se poate presupune c partea nu a luat cunotin nici de judecat i nici de hotrrea pronunat, situndu-se total n afara judecrii144; partea s declare apel, recurs n termen de 15 zile de la data nceperii executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale. Identic ca i la repunerea n termen. La fel ca n cazul repunerii n termen, suspendarea executrii hotrrii n cazul recursului peste termen nu opereaz ope legis. Pentru a nu se folosi recursul peste termen n scopul ntrzierii executrii hotrrii primei instane, care a devenit executorie din momentul expirrii termenului legal de recurs, recursul declarat peste termen nu suspend executarea145. Cu toate acestea, instana de recurs poate suspenda executarea sentinei atacate. Judecarea recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul poate avea loc dac instana de recurs s-a pronunat asupra repunerii n termen i recurentul a fcut o asemenea cerere146. 2.2.2. Declararea i motivarea recursului ordinar Dreptul de a folosi calea de atac a recursului este o facultate pe care legea o acord persoanelor indicate la art. 421 i 438 din CPP, dac ele doresc s uzeze de aceast facultate, trebuie s-i manifeste n mod expres voina de a folosi calea de atac a recursului. Manifestarea de voin prin care se exercit dreptul de recurs se manifest printr-o cerere de recurs, care trebuie din punct de vedere formal s ndeplineasc condiiile prevzute de lege147. Legiuitorul a exprimat ntr-un mod ct
se poate de limpede aceast legtur dintre declararea recursului i cererea de recurs la art. 429 din CPP, care prevede c "recursul se depune n form dacti lografiat" i la art. 445 din CPP: "recursul se declar n scris". Investirea instanei superioare, de regul Curtea Suprem de Justiie, are loc virtual din momentul depunerii cererii, astfel c din acel moment acestei instane i revine competena de a examina recursul. n cazul exercitrii recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel se depun la instana de recurs (alin. (2) al art. 429 din CPP). Instane de recurs, potrivit art. 428 din CPP, este Curtea Suprem de Justiie i, parial, curile de apel n cazul recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul. Recursul contra hotrrii judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, potrivit alin. (3) al art. 445, se depune la instana a crei hotrre se atac. Cererea de recurs este actul de sesizare a instan ei de recurs. nclcarea normelor care reglementeaz declararea recursului pentru care legea nu prevede un remediu procesual, este sancionat cu nulitatea absolut a cererii, nulitate care nu poate fi nlturat n nici un mod, poate fi invocat n orice etap a procesului i se ia n considerare din oficiu. Este normal s fie aa, cci rostul acestor norme - prin care se impune o disciplin n folosirea cii de atac - este acela de a da instanei de recurs posibilitatea s se asigure de identitatea recurentului i de voina acestuia de a continua judecata. Nulitatea rmne ns inoperant dac declaraia fcut cu nclcarea normelor legale a fost urmat de o alt cerere - de data aceasta, valabil - intervenit nainte de expirarea termenului de recurs148. Cererea de recurs mpotriva hotrrilor instanelor de apel trebuie s fie dactilografiat, adic scris la maina de scris149, situaie identic n cazul cererii de declarare a recursului n anulare. Pe cnd cererea de recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul se declar n scris, adic notat, nsemnat pe hrtie150. Care este raiunea diferenei existente la forma depunerii n scris a cererii de recurs? De ce la Curtea Suprem de Justiie cererea de recurs trebuie s fie scris la maina de scris, n caz de recurs mpotriva hotrrilor instanelor de apel, i nu forma simpl, cea de n"" Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. lra166/ 2004 din 19.04.2004. 117 V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 95.
Iosif Ionescu, Recurs peste termen. Lipsa prii la judecat. Lipsa la dezbateri, Revist de drept penal, 1995, nr. 1, p. 121-123. 145 Gh. Mateu, op. cit., p. 231.
w
"" Ibidem, p. 96. l '" V. Breban, Dicionar general al limbii romne, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1987, p. 250. I5U Ibidem, p. 934.
770
Partea special
771
semnare manual pe hrtie? Rspunsul rezid n uurarea activitii instanei supreme, prin tendina de formalizare a procesului de declarare a recursului i prin imprimarea recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel a unui caracter special, diferit de reglementarea declarrii n cazul altor ci ordinare de atac, ce le apropie de cile extraordinare de atac. Recursul se declar prin cerere scris sau dactilografiat i trebuie s fie semnat de recurent. Semntura fiind o condiie esenial pentru identificarea recurentului i pentru verificarea faptului dac voina de a ataca hotrrea i aparine, cererea trebuie semnat de persoana care face declaraia de recurs151. Legea prevede expres anumite cerine privitoare la coninutul cererii de recurs. Cererea de recurs mpotriva hotrrilor instanelor de apel, conform art. 430 CPP, trebuie sa conin: 1) denumirea instanei la care se depune recursul; 2)numele i prenumele recurentului, calitatea procesual sau meniunea cu privire la persoana ale crei interese le reprezint i adresa ei; 3)denumirea instanei care a pronunat sentina, data pronunrii sentinei, numele i prenumele inculpatului n privina cruia se atac hotrrea judectoreasc, fapta constatat i dispozitivul sentinei, indicarea persoanei care a declarat apel i motivele invocate n apel; 4)denumirea instanei care a adoptat decizia n apel, data pronunrii deciziei de apel, dispozitivul deciziei n apel i argumentele admiterii sau respingerii apelului; 5)coninutul i motivele recursului cu argumentarea ilegalitii hotrrii atacate i solicitrile recurentului, cu indicarea temeiurilor prevzute de art. 427, invocate n recurs i esena problemei de drept de importan general abordat n cauza dat; 6)formularea propunerilor privind hotrrea solicitat. Dei formularea acestor propuneri este obligatorie pentru recurent, ele nu influeneaz hotrrea Curii Supreme de Justiie; 7)data declarrii recursului i semntura recurentului. Cererea de recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, conform art. 445 din CPP, trebuie s cuprind:
1)denumirea instanei la care se depune recursul; 2)numele i prenumele recurentului, calitatea procesual sau indicarea persoanei ale crei interese le reprezint i adresa lui; 3)denumirea instanei care a pronunat sentina, data pronunrii sentinei, numele i prenumele inculpatului n privina cruia se atac hotrrea judectoreasc, fapta constatat, dispozitivul sentinei i indicarea persoanei care a declarat recurs; 4)coninutul i motivele recursului cu argumentarea ilegalitii hotrrii atacate i solicitrile recurentului, cu indicarea temeiurilor prevzute de art. 444, invocate n recurs, i formularea propunerilor asupra hotrrii solicitate; 5)data declarrii recursului i semntura recurentului. Dac declararea unei ci de atac mpotriva unei hotrri judectoreti constituie "elementul volitiv" al atacrii, motivele sunt "elementele logice" al acesteia152. Dar rolul motivelor invocate n susinerea cilor de atac nu se reduce la simpla aducere la cunotina instanei superioare a nemulumirilor produse de soluia pronunat i a cauzelor acestor nemulumiri, prin motivarea cii de atac - n principiu - se precizeaz i se delimiteaz cadrul discuiei n faa instanei de control i al judecii acestei instane'53. Recursul este o cale de atac ordinar ce poate fi declarat doar pentru a repara erorile de drept {errores juris), fiind determinate limitativ. Aceasta nseamn c alte temeiuri dect cele enumerate expres la art. 427 i art. 444 din CPP nu pot exista. Temeiurile recursului nu pot consta n erori de fapt {errores facti), ci numai n erori de drept. Erorile de drept pot fi154: erori de drept formal sau procesual {erorres in procedendo) i erori de drept material sau substanial {errores injudecendo). Codul de procedur penal prevede 16 temeiuri pentru recurs n cazul recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel (art. 427 din CPP) i 15 temeiuri pentru recurs n cazul recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (alin. (1) al art. 444 din CPP). Temeiurile care in de erori de drept formal sau procesual {erorres in procedendo) sunt urmtoarele:
Decizia Colegiului penal al Curii de Apel nr. 1-472/99 din 06.07.1999, Curtea de Apel, Culegere de practic judiciar. 1999-2000, Chiinu, 2000, p. 249.
"- V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 107.

153 154
Tr. Pop, op. cit., voi. IV, p. 157. I. Neagu, op. cit., p. 239.
772 _________________________________
Partea
special
773
I. Nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie sau dup calitatea persoanei, (pct. 1) al art. 427 i pct. 1) din alin. (1) al art. 444 din CPP). Determinarea competenei in abstracta corespunde aspectului obiectiv al noiunii de competen i rmne opera legiuitorului, iar determinarea in concreto a competenei este opera instanei, corespunznd aspectului subiectiv al noiunii de competen a instanei155. Aceast determinare in concreto se realizeaz prin verificarea pe care o face instana sesizat cu o anumit cauz, verificare care nu este altceva dect un control al competenei instanelor judectoreti exercitat de ele nsele. Pentru aceast verificare orice organ de urmrire penal, procuror i instan de judecat are o competen special nelimitat care i d dreptul s efectueze verificarea n orice cauz penal cu care ar fi sesizat, indiferent dac acea cauz ar fi sau nu n competena sa obinuit. Acest control este necesar pentru a se garanta justa i prompta soluionare a conflictelor de drept, ca i pentru asigurarea ordinii i disciplinei n materie procedural. Stricta respectare a dispoziiilor legale cu privire la competena organelor judectoreti este una dintre cerinele principale ale statului de drept i ale bunei funcionri a organelor de justiie. Verificarea competenei instanei inferioare de ctre o instan superioar n grad poate avea loc sub forma rezolvrii apelului sau recursului. nclcarea dispoziiilor relative la competena dup materie sau dup calitatea persoanei atrage nulitatea absolut156. Competena dup materie este nclcat cnd, de exemplu, judecarea unei cauze se face de ctre curile de apel n loc de Curtea Suprem, deci organul judectoresc a depit sfera atribuiilor sale i a examinat o cauz penal care era de competena unui organ superior. Competena dup calitatea persoanei este nclcat cnd instana a nclcat prevederile legale potrivit crora instanele judectoreti au competena de a examina cauzele penale n raport cu calitatea fptuitorului. Se au n vedere: competena judectoriei militare (art. 37 din CPP) i competena Curii Supre me de Justiie (pct. 1) al art. 39 din CPP).
Idem, p. 41.
155
Gheorghe Stroe, Controlul competenei penale a instanelor de judecat. Revista de drept penal, 1999, nr. 4, p. 40. '"'
2. Instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art. 30, 31 i 33, (pct. 2) al art. 427 din CPP i pct. 2) din alin. <1) al art. 444 din CPP). Acest motiv se refer la urmtoarele: greita compunere a instanei. Art. 30 din CPP prevede c judecarea cauzelor penale se nfptuiete de ctre instan n complet format din 3 judectori sau de ctre un singur judector. Nerespectarea acestor dispoziii atrage nulitatea absolut, fiind nule toate actele procesuale efectuate de instana nelegal compus, determinnd ca judecata s se reia de la primul act procesual157. Ne aflm n situaia analizat i cnd judecata nu s-a efectuat de o persoan ce nu are calitatea de judector sau a pierdut-o'58; se ncalc principiul continuitii completului de judecat. Art. 31 din CPP prevede c completul de judecat trebuie s rmn acelai n tot cursul judecrii cauzei (cu excepia prevzut la alin. (3) al art. 31 din CPP). Prin nerespectarea acestor dispoziii se aduce atingere principiului nemijlocirii edinei de judecat, conform cruia instana de judecat trebuie s ia cunotin n mod direct, nemijlocit de probele administrate n cauz; existena unui caz de incompatibilitate prevzut de art. 33 CPP159.
3. edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel, (pct. 3) al art. 427 i pct. 3) din alin. (1) al art. 444 din CPP). Nerespectarea principiului publicitii edinei de judecat atrage nulitatea absolut a actelor procesuale astfel ntocmite160. Excepia o constituie edina secret. Declararea edinei secrete se face n edin public, nerespectarea acestei dispoziii atrgnd nulitatea absolut. Hotrrea instanei de judecat se pronun ntotdeauna n edin public"".
'" Adrian tefan Tulbure, Angela Mria Tatu, op. cit., p. 437. 158 Ion G. Gorgneanu, Compunerea i constituirea instanei penale, Revista de drept penal, 2001, nr. 4, p. 43-45. ,c> Conform alin. (3) al art. 33 din CPP, judectorul nu poate participa la judecarea cauzei penale i urmeaz a fi respins de la o nou judecare a cauzei att n prima instan, ct i n instana de apel sau de recurs, dac a mai luat parte n calitate de judector la examinarea aceleiai cauze n prima instan, n instana de apel sau de recurs, vezi Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 4ra-5/2003 din 23.09.2003. '"" Florean Ivan, Publicitatea edinei de judecat, Revista de drept penal, 1998, nr. 2, p. 107110. 161 Alexandru Vasiliu, Nepronunarea hotrrii n edin public. Consecine, Revista de drept penal, 2001, nr. 2, p. 61-63.
774
Partea special
775
4. Judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a aprtorului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii, (pct. 4) al art. 427 i pct. 4) din alin. (1) al art. 444) din CPP). n ce privete participarea procurorului, neconstituirea instanei n condiiile legii determin nulitatea absolut. Participarea procurorului la judecarea cauzei fiind obligatorie, lipsa sa presupune i nclcarea principiului contra-dictorialitii edinei de judecat. Prin participare trebuie s nelegem att prezena, ct i activitatea procesual, dar nu numai la dezbaterile judiciare, ci pe parcursul ntregii judeci. n ce privete participarea inculpatului la judecat, aceasta este obligatorie, cu excepia cazurilor prevzute la alin. (2) al art. 321 din CPP. Participarea obligatorie a aprtorului este stabilit de art. 69 din CPP i actele svrite fr participarea aprtorului atrag dup sine nulitatea absolut a actelor svrite162. Actele procedurale ale organului de urmrire penal i cele ale instanei de judecat se nmneaz bnuitului, nvinuitului, inculpatului, fiind traduse n limba lui matern sau n limba pe care acesta o cunoate i persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret i nerespectarea acestor prevederi poate conduce la casarea hotrrii recurate. 5. Cauza a fost judecat n prima instan sau n apel fr citarea legal a unei pri sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate, (pct. 5) al art. 427, iar n pct. 5) din alin. (1) al art. 444 din CPP este exclus menionarea sintagmei "sau n apel", din cauza c recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul se manifest ca al doilea grad de jurisdicie. Prezentul caz de casare vizeaz dou situaii, respectiv: partea s nu fi fost deloc citat sau dac a fost citat, procedura de citare este viciat prin nerespectarea prevederilor art. 235-242 din CPP care reglementeaz procedura de citare n procesul penal163;
'"2 Decizia Colegiului Penal al Curii de Apel iu. 1-334/98 din 24.03.1998, Curtea de Apel, Culegere de practic judiciar. 1996-1999, Chiinu, 1999, p. 215-216. i63 Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 4ra-139/ 2003 din 16.12.2003.
- partea a fost legal citat, procedura legal fiind ndeplinit, dar partea a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana de judecat despre aceast imposibilitate164. Imposibilitatea prezentrii prii n instan i a ntiinrii instanei despre aceast imposibilitate poate fi determinat de existena unor mprejurri ca imobilizarea prii la pat din cauza unei boli stabilit printr-un certificat medical anexat la dosar, fora major, respectiv ntreruperea circulaiei din cauza cderilor masive de zpad. 6. Hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau dispozitivul hotrrii redactate nu corespunde cu dispozitivul pronunat dup deliberare, (pct. 6) al art. 427 i pct. 6) din alin. (1) al art. 444 din CPP). Pentru exercitarea controlului instanei superioare, este necesar ca hotrrile pronunate s fie motivate att n fapt, ct i n drept, garanie a nfptuirii justiiei n mod obiectiv ntr-un stat de drept165. Prezentul caz de casare prevede urmtoarele ipoteze: hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, aceasta echivalnd cu lipsa lor ori cu omisiunea inserrii lor n hotrrea judectoreasc. S-a considerat c decizia pronunat n apel e suficient motivat chiar i prin simpla referire global la motivele care au stat la baza sentinei atacate ori c echivaleaz cu nemotivarea hotrrii, caracterul mai puin convingtor al nemotivrii; motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii. Exist contradicie atunci cnd n considerentele atacate se rein, cu privire la anumii inculpai, anumite circumstane personale i n dispozitiv nu se d eficiena acestora; dispozitivul hotrrii este expus neclar. Suntem n prezena acestui caz de casare atunci cnd, de exemplu, ntre motivarea soluiei i dispozitivul hotrrii exist asemenea contradicii, nct nu se poate nelege ce anume s-a hotrt; - dispozitivul hotrrii atacate nu corespunde cu dispozitivul pronunat dup deliberare. Identitatea coninutului dispozitivului ofer posibilitatea persoanelor s ia cunotin pentru a exercita cile de atac.
Decizia Colegiului Penal al Curii de Apel nr. 11-102/99 din 05. 01.1999. Curtea de Apel, 1996-1999, p. 222-223. "' Adrian tefan Tulbure,
1M
Angela Mria Tatu, op. cit., p. 442.
776
P a r t e a specia 1
777
7. Instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus tardiv, (pct. 7) al art. 427 din CPP). Deoarece o dat cu exercitarea unei ci de atac are loc o sesizare a instanei de control judiciar, nclcarea dispoziiilor ce reglementeaz sesizarea instanei fiind prevzut sub sanciunea nulitii absolute, rezult c prin introducerea unei ci de atac, fie inadmisibil, fie tardiv, sanciunea prevzut de lege este tot nulitatea absolut. Spre exemplu, ne aflm n aa situaie cnd s-a admis recursul, n cazul n care nu s-a folosit calea de atac, apelului, dac legea prevede aceast cale de atac. Exercitarea cilor de atac fcndu-se n anumite termene legale, nerespec-tarea acestor dispoziii este sancionat tot cu nulitate absolut. Acesta este un temei specific recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel. Temeiurile care in de erori drept material sau substanial (errores in jude-cendo): 1. Nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt pentru care condamnatul66 a fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor167 lui n baza unei legi mai blnde, (pct. 8) al art. 427 i pct. 7) din alin. (1) al art. 444 din CPP). n prima situaie lipsesc elementele infraciunii - obiectul infraciunii, subiectul, latura obiectiv, latura subiectiv determinnd mpiedicarea punerii n micare a urmrii penale sau a continurii sale, dac aceasta a fost pus n micare168. Pentru a stabili lipsa unui element construcional al infraciunii, instana trebuie s fac referiri la starea de fapt existent169.
" Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. lra-204/ 2003 din 02.12.2003.
"'" Considerm c ar fi util de nlocuit termenul "condamnatul" din pct. 7) din alin. (1) al ari. 444 din CPP cu termenul "inculpatul", deoarece: n cazul recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul se manifest efectul suspensiv, comparativ cu recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel, care este lipsit de efectul suspensiv; conform alin. (3) al art. 65 din CPP, persoana n privina creia sentina a devenit definitiv se numete condamnat dac sentina (ar fi mai corect de utilizat termenul "hotrre") este, parial sau integral, de condamnare; hotrrile instanei de apel rmn definitive la data pronunrii deciziei n apel (alin. (3) al art. 466 din CPP). 67 Considerm c ar fi util de nlocuit termenul "aciunilor" cu "faptei", deoarece infraciunea poate fi svrit att prin aciune, ct i prin inaciune, i termenul "faptei" ar reflecta complet, sub aspect penal (vezi alin. (1) art. 14 din CP), latura obiectiv a infraciunii. s * V. Pvleanu, op. cit., p. 360.
A doua situaie prevede c instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost trimis n judecat. ntruct instana este nvestit in rem i in personam, obiectul judecii este limitat la fapta i persoana artat n actul de acuzare. Acest caz de casare viseaz o depire a obiectului judecii, fiind o eroare de judecat sancionat cu nulitatea relativ. Este permis o schimbare a ncadrrii juridice dat faptei, dar nu i pronunarea unei condamnri pentru alt fapt. Prin ncadrare juridic trebuie s nelegem acea operaie de drept efectuat de instana de judecat de a stabili care norm juridic cuprins n legea penal incrimineaz i sancioneaz fapta penal concret dedus judecii i asupra creia poart procesul penal. Rencadrarea juridic a aciunilor condamnatului n baza unei legi mai blnde, spre exemplu, se poate manifesta n cazul n care se reine svrirea de ctre inculpat, condamnat a unei infraciuni unice i nu a unui concurs de infraciuni sau a unei infraciuni (omorului s vri t n stare de afect) i nu a altei infraciuni (omorului intenionat), avnd n vedere regimul pedepselor penale aplicate pentru svrirea uneia (mai grave n cazul omorului intenionat) sau alteia (mai blnde n cazul omorului svrit n stare de afect). 2. Inculpatul"0 a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal, (pct. 9) al art. 427 i pct. 8) din alin. (1) al art. 444 din CPP).
Principiul legalizrii incriminrii infraciunilor este prevzut n legislaia penal i nclcarea acestui principiu impune casarea unei asemenea hotrri pentru c se ncalc scopul procesului penal de a fi trase la rspunderea penal numai persoanele care au svrit infraciuni. 3. S-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege (pct. 10) al art. 427 din CPP); s-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege sau greit individualizate n raport cu prevederile capitolului VII din Partea general a Codului penal (pct. 9) din alin. (1) al art. 444 din CPP). Temeiul de recurs se manifest prin faptul c instanele judectoreti nu aplicau n limita maximului sau minimului general pedeapsa ori special nu acordau reduceri ori sporuri ca efect al cauzelor de atenuare sau agravare ori n caz de concurs de infraciuni. Sintagma "greit individualizate n raport cu prevederile capitolului VII din Partea general a Codului penal" din pct. 9) din alin. (1) al art. 444 din
17
" Considerm c la pct. 9) al art. 427 din CPP trebuie de nlocuit termenul "inculpat" cu acela de "condamnat", pentru detalii vezi analiza pct. 8) al art. 427 i pct. 7) din alin. (1) al art. 444 din CPP.
778
Partea special
779
CPP lrgete sfera de aplicare a temeiului dat de casare, comparativ cu pct. 10) al art. 427 din CPP, n sensul c acesta, n principiu, este aplicabil i n cazul unor erori de fapt, datorit nerespectrii de ctre instana de judecat a criteriilor de individualizare a pedepsei. 4. Persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau exista o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege, (pct. 11) al art. 427 i pct. 10) din alin. (1) al art. 444 din CPP). Prima ipotez vizeaz existena autoritii lucrului judecat, n sensul c nici o persoan fa de care s-a pronunat o hotrre definitiv de condamnare, de achitare, de ncetare a procesului penal nu mai poate fi urmrit i judecat pentru aceeai fapt, chiar dac faptei i s-a dat o alt ncadrare juridic {non bis in idem). A doua ipotez vizeaz existena unor cauze de nlturare a rspunderii penale, acestea putnd fi, spre exemplu: amnistia, prescripia tragerii la rspundere penal, lipsa plngerii prealabile. A treia ipotez vizeaz nlturarea pedepsei de o nou lege penal sau nlturarea pedepsei prin adoptarea amnistiei care are ca efect nlturarea pedepsei penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei. Decesul inculpatului conduce la casarea hotrrii, ntruct are ca efect nlturarea pe cale natural a rspunderii penale, care este o rspundere personal, mpcarea prilor n cazurile prevzute de lege are loc n conformitate cu prevederile art. 276 din CPP i produce efecte doar dac intervine pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. mpcarea prilor poate avea loc i prin aplicarea medierii. 5. Inculpatul a fost achitat greit pentru motivul c fapta svrit de el nu este prevzut de legea penal sau cnd procesul penal a fost ncetat greit din motivul c exist o hotrre judectoreasc definitiv n privina aceleiai fapte sau c exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o lege nou sau anulat de un act de amnistie ori a intervenit decesul inculpatului, (pct. 11) din alin. (1) al art. 444 din CPP). Este un temei specific recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul. n principiu, este un temei pus la dispoziie prii acuzrii, deoarece, conform alin. (2) al art. 444 nu se ia ntotdeauna n considerare din oficiu.
6. Faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit"1, (pct. 12) al art. 427 i pct. 12) din alin. (1) al art. 444 din CPP). Cnd prima instan sau instana de apel face o greit ncadrare juridic, instana de recurs va trebui s dea ncadrarea corect. Suntem n prezena unei ncadrri juridice greite atunci cnd se reine svrirea de ctre inculpat a unei infraciuni (furt) n loc de alt infraciune (abuz de ncredere), svrirea unei infraciuni consumate n loc de tentativ, a unui concurs de infraciuni n loc de infraciune simpl. 7. A intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului, (pct. 13) al art. 427 i pct. 13) din alin. (1) al art. 444 din CPP). Acest temei de casare se bazeaz pe regula melior lex din dreptul penal, dup care, n materia aplicrii n timp a legii penale, dac n intervalul cuprins ntre momentul svririi infraciunii i judecarea definitiv a intervenit o lege mai blnd, aceasta i va fi aplicat inculpatului. Prin intrarea n vigoare la 12 iunie 2003 a Codului de procedur penal n cadrul grupului de motive de casare au fost introduse urmtoarele 3 motive: 1)Curtea Constituional a recunoscut drept neconstituional prevederea legii aplicate n cauza respectiv, (pct. 14) al art. 427 i pct. 14) din alin. (1) al art. 444 din CPP); 2)instana de judecat internaional, prin hotrrea pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului, care poate fi reparat i n aceast cauz, (pct. 15) al art. 427 i pct. 15) din alin. (1) al art. 444 din CPP). Aceste dou prevederi fac apel la neconcordana dintre legislaia procesual penal cu actul legislativ suprem (Constituia Republicii Moldova) i cu actul internaional (Convenia european pentru drepturile omului i a libertilor fundamentale). Referitor la primul motiv este indicat art. 7 din Constituia Republicii Moldova, care prevede c Constituia Republicii Moldova este legea suprem i nici o alt lege sau act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Deci prin recunoaterea de ctre Curtea Constituional a neconstituionalitii prevederii legii efectele produse de aplicarea acesteia trebuie s se sting i n viitor aceast lege nu
va produce efecte, n aceeai ordine de idei menionm c hotrrea Curii Constituionale privind declararea constituionalitii sau neconstituionalitii este definitiv i nu poate fi
171
Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. lra-11/ 2004 din 27.01.2004.
780 ___________________________________________^^
Partea
173
special
781
supus nici unei ci de atac i intr n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Privitor la al doilea motiv n Republica Moldova, prin Constituia din 1994, s-a prevzut un principiu general nou n materia aprrii drepturilor omului: principiul ce deriv din art. 4, conform cruia n domeniul drepturilor fundamentale ale omului, dac exist o discordant ntre legile interne i conveniile internaionale, se aplic dispoziiile conveniilor internaionale la care am aderat. Republica Moldova, prin admiterea n Consiliul Europei, a ratificat172 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n virtutea acestui fapt orice persoan fizic sau juridic, care se pretinde victim a unei nclcri a drepturilor recunoscute de Convenie, se poate adresa Curii Europene pentru drepturile omului i a libertilor fundamentale de la Strasbourg. Statele-pri prin ratificarea Conveniei se angajeaz n mod automat s considere aceste decizii ca obligatorii. Art. 44 din Convenie stipuleaz drept definitiv hotrrea Curii, iar art. 46 arat c naltele pri contractante se angajeaz s se conformeze deciziilor Curii n litigiile la care ele sunt pri. Conform art. 46, "hotrrea definitiv a Curii este comunicat Comitetului de Minitri care supravegheaz executarea"'3. Convenia abiliteaz Comitetul de Minitri s suspende n vederea excluderii din Consiliul Europei orice stat-membru vinovat de nclcarea grav a drepturilor omului. Orice nerespectare a deciziei definitive a Curii echivaleaz cu nclcarea grav a drepturilor omului. n situaia n care Curtea declar c o hotrre luat sau o msur dispus de o autoritate judiciar este n ntregime sau parial n contradicie cu obligaiile ce decurg din prezenta Convenie, i dac dreptul intern al acestei pri nu permite s se tearg dect incomplet consecinele acelei decizii, prin decizia sa Curtea acord, dac este cazul, prii lezate o just despgubire174. Curtea Suprem de Justiie are posibilitate s reacioneze mai operativ dect legiuitorul la nclcrile prevederilor Conveniei i prin invocarea alin. (2)
174
Adrian tefan Tulbure, Legea procesual penal romn i exigenele Conveniei euro pene pentru aprarea drepturilor omului si a libertilor fundamentale, Revista de drept penal, 1995, nr. 2, p. 21-27. Leonid Chirtoac, Apelul - cale de atac la Consiliul Europei, Avocatul Poporului, 1988, nr. l,p. 11-14.
172
Hotrrea Parlamentului privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i a unor protocoale adiionale la aceast Convenie, nr. 1298-X11I, 24 iulie 1997.
al art. 4 din Constituie "dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este pane i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale", aplic direct Convenia i implicit precedentul judiciar creat de Curtea European. 3) "norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie", (pct. 16) al art. 427 din CPP), se refer la elaborarea precedentelor judiciare de ctre Curtea Suprem de Justiie i va fi analizat n detaliu n cadrul 4 Judecarea recursului ordinar. n cadrul judecrii recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul se desprind trei categorii distincte de situaii: 1)anumite temeiuri de recurs se iau n considerare totdeauna din oficiu. Aceasta oblig instana de recurs s examineze respectivele temeiuri chiar dac prile nu le cer. Asemenea situaie se manifest cu privire la cazurile menionate la pct. 1-4, 8, 9, 13-15) din alin. (1) al art. 444 din CPP; 2)alt grup de cazuri se iau n considerare din oficiu, dar nu ntotdeauna, ci numai cnd au influenat asupra hotrrii n defavoarea inculpatului - pct. 5-7, 10, 12) din alin. (1) al art. 444 din CPP;
3)din cele dou examinri lipsete temeiul prevzut la pct. 11) din alin. (1) al art. 444 din CPP. Din tcerea legii i prin folosirea raionamentului per a contrario rezult c acest caz nu poate fi luat n consideraie din oficiu de instana de recurs, ci numai la invocarea expres de ctre cei interesai. n cazul n care instana ia n considerare temeiurile de casare din oficiu, aceasta este obligat s le pun n discuia prilor175. La judecarea recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel instana de recurs nu ia n considerare din oficiu nici un temei de recurs. Folosirea recursului fiind o facultate acordat de lege titularilor de recurs, acetia au i dreptul de a nu uza de aceast cale de atac. Exercitarea dreptului de recurs i, n mod corelativ, renunarea la acest drept sunt lsate - n baza principiului general potrivit cruia cine are un drept l poate valorifica n condiiile legii sau poate renuna la el - la dispoziia titularilor si. Principiul disponibilitii acioneaz din plin i n aceast materie.
N. Volonciu, op. cit., p. 302-303.
782
Partea
special
783
Recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel, conform art. 423 din CPP, ct i recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, conform alin. (2) al art. 439 din CPP, poate fi retras n condiiile art. 407 din CPP, care se aplic n mod corespunztor. Retragerea recursului este o desistare de la aceast cale de atac i are ca obiect un recurs declarat. Retragerea recursului nu poate fi revocat, comparativ cu renunarea la recurs, care este posibil doar n cazul recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul176. Retragerea recursului trebuie consfinit printr-o hotrre a instanei de recurs, prin care aceasta s ia act de manifestarea de voin a prii. Instana de recurs nu poate fi socotit ca desesizat atta vreme ct n-a constatat existena i regularitatea retragerii recursului. De altfel c nici n-ar putea s refuze a lua act de retragere regulat fcut. Retragerea recursului poate avea loc oricnd din momentul declarrii acestuia pn la nchiderea dezbaterilor n faa instanei de recurs i nu poate fi dect expres, nu i tacit, neputnd fi dedus, de exemplu, din neprezenta-rea n faa instanei de recurs i nici chiar din executarea voluntar, anticipat a dispoziiilor penale ale hotrrii primei instane. Declaraia de retragere a recursului este verbal sau scris. Declaraia se face n faa instanei de recurs. Orice parte n proces poate retrage recursul declarat, de asemenea, pot face declaraie de retragere a recursului - fiind pri n procesul penal adiacent raportului procesual principal - i martorii, experii, interpreii, aprtorii i celelalte persoane care se pretind vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei, care au exercitat calea de atac. Este normal ca toate aceste persoane s se poat desista de la recursul pe care l-au introdus, deoarece pentru ele declararea recursului este o facultate, nu o obligaie, i ca atare puteau s nu formuleze cererea de recurs. Retragerea recursului deznvestete de la sine instana sesizat prin declaraia de recurs, care nu are altceva de fcut dect s ia act de noua manifestare de voin a recurentului i s dispun ncetarea procedurii de recurs.
3. Efectele recursului ordinar 3.1 Efectul suspensiv

n literatura juridic177 se menioneaz faptul c nu tuturor cilor de atac le este caracteristic efectul suspensiv. Conform Codului de procedur penal n vigoare, o form de manifestare a recursului ordinar - recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel - este lipsit de efectul suspensiv. Efectul suspensiv lipsete, fiindc hotrrea adoptat de instana de apel este definitiv i este fi pus n executare. De aceea vom examina sumar efectul suspensiv care este propriu celei de-a doua forme a recursului ordinar - recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul. Conform art. 440 din CPP, recursurile declarate n termen mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul sunt suspensive de executare att n ce privete latura penal, ct i latura civil n afar de cazul cnd legea dispune altfel. Declararea recursului are ca efect imediat - produs ope legis - suspendarea executrii dispoziiilor din hotrrea primei instane vizate prin cererea de recurs pe tot timpul judecrii cii de atac, ct i n cadrul termenului de recurs, deoarece, conform pct. 4), 5), 6) din alin. (2) al art. 466 din CPP, sentina primei instane devine definitiv: 1) la data expirrii termenului de recurs, n cazul hotrrilor nesupuse apelului; 2) la data retragerii recursului declarat mpotriva hotrrilor nesupuse apelului; 3) la data pronunrii hotrrii prin care s-a respins recursul declarat mpotriva hotrrilor nesupuse apelului. Hotrrea instanei de judecat ntr-o cauz penal devine executorie la data cnd a rmas definitiv. Efectul suspensiv i gsete raiunea n rezerva pe care legiuitorul a voit s o imprime puterii publice de a nu anticipa asupra cuvntului definitiv al justiiei represive. Este normal ca din moment ce prin judecata n recurs se realizeaz controlul jurisdicional al instanei superioare asupra sentinei primei instane, hotrrea atacat s nu poat fi pus n executare atta timp ct - ca urmare a acestui control - nu a fost nc gsit legal i temeinic. Efectul suspensiv este general sau total 17s pentru c toate sentinele penale supuse acestei forme a re-
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 112.
N. Volonciu, op. cit., p. 294-295; V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 19-20; Gh. Mateu, op. cit.,p. 331-332. 178 V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 122.
1
Partea special
785
cursului nu pot fi puse n executare, dac nu s-a soluionat recursul sau nu a fost nlturat posibilitatea exercitrii lui prin expirarea termenului de declarare. Efectul suspensiv poate fi i parial atunci cnd recursul vizeaz numai latura penal sau numai latura civil a procesului sau doar anumite dispoziii din hotrrea atacat 17*. Efectul suspensiv este absolut (se are n vedere forma analizat a recursului ordinar), pentru c se produce ori de cte ori se declar recurs, chiar cnd acesta este nentemeiat sau neregular introdus180. Pn cnd respingerea recursului nu se pronun de ctre instana superioar, hotrrea primei instane nu devine executorie datorit acestui efect. Efectul suspensiv este constant, manifestndu-se n permanen, deci din primul moment al declanrii recursului i pn la soluionarea cii de atac. Efectul suspensiv al recursului nu se aplic cnd legea dispune altfel n mod expres. Necesitile reglementrii anumitor situaii sau instituii au determinat ca Codul s prevad i unele situaii de acest fel. De exemplu, calea de atac nu are efect suspensiv cnd se exercit n condiiile recursului peste termen. Recursul procurorului i recursul declarat de inculpat, dac nu este circumscris la anumite dispoziii ale sentinei, are un efect suspensiv total. Recursul fcut de partea vtmat, neconstituit ca parte civil, are un elect suspensiv parial, limitat doar la latura penal i n cazul cnd urmrirea penal poate fi pornit la plngerea prii vtmate. Dac inculpatul a fost condamnat pentru mai multe infraciuni, dintre care pentru una, urmrirea penal a fost pornit n baza plngerii prealabile, atunci partea vtmat poate ataca cu recurs doar acea parte a sentinei care se refer la infraciunea pentru care urmrirea penal a fost pornit n baza plngerii sale. Recursul fcut de partea civil i partea civilmente responsabil este re-strns la dispoziiile civile ale hotrrii atacate. Recursul are un efect suspensiv numai dac a fost declarat n termen sau, n cazul cnd este tardiv, numai dac partea a obinut repunerea n termen, n acea situaie efectul suspensiv se produce doar dup ce instana de recurs a ncuviinat cererea de repunere n termen. Recursul peste termen nu are efect suspensiv care s opereze ex lege, ns instana de judecat poate suspenda executarea hotrrii sentinei atacate. De la efectul suspensiv al recursului exist i derogri, spre exemplu,
art. 196 din CPP, lipsa efectului suspensiv n cazul atacrii cu recurs a hotrrilor judectorului de instrucie sau a instanei cu privire la aplicarea, pre-
lungirea sau nlocuirea msurii preventive. n legtur cu aceste prevederi, s-a subliniat, n mod just, c n dreptul comun n materie de ci de atac ori de cte ori legea nu prevede expres o derogare, recursul este suspensiv de atacare181. n literatura de specialitate se menioneaz c deosebirea fundamental dintre cile de atac ordinare i cile de atac extraordinare const n aceea c, pe cnd cile ordinare de atac pot fi folosite nainte ca hotrrea atacat s fi intrat n puterea lucrului judecat, cile extraordinare de atac nu pot fi exercitate dect dup ce hotrrea a devenit definitiv1". Recursul n anulare nu prezint efectul suspensiv, deoarece este o cale extraordinar de atac, pe cnd recursul ordinar contra hotrrilor instanelor de apel de asemenea nu manifest efectul suspensiv. Se observ faptul c sub acest aspect recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel are caracter extraordinar.
3.2. Efectul devolutiv

Prin efect devolutiv al unei ci de atac se nelege trecerea sau transmiterea n ntregime (in integrei) sau n parte (in partibus) a cauzei de la instana care a pronunat hotrrea atacat (judex a
guo) la instana competent s soluioneze acea cale de atac (judex adguem). Prin devoluie cauza este repus n discuie, n msura n care a fost atacat hotrrea, pentru o nou judecat - dar cu particulariti proprii - naintea unei instane sesizate cu calea de atac. Controlul judiciar asupra hotrrilor judectoreti pronunate n prima instan i n apel nu se efectueaz din oficiu, instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea n fond sau n apel procednd la o nou judecat a cauzei numai la cererea titularilor recursului. Prin declararea recursului nu se provoac o reiterare, o repetare sau o reluare de la nceput a judecii ce s-a ncheiat prin pronunarea unei hotrri mpotriva creia s-a exercitat calea de atac, ci o verificare multilateral n drept a acelei sentine, pe baza lucrrilor i materialelor de la dosarul cauzei. Aceast verificare a instanei de recurs se exercit "n msura n care hotrrea a fost atacat msura care constituie coninutul expresia efectului devolutiv al cii de atac183. Nu exist nici o ndoial c nu se poate transmite de la instana de fond sau de apel la cea de recurs ceea ce n-a fost supus judecii instanei anterioare. Aceasta nseamn, n primul rnd, c n ceea ce privete faptele instana de
'n I. Neagu, op. cit., p. 253. '*" N. Volonciu, op. cit., p. 257.
181 Ili!
Gh. Mateu, op. cit., p. 331. I. Tanoviceanu, op. cit., p. 415-416; D. V. Mihescu, V. Rmureanu, op. cit., p. 7-10. "" V. Dongoroz, op. cit.,p. 231.
786
Partea special
787
recurs nu poate fi sesizat dect cu faptele care au fcut obiectul judecii n i n s t a n a de fond sau de apel. De aceea instana de recurs n-ar putea s extind procesul penal cu privire la fapte asupra crora instana anterioar n-a fost chemat s se pronune, cci, dac ar face-o, ar nsemna ca inculpatul s se lipseasc de un grad de jurisdicie. Efectul devolutiv al recursului este limitat de voin a recurentului, deoarece instana superioar nu poate proceda la judecarea recursului, dect sesizat printr-o cerere de recurs formulat de unul din titularii dreptului de recurs. De asemenea, efectul devolutiv este n mod necesar limitat de persoana recurentului i de calitatea sa n proces, aici, pe de o parte, instana de recurs nu ar putea s statueze ultra petiia, iar pe de alt parte, interesul este ntotdeauna limita aciunii, or, este evident c fiecare parte va pretinde ca hotrrea adus prin recurs spre examinarea instanei superioare s fie reformat n favoarea saIS4. Conform Codului de procedur penal n vigoare - n mod expres limitate - limitele sunt ale efectului devolutiv, nu ale soluiei care poate fi influenat i de efectul extensiv al recursului. n determinarea efectului devolutiv trebuie, deci, s se aib n vedere: - persoana celui care a uzat de calea de atac, deoarece manifestarea aces teia este aceea care declaneaz examinarea cauzei de ctre instana de recurs; persoana la care se refer recursul, ntruct, dac n proces sunt mai multe pri, instana de recurs nu poate hotr dect n privina acelei pe care o vizeaz recurentul - pentru celelalte hotrrea instanei de apel avnd caracter irevocabil i intrnd n puterea autoritii de lucru judecat n mod absolut; calitatea pe care recurentul o are n proces, pentru c "puterile juris diciei de recurs" sunt diferite, dup cum recursul a fost declarat de procuror, de inculpat, de partea vtmat, de partea civil sau de partea civilmente responsabil ori de ceilali titulari ai dreptului de recurs, cci fiecare apr interesele proprii; motivele de casare, prevzute expres de lege, manifestarea principiului tantum devolutum,
quantum recuratum, dup care numai att este devoluat ct este recurat. Efectul devolutiv este limitat la temeiurile invocate n art. 427 din CPP n cazul recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel, ct i la cele invocate n art. 444 din CPP n cazul recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul. Deci, efectul devolutiv al
recursului este parial i devolueaz pricina n faa instanei de casare numai n drept. Devolueaz numai chestiunile de drept substanial (material) sau formal (procesual), care privesc cauza i nvestete instana de casare numai cu controlul n drept, nu i n fapt, al hotrrii instanei de apel185. Conform art. 421 i art. 438 din CPP, pot declara recurs: procurorul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil, martorul, expertul, interpretul, aprtorul, precum i alte persoane ale cror interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei. Dintre aceti titulari ai dreptului de recurs unii - prile - devolueaz fondul cauzei, ceilali - martorul, experii etc. - care nu au propriuzis calitatea de pri, pot devolua prin recurs numai chestiuni auxiliare sau adiacente, privitoare fie la cheltuielile de judecat pretinse, fie la diverse vtmri ce s-ar fi adus interese lor lor legitime prin activitatea primei instane sau a instanei de apel. Recursul procurorului devolueaz att latura penal, ct i latura civil. ntruct procurorul reprezint societatea, iar interesul societii este nfptuirea justiiei, care presupune n fiecare cauz penal n parte o exact stabilire a situaiei n fapt i o corect aplicare a legii, declaraia de recurs a procurorului fcut fr rezerve are efect devolutiv integral, att in rem, ct i in personam,
Gh. Mateu, op. cit., p. 334.
ceea ce nseamn c instana astfel sesizat are obligaia s examineze ntreaga cauz indiferent dac n urma acestui examen situaia prilor se va nruti {rejormatio in pejus) sau se va uura (reformatio in melius). Dac declaraia de recurs a procurorului are caracter limitat, fiind restrns numai la soluia laturii penale, civile sau numai la anumite fapte ori persoane dintre cele la care se refer hotrrea atacat, efectul devolutiv al recursului este mrginit la aspectele vizate prin recursul declarat. Recursul astfel declarat se completeaz cu regula non rejormatio in pejus i cu efectul extensiv al recursului. Recursul inculpatului devolueaz, ca i recursul procurorului, att latura penal, ct i latura civil. Dac declaraia de recurs a inculpatului are caracter general, n sensul c hotrrea este atacat global, fr rezerve, efectul devolutiv al recursului - fiind mrginit la interesele legitime ale recurentului - cuprinde toate interesele legitime ale acestuia. Cu alte cuvinte, recursul inculpatului devolueaz cauza n ntregul ei, adic att latura penal, ct i latura civil, ns numai n limita intereselor celui care 1-a declarat sau, altfel spus, n msura n care soluia primei instane privete situaia acestuia. Dar, ntruct recursul este
's5 Gh. Mateu, Noua reglementare a recursului n procedura penal (1), Dreptul, 1995, nr. 2, p. 43.
788
Partea special
789
declarat n interesul lui, dac nu exist recursul n defavoare al procurorului, al prii vtmate ori al prii civile, instana de recurs, respectnd principiul non reformatio n pejus, nu va putea s-i agraveze situaia. Recursul prii vtmate devolueaz numai latura penal. Efectul devolu-tiv al recursului declarat de partea vtmat este limitat la faptele pentru care urmrirea penal se pune n micare la plngerea prealabil, deci la faptele mpotriva crora partea vtmat poate folosi calea de atac a recursului. Recursul prii civile devolueaz numai latura civil. Aciunea civil poate fi naintat inculpatului, ct i prii civilmente responsabile. Recursul exercitat ntr-o cauz n care obiectul judecii l-au constituit mai multe fapte generatoare de prejudicii i n care sunt mai multe pri civile i mai multe persoane rspunztoare pentru aceste prejudicii (inculpai i pri civilmente responsabile) are un efect devolutiv numai n limita acelei fapte care a produs paguba suferit de partea civil recurent, dar instana de recurs poate examina n baza temeiurilor de drept invocate de partea civil. Recursul prii civilmente responsabile, ca i cel al prii civile devolueaz numai latura civil. Acest recurs are un efect devolutiv limitat la interesele pe care le reprezint partea recurent, adic la soluia laturii civile care va putea fi examinat prin prisma temeiurilor prevzute de art. 427 i art. 444 din CPP, invocate de recurent. Recursul declarat de martor, expert, interpret, traductor, aprtor sau de o alt persoan ale crei interese au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei nu devolueaz fondul cauzei, ci numai chestiuni auxiliare sau adiacente. n toate aceste cazuri efectul devolutiv al recursului este limitat la soluia referitoare la recurent i la interesele pe care le reprezint acesta. Astfel, expertul, interpretul, traductorul, aprtorul devolueaz numai chestiunea cheltuielilor judiciare la care se pretind ndreptiii. Celelalte persoane ale cror interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei pot devolua, prin recursul declarat de ele - fr a pune n discuie fondul cauzei - orice chestiune auxiliar n soluionarea creia se consider lezai de ctre instana de judecat18". n cazul examinrii recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul instana de recurs examineaz cauza n limitele temeiurilor prevzute de art. 444 din CPP, ns ea este obligat ca, n afara temeiurilor invocate i a cererilor formulate de recurent, s
examineze
ntreaga cauz sub toate aspectele, dar fr a agrava situaia prii n favoarea creia s-a declarat recurs. n cazul recursului mpotriva hotrrilor instanei de apel instana de recurs examineaz cauza numai n limitele temeiurilor prevzute de art. 427 din CPP.
3.3. Neagravarea situaiei n propriu! recurs

Exercitarea cilor de atac ordinare n procesul penal este o manifestare concret a dreptului la aprare recunoscut prilor i, n acelai timp, mijlocul legal prin care sunt supuse controlului instanei de recurs hotrrile primei instane (ca excepie) i ale instanei de apel (ca regul). Cea mai deplin libertate este asigurarea n vederea exercitrii cilor de atac ordinare, legea procesual penal consacrnd n aceast materie principiul disponibilitii. Libertatea folosirii cilor de atac este strns legat de principiul non reformatio n pejus, principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac ca urmare a exercitrii cii de atac. Este posibil ca instana de recurs, examinnd cauza n limitele n care a fost devoluat prin declaraia de recurs s constate c n
raport cu legea i cu situaia de fapt real, aa cum rezult ea din probele administrate, s-ar impune ca soluia adoptat de prima instan s fie reformat nu n favoarea, ci n defavoarea prii care a folosit calea de atac. Un asemenea mod de rezolvare a recursului prin agravarea situaiei celui care 1-a declarat este ns interzis de lege. Cu alte cuvinte, pe baza recursului - ca i a oricrei ci de atac - hotrrea atacat poate fi modificat numai n favoarea {in rnelius), nu i n defavoarea (in pejus) celui care a exercitat calea de atac. Codul de procedur penal consacr aceast regul (non reformatio in pejus) la art. 425 i art. 442 din CPP: "instana de recurs, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana n favoarea creia a fost declarat recurs". Raiunea existenei acestui efect const n aceea c, dac s-ar ngdui instanei sesizate cu calea de atac s agraveze situaia celui care a exercitat-o, s-ar ajunge la o ngrdire a voinei prilor de a ataca hotrrile socotite nedrepte, cci acestea se vor simi stnjenite n folosirea cilor de atac din cauza temerii de a nu-i nruti situaia. Controlul jurisdicional realizat prin recurs prezint importan care depete interesele prilor, contribuind la realizarea unui bun act de justiie187.
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 135-136.
N. Volonciu, op. cit., p. 259.
790
Partea special
791
Non reformatio in pejus este o condiie a nfptuirii justiiei. Controlul judiciar, bazat n desfurarea ordinar a procesului pe o pluritate de trepte de jurisdicie, este o necesitate obiectiv pentru asigurarea unei bune judeci. n acest scop au fost instituite cile ordinare de atac. Interesul realizrii controlului judiciar nu este ns numai al prilor, ci i al societii n ansamblu, cci ordinea de drept este indisolubil legat de existena unor hotrri judectoreti conforme cu legea i cu adevrul. Pentru realizarea unor asemenea hotrri s-a conferit procurorului dreptul de a exercita - fr restricii - att n favoarea, ct i n defavoarea inculpatului, cile de atac. n literatura juridic s-a artat c principiul non reformatio in pejus constituie o derogare de la regula general potrivit creia exercitarea unui drept procesual penal produce ntotdeauna consecine cu caracter obiectiv, care sunt dobndite cauzei i deci opozabile subiecilor care i-au exercitat dreptul, indiferent dac sunt favorabile sau defavorabile acestora (de exemplu, e posibil ca o prob administrat la propunerea prii n exercitarea dreptului la aprare, n loc s-i uureze situaia, s i-o agraveze). De la aceast regul cu caracter general -a posibilitii agravrii situaiei ca urmare a exercitrii unui drept procesual -Codul de procedur penal excepteaz ns exercitarea dreptului de a folosi calea de atac a recursului, ntiinnd principiul c instana de judecat, soluionnd recursul, nu poate crea o situaie mai grea pentru partea care a uzat de acest drept"*8. Prin aceasta se derog implicit de la principiul legalitii, deoarece instana de recurs, dei constat c hotrrea atacat este dat cu nclcarea legii sau cu greita stabilire a situaiei de fapt nu poate, potrivit legii, s o desfiineze ori s o modifice. ntre interesul ca legea s fie corect aplicat i faptele bine sta bilite, pe de o parte, i interesul ca prile s nu fie inhibate n exercitarea cilor de atac, pe de alt parte, s-a dat deci prioritate acesteia din urm. Se poate ns discuta dac este posibil ca partea care a exercitat calea de atac s renune la beneficiul principiului non reformatio in pejus i s cear adoptarea unei soluii care i-ar ngreuna situaia. Legiuitorul n-a putut reglementa acest efect al cilor de atac deoarece nu este firesc ca cineva s se plng mpotriva unei situaii care l avantajeaz i s cear a i se agrava situaia189. Principiul neagravrii situaiei n propriul recurs opereaz ns atunci cnd recursul este singular - adic atunci cnd hotrrea a
fost atacat de o singur parte - sau cnd, dei au fost declarate mai multe recursuri, ntre prile recurente nu exist interese contrare (de exemplu, au atacat hotrrea mai muli
inculpai sau pri civilmente responsabile ntre care nu se desemneaz interese divergente). Dac ns exist mai multe recursuri declarate de persoane care acioneaz n promovarea unor interese contrare (de exemplu: inculpat - procuror, parte civil - parte civilmente responsabil), principiul non reformatio in pejus nu are aplicare, cci neagravarea pe care ar impune-o recursul uneia din pri este contracarat de agravarea la care conduce recursul prii adverse. n situaii cnd coexist recursuri ce exprim poziii procesuale opuse inaplicabilitatea prevederilor art. 425 i art. 442 din CPP poate fi total atunci cnd ambele recursuri privesc aceeai latur a cauzei (de exemplu, recursul inculpatului i al procurorului se refer, ambele, la soluia laturii penale) sau limitat, atunci cnd ambele recursuri vizeaz parial laturi diferite ale cauzei (de exemplu, recursul inculpatului privete latura penal i civil, iar recursul prii civile vizeaz numai latura civil, situaie n care hotrrea atacat va putea fi modificat n defavoarea inculpatului numai n limitele laturii civile). n cadrul recursului declarat de inculpat constituie o agravare a situaiei n propria cale de atac: aplicarea unei pedepse mai grele dect cea iniial190 (vezi decizia Colegiului penal al Curii de Apel nr. lr-36/96 din 21.01.1998); aplicarea unei pedepse
complementare la care inculpatul n-a fost condamnat prin sentina atacat, nlturarea unor circumstane atenuante care fuseser reinute - chiar ilegal - prin hotrrea instanei anterioare. Recursul declarat de partea vtmat, sub aspectul incidenei principiului non reformatio in pejus, pune problema dac se poate vorbi de o agravare a situaiei prii vtmate n propria cale de atac atunci cnd, recursul fiind exercitat n defavoarea inculpatului, instana de recurs nu numai c nu ngreuneaz situaia acestuia, ci dimpotriv, o uureaz. De exemplu, este posibil, fr a se nclca principiul menionat, ca atunci cnd partea vtmat a declarat recurs a minima - cernd majorarea pedepsei, instana de recurs s se pronune asupra achitrii inculpatului sau s reduc pedeapsa aplicat de prima instan. n viziunea doctrinei romne aceasta este posibil deoarece "recursul prii vtmate nu este n interesul su propriu, ci n interesul justiiei"191. n recursul prii vtmate, se afirm achitarea inculpatului sau reducerea pedepsei nu poate fi privit ca o reformatio in pejus, pentru c n soluionarea recursului, instana nu urmrete satisfacerea intereselor prii vtmate, ci realizarea scopului procesului penal,
V. Dongoroz, op. cit., p. 233. V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 138-139.
"" Curtea de Apel, Culegere de practic judiciar, 1996-1999, Garuda, Chiinu, 1999, p. 208-209. "" I. Tanoviceanu, op. cit., p. 456.
792
Partea special
793
acela ca o persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie supus unei sanciuni penale. Recursul declarat de partea civil i partea civilmente responsabil privete latura civil. O violare a principiului non reformatio inpejus ar fi mprejurarea cnd instana, sesizat numai de partea civilmente responsabil, ar majora cheltuielile judiciare pe care, prin hotrrea atacat, aceasta ar fi obligat s le plteasc prii civile. Recursul declarat de ctre alte persoane dect prile beneficiaz de principiul non reformatio in pejus. Regula192 sau principiul'" non reformatio inpejus are o importan fundamental n vederea stimulrii prilor de a ataca hotrrile judiciare i a asigurrii dreptului la aprare n condiii rezonabile i echitabile, ceea ce asigur ncrederea persoanelor n buna desfurare a justiiei.
3.4. Efectul extensiv

Conform art. 426 i 443 din CPP, instana de recurs examineaz cauza prin extindere cu privire la persoanele n privina crora nu s-a declarat recurs sau la care acesta nu se refer, putnd hotr i n privina lor, fr a crea acestora o situaie mai grav, iar n cazul recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel efectul extensiv opereaz doar dac s-a decis admisibilitatea recursului. O hotrre judectoreasc n care sunt implicate mai multe pri nu devine irevocabil la aceeai dat pentru toate acele pri. Situaia cnd o hotrre judectoreasc poate dobndi putere de lucru judecat la date diferite, dup cum unele pri au atacat-o, iar altele nu, poate fi generatoare de inechiti atunci cnd n aceeai cauz sunt mai muli inculpai care au participat la svrirea aceleiai sau acelorai fapte194. Efectul extensiv este prevzut de lege pentru a oferi posibilitatea ca o cale de atac introdus de o parte s foloseasc tuturor prilor care aparin aceluiai grup procesual (consortium litis), cu privire la care exist o indivizibilitate de situaie sau care au un interes comun cu recurentul (de exemplu, recursul unui inculpat se poate extinde i la alt inculpat). Temeiul juridic al efectului extensiv const n necesitatea de a da o rezolvare concordant cauzelor penale n care
exist grupuri procesuale i el se aplic prilor (cu excepia procurorului)195, ntre membrii grupului procesual exist o anumit solidaritate procesual. Aceast solidaritate are ca rezultat respingerea oricrui act procesual ndeplinit de unul din membrii grupului asupra celorlali, atunci cnd privete un aspect obiectiv19''. Ar fi inechitabil ca, n urma exercitrii unei ci de atac, situaia unei pri s fie modificat n favoarea acesteia, iar situaia altei pri aparinnd aceluiai grup procesual i fa de care, eventual, s-a pronunat o soluie identic, dar care n-a atacat hotrrea, aceasta s dobndeasc caracter de imputabilitate, n pofida viciilor de fond sau de form de care este afectat n ce o privete. Aceast imputabilitate parial a unei hotrri judectoreti consecin a neatacrii ei de ctre unele pri n proces - dei explicabil i fireasc n raport cu mecanismul formal al procesului penal, poate fi deci contrar exigenelor justiiei potrivit crora hotrrile instanelor judectoreti trebuie s se sprijine integral numai pe adevr i pe corecta aplicare a legii, de asemenea, ea poate duce la pronunarea unei hotrri contradictorii, cci dac instana care judec calea de atac exercitat numai de unele pri n proces va desfiina ori va modifica hotrrea n ceea ce le privete, soluia astfel adoptat ar putea s nu concordeze cu soluia definitiv pronunat de instan cu privire la celelalte pri care aparin aceluiai grup procesual i care sunt legate de cele dinti prin solidaritate procesual i comunitate de interese. Efectul extensiv poate fi considerat n mai multe modaliti, n raport cu limitele ce i se atribuie. ntr-o prim modalitate extinderea este conceput n sensul c este suficient ca una din pri s fi folosit o cale de atac, n care a invocat un motiv de nemulumire obiectiv i indivizibil pentru ca toate prile asupra crora s-a putut rsfrnge rezultatul eventual al acelei ci de atac s fie considerate - prin nsui acest fapt - c au aderat, i n consecin s ia parte la dezbaterea cauzei naintea instanei superioare. ntr-a doua modalitate extinderea este deci conceput n sensul c, dup ce s-a judecat calea de atac i dup ce s-a obinut un rezultat care se rsfrnge obiectiv i indivizibil asupra ntregii cauze, acest rezultat este extins i fa de alte pri197.
"J N. Volonciu, op. cit., p. 259. " V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 136-137. " V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 161.
195
N. Volonciu, op. cit., p. 264. '*' V. Dongoroz, op. cit., p. 234. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 170.
1,7
V.
794
Partea special
795
n a treia modalitate extinderea este conceput n sensul c este suficient ca una din pri s fi folosit calea de atac, indiferent ce motiv ar fi invocat, pentru ca instana superioar s fie obligat a examina cauza i n privina celorlalte pri care aparin aceluiai grup procesual, modalitate adoptat de Codul de procedur penal n vigoare. Extinderea recursului este unilateral - fiindc opereaz numai ntre prile care apr interese comune i au aceeai poziie procesual, ct i activ (pozitiv) - n sensul c este posibil numai dac conduce la uurarea situaiei prii fa de care opereaz. Efectul extensiv al recursului poate funciona numai dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: 1.Existena unui recurs valabil declarat i admis de ctre instana de recurs. 2.Existena unor subieci procesuali care au aceeai calitate sau un interes comun. Efectul extensiv este operat doar n cazurile n care n aceeai cauz penal sunt mai multe pri (exemplu: mai muli inculpai, pri vtmate) care aparin aceluiai grup procesual (consortium litis) i ntre care opereaz solidaritatea procesual. 3.Existena unei uniti procesuale. Este necesar ca prile ntre care funcioneaz acest efect s fie implicate n proces n acelai timp, adic s figureze n aceeai cauz. 4.Existena utilitii funcionale. O cale de atac poate avea efect extensiv numai dac aciunea acesteia este susceptibil de a fi util pentru partea care n-a exercitat calea de atac. Efectul extensiv poate fi util doar n cazul n care prin examinarea cauzei cu privire la partea care nu a atacat hotrrea, situaia acelei pri ar deveni mai bun. La aplicarea efectului extensiv trebuie s se aplice principiul non reforma-tio in pejus. n asemenea caz extinderea va fi util.
4. Judecarea recursului ordinar 4.1. Msuri premergtoare judecrii recursului ordinar

Un domeniu reformat n urma intrrii n vigoare a noului Cod de procedur penal este judecarea recursului ordinar. A fost introdus o nou procedur - instituia admisibilitii n principiu a recursului, inclusiv a fost modificat procedura ntocmirii raportului prezentat de ctre un judector al Curii Supreme de Justiie. Toate aceste modificri efectuate sunt datorate reformrii
eseniale a instituiei recursului penal ordinar. Recursul ordinar, conform Codului de procedur penal, se manifest sub dou forme distincte: recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel; - recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul. Recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel corespunde celui de al treilea grad de jurisdicie, pe cnd recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul corespunde celui de al doilea grad de jurisdicie. Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, fiind un al doilea grad de jurisdicie, este considerat ca un recurs "pur ordinar", care poate fi folosit de orice parte ce nu obinuse ctig de cauz n faa unei jurisdicii de prima instan. Dreptul de a face recurs pentru hotrre defavorabil emis n prima instan este considerat ca un mijloc important de a apra drepturile justiiabililor prin supunerea hotrrii atacate controlului unei jurisdicii superioare1''8. Recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel are ca scop nu numai asigurarea aprrii drepturilor individuale ale titularilor dreptului la recurs, ci interpretarea legilor n termeni generali. Adic s stabileasc interpretarea cu scopul de a ghida judectorii chemai s hotrasc privind procesele identice sau analogice. Pentru ca recursul s poat ajunge la starea de judecat se impun cteva msuri prealabile, care se iau de ctre instanele de recurs. Dup primirea cererii de recurs instana de recurs este obligat s efectueze acte procedurale preparatorii prevzute la art. 431 din CPP, privitor la recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel i la art. 446 din CPP, privitor la recur sul mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul. 1. S solicite dosarul de la instana respectiv (pct. 1) din alin. (1) al art. 431 din CPP). n reglementarea Codului de procedur penal de la 1961, prile depuneau cererile de recurs la instana ale crei hotrre se atac. n reglementarea actualului Cod de procedur penal, cererile de recurs se depun la instana de recurs. De aceea instanei de recurs i revine obligaia de a solicita dosarul de la instana respectiv. Dosarul solicitat este identificat n temeiul cererii de recurs n care recurentul trebuie s indice obligatoriu, pe lng instana la care se depune recursul, denumirea instanei
care a pronunat sentina, data
IM
Krzyztov Kotokowski, Documentele procedurale n casaie. Casaia calea de recurs ordinar sau extraordinar, Casarea: domeniul de aplicare, natura i administrarea fluxului de recursuri, Tbilisi, 15-17 aprilie, 2002.
796
Partea special
797
pronunrii sentinei, numele i prenumele inculpatului n privina cruia se atac hotrrea judectoreasc, fapta constatat i dispozitivul sentinei. Toate aceste meniuni in de prima instan, dar sunt obligatoriu de ndeplinit prevederile ce in de identificarea hotrrii celei de a doua instane - instana de apel, care se refer la denumirea instanei care a adoptat decizia n apel, data pronunrii deciziei de apel, dispozitivul deciziei n apel i argumentele admiterii sau respingerii apelului. n cazul recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, potrivit alin. (4) al art. 445 din CPP, instana care a pronunat sentina trimite, n termen de 5 zile dup expirarea termenului stabilit pentru declararea recursului, dosarul penal mpreun cu recursul n instana de recurs. 2. S desemneze un judector sau, dup caz, un judector asistent pentru a ntocmi un raport scris asupra recursului (pct. 2) din alin. (1) al art. 431 i pct. 1) din alin. (1) al art. 446 din CPP). Nu este indicat expres n lege cine numete judectorul sau judectorul asistent, se indic abstract subiectul care numete instana de recurs. Considerm c prin sintagma "instana de recurs" se are n vedere preedintele Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie, care are atribuii ce in de administrarea cauzei judectorilor. Este obligatorie delegarea unui judector sau judector asistent i ntocmirea unui raport de ctre acesta. n cazul recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul la Curtea Suprem de Justiie se desemneaz un judector sau un judector asistent pentru a ntocmi un raport scris asupra recursului. 3. S fixeze termenul pentru ntocmirea raportului (pct. 3) din alin. (1) al art. 431 i pct. 1) din alin. (1) al art. 446 din CPP). Termenul ntocmirii raportului nu poate fi mai mare de 3 luni pentru cauze cu inculpai minori sau deinui n stare de arest i nu mai mare de 6 luni, pentru celelalte cazuri. Fixarea termenului pentru ntocmirea raportului este o msur ce vizeaz disciplinarea activitii judectorului raportor n vederea ntocmirii n termen a raportului. n lege nu este expres indicat termenul minim n care judectorul raportor este obligat s ntocmeasc raportul, dar este stabilit termenul maxim care, la rndul su, este condiionat de: calitatea persoanei (inculpai minori); msura aplicat (inculpai deinui n stare de arest). Toate aceste limitri la termenul nu mai mare de 3 luni sunt direcionate de calitatea persoanei sau de calitatea msurii aplicate ce face necesar urgenta examinare a admisibilitii recursului prin ntocmirea
raportului, termenul general fiind de maximum 6 luni, aplicabil conform CPP pentru toate celelalte
cazuri. Prin urmare, dac inculpatul nu este minor i nu este deinut n stare de arest, termenul poate fi nu mai mare de 6 luni. Instana de recurs, efectund aceste activiti, stabilete subiectul mputernicit (judectorul raportor), fixeaz termenul pentru ntocmirea raportului, toate activitile efectundu-se n vederea unei bune desfurri a procesului ntocmirii raportului199. n cazul recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul termenul pentru ntocmirea raportului nu poate depi 15 zile. Judectorul raportor efectueaz o analiz a cererii de recurs raportat la materialele dosarului i ntreprinde urmtoarele aciuni: - verific dac recursul ndeplinete cerinele de form i de coninut pentru depunerea lui; verifica dac temeiurile invocate se ncadreaz n prevederile legii; indic jurisprudena n problemele de drept aplicabile la soluionarea hotrrii atacate; - ntocmete raportul. Din enumerarea activitilor desfurate de judector sesizm un ir de condiii care urmeaz s fie ndeplinite pentru ntocmirea raportului. Este foarte important de menionat datele necesare pentru ntocmirea raportului. Judectorul abilitat le percepe din
cererea de recurs care trebuie n mod obligatoriu s conin motivele i coninutul recursului cu argumentarea ilegalitii hotrrii atacate. Prin sintagma "temeiurile invocate care se ncadreaz n prevederile legii" se are n vedere c recursul declarat trebuie s se bazeze pe unul sau mai multe dintre temeiurile recursului enumerate exhaustiv la art. 427 din CPP. Indicarea jurisprudenei n problemele de drept aplicabile la soluionarea cauzei denot c scopul recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel este crearea precedentelor judiciare, deoarece, n primul rnd, recursul dat vizeaz elementele de drept (n mod necesar i exhaustiv enumerate), ct i prin faptul c recurentul este obligat n cerere s argumenteze n ce const problema de drept de importan general abordat n cauza dat, ct i faptul c recurentul formuleaz propuneri privind hotrrea solicitat, ceea ce se presupune a fi un model de hotrre a instanei de recurs, care, desigur, nu este obligatoriu pentru Curtea Suprem de Justiie. Raportul va cuprinde fondul cauzei, soluiile pronunate de instane, faptele reinute de ultima instan n msura n care sunt necesare soluionrii
"'" Adrian tefan Tulbure, Angela Mria Tatu, op. cit., p. 451-452.
798
Partea special
799
recursului, expunerea motivelor de recurs i observaiile asupra condiiilor de admisibilitate a recursului. Altfel spus, raportul trebuie s conin succint elementele de baz ale cauzei penale (faptele, probele, motivele ntr-o form clar i obiectiv pentru care soluia este atacat, presupunnd ntotdeauna unele prezentri laborioase cu privire la practica judiciar i doctrin). Nu este ns permis prezentarea opiniei raportorului, nici implicit, nici explicit asupra vinoviei sau nevinoviei fptuitorului, toate acestea contribuie la buna cunoatere n prealabil a cauzei, fiind un instrument de pregtire a judecii n recurs. n cazul recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, conform alin. (2) al art. 446 din CPP raportul trebuie s cuprind fondul cauzei, soluiile pronunate, precum i faptele constatate de instana de fond, n msura n care sunt necesare soluionrii recursului. n raport se semnaleaz i temeiurile de casare stipulate n alin. (2) al art. 444 din CPP, care vor fi luate n considerare din oficiu. 4. Cauza se numete spre judecare, cu nmnarea copiilor de pe recurs prilor interesate (pct. 2) din alin. (1) al art. 446 din CPP). Este o msur specific recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, deoarece nu este prezent instituia admisibilitii n principiu a recursului care este proprie recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel. Raportorul face parte obligatoriu din completul de judecat , iar n caz de imposibilitate, se numete un nou raportor, cu cel puin 48 de ore nainte de judecat. O nou instituie introdus n CPP este procedura admisibilitii n principiu a recursului care opereaz n cazul recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel. Prin intermediul admisibilitii n principiu a recursului Curtea Suprem de Justiie i selecteaz procesele care vor fi examinate ulterior n ordine de recurs. Scopul procedurii admisibilitii n principiu a recursului este de a limita numrul proceselor examinate cu scopul de a evita suprancrcarea activitii Curii Supreme de Justiie. Obiectivul ce const n a produce i a face s se respecte faptele precedente relativ durabile este un criteriu dintre cele mai importante i interesante n contextul selectrii proceselor examinate de o Curte Suprem200. Astfel funcioneaz Curtea Suprem a SUA, a crei statut nu menioneaz explicit acest obiectiv de selectare, ns a crei
practic a judecrii cauzelor implic alegerea proceselor n funcie de importana lor pentru crearea de noi precedente, pentru rectificarea i precedentelor anterioare, ct i pentru rezolvarea conflictelor n cadrul jurisprudenei. Instana de recurs examineaz admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva hotrrilor instanelor de apel fr citarea prilor. Deci putem afirma c procedura admisibilitii recursului este secret, fiind ne-public i prile care au declarat recurs sunt n imposibilitatea legal de a-i apra drepturile i a argumenta poziia exprimat n cererea de recurs. Reglementarea dat arat c prile trebuie s acorde o atenie deosebit redactrii cererii de recurs, care se prezint ca un act de baz ce este pus la temelia raportului i, implicit, a hotrrii instanei de recurs de a trimite recursul pentru judecarea Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie. Examinarea admisibilitii recursului are loc n cadrul unui complet format din 3 judectori, care prin decizie, fr a arta motivele, vor decide asupra inadmisibilitii recursului n cazul n care se constat c: recursul nu ndeplinete cerinele de form i de coninut prevzute de art. 429 i 430 din CPP. Cerinele de form se refer la faptul c recursul nu a avut forma dactilografiat, sau nu a fost depus de persoanele menionate la art. 421 din CPP, sau c cererea de recurs nu a fost depus cu attea copii ci participani la proces sunt; recursul este declarat peste termen. Acest motiv vizeaz nclcarea termenului general fixat de 2 luni, care ncepe s curg difereniat ori de ia data pronunrii deciziei, ori, n cazul redactrii deciziei, dup ntiinarea n scris a prilor despre semnarea deciziei redactate de ctre toi judectorii completului de judecat; temeiurile invocate de recurent nu se ncadreaz n cele prevzute de art. 427 din CPP. Avnd ca punct de pornire faptul c recursul are efect devolutiv limitat la temeiurile de drept care sunt prevzute la art. 427 din CPP, recurentul nu e n drept s apeleze la alte temeiuri dect cele legale; recursul este nentemeiat. Nentemeierea unui recurs presupune c n cererea de recurs recurentul nu a indicat argumentele apte de a conduce instana la convingerea c prin decizia luat de instana de apel au fost nclcate drepturile sale, nclcarea avnd loc asupra chestiunilor de procedur sau de drept material201;
Michele Taruffo, Casarea opus apelului, Casarea: cmpul de aplicare, natura i administrarea fluxului de recursuri, Tbilisi, 15-17 aprilie, 2002.
" I. Neagu, op. cit., p. 262.
800
PREPT PROCESUAL PENAL
Partea special
recursul nu abordeaz probleme de drept de importan general pentru jurispruden. Aceast ultim condiie care trebuie s fie satisfcut n cererea de recurs este cheia care ne ofer posibilitatea de a deschide lactul dup care se ascunde scopul de baz al examinrii cauzei n recurs - crearea de precedente judiciare. Precedentul judiciar n literatura juridic este prezentat ca fiind sub form de hotrri judectoreti ce ofer soluii care devin obligatorii pentru alte instane judectoreti, care se confrunt cu soluionarea unor cauze asemntoare202. David Rene subliniaz c precedentul judiciar este o hotrre judectoreasc privind un caz concret care este obligatorie pentru instanele de grad sau ierarhic inferioare la soluionarea cauzelor analogice203. Precedentul judiciar n dreptul clasic mai este numit jurispruden sau practic judectoreasc. Practica judectoreasc include: -primo: activitatea instanelor de judecat este legat nu numai de aplicarea dreptului, ct i de formarea dreptului, elaborarea n procesul examinrii unor cauze concrete a regulilor obligatorii de conduit; -secundo: hotrrile obligatorii elaborate n procesul activitii judiciare. Referitor la ultimul aspect, menionm c hotrrile emise de instanele de judecat se prezint ca reguli, principii, indicaii care prezint o relativ obligativitate de recunoatere. Referitor la precedentul judiciar, practica judectoreasc ca izvor de drept CPP n vigoare s-a exprimat indicnd expres la
alin. (7) al art. 7 "hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar au caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti". Aceleai prevederi se conin n Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie unde la pct. e) al art. 2 i lic. c) a art. 16 se statueaz c hotrrile cu caracter explicativ a Plenului Curii Supreme de Justiie nu au caracter obligatoriu pentru judectori. Caracterul neobligatoriu al acestora este determinat de principiul independenei judectorilor i supunerii lor numai legii. Realizarea hotrrilor explicative de ctre instanele judectoreti are loc prin fora argumentelor juridice invocate de Plenul Curii Supreme de Justiie, precum i prin intermediul cilor ordinare i extraordinare de atac care aduc cauza penal spre judecarea n faa Curii Supreme de Justiie.
202
Gheorghe Lupu, Gheorghe Avomic, Teoria general a dreptului, Lumina, Chiinu, 1997, p. 50.
20
' flaBHfl PeHe, Ocnoenue npaeoBbie cucmeMbi coepCMeHHoanu, MocKBa, 1976, c. 391.
Desigur, prevederile legale nu recunosc caracterul de izvor de drept practicii judiciare (inclusiv a hotrrilor Curii Supreme de Justiie), dar defacto prin intermediul procedurii admisibilitii recursului, prile sunt obligate s fac apel la jurispruden i s constate problemele de drept de importan general abordate n cauza dat. Hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie ofer soluii la probleme de drept prezente n activitatea instanelor judectoreti. Observm c i prile, i Plenul Curii Supreme de Justiie abordeaz probleme de drept de importan general, chiar dac prile exclusiv n cauza dat, iar Plenul Curii Supreme de Justiie n ansamblu, ct i faptul c prile formuleaz propuneri privind hotrrea solicitat n cererea de recurs, care sunt facultative pentru Curtea Suprem de Justiie. Dac recursul ndeplinete cerinele de form i de coninut, iar temeiurile invocate se ncadreaz n cele prescrise de lege, din care se ntrevede nclcarea grav a drepturilor persoanei i cauza prezint interes deosebit pentru jurispruden, completul din 3 judectori va trimite, prin decizie, recursul pentru judecare Colegiului lrgits al Curii Supreme de Justiie, constituit din 5 judectori. n consecin, preedintele Colegiului lrgit va fixa termenul de judecat a recursului i va dispune s se comunice prilor la proces despre aceasta, precum i despre esena recursului. O dat cu citarea
procurorului i avocailor expediaz copia de pe recurs.
li
se
4.2 Procedura judecrii i soluii n recurs ordinar

Procedura judecrii recursului este oral, public i contradictorie. La judecarea recursului particip numai procurorul i avocaii admii de Curtea Suprem de Justiie, n modul prevzut de lege, pentru a practica asemenea gen de activitate, i care reprezint participanii n acea cauz ale cror interese sunt atinse prin hotrrea instanei de apel n cadrul judecrii recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel (art. 433 din CPP). Judecarea recursului este efectuat n lipsa prilor. Asemenea concluzii rezult din interpretarea sintagmei "particip numai", care exprim limitarea participrii la judecarea recursului la procuror i avocai, admii de Curtea Suprem de Justiie. Avocaii reprezint interesele prilor n proces i au cuvntul la dezbaterile cu privire la recursul declarat anterior. Considerm c limitarea participanilor la procuror i avocai nu este justificat, deoarece lipsete partea care a naintat recursul de dreptul de a participa la examinarea recursului n vederea aprrii drepturilor sale i pentru asigurarea unui control asupra avocatului care reprezint interesele sale. La examinarea recursului poate participa doar avocatul care reprezint interesele recurentului i nu nsi partea care a de-
802
Partea special
803
pus cererea de recurs. Considerm c prin aceasta recurentului i-a fost limitat dreptul la aprare, deoarece el a fost lipsit de posibilitatea de a participa la examinarea propriului recurs. n cadrul examinrii recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (art. 447 din CPP), judecarea recursului se face cu citarea procurorului, avocatului i a celorlalte pri. Participarea procurorului i a avocatului n edina instanei de recurs este obligatorie. Preedintele edinei de judecat anun cauza n care a fost declarat recursul, anun numele i prenumele judectorilor completului de judecat, al procurorului, avocailor, precum i a interpretului, traductorului dac acetia particip. De asemenea, preedintele edinei de judecat verific dac nu au fost formulate cereri de recuzare. Primul cuvnt i se ofer recurentului, apoi celorlali participani la edina de judecat. Dac ntre recursurile declarate se afl i recursul procurorului, primul cuvnt l are procurorul. Lurile de cuvnt nu pot depi 30 de minute pentru fiecare dintre participani n cazul judecrii recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel de ctre Curtea Suprem de Justiie. Aceste prevederi au ca scop disciplinarea participanilor i stimularea lor de a prezenta un discurs precis i concis, care s satisfac condiiile n baza crora recursul a fost admis. Dac pe parcursul dezbaterilor la pri au aprut poziii necesare de exprimat, ele au dreptul la replic. Judecnd recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel, instana de recurs verific legalitatea hotrrilor adoptate pe baza materialelor din dosarul cauzei i se pronun asupra tuturor motivelor invocate prin recurs. Instana de recurs, n baza efectului devolutiv, examineaz cauza sub aspectul temeiurilor prevzute la art. 427 din CPP. n instana de recurs este interzis de prezentat probe noi, examinarea cauzei efectundu-se n baza materialelor dosarului. n cadrul judecrii recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (art. 448 din CPP), instana verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei i a oricror documente noi prezentate n instana de recurs i este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n recurs. n cazul n care la judecarea recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel se constat c soluionarea acestuia poate
conduce la o contradicie cu o hotrre dat anterior de Curtea Suprem de Justiie, Colegiul lrgit, prin decizie, fr a indica motivele, se desesizeaz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, care va judeca recursul n cauz. Aceast prevedere accentueaz
funcia de baz a Curii Supreme de Justiie - crearea de precedente judiciare, deoarece tinde la uniformizarea aplicrii legii de ctre instanele judectoreti, ceea ce necesit soluii identice n cazuri analogice. Dup soluionarea recursului completul de judecat delibereaz n secret n camera de consiliu, n vederea adoptrii unei soluii din cele prevzute de lege. Deliberarea se poart asupra verificrii aspectelor de drept din hotrrea atacat. Instana delibereaz pe baza materialului n cauz i ia una din urmtoarele decizii. n cazul recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel: 1. respinge recursul ca inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate. Solu ia de respingere a recursului pe motiv de inadmisibilitate nu implic o verifi care a hotrrii recurate. Este normal s fie aa, pentru c instana de recurs nu poate proceda la o verificare a recursului dect n cadrul unui recurs exercitat n mod legal sau, cu alte cuvinte, n termenele prevzute de lege i n condiiile n care folosirea sa este permis. Recursul este inadmisibil dac este depus m potriva unei hotrri nesusceptibile de recurs ori se declar de persoane care nu sunt titulare ala dreptului de recurs sau cu depirea limitelor legale n care 21". De pild, este se poate declara recursul de ctre diferii titulari
inadmisibil recursul prii vtmate ntr-o cauz n care urmrirea penal a fost pus n micare din oficiu sau recursul introdus mpotriva unei sentine susceptibile de apel cu privire la care nu s-a folosit calea de atac apelul. Recursul inadmisibil este considerat inexistent, ceea ce nseamn c nu produce nici un efect. De menionat c, conform art. 449 din CPP, n cadrul judecrii recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul respingerea recursului este determinat de urmtoarele condiii: recursul este nefondat; recursul este depus peste termen; recursul este inadmisibil. Respingerea recursului ca inadmisibil duce la meninerea hotrrii atacate i la irevocabilitatea ei. 2. admite recursul, caseaz, parial sau total, hotrrea atacat. Casarea total este limitat de efectul devolutiv i de efectul extensiv al recursului. n caz de casare total, hotrrea se anuleaz n ntregime, dar n limitele artate mai sus.
2111
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, nr. 27 din 26.12.2000, Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 410-411.
804
Partea special
Casarea parial are un caracter limitat, fiind supuse anulrii anumite aspecte ale hotrrii instanei de apel, celelalte fiind meninute. Limitarea casrii pariale se face la urmtoarele aspecte: numai cu privire la unele fapte sau persoane; numai n ce privete latura penal sau civil. Dup casare instana de recurs poate adopta, conform pct. 2) din alin. (1) al art. 435 din CPP, urmtoarele soluii: menine hotrrea primei instane. Aceast soluie se dispune cnd apelul a fost greit admis; dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal n cazurile prevzute de (art. 391 din CPP, care prevede cazurile cnd se adopt sentina de ncetare a procesului penal, ct i art. 390 din CPP, n care sunt prevzute cazurile de achitare); - rejudec cauza i pronun o nou hotrre. Procedura de rejudecare a cauzei dup casarea hotrrii n recurs se desfoar conform regulilor generale pentru examinarea ei; dispune rejudecarea de ctre instana de apel, n cazul cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs2"5. Conform art. 449 din CPP, judecnd recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, instana adopt una din urmtoarele decizii: 1) respinge recursul, meninnd hotrrea atacat, dac: recursul este nefondat (jurisprudena a considerat c recursul nefondat este recursul nemotivat, ct i n cazul hotrrea atacat este ntemeiat)206; recursul este depus peste
termenul stabilit de lege (tardiv), nclcndu-se astfel prevederile art. 439 din CPP; recursul este inadmisibil. Pentru instana de rejudecare (conform art. 436 din CPP) indicaiile instanei de recurs sunt obligatorii n msura n care situaia de fapt rmne cea care a existat la soluionarea recursului. Cnd hotrrea este casat numai cu privire la unele fapte sau persoane, ori numai n ce privete latura penal sau civil, instana de rejudecare se pronun n limitele n care hotrrea a fost casat.
Conform alin. (4) al art. 436 din CPP, la rejudecarea cauzei este interzis aplicarea unei pedepse mai aspre sau aplicarea legii privind o infraciune mai grav dect numai dac hotrrea iniial a fost casat n baza recursului declarat de procuror sau n interesul prii vtmate din motivul c pedeapsa fixat era prea blnd, sau n baza recursului procurorului care a solicitat aplicarea legii privind o infraciune mai grav, precum i n cazul cnd procurorul, la rejudecarea n instana de apel, formuleaz o nou nvinuire, mai grav, potrivit art. 326 din CPP. Toate aceste limitri sunt efectuate n scopul protejrii inculpatului i sunt repercusiuni ale efectului devolutiv i ale principiului neagravrii situaiei n
propriul recurs. Soluionnd recursul, instana rezolv i chestiunile complementare prevzute la art. 416 din CPP, care in de aplicarea dispoziiilor referitoare la repararea pagubei, la cheltuielile de judecat i la orice alte chestiuni de care depinde soluionarea cauzei. De menionat c conform art. 457 din CPP procedura de soluionare a recursului n anulare se efectueaz potrivit dispoziiilor art. 434-436 din CPP care sunt proprii i recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel, ce se aplic n mod corespunztor, ceea ce imprim un caracter cvasiordinar recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel.
In opinia lui V. Papadopol i C. Turuianu, aceast situaie privete, n mod limitativ, trei situaii: cnd judecarea cauzei la prima instan a avut loc n lipsa unei pri nelegal citate; cnd judecarea cauzei la prima instan a avut loc n lipsa unei pri care, dei legal citat, a fost n imposibilitatea de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast mprejurare; cnd hotrrea atacat a fost desfiinat pentru caz de
incompeten, vezi: V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit., p. 223. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, nr. 27 din 26.12.2000, Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 411.
Partea special
807
C a p i t o l u l XIV
CILE EXTRAORDINA RE DE ATAC Seciunea I. CONSID ERAII GENER ALE PRIVIND CILE EXTRA ORDIN ARE DE ATAC
Hotrrile instanelor judectoreti definitive capt autoritate de lucru judecat, care se nelege ca situaie juridic rezultat din soluionarea definitiv i irevocabil a unui conflict dedus naintea instanei1. O dat ce instana a hotrt n mod definitiv, n fapt i n drept, asupra nvinuirii formulate, nu se mai permite declanarea unei noi judeci cu privire la aceeai fapt i la aceeai persoan. n unele opinii, n virtutea autoritii de lucru judecat, hotrrea
judectoreasc penal este considerat ca o expresie a adevrului (res indicata pro veritate habetur)2. n acest mod, nu se permite atacarea pe ci obinuite a hotrrilor irevocabile ale instanelor judectoreti. ns n anumite mprejurri pot fi contaminate de unele erori chiar i hotrrile irevocabile. n aceste situaii autoritatea de lucru judecat intr n contradicie cu principiul legalitii. Pornind de la faptul c autoritatea de lucru judecat nu permite atacarea hotrrii judectoreti pe ci obinuite, s-a decis c n cazuri excepionale3 se permite printr-o procedur cu caracter extraordinar de a reexamina cauza penal rmas definitiv. Repararea eventualelor erori care pot fi depistate n activitatea de jurisdicie ncheiat printr-o hotrre definitiv se efectueaz prin utilizarea cilor extraordinare de atac, care n opiniile doctrinale se nfieaz ca remedii procesuale menite a repara erorile pe care le conin
hotrrile judectoreti penale rmase definitive4. Corelaia dintre cile ordinare i extraordinare de atac se prezint prin unele asemnri, dar mai multe deosebiri ntre aceste dou instituii. Principala const n asemnarea motivelor de declanare a cii de atac. Toate motivele prevzute de lege, care permit examinarea cauzei n cile extraordinare de atac, pot constitui motiv de apelare. Totoodat, deosebirile dintre aceste dou instituii sunt mai numeroase i mai eseniale.
Deosebirea de esen const n caracterul hotrrii atacate. Apelul poate fi declarat mpotriva hotrrilor nedefinitive. Recursul este ndreptat mpotriva hotrrilor revocabile. Cile extraordinare de atac sunt ndreptate mpotriva hotrrilor irevocabile. Cile extraordinare de atac declaneaz o judecat n afara sistemului gradelor de jurisdicie5. O alt deosebire esenial const n aceea c cercul de titulari ai dreptului de apel i de recurs este mai desfurat fa de subiecii cu drept de a exercita cile extraordinare de atac. Termenele legale de exercitare a cilor ordinare de atac sunt relativ scurte, pe cnd utilizarea unor c i extraordinare nu este limitat de termene sau termenele sunt relativ mai lungi. De exemplu, revizuirea n favoarea inculpatului nu este limitat de nici un termen. Motivele care permit utilizarea cilor ordinare sunt mai numeroase, spre deosebire de
motivele de folosire a cilor extraordinare. Difer competena de soluionare a cauzei. Apelul i recursul se judec ntotdeauna de instanele ierarhic superioare. Aceast regul nu se aplic n cazul cilor extraordinare de atac, deoarece sunt valabile alte reguli ce depind de cazul concret. Revizuirea se soluioneaz de ctre instana de fond, iar recursul n anulare, de ctre Curtea Suprem de Justiie. n funcie de caracterul erorii depistate, n procedura
penal a Moldovei exist recursul n anulare i revizuirea procesului penal.
Seciunea a ll-a. RECURSUL N ANULARE 1. Caracteristic general

Recursul n anulare6 este mijlocul procesual prin care se ajunge la un control judectoresc al hotrrilor penale definitive prin care s-a adus o nclcare esenial legii sau prin care cauza penal a fost n mod vdit netemeinic soluionat.
In doctrin pe bun dreptate se susine opinia potrivit creia cile extraordinare de atac nu fac parte din ciclul normal al procesului penal, reprezentnd mijloace de reluare a activitilor deja efectuate, fr ca ele s constituie nici desfurarea unei cauze penale i nici continuarea ei n alt grad de jurisdicie. N. Volonciu, op. cit., p. 607. Recursul n anulare a fost introdus n procedura penal a Republicii Moldova prin Legea nr. 809 din 10 aprilie 1996, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 6162,1996, fiind preluat i de
N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Paideia, ediia a IlI-a, revizuit i adugit, voi. 2, p. 380. 2 I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Global Lex, 2002, p. 738. 1 N. Volonciu, op. cit, p. 315. 4 I. Neagu, op. cit., p. 738.
noul Cod de procedur penal. Pn la
modificrile respective, erorile pe
808
Partea special
809
Fiind o cale de atac extraordinar, recursul n anulare poate fi folosit dup ce au fost epuizate toate cile ordinare de atac. Erorile care pot provoca folosirea recursului n anulare pot proveni att din nclcri eseniale ale legii, ct i din necunoaterea sau interpretarea greit a legii, aprecierea greit a probelor etc. Recursul n anulare are particulariti specifice care l deosebesc de alte ci extraordinare de atac, putnd fi orientat mpotriva hotrrilor judectoreti irevocabile care conin nclcri eseniale ale legii sau soluii netemeinice. Spre deosebire de revizuire, care duce la anularea hotrrilor netemeinice i nelegale prin folosirea unui material probator nou, recursul n anulare are ca scop nlturarea erorii n baza probelor din dosarul cauzei. Recursul n anulare poate fi pus la dispoziia prilor, avnd titulari speciali. Potrivit art. 452, titularii recursului n anulare sunt procurorul general i prile, care pot ataca prin intermediul avocatului. Alin. (2) al art. 452 prevede dreptul procurorului general de a declara recurs n favoarea condamnatului, chiar dac nu au fost utilizate cile ordinare de atac. Examinarea recursului n anulare este de competena exclusiv a Curii Supreme de Justiie. n ce privete subiecii procesuali, n recursul n anulare vor participa n faa Curii Supreme de Justiie acele pri n defavoarea sau n favoarea crora este declarat recursul, precum i prile asupra intereselor crora s-ar rsfrnge efectele recursului n anulare n caz de admitere 7. Obiectul recursului n anulare poate fi orice hotrre rmas definitiv. n aceast privin nu are nici o importan hotrrea crei instane a rmas definitiv: prima instan, apel sau recurs. De asemenea, nu are importan dac hotrrea a fost pronunat n faza iniial a procesului sau n desfurarea ulterioar n caz de revizuire.
Suprem a fost lipsit de dreptul de iniiere a recursului n anulare. V. Dongoroz .a., op. cit, voi. II, p. 283.
care urmeaz s le nlture recursul n anulare se nlturau prin recurs extraordinar ce avea un rol asemntor. ns, totui, natura juridic a acestor recursuri difer. n doctrin (N. Volonciu, op. cit., voi. II, p. 366-368) s-a stipulat c recursul n anulare poate fi folosit doar n unele cazuri strict enumerate de lege, spre deosebire de recursul extraordinar, care avea o arie de acoperire mult mai mare. De asemenea, a fost limitat numrul subiecilor speciali care au dreptul de a iniia recursul n anulare. A disprut dreptul de a exercita controlul asupra activitii tuturor instanelor din partea Curii Supreme de Justiie i, deci, Curtea
2. Cazurile n care se poate face recurs n anulare

Potrivit art. 453, hotrrile irevocabile de condamnare, achitare sau ncetare a procesului pot fi atacate cu recurs n anulare. Legea procesual penal divizeaz cazurile n care se poate face recurs n anulare n dou grupuri, divizare condiionat de efecte care produc aceste cazuri asupra subiecilor procesuali. n primul grup sunt incluse cazurile n care recursul n anulare are efect cu privire la situaia prilor din proces, iar n al doilea grup cazurile n care recursul poate fi declarat numai n favoarea condamnatului.
2.1. Cazurile n care recursul n anulare are efect cu privire la situaia prilor din proces
Cnd nu sunt ntrunite elementele constitutive ale unei infraciuni sau cnd instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor n baza unei legi mai blnde. Va fi ca motiv de casare a hotrrii definitive cazul cnd materialul probator existent nu constat cu certitudine prezena elementelor a)
constitutive ale infraciunii. Ca motiv de casare poate fi i neconstatarea mprejurrilor care corespund circumstanelor agravante i atenuante. Instana, de asemenea, nu este n drept s pronune o hotrre de condamnare dect cea care este expus n rechizitoriu, cu excepia rencadrrii aciunilor n baza unei legi mai blnde8. b) Cnd inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzu t de legea penal. Tragerea persoanei la rspundere penal este posibil numai cu condiia prezenei prevederilor legale n care aceast fapt este recunoscut ca infraciune. Aceast prevedere este aplicabil i n situaia cnd n momentul declanrii urmririi sau n cadrul examinrii n prim instan fapta era recunoscut ca infraciune, ns a fost exclus din Codul penal, ceea ce constituie motiv de recurs n anulare. Sanciunile normelor penale stabilesc pedepse relativ determinate. Depirea limitelor prevzute poate servi ca motiv de casare.
Cu privire la a doua parte a normei sunt expuse unele obiec ii care se refer la imperfeciunea formulrii, care la rndul su, creeaz unele probleme la aplicare (M. Iuga, op. cit, p. 9).
810
Partea special
811
c) Cnd persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau dac exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie ori de graiere sau dac a intervenit decesul condamnatului. Autoritatea de lucru judecat mpiedic tragerea la rspunderea penal repetat a persoanei fa de care s-a pronunat o hotrre de condamnare, achitare sau ncetare a procesului. n cazurile expirrii termenului de prescripie, promulgrii unui act de amnistie, graierii persoanei sau lipsei plngerii prii vtmate n cazurile stabilite de lege hotrrea se caseaz. Decesul persoanei conduce la casarea hotrrii de condamnare, ntruct are ca efect nlturarea pe cale natural a rspunderii penale, care este o rspundere personal9. d) Cnd instana de judecat internaional prin hotrrea sa, a constatat o nclcare a drepturilor i libertilor omului, care poate fi raportat la o nou judecare. Actualmente, Curtea European pentru Drepturile Omului dup examinarea petiiilor cetenilor poate obliga statul de a repara un drept nclcat de o autoritate public a statului. Recursul n anulare se va examina la cererea oricrui titular dac va fi posibil repararea erorii. n faza examinrii admisibilitii n principiu a recursului se va constata posibilitatea reparrii nclcrii la o nou judecare. e) Cnd Curtea Constituional neconstituional rea legii aplicate n cauza respectiv. a recunoscut prevede
b) Cnd judecarea cauzei a avut loc fr participarea procurorului, incul patului, precum i a aprtorului, interpretului i traductorului, cnd aceasta era obligatorie potrivit legii. Participarea procurorului este obligatorie la toate fazele de judecare a cauzei penale. Inculpatul particip la judecarea cauzei n fond, cu excepiile prevzute de alin. (2) al art. 321. n toate cazurile, chiar cnd judecata se face n lipsa inculpatului, participarea aprtorului este obligatorie. La judecarea apelului particip att aprtorul, ct i inculpatul arestat. Neprezentarea prilor legal citate nu mpiedic examinarea apelului. La judecarea recursului particip avocatul care 1-a naintat. Interpretul i traductorul particip n toate cazurile cnd la proces particip persoane care nu posed limba. c) Instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul ori re cursul ordinar au fost introduse tardiv. Aceasta poate avea loc, spre exemplu, cnd instana de apel a examinat o cerere de apel asupra deciziei instanei de apel sau instana de recurs a examinat recursul asupra deciziei instanei de recurs. De asemenea, examinarea cauzei dup expirarea termenului de apel sau de recurs, dac nu au fost repuse n termen sau examinate peste termen, sau dac nu au fost condiiile legale de repunere n termen sau examinare peste termen constituie motiv de casare. Potrivit alin. (2) al art. 453, alte hotrri definitive pot fi atacate cu recurs n anulare numai dac sunt contrare legii10.
2.2. Cazurile n care recursul poate fi declarat numai n favoarea condamnatului

a) Cnd completul de judecat nu a fost compus potrivit legii ori s-au nclcat prevederile art. 30, 31 i 33. nclcarea prevederilor referitoare la compunerea instanei de judecat constituie temei de nulitate. Acest temei are referin la toate etapele de judecat, att n fond, ct i n apel sau de recurs. De regul, aceste vicii se depisteaz la urmtorul grad de jurisdicie: apel sau recurs. Dar pentru a declara recurs n anulare nu este obligatoriu ca eroarea s se produc n recurs, ci la orice alt judecat.
3. Judecarea recursului n anulare i soluiile pronunate 3.1. Termenul de declarare a recursului n anulare
Potrivit art. 454, recursul n anulare n favoarea celui condamnat sau a persoanei fa de care s-a ncetat procesul penal poate fi declarat oricnd, chiar i dup moartea acestuia, cu privire la latura penal, iar cu privire la latura civil, numai dac soluionarea acesteia se rsfrnge asupra laturii penale. n celelalte cazuri, recursul n anulare poate fi declarat numai n termen de un an de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil, dac un viciu fundamental n procedura precedent a atacat hotrrea atacat. n toate cazurile cnd statul este condamnat
pentru o fapt care aduce atingere drepturilor i libertilor omului, ntiinarea despre aceast hotrre a instanei
I. Neagu, op. cit.,p. 586.
lu
internaionale se face de urgen. Din momentul comunicrii oficiale ctre guvern privitor la hoIn practic aceast prevedere se aplic mpotriva ncheierilor judectorului de instrucie.
812
Partea special
813
trrea adoptat perioada de 6 luni este pus la dispoziie pentru declararea recursului n anulare.
3.2. Declararea recursului n anulare

Recursul n anulare se declar n scris cu indicarea motivelor de anulare i se depune la Curtea Suprem de Justiie". O dat cu declararea recursului n anulare, Curtea Suprem de Justiie poate dispune suspendarea executrii hotrrii atacate12, avnd dreptul de a reveni asupra suspendrii. Dreptul de a declara recurs n anulare determin i dreptul de a-1 retrage. Fiecare parte care a declarat recurs n anulare are dreptul de a-1 retrage pn la nceputul examinrii acestuia. Curtea Suprem de Justiie solicit dosarul din instana respectiv, desemneaz completul de judectori, ct i realizeaz alte acte preparatorii, n conformitate cu art. 431 din CPR Instana examineaz admisibilitatea n principiu a recursului n anulare potrivit art. 432 din CPR
asistat de aprtorul care a ntocmit recursul n anulare. n cazul n care, n virtutea anumitor mprejurri, aprtorul nu particip la examinare, Curtea Suprem de Justiie desemneaz un aprtor din oficiu. Soluionarea recursului n anulare se efectueaz dup regulile recursului ordinar.
Seciunea a lll-a. REVIZUIREA PROCESULUI PENAL 1. Caracteristic general

Autoritatea de lucru judecat nu exclude pericolul contaminrii hotrrii definitive de unele vicii provocate de erorile judiciare. Repararea acestor erori este pus n seama revizuirii care se definete ca mijloc procesual prin folosirea cruia sunt nlturate erorile judiciare ce ar putea fi cuprinse n hotrrile penale definitive 13. Folosindu-se mpotriva hotrrilor penale definitive, revizuirea face parte din cile extraordinare de atac. Revizuirea poate fi ndreptat numai mpotriva hotrrilor definitive prin care s-a soluionat fondul cauzei14. Revizuirea are caracterul unei ci de atac de fapt, fiindc provoac o reexaminare n fapt a cauzei penale15. Totodat, aceste erori de fapt trebuie s rezulte din mprejurri necunoscute instanei care a soluionat cauza. Aceste mprejurri trebuie s atrag o alt soluie sau o modificare esenial a soluiei atacate. Revizuirea poate fi folosit n orice cauz penal indiferent de gravitatea faptei la care se refer hotrrea definitiv, fiind nedifereniat16. Revizuirea este nelimitat, putnd fi folosit att n favoarea, ct i n defavoarea unei pri. Revizuirii pot fi supuse hotrrile de condamnare, achitare sau ncetare a procesului n ntregime sau separat, la unele fapte ori numai la unele persoane. Pot fi supuse revizuirii hotrrile judectoreti pronunate de oricare instan din Republica Moldova17.
3.3. Judecarea i soluionarea recursului n anulare

Desfurarea judecii recursului n anulare se efectueaz potrivit regulilor de examinare a unui recurs ordinar. Totodat, dispoziiile de la judecarea recursului ordinar care se aplic la judecarea recursului n anulare se completeaz, n caz de necesitate, cu dispoziiile din capitolul consacrat recursului n anulare. Soluiile date sunt ca i la recursul ordinar, adic de admitere sau de respingere a cii de atac cu meninerea sau casarea hotrrii definitive. Recursul n anulare se judec de ctre colegiul lrgit sau, n caz cnd soluionarea acestuia poate conduce la o contradicie cu o hotrre dat anterior de Curtea Suprem de Justiie, competent de a judeca recursul n anulare va fi Plenul Curii Supreme de Justiie. La judecarea recursului n anulare particip procurorul general i aprtorul prii care a declarat recurs n anulare sau n privina cruia a fost declarat. De regul, partea care a declarat recursul este
" Datele pe care trebuie s le conin cererea de recurs n anulare sunt prevzute de alin. (2) al art. 455. La recurs este necesar de anexat i copiile de pe hotrrile judectoreti atacate, precum i copiile recursului pentru fiecare parte la proces. Codul prevede o obligaie ca cererea de recurs n anulare n numele unei pri s fie ntocmita de un avocat cu atribuii speciale n
11
domeniu. O asemenea prevedere nu exist expres n CPP, ns o considerm aplicabil i n legislaia naional.
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Bucureti, 1976, p. 256. 11 G. Theodoru, L. Moldovan, op. cit., p. 151.
13 15 16 17
V. Dongoroz, op. cit., voi. 2, p. 257. N. Volonciu, op. cit., voi. 2, p. 338. Doctrina i practica judiciar romn au recunoscut faptul c nu pot fi obiectul
revi zuirii hotrrile judectoreti strine, nici chiar atunci cnd au fost recunoscute n ar, pentru ca prin procedura de recunoatere nu s-a rezolvat fondul cauzei (N. Volonciu, op. cit., voi. 2, p. 340).
814
Partea special
815
2. Cazurile de revizuire
Stabilind cazurile de revizuire la art. 458, legislatorul a inut seama de cauzele care pot provoca producerea erorilor judiciare18. Cazurile de revizuire sunt limitate n virtutea naturii juridice a acestei ci de atac. 1. S-a stabilit, printr-o sentin irevocabil, c martorul a fcut cu bun tiin declaraii mincinoase sau c expertul a prezentat cu bun tiin concluzii false, sau c corpuri delicte, proceseverbale privind acte de urmrire penal sau judectoreti ori alte documente sunt false, sau c a fost fcut intenionat o traducere greit, ceea ce a avut ca urmare darea unei sentine 19 nentemeiate sau contrare legii. Complexitatea acestei norme determin divizarea ei n dou grupuri: a) Mrturia mincinoas, adic constatarea c un martor, un expert, un interpret a svrit infraciunea de mrturie mincinoas n cauza a crei revizuire se cere20. Legea penal definete noiunea de mrturie mincinoas. Pentru ca mrturia mincinoas s poat constitui temei de revizuire a procesului penal, nu este suficient s se constate existena infraciunii, dar este necesar s se constate c aceast mrturie mincinoas a servit la darea hotrrii. Posibilitatea realizrii impune prezena anumitor condiii: s fie svrit o infraciune de mrturie mincinoas; mrturia mincinoas s fi condus la pronunarea unei hotrri ilegale i nentemeiate; mrturia mincinoas s se poat dovedi prin anumite mijloace de pro-baiune prevzute de lege21.
n doctrina juridic aceste cazuri sunt grupate n 3 surse: a)accidentalitate - adic atunci cnd n complexul constatrilor de fapt apar elemente susceptibile de a induce n eroare (coincidene, aparene, presupuneri etc), care fac s se nasc convingerea c ele ar fi expresia adevrului; b)lipsa probei contrarii - necunoaterea de ctre organe a mprejurrilor care dac vor fi cunoscute vor fi dus la o alt situaie de fapt corespunztoare cu realitatea; c)frauda procesual - folosirea de mijloace ilicite pentru a induce n eroare sau a face posibil eroarea. (Dup V. Dongoroz, op. cit., voi. 2, p. 260). ^ Considerm c legislatorul a limitat nejustificat motivele de revizuire numai la darea sentinelor, dat fiind faptul c falsul poate fi ntlnit i n apel sau recurs la darea deciziilor. Deci considerm c ar fi mai corect noiunea de "hotrre" n locul celei de "sentin". : " V. Dongoroz, op. cit., voi. 2, p. 261. 21 I. Neagu, op. cit., p. 760. '*
Iniierea procesului de revizuire n acest temei va fi posibil dup ce hotrrea judectoreasc prin care se dovedete svrirea infraciunii de mrturie mincinoas va cpta autoritate de lucru judecat. n acest sens, pentru iniierea revizuirii nu are importan dac hotrrea rmas definitiv prin care s-a stabilit c martorul, expertul sau interpretul au fcut mrturii mincinoase a fost de condamnare, achitare sau de ncetare a procesului penal22. Astfel, sentina de achitare poate fi pronunat cnd se va stabili, spre exemplu, faptul c mrturiile au fost depuse n urma unor constrngeri etc. Sentina de ncetare poate fi pronunat n situaia cnd fapta nu prezint un pericol social sau a intervenit un act de amnistie, persoana a fost graiat, a survenit decesul inculpatului etc. b) Alte mijloace de probe false. n aceast categorie se includ aprecierea ca admisibile i pertinente a unor corpuri delicte, procese-verbale privind acte de urmrire penal sau judectoreti ori alte documente care, de fapt, sunt false. Att corpurile delicte, ct i nscrisurile pot dovedi raporturi juridice, stri sau situaii ulterioare ale infraciunii, care constat existena faptului infraciunii, a elementelor constitutive, ct i circumstanele agravante i atenuante. Condiiile de admitere a revizuirii pentru aceste motive sunt aceleai ca i n cazul mrturiilor mincinoase. Este necesar de a constata n primul rnd c au fost prezentate nscrisuri sau corpuri delicte false23. n al doilea rnd, este necesar de constatat c aceste mijloace de prob false au dus la pronunarea unei hotrri nentemeiate sau nelegale, adic admiterea acestor mijloace de prob a dus la soluionarea greit a fondului cauzei, la constatarea eronat a unor circumstane agravante sau atenuante .a. n al treilea rnd, falsificarea trebuie dovedit prin hotrre judectoreasc. 2. S-a stabilit printr-o sentin rmas definitiv c judectorii i procurorii au comis n cursul judecrii acestor cauze abuzuri ce constituie infraciuni. Erorile care constituie temei pentru declanarea unei ci de atac pot fi provocate de aciunile ilicite ale persoanelor oficiale care examineaz cauza. Aceste aciuni ilicite pot constitui att infraciuni contra justiiei, precum i unele infraciuni ale
persoanelor cu funcii de rspundere.
Ibidem. n cele mai frecvente cazuri aceasta se constat prin efectuarea expertizelor.
11 23
816
Partea special
817
Legislatorul a limitat acest motiv la infraciunile comise n cadrul examinrii cauzei n instana de judecat. Subiecii acestor infraciuni sunt procurorii i judectorii care au participat la examinarea cauzei. Deci, pentru declanarea revizuirii n acest caz este necesar realizarea unor condiii legate att de subiecii speciali ai infraciunii, de faza svririi infraciunii, ct i relevana infraciunii svrite de subiectul special asupra legalitii i temeiniciei hotrrii care necesit a fi revizuit. In primul rnd, se cere a stabili dac judectorii sau procurorii au svrit abuzuri care constituie infraciuni. Abuzul se definete ca o depire a legalitii, fapt ilegal24. Adic n cazul de fa se include att abuz de serviciu sau o alt infraciune svrit de ctre persoanele cu funcii oficiale, ct i oarecare infraciune prevzut de Codul penal2\ Va fi ca motiv de revizuire dac infraciunea a fost comis de judectorii sau procurorii care au participat la examinarea cauzei a crei revizuire se cere i nu a altei cauze. n al doilea rnd, aceste abuzuri trebuie s fie comise n cadrul examinrii cauzei n instan i nu la o alt faz a procesului. Aceast perioad se stabilete ntre momentul trimiterii cauzei n judecat i pn n momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti deci att examinarea n prim instan, ct i n apel sau n recurs. n al treilea rnd, va fi ca motiv de revizuire pe acest temei numai n situaia cnd comiterea infraciunii a dus la darea unei hotrri nelegale i netemeinice26. 3. S-a stabilit printr-o sentin rmas definitiv c persoanele care au efectuat urmrirea penal n cauz au svrit abuzuri ce constituie infraciuni, care au dus la pronunarea unei hotrri nentemeiate sau contrare legii. Spre deosebire de al doilea caz, n cazul de fa motiv pentru declanarea revizuirii este svrirea unei infraciuni n faza urmririi penale de ctre persoane abilitate de a efectua urmrirea penal, infraciune care a influenat
36
nu este corect (M. luga, op. cit., p. 5). Chiar dac judectorul sau procurorul a svrit o infraciune, de exemplu, de mituire, ns cauza a fost examinat obiectiv i hotrrea a rmas temeinic i legal, aceasta nu va servi ca motiv de revizuire a procesului.
:4
Ion Pitulescu, E. Deridan, P. Abraham, I. Raneta, Dicionar explicativ i practic de drept penal i procesual penal, 1997, p. 14.
-5 n literatura de specialitate se menioneaz faptul c sintagma "judectorii i procurorii" din pct. 2) din alin. (3) al art. 458 este nereuit, deoarece las de neles c revizuirea cauzei va fi posibil numai n caz dac se va constata c abuzurile ce au condus la pronunarea unei sentine netemeinice i ilegale au avut Ioc numai la nelegerea prealabil a judectorului i procurorului, fapt ce
asupra sorii cauzei naintate spre revizuire, provocnd pronunarea unei hotrri nelegale i nentemeiate. Din categoria persoanelor abilitate s efectueze urmrirea fac parte; ofierul de urmrire penal i procurorul care conduce urmrirea n cauza dat. Pentru declanarea revizuirii se cere ca infraciunea comis de ctre persoanele care au efectuat urmrirea n cauza dat s fi dus la darea unei hotrri nelegale i netemeinice. n acest sens, pot fi considerate drept motive de revizuire neefectuarea anumitor acte de urmrire necesare ori efectuarea lor abuziv27, distrugerea sau denaturarea corpurilor delicte sau a documentelor etc. i, n sfrit, o condiie ce se cere n acest caz este modul n care se dovedete infraciunea, ca dovad a svririi infraciunii fiind o sentin definitiv. Nu poate fi declanat revizuirea n cazul n care cauza cu privire la svrirea infraciunii de ctre persoanele indicate mai sus se afl n faza urmririi sau judecii. 4. S-au stabilit alte circumstane de care nu avea cunotin instana atunci cnd a dat hotrrea i care, ele nsele sau mpreun cu mprejurrile stabilite anterior, dovedesc nevinovia celui condamnat sau c acesta a svrit o infraciune mai puin grav sau mai grav dect aceea pentru care a fost condam nat sau dovedesc vinovia celui achitat sau a persoanei cu privire la care s-a dispus ncetarea procesului penal.
Prin natura sa, revizuirea are menirea de a anula hotrrea contaminat de erori de fapt. Aceste erori de fapt devin cunoscute n urma descoperirii unor mprejurri care nu au fost obiectul examinrii n instan. Descoperirea ulterioar se definete ca aflarea unor fapte i mprejurri ce nu figurau n materialul probator al dosarului i nu au fost, deci, cunoscute de instan la soluionarea cauzei28. Conchidem c iniierea revizuirii se va putea realiza n cazul cnd: a) Se vor descoperi mprejurri noi care nu au fost cunoscute de instan la emiterea sentinei sau ncheierii. Noiunea de descoperire trebuie neleas n raport cu instana care a pronunat hotrrea rmas definitiv. Nu intereseaz dac partea, n favoarea creia era descoperirea, a cunoscut nainte de definitivarea hotrrii faptele sau mprejurrile necunoscute instanei".
De exemplu, silirea nvinuitului sau a martorului de a depune declaraii ce nu corespund realitii. V. Dongoroz, op. cit., p. 260. Ibidem.
818
Partea special
819
b) mprejurrile noi trebuie s duc la o soluie diametral opus. Aceste mprejurri noi descoperite pot duce la netemeinicia hotrrii atacate. O dat ce persoana a fost condamnat, mprejurrile noi trebuie s duc la achitarea sau ncetarea procesului, o dat ce persoana a fost condamnat pentru o infraciune, mprejurrile noi trebuie s dovedeasc c persoana a comis o alt infraciune, mai grav sau mai puin grav dect cea pentru care a fost judecat. Pot fi considerate noi numai acele mprejurri care nu completeaz probele administrate anterior1". Nu se admit ns cereri de revizuire n situaia n care, prin invocarea noilor fapte i mprejurri, se solicit numai o atenuare a rspunderii penale sau numai o schimbare a ncadrrii juridi ce31, sau a nltura constatarea strii de recidiv32, sau pretinderea c la data svririi infraciunii revizuientul a avut discernmnt diminuat33, sau c la data svririi faptei cel condamnat era minor, deoarece acest fapt constituie doar un aspect de care se ine seama la aplicarea sanciunii penale34. 5. Dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia. Hotrrile conin dispoziii incompatibile atunci cnd acestea se exclud reciproc35. Nu orice deosebire a modului de soluionare trebuie s fie considerat caz de inconciliabilitate36. n situaia inconciliabilitii este posibil s fie greite ambele hotrri sau numai una dintre ele, dar se exclude cu desvrire ca ambele s conin soluia just37. Pentru declanarea revizuirii n acest caz, se cere existena a dou sau mai multe hotrri pronunate de instanele penale care soluioneaz fondul cauzei, care nu pot fi atacate n acelai timp printr-o alt cale de atac i dispoziiile acestor hotrri conin soluii asupra acelorai fapte i persoane care se exclud reciproc38.
diferite, dintre care una este, evident, nevinovat (V. Dongoroz .a., voi. 2, p. 263).
I. Neagu, op. cit., p. 757. " M. Iuga, op. cit., p. 5. 32 N. Volonciu, op. cit., p. 344. 33 Ibidem. 34 I. Neagu, op. cit, p. 625. 35 V. Dongoroz .a., op. cit., voi. 2, p. 263. 36 Ibidem. 37 N. Volonciu, op. cit, p. 350. ,s n literatura juridic au fost menionate numeroase exemple de hotrri care sunt incon-ciliabile. Astfel, inconciliabilitatea este posibil atunci cnd hotrrile definitive vizeaz diferii participani la svrirea unei infraciuni, care nefiind cunoscui, au fost urmrii i judecai separat, sau cnd, prin dou hotrri definitive, pentru aceeai infraciune care a fost comis de un singur fptuitor sunt condamnate dou persoane
3,1
Particularitile acestui caz, spre deosebire de celelalte, constau n faptul c sunt supuse revizuirii toate hotrrile inconciliabile. Potrivit alin. (4) al art. 458, dac nu se poate da hotrrea din cauza c a intervenit termenul de prescripie, a incriminrii sau s-a declarat un act de amnistie sau din cauza c unele persoane au fost graiate, precum i din cauza decesului nvinuitului, mprejurrile prevzute de pct. 1), 2) i 3) din alin. (3) al articolului citat se stabilesc printr-o cercetare efectuat potrivit prevederilor art. 443 i 444 din CPP.
3. Activitatea procesual prealabil 3.1 Termenele de revizuire a procesului penal

Cile extraordinare de atac nu au un termen de declanare care decurge din momentul obinerii hotrrii autoritii de lucru judecat. Aceasta este condiionat de faptul c folosirea lor depinde de ntmplri ulterioare39, care iniial nu pot fi cunoscute. Deci, termenul de declanare a cilor extraordinare de atac este n raport cu momentul descoperirii erorilor ce permit folosirea lor. n ceea ce privete revizuirea, termenul de introducere a cererii nu depinde de titularul dreptului de revizuire sau de momentul
descoperirii, ci de faptul dac aceasta este sau nu n favoarea condamnatului. Acest fapt condiioneaz existena a dou reglementri diferite. a) n defavoarea condamnatului orice cerere de revizuire prin care se urmrete schimbarea soluiei din hotrrea definitiv n defavoarea prii care, datorit erorii judiciare, beneficiaz de aceast soluie'"'. Potrivit alin. (1) al art. 459, revizuirea unei hotrri de achitare, de ncetare a procesului penal, precum i revizuirea unei hotrri de condamnare pentru motivul c pedeapsa este prea uoar sau c trebuie aplicat celui condamnat legea privitoare la o infraciune mai grav se poate face numai
De asemenea, se va considera inconciliabilitate n situaia cnd ntr-o cauz se condamn un inculpat pentru o anumit fapt, iar n alt cauz se achit cineva din considerentul c acea fapt este inexistent, autorul este condamnat printr-o hotrre, iar complicele, judecat ulterior, este achitat de o alt hotrre care stabilete c fapta nu este prevzut de legea penal. N. Volonciu, op. cit., voi. 2, p. 351. Hotrrea se refer la acelai fptuitor i la fapte diferite svrite n aceeai zi, la aceeai or, dar n localiti diferite. I. Neagu, op. cit, p. 632. V. Dongoroz . a., op. cit, voi. 2, p. 267. Ibidem, p. 268.
820
Partea special
44
821
n cadrul termenului de prescripie a incriminrii, stabilit de art. 60 din CP i cel mai trziu peste un an de la descoperirea circumstanelor prevzute de alin. (3) al art. 458. b) n favoarea condamnatului revizuirea poate fi cerut oricnd. Potrivit alin. (2) al art. 459, revizuirea n favoarea condamnatului a unei hotrri de condamnare n caz de descoperire a circumstanelor prevzute de alin. (4) al art. 458 nu este limitat de nici un termen. n acest sens nu poate fi considerat drept obstacol pentru revizuirea procesului penal nici decesul condamnatului, dac este vorba de reabilitarea lui (alin. (3) al art. 458). Termenul revizuirii ncepe s curg de la data cnd partea a luat cunotin de hotrre n primele trei puncte i punctul cinci din alin. (3) al art. 458 sau partea a descoperit mprejurri noi potrivit pct. 4) din alin. (3) al art. 458.
Exemplu n acest caz ar fi condamnarea unei persoane pentru neglijen sau delapidare, nvinuire care apoi a fost rsturnat de unele acte descoperite n organizaia dat care confirmau nevinovia persoanei.
3.2 Persoanele care pot cere revizuirea

Potrivit art. 460, revizuirea poate fi cerut de oricare dintre prile din cauza penal a crei revizuire se cere. Fiecare dintre pri poate cere revizuirea n limitele calitii sale procesuale. Soul sau rudele apropiate41 pot nainta cerere de revizuire chiar i dup decesul condamnatului. n literatura de specialitate s-a argumentat faptul c soul sau rudele apropiate nu au dreptul s se substituie inculpatului achitat sau fa de care s-a pronunat ncetarea procesului penal i nici altor pri'12. Procurorul competent'-' poate, din oficiu, s iniieze procedura revizuirii. Procurorul poate att de sine stttor descoperi un caz de revizuire, ct i poate fi informat de ctre organele de conducere sau conductorii persoanelor juridice, care, potrivit alin. (4) al art. 460 sunt obligate a informa procurorul n cazul cnd au cunotin despre vreo fapt sau motivare ce ar motiva revizuirea"".
41
42 41
Potrivit pct. 41) din alin. (1) al art. 6, rudele apropiate sunt copiii, p rinii, nfietori, n fiai, fraii i surorile, bunicul, bunica, nepoii. N. Volonciu, op. cit., voi.2, p. 353. Considerm c va fi competent procurorul de gradul instanei care a judecat cauza, ct i procurorul ierarhic superior.
3.3 Cererea de revizuire

Activitatea procesual prealabil este pus n micare prin cererea de revizuire, adic declaraia de folosire a acestei ci de atac formulat n scris'15. n cerere trebuie s se indice cazul de revizuire prevzut de art. 458 pe care se ntemeiaz cererea i mijloacele de prob n dovedirea acestuia. n cerere se menioneaz hotrrea definitiv a crei revizuire se cere. n situaia cnd nu toat hotrrea care vizeaz mai multe fapte este atacat, dar numai una din fapte, n cerere se va indica fapta pentru care se cere revizuirea. Cererea poate fi nsoit sau urmat de un memoriu explicativ46. Potrivit alin. (1) al art. 460, cererea se adreseaz procurorului de gradul instanei care a judecat cauza n fond. Nendeplinirea unor cerine naintate fa de cerere nu constituie un temei de a o respinge sau a o lsa fr examinare.
3.4 Cercetarea prealabil

O dat cu primirea cererii procurorul, constatnd temeiurile prevzute de art. 458, declaneaz cercetarea circumstanelor noi,
emite o ordonan de deschidere a procesului de revizuire i efectueaz cercetarea mprejurrilor. Procurorul poate da o nsrcinare de efectuare a cercetrii mprejurrilor cauzei i ofierului de urmrire penal. Pentru aceasta procurorul poate cere dosarul cauzei de la instan a unde se pstreaz acesta. Procurorul sau ofierul de urmrire penal nu este limitat n ceea ce privete efectuarea actelor de urmrire, avnd dreptul de a efectua oricare acte de urmrire care vor fi necesare. Cererea de revizuire nu are efect suspensiv n ceea ce privete hotrrea definitiv atacat, legea, totui, la alin. (7) al art. 460, permite Procurorului General n timpul efecturii cercetrii mprejurrilor noi descoperite s dispun suspendarea executrii hotrrii n limitele cererii de revizuire. Termenul de efectuare a cercetrii nu este stabilit de lege, acesta supunn-du-se dispoziiilor art. 20 i 259 din CPP. Potrivit art. 461, dup terminarea cercetrii mprejurrilor noi, procurorul nainteaz ntregul material, mpreun cu concluziile sale, instanei care a judecat cauza n fond.
V. Dongoroz .a., op. cit., voi. 2, p. 265. 4" Ibidem, p. 266.
45
822
__________________________________._______________DREPT PROCESUAL PENAL
Partea special
823
Concluziile procurorului pot fi de admitere sau de respingere a cererii, ns, indiferent de coninutul concluziilor emise, procurorul are obligaia de a sesiza instana.
4. Judecarea revizuirii 4.1. Competena n materie de revizuire

Judecarea revizuirii parcurge dou etape distincte: admiterea n principiu i judecarea n fond'17, fiecare etap avnd sarcini i coninut procesual propriu. n raport cu cazurile de revizuire difer i competena instanei de a o judeca. Potrivit art. 461, pentru cazurile expuse la pct. l)-4) ale art. 458, instana competent s judece revizuirea este instana care a judecat cauza n fond, adic n prima instan. n ceea ce privete cazul de revizuire din pct. 5) din alin. (3) al art. 458, revizuirea privind dou sau mai multe hotrri definitive revine uneia din instanele care au pronunat hotrrea incompatibil. n asemenea cazuri competena instanei se stabilete conform dispoziiilor art. 42. n situaia cnd o hotrre revine dup competen instanei ierarhic superioare, cauza se judec de ctre cea superioar. n caz dac nu se pot concilia dou hotrri dintre care una este pronunat de judectoria militar i alt judectorie, competena de a judeca revizuirea revine judectoriei (alin. (6) al art. 42).
4.2. Msuri premergtoare

Potrivit alin. (1) al art. 462, la primirea materialelor trimise de procuror, preedintele instanei fixeaz un termen pentru examinarea cererii de revizuire n vederea admiterii revizuirii. Totodat, dispune citarea prilor interesate*"*. Cnd persoana n favoarea sau n defavoarea creia s-a cerut revizuirea se afl n stare de arest, chiar ntr-o alt cauz, preedintele dispune aducerea acesteia la judecat. De asemenea, preedintele ia msuri pentru a-i asigura persoanei un aprtor din oficiu.
Primul stadiu de desfurare a judecii revizuirii este admiterea cererii. Sarcina acestei etape const n verificarea corespunderii cererii cu condiiile legale i dac materialele prezentate de ctre procuror sunt sufucuente pentru admiterea cererii. n acelai rnd, la termenul fixat, instana, ascultnd prile prezente i concluziile procurorului, examineaz dac cererea de revizuire este ntocmit n condiiile prevzute de lege i dac din probele administrate n cursul cercetrii efectuate rezult date suficiente pentru admiterea revizuirii. Instana poate verifica oricare dintre probele pe care se ntemeiaz cererea. Instana poate, la cererea prilor, s administreze probe noi. Examinarea i verificarea probelor n cadrul admiterii n principiu nu duce la o rejudecare a fondului, activitatea neconfundndu-se cu aprecierea probelor n ansamblul lor49. O dat cu administrarea probelor, la aceast etap, pot fi ascultai orice martori, cu unele excepii. Potrivit alin. (3) al art. 462, se interzice de a audia ca martori persoanele care au svrit infraciuni n legtur cu care a fost iniiat revizuirea (martori experi, interprei, vinovai de mrturie mincinoas, judectori, procurori, ofieri de urmrire penal, vinovai de svrirea unor abuzuri). O dat cu examinarea cererii de revizuire, sub aspectul admiterii n principiu, instana poate pronuna dou soluii. n caz de admitere, instana pronun o ncheiere, iar procesul trece la urmtoarea etap de judecare a cauzei. n caz de respingere a cererii, instana pronun o sentin50. O dat cu admiterea n principiu a cererii de revizuire, instana poate lua unele msuri necesare pn la soluionarea definitiv a revizuirii. Potrivit alin. (5) al art. 462, o dat cu admiterea cererii de revizuire, precum i n tot cursul rejudecrii cauzei, instana poate menine suspendarea acordat de procuror ori poate suspenda motivat, n tot sau n parte, executarea hotrrii supuse revizuirii. n cazul admiterii n principiu a revizuirii din cauz c exist cteva hotrri ce nu se pot concilia, cauzele n care aceste hotrri au fost pronunate se reunesc pentru rejudecare.
V. Dongoroz . a., op. cit., voi. 2, p. 270. Noiunea de pri interesate include prile asupra crora se pot rsfrnge efectele revizuirii - V. Dongoroz . a., op. cit., voi. 2, p. 272.
'''
511
N. Volonciu, op. cit., voi. 2, p. 360. Aceasta se explic prin faptul c, o dat cu respingerea cererii, hotrrea atacat ii pstreaz autoritatea, ceea ce se echivaleaz cu soluionarea cauzei n fond - V.
Dongoroz .a., op. cit., voi. 2, p. 274.
824
Partea special
825
4.3. Rejudecarea cauzei

Rejudecarea cauzei reprezint o judecat de ordin procesual51 care se desfoar conform regulilor de procedur privind judecarea n prima instan52. Instana, dac consider necesar, la cererea prilor, examineaz din nou probele care au fost administrate n cursul judecilor precedente sau cu ocazia admiterii cererii de revizuire. Rejudecarea are ca obiectiv principal confruntarea materialului probator existent anterior n dosarul cauzei cu materialul probator prezentat sau adunat ulterior n faza de cercetare prealabil i completat, eventual, n procedura de admitere n principiu53. Dup terminarea cercetrii judectoreti au loc dezbaterile. n dezbateri inculpatul va lua cuvntul ultimul. Dup edina de judecat vor avea loc deliberarea i pronunarea hotrrii. Dup rejudecare, instana pronun una din urmtoarele soluii: a. Dac constat cererea de revizuire ntemeiat, anuleaz hotrrea n msura n care a fost admis revizuirea sau hotrrile care nu se pot concilia i pronun o nou hotrre potrivit articolelor 312399 i 410, care se aplic n mod corespunztor. Admiterea revizuirii se face numai n limitele calitii procesuale a prii care a naintat cererea. n cadrul examinrii revizuirii se aplic efectul extensiv al cilor de atac, ceea ce nseamn c instana va examina i situaia prilor care nu au cerut revizuirea, fr a le o agrava. Totodat, instana dispune, dac este cazul, restituirea amenzii pltite i a averii confiscate, precum i a cheltuielilor de judecat pe care cel n favoarea cruia s-a admis revizuirea nu era obligat s le suporte i calcularea, ca vechime i continuitate n munc, a duratei pedepsei privative de libertate executate. b. Dac dup rejudecare instana consider c cererea este nentemeiat, o respinge. O dat ce instana consider c eroarea judiciar nu s-a comis, hotrrea definitiv atacat i pstreaz autoritatea de lucru
judecat. n cazul cnd, n decursul procedurii, s-a dispus suspendarea, o dat cu respingerea cererii, aceast suspendare nceteaz, chiar daca nu s-a menionat expres n hotrrea de respingere54. Potrivit art. 365, sentinele instanei de revizuire date n conformitate cu alin. (4) al art. 462 si art. 464 pot fi supuse apelului i recursului potrivit prevederilor art. 400 i 420. Prin urmare, pot fi supuse cilor de atac att sentinele de respingere a cererii de revizuire, precum i respingerea sau admiterea revizuirii dup rejudecare.
1. Neagu, op. cit., p. 637. n literatura de specialitate se menioneaz c nu este vorba de o aplicare mecanic a acestor reguli, ci de o aplicare corespunztoare, compatibil cu specificul revizuirii N. Volonciu, op. cit., p. 361. V. Dongoroz .a., op. cit., voi. 2, p. 275.
N. Volonciu, op. cit., voi. 2, p. 263.
Partea special
827
C a p i t o l u l XV PUNER EA N EXECU TARE A HOTR RILO R JUDEC TORE TI
1. Noiunea i esena fazei de executare a sentinei

Hotrrile penale definitive au valoare numai o dat ce sunt puse n executare, adic o dat ce se ndeplinesc dispoziiile hotrrii. Aceasta condiioneaz i justific existena n procedura penal a unei faze independente executarea sentinei, ce are ca obiect desvrirea activitii de realizare a justiiei penale prin aducerea la nfptuire a celor decise prin hotrri penale definitive1, obiect deosebit n raport cu cel pe care i-1 pune urmrirea penal i judecata2. Soluia rmas definitiv se consider
c exprim adevrul, aceasta fiind o prezumie legal care poate fi nlturat doar prin intermediul cilor extraordinare de atac, cptnd autoritate de lucru judecat. Prin lucru judecat se nelege situaia juridic rezultat din soluionarea definitiv i irevocabil a unui conflict dedus naintea judecii3. Hotrrea penal definitiv nvestit de lege cu autoritate de lucru judecat are un efect pozitiv i un efect negativ4. Efectul pozitiv al lucrului judecat const n aceea c d natere acelui drept subiectiv pe baza cruia organele competente trec la executarea dispoziiilor cuprinse n hotrre5. Efectul negativ al lucrului judecat const n mpiedicarea pe care o produce cu privire la desfurarea unui nou proces penal ntre aceleai persoane6, efectul fiind concretizat n regula non bis in idem7. Executarea hotrrii este faza final a procesului penal pe parcursul creia se realizeaz hotrrea ce a cptat o autoritate de lucru judecat. Potrivit art. 467 hotrrile definitive ale instanelor
de judecat obligatorii pentru
sunt
V. Dongoroz .a., op. cit., voi. II, p. 293. N. Volonciu, op. cit., voi. II, p. 377. I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, voi. V, Tipografia Curierul Judiciar, Bucureti, 1927, p. 703. D. Lupacu, Punerea in executare a pedepselor principale, Bucureti, C. Rosetti, 2003, p. 29. Ibidem. Ibidem, p. 30. Regula non bis in idem este concretizat la art. 22 al CPP, care interzice de a urmri, judeca sau pedepsi de mai multe ori pentru aceeai fapt.
toate ntreprinderile, instituiile i organizaiile de stat i obteti, pentru toate persoanele oficiale i ceteni i cu putere executorie pe ntregul teritoriu al Republicii Moldova. Punerea n executare a hotrrii ca faz independent este n strns legtur cu celelalte faze ale procesului, totodat, la aceast faz se realizeaz doar anumite aciuni ce in de executare", n faza de executare se efectueaz numai aciunile care poart un caracter procesual i se reglementeaz de Codul de procedur penal. Cealalt parte a activitii de executare e pus n seama organelor administrative ale statului sau ale altor organe i este n afara procesului penal. Executarea hotrrilor ca faz a procesului de penal anumite dispune
particulariti
caracteristice. Autonomia fazei de punere n executare se caracterizeaz n primul rnd prin sarcini concrete de a pune n executare hotrrea imediat dup ce a deve-
nit definitiv, de a soluiona chestiunile procesuale care apar n cadrul punerii n executare. n al doilea rnd, n cadrul fazei de executare a hotrrii sunt ncadrai att subieci ai procesului penal cum ar fi instana, condamnatul, aprtorul .a., ct i subieci externi, cum ar fi administraia locului de deinere, colectivele de munc, executorii judectoreti .a. n al treilea rnd, activitatea instanei n cadrul acestei faze este o activitate de exercitare a justiiei. Chestiunile soluionate de instan n cadrul acestei faze se reglementeaz de legea procesual penal. CEDO, n mai multe cazuri de acuzare a Moldovei, a menionat c executarea hotrrii judectoreti este o parte integrant a procesului i deci unele abateri la aceast faz aduc atingere dreptului la un proces echitabil9.
*n literatur sunt multe
ncercri de a caracteriza faza de executare. O poziie original ocup I. Foiniki. Potrivit opiniei sale, instituia dat se bazeaz pe dou idei fundamentale: echitate i operativitate. Din prima rezult c executarea sentinei trebuie s fie unic pentru toate persoanele, a doua const n faptul c odat devenit definitiv, hotrrea rmne a fi pus imediat n executare. Kypc yionooHoio cydonpou3eodcmea, CaHKT-rieTep6ypr, 1996, voi. II, c. 568-569. *n cazul Pasteli v. Moldova i Srbu .a. v. Moldova din 15 iunie 2004, Curtea a constatat c o autoritate de stat nu ar trebui s invoce ca pretext lipsa resurselor pentru a nu se conforma unei hotrri. In cazul Prodan v. Moldova din 18 mai 2004, Curtea a constatat c dreptul la un proces echitabil ar fi iluzoriu dac ordinea juridic intern a unui stat care a ratificat Convenia permite ca o decizie judiciar definitiv i obligatorie s rmn inoportun n detrimentul unei pri. Prevederi similare se ntlnesc n cazurile Tmbal v Moldova din 14 septembrie 2004, Luntre .a. v. Moldova din 15 septembrie 2004, Bocancea .a. v. Moldova din 6 octombrie 2004, Croitoru v. Moldova din 10 noiembrie 2004, Popov v Moldova din 11 ianuarie 2005. Cu toate c n aceste cazuri condamnarea a fost pentru neexecutarea hotrrilor n cauze civile, deciziile CEDO au relevan i n procesul penal.
828
Partea special
829
2. Punerea n executare a hotrrii 2.1. Rmnerea definitiv a hotrrilor Hotrrea instanei de judecat devine executorie de la data cnd a rmas definitiv (alin. (1) al art. 466). Executabilitatea este o trstur situat dup rmnerea definitiv a hotrrilor 10, deoarece orice activitate de executare trebuie s aib ca temei juridic o hotrre judectoreasc definitiv prin care este soluionat, sub toate aspectele sale, cauza care a fcut obiectul procesului penal". n funcie de diverse situaii, hotrrile instanei rmn definitive n momente difereniate. Hotrrea primei instane Dac hotrrea nu este supus apelului i recursului, rmne definitiv la data pronunrii. n acest sens devine executorie, spre exemplu, ncheierea instanei de judecat asupra recuzrii (alin. (3) al art. 35) sau ncheierea de declinare a competenei (alin. (4) al art. 44). Dac hotrrea este susceptibil de a fi atacat cu apel, atunci devine definitiv la data expirrii termenului de apel, dac nu s-a declarat apel n termen. Dac hotrrea s-a atacat cu apel i apelul a fost retras nuntrul termenului sau dup expirarea termenului, hotrrea de asemenea rmne definitiv. Aceeai situaie exist relativ la hotrrea primei instane n cazul cnd este susceptibil a fi atacat numai cu recurs. O asemenea hotrre rmne definitiv la data expirrii termenului de recurs, dac, nu a fost atacat n termenul stabilit. Dac hotrrea este susceptibil de a fi atacat cu apel i apelul a fost respins, atunci hotrrea primei instane rmne definitiv. Dac recursul n cazul hotrrilor nesupuse apelului nu s-a declarat n termen sau dac recursul a fost retras nuntrul termenului, hotrrea se pune n executare. Aceeai situaie este i n cazul cnd recursul mpotriva hotrrilor nesusceptibile de a fi atacate cu apel a fost respins. Hotrrile instanei de apel i de recurs Hotrrile instanei de pronunrii deciziei n apel.
N. Volonciu, op. cit., voi. II, p. 387. V. Dongoroz .a., op. cit., voi. II, p. 303.
Hotrrea instanei de recurs Spre deosebire de hotrrea primei instane i a instanei de apel, care devin definitive la momente diferite, hotrrea instanei de recurs capt autoritate de lucru judecat ntr-un singur moment, i anume la data pronunrii acesteia doar pentru cauzele pentru care legea nu prevede calea de atac a apelului. Hotrrea instanei de recurs rmne definitiv la data pronunrii acesteia cnd: a)recursul a fost admis i procesul a luat sfrit n faa instanei de recurs, fr rejudecare; b)cauza a fost rejudecat de ctre instana de recurs dup admiterea recursului; c)recursul a fost respins, dar hotrrea cuprinde obligarea la plata cheltuielilor de judecat. Legea procesual penal a introdus i noiunea de hotrre irevocabil. Astfel, majoritatea hotrrilor judectoreti devin irevocabile la data cnd au devenit definitive. Excepie fac hotrrile instanei de recurs declarate mpotriva deciziilor n apel, care devin irevocabile la data pronunrii acestora. 2.2. Instana competent s pun n executare Potrivit alin. (1) al art. 468, trimiterea spre executare a hot rrii judectoreti se pune n sarcina instanei care a judecat cauza n prima instan. Hotrrile definitive ale instanei de judecat sunt executate de ctre executorii judectoreti, care activeaz pe lng judectoriile raionale, de sector i municipale. Hotrrile pronunate n prima instan de curile de apel, ca i de Curtea Suprem de Justiie, se execut de ctre organul nsrcinat cu punerea n executare a hotrrilor judectoreti de pe lng judectoria n raza teritorial a creia i au sediul instanele respective. Preedintele instanei de executare trimite n termen de zece zile o dispoziie de executare organului competent s pun n executare. La aceast dispoziie se anexeaz o copie de pe hotrre, iar dac cauza a fost examinat n apel sau n recurs, se trimit i copiile deciziilor acestor instane. Organele care pun n executare hotrrea comunic obligatoriu n termen de 5 zile instanei despre executare, iar administraia locului de detenie comunic instanei care a trimis hotrrea locul de executare a pedepsei de ctre condamnat. Instana are anumite sarcini n legtur cu punerea n
apel
rmn
definitive
la
data
executare: de a urmri executarea hotrrii; de a comunica n
termen de 10 zile organului de
830
P a r te a special
831
administrare militar despre executarea sentinei cu privire la recrutul condamnat1' trimite la locul de munc sau n alte organizaii copiile hotrrilor n cazul aplicrii unei pedepse nonprivative de libertate. Instana pune la dispoziie condamnatul la nchisoare posibilitatea de a fi vizitat de ctre rudele sale, iar administraia locului de deinere sub arest a condamnatului este obligat s comunice familiei condamnatului locul unde acesta este trimis pentru executarea pedepsei.
A se vedea Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 14 din 20 decembrie 1993 cu modificrile introduse prin hotrrea Plenului nr. 38 din 20 decembrie 1999: "Cu privire la unele chestiuni de procedur care au aprut n cadrul executrii sentinelor".
3. Chestiunile soluionate de instan la executarea pedepsei13

Tradiional, totalitatea de chestiuni care urmeaz a fi soluionate de instan la executarea pedepsei se divizeaz n cteva grupuri.
3.1. Chestiuni soluionate de ctre instan n raza de activitate a organului sau a instanei n care se execut pedepse
Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen. Potrivit art. 91 al Codului penal, pentru anumite persoane care execut pedeapsa cu detenie se poate aplica liberarea condiionat, dac va fi posibil corectarea lor fr executarea deplin a pedepsei. n scopul liberrii condiionate, organul care exercit controlul asupra executrii pedepsei de la locul de executare a pedepsei vine cu propunerea respectiv, dac sunt condiiile prevzute de art. 91 al Codului penal. nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, nlocuirea poate avea loc n privina persoanelor care execut pedeapsa cu nchisoarea pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave. Determinant este comportamentul condamnatului. Liberarea de executare a pedepsei penale a persoanelor grav bolnave. Poate avea loc n cazul cnd persoana care n timpul executrii pedep-
In legtur cu acest fapt livretele militare ale persoanelor supuse serviciului militar i certificatele speciale ale recruilor condamnai la nchisoare sau la detenie pe via se trimit de instan organelor locale de administraie militar respective (alin. (5) al art. 486).
sei s-a mbolnvit de o boal psihic ce o lipsete de posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale sau de a le dirija sau de o alt boal14. Avizul despre o boal grav a condamnatului poate fi eliberat doar n baza unor date obinute n urma examinrii staionare n instituii medicale. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii de pn la 8 ani, anularea amnrii executrii pedepsei de ctre acestea, liberarea lor de pedeaps, nlocuirea pedepsei sau trimiterea pentru executare a pedepsei neexecutate. Aceast prevedere (art. 96 din CP) se aplic pentru femeile gravide i femeile ce au copii sub 8 ani, cu excepia celor condamnate pe un termen mai mare de 5 ani pentru infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave mpotriva persoanei. Schimbarea categoriei penitenciarului. Potrivit art. 72 din Codul penal, exist cteva categorii de penitenciare n care se execut pedeapsa cu nchisoarea: tip deschis, seminchis, nchis. nlocuirea pedepsei de munc neremunerat n folosul comunitii cu arest. Potrivit alin. (3) al art. 67 al Codului penal, n caz de eschivare cu reavoin a condamnatului de la munca neremunerat n folosul comunitii, ea se nlocuiete cu arest, calculndu-se o zi de arest pentru 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii.
Anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pe depsei sau, dup caz, a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, cu trimiterea condamnatului pentru executarea pedepsei ne executate. n unele cazuri, pentru anumite infraciuni i innd cont de circumstanele cauzei i persoana, vinovatului, potrivit art. 90, se decide c nu este raional ca persoana s execute pedeapsa stabilit. n asemenea situaie se poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Aceste mprejurri pot servi ca temei i pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen potrivit art. 91. Cutarea persoanelor condamnate care se ascund de organele care pun n executare pedeapsa. n situaia cnd dup ce hotrrea judec
14
A se vedea: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 22 din 29 octombrie 2001 "Cu privire la practica judiciar privind absolvirea condamnailor de ispirea pedepselor pe motiv de boal", Curtea Suprem de Justiie, Culegere de hotrri explicative. Chiinu, 2002, p. 416.
832
Partea special
833
toreasc a devenit definitiv condamnatul se eschiveaz de la executare, ascunzndu-se, instana poate dispune cutarea acestuia, transmind materialele organelor de poliie. Executarea sentinei n cazul existenei altor hotrri neexecutate, dac aceasta nu a fost soluionat la adoptarea ultimei hotrri. Computarea arestrii preventive sau arestrii la domiciliu, dac aceasta nu a fost soluionat la adoptarea hotrrii de condamnare. n ambele cazuri instana de fond trebuie s soluioneze aceste probleme, n faza de executare se soluioneaz doar n situaia cnd, din anumite mprejurri, instana de fond a omis soluionarea acestor probleme. Prelungirea, schimbarea sau ncetarea aplicrii msurilor de con strngere cu caracter medical alienailor. n cazul cnd msurile de constrngere au fost aplicate, controlul asupra strii sntii se face o dat la 6 luni. Persoana supus tratamentului sau reprezentantul acesteia pot cere unei instituii medicale independente avizul asupra strii de sntate a persoanei creia i se aplic asemenea msuri. Instana de judecat, n baza avizului instituiei medicale, poate dispune ncetarea aplicrii msurilor, prelungirea sau schimbarea acestora. Liberarea de pedeaps sau uurarea pedepsei n temeiul adoptrii unei legi care are efect retroactiv. Art. 10 al Codului penal determin c legea penal care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori n alt mod amelioreaz situaia persoanei care a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra persoanelor care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale. Liberarea de pedeaps n temeiul actului de amnistie. Potrivit art. 107 al Codului penal, amnistia este actul care are ca efect nlturarea rspunderii penale sau a pedepsei, fie reeducarea aplicat sau comutarea ei. Amnistia se aplic la toate fazele procesului. n situaia cnd actul de amnistie a fost adoptat dup nceperea executrii, competent de a libera persoana va fi instana din raza de executare a pedepsei.
Liberarea de executare a pedepsei n legtur cu expirarea termenelor de prescripie ale executrii sentinei de condamnare. Termenele de prescripie sunt prevzute de art. 97 al Codului penal. Art. 97 determin att termenele de prescripie n funcie de categoria infraciunii, ct i stabilete situaii de reducere a termenului de prescripie, momentul din care ncepe curgerea termenului, ct i excepiile de la regula prescripiei.
3.2. Chestiuni soluionate de ctre instana de judecat de la locul de trai al persoanei Reabilitarea judectoreasca Instana locului de trai al persoanei care a executat pedeapsa penal i a dat dovad de un comportament ireproabil poate anula antecedentele penale pn la expirarea termenelor de stingere a acestora. Art. 112 al Codului penal stabilete condiiile de depunere a cererii de reabilitare. Pentru examinarea cererii de reabilitare este necesar cererea persoanei care a fost condamnat. 3.3. Chestiuni soluionate de ctre instana care a adoptat hotrrea rmas definitiv Instana examineaz un ir de chestiuni ce au ca scop facilitarea executrii hotrrii, fiind abilitat15: a)s anuleze msura de reprimare, cnd condamnatul a fost achitat sau eliberat de pedeaps; b)s anuleze msura de asigurare a aciunii civile sau a
confiscrii averii, dac n cadrul pronunrii sentinei de achitare sau n cazul neadmiterii aciunii civile ori neaplicrii confiscrii aceste msuri nu au fost anulate; c)s includ detenia preventiv n termenul de ispire a pedepsei; d)s includ pedeapsa ispit n timpul stabilirii pedepsei n cazul mai multor sentine, dac includerea nu a fost efectuat sau a fost efectuat greit; e)s soluioneze chestiunea cu privire la soarta corpurilor delicte; f)s determine mrimea i repartizarea cheltuielilor judiciare; g)s soluioneze chestiunea de ncasare de la condamnat n contul statului a mijloacelor cheltuite pentru remunerarea din contul bugetului a muncii aprtorului care a participat la anchet i/sau n instana judectoreasc; h) s soluioneze chestiunea cu privire la soarta copiilor condamnatului, care au rmas fr supraveghere; s soluioneze chestiunea cu privire la eliberarea bunurilor de sub arest n cazurile n care sechestrul a fost aplicat n privina bunurilor care, conform legii, nu sunt supuse urmririi;
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 38 din 20.12.1999.
83-i
Partea special
835
j) s concretizeze funcia sau genul de activitate, dac n sentin, n cadrul stabilirii pedepsei de lipsire a dreptului de a ocupa anumite funcii sau de a practica o anumit activitate, au fost determinate imprecis funcia sau genul de activitate; k) s determine i s corecteze tipul nchisorii n cazul persoanelor care au fost condamnate la privaiune de libertate, dac n sentin nu a fost determinat sau a fost incomplet indicat. Instana judectoreasc care a pronunat sentina sau instana judectoreasc de la locul executrii sentinei determin tipul de nchisoare n care condamnatul trebuie s-i ispeasc pedeapsa n conformitate cu normele Codului de executare a hotrrilor judectoreti.
La examinarea tuturor chestiunilor de ctre instan n faza de executare participarea procurorului este obligatorie. La soluionare se va pronuna o ncheiere, ncheierea instanei privind soluionarea chestiunilor referitoare la executarea hotrrilor judectoreti este susceptibil de recurs ordinar. Ca titular al dreptului de recurs este orice persoan interesat. Termenul de recurs este de zece zile de la data pronunrii ncheierii. Judectorul de instrucie este competent de a examina i plngerile mpotriva unor acte ale organelor ce pun n executare hotrrea judectoreasc de condamnare care se examineaz dup aceleai reguli ca i demersurile organelor de executare i cererile condamnailor.
4. Instituii ce in de executarea hotrrilor judectoreti

Judectorul de instrucie este competent de a soluiona problemele ce in de executarea hotrrilor judectoreti. n toate cazurile este necesar demersul organului sau al instituiei care pune n executare pedeapsa. n anumite cazuri ca temei pentru examinarea chestiunilor ce in de executarea hotrrilor judectoreti poate servi i cererea condamnatului. La edina de judecat particip n funcie de caz reprezentantul organului sau al instituiei care a naintat demersul, ct i condamnatul, acesta avnd dreptul de a lua cunotin de materialele prezentate instanei. Condamnatul dispune de dreptul de a nainta cereri, de a da explicaii, de a prezenta probe. Condamnatul poate fi asistat de aprtor. n unele cazuri, prevzute de alin. (4) al art. 471 prezena aprtorului este obligatorie i persoanei i se poate pune la dispoziie un aprtor din oficiu. La edina de judecat n funcie de caz pot participa i alte persoane, n situaia cnd se examineaz chestiunea privind liberarea de executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave, sau prelungirea, schimbarea sau ncetarea aplicrii msurii de constrngere cu caracter medical alienailor la edina de judecat particip obligatoriu reprezentantul comisiei medicale care a dat concluzia. La edin poate fi citat alturi de condamnat i partea civil sau reprezentantul su, dac se examineaz chestiunea referitoare la aciunea civil"'.
16
Chestiunea privind executarea hotrrii judectoreti referitoare Ia aciunea civil i la alte chestiuni patrimoniale se soluioneaz conform dispoziiilor legislaiei de executare a documentelor cu caracter civil.
Partea special
S37
C a p i t o l u l XVI
PROCEDURI SPECIALE Seciunea 1. PROCEDURA N CAUZELE PRIVIND MINORII 1. Dispoziii generale

Procedura n cauzele privind minorii are specificul su, determinat de particularitile subiectului infraciunii, ct i ale altor minori implicai n procesul penal, persoane care se consider insuficient dezvoltate sub aspect psihologic1. Starea de minoritate atrage necesitatea unei reglementri deosebite i pe plan procesual penal, procedura special instituit de lege innd seama de toate particularitile urmririi sau judecrii nvinuiilor sau inculpailor minori2. Legislaia procesual penal a Republicii Moldova tinde a fi n
concordan cu normele internaionale referitoare la drepturile copilului3. Convenia ONU privind drepturile copilului recunoate c copilul are nevoie de o protecie special i de ngrijiri speciale, n primul rnd de o protecie juridic potrivit. Articolul 1 al Conveniei stabilete c prin copil se nelege orice fiin uman sub 18 ani. Articolul 37 al Conveniei oblig statele de a asigura ca nici un copil s nu fie supus la tortur, la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Pentru infraciuni comise de persoane sub 18 ani, nu vor fi pronunate nici pedepse capitale, nici nchisoare pe via fr posibilitate de liberare. Nici un copil nu va fi privat de libertate n mod ilegal sau arbitrar. Arestarea, detenia sau ntemniarea unui copil trebuie s fie conform cu legea i se va folosi numai ca msur extrem i pentru cea mai scurt perioad de timp; orice copil privat de libertate va fi tratat cu omenie i cu respectul datorat demnitii persoanei umane i ntr-o manier care s in
seama de nevoile persoanei de vrsta sa; orice copil privat de libertate va avea acces rapid la asis-
p . c i t . , v o i . I I , p . 4 5 7 . Se impune de menionat n acest sens Convenia ONU privind drepturile copilului din 20.11.1989, adoptat la Adunarea General a Naiunilor Unite, care a intrat n vigoare la 20 septembrie 1990, iar pentru Republica Moldova, din 25 februarie 1993. Convenia european privind exercitarea drepturilor copilului din 25.01.1996 de la Strasbourg, Ansamblul de reguli minime ale Naiunilor Unite pentru administrarea jus ti iei juvenile din 1985 (Regulile de la Beijing); regulile Naiunilor Unite privind protecia minorilor privai de libertate din 1990, Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincventei juvenile din 1998 (Principiilele de la Riyadh).
I . N e a g u , o p . c i t . , p . 8 5 5 . N . V o l o n c i u , o
tenta juridic sau la orice alt asisten corespunztoare, inclusiv va avea dreptul de a contesta legalitatea privrii sale de libertate n faa unui tribunal sau a unei alte autoriti competente. Articolul 40 al Conveniei recunoate oricrui copil suspectat, acuzat sau dovedit c a comis o nclcare a legii penale dreptul de a fi tratat ntr-un mod de natur s favorizeze simul su de demnitate i al valorii personale, s ntreasc respectul su pentru drepturile omului i libertile fundamentale ale acestora i s in seama de vrsta sa, ca i de necesitatea de a promova reintegrarea copilului i asumarea de ctre acesta a unui rol constructiv n societate. Articolul 40 n continuare asigur i alte principii, cum ar fi neretroactivitatea legii penale, prezumia de nevinovie, dreptul de a fi informat prompt i direct despre acuzaiile care i se aduc; examinarea cauzei fr ntrziere de autoritatea sau instana competent, independent i imparial, dup o procedur echitabil,
conform prevederilor legii, n prezena asistenei legale sau a oricrei alte asistene corespunztoare sau n prezena prinilor si sau a reprezentanilor legali, s nu fie constrns s depun mrturii sau s mrturiseasc c este vinovat, s aib dreptul la apel, s fie asistat de ctre interpret, s i se respecte viaa privat. O alt prevedere destul de important a articolului 40 este obligaia statelor de a promova adoptarea de legi, proceduri, crearea de autoriti i instituii special concepute pentru copiii suspectai, acuzai sau declarai c au comis nclcri ale legii penale i n special: vor stabili o vrst minim sub care copiii vor fi presupui de a nu avea capacitatea de a nclca legea penal; vor lua msuri de fiecare dat cnd este posibil i de dorit pentru a trata aceti copii fr a se recurge la procedura judiciar cu condiia ca garaniile omului i garaniile reale s fie deplin respectate. Convenia european privind exercitarea drepturilor copilului stabilete c obiectul acesteia vizeaz s
promoveze n interesul superior al copiilor drepturile lor, s le acorde drepturi procedurale i s faciliteze exercitarea lor, avnd grij ca ei nsei sau prin intermediul altor organe sau persoane s fie informai sau autorizai s participe la procedurile care i intereseaz n faa autoritilor judiciare. Articolul 5 al Conveniei stabilete c prile trebuie s examineze oportunitatea de a recunoate drepturile procedurale suplimentare ale copiilor
sau procedurile referitoare la copii n faa unei instane judiciare i n special: a)dreptul de a cere s fie ajutat de ctre o persoan respectiv la alegerea sa pentru a-i ajuta s-i exprime opinia; b)dreptul de a cere ei nii sau prin intermediul altor persoane sau organe desemnarea unui reprezentant distinct, n cazurile respective-a unui avocat;
838
Partea special
839
c)dreptul de a desemna propriul su reprezentant; d)dreptul de a exercita toate sau o parte din prerogativele unei pri n asemenea procedur. Ansamblul regulilor minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing)' 1 prevede nite principii generale referitoare la justiia pentru minori, constatnd n partea I, paragraful 1, punctul 1.4, c justiia pentru minori face parte integrant din procesul de dezvoltare naional a fiecrei ri, n cadrul general al justiiei sociale pentru toi tinerii, contribuind astfel, n acelai timp, la protejarea drepturilor i la meninerea pcii i a ordinii n societate. Punctul 1.6 prevede c serviciile de justiie pentru minori trebuie s fie sistematic controlate i coordonate n vederea perfecionrii competenei persoanelor, a felului de a se apropia de subieci, precum i a atitudinilor fa de aceste persoane. Articolul 12 stabilete c pentru a se achita mai bine de funciile lor, ofierii de poliie care se ocup frecvent sau exclusiv de minori sau care se consacr mai ales prevenirii delincventei juvenile trebuie s primeasc o instruire i o formaie special. n marile orae ar trebui s fie create n acest scop servicii speciale. n Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincventei juvenile (Principiile de la Riyadh5) se specific c guvernele vor elabora i vor aplica proceduri i legi specifice pentru promovarea drepturilor i bunstarea tinerilor. Nici un copil sau tnr nu va fi subiect al unor msuri corecionale dure sau degradante ori pedepse acas, la coal sau n orice alt instituie. Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat, la 24 septembrie 2003, Recomandarea Rec 2003 (20) cu privire la noile modaliti de tratare a delincventei juvenile i la rolul justiiei juvenile. n punctul 7, Comitetul de Minitri consider c este necesar continuarea extinderii spectrului de alternative susceptibile s substituie condamnarea normal. Aceasta trebuie s fac parte din procedura ordinar, s respecte principiul proporionalitii, s reflecte interesele minorului, s fie aplicabile n cauzele n care responsabilitatea este liber acceptat. Punctul 11 determin c, reflectnd tranziia mai ndelungat spre maturitate, trebuie s fie posibil pentru tinerii cu vrsta de pn la 21 de ani s fie tratai ntr-o manier compatibil celei utilizate n cazul minorilor de vrst mai fraged, primii fiind supui acelorai intervenii atunci cnd judectorul este de prere c ei nu sunt suficient de maturi pentru a fi trai la rspundere deplin pentru aciunile comise similar adulilor. Punctul 13 stabilete
c statele trebuie s elaboreze instrumente de evaluare a riscului pe care l prezint persoanele n sensul recidivei, pentru ca natura, intensitatea i durata interveniilor s fie proporional riscului comiterii repetate a infraciunilor n viitor, dar s fie conformate i necesitile infractorului, evitnd aciunea neglijent fa de principiul proporionalitii. n caz de necesitate, autoritile trebuie ncurajate s ofere informaie, dar ntotdeauna n conformitate cu legislaia care protejeaz confidenialitatea informaiei. Punctul 14 determin c fiecare etap procesual penal trebuie s se ncadreze n limitele stricte pentru a evita tergiversarea i pentru a asigura o reacie ct mai rapid fa de infraciunile comise de minori. n tot cazul, msurile menite s grbeasc nfptuirea justiiei i s mreasc eficiena acesteia trebuie s fie echilibrate cu noiunea de termen rezonabil al procesului. Punctul 17 determin c ori de cte ori este posibil, n cazul bnuiilor minori se vor aplica alternative la detenie, cum sunt plasarea minorilor la rude i stimularea familiilor sau centrelor de plasament s ia minorul. Privarea de libertate nu trebuie s fie niciodat utilizat n calitate de pedeaps iminent, ca form de intimidare sau s serveasc drept substi-tuent al proteciei copilului sau al msurilor de sntate. Curtea European a Drepturilor Omului, n jurisprudena sa, recunoate de mult timp c dreptul la un proces echitabil enunat de CEDO se aplic att copiilor, ct i adulilor. Recunoscnd c minorii beneficiaz de aceleai garanii ca i adulii, ct i de anumite garanii suplimentare, Curtea a considerat6 c este esenial de a soluiona cazul unui copil acuzat de infraciune ntrun mod care ar ine pe deplin cont de vrsta sa, maturitatea i capacitile pe plan intelectual i emotiv i de a adopta msuri menite s favorizeze nelegerea procedurii i participarea sa la aceasta. n consecin, vorbind despre un copil mic, acuzat de o infraciune grav, care are o repercusiune mare asupra massmedia i asupra publicului, Curtea a considerat c procesul trebuia s fi fost desfurat ntr-un mod care s reduc n msura posibilitilor intimidarea i inhibarea acelui acuzat. CEDO a sugerat7 c condamnarea unui minor la privaiunea de libertate pe via, fr posibiliti de eliberare anticipat, ar putea crea probleme cu privire la articolul 3 (interzicerea torturii i pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante). Curtea Suprem de Justiie menioneaz importana acestei proceduri speciale care are menirea de a proteja drepturile
minorului n conflict cu legea. Regulile speciale prevzute de
legislaia procesual penal n cauzele privind
Adoptate prin Rezoluia 40/33 din 29.11.1985 a Adunrii Generale a Naiunilor Unite. Adoptate prin Rezoluia ONU 45/112 din 14 decembrie 1998.
6 7
n cazul K vs. Regatul Unit (16 decembrie 1999). n cazul SINTH i HUSSAIN vs. Regatul Unit (21 februarie 1996).
840
Partea special
841
minorii sunt determinate de varietile psiho fiziologice sociale i de alte caliti ale persoanelor care nu au atins vrsta majoratului. Aceste reguli prevd anumite garanii suplimentare i anumite mecanisme de asigurare a drepturilor, intereselor legale ale persoanelor minore. Particularitile procedurii speciale, prevzute de Codul de procedur penal, constau n faptul c normele capitolului I, Titlul III se refer nu numai la delincvenii minori, ci la orice minor implicat n sfera justiiei penale. Acest pas nainte n legislaia procesual penal e remarcat prin faptul c sunt nece sare garanii procesuale nu numai delincventului minor, dar oricrui minor implicat ntr-o cauz penal, fie ca victim, fie ca martor. Regulile date se aplic n toate cazurile penale, indiferent de gravitatea infraciunii, cnd la momentul comiterii infraciunii persoana nu a mplinit vrsta de 18 ani8. Aspectele deosebit de importante ale reglementrii actuale sunt ndreptate spre asigurarea i ntrirea garaniilor procesuale ale minorilor, asigurarea participrii aprtorului, psihologului, pedagogului etc. Nerespectarea cerinelor n ceea ce privete asigurarea unui aprtor se consider nclcare esenial a legii de procedur penal.
rmne actual pn n prezent permanenta ridicare a calificrii specializarea ofierilor de urmrire penal, a procurorilor i a judectorilor.
2. Circumstanele care urmeaz a fi stabilite n cauzele privind minorii

Circumstanele suplimentare care sunt incluse n obiectul probaiunii n cazurile cu minori au sarcina de a asigura ocrotirea acestor persoane de un eventual abuz al statului i de o nvinuire nentemeiat, ct i de a asigura ca orice msur aplicat fa de minor s fie proporional faptei comise de ctre acesta. Circumstanele stabilite vor asigura cercetarea multilateral sub toate aspectele a cauzei penale pentru o hotrre echitabil. Dup cum se vede la pct. 1) al art. 475, o deosebit nsemntate se acord constatrii vrstei delincventului minor. Aceasta este important pentru a stabili personalitatea bnuitului i nvinuitului, pentru a constata dac este o persoan pasibil de tragere la rspundere penal la momentul comiterii infraciunii, adi-
n scopul realizrii Regulilor de Ia Beijing, n scopul realizrii articolului 12 i articolului 22 al Regulilor de la Beijing, n ceea ce privete asigurarea profesional i competent a persoanelor oficiale implicate in activitatea de prevenire a delincventei juvenile i a tratamentului al delincvenilor minori,
c dac a mplinit vrsta de 14 sau 16 ani; de a aplica corect legislaia procesual penal pornind de la necesitatea aplicrii unei proceduri speciale n cauzele cu minori; de a lua n consideraie calitile social-psihologice ale personalitii la efectuarea anumitor aciuni procesuale, inclusiv asigurarea participrii pedagogului, reprezentantului legal i alte particulariti etc. Instana judectoreasc este obligat s ia msuri pentru constatarea exact a vrstei minorului. Se consider c persoana a atins vrsta anumit nu n ziua naterii, ci ncepnd cu ziua urmtoare. La constatarea vrstei de ctre expertiza medicolegal, ziua naterii inculpatului urmeaz s fie ultima zi a acelui an, care este numit de experi, iar n cazul constatrii vrstei prin numrul minim i maxim de ani, judecata urmeaz s reias din vrsta minimal a acestei persoane presupus de expertiz. Documentul oficial prin care se constat vrsta este certificatul de natere, paaportul care se poate nmna de la natere sau buletinul de identitate care poate fi obinut ncepnd cu 16 ani9. Punctul 16 al Regulilor de la Beijing stabilete c n toate cazurile, cu excepia micilor infraciuni, nainte ca autoritatea competent s ia o decizie definitiv, prealabil condamnrii, antecedentele minorului, condiiile n care triete el i circumstanele n care a fost comis delictul fac obiectul unei anchete mai temeinice, astfel
nct s fie uurat sarcina autoritii competente de a judeca chestiunea n cauz. Rapoartele de anchet social sunt prevzute de pct. 7) din alin. (1) al art. 385 pentru toate cauzele penale, inclusiv pentru aduli. n cauzele cu privire la minori, acestea constituie un suport considerabil n cea mai mare parte, care trebuie efectuat cu contiinciozitate'0. Constatarea datelor ce in de condiiile n care triete i se educ minorul, nivelul psihic de dezvoltare i alte circumstane care caracterizeaz personalitatea este necesar pentru cercetarea sub toate aspectele a strii fizice i psihice a minorului, a nivelului dezvoltrii intelectuale i morale, a caracterului lui
'' Numai aceste documente pot confirma vrsta, i nu altele, care confirm personalitatea; nu poate fi stabilit vrsta din declaraiile victimei, martorilor, reprezentanilor legali etc. Copia actului de identitate se anexeaz la dosar, dup ce ofierul de urmrire penal s-a convins de autenticitatea acestuia. In cazul n care apar dubii n privina autenticitii documentului oficial care confirm vrsta minorului, se dispune expertiza medico-legal, n faa experilor punndu-se sarcina dac persoana examinat a atins la data respectiv (ziua, anul) 14,16 sau 18 ani. Expertiza medico-legal nu poate constata dac persoana prezentat pentru expertiz a atins vrsta dezvoltrii psihologice, deoarece acesta este obiectul unei alte expertize.
,0
I. Neagu, op. cit., p. 858.
842
etc. Datele privitoare la condiiile n care s-a format personalitatea minorului sunt necesare pentru a constata motivul infraciunii, circumstanele care au contribuit la comiterea infraciunii, ct i pentru a asigura reintegrarea Iui n societate i evitarea comiterii altor infraciuni. La constatarea condiiilor n care triete i este educat minorul trebuie de luat n consideraie i mprejurrile de educare sau circumstanele de educare din familie, locul de munc al prinilor, dac nvinuitul are o anumit proprietate, salariul, relaiile dintre prini i membrii familiei. Totodat, sunt stabilite i condiiile i locul de nvtur al minorului, reuita, comportamentul, prietenii, aplicarea sau nu a unor msuri educaionale i motivul aplicrii". n cauzele din categoria infractorilor minori urmeaz s fie minuios cercetate motivele i scopul svririi infraciunii de ctre minor, acestea urmnd s fie indicate n sentin n mod obligatoriu. La examinarea cauzelor privind infraciunile svrite n grup este necesar s se constate rolul i gradul de participare la crim a fiecrui inculpat minor i n sentin s se expun clar de svrirea cror aciuni criminale este recunoscut vinovat. La examinarea cauzei este necesar de a analiza i caracterul relaiilor dintre aduli i minori, deoarece aceste date pot avea relevan n constatarea rolului adultului n infraciune i al influenei acestuia asupra minorului. innd cont de faptul c persoana care a mplinit vrsta de 18 ani poate fi tras la rspundere penal pentru implicarea minorilor n activitatea cri-
vrst, de cte ori a fost condamnat i pedepse i-au fost aplicate, n cazul cnd a fost condamnat la nchisoare, este necesar de constatat care a fost comportamentul minorului n locul de detenie, dac a fost eliberat nainte de termen. Dac minorul a fost tras la rspundere administrativ, de constatat motivul i contravenia concret. Dac minorul i-a ispit pedeapsa ntr-o nchisoare, este necesar de constatat dac la eliberare au fost luate msuri pentru reintegrarea lui n societate i din ce motive aceste msuri nu au avut rezultate pozitive.
Dac minorul a prsit locul de munc sau a fost eliberat sau a fost exmatriculat din coal, este necesar de stabilit motivele unor asemenea msuri ale administraiei, inclusiv dac s-au respectat drepturile minorului la eliberare. In cazul cnd minorul este angajat ntr-o instituie privat, este necesar de a stabili i faptul dac activitatea pe care o presteaz minorul este legal, spre exemplu, dac minorul nu este implicat n comercializarea buturilor spirtoase, a articolelor din tutun. Totodat este necesar de a stabili care este cercul prietenilor sau cunoscuilor i care din acetia ar putea s influeneze negativ comportamentul minorului. n cazul cnd se va constata c minorul consum buturi alcoolice sau psihotrope, trebuie de stabilit momentul n care a nceput consumul, care sunt dozele de consum, cine 1-a implicat n consumarea acestor substane, din ce surse minorul procura aceste substane etc. Se impune de a analiza minuios comportamentul minorului n trecut. n acest sens o deosebit importan are constatarea faptului dac minorul a comis mai multe infraciuni, care infraciuni i cnd, la ce
P artea special
843
minal, este necesar de a dovedi dac adultul a contientizat faptul c implic minorul n activitatea criminal. Lund n considerare faptul c influena psihic sau fizic se consider ca o circumstan atenuant, este necesar ca la urmrirea cauzei penale s se constate dac nu a fost o asemenea influen, ct i, caracterul acestei influene. Aceeai situaie este i n cazul cnd sunt date c minorul este ntr-o dependen material fa de adult. Pentru recunoaterea acestei circumstane ca atenuant este necesar de a constata c aceast constrngere sau dependen a avut loc real, iar aciunile minorului sunt constrnse, deoarece voina acestuia era influenat de aciunile ilegale ale majorului. Dispunnd de date care sunt mrturii ale faptului despre aceea c nvinuitul, inculpatul minor este arierat, este necesar ca organele de urmrire sau cele judectoreti s practice mai amplu efectuarea expertizei de ctre specialiti n domeniul psihologiei copiilor i adolescenilor (psiholog, asistent social, pedagog), pentru a verifica asemenea chestiuni cum sunt constatarea unor semne de arierat la nvinuitul, inculpatul minor, putea el s-i dea seama de sensul aciunilor sale concrete; putea oare nvinuitul, inculpatul, lund n consideraie particularitile lui individuale, s neleag circumstanele care au importan n cauz, influeneaz oare particularitile individuale ale nvinuitului, inculpatului asupra justeei mrturiilor lui etc. Aceste ntrebri pot fi adresate pentru soluionare i expertului psihiatru. Pentru clarificarea acestor circumstane urmeaz a fi audiai prinii minorului, pedagogii, educatorii lui i alte persoane care ar putea comunica date necesare, a cere documentele respective, i a efectua alte acte de urmrire i judiciare12.
innd cont de gradul de deficien mintal, precum i de caracterul pericolului social al infraciunii svrite de adolescent, instana judectoreasc poate s se limiteze la aplicarea fa de el a msurilor de constrngere cu caracter educativ ce nu constituie pedeaps penal. n cazuri de necesitate se mai poate dispune o expertiz complex psihologico-psihia-tric. Este raional de a dispune expertiza complex n cazurile cnd arieraia, este determinat de oligofrenie, infantilism psihofizic, sindromul astenic .a. n toate aceste cazuri expertiza constat dac minorul sufer de o boal psihic. Dac se constat o asemenea mprejurare, se soluioneaz chestiunea privind responsabilitatea. Dac nu se constat, este necesar ca n raportul experilor s se indice motivele unei asemenea arierri. n cadrul
expertizei trebuie s se constate i particularitile caracterului minorului, intereselor, deprinderilor, strii sntii, exprimarea diferitelor particulariti ale psihicului (impulsivitate, tendin de a fantaza, sugestibilitate, caracter de imitaie). Aceste mprejurri au de asemenea o importan esenial la individualizarea responsabilitii i a pedepsei.
12
844
D RK PT PROCESUAL P E N A L
P artea special
845
3. Disjungerea cauzei cu minori

Necesitatea de a disjunge cauza penal n care sunt implicai majorii i minorii este determinat de regulile de la Beijing. Criteriul care determin necesitatea de a disjunge cauza penal este determinat de dou mprejurri: neatingerea majoratului la momentul comiterii infraciunii i existena datelor privind participarea majorilor la svrirea infraciunii de care este nvinuit. Conform regulii generale, disjungerea cauzei penale poate avea loc n anumite condiii care sunt obligatorii pentru toate cauzele penale, inclusiv pentru cauzele cu infractori minori. Pentru a disjunge o cauz penal este necesar ca acest fapt s nu influeneze asupra cercetrii sub toate aspectele, complete i obiective a cauzei, ct i asupra posibilitii de examinare obiectiv i pronunare a unei hotrri motivate i temeinice. Disjungerea poate avea loc i n cazul cnd cauza este deosebit de complex i impune un numr mare de aciuni n diferite localiti, ct i n alte cazuri, cnd necesitatea este constatat de ctre procuror. Din aceste considerente, art. 476 determin c disjungerea cauzei poate avea loc pe ct e posibil. Momentul disjungerii cauzei are o deosebit importan pornind de la faptul c aceasta poate avea loc atunci cnd s-a constatat cu certitudine c persoana implicat n infraciune este minor, s-au constatat datele personale ale acestuia, inclusiv date care confirm faptul participrii la infraciune, mpreun cu majorul, inclusiv dac aceasta nu va influena asupra urmririi i judecrii sub toate aspectele i complet a cauzei penale. Disjungerea grbit poate duce la unele erori n urmrire i judecare. Totodat, disjungerea tergiversat poate duce la prejudicierea drepturilor minorului, inclusiv la afectarea psihicului acestuia13.
cazul cnd minorul a participat mpreun cu majorul la comiterea unor infraciuni grave, i deosebit de grave participnd Ia majoritatea faptelor social-periculoase.
" Dup anumite tradiii determinate de practica judectoreasc, disjungerea cauzelor penale are loc n toate cazurile cnd: minorul a comis o infraciune uoar sau mai puin grav; minorul este ajutor la comiterea infraciunii sau a participat doar la anumite fapte, la anumite etape ale infraciunii etc, este tras la rspundere penal pentru nedenunarea unor infraciuni deosebit de grave i excepional de grave; n cazul cnd este recunoscut iresponsabil sau dac dup comiterea infraciunii a survenit boala psihic, va fi necesar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical; persoana care a comis infraciunea s-a mbolnvit grav sau nu este identificat; sau se ascunde de urmrirea penal. Nu poate fi disjuns cauza penal n
n cazul cnd cauza penal nu a fost disjuns, fa de minori sunt aplicate toate prevederile capitolului I, titlul III al Codului de procedur penal. n toate cazurile este necesar de asigurat ca minorii s fie izolai de aduli, att n cazul arestrii preventive, ct i, pe ct e posibil, la efectuarea aciunilor procesuale. Legea procesual penal nu interzice conexarea unor cauze penale n cazul cnd urmrirea penal a fost pornit separat, fie n cazurile cnd aceste cauze au fost disjunse n prealabil. Conexarea poate avea loc n situaiile cnd urmrirea va fi imposibil, fie n cazurile cnd aceasta este determinat de ne cesiti obiective i urmrirea separat poate crea unele obstacole de nedepit la constatarea adevrului n cauz. De regul, disjungerea se efectueaz n faza de urmrire penal pentru efectuarea unei urmriri calitative, aceasta ns nu exclude posibilitatea disjungerii i n faza de judecat. Cnd este constatat necesitatea disjungerii cauzei penale, procurorul emite o ordonan de disjungere a cauzei penale, iar instana, o ncheiere. n ordonan sau n ncheiere sunt expuse motivele care au determinat necesitatea disjungerii cauzei penale n privina minorului, ct i toate materialele cauzei care sunt anexate la dosarul respectiv. Actele procesuale care formeaz noul dosar sunt depuse n original, fie n copii autentificate de
ctre procuror, care au importan n cauza penal referitoare la minori. Acestea vor fi recunoscute ca mijloc de prob la examinarea cauzei n instan. n original, n toate cazurile sunt depuse actele personale care confirm vrsta persoanei, raportul serviciului de resocializare, actele privind studiile i altele. n cazul cnd disjungerea cauzei a fost imposibil din anumite circumstane, procurorul trebuie s menioneze acest fapt n rechizitoriu, invocnd motivele respective. La examinarea cauzei n instana de judecat, dac apare o asemenea necesitate, poate fi examinat i dosarul disjuns la urmrirea penal n privina unui major. Aceasta se efectueaz n cazul cnd prile o cer, iar n caz de necesitate, instana din oficiu poate examina dac datele expuse n dosarul respectiv sunt relevante pentru cauza penal i nu exist alt posibilitate de a constata anumite mprejurri.
4. Reinerea minorului i aplicarea fa de minori a msurilor preventive

Potrivit articolului 10 al Regulilor de la Beijing, din clipa n care un minor este arestat, sunt informai prinii sau tutorele imediat sau dac aceasta nu este posibil, n cel mai scurt timp.
846
D R E P T PROCESUAL P E N A I .
Partea special
847
Punctul 15 al Recomandrii Rec 2003 (20)1'1 stabilete c n cazul n care minorii se afl n arestul poliiei, se va lua n considerare statutul lor de minori, vrsta, gradul de vulnerabilitate i de maturitate. Ei trebuie informai despre drepturile i garaniile lor n mod prompt i ntr-o manier foarte accesibil15. Art. 477 din CPP stabilete unele prevederi speciale la reinere sau la aplicarea msurii preventive fa de minor. Reinerea sau arestarea poate avea loc doar n cazul svririi unor infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave16. Despre reinerea sau arestarea preventiv a minorului se ntiineaz imediat prinii sau ali reprezentani legali. La soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive n primul rnd se pune n discuie posibilitatea transmiterii minorului sub supraveghere. Doar n cazurile cnd este imposibil aplicarea unor asemenea msuri preventive se examineaz chestiunea privind aplicarea unei alte msuri non relativ privative de libertate. Doar n cazuri excepionale cnd o msur nonprivativ de libertate este imposibil de aplicat, se nainteaz demers judectorului de instrucie. n demers trebuie s fie menionat faptul c aplicarea unei msuri nonprivative de libertate este imposibil, aducndu-se argumente incontestabile la necesitatea aplicrii arestului. La soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive sunt luate n considerare i aa mprejurri ca vrsta persoanei, starea sntii, starea familial, activitatea, date privind personalitatea i alte mprejurri. Reinerea i arestarea pot avea loc potrivit regulilor generale, aplicate fa de majori17.
N
arestarea persoanei minore este necesar de menionat c detenia acestei persoane trebuie s fie n ncperi separate de a majorilor, ct i de minorii condamnai. Reinerea i arestul minorului, de
Citat mai sus.
Potrivit art. 15 al Recomandrilor, minorii nu trebuie deinui n arestul poliiei mai mult de 48 de ore n total, iar n cazul infraciunilor de vrst foarte fraged, se va urmri reducerea chiar i a acestui termen. Detenia minorilor n arestul poliiei trebuie supravegheat de autoritile pertinente. Potrivit art. 16, n ultima instan, n cazul minorului bnuit de comiterea infraciunii, detenia provizorie nu trebuie s fie mai mare dect ase luni nainte de judecat. Acest termen poate fi prelungit numai dac judectorul care nu este implicat n anchetarea cauzei cere prelungirea procedurii, dac aceasta este pe deplin justificat de circumstane excepionale. "' Existena unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave nu determin n mod automat aplicarea reinerii sau arestrii. Este necesar ca persoana care efectueaz reinerea sau judectorul de instrucie care determin arestarea s constate c o asemenea situaie poate fi recunoscut ca situaie excepional i lsarea n libertate a minorului poate determina comiterea altor infraciuni, ascunderea persoanei, influenarea asupra stabilirii adevrului etc. ' n ncheierea judectorului de instrucie sau a instanei privind
15
5. Modul de chemare a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor

Citarea minorului se efectueaz conform regulii generale. Chemarea se efectueaz prin citaie scris, chemarea se poate face i prin not telefonic sau telegrafic sau prin mijloace electronice18. Modul de chemare a bnuitului, nvinuitului i inculpatului minor, stabilit de art. 478, oblig prinii acestuia sau reprezentantul legal, iar n cazul n care minorul se gsete ntr-o instituie special pentru minori, administraia instituii de a asigura prezentarea acestuia n faa organului de urmrire sau a instanei. Minorul, de asemenea, este obligat n baza acestui articol de a se prezenta n faa organelor de urmrire sau a instanei, pentru a participa la efectuarea aciunilor de urmrire sau de judecat. Este interzis chemarea minorului pentru efectuarea aciunilor procesuale n timpul nopii. Dac organul de urmrire constat c exist un caz care nu poate fi amnat i este necesar chemarea minorului, aceast mprejurarea trebuie reflectat n citaie, inclusiv n procesul-verbal al aciunii procesuale. Minorul se citeaz la un timp care ar exclude posibilitatea comunicrii acestuia cu alte persoane (bnuii, nvinuii, martori, pri vtmate) care particip n cauza dat sau n alte cauze.
6. Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor

n cazul audierii bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor este necesar de a respecta n primul rnd regulile generale referitoare la audierea persoanei bnuite, nvinuite sau inculpate, cu aplicarea dispoziiilor speciale ce in de persoana minorului. Aceste dispoziii speciale au menirea de a asigura protec-
regul, se efectueaz n timp de zi. Doar n cazuri flagrante reinerea poate fi efectuat n timp de noapte. La soluionarea chestiunii privind naintarea unui demers referitor la aplicarea arestului procurorul este obligat s audieze minorul personal. Judectorii de instrucie i instanele trebuie s acorde o deosebit atenie legalitii i oportunitii aplicrii fa de minor a arestului preventiv n calitate de msur preventiv. 18 Citaia este individual i cuprinde denumirea organului de urmrire sau a instanei de judecat, sediul su, data emiterii i numrul dosarului; numele, prenumele celui citat, calitatea procesual n care este citat i indicarea obiectului cauzei; adresa celui citat, care trebuie s cuprind localitatea, strada, numrul casei, apartamentului, precum i orice alte date necesare pentru a preciza adresa celui citat, ora, ziua, luna i anul, locul de prezentare a persoanei, consecinele legale n caz de neprezentare.
848
Partea special
849
ia drepturilor i intereselor persoanelor care nu sunt n stare de sinestttor s-i realizeze dreptul la aprare, de a asigura obinerea i fixarea unor declaraii veridice referitoare la circumstanele care necesit a fi stabilite n cauz, de a crea condiii optime pentru persoanele implicate n cauz i pentru ali subieci, de a proteja minorul de anumite aciuni ilegale ale persoanelor care efectueaz audierea. Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor se efectueaz dup regula general prevzut de art. 104 din CPP, adic imediat dup reinerea bnuitului sau, dup caz, dup punerea sub nvinuire, dac acesta accept s fie audiat. Este exclus audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor n stare de oboseal, iar a bnuitului i nvinuitului, n timpul nopii. Durata audierii nu poate depi dou ore fr ntrerupere, iar n total nu poate depi patru ore pe zi. Lund n considerare vrsta minorilor, ct i la cererea acestora, a aprtorului sau a pedagogului, durata poate fi micorat pn la limite rezonabile. Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor trebuie s fie ntrerupt n orice moment, dac continuarea ar pune n pericol viaa, sntatea persoanei. n asemenea situaii, circumstanele care au servit ca temei de ntrerupere a audierii trebuie s fie menionate n procesul-verbal de audiere. n caz de necesitate, durata de audiere a minorului bolnav poate fi determinat de ctre medic. Dac bnuitul, nvinuitul sau inculpatul minor a refuzat s depun declaraii, este raional ca audierea repetat s fie efectuat doar la cererea acestuia. La audierea minorului se interzice de a pune ntrebri sugestive. Ofierul de urmrire penal sau procurorul sunt obligai s stabileasc o asemenea tactic care s nu prejudicieze psihicul persoanei, inclusiv cercetarea judectoreasc trebuie s se desfoare n aa mod n care s exclud circumstanele care ar putea aciona negativ asupra minorului. Pornind de la faptul c art. 479 din CPP determin participarea obligatorie a aprtorului i a pedagogului la audierea nvinuitului, bnuitului sau inculpatului minor, nclcarea acestei prevederi, adic audierea n lipsa aprtorului, efectuat la urmrirea penal, face inadmisibil proba dat. Aprtorul dispune de totalitatea de drepturi pe care le deine i n cazul audierii unui bnuit, nvinuit, inculpat major. Un subiect procesual deosebit de important care n mod obligatoriu trebuie s participe la audierea bnuitului, nvinuitului sau inculpatului minor este pedagogul sau psihologul. Participarea pedagogului sau
psihologului este
obligatorie n procesul de urmrire i de judecat n care figureaz copii pn la vrsta de 18 ani1'*. Participarea la audiere a reprezentantului legal nu exclude obligaia de participare a pedagogului sau psihologului. Pn la audiere persoana care efectueaz aceast aciune procesual este obligat de a constata dac pedagogul sau psihologul nu sunt n stare de incompatibilitate20. Participarea pedagogului la audierea nvinuitului, bnuitului sau inculpatului minor este determinat de necesitatea de a utiliza datele cu anumite realizri ale pedagogiei i psihologiei referitoare la pregtirea, efectuarea i fixarea declaraiei. Din aceste considerente, absena pedagogului sau psihologului la efectuarea audierii poate forma unele dubii privind veridicitatea declaraiilor. Participarea pedagogului este raional nu numai la efectuarea audierii, dar i la alte aciuni procesuale n care este implicat minorul. La efectuarea unei audieri suplimentare sau repetate este necesar de a asigura participarea aceluiai pedagog, care a asistat la audierea iniial. Pn la audiere ofierul de urmrire penal aduce la cunotina pedagogului circumstanele cauzei n legtur cu care se audiaz minorul, datele privind personalitatea minorului. Pedagogului sau psihologului i se explic faptul c acesta trebuie s contribuie la asigurarea unei audieri corecte, despre necesitatea de a stabili un
contact psihologic cu minorul, s ia cunotin dup audiere de procesul-verbal, iar dup caz, de declaraiile scrise ale minorului, s fac observaii n scris referitoare la corectitudinea i plenitudinea declaraiilor scrise minorului. n legtur cu aducerea la cunotin a atribuiilor pedagogului sau psihologului, ofierul de urmrire penal menioneaz acest fapt n procesul-verbal. Toate aceste chestiuni sunt puse n discuie n absena nvinuitului. Pedagogului i se aduc la cunotin obligaiile acestuia, n conformitate cu art. 87, atenionndu-se de asemenea referitor la inadmisibilitatea unor replici, a unor ntrebri sugestive etc, care ar putea aduce un prejudiciu educrii celui audiat sau constatrii adevrului. n partea introductiv a procesului-verbal se
" Legea privind drepturile copilului din 15 decembrie 1994, Monitorul Oficial, nr. 13, 1995, art. 1,28. 2,1 Printre aceste circumstane pot fi enumerate: conflictul cu minorul sau cu familia acestuia etc; pedagogul sau psihologul citat trebuie dup specificul activitii sale s presteze o munc de educare sau instruire a minorilor de aceeai vrst ca i cel audiat; nu este admis de a atrage n calitate de pedagog persoane care au studii n pedagogie, dar nu activeaz n domeniu; este inadmisibil participarea n calitate de pedagog sau psiholog a reprezentantului organului de urmrire penal sau a unei persoane care lucreaz n sistemul organelor de urmrire penal sau n cel judectoresc, cu toate c are studii pe dagogice sau psihologice.
850
Partea special
851
indic specialitatea pedagogului, locul de munc, numele, prenumele, adresa, faptul dac are sau nu vreo legtur cu audiatul. Dup audiere pedagogul i expune opinia privind modalitatea de efectuare a audierii i de consemnare a declaraiei, semnnd procesul-verbal. La semnarea procesului-verbal, pedagogul poate s-i expun opinia referitor la corectitudinea efecturii audierii, inclusiv referitor la obieciile sale. Participarea pedagogului este obligatorie att la urmrirea penal, ct i la examinarea cauzei n instan. Citarea martorului minor se face prin not scris, telefonic sau telegrafic, prin intermediul prilor sau al reprezentantului legal care are dreptul s cunoasc motivul citrii, ct i s o nsoeasc. Dac minorul se afl ntr-o instituie special, citirea se face prin intermediul administraiei. n caz de neprezentare la citare, martorul minor care nu a mplinit 14 ani nu poate fi adus silit. Martorul minor nu este prevenit de rspunderea penal pentru depunerea declaraiilor false, iar n instan nu depune jurmnt innd seama de faptul c nu poart rspundere penal pentru depunerea mrturiilor false. Minorului i se lmurete necesitatea de a spune adevrul. Martorul minor nu poate fi audiat pe o durat mai mare de 2 ore fr ntrerupere i de 4 ore pe zi. La audierea martorului minor particip obligatoriu psihologul sau pedagogul. Martorul minor poate fi asistat de ctre un avocat.
minorul nu are prini i locuiete la o persoan care nu este numit n ordinea stabilit de lege tutore, n calitate de reprezentant legal al minorului, instana de judecat sau organul de urmrire cheam reprezentantul organului de tutel i curatel.
7. Participarea reprezentantului legal al bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor n procesul penal

Participarea reprezentantului legal al bnuitului nu limiteaz drepturile nvinuitului, bnuitului, inculpatului, ct i ale aprtorului. Reprezentanii legali obligatoriu sunt atrai la examinarea cauzei, n toate infraciunile comise de ctre minori 21. Citarea reprezentanilor legali are mePotrivit art. 77 din CPP, reprezentanii legali ai bnuitului, nvinuitului, inculpatului sunt prinii, nfietorii, tutorii sau curatorii lor. n cazul participrii n instan pn la urmrire a mai muli reprezentani legali, prioritate are candidatura care este susinut de toi ceilali reprezentani, n caz contrar, chestiunea admiterii reprezentantului legal o decide organul de urmrire penal sau instana de judecat. Nu se admite de a cumula funcia de reprezentant legal al bnuitului, nvinuitului sau inculpatului cu cea de reprezentant legal al prii vtmate. In cazul n care
nirea de a spori, pe de o parte, asigurarea unei corecte desf urri a procesului cu infractori minori i, pe de alt parte, pentru ca instana s obin date privind: comportarea general a minorului, condiiile concrete de cretere a acestuia, modul n care i-au ndeplinit ndatoririle fa de minor cei care aveau obligaii n acest sens-2. n cazul cnd persoanele au atins vrsta de 18 ani i funcia reprezentantului legal se sisteaz, organul de urmrire sau instana de judecat poate s se limiteze la audierea prinilor ori a persoanelor care i nlocuiesc n calitate de martori. Recunoscnd necesitatea de a audia aceste persoane n calitate de martori, este necesar de inut cont de prevederile art. 90 din CPP, potrivit cruia nici o persoan nu poate fi silit s fac o declaraie contrar intereselor sale sau ale rudelor sale apropiate. Organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s aduc la cunotina reprezentantului legal aceast prevedere. Dac reprezentantul legal a dat consimmntul s depun mrturie, el trebuie prevenit despre aceea c poart rspundere penal pentru darea cu bun tiin a unor mrturii false. Art. 480 din CPP determin c reprezentantul legal al bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor se admite n procesul penal prin ordonana organului de urmrire penal din momentul reinerii sau arestrii preventive, sau al primei audieri a minorului care nu este reinut sau arestat. Avnd n vedere c Codul de procedur penal
admite participarea reprezentantului legal la toate fazele procesului penal, este necesar ca la momentul admiterii acestuia s se nmneze informaia n scris despre drepturile i obligaiile prevzute de art. 78 din CPP. nmnarea n scris a drepturilor i obligaiilor nu nltur obligaia organului de urmrire penal, iar dup caz, a instanei, de a lmuri aceste drepturi n caz de necesitate. n cazul cnd sunt date care permit de a constata cu certitudine c aciunile reprezentantului legal aduc un prejudiciu intereselor minorului, organul de urmrire penal sau instana pot emite o hotrre privind nlturarea reprezentantului legal din procesul penal. n perioada ct reprezentantul legal este nlturat i pn la admiterea altui reprezentant legal nu se permite efectuarea unor aciuni procesuale cu participarea minorului. Pe parcursul procesului, att organul de urmrire penal, ct i instana trebuie s asigure realizarea drepturilor reprezentantului legal23. Participnd la examinarea cauzei n in-
- Ad. t. Tulbure, A. Tatu, Tratat de drept procesual penal, Bucureti, ALL BECK, 2001, p. 546. 2J Articolul 15, punctul 2 al Regulilor de la Beijing determin drepturile prinilor i ale reprezentanilor legali ai minorului de a participa la examinarea cauzei n instana de judecat.
852
Partea special
53
stan, reprezentanii legali contribuie la descoperirea tuturor circumstanelor cauzei, caracterizarea minorului, a condiiilor de via i de educaie, a nivelului de dezvoltare, a circumstanelor care au contribuit la comiterea infraciunii. Reprezentantul legal particip i la dezbaterile judiciare. n dezbateri, reprezentantul legal poate s i expun opinia privind probarea vinoviei, condiiile care au contribuit la comiterea infraciunii, circumstanele atenuante .a. Dac reprezentantul legal este n acelai moment i parte civilmente responsabil, el se bucur i de drepturile de care beneficiaz acesta. Reprezentantul legal, implicat n proces ca parte civilmente responsabil, care a recuperat partea sa de prejudiciu, nu poate fi recunoscut n calitate de parte civilmente responsabil din motivul c ali reprezentani legali ai altor minori nu au recuperat prejudiciul. Este incompatibil funcia de parte vtmat i reprezentant legal. De asemenea, nu este raional de admis n calitate de reprezentant legal al minorului persoane care mpreun cu acesta au participat la comiterea infraciunii sau au ascuns urmele infraciunii, ct i persoanele care au fost martori oculari ai infraciunii. Este raional ca dup explicarea dreptului inculpatului minor, de a explica i drepturile reprezentantului legal. La examinarea cauzei instana este obligat de a lua n considerare i opiniile reprezentantului legal alturi de opiniile altor participani. Pornind de la faptul c reprezentantul legal, ca i partea vtmat, nu se ndeprteaz din sala de edin, este raional ca acesta s fie audiat primul dintre martori, dac aceasta este posibil. Reprezentantul legal poate fi ndeprtat n caz de necesitate din sala de edin. Spre exemplu, dac inculpatului i este fric s depun declaraii n prezena prinilor. Dup rentoarcere n sala de edin, reprezentantului legal i se aduce la cunotin coninutul aciunilor ntreprinse n lipsa lui. n ncheierea privind la ndeprtarea reprezentantului legal din sala de edin trebuie s fie indicate toate motivele i temeiurile acestei hotrri. n caz de necesitate, aceast chestiune poate fi pus n discuie de ctre judector, audiind opiniile prilor. Dac minorul se afl ntr-o instituie de educare n legtur cu faptul c este orfan sau prinii sunt privai de drepturile printeti, n calitate de reprezentant legal va participa reprezentantul administraiei instituiei respective. Terminarea urmririi penale n privina minorului se efectueaz dup regula general.
La terminarea urmririi penale pot fi pronunate mai multe soluii prevzute de art. 291 din CPP. La prezentarea materialelor urmririi penale particip aprtorul minorului i reprezentantul legal. Minorul poate lua cunotina de materialele
urmririi penale mpreun cu aprtorul sau de sine stttor. n toate cazurile minorul este asistat de reprezentantul legal. Legea protejeaz psihicul minorului de influena negativ a unor materiale ale urmririi penale. Totui, n scopul respectrii art. 6 al CEDO, materialele se prezint reprezentantului legal.
8. ncetarea procesului cu liberarea de rspundere penal a minorului

Art. 483 din CPP reglementeaz situaia cnd la urmrirea penal poate fi ncetat procesul i liberat de rspundere penal minorul. Condiiile stabilite de lege sunt ca s fie comis o infraciune uoar sau mai puin grav i faptul ca persoana s fi comis o infraciune pentru prima dat. O alt prevedere legal realizarea creia depinde de opinia subiectiv a ofierului de urmrire penal i a procurorului este faptul c este posibil corectarea minorului fr tragerea acestuia la rspundere penal. Ca dovad a faptului c persoana poate fi corectat fr tragere la rspundere penal poate servi: autodenunarea, cina sincer, contribuirea la descoperirea infraciunii, recuperarea prejudiciului cauzat etc. n legtur cu constatarea acestor mprejurri ofierul de urmrire penal nainteaz procurorului propunerea de a iniia n
instan un demers pentru liberarea minorului de rspundere n temeiul prevzut de art. 54 din CP cu internarea acestuia ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, ori cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ, prevzute de art. 104 din CP. Iniiativa i aparine ofierului de urmrire penal sau procurorului, ns aprtorul sau reprezentantul legal pot nainta cereri referitoare la ncetarea procesului. n cazul cnd sunt constatate mprejurri care permit ncetarea procesului, procurorul emite o ordonan privind ncetarea procesului i nainteaz un demers judectorului de instrucie. Demersul procurorului, mpreun cu ordonana i materialele dosarului sunt transmise judectorului de instrucie care, examinndu-le, ia o hotrre de admitere a demersului i de ncetare a procesului sau de respingere a demersului. ncheierea de respingere a demersului privind ncetarea procesului trebuie motivat cu invocarea motivelor incontestabile privind imposibilitatea ncetrii procesului. n cazul anulrii ordonanei de ncetare a procesului, cauza se transmite n instan n modul obinuit. La examinarea demersului de ctre judectorul de instrucie particip att minorul, ct i aprtorul i reprezentantul legal. Procurorul este obligat
854
P artea special
855
a ntiina aceste persoane referitor la locul i timpul examinrii demersului. Dac prile ntiinate nu s-au prezentat, acest fapt nu este un obstacol n examinarea demersului, cu excepia neprezentrii nvinuitului. La examinarea demersului se solicit i opinia prilor care asist. Potrivit art. 104 din CP, minorului i poate fi aplicat una sau mai multe msuri de constrngere. La aplicarea, spre exemplu, a msurii privind ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor nu se cere acordul lor. Totui, instana trebuie s constate poziia acestora. n ncheierea judectorului de instrucie trebuie s fie indicat termenul pentru care se aplic msura respectiv. n ncheierea sa, judectorul de instrucie poate pune n sarcina organului specializat de stat supravegherea minorului. Minorul trebuie informat n toate cazurile referitor la consecinele neexe-cutrii msurii aplicate fa de el, i s contientizeze consecinele, de regul, n asemenea cazuri pedagogul sau psihologul are sarcina de a lmuri minorului obligaiile sale. ncheierea judectorului de instrucie de respingere a demersului privind ncetarea procesului penal cu liberarea de rspundere penal poate fi atacat cu recurs n temeiul art. 308 din CPP. Alin. (4) al art. 104 din CP prevede posibilitatea de anulare a msurilor aplicate i de tragere a vinovatului la rspundere penal n cazul cnd acesta se eschiveaz sistematic de la msurile de constrngere cu caracter educativ. Demersul n acest caz trebuie s parvin de la organul specializat care asigur corectarea minorului. Instana de judecat trebuie s stabileasc minuios motivele unei asemenea eschivri. Motivele pot fi diferite, n unele cazuri minorul poate s nu contientizeze obligaiile sale, n alte cazuri cei majori l pot instiga la nendeplinirea obligaiilor. Instana poate respinge demersul, indicnd motivul. Dar n cazul cnd minorul se eschiveaz de la ndeplinirea obligaiilor sale cu bun tiin instana de judecat anuleaz msura aplicat i trimite procurorului materialele pentru a anula ordonana de ncetare a procesului i pentru a prezenta cauza n judecat cu rechizitoriu24. ncetarea procesului penal cu aplicarea msurilor educative intr, ntr-o msur oarecare, n contradicie cu principiul prezumiei de nevinovie, din aceste considerente ncetarea procesului n temeiurile prevzute de alin. (1) al art. 383 nu poate avea loc dac minorul sau reprezentantul su legal este m-
Legea nu indic expres dac ncheierea judectorului de instrucie de anulare a msurilor educative poate fi atacat cu recurs. Dar, o dat ce examinarea se face potrivit regulilor stabilite de art. 308, considerm c aceast ncheiere este susceptibil de recurs.
potriv. Aceasta are loc, de regul, cnd minorul nu recunoate fapta svrit sau nu se consider vinovat etc. n asemenea situaie cauza se va urmri i judeca dup regula general. Totui, la judecarea cauzei n fond, instana, constatnd vinovia minorului, va putea nceta procesul i aplica anumite msuri prevzute de art. 54 i 104 din CP. La ncetarea procesului se va pronuna o sentin de ncetare care va fi susceptibil de recurs n temeiul alin. (4) al art. 332 i art. 391 din CPP. Dac minorul se va eschiva de la ndeplinirea obligaiilor sale, instana, la propunerea organului specializat, va putea anula sentina de ncetare i va pronuna sentina de condamnare, aplicnd pedeapsa conform sanciunii legii n baza creia a fost condamnat.
9. Judecarea cazului cu participarea minorilor

Potrivit art. 14 al Regulilor de la Beijing, procedura judiciar potrivit pct. 2) al art. 14 trebuie s protejeze ct mai bine interesele tnrului delincvent i se va desfura ntr-un climat de nelegere, permind acestuia s participe la procedur i s se exprime liber. Prevederile art. 484 din CPP au ca sarcin de a asigura protejarea minorului de anumite influene negative care ar putea avea loc n cazul cnd ar fi cercetate anumite mprejurri (spre exemplu, n
cazul infraciuni sexuale, n cazul unor infraciunilor de urgen grav, n fapte att ilicite, ct i amorale ale prinilor etc.) Potrivit alin. (1) al art. 484 din CPP, ndeprtarea minorului din sala de edine poate avea loc doar la cererea aprtorului sau a reprezentantului legal, ndeprtarea are ca scop nlturarea prejudiciului care ar putea fi cauzat minorului n urma participrii la examinarea unor mprejurri, dac acestea ar putea avea o influen mai mare asupra minorului dect prejudiciul care ar putea fi aparent cauzat minorului n cazul cnd el a lipsit de la cercetarea acestor mprejurri. n toate cazurile, instana trebuie s respecte i prevederile art. 6 al Conveniei europene pentru drepturile omului. La examinarea chestiunii privind ndeprtarea minorului din sala edinei de judecat sunt implicate toate prile care i expun opinia privind oportunitatea i necesitatea ndeprtrii minorului, decizia aparinnd instanei de judecat. Hotrrea prin care minorul este ndeprtat din sala de judecat va fi o ncheiere. La ndeprtarea inculpatului minor din sala edinei de judecat instana este obligat de a asigura anumite drepturi, i anume: hotrrea poate fi luat numai de instana de judecat la cererea aprtorului sau a reprezentanilor legali; ndeprtarea poate avea loc numai n cazul cnd se constat cu ceri-
856
Partea special
857
tudine c circumstanele care trebuie examinate vor avea o influen negativ asupra minorului, n asemenea situaii instana poate solicita i opinia pedagogului sau psihologului care particip la examinarea cauzei; ndeprtarea poate avea loc doar pentru perioada cnd vor fi examinate circumstanele care vor avea o influen negativ asupra minorului; la rentoarcerea minorului instana este obligat s informeze minorul ntr-o form accesibil despre coninutul cercetrilor acestor circumstane; instana trebuie s asigure posibilitile ca minorul s ia cunotin de toate aciunile efectuate n lipsa lui; instana trebuie s asigure dreptul minorului de a pune ntrebri tuturor persoanelor care au fost audiate n lipsa lui, asupra tuturor circumstanelor cauzei pe care minorul le consider importante. n momentul ndeprtrii minorului din sala de judecat, instana trebuie s asigure ca minorul s fie izolat de martori, pri vtmate sau ali participani la proces care nu au fost nc audiai. Hotrrea privind ndeprtarea inculpatului din sala de edine nu poate fi atacat separat, deoarece instana poate aplica o asemenea msur numai la cererea aprtorului sau a reprezentantului legal, ns ncheierea privind refuzul de a ndeprta minorul din sala de edine poate fi atacat o dat cu sentina. Art. 484 din CPP prevede i o alt modalitate de a ndeprta minorul din sala de edine pe ntreg parcursul procesului, dup ce acetia au fost audiai. Aceasta se admite doar fa de minorii care nu au mplinit vrsta de 16 ani. n toate cazurile, la examinarea cauzei vor continua s participe aprtorul i reprezentantul legal al acestuia. La ndeprtarea minorilor din sala de edine instana trebuie s ia n considerare c aceast msur poate aduce unele afeciuni dreptului la un proces echitabil. Potrivit raionamentului alin. (3) al art. 484 instana poate lua o asemenea hotrre din oficiu, solicitnd opinia prilor. n cazul cnd aprtorul sau reprezentantul legal al inculpailor care urmeaz s fie ndeprtai din sala de edine se opune unei asemenea hotrri, instana trebuie s-i acorde posibilitatea s invoce motivele. Potrivit articolelor 17-19 ale Regulilor de la Beijing, decizia autorit ii competente trebuie s se inspire din urmtoarele principii: a)decizia trebuie s fie ntotdeauna direct proporional nu numai cu circumstanele i gravitatea delictului, dar i cu circumstanele i nevoile delincventului, ca i cu nevoile societii;
b)nu se vor aduce restricii libertii personale a minorului, iar limitarea lor la minimum se va face dup un examen minuios; c)privarea de libertate individual nu se va aplica dect dac minorul este considerat vinovat de svrirea unui delict mpotriva unei alte persoane, sau n recidiv, sau dac nu exist alt soluie convenabil;
d) bunstarea minorului trebuie s fie criteriul determinant n examinarea cazului su. Pedeapsa capital nu se aplic infraciunilor comise de minori. Minorii nu sunt dispui pedepselor corporale. Autoritatea competent are puterea de a ntrerupe procedura n orice moment. Ansamblul de reguli minime privind administrarea justiiei la minori nu vizeaz prescrierea procedurii de urmrire, ci definirea uneia care s fie n conformitate cu principiile acceptate n mod universal, lat de ce principiile enunate la art. 17.1, n special la alin. b i c, trebuie s fie considerate ca directive practice destinate oferirii unui punct comun de plecare, dac autoritile interesate in cont de ele. Principiile enunate ar putea contribui foarte bine la asigurarea protejrii drepturilor fundamentale ale tinerilor, n special n materie de dezvoltare personal i de educaie25.
Alineatul b al art. 17.1 al Regulilor afirm c soluiile strict punitive nu convin deloc. Atunci cnd este vorba de aduli i poate chiar n cazurile de infraciuni grave comise de tineri, noiunile de pedeaps meritat i de sanciuni adaptate la gravitatea delictului se pot justifica relativ; n chestiunile minorilor, interesul i viitorul minorului trebuie ntotdeauna s fie deasupra consideraiilor de acest gen. Conform rezoluiei 8 a celui de al Vl-lea Congres al Naiunilor Unite, alin. (6) al art. 17.1, ncurajeaz recurgerea, pe ct e posibil, la alte solu ii dect
plasarea n instituii, pstrnd grija i rspunderea pentru nevoile specifice tinerilor: astfel, trebuie fcut apel la ntregul evantai existent de sanc iuni de rezerv i s se pun la punct noi tipuri de sanciuni, innd cont ns de noiunea de securitate public. Trebuie aplicat, pe ct este posibil, regimul de probaiune printr-o amnare la pedepsele condiionale, la deciziile comisiilor sau la orice alte dispoziii. Alin. c din art. 17.1 corespunde unuia din principiile directoare figurnd n rezoluia 4 a celui de al Vl-lea Congres, care vizeaz aplicarea pedepsei cu nchisoarea pentru tinerii delincveni numai n cazul n care nu exist alt mijloc potrivit de a asigura securitatea public. Dispoziia care prescrie pedeapsa capital, care face obiectul art. 17.2, corespunde paragrafului 5 din art. 6 al Tratatului internaional referitor la drepturile civile i politice. Puterea de a ntrerupe n orice moment procedura (art. 17.4) este o caracteristic inerent tratamentului tinerilor delincveni prin opunere cu tratamentul adulilor. Circumstanele care tac ca oprirea total a urmririi s fie cea mai bun soluie pot fi fcute cunoscute n orice moment autoritii competente. Autoritatea competent poate asigura desfurarea procesului de judecat sub forme diverse, cu o mare flexibilitate, pentru a se evita, pe ct e posibil, plasarea ntr-o instituie. Astfel de msuri, din care mai multe pot fi combinate, sunt dup cum urmeaz: a) ordonarea ajutorului orientrii i supravegherii; b) probaiune; c) ordonarea interveniei serviciilor comunitare; d) amenzi, indemnizaie i restituire; e) ordonarea unui regim intermediar sau al altuia; f) ordonarea participrii la unele reuniuni ale grupurilor de orientare i la alte activiti analoage; g) ordonarea plasrii ntr-o familie sau ntr-un centru comunitar sau ntr-un alt mediu educaional; h) alte hotrri pertinente. Nici un minor nu va fi sustras supravegherii prinilor si, fie parial, fie total, numai dac circumstanele nu fac ca aceast separare s devin necesar. La art. 18.1 s-au fcut eforturi n enumerarea hotrrilor i sanciunilor importante care au fost adoptate pn acum cu succes de ctre sistemele judiciare. Aceasta ofer opiuni interesante care
858
Partea special
859
Chestiunea esenial care se pune n discuie n cauzele cu infractori minori este faptul c lund n considerare caracterul faptei i personalitatea minorului, instana este obligat de a cuta o soluie, fie de a libera de pedeaps penal minorul, fie de a suspenda condiionat exercitarea pedepsei de ctre minor .a. n cazul liberrii minorului de pedeapsa penal cu internarea ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, sau cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ. Pe lng chestiunile principale prevzute de art. 485 din CPP, instana este obligat de a examina i alte chestiuni care au relevan pentru justa soluiona re a cauzei: spre exemplu, judecnd cauzele svrite de ctre minor n stare de ebrietate, urmeaz s fie clarificate circumstanele n care el a procurat buturi spirtoase sau substane narcotice, complicitatea adulilor la implicarea mino-
exist alt mijloc corespunztor. Articolul cere deci ca, dac un tnr delincvent trebuie nchis, privarea de libertate s fie ct mai limitat, iar aranjamente speciale s fie prevzute n timpul deteniei astfel nct s se in cont de tipul de delincvent, de tipul infraciunii i al instituiei. n concluzie, ar trebui dat prioritate instituiilor deschise fa de instituiile nchise.
merit s fie urmate i mbuntite. Din cauza penuriei de personal competent, posibil n anumite regiuni, articolul nu enumera nevoile efective; n aceste regiuni, se vor putea cuta msuri care impun un efectiv de personal mai mic. Exemplele citate la articolul 18.1 au, mai ales, un element comun, acela potrivit cruia comunitatea joac un rol important n punerea n practic a msurilor prevzute. Redresarea fundat pe aciunea comunitar este o metod clasic care ns prezint multe aspecte. Comunitile ar trebui s fie ncurajate s ofere servicii de acest fel. Art. 18.2 subliniaz importana familiei care, potrivit paragrafului 1 al art. 10 din Pactul internaional referitor la drepturile economice, sociale i culturale, este elementul natural i fundamental al societii. In interiorul familiei, prinii au nu numai dreptul, ci i datoria de a-i ntreine i supraveghea copii. Art. 18.2 dispune deci c separarea copiilor de prinii lor este o msur grav, care nu se ia dect n ultim instan, atunci cnd faptele (maltratarea copiilor, de exemplu) o justific pe deplin. 19.1 Plasarea unui minor ntr-o instituie este ntotdeauna o msur de ultim instan, iar durata ei trebuie s fie ct mai scurt cu putin. Criminologia progresist recomand tratamentul n mediu deschis, preferndu-1 plasrii n instituii. Practic, nu s-a constatat nici o diferen ntre rezultatele celor dou metode. Numeroase influene negative care sunt exercitate asupra individului i care par inevitabile n mediul instituional nu pot fi contrabalansate, n mod evident, de eforturile n domeniul tratamentului. Acesta se aplic n special tinerilor delincveni, a cror vulnerabilitate este mai mare. Pe de alt parte, consecinele negative care duc nu numai la pierderea libertii, ci i la separarea de mediul social obinuit sunt, bineneles, mult mai grave la minori din cauza lipsei lor de maturitate. Art. 19 vizeaz restrngerea plasrii n instituii la dou condiii; frecven (msur de ultim instan) i durat (ct mai scurt posibil). El reia unul din principiile fundamentale ale Rezoluiei 4 a celui de al Vl-lea Congres al Naiunilor Unite, potrivit cruia nici un tnr delincvent nu ar trebui s fie nchis ntr-un penitenciar, dect dac nu
rilor n consumul de alcool sau de substane narcotice. n fiecare din asemenea cauze este necesar de a cerceta dac minorului urmeaz s i se aplice tratament forat de alcoolism sau narcomanie. Dac n materialele cauzei s-a dovedit c infraciunea a fost svrit de ctre minor n urma aplicrii fa de el a violenei fizice sau psihice de ctre persoane adulte, instana judectoreasc trebuie s discute chestiunea pentru a constata dac aceast circumstan nu exclude responsabilitatea penal a minorului. Dac svrirea infraciunii de ctre minor a fost precedat de un comportament nelegitim sau provocator din partea persoanelor adulte, inclusiv din partea celor cunoscui n dosar drept pri vtmate, atunci judecata are dreptul s recunoasc aceast circumstan atenuant n privina celui vinovat, ct i s trimit n cazurile necesare decizii la locul de munc, locul de studiu sau de trai al persoanei indicate. Stabilind pedeapsa definitiv pentru concurs de infraciuni, persoanele adulte, judecile vor reiei din necesitatea sporirii importanei de prevenire a rspunderii penale, stabilite prin lege, pentru implicarea minorului n activitatea criminal i n alte activiti antisociale26. n hotrrile sale, Plenul Curii Supreme de Justiie atenioneaz c la stabilirea pedepsei fa de minori, instanele judectoreti vor discuta regula c pedeapsa pentru asemenea
persoane n mare msur trebuie s fie subordonat scopului de corectare i reeducare a celui vinovat i prevenirii svririi de noi infraciuni. Este necesar de a exclude din practica judiciar cazurile de aplicare nentemeiat pentru minori a pedepsei de privare de libertate chiar pe un termen scurt, cnd n conformitate cu legea li se poate aplica o pedeaps neprivativ de libertate. Trebuie s se in cont c svrirea infraciunii de ctre minor se consider ca o circumstan atenuant.
Instana de judecat poate aplica nu numai principiul absorbirii pedepsei mai uoare cu cea mai grav, dar i principiul curmrii totale sau pariale a pedepselor, n limitele stabilite de articolul care prevede o pedeaps mai grav. Lund n considerare faptul c datele despre persoana minorului, ca i alte circumstane ale cauzei, au importan deosebit pentru stabilirea pedepsei i soluionarea altor chestiuni, instanele judectoreti trebuie s le clarifice minuios i s indice n partea introductiv a sentinei. La alte date cu privire la persoana inculpatului minor se refer n special urmtoarele: dac minorul triete n familia unde s-a educat; dac s-a aflat n eviden la inspectoratul i la comisia pentru minori, dac a fost supus aducerii i reinerilor, cnd i pentru ce a fost discutat; dac a fost trimis ntr-o instituie special educativ-instructiv, ct i informaii despre antecedentele penale, cu indicarea datei condamnrii, legii penale, msurii de pedeaps, despre aflarea locului privaiunii de libertate, temeiurile eliberrii etc.
860
Partea special
861
La soluionarea aciunii civile, instana ia n considerare cazurile cnd pentru comiterea unui prejudiciu poart rspundere material prinii, tutorii sau instituia de nvmnt, instituia educativ sau medical sub supravegherea crora s-au aflat minorii, dac nu va fi dovedit c paguba nu le este imputabil. Cetenii i organizaiile implicate n cazurile prevzute de lege la participarea n proces n calitate de pri civilmente responsabile pentru dauna cauzat de condamnaii minori restituie paguba pe cote-pri. Rspunderea n cote-pri poate fi pus i n seama condamnailor, dac instana va concluziona c aceasta corespunde intereselor reclamantului i asigur repararea daunelor. Dac organul de urmrire penal, n caz de existen a temeiurilor respective, nu a implicat n calitate de pri civilmente responsabile prinii, tutorii, curatorii, precum i ntreprinderile, instituiile i organizaiile care n virtutea legii poart rspundere material pentru dauna cauzat prin aciunile criminale ale minorului, judecata poate lua o decizie prin care va recunoate acele persoane sau organizaii ca pri civilmente responsabile. Lund hotrrea privind suspendarea condiionat a executrii pedepsei, instana trebuie s soluioneze i urmtoarele chestiuni: termenul de suspendare n funcie de vrsta condamnatului, date care caracterizeaz personalitatea i alte circumstane cu considerarea c acest temei va fi suficient pentru reeducare; de a pune n sarcina minorului executarea anumitor obligaii prevzute de legea penal, executarea crora va contribui la reeducarea persoanei, indicnd obligatoriu termenul de executare a acestor obligaii; de numire a unei persoane responsabile pentru reeducare sau a unei organizaii.
minorul comite o infraciune uoar sau mai puin grav; sunt temeiuri pentru liberarea minorului de pedeapsa penal;
10. Liberarea de ctre instan a minorului de pedeapsa penal

Liberarea minorului de pedeapsa penal poate avea cteva modaliti. Liberarea de ctre instan a minorului de pedeapsa penal cu aplicarea msurilor cu caracter educativ. Msurile cu caracter educativ prevzute de art. 104 din CP sunt anumite msuri de constrngere aplicate fa de minori n cazul cnd au fost liberai de rspunderea penal n conformitate cu art. 54 din CP. Aceste msuri nu provoac antecedente penale i sunt stabilite pentru a reeduca persoana fr condamnare. Msurile pot fi aplicate cu respectarea urmtoarelor condiii:
sunt mprejurri care permit reeducarea minorului fr aplicarea pedepsei. Msurile cu caracter educativ pot fi aplicate de ctre instana de fond, ct i de ctre instana de apel sau de recurs. Instana, din oficiu, constat condiiile prevzute de art. 93, lund n considerare i poziia prilor, examinnd toate probele prezentate de ctre pri. n sentina de condamnare cu liberarea de pedeaps penal, instana trebuie s invoce toate mprejurrile care confirm justeea unei asemenea hotrri, inclusiv date care permit a considera c este posibil reeducarea. Constatnd necesitatea aplicrii unor msuri prevzute de art. 104 din CP, instana determin termenul de aplicare, lund n considerare datele personale ale vinovatului i toate circumstanele cauzei. n toate cazurile acest termen trebuie s fie rezonabil i suficient pentru reeducare. Sentina de condamnare cu liberarea inculpatului minor de pedeapsa penal se transmite serviciilor de executare ale Departamentului de Executare a Hotrrilor Judectoreti al Ministerului Justiiei. n sentin instana trebuie s indice inter alia i faptul c n caz de neexecutare sistematic de ctre minor a obligaiilor sale, organul trebuie s prezinte anumite materiale necesare pentru anularea liberrii de pedeaps a minorului i
atragerea cestuia la pedeaps penal. Sentina de condamnare cu liberarea inculpatului minor de pedeaps penal poate fi atacat n apel n termen general. Liberarea de ctre instan a minorului de pedeaps cu internarea lui ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare. Minorul poate fi internat ntr-o asemenea instituie pn la atingerea majoratului. Internarea poate avea loc doar n cazurile cnd exist circumstane prevzute de art. 93 din CP, adic: -termenul maxim de internare nu poate depi termenul maxim al pedepsei prevzute de Codul penal pentru infraciunea svrit de ctre minor; -ncetarea acestei msuri pn la expirarea termenului stabilit de ctre instana de judecat este n dependen direct de comportamentul minorului care datorit corectrii nu mai are nevoie de aceast msur; prelungirea aflrii n aceast instituie poate avea loc doar la cererea minorului, cnd este necesar terminarea de ctre acesta a nvmntului general sau profesional. n asigurarea unui control judiciar asupra executrii acestei msuri se stabilete c judectorul de instrucie este mputernicit a soluiona chestiunea
862
Partea special
863
ncetrii sau prelungirii duratei aflrii persoanei n instituiile menionate. Este competent judectorul de instrucie din raza teritorial a instanei care a adoptat sentina sau al instanei n raza teritorial a creia se gsete domiciliul minorului n termen de 10 zile dup primirea demersului. n edina de judecat particip persoanele menionate la alin. (3) al art. 487: minorul condamnat, reprezentantul lui legal, aprtorul, procurorul i reprezentantul organului specializat de stat, audiindu-se aceste persoane i constatndu-se opinia lor. n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt una din urmtoarele hotrri: 1.admiterea demersului i ncetarea aflrii minorului n instituia special de nvmnt i reeducare sau n instituia curativ de reeducare; 2.admiterea demersului privind prelungirea termenului de aflare n instituia special n legtur cu necesitatea terminrii de ctre minor a nvmntului special sau profesional; 3.respingerea demersului privind liberarea persoanei din instituia special de nvmnt i reeducare sau din instituia curativ i de reeducare. ncheierea se pronun n edina de judecat, copia se transmite minorului condamnat, reprezentantului legal i instituiei speciale, procurorului, ncheierea dat poate fi atacat cu recurs separat n termen de 15 zile de la data pronunrii.
Seciunea a ll-a. PROCEDURA APUCRII MSURILOR DE CONSTRNGERE CU CARACTER MEDICAL
1. Temeiurile, condiiile i esena procedurii aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical

Potrivit prevederilor alin. (1) al art. 14 din CP, una din condi iile incriminrii este svrirea cu vinovie a faptei prejudiciabile, prevzut de legea penal. Astfel, pentru ca fapta s constituie infraciune, s atrag aplicarea pedepsei penale nu este suficient ca ea s aparin material fptuitorului, ci trebuie sa fie imputabil acestuia27.
Cnd fapta nu este comis cu vinovie, ea nu este imputabil celui care a svrit-o, nu i se poate reine n sarcin. Vinovia presupune existena a doi factori inereni vieii psihice: factorul intelectiv (contiina) i factorul volitiv (voina). Factorul intelectiv presupune reprezentarea deplin a coninutului, sensului i finalitilor urmrite sau acceptarea prin svrirea faptei, precum i prevederea ntregii desfurri cauzale a acesteia. Factorul volitiv este elementul psihic care impulsioneaz i comand energia fizic a omului; el poate fi analizat att n raport cu aciunea, ct i cu inaciunea, precum i cu rezultatul28. Vinovia i gradul rspunderii nu se stabilesc numai n raport cu starea psihic, ci i n funcie de toate mprejurrile comiterii faptei. De menionat c principalul teniei al vinoviei este intenia cu care a fost svrit fapta. Criteriul de definire al inteniei este discernmntul, deoarece fptuitorul trebuie s-i dea seama de rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte29. Potrivit prevederilor alin. (1) al art. 21 din CP sunt pasibile de r spundere penal persoanele fizice responsabile. Responsabilitatea (art. 22 din CP) este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile. Responsabilitatea este definit ca totalitatea de nsuiri pe care un individ trebuie s le aib n momentul svririi unei infraciuni pentru ca aceea ce s-a svrit s i se poat imputa. Lipsa acestor nsuiri condiioneaz iresponsabilitatea30. Pentru categoriile de persoane iresponsabile Codul de procedur penal stabilete la art. 488-503 prevederi aparte, denumindu-le procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical. Msurile de constrngere cu caracter medical, cuprinse n art. 99 din CP, se aplic de instana de judecat fa de persoanele care au svrit infraciuni, prevzute de legea penal, n stare de iresponsabilitate, precum i fa de per soanele care s-au mbolnvit dup svrirea infraciunii de o boal psihic, din care motive ele nu-i pot da seama de aciunile lor sau nu le pot dirija, n
A. Boroi, Drept penal. Partea general, ALL BECK, Bucureti, 2000, p. 91.
* G. Antoniu, Vinovia penal. Editura Academiei Romne, Bucureti, 1971, p. 117. " Al. Nacu, An. Nacu, Psihiatrie judiciar. Chiinu, 1997, p. 29. 30 KypcyzonoBHOzo npaea. 06maa vacmb, T. 1 // nofl pefl. H. <1>. Ky3Heu;oBOH M M. M. KOBoii, MocKBa, 1999, c. 271.
2
864
Partea special
865
caz dac aceste persoane prezint pericol pentru societate prin natura faptei svrite i din cauza bolii lor. Prin urmare, particularitile procedurii aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical sunt determinate de specificul subiectului n privina cruia se efectueaz o asemenea procedur: persoane care au svrit infraciuni n stare de iresponsabilitate sau care s-au mbolnvit dup svrirea infraciunii de o boal psihic. Prezena unor astfel de dereglri psihice duc la imposibilitatea persoanei de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale, de a le putea dirija i nu n ultimul rnd la incapacitatea de a-i organiza aprarea de acuzaiile aduse. Temeiurile i scopul pentru care se aplic msurile de constrngere cu caracter medical sunt prevzute n Codul penal n capitolul X - msuri de siguran, art. 99-102. Astfel, art. 99 din CP prevede aplicarea a dou modaliti ale msurilor de constrngere cu caracter medical: a)internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit; b)internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas. Internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit se aplic persoanelor alienate care, din cauza strii psihice i a caracterului faptei pre-judiciabile svrite, au nevoie de ngrijire spitaliceasc i de tratament n condiii obinuite, de regul, acestea fiind aplicate alienailor care nu au svrit infraciuni contra vieii i sntii persoanei. Internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas se aplic alienailor care, din cauza strii psihice i a caracterului faptei prejudiciabile svrite, prezint un pericol deosebit pentru societate i au nevoie de ngrijire spitaliceasc i de tratament n condiii de supraveghere riguroas. Toi cei deinui n asemenea condiii trebuie supravegheai astfel, nct s se exclud posibilitatea svririi de noi fapte prejudiciabile. Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical se aplic (alin. (2)): a. potrivit dispoziiilor generale ale Codului de procedur penal; b. inndu-se cont de dispoziiile capitolului II, titlul III, Partea special a Codului de procedur penal, cele din urm avnd prioritate naintea dispoziiilor generale;
c.
atunci cnd dereglarea psihic a persoanei este periculoas: pentru sine nsi (bunoar, este predispus la suicid); pentru alte persoane (bunoar, poate cauza prejudicii vieii, sntii ori bunurilor lor).
2. Urmrirea penal n procesele avnd ca obiect infraciunile svrite de persoane n stare de iresponsabilitate, precum i infraciunile svrite de persoane care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea faptei, se efectueaz urmrirea penal. iModul de sesizare a organului de urmrire penal este cel general, prevzut la art. 262-264. Dac din ntiinarea fcut rezult svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de iresponsabilitate, organul de urmrire penal, n mod obligatoriu, va ncepe urmrirea penal, dup care va administra probe care confirm vinovia ori nevinovia fptuitorului. Soluia de nencepere a urmririi penale nu poate fi dat pe motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciunii (lipsete subiectul), chiar i n cazul cnd se tie cu certitudine c persoana s-a aflat la tratament ntr-o instituie de psihiatrie sau psihoneurologic i c fapte similare svrete nu pentru prima oar. Urmrirea penal se pornete n scopul aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical. Soluia de nencepere a urmririi penale se va da dac: a)nu exist faptul infraciunii; b)fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune; c)fptuitorul indubitabil nu prezint pericol social.
n procesele penale referitoare la urmrirea i judecarea persoanelor iresponsabile, mprejurrile incluse n obiectul probaiunii capt un coninut specific (alin. (2) al art. 489 din CPP). Astfel, mai nti trebuie constatate i dovedite semnele obiective ale faptei interzise de legea penal: timpul, locul, modul i alte circumstane ale svririi infraciunii; caracterul i mrimea pagubei cauzate de infraciune, n mod special, trebuie clarificat chestiunea dac infraciunea a fost svrit de ctre acea persoan. Posibilitile constatrii semnelor subiective sunt reduse (n cazul mbolnvirii persoanei de o boal psihic pn la pronunarea sentinelor), ori n multe cazuri complet excluse (n cazul persoanelor iresponsabile la momentul svririi infraciunii). Prin urmare, nu se pot stabili forma vinoviei (intenia sau imprudena), scopul i motivul infraciunii. O semnificaie aparte capt clarificarea chestiunilor menionate la pct. 3)-4) din alin. (2) al art. 489 din CPP: dac persoana care a svrit infraciunea a suferit de boli psihice n trecut, gradul i caracterul bolii psihice n momentul svririi infraciunii sau n timpul cercetrii cauzei; comportamentul persoanei care a svrit infraciunea att nainte, ct i dup svrirea ei.
866
Partea
special
867
Anume n baza acestor date i innd cont de concluziile expertizei psihiatrice, se soluioneaz aspectele legate de responsabilitatea persoanei; despre mbolnvirea ei de o boal psihic dup svrirea infraciunii; despre gradul de pericol pe care-1 prezint att pentru cei din jur, ct i pentru sine nsi i care, fiind apreciate n coroborare, indic asupra lipsei ori prezenei temeiurilor legale pentru aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical. Pentru clarificarea circumstanelor cauzei se poate efectua orice aciune procesual prevzut de Codul de procedur penal. La efectuarea urmririi penale n cadrul acestei proceduri speciale ofierul de urmrire penal i procurorul vor ine cont de: -lipsa declaraiilor bnuitului, nvinuitului ca mijloc de prob; -lipsa cererilor i demersurilor bnuitului, nvinuitului, care contribuie la cercetarea sub toate aspectele a circumstanelor cauzei. Competena efecturii urmririi penale n procesele privind infraciunile svrite de persoane n stare de iresponsabilitate ori de persoane care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea faptei se determin n condiii generale, potrivit dispoziiilor art. 266-270 din CPP. Dup cum prevede pct. 3) al art. 143 din CPP, n cazurile n care apar ndoieli cu privire la starea de responsabilitate a bnuitului, nvinuitului, inculpatului, se dispune i se efectueaz, n mod obligatoriu, expertiza psihiatric judiciar. Persoana n cauz va fi supus unei expertize psihiatrice judiciare numai dac exist suficiente date care arat c anume aceast persoan a svrit infraciunea pentru care se efectueaz urmrirea penal. Potrivit art. 491 din CPP, dac, la urmrirea penal a infraciunilor svrite cu participaie, se constat c cineva din participani a svrit fapta n stare de iresponsabilitate sau dup svrirea infraciunii s-a mbolnvit de o boal psihic, cauza n privina acestuia poate fi disjuns n dosar separat. Reglementarea din articolul menionat nltur o lacun existent n vechiul Cod de procedur penal (1961) privind la disjungerea cauzei referitor la persoana care a svrit o fapt prejudiciabil interzis de legea penal n stare de iresponsabilitate sau care s-a mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii. Prin "disjungerea cauzei" se are n vedere separarea ntr-un dosar distinct a materialelor cauzei privind infraciunea svrit cu participaie, unde n calitate de autor, organizator, instigator sau complice este o persoan iresponsabil ori care s-a mbolnvit de
o boal psihic dup svrirea infraciunii. Din coninutul art. 491 deducem faptul c disjungerea cauzei n privina persoanei iresponsabile ori care s-a mbolnvit de o boal psihic n dosar se-
parat este lsat la discreia procurorului, dat fiind sintagma "cauza ... poate fi disjuns...". Prin urmare, disjungerea cauzei va fi posibil dac aceasta nu va influena cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor circumstanelor cauzei. Disjungerea cauzei se dispune prin ordonan motivat de ctre procurorul care conduce urmrirea penal din oficiu ori la propunerea ofierului de urmrire penal. Ordonana va conine circumstanele cauzei, temeiul legal de disjungere i care anume acte procedurale (n original sau copii autentificate de procuror) urmeaz a fi disjunse din procedura de baz. Materialele cauzei penale disjunse n dosar separat au valoare probant, fapt ce exclude necesitatea efecturii repetate a aciunilor procesuale. Ordinea de numire i efectuare a expertizei psihiatrice judiciare este cea general, reglementat de art. 142-153, cu derogri n ceea ce privete drepturile bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Persoana n privina creia se efectueaz urmrirea penal poate fi internat n instituia psihiatric" numai n baza hotrrii judectorului de instrucie n temeiul demersului procurorului care conduce urmrirea penal. Internarea persoanei care se afl n stare de arest n instituia
psihiatric se efectueaz de ndat ce au parvenit datele medicale prin care s-a constatat dereglarea mintal, ce exclude aflarea persoanei n locul deinerii n arest. n acest sens se va ine cont de faptul c persoana suferind de tulburri psihice poate fi spitalizat n staionarul de psihiatrie dac examinarea sau tratarea ei este posibil numai n condiii de staionar, iar tulburarea psihic este grav i condiioneaz: a)pericol nemijlocit pentru sine sau pentru cei din jur; b)incapacitate de satisfacere independent a necesitilor vitale; sau c)prejudiciu grav sntii sale, dac nu i se va acorda asisten psihiatric. Decizia privind spitalizarea n staionarul de psihiatrie poate fi luat i pn la numirea i efectuarea expertizei psihiatrice judiciare n temeiul art. 28 din Legea privind asistena psihiatric32.
" Prin "instituie psihiatric" se are n vedere unitatea medico-sanitar din sistemul Ministerului Sntii (alin. (4) al art. 12 din Legea cu privire la expertiza judiciar din 23.06.2000, nr. 186-XIV Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 144145/1056 din 16.11.2000). 12 Legea Republicii MoldovaM privind asistena psihiatric din 16.12.1997 nr. 1402-XII1 {Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 44-46/310 din 21.05.1998).
8*8
Partea
special
869
n cazul n care prin concluzia expertizei psihiatrice judiciare sa constatat prezena strii psihologice a persoanei n privina creia se desfoar procedura de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical, de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile, ea intr n posesia statutului prevzut de art. 66 drepturile i obligaiile nvinuitului, inculpatului. Procurorul i organul de urmrire penal au obligaia de a-i nmna persoanei informaia n scris privitor la statutul su i de a-i explica esena i semnificaia fiecrei categorii de drepturi i obligaii. Despre ndeplinirea acestei msuri se va face o meniune n procesul-verbal. La procedura privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical, participarea reprezentantului legal al persoanei creia i vor fi aplicate aceste msuri este obligatorie. Atragerea reprezentantului legal urmrete scopul de a asigura egalitatea n drepturi a persoanei iresponsabile i a terge neputina de a-i apra de sine stttor drepturile i interesele legitime. Este recunoscut reprezentant legal al persoanei n privina creia se efectueaz procedura de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical una din rudele apropiate ale acesteia, iar n lipsa lor, o alt persoan, prin ordonana organului de urmrire penal sau ncheierea instanei de judecat. Recunoaterea reprezentantului legal se efectueaz imediat ce devine cunoscut tulburarea psihic, dar nu mai trziu de momentul numirii expertizei psihiatrice judiciare. Alin. (1) al art. 494 din CPP dezvolt prevederile pct. 11) din alin. (1) al art. 69 privind la participarea obligatorie a aprtorului la procedura de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical. Legiuitorul stabilete momentul admiterii n cauz a aprtorului i anume, nu mai trziu de data cnd a fost adoptat ordonana prin care s-a dispus efectuarea expertizei n staionarul instituiei psihiatrice cu condiia c aprtorul nu a fost admis mai nainte. Admiterea aprtorului se efectueaz conform prevederilor pct. 22) din alin. (1) al art. (78) din CPP, adic reprezentantul legal invit pentru persoana pe care o reprezint un aprtor. Dac n cauz nu exist aprtor ales, intervine un aprtor din oficiu. Drepturile aprtorului persoanei iresponsabile sunt cele generale, prevzute la alin. (2) al art. 68 din CPP. De fapt, nu toate sunt valorificate, bunoar, dreptul la ntrevederi cu persoana interesele creia le apr, fr a se limita numrul i
durata lor, se va realiza n msura n care starea sntii justiiabilului nu mpiedic ntrevederile.
Reprezentantul legal poate refuza s ia cunotin de materialele cauzei penale; aprtorul nu dispune de asemenea drept. Dac organul de urmrire penal sau instana de judecat constat c aprtorul din oficiu nu este n stare s asigure asistena juridic eficient persoanei n privina creia se desfoar procedura de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical, va cere nlocuirea aprtorului. Dup terminarea urmririi penale, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, caracterul faptei i starea psihic a celui care a svrit-o, se adopt una din soluiile prevzute de lege. Alin. (1) al art. 495 din CPP indic asupra eventualelor soluii date de procuror la terminarea urmririi penale. Astfel, temeiul de ncetare a procesului penal prevzut la pct. 1) din alin. (1) se aplic dac este prezent mcar unul din cazurile menionate n art. 285 din CPP. Un alt temei de ncetare reprezint cazul n care caracterul faptei i starea psihic a celui care a svrit-o impun concluzia c fptuitorul nu prezint pericol pentru societate. Pentru aceasta trebuie ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a avut loc fapta penal i aceast fapt a fost svrit de subiectul n cauz; la momentul dispunerii ncetrii procesului penal persoana suferea de tulburri psihice care fceau imposibil stabilirea
i executarea pedepsei penale; caracterul faptei i tulburarea psihic nu prezint pericol nemijlocit pentru sine sau pentru cei din jur (n caz contrar ar fi necesar transmiterea cauzei n judecat pentru a fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical). Trimiterea cauzei n instana de judecat dac s-a constatat c exist temeiuri de a se aplica fa de cel care a svrit infraciunea msuri de constrngere cu caracter medical. Prin existena temeiurilor de a aplica fa de cel care a svrit infraciunea msuri de constrngere cu caracter medical se au n vedere condiiile stipulate la alin. (1) al art. 448 din CPP. Soluiile de ncetare a procesului penal i de trimitere a cauzei n instana de judecat sunt luate de procuror, prin ordonan. Alin. (2) al art. 495 din CPP formuleaz, pe lng prevederile art. 255, o serie de aspecte care trebuie expuse n mod obligatoriu. n special, circumstanele cauzei stabilite la urmrirea penal, adic, unde, cnd s-a svrit fapta penal, persoana n privina creia s-a efectuat urmrirea penal, enumerarea probelor care confirm fapta i vinovia, gradul i caracterul bolii psihice n timpul svririi infraciunii ori n timpul urmririi, comportamentul persoanei att nainte, ct i dup svrirea infraciunii, caracterul i mrimea daunelor cau-
870
Parteaspecial 871
zate prin infraciune etc. Neaprat se vor expune, dac au fost formulate, argumentele aprtorului, reprezentantului legal, prin care sunt respinse temeiurile pentru aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical. Despre ncetarea procesului sau trimiterea cauzei n instan organul de urmrire penal informeaz persoana n privina creia se desfoar procedura, dac caracterul i gradul de mbolnvire nu o mpiedic de a participa la aciuni procesuale, reprezentantul legal i aprtorul ei, precum i partea vtmat. Persoanelor menionate li se explic dreptul de a lua cunotin de materialele dosarului i li se comunic cnd i unde pot s-i realizeze acest drept. Modul de prezentare a materialelor dosarului, de depunere a cererilor i de soluionare a acestora se reglementeaz de prevederile art. 294 i 295 din CPP. Persoana n privina creia se desfoar procedura va fi informat despre ncetarea procesului sau trimiterea cauzei n instana de judecat numai n cazul cnd caracterul i gradul de mbolnvire nu o mpiedic s participe la aciuni procesuale. O dat cu ncetarea procesului penal n condiiile art. 285, persoana fa de care s-a efectuat urmrirea, recunoscut alienat mintal, nu prezint pericol, n mod obligatoriu se va comunica organului local de ocrotire a sntii. Copia de pe ordonana de trimitere a cauzei n judecat se nmneaz reprezentantului legal. Conform statutului aprtorului, reglementat de art. 68, acestuia, de asemenea, i va fi nmnat o astfel de copie. n asemenea categorii de cauze penale nu se ntocmesc ordonana de punere sub nvinuire i rechizitoriul.
chemat i persoana a crei cauz urmeaz s fie judecat. De regul, aceast msur se dispune inndu-se cont de prerea expertu-lui-psihiatru. Nu rareori chemarea este determinat de necesitatea prezentrii persoanei n cauz pentru recunoatere de ctre partea vtmat, martori, dar i n scopul de a se convinge de justeea concluziilor expertuluipsihiatru.
3. Judecarea cauzei
Conform alin. (1) al art. 496 din CPP, judectorul cruia i-a fost repartizat cauza, potrivit prevederilor art. 344 din CPP, printro ncheiere stabilete data examinrii n edina de judecat. Despre aceasta, conform art. 236 din CPP, sunt anunai procurorul, aprtorul i reprezentantul legal al persoanei fa de care urmeaz a fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, partea vtmat, martorii, dac este necesar, este citat i expertul. Potrivit prevederilor alin. (2) al art. 496 din CPP, n edin poate fi
Judecarea cauzelor avnd ca obiect infraciunile svrite de persoane n stare de iresponsabilitate, precum i infraciunile svrite de persoane care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea faptei, se face n edin de judecat cu respectarea normelor generale care reglementeaz judecata (art. 314-343, 354-399 din CPP). Totodat, instana de judecat ine cont de reglementrile din Partea special, titlul III, capitolul II "Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical", n calitatea lor de norme speciale prioritare fa de normele generale. Participarea procurorului i a aprtorului n asemenea categorii de cauze este obligatorie. Nerespectarea dispoziiilor alin. (1) al art. 497 din CPP implic necondiionat casarea sentinei i rejudecarea cauzei. Avndu-se n vedere particularitile procedurii de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical, deducem: 1)cercetarea judectoreasc ncepe cu expunerea de ctre procuror a argumentelor care atest necesitatea aplicrii fa de persoana alienat a msurilor de constrngere cu caracter medical; 2)persoana iresponsabil sau care s-a mbolnvit de o boal psihic nu este audiat; 3)ordinea cercetrii probelor este cea general, prevzut de
art. 365, iar consecutivitatea se propune de partea concret care prezint probele n acuzare sau n aprare. La edina de judecat trebuie s fie verificate probele care dovedesc c persoana n cauz a svrit sau nu infraciunea prevzut de legea penal, ascultate concluziile experilor asupra strii psihice a inculpatului i controlate alte circumstane care au importan esenial pentru soluionarea chestiunii privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical. Dup terminarea cercetrii judectoreti, instana ascult opiniile procurorului, prii vtmate, aprtorului i reprezentantului legal. La judecarea unor astfel de cauze penale nu se acord ultimul cuvnt. Cauza privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical se soluioneaz prin sentin. Sentina de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical se adopt n numele legii, trebuie s fie legal, ntemeiat i motivat. Sentina poate fi ntemeiat numai pe probele care au fost cercetate nemijlocit n edina de judecat. La adoptarea sentinei, instana trebuie s soluioneze urmtoarele chestiuni:
872
Partea special
873
1)dac a avut loc fapta prejudiciabil prevzut de legea penal; 2)dac fapta aceasta a fost svrit de persoana cauza creia se judec; 3)dac aceast persoan a svrit fapta prejudiciabil n stare de responsabilitate; 4)dac, dup svrirea infraciunii, aceast persoan s-a mbolnvit de o boal psihic, care o face s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu le poat dirija, i dac aceast boal nu este o tulburare nervoas temporar care implic doar suspendarea procesului; 5) dac trebuie aplicat vreo msur de constrngere cu caracter medical i care anume, n asemenea categorii de cauze poate fi naintat aciunea civil (art. 219, 221, 225 din CPP) fa de persoana responsabil de aciunile fptuitorului. n legtur cu aceasta instana va clarifica dac trebuie admis aciunea civil, n folosul cui i n ce valoare (pct. 10) din alin. (1) al art. 385 din CPP). La adoptarea sentinei sunt soluionate i chestiunile menionate la pct. 11), 13) din alin. (1) al art. 385 din CPP: dac trebuie reparat paguba material atunci cnd nu a fost intentat aciunea civil; ce trebuie s se fac cu corpurile delicte. Potrivit alin. (1) al art. 499, instana de judecat, n cazul n care consider dovedit faptul svririi infraciunii de ctre o persoan n stare de iresponsabilitate, adic se rspunde afirmativ la chestiunile cuprinse n pct. l)-3), 5) din alin. (2) al art. 498. Conform alin. (1) al art. 23 din CP adopt sentin de absolvire de rspundere penal cu aplicarea fa de fptuitor a msurilor de constrngere cu caracter medical specificate la art. 99 din CP. La constatarea existenei mprejurrilor prevzute de pct. l)-2), 4)5) din alin. (2) al art. 498 i ajungnd Ia concluzia c persoana, dup ce a svrit infraciunea, s-a mbolnvit de o boal psihic cronic care o face s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu le poat dirija, instana de judecat adopt sentina de absolvire a persoanei de pedeapsa penal, fie de liberare de pedeaps cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical prevzute de art. 99 din CP. Dup nsntoirea persoanei ea poate fi supus pedepsei, dac nu vor expira termenele de prescripie pentru tragerea la rspundere penal sau nu vor surveni alte temeiuri de absolvire de rspundere penal. Potrivit punctului 22 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 10 din 24.04.2000 "Cu privire la respectarea normelor
de procedur penal la adoptarea sentinei", instana de judecat aplic msuri de constrngere cu caracter medical cu condiia c se dovedete c anume aceast persoan a svrit fapta cu pericol social prevzut de legea penal n stare de iresponsabilitate.
Dac prin caracterul faptei svrite i starea sntii persoana nu prezint pericol pentru societate i nu necesit tratament forat, instana de judecat adopt sentina de ncetare a procesului penal, fr a fi aplicate msurile prevzute de art. 99 din CP. Alin. (2) al art. 499 din CPP stabilete necesitatea clasrii procedurii privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical cu restituirea materialelor cauzei procurorului pentru a efectua urmrirea penal conform Prii speciale, titlului I, capitolele I-Vl. Pentru adoptarea unei astfel de soluii trebuie ntrunite mcar una din urmtoarele condiii: 1)nu s-a dovedit starea de iresponsabilitate a persoanei deferite justiiei pentru a fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical; 2)boala persoanei care a svrit fapta prevzut de legea penal nu mpiedic pedepsirea ei. Conform alin. (3) al art. 499, dac n cauz nu vor fi acumulate probe despre svrirea de ctre aceast persoan a faptei penale ori se va constata mcar unul din temeiurile menionate la art. 285, instana judectoreasc adopt sentina de ncetare a procesului penal. n astfel de situaii nu are nici o valoare juridic existena i caracterul bolii persoanei.
Fa de aceste persoane se aplic msuri cu caracter medical conform Legii nr. 1402 din 16.12.1997 privind asistena psihiatric. n cazul n care cteva persoane au svrit o fapt cu pericol social, prevzut de legea penal, instana judectoreasc are dreptul s examineze concomitent chestiunea despre vinovia unor persoane i despre aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical n privina altor persoane care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate sau care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii. n aceste cazuri instana judectoreasc adopt o sentin, partea descriptiv a creia va cuprinde descrierea faptei cu pericol social pe care ea a recunoscut-o dovedit, de asemenea, probele pe care instana judectoreasc i-a ntemeiat concluziile att n privina persoanelor vinovate de svrirea infraciunii, ct i n privina persoanelor care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate ori care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii. n dispozitivul acestei sentine instana judectoreasc formuleaz hotrrea respectiv despre recunoaterea vinoviei unor inculpai i despre aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical referitoare la persoana recunoscut iresponsabil sau care s-a mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii, dar pn la adoptarea sentinei.
874
Partea special
875
Sentina instanei de judecat privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical, potrivit art. 500 din CPP, poate fi atacata cu apel sau, dup caz, cu recurs n instana de judecat ierarhic superioar de ctre procuror, aprtor, partea vtmat sau reprezentantul ei, reprezentantul persoanei a crei cauz s-a judecat. Una din msurile dispuse de instana de judecat const n verificarea necesitii de a aplica n continuare msurile de constrngere cu caracter medical, revocarea sau schimbarea lor. Spre deosebire de art. 303 din Codul din 1961, care reglementa revocarea sau schimbarea msurilor de constrngere cu caracter medical, Codul n vigoare, n art. 501, opereaz i cu categoria de "verificare a necesitii de a aplica n continuare msurile de constrngere cu caracter medical", prin care se extinde sfera msurilor instanei de judecat. ntruct, aplicnd msuri de constrngere cu caracter medical, instana de judecat nu stabilete termenul corespunztor, fapt datorat caracterului i gradului de mbolnvire, eficacitii tratamentului i altor factori, alin. (1) din articolul amintit impune verificarea necesitii continurii aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical din oficiu de ctre instana de judecat. Aceast msur procesual se va efectua n baza unui control periodic, dar nu mai rar de o dat la 6 luni (art. 35 din Legea privind asistena psihiatric). Alin. (2) prevede dreptul mediculuief al organului de ocrotire a sntii cruia i este subordonat instituia medical unde este deinut persoana de a propune revocarea ori schimbarea msurii de constrngere cu caracter medical. Demersul medicului-ef trebuie confirmat prin avizul unei comisii medicale. Potrivit art. 43 din Legea privind asistena psihiatric, avizul comisiei medicale, cu participarea medicului psihiatru, reprezint concluzia referitoare la lipsa de indicaii terapeutice care ar necesita aflarea n instituia psihoneurologic. O astfel de propunere va parveni n cazurile cnd n urma nsntoirii persoanei care a fost declarat iresponsabil sau n urma ameliorrii strii sntii ei, nu mai este necesar de a se aplica n continuare msura de constrngere cu caracter medical. Instana de judecat va soluiona chestiunea revocrii ori schimbrii msurii de constrngere cu caracter medical n conformitate cu prevederile art. 469-471 din CPP. n mod similar se procedeaz i n privina persoanelor care sau mbolnvit de o boal psihic cronic dup svrirea faptei penale.
Cererea de verificare, revocare sau schimbare a m surilor constrngere cu caracter medical poate fi depus de ctre:
de
1.persoana declarat iresponsabil; 2.rudele ei apropiate; 3.alte persoane interesate (de exemplu, aprtorul sau un alt reprezentant legal). Dac persoana n privina creia s-a aplicat o msur de constrngere cu caracter medical, pe motiv c dup svrirea infraciunii s-a mbolnvit de o boal psihic, se va nsntoi, faptul acesta fiind constatat de o comisie medical, instana de judecat, pe baza avizului instituiei medicale, d, potrivit art. 469471, o ncheiere de revocare a msurii de constrngere cu caracter medical i soluioneaz chestiunile privind trimiterea dosarului ctre procuror pentru continuarea urmririi penale sau, dup caz, instanei respective pentru judecarea cauzei. Timpul aflrii n instituia medical se include n termenul pedepsei (art. 502 din CPP).
4. Tratamentul forat al persoanelor care sufer de alcoolism cronic sau narcomanie

Dac inculpatul sufer de alcoolism cronic sau narcomanie i infraciunea svrit de el are legtur cu aceast circumstan,
instana de judecat, pe lng pedeapsa pentru infraciunea svrit, poate, n condiiile art. 103 din CP, dispune aplicarea unui tratament forat. n sensul Legii privind controlul i prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului ilicit de droguri i de alte substane psihotrope din 06.12.2001 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 38-38/208 din 14.03.2002), prin tratament forat (obligatoriu) se nelege, asistena medical specializat n condiiile unei instituii narcologice a Ministerului Sntii, stabilit prin hotrrea instanei de judecat unei persoane dependente de alcool sau de droguri, dependen ce se manifest prin modificarea patologic a personalitii i comportament antisocial, prin pierderea capacitii de evaluare critic a propriei stri, inclusiv a comportamentului n familie i n societate i de prevedere a consecinelor ebrietii sau a efectelor drogurilor; alcoolismul cronic sau narcomania sunt maladii determinate de consumul abuziv de alcool, de consumul ilicit de droguri, care dezvolt dependena, declaneaz dereglri ale sntii fizice i psihice i se manifest prin diferite aciuni i comportamente antisociale. Tratamentul forat al persoanelor care sufer de alcoolism cronic sau narcomanie poate fi aplicat inculpatului n urmtoarele condiii:
876
Partea
special
877
1) infraciunea svrit are legtur cu starea sntii, condiionat de intoxicaia cronic cu alcool sau cu substane narcotice; 2) inculpatul este periculos pentru societate din cauza maladiilor. Instana de judecat, din oficiu ori la cererea colectivului de munc sau a organului de ocrotire a sntii, n baza avizului medical, poate dispune tratamentul medical forat. Instana de judecat nu indic termenul tratamentului forat pentru persoanele care sufer de alcoolism cronic sau narcomanie. Aplicarea tratamentului medical forat nu poate nlocui pedeapsa penal. ncetarea tratamentului forat se dispune, la propunerea instituiei medicale respective, de instana care a pronunat sentina cu privire la tratamentul forat sau de instana n raza teritorial a creia se afl locul unde se aplic aceast msur.
Seciunea a III-a. PROCEDURA DE RESTABILIRE A DOCUMENTELOR JUDICIARE DISPRUTE
1. Consideraii generale privind restabilirea documentelor judiciare disprute

n cursul procesului penal sau ntr-o cauz soluionat definitiv organul de urmrire penal sau instana de judecat pot constata direct sau pot fi sesizate cu dispariia unor nscrisuri dintr-un dosar penal sau chiar a ntregului dosar. Dispoziiile art. 526-530 din CPP reglementeaz procedura de urmat n caz de dispariie a documentelor judiciare. Prin reglementarea acestei proceduri, legea pune la dispoziia organului de urmrire penal i a instanei de judecat o cale rapid i operativ de a remedia situaia procesual provocat de dispariia documentelor sau dosarelor i a nltura consecinele ce ar putea decurge din aceast situaie'3. S-a artat34 c recurgerea la aceast procedur special are loc numai n acele cazuri n care dosarul sau documentul disprut nu poate fi refcut n cursul desfurrii procesului penal potrivit procedurii obinuite. Deoarece dispariia documentelor sau a dosarului poate paraliza desfurarea procesului n cauza respectiv, legislaia procesual penal, pentru prima dat, reglementeaz dispoziii privind remedierea acestor situaii.
Astfel, procedura de restabilire a documentelor judiciare disp rute constituie o modalitate a procedurilor speciale prin care sunt n mod repetat administrate probele referitoare la circumstanele care urmeaz a fi dovedite n cauz, efectuate aciuni procesuale, solicitate i anexate la dosar acte procedurale (inclusiv copii i materiale originale din procedura iniial), care, apreciate n coroborare, ntemeiaz adoptarea de noi hotrri ori confirmarea hotrrilor adoptate anterior. Prin intermediul acestei proceduri se realizeaz rentregirea coninutului procesual documentar al dosarului cauzei, necesar desfurrii procesului penal n bune condiii sau justei rezolvri a unor situaii privind o cauz penal definitiv judecat. Aceast procedur nu este una special propriu-zis, ci o procedur special asimilat, prin intermediul ei rezolvndu-se alte probleme dect cele legate de tragerea la rspundere penal35. Din cuprinsul reglementrilor art. 526 din CPP rezult c pentru rentregirea materialelor din dosarul penal trebuie ndeplinite dou categorii de activiti: 1.constatarea dispariiei documentului sau a dosarului; 2.rentregirea, prin una din cele dou modaliti, nlocuirea sau restabilirea documentelor sau a dosarului disprut. Prin dosar penal nelegem totalitatea documentelor constatatoare de acte procesuale i procedurale care reflect activitatea desfurat n cauza respectiv. Prin document nelegem orice nscris, ca act procedural constatator, ct i orice alt nscris ce servete ca mijloc de prob n cadrul procesului penal. Dispariia dosarului sau a documentului poate fi semnalat de procuror, judector, de personalul auxiliar care are ca atribuii de serviciu nregistrarea, manipularea, arhivarea cauzelor penale. Potrivit alin. (1) al art. 526, n cazul dispariiei unui dosar penal sau a unor documente din dosarul penal, organul de urmrire penal sau preedintele instanei judectoreti la care se afla dosarul n cauz ntocmete un proces-verbal prin care constat dispariia, circumstanele dispariiei i arat msurile care s-au luat pentru gsirea lor. Prin urmare, constatarea dispariiei dosarului sau a documentului revine acelui organ care avea n pstrare dosarul sau documentul din dosar disprut.
V. Dongoroz, op. cit., p. 406. '''
Ibidem.
I. Neagu, Tratat de procedur penal, PRO, Bucureti, 1997, p. 725.
878
Partea special
879
Din coninutul normei amintite rezult c ntocmirea procesului-verbal prin care se constat dispariia este precedat de luarea unor msuri n vederea gsirii dosarului sau a documentelor, constatarea dispariiei fcndu-se dup aceasta. Asemenea msuri pot fi: verificarea registrelor de eviden inute de organul de urmrire penal sau instana de judecat (de intrri i ieiri), a registrelor privind repartizarea n vederea soluionrii, arhivarea dosarelor sau naintarea lor la alte instane de judecat (apel, recurs, transmitere n caz de conflict de competen, strmutri etc). Deseori msurile menionate se dovedesc a fi eficiente, deoarece se poate ajunge la gsirea dosarului sau a documentelor, ceea ce va exclude desfurarea procedurii speciale n caz de dispariie. Pe baza procesului-verbal de constatare a dispariiei dosarului penal sau a documentelor din dosar se procedeaz la nlocuirea sau restabilirea dosarului ori a documentului disprut. Legea (alin. (3) al art. 526 din CPP) face precizri cu privire la cauzele care ar duce la dispariia dosarului penal sau a documentelor din dosar: pierderea presupune a nu mai ti unde a fost pus sau unde se afl dosarul sau documentele; distrugerea nseamn a face s nu mai existe; deteriorarea presupune degradarea dosarului penal sau a unor documente din dosar; sustragerea const n luarea ilegal a dosarului sau a documentelor din deinerea unui organ ori a unei persoane, fr consimmntul lor. Deci, dispariia dosarului penal sau a documentelor din dosar poate fi consecina unor activiti accidentale, fr intenie, cum ar fi pierderea, ct i urmare a unor activiti intenionate, n urma crora au fost distruse, deteriorate sau sustrase.
2. Obiectul procedurii de restabilire a dosarului penal disprut sau a documentelor disprute din dosar
ntocmirea procesului-verbal prin care se constat dispariia, circumstanele dispariiei i se arat msurile care s-au luat pentru gsirea lor nu este o condiie suficient pentru declanarea procedurii speciale, fiind necesar ndeplinirea condiiilor prevzute de alin. (1) al art. 527 din CPP. Din coninutul legii deducem posibilitatea folosirii acestei proceduri, dac: 1) exist necesitatea restabilirii dosarului sau a documentului din dosar, adic s fie reclamate de un scop justificat;
2) dosarul sau documentul din dosar s nu poat fi restabilite conform procedurii obinuite. ndeplinirea acestei condiii este strns legat de faza procesual n care se dispune aplicarea procedurii speciale. Dac dispariia este reclamat pe parcursul procesului penal, poate exista posibilitatea restabilirii potrivit procedurii obinuite. n literatura de specialitate s-a artat c interesul justificat trebuie apreciat n concret i n funcie de acest aspect fiind declanat procedura special3". Astfel, necesitatea restabilirii dosarului penal disprut sau a documentelor din dosar disprute este determinat de oportunitatea pentru valorificarea legal a acelui interes. Imposibilitatea restabilirii apare n situaia n care cauza penal creia i aparin dosarul sau documentele din dosar disprute a fost definitiv soluionat ori n cauzele care sunt n faza judecrii, atunci cnd nu pot fi repetate aciunile pe care le constat materialele dosarului disprut sau coninutul documentului disprut din dosar, pe motiv c nu mai exist circumstanele sau persoanele la care se refereau materialele dosarului sau coninutul documentului (exemplu: nu mai exist starea de fapt n care a fost efectuat cercetarea la faa locului, obiectele supuse expertizei etc). Fiind ndeplinite condiiile prevzute la alin. (1), potrivit alin. (2) al art. 527, procurorul, prin ordonan sau instana de judecat, prin ncheiere, dispune nlocuirea sau restabilirea dosarului sau a documentelor din dosar disprute n funcie de faptul n procedura crui organ se afl cauza. Competena de a dispune nlocuirea sau restabilirea dosarului sau a documentelor din dosar disprute revine procurorului sau, dup caz, instanei n procedura creia se afl cauza respectiv, iar n cazul dispariiei ntr-o cauz soluionat definitiv - instanei la care dosarul se pstreaz n arhiv. ncheierea instanei se d fr citarea prilor, afar de cazul cnd instana consider necesar chemarea acestora. ncheierea nu este supus nici unei ci de atac ordinare (alin. (3) al art. 527 din CPP).
3. Modurile de restabilire a documentelor judiciare disprute

Din coninutul art. 528 alin. 1 deducem c nlocuirea sau restabilirea dosarului penal pierdut sau a documentelor din dosar pierdute se efectueaz de organul de urmrire penal ori de
instana de judecat naintea creia cauza se
'"
A. Criu, Drept procesual penal. Proceduri speciale, Tipo-Aktis, Bucureti, 2000, p. 166.
880
D R E P T PROCESUAL PENAL.
Partea special A. Criu, op. cit., p. 169.
881
gsete n curs de cercetare, iar n cauzele definitiv soluionate, de instana la care dosarul se gsete n conservare. Aceast regul funcioneaz i n cazul n care constatarea dispariiei dosarului penal sau a documentelor din dosar s-a fcut de un alt organ de urmrire penal sau o alt instan de judecat dect cele artate la alin. (1) al art. 528, situaie n care toate materialele necesare pentru nlocuire ori restabilire se trimit, dup caz, organului de urmrire penal sau instanei de judecat competente. Modalitile prevzute de legislaia procesual penal, prin care se realizeaz reparaia documentelor judiciare disprute, sunt nlocuirea i restabilirea, folosite n funcie de situaia concret37. n anumite cazuri, dac se reclam dispariia mai multor documente sau a unui dosar, se pot folosi ambele modaliti. nlocuirea documentului disprut Organul de urmrire penal sau instana de judecat recurg la acest mod de reparaie n cazul n care exist copii oficiale de pe documentul disprut. Pentru aceasta, alin. (1) al art. 529 din CPP prevede c organul de urmrire penal sau instana de judecat iau msuri pentru obinerea copiei oficiale. Aceast posibilitate exist de cele mai multe ori, dat fiind c nscrisurile sunt ntocmite n mai multe copii i se afl la diferite instituii sau persoane. Legea nu reglementeaz n mod expres procedura de efectuare a acestor msuri, despre care putem afirma c va varia n funcie de deintorul copiei oficiale. Astfel, dac copia se gsete la o instituie, printr-un demers se va solicita s se predea respectiva copie. Dac copia o deine o persoan, i se va propune predarea ei. Persoana n cauz este citat n modul prevzut de art. 236. n caz de refuz se va proceda la ridicarea silit, se poate dispune efectuarea percheziiilor etc, n condiiile i n modul prevzut de legislaia procesual penal. Potrivit alin. (2) al art. 529, copia obinut va nlocui documentul original pn la gsirea acestuia. Persoanei care a predat copia oficial i se elibereaz o copie certificat de pe aceasta (alin. (3) al art. 529).
Restabilirea documentelor disprute La restabilirea documentelor se va proceda ori de cte ori nu exist o copie oficial de pe acestea. Restabilirea dosarului penal se va face prin reconstituirea tuturor documentelor pe care le coninea. Prin urmare, restabilirea are loc numai n cazul n care nlocuirea documentelor nu este posibil. n scopul restabilirii dosarului pot fi utilizate orice mijloace de prob. Deci, se pot audia martori, experi, prile; se pot efectua expertize, se poate dispune efectuarea comisiilor rogatorii. De asemenea, se pot consulta diferite evidene ale organelor de urmrire penal i judectoreti n care se conin date cu privire la documentul disprut, se pot obine copii cu caracter neoficial, dar cu un coninut relevant pentru procedura de restabilire, pe care n mod obligatoriu l vor supune verificrilor. La restabilirea dosarului se pot utiliza i alte mijloace de prob, potrivit dispoziiilor din partea general a Codului de procedur penal. Dac este necesar, instana de judecat care efectueaz procedura de restabilire a dosarului disprut sau a documentelor din dosar disprute poate cere de la procuror efectuarea msurilor necesare pentru restabilire.
Potrivit legii, instana poate proceda astfel n cazul n care nu poate administra proba nemijlocit. Rezultatul activitii de restabilire se constat, dup caz, prin ordonana procurorului sau prin ncheierea instanei. Instana de judecat, cu aceast ocazie, potrivit alin. (3) al art. 530, va cita prile. Documentele restabilite, ca i cele nlocuite (art. 529), in locul documentelor disprute att timp ct nu au fost gsite cele din urm. n cazul n care a fost gsit documentul disprut (fie n mod singular, fie prin gsirea dosarului penal n ntregime), documentele nlocuitoare sau restabilite i pierd eficiena juridic. Spre deosebire de ncheierea prin care se dispune restabilirea i care nu poate fi atacat pe nici o cale, hotrrea de restabilire (de constatare a rezultatelor reconstituirii) este supus recursului (alin. (5) al art. 530). Dosarele penale i documentele judiciare nlocuite ori restabilite in locul nscrisurilor sustrase atta timp ct nu au fost gsite nscrisurile disprute. Dup gsirea celor dinti (fie n mod singular, fie prin gsirea ntregului dosar), documentele judiciare nlocuitoare sau restabilite i pierd valoarea juridic.
882
Partea special
883
Seciunea a IV-a. ACORDUL DE RECUNOATEREA VINOVIEI
1. Noiuni generale privind acordul de recunoatere a vinoviei

Conform alin. (1) i (2) ale art. 504, acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie ncheiat n scris ntre acuzatorul de stat i nvinuit sau, dup caz, inculpat, care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei pedepse reduse. Instituia acordului de recunoatere a vinoviei a aprut n baza instituiei pledrii care exist n sistemul common law, n care atunci cnd o persoan compare n faa instanei de judecat cu diferite ocazii (de exemplu, la naintarea oficial a nvinuirii) ea, de obicei, este ntrebat dac pledeaz vinovat sau nevinovat. O variant de rspuns este pledarea nevinovat. Pledarea nevinovat este respingerea formal de ctre acuzat a faptului c el a comis infraciunea de care este nvinuit. O alt variant de rspuns este pledarea vinovat, care este o recunoatere a vinoviei fcut ntr-un mod formal. n timp ce aceasta este uneori privit ca o form a mrturisirii, exist diferene eseniale ntre mrturisire i pledarea vinovat. O mrturisire este o relatare a unui ir de fapte (de exemplu, "eu l-am mpucat"), n timp ce pledoaria vinovat este o admitere a tuturor elementelor unei nvinuiri penale (de exemplu, "sunt vinovat de omor cu circumstane atenuante"). Pledarea vinovat a nvinuitului, de asemenea, conine o evaluare a culpabilitii, a gravitii morale a comportamentului su, pericolului lui pentru societate i pedeapsa care, innd cont de dimensiunile sociale i individuale ale cazului, trebuie aplicat38. Pledarea vinovat are ca efect o condamnare fr un proces judiciar deplin, inculpatul privndu-se de un ir de drepturi care l acompaniaz. Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu opereaz cu termenul "pledoarie" sau "pledare". Echivalentul apropiat ar putea fi termenul de recunoatere a vinoviei. n doctrina din spaiul postsovietic recunoaterea vinoviei este privit ca relatarea unor fapte, fr necesitatea de a da o apreciere de drept acestora. Declaraia de recunoatere a vinoviei fcut la ncheierea unui acord se apropie mai mult de pledoaria vinovat dect de simpla
mrturisire a svririi infraciunii. Astfel, potrivit lit. f) i g) ale pct. 5) din alin. (3) al art. 506 din CPP, nvinuitul trebuie s aib i o nelegere de drept a faptelor pe care le relateaz, deoarece trebuie s tie c fapta lui a fost svrit cu vinovie i care este ncadrarea juridic a acestei fapte, n sensul pericolului social (este o infraciune grav sau nu). Pledarea vinovat este metoda predominant prin care sunt soluionate majoritatea caezelor penale n SUA, de foarte multe ori pledoaria vinovat fiind o pledoarie negociat, persoana acuzat cznd de acord s pledeze vinovat n schimbul reducerii nvinuirii i/sau pedepsei. n esen deci, acordul de recunoatere a vinoviei este o form de negociere prin intermediul creia se ncheie o nelegere care soluioneaz una sau mai multe nvinuiri aduse nvinuitului fr a desfura un proces judiciar deplin n care inculpatului i se garanteaz toate drepturile prevzute de lege. n conformitate cu obligaiile pe care i le asum procurorul, pot exista mai multe tipuri de acorduri: 1.Acordul n privina pedepsei, cnd persoana recunoate vinovia n schimbul reducerii pedepsei. 2.Acordul de a reduce gravitatea nvinuirii naintate, care const n angajamentul procurorului de a permite nvinuitului s pledeze vinovat n privina unei infraciuni mai puin grave dect cea care a fost svrit. 3.Acordul de a nu nainta anumite nvinuiri, ce const n angajamentul nvinuitului de a pleda vinovat n privina unei sau mai multor nvinuiri n schimbul renunrii procurorului de a nainta altele. n afar de aceasta, procurorul poate s-i asume i alte obligaii, cum ar fi angajamentul de a nu nainta nvinuiri membrilor familiei sau prietenilor nvinuitului 19. De asemenea, nvinuitul poate obine i alte clauze ce ar proteja ntr-un mod special apropiaii si. De exemplu, n US vs. Finney (1965), nvinuitul a pledat vinovat n schimbul promisiunii de a nu sechestra casa tatlui su, care era ipotecat40. Procurorul poate promite s nu menioneze anumite fapte n cadrul procesului. Astfel, el poate s se angajeze s nu menioneze circumstanele agravante ale infraciunii sau s nu menioneze n public anumite circumstane jenante ale infraciunii41.
Restructuring the Plea Bargain, The Yale law journal. Publisher: [New Haven, Yale Law Journal
Co, voi. 82, 1972], p. 283.
"' D. F. Cousineau, S. N. Verdun-Jones, Settingstandardsfor Canadian..., p. 1, sec. 7. '" James E. Bond, Plea Bargaining andguilti pleos, New York, 1982, p. 1-20. " Gerard A. Ferguson,
Darrell W. Roberts, Plea Bargaining: directions for Canadian re-form, The Canadian bar revew, Nr. 4, Ottawa, 1974,p. 514.
884
Partea special
885
Legea noastr nu prevede o asemenea flexibilitate. Din prevederile CPP citate mai sus rezult c legiuitorul a autorizat ncheierea unui acord n privina pedepsei. Conform art. 80, n cazul n care persoana pus sub nvinuire ncheie un acord de recunoatere a vinoviei, iar instana de judecat accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune. ncheierea unui acord este limitat la infraciunile uoare, mai puin grave i grave. Cu toate c o asemenea limitare are anumite motive ntemeiate, ea are i unele consecine nedorite. Motive temeinice pentru a ncheia un acord pot exista de cele mai multe ori n cazul infraciunilor ce depesc limita stabilit. Astfel, n cazul crimei organizate, este foarte greu de gsit martori dispui s fac declaraii. De multe ori drept probe concludente servesc declaraiile unor membri sau complici. Acordul ar fi un stimulent suplimentar convingtor pentru ca acetia s fac declaraii. La fel, aceast limitare practic stopeaz aplicarea instituiei date pentru cazurile de pluralitate de infraciuni. n cazul cnd una dintre infraciuni este dup pragul stabilit de lege, nvinuitul, neavnd nimic de ctigat de pe urma ncheierii unui acord n privina infraciunilor care se afl n limita admis, poate s nu accepte acordul propus. Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat att de ctre procuror, ct i de ctre nvinuit, inculpat i aprtorul su. Condiiile acordului de recunoatere a vinoviei sunt semnate de ctre procuror, nvinuit, inculpat i aprtor, astfel ca semnturile s fie pe fiecare pagin a acordului. Pentru validitate acordul trebuie s fie aprobat de ctre procurorul ierarhic superior, care verific respectarea legii la ncheierea acestuia, iar aprtorul trebuie s certifice separat, n scris, declaraia c acordul de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit (inculpat) a fost examinat de el personal, c procedura de ncheiere a lui a fost respectat i c recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit, inculpat rezult din nelegerea lor confidenial anticipat. Conform alin. (6) al art. 504 din CPP, acordul de recunoatere a vinoviei poate fi ncheiat n orice moment, de la punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii judectoreti. n general, cu ct mai trziu este ncheiat un acord n cadrul unui proces, cu att mai puin beneficiem de avantajele acestei insti tuii. Dar, cu ct mai trziu se ncheie un acord, cu att mai ntemeiate ar trebui s fie motivele care l determin pe procuror s ncheie un acord. De aceea, dac un acord se ncheie dup terminarea urmririi penale,
acesta trebuie s fie justificat prin cauze temeinice. n rile unde aceast instituie se aplic ea are o pondere foarte mare printre metodele de soluionare a cauzelor penale. n Republica Moldova, la un an de la adoptarea instituiei acordului, 10% din cauzele penale erau soluionate
prin intermediul ei. Popularitatea acordului deriv din faptul c acesta acord cel puin anumite beneficii tuturor actorilor sistemului judiciar penal: procurorilor, aprtorilor, nvinuiilor, judectorilor i, ntr-o anumit msur, victimelor. Statul are posibilitatea de a economisi resurse bneti i umane eseniale prin simplificarea procedurii. n afar de aceasta, acordul de recunoatere a vinoviei economisete importante resurse de timp i financiare prin reducerea considerabil a fluxului cererilor de apel. Un alt avantaj al acordului este faptul c acesta permite organelor abilitate, i n special instanelor judectoreti, s instrumenteze cazurile mult mai repede dect n procesul tradiional. Aceasta are un ir de efecte benefice asupra funcionrii sistemului judiciar. Pe de alt parte, acordul prezint i un ir de pericole (ignorarea valorilor proceselor judiciare tradiionale, creterea presiunii asupra persoanelor acuzate de a recunoate vinovia prin intermediul ncheierii unui acord etc), care nu trebuie neglijate n aplicarea acestei instituii.
2. Apariia i evoluia acordului de recunoatere a vinoviei

Dei se menioneaz diferite etape de apariie a acestei instituii, majoritatea savanilor afirm c aceast practic a aprut
n SUA n secolul al XlX-lea, plasnd dezvoltarea acesteia ca o practic semnificativ fie dup Rzboiul Civil din SUA (18611865), fie la sfritul aceluiai secol*2. Cu timpul, aceast practic se va extinde. Pe parcursul anilor '20 ai secolului al XX-lea, n mai multe state i orae din SUA au fost organizate cercetri n domeniul justiiei penale. Acestea au indicat pentru prima dat n mod docu mentat dependena justiiei penale de pledoariile vinovat. Dominarea aparent a acestora a fost o surpriz. Cercetrile indicau, de asemenea, c acordul de recunoatere a vinoviei a devenit un lucru obinuit n diferite jurisdicii. n perioada de la nceputul dezvoltrii i stabilirii, aceast practic nu era recunoscut i se aplica pe ascuns. Aceasta deoarece, n pofida creterii brute, instanele de judecat nu au acceptat deodat practica n discuie. n primul caz de acest fel (Svang vs. State, 42 Tenn. (2 Caldwell) 212, 1865), instana a ordonat o nou judecat, deoarece "n virtutea prevederilor Constituiei statului, nvinuitul n toate cazurile are dreptul la un proces public i n termene rezonabile i acest drept nu poate fi neglijat prin folosirea oricrei neltorii
i-
Peeley Malcom M., Plea Bargaining and the structure of the criminal process, Belmont, 1993, p. 200.
886
Partea special
43
887
sau prin orice alt mijloc". n 1887, Curtea Suprem din Wisconsin a avut un caz n care inculpatul i-a asigurat o pedeaps mai blnd prin pledarea vinovat i prin oferirea probelor contra altor inculpai. Instana a calificat aceast nelegere ca fiind "cu greu, dac nu chiar imposibil, de a fi deosebit de vinderea direct a justiiei" (Wight vs. Rindskpof, 43 Wis, 344, 354-55.1877)43. mpotriva acestei practici s-a pronunat, dei indirect, i Judectoria Suprem a SUA. n Insurance Co. vs. Morse, 87 U.S. (20 Wall.) 445, 451 (1874), aceast instan a invalidat o lege care obliga companiile de asigurare s renune la dreptul lor de a transfera aciunile civile din sistemul instanelor judectoreti statale spre sistemul judiciar federal. Instana a declarat c "fiecare cetean are dreptul de a apela la toate instanele din ar i s invoce protecia garantat de legile i procedurile acelor instane. Nici o persoan nu poate s negocieze viaa, libertatea sau drepturile sale fundamentale"44. Programul suprancrcat n instanele judiciare, cuplat cu pragmatismul judiciar, au produs schimbri ale atitudinilor n timp n multe instane. Pe parcursul anilor 1961-1973, instanele supreme din majoritatea statelor din cadrul SUA au abrogat deciziile anterioare mpotriva acestei instituii i s-au pronunat pentru aprobarea acordului de recunoatere a vinoviei, chiar stabilind, n unele cazuri, reguli ce ar reglementa aplicarea lui45. n scurt timp, n mai multe state i la nivel federal au fost adoptate diferite reguli menite s reglementeze mai mult sau mai puin instituia acordului de recunoatere a vinoviei. Cu toate c acordul de recunoatere a vinoviei a aprut n SUA i nu ncape ndoial c aceast instituie este cel mai ferm stabilit anume acolo, ea i-a fcut loc, mai ales n ultimul timp, i n legislaia i practica altor ri. n form identic sau foarte apropiat acesteia acordul de recunoatere a vinoviei exist n rile common law-ului sau cu tradiii preluate din acesta, adic n rile unde exist instituia pledrii vinovat. Astfel, procedura acordului de recunoatere a vinoviei este practicat n prezent n Filipine, Israel, Canada, Australia, Hong Kong, Scoia, Anglia i n unele foste colonii ale acesteia. Tradiional, n Europa continental, recunoaterea vinoviei nu servea ca temei pentru un proces redus. n efortul de a face fa ncrcrii mari a sistemului judiciar, au fost adoptate diferite proceduri de simplificare. Azi mai
44
45
Albert W. Alshuler, Plea Bargaining and its history, Law nd socity review, Nr. 13, 1979, p. 225. Palmer Jeff, Abolishing Plea Bargaining: anend to the same oldsong and dance, American Journal of Criminal Law, 1999, p. 509. Theodore S. Green, John D. Ward, and Alan Arcuri, Blea Bargaining: Fairness and Inadequacy ofRepresentation, Columbia Human Rights Law, New York, 1975, p. 498.
multe ri europene (Italia, Belgia, Polonia, Ungaria etc.) au adoptat n legislaia lor proceduri care sunt similare sau asemntoare cu instituia acordului de recunoatere a vinoviei.
3. Rolul prii aprrii la ncheierea unui acord

Din partea aprrii la ncheierea unui acord particip avocatul i persoana acuzat (nvinuitul sau inculpatul). Dei legea (pct. 8) din alin. (2) al art. 64 din CPP) menioneaz printre drepturile bnuitului dreptul bnuitului de a ncheia un acord, practic aceast prevedere stabilete posibilitatea ncheierii unui acord nainte ca persoana s fie pus sub nvinuire, ceea ce vine n contradicie cu prevederile alin. (6) al art. 504 din CPP, care stabilesc c acordul poate fi ncheiat n orice moment dup punerea sub nvinuire sau, cu alte cuvinte, numai din momentul n care persoana bnuit n proces devine nvinuit. Deoarece capitolul care reglementeaz acordul de recunoatere a vinoviei face referire numai la nvinuit i inculpat ca subieci ce apar n cadrul acestei proceduri speciale, credem c legiuitorul nu a intenionat s acorde dreptul de a ncheia un acord i bnuitului. Indicarea n lista de drepturi ale acestuia i a dreptului de a ncheia un acord nu este altceva dect o greeal pur mecanic. Dreptul nvinuitului sau inculpatului de a ncheia un acord nu
este unul absolut. Cu alte cuvinte, nvinuitul nu poate insista sau obliga procurorul de a ncheia un acord chiar dac sunt prezente condiiile legale de iniiere i ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei. Dei din CPP nu stipuleaz direct acest lucru, el poate fi dedus din caracterul tranzacional al acordului care admite posibilitatea neatingerii unei nelegeri. De asemenea, aceasta poate fi dedus i din faptul existenei unor condiii pe care procurorul trebuie s le ia n considerare la ncheierea unui acord i care i ofer practic oricnd posibilitatea de a refuza ncheierea unui asemenea acord. n al treilea rnd, concluzia aceasta se desprinde i din lipsa unei prevederi exprese a legii n acest sens care ar afirma contrariul. Legea nu reglementeaz procedura de negociere a unui acord. O ntrebare care a aprut n practic este dac este obligatorie participarea nvinuitului (respectiv, inculpatului) la negocieri sau el poate s negocieze prin intermediul avocatului su. Cu toate c ar putea crea unele inconveniente, mai ales atunci cnd persoana acuzat se afl n areste preventiv, credem c participarea ei la negocierile unui acord este binevenit n toate cazurile. Eventual, s-ar putea face excepie de la aceast regul n cazurile cnd legea permite desfurarea procesului n absena nvinuitului (alin. (2) al art. 321 din CPP). Totui, participarea obligatorie a nvinuitului, chiar i n aceste cazuri (ne referim aici n mod special
888
Partea special 889
la pct. 2) i 3) ale prevederii legale citate), nemaivorbind de celelalte, ar putea exclude unele probleme ce pot aprea ulterior. Un nvinuit care nu particip la negocieri niciodat nu poate fi sigur c avocatul su 1-a reprezentat adecvat. ntr-adevr, nvinuitul poate cteodat suspecta aprtorul su de neglijen, n special atunci cnd aprtorul a fost numit din oficiu. nvinuitul, de asemenea, poate suspecta c interesele sale nu au fost prezentate adecvat din motive reale sau imaginare. Prezena nvinuitului pe parcursul negocierilor ar putea contribui la potolirea suspiciunilor acestuia despre inactivitatea i incompetena avocatului sau despre alte posibile ilegaliti comise pe parcursul negocierilor, atunci cnd aceste suspiciuni, de fapt, sunt nefondate. Mai mult ca att, prezena nvinuitului poate ncuraja o aprare mai viguroas din partea avocatului. Prin ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei, nvinuitul de fapt refuz de a fi judecat n cadrul unui proces judiciar deplin i, dup cum am mai indicat, se priveaz de beneficierea unui ir ntreg de drepturi. De aceea nvinuitul trebuie s neleag pe deplin i clar consecinele acestei hotrri, n acest sens, aprtorul are un rol primordial. Acesta este recunoscut de lege, care stabilete obligaia aprtorului de a avea discuii cu clientul su n privina unor aspecte, o dat ce a fost iniiat procesul de ncheiere a unui acord. La acceptarea acordului, instana este obligat s stabileasc dac inculpatul este satisfcut de calitatea asistenei juridice acordate de aprtorul su i dac acesta a avut posibilitatea de a citi i a discuta cu avocatul su acordul privitor la poziia sa pn la semnarea acestuia. Vedem c legislaia atribuie o importan mare aprtorului n cadrul acestei proceduri'16 i aceasta, odat introdus, impune acestuia obligaii specifice. S-a afirmat c n cadrul ncheierii unui acord funciile aprtorului pot fi divizate, n linii mari, n dou categorii: evaluarea oportunitii pledrii vinovat i asistena n obinerea unei indulgene prin negocierea nvinuirii sau pedepsei, ambele aceste categorii fiind importante pentru un vinovat i, de fapt, aceasta demonstreaz c o reprezentare cu succes a unui vinovat necesit cunotine i abiliti la fel de bune ca i n cadrul unei judeci17. Dat fiind faptul c mrimea reducerii pedepsei n urma acordului este stabilit prin lege,
Articolul 69 din CPP nu menioneaz printre cazurile de participare obligatorie a aprtorului la procesul penal i cazurile cnd se ncheie un acord de recunoatere a vinoviei. Cu toate acestea, potrivit alin. (4) al art. 504 din CPP, precum i altor prevederi legale, deducem c participarea aprtorului este obligatorie. Donald f. Newman, Conviction the determination ofguilt ofinnocence wthout trial, Bos-tonToronto, 1999, p. 198.
ultima funcie a avocatului, n condiiile noastre, nu ar avea loc n deplin msur. Totui, avocatul ar avea un rol important la negocierea condiiilor acordului atunci cnd acesta prevede unele condiii (de exemplu, asumarea obligaiei de a coopera la acuzarea altor persoane etc). Pe lng aceasta, nc o funcie a avocatului ar fi convingerea procurorului despre rezonabilitatea ncheierii unui acord sau, cu alte cuvinte, asistena n obinerea unui acord. n timp ce toate aceste funcii pot fi privite ca servicii care sunt acordate clientului su, acestea, n mod special, au un rol important i pentru buna funcionare a acestei proceduri. Astfel, acordnd o consultaie calificat dup iniierea acordului, avocatul servete ca o garanie c clientul su va ncheia cu bun tiin acordul, dup cum cere legea (a se vedea, de exemplu, pct. c) din alin. (5) al art. 509 CPP). n aa fel, aprtorul trebuie s examineze posibilitatea ncercrii ncheierii unui acord, atunci cnd circumstanele sunt potrivite pentru aceasta, adic atunci cnd consider c aceasta ar fi soluia cea mai potrivit pentru clientul su. Omisiunea de a ncerca negocierea cazului atunci cnd acordul de recunoatere a vinoviei ar fi n mod clar n beneficiul clientului su poate fi considerat o asisten ineficient. Legislaia noastr stabilete c, nainte de a ncheia acordul, avocatul este obligat s discute cu nvinuitul toate drepturile de care dispune acesta. n afar de aceasta, el este obligat s
explice i s analizeze toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere sub nvinuire sau, dup caz, rechizitoriul i toate posibilitile de aprare de care ar trebui s beneficieze clientul su n cazul dat. ndeplinirea acestor obligaii reprezint principala condiie pentru ca nvinuitul s adopte o decizie inteligent i cu bun tiin n privina ncheierii sau refuzului de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei. Astfel, aprtorul trebuie s consulte clientul su n privina legalitii sau ilegalitii aciunilor efectuate, despre o posibil inadmisibilitate a probelor administrate cu nclcarea regulilor stabilite de CPP, despre probabilitatea obinerii unei condamnri. O list a ceea ce trebuie s fac n fiecare caz un aprtor, nainte de a decide dac merit sau nu s fie ncheiat un acord, a fost prezentat ntr-o ediie a Institutului de Perfecionare a Avocailor din Mar-yland, pe care o prezentm mai jos ntr-o variant prescurtat. nainte de a se apropia de procuror n ncercarea de a negocia sau de a accepta un acord propus de procuror, dac este posibil, aprtorul trebuie: 1.s fie minuios familiarizat att cu versiunea procurorului despre circumstanele cazului, ct i cu versiunea aprrii; 2.s se documenteze n ntregime despre antecedentele penale ale clientului su;
890
Partea special
891
3.s cunoasc dac procurorul poate dovedi vinovia. De cele mai multe ori trebuie s atepte ziua judecii pentru a vedea dac toi martorii se vor prezenta sau doresc s fac declaraii sau dac sunt prezente alte probe de nvinuire; 4.s prevad anumite argumente legale ce ar duce la respingerea unor probe". Respectarea acestor condiii trebuie s ghideze aprtorul n procesul de luare a deciziei de a ncheia un acord. Pn la urm, ele pot fi reduse la dou condiii, i anume: probabilitatea condamnrii i gravitatea cazului. Aceast ultim condiie include pedeapsa care, posibil, va fi aplicat innd cont de personalitatea nvinuitului i de alte circumstane ale cazului. n afar de aceasta, aprtorul trebuie s se asigure c nvinuitul dorete de bunvoie i i d seama de consecine n cazul ncheierii unui acord sau n caz de refuz. Desigur, nainte de a sftui clientul su de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei, aprtorul trebuie s fie convins de vinovia acestuia. Totui, n privina acestui ultim fapt, i anume acceptarea unui acord n cazul cnd este sigur c nvinuitul este vinovat de infraciunea care i se imput, n doctrina SUA au fost menionate i preri care fac unele excepii de la aceast regul pentru cazurile cnd probele demonstreaz incontestabil vinovia. Credem c, n situaii de tipul acesta, obligaia aprtorului este de a consulta n cel mai competent mod clientul su. Totui, pornind de la faptul c nvinuitul este acela care va suporta consecinele unei condamnri, decizia final trebuie s rmn a acestuia49. Atunci cnd procurorul vine cu propunerea de a fi ncheiat un acord, fie aprtorul sau clientul su decide s iniieze ncheierea unui acord, aprtorul este obligat s discute cu nvinuitul sau, dup caz, inculpatul n condiii confideniale: 1) toate drepturile procesuale de care dispune nvinuitul, inculpatul, inclusiv: a) dreptul la un proces complet, rapid i public i c, pe durata acestui proces, el beneficiaz de prezumia nevinoviei atta timp ct
din alte cauze, cum ar fi dorina de a proteja alte persoane etc, dect probabilitatea mare c va fi condamnat.
Criminal Practice and Procedare in the District Court of Maryland, Chapter 9, Plea-bargaining and plea agreements, Editor: Maureen L. Rowland, Esq. The Maryland Institute tor Continuing Professional Education of Lawyers, Inc., 1997. *'; Cu toate acestea, considerm ca fiind inacceptabil s se ncheie un acord atunci cnd clientul care este nevinovat insist asupra acestui lucru
4S
vinovia sa nu i va fi dovedita n mod legal, asigurndui-se toate garaniile necesare pentru aprarea sa; b)dreptul de a prezenta dovezi n favoarea sa; c)dreptul de a solicita audierea martorilor acuz rii n aceleai condiii ca i martorii aprrii; d)dreptul de a nu spune nimic i de a nu fi obligat s se autoincrimi-neze; e)dreptul de a depune declaraii, de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei i de a renuna la declaraia de recunoatere a vinoviei; 2)toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere sub nvinuire sau, dup caz, rechizitoriul; 3)toate posibilitile de aprare de care ar trebui s beneficieze n cazul respectiv; 4)pedeapsa maxim i minim care poate fi aplicat n cazul recunoaterii vinoviei; 5)obligaia nvinuitului, inculpatului, n caz de ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei, de a depune jurmnt n faa instanei c va face declaraii veridice privitor la infraciunea incriminat i c aceste declaraii vor putea fi folosite ntr-un alt proces mpotriva sa pentru
declaraii false; 6)faptul recunoaterii vinoviei nu este consecin a aplicrii violenei sau a ameninrii.
4. Rolul prii acuzrii la ncheierea unui acord

Procurorul este unicul subiect mputernicit s iniieze i s ncheie un acord din partea statului. Legea i-a oferit o discreie deplin n acest sens. Astfel, procurorul nu are obligaia de a ncheia un acord, iar condiiile de iniiere a negocierilor nu sunt strict stabilite. La analizarea rolului procurorului n cadrul acordului de recunoatere a vinoviei trebuie de pornit de la faptul c procurorul, n virtutea funciei, are o poziie mult mai complex n cadrul negocierilor dect aprtorul sau nvinuitul. Procurorul nu are numai obligaia s nvinuiasc i s obin condamnarea unei persoane, dar i obligaia de a asigura o echitate social, ur mrind totodat s fie respectate pe ct e posibil nu numai interesele publice, ci i interese de ordin particular. De aceea, spre deosebire de partea aprrii, procurorul trebuie s in cont de mai muli factori atunci cnd se hotrte s iniieze i s ncheie un acord.
892
DRKP T PROCESUAL PENAI,
Partea special
893
Codul de procedur penal, n alin. (1) al art. 505, stabilete un ir de circumstane pe care procurorul trebuie s le ia n consideraie atunci cnd iniiaz i, respectiv, ncheie un acord de recunoatere a vinoviei: 1)voina nvinuitului, inculpatului de a coopera la efectuarea urmririi penale sau la acuzarea altor persoane; 2)atitudinea nvinuitului, inculpatului fa de activitatea sa criminal i de antecedentele penale; 3)natura i gravitatea acuzaiei naintate; 4)cina sincer a nvinuitului, inculpatului i dorina lui de a-i asuma responsabilitatea pentru cele comise de el; 5)voina libera i benevol a nvinuitului, inculpatului de a-i recunoate vinovia ct mai prompt i de a accepta o procedur restrns; 6)probabilitatea de a obine condamnarea n cazul respectiv; 7)interesul public de a obine o judecare mai operativ cu cheltuieli mai reduse. Codul nu specific natura acestor condiii n sensul influenei lor asupra legalitii acordului. Totui, faptul c procurorul trebuie s in cont de ele impune concluzia c dac el nu face aceasta, atunci procurorul ierarhic superior sau instana sunt n drept sau chiar obligai s nu accepte un asemenea acord. Pe de alt parte, este evident c pentru a putea ncheia un acord nu este nevoie s fie prezente toate circumstanele indicate n Cod, procurorul avnd dreptul s fac referire chiar i la una singur. Problema ce apare este c majoritatea acestor circumstane de multe ori nu pot fi msurate "cantitativ" pentru a putea afirma prezena sau absena lor. Ele comport n sine o doz mare de subiectivitate, care poate influena negativ aplicarea acestei instituii, deoarece induce o doz de incertitudine, n timp ce nimeni nu poate fi sigur dac a fost respectat cerina prezenei acestor circumstane. Mai mult, unele din ele se suprapun. Astfel, circumstana indicat la pct. 4) din alin. (1) al art. 505: cina sincer a nvinuitului i dorina lui de a-i asuma responsabilitatea pentru cele comise de el, face parte din atitudinea nvinuitului/inculpatului fa de activitatea sa criminal i de fa antecedentele penale (pct. 2). Ar trebui exclus sau cel puin reformulat i cerina voinei libere i benevole a nvinuitului de a-i recunoate vinovia ct mai prompt i de a accepta o procedur restrns. Recunoaterea benevol i liber a vinoviei este o condiie sine qua non a existenei acordului dup cum este, de exemplu, i cerina ncheierii cu bun tiin a unui acord de ctre nvinuit, n aa fel, n orice situaie cnd se ncheie un acord, procurorul poate face apel la aceast circumstan,
deoarece nu poate fi vorba de un acord, dac nu este recunoscut vinovia. Astfel, practic se anuleaz sensul i finalitatea concep-
tului de circumstane care ar trebui s determine decizia procurorului de a ncheia sau nu un acord. Din aceste considerente acest punct trebuie exclus. Circumstana n discuie ns conine i cerina disponibilitii nvinuitului de a recunoate vinovia ct mai prompt. n aa fel, probabil, legiuitorul a vrut s pun accentul pe dorina nvinuitului de a-i recunoate voluntar vinovia la o etap cnd sistemul judiciar i societatea n general ar putea beneficia din plin de avantajele ncheierii unui acord, cum ar fi economisirea resurselor financiare i umane. Evident c dac procurorul a strns toate probele necesare i abia dup aceasta nvinuitul cade de acord s recunoasc vinovia, ncheierea unui acord n astfel de condiii rareori mai are sens. n aceast ordine de idei, recunoaterea prompt a vinoviei poate fi considerat ca o circumstan de care procurorul trebuie s in cont atunci cnd decide s iniieze sau s ncheie un acord. Chiar dac ar fi formulat n aa fel, aceast cerin nu ofer motive ntemeiate pentru a ncheia un acord nici de sine stttor, nici dac este cuprins n circumstana stabilit la punctul 7 al articolului n discuie (interesul public de a obine o judecare mai operativ cu cheltuieli reduse). Deci, ca i n cazul cinei sincere, nu mai este nevoie s fie stabilit ca circumstan de sine stttoare. O atenie deosebit merit coninutul circumstanei ase: probabilitatea de a obine condamnarea ntr-un caz nu numai din
considerentul c reprezint un grad de noutate mai mare dect celelalte, dar i din motivul c majoritatea procurorilor din rile unde aceast practic se aplic privesc aceasta ca cel mai important factor n cadrul unor negocieri. n literatur a fost indicat ca fiind inadmisibil s se negocieze declaraia de recunoatere a vinoviei dac singurul motiv al acesteia este, pe lng recunoaterea vinoviei, faptul c probele sunt puine sau inadmisibile i condamnarea n cadrul judecii este ndoielnic511. Totodat, a fost pus la ndoial i importana acestei circumstane51. Cu toate acestea, mai muli autori o privesc ca pe una n prezena creia procurorul poate s ncheie un acord. Probabilitatea de a obine o condamnare este determinat de suficiena i persuasivitatea probelor adunate. Suficiena probelor este determinat att de cantitatea probelor adunate, ct i de calitatea lor de a fi considerate admisibile
Donald J. Newman and Edgar C. NeMoyer, hsues ofpropriety in negotiatedjustice. Derivei' Law journal, Voi. 47, 1970, p. 400. Un procuror din Manhattan a exprimat surpriza c cineva ar putea vedea probabilitatea unei condamnri ca cel mai important factor n negociere. El a comentat: "Mai mult de nouzeci de procente din cazurile n privina fekmiilor se termin cu un acord. Eu sper c nu toate sunt cazuri n care probabilitatea condamnrii este mic" [A. Alsehuler, The prosecutor's role in Pica bargaining, University of Chicago Law Review, voi. 36, 1968, p. 58, text la nota 27].
894
Partea special
895
n cadrul procesului. Astfel, cu toate c procurorul poate avea unele probe de condamnare, el ar putea s nu fie n stare s le prezinte din cauza c au fost strnse prin nclcarea regulilor procesuale. Persuasivitatea probelor strnse se refer la capacitatea acestora de a convinge judecata de vinovia inculpatului. Astfel, vorbind despre probabilitatea condamnrii, procurorul trebuie s i pun un ir de ntrebri: Sunt nc disponibile unele sau toate probele fizice? Ci martori sunt i ce au vzut ei? Va fi partea vtmat disponibil n timpul procesului? Vor depune declaraii martorii existeni? Vor fi declaraiile lor credibile? Rspunsul la ultima ntrebare, dei foarte subiectiv, este extrem de important pentru evaluarea probabilitii condamnrii. Acesta poate fi examinat din patru dimensiuni: vrsta martorului i a prii vtmate; relaia dintre victim i nvinuit; prezena unor handicapuri fizice sau culturale i antecedentele penale ale prii vtmate, dac exist. Fiecare dimensiune pune ntrebri care trebuie evaluate nainte de a prezice probabilitatea condamnrii. De exemplu, o cercetare fcut de Institutul pentru Justiie Vera din New York, dar i de ali comentatori, a demonstrat c existena unei relaii ntre nvinuit i victim anterior infraciunii, de multe ori, a dus la cedri mari din partea procurorului sau chiar la ncetarea dosarului penal. Declaraiile fcute de o persoan extrem de tnr sau de vrst foarte naintat sunt, de asemenea, sub atac, cum ar fi i declaraiile fcute de martori cu antecedente penale. De exemplu, victima unui viol care i ctig existena prostitundu-se are, cu prere de ru, o credibilitate mai mic dect victima care este cstorit i are copii52. n baza celor spuse, concluzionm c procurorul nu poate s ncheie un acord dac acesta e determinat de lipsa probelor n dosar, adic pe motivul probabilitii mici de condamnare a nvinuitului. Decizia de a ncheia un acord ns va fi ntemeiat dac lipsesc dovezi suficiente sau dovezile care exist, din diferite motive, nu mai pot fi folosite. Drept exemplu ar putea fi cazul cnd un martor la nceput a fost de acord s fac declaraii, apoi refuz sau le schimb. Aceasta se poate ntmpla n cazul rudelor care au dreptul s nu fac declaraii sau n cazul apropiailor, prietenilor, persoanelor antajate cnd acestea, dei sunt sub obligaia legal de a depune declaraii, refuz s o fac. O situaie special cnd procurorul poate invoca aceast circumstan este atunci cnd martorul-cheie este un informator sau o alt persoan care, din diferite motive,
nu este de dorit s apar n faa judecii (de exemplu, victima minor pentru care audierea n calitate de martor ar putea fi o experien traumatizant). De asemenea, decizia de a ncheia un acord n baza acestei circumstane poate fi luat atunci cnd, dei sunt dovezi suficiente, exist posibilitatea ca ele s nu fie considerate credibile de instan. Aceasta are loc de cele mai multe ori atunci cnd martorii au o credibilitate sczut (copil mic, martor care la momentul svririi infraciunii era n stare de ebrietate, persoan cu antecedente penale, persoan interesat (din motive personale - vecin cu care inculpatul a avut un conflict sau profesionale - poliist) ca inculpatul s fie condamnat sau exist alte vicii n privina altor tipuri de probe (eventuale dubii n privina competenei expertului ce a efectuat expertiza, contestaii de efectuare a unor aciuni procesuale etc). Conform legislaiei, victima sau partea vtmat nu beneficiaz de nici un rol n cadrul acordului de recunoatere a vinoviei. Pe de o parte, innd cont de faptul c funcia de nvinuire este una public i ea trebuie s fie lsat la latitudinea statului, partea vtmat nu ar trebui s beneficieze de drepturi largi n ce privete ncheierea unui acord. Cu toate acestea, partea vtmat are unele drepturi i interese pe care ar trebui s aib posibilitatea s le apere. Participarea ei la procesul de ncheiere a unui acord trebuie acceptat mcar i din cauza c "este necesar o astfel de abordare a fenomenului rspunderii penale, n urma creia victima s simt c s-a fcut dreptate" 53. Acest lucru se poate face prin acordarea unor drepturi victimei la nivel legislativ sau cel puin prin implicarea ei din partea procurorului n procesul de ncheiere a unui acord. Societatea beneficiaz de participarea victimei n dou feluri. n primul rnd, prin participarea victimei, mai mult informaie va fi disponibil pentru persoana responsabil de a lua o decizie. Teoretic, mai mult informaie nseamn o decizie mai bun. Al doilea beneficiu pe care l obine societatea este c prin participarea prii vtmate se promoveaz o funcionare eficient a sistemului justiiei penale. Ipoteza este c dac victimele nu vor fi consultate referitor la ncheierea unui acord, i astfel se vor simi irelevante i strine procesului, ele nu vor coopera la declararea i cercetarea infraciunilor. Ca rezultat, sistemul, care depinde ntr-o oarecare msur de ele, va funciona mai puin eficient54.
'2 Leonard R. Mellon, Measuring evidentiary strength of criminal cases I Criminal justice research: new models and findings / edited by Barbara Rat'fel Price and Phyllis Jo Baunach. Sage Publications, 1980, p. 9.
53
54
Igor Dolea, Un nou concept n procedura penal, Revista naional de drept, nr. 4, 2003, p.4. Sarah N. Welling, Victim Participation in Plea Bargains, Washington University Law Quarterly 1987, no. 65, p. 308-309.
896
Partea special
897
Din aceste considerente, procurorul ar trebui cel puin s informeze partea vtmat sau victima n privina acordului ce urmeaz a fi ncheiat. Credem c procurorul trebuie s anune partea vtmat despre iniierea ncheierii unui acord i s-i explice motivele acestei decizii. n acest sens, ar fi bine ca procurorul s audieze partea vtmat n ce privete opinia ei despre acordul ce urmeaz a fi ncheiat. Victima ar trebui s fie citat s participe i n cadrul procedurii de acceptare a acordului. n acest sens, partea vtmat ar putea fi de un ajutor real judectorului n verificarea bazei faptice a acordului i astfel ar prentmpina posibilele abuzuri din cadrul ncheierii unui acord. De asemenea, judectorul ar trebui s asculte i opiniile prii vtmate n ce privete corespunderea compensaiei pentru pagubele materiale sau vtmrile care i-au fost cauzate.
prevzute de art. 505 din CPP. Circumstanele care necesit a fi stabilite de instan au, n principal, menirea de a constata ndeplinirea unor cerine naintate fa de un acord, i
5. Responsabilitile instanei de judecat n cadrul ncheierii unui acord

Codul de procedur penal, prin alin. (3) al art. 504, interzice instanei de judecat s participe la discuii de recunoatere a vinoviei. n conformitate cu Codul de procedur penal, rolul judectorului n cadrul instituiei acordului de recunoatere a vinoviei este de a constata dac acordul a fost ncheiat n condiiile legii i dac exist suficiente probe care confirm condamnarea, n funcie de aceasta instana poate s accepte acordul sau nu. Constatarea acestor fapte are loc n cadrul unei edine publice sau nchise n care instana, n conformitate cu art. 506 CPP, trebuie s stabileasc anumite circumstane, n mare msur n baza chestionrii inculpatului. Stabilirea acestor circumstane mpreun cu informarea inculpatului despre anumite lucruri au drept scop stabilirea legalitii i temeiniciei acordului. La o analiz sumar, se vede c aceast procedur are menirea de a stabili ndeplinirea unor cerine naintate fa de un acord, i anume cerina caracterului voluntar i cu bun tiin al acordului, precum i cerina existenei bazei faptice pentru ncheierea lui. Aceste trei circumstane reprezint condiiile care trebuie s fie prezente pentru ca un acord s fie considerat valid. O a patra condiie de validare a acordului ar fi i respectarea de ctre pri a procedurii de ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei, inclusiv respectarea de ctre procuror a condiiilor de iniiere i ncheiere a unui acord de recunoatere a vinoviei,
anume cerina caracterului voluntar i cu bun tiin al acordului, precum ai >_eimia existenei bazei taptice pentru ncheierea lui. Astfel, pe lng datele generale care trebuie constatate n cadrul unui proces judiciar, la examinarea acceptrii acordului instana trebuie s constate i urmtoarele: 1)dac exist declaraia aprtorului cu privire la dorina nvinuitului, inculpatului de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei; 2)dac poziia aprtorului corespunde cu poziia nvinuitului, inculpatului; 3)faptul c instana solicit inculpatului s depun n scris jurmntul, n condiiile art. 108, precum i c el va face declaraii, dac accept s depun jurmnt; 4)inculpatul este chestionat sub jurmnt n urmtoarele privine: a)dac nelege c se afl sub jurmnt i c dac depune declaraii false, acestea pot fi ulterior folosite ntr-un alt proces mpotriva lui pentru depunere de declaraii false; b)numele, prenumele, ziua, luna, anul i locul naterii, domiciliul, starea familial i alte date de identificare prevzute de art. 358; c)dac a fost recent supus unui tratament pentru vreo afeciune mintal sau de dependen de droguri sau de alcool. n cazul n care rspunsul este afirmativ, se
concretizeaz, ntrebndu-i pe aprtor i inculpat, dac inculpatul este capabil de a-i expune i adopta poziia; d)dac nu se afl n prezent sub influena drogurilor, medicamentelor sau buturilor alcoolice de orice natur. n cazul in care rspunsul este afirmativ, se procedeaz dup cum e prevzut la lit. c); e)dac a primit ordonana de punere sub nvinuire i rechizitoriul i dac le-a discutat cu aprtorul su; f)dac este satisfcut de calitatea asistenei juridice acordate de aprtorul su; g)dac, n urma discuiilor lui cu aprtorul, inculpatul dorete s se accepte acordul de recunoatere a vinoviei. La examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, instana, de asemenea, constat: a)dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor la poziia sa pn la semnarea acestuia; b)dac acest acord reprezint o expresie integral a nelegerii inculpatului cu statul; c)dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa;
898
DREPT PROCESUAL PENAT
Partea special
899
d)dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur pentru a-1 influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; e)dac nu a ncercat cineva s-1 foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; f)dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct este vinovat; g)dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul nelege c recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave; h) dac a luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz. Instana urmeaz s informeze inculpatul cu privire la urmtoarele: a)sanciunea maxim posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pentru infraciunea respectiv; b)dac i va fi aplicat o pedeaps condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa pedeapsa real; c)instana este n drept s dispun ca inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul cauzat, precum i cheltuielile judiciare; d)dac acordul va fi acceptat, inculpatul va putea ataca sentina numai privitor la pedeapsa fixat i la nclcrile procedurale; e)faptul c prin ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei inculpatul se priveaz de dreptul la judecat n procedur deplin, cu respectarea prezumiei nevinoviei, drept prevzut de art. 66. Dup ndeplinirea acestor aciuni, instana ntreab inculpatul dac susine sau nu poziia sa privitor la acordul de recunoatere a vinoviei. n cazul n care inculpatul susine acordul de recunoatere a vinoviei, el face declaraii n instan despre ceea ce a svrit n legtur cu nvinuirea ce i se incrimi neaz i atitudinea sa fa de probele anexate la dosar. Atunci cnd inculpatul nu susine acordul de recunoatere a vinoviei, el are dreptul de a renuna la declaraia sa referitoare la infraciunea incriminat. n acest caz, instana dispune judecarea cauzei n procedur deplin. Conform alin. (1) al art. 507 n cazul n care instana este convins de veridicitatea rspunsurilor date de inculpat n edina de judecat i ajunge la concluzia c recunoaterea vinoviei de ctre inculpat este fcut n mod liber, benevol, contient, fr presiune sau team, ea accept acordul de recunoatere a vinoviei i admite baza faptic a infraciunii n legtur cu care
inculpatul i recunoate vinovia.
Soluia instanei se consemneaz n procesul-verbal prin ncheiere. n cazul adoptrii de ctre instan a ncheierii prin care a fost acceptat acordul de recunoatere a vinoviei, instana procedeaz la dezbaterile judiciare privind la pedeapsa. Dezbaterile judiciare se compun din discursurile procurorului, aprtorului i inculpatului, care pot lua nc o dat cuvntul n form de replic. Sentina n cazul acordului de recunoatere a vinoviei se adopt n condiiile prevzute de Codul de procedur penal, cu derogrile stabilite pentru acordul de recunoatere a vinoviei. Judectorul trebuie s fundamenteze sentina de condamnare i pe alte probe dect declaraia de recunoatere a vinoviei, cu att mai mult cu ct aceeai cerin este naintat i de legislaie (alin. (2) al art. 103 i alin. (4) al art. 504 din CPP). O prevedere special este i reducerea de ctre judector a pedepsei. Dup cum s-a mai menionat, art. 80 din CP stabilete c, n cazul acceptrii unui acord de recunoatere a vinoviei, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune. O interpretare a acestei norme ar fi c inculpaii obin o pedeaps ce constituie pedeapsa maxim prevzut de lege pentru infraciunea incriminat, redus cu o treime. O astfel de modalitate de a calcula reducerea nu este una reuit, deoarece stabilete o reducere care nu va incita inculpaii s accepte un acord. n Republica Moldova, instanele de judecat aplic foarte rar pedeapsa maxim, iar
majoritatea pedepselor sunt mult mai mici dect maximul prevzut de lege. n aceste condiii reducerea stabilit de lege, cel puin dac e s fie interpretat literalmente, practic nu mbuntete situaia majoritii inculpailor care ar dori s ncheie un acord. De altfel, modalitatea de calcul aplicat de practica judiciar, conform dispoziiilor legii, este reducerea cu o treime a pedepsei maxime prevzute de Codul penal i calcularea (individualizarea) pedepsei pornind de la limitele minime i maxime noi obinute n aa mod. La alin. (6) al art. 509 din CPP este stabilit c sentina adoptat n cadrul instituiei acordului poate fi atacat cu recurs invocnduse doar erorile procesuale ("nclcrile procedurale", n varianta lit. d) a pct. 6) din alin. (3) al art. 506 i pedeapsa. Aceast norm nu indic explicit ce erori procesuale se au n vedere: erorile comise n cadrul iniierii, ncheierii i acceptrii acordului sau erorile admise pn la acest moment. Putem rspunde la aceast ntrebare numai dac stabilim ce se are n vedere prin eroare procesual. Art. 509 din CPP este unicul n care este folosit acest termen. Art. 23 din CPP insereaz termenul eroare judiciar, iar articolele care indic temeiurile ce servesc pentru declararea recursului (art. 427, 444, 453 din CPP) conin termenul eroare de drept. n sensul art. 23, termenul eroare cuprinde inclusiv erorile comise n cadrul urmririi
900
Partea special
penaie, celelalte articole referindu-se doar la erorile comise n cadrul judecrii cauzei. Dup prerea noastr, termenul eroare procesual din art. 509 trebuie interpretat n sensul termenului eroare de drept, excluznd din sfera de inciden a acestuia erorile comise n cadrul urmririi penale. Aceasta deoarece, n primul rnd, eroarea face parte din aceeai categorie (temei pentru a declara recurs), iar n al doilea rnd, deoarece erorile pre acord pot servi pentru procuror drept circumstan de a iniia un acord i deci, pentru ca aceasta s aib sens n asemenea cazuri, nvinuitul trebuie s nu le poat invoca pentru a desfiina un asemenea acord. O atare interpretare ar asigura o motivare a procurorului s ncheie un acord, totodat, fr a leza drepturile persoanei acuzate, deoarece aceasta are posibilitatea s renune benevol la dreptul de a invoca aceste erori. O alt variant de derulare a procesului la prezentarea n instan a unui acord de recunoatere a vinoviei este faptul c judectorul nu va accepta acordul. Cu toate c, conform legislaiei noastre, judectorul are posibiliti foarte mari de a refuza acceptarea unui acord, dreptul lui de a face aceasta nu este unul absolut, judectorul trebuie s examineze foarte atent posibilitatea de a nu accepta un acord i s aplice aceast soluie numai dac, dup o cercetare minuioas privind temeinicia i legalitatea lui, ajunge la concluzia c nu sunt ntrunite condiiile de validare a unui acord. n caul n care refuz acceptarea unui acord, judectorul trebuie s pre-
zinte o motivaie ntemeiat a acestei decizii. Aceasta nu numai c asigur evitarea unei aparene de arbitrar n deciziile judectorului, dar i ofer posibilitatea naintrii unui recurs argumentat. Judectorul nu poate dezaproba acordul procurorului numai dac acesta nu a abuzat de discreia dat de lege, totodat evalund motivele procurorului de a ncheia un acord. n cazul n care instana nu accept acordul de recunoatere a vinoviei, ncheierea privind refuzul de a accepta acordul de recunoatere a vinoviei poate ti atacat de procuror cu recurs n termen de 24 de ore, fapt care trebuie declarat de ctre procuror ndat dup pronunarea ncheierii. n cazul n care procurorul, dup pronunarea ncheierii, declar c nu va ataca ncheierea respectiv, instana dispune judecarea cauzei n procedur deplin conform Codului de procedur penal. Dac martorii s-au prezentat potrivit citaiilor i dac procesul poate avea loc, instana judec cauza n procedur deplin imediat. Cu toate c legea face referire numai la procuror ca titular al dreptului de a declara recurs n privina refuzului de a accepta acordul, n baza egalitii prilor n proces este evident c de un astfel de drept dispune i partea acuzrii. Deci, judecarea cauzei n procedur deplin poate avea loc numai dac i aprarea nu a contestat refuzul de a accepta acordul.
Seciunea a V-a. PROCEDURA DE SUSPENDARE CONDIIONAT A URMRIRII PENALE l DE LIBERARE DE RSPUNDERE PENAL
1. Generaliti privind procedura discreionar exercitat de ctre procuror n faza urmririi penale
Dou principii fundamentale prevd temeiul juridic al deciziilor procurorilor: principiul legalitii i principiul oportunitii55. Ghidarea de principiul legalitii n sens procedural nseamn c serviciul procuraturii nu poate exercita nici o discreie asupra deciziei de a urmri penal; urmrirea penal trebuie s aib loc n toate cauzele raportate n care exist probe suficiente ale vinoviei bnuitului i n care nici un impediment legal nu interzice urmrirea penal. Principiul oportunitii, pe de alt parte, nu cere urmrirea penal obligatorie. n schimb, el permite procuraturii o discreie asupra deciziei de a urinri penal chiar i n cazul cnd exist suficiente probe ale vinoviei infractorului i cnd nici un impediment legal nu ncurc urmrirea penal a cauzei56.
Principiul oportunitii sau aa-numitul principiu al puterilor discreionare confer de fapt procurorului o mputernicire de stabilire a politicii penale, n mod special n raport cu poliia57. n toate statele europene a fost luat decizia de a adopta unul din aceste principii ca baz a practicii de urmrire penal. Este imposibil a enumera toate motivele pentru adoptarea unui sau altui principiu. Orice examinare a acestei teme ar scoate imediat n eviden influena multiplilor factori de adoptare, cum ar fi filozofia general a dreptului, teoria constituional i politica statal5". Pot fi ilustrate dou motive eseniale pentru adoptarea principiului legalitii: egalitatea n faa legii i pre-condiia sa de baz pentru desfurarea conceptului de prevenie general. Garania c toi infractorii vor fi judecai i c nici o in-
55
M. Delmas-Martz, Procedure Penale d'Europe, Presses Universitaire de France, 1995, p. 377. st Peter Tak, La ntretierea Vestului cu Estul. Aspectele acuzrii in rile aflate in tranziie, tradus de PNUD, "Consolidarea sistemului judiciar al Moldovei", p. 11-12. '' Piet-Hein A. J. Cremers, Lupta cu criminalitatea. Relaiile dintre procuror si poliie, tradus de PNUD, "Consolidarea sistemului judiciar al Moldovei", p. 5. 5S Peter Tak, ntinderea legal a neurmririi penale n Europa, Heunic, Helsinki, 1986, p. 26-43.
902
Partea special
903
fraciune nu va rmne nepedepsit ar fi nite mijloace importante de sporire a ncrederii populaiei n aplicarea legii i n administrarea adecvat a justiiei. Din moment ce jus puniendi nu este asigurat cetenilor sau victimelor crimelor, statul are obligaia s garanteze aplicarea adecvat a legii n numele lor. Motivul principal pentru adoptarea principiului oportunitii (promptitudinii) a fost dorina de a evita efectele secundare negative ale aplicrii stricte a principiului legalitii care, n anumite mprejurri, poate duce la injustiie. Scopul principiului oportunitii este individualizarea justiiei penale i acordarea posibilitii de reabilitare infractorului59. O dat cu promovarea principiului oportunitii n activitatea procurorului, legea de una singur nu mai este considerat ca fiind suficient pentru a ncepe procedura penal, dar se impune necesitatea unor criterii complementare: i va mbunti oare bnuitul comportamentul ulterior dac va fi pedepsit acum; va fi mai des oare nclcat respectiva norm legal dac se renun la urmrirea penal; vor aprea oare tulburri sociale n cazul neurmririi penale a infraciunii?60 Dup cum s-a menionat61, n anii receni au fost desfurate programe legislative extensive n multe state pentru a aduce un numr mare de aciuni cu pericol social sub incidena dreptului penal. Ulterior, sporirea general a ratei criminalitii a devenit doar aparent. Mai mult dect att: a existat o cretere a complexitii cauzelor i a numrului de cazuri de infraciuni grave. Expansiunea judiciarului nu a inut pasul cu sporirea volumului de lucru. n aceast ordine de idei este esenial c procuratura, ca o instituie ce regleaz fluxul de dosare penale ce urmeaz a fi examinate de instana de judecat, deine puterea discreionar de a decide care cauze urmeaz a fi aduse n faa instanei i care urmeaz a fi soluionate prin metode extrajudiciare. Tradiional, legislaia Republicii Moldova a confirmat principiul legalitii ca fundament al justiiei penale, completnd n acest sens baza juridic a activitii procuraturii cu principiul inevitabilitii rspunderii penale i condamnrii infractorului. Totodat, legea penal i legea de procedur penal n vigoare, ct i cea precedent62, ntr-o oarecare msur, au fcut excepie de la regula
inevitabilitii rspunderii penale i a pedepsirii fptuitorului unor infraciuni uoare sau mai puin grave (fapte penale pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 5 ani inclusiv), acordnd n anumite cazuri i condiii dreptul de discreie procurorului n faza urmririi penale de a nceta urmrirea penal. Astfel, baza juridic consacrat principiului oportunitii n activitatea procurorului se constituie din prevederile Codului penal: art. 54 privind liberarea de rspundere penal a minorilor, art. 59 privind liberarea condiionat de rspundere penal i procedurile de ncetare a procesului penal potrivit alin. (2) al art. 483 din CPP privind fptuitorii minori, precum i art. 510-512 din CPP privind suspendarea condiionat a urmririi penale i liberarea de rspundere penal. Totodat, n acest sens, alin. (3) al art. 2 din Legea cu privire la Procuratur din 14 martie 2003 prevede printre principiile de activitate a Procuraturii i regula proporionalitii, fr s defineasc coninutul acesteia. Dar, n opinia noastr, principiul proporionalitii este identic cu principiul oportunitii (promptitudinii) examinat anterior, adic se refer la dreptul de discreie al procuraturii. Dei legislaia prevede n anumite cazuri i condiii exercitarea dreptului de discreie al procurorului privind neurmrirea penal, acesta este limitat, fiind sub controlul judectorului de instrucie. Astfel, n ambele proceduri prevzute de alin. (2) al art. 483 din CPP sau art. 512 din CPP este stabilit aprobarea demersului de ctre judectorul de instrucie.
2. Condiiile suspendrii condiionate a urmririi penale i ale liberrii de rspundere penal

Potrivit art. 510-511 din CPP, condiiile suspendrii urmririi penale cu liberare de rspundere penal pot fi clasificate n urmtoarele categorii: 1)condiii pozitive; 2)condiii negative; 3)condiii privind comportamentul postinfracional al nvinuitului. Condiiile pozitive sunt prevzute de alin. (1) i (2) ale art. 510 din CPP:
Codul de procedur penal din 1961, completat cu Ucazul din 30.07.1968 i Ucazul din 07.04.1977, art.5/1, 5/2, 5/3, a prevzut o gam larg de temeiuri pentru anumite proceduri discreionare de neurmrire penal
Ibidem, p. 30. Piet-Hein A. J. Cremers, op. cit., p. 7. Peter Tak, La ntretierea Vestului cu Estul, op. cit., p. 14.
exercitate de ctre procuror. Astfel, potrivit art. 5/1 din CPP, era posibil nenceperea urmririi penale cu trimiterea materialelor
diferitelor organe pentru aplicarea msurilor de nrurire obteasc; art. 5/2 din CPP, ncetarea procesului din cauza schimbrii situaiei; art. 5/3 din CPP, ncetarea procesului cu tragerea la rspundere administrativ sau cu trimiterea dosarului judecii tovreti, sau comisiei pentru minori ori cu ncredinarea persoanei pe chezie organizaiei obteti sau colectivului de munc. In anii 1993-1994, unele din aceste temeiuri au devenit desuete, iar altele au fost trecute n exclusivitate n competena instanei de judecat.
904
Partea special
905
a) n privina persoanei puse sub nvinuire pentru o infraciune uoar sau mai puin grav. n cazul n care persoana este pus sub nvinuire pentru svrirea a dou sau mai multe infraciuni uoare sau mai pu in grave, prevederile acestei proceduri speciale nu se aplic". Tot n acest sens nu este aplicabil procedura suspendrii condiionate pen tru svrirea unei infraciuni uoare i continuarea urmririi penale pentru o alt infraciune, grav sau mai puin grav; b) n privina nvinuitului care i recunoate vinovia. Prin recunoa tere a vinoviei se are n vedere situaia n care nvinuitul cruia i sau explicat drepturile lui, inclusiv dreptul de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa, accept s fac declaraii i s dea explicaii referitoare la nvinuirea naintat i o recunoate integral64. Totodat, menionm c recunoaterea vinoviei trebuie s fie confirmat prin probe suficiente n acest sens. Astfel, pentru existena acestei condiii se impune respec tarea dispoziiilor generale prevzute de alin. (2) al art. 102 din CPP, ce prevede c recunoaterea vinoviei de ctre persoana nvinuit poate fi pus la baza nvinuirii doar n msura n care este confirmat de fapte i circumstane ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Prin urmare, simpla recunoatere a vinoviei de ctre bnuit nu este temei pentru a fi pus sub nvinuire i pentru a aplica procedura special n cauz. Evident, recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit trebuie s fie benevol; c) a reparat paguba cauzat n urma infraciunii65. Faptul reparrii sau nereparrii pagubei cauzate n urma infraciunii urmeaz a fi stabilit prin declaraiile prii vtmate sau, dup caz, ale prii civile.
Condiiile negative la suspendarea urmririi penale sunt: a) Persoana nvinuit nu prezint pericol social i poate fi reeducat fr aplicarea pedepsei penale. mprejurrile care pot sta la decizia procurorului c persoana nu prezint pericol social sunt cazurile: n care persoana a svrit infraciunea pentru prima dat; s-a autodenunat; a contribuit activ la descoperirea infraciunii; se caracterizeaz pozitiv la locul de trai, de munc sau de studii; este angajat n cmpul muncii
sau i face studiile; a svrit infraciunea ca urmare a unui concurs de mprejurri grele; este minor i prinii, tutorii, rudele apropiate i-au luat angajamentul de a o reeduca. Concluzia c persoana nu prezint pericol social poate s se bazeze i pe alte mprejurri66. Prin urmare, puterea de discreie a procurorului este n mare parte realizat la apre cierea acestei condiii, datorit spectrului larg de circumstane care pot forma convingerea procurorului c persoan nvinuit nu prezint pericol social i poate fi reeducat fr aplicarea pedepsei penale; b)nu are antecedente penale. La determinarea inexistenei acestei condiii sunt aplicabile dispoziiile art. 110, 111 din CP; c)nu sunt dependente de alcool sau de droguri. Faptul dependen ei de alcool sau de droguri ori inexistena acestei stri trebuie confirmat prin concluzia expertului, fie prin avizul medicului-narcolog; d)nu exist persoan cu funcie de rspundere care a comis infraciunea, fcnd abuz de serviciu. La aceast condiie se refer nu numai abuzul de serviciu (art. 327 din CP), dar i alte infraciuni svrite de persoane cu funcii de
ndrumar metodic privind suspendarea condiionat a urmririi penale i liberarea de rspundere penal nr. 15-22/04 din 25.02.04 al Procuraturii Generale a Republicii Moldova (nepublicat), p. 1. Ibidem. Pct. 5) din alin. (2) al art. 510 din CPP prevede c nu se aplic procedura fa de persoanele care nu au reparat paguba cauzat n urma infraciunii.
rspundere prin folosirea atribuiilor de serviciu cum ar fi reinerea sau arestarea ilegal (art. 308 din CP), falsificarea probelor (art. 310 din CP), falsul n actele publice (art. 332 din CPP) i altele67; e)dac infraciunea nu este contra statului. La infraciuni contra statului se refer faptele prevzute de art. 337-346, 353356, 362 din CP. Condiiile privind comportamentul postinfracional al nvinuitului includ restriciile i obligaiile impuse de ctre procuror pe durata suspendrii urmririi penale. Astfel, potrivit art. 511 din CPP, n cazul cnd procurorul constat c n privina nvinuitului pot fi aplicate prevederile art. 510 din CPP, el, prin ordonan, suspend condiionat urmrirea penal pe un termen de 1 an68, stabilindu-i una sau mai multe din urmtoarele condiii: a)s nu prseasc localitatea unde i are domiciliul dect n condiiile stabilite de procuror; b)s comunice organului de urmrire penal orice schimbare de domiciliu; c)s nu svreasc infraciuni sau contravenii; d)s continue lucrul sau studiile.
ndrumar metodic nr. 15-22/04 din 25.02.04 p. 2. Ibidem. Stabilirea unui termen mai mic de 1 an sau prelungirea acestui termen nu se admite. Termenul curge de la data emiterii ordonanei (ndrumar metodic nr. 15-22/04 din 25.02.04, P-3).
906
____________________________________________DREPT PROCESUAL PENAL
Partea special
907
3. Procedura de suspendare condiionat a urmririi penale

Suspendarea condiionat a urmririi penale poate fi dispus numai pentru nvinuit din momentul naintrii acuzrii potrivit art. 282 din CPP pn la prezentarea materialelor de urmrire penal conform art. 293 din CPP n legtur cu terminarea urmririi penale. Pn la adoptarea hotrrii de suspendare condiionat, procurorul se convinge c urmrirea penal este complet i c la desfurarea ei au fost respectate dispoziiile legale; n caz contrar, el restituie cauza organului care a efectuat urmrirea penal pentru nlturarea lacunelor. Procurorul suspend condiionat urmrirea penal prin ordonan. Ordonana de suspendare condiionat a urmririi penale, pe lng elementele prevzute de art. 255 din CPP, trebuie s cuprind date privind persoana i fapta la care se refer suspendarea, temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se dispune suspendarea, precum i obligaiile stabilite fa de nvinuit. Potrivit alin. (2) al art. 511 din CPP ordonan a de suspendare condiionat a urmririi penale urmeaz a fi confirmat de ctre procurorul ierarhic superior. Cu aceast ocazie, procurorul ierarhic superior examineaz materialele cauzei penale i n cazul n care consider c ordonana este temeinic i legal, o confirm prin rezoluia sa. Dup ce a fost confirmat, ordonana de suspendare condiionat a urmririi penale nentrziat se aduce la cunotin nvinuitului de ctre procurorul care a emis-o. Procurorul explic nvinuitului coninutul ordonanei, condiiile obligaiilor stabilite conform art. 511 din CPP i l va prentmpina c n cazul n care nu va respecta aceste condiii, cauza penal va fi trimis n judecat cu rechizitoriu. Aceste aciuni se atest cu semnturile procurorului, nvinuitului, reprezentantului nvinuitului minor, avocatului, aplicate pe ordonana de suspendare condiionat a urmririi penale. Pentru a asigura respectarea prevederilor pct. 10) din alin. (1) al art. 60, pct. 10) din alin. (1) al art. 62 i pct. 15) din alin. (1) al art. 78 din CPP, despre suspendarea condiionat a urmririi penale, procurorul va anuna partea vtmat, partea civil sau reprezentanii lor legali. Concomitent, lor li se explic dreptul de a primi gratuit, la solicitare, o copie de pe ordonana de suspendare condiionat a urmririi penale, ca i dreptul de a contesta aceast hotrre n
ordinea prevzut de art. 313 din CPP. Procurorul poate nsrcina organul care a efectuat urmrirea penal i organul de poliie n a crei raz teritorial locuiete nvinuitul s efectueze controlul privind respectarea obligaiilor stabilite conform art. 511 din CPP, cern-
du-le s fie informat nentrziat n cazul cnd aceste condiii au fost nclcate. Despre faptul respectrii obligaiei prevzute la pct. 4) din alin. (1) al art. 511 din CPP, se solicit informaie i de la administraia locului de munc al nvinuitului sau a instituiei de nvmnt unde el i face studiile"''. Dac pn la expirarea termenului de 1 an nvinuitul a nclcat obligaiile stabilite de art. 511 din CPP sau se constat c pn la suspendare a mai svrit o alt infraciune, fiind pus sub nvinuire ntr-o alt cauz penal, procurorul urmeaz s soluioneze chestiunea privind oportunitatea conexrii cauzelor ntr-un singur dosar, pn la trimiterea lor n judecat sau, dup caz, trimite cauza n judecat cu rechizitoriu separat pentru fapta anterior suspendat condiionat. Dac, n termenul de suspendare condiionat a urmririi penale, nvinuitul a respectat condiiile stabilite de ctre procuror, procurorul nainteaz un demers judectorului de instrucie cu propunerea de a libera persoana de rspundere penal conform alin. (1) al art. 512 din CPP. Demersul se examineaz n edin nchis cu participarea procurorului, nvinuitului, aprtorului i, n cazul n care figureaz n proces, a reprezentantului legal al nvinuitului. Pentru participare n edin, urmeaz a se invita i alte persoane ale cror interese sunt vizate n demers - partea
vtmat, partea civil i reprezentanii lor. Primind demersul, judectorul de instrucie fixeaz data examinrii acestuia. Demersul se examineaz n condiiile art. 305 din CPP, dup care judectorul de instrucie adopt prin ncheiere una din urmtoarele soluii prevzute de alin. (2) al art. 512 din CPP: 1)accept demersul, libereaz persoana de rspundere penal i nceteaz procesul; 2)respinge demersul. n cazul cnd judectorul de instrucie respinge demersul de liberare de rspundere penal, procurorul trimite cauza n judecat cu rechizitoriu n condiii generale (alin. (3) al art. 512 din CPP).
ndrumar metodic nr. 15-22/04 din 25.02.04, p. 3-4.
908
Partea special
909
Seciunea a Vl-a. PROCEDURA DE URMRIRE l JUDECARE A UNOR INFRACIUNI FLAGRANTE
1. Generaliti privind procedurile urgente (sumare)

introducerea unei proceduri speciale mai rapide i operative s-a manifestat n dreptul englez cu mai mult de dou secole n urm. Astfel, procedura curilor de poliie din 1750, instituit mai nti la Londra i apoi n alte centre aglomerate ale Angliei, scoate din jurisdicia lent a curilor cu jurai infraciunile mai mici, dndu-le n soluionarea sumar a judectorului70. Asemenea procedur a fost preluat de legislaia francez n anul 1863, cunoscut sub denumirea de Legea micului parchet, care cuprindea reglementri speciale pentru situaiile cnd infraciunea a fost comis n flagrant, iar sanciunea prevzut de lege pentru acea infraciune era nchisoarea. Potrivit acestei legi, orice inculpat prins asupra faptei n materie de delict este condus ndat la procuror, care-i ia interogatoriu i poate s-1 duc imediat la instan, iar n lips de audien poate s-1 citeze la judecat pentru a doua zi71. n Romnia, procedura special pentru anumite infraciuni flagrante svrite n reedinele de jude, n gri, porturi i blciuri a fost introdus prin "Legea micului parchet" din 1913. Instrucia sumar a acestor cauze i avea justificarea mai ales n creterea tot mai accentuat a delincventei n centrele aglomerate72. Procedura sumar (simplificat) efectuat de judectorul magistrat este larg rspndit n procesul penal anglo-saxon (Anglia, SUA) n baza informaiei depuse de poliie7'. Procesul penal sovietic n anii 1966-1985 se desfura n form simplificat protocolar pentru infraciuni de huliganism fr consecine agravante i furtul n proporii mici din proprietatea de stat i obteasc. Excluderea acestor categorii de cauze din procedura general a fost condiionat de caracterul evident al acestor infraciuni i de constatarea fr dificulti a circumstanelor necesare, precum i de voina legiuitorului s micoreze intervalul de timp dintre momentul svririi infraciunii i aplicarea pedepsei penale74.
Asemenea procedur prevedea 5 zile pentru ca organele de cercetare s stabileasc circumstanele svririi infraciunii i persoana infractorului fr declanarea procesului penal i fr efectuarea aciunilor de urmrire penal. Se admiteau numai cercetarea la faa locului i reinerea infractorului pentru o durat de 72 de ore. Infraciunea se constata prin ntocmirea unui proces-verbal la care se anexau lmuririle fptuitorului i ale altor persoane, precum i alte documente (certificate, caracteristici). Dac fptuitorul era reinut, organul de cercetare penal trebuia s pregteasc toate materialele i s le nainteze cu sanciunea procurorului pn la expirarea termenului de 72 de ore. n caz contrar, continua strngerea materialelor cu eliberarea fptuitorului pn la expirarea termenului de 5 zile ori se declana procesul penal n condiiile procedurii generale. n asemenea procedur fptuitorul nu era pus sub nvinuire, dar lua cunotin de materialele cauzei i era trimis n faa judectorului care intenta procesul penal i prin ncheiere adopta soluia trimiterii n judecat. Dup adoptarea acestor hotrri era posibil recunoaterea victimei infraciunii n calitate de parte vtmat sau parte civil. Judecarea acestor cauze se fcea n termen de 5-10 zile75. n 1985 procedura dat este modificat sub denumirea "Forma protocolar de pregtire prejudiciar a materialelor"76, care s-a extins i asupra altor categorii de cauze, fiind totodat prevzute 10 zile pentru pregtirea prejudiciar i 10 zile pentru examinarea cauzei n instana de judecat. De la infractor de ctre organul de cercetare penal se lua un angajament n scris de a se prezenta la citaia organelor de cercetare penal i de instrucie i de a le pune la curent n caz de schimbare a domiciliului. Reinerea persoanei i aplicarea msurilor preventive pn la trimiterea cauzei procurorului era inadmisibil77. Dac fptuitorul era reinut, atunci organul de cercetare penal era obligat s declaneze procedura penal n condiii generale. n perioada 1994-2003, procedura protocolar se extinde n continuare pentru alte categorii de cauze penale, depind circa 70 de componene de infraciuni flagrante78. Ca rezultat al acestor modificri i completri, procedura protocolar avea urmtoarele particulariti79:
lOpHCT-b, MocKBa, 1995, c. 514-524. 74 CoeemcKuu yzonoeHviu nponecc. yiie6mii< nofl peflaKUHew II. M. Kapiieeiioii, II. A. /IyriHHCKoft, 14. B. TbipimeBa, MocKBa, K)pMflM'iecKa>i /inxepaTypa, 1980, c. 515.
711
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, voi. II, Bucureti, Paideia, 1996, p. 446.
Anastasiu Criu, Drept procesual penal. Proceduri speciale, Tipo-Aktis S.A., p. 12-13. '- Nicolae Volonciu, op. cit., voi. II, p. 446. "-' Ytonoenuu npou,ecc. YieHMK unu BV3OB nofl o6ujeM pe/taRtiHeti FI. A. JlyriHHCKoii,
71
75 Ts
77
lbidem.p. 516-521. Art. 370 CPP al RSSM n redacia Ucazului din 20.02.1985 (Vetile RSSM, 1985, nr. 12, art. 12). Dumitru Roman, Sistemul msurilor de prevenie procesual penale reglementate in Ro
78 ;v
mnia i Republica Moldova, rezumatul tezei de doctorat, Chiinu, 1997, p. 19. Art. 370-373, 376 CPP n redacia Legii nr. 316 XIII din 9.12.1994. Dumitru Roman, Formele procesului penal, Analele tiinifice ale USM, voi. I, Chiinu, 2000, p. 276.
910
Partea special HOPMA, MocKBa, 2002, c. 553-558).
911
a)organul de cercetare penal stabilete faptul svririi infraciunii i vinovia fptuitorului n decurs de 10 zile fr a intenta proces penal i fr a efectua actele de urmrire penal; b)n cazul primirii materialelor de la organul de cercetare penal, declanarea procesului se dispune de ctre procuror, care pune persoana sub nvinuire prin ordonan i trimite cauza n judecat cu acest act fr a ntocmi rechizitoriu; c)msurile preventive pot fi aplicate doar de procuror la primirea materialelor cauzei de la organul de cercetare penal, pn atunci fptuitorului i se ia obligaia de prezentare la citaie i ntiinarea despre schimbarea domiciliului; d)examinarea cauzei n judecat se efectueaz n condiii generale, dar n termen de cel mult 10 zile de la data intrrii cauzei penale n instana de judecat. Extinderea acestei proceduri asupra unor infraciuni flagrante care erau sancionate cu privaiune de libertate (n unele cazuri, pn la 15 ani) i imposibilitatea efecturii actelor de urmrire penal, precum i aplicarea msurilor procesuale de constrngere respective (reinerea i msurile preventive) a dus la faptul c procedura dat devenise ineficient i nu se aplica dect ca excepie pentru unele infraciuni80. Din aceste considerente, noul Cod de procedur penal al Republicii Moldova, la art. 513-519, prevede o procedur urgent prin care se reduce doar durata activitii de constatare a circumstanelor infraciunii i examinrii cauzei n instana de judecat.
La forma protocolar veche de pregtire prejudiciar a materialelor a renunat i legiuitorul Federaiei Ruse. Astfel, noul Cod de procedur penal al Federaiei Ruse din 22.11.2001, la art. 223-226, prevede cercetarea unor categorii de cauze privind infraciunile cu pericol social redus evidente (cnd la momentul declanrii procesului penal fptuitorul este cunoscut) ntr-un termen redus (de la 15 zile cu posibilitatea prelungirii de ctre procuror, dar nu mai mult de 10 zile). In cauzele date nu se efectueaz ancheta preliminar, ci cercetarea penal deplin cu ntocmirea actului de acuzare, care dup confirmare se nmneaz nvinuitului i cauza se trimite n judecat fr rechizitoriu (A. 11. Pi>i>KaKOB, KoMMewnapuu K Yzono6HO-npou,eccyanbHOMy KodeKCy POCCUUCKOU (Pedepanuu,
2. Cauzele i condiiile de aplicare a procedurii speciale de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante
Existena unei proceduri speciale privind urmrirea i judecata n cazul infraciunilor flagrante a fost generat de situaia particular a descoperirii infraciunii i mume n momentul comiterii acesteia sau imediat dup svrire. Avnd n vedere aceste particulariti, probaiunea este mult mai uoar, datele cu privire la comiterea infraciunii fiind furnizate de persoanele care au asistat sau au luat cunotin n mod direct de consecinele acesteia. Simplificarea procedurii n cazul urmririi i judecrii infraciunilor flagrante duce n mod firesc i la desfurarea ntr-un ritm rapid a procesului penal, mai accelerat dect n cazul procedurii obinuite, motiv pentru care aceasta este cunoscut i sub denumirea de procedur urgent. Aceast simplificare i comprimare a procedurii n cazul infraciunilor flagrante este justificat de condiiile comiterii i reinerii infractorului, mprejurri care nltur aproape complet posibilitatea unei erori judiciare. Se apreciaz c aceast procedur este una sumar, considerndu-se ns c prin derogrile existente nu se aduce atingere minimului de garanii necesare pentru justa soluionare a
infraciunilor flagrante81. Astfel potrivit alin. (1) al art. 513 din CPP se consider flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi ei. Pct. 10) al art. 6 din CPP definete delictul flagrant ca infraciune descoperit n momentul svririi ei sau nainte ca efectele ei s se fi consumat. Ultima definiie include i situaia unei tentative neconsumate. Conform alin. (2) al art. 513 din CPP este, de asemenea, flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de victim, de martori oculari sau de alte persoane ori este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte care ar da temei de a-1 presupune participant la infraciune82. La toate cele trei situaii prevzute de art. 513 din CPP, care determin caracterul flagrant al infraciunii, se prezum c autorul este prins "n focul" aciunii sale sau imediat dup aceea83.
81 1,2
s3
Anastasiu Criu, op. cit., p. 12-13. n doctrin aceste dou situaii prevzute de alin. (2) al art.513 din CPP sunt menionate ca stare de cvasiflagran sau flagrant recent (Nicolae Volonciu, op. cit., voi. II, p. 446). Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Pro, 1997, p. 697.
912 D R E P T PROCESUAL PENAI.
' Partea special 1 913
Astfel, infraciunea flagrant este o infraciune evident, vizibil, vdit prin faptul c toate elementele unei infraciuni sunt cunoscute i fptuitorul este prins (reinut de organele de stat competente sau de victim, de martor ori de alte persoane). Starea de flagrant poate avea loc i n cazul prinderii numai a unui participant (autor, organizator, instigator, complice), iar dac n timpul stabilit de procuror nu vor fi identificai i reinui ceilali coparticipani, procedura se va desfura n ordinea general. Potrivit alin. (1) al art. 514 din CPP procedura urgent, completat cu dispoziiile generale ale Codului de procedur penal, se aplic n cazuri de infraciuni flagrante uoare, mai puin grave sau grave. Nu este suficient ca infraciunea s fie flagrant i s fie uoar, mai puin grav sau grav (pedeapsa prevzut de legea penal s nu depeasc 15 ani de nchisoare) pentru desfurarea procedurii urgente. Astfel, conform alin. (2) al art. 514 din CPP asemenea procedur nu se aplic n cazul infraciunilor svrite de minori, precum i n cazul concursului de infraciuni, dac una sau mai multe infraciuni svrite de aceeai persoan nu sunt flagrante. n cazul svririi unei infraciuni flagrante de ctre mai multe persoane, dintre care cel puin una este minor i este posibil disjungerea cauzei, pentru cei majori se va efectua procedura urgent, iar pentru minor procedura general, cu derogrile i completrile prevzute de art. 474-487 din CPP. Dac n cursul urmririi penale a unei infraciuni flagrante se descoper c fptuitorul (bnuitul) a mai svrit o alt infraciune neflagrant, procedura de urmrire a ambelor infraciuni este general, iar disjungerea cauzelor este inadmisibil.
locului; - identificarea fptuitorului i luarea msurilor de reinere a acestuia; efectuarea percheziiei corporale a fptuitorului;
3. Constatarea infraciunii
Prin constatarea infraciunii se nelege aciunea necesar pentru aflarea adevrului, cuprinznd toate activitile efectuate de ctre organul de urmrire penal cu ocazia deplasrii la faa locului. Organul de urmrire penal, deplasndu-se la faa locului cu ocazia constatrii infraciunilor flagrante, trebuie s nfptuiasc urmtoarele aciuni: prezentarea calitii i luarea msurilor de ntrerupere a activitii
ilicite;
acordarea primului ajutor persoanelor vtmate; stabilirea i identificarea martorilor oculari prezeni la faa
efectuarea cercetrii la faa locului i luarea msurilor privind ridicarea corpurilor delicte descoperite la faa locului; audierea martorilor oculari, a victimelor i a fptuitorului (bnuitului); fixarea rezultatelor constatrii infraciunii flagrante n procesul-ver-bal de constatare a infraciunii flagrante*'1. n caz de necesitate se dispune constatarea tehnico-tiinific i medico-legal sau efectuarea expertizei. Potrivit alin. (1) al art. 515 din CPP, n cazul infraciunii flagrante, organul de urmrire penal ntocmete un proces-verbal n care consemneaz cele constatate privitor la fapta svrit, declaraiile bnuitului, dac acesta accept s le fac i declaraiile celorlalte persoane audiate. Dup caz, pot fi administrate i alte probe care se consemneaz n procesul-verbal. Victima sau martorii oculari ai unei infraciuni flagrante care au prins fptuitorul n condiiile art. 168 din CPP sesizeaz oral sau n scris prin plngere ori denun organul de urmrire penal potrivit art. 263 din CPP. n cazul n care organul de urmrire penal, nemijlocit, a depistat n flagrant svrirea sau pregtirea de infraciune i a prins fptuitorul, ntocmete un raport care, la fel ca sesizrile cetenilor, este nregistrat imediat conform ordinului procurorului general, ministrului afacerilor interne, directorului general al Departamentului Vamal, directorului Centrului pentru Combaterea
Crimelor Economice i Corupiei i directorului Serviciului de Informaii i Securitate din 26.08.2003 nr. 124 "Cu privire la evidena unic a infraciunilor, a cauzelor penale i a persoanelor care au svrit infraciuni". La nregistrarea infraciunii este necesar a se lua n vedere c dac fptuitorul este prins n flagrant i adus la organul de urmrire penal, atunci nregistrarea infraciunii se efectueaz imediat, dar nu mai trziu de trei ore de la momentul aducerii persoanei la organul de urmrire penal, iar n cazul cnd fapta pentru comiterea creia persoana a fost reinut nu este nregistrat n modul corespunztor, persoana se elibereaz imediat conform prevederilor alin. (3) al art. 166 din CPP. n orice caz de prindere n flagrant delict fptuitorul este adus la organul de urmrire penal i recunoscut n calitate de bnuit n funcie de circumstanele cazului n conformitate cu alin. (1) al art. 63 din CPP, fie prin proce-
84
Recomandri metodice pentru procurori i ofierii de urmrire penal cu privire la aplicarea corect n practic a procedurii speciale de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante prevzute de Codul de procedur penal, din 19.03.2004 ale Procuraturii Generale a Republicii Moldova (nepublicate), p. 3-4.
914
D R E P T PROCESUAL PENAI,
Partea special 915
sul-verbal de reinere, fie prin aplicarea unei msuri preventive neprivative de libertate de ctre procuror la demersul organului de urmrire penal, fie prin ordonana organului de urmrire penal de recunoatere a persoanei n calitate de bnuit cu luarea obligaiei n scris de a se prezenta la organul de urmrire penal potrivit art. 198 din CPP. Bnuitului i se nmneaz n scris informaia despre drepturile i obligaiile acestuia prevzute de art. 64 din CPP. Procesul-verbal se ntocmete i se aduce la cunotina persoanelor audiate, conform dispoziiilor art. 260 i 261 din CPP, i mpreun cu celelalte materiale se prezint procurorului imediat, dar nu mai trziu de 12 ore de la momentul ntocmirii (alin. (2) al art. 515 din CPP). Procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante are o dubl funcionalitate, el constituie, n primul rnd, actul de ncepere a urmririi penale pentru infraciunea constatat i trebuie confirmat de ctre procurorul care conduce urmrirea penal conform alin. (3) al art. 274 din CPP, iar n al doilea rnd, servete ca mijloc de prob prin declaraiile i constatrile din cuprinsul su. Legislatorul nu limiteaz n timp termenul de ntocmire a procesului-ver-bal de constatare a infraciunii flagrante de ctre organul de urmrire penal. Aceasta va depinde de circumstanele cauzei i de faptul dac a fost sau nu reinut persoana bnuit. Un loc important n procesul-verbal l vor ocupa constatrile personale ale organului de urmrire penal. Cu ocazia deplasrii la faa locului se va face precizarea despre ceea ce se constat personal n momentul ajungerii la faa locului, i anume circumstanele depistate, amplasarea obiectelor, urmele i poziia la faa locului. Circumstanele anterioare sosirii la faa locului vor fi detaliate dup mrturiile celor care au asistat la aceste situaii. Se va ine cont de faptul c din coninutul procesului-verbal urmeaz s rezulte clar ce anume a constatat personal organul de urmrire penal i ce alte mprejurri au fost descrise prin declaraiile martorilor, victimei i ale bnuitului. Dac n procesul-verbal au fost consemnate aceste declaraii, nu mai este necesar audierea suplimentar a persoanelor (declaraii separate) n afara cazurilor cnd aceasta s-ar impune n scopul aflrii adevrului prin depoziii suplimentare. Cu ocazia ascultrii martorilor, victimei i
consemnrii declaraiilor acestora n procesul-verbal, se vor respecta prevederile referitoare la aceast activitate conform procedurii obinuite (martorilor li se vor explica drepturile i obligaiile prevzute de art. 90 din CPP, iar victimei conform art. 58 din CPP i vor fi prevenii asupra rspunderii ce o poart n conformitate cu art. 312, 313 din CP. De asemenea, se vor ndeplini n mod corespunztor prevederile Codului de procedur penal referitoare la ascultarea bnuitului, prevzute de art. 104 din CPP.
nainte de definitivarea procesului-verbal, acesta va fi citit bnuitului i celorlalte persoane audiate, crora li se va aduce la cunotin c pot completa declaraiile i pot face obiecii cu privire la coninutul declaraiilor fcute. Semntura persoanei care ntocmete procesul-verbal i a persoanelor care au participat la efectuarea aciunilor de urmrire penal se pune pe fiecare pagin a procesului-verbal. Dup ntocmirea procesului-verbal, dac din cuprinsul acestuia nu rezult suficiente date pentru soluionarea corect a cauzei, organul de urmrire penal poate strnge i alte probe. Se pot audia i alte persoane, dac cunosc mprejurrile despre svrirea faptei i nu au putut fi ascultate cu ocazia ntocmirii procesului-verbaP. Astfel, procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante se ntocmete n condiiile prevzute de art. 260 din CPP, consemnndu-se de regul rezultatele urmtoarelor procedee probatorii: 1) cercetrii la faa locului; 2) examinrii corporale; 3) percheziiei corporale i ridicrii de obiecte i documente; 4) audierii martorului; 5) audierii victimei; 6) audierii bnuitului. Raportul ntocmit potrivit art. 289 din CPP (privind terminarea urmririi penale) i procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante i alte probe imediat, dar nu mai trziu de 12 ore de la momentul ntocmirii i 24 de ore de la reinerea bnuitului n
cauzele unde este reinut i nu a fost eliberat trebuie s fie prezentate de ctre organul de urmrire penal procurorului corespunztor. Prin urinare, cnd fptuitorul este reinut, procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante urmeaz a fi ntocmit n decurs de 24 de ore din momentul reinerii. n cazul cnd bnuitului i s-a aplicat o msur preventiv neprivativ de libertate sau obligarea n scris de a se prezenta la organul de urmrire penal, termenul ntocmirii procesuluiverbal poate fi mai mare de 24 de ore din momentul aducerii fptuitorului la organul de urmrire penal. n cazul cnd bnuitul este reinut n legtur cu prinderea n flagrant delict se ntocmete un proces-verbal de reinere n condiiile art. 166-167 din CPP, dup care se ntocmete procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante.
Ibidem, p. 7-8.
916
Partea special
917
4. Verificarea materialelor de urmrire penal de ctre procuror

Procurorul, primind materialele de urmrire penal, verific corespunderea lor prevederilor legale i, daca sunt probe suficiente, pune, conform dispoziiilor art. 281,282 din CPP, fptuitorul sub nvinuire, ntocmete rechizitoriul i dispune trimiterea cauzei n judecata potrivit alin. (1) al art. 516 din CPP. Procurorul, n decurs de 48 de ore, va verifica corespunderea materialelor de urmrire penal prevederilor legale i va controla dac nu exist circumstane care exclud urmrirea penal, prevzute de art. 275 din CPP, i dac sunt probe suficiente pune bnuitul sub nvinuire conform art. 281, 282 din CPP, asigurndu-i nvinuitului toate drepturile prevzute de procedura obinuit. Procesu-verbal de constatare a infraciunii flagrante i toate materialele acumulate sunt prezentate nvinuitului i aprtorului de ctre procurorul care conduce urmrirea penal conform art. 293, 294 din CPP. Dup aceasta procurorul ntocmete rechizitoriul i dispune trimiterea cauzei n judecat conform competenei nainte de expirarea termenului de reinere a bnuitului de 72 de ore, cu demers ctre instana de judecat de luare a msurii preventive - arestrii nvinuitului, dac exist temeiuri care s justifice aceast propunere. Dac consider c nu sunt temeiuri pentru inerea sub arest a nvinui tului, l elibereaz printr-o ordonan i aplic alt msur preventiv. n cazul n care procurorul consider c nu sunt suficiente probe de a pune sub nvinuire i temeiuri de a nceta procesul penal, el printr-o ordonan dispune continuarea urmririi penale conform alin. (2) al art. 516 din CPP, indic ce aciuni de urmrire penal urmeaz s fie efectuate i fixeaz termenul redus de urmrire penal pn la 10 zile, calculndu-se din momentul recunoaterii fptuitorului n calitate de bnuit. Dac urmrirea penal nu se va ncadra n termenul de 10 zile, atunci se va trece la procedura obinuit i procurorul va prelungi termenul urmririi penale pn la 30 de zile. La fel se va proceda privitor la aplicarea msurii preventive. Dac procurorul a dispus continuarea urmririi penale i fptuitorul este reinut, iar temeiul de eliberare lipsete, procurorul decide i asupra aplicrii msurii preventive n condiiile art. 307 din CPP, naintnd un demers judectorului de instrucie pentru aplicarea arestrii preventive sau aplic o msur preventiv neprivativ de libertate potrivit alin. (3) al art. 516 din CPP.
Deci, pentru a se desfura procedura special n cazurile cnd fptuitorul a fost reinut, urmrirea penal trebuie efectuat n termen de 3 zile (72 de ore) din momentul ntocmirii procesuluiverbal de constatare a infraciunii
flagrante. n cazul cnd procurorul consider c nu sunt suficiente probe pentru a pune persoana sub nvinuire, urmrirea penal continu, fixndu-se de ctre procuror un termen redus de 10 zile pentru a termina urmrirea penal conform procedurii speciale. n cazul depirii acestui termen se va trece la procedura obinuit86. n cazul cnd bnuitul este reinut i s-a dispus urmrirea penal, arestarea preventiv nu poate depi 10 zile din momentul reinerii, aplicndu-se dispoziiile art. 307 din CPP. n cazul cnd bnuitul nu a fost reinut sau a fost eliberat, msura preventiv neprivativ de libertate aplicat de procuror nu va depi 10 zile. Trimiterea cauzei n judecat se face potrivit art. 297 din CPP. Cauza penal trimis n judecat n condiiile alin. (1) al art. 516 din CPP va avea meniunea necesar pentru a evidenia c este cazul unei proceduri speciale. La verificarea materialelor urmririi penale a unei infraciuni flagrante procurorul, dac stabilete c sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 510 din CPP, dispune suspendarea condiionat a urmririi penale conform art. 511 din CPP.
5. Judecarea cauzei privind infraciunile flagrante i exercitarea cilor de atac

Punerea pe rol a cauzelor privind infraciunile flagrante se va efectua
n termen de 5 zile de la data primirii dosarului. Prezena inculpatului, a prii vtmate i a martorilor n edina de judecat este asigurat de ctre procuror conform alin. (1) al art. 517 din CPP. Judecarea cauzei se efectueaz n ordinea general prevzut de Codul de procedur penal, iar dac este ncheiat un acord de recunoatere a vinoviei, se aplic procedura respectiv. Dac, n edina de judecat, prile solicit un termen pentru a prezenta probe suplimentare conform dispoziiilor art. 327 din CPP, acest termen nu va depi 10 zile potrivit alin. (2) al art. 517 din CPP. Pornind de la faptul c legislatorul a prevzut termene reduse pentru desfurarea aciunilor procesuale, repartizarea cauzei parvenite pentru judecare conform art. 344 din CPP se va face de urgen, i nu n termen de pn la 3 zile, aa cum prevede procedura general. edina preliminar, conform art. 345 din CPP, se va face de urgen i cu prioritate, unde procurorul va asigura prezena prilor. Prezena martorilor va fi asigurat de ctre procuror la judecarea cauzei.
"'' Recomandri metodice din 19.03.04, p. 9.
918
Partea special
919
La numirea cauzei privind o infraciune flagrant spre judecare conform art. 351 din CPP, instana de judecat decide asupra procedurii de judecat: fie a celei generale, cu derogrile prevzute de articolul citat de art. 518 din CPP (efec tuarea unor aciuni procesuale n termen redus), fie a procedurii speciale, prevzute de art. 504-509 din CPP privind acordul de recunoatere a vinoviei. In cazul n care cauza a fost trimis n judecata mpreun cu persoana reinut n privina creia nu a fost aplicat msura preventiv, instana care va judeca cauza, la demersul procurorului, va decide i asupra msurii preventive conform alin. (3) al art. 517 din CPP. n cazul n care cauza a fost trimis n judecat cu inculpatul reinut, instana de judecat va examina de urgen demersul procurorului privind aplicarea arestrii preventive n cadrul edinei preliminare prin ncheiere potrivit alin. (7) al art. 351 din CPP. n cazul cnd cauza este trimis cu inculpatul n stare de arest preventiv sau i-a fost aplicat o alt msur preventiv, instana de judecat va examina chestiunea msurii preventive n condiiile generale n cadrul edinei preliminare conform alin. (7) al art. 351 din CPP sau n cadrul judecrii cauzei conform art. 329 din CPP. ncheierea instanei de judecat privind aplicarea arestrii preventive a inculpatului emis n cadrul edinei preliminare sau a judecrii cauzei privind infraciunea flagrant este susceptibil de a fi atacat n termen de 3 zile n instana ierarhic superioar cu recurs potrivit alin. (2) al art. 329 din CPP. n cazul judecrii cauzei cu infraciune flagrant, instana adopt hotrrea n ziua n care s-au ncheiat cercetrile judectoreti sau cel trziu n urmtoarele 3 zile potrivit alin. (1) al art. 518 din CPP. Deliberarea i pronunarea sentinei au loc ndat dup ncheierea dezbaterilor. Pentru motive ntemeiate, deliberarea i pronunarea sentinei pot fi amnate cu cel mult 3 zile. n dispozitivul sentinei, pe lng chestiunile enumerate la art. 395 i 396 din CPP, se va meniona c termenul declarrii apelului sau a recursului mpotriva acestei hotrri este de 3 zile conform art. 519 din CPP. Hotrrea va fi redactat n 24 de ore potrivit alin. (2) al art. 518 din CPP. Apelul mpotriva hotrrilor judectoreti adoptate n cauzele cu infraciuni flagrante poate fi declarat n decurs de 3 zile de la pronunare sau redactare (alin. (1) al art. 519 din CPP). Dosarul cauzei se nainteaz instanei de apel sau de recurs n
decurs de 24 de ore de la expirarea termenului pentru declararea apelului sau a recursului (alin. (2) al art. 519 din CPP).
Judecarea n apel se efectueaz de urgen conform alin. (3) al art. 519 din CPP. Recursul mpotriva hotrrilor adoptate n condiiile art. 517 i 518 din CPP se declar i se judec n condiii generale potrivit alin. (4) al art. 519 din CPP. Apelul sau recursul mpotriva sentinei privind infraciunea flagrant se declar n decurs de 3 zile de la pronunare sau redactare. Recursul poate fi declarat mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea apelului. Recursul mpotriva deciziei instanei de apel n cauza privind infraciuni flagrante se declar n termenul prevzut de art. 422 CPP de 2 luni n condiii generale. Apelul sau recursul mpotriva sentinelor n cauze privind infraciuni flagrante se examineaz n condiiile generale prevzute de Codul de procedur penal cu derogrile prevzute de art. 519 CPP privind anumite termene procedurale reduse i dispoziia general de a examina apelul sau recursul de urgen.
SVRITE DE PERSOANE JURIDICE n ultimii ani rspunderea penal a persoanelor juridice a cptat o consacrare legal n mai multe ri. Recent aceasta a fost introdus i n Republica Moldova. Cu toate c tragerea la rspundere penal a persoanelor juridice se face pe baze generale, aceasta are un ir de particulariti fa de rspunderea penal a persoanei fizice. Acest specific determin existena unor reguli speciale de procedur aplicabile n cazul instrumentrii unui dosar penal mpotriva persoanelor juridice. Codul de procedur penal conine un capitol aparte n care se instituie cteva reguli derogatorii i completatoare de la dreptul procesual comun, incidente urmririi i examinrii cazurilor penale intentate mpotriva persoanelor juridice. Astfel, n cazul persoanei juridice, pe durata procesului este necesar desemnarea unei persoane fizice care va reprezenta persoana juridic la toate fazele procesului. De regul, aceasta este persoana care n mod normal este i reprezentantul legal al persoanei juridice.
Seciunea a Vll-a. PROCEDURA PRIVIND URMRIREA PENAL l JUDECAREA CAUZELOR PRIVIND INFRACIUNILE
1
920
__________________________
Partea special
921
Scopul reprezentantului legal este de a apra drepturile i interesele persoanei juridice, n mare msur prin participarea la aciunile procesuale. n acelai timp reprezentantul nu ndeplinete funciile de aprtor. n acest sens persoana juridic poate angaja un avocat sau cere numirea unui aprtor din oficiu. n cazul n care reprezentantul legal al persoanei juridice se afl sub urmrire penal pentru aceeai fapt ca i persoana juridic sau pentru fapte conexe, organul de urmrire penal desemneaz o alt persoan pentru a reprezenta persoana juridic n calitate de nvinuit. n acest caz n calitate de reprezentant poate fi desemnat orice persoan, legea nestabilind condiii speciale, organul de urmrire penal fiind limitat numai de condiiile generale (posedarea capacitii de exerciiu etc). Aceast persoan poate fi att din interiorul persoanei juridice, ct i din afara ei. Cu toate acestea, pentru a asigura o reprezentare eficient a persoanei juridice, este recomandabil ca reprezentantul s nu fie o persoan strin activitii sau, cel puin, domeniului de activitate a persoanei juridice. Mandatul reprezentantului desemnat nceteaz o dat cu pronunarea unei hotrri definitive n dosar sau n cazul n care nu mai exist impedimente pentru reprezentantul legal de a participa (scoaterea de sub urmrire penal). innd cont de faptul c reprezentantul legal sau reprezentantul numit nu este o persoan creia i se incrimineaz vreo culp, legea stabilete c ei sunt tratai ca i martorii n cazul n care este nevoie de aplicarea unor msuri de constrngere. Pe lng regulile generale de stabilire a competenei (art. 40 i 42 din CPP), legea prevede i reguli specifice de determinare a competenei n cauzele penale mpotriva persoanelor juridice, multe din ele fiind de fapt similare regulilor stabilite pentru cazuri n care o persoan fizic este tras la rspundere. Astfel, competena teritorial este determinat de: 1)locul unde a fost svrit infraciunea; 2)locul unde a fost depistat fptuitorul; 3)locul unde domiciliaz fptuitorul persoan fizic; 4)locul unde i are sediul persoana juridic; 5)locul unde domiciliaz victima sau unde aceasta i are sediul. O ultim prevedere special n privina persoanei juridice ine de aplicarea msurilor preventive. Multe din msurile preventive stabilite n partea general a CPP sunt inoperabile n cazul persoanei juridice. Legea stabilete c n cazul persoanei juridice se aplic n mod special controlul judiciar. Astfel, n scopul asigurrii unei bune desfurri a procesului penal, la demersul
procurorului, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat poate plasa persoana juridic sub control judiciar. Controlul judiciar este acompaniat de impunerea respectrii uneia sau mai multor obligaii dintre cele ce urmeaz:
depunerea unei cauiuni de minimum 1000 de uniti convenionale; interdicia de a desfura anumite activiti, dac infraciunea a fost comis n exercitarea sau n legtur cu exercitarea acestor activiti; interzicerea de a emite cecuri sau a utiliza cri de plat. Pentru a asigura o flexibilitate, ar fi eficient adoptarea unor categorii noi de msuri preventive aplicabile persoanei juridice, care s nlocuiasc cu succes msurile aplicabile persoanelor fizice. Acestea ar include obligaia de a nchide anumite localuri, suspendarea procedurii de falimentare cnd aceasta are drept scop sustragerea de la urmrirea penal etc. Introducerea rspunderii penale a persoanei juridice impune i revederea mai multor aspecte din cadrul procesului penal. Astfel, spre exemplu. n sistemul conimon law s-a stabilit c o persoan juridic nu beneficiaz de dreptul mpotriva autoincriminrii. Temeiul principal este faptul c acest privilegiu i are raiunea n prevenirea declaraiilor smulse prin violen sau altfel de constrngere. Deoarece n privina persoanelor juridice nu pot fi aplicate astfel de tipuri de constrngere, a fost statuat c nu este nevoie de existena unui asemenea privilegiu n cazul persoanelor juridice.
n general, n discuie a fost pus necesitatea oferirii aceluiai nivel de protecie n cadrul procesului penal pentru persoana juridic ca i pentru persoana fizic. Justificarea de baz pentru oferirea de garanii suplimentare aprrii este c costul unei condamnri eronate este mai mare dect costul unei achitri eronate. Aceste costuri sunt substaniale n cazul persoanei fizice, care poate fi privat de libertate, n comparaie cu persoana juridic, care nu este supus unei astfel de msuri87.
A se vedea pentru detalii Vikramaditya S. Khanna, Corporale Defendants and Ihe Protec-tions oj Criminal Procedura: An Economic Analysis, Univcrsity of Michigan Law School, The John M. Olin Center for Law & Economics Working Paper Series, Year 2004, Paper 29, pp. 12-13,46-47.
922
Par tea special delictual, Arc, 2002, p. 210-215.
923
Seciunea a Vlll-a. PROCEDURA DE REPARARE A PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN ACIUNILE ILICITE ALE ORGANELOR DE URMRIRE PENAL l ALE INSTANELOR JUDECTORETI
1. Generaliti privind reglementarea instituiei reparrii prejudiciului cauzat prin erori judiciare
La sfritul secolului al XVII-lea n Prusia88, precum i n Frana, s-a ncercat s fie legiferat ideea de repunere n drepturi a celor trai pe nedrept la rspundere penal. n secolele XVIII-XIX, sub influena imboldului exercitat de Revoluia burghez francez, ideea reparrii prejudiciului cauzat persoanelor reabilitate i-a gsit un sprijin larg. Astfel, o serie de state din Europa (inclusiv Romnia i Imperiul Rus) au legiferat practica de reabilitare a persoanelor nevinovate. Iar n Moldova n aceast perioad (1812-1918) era valabil principiul rspunderii personale a funcionarilor judectoreti pentru prejudiciul cauzat n domeniul nfptui rii justiiei. Totodat, nu era posibil repararea integral a prejudiciului89. n 1961, Sovietul Suprem al URSS a adoptat Bazele legislaiei civile ale URSS i ale republicilor unionale. n conformitate cu aceste Baze, la 26 decembrie 1964 Sovietul Suprem al RSSM a adoptat Codul civil al RSSM. Potrivit art. 89, alin. 2 din Baze i art. 478 din Codul civil al RSSM, prejudiciul cauzat ceteanului ca urmare a condamnrii ilegale, a tragerii ilegale la rspundere penal, a aplicrii ilegale a msurii represive de inere sub arest, a aplicrii ilegale a sanciunii administrative de inere sub arest sau de munc corecional se repar de organele de cercetare penal, anchet preliminar, procuratur i instanele judectoreti n cazurile i n mrimea prevzut de lege. n curs de 20 de ani din momentul intrrii n vigoare a bazelor legislaiei civile, nu a fost adoptat o lege special, dei adoptarea ei era necesar. i doar n 1981,
n anul 1776 n Prusia a fost adoptat o lege n care se meniona c dac persoana a fost reinut, iar apoi a fost achitat, "... trebuie nu doar s-i fie restituite toate cheltuielile suportate, dar i s-i tie achitat o anumit sum n calitate de compensaie, din fondurile instanei judiciare, astfel nct persoana achitat s poat recupera prejudiciul ce i s-a cauzat' (Liuba Brnz, Problema reabilitrii i efectele reabilitrii in lumina perspectivelor de lrgire a sferei de rspundere a statului pentru prejudiciul cauzat in procesul penal. Revista naional de drept, 2002, nr. 7, p. 43). Andrei Bloenco, Rspunderea civil
la 18 mai, a fost adoptat Ucazul "Cu privire la repararea prejudiciului cauzat ceteanului prin aciunile ilicite ale organizaiilor de stat i obteti, precum i ale persoanelor cu funcii de rspundere n timpul exercitrii obligaiilor de serviciu". Prin acest ucaz a fost adoptat Regulamentul cu privire la ordinea de reparare a prejudiciului cauzat ceteanului prin aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal, anchet preliminar, ale procuraturii i instanelor judectoreti. n conformitate cu acest Regulament s-a schimbat componena subiectiv a raportului de reparare a prejudiciului cauzat prin erori judiciare. Astfel, debitor nu mai era organul de anchet sau de judecat, ci nemijlocit statul. Despgubirile bneti se plteau din contul bugetului unional sau republican. Dei acest Regulament consacra principiul reparrii integrale a prejudiciului, o astfel de reparare nu putea fi realizat n realitate. Astfel, indiferent de perioada n care persoana vtmat a fost lipsit de salariu, ea avea dreptul s primeasc salariul pe dou luni. n legtur cu adoptarea Regulamentului menionat, Codul de procedur penal din 1961 a fost completat cu art. 51/1 prin Ucazul din 1 decembrie 198391, care prevedea obligaia organului de cercetare penal, a anchetatorului penal, a procurorului i a instanei de judecat de a-i lmuri ceteanului modul reintegrrii lui n drepturile violente i de a lua msurile prevzute de lege pentru
repararea prejudiciului cauzat ceteanului n urma condamnrii ilegale, tragerii ilegale la rspundere penal, aplicrii ilegale a arestului ca msur preventiv. n 1994, instituia rspunderii statului pentru repararea prejudiciului cauzat prin erori judiciare este legiferat prin norm constituional. Astfel Constituia, la alin. (2) al art. 53 prevede c "Statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate n erorile svrite n procesele penale de ctre organele de anchet i instanele judectoreti". ns pn la 4 iunie 1998 repararea prejudiciului cauzat prin erori judiciare se fcea n baza Regulamentului din 18 mai 1981. La 25 februarie 1998 este adoptat Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti92 - n continuare, Legea din 25.02.1998. Codul civil din 2002, la art. 1405, completeaz cu unele dispoziii generale cadrul normativ ce reglementeaz instituia rspunderii statului pentru erorile judiciare.
"" Ibidem, p. 216-219. " Vetile RSSM, nr. 12, 1983, art. 79. n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 50-51 din 4 iunie 1998.
924
DREPT P R O C E S U A L PENAL
Partea special
925
Codul de procedur penal din 2003, prin coninutul art. 23, 524, 525, reglementeaz anumite aspecte generale privind dreptul la reparaii n cazul unor erori judiciare. Prin urmare, instituia reparrii prejudiciului cauzat prin erori judiciare de ctre organele de urmrire penal i instanele judectoreti este o instituie procesual complementar procesului penal, necesar pentru nfptuirea justiiei i restabilirea ordinii de drept*". Totodat, instituia n discuie este de natur juridic mixt, unde caracterul i coninutul erorilor judiciare (aciunilor ilicite), precum i actele de reabilitare sunt rezultatele activitii procesuale penale, iar caracterul i coninutul prejudiciului cauzat, precum i procedura reparrii sunt reglementate de legislaia civil i procesual civil.
2. Cazurile i condiiile ce acord dreptul la reparaie

Potrivit normei constituionale (alin. (2) al art. 53 al Constituiei), dreptul la repararea prejudiciului este condiionat de existena unor erori svrite n procesul penal de organele de urmrire penal sau de instanele judectoreti. Prin urmare, o prim condiie ce d natere dreptului la reparaie este eroarea judiciar. Art. 23 din CPP nu definete expres ce este eroarea judiciar i n care anume cazuri de eroare judiciar apare dreptul la reparaie, dar menioneaz faptul c "Legea procesual asigur drepturile victimei n urma infraciunilor sau abuzurilor de serviciu, precum i ale persoanei condamnate sau arestate nelegitim ori lezate n drepturi n alt mod". Procesul penal se realizeaz printr-o suit de activiti umane care, ca orice activitate uman, este supus i greelii, existnd pericolul producerii unor erori judiciare94. n sens larg, putem considera oricare abatere de la principiul legalitii ca eroare judiciar. ns nu oricare eroare judiciar d natere dreptului la reparaie. n literatura de specialitate95 erorile judiciare au fost divizate n: a) erori procesuale (cnd nu se soluioneaz sarcina de baz a procesului penal ce se refer la faptul infraciunii i la persoana ce a svrit-o) i b) erori penale (ce in de calificarea faptei imputate i individualizarea pedepsei).
Din toate erorile judiciare (procesuale i penale) posibile, prin lege sunt recunoscute expres anumite cazuri ce dau natere dreptului la reparaie, iar altele nu acord acest drept, dar pot fi luate n consideraie la stabilirea pedepsei96. Erorile penale privind calificarea infraciunii sau stabilirea pedepsei nu acord dreptul la reparaie dac prin sentina (decizia) instanei are loc recalificarea faptei i condamnarea inculpatului, cu excepia cazului cnd condamnatul a executat o pedeaps mai mare pentru infraciunea real svrit97. Pentru apariia dreptului la repararea prejudiciului cauzat prin erori judiciare Legea din 25.02.1998 a stabilit dou condiii cumulative privind eroarea judiciar (cauzat de organele de urmrire penal sau de instanele de judecat): 1)eroarea s se manifeste prin anumite aciuni procesuale, fie extrapro-cesuale, artate la alin. (1) al art. 1 al legii menionate; 2)caracterul ilicit al aciunilor procesuale sau extraprocesuale s fie constatat prin hotrre expres artat la art. 4 al legii n cauz. n lipsa uneia din condiiile citate, victima unei nclcri de lege nu beneficiaz de dreptul la reparaie. 7. Cazurile ce acord dreptul la reparaie n conformitate cu art. 1 al Legii din 25.02.1998, este reparabil prejudiciul moral i material cauzat persoanelor fizice sau juridice n urma: a)reinerii ilegale, aplicrii ilegale a msurii represive (avnduse n vedere "preventive") de inere sub arest, tragerii ilegale la rspundere penal98, condamnrii ilegale99; b)efecturii ilegale, n cazul anchetrii ori judecrii cauzei penale, a percheziiei, ridicrii, punerii ilegale sub sechestru a averii, eliberrii ilegale din lucru (funcie), precum i a altor aciuni de procedur
Potrivit alin. (4) al ar. 385 din CPP, dac n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei s-au constatat nclcri ale dreptului inculpatului, precum i s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste nclcri, instana de judecat examineaz posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept recompens pentru aceste nclcri. Andrei Bloenco, op. cit., p. 235. Tragerea ilegal la rspundere penal const in punerea sub nvinuire sau trimiterea nvinuitului n judecat n lipsa probelor suficiente privind fapta i vinovia, constatat ulterior prin ordonan de scoatere de sub urmrire penal sau sentin de achitare. In cazul atragerii nentemeiate n calitate de bnuit, acesta va avea dreptul la reparaie n cazul scoaterii de sub urmrire
Anastasii! Criu, Drept procesual penal. Proceduri speciale, p. 154. Ibidem, p. 153. B. T. Be3/ieriKMH, Bo3Meiu,emte apeda npuminennoeo epaMdammy cybcOHo-cncbcmecHHbiMii opianaMU, MocKBa, lOpufliiweci<a>i /iHTeparypa, 1979, c. 71.
penal, dac n privina lui s-a aplicat reinerea sau o msur preventiv . Condamnarea ilegal const n anularea sentinei (deciziei) de condamnare n
urma apelului, recursului sau a cilor extraordinare de atac indiferent de faptul dac a fost sau nu pus n executare hotrrea de condamnare.
926
Partea special
927
care limiteaz drepturile persoanelor fizice sau juridice. Prin urmare, aceast norm poate fi aplicat extensiv i n cazul altor msuri procesuale de constrngere sau procedee probatorii care limiteaz drepturile substaniale ale persoanei (de exemplu, n cazul ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport, art. 182 din CPP; sechestrrii corespondenei, art. 133 din CPP; interceptrii comunicrilor, art. 135 CPP; nregistrrii de imagini, art. 137 din CPP; internrii n instituia medical pentru efectuarea expertizei, art. 152 din CPP); c)supunerii ilegale la arest administrativ ori la munc n folosul comunitii, confiscrii ilegale a averii, aplicrii ilegale a amenzii1""; d)efecturii msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legale. Prin msuri operative de investigaii se au n vedere aciuni le indicate la alin. (2) al art. 6 al Legii privind activitatea operativ de investigai i din 12.04.1994; e) ridicrii ilegale a documentelor contabile, a altor documente, a bani lor, tampilelor, precum i blocrii conturilor bancare. Aceste aciuni extraprocesuale sunt efectuate pn la pornirea procesului penal n baza Legii cu privire la Centrul pentru Combaterea Crimelor Econo mice i Corupiei din 06.06.2002. 2. Actele care acord dreptul la repararea prejudiciului Potrivit art. 4 al Legii din 25.02.1998, dreptul la repararea prejudiciului apare n cazul: a) pronunrii sentinei de achitare. Pe lng sentina de achitare prevzut de art. 390 din CPP, urmeaz a fi considerate i alte hotrri judectoreti de achitare (decizia n apel, art. 415 din CPP; decizia n recurs, art. 435, 449 din CPP; decizia (hotrrea) n urma recursului n anulare, art. 457 din CPP; sentina n urma revizuirii, art. 464 din CPP. Totodat, urmeaz a fi considerat drept act de reabilitare i sentina de ncetare emis pn la nceperea cercetrii judectoreti n condiiile art. 332, 350 din CPP pentru urmtoarele temeiuri: fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune; fapta nu ntrunete elementele unei infraciuni i nici nu constituie contravenie admini-
Aceast dispoziie a legii se refer att la cauzele cu privire la contraveniile administrative, ct i la cauzele penale, cnd s-a dispus aplicarea unei sanciuni administrative n legtur cu ncetarea procesului penal conform alin. (2) al art. 332 din CPP, fie aplicarea ilegal a sanciunii administrative n legtur cu ncetarea procesului i eliberarea de rspundere penal conform art. 55 din CP i alin. (1) al art. 332 din CPP.
strativ; exist cel puin una din cauzele prevzute de art. 35 din CP, care nltur caracterul penal al faptei; b)scoaterii persoanei de sub urmrire penal conform art. 284 din CPP prin ordonana procurorului; c)adoptrii de ctre instana judectoreasc a hotrrii cu privire la anularea sanciunii administrative n legtur cu reabilitarea persoanei fizice; d)adoptrii de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului sau de ctre Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a hotrrii cu privire la repararea prejudiciului sau a realizrii acordului amiabil dintre persoana vtmat i reprezentantul Guvernului Republicii Moldova n Comisia European pentru Drepturile Omului. Acordul menionat se aprob de ctre Guvernul Republicii Moldova; e)efecturii msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei pn la intentarea dosarului penal, cu condiia c, n termen de 6 luni de la efectuarea unor astfel de msuri, hotrrea de a intenta un dosar penal n-a fost luat sau a fost anulat. Prin urmare, caracterul ilicit al aciunilor efectuate n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei penale se constat prin unul din actele menionate, chiar dac la efectuarea aciunilor procesuale sau extraprocesuale s-au respectat formal condiiile prevzute de
lege. Dintre actele menionate anterior care constat caracterul ilicit al aciunilor efectuate de organele de urmrire penal i instanele de judecat, majoritatea se refer la reabilitarea procesual penal a persoanei. Astfel alin. (3) al art. 23 din CPP prevede c "persoana achitat sau n privina creia s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale pe temei de reabilitare are dreptul s fie repus n drepturile personale pierdute, precum i s fie despgubit pentru prejudiciul care i-a fost cauzat". n acest sens alin. (2) al art. 390 din CPP stabilete c sentina de achitare duce la reabilitarea deplin a inculpatului. Instituia de reabilitare a persoanei este cunoscut n dreptul penal sub forma stingerii antecedentelor penale, art. 111 din CP i reabilitrii judectoreti, art. 112 din CP. n cazurile prevzute n dreptul penal prin reabilitarea unui fost condamnat se nelege reintegrarea social complet a acestuia, prin nlturarea pentru viitor a tuturor incapacitilor i interdiciilor ce decurg n genere dintr-o hotrre de condamnare i prin repunerea lui, din punct de vedere moral i social, n situaia pe care o avea nainte de condamnare101.
"" Costic Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, p. 621.
928
D R E P T PRO CHS UAL P E N A L
Partea special
Natura juridic a noiunii de reabilitare a persoanei, utilizat n dreptul procesual penal, este diferit de instituia similar prevzut n dreptul penal, precum i n alte ramuri de drept. n sens procesual penal, pornind de la coninutul temeiurilor de reabilitare prevzute de alin. (1) al art. 284 din CPP n baza crora se dispune scoaterea de sub urmrire penal n faza urmririi penale sau a celor indicate la alin. (1) al art. 390 din CPP ce sunt temeiuri de adoptare a sentinei de achitare n faza judecrii cauzei, conchidem c instituia dat presupune constatarea faptului netemeiniciei i ilegalitii tragerii la rspundere penal ori condamnrii unei persoane nevinovate. Prin urmare, sentina de achitare sau, dup caz, ordonana de scoatere de sub urmrire penal sunt acte procedurale penale prin care se acord (de jure) dreptul la reabilitare. Iar de fado reabilitarea persoanei ce decurge dintr-o tragere ilegal la rspundere penal sau condamnare ilegal urmeaz s se realizeze prin restabilirea tuturor drepturilor nclcate i repararea prejudiciului material i moral cauzat. n aceast ordine de idei, Codul de procedur penal din 22.11.2001 al Federaiei Ruse, la pct. 34), 35) ale art. 5, definete expres noiunea de reabilitare ca ordinea restabilirii drepturilor i libertilor persoanei supuse urmririi penale ilegal sau nentemeiat, precum i repararea prejudiciului cauzat. Iar noiunea de reabilitat presupune persoana care n conformitate cu legea procesual penal are dreptul la repararea prejudiciului cauzat n
legtur cu urmrirea penal ilegal sau nentemeiat a acesteia. Scoaterea de sub urmrire penal sau achitarea integral acord persoanei un drept incontestabil la reabilitare. Pe cnd achitarea sau scoaterea de sub urmrire penal parial, de regul, nu acord acest drept potrivit pct. 1) din alin. (3) al art. 65 din CPP ce prevede c persoana n privina creia sentina de condamnare parial a devenit definitiv se numete condamnat. ns suntem de prere c nu orice condamnare parial exclude dreptul la reabilitare, adic la reparaie a prejudiciului cauzat prin eroare judiciar parial. Astfel, admitem c n cazul unei achitri pariale persoana poate obine reparaii dac va dovedi n faa instanei c limitrile aduse n procesul penal persoanei fizice au fost aplicate numai n legtur cu cercetarea infraciunii pentru care a fost dispus scoaterea de sub urmrire penal sau achitarea, neavnd legtur cu fapta pentru care a fost condamnat102.
" In legisla ia i doctrina rus s-a menionat c la anularea parial a sentinei de condamnare, pentru anumite temeiuri de reabilitare, dreptul la reabilitare apare atunci cnd persoana s-a aflat n stare de arest preventiv sau fa de ea s-a aplicat o pedeaps mai mare sau mai grav, stabilit de sentina de condamnare lsat n vigoare tar schimbri (yionoBHbiii nponecc, nofl peflaKiiMeJi A. B. TpMHeHKo, HOPMA, MocKBa, 2004, c. 167).
3. Cauze care exclud dreptul ia reparaie n conformitate cu alin. (2) al art. 1 al Legii din 25.02.1998, prejudiciul cauzat se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu funcii de rspundere din organele de urmrire penal i din instanele judectoreti. Totodat, art. 2 al legii menionate prevede c prejudiciul cauzat prin aciunile ilicite prevzute de lege nu se repar n cazul n care n procesul urmririi penale sau judecrii cauzei persoana fizic, prin autocalomnie, a mpiedicat stabilirea adevrului. Dispoziia acestei legi urmeaz a fi interpretat prin prisma normei civile stabilite la alin. (2) al art. 1405 din CC, ce prevede c statul se exonereaz de rspundere n cazul cnd persoana vtmat a contribuit intenionat i benevol la producerea prejudiciului prin autodenun. Prin urmare, numai cazul unui autodenun benevol al persoanei vtmate nregistrat n conformitate cu art. 264 din CPP constituie temei ce exclude dreptul la reparaie a prejudiciului cauzat prin erori judiciare, iar n alte cazuri de autocalomnie (de exemplu, de recunoatere a vinoviei n calitate de bnuit sau nvinuit) asemenea interdicie nu va fi aplicabil.
cauzat prin erori judiciare

n conformitate cu art. 524 din CPP sau art. 1 al Legii din 25.02.1998, este reparabil prejudiciul material i moral. 1. Prejudiciul material (patrimonial). Potrivit art. 5 al Legii din 25.02.1998, prejudiciul patrimonial include: a)salariul i alte venituri provenite din munc, ce constituie sursa ei principal de existen, de care a fost privat n urma aciunilor ilicite; b)pensia sau indemnizaia a crei plat a fost sistat ca urmare a arestului ilegal i a inerii sub arest; c)averea (inclusiv depunerile bneti i dobnzile aferente, obligaiile mprumuturilor de stat i ctigurile aferente) confiscat ori trecut n venitul statului de ctre instana judectoreasc sau ridicat de organul de urmrire penal, precum i averea sechestrat; d)amenzile percepute ca urmare a executrii sentinei i cheltuielile de judecat suportate de persoana fizic n legtur cu aciunile ilicite; e)sumele pltite de ea pentru asistena juridic; f)cheltuielile pentru tratamentul ei, tratament determinat de aplicarea fat de aceasta a unor aciuni ilicite (a maltratrii);
3. Felurile i cuantumul prejudiciului
930
Partea special
931
g) cheltuielile efectuate n legtur cu chemrile la organul de urmrire penal sau n instana judectoreasc. Potrivit art. 6 al Legii din 25.02.1998, cuantumul sumelor reparabile se calculeaz pornindu-se de la salariul mediu lunar al persoanei fizice la momentul cauzrii prejudiciului, cu aplicarea coeficientului de inflaie. Mrimea prejudiciului cauzat persoanei fizice care i-a ispit pedeapsa prin munc corecional la locul de munc sau n locurile determinate de organele abilitate cu asigurarea executrii unei atare pedepse este echivalent sumelor reinute din salariul pentru executarea sentinei. Pentru cuantificarea prejudiciului reparabil, ctigul mediu lunar se calculeaz dup cum urmeaz: a)n cazul persoanelor angajate prin contract de munc - prin aplicarea modului de calculare a salariului mediu n conformitate cu legislaia; b)n cazul persoanelor neangajate prin contract de munc prin mprirea la 12 a sumei venitului total pentru anul precedent; c)n cazul persoanelor care nu au lucrat din motive ntemeiate pornindu-se de la salariul mediu pe ar n anul respectiv. 2. Prejudiciul nepatrimonial. Prejudiciul nepatrimonial include: a)prejudiciul moral; b)prejudiciul unor drepturi nepatrimoniale (dreptul la munc, la locuin .a.). Prejudiciul moral reprezint totalitatea de suferine morale i fizice, cauzate prin nclcarea drepturilor patrimoniale i nepatrimoniale ale persoanei vtmate101. Potrivit art. 3 al Legii din 25.02.1998, prejudiciul moral cauzat persoanei fizice prin aciunile ilicite prevzute de lege se repar n modul stabilit de legislaia civil. Astfel, n conformitate cu art. 1422 din CC, n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. Prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonial potrivit alin. (2) al art. 1422 din CC. Mrimea compensaiei pentru prejudiciu] moral se determin de ctre instana de judecat n funcie
Andrei Bloenco, Rspunderea civil a statului pentru prejudiciul cauzat prin erori judiciare, rezumatul tezei de doctorat, Chiinu, 2001, p. 14.
de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate conform alin. (1) al art. 1423 din CC. Caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice este apreciat de instana de judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al prii vtmate (alin. (2) al art. 1423 din CC). Pe lng repararea prin echivalent bnesc a prejudiciului moral, acesta poate fi reparat i prin msuri cu caracter nepatrimonial. Astfel, potrivit alin. (2) al art. 7 al Legii din 25.02.1998, dac informaiile privind condamnarea sau tragerea la rspundere penal a persoanei fizice ori aplicarea fa de aceasta a msurii preventive a arestului au fost fcute publice n mass-media, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti redaciile respective, pe cont propriu, n termen de o lun de la data adresrii, vor ntiina opinia public despre adoptarea hotrrii de reabilitare a persoanei fizice n cauz. Persoana fizic eliberat din lucru (funcie) n legtur cu condamnarea ilegal sau suspendat din lucru (funcie) n legtur cu tragerea ilegal la rspundere penal este restabilit la locul de munc anterior (n funcia anterioar), iar n caz de imposibilitate (lichidarea ntreprinderii, instituiei, organizaiei, reducerea
statelor), acesteia i se ofer un loc de munc (funcie) echivalent cu cel ocupat anterior. Locul de munc (funcia) i se va oferi persoanei fizice n termen de cel mult o lun de la data depunerii cererii dac aceasta a fost depus n termen de trei luni de la data primirii de ctre persoana fizic a avizului despre rmnerea definitiv a sentinei de achitare sau a ordonanei de scoatere de sub urmrire penal potrivit alin. (1) art. 11 al Legii din 25.02.1998. nscrierea respectiv n carnetul de munc, introdus n legtur cu eliberarea din lucru (funcie), se consider nevalabil. La cererea persoanei fizice, administraia ntreprinderii, instituiei sau organizaiei i elibereaz acesteia un duplicat al carnetului de munc fr nscrierea care a fost considerat nevalabil. Timpul aflrii ilegale sub arest, timpul ispirii pedepsei, precum i timpul pe parcursul cruia persoana fizic nu a lucrat n legtur cu suspendarea ilegal din funcie sau din lucru se iau n considerare la calcularea vechimii generale n munc i a vechimii n specialitate (alin. (1) art. 12 al Legii din 25.02.1998). Autoritile administraiei publice locale i vor restitui persoanei tizice care i-a pierdut dreptul la locuin, ca urmare a condamnrii ilegale, locuina deinut anterior de ea, iar n cazul cnd acest lucru nu este posibil, i vor oferi, peste rnd, o locuin echivalent n aceast localitate potrivit art. 14 al Legii din 25.02.1998. Dac, ca urmare a condamnrii ilegale, persoana fizic a fost
932
Partea special
933
lipsit de gradele militare sau de alte grade, de ordinele i medaliile pe care le deinea, atunci, conform prescripiei instanei care a achitat-o, chestiunea privind restabilirea n grad i restituirea ordinelor i medaliilor se va soluiona n modul stabilit de legislaie. n aceeai ordine vor fi restabilite i alte drepturi nepatrimoniale de care a fost lipsit persoana condamnat sau tras la rspundere penal ilegaluw.
Totodat, pentru repunerea n drepturile nepatrimoniale, persoana achitat sau scoas de sub urmrire penal se poate adresa la organul competent (organizaie, instituie) cu o cerere prealabil (anexnd copia actului de reabilitare) privind restabilirea sau repunerea n anumite drepturi. Prin urmare, pentru restabilirea unui drept nepatrimonial nclcat, persoana reabilitat poate folosi i calea extrajudiciar.
4. Procedura reparrii prejudiciului cauzat prin erori judiciare

Potrivit alin. (1) art. 525 din CPP, aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat n termen de un an de la data devenirii definitive sau, dup caz, irevocabile a hotrrii judectoreti sau a ordonanei organului de urmrire penal, prin care a fost constatat caracterul ilicit al aciunii procesuale respective a urmririi penale sau a condamnrii, care au dus la prejudiciu. Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat n instana judectoreasc n a crei raz teritorial domiciliaz persoana creia i-a fost cauzat prejudiciul sau, dup caz, succesorii ei, n ordinea procedurii civile, chemnd n judecat statul, care este reprezentat de ctre Ministerul Finanelor potrivit alin. (2) art. 525 din CPP. Aciunea pentru repararea prejudiciului este scutit de plata taxei de stat conform alin. (3) al art. 525 din CPP. Prin dispoziiile art. 525 din CPP s-a instituit procedura de adresare direct n instana judectoreasc privind aciunea civil contra statului, abrognd'tacit dispoziiile art. 8, 9 ale Legii din 25.02.1998, care prevedeau o procedur prealabil de soluionare a litigiului de ctre organul care a emis sentina de achitare sau ordonana de scoatere de sub urmrire penal. Evident c procedura de soluionare a aciunii civile privind repararea prejudiciului material i moral (cu acordarea despgubirilor bneti) de ctre instana judectoreasc n ordinea procedurii civile constituie un mijloc eficient de restabilire a drepturilor nclcate, spre deosebire de procedura prealabil veche, care obliga organul ce a comis eroarea judiciar s stabileasc cuantumul despgubirilor.
De exemplu, cnd persoana a fost exmatriculat dintr-o instituie de
nvmnt n legtur cu condamnarea ilegal sau tragerea ilegal la rspundere penal, trebuie restabilit la studii de ctre administraia instituiei de nvmnt (Andrei Bloenco, Rspunderea civil delictual, Arc, 2002, p. 288).
Partea special
935
C a p i t o l u l XVII
A SI S T E N A JU RI DI C IN T E R N A I O N AL N M A T E RI E P E
NA L
1. Dispoziii generale
Pentru asigurarea unei lupte eficiente cu criminalitatea n condiiile actuale, majoritatea statelor au acceptat de a utiliza n dreptul lor intern elemente ale dreptului 1 internaional . Asistena juridic internaional n materie penal ocup un loc important n cadrul asistenei juridice internaionale n general i constituie o expresie a colaborrii dintre statele suverane, colaborare menit s consolideze solidaritatea internaional n lupta contra fenomenului 2. Ca subiect criminalitii al dreptului internaional, Moldova are anumite obligaii n baza tratatelor ncheiate n domeniul asistenei juridice internaionale3. Potrivit legii procesual penale (art. 531 din CPP), dispoziiile tratatelor
A se vedea n acest sens, spre exemplu, B. Bo/io>i<HHa, IIopMvi MexdynapodHoao npaoa
a poccuiiCKOM yionoeHOM nponecce. I. Neagu, op. cit,, p. 880. Moldova a ncheiat un ir de tratate internaionale n domeniul asistenei juridice: Convenia european de asisten juridic n materie penal din 20.04.59, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr. 1332-XIII din 26.09.97, intrat n vigoare la 6 mai 1998; Protocolul adiional la Convenia european de asisten juridic n materie penal din 17.03.1978, ratificat prin Legea 150-XV din 17 mai 2001, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 59-61 din 7 iunie 2001; Convenia european de extrdare din 13.12.57, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr. 1183-XIII din 14.05.97, intrat n vigoare la 31 decembrie 1997; Protocolul adiional la Convenia european de extrdare din 15.10.75, ratificat prin Legea 268-XV din 21 iunie 2001, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 67/468 din 27 iunie 2001; al doilea Protocol adiional la Convenia european de extrdare din 17.03.78, ratificat prin Legea 270-XV din 21 iunie 2001, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 67/490 din 27 iunie 2001; Convenia cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 22.01.1993, ratificat prin Hotrrea Parlamentului 402-XIII din 16.03.1995, n vigoare din 26 martie 1996; Protocolul la Convenia privind asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 22.01.93, ratificat prin Legea 164-XV
din 04.04.2003, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 77/376 din 22.04.2003; Tratat ntre Republica Moldova i Letonia din 14.04.93; Rusia din 14.04.93, Lituania din 9.02.93; Federaia Rus din 25.02.93; Ucraina din 13.12.93, Romnia din 7 iunie 96, Republica Turcia din 22.05.96; Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate din 21.03.1983, ratificat prin Legea nr. 69-XV din 11.03.2004, Protocolul adiional la Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate din 18.12.1997, ratificat prin Legea nr. 70-XV din 11.03.2004.
internaionale la care Republica Moldova este parte i alte obligaii internaionale ale Republicii Moldova vor avea prioritate n raport cu dispoziiile legii interne, iar dac Moldova este parte la mai multe acte internaionale de asisten juridic la care este parte i statul de la care se solicit asisten juridic sau statul care o solicit i ntre normele acestor acte apar divergene sau incompatibiliti, se aplic prevederile tratatului care asigur o protecie mai benefic a drepturilor i libertilor omului. Admisibilitatea acordrii asistenei juridice internaionale n toate cazurile o decide instana de judecat, pornind de la faptul c ntr-o asemenea activitate pot fi afectate anumite drepturi i interese ale persoanei. Totodat, Ministerul Justiiei, ca organ executiv, poate decide de sine stttor neexecutarea unei hotrri judectoreti privind admiterea acordrii asistenei juridice internaionale fr a implica o instan de judecat n aceast activitate, n aceast
decizie. Ministerul Justiiei este n drept n situaia cnd sunt interese naionale fundamentale. Obiectul asistenei juridice este cuprins n anumite activiti, cum ar fi: Comisia Rogatorie, extrdarea, transferarea persoanelor condamnate, recunoaterea hotrrilor penale definitive pronunate de instanele judectoreti din strintate. Adresrile referitoare la asistena juridic internaional, potrivit art. 532, se fac prin intermediul Ministerului Justiiei sau al Procuraturii Generale sau prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe, cu anumite excepii. Asistena juridic internaional poate fi solicitat sau acordat i n baz de reciprocitate, n asemenea situaie, Ministerul Justiiei sau Procuratura General pot depune sau primi anumite adresri direct, ct i prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe. Totodat, pot fi utilizate i alte modaliti de legtur, cum ar fi Interpolul, Europolul .a. Asistena juridic internaional poate lua
diverse forme pe lng cele enunate: transmiterea anumitor acte persoanelor fizice sau juridice, citarea persoanelor aflate peste hotarele rii pentru a participa la anumite aciuni procesuale n ar sau a se prezenta n faa instanei, de asemenea, citarea persoanelor pentru audiere. Asistena juridic internaional prevede i aplicarea anumitei fore n cazul cnd persoanele nu se prezint benevol sau sunt n detenie. Pot fi efectuate anumite aciuni procesuale, cum ar fi audierea, percheziia, ridicarea de obiecte sau documente, transmiterea lor peste
hotarele rii, efectuarea expertizei, cutarea persoanelor .a. Potrivit art. 533, aplicarea msurilor preventive nu constituie obiect al asistenei juridice internaionale. n unele cazuri, Republica Moldova poate s refuze asistena juridic internaional, i anume cnd este vorba de infraciuni politice sau infraciuni conexe cu astfel de infraciuni. n acelai timp, refuzul nu se admite dac persoana este nvinuit sau condamnat pentru anumite infraciuni penale internaionale. Asistena juridic internaional poate fi re-
936
Partea special
937
fuzat i n cazul cnd este vorba de o nclcare a disciplinei militare, ct i n cazul cnd organul de urmrire sau instana judectoreasc solicitate pentru acordarea asistenei juridice consider c acordarea acesteia este de natur s aduc atingere suveranitii, libertii sau ordinii publice a statului; refuzul este i n cazul cnd exist motive ntemeiate de a crede c bnuitul este urmrit sau de a crede c persoana este urmrit sau pedepsit penal din motive de ras, religie, cetenie, asociere la un anumit grup sau pentru mprtirea anumitor convingeri politice, sau dac situaia lui se va agrava i mai mult din motivele enumerate. Asistena juridic este refuzat i n cazul cnd n ara respectiv fapta se pedepsete cu moartea i nu exist nici o garanie c nu se va aplica aceast pedeaps, ct i n cazul cnd, n conformitate cu legislaia penal naional, fapta nu constituie infraciune sau persoana nu poate fi tras la rspundere penal. n toate cazurile cnd este vorba de un refuz, acest refuz trebuie motivat, altfel statul i ncalc obligaiile stipulate de tratatele internaionale de asisten juridic internaional. n afar de temeiurile invocate, orice tratat de asisten juridic, bilateral sau multilateral, poate s prevad i alte temeiuri care vor fi n toate cazurile obligatorii i vor prevala asupra normelor prevzute de art. 534. Astfel, poate fi refuzat asistena juridic, de asemenea, n cazurile cnd infractorului i s-a aplicat actul de amnistie, cnd dup comiterea crimei infractorul a avut o dereglare psihic de lung durat care exclude responsabilitatea penal; n privina aceleiai persoane i pentru aceeai fapt, dac deja este intentat o procedur penal n curs, n privina aceleiai persoane i pentru aceeai fapt, dac exist deja o hotrre i o sentin n vigoare a organelor competente de ncetare a urmririi. Statul solicitant determin n toate cazurile dac exist un temei de refuz al asistenei juridice, de exemplu, cnd este vorba de caracterul politic sau militar al unei infraciuni, cu anumite excepii, cnd exist anumite acte internaionale care determin caracterul unei infraciuni'. n toate cazurile cnd acordarea asistenei provoac anumite cheltuieli, acestea sunt suportate de ctre partea solicitant, pe teritoriul rii sale. Totui, n unele tratate bilaterale sau multilaterale pot fi prevzute i alte modaliti de recuperare a cheltuielilor5.
2. Comisia rogatorie
Cu ocazia rezolvrii cauzelor penale se pot ivi situaii n care, n vederea soluionrii cauzei, sunt necesare anumite probe i mijloace de prob care se gsesc n strintate". Instituia procesual prin intermediul creia se obin din strintate acte procedurale necesare rezolvrii cauzei penale este comisia rogatorie7. Comisia rogatorie internaional implic o deplasare de competen teritorial de la un organ judiciar la altul8. Dup cum se vede, comisia rogatorie este un act procedural prin care organul de urmrire sau instana unui stat ori reprezentanii unei instane penale internaionale solicit o intervenie a organelor statului respectiv. ntocmirea comisiei rogatorii i adresarea prin comisie rogatorie este lsat la discreia organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. n toate cazurile, legea procesual penal determin c aceasta poate fi ntocmit n cazurile cnd se consider necesar. Ea se ntocmete de ctre organele competente din Moldova n condiiile prevzute de tratatul internaional la care Moldova este parte. n cazul cnd ntre Republica Moldova i statul respectiv nu este ncheiat un tratat de asisten juridic sau aceste ri nu sunt parte la un tratat internaional de asisten juridic, asistena se acord n condiii de reciprocitate. Acestea se confirm ntr-o scrisoare prin care ministrul justiiei sau procurorul general se oblig s acorde, n numele Republicii Moldova, asisten juridic statului strin sau instanei penale internaionale la efectuarea unor aciuni procesuale. Aciunile trebuie efectuate cu garantarea drepturilor procesuale prevzute de legea naional persoanei n privina creia se efectueaz asistena. Prin intermediul Ministerului de Externe scrisoarea respectiv se transmite statului strin. n toate cazurile comisia rogatorie se ntocmete de ctre procurorul care este responsabil pentru urmrirea penal sau de ctre instana care examineaz cauza penal. n primul caz, comisia rogatorie se transmite procurorului general, n al doilea, ministrului justiiei. Cererea de comisie rogatorie este ntocmit n form scris. Coninutul i forma cererii sunt prevzute de art. 537 din CPP i cuprind denumirea organului care se adreseaz cu cerere, denumirea i adresa, dac este cunoscut, a instituiei creia i se trimite cererea, tratatul internaional sau de reciprocitate n baza cruia se solicit asistena, indicarea cauzei penale n care se solicit acordarea
se admite n cazul cnd persoana este nvinuit, bnuit sau a fost condamnat pentru
Spre exemplu, statutul Curii Penale Internaionale prevede c refuzul la asisten nu
svrirea unor fapte: crime de genocid, crime mpotrva umanitii, crime de agresiune i crime de rzboi. Pentru abordri suplimentare a se vedea Stelian Scuna, Rspunde rea internaional pentru violarea dreptului umanitar, ALLBECK, 2002. Aceast prevedere este stipulat de art. 20 al Conveniei europene de asisten juridic n materie penal.
1. Neagu, op. cit., p. 882. :
Ibidem. " V. Dongoroz .a.. Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, voi. II, Bucureti, Editura Academiei, 1976, p. 407.
938
Partea special
939
asistenei juridice, informaiile despre mprejurrile de fapt n care s-au comis infraciunile i ncadrarea lor juridic, textul articolului respectiv din Codul penal al Republicii Moldova i date cu privire la prejudiciul cauzat de infraciunea respectiv, date referitoare la persoanele n privina crora se solicit comisia rogatorie, obiectul cererii i datele necesare pentru ndeplinirea ei .a. Art. 537 determin care este coninutul i forma cererii de comisie rogatorie i are ca sarcin de a asigura c cererea se solicit n cazul unei cauze penale pornite i aciunea se efectueaz n baza unor obligaii ale prilor. Toate acestea urmeaz s asigure calitatea aciunilor procesuale efectuate. Actul procedural ntocmit n ara strin n baza unei comisii rogatorii este valabil n Republica Moldova cu anumite condiii. Prevederea art. 538 din CPP are legtur direct cu instituia admisibilitii probelor. Probele prezentate n baza acestui act procedural sunt admisibile i nu se pune la ndoial veridicitatea lor. n toate cazurile, actul procedural trebuie s fie ntocmit i executarea acestuia s se desfoare n conformitate cu procedura penal a Republicii Moldova9. Pentru Moldova, ca i pentru alte ri, chestiunea privind recunoaterea ca legal a documentelor oficiale care parvin de la organele procuraturii, de la instan, de la serviciile de executare sau diferite documente administrative sau notariale este soluionat prin Convenia de la Haga din 05.10.1961, care nltur necesitatea legalizrii anumitor documente oficiale. n conformitate cu art. 3 al Conveniei, n tratatele internaionale de asisten juridic poate fi prevzut i o oarecare modalitate referitoare la legalizarea actelor procedurale ntocmite n ara respectiv. La utilizarea actelor procedurale ntocmite n ara strin i solicitate n conformitate cu tratatul internaional se prezum legalitatea i admisibilitatea acestor acte. Faptul ns nu exclude necesitatea aplicrii fa de aceste acte procedurale a instituiei aprecierii probelor, prevzute de art. 101 din CPP. n situaia cnd apare necesitatea audierii unor martori sau a efecturii anumitor aciuni procesuale cu participarea martorilor din afara hotarelor rii, martorul poate fi citat de organele de drept ale Republicii Moldova. Martorul sau expertul se citeaz prin intermediul consulatului Republicii Moldova din ara respectiv sau prin intermediul organelor de drept. Citarea martorului se efectueaz prin comisie
acte procedurale ntocmite n ara strin cu unele devieri de la procedura Republicii Moldova. n toate cazurile aceste acte vor fi respinse ca inadmisibile, n situaia cnd se va dovedi c aceas t eroare poate aduce prejudicii considerabile drepturilor i libertilor persoanei sau influeneaz calitatea urmririi penale i stabilirea adevrului.
n acest sens este controversat problema privind admisibilitatea unor
rogatorie, dar prezentarea lui n instana de judecat este benevol. Totui, n anumite situaii, organele de drept ale rii respective pot obliga martorul sau expertul de a se prezenta pentru depunerea declaraiilor. Codul de procedur penal asigur martorul sau expertul care s-a prezentat pentru efectuarea anumitor aciuni procesuale cu anumite imuniti, astfel, indiferent de faptul dac a comis sau nu alt infraciune, martorul sau expertul nu va fi urmrit pentru aceast infraciune pe perioada ct s-a prezentat pe teritoriul Republicii Moldova. Aceast prevedere asigur acceptul martorului de a se prezenta n Republica Moldova. n caz contrar, martorul poate s refuze prezentarea n faa organelor de drept. Deci, martorul nu poate fi nici urmrit, nici deinut, sau supus unei alte limitri de liberti pe teritoriul Republicii Moldova pentru fapte sau condamnri anterioare trecerii frontierei de stat. Aceast imunitate poart un caracter temporar i dureaz pentru perioada ct martorul se afl la efectuarea aciunilor procesuale, ct i 15 zile de la data cnd organul care a solicitat prezena martorului pe teritoriul Republicii Moldova i-a comunicat oficial c prezena lui nu mai este necesar. Comunicarea trebuie s fie tradus n limba pe care o cunoate martorul, contrasemnat de ctre acesta. La expirarea termenului de 15 zile, n cazul cnd martorul nu a prsit teritoriul Republicii Moldova, fa de acesta pot fi aplicate anumite msuri de constrngere prevzute de Codul de procedur penal. Totui,
legea prevede o excepie de la regula general: dac n anumite mprejurri, din anumite motive independente de voina sa, cum ar fi boala, starea de extrem necesitate, un caz fortuit sau alte mprejurri pe care, evident, nu le poate nltura, martorul nu a prsit ara, aceast perioad se prelungete pn la dispariia acestor mprejurri. n cazul citrii persoanei, organele de drept trebuie s asigure toate cheltuielile ce in de transport, inclusiv ce in de ntoarcerea martorului n ara sa. n situaia cnd o persoan este deinut pe teritoriul altei ri, ea poate fi transferat n Moldova pentru a fi audiat ca martor sau pentru a fi efectuate alte aciuni procesuale cu participarea acesteia. Republica Moldova are anumite obligaii fa de aceast persoan, care constau n retrimiterea acesteia n ara de origine n termenul prevzut n cererea naintat de ctre Republica Moldova. Tratatele internaionale prevd o obligaie a Moldovei n vederea realizrii unor aciuni procesuale la cererea unui stat strin. n acest sens, comisia rogatorie poate fi executat i de ctre organele de drept ale Republicii Moldova. n situaia cnd apare o asemenea necesitate, organul de drept cu o ar cu care Republica Moldova are un acord de asisten juridic reciproc sau n baza unor tratate internaionale, poate solicita de la Republica Moldova executarea anumitor aciuni procesuale pe teritoriul Republicii Moldova. n cazul cnd a fost solicitat executarea comisiei rogatorii de la organele necompetente, acestea trebuie
940
Partea special
10
941
s transmit cererea organelor competente. Potrivit regulii generale, cererea de executare a comisiei rogatorii se transmite procurorului general, care, la rndul su, o transmite organului de urmrire penal. Cererea poate fi transmis Ministerului Justiiei, care, la rndul su, o transmite instanelor judectoreti de la locul unde urmeaz s fie efectuat aciunea procesual solicitat. n cazul cnd a fost solicitat efectuarea unei expertize, ofierul de urmrire penal transmite n instituia de expertiz cererea respectiv. n cazul cnd a fost solicitat concret efectuarea unei audieri a martorului sau a expertului, aceast audiere este efectuat de ctre judectorul de instrucie. De la regula aciunii legii procesual penale n spaiu care determin c legea procesual este unic pe tot teritoriul Republicii Moldova, ct i pentru toate organele indiferent de locul svririi infraciunii, exist o excepie prevzute la alin. (4) al art. 2, care prevede c anumite modaliti de aciune a legii procesuale pot fi stabilite n tratatele internaionale. n virtutea acestei prevederi, pe teritoriul Republicii Moldova pot fi efectuate i alte aciuni procesuale sau pot fi aplicate anumite proceduri speciale prevzute de legislaia rii solicitante. Efectuarea unei asemenea proceduri nu intr n contradicie cu principiul legalitii, prevzut de art. 7 din CPP, fiind aplicate prevederile tratatului internaional la care Republica Moldova este parte. Evident c n tratatul internaional nu sunt prevzute anumite aciuni ce ar duce la njosirea onoarei i demnitii persoanei care va participa la aciunea procesual sau la situaii de pericol pentru viaa i sntatea acesteia. n virtutea unui tratat internaional sau a unei obligaii n condiii de reciprocitate, la efectuarea aciunii procesuale pot participa i reprezentanii organului prii solicitante. Aceast prevedere este, de asemenea, o excepie de la principiul aplicrii legii penale n spaiu, neintrnd n contradicie cu prevederile Codului de procedur penal. Organului care efectueaz aciunea procesual i revine obligaia de a informa partea solicitant despre locul, timpul i termenul executrii comisiei rogatorii, pentru ca aceasta s poat asista, iar dac nu este posibil o asemenea participare, este necesar de a informa motivat. Exist diferite situaii cnd comisia rogatorie nu poate fi executat. Aceste motive sunt obiective i nu depind de voina persoanelor care trebuie s le execute10. n situaia cnd este imposibil a efectua aciunea procesual, este necesar de a restitui prii solicitante toate documentele, de asemenea, se impune de a motiva imposibilitatea efecturii unei aciuni procesuale.
Spre exemplu, audierea unui martor, care a plecat de pe teritoriul Republicii Moldova.
3. Extrdarea
Extrdarea" este un act reciproc de asisten juridic, prin care un stat pe teritoriul cruia s-a refugiat un infractor sau condamnat l pred la cererea statului n drept de a-1 supune la executarea pedepsei1-. Extrdarea este ntotdeauna un act bilateral, statul care cere extrdarea numindu-se stat solicitant, iar cel cruia i se cere remiterea infractorului sau condamnatului - stat solicitat". Extrdarea poate fi recunoscut ca o modalitate de colaborare internaional n cauzele penale i o instituie care, ntr-o oarecare msur, aduce atingere suveranitii statului14. Procedura extrdrii poate fi clasificat n dou grupuri: n cazul cnd Moldova este stat solicitant i n cazul cnd Moldova este stat solicitat. n primul caz Moldova poate nainta o cerere de extrdare unui stat strin referitor la extrdarea unei persoane n privina creia se efectueaz urmrirea penal, n legtur cu o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa minim de cel puin un an de nchisoare. De asemenea, Moldova se poate adresa cu o cerere privind extrdarea persoanei care deja a fost condamnat la o pedeaps de cel puin ase luni de nchisoare. Aceast regul general poate fi alta, n funcie de tratatul internaional, dac acesta prevede altfel. Cererea de extrdare poate fi naintat prin
dou modaliti, n funcie de faptul dac persoana este urmrit sau condamnat. n cazul cnd persoana este urmrit, cererea de extrdare, mpreun cu toate materialele, se transmite procurorului general, care la rndul su soluioneaz chestiunea privind transmiterea cererii de extrdare statului solicitat. n cazul cnd persoana este condamnat, cererea de extrdare se transmite ministrului justiiei, care, la rndul su, transmite
" De la latinescul extraditio - predarea ctre un stat strin a persoanei care a nclcat legile acestui stat. Dup N. Volonciu, op. cit., p. 493. " n unele lucrri se consider c instituia extrdrii este o instituie independent n cadrul dreptului, avnd att aspecte ale dreptului procesual penal, ct i ale dreptului internaional. Instituia extrdrii n aceste opinii este o instituie a dreptului tratatelor i nu a dreptului intern, deoarece, o dat ce nu exist un tratat respectiv, nu poate li vorba de extrdare. n detaliu, a se vedea: IO. Bacu/it>eB, MHcmumym audamt npeanyrmuKOO (aKcmpaduuuu) e coapeMeuHOM MCMdyitapodnoM tipaee, Moci<ua, 2003, CoiipeMemiaii 3KOHOMMKa ii iipaiso, c. 85-88. '"' B. MoHceHKHHa, HopMM MexdyHapodhtoeo npaea e poccuiicKOM yeo/ioanoM iipoit,ecce, CanKTIlerepOypr, lOpjiAMHecKHM iiein-p npecc, 2001, c. 183.
12
942
Partea special
943
materialele respective statului solicitat15. La cererea1" de extrdare se anexeaz copia de pe ncheierea privind autorizarea arestrii preventive i pot fi anexate i alte copii. La solicitarea extrdrii se prezint anumite documente, de regul, acestea pot fi mandatul de arestare i alt document care are o for juridic corespunztoare, de asemenea pot s fie emis un document de autoritile competente. Hotrrile judectoreti trebuie s fie executorii, adic definitive, n documente trebuie s fie indicat i textul legii penale referitor la fapta care a dat temei pentru a adopta anumite hotrri. n baza unor tratate internaionale, Republica Moldova are anumite obligaii n cazul extrdrii n anumite situaii ea este obligat de a nainta cererea de extrdare, anexnd sau prezentnd anumite probe care confirm probabilitatea svririi infraciunii. A doua modalitate de extrdare este extrdarea n cazurile cnd Republica Moldova este stat solicitat. Poate fi extrdat ceteanul strin sau apatridul care este urmrit penal sau care a fost condamnat ntr-un stat strin pentru svrirea unei fapte penale. De asemenea, poate fi extrdat ceteanul strin sau apatrid care a fost condamnat ntr-un stat strin pentru comiterea unei infraciuni, n scopul executrii hotrrii pronunate pentru fapta comis. Pentru extrdarea persoanei exist anumite condiii stabilite de legea procesual penal. Astfel, este obligatoriu ca fapta pentru care se solicit extrdarea s fie recunoscut n Republica Moldova ca infraciune i s prevad o pedeaps maxim, n sensul legislaiei penale a Republicii Moldova, de cel puin un an de nchisoare. Extrdarea condamnatului poate avea loc doar n cazul cnd acesta trebuie s execute o pedeaps privativ de libertate de cel puin ase luni de detenie. Exist situaii cnd persoana comite infraciuni n mai multe state i este urmrit de ctre organele tuturor statelor. n asemenea situaii apare
se solicit extrdarea, numele, prenumele i patronimicul persoanei a crei extrdare se cere, data de natere, informaia privind cetenia, domiciliul sau locul de aflare i alte date referitoare la persoan, precum i, pe ct este posibil, descrierea exteriorului ei, fotografia i alte materiale care pot identifica persoana, fapta comis de persoana a crei extrdare se cere, ncadrarea juridic a faptei comise, informaii privind prejudiciul cau zat prin infraciune, precum i textul legii penale naionale care prevede rspunderea pe nal pentru aceast fapt cu indicarea obligatorie a sanciunii; informaii privind locul i data adoptrii sentinei intrate n vigoare sau a ordonanei de punere sub nvinuire, cu anexarea copiilor autentificate de pe aceste documente.
15
n situaia cnd nu exist un tratat internaional cu statul solicitant sau JIU sunt anumite obligaii scrise n condiii de reciprocitate, chestiunea prvind naintarea cererii de extr dare se soluioneaz pe cale diplomatic. Datele pe care trebuie s le conin cererea de extrdare sunt prevzute de alin. (4) al art. 541 din CPP. Acestea sunt: denumirea i adresa instituiei solicitante; denumirea instituiei solicitate, tratatul internaional sau acordul de reciprocitate n baza cruia
16
problema crui stat s i fie extrdat persoana. Rezolvarea acestei probleme este pus n sarcina organelor Republicii Moldova care decid extrdarea i n asemenea situaii aceste organe sunt obligate de a lua n considerare toate circumstanele comiterii infraciunii, caracterul infraciunii, locul comiterii infraciunii, ct i alte date care pot determina ara de extrdare. Avnd n vedere faptul c extrdarea o poate decide doar o instan judectoreasc, n situaia cnd apare o asemenea situaie de extrdare, fie procurorul general, fie ministrul justiiei fac un demers n instana judectoreasc n raza teritorial a creia se afl Ministerul Justiiei. La acest demers se anexeaz toate actele care confirm necesitatea extrdrii i instana sesizat soluioneaz acest demers pronunnd o ncheiere care este susceptibil de recurs, n termen de zece zile, la Curtea de Apel. O dat ce ncheierea devine definitiv, aceasta se expediaz procurorului general sau ministrului justiiei pentru executare. La examinarea demersului procurorului general sau al ministrului justiiei particip persoana extrdarea creia se cere, ct i aprtorul ei, iar n caz de necesitate, persoana poate fi asistat de un aprtor din oficiu. Legea procesual penal nu stabilete termenul de extrdare, n orice caz, chestiunea privind extrdarea trebuie s fie soluionat ct se poate de urgent i cu prioritate fa de alte demersuri sau alte cauze penale. La examinarea demersului, instana trebuie s se asigure c exist anumite
garanii prevzute de alin. (2) al art. 543 din CPP17. Regula specialitii prevzut de art. 543 nu se aplic n cazul cnd persoana care trebuie extrdat expres renun la dreptul su de aplicare a regulii specialitii i aceast renunare este confirmat de instana de judecat. Exist anumite mprejurri cnd Republica Moldova refuz extrdarea persoanei. n primul rnd este vorba de dreptul constituional al ceteanului Republicii Moldova de a nu fi extrdat i acest drept guverneaz i procesul penal. De asemenea, nu sunt extrdate persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil. Art. 546 stabilete totalitatea de mprejurri n care extrdarea este refuzat18. Este important ca instana de judecat din Republica Moldova care
Articolul 543 determin c extrdarea se acord numai dac se garanteaz c persoana nu va fi pedepsit n statul dat fr consimmntul Republicii Moldova pentru un motiv aprut anterior predrii sale, cu excepia infraciunii pentru care se acord extrdarea i libertatea ei personal nu va fi limitat, iar ea nu va fi persecutat prin intermediul msurilor ce pot fi luate i n absen a ei; de asemenea trebuie s se ia garai,ii c persoana nu va fi predat, transferat ntr-un stat ter fr consimmntul Republicii Moldova i fr consimmntul statului solicitat, dup ncheierea procedurii pentru care a fost acordat extrdarea. Aceasta este regula specialitii. Totui, statul solicitant poate renuna la respectarea acestei reguli n anumite condiii prevzute de alin. (3) al art. 543. 1) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova;
17
IK
944
Partea special
945
decide extrdarea persoanei s examineze chestiunea referitoare la existena n legislaia rii solicitante a posibilitii condamnrii persoanei la pedeapsa capital. n asemenea situaii, dac nu exist garanii suficiente c aceast persoan nu va fi condamnat la pedeapsa capital, extrdarea poate fi refuzat. De regul, persoana a crei extrdare se cere se aresteaz pentru a asigura executarea hotrrii de extrdare. Termenul de arestare poate s fie de 18 zile, dar nu trebuie sdepeasc 45 de zile. n cazul n care n acest termen - 18 zile de la arestare - instana care decide asupra admisibilitii arestrii nu primete cererea de extrdare cu totalitatea de acte, persoana este pus n libertate. Totui, acest termen poate fi prelungit, dar nu mai mult de 40 de zile. Extrda rea poate fi amnat n situaia cnd persoana este pus sub nvinuire ntr-un proces de urmrire sau judecare a cauzei, sau a fost condamnat pentru alt infraciune dect aceea n legtur cu care se cere extrdarea. Executarea poate fi amnat pn la terminarea procesului penal sau pn la executarea complet a pedepsei stabilite de instana naional, ori pn la eliberarea definitiv nainte de expirarea termenului pedepsei.
7)persoanei cerute i-a fost acordat statut de refugiat politic; 8)statul care solicit extrdarea nu asigur reciprocitatea n sfera extrdrii.
2)n privina persoanei respective a fost deja pronunat de ctre o instan naional sau o instan a unui stat ter o hotrre judectoreasc de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal pentru infrac iunea pentru care se cere extrdarea, sau o ordonan a organului de urmrire penal de ncetare a procesului ori n privina acestei fapte se efectueaz urmrirea penal de ctre organele naionale; 3)s-a mplinit termenul de prescripie a tragerii la rspundere penal pentru infraciunea respectiv, conform legislaiei naionale, sau a intervenit amnistia; 4)potrivit legii, urmrirea penal poate fi pornit numai la plngerea prealabil a victimei, ns o asemenea plngere lipsete; 5)infraciunea pentru care se cere extrdarea persoanei este considerat de legea naional infraciune politic sau fapt conex unei asemenea infraciuni; 6)procurorul general, ministrul Justiiei sau instana care soluioneaz chestiunea privind extrdarea au motive serioase s cread c: a)cererea de extrdare a fost naintat n scopul de a urmri sau a pedepsi o persoan pentru motive de ras, religie, sex, naionalitate, origine etnic sau opinii politice; b)situaia acestei persoane risc s fie agravat pentru unul din motivele menionate la lit. a); c)n cazul n care persoana va fi extrdat, ea va fi supus torturii, tratamentului inuman sau degradant n ara solicitant;
4. Transferul persoanelor condamnate

Transferarea persoanelor condamnate de ctre o instan strin trebuie deosebit de transferul persoanei strine condamnate n ara a crei cetenie o are pentru executarea pedepsei determinate de instana statului strin. Deosebirea const n faptul c statul este n drept de a cere extrdarea ceteanului su, care este condamnat la pedeaps, la nchisoare de ctre instana rii sale, dac acest condamnat a disprut dup ce a intrat n vigoare sentina. Scopul acestui transfer este executarea sentinei instanei din ara sa. Transferul persoanelor condamnate are ca scop executarea de ctre ceteanul Republicii Moldova a unei hotrri judectoreti privative de libertate pronunate de o instan strin, pentru o infraciune comis n ara respectiv, fie executarea de ctre un cetean strin condamnat de ctre instana moldoveneasc a pedepsei n ara sa. Temei pentru transferul persoanei condamnate servete cererea acestei persoane, fie a ceteanului Republicii Moldova care execut pedeapsa ntr-un alt stat, fie a unui cetean strin care execut pedeapsa n Republica Moldova. De asemenea, ca temei poate fi i cererea de transferare naintat fie de ctre statul de condamnare, fie de ctre statul de executare. Transferul persoanelor condamnate se efectueaz n baza Conveniei europene asupra transferrii persoanelor condamnate din 21
martie 198319, ct i Protocolului adiional la aceast convenie din 18.12.199720. Convenia, ct i Codul de procedur penal, stabilesc anumite condiii ca persoana s fie transferat: condamnatul, n primul rnd, trebuie s fie cetean al statului care cere transferul sau s fie domiciliat permanent n acest stat, hotrrea de condamnare trebuie s fie definitiv, adic, fie c partea nu a atacat hotrrea n termenul prevzut de lege, fie au fost utilizate cile de atac. Totui, faptul c persoana a exercitat cile de atac nu exclude posibilitatea revizuirii hotrrii n situaia cnd au aprut mprejurri noi. Durata condamnrii care a mai rmas de executat nu trebuie s fie mai mic de ase luni de la primirea cererii de transferare sau s fie nedeterminat. n unele situaii, pedeapsa poate fi i mai mic, avnd n vedere faptul c transferul are ca scop reabilitarea condamnatului sau din alte motive. Transferul trebuie s fie consimit de persoana condamnat sau de ctre reprezentantul legal al condamnatului n situaia cnd din cauza strii fizice, mintale a persoanei condamnate sau a vrstei este considerat de stat ca fiind necesar. De asemenea, ocondiie pen-
Ratificat prn Legea nr. 69-XV din 11.03.2004, Monitorul Oficiul ni Republicii Moldova, nr. 53-55 din 02.04.2005. 20 Ratificat prin Legea nr. 70-XV din 19.03.2004, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 53-55 din 02.04.2005. '"
946
Partea special
947
tru transferul persoanei este ca fapta pentru care a fost condamnat persoana s constituie infraciune n Codul penal al rii al crei cetean este condamnat. De la condiiile transferului exist anumite excepii: astfel, nu se cere consimmntul persoanei n privina creia a fost pronunat sentina n cazul cnd acesta a evadat din statul n care a fost pronunat sentina sau subiect al unui ordin de expulzare sau deportare. Instana naional este obligat de a explica drepturile condamnatului strin de a fi transferat pentru executarea pedepsei n ara sa. n situaia cnd condamnatul, dup ce i s-au anunat drepturile, exprim dorina de a fi transferat, prin intermediul Ministerului Justiiei se informeaz statul respectiv referitor la cererea ceteanului su. Orice hotrre luat n privina cererii sale de a fi transferat trebuie s fie adus la cunotina acestuia. n cazul cnd n principiu se accept posibilitatea transferrii, Ministerul Justiiei al Republicii Moldova nainteaz Ministerului Justiiei al statului respectiv o cerere scris care este ntocmit conform prevederilor art. 554. n toate cazurile consimmntul condamnatului este obligatoriu. Consimmntul trebuie s fie benevol i cu contientizarea tuturor consecinelor care deriv din transferare. Cererea de soluionare se examineaz de ctre instana judectoreasc. Competent de a soluiona cererea este fie judectoria, cnd condamnarea este pronunat n statul respectiv de ctre o instan egal n drept cu judectoria, fie Curtea de Apel din Chiinu, n cazul n care instana statului de condamnare este egal n drept cu aceasta. La edinele de judecat privind examinarea cererii de transferare nu particip condamnatul, dar particip aprtorul su, ales de ctre acesta sau numit din oficiu, ct i reprezentantul Ministerului Justiiei. Hotrrea pronunat n urma soluionrii demersului, care este o ncheiere, se transmite n copie Ministerului Justiiei. La acceptarea transferului persoanei condamnate instana naional are anumite obligaii, printre care se poate de indicat stabilirea termenului pedepsei care nu a fost executat i care urmeaz a fi executat, tipul penitenciarului n care urmeaz a fi executat pedeapsa. n cazul cnd apare necesitatea schimbrii condamnrii instana este obligat s stabileasc ncadrarea juridic a infraciunii pentru care a fost condamnat, legea penal naional, care prevede o infraciune similar cu cea svrit de condamnat, categoria pedepsei principale i complementare, termenul de pedeaps care urmeaz .a. n sarcina instanei este de asemenea i obligaia de a stabili o pedeaps n cazul
cnd durata i categoria infraciunii nu corespund cu cele prevzute de legea penal naional. n asemenea situaii, instana este obligat de a respecta prevederile neagravrii situaiei, adic pedeapsa pe care o va pronuna instana naional nu poate fi mai aspr dect cea pronunat n statul de condamnare, ct i s nu depeasc limita maxim prevzut de legea naional.
5. Recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor strine

Raiunea principiului aciunii legii penale n spaiu determin obligativitatea hotrrii unei instane pe ntreg teritoriul rii. n unele situaii este necesar ca hotrrile unei instane judectoreti s depeasc hotarele rii i s aib autoritate de lucru judecat ntr-o alt ar. ntr-un asemenea caz este utili zat instituia recunoaterii hotrrii instanelor strine pe teritoriul unui stat, care nu intr n contradicie cu principiul suveranitii statului, mai mult ca att, susine acest principiu, acordnd dreptul statului solicitat de a recunoate sau nu o hotrre pronunat de o instan strin. Pentru ca o hotrre penal strin s fie recunoscut, este necesar s existe anumite tratate speciale ntre ri sau pe baz de reciprocitate i se respect de ambele ri aceleai condiii, prevzute n acordul internaional21. Pentru ca o hotrre strin s fie recunoscut n Republica Moldova, aceasta trebuie s ndeplineasc anumite condiii: s fie definitiv n statul de origine; s fie recunoscut numai n msura n care dispoziiile sale nu contravin ordinii publice din Republica Moldova, care rezult din anumite norme juridice, etice i de convieuire ale acestui stat. Hotrrea trebuie s fie dat cu respectarea principiilor fundamentale unanim admise de state, s fie pronunat de o instan competent, s poat produce efecte juridice potrivit legii penale.
Statul solicitat poate refuza recunoaterea hotrrii n urmtoarele cazuri: n cazul cnd executarea pedepsei ar contraveni principiilor de baz ale sistemului de drept i ale statului; cnd executarea ar contraveni obligaiilor internaionale ale statului; fapta respectiv constituie obiectul urmririi judiciare n statul solicitat; sau dac acest stat ia decizia de a ncepe urmrirea judiciar; de ctre organul de urmrire penal a Republicii Moldova s-a luat o hotrre de a refuza pornirea urmririi penale sau a ncetat procesul penal sau cauza a fost clasat; organele de drept ale Republicii Moldova consider c fapta n legtur cu care a fost pronunat sentina are un caracter politic sau militar; fapta a fost comis n afara Republicii Moldova; organele de drept ale Republicii Moldova au considerat c asupra pedepsei au influenat considerente de ras, religie, naionalitate sau opinie public; de asemenea poate fi considerat c din cauza vrstei la comiterea infraciunii condamnatul nu ar fi putut fi supus rspunderii penale n Republica Moldova sau cnd se va considera c
Condiiile de reciprocitate ale unei hotrri penale strine sunt prevzute de Convenia privind valoarea hotrrilor instanelor judectoreti strine din 28 mai 1979, semnat de Moldova la 27 iunie 2001, pn n prezent, neratificat.
948
sentina lezeaz drepturile persoanei sau pedeapsa nu poate fi executat din cauza expirrii termenului de prescripie. De asemenea, Republica Moldova poate s refuze recunoaterea hotrrii n cazul cnd nu sunt condiii de executare a pedepsei sau Republica Moldova consider c statul solicitant poate el nsui asigurarea executrii hotrrii penale; cnd cererea de executare este bazat doar pe opinia c executarea pedepsei n alt stat ar fi mai favorabil pentru reeducarea social a condamnatului. Demersul privind recunoaterea hotrrii strine se nainteaz de ctre Ministerul Justiiei sau de ctre procurorul general cu argumentarea motivelor care condiioneaz recunoaterea hotrrii respective. Demersul se declar la instana judectoreasc egal n grad cu instana
judectoreasc a statului de condamnare a crei hotrre urmeaz s fie recunoscut. n cazul cnd hotrrea statului de condamnare este adoptat de ctre o instan egal n grad cu judectoria, demersul Ministerului Justiiei sau al procurorului general se soluioneaz de ctre instana judectoreasc n raza creia se afl Ministerul Justiiei, iar dac instana statului de condamnare este egal n grad cu Curtea de Apel, demersul se examineaz de Curtea de Apel Chiinu. La soluionarea demersului particip reprezentantul Ministerului Justiiei sau, dup caz, al procurorului general, persoana n privina creia se solicit recunoaterea hotrrii i aprtorul acesteia. Dac persoana n cauz nu are aprtor, este numit un un aprtor din oficiu. Participanilor li se asigur posibilitatea
de a lua cunotin de materialele prezentate, iar persoanei i este asigurat interpret, n caz de necesitate. Judectorul de instrucie examineaz materialele prezentate de ctre Ministerul Justiiei sau de ctre procurorul general. La examinarea cauzei particip reprezentantul Ministerului Justiiei sau al Procuraturii Generale care prezint un raport, persoanele care particip pot nainta explicaiile lor, cercetndu-se ulterior toate materialele prezentate. n cazul n care pedeapsa solicitat de ctre instana strin nu a fost executat sau a fost executat numai n parte, recunoaterea hotrrii se solicit pentru a executa pedeapsa, instana substituie pedeapsa neexecutat sau restul pedepsei cu o pedeaps respectiv. Executarea dispoziiilor civile dintr-o hotrre
judectoreasc penal strin se efectueaz potrivit regulilor prevzute pentru executarea hotrrilor judectoreti civile strine.
CUPRINS
CUVNT NAINTE ............................................ 5 PARTEA GENERAL Capitolul I. NOIUNI GENERALE PRIVIND PROCESUL PENAL I DREPTUL PROCESUAL PENAL ......................... II 1. Definiia i trsturile procesului penal ............................................ 11 2. Scopul procesului penal ............................................ 15 3. Formele istorice ale procesului penal ............................................ 17 4. Forma procesual a procesului penal ............................................ 30 5. Fazele procesului penal ............................................ 33 6. Funciile n procesul penal ............................................ 37 7. Garaniile procesuale penale i importana lor
............................................ 40 8. Dreptul procesual penal i legtura lui cu alte ramuri de drept ............................................ 43 9. tiina dreptului procesual penal i legtura ei cu alte tiine ............................................ 46 Capitolul II. IZVOARELE DREPTULUI PROCESUAL PENAL ........................................... 49 1. Noiunea de izvor al dreptului procesual penal ........................................... 49 2. Sistemul izvoarelor dreptului procesual penal ........................................... 49 3. Interpretarea normelor juridice procesual penale ........................................... 54 4- Aciunea legii procesuale penale n timp, n spaiu i asupra persoanelor ........................................... 58 Capitolul III. PRINCIPIILE PROCESULUI PENAL
........................................... 61 Seciunea I. NOIUNEA DE PRINCIPIU AL PROCESULUI PENAL ........................................... 61 Seciunea a Ii-a. SISTEMUL PRINCIPIILOR PROCESULUI PENAL ........................................... 64 1. Noiunea de sistem al principiilor procesului penal ........................................... 64 2. Legalitatea procesului penal
........................................... 65 3. Prezumia nevinoviei ........................................... 71 4. Egalitatea n faa fegii i a autoritilor ........................................... 74 5. Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane ........................................... 76 6. Inviolabilitatea persoanei .......................................... 79 7. Inviolabilitatea domiciliului .......................................... 81
8. Inviolabilitatea proprietii..............................................................83 9. Secretul corespondenei.................................................................89 10. Inviolabilitatea vieii private.........................................................90 11. Limba n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret ............................................................................................................92 12. Asigurarea dreptului la aprare....................................................95 13. Publicitatea edinei de judecat................................................100 14. Accesul liber la justiie................................................................101 15. Desfurarea procesului penal n termen rezonabil.....................105 16. Libertatea de mrturisire mpotriva sa........................................107 17. Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori ...........................................................................................................111 18. Asigurarea drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare............................................113 19. Principiul contradictorialitii n procesul penal...........................120 20. nfptuirea justiiei - atribuie exclusiv a instanelor judectoreti ...........................................................................................................123 21. Independena judectorilor i supunerea lor numai legii.............127 22. Libera apreciere a probelor....................................................................................129 23. Oficialitatea procesului penal.................................................................................132 Capitolul IV. SUBIECII PROCESULUI PENAL...........................................135 Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND SUBIECII PROCESULUI PENAL.................................................................................135 1. Noiunea de subieci ai procesului penal.......................................135 2. Funciile procesual penale............................................................137 Seciunea a Iha. INSTANELE JUDECTORETI I COMPETENA LOR.............139 1. Consideraii generale privind instanele judectoreti (organizarea instanelor judectoreti i compunerea completelor de judecat)....................139 2. Noiunea de competena judiciari formele competenei............145 3. Competena instanelor judectoreti...........................................149 4. Probleme legate de competena judiciar.....................................155
Seciunea a Ilha. PARTEA ACUZRII......................................................................168 1. Procurorul.................................................................................-..............................168 2. Organul de urmrire penal. Conductorul organuluide urmrire penal. Ofierul de urmrire penal............................................................182
3. Victima i partea vtmat. Ordinea procesual de constituire. Drepturile i obligaiile......................................................................139 4. Partea civil. Drepturile i obligaiile.............................................198 Seciunea a IV-a. PARTEA APRRII......................................................................201 1. Bnuitul. Noiunea i poziia procesual.......................................201 2. nvinuitul (inculpatul), noiuneai poziia procesual.....................210 3. Aprtorul.....................................................................................213 4. Partea civilmente responsabil. Noiunea. Drepturile i obligaiile.....231 Seciunea a IV-a. REPREZENTANII I SUCCESORII N PROCESUL PENAL.....234 1. Capacitatea de exerciiu n procesul penal....................................234 2. Reprezentanii n procesul penal, drepturile i obligaiile..............236 3. Succesorul prii vtmate sau al prii civile..................................242 Seciunea a V-a. ALTE PERSOANE PARTICIPANTE LA PROCESUL PENAL............243 1. Asistentul procedural...............................................................................................243 2. Grefierul..................................................................................................................245 3. Interpretul, traductorul................................................................247 4. Specialistul...............................................................................................................250 5. Expertul................................................................................................................... 252 6. Martorul...................................................................................................................254 Capitolul V. PROBELE I MIJLOACELE DE PROBA....................................260 Seciunea I. PROBELE.................................................................................................260 1. Definirea probelor n procesul penal.............................................260 2. Clasificarea probelor................................................................................................262 3. Proprietile eseniale ale probelor .......................................................................................................... 264 4. Obiectul probaiunii......................................................................267 Seciunea a Iha. PROBATORIUL..............................................................................273 1. Noiuni generale.....................................................................................................273 2. Administrarea probelor............................................................................................275 3. Aprecierea probelor.................................................................................................278
Seciunea a III-a. MIJLOACELE DE PROB I PROCEDEELE PROBATORII..........281 1. Dispoziii generale.......................................................................281 2. Declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului i modaliti de obinere a lor.....................................................................................................282 3. Declaraiile martorului i condiiile audierii...................................288 4. Declaraiile prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile.......................................................................................295 5. Proceduri speciale de obinere a declaraiilor...............................297 6. Constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale...................................300 7. Expertizele...............................................................................................................302 8. Procedura de descoperire i ridicare a probelor............................309 Seciunea a IV-a. MIJLOACE MATERIALE DE PROB..............................................323 1. Documentele............................................................................................................323 2. Corpurile delicte......................................................................................................325 3. Procesele-verbale ale aciunilor procesuale..................................334 Capitolul VI. MSURILE PROCESUALE DE CONSTRNGERE...................337 Seciunea I. DISPOZIII GENERALE PRIVIND MSURILE PROCESUALE PENALE DE CONSTRNGERE...............................................................................337 1. Noiunea, importana i sarcinile msurilorprocesuale de constrngere n procesul penal............................................................................337 2. Sistemul i clasificarea msurilor procesuale de constrngere......339 3. Condiiile generale, temeiurile i ordinea aplicrii msurilor procesuale de constrngere................................................................................341 4. Actele procedurale prin care se dispune aplicarea msurilor procesuale de constrngere...............................................................................343 5. Particularitile aplicrii msurilor de constrngere a minorilor....343 Seciunea a Ii-a. REINEREA.................................................................................344 1. Noiunea reinerii procesuale penale. Felurile, scopul i durata acesteia.............................................................................................344 2. Condiiile i temeiurile reinerii.....................................................346 3. Procedura aplicrii reinerii...........................................................351
4. Drepturile, obligaiile persoanei reinute, precum i obligaiile administraiei instituiilor de detenie a persoanelor reinute n procesul penal....354 5. Eliberarea persoanei reinute........................................................355
Seciunea a III-a. MSURILE PREVENTIVE............................................................358 1. Noiunea, scopul i particularitile msurilor preventive.............358 2. Felurile i clasificarea msurilor preventive..................................360 3. Condiiile, temeiurile i circumstanele care se iau n consideraie la aplicarea msurilor preventive........................................................361 4. Organele judiciare care pot lua msurile preventive i actele prin care se aplic aceste msuri................................................................................364 5. nlocuirea, revocarea i ncetarea de drept a msurilor preventive ..........................................................................................................366 6. Atacarea hotrrilor privind msurile preventive..........................370 7. Caracteristica general a msurilor preventive.............................374 8. Liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei deinute...............387 9. Liberarea provizorie pe cauiune a persoanei deinute.................390 10. Procedura de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauiune.............................................................................................393 11. Arestarea la domiciliu............................................................................................395 12. Arestarea preventiv..................................................................397 13. Procedura i durata arestrii preventive a bnuitului......................399 14. Procedura i durata arestrii preventive a nvinuitului................401 15. Procedura i durata arestrii preventive a inculpatului ........................................................................................................... 405 16. Recursul mpotriva hotrrilor privind msura arestrii preventive ........................................................................................................... 407 17. Obligaiile administraiei instituiilor de deinere a persoanelor reinute sau arestate ............................................................................................................................... 410 18. Dreptul persoanei reinute sau arestate la msuri de ocrotire ........................................................................................................... 413 Seciunea a IV-a. ALTE MSURI PROCESUALE DE CONSTRNGERE ....................................................................................................................................... 414
1. Obligarea de a se prezenta la organul de urmrire penal sau la instan ...........................................................................................................414 2. Aducerea silit..............................................................................416 3. Suspendarea provizorie din funcie...............................................418 4. Amenda judiciar..........................................................................421 5. Punerea sub sechestru a bunurilor............................................................................425 Capitolul VIL MSURI DE PSTRARE A CONFIDENIALITII, MSURI DE PROTECIE I ALTE MSURI PROCEDURALE PENALE ...................................................................................... 438 Seciunea I. MSURI DE PSTRARE A CONFIDENIALITII...............................438 1. Pstrarea dosarelor penale i a materialelor de urmrire penal. .438
2. Confidenialitatea urmririi penale................................................439 3. Aprarea secretului de stat n procesul penal.............................................441 4. Pstrarea secretului comercial i altui secret ocrotit de lege........443 Seciunea a Ii-a. MSURI DE PROTECIE..............................................................444 1. Dispoziii generale privind reglementarea msurilor de protecie 444 2. Noiunea i clasificarea msurilor de protecie.............................445 3. Caracteristica general a msurilor de protecie de stat speciale 448 4. Persoanele pasibile de protecie de stat i organele care asigur protecia de stat..............................................................................449 5. Procedura aplicrii, contestriii anulrii msurilor de protecie de stat.....................................................................................................451 Seciunea a IlI-a. MSURI DE NLTURARE A CONDIIILOR CE AU CONTRIBUIT LA SVRIREA INFRACIUNILOR I ALTOR NCLCRI ALE LEGISLAIEI.............................................................................452 1. Sesizarea organului de urmrire penal privind luarea msurilor de lichidare a cauzelor i condiiilor ce au contribuit la svrirea infraciunii......452 2. ncheierea interlocutorie a instanei de judecat..........................455 Capitolul VIII. TERMENELE PROCEDURALE I ACTE PROCEDURALE COMUNE..........................................................................................457 Seciunea I. TERMENELE PROCEDURALE................................................................457 1. Noiunea, importana i clasificarea termenelor procedurale..............457 2. Calcularea termenelor procedurale i termenelor substaniale.....460 3. Acte considerate ca fcute n termen i restabilirea termenului omis ...........................................................................................................462 Seciunea a Il-a. CITAREA I COMUNICAREA ALTOR ACTE PROCEDURALE....464 1. Citarea, noiunea i procedura efecturii......................................464 2. Comunicarea altor acte procedurale.........................................................................469 Seciunea a IlI-a. CERERI I DEMERSURI..............................................................470 1. Cererea, noiunea i formele.........................................................470 2. Demersul. Noiunea i formele......................................................471 3. naintarea i examinarea cererilor i demersurilor........................472
Seciunea a IV-a. MODIFICAREA N ACTELE PROCEDURALE, CORECTAREA ERORILOR MATERIALE I NLTURAREA UNOR OMISIUNI VDITE..............................................................................................474 1. Modificri n actele procedurale................................................. 474 2. Corectarea erorilor materiale...................................................................................475 3. nlturarea unor omisiuni vdite...................................................476 Seciunea a V-a. NULITATEA ACTELOR PROCEDURALE.......................................478 1. Reglementarea, definiia i clasificarea nulitilor.........................478 2. Caracteristica condiiilor nulitii...................................................479 Capitolul IX. CHESTIUNI PATRIMONIALE N PROCESUL PENAL .......................................................................................................... 483 Seciunea 1. ACIUNEA CIVIL N PROCESUL PENAL..........................................483 1. Consideraii generale.......................................................................483 2. Condiii de exercitare a aciunii civile n procesul penal................485 3. Elementele aciunii civile..............................................................487 4. Subiecii aciunii civile..................................................................494 5. Exercitarea aciunii civile..............................................................495 6. Soluionarea aciunii civile............................................................497 Seciunea a Il-a. CHELTUIELILE JUDICIARE...........................................................499 1. Consideraii generale privind cheltuielile judiciare........................499 2. Compensarea i plata cheltuielilor judiciare..................................502 PARTEA SPECIAL Capitolul X. URMRIREA PENAL..........................................................509 Seciunea I. NOIUNI GENERALE PRIVIND URMRIREA PENAL......................509 1. Necesitatea, obiectul i scopul urmririi penale..................................509 2. Limitele i forma urmririi penale.................................................510 3. Trsturile caracteristice ale fazei de urmrire penal..................512 4. Dispoziii generale privind urmrirea penal.................................514 Seciunea a Il-a. COMPETENA ORGANELOR DE URMRIRE PENAL.............523
1. Noiunea i formele (modalitile) competenei organelor de urmrire penal... 523 2. Competena organului de urmrire penal al Ministerului Afacerilor Interne... 524
3. Competena organului de urmrire penal al Serviciului de Informaii i Securitate.............................................................................................................525 4. Competena organului de urmrire penalal Departamentului Vamal.................................................................................................526 5. Competena organului de urmrire penal al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei..........................................................526 6. Competena exclusiv a procurorului la exercitarea urmririi penale ...........................................................................................................527 7. Verificarea competenei i cazurile urgente..................................528 8. Aciuni efectuate de alte organe de constatare............................529 Seciunea a IU-a. SESIZAREA ORGANULUI DE URMRIRE PENAL..................530 1. Noiunea, importana i modurile sesizrii....................................530 2. Caracteristica modurilor de sesizare.........................................................................532 3. Obligativitatea primirii i examinrii plngerilor sau denunurilor referitoare la infraciuni...................................................................................536 Seciunea a IV-a. PORNIREA URMRIRII PENALE................................................538 1. Noiunea, importana i condiiile nceperii urmririi penale.........538 2. Procedura i actele prin care se dispune nceperea urmririi penale ...........................................................................................................539 3. Caracteristica circumstanelor care exclud urmrirea penal.......541 4. Nenceperea urmririi penale.......................................................549 5. Pornirea urmririi penale n baza plngerii victimei......................550 Seciunea a V-a. DESFURAREA URMRIRII PENALE.......................................553 1. Noiunea i coninutul desfurrii urmririi penale......................553 2. Efectuarea aciunilor de urmrire penal......................................555 3. Punerea sub nvinuire i naintarea acuzrii..................................556 4. Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal..............................563 5. ncetarea urmririi penale.............................................................565 $6. Clasarea cauzei penale.............................................................................................571 7. Reluarea urmririi penale.............................................................572 8. Investigaiile n vederea cutrii nvinuitului.................................575
9. Disjungerea i conexarea materialelor cauzelor n faza urmririi penale................................................................................................577 Seciunea a Vl-a. TERMINAREA URMRIRII PENALE I TRIMITEREA CAUZEI N JUDECAT...................................................................................578 1. Consideraii generale privind terminarea urmririi penale i trimiterea cauzei n judecat.....................................................................................578
2. naintarea dosarului de urmrire penal procurorului cu raportul de terminare a urmririi penale............................................................580 3. Verificarea de ctre procuror a cauzei primite i soluiile dispuse la terminarea urmririi penale...............................................................................582 4. Restituirea cauzei sau trimiterea ei la alt organ de urmrire penal n vederea completrii urmririi penale.............................................................584 5. Prezentarea materialelor de urmrire penal...........................................585 6. Soluionarea cererilor n legtur cu terminarea urmririi penale. 588 7. Rechizitoriul, noiunea, importana i coninutul...........................589 8. Trimiterea cauzei n judecat........................................................591 Capitolul XI. CONTROLUL JUDICIAR AL PROCEDURIIPREJUDICIARE... 593 1. Conceptul, evoluia, scopurile i particularitile controlului judiciar al procedurii prejudiciare.........................................................................................593 2. Coninutul i limitele controlului judectoresc al procedurii prejudiciare.......................................................................................604 3 Controlul judiciar asupra legalitii aplicrii msurilor preventive i a reinerii... 608 4. Controlul judectoresc al aciunilor de urmrire penal i al activitii operative de investigaie......................................................................618 5. Controlul judectoresc asupra altor hotrri i aciuni n faza urmririi penale...............................................................................626 6. Procedura controlului judectoresc al urmririi penale...........................634 Capitolul XII. JUDECATA N PRIM INSTAN .......................................................................................................... 640 Seciunea I. NOIUNI GENERALE PRIVIND JUDECATA CA FAZ A PROCESULUI PENAL I PRINCIPIILE SPECIFICE (CONDIIILE GENERALE) ALE ACESTEIA ................................................................................................................... 640 1. Noiuni generale privind judecata ca faz a procesului penal .......................................................................................................... 640 2. Principiile specifice (condiiile generale) ale fazei de judecat.....642 3. Punerea pe rol a cauzei penale
.......................................................................................................................................661 Seciunea a Ii-a. JUDECATA N PRIM INSTAN.................................................665 1. Partea pregtitoare a edinei de judecat...................................665 2. Cercetarea judectoreasc................................................................671 3. Dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al inculpatului...................690 4. Deliberarea i adoptarea sentinei................................................705
CapitolulXIII. CILE ORDINARE DE ATAC...............................................717 Seciunea 1. APELUL..................................................................................................717 1. Consideraii generale asupra cilor de atac..................................717 2. Hotrrile supuse apelului ...................................................................................719 3. Titularii dreptului de apel.........................................................................................721 4. Termenul de apel.....................................................................................................724 5. Declararea apelului, renunarea la apel, retragerea apelului........726 6. Efectele apelului......................................................................................................729 7. Judecarea apelului....................................................................................................737 Seciunea a Ii-a. RECURSUL ORDINAR....................................................................744 1. Consideraii generale privind recursul ordinar.................................744 2. Condiiile de fond i de form ale recursului ordinar.....................751 3. Efectele recursului ordinar.......................................................................................783 4. Judecarea recursului ordinar.....................................................................................794 Capitolul XIV CILE EXTRAORDINARE DE ATAC.....................................806 Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CILE EXTRAORDINARE DE ATAC....................................................................................................806 Seciunea a Ii-a. RECURSUL N ANULARE.............................................................807 1. Caracteristic general.................................................................807 2. Cazurile n care se poate face recurs n anulare...........................809 3. Judecarea recursului n anulare i soluiile pronunate..................811 Seciunea a IlI-a. REVIZUIREA PROCESULUI PENAL..............................................813 1. Caracteristic general.................................................................813 2. Cazurile de revizuire................................................................................................814 3. Activitatea procesual prealabil..................................................819 4. Judecarea revizuirii..................................................................................................822 Capitolul XV. PUNEREA N EXECUTARE A HOTRRILOR JUDECTORETI..............................................................826 1. Noiunea i esena fazei de executare a sentinei.........................826 2. Punerea n executare a hotrrii...................................................828
3. Chestiunile soluionate de instan la executarea pedepsei..........830 4. Instituii ce in de executarea hotrrilor judectoreti ................834 Capitolul XVI. PROCEDURI SPECIALE....................................................................836 Seciunea I. PROCEDURA N CAUZELE PRIVIND MINORII...................................836 l. Dispoziii generale.........................................................................836 2. Circumstanele care urmeaz a fi stabilite n cauzele privind minorii ..........................................................................................................840 3. Disjungerea cauzei cu minori..................................................................................844 4. Reinerea minorului i aplicarea fa de minori a msurilor preventive ......................................................................................................................................845 5. Modul de chemare a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor....847 6. Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor.....................847 7. Participarea reprezentantului legal al bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor n procesul penal.....................................................................................850 8. ncetarea procesului cu liberarea de rspundere penal a minorului ...........................................................................................................853 9. Judecarea cazului cu participarea minorilor.............................................................855 10. Liberarea de ctre instan a minorului de pedeapsa penal ....860 Seciunea a II-a. PROCEDURA APLICRII MSURILOR DE CONSTRNGERE CU CARACTER MEDICAL..................................................................862 1. Temeiurile, condiiile i esena procedurii aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical........................................................................862 2. Urmrirea penal..........................................................................865 3. Judecarea cauzei......................................................................................................870 4. Tratamentul forat al persoanelor care sufer de alcoolism cronic sau narcomanie.........................................................................................................875 Seciunea a III-a. PROCEDURA DE RESTABILIRE A DOCUMENTELOR JUDICIARE DISPRUTE...................................................................876 1. Consideraii generale privind restabilirea documentelor judiciare disprute............................................................................................876 2. Obiectul procedurii de restabilire a dosarului penal disprut sau a documentelor disprute din dosar.....................................................878
3. Modurile de restabilire a documentelor judiciare disprute...........879 Seciunea a IV-a. ACORDUL DE RECUNOATERE A VINOVIEI.......................882 1. Noiuni generale privind acordul de recunoatere a vinoviei......882 2. Apariia i evoluia acordului de recunoatere a vinoviei...........885 3. Rolul prii aprrii la ncheierea unui acord.................................887
4. Rolul prii acuzrii la ncheierea unui acord.................................891 5. Responsabilitile instanei de judecat n cadrul ncheierii unui acord..................................................................................................896 Seciunea a V-a. PROCEDURA DE SUSPENDARE CONDIIONAT A URMRIRII PENALE I DE LIBERARE DE RSPUNDERE PENAL...................901 1. Generaliti privind procedura discreionar exercitat de ctre procuror n faza urmririi penale..................................................................901 2. Condiiile suspendrii condiionate a urmririi penale i ale liberrii de rspundere penal......................................................................903 3. Procedura de suspendare condiionat a urmririi penale .......................................................................................................... 906 Seciunea a Vi-a. PROCEDURA DE URMRIRE I JUDECARE A UNOR INFRACIUNI FLAGRANTE.............................................................908 1. Generaliti privind procedurile urgente (sumare)..............................908 2. Cauzele i condiiile de aplicare a procedurii speciale de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante............................................................911 3. Constatarea infraciunii.................................................................912 4. Verificarea materialelor de urmrire penal de ctre procuror.....916 5. Judecarea cauzei privind infraciunile flagrante i exercitarea cilor de atac....................................................................................................917 Seciunea a Vll-a. PROCEDURA PRIVIND URMRIREA PENAL I JUDECAREA CAUZELOR PRIVIND INFRACIUNILE SVRITE DE PERSOANE JURIDICE..............................................................919 Seciunea a VUI-a. PROCEDURA DE REPARARE A PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN ACIUNILE ILICITE ALE ORGANELOR DE URMRIRE PENALA I ALE INSTANELOR JUDECTORETI......................922 1. Generaliti privind reglementarea instituiei reparrii prejudiciului cauzat prin erori judiciare....................................................................................................922 2. Cazurile i condiiile ce acord dreptul la reparaie.......................924 3. Felurile i cuantumul prejudiciului cauzat prin erori judiciare........929 4. Procedura reparrii prejudiciului cauzat prin erori judiciare..........932 Capitolul XVII. ASISTENA JURIDIC INTERNAIONAL IN MATERIE PENAL .................................................................................... 934 1. Dispoziii generale........................................................................934 2. Comisia rogatorie ....................................................................................................937 3. Extrdarea ...................................................................................941 4. Transferul persoanelor condamnate.........................................................................945 5. Recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor strine ............947

DPP Dolea D. Roman

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DPP Dolea D. Roman

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ediie aprut cu sprijinul Fundaiei Soros - Moldova i al Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, proiectul "Centrul de Studii i Politici

Igor DOLEA Dumitru ROMAN lurie SEDLETCHI

STUDII SI POLITICI JURIDICE

Tatiana VIZDOAG Vasile ROTARU Adrian CERBU Sergiu URSU

DREPT PROCESUA PENAL

DIB AL UNlVERSlTA LIBCRE li INTERNA IONALE Din MOLDOVA

penal, ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale etc).

tor tiini fic al Instit utului de

Cerce tri Juridi ce al Academiei Romne

Capitolul I NOIUNI GENERALE PRIVIND PROCESUL PENAL l DREPTUL PROCESUAL PENAL

DREPT PROCESUAL PENAL

DREPT PROCESUAL PENAL

2. Scopul procesului penal

DREPT PROCESUAL PENAL

DREPT PROCESUAL PENAL

M A. He;ibUOB-Be6yTOB, op. cit.,p. 207. M. 51. OOMHMUKMW, op. cit., p. 21-24.

M. fi. c!)oMHMiKMM, Kypcyzonoanozo cydonpouseodcmea, TOM. 1, Anbtjia, CaHKT-IleTep6ypr, 1996, c. 17.

reglementeaz urmrirea penal (prinderea i cercetarea celui nvinovit) efectuat de ispravnici,

DREPT PROCESUAL PENAL

DREPT PROCESUAL PENAL

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general M. C. CrporoBHH, Ilpaso oeuuxeMoao MocKBa, 1984, c. 65.

3aui,utny u npe3y\tu,ux HeeuHoeuocmu, HayKa,

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general M. A. He/lbaoB-Ee6yTOB, op. cit., p. 413. Idem, p. 421.

DREPT PROCESUAL PENAL

4.2. Formele procesuale n procedura penal a Republicii Moldova

4. Forma procesual a procesului penal 4.1. Noiunea formei procesuale

DREPT PROCESUAL PENAL

5. Fazele procesului penal 5.1. Noiunea i particularitile fazei procesuale

DREPT PROCESUAL PENAL

5.2. Fazele procesului penal al Republicii Moldova

"I6 Nicolae Volonciu, op. cit., p. 21.

yeoM06HO-npou,eccyanbHoe npaeo POCCUUCKOU Oedepaiuu, nofl pefl. n. A. JIVUMHCKOW,

KDpMCT-b, MocKBa, 2001, c. 15.

6. Funciile n procesul penal

DREPT PROCESUAL PENAL

7. Garaniile procesuale penale i importana lor

8. Dreptul procesual penal i legtura lui cu alte ramuri de drept

proprietii (art. 13 din CPP al RM).

DREPT PROCESUAL PENAL

9. tiina dreptului procesual penal i legtura ei cu alte tiine

Ion Neagu, Drept procesual penal, op. cit., p. 45.

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 46.

IZVOARELE DREPTULUI PROCESUAL PENAL 1. Noiunea de izvor al dreptului procesual penal

persoane participante la procesul penal2.

2. Sistemul izvoarelor dreptului procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova cu privire la practica

aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii

DREPT PROCESUAL PENAL

3. Interpretarea normelor juridice procesual penale 3.1. Consideraii generale

3.2. Felul interpretrii normelor juridice procesual penale

Fundamentele dreptului - argumente si interpretare in drept, Lumina Lex, Bucureti.

Nicolae Volonciu, op. cit., p. 61.

DREPT PROCESUAL PENAL

4. Aciunea legii procesuale penale n timp, n spaiu i asupra persoanelor

Nicolae Volonciu, op. cit., p. 68.

Dumitru Roman, Aspecte de doctrin, legislaie i practic privind aplicarea legii

DREPT PROCESUAL PENAL

C a p i t o l u l III PRINCIPIILE PROCESULUI PENAL Seciunea I. N O I U N E A D E P R I N C I P I U A L P R O C

DREPT PROCESUAL PENAI.

principiile procesului penal sunt nscrise n lege. Nici

Seciunea a ll-a. SISTEMUL PRINCIPIILOR PROCESULUI PENAL 1.