Re:Rise - Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic

OBSERVATII SI SUGESTII
Cu privire la proiectul de lege de modificare a OG
20/1994, publicat pe mdrap.ro pe 06 Mar 2017
Introducere

Pe 6 martie 2017, Ministerul Dezvoltarii Regionale, Administratiei Publice si Fondurilor

Europene a lansat, in dezbatere publica, proiectul de lege pentru modificarea OG 20/1994

privind masuri de reducere a riscului seismic pentru constructiile existente. Consideram ca,

pentru identificarea unui set de amendamente fezabile si eficiente pentru OG 20/1994, este

necesara o discutie bine planificata si transparenta. Tinand cont de rezultatele sub

asteptari ale OG 20/1994, multe cladiri inca fiind considerate fo

foarte
arte vulnerabile la cutremur,

este foarte probabil ca lista problemelor din actuala forma a OG 20 sa fie mai lunga, Re:Rise

fiind de parere ca o discutie de asemenea amploare si importanta ar trebui sa se

desfasoare etapizat, intr-un

un cadru formal si transp
transparent
arent si care sa implice cat mai multi

factori relevanti din domeniul reducerii riscului seismic, de la experti, la publicul larg, de la

mediul privat, la autoritati.

Problemele actuale ale OG20/1994

In urma experientei de teren, precum si a analizarii, im

impreuna
preuna cu experti din echipa sau

colaboratori, a procesului descris de OG 20/1994, in forma sa actuala (actualizata cu Legea

282/2015), Re:Rise a inceput identificarea problemelor implicate si elaborarea de solutii

pentru acestea. Dintre problemele identif

identificate,
icate, consideram ca doua sunt de o importanta

primordiala si, din pacate, niciuna dintre aceste doua probleme nu este atinsa de proiectul

de lege aflat in dezbatere.

 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

1. Expertizarea cladirilor
Baza programului si a masurilor descrise de OG20/1994 este reprez
reprezentata
entata de identificarea

si expertizarea cladirilor ce pot prezenta pericol public sau risc de prabusire in caz de

cutremur.

Probleme identificate in procesul de expertizare

In acest moment, proprietarii (sau asociatiile de proprietari) constructiilor ce prezinta

p

niveluri insuficiente de protectie la actiuni seismice, (sau) degradari sau avarieri in urma

unor actiuni seismice sunt

sunt obligati sa actioneze pentru expertizarea tehnica a

acestora de catre experti tehnici atestati. Tot proprietarii au obligatia transmiterii

concluziilor raportului de expertiza si a incadrarii cladirii catre autoritatea locala

competenta. Aceasta situatie are un mare potential de a crea conflicte de interese,

deoarece:

Clientul expertului tehnic este proprietarul (asociatia de pro

proprietari),
prietari), existand, deci,

o relatie de subordonare intrinseca de tipul client

client-prestator
prestator intre proprietar si

expert. Astfel, depinzand de flexibilitaatea expertului si de puterea de convingere a

proprietarului, concluziile raportului de expertiza pot fi nu

nuantate
antate sau chiar

modificate pentru a servi intereselor proprietarului

proprietarului.

In cazul in care expertul tehnic nu este suficient de maleabil, proprietarul mai are o
optiune, in conditiile actuale ale OG20. Transmiterea concluziilor raportului catre

autoritati poate amanata.. Mai mult, in cazul in care concluziile unui raport de
te fi amanata

expertiza nu coincid cu interesele proprietarului, acesta poate ignora total raportul

de expertiza si, eventual, comanda altul.

De asemenea, nu trebuie ignorat efortul financiar necesar pentru expertizarea acestor

cladiri. Consideram, in acest context, neproductiva abordarea ca, din cauza schimbarii

codului de evaluare a cladirilor vulnerabile seismic (P100

(P100-92 vs. P100-3/2008),
3/2008), expertizele

mai vechi, ce incadreaza cladirile in clase de ur

urgenta
genta (nu de Risc Seismic), sa fie ignorate si

2
 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

considerate invalide/neaplicabile. Notam ca, in acest moment, in Bucuresti, 1577 de cladiri

au fost expertizate si sunt incadrate intr

intr-una
una din cele 3 clase de urgenta U1, U2, U3.

Datorita celor descrise mai sus,

us, dar si altor factori ce nu fac obiectul acestei discutii,

consideram ca trebuie adoptate solutii cu rolul de a evita potentialele conflicte de interese

si de a credibiliza procesul de identificare si expertizare.

Solutii potentiale

Consideram ca proprietarii
etarii de constructii, ca elemente direct afectate de rezultatele

rapoartelor de expertiza, nu ar trebui implicati in procesul de identificare si expertizare,

decat cu rol consultativ si informativ, pentru a li se aduce la cunostinta stadiul procesului,

respectiv concluziile acestuia.

Consideram, de asemenea, ca trebuie pus la punct un sistem public, online,, de centralizare

a continutului si concluziilor rapoartelor de expertizare tehnica pentru aceste constructii.

Acest sistem ar putea fi coordonat de MDRA

MDRAP, iar fiecare expert tehnic atestat ar avea

obligatia de a inregistra in sistem rapoartele expertizelor tehnice efectuate -

comunicarea rapoartelor facandu

facandu-se
se direct prin acest sistem, fara necesitatea unei

alte interactiuni. Astfel, se urmareste reducere

reducereaa (sau eliminarea) influentei pe care o au

proprietarii asupra concluziilor rapoartelor de expertiza si asupra transmiterii lor catre

autoritati.

O alta componenta a acestui sistem ar fi posibilitatea proprietarilor/locatarilor

/locatarilor de a

expertize,, conform unei proceduri bine intocmite, cu timpi de

contesta rezultatele unei expertize

raspuns bine stabiliti si comunicata transparent. Intrucat toate rapoartele de expertiza ar fi

centralizate si accesibile de oriunde, Comisia Nationala de Ingineri

Inginerie
e Seismica ar putea

prelua, in timp real, contestatiile si verifica rapoartele de expertiza.

O baza foarte buna de la care se poate pleca in crearea acestui sistem sunt chiar listele de

cladiri expertizate tehnic si incadrate in clase de urgenta, conform P

P100-92.
92.

3
 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

Aceste cladiri, expertizate preponderent in anii `90, au fost incadrate in clase de urgenta in

functie de R (Gradul de asigurare la actiuni seismice) si de clasa de importanta a cladirii. In

P100/3-2008,
2008, desi procesul evaluarii introduce cateva perspective si criterii suplimentare, o

componenta importanta ramane Evaluarea prin calcul, care are ca rezultat tocmai
toc un

factor R3, echivalent cu rezistenta la actiuni seismice a cladirii.

Astfel, tinand cont de faptul ca majoritatea cladirilor de locuit sunt in clasa III de

importanta, putem exemplifica folosind numai cladirile din aceasta clasa, conform P100-92
P100

si izoland, din P100/3-2008,

2008, componenta Evaluare prin calcul (care, trebuie mentionat, nu

este singura componenta implicata in stabilirea incadrarii in clase seismice a cladirii).

Conform tabelului de corespondenta ilustrat si atasat ca anexa, este clar ca, din punct de

vedere al rezistentei cladirii la actiuni seismice (Evaluare prin calcul), toate cladirile de

locuit (clasa III de importanta) incadrate in categorii de urgenta ss-ar

ar incadra in clasa 1

de risc seismic.

Consideram ca elaborarea, certificarea ssii includerea in legislatie unei relatii de

corespondenta intre Categoriile de Urgenta (conform P100

P100-92)
92) si Clasele de Risc

2008) ar fi o masura care ar ajuta la economisirea de resurse si

Seismic (conform P100/3-2008)

timp in procesul de reducere a riscului seis

seismic.

2. Implicarea si informarea proprietarilor

In timpul actiunilor efectuate in teren, membrii echipei Re:Rise au constatat ca una dintre

problemele recurente cu care ss-au

au confruntat a fost reprezentata de proprietarii/locatarii

insuficient informati si implicati

licati in procesul de consolidare. Indiferent ca era vorba despre

cladiri inscrise in Programul Anual de Consolidare, sau despre cladiri ce urmau sa fie

expertizate si clasificate, proprietarii si locatarii acestora ne

ne-au
au confirmat, deseori, ca nu

fusesera suficient informati pentru a analiza singuri situatia si pentru a lua o decizie in

cunostinta de cauza.

4
 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

Problema - proprietari sau locatari neinformati si neimplicati

Din pacate, in forma actuala a OG20/1994, componenta de informare a proprietarilor de

cladiri
ladiri vulnerabile seismic nu a fost prevazuta in niciun fel. Atat in fazele incipiente, cand

proprietarii se pregatesc sa identifice experti pentru realizarea expertizei tehnice, cat si in

fazele ulterioare, cum ar fi proiectarea lucrarilor de consolidare

consolidare,, sau executia acestora, nu

este prevazut niciun mecanism de informare a persoanelor vizate.

Astfel, pe parcursul intregului proces, asa cum este el descris in prezent de OG 20/1994,

proprietarii sau asociatiile de proprietari au o serie intreaga de obliga

obligatii
tii (ex.: urmarirea

comportarii in exploatare a cladirii, asigurarea expertizarii tehnice, participarea la receptia

lucrarii, etc.). Aceste obligatii, insa, nu pot fi indeplinite de persoane neinformate si aflate in

necunostinta de cauza. Mai mult decat at

atat,
at, intrucat militam pentru o implicare activa a

proprietarilor in procesul de consolidare, suntem de parere ca interesul si aportul acestui

grup social depind, in mare masura, de gradul de informare.

In acest moment, implicarea proprietarilor in procesul de consolidare este una mai mult

formala, ei nefiind implicati propriu

propriu-zis
zis in decizii ce au impact asupra rezultatului final. In

prima instanta, proprietarii/locatarii sun obligati sa verifice daca cladirea lor se incadreaza

la categoria de cladiri vulnerabil

abil seismic si, in caz afirmativ, sa comande si sa demareze

expertizarea tehnica a cladirii. Apoi, in cazul in care cladirea este incadrata in clasa I de risc

seismic, proprietarii sunt obligati, teoretic, sa comunice concluziile catre autoritatile locale
local

si sa continue procesul cu contractarea, proiectarea si executia lucrarilor de interventie. De-

De

a lungul acestui proces care, de la expertizare pana la incheierea lucrarilor, poate dura

cativa ani, proprietarii nu au o mare libertate in alegerea abordarii

abordarii.. Mai mult , in cazul in

care cladirea este inscrisa in clasa Rs I - pericol public (si, apoi, in Programul Anual de

Consolidari), proprietarii isi pierd inclusiv dreptul de a alege prestatorii de servicii

(proiectanti, executanti, etc.) cu care vor lucra. Acest fapt se traduce, in practica, in faptul ca

proprietarii sunt reticenti in a isi da acordul pentru orice noua decizie, intrucat, din

5
 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

momentul in care cladirea este expertizata si incadrata in clasa Rs I, acestia pierd, aproape

total, controlul asupra procesului.

Astfel, chiar daca proprietarii sunt interesati de a accesa surse de informare relevante si

clare, acestia sunt blocati de multitudinea de informatii contradictorii disponibile, de

articole de presa alarmiste si de lipsa de cunostinte tehnice cu privire la procesul de

consolidare si Programul Anual de Consolidare.

Solutii propuse

Consideram ca informarea cetatenilor ar trebui etapizata, similar cu etapizarea din cadrul

procesului descris de OG20/1994, astfel incat cetatenii sa primeasca, pe masura

mas ce

inainteaza in procesul descris de OG20, informatiile relevante pentru urmatoarele decizii ce

trebuie luate.

Precizam aici ca nu suntem de parere ca, o cladire o data inclusa in clasa Rs I - pericol

public, proprietarii acesteia ar trebui sa poata de

decide daca acea cladire va fi consolidata.

Necesitatea consolidarii este data de statutul de pericol public al cladirii. Totusi,

consideram ca este foarte important ca punctul de vedere al locatarilor/proprietarilor sa fie

luat in considerare in decizii de o amploare mai mica, decizii ce au legatura cu modul in

care se vor desfasura proiectarea si lucrarile de consolidare - practic, orice decizie cu

impact financiar sau de timp asupra proiectului.

1. Informare generala - materiale informative ce descriu situat

situatia
ia seismica a Romaniei si

riscurile la care suntem supusi din aceasta cauza, obligativitatea proprietarilor de a

contacta un expert tehnic pentru a realiza expertiza, incurajand totodata un

comportament seismic responsabil (se distribuie catre toate cladir

cladirile
ile incadrate

anterior intr-una
una din cele 3 categorii de urgenta U1, U2, sau U3)

2. Informare cu privire la Programul Anual de Consolidare - necesitate, etapizare, surse

finantare, spatii temporare de cazare, atribuirea unui asistent proiect (imediat dupa

incadrarea in clasa Rs I - pericol public)

6
 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

3. Informare cu privire la solutii de consolidare disponibile - prezentare schematica,

discutie despre fezabilitate, estimare grosiera costuri pentru fiecare varianta,

discutie implicatii tehnologice si alcatuirea listei scurte de proiectanti (inainte de

contractarea proiectarii)

4. Discutie proiect + optimizare solutii - o discutie pe baza solutiei tehnice elaborate de

Proiectant pentru interventiile asupra cladirii, ce ar avea ca scop optimizarea

proiectului, inglobarea ce
cerintelor
rintelor particulare ale fiecarui proprietar/locatar, si

alcatuirea listei scurte de executanti (inainte de contractarea executiei)

5. Informare de inceput de lucrari - contacte importante, echipa de proiect, metoda de

comunicare, etc. (inainte de startul luc

lucrarilor)

6. Informari periodice din timpul lucrarilor - raportare progres vs. graficul de lucru,

cashflow, informari referitoare la variatii (timp sau cost)

7. Informarea de sfarsit de lucrari - un sumar al lucrarilor, costurilor si remedierilor

ramase de efectuat
at + discutarea repartizarii finale a costurilor (dupa receptia

lucrarilor)

Informarile de mai sus au rolul de a ii sustine pe proprietari/locatari si a ii mentine

implicati. De asemenea, coroborat cu cele de mai sus, suntem de parere ca

proprietarii/locatarii
arii ar trebui sa capete un rol mult mai activ in procesul de consolidare,

putand sa isi exprime parerea si optiunea in cel putin urmatoarele etape:

A. Contractarea proiectarii si stabilirea solutiei de interventie (dupa informare 3)

B. Definitivarea solutiei proiectate,

oiectate, incluzand cerinte particulare si contractarea

executiei (dupa informare 4)

C. Semnalarea, catre autoritatea care gestioneaza Programul Anual de Consolidare, a

abaterilor nerezonabile (dupa oricare din informarile 5,6, sau 7)

Bineinteles, legislatia in vigoare (in special OG20/1994) ar trebui actualizata pentru a

reflecta si norma acest grad crescut de implicare din partea proprietarilor.

7
 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

In acest sens, propunem elaborarea unui proiect de informare in care sa implicam toti

actorii
orii relevanti si interesati, fiind constienti ca aceasta campanie de informare depaseste

resursele oricarei primarii sau consiliu local. Acest proiect ar insemna cooptarea, educarea

si implicarea, cu durata determinata, a studentilor de la facultatile de profil, pentru a tine

aceste sesiuni de informare si a traduce proprietarilor/locatarilor anumite tehnicalitati. In

functie de resursele investite in acest proiect, studentii ((asistenti de proiect)) pot efectua

chiar ei urmarirea progresului executiei, sa

sau
u pot primi raportari de la managerii de proiect

implicati in consolidare.

Proprietarii ar avea astfel, atat informatiile, cat si parghiile legale necesare pentru a lua

decizii cu privire la cele de mai sus. Ponderea deciziilor proprietarilor ar trebui sa fie

suficient de mare pentru a putea ca cerintele particulare ale acestora sa fie incoporate in

proiect si pentru ca acestia sa poata semnala si opri orice tentativa de crestere nejustificata

a costurilor proiectului sau a duratei de executie.

Daca procesul
ul de informare si cel de implicare activa descrise mai sus vor fi puse in

aplicare, acest grad crescut de transparenta va conduce si la o eficientizare a jucatorilor de

pe piata, transformand o piata inchisa, non

non-concurentiala
concurentiala (asa cum este astazi piata

consolidarilor
onsolidarilor finantate conform OG20), intr
intr-o
o piata transparenta si concurentiala, bazata

pe reactii relevante primite de la oameni.

Concluzii

In acest text, am pus in discutie doua aspecte deficitare ale OG 20/1994, in forma ei actuala.

Nu suntem de parere ca acestea sunt singurele lucruri care nu functioneaza si nici ca

aceasta discutie ar trebui sa fie una punctuala si desfasurata pe o perioada atata de scurta.

Proiectul de lege de modificare a OG 20/1994 pare ca rezolva, punctual, problemele

intampinate in trecut legate de lipsa documentatiei cadastrale la cladirile vulnerabile si, de

asemenea, cele legate de cazul in care unul sau mai multi locatari/proprietari refuza sa

8
 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

acorde acces in imobil sau sa paraseasca imobilul pentru desfasurarea lucrarilor. De

asemenea,
emenea, este salutara si includerea, in categoriile eligibile pentru finantare (chiar daca in

alte conditii), a proprietarilor (persoane fizice sau juridice) de spatii cu alta destinatie decat

cea de locuinta.

Raman, totusi, multiple probleme, iar ele sunt legate in special de lipsa comunicarii si

transparentei pe parcursul procesului descris de OG 20/1994. De asemenea, chiar daca

suntem de parere ca statutul de pericol public inseamna ca decizia de consolidare nu poate

fi lasata la latitudinea proprietaril

proprietarilor,
or, suntem convinsi ca acestora trebuie sa li se acorde

libertatea de a isi alege abordarea si de isi face cunoscute cerintele specifice cu privire la

locuinta lor (aceste cerinte pot fi legate de materialele folosite, alegerea prestatorilor de

servicii, metoda
etoda de interventie, etc.).

Identificarea si expertizarea cladirilor vulnerabile ramane componenta pe care se bazeaza

toate masurile de reducere a riscului seismic descrise de OG 20/1994. Consideram ca acest

subiect trebuie tratat cu atentie sporita el ffiind,

iind, in prezent, foarte slab reglementat,

ambiguu si lasand loc unor conflicte de interese flagrante, dupa cum am aratat in acest

text.

Consideram, totodata, ca locatarii informati inseamna locatari implicati si constiinciosi.

Scopul programului de informare

are descris succint aici ar fi tocmai cresterea gradului de

implicare a proprietarilor si, in acelasi timp, informarea acestora astfel incat multitudinea

de decizii implicate in acest proces sa poata fi luata in cunostinta de cauza.

Ne manifestam deschisi si doritori de a participa la discutii mai extinse si structurate pe

subiectul reducerii riscului seismic cu toti factorii relevanti. De asemenea, consideram ca

aceste discutii trebuie sa implice, cel putin, reprezentanti ai autoritatilor, ai societatii civile
ci si

experti. Suntem de parere ca numai asa putem ajunge la un consens , la o abordare

integrata a procesului de reducere a riscului seismic, in care fiecare actor sa isi

9
 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

indeplineasca rolul, iar noi, ca societate, sa ne folosim resursele disponibile cat

ca mai eficient

pentru a minimiza impactul viitorului cutremur.

10
 Re:RiSe Asociatia pentru Reducerea Riscului Seismic
office@rerise.org | www.rerise.org
Nr. Reg.. Special Asociatii si Fundatii: 122/13.12.2016 Observatii si sugestii
gestii la proiectul de lege de modificare a OG20/1994
CIF: 36844647 16 Mar 2017
Cont: RO45 INGB 0000 9999 0667 9036

Anexa 1 Exemplu tabel corespondenta categorii

urgenta vs. clase risc seismic

Comparatie a factorului de asigurare seismica (evaluare prin calcul) conform P100

P100-92
92 vs. P100/3-2008
P100/3

Categorie urgenta R* R3** Clasa Risc

0.05 5%
U1 (R<0.15) 0.1 10.00%
0.15 15.00%
0.2 20.00% Rs1 (<=35%)
U2 (0.15 - <=0.25)
0.25 25.00%
0.3 30.00%
U3 (0.25 - <=0.35)
0.35 35.00%
0.4 40.00%
0.45 45.00%
0.5 50.00%
Rs2 (36-65%)
(36
0.55 55.00%
0.6 60.00%
0.65 65.00%
-
0.7 70.00%
0.75 75.00%
Rs3 (66-90%)
(66
0.8 80.00%
0.85 85.00%
0.9 90.00%
Rs4 (91-100%)
(91
0.95 95.00%
*) cf P100-92
92 pentru cladiri clasa importanta III (cladiri de locuit)
**) cf. P100/3-2008, sectiunea "Evaluarea
Evaluarea prin calcul"

11