Statele Unite Si Noua Ordine Mondiala

Olavo Luiz Pimentel de Carvalho (n.
29 aprilie 1947, Campinas, Brazi-

lia) este un lozof, scriitor i jurnalist brazilian preocupat de istoria
lozoei, istoria micrilor revoluionare, religie comparat, psihologie
i antropologie lozoc. Este cunoscut pentru ideile sale politice conser-
vatoare i pentru critica adus politicii de stnga. ntre 2001 i 2005 a
predat lozoe politic la Universitatea Catolic Pontical din Paran,
Brazilia, apoi s-a mutat n Statele Unite, devenind corespondent inter-
naional. Printre numeroasele sale cri se numr: A Imagem do Homem
na Astrologia (1980), Astrologia e Religio (1986), Uma Filosoa Aristo-
tlica da Cultura (1994), O Jardim das Aies: De Epicuro Ressurreio
de Csar; Ensaio sobre o Materialismo e a Religio Civil (1995), O Mnimo
Que Voc Precisa Saber para No Ser um Idiota (2013). Este fondatorul
i preedintele Inter-American Institute for Philosophy, Government,
and Social Thought (2009).
Aleksandr Gelievici Dughin (n. 7 ianuarie 1962, Moscova) este un geo-

politician, lozof, sociolog i politician rus, unul dintre cei mai influ-
eni intelectuali ai noii Rusii, cunoscut pentru legturile sale strnse
cu Kremlinul i armata rus. Este profesor la Facultatea de Sociologie
a Universitii de Stat din Moscova i lider al Micrii Internaionale
Eurasia. Dughin se opune liberalismului i globalismului, pledeaz pen-
tru respectarea valorilor cretine tradiionale, naionale i pentru crea-
rea unui suprastat eurasiatic capabil s se opun hegemoniei americane.
A scris mai multe cri de geopolitic, printre care Bazele geopoliticii,
Teoria lumii multipolare i A patra teorie politic: Rusia i ideile politice
ale secolului XXI.
STATELE UNITE
SI NOUA ORDINE MONDIALA
O DEZBATERE NTRE
OLAVO DE CARVALHO ALEKSANDR DUGHIN
SI
Introduceri de
Giuliano Morais i Ricardo Almeida
Traducere din portughez de

Simina Popa i Cristina Niu
Redactor: Mona Antohi
Coperta: Ioana Nedelcu
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
Corector: Cristian Negoi
DTP: Radu Dobreci, Carmen Petrescu
Os Eua e a Nova Ordem Mundial

Um debate entre Alexandre Dugin e Olavo de Carvalho
CEDET, Centro de Desenvolvimento Profissional e Tecnolgico, 2012
All rights reserved.
Fotografia de pe copert Madmaxer | Dreamstime.com Abstract Earth Globe
HUMANITAS, 2016 (ediia digital)
ISBN 978-973-50-5521-9 (pdf)
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro

Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 0372.743.382; 0723.684.194
Cuprins
Prezentarea dezbaterii i a protagonitilor

giuliano morais i ricardo almeida . . . . . . . . . . . . . . . 7
Despre Aleksandr Dughin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Despre Olavo de Carvalho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Partea nti
ROLUL STATELOR UNITE N NOUA ORDINE MONDIAL
Tranziia global i dumanii si
aleksandr dughin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Trei proiecte de putere global n disput
olavo de carvalho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Partea a doua
REPLICI I CONTRAREPLICI
Occidentul contra restului lumii
Natura acestei dezbateri i poziia mea personal
Occidentul i dublura sa
mpotriva bolevismului de dreapta
(sau a tradiionalismului de stnga)
6 cuprins
Partea a treia
CONCLUZII
mpotriva lumii postmoderne
Aleksandr Dughin i rzboiul continentelor
Prezentarea dezbaterii
i a protagonitilor
giuliano morais i ricardo almeida
Organizatori i moderatori ai dezbaterii
Ideea de a da curs acestei dezbateri a aprut n timpul

unei discuii despre aa-numita Noua Ordine Mondial
(NOM). Ni se prea c tema prezint un interes intelectual
urgent, lund n considerare starea avansat a acestei ordini
n lume. Iar dac n ce privete existena acestui fenomen
nu aveam foarte multe motive s m n dezacord, distin-
geam clar unele divergene ntre liniile de interpretare ale
NOM n rndul celor care l cerceteaz.
Printre aceste divergene, exista una aparte. Cunoteam
ideile lui Aleksandr Dughin i pe cele ale lui Olavo de Car-
valho din lucrrile lor, de mare importan n panorama
ideilor contemporane n materie de politic. Ni se prea c
opoziia dintre cei doi n calitate de interprei ai aceluiai
fenomen era deosebit de abrupt. Aa a aprut ideea de a-i
aduce mpreun ntr-o dezbatere, astfel nct nsi opoziia
dialectic a textelor s impun o formulare cristalin din
partea ecruia n ceea ce privete ntrebarea central despre
rolul Statelor Unite ale Americii n NOM: care sunt fac-
torii i actorii istorici, politici, ideologici i economici care
denesc n prezent dinamica i conguraia puterii n lume
i care este poziia Statelor Unite ale Americii n ceea ce se
numete Noua Ordine Mondial?
8 giuliano morais i ricardo almeida
ntruct autorii se a n ri diferite, unul n SUA i cel-

lalt n Rusia, iar noi, organizatorii, n Brazilia, o dezbatere
fa n fa ar fost aproape imposibil, din moment ce nu
dispuneam de resursele necesare pentru organizarea unui
astfel de eveniment. Soluia pe care am gsit-o a fost reali-
zarea unei dezbateri online, n scris, n care ecare din parte-
nerii de dialog urma s-i prezinte rspunsul la ntrebarea
iniial, apoi o replic, o contrareplic i o concluzie. Solu-
ia s-a dovedit potrivit, ntruct site-ul care a gzduit dez-
baterea a fost accesat de 200 000 de persoane din peste
treizeci de ri.
Dup ce protagonitii au fost contactai i s-au stabilit
detaliile, dezbaterea a pornit n data de 4 martie 2011 i s-a
ncheiat n data de 31 iulie a aceluiai an, cnd autorii i-au
publicat concluziile. Pentru nceput, ecare din cei doi pro-
tagoniti trebuia s trimit un text introductiv de maximum
24 000 de semne, urmnd ca acestea s e publicate n ace-
lai timp. Apoi avea s urmeze o rund de rspunsuri alter-
native, ncepnd cu comentariul prof. Aleksandr Dughin
la articolul prof. Olavo de Carvalho. Din acel moment, repli-
cile au aprut n ordinea CarvalhoDughinCarvalho. n
acea faz nu a fost impus nici o limit de spaiu, dar s-a
stabilit, cu titlu de sugestie, numrul de 120 000 de semne.
n nal, concluziile au fost publicate concomitent, cu o limi-
t maxim de 18 000 de semne. Structura iniial s-a ps-
trat, cu excepia limitei de semne, care a fost extins nu
doar o dat.
Textele au fost publicate iniial n limba englez i ime-
diat apoi traduse n portughez, graie muncii remarcabile
a dou persoane crora le suntem recunosctori: Alessandro
Cota, traductorul textelor lui Olavo de Carvalho, i Giu-
liano Morais, care a tradus interveniile lui Aleksandr Dughin.
prezentarea dezbaterii i a protagonitilor 9
Cei doi autori, dup cum vom vedea, sunt lozo expe-
rimentai, cu o list vast de publicaii pe tema propus
pentru dezbatere. Din acest motiv, am pregtit o scurt
introducere despre gndirea ecruia din cei doi parteneri
de discuie, fr a pretinde, cu toate acestea, c prezentm
o viziune integral i sistematizat a ideilor lor, ntruct ar
depi limitele acestei introduceri. Prolurile sintetice care
urmeaz permit accesul doar ctre o viziune rezumat asu-
pra unor aspecte relevante pentru tema n discuie.
Despre Aleksandr Dughin
Aleksandr Dughin s-a nscut la 7 ianuarie 1962 la Mos-

cova, ntr-o familie de militari. Tatl lui era oer KGB, iar
mama lui era medic. La nceputul anilor 80, ind un disi-
dent al regimului comunist pe atunci aat n plin dec-
dere , a intrat n contact cu mici grupuri tradiionaliste i
cercuri politico-literare din Moscova, unde participau, de
exemplu, romancierul Iuri Mamleev, poetul Evgheni Golo-
vin i islamistul Gheidar Djemal. n aceeai perioad a des-
coperit scrierile lui Evola, Gunon i Coomaraswamy, pe
lng ali autori asemntori.
Dup destrmarea sistemului sovietic, la nceputul ani-
lor 90, a ninat Asociaia Arctogaia, Centrul de Studii
Metastrategice i apoi revistele Mili Anghel i Element, care
au existat pn n anul 1998, respectiv 1999. Ideile sale au fost
inuenate, ncepnd cu anii 80, de ctre Noua Dreapt
european, mai ales de Alain de Benoist, pe care Dughin l
consider chiar i astzi unul dintre cei mai nsemnai inte-
lectuali francezi contemporani. Recent, interesele sale s-au
apropiat de lozoa lui Martin Heidegger, de sociologia
lui Marcel Mauss, Pitirim Sorokin i, n special, de Gilbert
Durand, l intereseaz deopotriv antropologia lui Georges
Dumzil i a lui Claude Lvi-Strauss. Autorul a semnat i
texte pe teme economice despre ideile lui Friedrich List,
12 giuliano morais
Schumpeter i Braudel, printre alii. Dughin vorbete cel pu-

in nou limbi strine, este liderul Micrii Internaionale
pentru Eurasia i directorul Centrului de Cercetri Conser-
vatoare al Facultii de Sociologie din cadrul Universitii
de Stat din Moscova.
Puine dintre referinele sale intelectuale fac parte din
discuiile academice sau politice de actualitate din Brazilia.
Mai mult, lucrrile sale cu tent mai lozoc sau meta-
zic nu sunt disponibile n limbile occidentale, ceea ce ar
putea duce la concluzii simpliste despre scrierile sale. Din
toate aceste motive, ne vom limita doar la o situare a sa n
dezbaterea actual, prezentnd foarte sumar cteva aspecte,
precum dimensiunile sale spirituale, geopolitice, importana
ideologiei naional-bolevismului n formarea aa-numitului
eurasiatism i, n sfrit, o schi foarte rapid a concepiei
sale n ceea ce privete Noua Ordine Mondial.
Primul lucru pe care publicul brazilian trebuie s-l aib
n vedere este poziia de gnditor universal a lui Dughin,
prin spectrul amplu al gndirii sale, precum i prin inu-
enele variate condensate n gndirea lui. Cu toate acestea,
el este nainte de toate un intelectual rus, naionalist, a crui
gndire nu se desparte de peisajele, de istoria, de memoria
tradiional i religioas ale acestei ri. Am putea chiar s
spunem c, dintr-un anumit punct de vedere, poziia sa poli-
tic este o articulare a problematicii politice ruseti contem-
porane, sau, altfel spus, este o propunere de sintez a celor
dou poziii n vigoare n Rusia postcomunist, anume, ten-
dina liberalist i proamerican, pe de-o parte, i tendina
conservatoare comunist, pe de alta.
Militantismul su n superideologia naional-bolevis-
mului o ideologie veche nc din timpul unor gnditori
de calibrul lui Ernst Niekisch i Ernst Jnger, care ndem-
despre aleksandr dughin 13
nau ctre o convergen politico-strategic ntre Rusia i

Germania n Primul Rzboi Mondial , dei ine formal de
trecutul lui Dughin (19931998), i face nc simit pre-
zena din punctul de vedere al doctrinei n gndirea dughi-
nian. O prezen cu att mai viguroas cu ct axele trasate
de naional-bolevism constituie baza sa teoretic i geneza
sintezei conceptuale i politice care i este specic, a ideii
nsei de revoluie conservatoare. n aceast accepie,
lozoful rus vede reecia asupra teoriei lui Karl Popper
care deosebete societile deschise de societile nchise
ca pe un instrument exact folosit pentru a ne prezenta un
aspect foarte important, ntruct dezvluie unitatea meta-
zic profund a regimurilor aparent diferite: comunismul,
fascismul i conservatorismul centralist. Astfel, ni se reve-
leaz genealogia dumanilor societii deschise prin rul
istoric care provine de la Platon i Heraclit, avndu-i drept
reprezentani mai receni pe Schlegel, Schelling, Hegel,
Marx i Spengler.
n momentul n care se face legtura ntre naional-bol-
evism i acest criteriu al lui Popper, se obine identitatea
profund mult dincolo de simpla contingen a alianei
politice ocazionale; aceast unitate se formeaz pe axa onto-
istoric, n care toate aceste doctrine, micri i lozoi con-
verg, urmarea ind respingerea aa-numitei societi deschise
n ceea ce reprezint ea n esen: triumful individualismului
i al subiectivismului. Aadar, propunerea const n gruparea
din perspectiv politic i strategic a oricrei doctrine sau
tendine istorice relevante n care absolutul i obiectivi-
tatea au constituit nucleul, n detrimentul individului.
Contient de divergenele aprute de-a lungul istoriei
ntre diferitele doctrine catalogate drept absolutiste, naio-
nal-bolevismul are ca scop puricarea doctrinelor istorice
14 giuliano morais
ale naionalitilor i ale comunitilor de reziduurile pre-

judecilor eterogene, provenite din confuzii ca elemente
subiective1. Obiectivismul acea constant care reprezint
negarea individului prin armarea ideii impersonale de ab-
solut este aceeai instan metazic x i inalterabil pe
care o red formula non-dualist hindus Atman este
Brahma, ceea ce s-ar putea traduce ca Spiritul este Abso-
lutul, ori, altfel spus, realitatea absolut nu este individul,
ci Ideea impersonal suprem. i, chiar dac se manifest
doar la nivel de intenie sau schematic n multe din doctri-
nele obiectiviste, aceast formul metazic este una de baz
n sinteza dughinian, ntruct confer o unitate doctrinal
i istoric aciunii politice sub egida creia trebuie combtut
rul aa-numitului Regat al Cantitii, impunndu-se
asupra multiplelor sale aspecte individualismul, kantismul,
cartezianismul, liberalismul, printre altele , concretiznd
realizarea perfect a celei mai mari dintre revoluii, conti-
nental i universal. Este ntoarcerea ngerilor, nvierea
eroilor, revolta inimii mpotriva dictaturii raiunii2.
Escatologia cretin exercit o inuen considerabil
asupra viziunii sale istorice. n ciuda orientrii sale emina-
mente politice, avem de-a face cu un cretin ortodox, prac-
ticant, adept al aa-numiilor vechi ritualiti. Spiritul
ortodox e contemplativ, apofatic, isihast, comunitar i, n
mod clar, antiindividualist. Scopul declarat fr nconjur
al ortodoxiei este dumnezeirea omului pe cale ascetic, o
cale descris n termeni pur ezoterici i care se folosete de
1. Alexandre Douguine, Le prophte de leurasisme, Avatar di-

tions, Paris, 2006, p. 143.
2. Ibid., p. 147.
procedee iniiatice.1 Dughin deosebete dou ci spirituale

prototipice, raportndu-se la clasica distincie hindus ntre
cele dou ci posibile de mntuire jnana (gnoz) i bhakti
(devoiune). i face asta din mai multe motive: pentru el,
exist calea minii stngi i calea minii drepte, o dife-
reniere interesant, care ar putea prezenta, n anumite uti-
lizri, mai multe asemnri cu conceptele nietzscheene
despre dionisiac i apolinic dect cu dicotomia vedic cla-
sic propriu-zis sau cu conceptul tantric care folosete
aceiai termeni. Calea minii stngi este n acelai timp
calea revoluionarului i cea a suferinei, precum i, potrivit
lozofului rus, adevrata cale a gnozei. Acea cale a vinu-
lui este distructiv, ngrozitoare, i nu cunoate dect furia
i violena. Pentru cel care urmeaz aceast cale, ntreaga
realitate este perceput ca un infern, ca un exil ontologic,
o tortur2, n vreme ce pe calea opus, adic cea a minii
drepte, realitatea pare s e bun i adecvat. Un as-
pect inovator din acest punct de vedere l constituie faptul
c n aceeai categorie gnostic sunt grupate personaliti
istorice att de diferite precum Marx, Lenin, Stalin, Mao
Zedong i Che Guevara, pe de-o parte, iar pe de alta,
Nietzsche, Evola, Heidegger, Hitler i Mussolini, n virtutea
faptului c pstreaz o rdcin, pe lier direct sau in-
direct, dinspre calea gauche cu alte cuvinte, cu toii lup-
t mpotriva Demiurgului cel ru, creatorul unei lumi
condamnate3.
1. V. Alexandre Douguine et le no-eurasisme russe, unissent Thiri-

art et Evola, disponibil la adresa: http://www.voxnr.com/cc/d_dou-
guine/EEFFuVlVkyLmpaFQOm.shtml.
2. Ibid., p. 218.
3. Ibid., p. 219.
16 giuliano morais
Ct despre punctul su de vedere politic mai recent,

Dughin propune un caracter neviabil al doctrinelor celor trei
linii teoretice anterioare: comunismul, fascismul i liberalis-
mul. Cu toate acestea, credem c este sucient s eviden-
iem aici direct esena luptei sale strategice care, n practic,
se desfoar ca o lupt mpotriva valorilor liberale, tehno-
crate, mpotriva imperialismului american i a lumii uni-
polare. Pornind de la punctul de vedere al criticii perenialiste,
pe terenul creia se dezvolt lozoa lui Dughin, lumea
modern nu este dect produsul decderii provocate de
abandonarea tradiiilor spirituale. Totui, dei extrage din
scrierile tradiionalitilor Ren Gunon i Julius Evola sub-
stana doctrinar i metazic a lozoei sale, Dughin se
declar, n anumite puncte, mpotriva doctrinei lui Gunon,
n msura n care lozoful rus aplic n politic doctrinele
metazice lucru cu care francezul nu era de acord. Se apro-
pie de Evola n ce privete adoptarea aciunii ca direcie
spiritual, ind totui n dezacord cu acesta referitor la ne-
legerea valorii tradiionale a popoarelor slave i consideraiile
depreciative ale lui Evola fa de regimul socialist.
Ideea antiimperialist i antiliberal din scrierile sale
ofer o critic integrat pe diverse planuri, dintre care se
evideniaz cel al geopoliticii, neleas aici att n sensul
clasic de disciplin academic, aa cum a fost denit de
Rudolf Kjelln, ct i n sensul de geopolitic sacr, dimen-
siunea ezoteric a reprezentrii spaiale a civilizaiilor. Potri-
vit lozofului, polaritatea dinamic Mare vs Pmnt, sau
o alta precum Civilizaie telurocratic vs Civilizaie talaso-
cratic pe cele dou planuri abordate de Dughin , apare
ca o alternativ complet i mai ecient dect polaritatea
economic clasic Munc vs Capital, cu care chiar i punc-
tul de vedere geopolitic se articuleaz fr nici o dicultate.

Intersectnd diversele posibiliti metodologice de nele-
gere a subiecilor istoriei, Dughin descoper c polaritile
diferitelor metode coincid: civilizaia apelor este civilizaia
liberalismului, concretizat de NATO, iar civilizaia pmn-
tului este civilizaia socialismului, care a fost ninat prin
Tratatul de la Varovia. n sfrit, contrar a ceea ce am putea
tentai s credem, trebuie remarcat c eurasiatismul nu este
opusul simetric al atlantismului, din moment ce eurasia-
titii nu pretind s instaureze o simpl nou ordine a pu-
terii opuse, ci apr logic principiul multipolaritii care
se opune mondialismului unipolar impus de atlantiti.
Eurasiatismul, n sensul dughinian, este o viziune a lumii,
un proiect geopolitic, o teorie economic, o micare spiri-
tual, un nucleu menit s consolideze un amplu spectru de
fore politice1. ns, n afar de aceast ncadrare, const i
ntr-un proiect de aprare a intereselor ruseti, care vizeaz
salvarea Rusiei ca realitate politic autonom i indepen-
dent. Proiectul trece mai nti prin renaterea economic
ruseasc, care s-ar putea realiza doar printr-un sistem de
aliane strategice. Devine necesar angajarea ntr-o cutare
activ de interlocutori geopolitici care s dispun de po-
tenial nanciar i tehnologic, sau, cu alte cuvinte, Rusia
ar trebui s transfere povara renaterii potenialului su
economic ctre partenerii si care susin multipolaritatea2.
Potenialii parteneri sunt mprii n categorii n func-
ie de gradul de complementaritate. n primul rnd, Uni-
unea European, Japonia, Iranul i India, actorii geopolitici
care pot benecia de sursele primare, de potenialul strategic
1. Ibid., p. 146.
2. Ibid., p. 33.
18 giuliano morais
de armament i de ponderea politic oferit de Rusia; n al

doilea rnd, rile care sunt de asemenea interesate de mul-
tipolaritate, dar nu sunt complementare Rusiei, precum
China, Pakistanul i rile arabe. Cel de-al treilea grup, al
aa-numitelor ri din lumea a treia, nu are o for geo-
politic decisiv i trebuie integrat de ctre subiecii geopo-
litici mai relevani din blocul eurasiatic. n ultimul grup:
rile de pe continentul american, care se a n mod natu-
ral n cmpul de inuen al SUA. Strategia destinat aces-
tor ri este, pe de-o parte, s caute s demonstreze Statelor
Unite dezavantajele unei lumi unipolare, pe de alta, s le
limiteze inuena strict la rile americane; n cazul n care
se va opune rezisten, se va alimenta antiamericanismul n
America de Sud i n America Central, folosindu-se o
viziune a lumii i o formul politic mult mai exibile i
mult mai ample dect marxismul1.
Pe lng opoziia deja citat, Orient vs Occident, se
mai poate aduga nc un aspect important n fundamen-
tarea scrierilor lui Dughin: opoziia Nord vs Sud, o idee
pornit dintr-o perspectiv, s spunem, mitologic. Dughin
parcurge calea deschis de Evola, susinnd ideea c ntr-un
trecut ndeprtat a existat o civilizaie glorioas care tria n
nordul extrem al planetei. Dughin crede ns c hiperbo-
reenii, dup cum sunt denumite acele popoare, ar avut o
relaie strns cu ruii, n special cu slavii, care ar descinde
mai mult sau mai puin direct din acele popoare, pstrnd
o anitate spiritual i etnic cu acestea. Totui, n circums-
tanele actuale, nu mai au aceeai puritate rasial, ntruct
au pierdut multe din atributele spirituale ale strmoilor,
dup marea migrare ctre sud, prin Eurasia. Hiperboreenii
1. Ibid., p. 28.
ar opusul arhetipal al popoarelor telurice din sud i din

zonele tropicale ale planetei.1
n fond, n ce privete titlul-tem al prezentei dezbateri,
am putea rezuma modest viziunea dughinian dup cum
urmeaz, folosindu-ne de propria lui terminologie: Noua
Ordine Mondial este un proiect mesianic i escatologic,
care depete ca anvergur toate celelalte proiecte sau uto-
pii din trecut, precum Califatul arab sau planurile comu-
niste pentru o revoluie mondial. Aceast ordine provine
direct din deciziile anumitor actori istorici, ca ideologii
aa-numitei Comisii Trilaterale, ai Grupului Bilderberg, ai
Consiliului American pentru Relaii Externe i ai diverilor
gnditori care sunt n slujba mondialismului internaional.
Principiile Noii Ordini pot mprite practic n patru
planuri: economic, geopolitic, etnic i religios. Planul eco-
nomic ar consta n impunerea total i obligatorie asupra
ntregii lumi a sistemului de pia capitalist; planul geopo-
litic ar predominana absolut a rilor din Occidentul
istorico-geograc asupra Orientului; planul etnic ar consta
n ncurajarea miscegenaiei nediscriminate, n combaterea
oricrei uniti rasiale, naionale, etnice i culturale locali-
zate; i, n sfrit, n plan religios, Noua Ordine Mondial
pregtete apariia unei guri mistice care va revela o nou
religie ce va unica umanitatea.
n faa unei asemenea reele complexe de idei, am tinde
s ne ateptm la un erudit potrivnic mijloacelor de comu-
nicare n mas, ns Dughin se mic cu admirabil uurin
n cercurile mediatice i politice. Pe de alt parte, varieta-
tea ampl de subiecte pe care le abordeaz l deruteaz de
1. Stephen D. Sheneld, Russian Fascism: Traditions, Tendencies,

Movements, M.E. Sharpe, New York, 2001.
20 giuliano morais
multe ori pe observatorul nc nepregtit s deslueasc uni-

tatea gndirii lozofului, i ncercarea de a pune cap la cap
toate aceste straturi pare o dicultate insurmontabil. n
aceast privin, Limonov are o poziie categoric: E un om
paradoxal, capabil s susin zece puncte de vedere sau
mai multe n acelai timp.1 Dei poate nu s-ar zice la
prima vedere, Limonov laud capacitatea lui Dughin de a
concilia, ntr-o form aparent imposibil, tendine cu cele
mai diverse origini ntr-un sistem original, de neneles pen-
tru cei care se limiteaz la aspectele vzute din exterior ale
operei sale.
giuliano morais
1. Ibid., p. 197.
Despre Olavo de Carvalho
Dei se aseamn n attea aspecte ale personalitii inte-

lectuale, n ce privete poziionarea politic cu greu s-ar putea
gsi doi gnditori mai antagonici. Pe Olavo de Carvalho l
caracterizeaz dezvoltarea unei lozoi a contiinei, care
conrm ntietatea contiinei individuale n raport cu
doctrinele care ncearc s o suprime; Dughin formuleaz
o lozoe de tip supraindividual, n care concepia Axis
Mundi i Arborele Vieii fie n simbolismul su metafi-
zic, e n transcrierea teologico-politic de care este suscep-
tibil reprezint axa gndirii lui, deschis la inuena
curentelor romantice sau iraionaliste.
n cmpul disputei politice, Olavo de Carvalho ar respin-
ge strategia eurasiatic, vznd n ea expresia hybrisului
revoluionar, tipic modernitii i origine a attor rni;
Dughin ar vedea n prbuirea puterii americane o lovitur
dat hegemoniei atlantiste, ideilor liberale pe care aceasta
le reunete i, astfel, posibilitatea de resuscitare a valorilor
tradiionale, ncorporate n doctrina Bisericii Ortodoxe. Cu
toate acestea, pentru a nu adnci i mai mult abisul dintre cei
doi, este necesar s amintim mcar unul dintre punctele n
care se ntlnesc.
Acest punct const n prezena marcant a colii tradi-
ionaliste ca inuen intelectual n cazul amndurora.
22 ricardo almeida
Prof. Olavo de Carvalho s-a consacrat drept specialist n

tradiionalism n cri precum Fronteiras da Tradio i
Astros e Smbolos. Aleksandr Dughin, la rndul su, a absor-
bit inuena lui Gunon i a colii tradiionaliste n gene-
ral , dar o combin cu cea a autorilor aparinnd unor curente
de gndire diverse, precum Ernst Jnger, Novalis i Karl
Marx, ntr-o sintez fertil.
Aadar, locul pe care aceast coal l ocup n gndirea
respectivilor autori este diferit. Nici unul dintre ei nu se
ncadreaz n coala tradiionalist; inuena acesteia este
nuanat de poziii inverse i opuse. n cazul prof. Olavo
de Carvalho, se identic drept guri marcante, pentru
poziia politic a reeciei sale, Eric Voegelin, lozoful de
origine german stabilit n Statele Unite ale Americii, auto-
rul crilor A New Science of Politics, Order and History,
History of Political Ideas, printre alte opere nsemnate;
conservatorismul clasic anglo-american (Russell Kirk, Irving
Babbitt, T.S. Eliot, Roger Scruton; straussienii Allan Bloom
i Stanley Rosen sunt alte nume ilustre, n ciuda rezervelor
lui fa de Leo Strauss); i, n cele din urm, studiile despre
comunism, strategia comunist i Noua Ordine Mondial
(Anthony Sutton, Claire Sterling, Anatoli Golin, Daniel
Estuln, Lee Pen, Pascal Bernardin, printre alii).
Dei partea mai consistent a lucrrilor sale se apleac
asupra temelor metazice, gnoseologice i logice, binemeri-
tata faim a prof. Olavo de Carvalho de jurnalist i pole-
mist le-a dat n cele din urm impresia cititorilor si mai
superciali c disputa politic ocup un loc central n gn-
direa sa. Dar, de fapt, politica curent, chiar i atunci cnd
este ridicat la nivelul confruntrilor puterilor globale, este
tratat de ecare dat dintr-o perspectiv intelectual care
ia forma cercurilor concentrice, circumscrierea politic ind
despre olavo de carvalho 23
unul dintre cele mai periferice. n ce privete forma sa de

articulare, vom face trimitere la momentul oportun ctre o
scurt scriere a autorului, publicat n Seminarul su de
Filozoe, cu titlul Esboo de um Sistema de Filosoa1. Vom
face totui o singur excepie, cu privire la un singur punct,
care ne-a fost semnalat special de ctre autor.
Potrivit prof. Olavo de Carvalho, nici o lozoe nu ar
putea s ating vreodat expresia exact a adevrului. De
ndat ce lozofemele intuiii de baz din care este com-
pus substana lozoc sunt exprimate n judeci, iar
judecile sunt exprimate prin intermediul cuvintelor, apare
decalajul ntre ceea ce este spus i ceea ce este intuit. n-
truct pentru lozoful nostru intuiia este modalitatea de
cunoatere a realitii, n comparaie cu care alte faculti
cognitive sunt accesorii, acest decalaj implic inadecvarea
inevitabil dintre percepia realului intuitiv, n esen
i transmiterea sa n cuvinte ntr-un sistem lozoc, efec-
tuat, prin deniie, n form discursiv.
n cazul prof. Olavo de Carvalho se poate vorbi despre
lozoi deschise i nchise, sau, altfel spus, despre lozoi
care permit o apropiere mai mare de experiena intuitiv
de percepere a realului, i despre celelalte, care se cristali-
zeaz mai uor n structuri discursive rigide, cu un nalt grad
de autoreferenialitate. Acest element de deschidere apare
de asemenea revaloricat n virtutea concepiei lozoei ca
simbol, n msura n care simbolul trimite la obiectul simbo-
lizat, dar nu l poate traduce perfect, ceea ce, ntr-un fel, este
statutul sentinelor lozoce, dup prerea autorului. i, po-
trivit armaiilor lui Susan K. Langer, destul de des men-
ionate de profesor, simbolurile sunt matrice ale nelegerii.
1. Disponibil la http://seminariodelosoa.org/node/107.
24 ricardo almeida
n acest fel, un sistem nchis caut s epuizeze din punct de

vedere analitic realitatea intuit i s dea o form nit pro-
dusului acestor analize, a cror calitate estetic i migal logi-
c se dovedesc a att de fermectoare, nct produsul ajunge
s nlocuiasc nsi experiena. n lozoa prof. Olavo de
Carvalho, dimpotriv, se descoper elaborarea progresiv a
unui limbaj mai aproape de experien, capabil s o traduc
cu maxima delitate posibil, pstrnd inclusiv ambiguitile
provenite din tensiunile pe care nsi realitatea le ofer. De
aici provine senzaia, mprtit de muli dintre cititorii
si, c autorul a tiut s spun exact ceea ce ecare gndea,
dar nu reuea s exprime.
Pe de alt parte, absena sistematizrii nu trebuie s-l
determine pe cititor s atribuie gndirii sale o acumulare
de intuiii ntmpltoare. Subzist o ordine ideal, ctre care
ncearc mereu s ajung, fr s o declare cucerit pe par-
curs. Aceast ordine rezult din nsui efortul de claricare
critic a credinelor obinute n confruntarea cu viziunea
originar asupra lumii n care i are rdcinile gndirea lo-
zofului. Un rol important n aceast claricare l are Teoria
celor Patru Discursuri. Fiecare dintre credinele care apar
problematizate n interogarea lozoc e clasicat n patru
niveluri de certitudine cert, probabil, verosimil, posibil , cu
toate multiplele implicaii care au fost prezentate n cartea
Aristteles em Nova Perspectiva i n notele care prezint Teo-
ria celor Patru Discursuri.
n sfrit, unitatea obinut prin aplicarea disciplinar a
Teoriei celor Patru Discursuri const n unitatea dinamic
a unei gndiri continuu armonizate conform gradului de
certitudine al credinelor fundamentale. Dinamic, indc
aceast gndire se menine activ att n ncercarea de a
clarica credinele obinute deja prin metode logico-dialec-
tice i a le ridica la un nou nivel de abilitate, ct i n ncer-

carea de a ajunge la noi intuiii.
Odat ncheiate aceste observaii iniiale, este momentul
s trecem la analiza contribuiilor aduse lozoei politice
propriu-zise, i anume:
a) Teoria metacapitalismului
Metacapitalismul este un termen care se refer la faza
istoric a capitalismului n care stpnii marilor averi ajung
s alctuiasc o nou aristocraie. Vechea aristocraie a domi-
nat Europa prin fora armelor, cu binecuvntarea Bisericii.
La nceputul epocii moderne, aristocraia se elibereaz de
sprijinul Bisericii, care i limita orbita puterii. Din acel punct,
mai este doar un pas pentru ca un principe s treac de la
primum inter pares la mputernicitul muritor al lui Dum-
nezeu, s se alieze cu starea a treia mpotriva aristocraiei i
s monteze o mainrie administrativ complex cum nu
s-a mai vzut n epocile anterioare. Apare astfel nevoia unui
sprijin ideologic pentru noua putere regal. n acest scop
se elaboreaz o ntreag doctrin teologico-lozoc; n cen-
trul doctrinei, ideea unui corespondent nemuritor al Regelui,
pe care regele n carne i oase l reprezint doar temporar.
De unde i expresia cele dou corpuri ale regelui: corpul
muritor al regelui, corpul nemuritor al Coroanei.
ns aliana cu starea a treia nu rezist prea mult timp.
Burghezia nvinge puterea regal i se inaugureaz capitalis-
mul. Prin intermediul mobilitii socio-economice de care
beneciaz noul sistem, devine posibil acumularea marilor
averi private pe baza activitii economice capitaliste. ntre
timp, uctuaiile pieei supun marile averi capriciilor mi-
nii invizibile a lui Adam Smith. Mna invizibil, ns, tre-
buie legat stranic. Metacapitalismul apare cnd condiiile
26 ricardo almeida
istorice prilejuiesc exercitarea unei aciuni asupra cursului

lumii capabil s opreasc uctuaiile pieei pe termen
lung. Odat oprite uctuaiile, marile averi, n mod natural,
nu se vor risipi. Acumularea capitalului de ctre cteva
familii, a cror putere ajunge s dureze de-a lungul timpu-
lui, le transform n ageni istorici de prim-plan.
n diferite articole, prof. Olavo de Carvalho critic doc-
trina realist a lui Hans Morgenthau, potrivit creia state-
le-naiuni sunt ageni istorici. Profesorul aduce drept argument
faptul c statelor le lipsete unitatea de scopuri pe termen
lung specic agentului istoric. Statele sunt mainrii admi-
nistrative ocupate, provizoriu, de anumite grupuri de biro-
crai i politicieni de carier care alctuiesc guvernele. Prof.
Olavo de Carvalho reformuleaz teoria agenilor istorici, iden-
ticndu-i cu organizaiile care, subiacente aparatului admi-
nistrativ al statelor, le furnizeaz coninutul propriilor orientri
colective: dinastii familiale, Biserica, entiti ezoterice, printre
altele.
n cadrul ecreia exist ntotdeauna opoziii de baz.
Aceast duplicitate este observat, de exemplu, n legtur
cu masoneria n Jardim das Aies, unde este subliniat
caracterul ambiguu al comportamentului su istoric, prin
care a cutat s evite simplicrile care o eticheteaz drept
duman de moarte al Bisericii sau furitoare glorioas a
tuturor lucrurilor bune din istoria umanitii.
b) Interpretarea marxismului drept cultur

Contrar ncadrrilor ca lozoe politic, praxis revolu-
ionar sau alt fenomen de dimensiune mai restrns, prof.
Olavo de Carvalho concepe marxismul ca pe o cultur. O
cultur n sensul antropologic al termenului un sistem de
valori n jurul crora se structureaz imaginarul colectiv.
Aceast cultur duce ns o via parazitar n relaie cu cul-

tura major n care este inserat.
n fapt, marxismul nu a avut fora s susin o civilizaie.
Colapsul socialismului real nu a dezvluit doar faptul c
socialismul era o opiune inadecvat economic i politic. A
demonstrat c funcia de amalgam social i de ntreinere a
imaginarului exercitat prin elemente tradiionale era indis-
pensabil. Cnd marxismul a dominat politic aceste regiuni,
implantarea ocial a ateismului nu a fost de ajuns pentru
a extirpa aceste elemente i a conduce imaginarul colectiv
ctre o tabl de valori independente de asocierea cu valorile
tradiionale. Incapacitatea de a absorbite ntr-o sintez
civilizatoare superioar (cum a fcut catolicismul cu cultura
germanic i celtic) a demonstrat n practica istoric slbi-
ciunea marxismului de a susine o civilizaie; cu toate aces-
tea, continu s dein o puternic latur critic, prin care
supravieuiete i se consolideaz.
Bernard-Henri Lvy, de exemplu, concepea marxismul
ca pe o specie de totalitate cultural care se opunea viziunii
cretine despre lume. Un critic renumit al marxismului,
Toynbee, vorbea, n legtur cu acest fenomen, despre o
religie. Folosirea termenului era echivoc, trebuie precizat,
ntruct marxismul nu are nici un rit propriu-zis, i nici nu
pretinde s realizeze vreun religatio cu transcendentul. Totui,
att observaia lui Toynbee, ct i cea a lui Lvy pun accen-
tul mai degrab pe dimensiunea cuprinztoare a fenome-
nului dect pe interpretrile reducioniste, apropiindu-se
de abordarea prof. Olavo de Carvalho. Diferena este c,
pe de o parte, acesta din urm nu l confund cu o religie,
aa cum face Toynbee, i, pe de alt parte, i atribuie acestei
culturi o caracteristic deloc mgulitoare n taxonomia for-
melor culturale, cea de parazit, o concluzie la care Lvy nu
subscrie.
28 ricardo almeida
c) Teoria Mentalitii Revoluionare

Aceast teorie a ocupat un loc privilegiat n reeciile
profesorului Olavo de Carvalho din ultimii ani. Cartea sa
care trateaz n mod special acest subiect este un studiu
despre Machiavelli, al crui titlu, Maquiavel ou a confuso
demonaca, anun deja inteniile critice ale formulrii sale.
Scris iniial pentru a alctui o lucrare despre mentalitatea
revoluionar, i-a ctigat independena fa de proiectul
general i a fost publicat de editura brazilian VIDE.
Cartea este un studiu crucial despre gura secretarului,
lozofului i istoricului orentin Niccol Machiavelli. Nu
vom rezuma aici coninutul volumului, ci vom trece la con-
cluzie. Concluzia dup ce de-a lungul crii s-a demonstrat
falsitatea integral a concepiilor lui Machiavelli, dovedind
elementul minciunii sistematice prezente n scrierile ilustru-
lui gnditor se impune implacabil: succesul lui Machia-
velli n calitate de mare teoretician al politicii moderne nu
ar putea neles dac n-am bnui c acea epoc i-a pier-
dut inteligena politic. Aceasta este bnuiala pe care prof.
Olavo de Carvalho o lanseaz i o coroboreaz n analizele
pe care le face asupra mentalitii revoluionare.
Grosso modo, revoluionarul gndete istoria dup ca-
noanele unui prezent care va legitimat a posteriori, cnd
ndeplinirea obiectivelor viitoare va da msura valabilitii
eforturilor prezente, inclusiv valoarea moral intrinsec a
actelor. Astfel, obiectivul viitor al revoluionarului disculp
n mod automat actele nfptuite oricare ar judecata sa
moral actual , n cazul n care au contribuit la ndepli-
nirea lui. Asemenea acte, n loc s e nzestrate cu o valoare
moral n sine, care le-ar permite s e evaluate conform
canoanelor moralitii intrinsece, nu posed o valoare mo-

ral obiectiv independent de devenirea lor istoric.
n aceast micare de exaltare, hybrisul revoluionar uzur-
p postul de ghidare a contiinelor, ocupat tradiional de
lozoa clasic i de religie. Cu toate acestea, dac n cazul
celor dou fenomene religia i lozoa exist promi-
siunea unei obiectiviti ideale, dac pn i religia, ale crei
credine planeaz dincolo de limitele simplei raionaliti,
face un compromis cu prezena necesar a unui corpus doc-
trinal stabil, nu se poate spune acelai lucru despre ideo-
logiile revoluionare, care i conserv unitatea n poda
schimbrilor i inversiunilor radicale n concepiile sale teo-
retice. Aceast trstur duce la o scdere formidabil a in-
teligenei politice, deoarece ininteligibilitatea aparine chiar
naturii unui act a crui valoare moral nu poate msurat
dect prin rezultatele pe care le provoac n vederea unui
obiectiv incert i indivizibil n orizontul istoric.
Analiza aplicat pe plan individual este valabil i pe plan
colectiv. Mentalitatea revoluionar cuprinde ntreaga socie-
tate contemporan, din moment ce se opune, de la nce-
putul modernitii, mentalitii tradiionale. Odat cu ea
se modic i contextul n care se nscrie aceast responsa-
bilitate; ea se transfer de la ordinul individual, la care s-a
statornicit nc de la nceputurile contiinei individuale n
Occident cu teatrul grec i cretinismul , i se reia ntr-o
ipostaz colectiv. Prof. Olavo de Carvalho reuete s iden-
tice, n microcosmosul contiinei ecrui individ cu
ajutorul propriei experiene de fost militant comunist l-
trat critic , mentalitatea inversat a revoluionarului; cnd
urc la nivelul generalizrilor, pstreaz clar dimensiu-
nea psihologic a fenomenului. Posibilitatea unei asemenea
30 ricardo almeida
descoperiri ine de acuitatea percepiei n ceea ce privete

relaiile dintre individ i colectivitate una dintre cele mai
remarcabile caracteristici ale personalitii intelectuale a
prof. Olavo de Carvalho.
Pe scurt, dup prerea noastr, acestea sunt principalele
contribuii ale lui Olavo de Carvalho aduse lozoei poli-
tice. Lectura acestei dezbateri va oferi cu siguran o nele-
gere mai bun a acestor puncte, a articulrii lor interne i
a formei n care interpretarea aspectelor mai specice ale
fenomenului politic se ncadreaz n lozoa sa.
Ne mai rmne de abordat o ultim contribuie, care
nu i are locul alturi de celelalte din cteva motive. n pri-
mul rnd, nu a cptat destul stabilitate pentru a enun-
at ca o contribuie deja nfptuit. Nu indc nu ar fost
expus ca un produs pe deplin dezvoltat, ntruct se a n
centrul crii celei mai bine lucrate din punct de vedere
stilistic dintre toate lucrrile publicate de autor O Jardim
das Aies. Cu toate acestea, dintre toate contribuiile
prof. Olavo de Carvalho, aceasta pare s aib caracterul cel
mai problematic, dei apare, susinut de vaste argumen-
tri istorice, n ultima parte a unei cri compuse excep-
ional. M refer la rolul Statelor Unite ale Americii ca
factor principal al unei noi civilizaii mondiale, de esen
anticretin.
La un moment dat, Olavo de Carvalho a spus c pe
vremea n care scria O Jardim das Aies nc nu cunotea
spiritul Statelor Unite. Civa ani mai trziu, cnd locuia
deja n SUA, doctrina celor dou Americi una iudeo-cre-
tin, conservatoare, inspirat din clasici; cealalt laic, anti-
cretin, globalizatoare s-a imprimat treptat asupra percepiei
sale pe msur ce se aclimatiza la mediul rii care l primise.
n prezent, aprarea Americii pe care o susine el const,

ntr-un fel, n aprarea unei Americi precum cea din urm.
Prof. Olavo de Carvalho nu a scris ns o completare pe
msura crii O Jardim das Aies. Unul dintre obiectivele
acestei dezbateri este s stimuleze apariia acestei lucrri,
sau, mai modest spus, s primeasc unele explicaii legate
de aceast tem n raport cu ntrebarea de baz de-a
lungul dialogului.
ricardo almeida
PARTEA NTI
ROLUL STATELOR UNITE

N NOUA ORDINE MONDIAL
Care sunt factorii i actorii istorici, politici, ideologici i

economici care denesc n prezent dinamica i conguraia
puterii n lume i care este poziia Statelor Unite ale Americii
n ceea ce se numete Noua Ordine Mondial?
Tranziia global i dumanii si
aleksandr dughin
Ordinea Mondial pus sub semnul ntrebrii
Conceptul de Nou Ordine Mondial a fost popular

ntr-un avnt istoric concret i anume la sfritul Rzbo-
iului Rece (la nalul anilor 80, n era Gorbaciov), cnd
cooperarea global dintre Statele Unite i Uniunea Sovietic
a fost considerat aproape i foarte probabil. Baza Noii
Ordini Mondiale era, se presupune, realizarea teoriei con-
vergenei, care prezicea sinteza formelor politice ale socia-
lismului sovietic i capitalismului occidental i o strns
cooperare a Uniunii Sovietice cu Statele Unite n chestiunile
regionale, ca de exemplu Rzboiul din Golf, la nceputul
anului 1991. Dat ind c Uniunea Sovietic s-a destrmat n
perioada imediat urmtoare, proiectul Noii Ordini Mon-
diale a fost desigur lsat deoparte i uitat.
Dup 1991 s-a considerat c o alt Ordine Mondial
aprea sub ochii notri cea a unei lumi unipolare, cu o
evident hegemonie global a Statelor Unite. Ideea este
bine descris n utopia politic Sfritul istoriei de Fukuyama.
Aceast Ordine Mondial ignora oricare alt pol al puterii
care nu era reprezentat de Statele Unite i aliaii si (Europa
i Japonia, n primul rnd) i era conceput drept universali-
zarea economiei de pia libere, a democraiei politice i a
36 aleksandr dughin
ideologiei drepturilor omului ca standard acceptat la nivel

global de toate rile lumii.
Scepticii credeau c aceast ordine era cu adevrat iluzo-
rie i c diferenele dintre ri i popoare aveau s apar sub
alte forme (de exemplu, n celebra ciocnire a civilizaiilor
despre care a vorbit S. Huntington sau n conictele reli-
gioase sau etnice). Unii specialiti considerau c unipolari-
tatea nu era chiar o Ordine Mondial, ci un impuls unipolar
(J. Mearsheimer). n orice caz, n aceste proiecte se pune de
fapt la ndoial Statul Naional. Noii actori la scar trans-
naional sau subnaional au armat importana sa cres-
cnd, i astfel a devenit clar c lumea avea nevoie de o nou
paradigm a relaiilor internaionale.
Cu toate acestea, lumea noastr contemporan nu poate
considerat o Nou Ordine Mondial. n prezent nu exist n
vigoare nici o ordine mondial denitiv. Exist, ntr-ade-
vr, o Tranziie de la ordinea mondial pe care o cunoatem
din secolul XX ctre o alt paradigm, ale crei caracteristici
urmeaz s e denite. Viitorul va cu adevrat global? Sau
vor nvinge tendinele regionaliste? Va exista o ordine unic?
Sau vom avea diferite ordini locale i regionale? Ori va trebui
s ne confruntm cu un haos mondial? Nici una dintre va-
riantele de mai sus nu este clar pn acum. Ne am n
mijlocul unei Tranziii care nc nu s-a ncheiat.
Chiar dac elita global (n spe elita politic a Statelor
Unite) are o viziune clar despre viitorul dorit (ceea ce este
foarte ndoielnic), diverse circumstane pot sta n calea reali-
zrii acestui viitor n practic. Dac elita global nu are un
proiect consensual, chestiunea devine mai complicat.
Astfel, singurul fapt cert este Tranziia care se ndreapt
ctre o nou paradigm; ns paradigma ca atare este cu ade-
vrat incert.
tranziia global i dumanii si 37
Noua Ordine din perspectiva nord-american
Poziia Statelor Unite ale Americii n aceast schimbare

este asigurat, dar viitorul Statelor Unite se a sub semnul
ntrebrii, din moment ce americanii trebuie s fac fa
multor provocri i i vd imperiul supus unui test meticu-
los. Unele provocri sunt ntr-o anumit msur noi i ori-
ginale, iar Statele Unite, n situaia de fa, au posibilitatea
de a urma trei ci distincte:
1) S nineze un Imperiu American stricto sensu, prin
consolidarea tehnic i social a unei arii centrale dezvoltate
(Centrul Imperial), n vreme ce spaiile externe ar rmne
mprite i fragmentate ntr-un stadiu de perturbri perma-
nente (asemntor haosului); se pare c neoconservatorii
(neocons) sunt n favoarea acestui tipar.
2) S creeze o unipolaritate multilateral, n care Statele
Unite ar coopera cu puterile care agreeaz rezolvarea pro-
blemelor regionale (Canada, Europa, Australia, Japonia,
Israel i posibil alte ri) i ar pune presiune pe rile infame
(Iran, Venezuela, Belarus, Coreea de Nord) sau pe rile ezi-
tante, care lupt pentru a-i asigura independena regional
(China, Rusia etc.). Democraii i Obama par nclinai s
acioneze astfel.
3) S promoveze globalizarea accelerat prin ntemeie-
rea Guvernului Mondial i destituirea rapid a suveranitii
Statelor Naionale n funcie de crearea Statelor Unite ale
Lumii, care ar guvernate de elita global n termeni le-
gali. Acesta este proiectul Consiliului pentru Relaii Externe,
reprezentat de strategia lui George Soros i fundaiile sale.
Aa-numitele revoluii colorate, n acest caz, sunt armele
cele mai eciente pentru a destabiliza i a distruge, n nal,
Statele.
38 aleksandr dughin
Se pare c Statele Unite ale Americii ncearc s adopte

aceste trei ci i s promoveze cele trei strategii n acelai
timp; aceast strategie cu trei direcii creeaz contextul rela-
iilor internaionale n care Statele Unite sunt actorul prin-
cipal la scar global. n ciuda diferenelor evidente dintre
cele trei imagini ale viitorului, exist unele puncte eseniale
comune: n orice caz, Statele Unite au interesul de a-i
arma dominaia strategic, economic i politic; se urm-
rete ntrirea controlului lor i subminarea celorlali actori
globali; exist o destituire treptat sau accelerat a suvera-
nitii Statelor care sunt n prezent mai mult sau mai puin
independente; exist o promovare a valorilor universale, care
reect valorile lumii occidentale: democraia liberal, parla-
mentarismul, piaa liber, drepturile omului etc.
n lumea contemporan, ne am totui ntr-o zon
geopolitic permanent i puternic n al crei centru se
situeaz Statele Unite ale Americii, ale cror raze de inu-
en strategic, economic, politic, tehnologic, a infor-
maiei etc. ating tot restul lumii, n funcie de voina de
a le accepta n diferitele ri sau ambiane etnice sau reli-
gioase. Se formeaz un fel de reea imperialist global
care opereaz la scar planetar. Acest cmp americano-
centrist poate descris la diferite niveluri:
ISTORIC
Statele Unite ale Americii sunt considerate concluzia

logic i vrful Civilizaiei Occidentale. n termenii vechi,
se spunea c aceasta era menirea clar a SUA. n prezent, se
vorbete n termeni de drepturi ale omului, promovarea
democraiei i a tehnologiei, instituii de pia liber etc.
Dar, n fond, ne confruntm cu o reeditare a universalis-
mului occidental care a trecut prin Imperiul Roman, prin

cretinismul medieval, prin modernitate (care a avut colo-
nizarea i Iluminismul) pn a ajuns n zilele noastre cu
postmodernismul i ultraindividualismul. Se consider c
istoria este un proces univoc (monoton) de progres tehno-
logic i social i o cale de eliberare din ce n ce mai rspn-
dit a individului de toate identitile colective. Tradiia i
conservatorismul sunt interpretate ca obstacole n calea liber-
tii i ar trebui s e respinse, iar SUA sunt precursoarele
acestui proces istoric i au dreptul i obligaia (misiunea!)
de a duce istoria mai departe, ntruct existena istoric a
Statelor Unite coincide cu mersul istoriei umane, de aceea
american a ajuns s nsemne universal. Aadar, restul
culturilor vor avea ori un viitor american, ori nici un viitor.
POLITIC
Exist unele tendine foarte importante n politica mon-

dial care denesc Tranziia. Asistm la transformarea libe-
ralismului (convertit la unica opiune politic global, din
moment ce culmea gndirii politice a modernitii a nvins
alternative politice precum fascismul i socialismul) ntr-un
concept postmodern i postindividual al politicii, descris
n general ca postumanism. Din nou, Statele Unite dein
aici un rol fundamental: politica promovat la nivel global
de SUA este democraia liberal, iar Statele Unite sprijin
globalizarea acestui liberalism, pregtind pasul urmtor ctre
postmodernismul politic, aa cum a fost descris n celebra
carte a lui Antonio Negri i Michael Hardt, Empire. Exist
o oarecare distan ntre liberalismul ultraindividual i post-
umanismul postmodern propriu-zis (crearea cyborgilor, modi-
carea genetic, clonarea i mutanii), dar la periferia lumii
40 aleksandr dughin
avem tendina de distrugere accelerat a oricrei entiti so-

ciale holistice, precum i de fragmentare i de atomizare a
societii, n care este inclus i tehnologia (internetul, tele-
foanele mobile etc.), unde actorul principal este strict indi-
vidual i retras din contextul su natural i social. Avem o
mrturie important a folosirii duale a promovrii demo-
craiei explicit descris n articolul specialistului politic i
militar american Stephen R. Mann1, n care acesta arm
c democraia poate funciona ca un virus autogenerativ,
care consolideaz multe societi democratice din punct de
vedere istoric, dar c, pe de alt parte, poate distruge i scu-
funda n haos societile tradiionale care nu sunt pregtite
pentru ea. Astfel, democraia este conceput ca o arm eci-
ent pentru a genera haosul i pentru a guverna, dinuntru,
culturile lumii care se a ntr-un stadiu de dezintegrare,
stimulnd i instalnd n toate colurile codurile democra-
tice. Putem vedea n cazul evenimentelor recente din rile
arabe cum funcioneaz cele descrise mai sus. Dup ce se
obine fragmentarea complet a societilor n atomi indi-
viduali, va ncepe o a doua etap, n care indivizii nii vor
mprii n alte pri i n noi combinaii (genetice, de
exemplu), n sensul creativitii postumane. Aceasta ar putea
descris ca postpolitic i ca un ultim orizont al futuris-
mului politic.
IDEOLOGIC
Tendina Statelor Unite ale Americii este s cuprind

periferia cu ideologia i politica sa. Mai demult, SUA acio-
1. Stephen R. Mann, Chaos Theory and Strategic Thought,

Parameters, vol. XXII, nr. 3, toamna 1992.
nau pe baza realismului pur, adic, dac regimurile erau n

favoarea Statelor Unite, ele erau tolerate independent de
principiile lor ideologice, iar un exemplu clar n acest sens
este Arabia Saudit. Aadar, exista o oarecare marj pentru
un dublu standard moral. Se pare c recent SUA ncearc
s aprofundeze democraia, sprijinind revoltele din Egipt i
din Tunisia, ri ai cror lideri politici erau n acelai timp
dictatori corupi i prieteni ai SUA. Dublul standard ideo-
logic pierde treptat teren, n vreme ce aprofundarea demo-
craiei a progresat. Punctul culminant al acestui proces va
atins n cazul unei probabile revolte n Arabia Saudit,
iar n acel moment va testat tendina de promovare a
democraiei pe baze ideologice, chiar dac circumstanele
politice sunt potrivnice.
ECONOMIC
Economia american este pus la ncercare de creterea

Chinei, de chestiunea energetic i de disproporia critic
dintre sectorul nanciar i sectorul productiv real. Creterea
excesiv a instituiilor nanciare americane i transferul
industriei au dus la o discontinuitate ntre sfera monetar
i sfera echilibrului clasic a capitalismului ntre cerere i
ofert. Aceasta a fost una dintre cauzele principale ale crizei
nanciare din 2008. Politica economic chinez ncearc
s-i rearme independena n faa strategiei americane, iar
acesta ar putea s devin din nou principalul factor de com-
petiie. Rusia, Iranul, Venezuela i alte cteva ri relativ in-
dependente de SUA controleaz o cantitate nsemnat de
resurse naturale, ceea ce impune o limit inuenei ameri-
cane. Economia Comunitii Europene i potenialul eco-
nomic japonez reprezint cei doi poli ai competiiei dintre
42 aleksandr dughin
partenerii strategici i militari ai SUA. Statele Unite ncearc

s rezolve aceste probleme folosindu-se nu numai de instru-
mente economice, ci i politice, i n unele cazuri de pute-
rea militar. Aa am putea interpreta intervenia n Irak sau
n Afganistan i posibilele intervenii n Libia, Iran i Siria,
promovarea indirect n Rusia, Iran i China i tentativele
de a crea probleme cu Turcia i cu islamismul radical n
general. n Europa, obiectivele sunt aceleai, dar acestea sunt
doar soluii tehnice. Provocarea principal este organizarea
economiei postmoderne, bazat pe nane, cu o cretere
asigurat care s depeasc disproporia tot mai mare din-
tre sectorul real i instrumentele nanciare, a cror logic
devine din ce n ce mai autonom.
Aadar, observm c n centrul stadiului actual al Tran-
ziiei pe plan mondial se a Statele Unite ale Americii, ca
actor principal i asimetric. Acest actor reprezint adevrata
hiperputere (H. Vidrine) i cmpul su geopolitic tot mai
solid, care include toate nivelurile menionate anterior i se
structureaz n jurul Nucleului American, reprezentnd ree-
lele sale multietajate. Se pune aici ntrebarea: oare acest
actor i desfoar aciunile ind deplin contient i ne-
lege el bine ce va obine n nal? Care va tipul de ordine
la care se va ajunge? Prerile par s e mprite n acest
punct esenial: neocons proclam un nou secol american,
ind optimiti n ce privete viitorul Imperiului American,
i, dei n cazul lor este evident c au o viziune clar asupra
viitorului (a viitorului american sau, mai precis, nord-ame-
rican), asta nu nseamn c este o viziune realist. n acest
caz, Ordinea Mondial va o Ordine Imperialist Ameri-
can bazat pe o geopolitic unipolar. La nivel teoretic,
cel puin acest punct de vedere are ceva pozitiv: este clar i
cinstit.
Multilateralitii sunt mai precaui i insist pe necesitatea

de a invita alte puteri regionale pentru a mprti cu SUA
povara imperiului planetar. Numai societile similare Sta-
telor Unite, rete, pot partenere, astfel nct succesul
promovrii democraiei devine n acest caz esenial. Multi-
lateralitii acioneaz nu numai n numele SUA, ci i al Occi-
dentului, considerat drept ceva universal. Imaginea ordinii
mondiale viitoare e obscur, destinul democraiei globale e
vag i nu la fel de limpede denit precum imaginea Impe-
riului American.
i mai obscur este versiunea extrem a promotorilor
globalizrii accelerate. Versiunea aceasta ar putea ntr-adevr
s distrug statele naionale existente, dar, n unele cazuri,
ceea ce va urma va doar deschiderea unui drum ctre
forme mult mai arhaice, locale, religioase sau etnice. Aa-
dar, o societate deschis la scar global este o perspectiv
att de fantastic, nct e mult mai uor s-i imaginezi
haosul complet i rzboiul generalizat mpotriva tuturor.
Astfel, imaginea Ordinii Mondiale viitoare difer n func-
ie de grupul de ideologi americani sau de cine ia decizia.
Strategia cea mai consistent este n acelai timp cea mai
etnocentrist, vdit imperialist i hegemonic: ordinea mon-
dial unipolar. Celelalte dou versiuni sunt mult mai ne-
clare i tulburi. Ar putea chiar, pn ntr-un anumit punct,
s provoace o dezordine mondial i sunt numite sumar
nonpolare (Richard Haass).
Tranziia, n orice caz, este americano-centrist de la
sine, iar cmpul geopolitic global este structurat astfel nct
principalele procese globale s e moderate, orientate, ndru-
mate i, cteodat, controlate de ctre acest unic actor, care
i va duce singur la ndeplinire sarcina ori asistat de aliai
occidentali, cu precdere proamericani (sau cel puin pro-
occidentali).
44 aleksandr dughin
Ordinea Mondial
dintr-un punct de vedere nonamerican
Perspectiva americano-centrist descris anterior, dei

reprezint tendina global mai important i central, nu
este singura posibil. Pot exista, aa cum se i ntmpl,
viziuni alternative asupra arhitecturii mondiale care pot
luate n considerare. Exist actori secundari i teri care, n
cazul succesului strategiei americane, ar iei inevitabil nvini.
Exist unele ri, state, popoare, culturi care ar pierde totul
i nu ar ctiga nimic din ndeplinirea strategiei nord-ame-
ricane. Aceti actori sunt muli i eterogeni i i-am putea
grupa n diferite categorii.
Prima categorie e compus din state naionale mai mult
sau mai puin reuite i care nu se mulumesc s-i delege
independena unei autoriti supranaionale externe, nici
sub forma unei hegemonii nord-americane deschise, nici
sub forma unei dizolvri haotice. Sunt mai multe ri de acest
fel, ncepnd cu China, Rusia, Iran, India, inclusiv multe
state sud-americane i islamice. Tranziia nu le e pe plac
ctui de puin, cci se tem i pe bun dreptate s nu-i
piard suveranitatea. Aadar, sunt nclinate att s in piept
principalelor tendine din cmpul geopolitic planetar cen-
trat pe SUA, ct i s se adapteze acestuia, astfel nct ar
imposibil de evitat consecinele logice ale succesului stra-
tegiei generale a Statelor Unite, fr s conteze n acest caz
dac este vorba de o strategie imperialist sau globalist.
Dorina conservrii suveranitii reprezint contradicia natu-
ral i punctul de rezisten n faa tendinelor proamericane
sau globaliste. rile acestea, cel mai probabil, nu au o vizi-
une alternativ pentru viitoarea Ordine Mondial; i doresc
ns s pstreze sub forma actual statu-quoul lor de state
naionale i s fac ajustri sau s se modernizeze, dac este

nevoie. Printre membrii acestui grup de state naionale se
numr patru tipuri de actori:
1) Cei care ncearc s-i adapteze societile la standar-
dele occidentale i s pstreze relaii de prietenie cu Occi-
dentul i cu SUA, dar n sensul de a evita pierderea direct
a suveranitii: India, Turcia, Brazilia i, pn la un anumit
punct, Rusia i Kazahstan.
2) Cei care sunt dispui s coopereze cu Statele Unite cu
condiia s nu se amestece n treburile lor interne: Arabia
Saudit, Pakistan etc.
3) Cei care, dei coopereaz cu SUA, respect cu stric-
tee particularitile societilor lor, meninnd un ltru
permanent pentru ceea ce este i ce nu este compatibil, din
cultura occidental, cu propria lor cultur, ncercnd n
acelai timp s-i foloseasc dividendele primite n aceast
cooperare pentru a ntri independena naional, precum
n cazul Chinei.
4) i mai sunt cei care ncearc s se opun direct Sta-
telor Unite, respingnd valorile occidentale, unipolaritatea
i hegemonia americane: Iran, Venezuela i Coreea de Nord.
Acestor grupuri le lipsete o strategie global alternativ
care s e comparabil simetric cu cea american. Nu au
nici mcar o viziune a viitorului consensual i clar. Toi
acioneaz n nume propriu i n interes propriu, astfel nct
diferena const numai n nivelul de radicalism n respin-
gerea americanizrii. Am putea deni poziia acestor ri ca
ind reactiv. Aceast strategie de opoziie reactiv, variind
de la respingere la adaptare, este ecient n unele cazuri, n
altele, nu. La urma urmei, nu ofer nici un fel de viziune pen-
tru viitor. Ordinea Mondial viitoare e considerat o conservare
etern a statu-quoului modernitate, state-naiune, sisteme
westfaliene, actuala conguraie a ONU etc.
46 aleksandr dughin
Cea de-a doua categorie de actori care resping Tranziia

e alctuit din grupuri subnaionale, micri i organizaii
care se opun, ca structuri ale cmpului geopolitic, america-
nismului din raiuni ideologice, religioase i/sau culturale.
Grupurile acestea sunt foarte diferite ntre ele i variaz n
formele lor concrete. Majoritatea sunt bazate pe credina
religioas incompatibil cu doctrina secular a americani-
zrii, occidentalizrii sau globalizrii, dar unele sunt moti-
vate de doctrine etnice sau ideologice (ca n cazul socialismului
sau comunismului); exist i cei care acioneaz avnd ca
baz regionalismul. Paradoxul este c, n contextul globali-
zrii care are ca obiectiv uniformizarea tuturor particula-
ritilor i identitilor colective aate la baza identitii
individuale pure, aceti actori subnaionali devin trans-
naionali, din moment ce aceleai religii i ideologii sunt
prezente n diferite ri i state naionale. Aadar, n aceste
cercuri s-ar putea gsi o viziune alternativ a Ordinii Mon-
diale viitoare care s se opun Tranziiei i structurilor sale.
Putem rezuma, n linii mari, diferitele idei ale celor mai
importante grupuri subnaionale i transnaionale, dup cum
urmeaz:
1) Ideea cea mai cunoscut aparine lumii islamice, i
anume utopia Statului Mondial Islamic (Califatul Univer-
sal). Proiectul acesta se opune att arhitecturii americane,
ct i celei a statelor naionale moderne. Bin Laden e sim-
bolul acestui curent de gndire, i cderea turnurilor gemene
de la World Trade Center din 11 septembrie demonstreaz
importana i seriozitatea acestei reele.
2) Un alt proiect ar putea denit ca planul neosocialist
reprezentat de stnga sud-american i, personal, de Hugo
Chvez. Proiectul acesta este, grosso modo, o nou versiune
a criticii marxiste aduse capitalismului, ntrit de sentimen-

tul naionalist sau, n unele cazuri, etnic (zapatitii, Bolivia).
Unele regimuri arabe ar putea considerate de aceeai
natur (ca Libia lui Gadda, pn de curnd). Ordinea
Mondial ce va veni, n acest caz, este prezentat ca o revo-
luie socialist global precedat de campanii antiamericane
n ecare dintre ri. Acest grup identic Tranziia drept
incarnarea imperialismului clasic criticat de Lenin.
3) Cel de-al treilea exemplu poate regsit n Proiectul
eurasiatismului, cunoscut i ca proiectul multipolar sau al
Marilor Spaii, care propune tocmai un model alternativ
la Ordinea Mondial, bazat pe principiul civilizaiilor i al
marilor spaii. Proiectul presupune ninarea mai multor
tipuri de entiti politice, strategice i economice transna-
ionale unite prin comunitatea civilizaiei i a valorilor sale
principale, n unele cazuri religioase, iar n altele, seculare
i culturale. Blocurile acestea ar formate din state inte-
grate, care ar reprezenta polii lumii multipolare. Uniunea
European ar putea un exemplu formal n acest sens. Am
avea aadar de asemenea Uniunea Eurasiatic (proiectul
preedintelui N. Nazarbaiev din Kazahstan), Uniunea Isla-
mic, Uniunea Sud-American, Uniunea Chinez, Uniunea
Indian, Uniunea ntregului Pacic etc. Marele spaiu nord-
american ar considerat ca unul din diferiii poli mai mult
sau mai puin egali, nimic mai mult.
Am mai putea aduga i alte teorii, ns ar la o scar
mai mic.
n condiiile actuale exist, opernd la diverse niveluri,
un gol ntre statele naionale i micrile ideologice menio-
nate anterior. Statelor naionale le lipsete viziunea, i mi-
crilor le lipsete infrastructura necesar pentru a pune ideile
n practic. Dac ne imaginm c n anumite circumstane
48 aleksandr dughin
acest gol ar putea umplut, alternativa la Tranziie (dat

ind ponderea strategic, economic i demograc a lumii
neoccidentale) i la tendinele centralizatoare americane i
occidentale va prinde un contur realist i va putea luat
n considerare n mod serios ca un plan coerent i un fun-
dament teoretic pentru o viitoare Ordine concret.
Trei proiecte de putere global
n disput
olavo de carvalho
Cuvintele i schimb nelesul, greutatea i valoarea n

funcie de situaia discursului. La nceputul acestei dezbateri,
trebuie s lmuresc nainte de toate c nu este vorba despre
nici un fel de dezbatere. Ideea nsi de dezbatere presupune
att o simetrie opus ntre adversari, din punctul de vedere
al convingerilor lor, ct i o oarecare simetrie bazat direct
pe respectivele statute socio-profesionale: intelectualii dis-
cut cu intelectualii, politicienii cu politicienii, educatorii
cu educatorii, propovduitorii religiilor cu propovduitorii
ateismului i aa mai departe.
Ct despre convingeri, dac prin acest termen nelegem
strict armaii generice despre structura realitii, ale mele
nu difer de cele ale prof. Dughin n multe din punctele
eseniale. Crede n Dumnezeu? i eu la fel. Crede c este
posibil o metazic a absolutului? i eu la fel. Susine c
viaa are un sens? i eu la fel. Interpreteaz tradiiile, patria,
familia drept valori care trebuie protejate mai presus de
presupusele avantaje economico-administrative? i eu la fel.
Gsete nfricotor proiectul globalist gndit de Rockefeller
i Soros? i eu la fel. Nu se poate articula o dezbatere ntre
persoane care sunt de acord.
Din punctul de vedere al poziiilor pe care le ocupm n
societate, dimpotriv, diferenele sunt att de numeroase,
50 olavo de carvalho
att de adnci i de ireductibile, nct simpla propunere de

a pui fa n fa este de o incongruen aproape comic.
Eu sunt doar un lozof, scriitor i profesor angajat n cu-
tarea a ceea ce cred eu c ar adevrul i n educarea unui
cerc de persoane care au amabilitatea s e atente la ce le
spun. Nici persoanele n cauz, nici eu nu ocupm nici un
fel de poziie public. Nu avem nici un fel de inuen n
politica naional, cu att mai puin mondial. Nu avem
nici mcar ambiia darmite un proiect explicit de a
schimba cursul istoriei, oricare ar el. Singura noastr spe-
ran este s cunoatem realitatea att ct ne st n puteri
i ntr-o zi s prsim lumea aceasta contieni c nu trim
amgii de iluzii i autoiluzionri, nu ne lsm pclii i
corupi de Principele acestei Lumi, nici de promisiunile ideo-
logilor, servitorii si.
n ierarhia din ara mea de origine, opinia mea nu are
nici o importan, poate doar n calitate de contraexemplu
i ntruchipare a rului absolut, ceea ce m mulumete pe
deplin. n ara n care locuiesc, guvernul m consider, n
cea mai hiperbolic ipotez, un excentric inofensiv. Nici un
partid politic, nici o micare de mase, instituie guverna-
mental, biseric sau sect religioas nu m ndrum, astfel
nct pot s-mi spun prerea dup bunul plac i s-mi schimb
prerea de cte ori poftesc, fr ca asta s aib consecine
practice devastatoare, dincolo de modesta sfer a existenei
personale.
Prof. Dughin, n schimb, ul unui oer KGB i men-
torul politic al unui om care reprezint KGB-ul nsui, este
creatorul i ndrumtorul unuia dintre cele mai cuprinz-
toare i ambiioase planuri geopolitice din toate timpurile
plan adoptat i urmat ct mai del cu putin de o naiune
care are cea mai mare armat din lume, cel mai ecient i
trei proiecte de putere global n disput 51
ndrzne serviciu secret i o reea de aliane care se ntinde

pe patru continente. S armi c prof. Dughin se a n
centrul i n vrful puterii este o chestiune care ine pur i
simplu de realism. Pentru a-i pune planurile n aplicare, se
bazeaz pe braul narmat al lui Vladimir Putin, pe arma-
tele din Rusia i China i pe toate organizaiile teroriste din
Orientul Mijlociu, pe lng, practic, toate micrile de stnga,
fasciste i neonaziste care n prezent se poziioneaz sub
steagul proiectului su eurasiatic. n ce m privete, nu
doar c nu am nici un fel de plan, nici mcar pentru pro-
pria mea pensie, dar m pot baza, cnd vine vorba de resurse
rzboinice, numai pe cinele meu Big Mac i pe o veche
puc de vntoare.
Diferena aceasta existenial, pe care fotograile altu-

rate o ilustreaz, face ca opiniile noastre, chiar i atunci cnd
exprimarea lor verbal coincide ad litteram, s nsemne
lucruri total diferite, n funcie de scopurile ecruia. Rs-
punsurile pe care le vom da la ntrebrile acestei dezbateri
vor demonstra acest lucru, sper, la fel de limpede ca i foto-
graile.
Exist dou ntrebri: care sunt actorii n scen i care
este poziia SUA n scenariu?
n ce privete prima ntrebare: lsnd la o parte cretinis-
mul catolic i protestant, despre care voi vorbi mai trziu,
forele istorice care i disput azi puterea n lume se articu-
leaz n trei proiecte de dominaie global, pe care le voi
denumi provizoriu ruso-chinez, occidental (numit
uneori greit anglo-american) i islamic.
Fiecare are o istorie bine documentat, demonstrndu-i
astfel originile ndeprtate, transformrile suferite de-a lun-
gul timpului i starea actual a implementrii lor.
Agenii care le personic n prezent sunt:
1. Elita guvernant din Rusia i China, respectiv servi-
ciile secrete ale acestor dou ri.
2. Elita nanciar occidental, aa cum este ea reprezen-
tat n Clubul Bilderberg, n Consiliul pentru Relaii Exter-
ne i n Comisia Trilateral.
3. Fria Musulman, liderii religioi din diferite ri i,
de asemenea, din guvernele unor ri musulmane.
Dintre aceti trei ageni, numai primul poate perceput
n termeni strict geopolitici, din moment ce planurile i aci-
unile sale corespund unor interese naionale i regionale
bine denite. Cel de-al doilea, mai avansat n ndeplinirea
planurilor sale de guvern mondial, se plaseaz explicit de-
asupra oricror interese naionale, inclusiv cele ale rilor
din care a pornit i care i servesc drept baz de operaii. n

cazul celui de-al treilea, eventualele conicte de interese ntre
guvernele naionale i obiectivul major al Califatului Uni-
versal sfresc de ecare dat n favoarea celui din urm
care, dei exist momentan doar ca ideal, i are autoritatea
simbolic bazat pe legi coranice, pe care nici un guvern
islamic nu ar ndrzni s le ncalce fi.
Concepiile despre puterea global pe care aceti trei
ageni se strduiesc s le aplice sunt foarte diferite ntre ele,
deoarece se datoreaz unor inspiraii ideologice eterogene
i cteodat incompatibile.
Nu este vorba deci de fore asemntoare, de specii ale
aceluiai gen. Nu lupt pentru aceleai obiective, i cnd
recurg ocazional la aceleai arme (rzboiul economic, de
exemplu), o fac n contexte strategice diferite, unde folosi-
rea armelor nu urmrete neaprat aceleai scopuri.
Dei nominal relaiile dintre ei sunt denite de compe-
tiie i disput, cteodat chiar militar, exist imense zone
de fuziune i colaborare, chiar dac mobile i schimbtoare.
Acest fenomen i poate dezorienta pe observatori, produ-
cnd tot felul de interpretri deplasate i fanteziste, unele
sub forma teoriilor conspiraiei, altele drept contestaii
aa-zis realiste i tiinice ale acestor teorii.
Bun parte din nebulozitatea imaginii mondiale este pro-
dus de un factor mai mult sau mai puin constant: ecare
dintre cei trei ageni ine s interpreteze n termenii lui
proprii planurile i aciunile celorlali doi, pe de-o parte, n
scopuri de propagand, pe de alta, dintr-o real lips de ne-
legere.
Analiza strategic a ecruia n parte reect linia ideo-
logic care l caracterizeaz. Dei ncearc s ia n conside-
rare totalitatea factorilor disponibili, schema ruso-chinez
privilegiaz perspectiva geopolitic i militar, cea occiden-

tal, perspectiva economic, cea islamic, disputa religiilor.
Aceast diferen reect la rndul ei compoziia socio-
logic a claselor dominante n ariile geograce respective:
1) Provenind din nomenklatura comunist, clasa domi-
nant ruso-chinez este compus n principal din birocrai,
ageni ai serviciilor secrete i ociali militari.
2) Preponderena nanitilor i bancherilor internaio-
nali n establishment-ul occidental este prea cunoscut pen-
tru a mai nevoie s insistm asupra ei.
3) n diferitele ri care alctuiesc complexul islamic,
autoritatea guvernant depinde substanial de aprobarea
umma comunitatea numeroas a interpreilor calicai ai
religiei tradiionale. Dei varietatea situaiilor interne este
foarte mare, nu am exagera dac am caracteriza puterea do-
minant ca ind teocrat.
Astfel, pentru prima oar n istoria lumii, cele trei moda-
liti eseniale ale puterii politico-militar, economic i
religioas se regsesc personicate n blocuri supranaio-
nale distincte, ecare cu propriile planuri de dominare mon-
dial i moduri de aciune specice. Ceea ce nu nseamn
c ele nu acioneaz pe toate fronturile, ci doar c respec-
tivele lor viziuni istorice i strategice sunt delimitate, n
ultim instan, de modalitatea de putere pe care o repre-
zint. Nu am exagera dac spunem c lumea de azi e obiec-
tul unei dispute ntre militari, bancheri i predicatori.
Dei n discuiile obinuite aceste trei blocuri sunt aproape
invariabil desemnate prin numele unor naiuni, state i gu-
verne, descrierea relaiei dintre ele n termenii unei dispute
ntre naiuni sau interese naionale este un obicei rmas din
vechea geopolitic, ceea ce nu ajut cu nimic la nelegerea
situaiei de azi.
Doar n cazul ruso-chinez proiectul globalist corespunde

simetric intereselor naionale i agenii principali sunt res-
pectivele guverne. Asta se ntmpl din simplul motiv c regi-
mul comunist, stabilit acolo de zeci de ani, i-a dizolvat sau
eliminat pe toi ceilali ageni posibili. Elita globalist din
Rusia i din China e format din guvernele celor dou ri.
n schimb elita globalist din Occident nu reprezint
nici un interes naional i nici nu se identic cu vreun stat
sau guvern anume, dei le controleaz pe multe. Dimpo-
triv: atunci cnd interesele sale se ciocnesc de cele ale nai-
unilor de origine (ceea ce se ntmpl n mod necesar), elita
nu ezit s se ntoarc mpotriva propriei patrii, s o sub-
juge i, dac e nevoie, s o distrug.
Globalitii islamici urmresc, n principiu, interesele gene-
rale ale tuturor statelor musulmane, unite n marele proiect
al Califatului Universal. Divergenele produse de ciocnirile
de interese naionale (ca de exemplu ntre Iran i Arabia
Saudit) nu au fost de ajuns pentru a deschide rni de ne-
vindecat n unitatea proiectului islamic pe termen lung.
Fria Musulman, conductoarea principal a procesului,
este o organizaie transnaional: ea guverneaz unele ri,
n altele se a n opoziie, dar inuena ei este omnipre-
zent n lumea islamic.
Eterogenitatea i asimetria celor trei blocuri se reect
n imaginea pe care o au unii despre alii, aa cum trans-
pare din discursurile lor de propagand un sistem de
erori din care se desprinde puternica sugestie c destinele
lumii sunt n minile unor nebuni delirani:
1) Perspectiva ruso-chinez (astzi amplicat sub forma
eurasiatismului, care va unul dintre subiectele acestei dez-
bateri) descrie blocul occidental ca: (a) o expansiune mondi-
al a puterii americane; (b) expresia materializat a ideologiei
liberale a societii deschise, aa cum a fost susinut n

mod eminent de ctre Sir Karl Popper; (c) reprezentarea
vie a mentalitii materialiste, scientiste i raionaliste a Ilu-
minismului i, prin urmare, inamicul prin excelen al ntre-
gii spiritualiti tradiionale.
2) Globalismul occidental declar c nu are ali dumani
n afar de terorism pe care nu l identic nicidecum
cu blocul islamic, ci l descrie ca pe un reziduu al credin-
elor barbare pe cale de dispariie i de fundamentalism,
o noiune n care se amestec indistinct purttorii de cuvnt
ideologici ai terorismului islamic i ai dreptei cretine, ca
i cum aceasta din urm ar aliat a celui dinti, i nu una
dintre principalele sale victime (nct teama de terorismul
islamic e folosit ca pretext pentru a justica boicotul o-
cial al religiei cretine din Europa i din SUA!). Rusia i China
nu sunt prezentate niciodat ca poteniale agresoare, ci ca
aliate ale Occidentului. China, n cel mai ru caz, e nfi-
at ca un competitor comercial. Pe scurt: ideologia globa-
lismului occidental vorbete ca i cum ar deja reprezentat
printr-un consens universal stabilit, dumnit doar de nite
grupuri marginale i religioase uor alienate.
3) Blocul islamic i descrie dumanul occidental n ter-
meni care dau la iveal doar predispoziia de a-l ur pe drept
sau pe nedrept, din moment ce l prezint ba ca pe descen-
dentul vechilor cruciai, ba ca pe o personicare a materia-
lismului i a hedonismului moderne. Colaborarea generoas
a Rusiei i a Chinei cu grupurile teroriste este cu siguran
motivul pentru care aceste dou ri sunt practic inexistente
n discursul ideologic islamic. n acest mod se ocolesc incom-
patibilitile teoretice iremediabile. Unii teoreticieni ai Cali-
fatului arm c socialismul, n momentul n care va
victorios n lume, va avea nevoie de un suet, iar Islamul

i va drui unul.
n aceeai msur n care cultiv o imagine fals despre
concurenii si, ecare dintre blocuri i proiecteaz de ase-
menea o imagine fals despre sine. Lsnd la o parte deo-
camdat fanteziile proiective islamice i occidentale, s le
vedem pe cele ruso-chineze.
Blocul ruso-chinez se prezint drept aliatul Statelor Unite
ale Americii n lupta mpotriva terorismului, n timp ce
furnizeaz arme i tot felul de ajutoare practic tuturor orga-
nizaiilor teroriste din lume i regimurilor antiamericane
din Iran, Venezuela etc. i rspndete, chiar prin interme-
diul nalilor funcionari, povestea c atentatul de la World
Trade Center a fost opera guvernului american.1
Rusia se plnge c a fost corupt de reformele liberale
ale lui Boris Elin, de inspiraie american, ca i cum na-
intea lor ar trit ntr-un templu al puritii i nu n putre-
ziciunea fr sfrit a regimului comunist. Guvernul sovietic,
merit amintit, a trit n principal din furt i extorcare timp
de aizeci de ani, fr s e niciodat tras la rspundere, i
a corupt populaia prin obiceiul instituionalizat al taxelor,
al schimburilor de favoruri, al tracului de inuen, fr
de care mainria statal pur i simplu nu funciona.2 Cnd
bunurile sale au fost mprite dup dizolvarea ocial a
regimului, beneciarii au fost chiar membrii nomenclaturii,
1. V. articolul meu Sugesto aos bem-pensantes: internem-se,

Dirio do Comrcio, 30 ianuarie 2002, http://www.olavodecarvalho.
org/semana/060130dc.htm.
2. V. Konstantin Simis, URSS: The Corrupt Society: The Secret
World of Soviet Capitalism, Simon & Schuster, New York, 1982, i
Alena V. Ledeneva, Russias Economy of Favours, Cambridge Uni-
versity Press, Cambridge, 1998.
care au devenit milionari peste noapte, fr s taie legturile

care i uneau cu fostul aparat statal, n special cu KGB (nu
exist ex-KGB, a mrturisit Vladimir Putin).
Imaginai-v ce s-ar ntmplat n Germania dup cel
de-al Doilea Rzboi Mondial dac nvingtorii, n loc s-i
urmreasc i s-i pedepseasc pe liderii fostului regim, i-ar
premiat dndu-le acces la bunurile statului nazist. Exact
aa s-a ntmplat n Rusia: imediat dup ce a fost dizolvat
ocial URSS, agenii si de inuen n Europa i n SUA
s-au mobilizat pentru o reuit operaiune de a bloca orice
fel de investigare a crimelor sovietice.1 Nimeni nu a fost pe-
depsit pentru asasinarea a cel puin zeci de milioane de civili
i pentru crearea celei mai eciente mainrii de teroare
statal pe care a cunoscut-o vreodat umanitatea. Dimpo-
triv: haosul i corupia care au urmat cderii statului sovie-
tic nu au fost cauzate de noul sistem de liber iniiativ, ci
de faptul c primii care au avut de ctigat de pe urma lui
au fost stpnii fostului regim, o hoard de hoi i asasini
cum nu s-a mai vzut niciodat n nici o ar civilizat.
i nu este totul. Cnd se plnge c a fost corupt de capi-
talismul american, Rusia uit c ea a fost cea care l-a corupt.
ncepnd cu anii 30, guvernul Stalin, contient de faptul
c puterea Americii consta n patriotismul su, n con-
tiina sa etic i n religia sa (sic), a declanat o operaiune
gigantic, prin care urmrea, conform spuselor executorului
su principal, Willi Mnzenberg, s corup Occidentul
ntr-att, nct va ajunge s duhneasc. Contiine cump-
rate, amestecul nalilor funcionari n spionaj i afaceri
obscure, campanii intense de propagand pentru a slbi
1. V. Vladimir Boukovski, Jugement Moscou.

credinele morale ale populaiei i inltrarea generalizat n

sistemul educaional au sfrit prin a da rezultate mai ales
ncepnd cu anii 60, modicnd radical societatea ameri-
can, pn n punctul n care a devenit de nerecunoscut.
Tot aciunea sovietic a dat dimensiuni planetare tra-
cului de droguri ncepnd cu anii 50. Povestea este bine
documentat n Red Cocaine: The Drugging of America and
the West, de Joseph D. Douglass. Atunci cnd Rusia se
plnge c dup cderea comunismului a fost invadat de
cultura drogurilor, nu face dect s culeag ce a semnat.
Nici una din toate aceste aciuni coruptoare nu apar-
ine trecutului. n zilele noastre se gsesc mai muli ageni
rui n SUA dect pe timpul Rzboiului Rece.1
China, bine alimentat de investiii americane, d semne
c aparenta liberalizare a economiei sale a fost doar o faad
pentru meninerea regimului totalitar, din ce n ce mai
solid i aparent indestructibil.
Ct despre poziia SUA pe plan mondial, s vedem mai
nti cum o descrie prof. Dughin i apoi cum e ea n realitate.
Potrivit doctrinei eurasiatismului, SUA sunt incarnarea
prin excelen a globalismului liberal.2 Liberalismul, aa
cum l vede prof. Dughin n America, este, n esen, cel al
societii deschise susinute de Sir Karl Popper.
1. V. http://www.foxnews.com/us/2010/07/04/painting-town-
red-russian-spiesreport-says.
2. Cele dou elemente pe care aceast deniie le contopete
ntr-o unitate nu au aceeai origine, nici nu s-au nscut solidare unul
cu cellalt. Primele micri liberale din secolul al XIX-lea, purtate
n pntecele primelor micri de independen mpotriva puterilor
coloniale, erau accentuat naionaliste, iar primele proiecte ale gu-
vernului global care au aprut la nceputul secolului XX s-au inspi-
rat din idei bine-cunoscute ca intervenioniste i etatiste.
Iat cum rezum prof. Dughin ideea liberal:

Pentru a nelege coerena lozoc a ideologiei naional-bole-
vice [] este absolut necesar lectura crii fundamentale a lui
Karl Popper, Societatea deschis i dumanii ei [].
Popper a dezvoltat o tipologie fundamental pentru subiectul
nostru. Potrivit spuselor lui, istoria omenirii i istoria ideilor se
mpart n dou jumti (inegale, de altfel). De o parte, se a
partizanii societii deschise, care reprezint dup prerea lui
forma de existen normal a indivizilor raionali (aa cum sunt
pentru el toi oamenii), care i bazeaz conduita pe calcul i
voin personal presupus liber. Totalitatea acestor indivizi ar
trebui n mod logic s formeze societatea deschis, n esen
netotalitar, dat ind c i lipsete orice idee unicatoare sau
sistem de valori colectivist, supraindividual sau neindividual.
Societatea deschis este deschis tocmai pentru c ignor toate
teleologiile, toate absoluturile, toate diferenele tipologice
stabilite, deci ignor toate limitele provenite din domeniul nein-
dividual i neraional (supraraional, araional sau iraional, cel
din urm ind mai frecvent la Popper).
De cealalt parte se a cmpul ideologic al dumanilor
societii deschise, unde Popper i include pe Heraclit, Platon,
Aristotel, scolastici, precum i lozoa german a lui Schlegel,
Fichte i, mai ales, a lui Hegel i Marx. Karl Popper [] demon-
streaz o unitate esenial a abordrilor sale i discerne structura
Weltanschauung-ului su comun, ale crui trsturi caracteristice
sunt negarea valorii intrinsece a individului, de unde provine
dispreul pentru raionalismul autonom, i tendina de supunere
a individului i a raiunii sale valorilor nonindividuale i non-
raionale, ceea ce conduce n mod constant i fatal, potrivit lui
Popper, la apologia dictaturii i a totalitarismului politic. []
Naional-bolevicii [] accept absolut i fr rezerve viziu-
nea dualist a lui Popper i sunt ntru totul de acord cu clasi-
carea lui. n schimb, ns, se consider ei nii dumanii convini
ai societii deschise [] Ei resping n mod absolut societatea
deschis i fundamentele sale lozoce, adic, ntietatea indi-
vidului, valoarea gndirii raionale, liberalismul social progresist,

democraia egalitarist numeric atomic, critica liber, Weltan-
schauung-ul carteziano-kantian1
Acum, despre globalism:

n zilele noastre este evident c Statul Mondial conceput ca o
Pia Mondial nu e o perspectiv ndeprtat sau himeric,
indc acea doctrin liberal [a lui Karl Popper] devine ncetul
cu ncetul ideea guvernant a civilizaiei noastre. Iar asta presu-
pune distrugerea nal a naiunilor n calitatea lor de vestigii ale
unei epoci trecute, de ultim obstacol n faa expansiunii irezis-
tibile a mondialismului. [] Doctrina mondialist este expresia
perfect i desvrit a modelului societii deschise.2
Globalismul liberal este, aadar, proiectul n curs care

vizeaz s implanteze n ntreaga lume modelul societii
deschise popperiene, distrugnd n drumul su, n mod
necesar, suveranitile naionale i orice principiu metazic
sau moral care se pretinde superior spiritualitii individuale.
Este sfritul naiunilor i al oricrei spiritualiti tradiio-
nale, cele dinti ind nlocuite de o administrare mondial
tiinico-tehnocrat, iar cea din urm de un amestec de
scientism, materialism i subiectivism relativist care inspir
elitele globale din Occident.
SUA ind principalul focar de iradiere al acestui proiect,
iar Rusia principalul punct de rezisten (din motive pe
care le vom vedea mai trziu), coliziunea este inevitabil:
The main thesis of the neo-Eurasianism is that the struggle between
Russia and the United States is inevitable, since the United States
1. Alexandre Douguine, La mtaphysique du national-bol-

chevisme, n Le Prophte de leurasisme, Avatar ditions, Paris,
2006, pp. 131133.
2. Ibid., p. 138.
is the engine of globalization seeking to destroy Russia, the fortress

of spirituality and tradition.1
Am inut s reproduc mai n detaliu prerea oponentului

meu indc, dei nu o consider fals n ce privete mentali-
tatea elitelor globaliste, inspirate cu adevrat de idei poppe-
riene, pot demonstra fr s greesc prea mult c:
1) Descrierea nu se aplic din nici un punct de vedere
Statelor Unite ale Americii, o naiune unde popperianismul
este o inserie recent, fr rdcini locale i totalmente ostil
tradiiilor americane.
2) SUA nu sunt centrul de comand al proiectului glo-
balist, ci, dimpotriv, victima sa prioritar, nsemnat pen-
tru a exterminat.
3) Elita globalist nu este dumanul Rusiei, al Chinei
sau al rilor islamice virtual asociate proiectului eurasiatic,
ci mai degrab colaboratorul lor i complice n eforturile de
a distruge suveranitatea, puterea politico-militar i econo-
mia SUA.
4) Departe de a favoriza capitalismul de liber iniiativ,
proiectul globalist a contribuit la ntrirea politicilor de stat
i de control n toate prile, fr s difere din acest punct
de vedere de intervenionismul susinut de eurasiatiti. Glo-
balismul este liberal numai n sensul local pe care terme-
nul l are n SUA ca sinonim pentru stngist. Proiectul
globalist este descendentul direct i continuatorul socialis-
1. Teza principal a neoeurasiatismului este c lupta dintre

Rusia i Statele Unite este inevitabil, din moment ce Statele Unite
sunt motorul globalizrii care caut s distrug Rusia, fortreaa
spiritualitii i a tradiiei (Vadim Volovoj, Will the prediction of
A. Dugin come true?, n Geopolitika, 11 oct. 2008, http://www.geopo-
litika.lt/?artc=2825).
mului fabian, aliat tradiional al comunitilor. nsi ideo-

logia popperian nu este liberal-capitalist, n sensul libera-
lismului clasic, ci, nainte de toate, o abordare experimental
a ingineriei sociale1.
5) Eurasiatismul se ntoarce mpotriva societii deschise
popperiene n calitate de model ideologic abstract, dar, cum
n acelai timp eurasiatismul la rndul lui nu este doar un
model ideologic abstract, ci o strategie geopolitic, sigur c
intete spre ideologia popperian pentru a nimeri, n spa-
tele ei, o putere naional hotrt, cea a SUA, care nu are
nimic de-a face cu ideologia popperian i se ateapt la ce
poate mai ru din partea ei. Mai mult dect att: naio-
nalismul american este o puternic rezisten cretin la am-
biiile globaliste care tot ncearc s pun stpnire pe ar,
pentru a o distruge ca for autonom i a o folosi ca instru-
ment pentru propriile sale planuri, cu precdere antina-
ionale. Distrugerea puterii americane va nltura ultimul
obstacol important din calea instaurrii guvernului mondial.
Atunci va mai rmne doar mprirea przii ntre cele trei
scheme globaliste: occidental, ruso-chinez i islamic.
6) Rusia nu este n nici un caz fortreaa spiritualitii
i a tradiiei, mputernicit prin mandat celest s pedep-
seasc, n pielea Statelor Unite, pcatele Occidentului mate-
rialist i imoral. Este astzi, ca i n vremea lui Stalin un
cuib de corupie i rutate cum nu s-au mai vzut, hotrt,
aa cum a anunat profeia de la Ftima, s rspndeasc
greelile sale n lume. De remarcat c acea profeie nu s-a
referit niciodat la comunism n particular, ci la greelile
Rusiei, n mod generic, i a anunat c rspndirea acestor
1. Ed Evans, Do You Really Know This Person?, n http://it-

makessenseblog.com/tag/karl-popper/.
greeli, cu tot cortegiul de nenorociri i suferine pe care l

antrena, ar nceta doar dac papa i toi episcopii catolici
din lume ar ndeplini ritul de consacrare a Rusiei. Cum acest
rit nu a fost niciodat realizat, nu exist nici cel mai mic
motiv pentru a nu vedea n proiectul eurasiatic un al doilea
val i un upgrade al greelilor Rusiei, anunul unei catas-
trofe de proporii inimaginabile.
7) Dac astzi Rusia, din spusele prof. Dughin, se pre-
zint lumii drept purttoare a unui mare mesaj spiritual i
salvator, trebuie amintit c a mai fcut asta de dou ori:
(a) n secolul al XIX-lea toi gnditorii pe linie slavol,
precum Dostoievski, Soloviov i Leontiev, vedeau Occiden-
tul ca pe sursa tuturor relelor i anunau c n secolul ce avea
s urmeze Rusia va nva lumea ce nseamn adevratul
cretinism. S-a vzut doar c acea arogan spiritual a
fost neputincioas n momentul n care a trebuit s fac fa
materialismului comunist care ctiga teren chiar n Rusia.
(b) Comunismul rus a promis lumii o nou epoc de
pace, prosperitate i libertate mai presus de cele mai fru-
moase visuri ale generaiilor trecute. Tot ce a reuit s nde-
plineasc a fost un infern totalitar, pe care nici mcar Atila
sau Ginghis-Han nu i l-ar nchipuit n comarurile lor.
Ar ideal dac toate rile ar nva s-i vindece pro-
priile neajunsuri nainte de a se proclama salvatorul uma-
nitii. Rusia lui Aleksandr Dughin pare c a nvat din
crimele i eecurile ei tocmai opusul.
PARTEA A DOUA
REPLICI I CONTRAREPLICI
Occidentul contra restului lumii
aleksandr dughin
Ca rspuns la textul interesant i relevant al prof. Car-

valho, a dori s evideniez cteva puncte importante:
Individualismul i holismul
n primul rnd, mi se pare clar c discuia noastr (n

cazul n care termenul dezbatere nu-i are locul, cum
bine a menionat prof. Carvalho) este mai mult dect un
schimb de preri ntre doi indivizi izolai. Exist ceva sim-
bolic n accentuarea unei anumite asimetrii, identicat de
prof. Carvalho la nceputul textului su introductiv. n de-
scrierea acestei asimetrii, el se denete drept o individualitate
pur care poate vorbi numai n nume propriu, exprimn-
du-i un punct de vedere n primul rnd personal. El nu
vorbete n numele nimnui n afar de al su: i dorete s
specice acest lucru nc de la nceput. n acelai timp, n-
cearc s construiasc imaginea opus a persoanei mele,
subliniind participarea mea n cercuri politice, publice i
tiinice i implicarea mea n politica concret, n procese
de decizie i n lupta ideologic. Pare o observaie corect,
ns are i o dimensiune mai puin evident. Prin formularea
68 aleksandr dughin
sa, prof. Olavo de Carvalho ne ndreapt atenia ctre dife-

renele dintre civilizaia occidental i cea rus (eurasiatic).
Baza metazic a Occidentului este individualismul. Socio-
logul francez Louis Dumont, n scrierile sale Essais sur lin-
dividualisme1, Homo aequalis I 2 i Homo aequalis II 3 , descria
sucient de clar natura individualist a societii occidentale
i a civilizaiei occidentale din Evul Mediu pn n prezent.
Aadar, accentund poziiile pur personale n dezbaterea
noastr, prof. Olavo de Carvalho reacioneaz n acord cu
modul mai general i colectivist, reectnd particularitatea
social a culturii occidentale i sistemul su de valori. Pentru
omul occidental, declaraia individualismului e ceva natural
(denit din punct de vedere social) i, ind ceva natural,
e social, deci mai mult dect individualist. Cu alte cuvinte,
individualismul este o caracteristic comun a Occidentului.
Cu toate acestea, cantitatea de individual din individualism
e mic; este ntr-adevr un stereotip.
Acelai stereotip se observ clar n proiecia identitii
opuse asupra reprezentanilor societii ruseti (eurasiatice).
Aceast identitate ar trebui s e colectivist a priori, mani-
festnd caracteristici holistice sau totalitariste (n cazul ati-
tudinilor peiorative). Iar prof. Carvalho gsete cu uurin
conrmarea unei asemenea proiecii n detaliile biograce
ale oponentului su. Aadar, contextul este bine denit, iar
fotograa celor dou pri atribuie o expresie vizual. Vn-
1. Louis Dumont, Essais sur lindividualisme. Une perspective

anthropologique sur lidologie moderne, Seuil, Paris, 1983.
2. Louis Dumont, Homo aequalis I: gense et panouissement de
lidologie conomique, Gallimard/BSH, Paris, 1977.
3. Louis Dumont, Homo aequalis II: lidologie allemande, Galli-
mard/BSH, Paris, 1978.
occidentul contra restului lumii 69
torul vs soldatul; omul singuratic vs omul colectiv;

Occidentul contra Restului lumii.
Accept toate acestea pe de-a-ntregul i recunosc faptul c
una dintre caracteristicile individului rus (eurasiatic) const
n dorina de a manifesta ceva mai general dect trsturile
individuale. De aceea, s u o entitate colectiv (termenul
rus sobornost ar mai potrivit aici) este pentru mine o ade-
vrat onoare. Cu ct poziia mea este mai holistic, cu att
e mai bine.
Aceasta este chiar dimensiunea simbolic menionat
mai sus. n dezbaterea dintre dou personaliti exist dou
structuri masive ale unor civilizaii diferite, ale unor sis-
teme de valori diferite care se confrunt unele cu celelalte
prin intermediul nostru. Individualismul occidental nfrunt
holismul rus (eurasiatic).
Este necesar s precizez: din cte neleg, societatea
brazilian i cultura ei nu este complet occidental sau
individualist. Ea conine diferite caracteristici colectiviste
i holistice. Aadar, America Latin, n special Brazilia, pre-
zint unele diferene sociale i culturale n raport cu socie-
tile i culturile europene sau nord-americane. n cazul
prof. Carvalho, faptul c triete n SUA joac un rol im-
portant. Nu m refer la localizarea sa geograc, ci la iden-
ticarea sa cultural. Iar acest lucru poate conrmat de
textele prof. Carvalho pe care am avut ocazia s le citesc.
Sunt o mrturie a aderrii sale la tradiia nord-american
(n versiunea sa tradiionalist sau de dreapta) i a dis-
tanrii de principalele caracteristici ale atitudinii culturale
braziliene critice fa de Statele Unite. Andu-se, din punct
de vedere politic, la dreapta, bnuiesc c prof. Carvalho
blameaz stngismul latin i brazilian. Simpatia mea, n
cazul acesta, este de partea Americii Latine. Fiind un critic
70 aleksandr dughin
al SUA i al civilizaiei occidentale ca ntreg, gsesc caracte-

ristici eurasiatice n societile Americii Centrale i de Sud.
Deci, ntr-un fel, eu sunt mai probrazilian dect prof. Car-
valho, brazilianul pur care prezint anumite aspecte (con-
servatoare) ale SUA i ale Occidentului n ansamblul su.
Odat comentat aceast chestiune, putem trece la punc-
tele urmtoare ale prof. Carvalho.
Trei proiecte globale
S lum n discuie mai nti cele trei proiecte de domi-

nare global descrise de el. Dei nu sunt convins c ofer o
viziune corect asupra principalelor tendine ale lumii con-
temporane, pot s recunosc unele caracteristici realiste n
aceast ncadrare. Prof. Carvalho le descrie explicit astfel:
Agenii care le personic n prezent sunt:
1. Elita guvernant din Rusia i China, respectiv serviciile secrete
ale acestor dou ri.
2. Elita nanciar occidental, aa cum este ea reprezentat n
Clubul Bilderberg, n Consiliul pentru Relaii Externe i n
Comisia Trilateral.
3. Fria Musulman, liderii religioi din diferite ri i, de ase-
menea, din guvernele unor ri musulmane.
n continuarea expunerii sale, prof. Carvalho indic fap-

tul c cele trei proiecte globale reect trei arme globale
puterea militar, economia de pia i puternicul crez reli-
gios (fundamentalismul). E lesne de observat faptul c aceast
structur ipotetic, alctuit din trei puteri principale, repre-
zint cele trei funcii clasice ale societii tradiionale: sacer-
doii religioi (brahmanii), lupttorii (ktrya) i comercianii
(vasya). Dac acceptm aceast viziune, am putea evalua
cele trei puteri n diferite feluri. Pentru materialiti i paci-

ti ar de preferat o societate a capitalismului de pia
occidental (a SUA i a aliailor si). ns nu se aplic celor
care folosesc alt set de valori pe cele spirituale sau imate-
riale. Ordinea Banilor (potrivit viziunii lui Jacques Attali1)
poate comparat cu ordinea Puterii sau cu ordinea
Spiritului. Globalizarea actual se bazeaz n principiu pe
ordinea economic i reprezint lumea viitoare ca o pia
global unde istoria a ajuns la sfrit (F. Fukuyama2). Aa-
dar, lupta dintre militarismul ruso-chinez i Fria Musul-
man mpotriva Occidentului, a SUA i a globalizrii este
o cauz just i bun, care ar trebui susinut de toi cete-
nii lumii. Asta nseamn respingerea imperiului supermate-
rialist, a consumului frenetic i a hegemoniei nord-americane.
Ordinele rzboinicilor i ale preoilor, pentru mine personal
(i implicit pentru majoritatea popoarelor eurasiatice), sunt
mult mai bune dect ordinul comercianilor. Mai mult dect
att, eu a sugera o alian ntre militarismul ruso-chinez
i Fria Musulman n lupta comun pentru nfrnge-
rea Ordinii Mondiale Americane i pentru a pune capt
globalizrii i modului de via american.
Astfel, n termenii prof. Olavo de Carvalho, orice tradi-
ionalist consecvent ar trebui s e de partea eurasiatitilor
i a musulmanilor mpotriva declinului materialist i capi-
talist al castelor. Prof. Olavo de Carvalho recunoate faptul
c elita nanciar este concentrat n cteva organizaii glo-
bale, precum Clubul Bilderberg, Consiliul pentru Relaii
1. Jacques Attali, Lignes dhorizon, Fayard, Paris, 1990.

2. Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, The
Free Press, New York, 1992 (vezi i Sfritul istoriei i ultimul om,
trad. de Mihaela Eftimiu, Editura Paideia, Bucureti, 1994 n. tr.).
72 aleksandr dughin
Externe i Comisia Trilateral, care servesc drept cartier ge-

neral al capitalismului i imperialismului nord-american.
Cu alte cuvinte, avem n faa noastr un duman real care
ar trebui atacat.
Dac lum n considerare faptul c circumstanele pro-
cesului de globalizare sunt mult mai puternice acum dect
cele ale celorlalte dou fore i c puterea SUA este aproape
imbatabil, ajungem exact la concluzia c proiectul globalist
este mult mai periculos i realist dect celelalte dou pro-
iecte. Avem deci de-a face nu cu trei tendine mai mult sau
mai puin echivalente, ci doar cu una, care se impune i
domin n form absolut n relaie cu celelalte dou care
ncearc s o provoace (cu sau fr succes). ntr-o astfel de
situaie, problema se pune n felul urmtor: Ar trebui s
acceptm dominaia elitei nanciare i globale ca pe ceva
inevitabil i s renunm la lupta pentru orice fel de alterna-
tiv, doar pentru c nu ne plac proiectele eurasiatic i isla-
mic? Ar bine dac am putea s ne imaginm o alt doctrin
drept alternativ, dar nu e uor.
Aadar, avem cursul principal al lucrurilor (ninarea
Lumii Unite, a Guvernului Mondial i oligarhia nanciar
global dominant) i avem o posibil opoziie, o versiune
mai impresionant i mai articulat dect militarismul na-
ional ruso-chinez i fundamentalismul islamic. Alegerea e
clar pentru oricine este invitat s judece singur.
Se pare c America Latin este nclinat s aleag alter-
nativa care se apropie din ce n ce mai mult de zona eur-
asiatic i arab. Prof. Olavo de Carvalho nu recunoate
neosocialismul cu puternice caracteristici etnice prezent n
mod explicit n America Latin ca pe o tendin central,
i aceasta este diferena dintre abordrile noastre, dar fr
s e un fapt crucial. Am putea include, ntr-o form apro-
ximativ, aceast tendin neosocialist latino-american

n zona militarismului eurasiatic i a fundamentalismului
islamic. Ajungem la punctul despre Ciocnirea Civilizaiilor,
devenit faimos cu S. Huntington1. Occidentul contra Restu-
lui lumii. Acesta reprezint (n termenii prof. Olavo de Car-
valho) elita nanciar occidental mpotriva eurasiatitilor
i islamitilor, precum i mpotriva oricrei alte instane
care respinge hegemonia american i predominana abso-
lut a pieei libere, a drepturilor omului, a liberalismului, a
individualismului i a tiparelor democraiei parlamentare.
Aadar, folosind mapa mundi propus de prof. Olavo
de Carvalho, recunosc c a prefera s adopt n mod con-
tient o poziie n zona militarismului eurasiatic sau ruso-
chinez, nsoit cu mult simpatie de lumea micrii islamice
antioccidentale (dei eu sunt un cretin-ortodox i nu m-
prtesc punctele sale de vedere teologice). Descrierea cri-
tic i peiorativ pe care prof. Olavo de Carvalho o face
proiectului ruso-chinez i celui islamic mi sugereaz c
alegerea lui este foarte diferit i opus fa de a mea. Dac
rmnem n limitele acestei mapa mundi propuse de el,
singura soluie logic este alegerea Occidentului Global i
a hegemoniei elitei nanciare occidentale.
Dac exist doar trei fore (prof. Olavo de Carvalho o
arm, nu eu), alegerea realist ar trebui fcut prin accep-
tarea uneia dintre ele. Dar textul prof. Olavo de Carvalho
nu arm acest lucru n mod clar. Se vede c urte etatis-
mul ruso-chinez i fundamentalismul islamic. Este explicit.
1. Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Rema-

king of the World Order, Simon & Schuster, New York, 1996 (vezi
i Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, trad. de Radu
Carp, Editura Antet, Bucureti, 1998 n. red.).
74 aleksandr dughin
Aai n faa acestui punct de vedere, vom atepta urm-

torul su pas aprarea Occidentului. ns unele armaii ale
prof. Olavo de Carvalho ne dau de neles c nu este aa.
El trateaz i globalizarea occidental n aceiai termeni
critici. De aceea suntem nedumerii i ateptm s clarice
acest aspect n viitor.
Am putea sugera, teoretic, c el este mpotriva oricrui
tip de proiect global, sub orice form, dispreuind toate sce-
nariile unei viziuni i ale unui praxis globalist. n acest caz,
ar trebuit s-l atace mai nti pe cel mai greu, mai serios
i mai impresionant dintre ele hegemonia american, lu-
mea unipolar i dominaia elitei nanciare. Este prima i
cea mai puternic tendin mult mai ecace dect cele-
lalte dou. Dar prof. Carvalho triete n Statele Unite, iar
textul su introductiv atac cu ferocitate eurasiatismul i
fundamentalismul islamic nainte de toate. Aadar, poziia
sa intrig i rmne enigmatic. Prin modul n care discut,
pare clar o micare stilistic indc, odat intrigai, ca
mine, observatorii ar urmri discursul cu mai mult aten-
ie. Pcatele KGB-ului, Partidului Comunist i ale Al-Qaeda
sunt sucient de amnunit prezentate de ctre domnul
profesor; dar cum rmne cu CIA, Clubul Bilderberg, Pen-
tagonul, neoconservatorii, Proiectul pentru Noul Secol Ame-
rican, infanteria imperial, Hiroshima i Nagasaki, ocuparea
Irakului i a Afganistanului i bombardarea Serbiei?
Valabilitatea geopoliticii clasice
Cel de-al doilea punct. Prof. Carvalho arm:

Dei n discuiile obinuite aceste trei blocuri sunt aproape inva-
riabil desemnate prin numele unor naiuni, state i guverne, de-
scrierea relaiei dintre ele n termenii unei dispute ntre naiuni

sau interese naionale este un obicei rmas din vechea geopolitic,
ceea ce nu ajut cu nimic la nelegerea situaiei de azi.
Nu pot s u de acord cu urmtoarea armaie: este

un obicei rmas din vechea geopolitic, ceea ce nu ajut cu
nimic la nelegerea situaiei de azi. Sunt convins c ana-
liza geopolitic clasic este nc relevant i, de fapt, ne
ajut la nelegerea situaiei de azi. Att puterea american
modern (i postmodern, deopotriv), ct i aliaii si din
Europa i din alte pri s-au manifestat din ultimele secole
pn n ziua de azi drept incarnarea direct a Puterii Mari-
time, aa cum a fost ea descris de Halford Mackinder1,
Nicholas J. Spykmen2, K. Haushofer3 i toi ceilali gndi-
tori i analiti geopolitici. Hegemonia global american e
geograc, strategic i cel mai important , din punct
de vedere sociologic, pur talasocraie, manifestarea clasic
a eternei Cartagine, care a devenit un fenomen mondial.
Localizarea atlantic a centrului lumii globale (nordul bo-
gat), esena capitalist a dominaiei sale, tehnologia mate-
rial inovatoare ca baz a cuceririi coloniilor, controlul
strategic al mrilor i oceanelor prin forele armate ameri-
cane (NAVY) toate aceste caracteristici ale unipolaritii
1. Halford J. Mackinder, The Geographical Pivot of History,

The Geographical Journal, 1904, n. 23, pp. 421437; The Round World
and the Winning of the Peace, Foreign Affairs, 1943, vol. 21 & n. 4
(July); Idem, Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics
of Reconstruction, National Defense University Press, Washington
D.C., 1996.
2. Nicholas J. Spykmen, The Geography of the Peace, Harcourt,
Brace and Company, New York, 1944.
3. K. Haushofer, Geopolitik der Pan-Ideen, Zentral-Verlag, Ber-
lin, 1931.
76 aleksandr dughin
i globalizrii din zilele noastre (prezentate uneori n versiu-

nea lor suav ca multilateralism) sunt caracteristici clasice
ale Puterii Maritime. Iar Puterea Maritim este mereu activ
mpotriva Pmntului Central/Inimii Lumii (Heart-
land), ntruct se a n calea sa direct ctre dominaia
mondial.
Din aceast cauz vechea analiz geopolitic este extrem
de relevant. Ea reect perfect scopurile implementrii sis-
temului talasocratic mondial.
Dac observm cele mai importante proiecte opuse glo-
balizrii (descrise de prof. Olavo de Carvalho), vom vedea
cealalt jumtate a hrii geopolitice clasice a lui Mackinder.
Ce sunt Rusia i China din perspectiv geopolitic? mpre-
un, formeaz Eurasia n deplintatea sa: Heartland, cele
dou spaii continentale mai mari. Avem de-a face, aadar,
cu telurocraia n esena sa. Geopolitica permite att vizua-
lizarea sferei politico-geograce, ct i a sferei sociologice.
Face o sintez a puterilor politice, a frontierelor i a aa-nu-
mitelor dispositifs, pe de-o parte, iar pe de alta, ne ofer un
sistem de valori culturale i sociale. De aceea, telurocraia,
paradigma Romei, este n acelai timp o strategie de tip
continental i o civilizaie. Astfel, ostilitatea dintre SUA-uni-
polaritate-globalizare nanciar-oligarhie-modernizare-capi-
talism i Rusia-China-militarism-suveranitatea societii
tradiionale de stat-criptosocialism este perfect geopolitic.
Care este locul Islamului n viziunea geopoliticii clasice?
El corespunde aa-numitei Zone-Frontier (Rimland) sau,
mai exact, marii ntinderi din Rimland care pornete de la
Magreb, trece prin Orientul Mijlociu, Asia Central i se
extinde ctre societile islamice din Pacic. Natura geopo-
litic a Islamului se deschide n dou direcii: Putere Mari-
tim sau Putere Terestr. Dar acea zon considerat ca n-

treg ar putea lua opional i alt decizie, prefernd aliana
cu Occidentul (ca n cazul unora dintre regimurile arabe).
Echilibrul dintre talasocraie i telurocraie nclin n
momentul de fa n favoarea primei. Aadar, situaia de
acum poate evaluat corect n termenii geopolitici clasici
(vechi). Puterea Maritim care lupt pentru a controla Heart-
land-ul pentru a domina lumea (impunndu-i peste tot
standardele i valorile individualiste, de pia i de drepturi
ale omului) se confrunt cu forele eurasiatice (RusiaChina)
i aliaii lor temporari (islamiti, anticolonialiti latino-ame-
ricani, neosocialiti, independentiti i aa mai departe).
Erezia societii deschise i crimele americane
n continuare, la punctul urmtor, prof. Olavo de Car-

valho menioneaz c analiza eurasiatic a societii ameri-
cane este greit n ce privete identicarea esenei acesteia
cu conceptul de societate deschis al lui Karl Popper.1
Din cte tiu, n anii 90 conceptele lui Popper au fost foarte
relevante n analiza principalelor valori ale civilizaiei euro-
pene i occidentale. n plus, am citit sute de sociologi i
lozo occidentali care au descris diferit valorile occidentale
de baz, dar este un fapt c principala sa caracteristic este
individualismul (mai ales n modernitate). Aceasta este pre-
rea lui Max Weber sau a excelentului sociolog francez Louis
Dumont, menionat anterior. A putea accepta faptul c
1. Karl Popper, The Open Society and Its Enemies, 2 vol., Harper
& Row, New York, 1962 (vezi i Societatea deschis i dumanii ei,
trad. de D. Stoianovici, Humanitas, Bucureti, 2005 n. tr.).
78 aleksandr dughin
Popper ca atare este stimat doar de dl Soros i de ctre

membrii Consiliului pentru Relaii Externe (CFR), iar asta
nu e puin lucru. Elita, care nelege esena valorilor, nu
poate foarte mare. ns nu insist n ceea ce-l privete pe
Popper. Dar, ntr-adevr, Occidentul este individualist. Orien-
tul, dimpotriv, e holistic. Societatea eurasiatic e o socie-
tate holistic. Dac ar mai exista i alte micri holistice sau
culturale, ele ar trebui s e, logic, aliate eurasiatismului.
Tradiionalitii occidentali (R. Gunon1, de exemplu) erau
de partea Orientului. J. Evola a fost de partea tradiiei occi-
dentale, dar n opoziie absolut fa de Modernitate i SUA.2
Poate c exist o alt Americ dar, n general, asta nu
schimb cu nimic lucrurile. O alt Americ care nu ar
cea a CFR, a neoconservatorilor i a Cartaginei Mondiale
este una virtual. Adevrata Americ o cunoatem cu toii bine.
O alt tez a prof. Carvalho care pentru mine sun puin
ciudat:
Elita globalist nu este dumanul Rusiei, al Chinei sau al rilor
islamice virtual asociate proiectului eurasiatic, ci, dimpotriv,
colaboratorul lor i complice n eforturile de a distruge suvera-
nitatea, puterea politico-militar i economia SUA.
Ce ar putea s nsemne? Globalizarea lumii i instalarea

n toate colurile a controlului american, inclusiv intervenia
direct n ri suverane cu numele, promovarea modului de
via american i uniformizarea diferitelor societi umane,
nfptuite de SUA, sunt considerate de domnul profesor ca
un nimic, ind ignorate i uitate. Contaminarea societii
1. Ren Gunon, Orient et Occident, Editions Vga, Paris, 1976.

2. Julius Evola, Rivolta contro il mondo moderno, Edizioni medi-
terranee, Roma, 1998 (vezi i Revolta mpotriva lumii moderne, trad.
de Cornel Nicolau, Editura Antet, Bucureti, 2000 n. tr.).
ruse cu standardele decadente ale consumismului i spriji-

nul regimurilor antiruseti n spaiul prosovietic nu nseam-
n nimic. SUA sunt o plag absolut pentru umanitate. Iar
elita globalist este chintesena Statelor Unite; ea domin
SUA i, prin intermediul lor, restul lumii. Elita globalist
din SUA este dumanul absolut al Rusiei, al Chinei i al
rilor islamice; ea corupe elita noastr politic, societatea,
ara. Pentru noi, asta e evident. Suveranitatea, puterea poli-
tico-militar i economia SUA nu sunt nimic altceva dect
instrumente n mna acelei elite, complicii si, e ei volun-
tari sau nu.
Sunt multe puncte importante n textul prof. Olavo de
Carvalho pe care am dori s le discutm n detaliu, dar va
trebui s ne oprim aici i s revenim asupra temei n runda
urmtoare.
Natura acestei dezbateri i poziia mea personal
olavo de carvalho
Prestad noblemente vuestro auxilio a los que son

los menos contra los que son los ms.*
Jos Ortega y Gasset
Sfat ctre tineretul spaniol
1. Misiunile noastre n aceast dezbatere
tiina politic, cum am mai spus, s-a nscut n momen-

tul n care Platon i Aristotel au fcut distincia ntre dis-
cursul agenilor politici n conict i discursul observatorului
tiinic care ncearc s neleag ce se ntmpl ntre ei.
Sigur c, n timp, agenii politici pot nva s foloseasc anu-
mite instrumente ale discursului tiinic n scopuri pro-
prii; e adevrat i c observatorul tiinic poate prefera
politica unui agent sau a altuia. Dar asta nu schimb cu
nimic valabilitatea distinciei iniiale: discursul agentului
politic urmrete s produc anumite aciuni care s i favo-
rizeze victoria, cel al observatorului tiinic, s obin o
viziune clar asupra lucrurilor care sunt n joc, nelegnd
obiectivele i mijloacele de aciune ale ecruia dintre ageni,
situaia general n care se desfoar competiia, care sunt
evoluiile cele mai probabile i care este sensul ntmplrilor
n cadrul mai amplu al existenei umane.
Funcia observatorului tiinic devine mai vdit distinc-
t de cea a agenilor n momentul n care acesta nu-i dorete
* S acordai cu noblee ajutorul vostru celor care sunt mai puini

mpotriva celor care sunt mai muli (n. tr.).
natura acestei dezbateri i poziia mea personal 81
i nici nu poate prtinitor, meninndu-se la distana

necesar pentru a descrie situaia cu maximul de realism de
care e capabil.
nc de la nceputul acestui schimb de mesaje cu prof.
Dughin, am cutat s lmuresc aceste dou puncte:
1. Este un agent politic declarat i ntreaga descriere pe
care o face despre starea lucrurilor e determinat de obiec-
tivele practice pe care pretinde s le ating. E normal deci
s vad lumea mprit n dou, cu o parte bun i o parte
rea, cutnd s ctige simpatia pentru partea pe care o
consider bun i angajnd mpotriva prii care i se pare
rea cantitatea maxim de ur pe care o are la dispoziie.
2. Descrierea mea prezint, dimpotriv, o lume mprit
n trei fore principale aate n disput, pentru care nu am
nici cea mai mic urm de simpatie, dei, n termeni de peri-
col zic imediat pentru specia uman, una dintre ele deja a
demonstrat o superioritate devastatoare fa de celelalte dou.
Omornd n doar cteva zeci de ani un total de aproxima-
tiv 140 de milioane de oameni, mai mult dect au reuit s
omoare n epoca cretin toate rzboaiele, epidemiile i
catastrofele naturale de orice fel, ruii i chinezii au dovedit
deja c au un grad de cruzime, de rutate, de dispre pentru
viaa omeneasc care transcende posibilitile celui mai n-
verunat terorist sinuciga islamist sau ale celui mai rece i
machiavelic bancher occidental. Acesta este un fapt pur i
simplu, i toat vorbria eurasiatic din lume n-ar putea
atenua scandalul celor dou hoarde de asasini care, n loc
s plteasc pentru crimele comise mpotriva propriilor lor
popoare, revendic acum, cu un aer inocent, de snenie i
autoritate divin, o ans de a le amplica la scar mon-
dial. Chiar i aa, celelalte dou curente globalizatoare nu
mi se par demne de mai mult admiraie i respect e i
pentru c au fost complice la genocidul ruso-chinez, unul

dintre curente avnd loc ntre anii 30 i 60, favoriznd cu
bani din abunden i concesii diplomatice paterne construc-
ia a dou dintre cele mai letale tiranii din toate timpurile,
iar cellalt, chiar n zilele noastre, andu-se mn n mn,
la Forumul Social Mondial i n toate prile, cu purttorii
de cuvnt declarai sau disimulai ai unei ideologii pe care
propria lor religie o condamn.
Fotograile pe care le-am ataat primului meu mesaj, ca
sintez umoristic, documenteaz pe de-a-ntregul diferena
dintre agentul politic nvestit cu planuri globale i mijloace
de aciune la scar imperial i observatorul tiinic nu
doar lipsit de oricare din aceste lucruri, ci i ferm hotrt
s le resping i s triasc fr ele pn la sfritul zilelor
sale, din moment ce sunt inutile i nepotrivite cu misiunea
vieii pe care i-a ales-o i care este, pentru el, singura justi-
care rezonabil a existenei sale.1
1. Unii cititori puini, din fericire au fost destul de neghiobi

nct s interpreteze acele fotograi ca pe un captatio benevolentiae,
fr s bage de seam c sunt traducerea umoristic dar exact i
realist a unui fapt pur i simplu (care la rndul su ilustreaz fr
cea mai mic urm de emfaz retoric distincia platonico-aristote-
lic fundamental), ba chiar ca pe un simptom de autocomptimire,
ca i cum a regreta, i nu a mulumi cerului, lipsa stocului meu
de arme de distrugere n mas i a altor instrumente belicoase i
politice care abund n minile oponentului meu. M ntreb unde
a putea s ascund, n grdina casei mele, un arsenal de bombe ato-
mice i cteva tone de arme chimice i cui a putea eu vinde tot
acest calabalc dac rzboiul mondial nu ar mai avea loc.
2. De la argumentare la banala brf
Aceast asimetrie a rolurilor aferente agentului politic i

observatorului tiinic se reect apoi n descrierile pe
care amndoi le fac n ce privete situaia mondial: cel
dinti o dispreuiete, vznd-o ca pe o lupt ntre Bine i
Ru i foarte modest revendicndu-i rolul de reprezen-
tant al Binelui; cel de-al doilea o prezint mai degrab ca
pe o disput ntre trei rele pestileniale i nu are prea multe
iluzii n legtur cu ceea ce ar putea rezulta din concurena
lor pentru umanitate n urmtoarele decenii.
Att eu, ct i prof. Dughin ne ndeplinim ndatoririle
cu maxim dedicare, seriozitate i onestitate. ns aceste
ndatoriri nu sunt aceleai. A lui este s recruteze soldai pen-
tru lupta mpotriva Occidentului i instaurarea Imperiului
Eurasiatic universal. A mea este s ncerc s neleg situaia
politic a lumii pentru ca eu i cititorii mei s nu m redui
la condiia unor orbi aai n btaia putii n contextul luptei
globale; s nu m tri de vrtejul istoriei ca nite frunze n
furtun, fr s tim de unde am venit i ncotro ne ducem.
Diferena dintre misiunile pe care ni le propunem o
determin pe cea dintre mijloacele intelectuale i verbale
folosite n expunerile ecruia dintre noi. El folosete toate
instrumentele specice propagandei politice: simplicarea
maniheist, etichetarea denigratoare, insinurile perde, falsa
indignare a vinovatului care face pe sfntul i, last, not least,
construcia marelui mit al lui Georges Sorel sau a pro-
feiei care se mplinete singur , care, simulnd descrierea
realitii, ridic n aer un simbol aglutinant n sperana c,
prin aderarea publicului n mas, ceea ce este fals va deveni
adevrat. Tot ce pot s fac, la rndul meu, este s m folo-
sesc de mijloacele de claricare analitic create de lozoe
de-a lungul mileniilor ncepnd cu nsi distincia din-

tre discursurile agentului i ale observatorului , aplicn-
du-le unei mulimi de fapte adunate din cele mai variate
surse, inclusiv ndeprtate i necunoscute de public, i nu
celor din mass-media cunoscut, care reect mai degrab
efortul persuasiv i manipulator al unuia dintre ageni dect
o intenie serioas de a surprinde realitatea. Nu este o coin-
ciden faptul c oponentul meu face apel n special la
credibilitatea mass-mediei n cauz, jucndu-se cu puterea
magnetic a locurilor comune consacrate lumea unipo-
lar, agresivitatea american, imperialismul, anarhia
pieei libere, individualismul etc. fr s observe dou
detalii: (1) aceste toposuri sunt puse n circulaie de aceeai
mass-media care aparine elitei globaliste occidentale, i,
folosindu-le ca baz pentru eforturile sale persuasive, prof.
Dughin l accept drept judector suprem al realitii
tocmai pe dumanul pe care l eticheteaz ca ind originea
rului i printele minciunii; (2) n momentul n care i
sprijin antiamericanismul pe cel al mass-mediei globaliste,
el militeaz implicit, ns cu vehemena exploziv a contra-
diciilor reprimate, mpotriva argumentrii sale explicite (pe
care o voi comenta mai trziu) n care globalismul nseam-
n americanism, n care obiectivul elitei globale este s spo-
reasc puterea i gloria SUA.
Nu spun, desigur, c prof. Dughin ar necinstit. Dar
se dedic n mod cinstit unui tip de lupt care, prin deni-
ie i de cnd lumea i pmntul, ntruchipeaz necinstea
prin excelen. n acest sens, nu e de mirare c ncearc s
manipuleze nsi situaia dezbaterii pentru a o fora s e
n favoarea sa n marea confruntare, aa cum o concepe el.
Pentru asta, trebuie n primul i n primul rnd s falsi-
ce poziia adversarului su, fcndu-m pe mine purttorul
de cuvnt i adeptul globalismului occidental contra cruia,

totui, eu am scris pagini ntregi n mass-media brazilian,
ntr-att, nct am fost acuzat c a un teoretician al con-
spiraiei, o etichet denigrant standardizat pe care elita
globalist o folosete cel mai frecvent pentru a-i intimida
pe cei care ndrznesc s o investigheze.
Neind mulumit cu att, m acuz de ostilitate fa de
compatrioii mei, insinund c, pentru c locuiesc n SUA
i am scris unele lucruri n favoarea conservatorismului ame-
rican, sunt un fel de trdtor de ar.
S vedem modul n care realizeaz acest tour de force:
America Latin, n special Brazilia, prezint unele diferene socia-
le i culturale n raport cu societile i culturile europene sau
nord-americane. n cazul prof. Carvalho, faptul c triete n SUA
joac un rol important. Nu m refer la localizarea sa geograc,
ci la identicarea sa cultural. Iar acest lucru poate conrmat
de textele prof. Carvalho pe care am avut ocazia s le citesc. Sunt
o mrturie a aderrii sale la tradiia nord-american (n versiunea
sa tradiionalist sau de dreapta) i a distanrii de principalele
caracteristici ale atitudinii culturale braziliene critice fa de Sta-
tele Unite. Andu-se, din punct de vedere politic, la dreapta,
bnuiesc c prof. Carvalho blameaz stngismul latin i brazilian.
Simpatia mea, n cazul acesta, este de partea Americii Latine.
Fiind un critic al SUA i al civilizaiei occidentale ca ntreg, gsesc
caracteristici eurasiatice n societile Americii Centrale i de Sud.
Deci, ntr-un fel, eu sunt mai probrazilian dect prof. Carvalho,
brazilianul pur care prezint anumite aspecte (conservatoare)
ale SUA i ale Occidentului n ansamblul su.
Acest paragraf este de o incoeren magistral. Dac ceea

ce conteaz nu e localizarea mea geograc, ci identicarea
mea cultural, faptul c triesc n SUA sau n Zambia nu
ar trebui s conteze ctui de puin. Iar dac prof. Dughin
menioneaz locul meu de reedin, armnd n acelai
timp c nu despre asta e vorba, atunci la ce bun aceast

meniune? Este doar un excipient pentru insinuarea otr-
vit care urmeaz: indc este la fel de antiamerican ca
stnga brazilian, el ar mult mai probrazilian dect
mine, ca i cum stngismul care se ntlnete acum n Bra-
zilia ar cea mai pur expresia a culturii patriotice, i nu
implantul de import care este de fapt. Cnd calic stngis-
mul brazilian drept eurasiatic, prof. Dughin demonstreaz
de fapt c nu cunoate practic deloc situaia brazilian. Ori-
cine a urmrit marile schimbri din politica economic,
juridic i cultural din Brazilia ultimilor douzeci de ani
tie c toate acestea au venit de-a gata de la centralele glo-
baliste ONU, Organizaia Mondial a Sntii (OMS),
UNESCO, Bilderberg, Rockefeller, Fundaia Ford, George
Soros etc. n politica economic, ultimele guverne braziliene
nu au fcut altceva dect s urmeze cu delitate instruc-
iunile Bncii Mondiale. n domeniul sntii, toate refor-
mele adoptate au fost recomandrile specice ale OMS.
Principiile corecte din punct de vedere politic, impuse de
guvern ntregii societi braziliene, au fost impuse acelui
guvern, la rndul su, de ctre ONU i fundaiile milionare.
i nici nu e nevoie s menionez bucuria obscen cu care
guvernul Lula a cedat chiar pri din teritoriul brazilian ad-
ministraiei internaionale mpotriva voinei exprese a popu-
laiei locale. Toate acestea sunt arhicunoscute n Brazilia,
dar se pare c tirile nu au ajuns n Rusia.
Faptul c servilismul acesta abject vine nsoit de de-
monstraii ipocrite de antiamericanism e dovada cea mai
clar c poi mpotriva SUA i n favoarea elitei globaliste
n acelai timp. Cum ar putut altfel, dac deja de mai
bine de jumtate de secol antiamericanismul mondial e am-
plu nanat de aceeai elit?
Dac prof. Dughin mi va cita un singur proiect de lege

aprobat n Brazilia, de-a lungul ultimilor douzeci de ani,
care s fost inspirat de el i nu de un Rockefeller sau Soros,
voi admite c Brazilia e eurasiatic.
Presupunerea lui c ar mai probrazilian dect mine
nu e dect ecreal, o tentativ pueril de a-i monta pe
compatrioii mei mpotriva mea, descriindu-m ca ameri-
canist i antibrazilian. De fapt, n ultimul timp am fost
practic singurul editorialist din mass-media brazilian care
a protestat mpotriva aroganei globaliste care se consider
stpna teritoriului nostru.
Nu m codesc s spun c n ultimele decenii naionalismul
brazilian, de nobil tradiie, s-a degradat ntr-un antiameri-
canism ipocrit folosit pentru a masca sacricarea suverani-
tii naionale n favoarea exigenelor globalismului. n acest
sens, prof. Dughin se a de partea unei Brazilii din papier
mch, n vreme ce eu, cu modestele instrumente de care
dispun, m angajez s apr patria adevrat de dumanii n
carne i oase.
Dac, pe de-o parte, el susine c nu are nici o impor-
tan locul n care triesc, i n acelai timp l scoate n evi-
den pentru a insinua c a un proamerican antibrazilian,
nu am altceva de declarat dect c nsi contradicia din
discursul su n aceast privin d la iveal jocul de-a v-ai
ascunselea tipic etichetrii demagogice. Trebuie s-i amin-
tesc prof. Dughin c nsui fondatorul naional-bolevis-
mului, Eduard Limonov, a locuit n SUA mai mult dect
mine; n plus, a scris i un roman care se petrece n SUA.
De ce n cazul lui nu se aplic acelai criteriu de identicare
cultural folosit pentru mine? Dup ce confund poziia
social cu crezul ideologic, prof. Dughin o confund pe cea
din urm cu reedina geograc, creia, n acelai timp i
n mod paradoxal, i neag cu totul importana. Ar bine

s se hotrasc n ce mod are de gnd s-mi distrug repu-
taia: fcnd apel la dou insinuri contradictorii, el demon-
streaz doar ezitarea caracteristic brtorilor timizi, care
vorbesc de ru i n acelai timp jur c nu au spus nimic.
Nu iau nimic din toate acestea ca pe o ofens nu cunosc
suflet mai rezistent la ofense dect al meu , ci consider doar
c problema pe care o discutm e i aa destul de compli-
cat n sine, fr alte eschive sau ocoliuri care nu fac dect
s-i contrarieze pe cititori.
De asemenea, nu are nici un sens s m descrie ca ap-
rtor al Occidentului n ansamblul su, cnd eu caut s
evideniez tocmai divizarea acestui Occident i, n interiorul
ei, ind de partea celor care nu dein n acest moment
puterea statului nici n SUA, nici n Europa. Dac ar zice
c apr jumtate din Occident de cealalt jumtate, i c
pe cea din urm o acuz de complicitate cu eurasiatismul,
prof. Dughin ar mai aproape de adevr.1
1. E adevrat c el spune c, dac exist dou Americi, una din

ele, cea pe care o apr, este pur virtual, i doar cealalt are o
aciune politic semnicativ. Dar ct valoreaz aceast judecat o
demonstreaz el nsui ulterior, spunnd c, dintre cele trei grupuri
globaliste pe care le-am numit, doar unul este activ i relevant din
punct de vedere politic, n timp ce celelalte dou ncearc doar,
sracele, s se apere. Dac a limitat la atitudini de aprare n faa
unei puteri mai mari nseamn acelai lucru cu a virtual, atunci
acest raionament nu ar trebui aplicat doar Americii conservatoare,
ci i blocului ruso-chinez i islamic. Dup judecata mea, puterea
mai mic de care se bucur o faciune nu o face s e doar virtual,
cci din faciunile mai slabe provin, n timp, marile schimbri isto-
rice. Dac cele dou blocuri antioccidentale se lupt pentru a
nltura un duman mai puternic, acelai lucru l face i America
conservatoare, alctuit n prezent din cel puin jumtate din elec-
3. Consoriul
Dac prof. Dughin falsic pn i identitatea adversa-

rului su n aceast dezbatere, cu ct ardoare o va face n
legtur cu a sa bte noire, globalismul occidental, pe care
caut s-l confunde n mod deliberat cu puterea naional
american?
Elita globalist nu e doar o clas social oarecare de capi-
taliti i bancheri. Este o entitate organizat, cu o existen
continu de mai bine de un secol, care se reunete periodic
pentru a asigura unitatea planurilor sale i continuitatea exe-
cuiei lor, cu minuiozitatea i rigoarea tiinic cu care
un inginer controleaz transpunerea proiectului su ntr-o
cldire.
nsi expresia elita global pe care am folosit-o nu
ofer o idee exact despre natura acestei entiti. Mult mai
bun e numele sugerat n titlul crii lui Nicholas Hagger,
The Syndicate1. Nu o transcriu ipsis litteris doar pentru c
echivalentul su brazilian denot organizaii muncitoreti,
care n englez nu se numesc sindicate, ci unions, n vreme
ce Syndicate se folosete mai mult pentru asociaii comer-
ciale i patronale, dnd sensul exact pe care Hagger l are n
vedere. De aceea aleg s ocolesc aceast dicultate adoptnd
termenul Consoriu, care va folosit de acum nainte.
Consoriul este organizaia marilor capitaliti i bancheri
internaionali angajai s instaureze o dictatur mondial
toratul SUA. Ar ajuta dac prof. Dughin ar folosi termenii real i

virtual cu mai mult seriozitate, n loc s-i aplice pentru a elimina
din cadru factorii care i ubrezesc argumentele.
1. Nicholas Hagger, The Syndicate. The Story of the Coming
World Government, O_Books, Ropley, Hants (UK), 2004.
socialist (vom vedea imediat de ce socialist). Sunt attea

documente i studii care descriu n amnunt originea sa,
istoria sa, constituia i modus operandi, nct nu e permis
nici o scuz pentru necunoaterea materiei, mai ales n
cazul persoanelor care au pretenia s emit preri pe
aceast tem. Nu, aceasta nu e o insinuare la adresa prof.
Dughin. El este perfect informat n acest sens, iar dac gre-
ete atunci cnd formuleaz concluzii nu o face din igno-
ran, ci pentru c temperamentul rzboinic n esen al
abordrii sale l determin s mpart panorama n dou
jumti simetric opuse, falsicnd ntregul tablou i nde-
prtnd aproape complet toi factorii care contest aceast
simplicare maniheist.
ntr-att de bogat este bibliograa despre Consoriu,
nct orice tentativ de a o rezuma aici ar zadarnic. Tre-
buie totui s indicm cteva titluri eseniale, citate de-a
lungul acestei expuneri, i s scoatem n eviden cteva
puncte indispensabile nelegerii acestei dezbateri:
1. Consoriul s-a format acum mai bine de o sut de ani,
la iniiativa familiei Rothschild, o familie multipolar, cu
ramicaii n Anglia, Frana i Germania, nc din secolul
al XVIII-lea, cel puin.
2. Consoriul reunete cteva sute de familii miliardare
pentru ndeplinirea planurilor globale care asigur continui-
tatea expansiunii puterii lor asupra ntregii lumi. Aceste pla-
nuri sunt pe termen foarte lung, depind durata de via a
membrilor individuali ai organizaiei i chiar pe cea a exis-
tenei istorice a multor state i naiuni implicate n proces.
3. Consoriul este o organizaie dinastic, a crei conti-
nuitate de aciune e asigurat de succesiunea de la prini
la copii timp de mai multe generaii. Vom vedea mai de-
parte (9. Geopolitic i istorie) c acest tip de continuitate
este factorul care distinge ntre adevraii subieci, ageni ai

procesului istoric, i formaiunile aparente, venerabile n
msura n care exist, care se agit la suprafaa epocilor ca
nite umbre chinezeti proiectate pe perete.
4. Consoriul acioneaz printr-o multitudine de organi-
zaii subsidiare rspndite n ntreaga lume, ca de exemplu
Grupul Bilderberg sau Consiliul pentru Relaii Externe, dar
nu are el nsui o identitate juridic. Aceasta e o condiie
esenial pentru activitatea sa n lume, permindu-i s co-
mande nenumrate procese politice, economice, culturale
i militare, fr a putea s e tras vreodat la rspundere n
mod direct pentru rezultate (sau pentru incorectitudinea
mijloacelor), e n faa tribunalelor, e n faa opiniei pu-
blice. ntruct are ageni foarte deli rspndii prin varii
guverne i la conducerea unora dintre ele , ajunge n
dezbaterea public responsabilitatea pentru deciziile i aciu-
nile Consoriului, de aceea statele i naiunile folosite drept
instrumentele sale devin i ele, automat i fr nici o greu-
tate, apii si ispitori. Aceasta este explicaia pentru care
attea decizii politice vdit contrare intereselor i chiar supra-
vieuirii naiunilor implicate au fost apoi atribuite, para-
doxal, ambiiilor naionaliste i imperialiste bazate pe interesul
naional. Exemplele istorice sunt multe, dar, ca s rmnem
n prezent, e de ajuns s observm c preedintele Obama,
celebru servitor al Consoriului, a cheltuit n aproximativ
o sptmn 500 de milioane de dolari ntr-o aciune de
rzboi menit s predea guvernul Libiei faciunilor politice
declarate antiamericane, putnd astfel acuzat de impu-
nerea tiranic a puterii americane exact n momentul n
care slbete de fapt aceast putere i o pune n slujba du-
manilor si, devenind inta furiei antiimperialiste a acestora
din urm chiar prin ajutorul acordat printete pentru a
demola fora i prestigiul SUA. Acelai lucru l-a fcut i

preedintele Lyndon Johnson cnd a trimis soldaii ameri-
cani la rzboi n timp ce-i lega de mini s nu-l poat c-
tiga cu nici un chip, devenind astfel, pentru mass-media de
stnga, agresorul suprem imperialist, cnd de fapt era cel mai
bun prieten secret al viet cong-ilor. O nenorocire la fel de
mare a provocat i preedintele Clinton cnd, furniznd aju-
tor Columbiei pentru a combate comerul de droguri, a
pus condiia ca organizaiile politice implicate n tracul
de narcotice s nu sufere nici o modicare: tracul de nar-
cotice nu a sczut, doar c acum controlul asupra lor s-a
transferat de la organizaiile apolitice la Forele Armate Revo-
luionare Columbiene (FARC) care, mbogite i scpate
de concuren, au reuit s naneze crearea Forumului
din So Paulo i transformarea Americii Latine aproape n
ntregime ntr-o fortrea a antiamericanismului militant.
Oferindu-i-se de dou ori ocazia, stnga latino-american a
putut astfel s prote de o cretere a puterii, i a protestat,
fals indignat, mpotriva interveniei imperialiste, creia
i era extrem de ndatorat. Exemplele ar putea continua la
innit.1 Acesta este modul de aciune caracteristic Consor-
1. i nu este vorba doar de exemple punctuale. Distrugerea pute-

rii, a economiei i a suveranitii SUA prin intermediul msurilor
care apoi vor atribuite unei motivaii exact opuse i imputate
voracitii imperialiste a yankeilor a fost strategia general a Con-
soriului n relaiile cu guvernul american nc de acum multe dece-
nii. S vedem de exemplu succesiunea acordurilor monetare globale
ncheiate de la Acordul de la Bretton Woods (1944). Toate sunt ex-
plicate ca atacuri ntr-un proces de dominare a economiei mon-
diale pus la cale de SUA. Este o interpretare, nimic mai mult, doar
o interpretare care a fost repetat de attea ori, nct acoper i face
invizibil un fapt brut, i anume c, atunci cnd au nceput aceste
iului: s foloseasc guvernele pe post de instrumente n

cadrul unor planuri care prejudiciaz naiunile lor, iar apoi
s le acuze de abuz naionalist i imperialist.
5. Consoriul este o entitate predominant supranaional,
format din familii de diferite naionaliti, independent
i suveran fa de orice interes naional posibil i imagi-
nabil. O analiz rapid a listei acestor familii este sucient
pentru a o dovedi fr urm de ndoial. A presupune c mem-
brii familiilor Onassis, Dupont, Agnelli, Schiff, Warburg,
Rothschild, principele Bernhard i regina Beatrix a Olandei,
regele Juan Carlos al Spaniei, regele Harald V al Norvegiei
sunt cu toii patrioi americani, dornici s preamreasc
puterea i gloria Statelor Unite ale Americii, ar o ipotez
att de neroad, att de pueril, nct nici nu merit s o
lum n discuie. Identicarea puterii globaliste cu interesul
naional american cum se ntmpla mai demult cu Impe-
riul Britanic sau diferite colonialisme este doar camuajul
obinuit cu care aceast entitate omniprezent i asigur ei
nsei avantajele i confortul unei relative invizibiliti, folo-
sind mna altcuiva pentru a bate i a fura, pentru a nu-i arde
degetele n focul care se ntinde n lumea ntreag (i ba-
zndu-se, pentru asta, pe colaborarea servil a mass-mediei
internaionale, care aparine membrilor aceluiai Consoriu).
acorduri, SUA erau cel mai mare creditor din lume; acum sunt cel
mai mare datornic, n pragul falimentului. Dac e adevrat c dup
roadele lor i vei cunoate, adevrul evident este c puterea Con-
soriului i cea a Statelor Unite nu cresc n proporie direct, ci
invers.
4. De ce i dorete Consoriul socialismul
ntreaga bibliograe existent despre Consoriu atest

c obiectivul lui este instaurarea unei dictaturi socialiste
mondiale. Dar celor care nu cunosc aceast bibliograe i,
n plus, sunt obinuii s raioneze pe baza semnicaiilor
uzuale ale cuvintelor, fr s ia n calcul tensiunea dialectic
dintre ele i obiectele reale pe care le desemneaz, le este
teribil de greu s neleag de ce capitalitii i bancherii
i-ar dori socialismul. La urma urmei, socialismul nu n-
seamn proprietatea statului asupra mijloacelor de produc-
ie? Capitalismul nu nseamn proprietate privat? Pe baza
acestui raionament linititor, pe care un program de cal-
culator l-ar realiza la fel de bine dac ar alimentat cu de-
niiile termenilor respectivi, persoanele n cauz neag faptul
c ar exista un Consoriu sau arm hotrt c acesta ar
procapitalist, anticomunist, proamerican, antirus, antichi-
nez i antiislamic. Din acest punct de vedere, sunt gata s
admit c mprirea lumii, aa cum o descrie prof. Dughin,
este expresia pur a realitii.
Cu toate acestea, tehnica lozoc milenar, care le este
complet necunoscut acestor persoane, ne nva c deni-
iile termenilor exprim doar esene generale abstracte, posi-
biliti logice, nu realiti. Dintr-o deniie nu se poate
deduce niciodat c lucrul denit exist. Pentru asta trebuie
spart coaja deniiei i analizate condiiile care se impun
pentru existena acelui lucru. Dac respectivele condiii nu
se autocontrazic, excluznd in limine posibilitatea existenei,
chiar i aa existena respectiv nu este dovedit. Pentru a
ajunge la acea dovad, va nevoie s culegi din lumea
experienei date factuale care nu doar s o dovedeasc, ci s
o i conrme n deplin concordan cu esena denit,
excluznd posibilitatea de a vorba de un lucru diferit, care

s coincid cu altul doar n aparen.
Oricine ar ncerca s fac asta cu deniia socialismului
va ajunge la concluzii care, pentru o raiune mecanic i un
cititor atent, vor prea ocante i teriante.
S o lum de la nceput: ce nseamn proprietatea mij-
loacelor de producie? Nu nseamn simpla posesiune, ci
proprietate legal, recunoaterea, de ctre autoritatea statal
legitim, a dreptului pe care proprietarul l are de a dis-
pune de proprietatea sa dup bunul plac, rete, n limitele
legii. Proprietate privat a mijloacelor de producie n-
seamn c statul garanteaz acest drept unor ceteni par-
ticulari ndeajuns de bogai pentru a deine o fabric, o
proprietate, o banc aa-numiii burghezi; proprietatea
statului asupra mijloacelor de producie nseamn c garan-
teaz acel drept doar pentru el nsui, exploatndu-i pe
burghezi.
ns din punctul de vedere al marxismului, care a creat
aceti termeni i interpretarea corespunztoare, nsi noiu-
nea de proprietate legal este o invenie burghez menit
s ascund cruda i brutala dominaie de clas. ntreaga
lume a constituiilor, legilor i decretelor este, potrivit mar-
xismului, o superstructur ideologic, lipsit de sens n sine
i care se explic doar ca un accesoriu neltor, folosit pen-
tru a legitima exploatarea sracilor de ctre bogai. n spa-
tele ideii de proprietate legal e nevoie deci s cercetm
i s descoperim condiiile de control real, practic struc-
tura puterii, pe scurt. Burghezul nu deine controlul mij-
loacelor de producie indc are dreptul legal asupra lor,
ci pentru c are la dispoziie un ntreg aparat de represiune,
intimidare, marginalizare i chiar lichidare zic a celor care
i pun proprietatea n pericol, real sau ipotetic. Structura
puterii ordinea terorii este realitatea din spatele camu-

ajului legal.
Asta nseamn, din start, c trecerea controlului mijloa-
celor de producie de la clasa burghez la avangarda revolu-
ionar nu va putea niciodat, n nici o ipotez, s e un
transfer legal de proprietate. Acest transfer ar presupune
existena unei ordini legale care ar ndrepti-o, iar revoluia
socialist nu poate distruge doar proprietatea privat: tre-
buie s nege i s distrug ordinea legal cu totul. Mai mult:
cnd nineaz noua ordine legal care o va nlocui, nu poate,
precum burghezii, s pretind c ea reprezint o realitate n
sine. Trebuie s admit sincer, ostentativ, c nu este vorba
de o ordine legal, ci de puterea brut a forei revoluionare.
n socialism, nu exist o ordine legal mai presus de puterea
Partidului. Iar asta nu se ntmpl numai n realitate; socia-
litii revoluionari chiar se mndresc s proclame c aa
stau lucrurile.
n plus, n contextul burghez, proprietatea implic o oare-
care responsabilitate legal. Proprietarul capitalist rspunde
n faa autoritii statului pentru ntrebuinarea greit a
proprietii sale dac nu fa de proletari, cel puin fa
de ali burghezi. Dar n faa cui ar trebui s dea socoteal
o autoritate care este mai presus de propria ordine legal?
Guvernul revoluionar nu poate un proprietar n sen-
sul n care erau burghezii. Acetia erau proprietari pentru
ordinea legal, garantai de ea i rspunztori n faa ei. Gu-
vernul socialist nu e un proprietar: e un mijloc de control
absolut, independent i mai presus de orice ordine legal.
Acum multe zeci de ani, cele mai capabile mini din
cmpul socialist au neles c era o situaie care le punea n
faa unei alegeri inevitabile: ori ninau chiar atunci o dic-
tatur implacabil, totalitar, sngeroas, de care n-aveau
s se elibereze niciodat, sfrind prin a-i trimite la nchi-

soare sau n faa plutonului de execuie chiar pe revoluio-
nari, cum de fapt s-a i ntmplat n toate locurile n care
s-a optat pentru aceast alternativ1; ori, dimpotriv, socia-
lismul trebuia implantat treptat i fr vrsare de snge,
folosind ca instrument propriul aparat juridico-politic al
societii burgheze i pstrnd, pe ct posibil, cota minim
de drepturi i responsabiliti legale necesar pentru a pro-
teja, dac nu populaia n general, cel puin propria elit
revoluionar.
Care dintre cele dou ci a fost aleas? Amndou, cu o
singur diferen teritorial: n zonele n care era posibil
preluarea puterii prin violen, dictatura era unica moda-
litate admisibil; n celelalte ri, trebuia promovat ascen-
siunea treptat a controlului statului asupra economiei, fr
a transforma statul n proprietarul legal direct al mijloacelor
de producie, ceea ce l supunea unor responsabiliti juri-
dice i unor taxe care ar putut ntrzia i mpiedica nsui
drumul ctre socialism.
Trebuie ns remarcat c n nici unul din cazuri nu este
vorba de proprietatea statului asupra mijloacelor de pro-
ducie. n dictatura socialist exista controlul brutal, direct,
nesupus responsabilitilor legale ale unui proprietar. nsui
Karl Marx l denumise capitalismul crud ceva mult mai
crud i arbitrar dect ceea ce mai trziu avea s primeasc
eticheta de capitalism slbatic. n celelalte ri, n care
era aplicat strategia pacic, statul se eschiva de la res-
ponsabilitile directe ale unui proprietar, n timp ce i
1. Opiune care nsemna, n plus, crearea unei clase domina-

toare indestructibile, mai puternic dect fusese vreodat burghezia
nsi.
supunea pe proprietarii legali prin intermediul controa-

lelor scale, de munc, sanitare, tehnice etc. n aa msur,
nct capitalitii deveneau simpli administratori n serviciul
statului, mpovrai, totodat, de responsabilitile legale
de la care statul se sustrgea. Karl Marx prevzuse i aceast
posibilitate, spunnd c trecerea proprietii din minile
burgheziei n patrimoniul statului trebuia s e lent i
treptat, realizndu-se prin instrumente indirecte, precum
impozitul progresiv pe chirie.
n ciuda ctorva conicte sporadice, cele dou strategii
au funcionat ntotdeauna n sens convergent. Colaborarea
a fost att de strns, nct Societatea Fabian, reprezentarea
maxim a cii panice ctre socialism n Occident, pri-
mea instruciuni direct de la guvernul sovietic, n timp ce
acesta implementa fr mil n Rusia naionalizarea milita-
rizat a mijloacelor de producie.
Cu timpul, totui, adepii strategiei radicale s-au vzut
nevoii s accepte faptul c creterea i perfecionarea apa-
ratului de stat modern de control social i economic
inspirat de altfel de socialism fcea ca preluarea puterii pe
cale insurecional s e neviabil. Din acel moment rm-
neau posibile doar revoluiile de la vrf revoluiile con-
duse chiar de stat pe cale administrativ, legal, scal i
poliieneasc.
n plus, naionalizarea complet a mijloacelor de pro-
ducie s-a dovedit neviabil nu doar n practic, ci i n teo-
rie. n 1922 economistul Ludwig von Mises a explicat c,
eliminnd piaa liber, toate preurile ar trebui s e stabi-
lite de ctre stat. Dar, pe de-o parte, numrul produselor
n circulaie n orice moment era prea mare pentru ca un
organ de stat s poat calcula preurile anticipat. Pe de alt
parte, pentru a controla preurile, guvernul ar trebuit s
tie dinainte care erau toate resursele nanciare aate la

dispoziia publicului n orice moment. Pe scurt: controlul
preurilor subnelegea controlul total al economiei, care la
rndul ei trebuia s nceap cu controlul preurilor. Doar
o inteligen divin ar putea nvinge acest cerc vicios. Fiind
imposibil controlarea preurilor, nu exista un control gene-
ral asupra economiei, aadar nu exista socialism. Cel mult
se putea ajunge la un socialism nominal, cu o vast liber-
tate rezidual a pieei, care nu ar putut eliminat nici-
odat. Dei civa teoreticieni ai socialismului au ripostat,
ca de exemplu Edvard Kardelj, ministrul economiei din Iugos-
lavia, majoritatea au recunoscut, strngnd din dini, c Von
Mises avea dreptate. Pn la urm, toate economiile comu-
niste din lume au fost nevoite s suporte un capitalism
clandestin care s-a dovedit a o condiie sine qua non a
supravieuirii regimului.
De aici au decurs inevitabil dou consecine:
1) Socialismul nu mai era un regim, o stare a lucru-
rilor, ci devenea un proces. Nu exista un stat socialist
care trebuia furit o dat pentru totdeauna, ci doar un stat
socializant, condamnat s tind spre socialism fr s-l
ajung vreodat, ca ntr-o asimptot. Toate statele socialiste
care au existat vreodat au fost astfel, iar cele care vor mai
exista vor astfel pentru totdeauna. Deniia socialismului
ca proprietate a statului asupra mijloacelor de producie se
autocontrazice i orice tentativ de a pune n practic o ase-
menea teorie va genera contradicii concrete de nerezolvat.
Concluzia? Ceea ce se obine pn la urm este destul
de diferit fa de ce era denit iniial. Aceasta este dialec-
tica fatal a relaiilor dintre gndire i realitate. Dragii gn-
ditori mecanici pe care i-am menionat la nceput nu o vor
putea nelege niciodat.
2) Pe msur ce controalele statului creteau n numr

i complexitate, micile ntreprinderi nu aveau resurse nan-
ciare pentru a le respecta i ddeau faliment sau erau vn-
dute unor ntreprinderi mai mari de ecare dat mai mari.
Rezultatul: socialismul a devenit simpla alian dintre gu-
vern i marele capital, ntr-un proces de centralizare a puterii
economice care i favorizeaz pe ambii parteneri i nu risc
niciodat s sfreasc prin naionalizarea complet a mij-
loacelor de producie.
Marii beneciari ai acestei situaii sunt, pe de-o parte,
elitele intelectuale i politice de stnga; pe de alta, cei pe
care i-am intitulat metacapitaliti capitaliti care s-au
mbogit att de mult n regimul libertii economice, nct
nu mai pot accepta uctuaiile pieei:
Dac sistemul medieval a durat zece secole, absolutismul nu a
durat mai mult de trei. i mai puin de att va dura regatul
burgheziei liberale. Un secol de libertate economic i politic a
fost de ajuns pentru ca unii capitaliti s devin att de formi-
dabil de bogai, nct nu mai vor s se supun voinei pieei care
i-a mbogit. Vor s o controleze, iar pentru asta au trei instru-
mente: dominarea statului, pentru implementarea politicilor eta-
tiste necesare eternizrii oligopolului; stimularea micrilor socialiste
i comuniste care favorizeaz invariabil creterea puterii de stat;
nregimentarea unei armate de intelectuali care pregtesc opinia
public pentru a-i lua adio de la libertile burgheze i a intra
de bunvoie ntr-o lume a represiunilor omniprezente i obse-
dante (extinzndu-se pn la ultimele amnunte ale vieii private
i ale limbajului cotidian), prezentat ca un paradis decorat i cu
abundena capitalismului, i cu cea a justiiei sociale a comunis-
mului. n aceast lume nou, libertatea economic indispensabil
funcionrii sistemului este pstrat strict ct e nevoie pentru a
putea subveniona dispariia libertii n domeniul politic, social,
moral, educaional, cultural i religios.
Metacapitalitii schimb astfel nsi baza puterii lor. Nu se

mai sprijin pe bogie ca atare, ci pe controlul procesului poli-
tico-social. Control care, eliberndu-i de expunerea aventuroas
la uctuaiile pieei, face din ei o putere dinastic durabil, o
neoaristocraie capabil s traverseze teafr variaiile averii i
succesiunea generaiilor, adpostit n fortreaa statului i a
organismelor internaionale. Deja nu mai sunt megacapitaliti:
sunt metacapitaliti clasa care a trecut dincolo de capitalism i
l-a transformat n singurul socialism care a existat sau va exista
vreodat: socialismul marilor stpni i al inginerilor sociali
aai n serviciul lui.1
Socialismul socializant, menit s ocupe pentru totdea-
una locul unui imposibil socialism socializat, poate
infernul majoritii ntreprinztorilor, dar este paradisul
marilor capitaliti dinastiile miliardare care alctuiesc Con-
soriul. Asigurai pentru totdeauna de birocraia statului
mpotriva libertii pieei i de neviabilitatea intrinsec a
socialismului mpotriva naionalizrii denitive a mijloa-
celor de producie, sunt ajutai n ambele sensuri i de un
aliat del: tehnologia, care, pe de-o parte, perfecioneaz
instrumentele de control social pn la punctul n care se
poate determina inclusiv conduita privat a cetenilor, fr
ca acetia s i dea mcar seama c sunt manipulai, i, pe
de alt parte, inspir ndeajuns de mult creativitate pieei
libere nct aceasta s poat crete n continuare sub cel mai
opresiv control de stat.
Astfel, e lesne de neles de ce megaaverile Consoriului
au stimulat subvenionarea socialismului i slbirea stngii
la scar universal, n mod obsesiv i sistematic, nc din
anii 40, cel puin.
1. Olavo de Carvalho, Histria de quinze sculos, Jornal da

Tarde (So Paulo), 17 iunie 2004, reprodus pe site-ul www.olavo-
decarvalho.org/semana/040617jt.htm.
Fr nici o ndoial, construirea parcului industrial sovie-

tic, precum i a forei sale militare, s-a datorat n bun msur
banilor americani (provenii de la membri ai Consoriului),
trimii fr sperana de a-i mai primi napoi. Cei care ar
avea vreo ndoial cu privire la acest lucru pot consulta cele
trei volume ale studiului clasic semnat de economistul bri-
tanic Antony Sutton, Western Technology and Soviet Techno-
logical Development1, precum i crile sale National Suicide:
Military Aid to the Soviet Union2, Wall Street and the Bol-
shevik Revolution3 i The Best Enemy Money Can Buy4.
Cartea lui Ren A. Wormser, Foundations: Their Power
and Inuence5, relateaz lucrrile Comisiei Reese din Con-
gresul American, care nc din anii 50 a scos la iveal cola-
borarea activ a marilor fundaii miliardare cu micrile
comuniste i antiamericane din toat lumea. Faptul c des-
coperirile Comisiei nu au antrenat nici o msur, e puni-
tiv, e destinat opririi uxului de bani pentru aciuni
subversive, este dovada cea mai evident a puterii Consor-
iului de a manipula resurse americane mpotriva celor mai
clare interese naionale ale SUA.
n sfrit, norirea industrial a Chinei ncepnd cu anii
90 i transgurarea ei din favel continental n cel mai
puternic duman potenial al SUA ar greu de imaginat
fr investiiile Statelor Unite i fr autodistrugerea plani-
cat a parcului industrial american.
E adevrat c, dup reformele economice liberalizante
ale guvernului Elin, Rusia a intrat ntr-o decdere econo-
1. Hoover Institution Press, Stanford University, 19681973.

2. Arlington House, New Rochelle, N.Y., 1974.
3. Buccaneer Books, New York, 1999.
4. Liberty House, Billings, Mont., 1986.
5. Covenant House Books, Sevierville, Tenn., 1993.
mic accelerat, de pe urma creia unii capitaliti americani

au beneciat ct de ct. Totui, la ce se ateptau liderii rui
dup dispariia regimului comunist? S e premiai cu un
progres economic fantastic? Ar fost normal, n schimb,
ca naiunea s e pus la munc grea, cu salarii mizerabile,
pentru a plti indemnizaii familiilor celor aizeci de mili-
oane de victime ale comunismului, aa cum au fcut ger-
manii cu victimele nazismului. Cine a mpiedicat acest
lucru? Consoriul. Citii n Jugement Moscou, de Vladimir
Bukovski: marea mass-media i organismele internaiona-
le dou brae ale Consoriului au opus att de mult
rezisten investigaiilor judiciare asupra delictelor sovietice,
nct dintre toate rile ieite din comunism numai una,
Cambodgia, a reuit s instaureze un tribunal pentru jude-
carea crimelor regimului comunist, i, chiar i aa, cu o n-
trziere formidabil, graie boicotului promovat de ONU
mpotriva iniiativei.
Ruii, cei mai mari responsabili pentru apariia comu-
nismului, au fost tratai n ultimele zeci de ani cu o gene-
rozitate scandaloas, i nc protesteaz c, dup dispariia
regimului asasin, nu au ctigat ci bani voiau, nu au pri-
mit pentru crimele lor nspimnttoare premiul pe care l
ateptau din partea Occidentului.
5. De partea cui sunt
Asta nu nseamn, desigur, c nu sunt n favoarea nim-

nui, sau c nu vd i fore de aciune pozitive n lume. ns
aceste fore nu se numr printre principalii ageni aai n
disput i nu au, cel puin n acest moment, nici un plan
sau strategie global care s poat neutraliza sau dezarma
cei trei montri. Dintre acestea, a meniona: (1) comuni-

tile cretine, catolice sau protestante din toate rile1; (2)
naiunea iudaic; (3) naionalismul conservator american.
Nici una dintre cele trei nu se lupt pentru a domina lumea.
Dimpotriv: printr-un decret unanim al blocurilor globa-
liste, toate trei au fost condamnate la moarte.
Dac simpatia mea se ndreapt ctre cineva, este ctre
aceste trei condamnate la moarte. Nu pretind s opun celor
trei proiecte de dominaie global trei proiecte alternative
anemice. Dac ar existat planuri pentru instaurarea unei
dictaturi mondiale cretine, iudaice sau redneck, a fost
printre primii care s le denune, la fel cum denun mili-
taritii ruso-chinezi, oligarhii occidentali i apostolii Cali-
fatului Universal. Dar aceste planuri nu exist. Lupta celor
trei faciuni dezavantajate pe care le-am menionat nu se
d pentru puterea mondial, ci pentru simpla supravieuire.
Faptul c exterminarea cretinismului catolico-protes-
tant, a statului Israel i a Americii naionaliste se a n
programul celor trei blocuri globaliste nici nu mai trebuie
dovedit, ntr-att de evident este atacul cultural, mediatic,
politic i juridic care avanseaz mpotriva acestor trei enti-
ti din trei direcii diferite i convergente (voi reveni asu-
pra acestui aspect ntr-unul din mesajele viitoare).
La fel cum consider de prisos s dovedesc ind prea
evident c pn acum cele trei comuniti au rspuns ata-
cului doar prin reacii punctuale, sporadice i total fr leg-
tur ntre ele, fr nici un fel de articulare de ansamblu, e
1. Mai ales cele din Africa i din Asia, care astzi se ntorc n
Europa i America de Nord, ntr-un efort eroic de a-i cretina din
nou pe cei care i-au cretinat pe ei cndva. By the way, printele
parohiei pe care o frecventez este un negru din Uganda.
n cadrul unuia dintre cele trei cmpuri, e, cu att mai mult,

ntre cele trei. Un front unit mondial cretin, iudaic i
naionalist american nu ar o idee rea, dar deocamdat
nu vd nici un semn care s indice o astfel de direcie. Dim-
potriv, pare chiar c reprezentanii celor trei comuniti
se tem s se gndeasc la aa ceva, imaginndu-i reacia bru-
tal a dumanilor lor.
Pe de alt parte, se tie c Rusia i China sunt principa-
lii furnizori de arme pentru micrile teroriste. De ce gu-
vernul american nu denun acest lucru i nu le foreaz pe
cele dou puteri, sub ameninarea sanciunilor economice,
s se opreasc? E simplu: Consoriul nu l las. Nimeni din
elita globalist nu accept s-i apere ara de cei mai du-
ntori aliai pe care i-a avut America vreodat.
n ne, nu e nevoie s evideniem toate iniiativele orga-
nismelor internaionale i ale diferitelor guverne din Oc-
cident ncepnd cu Anglia pentru a favoriza invazia
islamic i a slbi, n acelai timp, tradiia cretin care ar
fi, desigur, singura rezisten cultural care s-ar putea dovedi
ecace mpotriva naintrii islamismului militant n Europa
i n SUA.
Dac n faa tuturor acestor fapte prof. Dughin nc
insist c marele inamic al blocurilor ruso-chinez i islamic
este Consoriul, ar putea din unul din urmtoarele dou
motive:
(1) eurasiatismul, ca i stngismul, este doar un truc n
plus prin care Consoriul se consolideaz prin intermediul
unui duman ctiv;
(2) micarea eurasiatic este autentic, dar se nate din
acea nevroz tipic a sracului orgolios care, atunci cnd pri-
mete ajutor, simte mai degrab invidie i ranchiun dect
recunotin i, n loc s rsplteasc generozitatea prin
prietenie, se gndete doar s-l distrug pe binefctor, s-i

ia locul i apoi s spun povestea pe dos, pretinznd a
victim n loc de beneciar.1
Este prea devreme deocamdat pentru a ti care din cele
dou ipoteze este cea adevrat. Dar un lucru e cert: a treia
ipotez nu exist.
6. Individualism i colectivism
n mesajul meu inaugural am nceput prin a atrage aten-

ia asupra asimetriei dintre observatorul izolat, care vorbete
numai n nume propriu, i liderul care exprim voina poli-
tic a unui partid, a unei micri, a unui stat sau a unui grup
de state.
Prof. Dughin l-a interpretat ca pe o cristalizare simbolic
a opoziiei dintre individualism i colectivism, Occident i
Orient.
ns nu mi se pare a o aplicare corect a regulilor sim-
bolismului, pe care att dnsul, ct i eu le-am nvat de
la Ren Gunon.
Un simbolism adevrat trebuie s respecte graniele exis-
tente ntre planuri distincte ale realitii, n loc s le con-
funde. Acolo unde prof. Dughin a vzut un simbol, eu vd
doar o metafor, i, ca s u sincer, una destul de forat.
Una este individualismul ca nume al unui curent ideo-
logic; cu totul altceva, fr nici o legtur cu cel dinti, este
1. Mai multe explicaii despre acest subiect i altele din acest

mesaj am dat n cursul numrul 99 din seminarul meu de lozoe
(26 martie 2011), a crui transcriere se regsete pe site-urile www.
seminariodelosoa.org i www.olavodecarvalho.org.
poziia unei ine umane la baza, la mijlocul sau n vrful

ierarhiei de comand. Dintr-una nu se poate deduce cealal-
t, nici nu se poate vedea n poziia social a unui individ
un simbol al identitii sale ideologice reale sau presupuse.
Altfel, orice scriitor fr sprijin ntr-o organizaie politic
ar automat un adept al individualismului ideologic, in-
cluzndu-i aici pe fondatorii naional-bolevismului, Limo-
nov i Dughin, aa cum erau la nceput, singuri i necunoscui
n lume, speculndu-i ecare primele idei. Una e s i un
individ izolat; alta e s i individualist, e c lum terme-
nul individualist n sensul unui obicei moral sau al unei
convingeri ideologice. Deducia implicit a simbolismului
pe care prof. Dughin crede c l-a gsit este un non sequitur
perfect. Simbolismul autentic, potrivit lui Ren Gunon,
trebuie s mearg mai departe i mai presus de logic, n
loc s nu se supun celor mai elementare exigene.
n plus, n loc s lipeasc cu fora de reverul meu sem-
nul distinctiv de adept al individualismului occidental, prof.
Dughin ar putut s ntrebe ce prere am despre acest
lucru. La urma urmei, libertatea de expresie ntr-o dezbatere
nu const doar n puterea ecreia dintre pri s rspund
x sau y unei chestiuni date, ci i, mai cu seam, n posibi-
litatea de a respinge formularea ntrebrii i a reformula
ntreaga problem din temelii, aa cum crede de cuviin.
Dup foarte umila i personala mea prere, individua-
lism i colectivism nu sunt numele unor entiti istorice
de sine stttoare, distincte i independente, separate ca
nite ine materiale n spaiu, ci etichete pe care unele
micri politice le folosesc pentru a pune tampila pe ele
nsele i pe adversarii lor. Or, tiina politic, aa cum am
armat deja, s-a nscut n momentul n care Platon i
Aristotel au nceput s neleag diferena dintre discursul
diferiilor ageni politici n conict i discursul observato-

rului tiinic care ncearc s neleag conictul (dac mai
trziu agenii politici au nvat s imite limbajul tiinei
respective, asta nu invalideaz distincia iniial). De aici,
principala noastr obligaie ntr-o dezbatere serioas din
punct de vedere intelectual este s analizm termenii dis-
cursului politic, pentru a determina aciunile reale insinuate
dedesubtul lor, n loc s-i interpretm naiv ca pe nite tra-
duceri directe i sincere ale realitilor efective.
Toate argumentele indic faptul c termenii individua-
lism i colectivism nu exprim principii de aciune lini-
are i univoce, ci dou grupuri de tensiuni dialectice care se
manifest n contradicii reale de ecare dat cnd se n-
cearc punerea n practic ca i cum ar posibil aa ceva
a unei politici liniare individualiste sau colectiviste.
nc de la nceput i pentru a rmne doar la aspectele
mai simple i banale ale subiectului , ecare din aceti ter-
meni evoc un sens pozitiv din punct de vedere moral, al-
turi de unul negativ, fr s e posibil, nici mcar n sfera
purei semantici, s-l separi pe unul de cellalt pentru a da
ecruia o conotaie invariabil bun sau rea.
Individualismul sugereaz, pe de-o parte, egoism, indi-
ferena fa de aproape, concentrarea ecruia pe o cutare
a intereselor exclusive; pe de alt parte, sugereaz datoria
de a respecta integritatea i libertatea ecrui individ, ceea
ce automat interzice folosirea lui ca simplu instrument i
stabilete aadar unele limite scopurilor noastre egoiste.
Colectivismul evoc, pe de-o parte, solidaritatea, sacri-
ciul pe care ecare l face pentru binele tuturor; pe de alt
parte, evoc strivirea indivizilor reali i concrei n numele
beneciilor colective abstracte i ipotetice.
Cnd mergem dincolo de simpla semantic i analizm

politicile autointitulate individualiste i colectiviste n
aciune n lume, observm c duplicitatea sensului coni-
nut n propriii termeni se transmut n efecte politice
paradoxale, opuse binelui sau rului subneles atunci cnd
termenii sunt folosii ca ornamente sau stigmate.
Btrnul Hegel ne nva c un concept se transmut n
realitate concret doar prin inversarea semnicatului su
abstract.
Aceast transmutare este una dintre cele mai notabile con-
stante ale istoriei omeneti.
Colectivismul, ca politic de solidaritate general, se
realizeaz doar prin dizolvarea voinelor individuale ntr-o
ierarhie de comand, care culmineaz n persoana conduc-
torului luminat, a Liderului, mpratului, Fhrer-ului, P-
rintelui Popoarelor. ncorpornd nominal n persoana sa
forele transcendente care unic masa celor fr nume i
legitimeaz attea sacricii cte se impun, aceast creatur,
de fapt, nu doar conserv n ea toate slbiciunile, limitrile
i defectele individualitii sale iniiale, dar, aproape inva-
riabil, se las corupt i degradat pn cnd ajunge sub
nivelul integritii morale a individului comun, transfor-
mndu-se ntr-un bolnav mintal demn de dispre. Hitler
zvrcolindu-se pe jos n crize de manie a persecuiei, Stalin
delectndu-se cu plcerea sadic de a-i condamna la moarte
prietenii cei mai apropiai sub acuzaia unor crime pe care
nu le comiseser, Mao Zedong abuznd sexual sute de fete
de la ar crora le promisese c le va apra de lubricitatea
moierilor arat c puterea politic acumulat n minile
acestor indivizi nu le-a crescut cu un dram puterea de con-
trol asupra lor nii, doar le-a oferit mijloacele de a-i impune
capriciile individuale asupra masei de supui dezindividualizai.
Solidaritatea colectiv culmineaz cu imperiul Individu-

lui Absolut1. Iar acest individ, pe care propaganda l
prezint cu toat pompa ca pe un trimis al cerurilor, nu e
niciodat un exemplu de snenie, virtute i eroism, ci de
rutate, josnicie i laitate. Colectivismul absolut este trium-
ful Egoismului Absolut.
Individualismul luat n accepia sa negativ, la rndul
lui, nu doar c nu poate ajunge la ultimele sale consecine
politice, dar nu poate pus n practic nici n sfera aciu-
nilor individuale mai modeste. Lipsa de afeciune fa de
semeni, cutarea exclusiv a avantajelor individuale exclud
din start dorina de a le mpri cu alte persoane. Privn-
du-i aproapele de beneciile obinute n activitatea egoist,
acest ipotetic individualist eminent s-ar sustrage de la orice
convieuire uman i s-ar cufunda n cea mai ntunecat
singurtate, devenind ipso facto incapabil de orice fel de
activitate social, deci inclusiv de ndeplinirea obiectivelor
sale egoiste. Tipologia utilizatorului mizantrop, care se fe-
rete de orice contact uman i se nchide n carapacea sa
pentru a se bucura singur de o bogie pe care nu o poate
folosi, se potrivete probabil unui personaj din basme sau
benzi desenate, dar nu poate exista n viaa real. n cea mai
ndrznea ipotez, plcerea egoist pe care ar putea s o
obin ar dac s-ar masturba n baie, refuznd s consi-
dere drept obiect al fanteziei sale erotice pe altcineva n
afar de propria sa persoan. Lucrurile sunt de aa natur
nct colectivismul poate dus pn n punctul n care se
convertete n opusul su regatul Individului Absolut ,
n vreme ce individualismul egoist poate practicat numai
n limitele stricte care nu-i permit s se ndeprteze prea
1. Termenul i aparine lui Julius Evola, dar aici este folosit

ntr-un sens care nu-i neaprat al lui.
mult de vanitate i de prefctorie. Individualismul egoist

nu este o linie de aciune practic; este o justicare fals pe
care un individ nici mai mult, nici mai puin egoist dect
media umanitii o ofer pentru a se da drept un tough guy.
i evident c pn i cel mai implacabil tough guy prefer s
se bucure de plceri n compania prietenilor, a rudelor, a unei
amante, n loc s se nchid n baie de unul singur, doar pen-
tru a nu trebui s admit c a fcut un bine aproapelui su.
n ce privete individualismul neles n sensul respectu-
lui i devotamentului fa de integritatea indivizilor, pune-
rea sa n practic nu e doar viabil, ci constituie singura
baz pe care se poate crea ambiana de solidaritate uman
declarat ca scop niciodat atins al colectivismului.
7. Sentimentul solidaritii comunitare n SUA
Nu e o coinciden faptul c ara n care s-a cultivat cel

mai mult libertatea individual este i ara n care activitile
comunitare caritabile i umanitare au cel mai nsemnat
procentaj de participare din lume. Aceast trstur a vieii
americane este n linii mari ignorat n afara SUA (i n
ntregime ascuns de antiamericanismul militant din Holly-
wood), dar acesta nu e un motiv pentru a da crezare mai
degrab opiniilor deformate i fanteziilor pline de ur ale
industriei internaionale a mass-mediei dect lucrurilor pe
care le vd cu ochii mei n ecare zi i care pot conr-
mate n orice moment de date cantitative substaniale. Iat
cteva dintre ele1:
1. V. The Center on Philantropy, Indiana University, Giving

USA 2010. The Annual Report on Philantropy for the Year 2009,
1. Americanii sunt poporul care contribuie cel mai mult

la activitile caritabile din lume.
2. SUA sunt singura ar din lume n care contribuiile
individuale pentru activitile caritabile depesc ntregul
ajutor guvernamental.
3. Dintre popoarele care doneaz cel mai mult n contri-
buii voluntare SUA, Regatul Unit, Canada, Australia,
Africa de Sud, Irlanda, Olanda, Singapore, Noua Zeeland,
Turcia, Germania i Frana , contribuiile americane repre-
zint mai mult dect dublu fa de cele clasate pe locul doi
(Regatul Unit). Dac va dori cineva s minimizeze impor-
tana acestor date, argumentnd c Ei dau mai mult pen-
tru c sunt mai bogai, poate s renune: contribuiile nu
sunt clasicate n numere absolute, ci n procentaje din
PIB. Americanii pur i simplu scot mai mult din propriul
buzunar pentru a-i ajuta pe cei bolnavi i pe cei sraci, chiar
i pe cei din rile inamice. Prea-solidarele Rusia i China
nici nu intr pe lista celor care contribuie.
4. Americanii adopt mai muli copii orfani inclusiv
din rile inamice dect toate celelalte ri din lume adunate.
5. Americanii sunt singurul popor care, n ecare rzboi
n care particip, reconstruiesc economia rii nvinse, chiar
dac fac din ea un concurent comercial i un inamic puter-
Giving USA Foundation, 2010; The Center for Global Prosperity,

Hudson Institute, The Index of Global Philantropy and Remittances,
Hudson Institute, 2010; Charities Aid Foundation, International
Comparisons of Charitable Giving, 2006; Virginia A. Hodgkinson
et al., Giving and Volunteering in the United States. Findings from a
National Survey Conduced by The Gallup Organization, Washington
D.C., Independent Sector, 1999; Lori Carangelo, The Ultimate
Search Book: Worldwide Adoption, Genealogy and Other Secrets,
Cleareld, Baltimore (MD), 2011.
nic n cmpul diplomatic. Comparai ce au fcut Statele

Unite n Frana, Italia, Germania i Japonia cu ce au fcut
chinezii n Tibet sau ruii n Afganistan.
6. Americanii nu le ofer doar banii lor celor sraci sau
aai la nevoie. Le dedic i timp din viaa lor, sub forma
muncii voluntare. Munca voluntar este una dintre cele mai
vechi i solide instituii din America. Jumtate din populaia
american i dedic timpul muncind gratis pentru spitale,
cree, orfelinate, nchisori etc. Care alt popor n lume a
fcut din compasiunea activ un element esenial pentru
stilul su de via?
7. n plus, valoarea pe care societatea american o atri-
buie operelor de binefacere i compasiunii este att de mare,
nct nici un bogta din lumea nanelor sau a industriei
nu se poate eschiva de la contribuii nsemnate anuale ctre
universiti, spitale etc., cci, dac refuz s o fac, va
imediat retrogradat de la statutul de cetean de onoare la
cel de inamic public.
Prof. Dughin opune individualismului american holis-
mul ruso-chinez. Susine c n primul caz oamenii acio-
neaz dup preferinele lor individuale, n timp ce n doilea
preferinele sunt integrate n obiective mai mari propuse
de ctre guvern. Dar e limpede c guvernele din Rusia i
China le-au propus cetenilor lor mai degrab s-i omoare
semenii dect s le vin n ajutor: nici o activitate carita-
bil, n Rusia i n China, nu a avut vreodat dimensiunile,
costul, puterea i importana social a Gulagului, a Laogai
i a poliiilor secrete, organizaii tentaculare fcute pentru
a controla toate sectoarele vieii sociale prin opresiune i
teroare.
n al doilea rnd, este adevrat c americanii nu fac bine
indc aa i oblig guvernul, ci indc sunt stimulai s
procedeze astfel de valorile cretine n care cred. Libertatea

contiinei, n loc s degenereze n pur anarhie i lupt m-
potriva tuturor, e moderat i canalizat prin unitatea cul-
turii cretine care, n ciuda tuturor eforturilor depuse de
elita globalist de a o marginaliza i a o distruge, este nc
hegemonic n SUA. John Adams, cel de-al doilea pree-
dinte al Statelor Unite ale Americii, spunea c o constituie
precum cea american, care asigur libertatea civil, econo-
mic i politic pentru toi, poate de folos numai unui
popor moral i religios. Drept dovad c avea dreptate, de
ndat ce principiile moralei cretine au nceput s e roase
de la vrf, prin aciunea guvernului aliat forelor globaliste
i stngii internaionale, pe care prof. Dughin o apreciaz att
de mult ca rezerv moral a umanitii, mediul onestitii i
al stricteei puritane care prevala n lumea american de
afaceri a lsat loc unei epidemii de fraude cum nu s-a mai
vzut niciodat n istoria rii. Fenomenul este amplu docu-
mentat n cartea lui Tamar Frankel, Trust and Honesty:
Americas Business Culture at a Crossroad.1
Ceea ce spun nu se bazeaz doar pe statistici. Triesc de
ase ani n aceast ar i sunt tratat aici cu o afeciune i o
nelegere de care nu s-a bucurat vreodat n propria lui ar
nici un brazilian, rus, francez, german sau argentinian (ca
s nu mai vorbesc de cubanezi sau chinezi). De cum m-am
stabilit n jungla aceasta din Virginia, au aprut vecini din
toate prile, cu dulciuri i cadouri, oferindu-se s-i duc
pe copii la coal, s ne prezinte la biserica pe care o prefe-
ram, s ne arate locurile interesante din regiune, s ne ajute s
rezolvm probleme birocratice i aa mai departe. Good
neighborhood nu e un slogan de propagand. E o realitate
1. Oxford University Press, 2006.

vie. E o instituie american, nu exist n nici un alt loc din

lume i nu a fost creat de guvern. Vine din timpurile
Coloniei Jamestown (1602). Dei eu i familia mea suntem
catolici, primul loc pe care l-am vizitat aici a fost biserica
metodist, cea mai apropiat de casa mea. Cnd am ajuns
acolo, ce credei c fceau credincioii? Strngeau bani pen-
tru copiii strzii din Brazilia! O colect nsoit de dis-
cursuri i ndemnuri care i nmuiau suetul. Mi-a fost
ruine s le povestesc acelor oameni c, potrivit studiilor
ociale, cei mai muli dintre copiii strzii brazilieni au
cas, mam i tat i stau pe strad doar pentru c aa le
place. Compasiunea american ignor minciuna i ticloia
multora dintre beneciarii lor strini: se nate din credina
ingenu potrivit creia toi ii lui Dumnezeu sunt, mcar
n adncul inimii lor, deli Tatlui.
Americanii sunt timizi i au mereu impresia c te deran-
jeaz. Imediat dup primirea iniial, prefer s pstreze
distana, s nu se bage n viaa ta. Se apropie doar dac i
invii. I dont want to impose e o fraz aproape obligatorie
atunci cnd viziteaz pe cineva. Dar dac ai vreo problem,
vreo greutate, vor veni alergnd s te ajute, cu solicitudinea
unor vechi prieteni. Iar asta nu se ntmpl doar cu cei
nou-venii. Cteodat, americanii nii, obinuii s aud
vorbindu-se ru despre poporul lor, sunt surprini s desco-
pere inepuizabila rezerv de buntate din inimile compatrio-
ilor lor. Citii aceast mrturie a lui Bruce Whitsitt, un
campion al artelor mariale care din cnd n cnd scrie pen-
tru publicaia American Thinker:
Both before and after Dad died, good Samaritans came out of
nowhere to offer aid and comfort. I discovered that my parents
were surrounded by neighbors who had known them and cared
about them for many years
After it was all over, I was struck by the unbelievable kind-

ness of everyone who helped.
At the end of the day, this tragedy reopened my eyes to the
deep-running goodness of Americans. So many people in this
country are decent and good simply because they have grown
up in the United States of America, a society that encourages
charity and neighborliness. Decency is not an accident; in
countries such as the old Soviet Union, indifference was ram-
pant and kindness rare because virtue was crushed at every turn.
America, on the other hand, has cultivated freedom and vir-
tuous behavior, which allows goodness to ourish. Even in Los
Angeles that city of fallen angels, the last place on earth where
I would have expected it I experienced compassionate good-
ness rsthand.
Goodness is not something that a benecent government
can bestow; it ows from the hearts of free citizens reared in a
tradition of morality, independence, and resourcefulness.1
1. The Great Goodness of America, http://www.americanthinker.

com/2011/01/the_great_goodness_of_america_1.html.
i nainte, i dup ce a murit tata, au aprut din senin buni sa-
mariteni s ne ofere ajutor i alinare. Am descoperit c prinii mei
erau nconjurai de vecini care i cunoscuser i se ngrijiser de ei
timp de muli ani...
Dup ce totul s-a sfrit, am fost ocat de buntatea incredibil
a tuturor celor care au dat o mn de ajutor.
Pn la urm, tragedia aceasta mi-a redeschis ochii cu privire la
buntatea intrinsec a americanilor. Att de muli oameni din ara
asta sunt cumsecade i buni pur i simplu pentru c au crescut n
Statele Unite ale Americii, o societate care ncurajeaz caritatea i
buna vecintate. Onestitatea nu e ntmpltoare; n ri precum Uni-
unea Sovietic, indiferena era excesiv i buntatea rar, indc
virtutea era zdrobit cu orice ocazie. America, pe de alt parte, a
cultivat libertatea i purtarea virtuoas, care-i ngduie buntii s
dea roade. Chiar i n Los Angeles acel ora al ngerilor deczui,
ultimul loc din lume unde m-a ateptat am avut parte de o
buntate plin de compasiune.
Naiunea american s-a fondat n ideea c principiul uni-

cator al societii nu e guvernul, birocraia de stat armat,
ci nsi societatea, prin cultura sa, religia sa, prin tradiiile
i valorile sale morale. Prof. Dughin, care nu pare s con-
ceap alt model de control social n afar de teocraia impe-
rial rus, n care politica i Biserica (mai trziu Partidul)
acioneaz mn n mn pentru a subjuga poporul, i
imagineaz Statele Unite ale Americii ca pe o selva selvaggia
de egoisme n conict, dovedind c nu tie nimic despre
viaa american.
Poate c nu exist o alt ar n lume n care sentimen-
tul de comunitate solidar s e att de puternic precum n
SUA. Oricine a trit aici un timp tie asta i rmne cel
puin surprins de ideea c Rusia sau China ar , din acest
punct de vedere, modele pe care americanii ar trebui s le
copieze.
Este de asemenea adevrat c acest sentiment comunitar
se poate dezvolta doar n libertate, unde guvernul nu im-
pune societii nici un model holistic de buntate o-
cial. Cea mai clar dovad n acest sens este conictul
deschis existent astzi ntre ceea ce Marvin Olasky, ntr-o
carte clasic, denumete drept vechea compasiune i cari-
tatea statului care de patru decenii tot ncearc s-i ia locul.
Peste tot pe unde aceasta din urm s-a impus, criminalitatea
crete, familiile se destram i individualismul egoist sufoc
spiritul de buntate inerent individualismului libertar tradi-
ional.1 i nu doar din crile lui Olasky am aat asta. Vd
Buntatea nu o poate garanta un guvern binefctor; ea vine
din inimile cetenilor liberi, crescui n tradiia moralitii, inde-
pendenei i ingeniozitii.
1. V. Marvin Olasky, The Tragedy of American Compassion, Cross-
way Books, Wheaton, IL, 1998 (reed. 2002).
cu ochii mei cum se ntmpl n ecare zi. n Virginia,

unde populaia de culoare este ca proporie la fel de nume-
roas ca aceea din Brazilia, diferena de comportament din-
tre negrii btrni i cei tineri sare n ochi oricrui vizitator.
Cei dinti sunt persoanele cele mai amabile din lume, au
un fel de elegan natural care reprezint echilibrul exact
dintre smerenie i demnitate. Tinerii sunt irascibili, aro-
gani, gata s aeze o superioritate care nu exist, s se
simt jignii pentru orice prostie i s se ia la har cu albii
fr motiv. De unde diferena? Cei btrni au crescut n
mediul vechii compasiuni, cei tineri n cel al statului asis-
tenial care i otrvete cu ranchiuna corect din punct de
vedere politic.
Viaa n Statele Unite este cea mai bun dovad c soli-
daritatea comunitar nu are nimic de-a face cu colectivismul
statal i c este chiar contrarul lui. Cu ct e mai mult inter-
venie holist, cu att legturile naturale se desfac, per-
soanele se ndeprteaz mai mult unele de altele, societatea
de ncredere despre care vorbea Alain Peyrette1 se las
nlocuit de societatea suspiciunii, a ostilitii reciproce, a
urii i a exclusivismului de grup. Este drumul care duce, n
ultim instan, la Statul Poliienesc. Prof. Dughin este per-
fect contient de acest lucru, iar aprarea holismului mpo-
triva individualismului culmineaz la el ntr-o apologie
deschis i sincer a regimului dictatorial ca model pentru
lumea ntreag.
1. Alain Peyrette, La socit de conance. Essai sur les origines et

la nature du dveloppement, Odile Jacob, Paris, 1995.
8. Ruti comparate
Prof. Dughin spune de asemenea c descriu sucient de

mult pcatele KGB-ului, ale Partidului Comunist i ale
Al-Qaeda, dar nu spun nimic despre crimele Americii, ca
infanteria imperial, Hiroshima i Nagasaki, ocuparea Ira-
kului i a Afganistanului i bombardarea Serbiei. El vrea
s ae ce am de spus n aceast privin.
Am de spus dou lucruri:
Mai nti: Facei socotelile. Potrivit prof. R.J. Rummel,
probabil cel mai respectat cercettor n materie, numrul
victimelor adunate din toate aciunile violente n care guver-
nul american a fost implicat din 1900 pn n 1987 este de
1 634 000 de persoane (n care sunt incluse dou rzboaie
mondiale, plus Hiroshima i Nagasaki, rzboiul din Vietnam
i toate interveniile militare din exterior). URSS, ntr-o peri-
oad mai scurt, din 1917 pn n 1987, a omort 61 911 000 de
persoane, iar China, doar din 1949 pn n 1987, a omort
76 702 000. E o chestiune de aritmetic elementar s ajungi
la concluzia c individualitii americani, n cel mai ru caz,
sunt de o sut de ori mai puin asasini dect solidarii rui
i chinezi. Nici un creier uman care funcioneaz normal
nu poate considera c nivelurile de periculozitate sunt egale
n cele dou pri. n ordinea ameninrilor mortale care
apas asupra speciei umane, China vine pe primul loc, Rusia
pe al doilea, iar SUA vine pe al o sutlea. Cnd umanitatea
va scpat de nouzeci i nou din dumanii si narmai,
mi voi face griji despre mult trmbiata agresivitate ame-
rican. Prof. Dughin caut s atrag atenia asupra ei, prin
cuvinte pompoase, pentru a inversa ierarhia precauiilor rezo-
nabile i a ncerca s ascund aciunile adevrailor respon-
sabili de genocid, ale adevrailor dumani ai speciei umane.
Al doilea: Uitai-v pe hart. Totalitatea victimelor

fcute de Statele Unite este alctuit din strini omori n
lupt pe pmnt inamic. n numrtoarea victimelor din
China i din Rusia, le-am lsat la o parte dinadins pe cele
militare: toate au fost civili dezarmai, asasinai pe timp de
pace de propriile guverne. Atunci cnd guvernul SUA, pe
timp de pace, va ncepe s omoare ceteni americani cu
milioanele, doar din pricina unui dezacord politic, voi la
fel de preocupat precum ar trebui s e i prof. Dughin
acum n ce-i privete pe tibetanii ucii pe capete de chinezi
i mpiedicai s-i practice liber religia naional.
9. Geopolitic i istorie
Apoi, prof. Dughin apr geopolitica n faa aparentei

mele lipse de consideraie pentru aceast tiin, sau pseudo-
tiin. Pe bun dreptate, ateapt de la mine o explicaie
n aceast privin. O voi prezenta n cele ce urmeaz.
Problema mea cu geopolitica este c, furniznd o descri-
ere relativ corect a strii lucrurilor n ecare moment, ea
ascunde cauzele decisive ale ntmplrii istorice sub o fan-
tasmagorie de entiti geograce deghizate astfel nct s
par c au o via proprie.
Figurile pe care practicantul geopoliticii le proiecteaz
pe hart, cu nume de naiuni, state, imperii, zone ale pute-
rii etc., dnd impresia c aceste entiti acioneaz i repre-
zint adevratele personaje ale Istoriei, sunt doar rezultatul
cristalizat al aciunii unor fore istorice mult mai profunde
i de durat. Acele guri se mic pe pnz precum umbrele
chinezeti, dnd impresia c sunt vii, dar sunt doar nume
i camuaje pentru ageni foarte diferii de ele.
Am explicat deja acest punct n notele mele O mtodo

nas cincias sociais i Quem o sujeito da Histria, iar
aici pot doar s le rezum drastic i tranant. ntrebrile de
baz sunt: (1) Ce este aciunea istoric? (2) Cine e subiectul
Istoriei?
Aciunea este schimbarea voit dintr-o anumit stare a
lucrurilor. Orice aciune subnelege: (a) continuitatea tem-
poral a subiectului; (b) unitatea i continuitatea inteniilor
sale, aa cum apar n succesiunea care pornete de la un plan
pn la efectele sale consumate. Toate transformrile n
scenariul istoric rezult din aciuni umane, dar aceste aci-
uni se amestec, se mpiedic, se neutralizeaz i se modic
unele pe altele, astfel nct nimeni nu controleaz procesul.
Aciunile amestecate nu au un subiect agent determinat,
din moment ce apar tocmai din imposibilitatea unui agent
de a face s prevaleze obiectivele sale n faa celorlali. Putem
vorbi de aciune istoric, n sensul strict al cuvntului, doar
cnd un agent anume reuete s controleze pe ct posibil
situaia ca un ntreg i, urmnd o linie identicabil de con-
tinuitate, s impun procesului o direcie deliberat.
Cteva exemple de aciuni istorice sunt traversarea Mrii
Roii de ctre iudei, cretinarea Europei de ctre Biserica
Catolic, Reforma Protestant, Revoluia Francez, Revolu-
ia Rus i Revoluia Chinez. n toate aceste cazuri, un
anumit agent a reuit s controleze procesul, mpiedicnd
ca aciunile sale s e neutralizate prin interferena altor
ageni, ajungnd aadar la rezultate aproximativ identice
cu cele dorite.
Istoria se compune din dou tipuri de procese: con-
trolate i necontrolate. Numai primele sunt aciuni istorice
i au un agent determinat. Cele din a doua categorie au
subiecte multiple, nu urmresc o direcie predeterminat i

nimeni nu i poate atribui n calitate de autor rezultatele
obinute.
n al doilea rnd, se poate numi aciune istoric doar aceea
care produce rezultate durabile dincolo de durata vieii agen-
ilor individuali implicai. Durabilitatea n timp este marca
aciunii istorice. Orice altceva care se evapor nainte de
data morii agentului individual intr n Istorie doar ca
aciune frustrat, dizolvat n amestecul general al aciunilor
concomitente sau subsecvente i incapabil s impun o
direcie ntmplrilor.
Acum, cea de-a doua ntrebare: Cine poate agent al
aciunii istorice? Statele? Naiunile? Imperiile? Sigur c nu.
Aceste entiti apar ca urmare a combinaiilor ntre puterile
eterogene care lupt pentru a le domina din interior. Nu
au voin proprie, dar reect n ecare moment voina
grupului dominant, care poate substituit ntr-o clip cu
alt grup. Un stat, o naiune, un imperiu sunt ageni apa-
rent mnuii de ali ageni mai durabili, mai stabili, capa-
bili s-i domine i s-i foloseasc pentru obiectivele lor, care
transcend frecvent termenul de durat chiar al formaiunilor
naionale, statale sau imperiale de care se serveau. O expre-
sie precum Istoria Braziliei sau Istoria Rusiei este doar
o metonimie care denumete ca subiect al aciunii simpla
zon geograc n care s-a desfurat aciunea. Sigur c,
urmrind rul narativ de-a lungul mai multor secole, se pot
surprinde unele constante, care vor da o unitate de aciune
pentru ceea ce de fapt e doar recurena unor cauze ameste-
cate, impersonale, aate mai presus de orice fel de control.
Nu este vorba de aciune, ci de simplul rezultat nepre-
meditat al miilor de aciuni i reacii eterogene i fr leg-
tur ntre ele. De exemplu, se poate observa c de la Revoluia

din 1789 ncoace Frana i-a pierdut tot mai mult prestigiul
i puterea, dar asta cu siguran nu fcea parte nici din planu-
rile monarhiei, nici ale revoluionarilor, nici ale guvernelor
republicane care s-au succedat de atunci. Acest proces, ca i
altele similare, nu e o aciune, nu are un subiect, are numai
obiecte pasive, care l suport fr s-l poat controla i, de
cele mai multe ori, fr s poat nelege linia cauzelor i
consecinelor care l trsc ca pe frunzele duse de vnt.
Dup cte se vede, aciunea istoric nu poate neleas
prin aceleai metode pe care le folosim pentru a studia un
proces cauzal nepremeditat. n cazul acestuia, trebuie recon-
stituite mai multe aciuni nelegate ntre ele i trebuie veri-
cat cum au ajuns s produc un rezultat pe care nimeni
nu l putea controla. n cazul aciunii istorice, exist la nce-
putul procesului un proiect deliberat, iar n timpul su o
succesiune coerent de aciuni, de ajustri i reajustri care
duc procesul la un scop determinat. Raionalitatea aciunii
istorice este cea a mijloacelor i a scopurilor, cea a proce-
selor necontrolate este o conjunctur interpretativ montat
a posteriori de ctre un istoric, de multe ori ncercnd s
dea un sens acolo unde nu exist nici unul. n acest proces,
interpretul ntmplrilor istorice poate ajunge s atribuie
o unitate substanial i deci capacitate de aciune isto-
ric unor pseudoageni compozii fr voin unicat,
precum naiunile, statele, clasele sociale i chiar accidentele
geograce.
La fel ca naiunile, clasele sociale nu pot ageni isto-
rici. Nici una dintre ele nu a avut i nici nu va avea vreodat
o unitate a scopurilor apt de a urma un plan de aciune coe-
rent de-a lungul a dou, trei, patru generaii.
Pentru a un agent istoric, grupul sau entitatea trebuie:

(a) S cultive obiective permanente sau pe termen lung.
(b) S e capabil s urmreasc ndeplinirea acestor obiec-
tive dincolo de durata agenilor si individuali, dincolo de
durata strii de fapt prezente i dincolo chiar de durata sta-
telor, naiunilor i imperiilor implicate.
(c) S e, aadar, capabil s reproduc ageni individuali
api s urmreasc aciunea de-a lungul secolelor i s adap-
teze planurile originare diferitelor situaii care apar, fr s
piard din vedere obiectivele iniiale.
Numai urmtoarele entiti ndeplinesc aceste condiii:
(1) Marile religii universale.
(2) Organizaiile iniiatice i ezoterice.
(3) Dinastiile regale i nobiliare i cele similare lor.
(4) Micrile i partidele ideologice revoluionare.
(5) Agenii spirituali: Dumnezeu, ngeri i demoni.
Totul, absolut tot ce se petrece n scenariul istoric, ori
vine de la una dintre aceste fore, ori e rezultatul unei com-
binaii necontrolate de fore. nsi formarea i dizolva-
rea naiunilor, statelor i imperiilor provine de aici, ceea ce
nseamn, n ultim instan, c aceste entiti nu sunt su-
bieci-ageni, ci rezultate aadar i instrumente ale aciu-
nilor unor fore care le transcend, le acoper i le determin,
aceste fore ind alctuite e din ageni istorici reali, e din
combinaia necontrolat a diferitelor aciuni.
nc de la prima pagin din clasica sa Teorie general a
statului, marele Georg Jellinek arma:
Fenomenele vieii sociale umane se mpart n dou clase: cele
care sunt n principal determinate de o voin directoare i cele
care exist sau pot exista fr o organizare datorat actelor de
voin. Primele se supun obligatoriu unui plan, unui ordin, ind
emanate de o voin contient, n opoziie cu cele din urm, a

cror ordonare se bazeaz pe fore foarte diferite.1
Din aceast observaie trebuie deduse cteva reguli meto-

dologice inevitabile:
1) Nu trebuie niciodat confundate dou tipuri de pro-
cese, nici aplicate unuia din ele, fr a face distincia, con-
ceptele explicative dezvoltate pentru cellalt.
2) Nu trebuie uitat c procesele necontrolate rezult i
ele, cel puin n parte, din aciuni deliberate totui pari-
ale care se amestec i se modic unele pe altele fr un
control general.
nclcarea regulii numrul 1 este ocupaia primordial a
interpreilor menionai mai sus, mai ales a acelora care
caut s identice, sub masa eteroclit de ntmplri, un
sens al Istoriei. La cel mai mic semn al unei coerene, al
unei similariti, al unei repetiii analoage n rezultatele pe
termen lung ale aciunilor incontrolabile, aceti metazicieni
ai pseudoinei sunt gata s descopere acolo premeditri
incontiente, intenii colective i, n ne, s atribuie unita-
tea de aciune a adevrailor subieci unor fantome colec-
tive, unor abstractizri i ine ale raiunii.
10. Adevratul agent istoric din spatele eurasiatismului
Un exemplu al forei istorice care transcende la innit fron-

tierele i durata statelor i imperiilor este Biserica Ortodox,
1. Georg Jellinek, Teora General del Estado, trad. de Fernando

de los Rios, FCE, Mexic, 2004, p. 55 [vezi ed. orig., Allgemeine Staats-
lehre, Verlag von O. Hring, Berlin, 1900 n. red.].
al crei credincios se declar a prof. Dughin. Ea este cea

care a dat unitate i coninut cultural imperiului din Kiev.
I-a supravieuit cnd centrul puterii moscovite a instaurat
un nou imperiu. A supravieuit cderii acestui imperiu i
celor ase decenii de teroare care au urmat, i a ieit nev-
tmat, nct i-a inspirat prof. Dughin un nou proiect impe-
rial rus. Formaiunile naionale i statale succesive care au
aprut i au disprut de pe harta rus de-a lungul acestei
istorii sunt doar nite umbre pe care corpul uria al Bisericii
Ortodoxe l proiecteaz peste lumea oriental, pstrndu-i
unitatea de scopuri n vreme ce forele politice apar i dis-
par n aer ca baloanele de spun. Prof. Dughin, privii ctre
Biserica dumneavoastr i vei aa ce este un agent istoric.
Unitile geopolitice se nasc din iniiativa agenilor istorici i
par s acioneze de sine stttor doar pentru c agenii
adevrai, pe lng faptul c sunt discrei prin natura lor, se
manifest ntr-un ritm de fundal, mai lent dect ritmul
propriei formri i dizolvri a unitilor geopolitice.
Fora Bisericii Ortodoxe ca agent istoric a ptruns pn
i n adncul minii prof. Dughin, modelndu-i noiunea
holistic a imperiului teocratic. El nu concepe imperiul
altfel dect ca o structur emanat de Biseric i unit cu
ea, simbolic, n persoana arului. ntr-un interviu din 1998
pentru o revist polonez1, el calic drept erezie distinc-
ia dintre Biseric i Imperiu care a format civilizaia din
Occident. Dar, fr aceast separare, singura ipotez care
rmne este ca frontierele expansiunii religioase s coinci-
d milimetric cu harta Imperiului. Or, diferitele imperii
sau naiuni imperiale existente n istorie au avut ntotdea-
1. Interviu luat de Grzegorz Grny, Fronda (Varovia), 1112,

1998.
una frontiere bine denite care le separau de alte imperii i

de naiunile independente. n acest caz, religia imperial
devine doar o religie naional amplicat. Ce este atunci
arul? Din dou una, ori el este eful unei simple religii
naionale, fr posibilitatea de a se extinde dincolo de fron-
tierele sale i privind cu invidie mortal expansiunea con-
curentei sale occidentale, ori, dac dorete ca religia sa s se
impun ca o credin universal, trebuie s invadeze toate
rile i s devin mpratul lumii. Att proiectul naional-
bolevic, ct i versiunea sa eurasiatic se nasc dintr-o con-
tradicie intern a religiei imperiale ruse. Proiectul eurasiatic
este singura ieire pe care o are Biserica Ortodox dac nu
dorete s rmn limitat la frontierele naiunii ruse, eu-
nd n misiunea sa declarat de religie universal. Biserica
Romano-Catolic, n acest rstimp, se poate extinde con-
fortabil pn la ultimele frontiere ale Paraguayului i ale
Chinei fr s trebuiasc s duc n spate vreun imperiu.
Asta, de fapt, s-a i ntmplat, n timp ce Biserica Ortodox,
prin prof. Dughin, i caut nc o ieire ctre lume i nu
vede alt mod de a o gsi n afar de a se constitui ca Impe-
riu Mondial. ntreaga lume a ideilor prof. Dughin este reec-
ia unei drame interne, structurale, a Bisericii Ortodoxe.
ntreaga discuie despre frontiere geopolitice este doar un
aranjament strategic pentru a ncerca, nc o dat, s reali-
zeze visul imposibil al acelui mre i nemaipomenit agent
istoric care, atunci cnd alege s e religie imperial, se
condamn s rmn prins ntre frontierele naionale sau
s porneasc un rzboi mondial.
Occidentul i dublura sa
aleksandr dughin
Cteva lmuriri
Ca s u sincer, sunt puin dezamgit de aceast dezba-

tere cu prof. Olavo de Carvalho. Am crezut c voi gsi n
el un reprezentant al lozolor brazilieni tradiionaliti pe
linia lui Gunon i Evola, dar el s-a dovedit a foarte dife-
rit i, de fapt, foarte ciudat.
M ntristeaz i atacurile lui agresive i isterice mpotriva
rii mele, a tradiiei mele i mpotriva mea personal. Sunt
lucruri la care nu m ateptam. Dac a tiut c se poart
aa, nu a acceptat s particip la aceast dezbatere: nu
agreez acuzaiile dearte de acest gen i insultele directe, de
aceea voi continua doar pentru c mi-am luat angajamentul
fa de tinerii tradiionaliti amabili care m-au invitat s
particip la acest tip de dialog neplcut pe care n alte cir-
cumstane prefer s-l evit.
Pentru nceput, am cteva observaii scurte n legtur
cu cteva armaii ale prof. Carvalho:
tiina politic, cum am mai spus, s-a nscut n momentul n care
Platon i Aristotel au fcut distincia ntre discursul agenilor
politici n conict i discursul observatorului tiinic care n-
cearc s neleag ce se ntmpl ntre ei. Sigur c, n timp, agenii
politici pot nva s foloseasc anumite instrumente ale dis-
cursului tiinic n scopuri proprii; este adevrat i c observa-
occidentul i dublura sa 129
torul tiinic poate prefera politica unui agent sau a altuia. Dar
asta nu schimb cu nimic valabilitatea distinciei iniiale: dis-
cursul agentului politic urmrete s produc anumite aciuni
care s i favorizeze victoria, cel al observatorului tiinic, s
obin o viziune clar asupra lucrurilor care sunt n joc, nele-
gnd obiectivele i mijloacele de aciune ale ecruia dintre
ageni, situaia general n care se desfoar competiia, care
sunt evoluiile cele mai probabile i care este sensul ntmplrilor
n cadrul mai amplu al existenei umane.
Teza aceasta e desinat de Marx n analiza sa asupra

ideologiei ca baz implicit a tiinei ca atare.1 Dei nu sunt
marxist, n-am nici o ndoial c observaia aceasta este
corect.
Funcia observatorului tiinic devine mai vdit distinct de
cea a agenilor n momentul n care acesta nu-i dorete i nici
nu poate prtinitor, ci se menine la distana necesar pentru
a descrie situaia cu maximul de realism de care e capabil.
Eu susin c aa ceva este pur i simplu imposibil. Nu

exist nici un loc n sfera gndirii care s poat complet
neutru n termeni politici. ntreaga gndire uman este moti-
vat i orientat politic. Setea de putere ptrunde natura
uman pn n profunzime. Distana pe care o evoc prof.
Carvalho este imposibil din punct de vedere ontologic.
Platon i Aristotel erau amndoi angajai politic nu doar n
practic, ci i n teorie.
Fotograile pe care le-am ataat primului meu mesaj, ca sintez
umoristic, documenteaz pe de-a-ntregul diferena dintre agen-
tul politic nvestit cu planuri globale i mijloace de aciune la
scar imperial i observatorul tiinic, nu doar lipsit de oricare
din aceste lucruri, ci i ferm hotrt s le resping i s triasc
1. Karl Marx, Ideologia german.

130 aleksandr dughin
fr ele pn la sfritul zilelor sale, din moment ce sunt inutile

i nepotrivite cu misiunea vieii pe care i-a ales-o i care este,
pentru el, singura justicare rezonabil a existenei sale.
Ultrajul demonstrat puin mai devreme mpotriva polu-

lui ruso-chinez i identicarea complet ridicol a eurasia-
tismului cu comunismul reprezint o dovad strlucit a
extremei parialiti a prof. Carvalho. Evaluarea marilor pu-
teri globale se bazeaz pe presupunerea unei proporii care
ar putea folosit drept msur numrul oamenilor ucii.
Acest fapt nu este att de evident i, n realitate, este mai
degrab un exemplu de anticomunism politic i de propa-
gand antirus dect rezultatul unei analize tiinice.
Da, sunt un agent politic al Weltanschauung-ului eurasiatic.
i, n acelai timp, sunt un analist politic i un om de tiin.
Cele dou aspecte nu corespund n totalitate. La cursurile
mele de la Facultatea de Sociologie a Universitii de Stat
din Moscova, unde sunt eful Departamentului de Socio-
logie a Relaiilor Internaionale, nu predau niciodat pro-
priile mele viziuni politice i ofer ntotdeauna un spectru
complet al posibilelor interpretri politice ale faptelor, dar
nu insist asupra unui punct de vedere concret; de ecare
dat subliniez faptul c exist o alegere. n acelai timp,
aceast alegere nu e doar o libertate, ci i o obligaie. Eti
liber s alegi, dar nu eti liber s nu alegi. Nu exist nici-
odat nimic de genul neutralitate politic sau ideologic.
Aadar, este oarecum incorect ca prof. Carvalho s e pre-
zentat drept neutru sau imparial, n vreme ce eu sunt
angajat sau motivat ideologic. Amndoi suntem angajai
ideologic i implicai tiinic. Astfel, eu consider n conti-
nuare cele dou fotograi ale noastre nu ca Profesor vs Rz-
boinic, ci ca doi profesori/rzboinici, unul mpotriva
celuilalt. n cele din urm, prof. Carvalho ine o arm n

mn. Nu o cruce, de exemplu. i, apropo, exist cteva
fotograi n care in n mn o cruce mare n timpul unor
ceremonii religioase. De aceea nu nseamn nimic. Religiile
noastre sunt diferite, aa cum sunt i civilizaiile noastre.
Att eu, ct i prof. Dughin ne ndeplinim ndatoririle cu maxim
dedicare, seriozitate i onestitate. ns aceste ndatoriri nu sunt
aceleai. A lui este s recruteze soldai pentru lupta mpotriva
Occidentului i instaurarea Imperiului Eurasiatic universal. A
mea este s ncerc s neleg situaia politic a lumii pentru ca
eu i cititorii mei s nu m redui la condiia unor orbi aai n
btaia putii n contextul luptei globale; s nu m tri de vr-
tejul Istoriei ca nite frunze n furtun, fr s tim de unde am
venit i ncotro ne ducem.
Aici sunt de acord ntr-o singur privin. E adevrat c

scopul meu este s recrutez soldai pentru lupta mpotriva
Occidentului i instaurarea Imperiului Eurasiatic universal.
Dar asta va posibil doar dup ce voi obinut o viziune
corect asupra situaiei globale a lumii, bazndu-m pe o
analiz precis a echilibrului dintre puterile sale i actorii
si principali. Aadar, deocamdat, att eu, ct i prof. Car-
valho avem aceeai sarcin. Dac difer felul n care nele-
gem forele dominante din lume i cum le identicm, asta
nu nseamn automat c eu sunt motivat exclusiv de alege-
rea politic i geopolitic, i c el e motivat doar de raio-
namentul neutru sau tiinic. Amndoi ncercm s
nelegem lumea n care trim i bnuiesc c amndoi facem
lucrul acesta n mod cinstit. Dar concluziile noastre nu se
potrivesc. M ntreb de ce se ntmpl asta i ncerc s g-
sesc motive mai profunde dect simpla i evidenta mea im-
plicare politic i ideologic. Noi doi dorim s facem lumea
noastr mai bun, nu mai rea. Dar avem viziuni diferite de-
spre ceea ce este Binele i Rul. M ntreb n ce const dife-
rena.
Cred c aceasta e rezultatul divergenei dintre civilizaiile
noastre; avem ecare ontologii diferite, antropologii i socio-
logii diferite. Astfel, nvinuirea i demonizarea unuia de
ctre cellalt sunt rezultatul poziiilor etnocentrice nece-
sare, nu argumente nale pentru alegerea unui ru mai mic.
El folosete toate instrumentele specice propagandei politice:
simplicarea maniheist, etichetarea denigratoare, insinurile
perde, falsa indignare a vinovatului care face pe sfntul i, last,
not least, construcia marelui mit al lui Georges Sorel sau a
profeiei care se mplinete singur , care, simulnd descrierea
realitii, ridic n aer un simbol aglutinant n sperana c, prin
aderarea publicului n mas, ceea ce este fals va deveni adevrat.
Subliniind presupusul act al genocidului comunist

ruso-chinez, prof. Carvalho joac exact jocul propagandei
politice pure, adic se joac cu falsa sensibilitate umanitar
a publicului occidental, fr s bage de seam, apropo, geno-
cidul planicat, real i existent aici i acum, care are loc n
Afganistan, n Irak sau n Libia, pricinuit de asasinii ameri-
cani nsetai de snge (ca s imit aici stilul foarte tiinic
de politic impus de prof. Carvalho).
Nu spun, desigur, c prof. Dughin ar necinstit. Dar se dedic
n mod cinstit unui tip de lupt care, prin deniie i de cnd
lumea i pmntul, ntruchipeaz necinstea prin excelen.
Cred c aceast tez este realmente stupid. Nu spun c

prof. Carvalho ar stupid, n nici un caz. Dar simt sincer
c uzurparea dreptului de judecat moral global n ase-
menea cazuri, cum ar s spui ce e cinstit sau necin-
stit, se ncadreaz perfect n vechea tradiie a stupiditii
extreme. Astfel, ind perspicace i viclean, prof. Carvalho

d n mod contient un argument foarte stupid cu scopul de
a ajunge mai aproape de publicul dreptei americane cre-
tine, pe care ncearc s-l inueneze.
i un punct lozoc:
Cu toate acestea, tehnica lozoc milenar, care le este com-
plet necunoscut acestor persoane, ne nva c deniiile ter-
menilor exprim doar esene generale abstracte, posibiliti
logice, nu realiti.
Ce este realitatea i cum corespunde ea deniiilor sau
ideilor variaz considerabil de la o coal lozoc la alta.
Termenul realitate n sine i are rdcina n latinescul
res, lucru. ns cuvntul nu e la fel n greac. La Aristotel
nu ntlnim acest cuvnt el vorbete despre pragma (ac-
iune), energia, dar n principal despre on, ina. Aadar,
realitatea, ca noiune independent de gndire (sau par-
ial dependent la Berkeley1, de exemplu), e un concept
occidental i postmedieval, nu ceva universal. Diferite cul-
turi nu tiu ce nseamn realitatea. Este un concept, nimic
mai mult. Un concept ntre multe altele. Deci impunerea
lui ca ceva universal i evident este un fel de rasism inte-
lectual. nainte de a vorbi despre realitate trebuie s stu-
diem pe ndelete o anumit cultur, civilizaie, ethnos i
limbaj. Regula SapirWhorf, tradiia antropologiei cultu-
rale a lui F. Boaz i antropologia structural a lui C. Lvi-
Strauss ne nva s m foarte ateni cu termenii care au o
semnicaie complet i evident numai ntr-un context
concret. Cultura rus i cea chinez neleg diferit ce sunt
realitatea, faptele, natura, obiectul. Cuvintele cores-
pondente au propriul lor neles. Dualismul subiect/obiect
1. Berkeleys Philosophical Writings, Collier, New York, 1974.

este o caracteristic specic mai degrab Occidentului.

Esena logic este un alt concept pur occidental. Exist i
alte lozoi cu structuri conceptuale diferite cea islamic,
cea hindus, cea chinez.
Dintr-o deniie nu se poate niciodat deduce

c lucrul denit exist
S dovedeti existena nu e lucru uor. Filozoa lui Hei-

degger i, naintea lui, fenomenologia husserlian au ncer-
cat s abordeze, cu succes problematic, existena n sine.
Pentru asta trebuie spart coaja deniiei i analizate condiiile
care se impun pentru existena acelui lucru. Dac respectivele
condiii nu se autocontrazic, excluznd in limine posibilitatea
existenei, chiar i aa existena respectiv nu este dovedit. Pen-
tru a ajunge la acel punct, va nevoie s culegi din lumea expe-
rienei date factuale care nu doar s o dovedeasc, ci s o i
conrme n deplin concordan cu esena denit, excluznd
posibilitatea de a vorba de un lucru diferit, care s coincid cu
altul doar n aparen.
Acesta este un tip de abordare pozitivist complet des-

considerat de structuralism i de Wittgenstein mai trziu.1
E o armaie ridicol din punct de vedere lozoc i foarte
naiv. Dar toate aceste consideraii sunt detalii de impor-
tan minor. ntregul text al prof. Carvalho este att de
nesat de armaii pedante i incorecte (sau complet arbi-
trare), nct nu mai pot continua. Este cam agasant. Prefer
s trec direct la subiect:
1. Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, Suhr-

kamp Verlag, Frankfurt am Main, 1984.
Ce urte prof. Carvalho?
Textul prof. Carvalho las s se simt o ur profund.

Este un fel de resentiment (n sens nietzschean1) care i d
o aparen stranie. Ura n sine este complet legitim. Dac
nu putem ur, nu putem iubi. Indiferena este cu mult mai
rea. Astfel, ura care l macin pe prof. Carvalho e un lucru
de laud. S vedem atunci ce urte el i de ce. Gndin-
du-m la vorbele lui, ajung la concluzia c el urte Orien-
tul ca atare.
Aceasta explic structura resentimentului su. El atac
Rusia i cultura sa holistic (pe care o respinge cu un gest
de indignare), Cretinismul Ortodox (pe care l consider
morbid, naionalist i totalitar), China (cu tiparul su
colectivist), Islamul (care pentru el este echivalent cu agre-
siune i brutalitate), Socialismul i Comunismul (n vre-
mea Rzboiului Rece erau sinonime cu Orientul), Geopolitica
(creia i neag cu arogan statutul de tiin), ierarhia i
ordinea tradiional vertical, valorile militare. n ura sa
isteric fa de toate acestea, m gsete pe mine drept int.
Aadar, m urte i las s se simt asta. Oare procedeaz
corect atunci cnd vede n mine i n eurasiatism reprezen-
tarea contient a tuturor acestor lucruri? S u eu ntru-
chiparea Orientului i aprtorul valorilor orientale? Da,
ntocmai. Atunci, ura sa este direcionat unde trebuie,
indc tot ce urte el eu iubesc i sunt gata s apr i s
arm. mi este destul de greu s insist asupra mreiei valo-
rilor mele. Muli ali gnditori au fcut o descriere meto-
dic a aspectelor pozitive din Orient: ordinea, holismul,
1. Max Scheler, Das Ressentiment im Aufbau der Moralen, Vitto-

rio Klostermann, Frankfurt am Main, 1978.
ierarhia i esena negativ a Occidentului i decderea sa.

De exemplu, Gunon. Cu siguran el nu era prea entu-
ziast cu privire la comunism i colectivism, dar originea
decderii civilizaiei o vedea exclusiv n Occident i n cul-
tura occidental, mai exact n individualismul occidental (a
se vedea Criza lumii moderne1 sau Orient et Occident2). Este
evident c societile orientale moderne au multe aspecte
negative. Dar majoritatea sunt rezultate ale modernizrii,
occidentalizrii i pervertirii tradiiilor ancestrale.
n tineree (la nceputul anilor 80), am fost i eu anti-
comunist n sensul gunonian/evolian. ns dup ce am cu-
noscut civilizaia modern a Occidentului, mai ales dup
sfritul comunismului, mi-am schimbat prerea i am revi-
zuit acest tradiionalism, descoperind cealalt latur a socie-
tii socialiste, care pare o parodie a adevratei tradiii, dar
chiar i aa este mult mai bun dect absena absolut a
tradiiei n lumea modern i postmodern. Aa c iubesc
Orientul n general i nvinuiesc Occidentul. Acum Occi-
dentul se extinde pe ntreaga planet, iar globalizarea n-
seamn occidentalizare i americanizare. De aceea i invit
pe toi ceilali s intre n lupta mpotriva Globalizrii, a
Modernitii/Hipermodernitii3, a Imperialismului yankee,
a Liberalismului, mpotriva religiei Pieei Libere i a Lumii
Unipolare4. Aceste fenomene sunt ultimele popasuri n dru-
1. Ren Gunon, La crise du monde moderne, Gallimard, Paris,

1927 [vezi i Criza lumii moderne, trad. de Anca Manolescu, Editura
Humanitas, Bucureti, 1993, 2008 n. tr.].
2. Idem, Orient et Occident, Payot, Paris, 1924.
3. Gilles Lipovetsky, Les temps hypermodernes, Grasset, Paris,
2004.
4. Charles Krauthammer, Universal Dominion: Toward a Uni-
polar World, National Interest, iarna 1989/1990.
mul Occidentului ctre prpastie, ultima oprire a rului i

imaginea aproape transparent a Anticristului/ad-dadjal /
erev rav. Occidentul este centrul epocii Kali-Yuga, motorul
i inima sa.
Prof. Carvalho nvinuiete Orientul

i iubete Occidentul
Dar aici apare o anumit asimetrie. Eu iubesc Orientul

ca pe un ntreg, inclusiv prile sale ntunecate. Iubirea e
un sentiment foarte puternic. Nu poi s iubeti doar pr-
ile pure ale inei iubite, iubeti cu totul. Doar aa poate
iubire adevrat. Prof. Carvalho iubete Occidentul, dar
nu ntreg Occidentul, doar o parte. Pe cealalt o respinge.
Pentru a explica n mare atitudinea sa fa de Orient, el ape-
leaz la o teorie a conspiraiei. Din punct de vedere tiin-
ic, aa ceva este inadmisibil i discrediteaz instantaneu
teza prof. Carvalho, dar corectitudinea tiinic nu cred
c are mare nsemntate n aceast dezbatere. Eu nu ncerc
s u pe placul nimnui i nici nu ncerc s conving pe
cineva. Pe mine m intereseaz doar adevrul (vincit omnia
veritas). Dac prof. Carvalho prefer s se foloseasc de teo-
ria conspiraiei, l vom lsa s o fac.
Conspirologia Versiunea Olavo de Carvalho
Cu toate acestea, teoria conspiraiei expus de prof. Car-

valho este banal i plat. Exist multe alte teorii mai extra-
vagante i mai ingenioase n stupiditatea lor. Eu am scris
un volum gros despre sociologia teoriei conspiraiei1, de-

scriind versiuni mult mai estetice2, cum ar cele reunite n
crile lui Adam Parfrey3 (extrateretrii care domin lumea)
sau guvernul reptilian al lui David Icke4 sau, tot aa, in-
ele subterane, sau Deros, ale lui R.Sh. Shaver5, impre-
sionant evocate n lmul japonez Marebito, de Takashi
Shimitsu. Dar s rmnem la situaia noastr. S ncercm
s gsim un motiv pentru care un profesor braziliano-ame-
rican serios ar risca s par uor lunatic apelnd la teorii ale
conspiraiei.
Cred c tiu rspunsul. Latura serioas a argumentaiei
mai puin serioase o reprezint nevoia prof. Carvalho de a
face o diferen ntre Occidentul pe care l iubete i cel pe
care nu-l iubete. Aadar, prof. Carvalho se dovedete a
idiosincrasic. Nu doar c detest Orientul (i, n consecin,
eurasiatismul i pe mine), dar urte i o parte a Occiden-
tului. Pentru a delimita grania n ce privete Occidentul,
se folosete de conspiraie i de termenul Consoriu, dar
1. Aleksandr Dughin, Konspirologiya, M, 2005.

2. V. i Michael Barkun, A Culture of Conspiracy: Apocalyptic
Visions in Contemporary America, University of California Press,
Los Angeles, 2003.
3. Adam Parfrey, Apocalypse Culture, Amok Press, New York,
1988; Adam Parfrey, Cult Rapture: Revelations of the Apocalyptic
Mind, Feral House, Portland, Or., 1995; Stephen Jay Gould, Roger
Manley, Howard Finster, Adam Parfrey, The Dalai Lama, Rebecca
Hoffberger (prefa), The End Is Near!: Visions of Apocalypse, Millen-
nium and Utopia, Dilettante Press, Los Angeles, 1998.
4. David Icke, The Biggest Secret: The Book That Will Change
the World, Bridge of Love Publications, Wildwood, Mo., 1999.
5. Michael Mott, This Tragic Earth: The Art and Work of Richard
Sharpe Shaver, TGS/Hidden Mysteries Publishing, Frankston,
Texas, 2007.
la fel de bine ar putut folosi i Sinarhie, Guvern Glo-

bal i tot aa. l vom accepta deocamdat, aa c vom de
acord cu termenul Consoriu.
Descrierea Consoriului este surprinztor de corect.
S-ar putea ca impresia de corectitudine pe care mi-a lsat-o
n ce privete analiza s se explice prin faptul c, n cazul
de fa, mprtesc ura prof. Carvalho. Aa c sunt de acord
cu descrierea caricaturizat a elitei globale, cu toate imagi-
nile furioase care i-au fost atribuite. n acest punct, ura noas-
tr este mprtit. Prof. Carvalho arm despre Consoriu
c deine controlul lumii mpotriva voinei i interesului
tuturor popoarelor, culturilor i tradiiilor. Sunt de acord.
Poate c miturile Fabiano i Rothschild sunt foarte simpliste
i ridicole, dar esena e adevrat. Chiar exist ceva asem-
ntor elitei globale, iar aceasta chiar acioneaz.
Acea elit, totui, lucreaz cu o infrastructur ideologic,
economic i geopolitic concret. Cu alte cuvinte, elita n
cauz este identicat istoric i geograc i asociat cu o
serie anume de valori i instrumente. Toate aceste valori i
instrumente sunt n ntregime occidentale. Rdcinile aces-
tei elite provin din modernitatea european, din vremea
Iluminismului i a apariiei burgheziei (W. Sombart1). Ide-
ologia acestei elite se bazeaz pe individualism i pe hiper-
individualism (G. Lipovetsky2, L. Dumont3). Baza economic
a acestei elite este reprezentat de Capitalism i Liberalism.
Ethos-ul acestei elite este Libera Competiie. Sprijinul militar
1. W. Sombart, Hndler und Helden: Patriotische Besinnungen,

Duncker &Humblot, Mnchen, 1915.
2. Gilles Lipovetsky, Lre du vide. Essais sur lindividualisme
contemporain, Gallimard, Paris, 1983.
3. Louis Dumont, Essais sur lindividualisme, Ed. du Seuil, Paris,
2002.
i strategic al acestei elite vine, nc din primul sfert al seco-

lului XX, din partea SUA i, dup sfritul celui de-al Doi-
lea Rzboi Mondial, din partea Alianei Atlantice. Astfel,
elita global, dei denumit Consoriu, este occidental
i, concret, nord-american.
Rzboiul eurasiatic mpotriva Consoriului
Avnd aceast imagine clar, eu, ca reprezentant con-

tient al Orientului, fac un apel ctre umanitate pentru a
se consolida toate categoriile de alternative, cu scopul de a
rezista Globalizrii i Occidentalizrii aferente. Fac acest
apel n primul rnd ctre rui, compatrioii mei, invitndu-i
s resping elita corupt proglobalist, prooccidental, care
domin n ara mea, i s revin la Tradiia spiritual a Rusiei
(Cretinismul Ortodox i Imperiul multietnic). n acelai
timp, invit popoarele musulmane i comunitile lor, pre-
cum i toate celelalte societi tradiionale pe cea chinez,
hindus, japonez etc. s se uneasc cu noi n aceast lupt
mpotriva Globalizrii, Occidentalizrii i mpotriva Elitei
Globale. Dumanul lupt prin mijloace noi arme infor-
matice postmoderne, instrumente nanciare i o reea glo-
bal. Ar trebui s m capabili s-i combatem pe aceeai baz
i s ne nsuim arta ofensiv n reea. Sper sincer c latino-
americanii, precum i unii nord-americani cinstii, vor intra
n aceeai lupt mpotriva acestei elite, mpotriva postmo-
dernitii i mpotriva unipolaritii, prin Tradiie, prin soli-
daritate social i prin justiie social. S. Huntington folosea
sintagma Occidentul contra Restului lumii. M identic
cu Restul lumii i instig la meninerea opoziiei mpotriva
Occidentului, la fel cum au fcut i primii eurasiatiti (N.S.
Trubekoi, P.N. Saviki i alii).
Pentru a concret i operaional, cred c poziia prof.

Carvalho ar trebui s e ori alturi de noi (Orientul i Tra-
diia), ori alturi de ceilali (Occidentul i Modernitatea,
modernizarea). El refuz vdit o asemenea alegere, inventnd
o a treia opiune. Prefer s urasc n loc s lupte. S urasc
Orientul i s urasc Elita Globalist. Aceasta este decizia
sa personal sau poate decizia unei anumite drepte cretine
nord-americane, care pentru mine este ns de importan
minor, fr nici un interes.
Pierzndu-i pn i ultima urm de coeren, prof. Car-
valho ncearc s concentreze ntr-un singur obiect tot ceea
ce urte. De aceea, sugereaz faptul c Elita Globalist i
Orientul (eurasiatismul) au legtur una cu cealalt. Este o
teorie a conspiraiei inedit i pur personal. Ar putea mbo-
gi panoplia chiar i cu alte extravagane, de genul: nsi
Elita Globalist este condus de un centru diabolic din
Orient, sau Orientul (i socialismul) este un ventriloc n
minile diabolice ale bancherilor i fanaticilor de la Consi-
liul pentru Relaii Externe, Comisia Trilateral i tot aa. l
felicit. D dovad de mare creativitate. Fantezie fr limite
n aciune.
Ce iubete prof. Carvalho?
A preferat s nchei dezbaterea n acest punct. Dar cred

c pot s mai acord puin atenie i puterilor pozitive de-
scrise ca ind victime ale Elitei Globale. Ele reprezint ceea
ce iubete prof. Carvalho. De aceea e important.
El le numete: cretinismul occidental (de tipul ecume-
nic a se vedea descrierea vizitei sale la biserica metodis-
t, el fiind un romano-catolic), Statul Iudaic Sionist i
americanii naionaliti de dreapta (presupun c-i exclude

pe neoconservatori din lista de mai sus, din moment ce acetia
aparin clar elitei globale). i admir de asemenea pe ame-
ricanii simpli din zonele rurale (pe care i eu personal i
gsesc foarte simpatici).
Seria aceasta de exemple pozitive este elocvent. Este
trivia micrii de dreapta americane. Am putea s o consi-
derm latura dreapt a Occidentului modern sau, mai bine
zis, latura paleoconservatoare a Occidentului modern.
Din punct de vedere istoric, ei sunt cei care ies n pier-
dere n toate sensurile. Au pierdut (aa cum o demonstreaz
P. Buchanan1) lupta pentru SUA, i inclusiv pentru Parti-
dul Republican, unde principalele poziii au fost ocupate
de neoconservatorii cu o viziune clar globalist i imperia-
list2 (a se vedea i Project for the New American Century3).
Au pierdut n faa elitei globaliste care controleaz n pre-
zent amndou partidele politice din SUA. Ei triesc ntr-un
trecut imediat precedent adevratului moment postmodern
i globalist. n acelai timp, nu au fora intern pentru a
adera la o revoluie conservatoare4 e n stilul evolian, e
n cel european mai amplu.5
1. P. Buchanan, The Death of the West: How Dying Populations

and Immigrant Invasions Imperil our Country and Civilization, Tho-
mas Dunne Books / St. Martins Press, New York, 2002.
2. P. Buchanan, Where the Right Went Wrong: How Neocon-
servatives Subverted the Reagan Revolution and Hijacked the Bush
Presidency, Thomas Dunne Books / St. Martins Press, New York,
2004.
3. http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm.
4. Julius Evola, Rivolta contro il mondo moderno, Edizioni Medi-
terranee, Roma, 1969.
5. Armin Mohler, Die Konservative Revolution in Deutschland,
19181932: Ein Handbuch, Ares, Graz, 2005.
Ziua de ieri a Occidentului a pregtit ziua de azi a

Occidentului ca pe un Occident Global. Valorile occiden-
tale de ieri, inclusiv cretinismul occidental, au pregtit valo-
rile hipermoderne de azi. Acest din urm pas poate respins,
dar pasul precedent, care merge n aceeai direcie, nu poate
considerat o alternativ serioas.
Cretinismul occidental a pus accentul pe individ ca cen-
tru al religiei i a fcut din mntuire un subiect strict in-
dividual. Protestantismul a condus aceast tendin ctre
nalul ei logic. Negnd din ce n ce mai mult ontologia holis-
tic a societii organice a cretinismului occidental, s-a ajuns
n Modernitate la autonegare (deism, ateism, materialism,
economism). Sociologul francez Louis Dumont, n excelen-
tele sale volume Essais sur lindividualisme1 i Homo aequalis2,
demonstreaz c individualismul metodologic este rezultatul
uitrii i expurgrii directe nfptuite de scolasticii occi-
dentali a tradiiei teologice greco-romane iniiale i origi-
nare, care a fost conservat intact n Bizan i n Biserica
Oriental ca un ntreg. Viziunea social a Bisericii ca trup al
lui Cristos este mai dezvoltat n catolicism dect n protes-
tantism, iar n catolicismul din America Latin mai mult dect
n alte pri. Catolicismul a fost impus cu fora n timpul
colonizrii, dar spiritul culturilor aborigene i atitudinea sin-
cretic a elitelor spaniole i portugheze au dat natere unei
forme religioase speciale de catolicism mai holist dect cel
din Europa i mult mai tradiional dect protestantismul,
care este extrem de individualist. Prof. Carvalho prefer tipul
1. Louis Dumont, Essais sur lindividualisme, Ed. du Seuil, Paris,

2002.
2. Idem, Homo aequalis I: gense et panouissement de lidologie
conomique, Gallimard/BSH, Paris, 1977; Homo aequalis II: lido-
logie allemande, Gallimard/BSH, Paris, 1978.
occidental de cretinism, care, potrivit lui L. Dumont i

W. Sombart (precum i lui M. Weber1), ar precursorul
secularismului modern.
Cteva cuvinte despre statul iudaic. Din punctul de
vedere al atrocitii, dragostea plin de compasiune pentru
sionism a prof. Carvalho este nduiotoare. Inconsistena
viziunii sale ajunge aici la apogeu. Eu nu am nimic mpo-
triva Israelului, dar cruzimea cu care i reprim pe palesti-
nieni este evident. n Israel exist tradiionaliti i moderniti,
fore antiglobaliste i reprezentani ai elitei globale. Frontul
antiglobalist e format din grupuri religioase antiamericane,
antiliberale i antiunipolare i din cercurile de stnga anti-
capitaliste i antiimperialiste. Ei pot fi buni, adic eur-
asiatici i orientali2. Dar statul iudaic n sine nu e ceva
tradiional. Ca ntreg, reprezint o entitate capitalist mo-
dern i atlantist i un aliat al imperialismului american.
Israelul de acum difer de cel din alte timpuri i ar putea
diferit n viitor. Dar n prezent se a de partea cealalt a lup-
tei. Mai mult, teoriile conspiraiei (Consoriul etc.) includ
aproape ntotdeauna bancheri evrei n snul elitei globaliste
sau al conspiraiei mondiale. Rmne un mister de ce prof.
Carvalho a vrut s modernizeze teoria conspiraiei, excluzn-
du-i pe evrei din versiunea principal.
Prerea mea: paleoconservatorii americani sunt pierdui.
Discursul lor e incoerent, slab i foarte idiosincrasic.
Dac vreun nord-american curajos i cinstit dorete s
lupte mpotriva elitei globaliste ca ultim faz a Istoriei Occi-
dentale, ca sfrit al istoriei, s se alture, v rog, trupelor
noastre eurasiatice. Lupta noastr este, ntr-un anumit sens,
1. Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, trad.

de Ihor Lemnij, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.
2. Iacov Bromberg, Evrei i Evraziia, Agraf, Moskva, 2002.
universal, aa cum i provocarea globalist e universal.

Avem tradiii diferite, dar n momentul n care le aprm
ne confruntm cu dumanul comun oricrei tradiii. Astfel,
vom explora zonele de inuen ale ecruia n lumea multi-
polar doar dup ce vom obine victoria noastr comun
asupra Bestiei. Bestia american-atlantist-liberal-globalis-
t-capitalist-postmodern.
ntr-o vreme Occidentul a avut propria lui tradiie. A
pierdut-o, n parte. A fost contaminat parial de germeni
veninoi. Occidentul ar trebui s caute n rdcinile sale an-
cestrale profunde, dar aceste rdcini duc la acelai trecut
indo-european eurasiatic1, trecutul glorios al sciilor, al celi-
lor, al sarmailor, al germanilor, slavilor, indienilor, persa-
nilor, romanilor i societilor lor holiste, la cultura lor
rzboinic i ierarhic i la valorile lor mistice i spirituale
care nu aveau nimic n comun cu actuala i degenerata civi-
lizaie mercantil i capitalist.
Pentru a reveni la Tradiie, trebuie s ducem pn la
capt revolta mpotriva lumii moderne i mpotriva Occi-
dentului modern, o revolt care s e absolut spiritual
(tradiionalist) i social (socialist). Occidentul se a n
agonie. Trebuie s salvm lumea de la aceast agonie i
poate s salvm nsui Occidentul. Occidentul modern i
postmodern trebuie s moar. Dac exist valori tradiionale
reale n fundamentele sale (i cu siguran exist), le vom
salva doar prin procesul distrugerii globale a Modernit-
ii/Hipermodernitii.
Aadar, cei mai buni reprezentani ai Occidentului, ai
Occidentului profund i nobil, ar trebui s rmn alturi
1. Alain de Benoist, Indo-Europens: la recherche du foyer

dorigine, Nouvelle cole, 1997.
de Restul lumii1 (adic de noi, de eurasiatiti) i nu mpo-

triva Restului lumii.
Este evident c prof. Carvalho a ales cealalt tabr, pre-
fcndu-se c nu a ales nici una. E pcat, indc avem nevoie
de prieteni. Dar decizia i aparine. Vom accepta orice solu-
ie a descoperi propriul drum n Istorie, n Politic, n
Religie i n Societate este demnitatea intim a unui om.
1. Alain de Benoist, Europe, Tiers monde, mme combat, Robert

Laffont, Paris, 1986.
mpotriva bolevismului de dreapta
(sau a tradiionalismului de stnga)
olavo de carvalho
Rspunsuri punct cu punct
INTRODUCERE
Care a fost rspunsul prof. Dughin la faptul c resping

contrastul mecanic dintre individualism i colectivism? Nici
unul.
Ce rspuns a dat la demonstraia mea c sentimentul
holistic de solidaritate comunitar este mai viu n Statele
Unite ale Americii dect n orice alt ar a blocului eur-
asiatic? Nici unul.
La comparaia pe care am fcut-o ntre nenorocirile res-
pective din SUA, Rusia i China? Nici unul.
La explicaiile mele despre natura aciunii istorice i a
identitii adevrailor ageni ai Istoriei? Nici unul.
La cercetarea mea asupra conictului structural care trans-
form Biserica Ortodox ntr-un instrument docil al ori-
crui proiect rus imperialist? Nici unul.
El a preferat s fug de toate ntrebrile hotrtoare i,
simulnd o demnitate ofensat, a prsit scena btnd din
picioru ca o primadon de cabaret. i mai spune c iste-
ricul sunt eu.
n drum spre ieire, a mai ros pe la coluri, referindu-se
la ideile secundare ale mesajului meu, crora nu le-a rspuns
satisfctor, limitndu-se la a se bate cu pumnul n piept,

artnd superioritate i atribuindu-mi idei pe care nu le am,
care au fost inventate de el nsui cu scopul de a le combate
cu uurin i a-i proclama triumful ntr-o btlie ima-
ginar.
Desigur c nu-i voi rspunde cu aceeai moned. Calit-
ile mele actoriceti sunt nule sau demne de dispre, aa cum
atesta, cu autoritatea suveran a unui fost student al lui Sta-
nislavski, marele actor i regizor ruso-brazilian Eugnio
Kusnet, cnd declara, pe bun dreptate, c eram cel mai slab
student al su la cursul de teatru pe care, spre marea sa ali-
nare, l-am frecventat din pur curiozitate, fr nici o inten-
ie ruvoitoare de a impune publicului performance-urile
mele groaznice.
n compensaie, sunt un studios perseverent i practicant
al argumentaiei, despre care am publicat cel puin dou cri
de referin1. Aadar, tiu ce este o dezbatere i am certitu-
dinea c nu este ceea ce prof. Dughin i imagineaz c este,
anume o acrobaie de circ menit s-l fac s dea bine i s
atrne de chipul oponentului o masc respingtoare. Aceasta
nu este dect o disput a vanitilor, un joc prostesc care
pentru mine prezint la fel de mult interes ca o lupt ntre
viermi pentru o gaur n pmnt.
Ceea ce voi face aici va s-i rspund prof. Dughin
punct cu punct, cu meticulozitatea sistematic a celui care
nu dorete s-l distrug, ci doar s-l scoat din confuzia n
care se scufund. n rndurile care urmeaz, ecare vorb
1. Aristteles em Nova Perspectiva. Introduo Teoria dos Quatro

Discursos, Topbooks, Rio, 1996 i Como Vencer um Debate sem
Precisar Ter Razo. A Dialtica Erstica de Arthur Schopenhauer,
Topbooks, Rio, 1997.
mpotriva bolevismului de dreapta 149
alunecoas a prof. Dughin va atent rezumat la chestiunile

centrale pe care el a ncercat s le evite i i se va rspunde
cu franchee, fr articii i ascunziuri.
Pentru a facilita lectura, am mprit textul prof. Dughin
n aizeci de paragrafe numerotate (inclusiv citatele din cel
de-al doilea mesaj al meu), pe care le reproduc aici, urmate
de rspunsurile mele.
Dimensiunea acestui text nu provine din vreo plcere
erotic pe care a putea-o simi scriind texte lungi, ci din sim-
plul fapt c citndu-m pentru a mia oar mintea uma-
n este construit astfel nct eroarea i minciuna pot
ntotdeauna exprimate ntr-o form mai succint dect res-
pingerea. Un singur cuvnt fals necesit multe altele pentru
a dezminit.
1. DEZAMGIRE
Ca s u sincer, sunt puin dezamgit de aceast dezbatere cu
prof. Olavo de Carvalho. Am crezut c voi gsi n el un repre-
zentant al lozolor brazilieni tradiionaliti pe linia lui Gunon
i Evola, dar el s-a dovedit a foarte diferit i, de fapt, foarte
ciudat.
Din partea mea, eu nu sunt dezamgit. Cu toate c am

fost numit queer1 un adjectiv ale crui conotaii prof.
Dughin se preface c le ignor , ei bine, acum chiar c
ncepe s-mi plac aceast dezbatere. Cnd oponentul meu
ncepe s-i piard din vlag, apelnd la etichete peiorati-
ve, iretlicuri neruinate i argumente de autoritate, fr s
1. n original, n englez. Dei a fost tradus cu sensul su primar,

esdrxulo, termenul este folosit i ca sinonim pentru homosexual
sau efeminat.
rspund practic deloc la lucrurile eseniale pe care le-am

declarat, ncep s neleg c am avut i mai mult dreptate
dect mi-am imaginat iniial.
Devin cu att mai fericit cu ct oponentul meu folosete
cuvinte care contravin conduitei sale reale, nct nu trebuie
s apelez dect la mrturia propriilor sale aciuni pentru a-l
demasca n totalitate.
Prof. Dughin este un propovduitor ostentativ al rzbo-
iului i al genocidului. Mrturisete c urte ntregul Occi-
dent i c are ca obiectiv declarat s provoace un al Treilea
Rzboi Mondial, s tearg Occidentul de pe faa pmn-
tului i s instaureze peste tot ceea ce el nsui denete ca
ind o dictatur universal1. El nsui a declarat c nimic
nu-l ntristeaz mai tare dect faptul c Hitler i Stalin nu
s-au aliat s distrug Frana, Anglia i tot ce ar mai n-
tlnit n cale, mprtind ntregului univers beneciile pe
care le fcuser deja cunoscute celor din Gulag i de la
Auschwitz.2
Cnd o persoan cu astfel de idei spune despre mine c
sunt agresiv i ranchiunos, nu pot s nu trag concluzia c
m au n faa unui exemplu viu al delirului de interpretare3,
una dintre trsturile denitorii ale mentalitii revoluio-
1. Alexandre Douguine, La grande guerre des continents, Avatar

ditions, Paris, 2006.
2. A se vedea interviul n Fronda, citat n mesajul anterior.
3. Tipar patologic descris pentru prima dat de psihiatrul fran-
cez Paul Srieux n 1909, care se distinge de celelalte forme de delir
psihotic prin faptul c nu prezint perturbri senzoriale, ci doar o
reorganizare morbid a datelor situaiei. A se vedea Paul Srieux,
Les Folies raisonnantes, Le Dlire dinterprtation, Alcan, Paris, 1909.
Poate descrcat, n format PDF, de pe site-ul http://web2.bium.
univ-paris5.fr/livanc/?cote=61092&p=27&do=page.
nare, simindu-m la fel de satisfcut ca dr. Charcot atunci

cnd se aa n faa publicului academic, iar pacientele sale
prezentau ntocmai simptomele cazului de psihiatrie clinic
pe care dorea s-l ilustreze.
2. ATACURI
M ntristeaz i atacurile lui agresive i isterice mpotriva rii

mele, a tradiiei mele i mpotriva mea personal.
(1) Nu, prof. Dughin. Nu eu am fost cel care v-a atacat
ara i tradiia, ci Lenin i Stalin, pe care dumneavoastr i
preferai lui Ronald Reagan i chiar i lui Barack Obama.
Eu m-am limitat la a spune ceea ce este evident: c toi ruii
care i-au aplaudat pe cei doi ar trebui s munceasc pentru
a le plti indemnizaii rudelor victimelor acestora. Asta este
ofensator? Sau Justiia a fost fcut doar pentru nemi, iar
ruii i chinezii au un certicat cosmic de imunitate? Despre
tradiia dumneavoastr religioas nu am spus nimic din ceea
ce nu ai mai spus: c este o religie de stat, dirijat de un
ar sau cine se a n locul su , care nu se poate extinde
n afara propriilor frontiere dect prin ocuparea politico-mi-
litar a teritoriilor strine. Ce ai fcut dac nu s demon-
strai acest fapt cu o constan notabil?
By the way, dac dumneavoastr chiar credei n holism
i colectivism, trebuie s recunoatei c nu are sens indivi-
dualizarea greelilor oamenilor politici, absolvind n acelai
timp entitatea colectiv care le-a dat for i sprijin. Fie
suntem toi persoane individuale libere i responsabile, iar
n acest caz greelile trebuie evaluate de la individ la indi-
vid ns dumneavoastr considerai asta o ideologie occi-
dental abominabil , e, stimabile, colectivitatea al crei
spirit este protejat i condensat ntr-un Stalin sau un ar
este nvinuit de actele lui Stalin i ale arului.
(2) Este de-a dreptul semnicativ de altfel faptul c ale-

gei cuvntul attack n loc de offend sau insult, mult mai
potrivite pentru a desemna un atac pur i simplu verbal.
Prof. Dughin predic deschis distrugerea catolicismului cu
fora, prin mijloace militare i poliiste, n special n rile
din Estul Europei1, unde Biserica Catolic a suferit deja o
serie ntreag de persecuii i restricii. Este de neles c,
alimentnd acest vis sngeros, se simte atacat la cea mai
mrunt critic pe care un om dezarmat o aduce Bisericii
Ortodoxe, fr nici cea mai mic intenie de a o terge de
pe hart. Este, de asemenea, extrem de semnicativ faptul
c dup aceast reacie disproporionat, isteric n sensul
cel mai literal i tehnic al termenului, arm c eu sunt iste-
ric. Mintea revoluionar triete din inculparea proiectat.
3. SURPRIZ
Sunt lucruri la care nu m ateptam.
O, nici mcar. narmat cu bazooka i tancuri se pregtea

s stimuleze uciderea a sute de milioane de persoane, ns
nu s-ar ateptat vreodat ca vreuna dintre ele s protesteze
puin.
4. INSULT I RZBUNARE
Dac a tiut c se poart aa nu a acceptat s particip la

aceast dezbatere: nu agreez acuzaiile dearte de acest gen i
insultele directe [].
1. Vezi Fronda, loc. cit.

Primul care a insultat a fost prof. Dughin, iar eu am

prostul obicei s m rzbun. Nu exist insult mai mare ca
insinurile semiascunse, n stilul celui mai bun intrigant de
oper buf. Prof. Dughin a ncercat s m prezinte n faa
compatrioilor mei drept un trdtor de patrie, un duman
al rii mele. O ar pe care nu a vizitat-o niciodat, despre
care nu tie mai nimic i al crei sprijin ncearc acum s-l
ctige prin lingueli ieftine, fr s-i atrag atenia c n
Imperiul Eurasiatic Universal cu greu va avea o soart mai
bun dect Ucraina sub dominaia rus sau Tibetul sub ocu-
paia chinez. Oare o sperat c o s m port cu mnui
dup asta? Cine m cunoate tie c ursc lucrurile spuse pe
jumtate, veninul dulce, intriga perd susurat n ton suav.
Dac vrei s discutai cu mine e m respectai, e nu nce-
pei s v plngei dup c v doare burta. Fii brbat!
5. NCNTARE
[] de aceea voi continua doar pentru c mi-am luat angaja-

mentul fa de tinerii tradiionaliti amabili care m-au invitat s
particip la acest tip de dialog neplcut pe care n alte circum-
stane a prefera s-l evit.
De ce neplcut? Este de-a dreptul o ncntare!
6. TOTUL ESTE POLITIC?
Pentru nceput, am cteva observaii scurte n legtur cu cteva

armaii ale prof. Carvalho:
tiina politic, cum am mai spus, s-a nscut n momentul
n care Platon i Aristotel au fcut distincia ntre discursul agen-
ilor politici n conict i discursul observatorului tiinic care
ncearc s neleag ce se ntmpl ntre ei. Sigur c, n timp,
agenii politici pot nva s foloseasc anumite instrumente ale

discursului tiinic n scopuri proprii; este adevrat i c obser-
vatorul tiinic poate prefera politica unui agent sau a altuia.
Dar asta nu schimb cu nimic valabilitatea distinciei iniiale:
discursul agentului politic urmrete s produc anumite aciuni
care s i favorizeze victoria, cel al observatorului tiinic, s
obin o viziune clar asupra lucrurilor care sunt n joc, nele-
gnd obiectivele i mijloacele de aciune ale ecruia dintre ageni,
situaia general n care se desfoar competiia, care sunt evo-
luiile cele mai probabile i care este sensul ntmplrilor n
cadrul mai amplu al existenei umane
Teza aceasta e desinat de Marx n analiza sa asupra ideo-
logiei ca baz implicit a tiinei ca atare. Dei nu sunt marxist,
n-am nici o ndoial c observaia aceasta este corect.
Funcia observatorului tiinic devine mai vdit distinct
de cea a agenilor n momentul n care acesta nu-i dorete i nici
nu poate prtinitor, ci se menine la distana necesar pentru
a descrie situaia cu maximul de realism de care e capabil.
La asta eu sunt cel care nu se atepta. Am crescut auzind

aceast zpceal a angajamentului inevitabil, a politizrii
universale a tuturor actelor umane i nu-mi imaginam c
prof. Dughin ar ncerca s m intimideze cu prostioara asta,
un clieu fr sens, pe care nici un lozof educat nu ar putea
s-l ia n serios, nici mcar pentru un minut. Ca ecare expre-
sie a ignoranei crase, aceasta aduce dup sine, condensat
i compact, o serie de confuzii vulgare pe care numai edu-
caia o poate desface de-a lungul timpului. N-am nici cea
mai mic intenie de a-i suplini prof. Dughin carenele n
educaie, ns, doar cu titlu de sugestie, las aici o list scurt
de chestiuni crora ar face bine s le acorde oarecare atenie
n urmtorii ani. S vedem:
(1) ntreaga gndire uman este motivat i orientat
politic este o armaie bazat pe simpla confuzie ntre con-
cept i gur de stil. Toate actele umane pot, n teorie i
n mod ideal, s aib o relaie mai apropiat sau mai nde-

prtat cu politica, ns nu toate pot orientate i motiva-
te politic la acelai nivel i n acelai sens. Nu m motiveaz
nici o intenie politic atunci cnd merg la toalet, cnd mi
pun pantalonii, beau suc, mnnc un sandvici, ascult o
cantat de Bach, fac ordine n hrtiile de pe birou sau cur
buruienile din grdin (doar dac scopul de a evita o invazie
de cobre nu este o prejudecat politic mpotriva acestor
creaturi blnde). Legtura dintre actele umane i politic se
distribuie pe o scar care merge de la 100% la ceva de genul
0,00000001%. Spre exemplu, cnd George W. Bush fcea
pipi, era oare un act politic la acelai nivel i n acelai sens
ca declaraia de rzboi mpotriva Irakului? Cu toate dove-
zile, propoziia ntreaga gndire uman este motivat i
orientat politic trece de la simpla informare a unei parti-
cipri, care poate vag i foarte ndeprtat, la armaia
peremptorie a unei identiti substaniale perfect inexistente
i de o egalitate cantitativ imposibil. Nu este un concept.
Este o gur de stil, o hiperbol. Ca atare, nu descrie o
realitate obiectiv, ci emfaza pe care vorbitorul dorete s o
imprime subiectului pe o scar care poate merge de la sim-
pla nevoie de atenie pn la suprimarea psihotic a sen-
sului proporiilor. Declaraia prof. Dughin se include n
mod vdit n aceast ultim categorie.
(2) Toate actele umane, prin deniie, particip, ntr-o
msur mai mare sau mai mic, la toate dimensiunile nu
doar ale vieii umane, ci i la cele ale existenei n general.
Nici unul nu particip la acelai nivel i cu aceeai intensi-
tate. Aadar, armaii de tipul totul este zic, totul este
alctuit din atomi, totul este psihologie, totul este bio-
logie, totul este teatru, totul este joc, totul este religie,
totul este dorin de putere, totul este economie, totul
este sex i ntreaga gndire uman este motivat i orien-

tat politic sunt n acelai timp irefutabile i dearte. Nu
pot contestate pentru c nu spun nimic.
(3) Armaia Nu exist nici un loc n sfera gndirii care
poate complet neutru n termeni politici este o confuzie
primar ntre gen i specie: ntre politic, perceput drept una
dintre dimensiunile generale ale existenei, i variile dispute
politice n special, existente din punct de vedere istoric aici
i acolo. Chiar i dac s-ar accepta, ad argumentandum*,
ipoteza c toate actele umane sunt politice, asta nu ar con-
duce n nici un fel la concluzia c ecare in uman
trebuie s adopte o poziie pentru toate disputele politice
care au loc n timpul vieii sale. nsi posibilitatea de a
adopta o poziie implic o prim selecie a disputelor: care
sunt relevante i care sunt indiferente sau false? Neutralita-
tea n faa unei mulimi de chestiuni politice nu este doar
posibil, ci i o condiie indispensabil n vederea adoptrii
unei poziii n cazul oricreia dintre ele n particular.
(4) Nu pot s cred c prof. Dughin este att de naiv
nct s ignore faptul c deniia obiectivelor jocului poli-
tic i delimitarea cmpurilor sunt, ele nsele, atitudini politi-
ce fundamentale. Modelarea dezbaterii este mediul cel
mai rapid i mai ecient de a-l ctiga cu anticipaie. ns,
odat delimitat o disput politic, nimic nu-l oprete pe
un cetean ca, n loc s se alture uneia dintre echipe, s
resping nsi disputa i s propun n locul acesteia o alta
complet diferit, desconsidernd-o pe prima nu doar ca
ind irelevant, ci i fals, refuznd astfel s aleag ntre
combatani care, n opinia sa, sunt doar umbre proiectate
pe perete pentru a-l induce n eroare. n acest caz, el trebuie
* Pentru a argumenta, de dragul argumentrii (lat., n. red.).

s rmn neutru n disputa strin lui tocmai pentru a se

putea declara n favoarea celei proprii.
nsi dezbaterea de fa exemplic acest lucru n cel
mai clar mod posibil. Prof. Dughin, aidoma globalitilor
occidentali, vrea s m foreze s aleg ntre Occident i
Restul, url c nimeni nu poate rmne neutru n aceast
disput i insist c pentru a o rezolva trebuie s acceptm
cu toii, linitii chiar, pur i simplu perspectiva unui al Treilea
Rzboi Mondial, n mod inevitabil mult mai complex i
distructiv dect cele anterioare.
Din punctul meu de vedere, chiar dac ntreaga popu-
laie de pe planet ar nghii aceast propunere i ar decide
s se nscrie pe una din listele celor dou armate, asta nu ar
transforma disputa ntr-una legitim sub raport moral, nu
s-ar arta ca ind o fatalitate istoric incontestabil, nici nu
ar face-o s devin o expresie adecvat a adevratelor anta-
gonisme care divizeaz specia uman.
De altfel, de ce ar trebui ca alegerea fundamental s e
de ordin geopolitic i nu, spre exemplu, moral sau religios?
De ce ar trebui ca cei buni i cei ri s e distribuii n zone
geograce separate n loc s e mprtiai puin peste tot,
fr vreo uniformitate naional sau rasial?
Pentru mine, mai mult dect o ipotetic i articial dis-
put ntre occidentali i orientali, se a n joc lupta
mortal dintre globalism n ansamblul su n versiunea
sa tripl occidental, ruso-chinez i islamic i valorile
spirituale i civilizatoare milenare care vor n mod nece-
sar distruse n cursul luptei pentru dominaia global, ne-
maiind important cine va iei nvingtor.
Aceste valori nu sunt occidentale. Cine ignor, spre
exemplu, faptul c Biserica Ortodox nu poate intra n pro-
iectul eurasiatic fr s se transforme ntr-un instrument
pasiv n minile KGB-ului (cu nume schimbat pentru a n-a

oar), dup cum s-a transformat deja sub conducerea unui
patriarh care este un agent notoriu al acestei instituii maca-
bre? Citii operele marii tradiii ortodoxe, precum Filocalia
sau Pelerinul rus, i comparai-le cu discursurile ideologice
ale prof. Dughin. Ce pot avea n comun apoteoza vieii
contemplative i prostituia tuturor lucrurilor sub impulsul
luptei politice? Ce acord poate s existe ntre Domnul nos-
tru Isus Cristos i diavol?
n acelai mod, s-a pierdut totul din spiritualitatea isla-
mic i chiar i din lozoa islamic n momentul n
care generaii de tineri nfuriai au decis s islamizeze lumea
pe baza atacurilor teroriste inspirate de doctrinele Friei
Musulmane care nu sunt altceva dect o teologie a elibe-
rrii, o politizare grosolan a ceea ce a fost odat Islamul.
Comparai scrierile lui Mohieddin Ibn Arabi sau ale lui
Jalal-ed-Din Rmi cu cele ale lui Sayyd Qutub, mentor al
Friei, i v vei face o idee despre ce nseamn cu adevrat
cderea liber.
Politizarea general a vieii una dintre trsturile tipice
ale modernitii occidentale pe care prof. Dughin spune c
o urte, dar al crei sclav ideologic inofensiv i pasiv este,
dup cum se va vedea mai ncolo a avut, de asemenea, n
mod clar rezultate spirituale dezastruoase n Occident. De-
gradarea iudaismului prin liberalismul modernizator nc
de la nceputul secolului al XIX-lea, descris de rabinul Mar-
vin Antelman n To Eliminate the Opiate1, a fost o specie
de laborator n miniatur care a pregtit operaiunea iden-
tic realizat n secolul XX, la o scar mult mai mare, n
1. Zahavia, Ierusalim, 1974. Volumul II a fost publicat n 2002

de ctre Zionist Book Club, Ierusalim.
Biserica Catolic, care a culminat cu dezastrul complet al

Conciliului Vatican II. n ceea ce privete bisericile protes-
tante, cine nu tie despre Consiliul Mondial al Bisericilor,
care reunete attea dintre ele, c este o instituie comunist
i c cele care nu sunt infectate de comunism sunt bolnave
de teologia prosperitii, la fel de materialist ca nsui
comunismul?
n toate aceste cazuri este valid observaia lui Eric Voe-
gelin: The modern form by which a mass democracy is orga-
nized [sunt aici incluse, i chiar prioritar, democraiile
totalitare ale Rusiei, Chinei i lumii islamice] is spiritually
the most dangerous to the individual personally, for the politi-
cal propaganda lls his spirit with abstract clichs, which are
innitely distant from any essential genuineness of the personal,
and therefore radically negates the best and unique features of
the entire human being.1
n faa unor fapte ca acestea, este foarte posibil ca per-
soana care e mai interesat de viaa etern dect de luptele
politice, n loc s ia parte la disputa ntre globaliti, s fac
tot ce-i st n puteri pentru a o deprecia, demoraliza i dilua
n disputa mai mare dintre Cetatea lui Dumnezeu i Cetatea
Oamenilor, incluznd aici Consoriul, Imperiul Eurasiatic i
Califatul.
1. Forma modern prin care este organizat o democraie de

mas este, din punct de vedere spiritual, cea mai periculoas pentru
individ personal, indc propaganda politic i umple mintea cu
cliee abstracte care sunt innit de departe de orice autenticitate
esenial a ceea ce e personal, negnd astfel, n mod radical, trstu-
rile cele mai bune i unice ale ntregii ine umane (Eric Voegelin,
Published Essays 19291933, Collected Works, vol. 8, University of
Missouri Press, Columbia, Mo./London, 2003, p. 238).
Lupta mea aceasta este, nu cea n care prof. Dughin n-

cearc s m implice mpotriva voinei mele, mbrcndu-m
cu cmaa de for a unui partid care nu este al meu i nici
nu va putea vreodat, rstlmcind sensul cuvintelor mele,
fcndu-le s nsemne opusul celor pe care le spun i adu-
cndu-mi astfel cea mai grav ofens care i poate adus
unui lozof: negarea individualitii propriilor idei i redu-
cerea lor la copia unor discursuri colective pe care acesta le
dispreuiete.
(5) Cu aerul celor care dezvluie un adevr universal
cunoscut unui netot, pentru care acesta este o noutate ab-
solut, prof. Dughin m informeaz c distincia plato-
nico-aristotelic ntre punctele de vedere ale agentului i
observatorului nu mai are sens pentru c a fost desinat
de Karl Marx. Prof. Dughin a ales greit grdinarul cruia
s-i vnd castraveii. Acum dou decenii am examinat cri-
tic aceast prezumie a doctrinei marxiste i i-am demon-
strat absurditatea complet n cartea mea O Jardim das
Aies1, la care i trimit pe cei interesai, abinndu-m de
la a repeta aici ceea ce am explicat acolo. Karl Marx nu a
desinat nimic; doar a narmat, cu titlul de praxis, o con-
fuzie psihotic ntre teorie i practic, de pe urma creia
muli intelectuali nc nu i-au revenit. Dac prof. Dughin
vine s-mi uture pe dinaintea ochilor aceast confuzie ca
un adevr ctigat denitiv att de denitiv c, pentru a-i
dezarma oponentul, este sucient s-l citeze cu glas tare, fr
s e nevoie s argumenteze n favoarea sa , nu demon-
1. O Jardim das Aies: De Epicuro Ressurreio de Csar.

Ensaio sobre o Materialismo e a Religio Civil, Diadorim, Rio, 1995
(ediia a II-a, So Paulo, -Realizaes, 2004, pp. 107119, citat pe
site-ul http://www.olavodecarvalho.org/traducoes/epicurus.htm).
streaz dect c el nsui nu l-a examinat vreodat critic, limi-

tndu-se la a-l ncorpora drept dogm n propria ideologie
personal. Se nate cte un fraier pe minut, dup cum ne
nva P.T. Barnum.
(6) Pe lng lucrurile evidente enunate mai devreme,
anume c pentru a putea adopta o poziie ntr-o singur
disput trebuie s rmi neutru ntr-o mulime de alte dis-
pute n aa fel nct negarea ntregii neutraliti ar atrage
dup sine imposibilitatea adoptrii unei poziii , rmne
faptul c, e i n mintea unui agent n particular, e el chiar
i cel mai activ i implicat dintre ageni, punctul de vedere
al observaiei teoretice trebuie s e distinct n mod formal
de punctul de vedere al celui care planic aciunile sau
agit masele, cu alte cuvinte agentul trebuie s e n pri-
mul rnd observator neutru, pentru ca apoi s poat aciona
asupra unei situaii pe care o domin intelectual. O mrtu-
risete nsui prof. Dughin cnd, cteva rnduri mai apoi,
se confeseaz:
La cursurile mele de la Facultatea de Sociologie a Universitii
de Stat din Moscova, unde sunt eful Departamentului de Socio-
logie a Relaiilor Internaionale, nu predau niciodat propriile
viziuni politice i ofer ntotdeauna un spectru complet al posibi-
lelor interpretri politice ale faptelor, dar nu insist asupra unui
punct de vedere concret; de ecare dat subliniez faptul c
exist o alegere.
Ce este aceasta dac nu o reformulare a ceea ce am spus

eu n cel de-al doilea mesaj? Citii-l din nou, v rog:
Sigur c, n timp, agenii politici pot nva s foloseasc anu-
mite instrumente ale discursului tiinic n scopuri proprii; e
adevrat i c observatorul tiinic poate prefera politica unui
agent sau a altuia. Dar asta nu schimb cu nimic valabilitatea
distinciei iniiale: discursul agentului politic urmrete s produc
anumite aciuni care s i favorizeze victoria, cel al observatorului

tiinic, s obin o viziune clar asupra lucrurilor care sunt n
joc, nelegnd obiectivele i mijloacele de aciune ale ecruia
dintre ageni, situaia general n care se desfoar competiia,
care sunt evoluiile cele mai probabile i care este sensul ntm-
plrilor n cadrul mai amplu al existenei umane.
Rezumnd: cnd prof. Dughin vorbete n calitate de

observator tiinic, el ncearc s neleag situaia. Cnd
vorbete ca agent, ncearc s produc aciuni care s duc
la victoria partidului su. i cine, ucide-l-ar toaca, nu ar face
acelai lucru? Mijloacele intelectuale i verbale ale obser-
vaiei tiinice sunt att de diferite de mijloacele aciunii
politice, nct eciena chiar i a acesteia din urm impune
separarea preliminar a celor dou puncte de vedere, fr
de care articularea posterioar n planul practic ar doar
confuzie, minciun i o proprie inducere n eroare, aa cum
istoria micrii marxiste a demonstrat-o cu dovezi mai mult
dect suciente.
Dac prof. Dughin urmeaz n activitatea sa academic
aceeai distincie pe care o urmez i eu, este evident c nu
crede n propria persoan cnd spune c aceast distincie
a fost desinat de Karl Marx.
Singura diferen care ar putea s existe ntre noi, n acest
caz i spun ar putea pentru c ea nu trebuie s existe
neaprat , ar c el ne asigur c, dup ce se obine o de-
scriere sucient de clar a forelor aate n conict, adic
odat ncheiat misiunea de observator tiinic, este nevoie
s se fac o alegere, iar aceast alegere nu e doar o libertate,
ci i o obligaie. Eti liber s alegi, dar nu eti liber s nu alegi.
ns obligaia de a adopta o poziie nu poate absolut.
Este relativ prin deniie. Ea este valid doar dac accep-
tm c descrierea tiinic este veridic, unica posibil sau
cel puin cea mai plauzibil dintre toate i c disputa pe care

ea o descrie este att de important, att de vital pentru
destinul uman, nct refuzul de a adopta o poziie n ceea
ce o privete ar o laitate de neiertat. ns, r-ar s e, ci
profesori universitari se pot luda c au fcut o descriere att
de corect i denitiv a realitii, o evaluare att de sigur a
antagonismelor eseniale, nct cine vrea s-i asculte s e
moralmente obligat s adopte o poziie n termenii opoziiei
pe care au denit-o? Dup modesta mea prere, singurul
care a reuit o descriere att de corect i de nal a fost
Domnul nostru Isus Cristos cnd a spus c trebuie s alegem
ntre El i Principele acestei lumi. Profesorii universitari, n
general, proiecteaz asupra auditoriului conictul din sue-
tul lor, i doar cei mai vanitoi dintre ei proclam c este
vorba de conictul esenial al lumii, n faa cruia nimeni
nu are dreptul s rmn neutru. ntrebarea care se ivete
aici n mod fatal este: i dac descrierea este fals? Dac
dezaprob descrierea, de ce s iau parte la un conict ipote-
tic care nu exist dect n capul profesorului meu i care nu
corespunde faptelor aa cum le percep eu? De ce s nu am
dreptul s rmn neutru n faa ipotezelor profesorale i s
aleg eu nsumi propria-mi lupt? nc o dat, neutralitatea
se arat nu doar posibil, ci i o condiie necesar pentru
adoptarea unei poziii.
Prof. Dughin nu nelege astfel de subtiliti. Sprijinit
de autoritatea infailibil a lui Karl Marx, el se ateapt serios
ca lumea s-i accepte regula de joc i s se nscrie nentr-
ziat ntr-una din echipe. Eu unul mai am multe de fcut.
Fr nici o intenie de a jigni, returnez formularul de n-
scriere necompletat.
7. SETEA DE PUTERE
Setea de putere ptrunde natura uman pn n profunzime.

Distana pe care o evoc prof. Carvalho este imposibil din punct
de vedere ontologic. Platon i Aristotel erau amndoi angajai
politic nu doar n practic, ci i n teorie.
(1) Prof. Dughin se declar apostolul Absolutului, al Tra-

diiei, Spiritului, ns nu poate de nici un fel, din moment
ce decreteaz ntietatea politicului i neag autonomia (i
chiar nsi posibilitatea) vieii contemplative, reducnd-o
la un instrument sau mijloc de camuare a setei de pu-
tere. Ipoteza c, spre exemplu, Sfnta Tereza, contempln-
du-l pe Domnul nostru Isus Cristos, ar face astfel politic
sau ar exercita setea de putere reect aceeai confuzie
semnalat deja aici [6(1) i 6(2)] ntre participarea cea mai
ndeprtat i egalitatea cantitativ.
(2) Odat claricat aceast confuzie, nu este adevrat
c Platon i Aristotel erau amndoi angajai politic nu doar
n practic, ci i n teorie. Platon, n Scrisoarea a VII-a,
explic faptul c a decis s se dedice lozoei tocmai dup
ce a fost dezamgit de politic. C lozoa sa ar putut s
aib implicaii politice ulterioare nu nseamn c ea nsi
ar fost activism politic, aa cum nsui prof. Dughin, cnd
descrie o situaie politic, nu face activism politic, dup
cum el nsui conrm. n ceea ce l privete pe Aristotel,
simpla condiie de a strin i anula din start participarea
la politica atenian i, de-a lungul operelor pe care ni le-a
lsat drept motenire, lurile sale de poziie sunt att de
prudente i de moderate, mai exact att de neutre politic,
nct au putut inspira n egal msur politici dintre cele
mai diverse, de la cea a Sfntului Toma, la cea a lui Karl
Marx.
(3) Apelul la setea de putere drept cheie explicativ uni-

versal este extrem de semnicativ. Acest topos nietzschean
revine pe scen de ecare dat cnd cineva ncearc s ne
abat de la cutarea unei soluii raionale pentru conictele
umane i ne invit s participm la un carnagiu mntuitor.
Prof. Dughin nu ascunde faptul c scopul su este exact
acesta. Doar c, pentru a-l mplini, este nevoie, din nou, s
se implice n echivocul impardonabil al participrii propor-
ionale i al identitii cantitative. Toate actele umane sunt
ptrunse de setea de putere? Cu siguran. ns n ce
msur? i care este proporia ntre aceast for motivaio-
nal i altele implicate? Atunci cnd facei sex cu soia, cu
siguran exist acolo puintic sete de putere. ns dac
aceasta va mai presus de dorina plcerii, a tandreei, a
impulsului de a-i face pe plac persoanei iubite etc., atunci
deja nu va mai vorba de un act sexual licit, va un viol.
ntrebai-o pe soia dumneavoastr dac nu percepe diferena.
Elogiul adus setei de putere ca explicaie suprem a acte-
lor umane nu este o descriere valid a realitii, nu este nici
mcar o teorie: este o proiecie maladiv ntr-un limbaj care
pretinde a teoretic, izvort din dorina nestvilit de a
anula toate celelalte motivaii umane, n special dragostea
i setea de cunoatere. Nu impresioneaz faptul c inventa-
torul acestei aberaii este un biet amrt fr bani, fr
prestigiu, fr prieteni, fr nici o prieten, obligat s se
refugieze la prostituate care i-au dat silis, care l-a fcut s
nnebuneasc i s moar. Nu este o coinciden faptul c
cea de-a doua cheie explicativ pe care a mizat a fost
resentimentul.
8. EURASIATISM I COMUNISM
Fotograile pe care le-am ataat primului meu mesaj, ca sintez

umoristic, documenteaz pe de-a-ntregul diferena dintre agen-
tul politic nvestit cu planuri globale i mijloace de aciune la
scar imperial i observatorul tiinic, nu doar lipsit de oricare
din aceste lucruri, ci i ferm hotrt s le resping i s triasc
fr ele pn la sfritul zilelor sale, din moment ce sunt inutile
i nepotrivite cu misiunea vieii pe care i-a ales-o i care este,
pentru el, singura justicare rezonabil a existenei sale.
Ultrajul demonstrat puin mai devreme mpotriva polului
ruso-chinez i identicarea complet ridicol a eurasiatismului
cu comunismul reprezint o dovad strlucit a extremei paria-
liti a prof. Carvalho.
Niciodat nu am confundat eurasiatismul i comunis-

mul, exceptnd din punct de vedere ideologic, cu toate c
includ ambii termeni n categoria micrilor revoluionare,
n sensul precis pe care l confer acestui termen.1 Cu toate
acestea, politica nu este doar o confruntare a ideologiilor.
Este o lupt pentru putere ntre grupuri umane foarte con-
crete i exacte. Prof. Dughin nu va sucient de cinic
nct s nege c grupul aat n prezent la putere n Rusia
este acelai care domina ara n timpul comunismului. n
mod fundamental este KGB-ul (sau FSB-ul, cci schimbarea
periodic de nume nu a schimbat niciodat natura acestei
instituii). Mai mult, este KGB-ul cu o putere brutal ampli-
cat: pe de-o parte, dac n timpul regimului comunist
exista un agent al poliiei secrete la ecare 400 de ceteni,
astzi exist unul la ecare 200, fcnd din Rusia un stat
1. A se vedea conferina mea The Structure of the Revolutionary

Mind la http://philosophyseminar.com/multimedia/video/166-the-
revolutionary-mentality.html.
poliist inconfundabil; de cealalt parte, mprirea pro-

prietilor statului ntre agenii i colaboratorii poliiei poli-
tice, care s-au transformat peste noapte n oligarhi fr
a-i pierde legturile de supunere cu KGB-ul, i confer
acestei entiti privilegiul de a aciona n Occident, sub stra-
turi peste straturi de disimulri, cu o libertate de mi-
care care era de neconceput pe vremea lui Stalin sau a lui
Hruciov.
Ideologic, eurasiatismul este diferit de comunism. Este,
dup cum a spus Jeffrey Nyquist, bolevismul de dreapta.
ns ideologia, dup cum o denea nsui Karl Marx, este
doar un vemnt din idei care acoper o stratagem a pute-
rii. Stratagema de putere a Rusiei i-a schimbat vemntul,
ns continu n acelai fel cu aceleai persoane n aceleai
locuri, ocupnd aceleai funcii, cu aceleai ambiii totalitare
dintotdeauna.
Nu exist nici o urm de parialitate atunci cnd declari
ceva ce este evident.
9. NUMRTOAREA DE CADAVRE
Evaluarea marilor puteri globale se bazeaz pe presupunerea

unei proporii care ar putea folosit drept msur numrul
oamenilor ucii.
Vai, dar ce anume face diferena ntre un necaz personal

i o tragedie mondial dac nu numrul de victime? Aceasta
nu este o prezumie, este nsi deniia termenilor n uz.
Genocidul este lichidarea sistematic a unei comuniti
etnice, politice sau religioase. Democidul este extermina-
rea populaiilor civile la iniiativa propriului guvern. Punct.
Dac numrul de ine umane asasinate nu servete drept
msur a gravitii unui genocid sau democid, de ce ar tre-

bui s distingem ntre Holocaust i orice alt homicid singu-
lar comis de un rasist izolat, fr puterea guvernului? Mai
mult dect att: dac numrul de victime nu conteaz, cum
se face distincia ntre autorul unei singure crime i un serial
killer? Unde ar nceta, prin aceasta, noiunea de recidiv,
pe care jurisprudena universal o declar ca ind circum-
stan agravant? S fost o eroare a tuturor juritilor din
toate rile i din toate epocile sporirea penalitilor n
funcie de numrul crimelor?
Nu este o coinciden c vinovaii de cele mai mari geno-
cide i democide sunt ntotdeauna cei care, ntr-un paro-
xism de disperare retoric, ncearc s mproate cu noroi,
apelnd la argumentul absurd i jignitor cum c numerele
nu fac diferena.
Prof. Dughin merge chiar mai departe, punnd terme-
nul genocid ntre ghilimele atenuante cnd se refer la
asasinarea celor 140 de milioane de civili nenarmai de ctre
guvernele Rusiei i Chinei, folosind ns termenul fr nici
un fel de ghilimele, indicnd astfel sensul literal i precis,
atunci cnd vorbete despre cei care au murit pe cmpul de
lupt, i este un numr incomparabil mai mic, rezultat n
urma interveniilor americane n Afganistan i Libia.
Este o inversare complet a simului proporiilor, logo-
reea nebun a celui care, neavnd nici un fel de dreptate,
ncearc disperat s debusoleze audiena pentru a o mpie-
dica s perceap adevrul gol i crud.
10. DUGHIN CONTRA DUGHIN
Acest fapt nu este att de evident i, n realitate, este mai degrab

un exemplu de anticomunism politic i de propagand antirus
dect rezultatul unei analize tiinice. Da, sunt un agent poli-
tic al Weltanschauung-ului eurasiatic. i, n acelai timp, sunt un
analist politic i un om de tiin. Cele dou aspecte nu corespund
n totalitate. La cursurile mele de la Facultatea de Sociologie a
Universitii de Stat din Moscova, unde sunt eful Departamen-
tului de Sociologie a Relaiilor Internaionale, nu predau nici-
odat propriile mele viziuni politice i ofer ntotdeauna un spectru
complet al posibilelor interpretri politice ale faptelor, dar nu
insist asupra unui punct de vedere concret; de ecare dat subli-
niez faptul c exist o alegere.
Dup cum am comentat anterior, aici prof. Dughin

demonstreaz, prin propriul exemplu, c nu este posibil s
nelegi o situaie politic i cu att mai puin s acionezi
asupra ei n mod ecace fr s observi, ntr-o prim faz,
distincia platonico-aristotelic ntre punctul de vedere al ob-
servatorului i cel al agentului, distincie creia cu cteva rn-
duri mai nainte i negase ntreaga validitate. Chiar i cnd
observatorul i agentul sunt sintetizai n aceeai persoan,
perspectivele din care abordeaz faptele trebuie s rmn
din punct de vedere formal distincte i inconfundabile.
11. OBLIGAIA DE A ALEGE
n acelai timp, aceast alegere nu e doar o libertate, ci i o

obligaie. Eti liber s alegi, dar nu eti liber s nu alegi. Nu exist
niciodat nimic de genul neutralitate politic sau ideologic.
Revenim la tema alegerii forate. Dreptul de a alege nu

nseamn nimic dac nu implic i dreptul de a alege dintre
mai multe variante. De ce am obligai s alegem tocmai

dintre alternativele oferite de prof. Dughin, fr a propune
alternative diferite, un evantai de alegeri posibile diferite?
Prof. Dughin, cu o candoare exemplar, exercit acest drept
pe care l neag celorlali: Naional-bolevicii (n numele
crora vorbete n acest pasaj) susin idealismul obiectiv []
i materialismul obiectiv [], refuznd s aleag ntre ele1.
Numai Dumnezeu are dreptul s ne impun o alegere cate-
goric, nal, irecuperabil. Cine nu este cu Mine este m-
potriva Mea i Cine nu strnge cu mine risipete, a rostit
Dumnezeu. De atunci, maimuoii satanici nu nceteaz s
pretind c dein alegerea denitiv, obligatorie, cristali-
zat ntr-un dualism macabru. Nu a putea s demonstrez ab-
surdul situaiei mai bine dect a fcut-o Otto Maria Carpeaux
ntr-o eseu memorabil despre Shakespeare:
Ani de-a rndul contiina european a fost maltratat de pre-
supusa obligaie de a alege ntre Hitler i Stalin nu exist
alternativ!. Apoi au vrut s oblige contiina mondial s
aleag ntre Stalin i Foster Dulles nu exist alternativ!. i
continu apoi s ne impun aceste alternative peste tot, la fel de
asemntoare cu lupta absurd ntre cele dou case, Montague
i Capulet, adevrata tem din Romeo i Julieta Acesta este
adevrul pe care Mercutio l recunoate n momentul de lucidi-
tate extrem din timpul agoniei sale, strignd i strigm i noi
cu el: A plague o both your houses!, Ah, ciuma cad pe-ale voas-
tre case!* i amin.2
1. Citat n Alexandre Douguine, Le prophte de leurasisme, Avatar

ditions, Paris, 2006, p. 133.
* William Shakespeare, Romeo i Julieta, trad. de t.O. Iosif, Edi-
tura Mondero, Bucureti, 2000, p. 77 (n. tr.).
2. Otto Maria Carpeaux, A poltica, segundo Shakespeare, n
Ensaios Reunidos, 19421978, ngrijire de ediie, introducere i note
Dac casele sunt trei n loc de dou, atunci ciuma s

vin ntreit. Nici un dughinism din lume nu m va putea
obliga s aleg ntre Consoriu, Califat i Imperiul Ruso-Chi-
nez. Prof. Dughin chiar simplic lucrurile pentru mine,
sintetiznd ultimele dou elemente n Imperiul Eurasiatic,
reducnd alternativele la buna i vechea dualitate dintre ca-
sele Montague i Capulet, vrnd s ne mbrace cu cmaa
de for a alegerii obligatorii. A plague o both your houses!
12. ARME
Aadar, este oarecum incorect ca prof. Carvalho s e prezentat

drept neutru sau imparial, n vreme ce eu sunt angajat sau
motivat ideologic. Amndoi suntem angajai ideologic i impli-
cai tiinic. Astfel, eu consider n continuare cele dou fotograi
ale noastre nu ca Profesor vs Rzboinic, ci ca doi profesori/rz-
boinici, unul mpotriva celuilalt. n cele din urm, prof. Carvalho
ine o arm n mn. Nu o cruce, de exemplu. i, apropo, exist
cteva fotograi n care in n mn o cruce mare n timpul
unor ceremonii religioase. De aceea nu nseamn nimic. Reli-
giile noastre sunt diferite, aa cum sunt i civilizaiile noastre.
Este clar c noi aprem n fotograi purtnd arme, ns

ce arme? A mea este o puc mic de vntoare, care poate
eventual s serveasc pentru aprarea casei, ns n mod
normal este pentru uz sportiv i, n acest caz concret, a fost
folosit n mod deosebit pentru a omor cobre nainte ca
acestea s-mi mute ceii de talie mic (nu pe cel mare, care
le mnnc creznd c sunt crnai care se mic). Deja cele
ale prof. Dughin sunt arme de lupt, care privesc guvernul,
de Olavo de Carvalho, Universidade da Cidade i Topbooks, Rio,

1999, vol. I, pp. 783784.
create n mod specic pentru a omor ine umane (nimeni

nu a prins vreodat cobre sau tatu cu bazooka sau cu tan-
cul), nu pentru a omor unul sau doi, ci pentru a lichida la
grmad, cu sutele, cu miile. Cum s spui c diferena asta
nu ilustreaz nimic? Chiar nu exist diferen ntre ap-
rarea legitim i homicidul n mas?
13. DUGHIN CONTRA DUGHIN (2)
Att eu, ct i prof. Dughin ne ndeplinim ndatoririle cu maxim

dedicare, seriozitate i onestitate. ns aceste ndatoriri nu sunt
aceleai. A lui este s recruteze soldai pentru lupta mpotriva
Occidentului i instaurarea Imperiului Eurasiatic universal. A
mea este s ncerc s neleg situaia politic a lumii pentru ca
eu i cititorii mei s nu m redui la condiia unor orbi aai n
btaia putii n contextul luptei globale; s nu m tri de vr-
tejul Istoriei ca nite frunze n furtun, fr s tim de unde am
venit i nici ncotro ne ducem.
Aici sunt de acord ntr-o singur privin. E adevrat c scopul
meu este s recrutez soldai pentru lupta mpotriva Occiden-
tului i instaurarea Imperiului Eurasiatic universal. Dar asta va
posibil doar dup ce voi obinut o viziune corect asupra
situaiei globale a lumii, bazndu-m pe o analiz precis a
echilibrului dintre puterile sale i actorii si principali.
nc o dat prof. Dughin conrm dup ce a negat
distincia formal i indispensabil ntre punctul de vedere
al observatorului tiinic i al agentului politic.
14. DIFERENA DINTRE NOI
Aadar, deocamdat, att eu, ct i prof. Carvalho avem aceeai

sarcin. Dac difer felul n care nelegem forele dominante
din lume i cum le identicm, asta nu nseamn automat c eu
sunt motivat exclusiv de alegerea politic i geopolitic, iar c el
e motivat doar de raionamentul neutru sau tiinic. Amn-

doi ncercm s nelegem lumea n care trim i bnuiesc c
amndoi facem acest lucru n mod cinstit. Dar concluziile noas-
tre nu se potrivesc. M ntreb de ce se ntmpl asta i ncerc s
gsesc motive mai profunde dect simpla i evidenta mea impli-
care politic i ideologic. Noi doi dorim s facem lumea noas-
tr mai bun, nu mai rea. Dar avem viziuni diferite despre ceea
ce este Binele i Rul. M ntreb n ce const diferena.
Diferena este urmtoarea. Eu, dup ce mi-am asumat

o poziie cu graba indecent a tinereii, m-am ntors ime-
diat asupra ei i am petrecut treizeci de ani nu treizeci de
zile luptnd cu propriile mele ndoieli, printre mii de ezi-
tri, fr s reuesc s m decid asupra vreunui lucru, cu
excepia celor cu caracter experimental i provizoriu, emi-
nd din nou preri politice abia la patruzeci i opt de ani,
dup ce am ajuns la nite concluzii care mi preau rezona-
bile, i chiar i aa atrgnd mereu atenia asupra posibilitii
de a grei. Prof. Dughin nu a avut dubii nici mcar o zi: s-a
decis asupra naional-bolevismului cnd nc era foarte
tnr i continu s-i e del aceluiai program, care s-a
dezvoltat n eurasiatism. Pur i simplu nu a trecut prin peri-
oada de abstinen real n ceea ce privete opiniile, care este
absolut necesar formrii unui intelectual serios.
15. DIFERENA DINTRE NOI (2)
Cred c aceasta e rezultatul divergenei dintre civilizaiile noas-

tre; avem ecare ontologii diferite, antropologii i sociologii dife-
rite. Astfel, nvinuirea i demonizarea unuia de ctre cellalt sunt
rezultatul poziiilor etnocentrice necesare, nu argumente nale
pentru alegerea unui ru mai mic.
Absolut greit. Dup cum vom vedea mai ncolo, mintea

prof. Dughin a fost format mult mai mult de intelectualitatea
occidental dect de orice alt tradiie spiritual a Orientu-

lui, n vreme ce printre principalele inuene care m-au
format pe mine se numr Swami Dayananda Sarasvati,
director al Academiei de Studii Vedice din Mumbay1, iar
dup aceasta m-am lsat convins de orientalism pn n
punctul n care am devenit autor de studii islamice care au
fost premiate de guvernul Arabiei Saudite. Diferena dintre
noi const n experiena intelectual personal, nu n cea
dintre civilizaii.
16. GHILIMELE ANESTETICE
El folosete toate instrumentele specice propagandei politice:

simplicarea maniheist, etichetarea denigratoare, insinurile
perde, falsa indignare a vinovatului care face pe sfntul i, last,
not least, construcia marelui mit al lui Georges Sorel sau a
profeiei care se mplinete singur , care, simulnd descrierea
realitii, ridic n aer un simbol aglutinant n sperana c, prin
aderarea publicului n mas, ceea ce este fals va deveni adevrat.
Subliniind presupusul act al genocidului comunist ruso-chinez,
prof. Carvalho joac exact acelai joc al propagandei politice
pure, adic se joac cu falsa sensibilitate umanitar a publicului
occidental, fr s bage de seam, apropo, genocidul planicat,
real i existent aici i acum, care are loc n Afganistan, Irak sau
n Libia, pricinuit de asasinii americani nsetai de snge.
Am menionat anterior falsitatea monstruoas a acestei

comparaii bazate pe inversarea complet a simului propor-
iilor. Asasinarea a 140 de milioane de ceteni nenarmai
nu i face prtai la genocid pe guvernanii Rusiei i Chinei,
1. A se vedea declaraia mea n acest sens n Nota introdutria

la A Longa Marcha da Vaca para o Brejo & Os Filhos da PUC. O
Imbecil Coletivo II, Topbooks, Rio, 1998.
exceptnd situaia n care sunt ntre ghilimele voit atenuan-

te. Deja moartea soldailor n lupt, n numr de dou mii
de ori mai sczut, este genocid plnuit de asasinii ame-
ricani nsetai de snge. Fr ghilimele n original.
17. O CHESTIUNE DE STIL
[] ca s imit aici stilul foarte tiinic de politic impus de

prof. Carvalho [].
Ce fars! Prof. Dughin i numete pe americani bloody

murderers de atia ani i niciodat nu a avut nevoie de im-
pulsul meu literar pentru asta. Mai mult dect att, carac-
terul tiinic sau lipsa acestuia nu rezid n stilul ranat
sau neranat al scriiturii, ci n substana argumentelor sale.
nsui prof. Dughin accept drept tiinice lucrrile lui
Karl Marx, al crui stil este de o mie de ori mai violent dect
al meu i lipsit chiar de nota umoristic atenuant care nu
lipsete niciodat atunci cnd scriu.
18. PREREA MEA STUPID
Nu spun, desigur, c prof. Dughin ar necinstit. Dar se dedic

n mod cinstit unui tip de lupt care, prin deniie i de cnd
lumea i pmntul, ntruchipeaz necinstea prin excelen.
Cred c aceast tez este realmente stupid. Nu spun c prof.
Carvalho ar stupid, n nici un caz. Dar simt, sincer, c uzur-
parea dreptului de judecat moral global n asemenea cazuri,
cum ar s spui ce e cinstit sau necinstit, se ncadreaz per-
fect n vechea tradiie a stupiditii extreme.
(1) Din start, opinia c politica n general este regatul

farsorilor i al escrocilor e aceeai pe care Shakespeare o
ilustreaz n Romeo i Julieta i n alte piese, prostia mea ba-

zndu-se astfel mcar pe un precedent istoric ilustru care,
dac nu o ndreptete, mcar o nnobileaz.
(2) Cu toate acestea, cel mai frumos lucru n acest pasaj
este c prof. Dughin apare ca purttor de cuvnt al relati-
vismului cultural radical, ultimul i cel mai frumos vlstar
al modernismului occidental, despre care spune c l urte
cu ntreaga sa in.
Este inutil s pretinzi consecven unui om care i declar
public credina n iraionalismul militant1, ns doar pen-
tru uzul meu propriu i al cititorilor m ntreb cum poate
prof. Dughin s concilieze inexistena normelor morale uni-
versale cu credina de cretin declarat public n faa validi-
tii universale a celor Zece Porunci.
(3) A se observa faptul c el calic prerea mea drept
stupid, ns nu face nici cea mai mic ncercare s arate
de ce este stupid. Adjectivul, presupune el, trebuie s e
dovada n sine. Odat etichetat drept stupid, prerea
mea devine automat stupid prin simpla putere a etichetei.
Conform lui Aristotel, acest mod de vorbire, care pretinde
c exprim ceea ce este evident, universal recunoscut i de
domeniul public, cnd n fapt nu este nimic din toate aces-
tea, reprezint nsi deniia argumentrii eristice sau a
controversei, retorica fals a demagogilor i farsorilor: Este
eristic raionamentul care pornete de la premise n apa-
ren probabile, dar nu n realitate.2
1. Alexandre Douguine, Le Prophte de leurasisme, ed. cit.,

pp. 146147.
2. Tpicos, 103b23 [vezi Aristotel, Topica, Organon, Editura
Iri, Bucureti, 1998, traducere, studiu introductiv i note de Mircea
Florian, 100b, p. 299 n. tr.].
19. JUDECAT PRIN PRISMA PRESUPUNERII
Astfel, ind perspicace i viclean, prof. Carvalho d n mod con-

tient un argument foarte stupid cu scopul de a ajunge mai
aproape de publicul dreptei americane cretine, pe care ncearc
s-l inueneze.
(1) Aici, din nou, prof. Dughin m judec prin prisma

presupunerilor, fr s aib cea mai vag idee despre acti-
vitile mele reale. Nu am cutat niciodat s inuenez
dreapta american, cu toate c nu exclud posibilitatea de a
ncerca asta ntr-o zi, dac mi se va prea oportun. M-am
exprimat asupra ei doar cnd am fost invitat, n ocazii rare
i sporadice. ntreaga mea activitate de profesor, scriitor i
confereniar este dedicat publicului brazilian prin articole
publicate n presa din So Paulo, un program de radio n por-
tughez i cursuri sptmnale (tot n portughez) pentru
cei trei mii de membri ai Seminarului de lozoe. Institutul
Inter-American recent ninat are ca scop reunirea intelec-
tualilor din cele trei Americi pentru schimb de informaii
i opinii. Nu este nici un organ militant, nici de propa-
gand, dei ar putea i ar trebui s se pronune din punct
de vedere moral n cazuri extreme ca acela al reinerii unora
dintre fellows n Venezuela. i este att de indiferent fa de
ntreaga politic occidentalist, c printre primii fellows
se numr dr. Ahmed Youssif El-Tassa, un musulman sta-
bilit n China.
(2) Folosirea repetat a ghilimelelor peiorative, care carac-
terizeaz stilul literar gimnazial, apare aici pentru a nega, prin
intermediul unui simplu articiu grac, faptul c americanii
cretini sunt cretini. Cretin veritabil este prof. Dughin
care, prin declaraiile sale publice de religie relativist, neag
deschis universalitatea celor Zece Porunci.
20. REALITATEA A FOST INVENTAT N EVUL MEDIU

i o idee lozoc:
Cu toate acestea, tehnica lozoc milenar, care le este com-
plet necunoscut acestor persoane, ne nva c deniiile terme-
nilor exprim doar esene generale abstracte, posibiliti logice,
nu realiti.
Ce este realitatea i cum corespunde ea deniiilor sau idei-
lor variaz considerabil de la o coal lozoc la alta. Ter-
menul realitate n sine i are rdcina n latinescul res, lucru.
ns cuvntul nu e la fel n greac. La Aristotel nu ntlnim acest
cuvnt el vorbete despre pragma (aciune), energia, dar n
principal despre on, ina. Aadar, de realitatea, ca noiune
independent de gndire (sau parial dependent la Berkeley,
de exemplu), e un concept occidental i postmedieval, nu ceva
universal.
(1) Absolut greit. Inexistena unui cuvnt ntr-o anu-

mit limb nu face ca pentru vorbitorii acelei limbi concep-
tul corespondent s e de neconceput, el putnd exprimat
prin parafraze, simboluri, formule matematice sau poate
chiar implicit. Pentru ca limbile native s limiteze efectiv
posibilitile cognitive ale vorbitorilor si, dup cum pre-
tindea nefericitul Benjamin L. Whorf, ar trebui demonstrat
mai nainte c acetia sunt incapabili s deseneze, s constru-
iasc, s imite prin gesturi, s compun muzic, s danseze
etc. Dac stocul de cuvinte ar limita stocul de percepii i
idei, ecare cetean ar putea s perceap doar lucrurile al
cror nume l-ar cunoate anticipat, iar bebeluii ar inca-
pabili s foloseasc suzeta corect nainte de a ti s pronune
cuvntul suzet. Universul abund nu doar n lucruri fr
nume, ci i n idei fr nume. l provoc, spre exemplu, pe
prof. Dughin s gseasc un cuvnt n portughez sau rus
care s numeasc anume conceptul pe care tocmai l-am
emis n fraza anterioar. Acest cuvnt nu exist; de unde tra-

gem concluzia, conform criteriului prof. Dughin, c aceast
fraz nu a fost gndit niciodat, nici scris i nici citit.
(2) Este adevrat c termenul realitas, realitatis, apare abia
n latina medieval ca derivat din latina veche res, rei. Acest
ultim termen, tradus n mod curent drept lucru, are cu
toate acestea deja n latina clasic sensul de tot ceea ce
este sau exist ntr-un anume fel1. Este folosit nc din
vremea lui Cicero ca una dintre posibilele traduceri ale cu-
vntului grec on, a . Termenul realitas, aadar, nu aduce
nimic nou, semnicnd doar calitatea de a res. S ne ima-
ginm, bazndu-ne pe cunotinele precare de latin, c nimeni
nu ar ti de existena unei ine independente de mintea
uman, pn cnd vocabularul medieval nu ar trece terme-
nul res din cheia substantival n categoria calitii. Este
acelai lucru cu a presupune c nimeni nu a remarcat exis-
tena forei virile nainte de inventarea termenului virili-
tate. De ce, de ce, r-ar a naibii, m oblig prof. Dughin
s-i explic lucruri despre care ar putut s-l ntrebe pe pro-
fesorul de latin din gimnaziu?
(3) Pentru Platon, Ideile sau Formele sunt entiti care
exist n mod obiectiv, independente de mintea uman. Pen-
tru Aristotel, sunt n egal msur principii universale ale
ontologiei i obiecte ale naturii zice. Aa-numitul realism
al Ideilor este o component att de esenial platonismu-
lui, nct practic nimeni din cei care l studiaz pe Platon
nu a pus la ndoial acest fapt.2 Nu trebuie s-i recomand
1. Francisco Antnio de Souza, Novo Dicionrio Latino-Portugus,

Lello, Porto, 1959, p. 856.
2. Nici mcar Paul Natorp, care n 1903 a prezentat o interpre-
tare kantian a platonismului, explicnd Ideile drept forme a priori,
prof. Dughin ani de studiu ai unei bibliograi platonice de

dimensiuni oceanice, de la Diogenes Laertios i pn la Gio-
vanni Reale. Nu trebuie s-i amintesc despre felul n care
Platon combtea persistent doctrinele sostice care fceau
din adevr sclavul arbitrului uman.1 Simpla lectur a Ban-
chetului anume a celui mai cunoscut pasaj este sucien-
t pentru a demonstra dimensiunea greelii sale. Ideea este
denit ca ind venic, nu este supus naterii i pieirii,
nu sporete i nu se mpuineaz2. Ce are asta n comun cu
psihicul uman care, depinznd de simuri, este marcat de
schimbare i inconstan? Giovanni Reale rezum: Ideile
sunt n mod repetat calicate de Platon drept adevratul
fel de a , de a n sine, a stabil i etern3. n Phaidon,
Platon deosebete eternitatea stabil a Ideilor de inconstana
minii umane care ncearc s se apropie de ele prin mijlo-
cirea ntrebrilor i rspunsurilor, fr a putea s le ne-
leag ntru totul.4
Independente de mintea uman sunt, pentru Platon, nu
doar eternele Idei, ci nsei fenomenele lumii zice, care le
nu ajunge s le reduc la proiecii ale minii umane. Formele a priori,

la urma urmei, sunt condiii preliminare care formeaz posibilitile
minii i, datorit acestui fapt, nu depind de ea n nici un fel. A se
vedea Platos Theory of Ideas. An Introduction to Idealism, trad. de
Vasilis Politis i John Connolly, Academia Verlag, 2004.
1. A se vedea n acest sens eseul magistral al lui Jean Borella,
Platon ou la restauration de lintellectualit occidentale, la http://
rosamystica.kazeo.com/Platon-ou-la-restauration-de-l-intellectua-
lite,r249002.html.
2. Banquete, 210e2 [vezi Platon, Banchetul sau Despre iubire,
Humanitas, Bucureti, 2011, trad. de Petru Creia, 211a, p. 148 n. tr.].
3. Giovanni Reale, Por Uma Nova Interpretao de Plato, trad.
de Marcelo Perine, Loyola, So Paulo, 1997, p. 126.
4. Phaidon, 78d1.
ilustreaz pe acestea din urm n faa ochilor notri: Zeul

l-a nscocit [vzul] i ni l-a dat pentru ca observnd roti-
rile cereti ale inteligenei s le aplicm la revoluiile pro-
priei noastre gndiri1. Cerul vizibil nu este doar exterior
minii umane, ci i superior ei, servindu-i aproape ca m-
sur i model, ajutnd-o s-i depeasc inconstana i
failibilitatea atunci cnd contempl un simbol natural al
Ideilor eterne.
O bun analiz critic a studiilor platonice de-a lungul
timpului este Images de Platon et lectures de ses uvres, de
Ada Neschke-Hentschke2, n care douzeci de erudii revi-
ziteaz cele mai celebre interpretri ale platonismului din
Antichitate i pn n secolul XX. Putei cuta: nu vei gsi
nici o singur interpretare care s nege existena realismului
Ideilor.
Este un idealism subiectiv, care reduce totul sau aproape
totul la proiecii ale minii umane, mergnd astfel mult mai
departe dect relativismul sostic sau scepticismul pyr-
rhonic acesta este fenomenul cu adevrat modern, necu-
noscut Greciei antice. Este un alt punct de care istoricii
lozoei nu s-au ndoit niciodat.3
1. Platon, Timaios, Opere VII, Editura tiinic, Bucureti, 1993,

trad. de Ctlin Partenie, ediie ngrijit de Petru Creia, 47bc,
p. 161. A se vedea, de asemenea, Republica, X, 530d i 617b.
2. Ada Neschke-Hentschke, cu participarea lui Alexandre Etienne,
Images de Platon et lectures de ses uvres. Les interprtations de Platon
travers les sicles, Editions de lInstitut suprieur de philosophie/
ditions Peeters, LouvainParis, 1997.
3. Crile despre acest subiect sunt att de numeroase, nct sin-
gura dicultate s le citez este lembarras du choix. Sugerez, aleatoriu,
patru dintre cele mai bune: Alain Renaut, Lre de lindividu. Con-
tribution une histoire de la subjectivit, Gallimard, Paris, 1989;
21. REALITATE I CONCEPT
Diferite culturi nu tiu ce nseamn realitatea. Este un con-

cept, nimic mai mult. Un concept ntre multe altele.
Realitatea nu poate un concept, pentru c semnic

tot ceea ce este, este cmpul atotcuprinztor al experienei,
deschis i ireductibil la alte concepte, cmpul n care oame-
nii exist i produc concepte (altele dect crnaii, mainile,
poemele, crimele, legile etc.). Dac realitatea ar doar un
concept, nu am putea s existm n interiorul ei i ar trebui
s folosim un alt cuvnt univers, lume, a , totali-
tate sau cum s-ar dori altfel pentru a desemna ceea ce ne
transcende, nglobeaz i conine. Se poate ca termenul
realitate s nu e cel mai indicat pentru acest lucru, ns
coninutul intenional pe care l indic este universal clar
n spatele unei varieti de cuvinte i simboluri care indic
acelai lucru. Prof. Dughin comite aici greeala clasic a
psihologismului, att de ndeaproape analizat de Husserl,
care const n a confunda gndirea cu un lucru gndit, atri-
buindu-i acestuia propriile sale limitri.1 Cnd gndim, spre
exemplu, univers, acest gnd aduce cu sine ceva pozitiv,
ns tim imediat sau ar trebui s tim c universul real
Ferdinand Alqui, La Dcouverte mtaphysique de lhomme chez Des-

cartes, P.U.F., Paris, 1950; Charles Taylor, Sources of the Self. The
Making of the Modern Identity, The Harvard Univ. Press, Cam-
bridge, Mass., 1989; Georges Gusdorf, Les Sciences humaines et la
pense occidentale, II: Les Origines des sciences humaines, Payot, Paris,
1967 (n special pp. 484 i urm.).
1. A se vedea notele mele la Edmund Husserl contra o psico-
logismo, transcriere (necorectat) a cursurilor susinute n 1987 la
Rio de Janeiro. Reprodus (piratat) la www.4shared.com/office/
kcbWe2YA/edmund_husserl_contra_o_psicol.html.
transcende innit acest coninut. Aceast capacitate de a

nrobi gndirea fa de contiina lucrurilor ce nu pot
gndite, aate n afara gndirii, sau care se pot supragndi,
este n toate epocile i culturile marca inteligenei umane
sntoase ceea ce Henri Bergson numea suet deschis, n
opoziie cu suet nchis care admite doar existena lucru-
rilor pe care le gndete. Suetele deschise sunt Confucius
i Laozi, Platon i Aristotel, Ibn Arabi i Rmi, Shnkara
i Rmana Maharshi, Soloviov i Berdiaev. Suetele nchise
sunt Spinoza i Rousseau, Kant i Fichte, Marx i Lenin,
Mao i Pol Pot, pe scurt, toi revoluionarii.
22. RASISM INTELECTUAL
Deci impunerea lui ca ceva universal i evident este un fel de

rasism intelectual.
Aceast ntreag acuzaie de rasism, cu sau fr ghilimele,

pleac de la premisa demnitii egale dintre toate rasele, care
este un concept universal fondat pe uniformitatea general
a naturii umane. Negarea universalitii identitii naturii
umane n numele diversitii de rase i culturi le-ar trans-
forma n limita insurmontabil a ntregii cunoateri umane,
justicnd automat, spre exemplu, incomensurabilitatea dintre
o tiin iudaic i o tiin arian i alunecnd n cel mai
stupid i feroce rasism. Tertium non datur: e exist o natur
uman universal, e nimic nu poate folosit ca argument
mpotriva rasismului, exceptnd momentul n care se face n
numele unei convenii culturale care, la rndul su, nu va
putea revendica n mod raional nimic mpotriva culturilor
strine sau adverse care au o convenie opus.
23. RELATIVISM ABSOLUT I RELATIV
nainte de a vorbi despre realitate trebuie s studiem pe ndelete

o anume cultur, civilizaie, ethnos i limbaj.
Da, fr ndoial, ns nu pentru a cdea n capcana de a

lua simple acte culturale drept norme epistemologice. Simpla
posibilitate de a studia comparativ varii culturi presupune
universalitatea criteriului comparativ. Cnd acest criteriu
este combtut de datele descoperite empiric, el trebuie co-
rectat tocmai pentru c se recunoate c nu era att de uni-
versal pe ct trebuia sau pe ct se presupunea iniial. Acesta
este exact opusul negrii posibilitii unui criteriu universal.
O tiin nu poate s studieze culturi diferite i s proclame
n acelai timp c face acest lucru pornind de la prejudeci
culturale lipsite de orice fundament tiinic. Relativismul
este, prin deniie, relativ, adic limitat.
24. RELATIVISM ABSOLUT I RELATIV (2)
Regula SapirWhorf, tradiia antropologiei culturale a lui F.

Boaz i antropologia structural a lui C. Lvi-Strauss ne nva
s m foarte ateni cu termenii care au o semnicaie complet
i evident numai ntr-un context concret. Cultura rus i cea
chinez neleg diferit ce sunt realitatea, faptele, natura,
obiectul. Cuvintele corespondente au propriul lor neles.
Ne ntoarcem n acelai punct: ori relativismul cultural

este relativ, ori nici o comparaie ntre culturi nu este posi-
bil. Dac, s zicem, ntre imagini diferite cu elefani, docu-
mentate n varii culturi, nu discernem o structur comun
i o referin la un anumit animal care exist n natur,
care nu a fost inventat de nici una dintre ele, cum putem
compara aceste imagini i spune c diferite culturi au idei

diferite despre elefant? Orice comparaie ntre punctele de
vedere presupune, prin deniie, o comparaie mai mare
care s le includ pe toate i care s nu se rezume la nici una.
25. SUBIECT I OBIECT
Dualismul subiect/obiect este o caracteristic specic mai de-

grab Occidentului.
Ce prostie! Nici o doctrin oriental nu a negat vreo-

dat acest dualism ca dat al experienei, implicit de altfel n
banalul fapt c nu cunoatem tot ce ne nconjoar. Ceea ce
unele dintre ele au fcut a fost s nege validitatea absolut
n planul universalitii metazice. Spun unele dintre ele
pentru c pn i cel mai extrem doctrinar al Unitii Abso-
lute, Mohieddin Ibn Arabi, admitea un dualism rezidual
insurmontabil ntre suet i Dumnezeu, exigen ce decurge
din nsi Dragostea divin.
26. ESEN LOGIC
Esena logic este un alt concept pur occidental. Exist i alte

lozoi cu structuri conceptuale diferite cea islamic, cea hin-
dus, cea chinez.
A spune c esena logic este un concept pur occi-

dental este echivalent cu a spune c n afara Occidentului
nimeni nu a reuit niciodat s disting ntre coninutul
unei simple idei (esen logic) i natura real a unei enti-
ti (esena real sau ontologic). Ah, ct de obtuzi ar tre-
bui s e orientalii acetia pentru ca armaia prof. Dughin
s nsemne ceva! i-apoi mai i spune c eu sunt cel care

i ofenseaz.
27. EXISTEN I DOVAD
Dintr-o deniie nu se poate niciodat deduce c lucrul denit

exist.
S dovedeti existena nu e lucru uor. Filozoa lui Heidegger
i, naintea lui, fenomenologia husserlian au ncercat s abor-
deze, cu succes problematic, existena n sine.
(1) Prof. Dughin face o confuzie cras ntre a constata

existena i a o explica. Dac nu am constatat-o, nu ni
s-ar nzrit niciodat s-o explicm. Acest lucru se aplic
att existenei n general, ct i obiectelor existente. n ceea
ce o privete, cred c sunt suciente cuvintele lui Louis
Lavelle: Exist o experien iniial care este implicit n
toate celelalte i care le confer ecreia dintre ele intensi-
tatea i profunzimea sa: este experiena prezenei inei. Recu-
noaterea acestei prezene nseamn recunoaterea, n acelai
act, a participrii eului la in.1
Fr aceast experien esenial, nici o alta nu este posi-
bil i ar o nesocotin de neconceput s ncercm s
facem astfel nct constatarea prezenei inei s depind
de posesia unei probe. Existena este un dat iniial, nu
materie pentru dovad. Nu ar posibil nici o dovad,
dup cum ne nva Mrio Ferreira dos Santos, fr a con-
simi iniial c ceva exist sau ceva este.2
1. Louis Lavelle, La prsence totale, Aubier, Paris, 1934, p. 25.

2. Mrio Ferreira dos Santos, Filosoa Concreta, -Realizaes,
So Paulo, 2009, p. 67.
(2) Este o nesbuin i s spui c Husserl sau Heidegger

au ncercat s demonstreze existena. Salvndu-i onoarea
prof. Dughin, care ar iei foarte ifonat dac ar spune aa
ceva, emit ipoteza c traductorul su a confundat verbele
n limba englez, nlocuind probe (a investiga) cu prove
(a dovedi). Nici Husserl i nici Heidegger nu au ncercat
vreodat s dovedeasc existena. Ceea ce au fcut ei a fost
s investigheze (to probe) existena. Leibniz spunea c ntre-
barea fundamental a ntregii investigaii lozoce este:
De ce exist ceva n loc s nu e nimic? Observai: de ce,
nu dac. Dac nimic nu ar exista, nimic nu ar investi-
gat. Existena existenei nu este materie de ndoial, nici de
investigaie. Acestea pot cauzele, fundamentele, motivul
de a , formele sale, structura sa i aa mai departe.
Ct privete existena uneia sau a celeilalte ine n mod
deosebit, constatarea sa este, de asemenea, condiia prelimi-
nar pentru cutarea oricrei explicaii.
28. JOC DE SCEN
Pentru asta trebuie spart coaja deniiei i analizate condiiile

care se impun pentru existena acelui lucru. Dac respectivele
condiii nu se autocontrazic, excluznd in limine posibilitatea
existenei, chiar i aa existena respectiv nu este dovedit. Pen-
tru a ajunge la acel punct va nevoie s culegi din lumea expe-
rienei date factuale care nu doar s o dovedeasc, ci s o i
conrme n deplin concordan cu esena denit, excluznd
posibilitatea de a vorba de un lucru diferit, care s coincid cu
altul doar n aparen.
Acesta este un tip de abordare pozitivist complet desconsiderat
de structuralism i de Wittgenstein mai trziu. E o armaie
ridicol din punct de vedere lozoc i foarte naiv. Dar toate
aceste consideraii sunt detalii de importan minor. ntregul
text al prof. Carvalho este att de nesat de armaii pedante i

incorecte (sau complet arbitrare), nct nu mai pot continua.
Este cam agasant. Prefer s trec direct la subiect [].
(1) Acesta nu este un argument. Este un joc de scen.

Este dropping names, este supercialitate disimulat ntr-un
pretext pentru a fugi de o discuie care se pierde ntr-un mod
ofensator. Ceea ce am descris n paragraful citat este o pro-
cedur elementar a metodologiei tiinice care cel puin
pentru c nu exist alta care s o nlocuiasc continu s
e folosit n toate laboratoarele i institutele de cercetare
din lume, i care nici nu pleac urechea la ceea ce credeau
Wittgenstein, Lvi-Strauss, Boas, Whorf, Sapir i tutti quanti.
Observai c, exact cum a procedat cu ultimii trei, prof.
Dughin nu face nici cel mai mic efort pentru a apra opi-
niile primilor doi. Nici mcar nu menioneaz care sunt pre-
rile acestora. Nu le expune, nu le red pe scurt, nici mcar
nu indic unde se gsesc. Se limiteaz la a le prezenta vag,
pe scurt, adugnd n notele de subsol nite titluri de cri
fr s indice numrul paginilor corespondente. Odat s-
vrit aceast aciune, le consider pe toate corecte i
demonstrate, astfel nct cine nu le accept in totum i fr
discuii este descalicat automat din dezbatere i nici mcar
nu merit s e comentat. Cine nu vede c aceasta nu este
nici lozoe i nici argumentaie, ci o tentativ grotesc de
a intimida prin intermediul apelului la autoritile care
sunt luate drept incontestabile i att de universal acceptate
c nici nu este nevoie s se repete ceea ce spun, ind su-
cient menionarea numelor pentru a-i induce imediat bietu-
lui interlocutor cel mai pios i evlavios sentiment de fric
reverenioas? Acesta nu este nici mcar un argumentum
auctoritatis, este o caricatur a unui argumentum auctoritatis,
este, aa cum spunea Aristotel, considerarea drept premise
a opiniilor care par s e unanim acceptate, cnd n reali-

tate nu sunt. Este o eristic dintre cele mai joase, mai ab-
jecte, mai demne de dispre.
Observai c anterior [20(3)], folosindu-m de o interpre-
tare a lui Platon care aceasta da! este unanim i milenar
consacrat, nct orice student la lozoe are obligaia s o
cunoasc, nu mi-am permis nici mcar atunci s o prezint
drept att de universal acceptat, nct acest lucru s m scu-
teasc s demonstrez ceea ce spuneam. Am rezumat interpre-
tarea, cu surse exacte, primare i secundare, i am argumentat
n favoarea ei, astfel nct toi s neleag despre ce vor-
beam i s poat s evalueze ei nii dac aveam dreptate
sau nu. Nimic din toate acestea la prof. Dughin: el face
aluzii superciale la jumtate de duzin de nume i merge
nainte, cu pieptul n fa, simulnd superioritate, artnd
dispre fa de adversarul nepregtit i incult care nici nu
merit explicaii despre lucruri att de evidente i arhicu-
noscute. Ce comedie!
(2) Prof. Dughin, creznd c orice lucru pe care aceti
indivizi l-au dispreuit este automat exclus din universul inte-
lectual decent, demonstreaz o supunere necritic, chiar
fanatic, fa de crema intelectualitii moderne occidentale
relativiste, structuraliste, deconstructiviste care, din pers-
pectiva tradiionalist pe care i-o atribuie, nu ar trebui i
nici nu ar putea s aib vreo autoritate.
ncolit de un adversar cruia nu tie ce s-i rspund,
apostolul cretintii ortodoxe se dezbrac de straiele bise-
riceti i se nfieaz ca un intelectual parizian sau un edi-
tor la Social Text.
(3) n orice dezbatere erudit este de baz i esenial
distincia ntre ceea ce trebuie discutat de drept i ceea ce
se poate presupune, deoarece este universal acceptat i face
parte dintr-o formare academic uzual. Fr un teren comun

al unei culturi superioare mprtite nici o discuie nu este
posibil. Datele de baz ale istoriei lozoei constituie exem-
plul cel mai tipic pentru ceea ce spun. Nimeni nu poate intra
ntr-o dezbatere lozoc fr a considera un dat faptul c
adversarul cunoate esenialul platonismului, al aristotelis-
mului, scolasticii, cartezianismului etc. i tie s fac distinc-
ia ntre punctele consensuale, consolidate de o ndelungat
tradiie a studiilor, i zonele problematice, supuse nc inves-
tigaiei i discuiei. Nu este tolerabil, aadar, ca un par-
ticipant la un dialog academic s ignore datele de baz ale
istoriei platonismului i, n plus, s preia nite doctrine recen-
te, destul de contestate i combtute, ca i cnd ar unanim
acceptate, ca i cum negarea lor ar un semn de ignoran
i lips de pregtire. Din toate acestea nu pot dect s trag
concluzia c formarea prof. Dughin a fost decient n
lozoa antic i foarte ncrcat cu lecturi la mod, care
l-au impresionat pn n punctul n care s-au consolidat n
mintea sa drept purttoare de concluzii denitive con-
sensul universal al istoricilor n ceea ce privete realismul
platonic sau originea modern a subiectivismului gnoseo-
logic. Este dicil de discutat cu o minte care inverseaz pro-
poriile lucrurilor certe i incerte, ignornd premisele acceptrii
universale i apelnd la autoritatea unor consensuri inexis-
tente.
(4) Mai mult, el nu-i d seama, sau se preface c nu-i
d seama, c toate presupusele autoriti pe care mi le u-
tur pe sub nas cu aer triumfalist se nscriu pe linia motenirii
kantiene care, dup propriile sale spuse1, sunt ntruchiparea
suprem a perversitii occidentale.
1. Le Prophte de leurasisme, ed. cit., pp. 132133.

De cnd Kant a deschis abisul insurmontabil al forme-

lor a priori dintre subiect i obiect, descoperirea unei con-
strngeri apriorice care s limiteze i s formeze n secret
percepia pe care o avem asupra lumii s-a transformat ntr-o
pasiune obsesiv pentru cei mai tipici i notorii gnditori
occidentali. Fiecare dintre ei ncerc s sape mai adnc pe
fundul abisului, demonstrnd c nu cunoatem nimic direct,
c totul ajunge la noi prin intermediul unor lentile defor-
matoare, al unui vl de er de interpretri anterioare pe
care distinsul autor al teoriei este, ca un nou Kant, primul
care le descoper. Lista descoperitorilor de constrngeri apri-
orice este mare. M limitez la a-i meniona pe cei care ies
cel mai mult n eviden. Aceste constrngeri a priori nu sunt
totdeauna n sens strict, kantian; unele s-au format de-a
lungul experienei; ns rmnnd necunoscute subiectului
cunosctor individual a crui form a cunoaterii o formea-
z i o determin, funcioneaz ca autentice forme a priori
n legtur cu actele cognitive contiente realizate de bietul
nefericit. S vedem:
1. Hegel spune c legile invizibile ale Istoriei se suprapun
tuturor contiinelor individuale (cu excepia lui, desigur),
n aa fel nct, atunci cnd credem c tim ceva, ne ne-
lm: Istoria este cea care gndete, Istoria cunoate, Isto-
ria care, posesoare a unei viclenii a raiunii, ne mut de
ici-colo dup un plan secret.
2. Arthur Schopenhauer declar c contiina individual
triete ntr-o lume a iluziilor, micat, fr s o tie, de fora
Voinei universale care determin totul fr motiv.
3. Karl Marx spune c ideologia de clas un sistem de
credine implicite care invadeaz cu omnipoten invizibil
ntreaga cultur care ne nconjoar preformeaz i defor-
meaz viziunea noastr asupra lumii. Singurul care poate
da la o parte acest vl i ptrunde lucrurile aa cum sunt ele

este proletariatul, a crui ideologie de clas, neind funda-
mentat pe interesul de a explora proximitatea, coincide cu
realitatea obiectiv. Cum a fost posibil ca primul care a
descoperit aceast realitate obiectiv s e el nsui un bur-
ghez, care cunotea proletariatul doar de la distan, e un
lucru pe care el nu-l explic, i nici eu.
4. Dr. Freud spune c ntreaga noastr viziune asupra
lucrurilor este format i deformat din cea mai fraged
pruncie prin lupta dintre sine i supraeu, n aa fel nct ceea
ce percepem drept realitate nu este, n general, mai mult
dect o proiecie a complexelor incontiente, o distorsionare
din care ne putem elibera numai dup civa ani de edine
de psihanaliz de dou sau trei ori pe sptmn, care cost,
de altfel, o avere.
5. Carl G. Jung spune c nimeni n-a dat de capt acestei
probleme. Nu suntem separai de realitate doar prin struc-
tura psihicului nostru infantil, ci i prin scheme cognitive
care dateaz de la nceputurile timpurilor arhetipurile
incontientului colectiv. Aici drumul eliberrii, fr garania
succesului, trece prin cteva decenii de studiu al mitologiei,
religiilor comparate, alchimiei, magiei, astrologiei, diavo-
lului. Singura diferen ntre Jung i nenumraii sptori
de forme a priori este c, la o vrst foarte naintat, el a
avut mcar demnitatea s recunoasc faptul c nu mai ne-
legea nimic i s admit c doar Dumnezeu tie rspun-
surile.1
1. Memories, Dreams, Reections, trad. de Richard i Clara Winston,

Pantheon Books, New York, pp. 354 i 359 [vezi i Amintiri, vise,
reecii, trad. de Daniela tefnescu, Humanitas, Bucureti, 1996
n. red.].
6. John B. Watson i B.F. Skinner declar inexistent

contiina individual, care este doar o fals impresie creat
de jocul mecanic al reexelor condiionate.
7. Alfred Korzybski i Benjamin L. Whorf declar c ne
imaginm c nelegem realitatea, dar c, din nefericire, pre-
judeci aristotelice forate n structura idiomurilor noastre
i mpmntenite n subcontientul nostru ne mpiedic s
vedem lucrurile aa cum sunt.
8. Ludwig Wittgenstein spune c practic nu cunoatem
nimic din realitate, c tot ceea ce facem este s trecem de la
un joc de limbaj la alt joc de limbaj, fr mult sau chiar
nici un control asupra a ceea ce facem.
9. Lvi-Strauss spune c, atunci cnd pretindem s cu-
noatem lumea exterioar i s acionm ca propriii stpni,
nu facem nimic altceva dect s ne supunem incontient
regulilor structurale aplicate n societate, cultur, n ordinea
familial, n limbaj etc.
10. Michel Foucault schimb deja foaia i spune c ina
uman nici mcar nu gndete: este gndit de limbaj,
fr s aib nici o contribuie decisiv la acest capitol.
11. Deconstructivismul lui Jacques Derrida pune punct
preteniilor cognitive ale contiinei umane, jurnd c nimic
din ceea ce spune nu se refer la date ale lumii exterioare,
iar un discurs doar face trimitere la un alt discurs, iar acesta
la altul i aa mai departe, universul cognitiv uman ind n-
conjurat de un perete de cuvinte fr semnicaie extraverbal.
Este nevoie s mai adaug ceva? Cine dorete s cunoasc
universul-cadru al lecturilor propuse studenilor la lozoe
de astzi, n Europa i n Americi, va recunoate c aceste
unsprezece etape i cele multe intermediare descriu
linia celei mai inuente evoluii a gndirii occidentale din
ultimii dou sute de ani. Ei bine, pe aceast linie vom observa
o trstur de uniformizare ocant: proclamarea general

i din ce n ce mai ostentativ a goliciunii contiinei
individuale, supunerea sa din ce n ce mai complet fore-
lor anonime i incontiente care o determin i o limiteaz
din toate prile. Sunt att de muli determinani apriorici,
att de mare este fora lor i att de mari pereii pe care i
nal ntre subiectul care cunoate i obiectul cunoscut,
nct ajunge s e nfricotor cum, cu attea handicaps meta-
zice, gnoseologice, sociologice, antropologice i lingvistice,
biata in uman nc mai este capabil s neleag c
vacile dau lapte i ginile fac ou.
Din aceste constatri putem s extragem nite ntrebri:
1. Ct neruinare sau ct ignoran trebuie s acumu-
leze un individ pentru ca, n faa unui asemenea asalt general
i implacabil, pricinuit de contiina individual n numele
factorilor impersonali i colectivi, s continue s declare c
individualismul este caracteristica denitorie a culturii
occidentale moderne?1
2. Cum poate acest individ s-i declare public ura fa de
motenirea kantian i n acelai timp s se foloseasc de ea,
1. Acest individualism exist, de altfel, ns nu fr contradicii

interne care, uneori, l transform n opusul a ceea ce pare. Cine
poate s nege, spre exemplu, c impactul ideologiilor egalitare i
colectiviste, aparent mpotriva oricrui individualism, a sfrit prin a
alimenta n mas o serie ntreag de ambiii individualiste ntrite de
un spirit de revendicare nerbdtor? Cine poate nega c eliberarea
sexual, unul dintre punctele-forte ale micrii de stnga moderne,
trezete o anxietate de satisfacii erotice care duce individualismul
egoist la ultimele sale consecine? Fr revendicarea colectivist a
feminismului, nici o femeie nu ar avea pretenia suprem individualist
de a stpna propriului su corp, ajungnd chiar s cread c are
dreptul s omoare un bebelu doar ca s-i pstreze linia taliei.
lund-o drept autoritate absolut i insurmontabil, n faa

creia nu mai e nevoie de argumente, i a crei simpl men-
ionare ar trebui s-i nchid gura adversarului?
3. Cum poate acest tip de creier straniu s concilieze oroa-
rea public fa de separarea subiectobiect cu ncrederea
plin de devotament pe care o confer doctrinelor care au
subliniat cel mai mult aceast separare, nct i neag inei
umane orice acces la adevrurile universale i chiar i la cele
particulare?
Dup Aristotel, cunoaterea adevrului este un dar natu-
ral al inei umane, mpiedicat doar de factori accidentali
sau de privaiuni forate. Conform acelor ilutri descope-
ritori de forme a priori se ntmpl exact opusul: cunoa-
terea adevrului este o ntmplare rar i excepional care
poate, n cea mai bun dintre ipoteze, s li se ntmplat
lor, pionierilor care dau la o parte vlul acoperitor, indu-i
negat restului speciei umane.
Un fenomen care mi-a atras ntotdeauna atenia este
faptul c guvernele unora dintre naiunile cele mai puternice
de pe Terra fac attea eforturi i cheltuie atia bani pe cer-
cetri destinate s creeze mijloace tehnice pentru a subjuga
i nrobi ceva att de nensemnat i inofensiv n opinia
acestor maetri cum e contiina uman individual. De
ce attea eforturi pentru a-i face vulnerabili i a-i subjuga
pe cei care nici nu pot nimic i nici nu tiu nimic? Cini ai
lui Pavlov, control behaviorist al comportamentului, splare
pe creier chinez, MK-Ultra, inginerie social i psihologic
lui Kurt Levin, programare neurolingvistic i lista poate
continua. Simpla observare a contrastului grotesc dintre pre-
supusa debilitate a victimei i dimensiunea arsenalului mobi-
lizat pentru a o domina este sucient deja pentru a arta
c exist ceva greit n legtur cu toate lozoile condiiei
apriorice, mai exact cu toi motenitorii legitimi i bastarzi

ai lui Immanuel Kant. Faptul c prof. Dughin apeleaz la
aceast descenden cu devotamentul unui credincios n n-
cercarea de a-i intimida adversarul arat c nu se ruineaz
s se foloseasc de cele mai absurde, contradictorii i in-
compatibile resurse.
Sper sincer c o face din prefctorie machiavelic, pentru
c, dac el chiar crede sincer n acest caleidoscop de incon-
gruene, ne am n faa unui caz de delir de interpretare de
un nivel nentrezrit vreodat de descoperitorii acestei patologii.
29. AH, CT SUNT DE RANCHIUNOS!
Textul prof. Carvalho las s se simt o ur profund. Este un

fel de resentiment (n sens nietzschean) care i d o aparen
stranie. Ura n sine este complet legitim. Dac nu putem ur,
nu putem iubi. Indiferena este cu mult mai rea. Aadar, ura
care l macin pe prof. Carvalho e un lucru de laud. S vedem
aadar ce urte el i de ce. Gndindu-m la cuvintele lui ajung
la concluzia c el urte Orientul ca atare.
Am urt multe lucruri pe lumea aceasta, aproape mereu
pe nedrept. n copilrie, mai mult dect orice, injeciile cu
penicilin, chiar dac mi-au salvat viaa. Apoi am urt bu-
dinca de pine, care aproape c m-a omort din vina mea,
nu din vina ei , cnd m-am mbuibat cu coninutul su
pufos cu mult peste ce recomanda prudena uman, i, printre
colicile intestinale homerice, am prins oroare pentru totdea-
una fa de alimentul inocent. Am urt acele instituii res-
pingtoare numite conservatoare de muzic, unde nimeni nu
nelegea incomensurabilitatea matematic dintre zece degete
i apte clape, pentru mine un fapt evident insurmontabil.
Am urt geometria lui Euclid, suspectndu-l pe profeso-
rul meu la aceast disciplin c avea intenia pervers s m

fac s m simt idiot cnd arma, cu cea mai inocent gur
din lume, c dou puncte nsumate realizeaz un segment
de linie. Mai trziu am urt practic toate guvernele brazilie-
ne pe care le-am cunoscut, cu excepia scurtului i onora-
bilului mandat al lui Itamar Franco. Am urt, de asemenea,
varii tipuri de lme, i chiar am fcut o list n acest sens
cu titlul Ursc din tot suetul meu: lmele n tribunale,
lmele cu milionari care sufer, lmele cu familii nevrotice,
lmele cu medici, lmele cu americani n vacan etc.
ns, de-a lungul celor 64 de ani ai mei, spun cu toat
sinceritatea i dup ce m-am spovedit: niciodat nu am urt
o singur in uman, nici mcar pre de cteva minute.
Cnd cineva m irit peste limita suportabilului, i arunc o
privire ucigtoare, i spun nite lucruri oribile, i lansez cele
mai scabroase ameninri i dup dou minute ncep s rd
i i dau coate. Cine m cunoate tie c aa sunt.
Ipoteza cum c am urt civilizaii ntregi sau c nc le
ursc este cea mai caraghioas proiecie psihotic pe care am
vzut-o pn acum. Mai ales cnd se pretinde c obiectul
urii mele nebune este Orientul. Am urt att de tare civili-
zaiile orientale, nct le-am dedicat muli ani din viaa mea,
dnd tot ce e mai bun din mine pentru a le nelege i a le
explica studenilor mei cu simpatie i devotament inegalabil,
inspirndu-m mereu din regula lui Titus Burckhardt, un
autor tradiionalist pe care prof. Dughin l are sau ar trebui
s-l aib drept punct de referin: Pentru a nelege o civili-
zaie este nevoie s o iubeti, iar acest lucru este posibil doar
datorit valorilor universale pe care le conine.1 Dac ursc
1. Titus Burckhardt, La civilizacin hispano-rabe, trad. de Rosa

Kuhne Brabant, Alianza Editorial, Madrid, 1970.
civilizaiile orientale, de ce am scris o carte ntreag pentru

a arta prezena valorilor acestora n doctrina hindus a
castelor?1 De ce am dezgropat dintr-o arhiv plin de praf,
publicndu-le cu introducere i note de subsol, Comentariile
maestrului meu de arte mariale chineze, Michel Veber, la
Metazica oriental de Ren Gunon?2 De ce am vorbit att
despre Pelerinul rus, oper cu totul necunoscut la momen-
tul respectiv n Brazilia, pn cnd o editur de stnga a de-
venit interesat s o publice? De ce am fost primul intelectual
brazilian care a propus n ncperile ostile ale unei faculti
din cadrul Universitii din So Paulo, mpotriva curentu-
lui, o conferin despre Ren Gunon? De ce am petrecut
ani n ir studiind practicile mistice ale ezoterismului isla-
mic, cu cel mai mare respect, vznd n ele potrivit per-
spectivei unitii transcendente a Religiilor de Frithjof
Schuon un patrimoniu spiritual de valoare universal?
De ce am fost, n marea pres brazilian, primul gazetar
care i-a atras publicului atenia asupra unor nume ca Ren
Gunon, Titus Burckhardt, Seyyed Hossein Nasr i muli
ali purttori de cuvnt ai doctrinelor caracteristic orientale?
De ce am scris o exegez simbolic despre unele ahadith ale
profetului islamic, meritnd pentru asta un premiu al uni-
versitii Al-Azhar i al guvernului saudit?3 Apropo, prof.
Dughin, dumneavoastr ai devenit cunoscut i ai ctigat
1. Elementos de psicologia espiritual, 1987. Inedit este c, aseme-

nea multor altor scrieri ale mele, circul ca note de curs de la
Seminarul de lozoe.
2. Michel Veber, Comentrios Metafsica Oriental de Ren
Gunon, ngrijire de ediie, introducere i note de Olavo de Car-
valho, Speculum, So Paulo, 1983.
3. O Profeta da Paz. Ensaio de Interpretao Simblica de Alguns
Episdios da Vida do Profeta Mohammed, nepublicat.
ceva public n Brazilia doar datorit articolelor mele din

pres i programelor de radio n care v-am menionat de
multe ori, sine ira et studio, evideniind importana mon-
dial a lucrrilor dumneavoastr i recomandndu-v stu-
denilor mei brazilieni ntr-o perioad n care nimeni din
ar, nici mcar n naltele cercuri universitare, politice i
militare, nu auzise vreodat de numele dumneavoastr.
Probabil c sunt nebun: atta dragoste pentru un subiect
de ur se vindec doar cu un electrooc.
Adevrata barier care, n acest punct, m separ de prof.
Dughin nu este cea care face distincia ntre un occidentalist
fanatic i un orientalist enrag. Diferena const n faptul
c, stul de credina aristotelic n puterea de a cunoate
adevrul n afara limitrilor mele personale i culturale, am
privit ctre acele civilizaii cu privirea afectuoas a celui
care ntrevedea n ele valorile la care se referea Burckhardt,
valori pe care, n sens universal, le mprteam. Prof.
Dughin, privindu-le cu mintea ngrdit de condiionri
culturale pe care le consider insurmontabile, neag acestor
civilizaii universalitatea valorilor i nu poate dect s ntre-
vad antagonismul de nenvins, al crui unic epilog trebuie
s constea ntr-un rzboi i distrugerea a jumtate din spe-
cia uman.
30. RESENTIMENT
Aceasta explic structura resentimentului su.
Resentiment fa de ce anume? Ce ru mi-au fcut civili-

zaiile Orientului n afara celor cteva czturi pe care le-am
tras la academiile de arte mariale?
31. ATRIBUINDU-MI CUVINTE
El atac Rusia i cultura sa holistic (pe care o respinge cu un

gest de indignare), Cretinismul Ortodox (pe care l consider
morbid, naionalist i totalitar), China (cu tiparul su colec-
tivist), Islamul (care pentru el este echivalent cu agresiune i
brutalitate), Socialismul i Comunismul (n vremea Rzboiului
Rece erau sinonime cu Orientul), Geopolitica (creia i neag
cu arogan statutul de tiin), ierarhia i ordinea tradiional
vertical, valorile militare.
Aici prof. Dughin mi atribuie din nou cuvinte pe care
nici nu le-am zis i nici nu le-am gndit, care sunt invenia
sa proprie i exclusiv, calculate pentru a demontate uor i
pentru a simula o victorie zdrobitoare. Nu mi aduc aminte
s criticat cultura rus pentru c este holistic, ci doar
pentru c produce atia asasini rui. n realitate nu vd
nici un holism, nici un sens de solidaritate comunitar
ntr-o societate n care lumea se dedic, mai mult dect n
orice alt loc din lume, cu excepia Chinei, uciderii compa-
trioilor. i nu m refer doar la vremurile socialismului. n
cele dou tabele ale celor mai mari asasini n mas elabo-
rate de prof. R.J. Rummel, unul pentru secolul XX, cellalt
pentru ntreaga istorie a umanitii de pn atunci, ruii i
chinezii s-au calicat de dou ori: au omort ca nebunii de
cnd au aprut pe lume i i-au redobndit furia la ncepu-
tul ultimului secol.1 Dac ruii erau deja campionii vio-
lenei nainte de comunism, continu s ocupe acest loc i
dup el. Conform datelor furnizate de revista polonez
Fronda aceeai creia prof. Dughin i-a acordat interviul
din 1998 , au fost asasinai optzeci de mii de rui pe an,
zece mii de avorturi au loc n ecare zi, populaia scade
1. http://www.hawaii.edu/powerkills/MEGA.HTM.
vznd cu ochii, i dei apte milioane de cupluri nu au

copii numrul adopiilor este att de derizoriu, c astzi
sunt mai muli orfani n Rusia dect la sfritul celui de-al
Doilea Rzboi Mondial (ct solidaritate comunitar n
comparaie cu americanii, campioni mondiali la adopii!).1
Nu am nici o teorie istorico-sociologic care s explice aceste
fapte, dar s pretinzi c atta violen, atta cruzime nu au
nici o rdcin n cultur, c totul este din vina strinilor
ruvoitori inltrai n guvernul local, asta chiar c este o
teorie a conspiraiei dintre cele mai joase, dintre cele mai
stupide pe care mi le pot imagina. Dac prof. Dughin nc
mai insist c toate acestea sunt din vina privatizrilor libe-
rale din vremea lui Elin, atunci s nu mai dea vina pe
strini i s se duc s-i cear explicaii liderului su, Vladi-
mir Putin, care, n calitate de ef al comisiei privatizrilor
la vremea respectiv, a umplut de bani buzunarele colegilor
si de la KGB, ca i pe ale lui de altfel.2
n ceea ce privete Islamul, nu-mi amintesc s zis vreun
cuvnt mpotriva sa, ci mpotriva politizrii moderne a teo-
logiei, care face la fel de mult ru religiei islamice pe ct i
face cretinismului teologia eliberrii.
32. AH, CT SUNT DE RANCHIUNOS! (2)
n ura sa isteric fa de toate acestea, el m gsete pe mine drept

int. Aadar, m urte i las s se simt asta. Oare procedeaz
corect atunci cnd vede n mine i n eurasiatism reprezentarea
1. A se vedea Fronda din 16 martie 2011: http://www.fronda.

pl/news/czytaj/rosja_w_cyfrach_rozpad_i_degeneracja.
2. A se vedea excelentul documentar de Jean-Michel Carr, The
Putin System, care se poate achiziiona de pe Amazon sau descrca
de pe YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=D49CVOlkpQI.
contient a tuturor acestor lucruri? S u eu ntruchiparea Ori-

entului i aprtorul valorilor orientale? Da, ntocmai. Atunci,
ura sa este direcionat unde trebuie, indc tot ce urte el eu
iubesc i sunt gata s apr i s arm. mi este destul de greu s
insist asupra mreiei valorilor mele.
Acest paragraf, ca multe altele ale prof. Dughin, este valo-

ros doar ca profeie care se mplinete singur. Nu l-am urt
niciodat pe prof. Dughin, ns acum iau n calcul foarte
serios posibilitatea s-o fac dac nu nceteaz cu aceast pros-
tie. Este cu siguran cel mai antipatic i respingtor parti-
cipant la dezbatere dintre toi cei cu care m-am confruntat.
Incapabil s-mi combat mcar una dintre idei n sfera argu-
mentaiei logice i faptice, el recurge la terenul psihologiei
peiorative divinatorii i, atribuindu-mi sentimente nepl-
cute care, n realitate, nu exist dect n capul lui, ncearc
s-mi distrug reputaia n vzul lumii. i uite c o face cu
elocvena ncrat a celui care crede sincer n ceea ce
spune. Aadar nu este vorba doar de o simpl extravagan.
Este o prefctorie isteric stricto sensu. nchipuirea unor
lucruri, trirea lor ca i cnd s-ar ntmpla n realitate i expri-
marea emoiei n public ntr-un performance convingtor
este nsi deniia comportamentului isteric. Cnd profe-
sorul zice c sunt isteric, m insult. Cnd folosesc acelai
cuvnt n ceea ce l privete, nu este insult: este un diag-
nostic obiectiv, tiinic, bazat pe lucruri evidente.
33. GUNON I OCCIDENTUL
Muli ali gnditori au fcut o descriere metodic a aspectelor

pozitive din Orient: ordinea, holismul, ierarhia i esena nega-
tiv a Occidentului i decderea sa. De exemplu, Gunon. Cu
siguran el nu era prea entuziast cu privire la comunism i
colectivism, dar originea decderii civilizaiei o vedea exclusiv

n Occident i n cultura occidental, mai exact n individua-
lismul occidental (a se vedea Criza lumii moderne sau Orient et
Occident). Este evident c societile orientale moderne au multe
aspecte negative. Dar majoritatea sunt rezultate ale modernizrii,
occidentalizrii i pervertirii tradiiilor ancestrale.
De altfel, Ren Gunon spune c Occidentul este avan-

garda decderii, ns d vina, ca pentru toate nenorocirile
din lume, pe aciunea subteran a celor apte Turnuri ale
Diavolului, care sunt mai orientale dect nsui prof.
Dughin (mai multe explicaii mai ncolo, la punctul 35).
Nu subscriu la aceast teorie, doar art c nu este viabil i
nici onest s se apeleze la Ren Gunon ca la o autoritate
care s justice un antioccidentalism outrance.
Mai mult dect att, Gunon nu a fost niciodat intere-
sat s distrug Occidentul, ci s-l salveze, iar direcia priori-
tar pe care o apra n acest scop era deplina reinstaurare a
Bisericii Catolice n vederea onorrii misiunii sale providen-
iale de Mam i Stpn. Ipoteza unei ocupaii orientale
i s-a nzrit ca alternativ secundar n cazul eecului total
al Bisericii Catolice, ns, chiar i aa, niciodat nu a conce-
put aceast alternativ sub form de rzboi, de ocupaie mili-
tar. Ceea ce i imagina el era o form de revoluie cultural
islamic, prin care eicii sui cucereau, prin inuen sub-
til, controlul hegemonic al intelectualitii occidentale
(Frithjof Schuon i Seyyed Hossein Nasr au ncercat s rea-
lizeze acest program).
El nu a sugerat niciodat rzboiul drept soluie. Dim-
potriv, spunea c rzboiul i haosul generalizat ar urma-
rea aproape inevitabil a eecului (i nu a adoptrii) celor
dou alternative anterioare. El nu vedea asta drept o soluie,
ci ca o parte a problemei. Nimic, absolut nimic nu justic
apelul la autoritatea lui Gunon pentru a motiva un rzboi

de proporiile celui pe care l promite Imperiul Eurasiatic.
34. LUMEA PE DOS
n tineree (la nceputul anilor 80), am fost i eu anticomunist

n sensul gunonian/evolian. ns dup ce am cunoscut civilizaia
modern a Occidentului, i mai ales dup sfritul comunismu-
lui, mi-am schimbat prerea i am revizuit acest tradiionalism,
descoperind cealalt latur a societii socialiste, care pare o paro-
die a adevratei tradiii, dar chiar i aa este mult mai bun dect
absena absolut a tradiiei n lumea modern i postmodern.
(1) neleg perfect schimbarea prin care a trecut mintea

prof. Dughin. Nu exist pe lume persoane mai izolate i
mai lipsite de speran ca intelectualii tradiionaliti care
vd, n ecare zi, cum tot ce este sacru i preios este distrus
n mod crud de avansul materialismului, al relativismului
cinic, al brutalitii i, poate chiar i mai ru, de banalitate.
Puini sunt pregtii s duc pn la ultimele consecine
opiunea pentru spirit, acceptnd dezastrul istoric total, umi-
lirea total a valorilor spirituale drept sentin divin des-
tinat s precead apocatastaza, nalul tuturor lucrurilor i
nceputul unui nou cer i al unui nou pmnt. Este mare
tentaia de a se aga de ultima speran din lume, de vreun
colac de salvare politico-ideologic care s le promit res-
taurarea Tradiiei n mijlocul aciunii materiale, politico-
militare. ntr-un astfel de moment suetul disperat trece
printr-o schimbare de 180 de grade, ncepnd s vad totul
pe dos. Femeia care a fost violat o dat poate merge la
poliie s-l denune pe criminal, ns dac a fost violat de
cincizeci, aizeci de ori, e foarte posibil s sfreasc prin a
cuta o alinare n ideea cretin c un viol este, la urma urmei,
un act de afeciune. Nimeni nu a fcut un efort mai persis-

tent i brutal pentru a mtura religiile tradiionale de pe
faa pmntului dect regimurile comuniste n Rusia i n
rile-satelit, n China, Vietnam, Cambodgia (iar China nc
o face n Tibet). A vorbi de persecuie antireligioas n
aceste ri este un eufemism. Ceea ce s-a ntmplat a fost
genocid pur i simplu, lichidarea sistematic a culturii reli-
gioase i a credincioilor nii. Pastorul Richard Wurm-
brand amintete c, n nchisorile comuniste din Romnia,
ecare preot era invitat s renune la religia lui, ind ame-
ninat c, n caz contrar, dinii sacerdotului de o alt confe-
siune aveau s e smuli cu snge rece sub privirile sale.
Dar suetul tradiionalist disperat, incapabil s suporte viziu-
nea unei ruti att de mari, poate, ntr-un moment de
slbiciune, s se agae de sperana nebun c exist aici un
secret, un secret divin transmis lumii ntr-un limbaj para-
doxal. Atunci ncepe s perceap montrii drept ngeri
Lenin, Mao, Stalin i Pol Pot ca mesageri ai providenei
deghizai n diavoli. Societatea cea mai ostentativ i odios
antitradiionalist care a existat pn acum ncepe s-i par
o simpl parodie a tradiiei, de preferat, la urma urmei,
lipsei absolute a tradiiei n lumea modern i postmoder-
n. n acel moment, el este pregtit s se nscrie n mi-
carea eurasiatic.
(2) n plus, ce lips de tradiie este aceasta? n calitate
de cretin ortodox, prof. Dughin ar trebui s admit faptul
nendoielnic c Cristos nu a venit s salveze naiile, ci sue-
tele. Fora tradiiei cretine ntr-o societate nu se msoar
prin nivelul de autoritarism centralizator care exist n ea,
e i n numele autoritii ecleziastice, ci n vitalitatea cre-
dinei cretine n suetele credincioilor. n acest sens, cteva
date statistice recente ar putea s clarice lucrurile pentru
prof. Dughin. n 2008, o cercetare fcut de institutul ger-

man Bertelsmann Stiftung a artat c Rusia este ara n
care tinerii sunt cel mai puin religioi. S e acesta un
semn de vitalitate al tradiiei? Prin comparaie, Brazilia
s-a aat pe locul al treilea ntre rile cu cel mai credincios
tineret1, ns universul credinelor acestor tineri era foarte
confuz: muli nu credeau n rai i iad, alii se ndoiau de
viaa venic, alii fceau confuzie ntre catolicism i rein-
carnare, iar muli nu cunoteau deloc elementele de baz
ale dogmei catolice. n ne, ntreaga cercetare arta c Papa
Ioan Paul II a avut dreptate cnd a armat c brazilienii
sunt cretini n ceea ce simt, dar nu i n credin. Acelai
lucru este valabil i pentru Rusia unde, conform unui
sondaj realizat de Ipsos/Reuters, 10% dintre cei care s-au
declarat cretini cred, de fapt, n mai muli zei2. Cu o
Biseric Ortodox condus de ageni KGB, singura tradi-
ie care pare s e cu adevrat vie n Rusia este amanismul
(la urma urmei, dou dintre cele apte Turnuri se a n
Rusia, iar cel de-al treilea n fostul teritoriu al URSS).3
Exist vreun loc pe lume unde majoritatea nu doar s crea-
d vag n Dumnezeu sau n zei, ci s aib o credin
cretin denit, clar, solid i de neclintit? Exist. Un
recent sondaj efectuat de Rasmussen a scos la iveal faptul
c 74% dintre americani trei sferturi din populaie i
declar sus i tare credina n Isus Cristos ca u al lui Dum-
nezeu, care a venit pe lume pentru a-i rscumpra pcatele.4
1. http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u425463.
shtml.
2. http://www.reuters.com/article/2011/04/25/us-beliefs-poll-
idUSTRE73O24K20110425.
3. Jean-Marc Allemand, op. cit., pp. 117 i urm.
4. http://www.worldnetdaily.com/index.php?pageId=291121.
Aceasta este dogma central a cretinismului, e el catolic,

ortodox sau protestant. Acesta este centrul emitent al tra-
diiei cretine. Tradiia este vie acolo unde credina este vie,
nu unde visele comunisto-fasciste ale unei societi orga-
nice uzurp autoritatea credinei, n vreme ce populaia i
ntoarce spatele singurului lucru necesar.
35. CELE APTE TURNURI ALE DIAVOLULUI
Aa c iubesc Orientul n general i nvinuiesc Occidentul.

Acum Occidentul se extinde pe ntreaga planet, iar globalizarea
nseamn occidentalizare i americanizare. De aceea i invit pe
toi ceilali s intre n lupta mpotriva Globalizrii, a Moderni-
tii/Hipermodernitii, a Imperialismului yankee, a Liberalis-
mului, mpotriva religiei Pieei Libere i a Lumii Unipolare. Aceste
fenomene sunt ultimele popasuri n drumul Occidentului ctre
prpastie, ultima oprire a rului i imaginea aproape transparent
a Anticristului/ad-dadjal/erev rav. Occidentul este centrul epocii
Kali-Yuga, motorul i inima sa.
Nu, nu este. Cine pretinde s atrag pentru cauza eur-

asiatic prestigiul gunonismului ar trebui mcar s-l citeasc
direct pe Ren Gunon. Gunon nu a interpretat niciodat
simbolismul OrientOccident ca pe o opoziie maniheist
grosolan ntre bine i ru. Profund cunosctor al Islamului,
a luat ntotdeauna n calcul unul dintre cele mai cunoscute
ahadith, n care profetul islamic, artnd nspre cele dou
laturi ale Orientului, a armat: Anticristul va veni de acolo.
Dintre cele dou centre emitente ale contrainiierii, aa
cum le numea Gunon, nici unul, dup spusele sale, nu se
a n Occident, ci unul n Sudan, unul n Nigeria, unul
n Siria, unul n Irak, unul n Turkmenistan (n interiorul
URSS) i s vedei acum! doi n Ural, n plin teritoriu
rus.1 Proiectate pe hart, cele apte Turnuri formeaz dia-

grama exact a constelaiei Ursa Mare. Ursoaica, emblema
naional a Rusiei, reprezint n simbolismul tradiional
clasa militar, kshatriya, n revolt ciclic mpotriva autori-
tii spirituale. Jean-Marc Allemand menioneaz n acest
sens militarizarea forat care nsoete inevitabil marxis-
mul i i servete drept baz. i continu: Acest aspect rz-
boinic outrance i complet inversat (n relaie cu funcia
original i subordonat castei militare) este ultimul rezultat
al revoltei kshatriyas; n acest sens, URSS chiar este terito-
riul ursoaicei.2 Cum se face c marele cunosctor al geo-
graei sacre ignor sau se preface c ignor un lucru att
de elementar? i cum altfel s-au schimbat lucrurile n Rusia
lui Putin dac nu n direcia militarizrii i mai accentuate
a societii? i nu este acest fenomen chiar n direcia proiec-
tului eurasiatic, concomitent cu dominaia societii chineze
de ctre militari i sovietizarea Islamului, pe care Jean Robin,
socotit drept purttorul de cuvnt al gunonismului, o con-
sider una dintre trsturile cele mai sinistre ale degradrii
spirituale moderne?3
36. ASIMETRIE
Prof. Carvalho nvinuiete Orientul i iubete Occidentul. Dar

aici apare o anumit asimetrie. Eu iubesc Orientul ca pe un
1. Jean-Marc Allemand, Ren Gunon et les Sept Tours du Diable,

Guy Trdaniel, Paris, 1990, p. 20. A se vedea, de asemenea, Jean
Robin, Ren Gunon. La Dernire chance de lOccident, Guy Tr-
daniel, Paris, 1983, pp. 64 i urm.
2. Jean-Marc Allemand, op. cit., p. 130.
3. Jean Robin, op. cit., p. 64.
ntreg, inclusiv prile sale ntunecate. Iubirea e un sentiment

foarte puternic. Nu poi s iubeti doar prile pure ale inei
iubite, iubeti cu totul. Doar aa poate iubire adevrat. Prof.
Carvalho iubete Occidentul, dar nu ntreg Occidentul, doar o
parte. Pe cealalt o respinge.
Prof. Dughin recunoate o diferen esenial ntre noi:

n vreme ce el ader la ntregul Orient, cu toate virtuile i
pcatele sale, cu snii i pctoii si, cu realizrile sublime
i ororile sale, eu nu fac acelai lucru cu Occidentul. l exa-
minez critic i nu pot, cu toat sinceritatea, s aprob dect
o parte a sa, acea parte care este compatibil cu valorile cre-
tine care l-au fundamentat. Prof. Dughin nelege acest lucru,
ns nu este de acord cu semnicaia evident a acestei
diferene: el se identic cu o zon geograc i cu o putere
geopolitic, eu cu valorile generale care nu se concretizeaz
n nici un teritoriu geograc i n nici una dintre puterile
acestei lumi. Cnd Cristos a spus mpria Mea nu este
din lumea aceasta, El a lsat s se neleag c nici o putere
lumeasc nu va putea vreodat s reprezinte mesajul Su
dect ntr-o manier provizorie i imperfect, n aa fel nct
nici unul nu ar avea vreodat autoritatea s pretind c l
reprezint n deplintate. Vechiul Testament ne nva deja
c dumnezeii neamurilor sunt demoni, interzicndu-le
credincioilor s ofere vreunuia dintre ei devoiunea i loia-
litatea care i erau cuvenite doar lui Dumnezeu. Cnd
refuz s m aliez la oricare dintre alternativele geopolitice
oferite de prof. Dughin, refuz doar s m nclin demonilor,
mai ales sub pretext cretin. Nicicnd puterile acestei lumi
nu au fost mai vdit ostile cretinismului dect n zilele
noastre. Dac este adevrat c Duhul su unde vrea, obli-
gaia cretinului este s l urmeze oriunde va merge, n loc s
devin paralizat hipnotic de venerarea falselor diviniti.
37. TEORIA CONSPIRAIEI
Pentru a explica n mare atitudinea sa fa de Orient, el apeleaz

la o teorie a conspiraiei. Din punct de vedere tiinic, aa ceva
este inadmisibil i discrediteaz instantaneu teza prof. Carvalho,
dar corectitudinea tiinic nu cred c are mare nsemntate n
aceast dezbatere. Eu nu ncerc s u pe placul nimnui i nici
nu ncerc s conving pe cineva. Pe mine m intereseaz doar
adevrul (vincit omnia veritas). Dac prof. Carvalho prefer s se
foloseasc de teoria conspiraiei, l vom lsa s o fac.
Cu toate acestea, teoria conspiraiei expus de prof. Carvalho
este banal i plat. Exist multe alte teorii mai extravagante i
mai ingenioase n stupiditatea lor. Eu am scris un volum gros
despre sociologia teoriei conspiraiei, descriind versiuni mult
mai estetice, cum ar cele reunite n crile lui Adam Parfrey
(extrateretrii care domin lumea) sau guvernul reptilian al
lui David Icke sau, tot aa, inele subterane, sau Deros, ale
lui R.Sh. Shaver, impresionant evocate n lmul japonez Mare-
bito, de Takashi Shimitsu. Dar s rmnem la situaia noastr.
S ncercm s gsim un motiv pentru care un profesor brazilia-
no-american serios ar risca s par uor lunatic apelnd la teorii
ale conspiraiei.
Orice asemnare ntre teoria mea despre Istorie i teo-

riile conspiraiei, care atrag atenia asupra invaziilor extrate-
retrilor sau guvernelor reptiliene, este doar o analogie
forat, articial i jignitoare, la care recurge un orator inept,
disperat, ca s fug de discuie. Aici, din nou, prof. Dughin
se dovedete incapabil s se orienteze n complexitatea n-
trebrilor pe care le pun i i ascunde lipsa de pregtire n
spatele unei afectri teatrale de superioritate. Nu m a-
teptam s fac n faa publicului un striptease moral att de
obscen.
Cine tie s citeasc va nelege imediat c explicaiile
mele despre natura aciunii istorice sunt exact opusul unei
teorii a conspiraiei. Demonstrez c actuala disput pen-

tru putere n lume folosete instrumente care sunt nu doar
normale i inerente luptei politice, ci sunt de fapt unicele
care exist. Nu exist aciune istoric fr continuitate de-a
lungul generaiilor i doar anumite tipuri de grupuri umane
au mijloacele s mplineasc aceast exigen. Dac printre
aceste mijloace este inclus i controlul uxului de informaii,
acest lucru se datoreaz exclusiv detaliului, banal n meto-
dologia istoric, c divulgarea faptelor produce fapte noi;
aadar, controlul uxului de informaii e absolut esenial
pentru orice grup sau entitate care planic aciuni istorice
pe termen lung. Consiliul pentru Relaii Externe, spre exem-
plu, a reuit s rmn absolut secret i necunoscut de-a
lungul a cincizeci de ani, cu toate c printre membrii si se
numrau practic toi ei marilor mijloace de comunicare
din Occident.1 Odat ncheiat perioada de discreie obliga-
torie, David Rockefeller le-a mulumit public jurnalitilor
pentru linitea de cinci decenii. Ar trebui oare s ascundem
acest fapt doar de frica rudimentar c vom acuzai c
suntem teoreticieni ai conspiraiei? Oricum am interpreta
aceste evenimente, nu putem s negm faptul c ele exprim
o intenie durabil i constant de a controla informaiile
care ajung la public i exercit astfel un mare control att
ct e omenete posibil asupra direciei evenimentelor poli-
tice. S compari astfel de armaii evidente ca aceasta cu un
anun al invaziei marienilor este o hiperbol pueril care
nu poate dect s-l supun pe autor la umilire i batjocur.
1. V. Gary Allen, The Rockefeller File, 76 Press, Seal Beach, CA.,

1976, pp. 5253.
38. TEORIA CONSPIRAIEI (2)
Cred c tiu rspunsul. Latura serioas a argumentaiei mai puin

serioase o reprezint nevoia prof. Carvalho de a face o diferen
ntre Occidentul pe care l iubete i cel pe care nu-l iubete.
Aadar, prof. Carvalho se dovedete a idiosincrasic. Nu doar
c detest Orientul (i, n consecin, eurasiatismul i pe mine),
dar urte i o parte a Occidentului. Pentru a delimita grania
n ce privete Occidentul, se folosete de conspiraie i de terme-
nul Consoriu, dar la fel de bine ar putut folosi i Sinar-
hie, Guvern Global i tot aa. l vom accepta deocamdat,
aa c vom de acord cu termenul Consoriu.
Descrierea Consoriului este surprinztor de corect. S-ar
putea ca impresia de corectitudine pe care mi-a lsat-o n ce pri-
vete analiza s se explice prin faptul c, n cazul de fa, mpr-
tesc ura prof. Carvalho. Aa c sunt de acord cu descrierea
caricaturizat a elitei globale, cu toate imaginile furioase care
i-au fost atribuite. n acest punct, ura noastr este mprti-
t. Prof. Carvalho arm despre Consoriu c deine controlul
lumii mpotriva voinei i interesului tuturor popoarelor, cultu-
rilor i tradiiilor. Sunt de acord. Poate c miturile Fabiano
i Rothschild sunt foarte simpliste i ridicole, dar esena e ade-
vrat. Chiar exist ceva asemntor elitei globale, iar aceasta
chiar acioneaz.
Prin recunoaterea existenei Consoriului i activitii

sale n sensul n care le-am descris, prof. Dughin demon-
streaz e c versiunea mea despre fenomen nu este n nici
un fel o teorie a conspiraiei, e c el nsui nu se sete s
cultive teorii ale conspiraiei atunci cnd i convine.
39. IDEOLOGIA COMPETIIEI LIBERE?
Acea elit, totui, lucreaz cu o infrastructur ideologic, econo-

mic i geopolitic concret. Cu alte cuvinte, elita n cauz este
identicat istoric i geograc i asociat cu o serie anume de
valori i instrumente. Toate aceste valori i instrumente sunt n
ntregime occidentale. Rdcinile acestei elite provin din moder-
nitatea european, din vremea Iluminismului i a apariiei burghe-
ziei (W. Sombart). Ideologia acestei elite se bazeaz pe individualism
i pe hiperindividualism (G. Lipovetsky, L. Dumont). Baza eco-
nomic a acestei elite este reprezentat de Capitalism i Liberalism.
Ethos-ul acestei elite este Libera Competiie.
M limitez s rspund la ultima propoziie, care sinteti-

zeaz sensul ntregului paragraf. n ce lume triete prof.
Dughin ca s arme c ethos-ul elitei globalizrii, al Consor-
iului, este libera competiie? Ignor, oare, de-a dreptul, tot
ce are de-a face cu istoria acestei entiti? Nu tie c activi-
tatea cea mai constant a acestei elite n SUA, care dateaz
de mai bine de cincizeci de ani, a constat n ncercarea de a
impune nu doar n activitatea economic, ci n toate aspec-
tele existenei umane, tot felul de restricii i controale
statale? Nu tie c principalul conict al politicii americane
este lupta ntre politicile statale impuse de establishment i
buna i vechea pia liber att de drag americanilor tradi-
ionaliti? S urmreasc, n acest caz, articolele semnate de
Thomas Sowell, Rush Limbaugh, Michael Savage, Phyllis
Schlay, Star Parker, Neil Cavuto, Larry Elder, Ann Coulter,
Cal Thomas, Walter Williams i sute, mii de ali comenta-
tori conservatori care de decenii nu fac nimic altceva dect
s se mpotriveasc monopolismului i etatismului obsedant
al elitei. Una este s judeci prin prisma impresiilor stereotipe,
alta este s urmreti lupta politic pe terenul faptelor. Isto-
ria confruntrii dintre conservatorism i etatism a fost spus
de attea ori, nct pot s m limitez la a-i recomanda prof.

Dughin lectura unor cri bine-cunoscute publicului ameri-
can, care o relateaz ntr-un mod foarte clar i decisiv.1
Este adevrat c pe plan internaional elita apr liber-
tatea pieei ntre naiuni, ns de ce ar dori s impun afar
exact opusul a ceea ce face acas? Chiar din secolul al XIX-lea,
unul dintre cei mai nfocai aprtori ai deschiderii pieelor
pentru comerul internaional a fost Karl Marx, tiind c
graniele naionale erau un obstacol important n faa expan-
siunii micrii revoluionare. Observai c aceeai contra-
dicie aparent se manifest n conduita elitelor din toate
rile: controale statale draconice n interior, libertatea pieei
n afar. Libertate care, nu este o coinciden, se limiteaz la
sectorul economic, cci, pe acelai plan internaional, elita
care o combate ncearc s stabileasc, prin organizaii pre-
cum ONU, OMS, OIM etc., tot felul de controale statale
globale care acoper alimentaia, sntatea, educaia, sigu-
rana i, n nal, toate dimensiunile vieii umane. Este evi-
dent c libertatea comerului internaional reprezint doar
un moment dialectic n procesul de instaurare a controlului
statal mondial.
1. V. George H. Nash, The Conservative Intellectual Movement

in America since 1945, The Intercollegiate Studies Institute,
Wilmington, Del., 1996; Lee Edwards, The Conservative Revolution.
The Movement that Remade America, The Free Press, New York,
1999; Mark C. Henrie (ed.), Arguing Conservatism. Four Decades of
the Intercollegiate Review, The Intercollegiate Studies Institute,
Wilmington, Del., 2008; Robert M. Crunden (ed.), The Superuous
Men. Conservative Critics of the American Culture, ISI Books, Wil-
mington, Del., 1999; Jeffrey Hart, The Making of the American
Conservative Mind. National Review and its Times, ISI Books, Wil-
mington, Del., 2005.
40. INTERESUL NAIONAL AMERICAN?
Sprijinul militar i strategic al acestei elite vine, nc din primul

sfert al secolului XX, din partea SUA i, dup sfritul celui
de-al Doilea Rzboi Mondial, din partea Alianei Atlantice. Ast-
fel, elita global, dei denumit Consoriu, este occidental i,
concret, nord-american.
S foloseti o naiune ca sprijin strategic i militar este

un lucru; s-i aperi interesele este complet altceva. Dup
cum am explicat deja, Consoriul se instaleaz n guvernele
diverselor naiuni occidentale pentru a se putea folosi de
resursele strategice i puterea militar a acestora n scopuri
proprii care, n general, se opun celor mai evidente interese
naionale ale acestor ri. Ce interes naional american
apra Consoriul cnd ajuta URSS-ul chiar dup al Doi-
lea Rzboi Mondial s se transforme ntr-o putere indus-
trial militar pregtit s amenine sigurana american?
Ce interes naional american apra cnd a fcut acelai
lucru cu China? Ce interes naional american apr Soros
i Rockefellerii cnd sprijin pretutindeni i n special n
America Latin cele mai scandaloase micri antiamericane
de stnga? Ce interes naional american apr Consoriul
astzi, cnd ajut Fria Musulman, centrul antiamericanis-
mului islamic, s preia puterea n ri care nainte erau
aliate sau inofensive pentru SUA?
41. FABRICND UNITATEA
Avnd aceast imagine clar, eu, ca reprezentant contient al

Orientului, fac un apel ctre umanitate pentru a se consolida
toate categoriile de alternative, cu scopul de a rezista Globalizrii
i Occidentalizrii aferente. Fac acest apel n primul rnd ctre
rui, compatrioii mei, invitndu-i s resping elita corupt pro-

globalist, prooccidental, care domin n ara mea, i s revin la
Tradiia spiritual a Rusiei (Cretinismul Ortodox i Imperiul
multietnic). n acelai timp, invit popoarele musulmane i comu-
nitile lor, precum i toate celelalte societi tradiionale pe
cea chinez, hindus, japonez etc. s se uneasc cu noi n
aceast lupt mpotriva Globalizrii, Occidentalizrii i mpotriva
Elitei Globale. Dumanul lupt prin mijloace noi arme infor-
matice postmoderne, instrumente nanciare i o reea global.
Ar trebui s m capabili s-i combatem pe aceeai baz i s ne
nsuim arta ofensiv n reea. Sper sincer c latino-americanii,
precum i unii nord-americani cinstii, vor intra n aceeai lupt
mpotriva acestei elite, mpotriva postmodernitii i mpotriva
unipolaritii, prin Tradiie, prin solidaritate social i prin justi-
ie social. S. Huntington folosea sintagma Occidentul contra
Restului lumii. M identic cu Restul lumii i instig la meni-
nerea opoziiei mpotriva Occidentului, la fel cum au fcut i primii
eurasiatiti (N.S. Trubekoi, P.N. Saviki i alii).
Pentru a concret i operaional, cred c poziia prof.
Carvalho ar trebui s e ori alturi de noi (Orientul i Tradiia),
ori alturi de ceilali (Occidentul i Modernitatea, modernizarea).
El refuz vdit o asemenea alegere, inventnd o a treia opi-
une. Prefer s urasc n loc s lupte. S urasc Orientul i s
urasc Elita Globalist. Aceasta este decizia sa personal sau
poate decizia unei anumite drepte cretine nord-americane, care
pentru mine este ns de importan minor, fr nici un interes.
Aici prof. Dughin i duce pn la capt actul de strip-

tease, dnd jos pn i ultima pies de vestimentaie. Fiind,
n mod evident, imposibil de conciliat n plan doctrinar,
propuneri att de antagonice precum comunismul i isla-
mismul, fascismul i anarhismul, spiritualitatea tradiional
i dictaturile care trec religia prin foc i sabie, eurasiatismul
construiete articial o unitate negativ bazat pe ura auten-
tic mpotriva unui presupus inamic comun. Astfel, el tre-
buie s mpart lumea n dou Occidentul mpotriva
restului lumii i restul lumii mpotriva Occidentului i s

purcead la construirea Cetii ideale ntemeiate pe rz-
boiul atomic i distrugerea planetei. Nu e de mirare c acest
individ i imagineaz c este dumnit, cci ura este, dup
cte se vede, singurul sentiment pe care l cunoate.
E cu att mai semnicativ faptul c el exclude drept ire-
levant posibilitatea de a adera la fore care sunt strine i
necunoscute acestui conict, numindu-le marginale i fr
nici un interes pentru el. Orice valori care nu se concreti-
zeaz imediat ntr-o putere geopolitic sunt, de fapt, demne
de dispre i lipsite de interes pentru domnia sa. De-a lun-
gul istoriei, valorile cele mai nalte au fost de multe ori lip-
site de for i minoritare. Istoria originii cretinismului le
ilustreaz ct se poate de clar. nsi cretinarea Rusiei, rea-
lizat de clugri dezarmai, ncercai de mii de pericole, este,
de asemenea, un caz exemplar. Prof. Dughin ne interzice
s facem front comun cu ceea ce este pur i simplu cert. Ne
interzice s iubim binele doar pentru c e bine. El admite
numai alegerea ntre puteri. Puteri narmate pn n dini.
Dac ar fost un personaj biblic, ar refuzat, n mod evi-
dent, s decid n favoarea sectei minoritare, al crei lider
era jupuit de viu cu biciul i atrna, dezarmat, de cruce. Cu
acel aer de superioritate innit, ne-ar invita s-l uitm pe
Cristos i s alegem ntre puterile acestei lumi, ntre Pilai
i Caiafe.
42. ATRIBUINDU-MI CUVINTE (2)
Pierzndu-i pn i ultima urm de coeren, prof. Carvalho

ncearc s concentreze ntr-un singur obiect tot ceea ce urte.
De aceea, sugereaz faptul c Elita Globalist i Orientul (eurasia-
tismul) au legtur una cu cealalt. Este o teorie a conspiraiei
inedit i pur personal.
Nu-mi amintesc s ncercat s mbin Consoriul, Im-

periul Eurasiatic i Califatul ntr-o entitate unic mondial.
Dimpotriv, chiar din primul meu mesaj am claricat fap-
tul c, n fond, concepiile despre puterea global pe care
aceti trei ageni se strduiesc s le aplice sunt foarte dife-
rite ntre ele deoarece se datoreaz unor porniri ideologice
eterogene i cteodat incompatibile. Nu este vorba deci de
fore asemntoare, de specii ale aceluiai gen. Nu lupt
pentru aceleai obiective i, cnd recurg ocazional la aceleai
arme (rzboiul economic, de exemplu), o fac n contexte stra-
tegice diferite, unde folosirea armelor nu vizeaz neaprat
aceleai obiective. Nu ar putea s existe o exprimare mai
clar a independenei reciproce ntre cele trei fore. Dac
ntre ele, n poda disputei care le divizeaz, exist imense
zone de fuziune i colaborare, chiar dac mobile i schim-
btoare, asta nu afecteaz retroactiv eterogenitatea origini-
lor sale i a valorilor care le inspir. Imense zone de
fuziune i colaborare au existat ntotdeauna chiar i ntre
puteri antagonice, precum URSS i Germania nazist, fr
ca prin asta s se mplineasc visul de aur al prof. Dughin,
unicarea tiraniilor ntr-un rzboi total mpotriva Occiden-
tului.
Colaborrile ntre Consoriu, schema ruso-chinez i
Califat sunt att de cunoscute i de bine documentate, nct
nu exist nici un motiv s se insiste asupra lor. Rzboaiele
pe care guvernul american le manevreaz acum chiar i
n beneciul exclusiv al Friei Musulmane , investiiile
americane masive care au transformat China falimentar
ntr-o putere industrial amenintoare (mpotriva protes-
tului attor conservatori!) sau sprijinul foarte special oferit
de SUA la reconstrucia URSS-ului dup al Doilea Rzboi
Mondial, n condiii mult mai generoase dect cele oferite
numeroilor Aliai toate acestea sunt exemple istorice

indubitabile pe care nici o sperietoare dughinian nu este
sucient de mare ca s le ascund.
ncercarea de a transforma explicaiile mele, att de sim-
ple i clare, ntr-o construcie mitologic a sediului global
al rului ceva asemntor KAOS-ului din serialul Get
Smart* este att de articial, att de ridicol, c nevoia
de caricaturizare se ntoarce mpotriva propriului autor al
epopeii, transformndu-l ntr-un adevrat mscrici.
Ar putea mbogi panoplia chiar i cu alte extravagane, de

genul: nsi Elita Globalist este condus de un centru dia-
bolic din Orient [].
Meter i demolator neobosit de sperietori, iat-l pe

prof. Dughin atribuindu-mi din nou idei care nici nu sunt
i nici nu ar putea ale mele i care, culmea ironiei, sunt
chiar ale sale. Credina n centre demonice orientale, care
dirijeaz ntreaga micare a rului n lume, e parte inte-
grant din doctrina tradiional a lui Ren Gunon la
care subscrie fr rezerve , fa de care am, de mai bine de
douzeci de ani, cel mult o admiraie prudent i critic.
[] sau Orientul (i socialismul) este o marionet n minile

diabolice ale bancherilor i fanaticilor de la Consiliul pentru Re-
laii Externe, Comisia Trilateral i tot aa. l felicit. D dovad
de mare creativitate. Fantezie fr limite n aciune.
* n original, Agente 86 (n. tr.).

Nu am armat niciodat c socialismul sovietic ori gu-

vernul URSS ar marionete n minile bancherilor dia-
bolici, conspiratorilor atlantiti sau orice alt lucru de acest
gen. Cel care a armat acest lucru a fost nsui Aleksandr
Dughin cnd, bazndu-se pe opinia coreligionarului su,
Jean Prvulescu, considera c KGB-ul era centrul de inu-
en direct al Ordinului Atlantic [], masca acestui
Ordin i c e foarte posibil s se poat vorbi de o con-
vergen a serviciilor speciale, de o fuziune ntre KGB i
CIA, de unitatea sa de lobbying la nivel geopolitic.1
Neavnd ceva mai inteligent de spus mpotriva mea,
Aleksandr Dughin m acuz de faptul c i dau crezare
lui Aleksandr Dughin! Este un pcat pe care l-am comis ara-
reori, ns nu n ceea ce privete acest subiect, am insistat
vehement asupra independenei mutuale ntre cele trei blo-
curi, att n ceea ce privete originea lor istoric, ct i obiec-
tivele i ideologiile lor, i am menionat doar colaborri
locale i ocazionale care nu compromit absolut deloc aceast
independen.
Ca de obicei, prof. Dughin, neind capabil s rspund
armaiilor mele, le substituie cu ale sale i, lovindu-se sin-
gur cu pumnii i picioarele, jur c-mi d o mam de btaie.
Cum sper el c voi reaciona la aa ceva, dac nu cu un
amestec de compasiune i amuzament?
Se impune s claric, n timp util, c nsi teoria dughi-
nian a rzboaielor continentelor este, de la primul la ulti-
mul rnd, o teorie a conspiraiei, cu rdcini n mod clar
oculte, ca spre exemplu ideile Helenei P. Blavatsky i ale
lui Alice Bailey. n concluzia acestei dezbateri voi include
1. Alexandre Douguine, La grande guerre des continents, Avatar

o parte din studiul meu Aleksandr Dughin i rzboiul

continentelor. Citii-l i spunei-mi dac, atunci cnd m
acuz c a teoretician al conspiraiei, prof. Dughin pune
sau nu n practic vechiul truc al comunitilor: Acuzai-i
de ceea ce facei, insultai-i pentru ceea ce suntei!
45. BISERICA OCCIDENTAL SAU CATOLIC?
A preferat s nchei dezbaterea n acest punct. Dar cred c

pot s mai acord puin atenie i puterilor pozitive descrise
ca ind victime ale Elitei Globale. Ele reprezint ceea ce iubete
prof. Carvalho. De aceea e important. El le numete: cretinis-
mul occidental (de tipul ecumenic a se vedea descrierea vizitei
sale la biserica metodist, el ind un romano-catolic), Statul
Iudaic Sionist i americanii naionaliti de dreapta (presupun c-i
exclude pe neoconservatori din lista de mai sus, din moment ce
acetia aparin clar elitei globale). i admir de asemenea pe ame-
ricanii simpli din zonele rurale (pe care i eu personal i gsesc
foarte simpatici).
De ce eticheteaz prof. Dughin drept occidental Bise-

rica intitulat Catolic (universal) de la originile sale, care
a avut ntotdeauna sni i martiri din toate rasele i rile,
a crei inuen a ptruns mult mai adnc i mai trainic n
Orientul Mijlociu i Extrem dect Biserica Ortodox Rus,
i care astzi i pune mai mult speran n credincioii afri-
cani i asiatici dect n clerul occidental corupt i ubrezit?
Insistena sa de a judeca totul prin prisma geopoliticii,
ca i cnd fenomenele de ordin spiritual ar determinate
de capriciile puterilor acestei lumi, l determin s eas
i s caricaturizeze chiar i fapte istorice de cea mai mare
anvergur.
46. BISERICA CATOLIC I DREAPTA AMERICAN
Seria aceasta de exemple pozitive este elocvent. Este trivia mi-

crii de dreapta americane.
Este evident c prof. Dughin nu cunoate imensa biblio-

grae violent anticatolic aruncat n ecare an pe pia de
politica american de dreapta, un fenomen care m ntris-
teaz, ns a crui existen nu pot s o neg. Nu, Biserica
Catolic nu este trivia micrii de drepta americane.
47. DRAGOSTEA PENTRU CEI PUTERNICI
Am putea s o considerm latura dreapt a Occidentului modern

sau, mai bine zis, latura paleoconservatoare a Occidentului
modern. Din punct de vedere istoric, ei sunt cei care ies n pier-
dere n toate sensurile. Au pierdut (aa cum o demonstreaz
P. Buchanan) lupta pentru SUA, inclusiv pentru Partidul Repu-
blican, unde principalele poziii au fost ocupate de neoconserva-
torii cu o viziune clar globalist i imperialist (a se vedea i
Project for the New American Century). Au pierdut n faa elitei
globaliste care controleaz n prezent amndou partidele poli-
tice din SUA. Ei triesc ntr-un trecut imediat precedent adev-
ratului moment postmodern i globalist. n acelai timp, nu au
fora intern pentru a adera la o revoluie conservatoare e n
stilul evolian, e n cel european mai amplu.
Fie i presupunnd c paleoconservatorii chiar ar o

minoritate care pierde n mod sistematic (las asta pentru o
discuie ulterioar), de ce ar trebui s ne aliem ntotdeauna
nvingtorilor din ziua cu pricina? Oare nu a citit prof. Du-
ghin epigraful lui Jos Ortega y Gasset din mesajul meu
anterior, n care declar sus i tare intenia mea de a face
exact opusul, sprijinind ceea ce este bine i sigur chiar i cnd
ansele de victorie sunt minime? El expune astfel, cu cea
mai mare ingenuitate, una dintre cele mai urte trsturi

ale gndirii sale: adorarea celor care sunt la putere, cultul
pentru cei victorioi, idolatrizarea Forei n detrimentul
Adevrului i al Binelui. Din ce n ce mai mult cretinismul
prof. Dughin mi pare o faad publicitar care acoper o
religie mult diferit.
48. UTOPII COMPARATE
Ziua de ieri a Occidentului a pregtit ziua de azi a Occidentului

ca pe un Occident Global. Valorile occidentale de ieri, inclusiv
cretinismul occidental, au pregtit valorile hipermoderne de
azi. Acest din urm pas poate respins, dar pasul precedent,
care merge n aceeai direcie, nu poate considerat o alternativ
serioas.
De ce nu? Dac prof. Dughin crede n transformarea

Rusiei mizerabile i dezbinate din ziua de astzi n marele
Imperiu mondial de mine, ce poate att de neviabil i
utopic, a priori, n sperana restaurrii unei cretinti care
crete vznd cu ochii n timp ce pn i populaia Rusiei
descrete?1
49. CRETINISMUL I SOCIETATEA ORGANIC
Cretinismul occidental a pus accentul pe individ ca centru al

religiei i a fcut din mntuire un subiect strict individual. Pro-
testantismul a condus aceast tendin ctre nalul ei logic.
Negnd din ce n ce mai mult ontologia holistic a societii
1. A se vedea, spre exemplu, http://www.catholicnewsagency.

com/news/catholic_church_shows_robust_growth_in_u.s._member-
ship_new_report_says/.
organice a cretinismului occidental, s-a ajuns n Modernitate

la autonegare (deism, ateism, materialism, economism). Sociolo-
gul francez Louis Dumont, n excelentele sale volume, Essais sur
lindividualisme i Homo aequalis, demonstreaz c individua-
lismul metodologic este rezultatul uitrii i expurgrii directe
nfptuit de scolasticii occidentali a tradiiei teologice greco-ro-
mane iniiale i originare, care a fost conservat intact n Bizan
i n Biserica Oriental ca un ntreg.
(1) Nici n Evanghelii i nici n scrierile Primilor Prini

nu gsesc cea mai mic meniune a unei societi organice
a crei construcie ar trebui s aib prioritate, logic sau
cronologic, asupra salvrii suetelor individuale. Poate
prof. Dughin s mi arate unde, n ce verset, Domnul nos-
tru a revelat vreo intenie de a-i asocia Biserica cu regatul
lui Cezar? Dimpotriv, Biserica s-a nscut, a crescut i a
salvat milioane de suete ntr-o societate vdit anticretin,
iar ntreaga dezvoltare care a venit dup convertirea lui
Constantin nu se compar, proporional vorbind, cu trans-
formarea unui grup de doisprezece apostoli ntr-o religie
universal a crei arie de inuen depea cu mult grani-
ele Imperiului Roman. Dac societatea organic ar fost
o conditio sine qua non pentru existena i expansiunea cre-
tinismului, nimic din toate acestea nu s-ar putut ntmpla.
nsi apariia Bisericii ar fost imposibil. Prioritatea ab-
solut i indiscutabil a salvrii suetelor individuale n
faa ntemeierii unei societi organice a fost stabilit de-
nitiv de Domnul nostru Isus Cristos cnd a declarat: Sm-
bta a fost creat pentru om i nu omul pentru smbt.
Din punct de vedere cretin, societile trebuie deci s e
judecate nu pentru nivelul sczut sau ridicat de organici-
tate, ci pentru cum ntresc sau diminueaz credina, aa-
dar salvarea suetelor.
(2) Dac ar s admitem c, ad argumentandum, creti-

nismul occidental a dus la individualism din vin proprie
(i, condamnndu-l pentru asta pe de-a-ntregul, nu am co-
mite crima rasismului intelectual denunat de prof. Dughin
la punctul 22), trebuie atunci s lum n considerare i care
au fost roadele holismului Bisericii Ortodoxe n Rusia?
Ct de greu poate s e pentru cineva s perceap ani-
tatea dintre societatea organic dominat de o religie de
stat i societatea sovietic prezidat de un Partid dotat cu o
doctrin infailibil? nsui prof. Dughin subliniaz aceast
anitate. n consecin, n cazul n care cretinismul occi-
dental a produs individualismul, cel oriental a produs
comunismul, asasinarea a 140 de milioane de persoane i
cel mai mare val de persecuii anticretine pe care le-a cu-
noscut omenirea. Nimic din ceea ce s-a ntmplat n lumea
occidental nu se compar cu aceast monstruozitate.
innd cont c n cel mai mare templu al individualis-
mului, adic n SUA, credina cretin i solidaritatea comu-
nitar sunt n continuare vii i active, n vreme ce ruii
ntorc spatele credinei i resping pn i cele mai evidente
gesturi de solidaritate uman, anume adopia orfanilor, evi-
dent c individualismul occidental, orict de detestabil
ar prea, a fost mai puin duntor pentru salvarea suete-
lor dect holismul rus. Nu spun c aceast dubl legtur
ntre cauz i efect a existat n realitate (o discuie n deta-
liu ar duce la sute de pagini)1: m limitez la a judeca bazn-
du-m pe premisele prof. Dughin.
1. Iar aici ar necesar luarea n calcul a faptului c nsui Louis

Dumont, pe a crui autoritate se bazeaz argumentul prof. Dughin,
recunoate c individualismul era deja prezent n dogma cretin
nc de la nceputuri, neind, de fapt, o distorsionare ulterioar.
Este adevrat c n Europa Occidental credina cretin

s-a ubrezit la fel de mult ca n Rusia, ns tocmai am vzut
[28(4)] c acest curent de gndire care predomin n Europa
de la Hegel ncoace, subliniind nulitatea contiinei indivi-
duale i supunerea absolut fa de factori impersonali i
colectivi, nu poate numit individualist n nici unul dintre
sensurile identicabile ale cuvntului. n sfera politicii este
de asemenea notoriu c de-a lungul ntregului secol XX au
predominat n Europa politici etatiste i colectiviste fas-
cismul, socialismul, fabianismul, laburismul, tiermondis-
mul n grad incomparabil mai mare fa de nivelurile
atinse vreodat n SUA.
Dac individualismul american este compatibil cu per-
sistena credinei cretine, evident c nu poate un ru
comparabil cu genocidul anticretin i apoi cu ubrezirea
ulterioar a credinei cretine n Europa corect politic
sau n Rusia lui Vladimir Putin.
50. SINCRETISM
Viziunea social a Bisericii ca trup al lui Cristos este mai dez-

voltat n catolicism dect n protestantism, iar n catolicismul
din America Latin mai mult dect n alte pri. Catolicismul a
fost impus cu fora n timpul colonizrii, dar spiritul culturilor
aborigene i atitudinea sincretic a elitelor spaniole i portugheze
au dat natere unei forme religioase speciale de catolicism mai
holist dect cel din Europa i mult mai tradiional dect protes-
tantismul, care este extrem de individualist.
Acest paragraf se mparte, n mod fundamental, n dou
armaii, una inutil, cealalt greit. De fapt, cum ar putea
o religie mai veche s nu e mai tradiional dect disi-
dena sa revoluionar? i a spune c n America Latin
catolicismul a fost mai sincretic dect n Europa este doar
o dovad a unei ignorane istorice fr limite. Contribuia

culturilor indigene la catolicismul latino-american a fost deri-
zorie n comparaie cu oceanul de simboluri, mituri i forme
artistice specice pgnismului european pe care Biserica
le-a ncorporat i transformat.1
51. PROTESTANTISM I INDIVIDUALISM
Prof. Carvalho prefer tipul occidental de cretinism, care, po-

trivit lui L. Dumont i W. Sombart (precum i lui M. Weber),
ar precursorul secularismului modern.
Nu tiu n ce msur Dumont, Sombart i Weber sunt

vinovai pentru sosmul monstruos post hoc, ergo propter
hoc (dup aceasta, iat, deci din cauza aceasta), care const
n a atribui scolasticii originea greelilor protestantismului.
Nici nominalismul nsui nu ar putea s produc un dezas-
tru att de spectaculos fr interferena altor factori com-
plet strini de aceast chestiune. Voi lsa acest aspect pentru
o discuie ulterioar. ns, din start, calicarea protestan-
tismului drept individualist se bazeaz pe simplismul
impardonabil de a confunda proclamaiile doctrinare i
conduita politic real. Protestantismul, n versiunea sa cal-
vinist, a creat prima societate totalitar din Epoca Modern,
ntr-o versiune organic foarte similar cu cea rus, n care
Statul i Biserica formau o unitate compact, exercitau un
control draconic asupra tuturor aspectelor existenei sociale
i culturale i sufocau, prin nchisoare i pedeapsa cu moar-
tea, orice veleitate a individualismului, pn i n viaa
1. Cf. Friedrich Heer, The Intellectual History of Europe, trad. de

Jonathan Steinber, New York, Doubleday, 1968, vol. I, pp. 126.
privat.1 Reforma englez, care a nceput prin a ucide ntr-un

an mai muli oameni dect Inchiziia de-a lungul mai mul-
tor secole, a fost, n esen, o desfurare a guvernului civil i
a dus la ninarea unei Biserici de stat care, n numele liber-
tii de contiin, a inclus ntre prioritile sale persecu-
tarea nemiloas a celor care ndrzniser s o exercite n
sens procatolic. Aici individualismul a fost, cu toate dove-
zile posibile, un simplu pretext ideologic pentru implemen-
tarea unui holism centralizator nverunat.2
52. EVREI
Cteva cuvinte despre statul iudaic. Din punctul de vedere al

atrocitii, dragostea plin de compasiune pentru sionism a prof.
Carvalho este nduiotoare. Inconsistena viziunii sale ajunge
aici la apogeu. Eu nu am nimic mpotriva Israelului, dar cruzi-
mea cu care i reprim pe palestinieni este evident.
Prof. Dughin ncearc s e ironic, ns reuete s e

doar ridicol. Cum rachetele pe care palestinienii le lanseaz
practic n ecare zi n zonele civile ale Israelului nu sunt nici-
odat anunate n mijloacele de informare n mas interna-
ionale, ns orice atac al Israelului mpotriva instalaiilor
militare palestiniene provoac ntotdeauna cele mai mari
proteste n lumea ntreag, el care ar trebui s e o inte-
1. Michael Walzer, The Revolution of the Saints. A Study in the

Origins of Radical Politics, Harvard University Press, Cambridge,
1982.
2. A se vedea, n acest sens, studiul clasic al lui Michael Davies,
Liturgical Revolution, vol. I, Cranmers Godly Order. The Destruction
of Catholicism Through Liturgical Change, ed. rev., Roman Catholic
Books, Ft. Collins (CO), 1995.
ligen imun la mass-media occidentale, ns este n realitate

sclavul lor (ca i al postmodernismului) pretinde ca eu s
judec totul n funcie de singurele surse de informaie pe
care le cunoate sau le recunoate, care pentru el sunt liter
de Evanghelie.
Chiar vrei s m impresionai cu articiul sta jurnalis-
tic de doi bani, prof. Dughin? Cunosc faptele, prietene drag.
Cunosc gradul de violen i de-o parte, i de alta. tiu c,
spre exemplu, israelienii nu folosesc niciodat scuturi umane,
palestinienii, n schimb, mai tot timpul. tiu c n Israel
musulmanii au drepturi civile i sunt protejai de poliie, n
vreme ce n rile aate sub dominaie islamic nemusul-
manii sunt tratai ca nite cini i adesea omori cu pietre.
Numrul cretinilor asasinai n rile islamice crete cu cteva
zeci de mii pe an.1 Nu am citit nimic despre asta n New
York Times. Am vzut cu ochii mei documentarele pe care
marile trusturi le ascund. Eu nu triesc ntr-o lume himeric.
53. EVREI (2)
n Israel exist tradiionaliti i moderniti, fore antiglobaliste

i reprezentani ai elitei globale.
Ah, da? Vrei s spunei c Israelul este o democraie n

care toate curentele de opinie au dreptul la exprimare liber?
Acum spunei-mi: care este destinul cretinilor i prietenilor
Americii pe teritoriile dominate de dragii dumneavoastr
prieteni antiimperialiti, adepi ai stngii i ai eurasiatismului?
1. A se vedea declaraia lui Michael Horowitz la http://www.

aina.org/news/20101204231447.htm. Horowitz este unul dintre cei
mai remarcabili cercettori ai persecuiilor anticretine n lume.
54. EVREI (3)
Frontul antiglobalist e format din grupuri religioase antiame-

ricane, antiliberale i antiunipolare i din cercurile de stnga
anticapitaliste i antiimperialiste. Ei pot buni, adic eurasia-
tici i orientali. Dar statul iudaic n sine nu e ceva tradi-
ional. Ca ntreg, reprezint o entitate capitalist modern i
atlantist i un aliat al imperialismului american. Israelul de acum
difer de cel din alte timpuri i ar putea diferit n viitor. Dar
n prezent se a de partea cealalt a luptei. Mai mult, teoriile
conspiraiei (Consoriul etc.) includ aproape ntotdeauna ban-
cheri evrei n snul elitei globaliste sau al conspiraiei mondiale.
Rmne un mister de ce prof. Carvalho a vrut s modernizeze
teoria conspiraiei, excluzndu-i pe evrei din versiunea principal.
(1) Ar minunat dac prof. Dughin s-ar pune de acord
cu el nsui i ne-ar da de tire, o dat pentru totdeauna,
dac descrierea pe care o fac Consoriului este corect
sau este o teorie a conspiraiei. Nu pot s discut cu un
monstru cu dou guri.
(2) Prezena bancherilor evrei n naltele cercuri ale Con-
soriului este cel mai evident lucru din lume, la fel ca aceea
a militarilor evrei n elita revoluionar care a instaurat
bolevismul n Rusia. La fel de evident i clar este faptul c
aceste dou grupuri de evrei au colaborat ntre ele pentru
a aduce dezastrul asupra lumii.1 Au continuat s colaboreze
chiar i n perioada n care Stalin a ordonat persecutarea
general a evreilor, iar KGB-ul dumneavoastr drag a nce-
put s-i trimit napoi lui Hitler refugiaii evrei care veni-
ser din Germania. Colaborarea continu pn n zilele
noastre. Baronul Rothschild, spre exemplu, deine Le Monde,
ziarul de stnga prin excelen i antiisraelian al mreelor
1. Alexandre Soljnitsyne, Deux sicles ensemble. 17951995, 2 vol.,

Fayard, Paris, 2002, n special vol. II, pp. 40, 50, 53, 264, 336.
media europene, la fel cum Sulzbergerii, o alt familie de

evrei, deine ziarul american care minte cel mai mult n pri-
vina Israelului. Domnul George Soros, evreul care i-a ajutat
pe naziti s conte proprietile altor naziti, naneaz
tot felul de micri antiamericane i antiisraeliene n lume.
Chiar deunzi, o comisie de evrei americani, subvenionat
de ONG-uri miliardare i impresionat de asasinarea brutal
a unei familii de evrei de ctre un terorist palestinian, a
cltorit pentru a-i face o vizit de solidaritate cui? Prin-
ilor defuncilor? Nu. Mamei asasinului!
Acetia sunt evreii de care vorbii dumneavoastr, pref-
cndu-v c ei sunt expresia cea mai inocent i pur a
iudaismului universal. Dac ar astfel, eu a antisemit.
Cine sunt aceti evrei pe care i menionai? Sunt cei pe
care Domnul nostru i-a numit Sinagoga Satanei, denin-
du-i drept cei care se zic pe sine c sunt iudei i nu sunt.
Sunt persoane care, la fel ca membrii faimoasei Comisii
Iudaice a Partidului Comunist al URSS-ului, se folosesc de
originea etnic pentru a rmne inltrai n comunitatea
care i-a guvernat i pe care o vor putea trda astfel mai uor,
prednd-o executanilor si, ducnd-o la abator.1 Acetia
sunt cei pe care i servii, judecnd asasinii drept victime.
(3) Poziia mea n ceea ce privete Statul Israel este foarte
simpl i strict personal. Nu are nimic de-a face cu atlan-
tism vs eurasiatism. Nu vreau s o impun nimnui. n
primul rnd, mi se pare c, dup toat suferina prin care
au trecut evreii n Germania, n Rusia i puin peste tot n
Europa, ar de-a dreptul inuman s le e negat o fie de
pmnt pe care s triasc n pace i siguran ntre ai lor.
Sunt mndru c un brazilian marele Oswaldo Aranha
1. A se vedea memoriile rabinului Yosef Yitzchak Schneersohn,

A Prince in Prison, Sichos, Brooklin, 1997.
a prezidat Adunarea General a ONU atunci cnd a fost

creat Statul Israel. Este puin important teoria politic pe
care au adoptat-o israelienii n statul lor recent ninat.
Chiar dac s-ar decide asupra unei dictaturi comuniste,
acesta nu ar un motiv pentru a li se lua pmntul i a
risipii ntr-o nou Diaspor. n al doilea rnd: catolic ind,
cred c evreii vor avea o misiune providenial de ndeplinit
la sfritul zilelor1 i c, aadar, este misiunea cretinilor s-i
protejeze sau, pe ct posibil, n faa ameninrii, s-i salveze
de la extincie. Bula Papei Grigore X (12711276), care, inclu-
znd sentinele antecesorilor si, Inoceniu III i Inocen-
iu IV, interzice rspndirea acuzaiilor false mpotriva
evreilor i ordon s e lsai s triasc n pace, continu
s e o surs de inspiraie pentru mine.2
55. DRAGOSTEA PENTRU CEI PUTERNICI (2)
Prerea mea: paleoconservatorii americani sunt pierdui. Discur-

sul lor e incoerent, slab i foarte idiosincrasic.
(1) Cel care consider postmodernismul drept autoritate

absolut i, n acelai timp, l condamn ca expresie maxim
a corupiei occidentale nu ar trebui s acuze pe altcineva de
incoeren.
(2) De asemenea, nu ar trebui s o fac persoana care i
insult pe tradiionalitii de dreapta, pentru ca dup cteva
rnduri s le cear ajutorul.
1. Roy H. Schoeman, Salvation Is from the Jews. The Role of

Judaism in Salvation History from Abraham to the Second Coming,
Ignatius Press, San Francisco, 1995.
2. A se consulta documentul la http://www.fordham.edu/hal-
sall/source/g10-jews.html.
(3) Chiar dac paleoconservatorii ar condamnai la

nfrngere, s invoci acest motiv pentru a le ascunde spriji-
nul ar imoral i de o laitate suprem. Cine se aliniaz de
partea celor care par puternici nu ar trebui s spun despre
nimeni altcineva c este slab. Adpostirea sub aripa celor
puternici este conduita femeilor uoare, nu a brbailor.
Cum poate prof. Dughin s vorbeasc atta despre etica
rzboinicilor i s uite c unul dintre crezurile sale primor-
diale este nevoia de a-i proteja pe los que son los menos con-
tra los que son los ms?
(4) n ne, nu este adevrat c sunt condamnai la extinc-
ie conservatorii tradiionaliti. Ei au fost cei care l-au ales
pe cel mai iubit preedinte american din toate timpurile
(desemnat n mai multe sondaje drept cel mai mare ameri-
can, naintea lui Washington i Lincoln), i ei au fost cei
care au creat cea mai mare micare popular din cte au exis-
tat n SUA Tea Party. Eurasiatismul nu are nici mcar o
sutime dintr-un asemenea sprijin nici mcar n Rusia.
56. MULTICULTURALISM
Dac vreun nord-american curajos i cinstit dorete s lupte m-

potriva elitei globaliste ca ultim faz a Istoriei Occidentale, ca
sfrit al istoriei, s se alture, v rog, trupelor noastre eurasiatice.
Lupta noastr este, ntr-un anumit sens, universal, aa cum i
provocarea globalist e universal. Avem tradiii diferite, dar n
momentul n care le aprm ne confruntm cu dumanul comun
oricrei tradiii. Astfel, vom explora zonele de inuen ale ecruia
n lumea multipolar doar dup ce vom obine victoria noastr
comun asupra Bestiei. Bestia american-atlantist-liberal-globa-
list-capitalist-postmodern.
Este foarte frumos. Ce ne promite eurasiatismul dup

rzboiul mondial care va distruge Occidentul? O societate
multicultural, unde etniile diferite vor avea propria repre-

zentare n Parlament.1 ns nu asta vedem deja n parlamentele
tuturor naiunilor din Occident? Oare prof. Dughin nu a
auzit niciodat vorbindu-se de Black Caucus, de lobby isla-
mic etc.? Pentru ce s luptm ntr-un rzboi mondial doar
pentru a ajunge exact unde suntem deja?2
57. SPIRIT RZBOINIC
ntr-o vreme Occidentul a avut propria lui tradiie. A pierdut-o,

n parte. A fost contaminat parial de germeni veninoi. Occi-
dentul ar trebui s caute n rdcinile sale ancestrale profunde,
dar aceste rdcini duc la acelai trecut indo-european eurasiatic,
trecutul glorios al sciilor, al celilor, al sarmailor, al germanilor,
slavilor, indienilor, persanilor, romanilor i societilor lor holiste,
la cultura lor rzboinic i ierarhic i la valorile lor mistice i
spirituale care nu aveau nimic n comun cu actuala i degenerata
civilizaie mercantil i capitalist.
Ar cu adevrat foarte bine dac Occidentul i-ar recu-

pera spiritul rzboinic, lepdndu-se de laitatea burghez.3
ns garantez c nimic din acest spirit nu-i are rdcinile
1. Le Prophte de leurasisme, p. 30
2. Mai mult dect att, n sfera economic el ne promite acelai
lucru: reglementarea sectoarelor strategice de ctre stat (complexul
militar-industrial, monopoluri naturale i similare) i libertatea
economic maxim pentru capitalul mediu i mic. Luai aminte:
nu exist nici mare industrie privat, nici mare comer privat.
Societile comerciale mici i mijlocii prosper sub aripile statului
omnipotent. Dac nu m nel, exist deja n China.
3. J.R. Nyquist a scris nite lucruri fabuloase n acest sens n The
Origins of the Fourth World War, Black Forest Press, Chula Vista,
CA, 1999.
n Persia, India sau Rusia. Merge napoi pn la cavalerii

cretini ai Evului Mediu, la marile descoperiri, la cucerirea
Americii i occidentalizarea lumii la toate lucrurile pe
care prof. Dughin le detest i pe care militanii stngiti
subvenionai de Consoriu, KGB i tiermondismul ic
s-au strduit s le perverteasc i s le ridiculizeze printr-un
rzboi cultural mrav. ns, aa cum spunea Nietzsche, un
lucru nu poate distrus n totalitate dect dac este nlo-
cuit. Nu este sucient s-i tai Occidentului rdcinile, iar
apoi s-l acuzi de lips de rdcini: este nevoie s-i aplici
un buta eurasiatic i s-l convingi c asta este rdcina sa
adevrat.
58. REVOLT I POSTMODERNISM
Pentru a reveni la Tradiie, trebuie s ducem pn la capt revol-

ta mpotriva lumii moderne i mpotriva Occidentului modern,
o revolt care s e absolut spiritual (tradiionalist) i so-
cial (socialist). Occidentul se a n agonie. Trebuie s salvm
lumea de la aceast agonie i poate s salvm nsui Occidentul.
Occidentul modern i postmodern trebuie s moar.
Cum va putea muri postmodernismul, avnd credincioi

att de devotai pn i n Rusia lui Vladimir Putin?
59. SALVAREA PRIN DISTRUGERE
Dac exist valori tradiionale reale n fundamentele sale (i cu

siguran exist), le vom salva doar prin procesul distrugerii
globale a Modernitii/Hipermodernitii.
Salvarea prin distrugere este unul dintre cele mai con-

stante cliee ale discursului revoluionar. Revoluia Francez
a promis s salveze Frana prin distrugerea Vechiului Regim:

i-a adus eec dup eec, pn ce a ajuns o putere de mna a
doua. Revoluia Mexican a promis s salveze Mexicul prin
distrugerea Bisericii Catolice: l-a transformat ntr-un furnizor
de droguri pentru restul lumii i de nenorocii pentru siste-
mul american de asisten social. Revoluia Rus a promis
s salveze Rusia prin distrugerea capitalismului: a transfor-
mat-o ntr-un cimitir. Revoluia Chinez a promis s salveze
China prin distrugerea culturii burgheze: a transformat-o
ntr-un abator. Revoluia Cubanez a promis s salveze Cuba
prin distrugerea uzurpatorilor imperialiti: a transformat-o
ntr-o nchisoare pentru ceretori. Pozitivitii brazilieni au
promis s salveze Brazilia prin distrugerea monarhiei: au pus
capt singurei democraii care exista pe continent i au
aruncat ara ntr-o serie de lovituri de stat i dictaturi care
au luat sfrit abia n 1988, pentru a face loc unei dictaturi
modernizate, cu un alt nume. Acum prof. Dughin promite
s salveze lumea prin distrugerea Occidentului. Sincer, nu
vreau s tiu ce urmeaz dup asta. Mentalitatea revoluio-
nar, cu promisiunile sale care se autoamn, care se pot
transforma att de repede n opusul lor, cu aerul cel mai
inocent din lume, este cel mai mare agel care s-a abtut
asupra umanitii. Victimele sale, de la 1789 ncoace, nu-
mr nu mai puin de trei sute de milioane de oameni mai
mult dect au omort toate epidemiile, catastrofele natu-
rale i rzboaiele dintre naiuni de la nceputul vremurilor.
Esena discursului su, aa cum consider c am demonstrat
deja, este inversarea sensului timpului: inventarea unui viitor
i reinterpretarea n lumina acestuia, ca i cnd ar pre-
misa sigur i arhitestat a prezentului i a trecutului. Este
inversarea procesului normal de cunoatere, o inversare
prin prisma creia nelegerea lucrurilor cunoscute se face
prin necunoscut, a lucrului sigur prin echivoc, a catego-

ricului prin ipotetic. Este falsicarea structural, sistematic,
obsedant, hipnotic condensarea politico-cultural a
delirului de interpretare. Prof. Dughin a inventat Imperiul
Eurasiatic i a reconstruit ntreaga istorie a lumii ca i cnd
ar fi o pregtire ndelungat a apariiei acestui lucru eur-
asiatic minunat. Este un revoluionar, ca oricare altul. ns
unul mult mai pretenios.
60. NICI MCAR UN VNT
Aadar, cei mai buni reprezentani ai Occidentului, ai Occi-

dentului profund i nobil, ar trebui s rmn alturi de Restul
lumii (adic de noi, de eurasiatiti) i nu mpotriva Restului
lumii.
Este evident c prof. Carvalho a ales cealalt tabr, prefcn-
du-se c nu a ales nici una. E pcat, indc avem nevoie de
prieteni. Dar decizia i aparine. Vom accepta orice soluie a
descoperi propriul drum n Istorie, n Politic, n Religie i n
Societate este demnitatea intim a unui om.
Dac prof. Dughin are nevoie de aliai care s-l ajute s

combat Consoriul, poate s conteze pe mine. ns pentru
Imperiul su Eurasiatic, sincer vorbind, nu m voi osteni
nici mcar ct s trag un vnt.
Richmond, 12 mai 2011
PARTEA A TREIA
CONCLUZII
mpotriva lumii postmoderne
aleksandr dughin
Pentru a ncheia aceast dezbatere cu prof. Carvalho, a

dori s fac aici un rezumat al celor mai importante idei.
mi dau seama acum ct dreptate avea, la nceput, cnd
a subliniat faptul c asimetria dintre poziiile noastre va
prejudicia pn la urm ntreaga desfurare de fore. Ceea
ce s-a i ntmplat. Eu nu vd o utilitate n a continua cri-
ticile reciproce, pentru c nu ne-ar ajuta s nelegem nimic
(nici pe noi, nici pe cititori). Pot sincer s mrturisesc c
gsesc poziia prof. Carvalho drept una foarte personal,
idiosincratic i irelevant. Astfel nct a dori s m axez
pe aspectele teoretice care, din punctul meu de vedere, au
o importan real n ceea ce privete Tradiia, antiimperia-
lismul i lupta antimodern, care reprezint preocuparea
mea primar i unic.
n primul rnd, insist c lumea actual este unipolar,
avnd drept centru Occidentul Global, i Statele Unite drept
esen. Argumentele contrare ale prof. Carvalho nu m-au
convins n nici un fel.
Acest tip de unipolaritate prezint aspecte geopolitice i
ideologice. Din punct de vedere geopolitic nseamn domi-
narea strategic a planetei prin hiperputerea nord-ameri-
can i efortul Washingtonului de a organiza echilibrul
forelor pe planet n aa fel nct s le permit dominarea

lumii n acord cu interesele lor naionale i imperialiste. Acest
lucru este ru pentru c priveaz alte state i naiuni de
suveranitatea lor adevrat.
Cnd exist o singur instan care decide cine are drep-
tate, cine greete i cine ar trebui pedepsit, avem de-a face
cu un tip de dictatur global. Sunt convins c aa ceva nu
este acceptabil. Aadar, ar trebui s luptm mpotriva unui
asemenea lucru. Dac cineva ne priveaz de libertatea noas-
tr, trebuie s reacionm. i o vom face. Imperiul Ameri-
can ar trebui distrus. i va la un moment dat.
Ideologic, unipolaritatea se bazeaz pe valorile moder-
niste i postmoderniste, valori care sunt antitradiionaliste.
mprtesc viziunea lui Ren Gunon i a lui Julius Evola,
care considerau Modernitatea i fundamentul su ideologic
(individualismul, democraia liberal, capitalismul, confor-
tismul i aa mai departe) ca ind cauza viitoarei catastrofe
a umanitii, iar dominaia atitudinilor occidentale drept
motivul degradrii nale a planetei. Occidentul se apropie
de sfrit i nu ar trebui s-i permitem s ia cu sine n abis
tot ceea ce este n rest.
Spiritual, globalizarea este creaia Marii Parodii, regatul
Anticristului. Iar Statele Unite sunt centrul expansiunii sale.
Valorile americane pretind c sunt universale. Aceasta este
noua form de agresiune ideologic mpotriva multitudinii
de culturi i tradiii care nc exist n alte pri ale lumii.
Eu sunt ferm mpotriva valorilor occidentale esenialmente
moderniste i postmoderniste i care sunt promulgate de
Statele Unite cu fora sau prin invazie (Afganistan, Irak,
astzi Libia, mine Siria i Iranul).
Astfel, toi tradiionalitii ar trebui s e mpotriva Occi-
dentului i a globalizrii i, de asemenea, mpotriva politi-
mpotriva lumii postmoderne 243
cilor imperialiste ale Statelor Unite. Este singura poziie care

poate urma i singura logic. Tradiionalitii i adepii prin-
cipiilor i valorilor tradiionale ar trebui s se opun Occi-
dentului i s-i apere pe Ceilali, dac Ceilali dau semne
de conservare a Tradiiei parial sau n totalitate.
Pot exista i exist, n fapt oameni n Occident i n
Statele Unite ale Americii care nu sunt de acord cu situaia
prezent i nu aprob lumea modern i postmodern, ind
aprtori ai tradiiei spirituale a Occidentului premodern.
Ei ar trebui s e de partea noastr n aceast lupt comu-
n. Ar trebui s ia parte la revolta noastr mpotriva lumii
moderne i postmoderne i astfel am lupta mpreun m-
potriva unui inamic comun. Din nefericire, nu este cazul
prof. Carvalho. El se prezint ca un critic parial al civiliza-
iei occidentale moderne, ns este de acord parial cu ea i
i atac dumanii. Este un fel de semiconformism, ca s
spunem aa. Acest lucru este de-a dreptul irelevant i nu pre-
zint nici un interes pentru mine. Exist prieteni i exist
dumani. Doar asta este important. Orice altceva nu are nici
o importan. Prof. Carvalho nu este nici una, nici alta. Este
alegerea sa. Miturile sale peiorative antisovietice i antiruse,
teoriile stupide ale conspiraiei, rasismul su cultural occi-
dental implicit i resentimentul su fa de ara de obrie
nu merit critici. Fr comentarii.
O alt chestiune const n structura unei posibile elite
antiglobaliste i antiimperialiste i membrii si. Consider
c ar trebui s includem aici toate forele care lupt m-
potriva Occidentului, mpotriva Statelor Unite, mpotriva
democraiei liberale, mpotriva modernitii i a postmo-
dernitii. Dumanul comun este instana necesar pentru
orice tip de alian politic. Musulmani, cretini, rui, chi-
nezi, adepi ai stngii sau ai dreptei, hindui sau evrei care
contest statutul actual al lucrurilor globalizarea i impe-

rialismul american sunt poteniali amici i aliai. S avem
idealuri diferite, dar s avem n comun ceva foarte puternic:
ura fa de realitatea prezent. Idealurile noastre care difer
sunt poteniale (in potentia). ns provocarea cu care ne
confruntm este actual (in actu). Aadar, aceasta este baza
pentru noua alian. Toi cei care au o analiz negativ asu-
pra globalizrii, a occidentalizrii i a postmodernizrii ar
trebui s-i coordoneze eforturile pentru crearea unei stra-
tegii de rezisten n faa rului omniprezent. i exist de-ai
notri i n Statele Unite, dintre cei care aleg Tradiia n
detrimentul decderii actuale.
n acest punct ar trebui pus o ntrebare important: ce
tip de ideologie ar trebui s folosim n opoziia noastr fa
de globalizare i principiile sale liberale, democratice, capi-
taliste i postmoderne? Cred c toate ideologiile antiliberale
precum comunismul, socialismul i fascismul nu mai au
relevan. Acestea au ncercat s nving capitalismul libe-
ral, ns au euat. Pe de-o parte, pentru c la sfritul vremu-
rilor rul este cel care prevaleaz, i, pe de alt parte, din
pricina propriilor contradicii i limitri. Ca urmare, a venit
timpul pentru o profund reevaluare a ideologiilor antilibe-
rale din trecut. Care sunt aspectele lor pozitive? Simplul fapt
c erau anticapitaliste i antiliberale, anticosmopolite i anti-
individualiste. Prin urmare, aceste caracteristici ar trebui s
e acceptate i integrate n ideologia viitoare. ns doctrina
comunist este modern, atee, materialist i cosmopolit.
Acest lucru ar trebui exclus. Pe de alt parte, solidaritatea
social, justiia social, socialismul i atitudinea holistic
general n ceea ce privete societatea sunt bune. Aadar,
este nevoie s separm aspectele materialiste i moderniste
i s le respingem.
Pe de alt parte, n teoriile despre a Treia Cale, respec-

tate pn la un anumit punct de tradiionaliti ca Julius
Evola, exist unele elemente inacceptabile, printre care, n
primul rnd, se regsesc rasismul, xenofobia i ovinismul.
Acestea nu sunt doar eecuri morale, ci i atitudini incom-
patibile din punct de vedere teoretic i antropologic. Dife-
rena dintre etnii nu implic superioritate sau inferioritate.
Diferena ar trebui acceptat i armat fr vreo apreciere
rasist. Nu exist o norm comun n vederea gestionrii
grupurilor etnice diferite. Cnd o societate o judec pe cea-
lalt, ea aplic propriul criteriu, comind astfel o violen
intelectual. Aceast atitudine este chiar crima globalizrii i
a occidentalizrii, precum i cea a imperialismului american.
Dac eliberm socialismul de caracteristicile sale mate-
rialiste, ateiste i moderniste i dac respingem rasismul i
aspectele restrictive ale naionalismului prezente n doctri-
nele celei de-a Treia Ci, vom ajunge la o ideologie politic
complet nou. S o numim A patra teorie politic; prima
a fost liberalismul, pe care practic l nfruntm; a doua,
forma clasic a comunismului; i a treia, naional-socialis-
mul sau fascismul. Elaborarea acestei teorii ncepe n punctul
n care se intersecteaz diferitele teorii politice antiliberale
din trecut (comunismul i teoriile celei de-a Treia Ci). i
astfel ajungem la naional-bolevism, care reprezint socia-
lismul fr materialism, ateism, progresism i modernism,
precum i a Treia Cale lipsit de rasism sau naionalism.
ns acesta este doar primul pas. Adugarea mecanic a ver-
siunilor profund revizuite ale ideologiilor antiliberale ale
trecutului nu ne d un rezultat nal. Este doar o prim aproxi-
mare, o abordare preliminar. Ar trebui s mergem nainte
i s facem un apel la Tradiie i la sursele de inspiraie pre-
moderne. Am avea aici Statul ideal al lui Platon, societatea
ierarhic i teologic a Evului Mediu (cretin, islamic,

budist, iudaic sau hindus) i viziunea unui sistem poli-
tic i social normativ. Aceast surs premodern reprezint
o evoluie foarte important a sintezei naional-bolevis-
mului. Ca urmare, trebuie s gsim un nume nou pentru
acest tip de ideologie, iar A patra teorie politic este bine-ve-
nit n acest caz. Titulatura nu ne spune ce este aceast teorie,
ci ne spune ceea ce nu este. Aadar, este un fel de invitaie
i apel n loc de dogm.
Politic vorbind, avem aici un fundament interesant pen-
tru cooperarea contient ntre adepii stngii i dreptei, la
fel i ntre micrile antimoderne religioase sau de alt fel
(ecologitii, spre exemplu). Singurul lucru asupra cruia insis-
tm pentru crearea acestei cooperri este nlturarea preju-
decilor anticomuniste i, de asemenea, antifasciste. Aceste
prejudeci sunt instrumente n minile liberalilor i globa-
litilor prin intermediul crora i menin dumanii separai.
Trebuie, aadar, s respingem ferm anticomunismul i anti-
fascismul. Ambele sunt instrumente contrarevoluionare n
minile elitei globale. n acelai timp, ar trebui s ne opu-
nem oricrui tip de confruntare ntre religii musulmani
mpotriva cretinilor, evrei mpotriva musulmanilor, musul-
mani mpotriva hinduilor i aa mai departe. Rzboaiele
ntre diferitele confesiuni sunt o uneltire a urii pentru cauza
regatului Anticristului, care ncearc s dezbine toate religiile
tradiionale pentru a-i putea impune propria pseudoreligie,
parodia escatologic. Prof. Carvalho acioneaz aici ca pro-
motor al acestei dezbinri a religiilor. Ceea ce este foarte
logic din punctul de vedere al poziiei domniei sale.
Astfel, e nevoie s unim dreapta, stnga i religiile ntr-o
lupt comun mpotriva inamicului. Justiia social, suvera-
nitatea naional i valorile tradiionale sunt trei principii
ale acestei ideologii. Nu este un lucru uor s le reuneti. ns

trebuie s ncercm, dac vrem s ne eliberm de adversari.
n francez exist un slogan: La droite des valeurs et la
gauche du travail* (Alain Soral). n italian avem: La
Destra Sociale e la Sinistra identitaria**. Cum ar trebui s
sune asta n englez este ceva ce vom vedea mai ncolo.1
Am putea s avansm chiar mai mult i s ncercm s
denim subiectul, actorul celei de-a patra teorii politice. n
cazul comunismului, n centru se aa Clasa. n cazul mi-
crilor celei de-a Treia Ci, centrul era rasa sau naiunea.
n cazul religiilor, este comunitatea credincioilor. Cum ar
putea a patra teorie politic s gestioneze aceast diversitate
i divergen de subiecte? Avem o sugestie: subiectul celei
de-a patra teorii politice poate ntlnit n conceptul hei-
deggerian de Dasein (a aici). Aceasta este o instan con-
cret, ns extrem de profund, care ar putea numitorul
comun pentru o ulterioar dezvoltare ontologic. Ceea ce
este crucial aici este autenticitatea sau inautenticitatea exis-
tenei Dasein-ului. A patra teorie politic insist asupra
autenticitii existenei sale. Ea este astfel antiteza oricrui
tip de alienare social, economic, naional, religioas
sau metazic.
ns Dasein este o instan concret. Orice om i orice
cultur posed un Dasein. Difer, ns este totdeauna pre-
zent. Iar aici pot doar s menionez un subiect care ar
necesita mai multe explicaii, prezente n crile mele mai
vechi.
* Dreapta valorilor i stnga muncii (fr., n. red.).

** Dreapta social i stnga identitar (it., n. red.).
1. Dup cum tim cu toii, dezbaterea a decurs, n original, n
limba englez.
Ultimul punct este locul Braziliei i al Americii Latine

ca un tot n structura global real a lumii. Eu vd rolul
Braziliei ca ind comparabil cu cel al Rusiei/Eurasiei. Este
o ar aparte, cu o cultur foarte specic, n care elemente
occidentale se mpletesc cu cele indigene. Se bazeaz pe
amestecul dintre diferite blocuri de valori. Exact cum se
ntmpl n cultura rus. n ara noastr numim aceast
caracteristic drept eurasiatism, accentund faptul c avem
de-a face cu o sintez original a tiparelor i atitudinilor
europene i asiatice. Brazilia, ntr-un fel metaforic, este i
ea eurasiatic. Exist un amestec occidental i neocci-
dental chiar la rdcina societii. Brazilia, asemenea altor
ri din America Latin, are propria identitate particular.
ns, ntre alte ri, Brazilia este cea care se dezvolt cu
vitez mai mare i reuete s-i arme din ce n ce mai
mult independena politic i economic. Aceast indepen-
den este analizat n primul rnd n comparaie cu SUA.
Aadar, n cazul de fa, armarea identitii culturale merge
mn n mn cu creterea economic i geopolitic. Trebuie
s interpretm simpatiile de stnga ale majoritii societii
braziliene drept semnul cutrii unei identiti sociale aparte,
care nu se ncadreaz n tiparele individualiste i liberale ale
societii nord-americane. Socialismul brazilian i al Ame-
ricii Latine are multe caracteristici naionaliste i etnice n
sine. Factorul religios catolic i sinteza credinelor religioase
populare sunt elemente foarte importante n actuala trezire
a noii identiti suverane n Brazilia. Este, n anumite pri-
vine, comparabil cu renaterea geopolitic, cultural i
spiritual a Rusiei moderne.
Astfel, anitatea la nivel geopolitic, cultural i social face
ca situaia noastr s e similar i ne ofer baza pentru coo-
perare i alian geopolitic. Rusia ca i America Latin,
rile islamice sau China vede lumea viitorului n mod

esenial ca o lume multipolar, n care Statele Unite i
Occidentul, n general, nu ar trebui s e dect doi poli
ntre muli alii. Orice pretenie de imperialism, colonia-
lism sau universalism al valorilor ar trebui respins n mod
hotrt. Suntem, aadar, n aceeai tabr. i trebuie s ne
concentrm asupra acestui fapt: acceptarea ideii c ar tre-
bui s avansm n elaborarea unei strategii comune n pro-
cesul de creare a viitorului, care s corespund cerinelor i
viziunilor noastre. Aadar, valori ca dreptatea social, suvera-
nitatea naional i spiritualitatea tradiional ne pot servi
ca indicii.
Cred sincer c a patra teorie politic, naional-bolevis-
mul i eurasiatismul pot de mare folos pentru popoarele
noastre, rile noastre i civilizaiile noastre. Cuvntul-cheie
este multipolaritate n toate sensurile geopolitic, cultu-
ral, axiologic, economic i aa mai departe.
Viziunea important despre nous (intelect) a lozofului
grec Plotin corespunde idealului nostru. Intelectul este unul
i multiplu n acelai timp, pentru c nglobeaz tot felul
de diferene neuniform i amestecat, ns luat ca atare cu
toate particularitile sale. Lumea viitorului trebuie s e
ntr-un fel o lume noetic multiplicitatea, diversitatea
trebuie nelese ca bogie i comoar, nu ca motiv pentru
conicte inevitabile: multe civilizaii, muli poli, multe
centre, multe valori pe o planet, i o singur omenire.
ns exist civa care gndesc diferit. Cine sunt cei care
sunt mpotriva unui asemenea proiect? Cei care vor s im-
pun uniformitatea, gndirea unic, un mod de via unic
(cel american), o lume unic. Iar ei fac asta prin for sau
prin persuasiune. Ei sunt mpotriva multipolaritii. Prin
urmare, sunt mpotriva noastr. Prof. Carvalho este unul

dintre acetia. De acum nainte tim acest lucru. Dezbaterea
s-a ncheiat. ns lupta noastr este abia la nceput.
Sper sincer c exist n Brazilia alte tipuri de tradiiona-
liti, intelectuali i lozo care s e mai aproape de punc-
tul de vedere eurasiatic i s e mai consecveni i coereni
atunci cnd resping modernitatea i postmodernitatea, pre-
cum i globalizarea, liberalismul i imperialismul nord-ame-
rican. i s existe, de asemenea, mai muli brazilieni
Aleksandr Dughin
i rzboiul continentelor
olavo de carvalho
Dezbaterea mea cu prof. Aleksandr Dughin s-a ncheiat

lipsesc doar concluziile de ambele pri care, ind publi-
cate mpreun, vor iei din jocul de replici i riposte care
constituie propriu-zis o dezbatere.
Am contiina mpcat tiind c am prezentat dovezi
pentru a-mi sprijini punctele de vedere, n vreme ce adver-
sarul meu nu a dovedit absolut nimic. Nici nu speram s o
fac. Este n natura discursului ideologic s ia drept premise
incontestabile nsei credinele i valorile care se doresc a
aprate, nchizndu-se astfel ntr-un raionament circular
care exclude, in limine, posibilitatea dovezii.
Diderot nu a demonstrat niciodat nimic, nici Jean-Jacques
Rousseau, nici Karl Marx, nici Lenin, nici Adolf Hitler,
nici Che Guevara.
Discursul ideologic nu demonstreaz: d ordine, camu-
ndu-le, pentru a nu-i ofensa pe cei mai sensibili, imitnd
judeci ale realitii.
Demonstraia este posibil doar atunci cnd coborm
de pe soclul semantic al discuiilor curente nesat de supo-
ziii oculte i conotaii confuze, cnd desfacem totul n
mod analitic, n raionamente explicite, i le confruntm cu
datele existenei umane iniiale, universale i evidente prin
natura lor.
Meditaia lozoc const, n mod esenial, n detaarea

de idei i opinii n favoarea experienelor care au funda-
mentat ntreaga cunoatere uman. Aceste experiene sunt
n acelai timp universale i individuale: se repet mai mult
sau mai puin la fel pentru toate inele umane i se absorb
n adncul suetului ecruia ca un dat al celei mai pro-
funde intimiti.
M refer, spre exemplu, la experiena structurii spaiu-
lui, pe care am descris-o n dou postri publicate pe un
blog pe care l-am lsat n voia moliilor, asta dac exist molii
electronice.1 Sau la experiena continuitii eului substan-
ial, real, sub mutabilitatea strilor psihice i a formei cor-
pului, precum i a inconstanei eului subiectiv, cartezian.
Am explicat acest lucru n detaliu n cursul meu Contiina
imortalitii care, sper, va circula sub forma unui volum
anul viitor.2
Discursul agentului politic se bazeaz, inevitabil, pe con-
veniile sau pseudoconsensurile care trebuie izolate de orice
posibilitate a unui examen analitic pentru ca discursul s-i
ating obiectivele.
Meditaia lozoc descompune aceste convenii, expu-
nnd premisele sale implicite i supunndu-le pe acestea
din urm judecii n tribunalul experienelor fondatoare,
msur maxim sau unic a simului nostru al realitii.
Cititorul care a avut rbdarea s compare articolele mele
din ziare cu explicaiile despre metoda lozoc pe care am
prezentat-o n cri, note i cursuri nregistrate va nelege
1. O lsofo mirim i Memrias de um brontossauro la

http://www.olavodecarvalho.org/blog/.
2. A se vedea programa la http://www.olavodecarvalho.org/
avisos/curso_out2010.html.
aleksandr dughin i rzboiul continentelor 253
c aceste articole nu sunt niciodat luri de poziie, ci

exemple groaznic de compacte ale aplicrii metodei lo-
zoce la analiza discursului politic curent.
C unii cititori grbii ncearc s le explice drept expre-
sii ale unei ideologii care mi aparine nu e dect o dovad
c ignor condiia de baz a posibilitii unui discurs ideo-
logic: existena unui grup social i politic cruia vorbitorul
s-i e aliat prin legturi organice de angajare i participare.
Cum aceast condiie, n cazul meu, nu este ndeplinit nici
mcar n vis, mai exact, cum acest grup nu exist, cei care
m catalogheaz ideologic se vd obligai s-l inventeze, nu-
mindu-m reprezentant al guvernului israelian, sau al Opus
Dei, sau al Tea Party, sau al oricrei alte entiti cu care ntre-
in relaii de complet ignorare reciproc. n acest punct,
prof. Dughin a ntrecut cele mai deprimante ateptri ale
mele, clasicndu-m drept purttor de cuvnt al globalis-
mului occidental, pe care l detest, sau cel puin al laturii
sale conservatoare, care pentru mine nu difer cu nimic
de latura sa opus.
Trecnd peste aceste micri teatrale care denot o anu-
mit nesiguran a oponentului meu, a vrea s adaug la ceea
ce a fost deja spus doar cteva note cu caracter istoric care,
sper, vor utile pentru nelegerea subiectului n discuie.
n materie de teorii ale conspiraiei, prof. Aleksandr
Dughin este ceea ce s-ar numi o autoritate. Nu doar c a
scris o carte despre acest subiect acoperind invaziile mar-
ienilor, templele subterane i chiar o cast de reptile care
guverneaz , dar s-a i remarcat, dac nu ca inventator, m-
car ca propagandist de succes al uneia dintre ele, cu cer-
titudine cea mai arogant dintre toate.
Arogant nu doar prin ntinderea presupusei sale puteri
explicative, care include nici mai mult, nici mai puin dect
toat istoria omenirii, ci i prin efectele politico-militare pe

care aspir s le separe: aliana Rusiei cu China i rile isla-
mice, pe lng o parte a Europei Occidentale, ntr-un rz-
boi total mpotriva SUA i Israelului, urmat de instaurarea
unei dictaturi mondiale.
Prof. Dughin nu este un vistor, un poet macabru care
creeaz hecatombe imaginare ntr-un subsol ntunecat infes-
tat de obolani. Este mentorul guvernului lui Putin i creie-
rul din spatele politicii externe ruse. Ideile sale au ncetat
de mult vreme s e simple speculaii. Una dintre realiz-
rile sale materiale este Organizaia pentru Cooperare de la
Shanghai, care reunete Rusia, China, Kazahstan, Krgz-
stan, Tadjikistan i Uzbekistan, i care pretinde c este cen-
trul unei restructurri a puterii militare mondiale.1 Cealalt
este axa ParisBerlinMoscova, de ani buni lumina ochilor
diplomaiei ruse.2
Teoria rzboiului continentelor a fost creat de un
geograf englez la trecerea dintre secolele XIX i XX, sub
impactul unuia dintre cele mai importante episoade ale epo-
cii: lupta Angliei mpotriva Germaniei i a Rusiei pentru
dominarea Asiei Centrale. Marele Joc, aa cum l-a numit
Rudyard Kipling, a fost o istorie rocambolesc care a impli-
cat, pe lng militari i diplomai, un ntreg arsenal de
spioni, politicieni cumprai, hoi, contrabanditi, e de
trib, secte secrete, mistici vizionari, magicieni, funcionari
1. A se vedea articolul meu Sugesto aos bem-pensantes: Inter-

nem-se, Dirio do Comrcio (So Paulo), 30 ianuarie 2006, repro-
dus la http://www.olavodecarvalho.org/semana/060130dc.htm.
2. Jean Parvulesco, Vladimir Poutine et lEurasie, Les Amis de la
culture europenne, Charmes, 2005.
corupi, curtezane seductoare i un pluton de oameni de

tiin: geogra, lingviti, botaniti, zoologi i etnologi.1 La
momentul respectiv, frica cea mai mare a guvernului de la
Londra era c o alian ntre Rusia i Germania le-ar aju-
tat s pun ghearele pe acel teritoriu att de dorit pentru
bogiile sale naturale i poziia strategic, supunnd Impe-
riul Britanic unui risc. Disputa s-a ntins de-a lungul mai
multor decenii, ind n avantaj cnd una, cnd cealalt din-
tre pri, rezultnd, pn la urm, n Primul Rzboi Mondial.
Pe 25 ianuarie 1904, geograful i politologul Halford J.
Mackinder (18611947) a prezentat n cadrul Royal Geogra-
phic Society din Londra teza potrivit creia Asia Central
era pivotul Istoriei i c n deceniile urmtoare Rusia avea
s se ae ntr-o poziie mai mult dect avantajoas pentru
a-i extinde puterea avnd baza n acea zon.2
Fr nici o pretenie de a crea o teorie general a Istoriei
sau de a postula un determinism geograc n maniera lui
Buckle, recunoscnd dinainte c tot ce putea face era s
speculeze cteva aspecte ale condiiilor geograce n pro-
cesul istoric, Mackinder sublinia c Geograa impunea li-
mite precise iniiativei umane, favoriznd unele aciuni i
fcndu-le dicile pe altele.
A fost favorizat, n mod special, prin conguraia geo-
grac a stepelor ruse, aciunea hoardelor nomade care,
venind din adncurile Asiei, au traversat zona clare pentru
1. Peter Hopkirk, The Great Game. The Struggle for Empire in

Central Asia, Kodansha, New York, 1994, i Karl Meyer i Shareen
Blair Brysac, Tournament of Shadows. The Great Game and the Race
for Empire in Central Asia, Counterpoint, Washington D.C., 1999.
2. Halford J. Mackinder, The Geographical Pivot of History,
The Geographical Journal, nr. 4, aprilie 1904, vol. XXIII, pp. 421444.
a invada Europa Occidental.1 Consecinele acestui fapt

au fost prodigioase: O personalitate respingtoare poate
avea o funcie social util, unindu-i pe dumani: sub ame-
ninarea barbariei externe i-a creat Europa civilizaia.2
Vreme de o mie de ani, popoarele de clrei au rsrit din Asia
traversnd deschiderile dintre Munii Ural i Marea Caspic, au
strbtut clare teritoriile vaste din sudul Rusiei i au atacat Un-
garia, chiar n inima peninsulei europene, formnd, din pricina
nevoii de a opune rezisten, istoria ecruia din marile popoare
din jur rui, germani, francezi, italieni i greci bizantini.
Au existat doi factori care au schimbat soarta n favoa-

rea europenilor. n primul rnd, limitrile intrinsece ale
potenialului de atac al barbarilor:
[Invazia barbar] a stimulat o reacie sntoas i puternic, n
loc s striveasc ntreaga opoziie sub un despotism omniprezent,
pentru c mobilitatea puterii sale era condiionat de stepe i
nceta n mod necesar n pdurile i n munii nconjurtori.3
n al doilea rnd, evoluia tehnicii maritime, care a inau-

gurat epoca marilor descoperiri:
Cel mai important rezultat al descoperirii drumului ctre Indii
prin Capul Bunei Sperane a fost conectarea rutelor de navigaie
occidentale i orientale ale Eurasiei [] neutraliznd astfel,
ntr-o oarecare msur, avantajul strategic al poziiei centrale a
1. Dei presrat cu poriuni deertice, este pe de-a-ntregul un

inut de step, cu puni ntinse, dei rare, i n care sunt puine oaze
alimentate de ruri, ind ns de neptruns de apele oceanului. Cu
alte cuvinte, avem n aceast zon imens toate condiiile pentru a
menine risipit, ns n ansamblu considerabil o populaie de
nomazi care clresc cai i cmile (ibid., p. 429).
2. Ibid., p. 423.
3. Ibid., p. 427.
nomazilor din step, mpingndu-i din spate. Revoluia iniiat

de marii navigatori din generaia lui Columb a nzestrat creti-
ntatea cu cea mai mare mobilitate a puterii [].
Efectul politic amplu a fost inversarea relaiilor dintre Europa
i Asia, cci n vreme ce n Evul Mediu Europa era prizonier
ntre un deert de netraversat n sud, un ocean necunoscut n vest,
nite vaste zone ngheate sau mpdurite n nord i nord-est, iar
din est i sud-est era ameninat constant de mobilitatea supe-
rioar a celor clare pe cai sau cmile, se extindea acum n n-
treaga lume, mrindu-i de mai bine de treizeci de ori suprafaa
apelor i a teritoriilor cu deschidere la ocean la care avea acces.1
ns asta nu a pus capt puterii terestre. Dac ea s-a con-
centrat n est, n vreme ce Occidentul dezvolta mai mult
puterea maritim, acest lucru nu s-a datorat doar diversitii
condiiilor geograce, ci i unei diferene ntre culturi:
A fost probabil una dintre cele mai extraordinare coincidene
ale Istoriei faptul c expansiunile maritime i terestre ale Euro-
pei au continuat, ntr-o oarecare msur, vechea opoziie dintre
romani i greci. Puine eecuri au avut consecine cu btaie att
de lung precum eecul Romei de a-i latiniza pe greci. Teutonii
au fost civilizai i cretinai de romani, slavii, n majoritate, de
greci. Romano-teutonul a fost cel care, mai trziu, a explorat
oceanul; greco-slavul a fost cel care a traversat stepele clare,
cucerindu-i pe turanici. Astfel, puterea terestr modern difer
de puterea maritim att n ce privete sursa idealurilor sale, ct
i n condiiile materiale ale mobilitii sale.
Dac epoca marilor descoperiri geograce favorizase Eu-
ropa, evoluia tehnicii n vremuri ceva mai recente indica o
revigorare a puterii terestre, aadar a Eurasiei:
Cu o generaie mai nainte, vaporul cu aburi i canalul Suez
preau s nlesnit creterea puterii maritime n comparaie cu
1. Ibid., pp. 432433.

cea terestr. Cile ferate alimentau, n principal, comerul ocea-

nic. ns cile ferate transcontinentale modic acum condiiile
puterii terestre, iar unele dintre ele pot avea parial acest efect,
ca n centrul nchis al Eurasiei, n zone vaste unde nici lem-
nul i nici piatra nu sunt accesibile pentru construirea drumuri-
lor. [] Armata rus din Manciuria este o dovad la fel de
semnicativ a mobilitii puterii terestre ca armata britanic n
Africa de Sud pentru puterea maritim
Totul favoriza, pe termen mediu, hegemonia Rusiei:

Spaiile din interiorul Imperiului Rus i al Mongoliei sunt att
de vaste, iar potenialul lor n ceea ce privete populaia, grul,
bumbacul, combustibilii i metalele att de incalculabil de mare,
nct este inevitabil ca o lume economic de mari proporii, mai
mult sau mai puin separat, s se dezvolte acolo, ind inacce-
sibil comerului oceanic.
Aici intervenea generalizarea decisiv, care i-a adus faima

lui Mackinder:
Cnd lum n considerare aceast recapitulare rapid a curentelor
importante din istorie, nu devine evident o anumit persisten
a relaiilor geograce? Nu este oare regiunea-pivot a politicii
mondiale acea zon vast a Eurasiei care e inaccesibil vaselor,
dar care n Antichitate era deschis nomazilor care clreau i
care astzi pare c urmeaz s fie acoperit de o reea ferovi-
ar? [] Rusia nlocuiete Imperiul Mongol. Presiunea pe care
o exercit asupra Finlandei, a Scandinaviei, Poloniei, Turciei,
Persiei, Indiei i Chinei nlocuiete atacurile centrifuge ale oa-
menilor stepei. Ea poate ataca i poate atacat din toate pr-
ile, cu excepia nordului. ntreaga dezvoltare a sistemului su
feroviar este doar o chestiune de timp.
Este o previziune care urma s aib o inuen masiv

asupra politicii internaionale n secolul XX:
Dezechilibrul balanei puterii n favoarea statului-pivot, care a
rezultat n expansiunea sa n teritoriile marginale ale Eurasiei, ar
permite folosirea vastelor resurse continentale pentru construirea

unei ote maritime, iar n acest caz Imperiul Mondial ar ncepe
s se arate. Acest lucru ar putea s se ntmple dac Germania s-ar
alia cu Rusia. Ameninarea acestei eventualiti trebuie, aadar,
s atrag Frana nspre o alian cu puterile maritime, iar Frana,
Italia, Egiptul, India i Coreea ar deveni tot attea capete de
pod unde forele maritime din afar ar sprijini armatele pentru
a-i obliga pe aliaii pivotului s poziioneze forele terestre i a-i
mpiedica s-i concentreze toate forele asupra otelor. [] Dez-
voltarea vastului potenial pe care l prezint America de Sud
poate avea o inuen decisiv asupra sistemului. Poate ntri
Statele Unite.
Sunt foarte vizibile, n comunicarea lui Mackinder, urm-

toarele trsturi:
1) El nu propune o teorie general a Istoriei, cu excepia
regulii metodologice, evident n fapt, prin care balana
real a puterii politice, n orice moment, este desigur un
produs, pe de-o parte, al condiiilor geograce, att econo-
mice, ct i strategice, i, pe de alt parte, al numrului rela-
tiv, al virilitii, al echipamentului i organizrii popoarelor
aate n competiie1.
2) Generalizrile pe care le prezint sunt destul de pru-
dente i se limiteaz la o perioad determinat, care poate
vericat istoric: cea care ncepe cu primele invazii bar-
bare i culmineaz cu epoca Marelui Joc.
3) El nu traseaz nici un plan de dominare mondial,
insistnd, dimpotriv, asupra echilibrului ntre forele rela-
tive ale puterilor distincte balana puterii. Descriind
potenialul de cretere al Rusiei, nu sugereaz n nici un
moment ca acesta s e mpiedicat sau frustrat, ci doar s
se ia msurile necesare ca puterea terestr incomparabil a
1. Ibid., p. 437.
Imperiului Rus s nu se transforme i ntr-o putere maritim

dominant, pentru c astfel ar ncepe s se arate Imperiul
Mondial.
Prudent, raional i echilibrat, expunerea lui Mac-
kinder s-a transformat n modelul pentru ceea ce urma s
devin o geopolitic cu pretenii de studiu tiinic.
Cu toate acestea, succesorii si au transformat-o n ceva
foarte diferit.
Mackinder, desigur, descria cadrul din punctul de vedere
al unei puteri maritime. Chiar i aa teoria sa a fost adop-
tat cu entuziasm de tabra advers, care doar a inversat
semnalmentele, transformnd-o astfel imediat ntr-unul din
fundamentele noii tiine, sau pseudotiine, a geopoliticii.
Numele a fost dat de politologul suedez Rudolf Kjelln
(18641922), discipol al geografului german Friedrich Ratzel,
prieten al lui Darwin i Haeckel i creatorul conceptului
rasial al statului. Unul dintre primii reformatori ai teoriei
lui Mackinder n conformitate cu perspectiva terestr a
fost, cu toate acestea, generalul german Karl Haushofer care,
potrivit mai multor surse, a fost discipolul taumaturgului
armean Georges Ivanovitch Gurdjieff i fondator al socie-
tii secrete Vril, care credea ntr-o civilizaie de oameni supe-
riori care locuiau n centrul Pmntului. Dup declaraia
respectatului zician Willy Ley, care a fugit din Germania
n 1933, Vril, fondat n ajunul prelurii puterii de ctre naziti,
susinea c deine informaii secrete care ar permis mbu-
ntirea rasei germane, ajungnd s-o fac aidoma oameni-
lor subterani. Numele organizaiei a fost inspirat de romanul
lui Edward Bulwer-Lytton, The Coming Race (1871), n
care cuvntul vril semnica o energie subtil, oarecum ana-
loag cu chi din cosmologia tradiional chinez i hara
japonez, care putea oferi puteri extraordinare celor care reu-

eau s o trezeasc prin practici ascetice.
Cnd Adolf Hitler se aa n nchisoare cu colaboratorul
su Rudolf Hess, Haushofer, care fusese profesorul lui Hess,
i-a vizitat pe cei doi de mai multe ori i le-a transmis, dac
nu chiar nvturile Vril, mcar noiunile elementare ale
propriei doctrine politice, a crei inuen este clar vizibil
n Mein Kampf.
Originile acestei doctrine se a n sejurul petrecut de
Haushofer n Japonia, unde a putut s constate eciena
proiectelor internaionale ale guvernului local, n compa-
raie cu eecul rsuntor al proiectelor imperialiste ale Kai-
serului Wilhelm II.
La momentul respectiv, guvernul prim-ministrului, prin-
cipele Katsura, meninea populaia ntr-o stare de alert
permanent, atrgnd atenia, prin ample campanii de propa-
gand, asupra riscului distrugerii iminente a economiei japo-
neze n cazul n care nu erau abordate cu vigoare aceste
dou probleme strns legate ntre ele:
1. nconjurat de ri cu populaii mult mai numeroase,
Japonia ar ieit repede din competiie dac numrul de
japonezi nu cretea cu 40 de milioane, atingnd cifra de o
sut de milioane.
2. Era imposibil s nghesui 100 de milioane de persoane
pe teritoriul japonez insucient.
Concluzia evident, care a fost imediat acceptat de n-
treaga populaie, era c ara trebuia s-i extind teritoriile
prin intermediul unei politici riscante de cuceriri.
Refcnd calculele, Haushofer a observat c, dac prima
premis era o conjectur rezonabil, cea de-a doua era o min-
ciun sfruntat: densitatea populaiei n Japonia era mai mic
dect cea a Germaniei, iar teritoriul japonez putea adposti

nc 40 de milioane de locuitori fr nici un inconvenient.
Politica propus de guvernul Katsura nu provenea din nici
o necesitate obiectiv, ci dintr-o alegere, un act de voin.
Japonia nu avea nevoie de teritoriile strine: le voia doar
pentru c-i dorea s devin o putere imperialist.
Dar n loc s e dezamgit de aceast politic, Haushofer
a fost entuziasmat i a avut ideea de a o adopta ca model al
politicii germane: dac guvernul japonez reuea s fac popu-
laia s adere, cu entuziasm, la proiectele sale imperialiste
prin intermediul unui sistem de minciuni i jumti de ade-
vruri bazate pe date geograce trucate n acest scop, de ce
nu ar putut i guvernul german s fac acelai lucru?1
Chiar i aa, minirea poporului nu ar trebui s nsemne
c guvernul se nal pe el nsui. Un studiu serios al geo-
graei politice i economice, bine articulat n ceea ce pri-
vete considerarea strategic obiectiv a posibilitilor de
expansiune imperialist, ar trebui s pregteasc terenul pen-
tru unicarea voinei naionale prin impactul unei puter-
nice campanii de propagand.
Aceasta a fost sinteza geograei, strategiei, minciunii i
propagandei creia el i-a dat numele de geopolitic. n
lucrrile sale i n aciunea pedagogic intens pe care Haus-
hofer a exercitat-o asupra intelectualilor, politicienilor i
militarilor germani, cele trei elemente ale geopoliticii nu
au rmas ns totdeauna distincte i formulate raional.
Teoria rzboiului continentelor a fost adoptat i de
naionalitii rui, precum renumitul lingvist Nikolai Trube-
1. Andreas Dorpalen, The World of General Haushofer. Geopolitics

in Action, Kennikat, Port Washington, N.Y., 1942, pp. 713.
koi, iar de-a lungul deceniilor a suferit modicri i adu-

giri pn a cptat forma actual prin intervenia prof. Alek-
sandr Dughin.
Dughin recunoate c Mackinder fapt deloc de negli-
jat a neles legile obiective clare ale istoriei politice, geo-
grace i economice ale umanitii1, o onoare care naintea
sa le-a fost atribuit lui Montesquieu, Hegel, Giambattista
Vico, Auguste Comte, Herbert Spencer (alturi de Charles
Darwin) i Karl Marx, cu toate c legile obiective ale e-
cruia au fost foarte diferite de ale celorlali.
Teoria MackinderDughin se bucur cu certitudine de
meritul simplitii: n Istorie totul se reduce la o lupt
pentru putere ntre rile care domin marea i cele care
guverneaz mari ntinderi de pmnt. De aici se nasc cul-
turile, legile, instituiile, obiceiurile, valorile, simbolurile i
chiar religiile. As simple as that. Se pune chiar ntrebarea:
De ce nu m-a avertizat nimeni nainte?
N-a pune mna n foc c Mackinder, un simplu geo-
graf i strateg fr mari ambiii lozoce, ar aproba trans-
gurarea rzboiului continentelor n duelul metazic al
titanilor descris de prof. Aleksandr Dughin. Claricarea aces-
tui lucru ar impune un timp pe care nu-l pot aloca acum.
Ca s evit orice nenelegere folosesc expresia teoria Mac-
kinderDughin pentru a o deosebi de teoria original a
lui Mackinder. Teoria dughinian nu ar putea, de asemenea,
s mearg foarte departe n impulsul su generalizant ple-
cnd doar de la ideile lui Mackinder. Pentru a o elabora,
Dughin s-a inspirat din alte surse, apelnd n special la
1. Alexandre Douguine, La Grande guerre des continents, Avatar

nvturile Helenei Petrovna Blavatsky1 (18311891) i ale

lui Alice Bailey (18801949).
Pentru Dughin, conictul nu se rezum la o lupt ntre
state, ci presupune proporiile unui rzboi ntre dou vizi-
uni asupra lumii, dou sisteme de valori opuse i ireconci-
liabile care i conserv respectivele identiti de-a lungul
epocilor i par s se reincarneze, din vremurile cele mai
ndeprtate, n ageni istorici succesivi state i naiuni ,
care nu sunt totdeauna contiente c sunt micate, ca um-
brele chinezeti pe perete, de aceti superageni invizibili i
omnipoteni, atlantismul i eurasiatismul:
n istoria antic, puterile maritime care s-au transformat n
simbolurile istorice ale civilizaiei maritime n toat comple-
xitatea sa au fost Fenicia i Cartagina. Imperiul terestru care i se
opunea Cartaginei era Roma. Rzboaiele punice au fost ima-
ginea cea mai pur a opoziiei dintre civilizaia maritim i
civilizaia terestr. n epoca modern i n Istoria recent polul
insular i maritim a fost reprezentat de Anglia, stpna mri-
lor, i, mai trziu, de gigantica insul-continent, America. Anglia,
exact ca vechea Fenicie, a folosit n primul rnd ca instrument de
dominaie comerul maritim i colonizarea regiunilor de coast.
Tipul geopolitic feniciano-anglo-saxon a dat natere unui model
special de civilizaie de pia, mercantil-capitalist, fondat cu
precdere pe principiile liberalismului economic. n consecin,
i n poda tuturor schimbrilor istorice posibile, tipul general
al civilizaiei maritime este ntotdeauna legat de superioritatea
economicului n faa politicului.
1. V. Helena P. Blavatsky, Isis Unveiled, J.W. Bouton, London,

1877, i The Secret Doctrine, Theosophical Publishing House,
London, 1888. A se vedea i Ren Gunon, Le Thosophisme,
histoire dune pseudo-religion, Nouvelle Librairie Nationale, Paris,
1921.
Aa cum, spre deosebire de modelul fenician, Roma repre-

zenta un exemplu de structur autoritar-rzboinic ntemeiat
pe o dominaie administrativ i o religie civil, pe superioritatea
politicului n faa economicului, Roma este exemplul unui tip
de colonizare pur continental, nemaritim, ci terestru, cu o pene-
trare profund pe suprafaa continentului i asimilarea popoa-
relor subjugate, invariabil romanizate dup cucerire. n Istoria
modern, reprezentrile puterii terestre au fost Imperiul Rus
i, de asemenea, imperiile central-europene Austro-Ungaria i
Germania. Rusia/Germania/Austro-Ungaria reprezint simbo-
lul esenial al geopoliticii terestre n Istoria modern.1
Dughin insist asupra unitii i continuitii eseniale

i milenare, att ale conictului, ct i ale celor doi adver-
sari analizai separat:
Generaliznd ideile lui Mackinder, se poate spune c exist o
conspiraie a atlantitilor care este istoric i urmrete, de-a
lungul secolelor, obiective geopolitice orientate nspre interesele
unei civilizaii maritime de tip neofenician.2
Teoria se insereaz n mod clar n tradiia kantian a de-

terminanilor apriorici care delimiteaz cadrul percepiilor
i aciunilor umane, ind deasupra orizonturilor contiin-
elor individuale, i dirijeaz n secret cursul ntmplrilor:
Avem de-a face aadar cu o conspiraie ocult dintre cele mai
vechi, a crei semnicaie i a crei cauz metazic intrinsec
rmn, n mod frecvent, complet obscure pentru participanii
de baz i chiar i pentru personajele principale.3
Ideile lui Mackinder, care se limiteaz la perspectiva bri-

tanic, nu ar putea atinge acest nivel de generalizare nainte
1. Alexandre Douguine, op. cit., pp. 1314.

2. Ibid., pp. 1617.
3. Ibidem.
de a completate de versiunea lor opus, oriental i te-

restr. Dughin ne informeaz c aceast fuziune a avut loc
n timpul ntlnirilor frecvente dintre eurasiatitii rui cu
Karl Haushofer la Praga i c, n jurul anului 1920, era
deja gata strategia eurasiatic general care sublinia necesi-
tatea alianei geopolitice ntre Rusia, Germania i Japonia
aceeai alian pe care inteligena politicii britanice reuise
s o blocheze nc de la jumtatea secolului anterior. n faa
formulrii noii strategii, continu Dughin, eurasiatitii i
Haushofer, pentru prima dat, au exprimat ceea ce se aa
n spatele ntregii istorii politice a ultimului mileniu, fcnd
trimitere la urmele ideii imperiale romane care, de la Roma
antic, prin Bizan, fusese transmis Rusiei i, prin Sfntul
Imperiu Romano-German medieval, Austro-Ungariei i
Germaniei1.
Opoziia milenar dintre cele dou blocuri nu era doar
geopolitic, ci i ideologic i cultural:
n faa atlantismului, care personic ntietatea individualis-
mului, a liberalismului economic i a democraiei de tip pro-
testant, se ridic eurasiatismul, care presupune n mod necesar
autoritarismul, ierarhia i stabilirea principiilor naional-statale
comunitare mai presus de preocuprile pur umane, individua-
liste i economice.2
Lupta dintre cele dou blocuri traverseaz mileniile prin

cele dou reele de ageni misterioi care dirijeaz pe ascuns
mersul evenimentelor. De partea atlantist,
putem deni ca ideologie atlantist ideologia Noii Cartagi-
ne cea care este comun tuturor agenilor de inuen,
1. Alexandre Douguine, La grande guerre des continents, p. 18.

2. Ibid., p. 14.
tuturor organizaiilor secrete i oculte, tuturor lojelor i

cluburilor seminchise care au servit i servesc ideea anglo-saxon
n secolul XX i penetreaz reeaua tuturor puterilor eurasiatice
continentale. n mod natural, acest lucru include, n primul
rnd, serviciile de informaii engleze i americane (n special
CIA), care nu sunt doar santinele ale capitalismului, ci i
santinele ale atlantismului [] care lucreaz nu doar n
interesul ecrei ri, n mod separat, ci i n sprijinul unei
doctrine geopolitice particulare, metazic la urma urmei, care
vehiculeaz o viziune asupra lumii extrem de dens, de
diversicat i extins i, cu toate acestea, uniform n esen.1
De partea eurasiatic,
toi cei care au lucrat nentrerupt pentru uniunea eurasiatic,
cei care de-a lungul secolelor s-au opus propagrii pe continent
a ideilor individualiste, egalitare i democratico-liberale, [] cei
care au aspirat la unirea marilor popoare eurasiatice n atmos-
fera Orientului, n loc s-o fac n Occident Orientul lui Gin-
ghis-Han, Orientul Rusiei sau Orientul Germaniei , cu toii
au fost ageni eurasiatici, soldaii continentului sau soldaii
Terrei. Societatea secret eurasiatic, Ordinul Eurasiatic, nu
ncepe nicidecum odat cu autorii manifestului Exod ctre Orient,
nici cu Revista de geopolitic a lui Haushofer. Acesta a fost, pen-
tru a spune lucrurile foarte pe scurt, doar revelaia, rezultatul
unor cunotine certe care existau de la nceputul timpurilor,
mpreun cu societile sale secrete i reelele asociate de ageni
de inuen.2
C toate sau practic toate rzboaiele Istoriei nu trec de

capitolele rzboiului unic i interminabil dintre atlantiti i
eurasiatiti, c acest lucru constituie astfel explicaia nal
1. Ibid., p. 15.
2. Ibid., p. 19. Nu tiu data lansrii manifestului la care face
referire Dughin, ns primul numr al Revistei de geopolitic (Zeit-
schrift fr Geopolitik) a lui Haushofer a aprut n ianuarie 1924.
a tuturor gloriilor i suferinelor umane este ceva n privina

cruia Dughin nu las nici cel mai mic dubiu:
Ordinul Eurasiatic mpotriva Ordinului Atlantic (al Atlantidei);
Roma etern mpotriva eternei Cartagine. Rzboiul punic ocult
continu de-a lungul mileniilor. Conspiraia planetar a Pmn-
tului mpotriva Mrii, a Pmntului mpotriva Apei, a Autorita-
rismului i a Ideii mpotriva Democraiei i Materiei. Paradoxurile,
contradiciile, omisiunile i fanteziile fr sfrit ale Istoriei noas-
tre nu devin mai clare, mai logice i mai rezonabile dac le pri-
vim din perspectiva unui dualism geopolitic ocult?1
Mai mult: dualismul geopolitic nu ofer doar explicaia

cauzal a attor nenorociri i suferine, ci i justicarea lor
moral denitiv:
Nenumratele victime, prin care Umanitatea pltete n secolul
nostru preul proiectelor politice prost denite, nu primesc, n
acest caz, o profund justicare metazic?2
Fragmentele citate pn acum sunt suciente pentru a

scoate la iveal o trstur remarcabil a stilului prof. Du-
ghin care, ind pur grac, nu este ascuns de traducere:
folosirea alternativ a anumitor expresii cnd ntre ghilimele
atenuante, cnd fr ele, ceea ce denot tranziia liber sau,
mai bine zis, confuzia ntre sensul gurat i cel literal.
Astfel, spre exemplu, Ordinul Eurasiatic e apare ca
gur de stil destinat s-i grupeze ntr-o unitate ipotetic
pe toi cei care lucreaz neobosit pentru uniunea eurasia-
tic (sic), chiar dac nu au nici cea mai vag idee c servesc
vreo organizaie secret, e desemneaz nsi organizaia
ca entitate istoric concret, cu o dat de ninare, ierar-
hii, reguli, jurminte, ritualuri iniiatice etc.
1. Ibidem.
2. Ibidem.
Acest lucru creeaz n mintea cititorului o dubl confu-

zie. Pe de-o parte, amestec ntr-o past indistinct cerceta-
rea istoric i teoria conspiraiei. Pe de alt parte, violeaz
observaia clasic a lui Georg Jellinek, pe care am citat-o
deja n al doilea mesaj din dezbaterea cu prof. Dughin,
despre faptul c procesele istorice nu pot explicate prin
aceleai criterii cnd se nasc dintr-o aciune planicat i con-
trolat i cnd rezult dintr-o pur convergen accidental
a aciunilor agenilor separai i fr legturi. n primul caz,
legtura raional preced aciunea, n cel de-al doilea, este
proiectat asupra ei, ex post facto, prin imaginaia istoricului.
Gradul de certitudine n cele dou cazuri este foarte diferit.1
Dubla confuzie i permite prof. Dughin s creeze con-
cepii pseudoistorice infectate pn n mduv de cele trei
trsturi tipice ale mentalitii revoluionare inversarea
timpului, inversarea subiectului i a obiectului i inversarea
responsabilitii morale , reducnd valoarea tiinic a
speculaiilor, n mod riguros, la nimic, ntrind fora apelu-
lui la imaginaia masei militante totodat, asupra creia con-
fuzia nsi exercit fascinaia unui mit sorelian.
Pentru a percepe acest lucru cu cea mai mare claritate,
trebuie s se porneasc de la constatarea istoric a faptului c
un mare rzboi al continentelor nu a avut loc niciodat. Dac
au avut loc nite rzboaie ntre puterile maritime i cele
terestre, au avut loc tot attea ntre cele maritime ntre ele i
cele terestre una mpotriva celeilalte i chiar acestea dou
din urm au fost cele mai notabile i mai devastatoare din
toate timpurile. Rzboaiele napoleoniene i invadarea Rusiei
de ctre Adolf Hitler sunt exemple care vorbesc de la sine.
1. Aici m folosesc de ghilimele, ns n scop invers: cnd terme-

nul se a ntre ghilimele desemneaz ceea ce nelege prof. Dughin;
fr ghilimele semnic ceea ce neleg eu nsumi.
Niciodat, n nici un moment al Istoriei, nu ntlnim o

alian general a eurasiatitilor mpotriva confederaiei
atlantitilor. Cel mult conicte locale ntre cele dou blo-
curi, ntreptrunse de conicte la fel de semnicative n
interiorul ecrui bloc (presupunndu-se, ad argumentan-
dum, c ar blocuri). Marele rzboi al continentelor nu
este un capitol al Istoriei: este un obiectiv viitor, un plan
conceput de prof. Dughin i predecesorii si pentru a
realizat n urmtoarele decenii, crend un conict ntre
Rusia, China i rile islamice, pe de-o parte, i, de cealalt
parte, SUA i aliaii si.
Lund acest ideal viitor ca premis pentru interpretarea
trecutului, prof. Dughin reuete trucul magic de-a face ast-
fel nct o teorie a conspiraiei tipic i demenial s
treac drept ipotez istoric respectabil.
n acest scop el trebuie s dilueze toate frontierele dintre
grupurile ideologice bine caracterizate naziste i comu-
niste, spre exemplu i s le reorganizeze membrii, unul cte
unul, nscriindu-i pe listele trupelor secrete ale atlantis-
mului sau ale eurasiatismului i atribuindu-le adeseori
chiar intenii incontiente, care nu rezoneaz absolut deloc
cu declaraiile publice i cursul vizibil al aciunilor lor.
Exemplu. Cum Germania i Rusia sunt denite dinainte
ca puteri terestre, aadar aliai naturali mpotriva atlan-
tismului, lupta mortal ntre cele dou din timpul celui
de-al Doilea Rzboi Mondial trebuie s fie atribuit aci-
unii agenilor britanici inltrai care i-au manipulat pe
Hitler i Stalin att de naivi, sracii i i-au mpins ctre
un conict fratricid, n loc s-i nfreasc n lupta mpo-
triva inamicului comun.1 Ceea ce s-a ntmplat n prima
1. Ibid., p. 25.
jumtate a secolului XX se explic astfel n funcie de ceea

ce prof. Dughin crede c ar fost mai bine pentru reali-
zarea planurilor sale n secolul XXI.
El l numete, dintre agenii britanici ai naltului Coman-
dament german, pe amiralul Canaris, trdtorul Reich-
ului1, ca ind unul dintre cei mai mari responsabili pentru
ntoarcerea Germaniei mpotriva Rusiei, n loc s le uneasc
mpotriva Angliei. Decenii la rnd, Hitler promisese s str-
peasc bolevismul, fcnd din acest lucru unul dintre
obiectivele declarate ale regimului nazist. Odat ajuns la
putere, a dezlnuit persecutarea feroce a comunitilor, pre-
gtind totodat cu mult nainte atacul mpotriva URSS. ns
pentru prof. Dughin toate acestea nu nseamn nimic. Totul
a fost din vina unui agent britanic.
n acelai mod, Primul Rzboi Mondial, cnd Rusia s-a
aliat cu puterile atlantiste mpotriva aliailor naturali,
Germania i Austro-Ungaria, a rezultat din activitatea atlan-
titilor inltrai printre patrioii slavoli, care l convinseser
pe ar c identitatea rasial rus era mai decisiv din punct
de vedere strategic dect unitatea teritorial ntre etnii dife-
rite (ipotez care, i imagineaz Dughin, ar dus la o alian
cu Germania). O manevr identic ar practicat agenii
atlantiti n Germania anilor 30, fcndu-i pe srmanii na-
ziti s cread n identitatea Snge i Pmnt n loc s ne-
leag c erau nevoii s aleag ntre unul i cellalt.
Astfel, cele mai mari evenimente din Istoria real a seco-
lului XX nu au fost altceva dect iluzii. Adevrata istorie
este naraiunea ideal a prof. Dughin, pe care aceste eveni-
mente au ascuns-o n mod maliios.
1. Ibid.
Pentru ca ipoteza unui rzboi al continentelor s aib

vreo viabilitate istoric, ar trebui s se demonstreze mcar
c rzboaiele dintre puterile terestre i maritime au fost mai
frecvente sau c au avut consecine mai importante dect
alte rzboaie, mai ales dect cele dintre puterile terestre
ntre ele i cele maritime ntre ele. ns cu greu se vor gsi
n Istoria rus rzboaie mai vaste i fertile n consecine
dect invadarea Rusiei de ctre Frana i Germania dou
puteri terestre, conform lui Haushofer i Dughin sau
dect rzboiul dintre Rusia i Japonia, puteri terestre, de
asemenea, potrivit acelorai autori.
Dac simpla existen a unui rzboi al continentelor
este o ipotez care se risipete n vnt, i mai himeric ar
ncercarea de a demonstra existena conspiraiilor perma-
nente din spatele su, ca s nu mai vorbim de existena,
de-a lungul mileniilor, a organizaiilor secrete implicate n
acest demers un Ordin Atlantic mpotriva unui Ordin
Eurasiatic. Prof. Dughin se eschiveaz de la o confruntare
de acest tip prin folosirea alternativ a termenilor ntre
ghilimele i fr, denotnd e o simpl gur de stil, e
prezumia existenei concrete a organizaiilor menionate.
Astfel, el este liber s raioneze ca i cnd organizaiile ar
exista cu adevrat, extrgnd de aici cele mai ndrznee con-
cluzii, dup cum, dac ar pus la zid s aduc probe con-
crete, s-ar dezice n faa dicultii, susinnd c numele
organizaiilor erau doar guri de stil folosite pentru a de-
semna convergena spontan i nepremeditat a aciunilor
tuturor celor care i dau silina pentru cauza atlantist
sau eurasiatic, chiar i dac i imaginau c fceau un lucru
complet diferit (luptau pentru interese pur naionale, pen-
tru bani, pentru propovduirea credinei, spre exemplu).
Confuzia dintre unitatea anticipat de un plan i unitatea

retroactiv a relatrii istorice este aici mai mult dect evident.
Din pricina confuziei n care se a, ideea eurasiatic
rmne suspendat n aer ca un nor clarobscur, fascinnd
audiena cu fora unui discurs poetico-retoric mpodobit
cu o fals sclipire tiinic.
Proba cea mai important c ea nu servete drept con-
cept tiinic este nsi descrierea blocului eurasiatic actual,
aa cum apare n declaraiile prof. Dughin. Acest bloc cu-
prinde, conform domniei sale, n mod esenial Rusia, China
i rile islamice. mi permit s citez aici ceea ce am scris
privitor la subiect cu cteva luni n urm:
Cei trei ageni principali ai procesului de globalizare, aa cum
am putut remarca n articolul anterior, nu sunt specii ale acelu-
iai gen: unul este un grup de guverne, cellalt o comunitate
internaional de miliardari, cel de-al treilea o cultur religioas
fr frontiere, rspndit chiar pe teritoriu inamic.
Numai primul poate descris n termenii uzuali ai geo-
politicii, ns, n msura n care proiectul Imperiului Rus se
amplic n Imperiu Eurasiatic, orice ncercare de a-l deni
geopolitic se lovete de obstacole insurmontabile. Odat ce
dominaia eurasiatic include i Islamul, ajunge s e comic
cum marele strateg rus Aleksandr Dughin prezint disputa pen-
tru putere n lume ca pe o lupt ntre imperii terestre i im-
perii maritime, clasicnd Eurasia n primul grup i SUA n
cel de-al doilea. Pe de-o parte, Islamul, dup ce a ocupat cu
mare uurin teritoriile vecine, a obinut o reprezentare mon-
dial n special ca putere maritim. Deja n cea de-a doua jum-
tate a secolului IX scrie Paolo Taufer n studiul su magnic
Espansionismo Islamico Ieri e Oggi toate marile ci maritime
erau controlate n fapt de musulmani: de la strmtoarea Gibral-
tar pn la Marea Chinei, de la porile Egiptului care comunic
cu Marea Roie pn la cele ale Siriei. Ct despre Rusia nsi
(URSS la vremea respectiv), puterea sa n secolul XX s-a bazat
mai puin pe fora trupelor militare i mai mult pe prezena

activ a Partidului Comunist i a serviciului secret sovietic n
toate naiunile i continentele. Nu a fost nimic terestru n
expansiunea tentacular a Kremlinului n Africa sau n America
Latin. Nu pot s cred c soldaii lui Nikita Hruciov au adus
pe jos rachetele pe care le-au instalat n Cuba n 1962. Lupta
ntre Pmnt i Mare nu e nici mcar un simbol, de vreme ce
simbolul funcioneaz doar cnd antreneaz, sintetic, o mulime
de fapte reale, i nu ciuni. Imperiul Eurasiatic nu este un sim-
bol, ci un mit sorelian este acelai lucru cu a spune: un zhrel
imens, o invenie hipnotic conceput pentru a pune milioane
de idioi pe drumul unui viitor care nu va niciodat ceea ce
promite.
Dac misiunea intelectualului n vremuri confuze este s
spun lucrurilor pe nume, s exorcizeze cuvintele goale i s n-
locuiasc sloganurile stupeante cu o reprezentare exact a si-
tuaiei, eurasiatitii eueaz jalnic n ndeplinirea datoriei lor.
Singurul lucru pe care l pot invoca drept circumstan atenuan-
t este c strategii celorlalte dou blocuri globalizatoare s-au remar-
cat i ei mai puin prin realism, ct prin capacitatea extraordinar
de a ascunde lumea n spatele proieciei intereselor lor.1
1. Geringona hipntica, Dirio do Comrcio (So Paulo), 7 mar-

tie 2011, reprodus la http://www.olavodecarvalho.org/semana/
110307dc. html.

Statele Unite Si Noua Ordine Mondiala

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Statele Unite Si Noua Ordine Mondiala

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Olavo Luiz Pimentel de Carvalho (n.

29 aprilie 1947, Campinas, Brazi-

Aleksandr Gelievici Dughin (n. 7 ianuarie 1962, Moscova) este un geo-

Traducere din portughez de

Os Eua e a Nova Ordem Mundial

Fotografia de pe copert Madmaxer | Dreamstime.com Abstract Earth Globe

HUMANITAS, 2016 (ediia digital)

ISBN 978-973-50-5521-9 (pdf)

Comenzi online: www.libhumanitas.ro

Prezentarea dezbaterii i a protagonitilor

Ideea de a da curs acestei dezbateri a aprut n timpul

ntruct autorii se a n ri diferite, unul n SUA i cel-

Aleksandr Dughin s-a nscut la 7 ianuarie 1962 la Mos-

Schumpeter i Braudel, printre alii. Dughin vorbete cel pu-

nau ctre o convergen politico-strategic ntre Rusia i

ale naionalitilor i ale comunitilor de reziduurile pre-

1. Alexandre Douguine, Le prophte de leurasisme, Avatar di-

procedee iniiatice.1 Dughin deosebete dou ci spirituale

1. V. Alexandre Douguine et le no-eurasisme russe, unissent Thiri-

Ct despre punctul su de vedere politic mai recent,

tul de vedere geopolitic se articuleaz fr nici o dicultate.

de armament i de ponderea politic oferit de Rusia; n al

ar opusul arhetipal al popoarelor telurice din sud i din

1. Stephen D. Sheneld, Russian Fascism: Traditions, Tendencies,

multe ori pe observatorul nc nepregtit s deslueasc uni-

Dei se aseamn n attea aspecte ale personalitii inte-

Prof. Olavo de Carvalho s-a consacrat drept specialist n

unul dintre cele mai periferice. n ce privete forma sa de

n acest fel, un sistem nchis caut s epuizeze din punct de

tice i a le ridica la un nou nivel de abilitate, ct i n ncer-

istorice prilejuiesc exercitarea unei aciuni asupra cursului

b) Interpretarea marxismului drept cultur

Aceast cultur duce ns o via parazitar n relaie cu cul-

c) Teoria Mentalitii Revoluionare

canoanelor moralitii intrinsece, nu posed o valoare mo-

descoperiri ine de acuitatea percepiei n ceea ce privete

n prezent, aprarea Americii pe care o susine el const,

ROLUL STATELOR UNITE

Care sunt factorii i actorii istorici, politici, ideologici i

Ordinea Mondial pus sub semnul ntrebrii

Conceptul de Nou Ordine Mondial a fost popular

ideologiei drepturilor omului ca standard acceptat la nivel

Noua Ordine din perspectiva nord-american

Poziia Statelor Unite ale Americii n aceast schimbare

Se pare c Statele Unite ale Americii ncearc s adopte

Statele Unite ale Americii sunt considerate concluzia

mului occidental care a trecut prin Imperiul Roman, prin

Exist unele tendine foarte importante n politica mon-

avem tendina de distrugere accelerat a oricrei entiti so-

Tendina Statelor Unite ale Americii este s cuprind

1. Stephen R. Mann, Chaos Theory and Strategic Thought,

nau pe baza realismului pur, adic, dac regimurile erau n

Economia american este pus la ncercare de creterea

partenerii strategici i militari ai SUA. Statele Unite ncearc

Multilateralitii sunt mai precaui i insist pe necesitatea

Perspectiva americano-centrist descris anterior, dei

naionale i s fac ajustri sau s se modernizeze, dac este

Cea de-a doua categorie de actori care resping Tranziia

a criticii marxiste aduse capitalismului, ntrit de sentimen-

acest gol ar putea umplut, alternativa la Tranziie (dat

Cuvintele i schimb nelesul, greutatea i valoarea n

att de adnci i de ireductibile, nct simpla propunere de

ndrzne serviciu secret i o reea de aliane care se ntinde

Diferena aceasta existenial, pe care fotograile altu-