PRAGMATIC

DISCURSUL PARLAMENTAR.
DEFINIII I DELIMITRI
SMARANDA AGACHI
Academia de Studii Economice, Bucureti

Cuvinte-cheie: discurs, analiza discursului, discurs politic, discurs parlamentar

Discursul politic a fost un subiect de cercetare ocolit pn la

nceputul anilor 90. n ultimele dou decenii, au nceput s apar
studii care abordeaz limbajul totalitar, aa-numita limb de lemn,
iar perspectiva din care este studiat comunicarea politic este, n
general, una politologic, interesat de relaii, coninuturi, ideologie
i strategii din aceste discipline.
De asemenea, pn la mijlocul anilor 2000, limbajul parlamentar
romnesc era o tem de cercetare tratat exclusiv din punct de vedere
istoric; majoritatea studiilor lingvistice se axau pe discursul politic i
preferau dou dintre variantele contemporane ale acestuia: discursul
electoral sau limbajul dezbaterilor electorale televizate.
Analiza discursului este un spaiu interdisciplinar, lingvistica
discursului cuprinde studii care au ca obiect de cercetare a limbajului
dinamica enunrii i raportul cu contextual social.
n acest articol ne propunem s artm principalele direcii de
definire a noiunii de discurs, s menionm rolul analizei discursului
n cercetarea istoric i s enumerm particularitile discursului
parlamentar.

1. Definiii ale noiunii de discurs

n Dicionarul explicativ al limbii romne, DEX (2009) cuvntul

discurs este definit ca: specie a genului oratoric, constnd dintr-o

23

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
expunere fcut n faa unui auditoriu pe o tem politic, moral etc.;
cuvntare. (nv.) Tratare n scris a unui subiect de natur tiinific
sau literar. Din fr. discours, lat. discursus.
Conform Dicionarului general de tiine ale limbii, discursul
este o secven continu de propoziii sau fraze structurat i
coerent (Bidu-Vrnceanu et alii 1997), ns exist diferite definiii
ale discursului i, n funcie de acestea, analiza discursului i
contureaz conceptele fie pornind de la abordarea general a noiunii
sau strict ca metod concret, fie nsumnd multiple metode care se
interfereaz. Felul n care se desfoar analiza discursului este
diferit n funcie de definirea obiectului de studiu i de inteniile celor
interesai de cercetare, iar termenul de discurs acoper n acelai
timp forme dialogice i monologice, scrise i orale.
Observm c, n ncercarea de a defini conceptul de discurs cu
ajutorul dicionarelor, ne confruntm cu dificulti de selecie i c
important este punctul de vedere adoptat: pentru lingvist, discursul
reprezint, n sensul strict, o fraz sau o succesiune de fraze, pentru
semiotician, discursul reprezint o realitate transfrastic, iar uzul
cotidian al cuvntului se refer la cteva tipuri de discurs: politic,
didactic, tiinific, mediatic, dar i polemic, ironic, familiar etc.
Aceste departajri sunt fcute i n literatura de specialitate.
Dei am ales, n demersul nostru, s urmm linia colii franceze
de analiz a discursului, dorim s amintim faptul c abordrile
pragmatice i interdisciplinare ale discursului au la baz:
filosofia limbajului comun a lui L. Wittgenstein
teoria actelor de limbaj a lui J. Austin
principiile i regulile de comunicare ale lui G. P. Grice.
Vom evidenia, n continuare, caracteristicile generale ale
discursului, diferitele nelesuri ale termenului, aa cum reies din
cercetrile i studiile colii franceze din ultimele decenii, n special
cele ale lui E. Benveniste i mai ales ale lui D. Maingueneau, datorit
crora mediile academice au preluat, ncepnd cu anii 70 ai
secolului trecut, tematica discursului.
Aa cum sublinia E. Benveniste (Benveniste [1966] 2000: 33),
discursul este o enunare ce presupune un locutor i un auditor
precum i intenia locutorului de a-l influena pe cellalt, iar

24

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
enunarea reprezint punerea n funciune a limbii printr-un act
individual de utilizare. Prin urmare, putem distinge dou sisteme
enuniative: discurs i povestire (discours/rcit), dar, spre deosebire
de enunare, care nu depinde de situaia de comunicare, discursul este
dependent de o asemenea ancorare.
De altfel, Emile Benveniste propunea o distincie clar ntre
fraz i text i susinea c analiza textului nu poate fi realizat dect
sub forma unui enun, ceea ce nseamn producerea lui ntr-o situaie
de comunicare specific n care se recunoate intenia vorbitorului de
a transmite un mesaj interlocutorului su.
De asemenea, considerm important pluralitatea de accepii
complementare i chiar contradictorii asupra discursului, evideniat
de D. Maingueneau (Maingueneau 1996 apud Rovena-Frumuani
(coord.) 2009: 25). El consider importante dispozitivele de comuni-
care i enunare fie n termeni de genuri de discurs (Maingueneau
[2005] 2007: 69-81), fie n termeni de scene de enunare
(ibidem:101-108), iar discursul este prezentat n diverse opoziii:
discurs n opoziie cu fraza
discurs n opoziie cu enun (unitate lingvistic)
discurs n opoziie cu limba (sistem propriu membrilor unei
comuniti)
discurs n opoziie cu povestire.
Totodat, Dominique Maingueneau (op. cit) afirm c discursul
are i trsturi caracteristice, cum ar fi:
este o form de aciune fiindc orice enunare constituie un
act ilocuionar conform teoriei actelor de limbaj dezvoltat de J.L.
Austin i J.R. Searle;
este interactiv deoarece o enunare, chiar produs fr s fie
prezent un destinatar, are caracter interactiv, fiind considerat un
schimb de replici, explicit sau implicit, cu ali locutori, virtuali sau
reali;
este orientat, n sensul c este conceput i se dezvolt n timp
n funcie de perspectiva locutorului; adic discursul este construit
nc de la nceput n funcie de un scop, locutorul impunnd prin
discursul su o anumit direcie care, uneori, poate fi ntrerupt sau
deviat de un posibil interlocutor (discursul are o orientare dialo-

25

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
gic). n cazul discursului parlamentar rostit la ocazii importante,
ntreruperile sunt minime, momentul impunnd festivitate, discursul
este controlat de vorbitor, dac discursul este rostit n favoarea sau
defavoarea unei legi sau propuneri, atunci ntreruperile pot schimba
direcia discursului pentru ca apoi s se reia tema.
Nu dorim s detaliem toate caracteristicile discursului artate de
D. Maingueneau, ci mai degrab s le punctm pe cele care susin
interdependena dintre context i discurs1.
Dintre cercettorii care au considerat important att dimen-
siunea social a discursului, ct i funcia acestuia, i amintim pe M.
Bahtin (1970, 1982), M. Foucault ([1966], 2008), M. Pcheux
(1969), P. Ricoeur (1983). n cele ce urmeaz, nu ne vom opri ns
asupra lor.

2. Analiza discursului cu aplicaii n cercetarea istoric

Articularea celor dou domenii nu este un demers uor, fiindc

analiza discursului nu opereaz numai la nivelul frazei, ci l
depete, lund n considerare i factorii sociali, culturali, situaio-
nali, pentru a da o imagine detaliat, complet a obiectului de studiu.
Dup cum am vzut mai sus, este greu de stabilit ct din analiza
discursului aparine lingvisticii i ct celorlalte discipline.
Analiza discursului s-a conturat n urm cu cteva decenii;
astfel, relaia dintre lingvistic i istorie (ca scriere despre trecut)
devine explicit i face posibil trecerea de la o abordare structu-
ralist la o abordare semiotic global.
Ni se pare evident faptul c un istoric nu poate ocoli o
confruntare cu tiinele limbii, iar istoria nu este singura disciplin

1
Dorim ns s adugm c, n lucrarea sa din 1991 (L Analyse du discours.
Introduction aux lectures de l archive, Paris: Hachette), Maingueneau reunete
opt definiii ale discursului, care reies din studii provenite din diverse arii socio-
umane, pn la acel moment (ceea ce confirm caracterul interdisciplinar al dome-
niului), i observ c numitorul comun al acestora este o organizare n irul fraze-
lor (cf. Delia Marga, 90) care depete ceea ce ine de o organizare sintactic a
frazei.

26

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
interesat de lingvistic; anterior ei, antropologia, etnografia i
sociologia i considerau domeniile de studiu, des ensembles
signifiants. Oswald Ducrot (1984) susine c aceste discipline, pentru
a-i putea interpreta obiectele de studiu, s-au folosit de cercetrile din
domeniul tiinei limbii.
Aa cum afirm Rgine Robin (1973: 8), n anii 60-65, ntr-o
perioad de vrf a structuralismului datorat redescoperirii lui
Ferdinand de Saussure, sarcina istoricului era uurat de un ansamblu
de tehnici obinute prin recursul la lingvistic. Ateptrile de la
aceast disciplin erau mari, cea mai conturat fiind s-l ajute pe
istoric s citeasc i s interpreteze textele. De altfel, se poate
spune chiar c lingvistul nu simplific cercetarea istoricului, ci,
dimpotriv, l determin pe acesta s foloseasc metode de cercetare
din afara domeniului su, cu scopul unei mai bune cunoateri a
trecutului.
La nceputurile anilor 70, lingvistica era considerat o proce-
dur de lectur, nu i o procedur de interpretare a textelor,
ajutnd numai la regularizarea, normalizarea, formalizarea, ordo-
narea materiei brute a textelor (Rgine Robin : 94-95). Cu att mai
puin ar fi putut fi vorba de o procedur de descoperire, deoarece,
atunci cnd interpreteaz, istoricul se folosete de propriile unelte i
nu pare s merite efortul de a asimila conceptualizri i tehnici
complicate pentru a ajunge pe alte ci la concluzii care sunt evidente
sau la care se poate ajunge cu metode tradiionale. Rgine Robin
(ibidem) susine c, de multe ori, ipoteze istorice considerate a fi
evidente, pot s nu mai par astfel dup un timp, metodele lingvistice
fcnd mai uoar demonstraia.
n aceste condiii, este vorba despre aplicarea lingvisticii la
istorie, ns ceea ce devine din ce n ce mai evident este faptul c
problemele specifice istoriei (care se folosete de limb numai ca rol
al ei n vorbire, n individual) nu sunt definitivate sau clarificate cu
ajutorul unei metode lingvistice de inspiraie structuralist, chiar
dac aceasta poate constitui fundamentul.
n acest sens, s-a dorit punerea n comun a celor dou domenii n
cadrul unei teorii compatibile att cu istoria ct i cu lingvistica,

27

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
unele dintre consecinele acestei ncercri fiind modelele prin care
se ncearc evidenierea relaiei limb-societate2.
Din momentul articulrii celor dou domenii, istorie i
lingvistic, avem de a face cu un nou obiect de studiu, discursul, iar
analiza discursului este demersul iniiat n vederea investigrii
acestuia. n legtur cu acest subiect, Delia Marga (2003: 22)
consider, citnd-o pe Denise Maldidier, c: 1. istoricul ine cont de
statusul discursului istoric, adic raportul acestuia cu o formaiune
social, n particular cu instana ideologic i raportul su cu o
sincronie lingvistic i 2. lingvistul reconsider statusul discursului
n lingvistic i problemele puse de excluderea extralingvisticului,
dar i necesitatea reintegrrii acestei componente (Denise Maldidier
1972: 114-141). Menionm c extralingvisticul constituie obiect de
studiu pentru sociologia limbii, pentru semantic (fiindc stabilete
tocmai relaia cuvintelor cu obiectele lumii exterioare) i pentru
pragmatic (fiindc stabilete relaia cuvintelor cu cei care le
folosesc).
La rndul su, Michel Foucault (1971) definete discursul ca
practic, iar una dintre ideile care apar adesea n lucrrile sale este
raportarea practicilor una la alta (de exemplu practica discursiv i
practica nondiscursiv).
ntr-un articol din anul 1981, Michel Pcheux consider c
obiectul discursiv are o autonomie relativ i materialitate, iar
raportarea implic nscrierea locului practicii discursive n interiorul
practicii nondiscursive (cf. Pcheux 1981: 5-8).
Rezult de aici c istoria poate fi descifrat cu ajutorul
discursului prin intermediul unei teorii care s reuneasc i s
fundamenteze cele dou practici, avnd n fa un nou obiect de
studiu, analiza discursului.

2
Amintim n acest sens c, n prefaa la traducerea n limba romn a crii lui
Franoise Thom, Limba de lemn (Bucureti: Humanitas, 1993), Sorin Antohi
menioneaz, n legtur cu raporturile limb discurs societate din perspec-
tiva discursului, trei modele: modelul Orwell i limba de lemn ca modele
ideologice , modelul culturalist marcat de ipoteza Sapir/Whorf i modelul
lingvistic propus de sociolingviti.

28

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
 Un argument n favoarea analizei discursului l aduce Jacques
Guilhaumou, care consider c aceast relaie interdisciplinar dintre
lingvistic i istorie poate fi folosit nu numai ca procedur de
lectur , ci i ca procedur de verificare a ipotezelor sau ca
procedur de descoperire a altora (cf. Guilhaumou 1983: 33-44).
Dup cum se tie, discursul politic a fost obiectul principal de
studiu al analizei discursului, metodologia i punctele de vedere fiind
foarte diferite. n acest sens, Delia Marga (2003: 26), completeaz
adugnd c n articolul introductiv al numrului 23 din 1971 al
revistei Langages unul dintre numerele dedicate analizei discursului
politic, intitulat Problmatique des travaux sur le discours
politique , L. Guespin explic interesul analizei discursului, mai
ales n faza de debut, pentru discursul politic prin nevoia acesteia de
a aborda texte tipizate i c n acest fel de discurs condiiile de
producere nu se modific n cadrul unui text, fapt care uureaz
analiza. (cf. Guespin 1976: 3-11).
n plus, modalitile de analiz a discursului politic sunt multiple
i amintim, n acest sens, analizele de coninut, care constau n
nregistrarea temelor i prelucrarea lor statistic, ajungnd pn la
analizele lingvistice, n special franceze. O prim inventariere a
acestora din urm gsim la Gillian Seidel (cf. 1985: 43-60)3.

3. Discursul parlamentar

n cele ce urmeaz, ne propunem s facem o descriere a

discursului parlamentar folosindu-ne, n principal, de coordonatele
descrise de Paraschiva Cncea n 1983 (cf. Cncea et alii 1983) i
Cornelia Ilie n 2006, n introducerea la Encyclopedia of Language

3
n linii mari, autoarea le clasific astfel: a) analiza discursului cu referire special
la parafraz i sinonimie; b) analiza discursului pornind de la argumentare i
sintax; c) analiza discursului avnd ca punct de pornire enunarea, inspirat de
teoriile lui Benveniste; d) analiza care vizeaz retorica; e) analiza antropologico-
socio-lingvistic.

29

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
and Linguistics (cf. Ilie 2006: 188-205) dar i de studii asupra
discursului politic, n general, ntreprinse de cercettorii francezi4.
Cornelia Ilie (op. cit) descrie, n linii mari, starea actual a
discursului parlamentar menionnd c n zilele noastre, n multe ri,
dezbaterile parlamentare sunt transmise la radio i la televiziune,
redate n presa central sau n alte publicaii specializate; cu toate
acestea, n ciuda unei vizibiliti crescnde a instituiei parlamentu-
lui, interesul pentru studierea discursului parlamentar nu a prezentat
vreun interes pn de curnd. Excepie face parlamentul britanic care
a fost i continu s fie n atenia cercettorilor. Interesul se
presupune a veni din faptul c este cea mai veche instituie de acest
fel care a reuit s menin un echilibru ntre cutumele instituionale
i ritualurile discursive.
n continuare, autoarea constat c, ncepnd cu cea de-a doua
jumtate a secolului al XX-lea, discursul i retorica parlamentar au
devenit, treptat, obiectul cercetrilor tiinifice n domenii ca tiinele
politice i sociologie, iar recent au devenit o preocupare inter-
disciplinar prin implicarea lingvisticii.
Cornelia Ilie amintete de originea francez a cuvntului
parlament care provine de la verbul parler (= a vorbi) i care, prin
transfer metonimic, se refer la instituia specializat ntr-un anume
fel de a vorbi i chiar la cldirea care adpostete aceast instituie.
n zilele noastre, cuvntul parlament este utilizat, n unele ri, ca
termen generic pentru adunare legislativ, adic un organism
deliberativ guvernamental alctuit din reprezentani ai unei naiuni
sau persoane, cu autoritatea de a adopta legi. Exist adunri
legislative cunoscute i sub alte nume, ca diet, adunare naional sau
congres. Din motive istorice i politice, cel mai rspndit sistem

4
ncepnd cu 1968, cele mai importante centre de analiz a discursului sunt n
Frana, iar obiectul cercetrilor pornete de la discursul Revoluiei Franceze.
Astfel, Jean Dubois conduce Departamentul de Lingvistic de la Universitatea
Paris X-Nanterre unde discursul politic este studiat dup metoda lexicometric a
cercettorului american Z. S. Harris, la Saint-Claud se studiaz att vocabularul
politic al revoluiei de la 1789 ct i cel al micrilor studeneti din 1968, iar
Michel Pcheux iniiaz, la Paris, analiza automat a discursului n cadrul
Laboratorului de Psihologie Social.

30

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
parlamentar, din punct de vedere geografic, este sistemul
Westminster, numit dup Palatul Westminster, locul de ntlnire al
parlamentului Marii Britanii. O diferen major ntre sistemul
Westminster i tipurile de parlamentarism existente n restul Europei
i n monarhiile non-Commonwealth din afara Europei este sistemul
de vot; sistemele parlamentare europene utilizeaz un anumit tip de
reprezentare proporional, de obicei, sistemul listelor care
favorizeaz multipartidismul5.

Genuri de discurs parlamentar

Din perspectiv pragma-lingvistic, Cornelia Ilie integreaz, pe
bun dreptate, discursul parlamentar n discursul politic. Ca atare,
acesta prezint anumite caracteristici tipice discursului instituionali-
zat i se supune unor reguli i constrngeri. Interaciunea discursiv a
parlamentarilor este marcat, n mod constant, de angajamentele lor
bazate pe roluri instituionale, de confruntarea dialogal i de
contiina de a aciona n faa i n numele unui public eterogen.
Dezbaterile parlamentare au scopuri specifice (la nivel instituional,
convingerea, negocierea, revendicarea poziiei, stabilirea agendei i
formarea opiniei), de obicei, conforme liniilor ideologice sau de
partid.
Din perspectiv retoric, autoarea afirm c discursul parla-
mentar aparine genului deliberativ. Acesta este un gen de discurs

5
Revenind la parlamentul britanic, autoarea amintete c acesta s-a format n secolul
al XIII-lea, n timpul domniei lui Henric al III-lea. n Evul Mediu, Parlamentul era
ntrunit de rege, ca reacie la problemele care era nevoie s-i gseasc rezolvare.
n perioada elisabetan, dezbaterile Comunelor sunt consemnate n scris, ncepnd
cu anul 1547, i apar manuale de procedur parlamentar. Pn la sfritul secolu-
lui al XVIII-lea publicarea dezbaterilor parlamentare i raportarea lor n pres
devine o practic obinuit. Ca urmare, parlamentarii sunt din ce n ce mai con-
tieni att de statutul i responsabilitatea discursului parlamentar, ct i de necesi-
tatea conturrii unei opinii extra-parlamentare. n fine, n secolul al XIX-lea, cnd
Parlamentul britanic semna mai degrab cu un club, posibilitatea membrilor de
a examina i influena guvernul n exerciiu a fost relativ limitat. Abia n a doua
jumtate a secolului al XX-lea, Parlamentul a asistat la unele dintre cele mai
importante schimbri din timpurile moderne i a dobndit un rol important n
procesul de elaborare a legilor.

31

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
rostit n faa unui public cruia i se cere s ia o decizie prin evaluarea
avantajelor i dezavantajelor unei aciuni viitoare. Totodat, princi-
palii factori, n participarea activ a parlamentarilor la dezbateri, i
constituie, pe de o parte, nevoia permanent de a promova propria
imagine ntr-o interaciune instituional competitiv, pe de alt
parte, dorina de a pune sub semnul ntrebrii credibilitatea politic a
adversarilor.

Subtipuri ale discursului parlamentar

Discursul parlamentar are cteva subtipuri, cum ar fi declaraii
ministeriale, discursuri, dezbateri, interpelri (dezbateri scurte referi-
toare la subiecte de interes public). Minitrii prezint parlamentului
punctul de vedere din partea Guvernului referitor la orice subiect
care variaz de la un nou anun de politic la un eveniment naional
sau internaional important sau de criz. Discursurile parlamentare
sunt formele tradiionale ale discursului politic, sunt adresate pree-
dintelui sau vicepreedintelui Camerei, dar i colegilor parlamentari.
O dezbatere parlamentar poate fi descris, n termeni generali, ca o
discuie oficial pe un anumit subiect, controlat de un set de reguli
instituionale i prezidat de preedintele Camerei.
n linii generale, observaiile Corneliei Ilie se suprapun i se
completeaz cu cele ale autorilor Istoriei parlamentului i a vieii
parlamentare din Romnia pn la 1918 (cf. Cncea et alii 1983)
privitoare la setul de reguli ce trebuie urmate de parlamentari atunci
cnd iau cuvntul. Desigur, expunerea Corneliei Ilie este structurat
din punctul de vedere al unui lingvist care are ca scop s detalieze
rigorile i limitele discursului parlamentar, cu accent pe Parlamentul
britanic, n timp ce istoricii prezint normele de funcionare ale
dezbaterilor parlamentare aa cum reies din regulamentul de
funcionare a parlamentului din perioada constituirii sale. Asem-
nrile dintre cele dou descrieri sunt totui izbitoare.

nceputurile oratoriei parlamentare romneti

Discursul parlamentar, ca subtip al celui politic, nu poate fi
disociat de contextul istoric, tot aa cum nu poate fi separat de
influena factorilor instituionali.

32

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
 Oratoria parlamentar romneasc ncepe, desigur, odat cu
existena instituiei. Discursurile inute nainte de 1866, anul n care
instituia parlamentar devine bicameral, se ineau n cadrul
adunrilor obteti, fr o procedur sau norme. Discursul
parlamentar, ns, este reglat de Regulamentul parlamentar abia
instituionalizarea puterii politice (crearea parlamentului) va ordona
discursul parlamentar.
De subliniat faptul c acest tip de discurs era urmrit i
consemnat n momentul producerii lui6, prin referinele notate (dei
uneori distorsionat) i apoi publicate n Monitorul Oficial. Reaciile,
replicile i efectele produse asupra auditoriului (care nu era un public
omogen, ci unul eterogen) devin acum accesibile prin notarea lor de
ctre stenografi. Astfel, se poate observa din aceste nsemnri pre-
zena unui adevrat cod metalingvistic, de pild se notau cu urm-
toarele cuvinte reaciile slii: aplauze, ntreruperi, zgomot,
vociferri, ilaritate.
Cadrul de desfurare a discursului parlamentar i normele
acestuia (cf. Cncea et alii 1983) presupuneau ca:
oratorul s se nscrie la cuvnt anunnd tema discursului,
oratorului s nu i se permit s se abat de la tema pe care a
propus-o,
discursul s fie stenografiat i apoi publicat n Monitorul
Oficial.
Exist i cteva norme de bun conduit att pentru orator ct i
pentru auditor:
se cere un stil elevat, iar exprimrile ne-parlamentare erau
intenionat omise de la redactare,
oratorul nu poate fi ntrerupt dect n cazul n care a depit
ora de ncheiere a edinei,
n cazul n care un parlamentar se simte atacat, ca persoan
public, de ctre cel care ia cuvntul, el poate cere un drept la replic
(cer cuvntul).
6
Primii stenografi parlamentari se formeaz n 1861 la iniiativa lui C. A. Rosetti i
sub ndrumarea lui Enric Winterhalder. Henri Stahl (1877-1942) desfoar o
vast activitate de rspndire a stenografiei; a fost stenograf parlamentar i
director general al stenografilor Adunrii Deputailor.

33

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
 Parlamentul se sprijin pe oratori care s-au impus eficient n
dezbaterile parlamentare, iar dac ne referim la activitatea parla-
mentar care s-a desfurat de la declararea independenei din 1877
pn la intrarea Romniei n rzboi, alturi de Antanta i chiar pn
la instaurarea dictaturilor moderne (1938), putem afirma c este
vorba de o instituie de nivel european (cf. Goia 2004) datorit creia,
n 1931, a avut loc la Bucureti, Conferina interparlamentar.

Discursul parlamentar romnesc n contextul socio-istoric din

perioada cuprins ntre 1877-1918.

Secolul al XIX-lea n rile Romne reprezint trecerea de la

epoca fanariot la epoca modern, etapizat dup cum urmeaz:
influena Revoluiei franceze de la 1789 i Regulamentele
organice;
Revoluia de la 1848 n Principate, unirea celor dou
principate, Moldova i ara Romneasc, n anul 1859;
domnia lui Cuza (1859-1866) i detronarea lui;
aducerea lui Carol I i nflorirea cultural a Romniei;
independena Romniei fa de Poart, proclamarea regatului
Romniei;
Marea Unire, care a avut loc n 1918 i este o consecin
direct a pailor de mai sus fiind asimilat nu neaprat vreunui secol,
ci unui complex de evenimente care au decurs firesc i care au avut
ca principal scop unirea tuturor provinciilor istorice romneti.
Perioada care a urmat rzboiului de independen din 1877-
1878, reprezint un rstimp de consolidare a rii; Romnia7 i
propunea s fie n sincronie cu Europa8.

7
Dei, la nceputul verii anului 1856, ntr-o scrisoare adresat lui Austen H. Layard,
membru al Camerei Comunelor, Dimitrie Brtianu l prezint pe Koglniceanu
drept unul din istoricii i publicitii cei mai distini ai Romniei, numele de
Romnia s-a folosit pentru prima oar n mod oficial n documente de stat nce-
pnd cu anii 1862-1866 pentru teritoriul ce a rezultat n urma unirii rii Rom-
neti cu Moldova, iar Constituia aprut n 1866 certific i consacr numele de
Romnia.

34

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
 Dar o analiz amnunit a vieii politice a vremii permite
sesizarea unor carene serioase, pe care, n Parlament, aa cum se
ntmpl n democraie, le pune n eviden opoziia, reprezentat, cel
mai adesea, de conservatori. Mai trziu, se remarc junimitii Petre
P. Carp i Titu Maiorescu, deosebit de proemineni pe scena politic
romneasc.9
Parlamentul, creaie modern a vieii politice a statelor,
marcheaz trecerea de la feudalism la capitalism (cf. Cncea et alii,
8
Sunt create instituii, ministere, se modific statutul internaional al Romniei, din
care face parte, acum, i Dobrogea, totul red o stare pozitiv iar dezbaterile
parlamentare sunt purtate ntr-un spirit euforic, entuziast.
9
Iat opinia lui Petre P. Carp n ceea ce privete situaia Romniei, ntr-un discurs
din 28 septembrie 1879: Cnd Romnia, cam virgin de orice cultur, s-a gsit
deodat fa cu civilizaiunea occidental, era firesc s nu neleag ntregul meca-
nism i ntregul mers al acestei civilizaii; era firesc ca de multe ori s confunde
cauza cu efectul, i s creaz c, imitnd n mod superficial efectele, lund pur i
simplu formele pe care le-a luat civilizaiunea Occidentului, noi aveam s ajungem
la acelai rezultat la care a ajuns Europa i a uitat c ceea ce ne impune nou n
strintate, ceea ce ne impune att de tare nct ochii ne apun, nu era dect rezul-
tatul unei munci anterioare pe care noi nu am facut-o i fr care, cu toat imita-
iunea noastr servil, nu putem ajunge la nici o nflorire. i cnd noi am gndit c
libertatea pur i simplu poate crea civilizaiunea, ne-am nelat amar, cci civiliza-
iunea creeaz libertatea, iar nu libertatea civilizaiunea. (discurs rostit n edina
Camerei din 28 septembrie 1879, fragment selectat de Laureniu Vlad, n 2006,
Conservatorismul romnesc concept, idei, programe, Bucureti: Editura
Nemira).
i tot despre starea Romniei acelor vremuri Mihai Eminescu scria ntr-un articol
din decembrie 1877, publicat n ziarul Timpul, un binecunoscut text care face parte
dintr-un studiu de ase articole, intitulat Icoane vechi i icoane nou : n mod
precis abia se poate arta ce lipsete acelor indivizi pe cari geograficete, i pentru
c ei o spun, i numim romni. Le lipsete simul istoric , ei se in de naia rom-
neasc prin mprejurarea c s-au nscut pe cutare bucat de pmnt, nu prin limb,
obiceiuri sau manier de a vedea. Astfel vin ptur dup ptur n ara noastr, cu
ideile cele mai ciudate, scoase din cafenelele franuzeti sau din scrierile lui Saint-
Simon i ale altor scriitori ce nu erau n toate minile, iar formele vieii noastre de
astzi au ieit din aceste capete sucite cari cred c n lume poate exista adevr
absolut i c ce se potrivete n Frana se potrivete i la noi. Cnd au sosit la
grani, btrnii-i ateptau cu masa-ntins i cu lumnri aprinse, habar n-aveau de
ce-i ateapt i de ce belea i-au adus pe cap. Bucuria lor c venise atia biei
tob de carte scoi ca din cutie i frumoi nevoie mare. (Mihai Eminescu, 1989,
Opere. Publicistic, Bucureti: Editura Academiei).

35

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
1983), indic schimbarea vechilor structuri instituional-politice,
apare n epoca revoluiilor burgheze i asigur o guvernare care s
reprezinte interesele tuturor claselor sociale.10
Pentru ara Romneasc i Moldova, perioada revoluiilor de la
1821 i 1848, momentul constituirii statului naional n 1859, obi-
nerea independenei din 1877 i unirea din 1918 au nsemnat
transformri att sociale ct i politice, instituionale.
Se consider ndeobte c (cf. www.cdep.ro) nceputurile vieii
parlamentare sunt n anul 1831 cnd, n ara Romnesc, a fost
adoptat un act cu caracter constituional, denumit Regulamentul
organic, aplicat, un an mai trziu, i n Moldova. Regulamentele
organice au pus bazele parlamentarismului n Principatele Romne.
ncepnd cu anul 1831 prin constituirea adunrilor obteti se
reuete implementarea unui model nou de guvernare, iar revoluia
romn din 1848 va ndrepta acest model i mai mult ctre popor. n
1866, prin constituie, parlamentul devine bicameral, cu Camer i
Senat i va funciona aproape neschimbat pn n 1918, an care trece
de limita cronologic a prezentului studiu.
Pe de alt parte, Andra Vasilescu (2011: 305-315) observa, n
legtur cu starea parlamentului romnesc n perioada sa de nceput,
c procedurile parlamentare au fost importate prin constrngeri
specifice; nsi Constituia Romniei din 1866 a fost conceput
dup modelul belgian din 1831, fiind instituit prin proceduri
instituionale de import. Astfel c identitatea parlamentar a avut
nevoie de autodefinire i autolegitimare i prin discurs. n aceste
condiii, performarea identitii parlamentare a funcionat ca proces
constitutiv al instituiei parlamentare n sine, arat Andra Vasilescu
(idem).

10
n Anglia i Frana, cele dou ri care au influenat major evoluia parlamentului
n rile europene, ideea de guvernare mpreun a mai multor pturi sociale era
deja o tradiie (n Anglia, parlamentul este o tradiie nc din evul mediu,
componenta de baz fiind Camera Comunelor care, n secolul al XIII-lea, era
compus pe de o parte din nobilime i cler, pe de alt parte din orenime) sau o
aspiraie (cu toate c i pn la 1789 existau Strile Generale, care se ntruneau rar,
n Frana, Revoluia francez de la 1789-1794 scoate n eviden faptul c
naiunea, cu toate pturile sociale, inclusiv cele neprivilegiate, trebuie s fie unite
la guvernare, ceea ce va reprezenta o etap decisiv pentru parlamentul francez).

36

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
 n epoc, discursurile parlamentare fie i propun discutarea
mesajului regal, fie au n centrul ateniei diverse teme la zi precum:
problema agrar, msurile privind dezvoltarea industriei i
comerului public, nfiinarea nvmntului profesional, construirea
i exploatarea cilor ferate, nvmntul.
ncheiem afirmnd c parlamentul dintre anii 1877-1918 este o
component principal a vieii politice romneti, fiind instituia
politic fundamental a societii i devine un for politic legislativ n
care sunt reprezentate toate clasele sociale n funcie de ponderea
numeric. Discursul parlamentar romnesc, a crui afirmare coincide
cu apariia instituiei n care se desfoar, se supune, nc de
la nceputurile sale, unor constrngeri specifice i abordeaz teme
care in de primii pai ai modernizrii Romniei, ca de pild:
problema agrar, construirea de ci ferate, dezvoltarea industriei, a
comerului .a.

Bibliografie

Bahtin, Mihail, Problemele poeticii lui Dostoievski. Traducere de S. Recevski,

Bucureti, Editura Univers, 1970
Bahtin, Mihail, Probleme de literatur i estetic. Traducere de N. Iliescu,
Bucureti, Editura Univers, 1982
Benveniste, Emile, Probleme de lingvistic general. Traducere de Lucia Dumitru,
Bucureti, Teora, 2000
Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Manca
Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela, Dicionar general de tiine ale limbii,
Bucureti, Editura tiinific, 1997
Cncea, Paraschiva, Iosa, Mircea, Stan, Apostol, Istoria parlamentului i a vieii
parlamentare din Romnia pn la 1918, Bucureti: Editura Academiei,
1983
Ducrot, Oswald, Le dire et le dit, Paris, Les Editions de Minuit, 1984
DEX Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, Univers Enciclopedic Gold,
2009
Foucault, Michel, Lordre du discours, Paris, Gallimard, 1971
Foucault, Michel, [1966] 2008, Cuvintele i lucrurile, trad. B. Ghiu, M. Vasilescu,
Bucureti, RAO, [1966] 2008

37

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
Goia, Vistian, Oratoria parlamentar a murit?, www.revistatransilvania.ro/nr 12,
2004
Guespin, Louis, Types de discours ou fonctionnements discursifs?, Langages 41,
p. 3-11, 1976
Guilhaumou, Jacques, Itinraire dun historien du discours (1974-1984), Histoire
et linguistique, Paris, Editions de la Maison des Sciences de lHomme, p.
33-42, 1983
Ilie, Cornelia, Parliamentary Discourses, in Keith Brown (ed.) Encyclopedia of
Language and Linguistics 2nd edition, vol. 9, Oxford, Elsevier, p. 188-205,
2006
Maingueneau, Dominique, [2004] 2007, Discursul literar, trad. Nicoleta-Loredana
Murean, Iai, Institutul European, [2004] 2007
Maingueneau, Dominique, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, Editions
Seuil, 2009
Maldidier, Denise, Normand, Claudine, Robin, Rgine, Discours et idologie:
queleques bases pour une recherche, Langue franaise 15, p. 114-141, 1972
Marga, Delia, Introducere n analiza discursului, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei
pentru Studii Europene, 2003
Pcheux, Michel, Analyse automatique du discours, Paris, Dunod, 1969
Pcheux, Michel, LEtrange miroir de lanalyse du discours, Langages 62, p. 5-8,
1981
Ricoeur, Paul, Temps et rcit 1, Paris, Seuil, 1983
Robin, Rgine, Histoire et linguistique, Paris, Armand Colin, 1973
Rovena-Frumuani, Daniela (coordonator), Ipostaze discursive, Bucureti, Editura
Universitii din Bucureti, 2009
Seidel, Gillian, Political discourse analysis, Handbook of discourse analysis, vol.
4, Discourse in society, ed. T.A. van Dijk, London, Academic Press, p. 43-
60, 1985
Thom, Franoise, Limba de lemn , trad. Mona Antohi, Bucureti, Humanitas, [1987]
1993
Vasilescu, Andra, Construcia identitii parlamentare. Cadrul teoretic n Rodica
Zafiu, Limba romn. Ipostaze ale variaiei lingvistice, vol. II, Bucureti,
Editura Universitii din Bucureti, p. 305-315, 2011
www.cdep.ro

38

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)
 PARLAMENTARY DISCOURSE. DEFINITIONS AND DELIMITATIONS
(Abstract)

Keywords : discourse, discourse analysis, political discourse, parliamentary

discourse

In the hereby study, I underlined a few aspects of the parliamentary discourse,

in general, with emphasis on the Romanian parliamentary discourse during its
formation period, in particular. Until the 1990s, the Romanian political discourse
was a topic of research avoided by researchers. The parliamentary discourse, as a
subtype of the political discourse, cannot be dissociated from the historical context,
just as it cannot be separated from the influence of the institutional factors.
Therewith, Ive shown that the parliamentary discourse obeys certain norms
included in the parliamentary regulations, so that the institutionalization of the
political power (the establishing of the Parliament) should regulate this type of
discourse.

39

BDD-A24969 2016 Editura Mirton; Editura Amphora

Provided by Diacronia.ro for IP 79.117.176.24 (2017-04-21 20:01:00 UTC)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)