DESPRE MORAL I FILOZOFIA DREPTULUI.

CONDIIA DE
MORALITATE A TIINEI JURIDICE

Corina Ramona IONI*

Rezumat:Etica este teoria filozofic asupra moralei. Ea ncearc s rspund la ntrebarea: ce fel de
lucruri sunt ntr-adevr bune sau rele i de ce? Scopul filozofului este acela de a da ordine i consisten
convingerilor noastre morale i de a le lega, pe ct posibil, de unul sau mai multe principii universale din care
se presupune c izvorte valabilitatea lor ,ca reguli care ne ghideaz conduita.
Cuvinte-cheie:etica,drept,moral.

Eforturile filozofilor de a da consisten gririi noastre n ceea ce privete sfera

moral s-au concretizat n doua tipuri generale de sisteme etice.1
Primul tip poate fi numit teleologic. Conform acestui tip de teorie, valoarea moral a
fiecrui act st n capacitatea lui de a realiza ceva bun sau ceva ru. Dac sntatea este
socotit bun n sine nsi, de exemplu,atunci caracterul ludabil al unor acte (a hrni pe cel
nfometat, a da ngrijire medical bolnavului) i caracterul condamnabil al altor acte (a vinde
sau a servi n mod contient hrana infectat) pot fi nelese n termenii raportului lor cu acest
bine.
Tot ceea ce este ludabil din punct de vedere moral, conform acestui tip de teorie, ine
de intenia cu care a fost fcut, anume aceea de a obine ceea ce este bun n sine nsui: binele
n sine nsui este elul spre care este orientat orice comportament cu valoare moral.
Morala este pentru drept instana care poruncete constituirea i afirmarea lui, factorul
dinamizator al energiilor intelectuale i politice puse n slujba promovrii valorilor juridice ca
valori universale.2
Morala i dreptul sunt dou aspecte ale unui principiu unic,care este scopul suprem.3
Avnd ns o permanent deschidere ntre moral i drept, ideea de obligaie conduce
la ideea de libertate moral, cci numai o voin liber poate avea obligaii,iar aceast voin
liber se definete a fi, att n drept, ct i n moral, o persoan.4
Exist o raiune teoretic i exist o raiune practic, ceea ce ne determin s
concluzionm, afirma Mircea Djuvara, c fenomenul practic, adic morala i dreptul,este
conceput ca o realitate raional.5Cum libertatea i voina caracterizeaz persoana ca element
activ n realitatea vieii practice, decurge c ntregul drept se centreaz pe persoan.
Dreptul ca tiin nu se poate ntemeia, nota Mircea Djuvara, dect pe principiul
raiunii practice, adic al moralei i al juridicului, acest principiu fiind ns i libertatea
raiunii.6
Problema legturii dintre drept i moral a constituit o preocupare constant a
filozofilor i juritilor. Morala a jucat i joac un rol important n verificarea corespondenei

*
Lector doctor asociat la UniversitateaValahia, Trgovite
1
Doina Olga tefnescu, A.Miroiu(coordonatori),Adrian-Paul Iliescu, MihaelaMiroiu, Cristian Pirvulescu,
Manual de filozofie, Ed.Humanitas Educational,2003,Bucureti,p.26.
2
Corina A.Dumitrescu,Filozofiadreptului, Manual de studiu individual,Ed.ProUniversitaria,2012,p.23.
3
M.Djuvara,Le fondement du phnomnejuridique(Quelquesrflexionssur les principeslogiques de la
connaissancejuridique),Paris,Librairie Sirez,1913,p.104.apud E.Gh.Moroianu,Studii de DreptRomnesc,an
22(55),nr.1, pp.67-75,Bucureti,ian-martie 2010.
4
Ibidem,p.105.
5
Ibidem,p.114 i 115.
6
V.Morar,MirceaDjuvara(1866-1945), n vol.Antologie de filozofieromneasc(antolog. siprezent
:MirceaMciu),Bucureti,Edit.Minerva,1988,p.146.
dreptului pozitiv cu dreptatea , justiia,binele comun i alte criterii etice. Prin natura sa,
dreptul implic o valorizare a condiiei umane n funcie de anumite valori, una din primele
definiii date dreptului, cea a lui Celsus, ntemeindu-se pe o judecat de valoare: Jus est ars
boni etaequi(Dreptul este arta binelui i a echitii).
Raportul dintre drept i moral se bazeaz pe raporturile dintre Just i Bine.
Justul, consacrat de dreptul obiectiv n vigoare, are n vedere ordinea social obiectiv
ntre indivizi i instituiile i organizaiile lor, ndatoririle lor, unii fa de ceilali.
Binele, dimpotriv, privete ordinea virtuoas din contiina individului,
ca impuls pentru integrare ntr-o ordine social normat, ndatoririle morale sunt
ale individului fa de sine, determinnd ndatoririle fa de altul. Legiuitorul este un organ al
societii ,moralistul este interpretul contiinei.7
Dincolo de toate teoriile privitoare la relaia dintre moral i drept, m raliez opiniei
autoarei R.Murean, c nu poate fi contestat faptul c, morala i dreptul constituie sisteme
normative distincte n cadrul normelor sociale, normele juridice i cele morale avnd att
caracteristicile genului proxim, ct i cele ale diferenei specifice. Toate demersurile teoretice
centrate pe ideea legturii dintre drept i moral nu au fcut dect s conduc la conturarea
treptat a diferenei existente ntre cele dou domenii.
Referitor la problema raportului dintre drept i moral se consider c, pentru a exista
ca atare, dreptul trebuie s ndeplineasc condiia de moralitate intrinsec i c lipsa total a
respectului fa de orice deziderat de moralitate este rezultatul absenei dreptului.
Dac se admite ns c, n epoci diferite, la popoare diferite sau chiar la acelai popor,
n cadrul diferitelor clase sociale, exist sisteme morale foarte diferite i contradictorii, c n
anumite situaii diferite lucruri pot fi considerate bune sau rele, drepte sau nedrepte, c nu
exist dect valori morale relative, atunci putem spune c, pentru a considera normele de
drept ca avnd un coninut moral, acestea trebuie s conin ceva ce le este comun tuturor
sistemelor morale, iar acest lucru este obligativitatea, caracterul normativ.8
n aceste condiii,afirmaia conform creia, dreptul ar fi, prin natura sa, moral nu
nseamn c dreptul ar avea un anumit coninut, ci c este o norm care stabilete un anumit
comportament uman ca fiind obligatoriu. Prin urmare,, problema raportului dintre drept i
moral este una de form i nu una de coninut.
Cel mai mult influena moralei se vede prin concretizarea valorii etice n drepturile i
libertile omului, cci morala sprijin interesul general. Morala i dreptul trebuie s realizeze
un proces de simbioz.
Nu conteaz n sistemul dreptului ce gndeti sau cum faci, ci mai degrab ce faci, i
aceasta pentru c raportul juridic este intersubiectiv.
Fa de drept care trebuie aplicat pentru fiecare categorie de oameni n parte, ,,morala
s-ar putea aplica nedifereniat, oriunde, oricnd i oricui. Drepturile sunt individuale pentru
toi, dar morala este una pentru toi. De asemenea, normele juridice nu au rezistat peste
vreme, dect un anumit timp (ex:Codul lui Hamurabi,Manu), n schimb normele morale nu au
aceast caracteristic, ele dinuiesc peste timp.
La nceput, morala era singurul mijloc de control. Sanciunea n cazul moralei nu este
foarte strict, scuza pentru o fapt comis poate fi un argument puternic pentru a justifica o
anumit conduit, dac bineneles, aceasta a fost efectuat fr rea intenie, ns n cadrul
moralei chiar i lucrurile minore sunt vzute i evideniate n cadrul societii.
n moral, sanciunile sunt remucrile, sentimentul de vinovie, dezaprobarea din
partea societii, aa numitul blam. Dar dreptul nu se limiteaz doar la att, el poate apela la o
anumit constrngere material, sau chiar suprimarea libertii.

7
R.Murean,Problemaraportuluidintremoralidrept.Normeeticeinormejuridice,p.137,surs
internet(www.revistatransilvania.ro/arhiva/2006)/pdf/numrul 8-9/p.136-137 pdf.
8
R.Murean,op.cit.,p.137.
 Dac ne gndim mai bine, blamarea uneori era o sanciune mai puternic dect
celelalte forme. Aceasta nsemna excluderea din cadrul comunitii(ginta spre exemplu),ceea
ce echivala cu o moarte social. n prezent, dreptul mprumut de la moral i n domeniul
sanciunii.
Dac crimele de rzboi erau o perioad justificate politic i moral, acum ele sunt
sancionate de lege.
Stabilitatea sistemului juridic are tocmai la baz limita fiinei umane. Respectarea
normelor iese n eviden ca un lucru important n sine. Omul ader la o fericire prin
ndeplinirea datoriei.
Astfel, chiar dac n lege se stipuleaz c ntre prini i copii trebuie s existe ajutor
reciproc, att copii, ct i prinii i duc la ndeplinire obligaiile nu pentru c aa spune
legea, ci pentru c aa simt ei i consider c este un lucru firesc.
Normele care nu ndeplinesc o trstura moral nu pot constitui norme juridice n
adevratul sens al cuvntului sau sunt norme juridice dar imperfecte.
Exist i situaia cnd un anumit grup susine c au un comportament moral, dar de
fapt ncalc morala i dreptul. Spre exemplu o band de hoi: ei pot susine va viaa lor e
moral pentru c formeaz o colectivitate; ntr-adevr morala se muleaz pe tiparul unei
colectiviti, ns ea trebuie s reflecte umanitatea din om.

Bibliografie
Doina Olga tefnescu, A.Miroiu(coordonatori),Adrian-Paul Iliescu, MihaelaMiroiu, Cristian Pirvulescu,
Manual de filozofie, Ed.Humanitas Educational,2003,Bucureti,p.26.
Corina A.Dumitrescu,Filozofiadreptului, Manual de studiu individual,Ed.ProUniversitaria,2012,p.23.
M.Djuvara,Le fondement du phnomnejuridique (Quelquesrflexionssur les principeslogiques de la
connaissancejuridique),Paris,LibrairieSirez,1913,p.104.apudE.Gh.Moroianu,Studii de DreptRomnesc,an
22(55),nr.1, pp.67-75,Bucureti,ian-martie 2010.
Ibidem,p.105.
Ibidem,p.114 i 115.
V.Morar,MirceaDjuvara(1866-1945), n vol.Antologie de filozofieromneasc(antolog. iprezent
:MirceaMciu),Bucureti,Edit.Minerva,1988,p.146.
R.Murean,Problemaraportuluidintremoralidrept.Normeeticeinormejuridice,p.137,surs
internet(www.revistatransilvania.ro/arhiva/2006) /pdf/numrul 8-9/p.136-137 pdf.
R.Murean,op.cit.,p.137.