PARTEA GENERAL Titlul I. DISPOZIII GENERALE PRIVIND PROCESUL PENAL Capitolul I. PRINCIPII DE BAZ. Articolul 1.

Noiunea i scopul procesului penal Procesul penal reprezint o activitate specific reglementat de lege, desfurat de organele de urmrire penal, de organele procuraturii i de instanele judectoreti n domeniul justiiei penale cu participarea prilor n proces i a altor subieci, n scopul constatrii i descoperirii infraciunilor, tragerii la rspundere i pedepsirii persoanelor vinovate de svrirea lor, asigurrii condiiilor pentru repararea prejudiciului cauzat prin svrirea infraciunii. Ordinea procesual, limitele i modalitile activitii organelor judiciare, precum i a altor subieci participani n proces snt reglementate detaliat de legea procesual penal. Activitatea procesual penal se desfoar pe etape ce deruleaz n urmtoarea succesiune: pornirea urmririi penale, desfurarea i terminarea urmririi penale, trimiterea cauzei n judecat, judecarea i rezolvarea cauzei penale, punerea n executare a sentinei sau a altor hotrri judectoreti definitive. Scopul procesului penal este direcionat spre: - aprarea persoanei, a drepturilor i libertilor acesteia, a societii i statului mpotriva fenomenului criminalitii; - constatarea i descoperirea tuturor infraciunilor svrite; - prevenirea svririi de noi infraciuni; - aplicarea legii procesual penale n aa mod ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan s nu fie tras la rspundere penal i condamnat dect n baza unei sentine a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea; - protejarea persoanei i a societii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere din organele de urmrire penal, procuratur i instanele judectoreti n activitatea lor legat de urmrirea penal, judecarea cauzelor penale, cercetarea infraciunilor svrite sau aflate la etapa de tentativ; - desfurarea procesului penal n aa mod nct nici o persoan fizic sau juridic s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat, temeiul juridic constituindu-l n exclusivitate fapta prejudiciabil svrit; - efectuarea urmrii penale i judecarea cauzelor penale astfel ca nici o persoan s nu fie supus nelegitim, nentemeiat, n mod arbitrar sau fr necesitate msurilor procesuale de constrngere; - asigurarea condiiilor pentru repararea, deplin sau parial, a prejudiciului cauzat prii vtmate prin svrirea infraciunii; - reabilitarea-restabilirea n drepturile nclcate nelegitim a persoanei nevinovate trase la rspundere penal, condamnate sau supuse nentemeiat msurilor procesuale de constrngere. Noiunea de proces penal nu trebue confundat cu noiunile dreptul procesual penal i tiina dreptului procesual penal. Dreptul procesual penal este o ramur a sistemului de drept din Republica Moldova a crei preocupare constant este de a reglementa activitatea organelor de stat mputernicite s trag la rspundere penal persoanele care au svrit infraciuni. Obiectul dreptului procesual penal l formeaz relaiile sociale care se nasc i se dezvolt n jurul unor valori sociale protejate de normele dreptului procesual penal. Dreptul procesual penal este constituit dintr-un ansamblu de norme de drept, a cror destinaie este reglementarea activitii organelor de stat competente de a porni i a desfura urmrirea penal, de a judeca i a rezolva cauza penal, de a pune n executare sentina sau alte hotrri judectoreti definitive, de a garanta realizarea drepturilor i obligaiilor prilor n proces i a altor persoane implicate n activitatea procesual penal. tiina dreptului procesual penal reprezint ansamblul de cunotine, idei i noiuni de baz despre sistemul de norme procesual penale, despre instituiile procesului penal i raporturile juridice procesual penale, pe care ea le cerceteaz n ntregul lor, specificnd, n baza metodologiei, interferenele, dar i deosebirile cu alte tiine juridice nrudite. tiina dreptului procesual penal are urmtoarele sarcini: 1

- studierea normelor procesual penale, a instituiilor procesului penal i a raporturilor juridice procesuale penale; - elaborarea recomandrilor n vederea perfecionrii legislaiei procesual penale i dezvoltrii reglementrii juridice a acestui domeniu de raporturi sociale; - descoperirea discordanelor sau lacunelor care pot fi admise n legislaie; - aprecierea proiectelor de lege i perfecionarea lor; - cercetarea eficacitii normelor dreptului procesual penal n activitatea organelor de urmrire penal, a procuraturii, a instanelor judectoreti i elaborarea msurilor menite s amelioreze activitatea acestor organe. Articolul 2. Legea procesual penal Izvorul juridic al dreptului procesual penal este legea procesual penal. Legea procesual penal are urmtoarele pri componente: - normele dreptului internaional, tratatele i coveniile internaionale ce conin dispoziii procesual penale la care Republica Moldova este parte; - normele procesuale penale fixate n Constituia Republicii Moldova; - Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Lista izvoarelor juridice ale dreptului procesual penal stipulat n art. 2 din CPP RM este exhaustiv, cea ce nseamn c normele juridice cu caracter procesual penal care se conin n alte legi, dect n cele indicate n ea, nu pot fi aplicate dac ele nu snt incluse n Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Constituia, ca Lege Fundamental a Republicii Moldova este izvor al dreptului procesual penal. Normele constituionale, avnd putere juridic suprem, poart un caracter general, ns n cazurile necesare ele pot fi aplicate nemijlocit n cadrul reglementrii raporturilor juridice procesual penale. Legea procesual penal naional, care contravine dispoziiilor Constituiei Republicii Moldova, nu are putere juridic. n aceste cazuri se aplic direct normele constituionale. n Constituia Republicii Moldova au fost ntrite majoritatea principiilor generale care stau la baza procesului penal i a organizrii judectoreti. Constituia Republicii Moldova garanteaz, de asemenea, drepturile i libertile omului inclusiv ale persoanei implicate n procesul penal. Respectarea i ocrotirea persoanei implicate n procesul penal constitue o ndatorire primordial a organelor de urmrire penal, a procuraturii i a instanelor judectoreti (art.16 alin.(1) din Constituia RM), dreptul ei la aprare fiind garantat de Legea Suprem a statului (art. 26 din Constituia RM). Principiile generale i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, tratatele i conveniile internaionale la care Republica Moldova este parte constitue elemente integrante ale dreptului procesual penal, pot s reglementeze nemijlocit raporturile juridice procesual penale i au supremaie asupra Constituiei Republicii Moldova i legislaiei procesual penale naionale. Aceasta nseamn c legile i alte acte normative naionale nu pot avea putere juridic, dac ele contravin normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, prevederilor tratatelor internaonale la care Republica Moldova este parte, dac prin ele se ncalc independena judectoreasc, fie nu corespund principiului contradictorialitii, anuleaz sau limiteaz drepturile omului. Dac exist neconcordane cu actele internaionale, au prioritate i se aplic reglementrile internaionale. Articolul 3. Aciunea legii procesuale penale n timp Prin aciunea legii procesuale penale n timp se nelege ordinea aplicrii ei n desfurarea procesului penal n dependen de momentul adoptrii i intrrii ei n vigoare, sau n dependen de momentul modificrii, completrii, abrogrii i adoptrii unei legi noi. Legea procesual penal are putere juridic i poate fi aplicat numai ncepnd cu intrarea ei n vigoare (data publicrii n Monitorul Oficial al Republicii Moldova) i pn la eirea din vigoare (data abrogrii prin Legea Parlamentului Republicii Moldova). Aceasta nceamn c, indiferent de perioad de timp n care a fost svrit infraciunea i de legea procesual penal care era aplicat n perioada respectiv, urmrirea penal i examinarea cauzei de ctre instana de judecat se va desfura n conformitate cu legea procesual penal care este n vigoare n timpul efecturii aciunilor procesual penale. 2

n situaiile tranzitorii, adic n perioada de trecere de la aplicarea unei legi la aplicarea altei legi, noi, legea procesual penal veche poate avea efect ultraactiv, ceea ce nceamn c dispoziiile ei pot rmne aplicabile aciunilor procesuale reglementate de legea nou. Dispoziiile legii vechi vor avea efect ultraactiv numai n cazul n care aceast calitate va fi prevzut n legea procesual penal nou. Articolul 4. Aciunea legii procesuale penale n spaiu Prin aciunea legii procesuale penale n spaiu se nelege obligativitatea respectrii i executrii ei de ctre toi subiecii procesului penal pe teritoriul cuprins ntre frontierele statului respectiv. Teritoriul Republicii Moldova include ntinderea de pmnt, subsolul, apele i spaiul aerian cuprinse ntre frontierele de stat. Pe ntreg teritoriul statului are putere juridic i poate fi aplicat numai legea procesual penal a Republicii Moldova. Toate organele de urmrire penal, organele care exercit activitate operativ de investigaii, instanele judectoreti, indiferent de personalitatea infractorului, locul svririi infraciunii i alte circumstane, snt obligate s aplice n procesul de urmrire penal i de judecare a cauzei penale legea procesual penal a Republicii Moldova. Excepiile de la ordinea aplicrii legii procesuale penale n spaiu snt prevzute n nsi legea procesual penal naional, ns pot fi stabilite i prin tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, fiind condiionate de instituiile procesului penal privind asistena juridic internaional n materie penal i de imunitatea reprezentanilor diplomatici ai statelor strine. Articolul 5. Aplicarea legii procesuale penale fa de cetenii strini i apatrizi. Aplicarea legii procesual penale fa de cetenii strini i apatrizi este raportat de aciunea legii procesuale penale n spaiu. Pe teritoriul Republicii Moldova, urmrirea penal i judecarea cauzelor penale privitoare la infraciunile svrite de ceteni strini sau apatrizi se desfoar n conformitate cu legea procesual penal naional. n calitate de ceteni strini snt recunoscute persoanele care posed cetenia unui stat strin i care nu snt ceteni ai Republicii Moldova. Apatrizii snt persoanele care nu au cetenia Republicii Moldova i nici cetenia unui alt stat (art. 1 din Legea ceteniei Republicii Moldova). n privina cetenilor strini care beneficiaz de imunitate diplomatic, legea procesual penal este aplicat n conformitate cu unele reguli speciale, stabilite n Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice, ncheiat la 18 aprilie 1961, precum i n alte tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Spre exemplu, legea procesual penal a Republicii Moldova nu poate fi aplicat n privina persoanelor care beneficiaz de imunitate diplomatic, chiar dac reprezentantul diplomatic a svrit vreo infraciune pe teritoriul statului nostru. Aciunile procesuale penale la sediile reprezentanelor diplomatice, precum i n cldirile n care locuiesc membrii acestor reprezentane i familiile lor, se pot efectua numai la cererea sau cu consimmntul reprezentantului diplomatic al statului strin i n prezena acestuia. Consimmntul pentru efectuarea aciunilor de urmrire penal se cere prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova i aceste aciuni se efectueaz n prezena unui reprezentant al Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova. n conformitate cu art. 37 din Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice, beneficiaz de imunitate diplomatic eful de misiune, membrii misiunii, membrii personalului diplomatic, membrii familiei agentului diplomatic care fac parte din gospodria sa, afar de cazul cnd ei sunt ceteni ai statului acreditar, membrii personalului administrativ i tehnic al misiunii, precum i membrii familiilor lor care fac parte din gospodriile lor respective, dac nu sunt ceteni ai statului acreditar sau dac nu i au reedina permanent n acest stat. Membrii personalului de serviciu al misiunii, care nu sunt ceteni ai statului acreditar sau care nu i au aici reedina permanent, beneficiaz de imunitate diplomatic pentru actele ndeplinite n exzerciiul funciilor lor. 3

Astfel, sub incidena legii procesuale penale naionale nu cad reprezentanii diplomatici ai statelor strine care, n conformitate cu tratatele internaionale, nu snt supui jurisdiciei penale a Republicii Moldova. Totodat, legea naional prevede unele excepii n vederea aplicrii legii procesuale penale fa de unele categorii de ceteni, care posed dreptul de imunitate. n aceste cazuri legea procesual penal poate fi aplicat numai dup efectuarea procedurii de ridicare a imunitii. Articolul 6. Termeni i expresii utilizate n prezentul cod Termenii i expresiile utilizate n prezentul cod au urmtorul neles, dac nu este o meniune deosebit: 1) act procedural document prin care se consemneaz orice aciune procesual prevzut de prezentul cod, i anume: ordonan, proces-verbal, rechizitoriu, ncheiere, sentin, decizie, hotrre etc.; 2) agent mputernicit cu nmnarea citaiei colaborator al poliiei, lucrtor al autoritii administraiei publice locale, al instanei judectoreti, precum i o alt persoan care este mputernicit de organul de urmrire penal sau de instana judectoreasc s nmneze citaia, n condiiile prezentului cod; 3) aprare activitate procesual efectuat de partea aprrii n scopul combaterii, n tot sau n parte, a nvinuirii ori al atenurii pedepsei, aprrii drepturilor i intereselor persoanelor bnuite sau nvinuite de svrirea unei infraciuni, precum i al reabilitrii persoanelor supuse ilegal urmririi penale; 4) arestare msur preventiv aplicat n baza unei hotrri judectoreti n condiiile legii; 5) cauz penal proces penal desfurat de organul de urmrire penal i de instana judectoreasca ntr-un caz concret referitor la una sau mai multe infraciuni svrite sau presupus svrite; 6) caz ce nu sufer amnare pericolul real c se vor pierde sau distruge probele, c bnuitul sau nvinuitul se poate ascunde n ncperea suspectat ori c se vor comite alte infraciuni; 7) cale ordinar de atac cale prevzut de lege pentru atacarea hotrrilor judectoreti nedefinitive (apelul) sau, dup caz, care nu snt irevocabile (recursul); 8) cale extraordinar de atac cale prevzut de lege pentru atacarea hotrrilor judectoreti irevocabile (revizuirea, recursul n anulare); 9) decizie hotrre prin care instana se pronun asupra apelului, recursului, recursului n anulare, precum i hotrrea instanei de apel i de recurs la rejudecarea cauzei; 10) delict flagrant infraciune descoperit n momentul svririi ei sau nainte ca efectele ei s se fi consumat; 11) domiciliu locuin sau construcie destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei sau a mai multor persoane (cas, apartament, vil, camer la hotel, cabin pe o nav maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea, constituind o parte indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun). Prin noiunea de domiciliu, n sensul prezentului cod, se nelege i orice teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou; 12) expert persoan care posed cunotine temeinice speciale ntr-un anumit domeniu i este abilitat, n modul stabilit de lege, s fac o expertiz; 13) hotrre judectoreasc hotrre a instanei judectoreti adoptat ntr-o cauz penal: sentin, decizie, ncheiere i hotrre; 14) hotrre a Plenului Curii Supreme deJustiie act adoptat de Plenul Curii Supreme de Justiie la soluionarea chestiunilor ce in de competena sa; 15) infraciune de audien fapt penal svrit n cursul edinei de judecat; 16) instan judectoreasc orice instan, parte component a sistemului judectoresc al Republicii Moldova, care judec cauza penal n prim instan, n ordine de apel sau de recurs, ori pe cile extraordinare de atac, precum i care soluioneaz plngeri mpotriva aciunilor i actelor organelor de urmrire penal i ale organelor de executare a hotrrilor judectoreti i sancioneaz efectuarea unor aciuni procedurale; 17) instan de apel instan care judec apelul declarat mpotriva sentinelor nedefinitive (curile de apel); 18) instan de recurs instan care judec recursul declarat mpotriva hotrrilor judectoreti adoptate n conformitate cu prezentul cod; 4

19) interpret persoan, invitat n procesul penal de organele competente, care traduce oral dintr-o limb n alta sau care traduce semnele celor mui ori surzi, mijlocind astfel nelegerea dintre dou sau mai multe persoane; 20) investigator sub acoperire persoan oficial care exercit confidenial activitate operativ de investigaie, precum i alt persoan care colaboreaz confidenial cu organele de urmrire penal; 21) ncheiere hotrre adoptat de ctre instana de judecat pn la darea sentinei sau deciziei; 22) judecat n prim instan soluionarea prin sentin a fondului cauzei penale ca rezultat al examinrii nemijlocite a probelor de ctre instana de judecat competent cu participarea prilor; 23) judector jurist liceniat, numit n funcie n modul stabilit de lege, autorizat s judece cauze aduse n faa instanei de judecat; 24) judector de instrucie judector abilitat cu unele atribuii proprii urmririi penale, precum i de control judiciar asupra aciunilor procesuale efectuate n cadrul urmririi penale; 25) materiale documente ntocmite, obiecte anexate la dosarul penal, care au importan pentru stabilirea circumstanelor cauzei etc.; 26) msuri de ocrotire msuri luate de organul de urmrire penal sau de instana judectoreasc fa de persoane sau fa de bunuri n legtur cu aplicarea msurilor preventive, msurilor de siguran sau pedepselor penale; 27) mijloace de prob mijloace prevzute de legea procesual, prin care se administreaz probele ntr-o cauz penal; 28) ordonan hotrre a organului de urmrire penal, adoptat n cursul procesului penal; 29) parte n proces persoane care n procesul penal exercit funcii de acuzare sau aprare n baza egalitii n drepturi i a principiului contradictorialitii; 30) partea aprrii persoane abilitate prin lege s efectueze activitate de aprare (bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea civilmente responsabil i reprezentanii acestora); 31) partea acuzrii persoane abilitate prin lege s efectueze sau s cear efectuarea urmririi penale (procurorul, organul de urmrire penal, precum i partea vtmat, partea civil i reprezentanii acestora); 32) prejudiciu pagub moral, fizic sau material, care poate fi evaluat n expresie bneasc; 33) probe elemente de fapt, dobndite n modul prevzut de prezentul cod, ce servesc la constatarea mprejurrilor care au importan pentru justa soluionare a cauzei penale; 34) probe pertinente probe care au legtur cu cauza penal; 35) probe concludente probe pertinente care influeneaz asupra soluionrii cauzei penale; 36) probe utile probe concludente care, prin informaiile pe care le conin, snt necesare soluionrii cauzei; 37) procuror persoan oficial numit, n modul stabilit de lege, pentru a conduce sau a exercita urmrirea penal i a reprezenta n judecat nvinuirea n numele statului (Procurorul General i procurorii ierarhic inferiori subordonai lui); 38) reprezentant persoan mputernicit, conform legii, de a prezenta interesele prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile; 39) reprezentani legali prinii, nfietorii, tutorii, curatorii, soul bnuitului, nvinuitului, inculpatului, condamnatului i prii vtmate, precum i reprezentani ai instituiilor sub supravegherea crora se afl acetia; 40) reinere msur luat de organul competent de a priva de libertate o persoan pe un termen de pn la 72 de ore; 41) rude apropiate copii, prini, nfietori, nfiai, frai i surori, bunici, nepoi; 42) sentin hotrre prin care cauza penal se soluioneaz n fond de instana de judecat; 43) specialist persoan care cunoate temeinic o disciplin sau o anumit problem i este antrenat n procesul penal, n modul prevzut de lege, pentru a contribui la stabilirea adevrului; 44) viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat hotrrea pronunat nclcare esenial a drepturilor i libertilor garantate de Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, de alte tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale; 45) unitate convenional unitate convenional de amend, stabilit de Codul penal; 46) persoan major persoan care a mplinit vrsta de 18 ani; 47) persoan minor persoan care nu a mplinit vrsta de 18 ani; 5

48) traductor persoan care traduce n scris un text dintr-o limb n alta; 49) timpul nopii interval de timp cuprins ntre orele 22.00 i 6.00; 50) timpul zilei interval de timp cuprins ntre orele 6.00 i 22.00. Pentru buna desfurare a urmririi penale i a judecrii cauzei penale n instana de judecat o importan deosebit capt nelegerea corect, ntrebuinarea univoc i exact a terminologiei procesuale penale de ctre toi participanii la procesul penal i de ali subieci implicai n activitatea procesul penal. n acest scop, legiuitorul a formulat un set de definiii sau explicaii ale unor termeni i expresii care se ntlnesc mai frecvent n textul legislaiei procesual penale. Aceste definiii i explicaii i-au gsit locul potrivit att n coninutul articolului 6, ct i n alte articole din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Determinnd ordinea aplicrii lor n procesul penal, legiuitorul a decis, c termenii i expresiile utilizate n legislaia procesual penal trebue s fie nelese i aplicate la desfurarea procesului penal corespunztor indicaiilor stabilite n articolul 6 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, dac n privina unora din ele nu este prevzut special vreo meniune deosebit. Aceasta nseamn c termenul special sau expresia respectiv va putea fi folosit n alt sens dect cel prescris de art. 6 CPP RM numai n cazul n care n textul legii procesuale penale va fi introdus o astfel de modificare. Capitolul II. PRINCIPIILE GENERALE ALE PROCESULUI PENAL. Articolul 7. Legalitatea procesului penal Legalitatea, fiind unul dintre principiile fundamentale ale dreptului din Republica Moldova, este totodat i unul dintre principiile generale ale dreptului procesual penal. Coninutul principiului legalitii procesului penal include respectarea strict i ndeplenirea fr abatere a dispoziiilor stipulate n Codul de procedur penal al Republicii Moldova, n Constituia Republicii Moldova, n tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, n normele i principiile unanim recunoscute ale dreptului internaional. Obligaia de a respecta legea procesual penal se rspndete asupra tuturor organelor, organizaiilor, ntreprinderilor, instituiilor de stat i nestatale, asupra persoanelor cu funce de rspundere, asupra tuturor cetenilor i a altor persoane. n procedura de desfurare a activitii procesual penale legea este obligatorie pentru toi subiecii procesului penal. Principiul legalitii procesului penal impune respectarea ntocmai de ctre organele de urmrire penal, procuratur i instanele judectoreti a cerinelor legii procesuale penale n activitatea de desfurare a urmririi penale, la judecarea cauzelor penale n prim instan, la judecarea apelului, recursului, recursului n anulare, la rejudecarea cauzei dup admiterea revizuirii, la punerea n executare a hotrrilor judectoreti etc. Realizarea n practic a principiului legalitii procesului penal este asigurat, n mare msur, de nsi structura procesului penal care permite de a verifica pe parcursul fiecrei etape procesuale premrgtoare legalitatea, temeinicia, justeea i motivarea hotrrilor pocesuale adoptate n fazele precedente. Aceasta nseamn c, dac la o etap oarecare de desfurare a procesului penal a avut loc i a fost descoperit o nclcare de lege sau o eroare judiciar, atunci, datorit modalitii de organizare structural a procesului penal, exist permanent posibilitatea de a abroga actul procesual respectiv i de a restabili legalitatea. Pe lng aceasta, un rol important la realizarea principiului legalitii procesului penal le revine i unor instituii procesuale, precum sunt controlul legalitii aciunilor organului de urmrire penal i ale organului care exercit activitate operativ de investigaii, controlul judiciar al procedurii prejudiciare, cile ordinare i extraordinare de atac a hotrrilor judectoreti etc. De asemenea, principiul legalitii procesului penal dispune c, n cazurile n care legea a fost nclcat de ctre persoanele care efectueaz activitatea de desfurare a procesului penal sau de ali subieci ai procesului penal, mpotriva lor pot fi aplicate sanciuni disciplinare, administrative, civile sau penale. 6

1) n art. 7 alin. (1) din CPP RM legiuitorul a determinat c procesul penal trebue s se desfoare n strict conformitate cu principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, cu tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i ale Codului de procedur penal. Devenind parte a unui tratat sau convenii internaionale sau adernd la o organizaie internaional, Republica Moldova i asum obligaia de a respecta ntocmai normele respective ale dreptului internaional. n aceste cazuri, principiile generale i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, consemnate n documentele internaionale i legalizate oficial conform procedurii, obin calitatea de izvor al dreptului procesual penal al Republicii Moldova i pot fi aplicate nemiglocit n activitatea procesual penal. Este necesar de a meniona c n coninutul art. 7 alin. (1) din CPP RM legiuitorul a repetat sensul art. 2 alin. (1) i a alin. (2) din CPP RM. Considerm aceast repetare inutil, deoarece prin ntroducerea ei n textul legii nu s-au stabilit nici reguli noi i nici nu s-a modificat sau completat cu un nou coninut volumul informaional al normelor respective deja existente n lege. 2) La art.7 alin. (2) din CPP RM se prevede prioritatea reglementrilor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte n cazul dac exist neconcordane ntre prevederile tratatelor internaionale i prevederile Codului de procedur penal al Republicii Moldova. ns, n conformitate cu art. 8 din Constituia RM, au prioritate fa de prevederile legislaiei naionale reglementrile internaionale care cuprind nu numai domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, dar i alte domenii consemnate n Carta Organizaiei Naiunilor Unite i n tratatele la care Republica Moldova este parte. Bazndu-ne pe aceste considerente, ne convingem c formula ...n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului... care se conine n alin. (2) ct i n alte alineate ale art.7 din CPP RM este de prisos i trebuie exclus. n ce privete desfurarea procesului penal, recomandm ca organele judiciare n activitatea lor s aplice n direct indicaiile art. 8 din Constituia RM. Conform titlului art. 7 din CPP RM Legalitatea procesului penal i denumirii capitolului 2: Principiile generale ale procesului penal ar fi fost normal, dac n textul lui era expus noiunea, coninutul i esena principiului legalitii procesului penal. ns, sntem nevoii s constatm c, alin. (1) parial, iar alineatele (2),(3),(4),(5),(6) i (7) al art. 7 n ntregime, snt cosacrate, nu principiului legalitii, ci reglementrii chestiunilor cu privire la legea procesual penal ca izvor juridic al dreptului procesual penal, cu privire la ordinea aplicrii ei n activitatea organelor judiciare n cazurile cnd se descoper neconcordane ntre prevederile normelor internaionale i prevederile legislaiei naionale, cu privire la regimul juridic al Hotrrilor Curii Constituionale a Republicii Moldova i al Hotrrilor explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. Credem c, aceste norme, dup sensul lor, snt mai aproape de coninutul art. 2 din CPP RM, n componena cruia ele i-ar gsi locul cel mai potrivit. Iar n coninutul art. 7 din CPP RM, dup prerea noastr, trebuie s fie ntrodus definiia legalitii procesului penal, s fie desfurat esena i coninutul legalitii n calitate de principiu al procesului penal, s fie prevzute garaniile care asigur respectarea acestui principiu n activitatea procesual penal. 3) Art.7 alin.(3) din CPP RM prevede procedura de sesizare a Curii Constituionale n cazurile dac instana de judecat, n procesul judecrii cauzei penale, constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei. n acest caz, dac norma juridic este expus ntr-un act juridic care poate fi supus controlului constituionalitii, judecarea cauzei se suspend, se informeaz Curtea Suprem de Justiie care, la rndul su, sesizeaz Curtea Constituional. Judecarea cauzei va fi reluat dup ce Curtea Constituional se va expune privitor la chestiunea n cauz. 4) Dac instana de judecat, n procesul judecrii cauzei penale, stabilete c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor legale i este expus ntr-un act juridic care nu poate fi supus controlului constituionalitii, instana va ignora aceast norm i va aplica n direct acele prevederi ale legii care corespund normelor constituionale, legilor i principiilor generale. 5) Dac, n procesul judecrii cauzei sau n alte faze ale procesului penal se va constata c norma juridic naional ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului sau n alte domenii, la care Republica Moldova este 7

parte, instana de judecat, procuratura sau organele de urmrire penal vor aplica reglementrile internaionale n direct, motivnd hotrrile sale. 6) Conform art. 140 al Constituiei Republicii Moldova hotrrile Curii Constituionale privind interpretarea Constituiei sau privind neconstituionalitatea unor legi i alte acte normative, sau a unor pri ale acestora, snt obligatorii pentru instanele de judecat, organele de urmrire penal i pentru persoanele participante la procesul penal. Hotrrile Curii Constituionale snt definitive i nu pot fi atacate. 7) Hotrrile Plenului Curii Supreme de Justiie cu caracter explicativ n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar, ne fiind obligatorii precum snt prevederile legale, au caracter de recomandare pentru instanele judectoreti, procuratur i organele de urmrire penal. Articolul 8. Prezumia nevinoviei. Principiul prezumiei de nevinovie este prevzut n Declaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie1948 (art.11), n Constituia Republicii Moldova (art.21) i n prezentul Cod (art.8). Principiul prezumiei nevinoviei reprezint o regul de baz a procesului penal i unul din drepturile fundamentale ale omului. Acest fapt explic nscrierea prezumiei de vinovie n numeroase documente de drept internaional n care se consacr drepturi fundamentale ale persoanei. Prezumia nevinoviei cunoate o reglementare extins n timp i n o serie de instrumente de drept Internaional. Este menionat n legislaia SUA din perioada rzboiului de independen i n Declaraia Omului i Ceteanului (art. 9); n partea european a lumii este o prevedere important a Revoluiei franceze de la 1789. Aceste documente au inut s nlture vechea prezumie a vinoviei, cnd o persoan atras ntr-un proces penal n majoritatea cauzelor era considerat vinovat i putea fi impus s-i demonstreze nevinovia. Actele juridice Internaionale la care este parte i Republica Moldova conin prevederi a prezumiei nevinoviei: art. 11 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948); art. 6 2 al Conveniei Europene de aprare a Drepturilor Omului (1950); Art. 14.2 al Pactului internaional asupra drepturilor civile i politice (1966). Aceste reglementri primesc o confirmare i n legislaia intern a Republicii Moldova Constituia R.M. n art. 21 prevede c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public n cazul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Codul de procedur Penal n art. 8 Prezumia nevinoviei stabilete c vinovia persoanei poate fi constatat doar printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. Prezumia de nevinovie (presupunerea, recunoaterea juridic a unui fapt pn la proba contrarie) este una legal i relativ. Aceste se explic prin faptul c este prevzut expres n lege i este posibil rsturnarea (tot n baza legii) acestei prezumii. Esena acestei prezumii const n statutul acordat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului n cadrul procesului penal, fiind considerat o persoan de bun credin, din acest statut rezultnd toate garaniile puse la dispoziia lui, i respectarea drepturilor sale de ctre organele de urmrire penal sau instana de judecat pentru a nu-i nclca acest drept fundamental al omului i pentru a-i acorda ansa i garaniile reale de a se apra de o acuzaie injust sau neproporional. Prezumia nevinoviei cuprinde i lipsa obligaiei vre-unei persoane s-i dovedeasc nevinovia sa (art. 8 al (2) CPP R.M.). De asemenea este recunoscut i atribuit dreptul recunoaterii ntemeiate a persoanei ca vinovat de svrirea unei infraciuni, doar instanei de judecat, care nu este inut de vre-un interes de serviciu ca s acuze sau s achite n mod preconceput o persoan. Vinovia persoanei se stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garanilor procesuale, deoarece simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei1. Sarcina probei revine organelor de urmrire penal (art. 100 CPP R.M., art. 64 al. P. 7, art. 66, al. 2 p. 7). Pn la adaptarea unei hotrri de condamnare i pn la rmnerea definitiv a acesteia, inculpatul are statutul de persoan nevinovat. Acest statut al persoanei se rsfrnge i n alte raporturi, dect cel Procesual-penal pn la rmnerea definitiv a sentinei persoana dispune de toate drepturile constituionale, participarea la alegeri, dreptul la libera alegere a locuinei, .a. Legea procesual-penal stabilete c rsturnarea prezumiei nevinoviei sau concluziile despre vinovia persoanei despre svrirea infraciunii nu pot fi ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n
1

Tratat de Procedur penal Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu, ALL Beck, 2001, p. 42.

probarea nvinuirii, care nu pot fi nlturate legal, se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Aceast reglementare se include n spiritul prezumiei nevinoviei datorit faptului c pedepsirea oricrei persoane pentru o fapt penal se poate realiza doar n baza unor informaii certe i veridice despre vinovia ei, neadmindu-se presupunerile sau probele afectate de incertitudine. Legiuitorul stabilind chiar interpretarea dubiilor n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Chiar n cazul aprecierii probelor orice informaie, n baza creia se pot trage 2 sau mai multe concluzii opuse (n sensul aprrii sau acuzrii) despre aceeai circumstan arat imposibilitatea punerii acesteia n baza unei sentine de vinovie. n cadrul procesului penal pot interveni unele situaii cnd nu este clar aplicabilitatea dreptului persoanei de a fi considerat nevinovat. n unele cazuri Curtea European pentru Drepturile Omului explic i extinde sensul acestei prezumii. n cazul Minelli c/Elveiei (1983) Curtea a recunoscut nclcat prezumia cnd unei persoane i s-a refuzat admiterea aciunii pe motiv de scurgere a termenului de prescripie, stabilind c n acest caz lipsa unei hotrri judectoreti care s stabileasc nevinovia las un sentiment c persoana este vinovat. n cauza Allenet de Ribemont a Franei (1995) Curtea a recunoscut nclcat prezumia n cazul cnd autoritile judiciare s-au pronunat n public despre vinovia unui individ pn la anunarea deciziei definitive asupra vinoviei lui. Prezumia nu urmrete protejarea unui individ mpotriva problemelor referitoare la acuzare, cum ar fi definiia provizorie sau efectele secundare asemntoare. Convenia i Curtea, totui urmresc protejarea unui individ contra rspunderii pentru acte penale comise de aproapele su. n o serie de cauze (A.P., M.P. i T.P. a (Elveiei (1997) i E.L., R.L. i Dna J.O. L. c/Elveiei (1997), Curtea a stabilit o nclcare a art. 6 (2) atunci cnd Guvernul a impus amenzi asupra urmailor persoanelor, care au fost declarate vinovate de fraude fiscale. Principiul procesual al prezumiei de nevinovie este subordonat principiului legalitii i constituie baza principiilor, libertii persoanei, respectrii demnitii umane i a dreptului de operare. Cu toate acestea nu este posibil i nici util societii respectarea ntr-un mod absolut al acestei prezumii pentru a nu ajunge ntr-o extrem cnd s nu fie permise nici o aciune procesual-penal, care limiteaz unele drepturi ale persoanei din motiv c nu avem o sentin definitiv, or sentina definitiv nu poate fi emis dect dup o urmrire penal care implic i msurile proc4esuale de constrngere cu respectarea prevederilor legii. Dac prezumia nu permite pedepsirea unui nevinovat atunci tot ea presupune i faptul c nici o persoan recunoscut vinovat de svrirea unei fapte penale, n spiritul de dreptate i justiie, nu trebuie s rmn nepedepsit i sanciunile s fie aplicate cu toat fermitatea i severitatea n raport se greutatea infraciunilor svrite2. Articolul 9. Garantarea i Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane este un domeniu n care intervenia statului este dezirabil i obligatorie. Aceast obligaie nu trebuie s fie ignorat din mai multe considerente. Unul din ele este ncrederea n justiie i sentimentul de siguran al fiecrui membru al societii cnd este vorba despre protecia lui din partea statului. Pe lng acest drept moral, inerent persoanei statul mai este obligat s respecte aceste exigene i datorit angajamentelor internaionale i actelor normative interne. Constituia Republicii Moldova n art. 4 prevede c normele Constituionale cu privire la drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane ntre aceste acta internaionale i legile interne ale Republicii Moldova, prioritate au reglementrile internaionale. Codul de Procedur penal al R.M. consacr drepturile, libertile i demnitatea uman n art. 10 acordndu-i valoare de principiu general al Procesului Penal. n formularea pe care o primete n Codul de Procedur Penal obligaia statului de a garanta i a respecta drepturile, libertile i demnitatea uman se materializeaz prin interdicia tuturor organelor i persoanelor participante la procesul penal de a ntreprinde orice aciune care ar putea prejudicia valorile ocrotite de acest principiu. Persoanele
2

Nicolae Volonciu Tratat de Procedur penal partea general, vol. I, Ed. juridic, p. 122.

participante la procesul penal sunt i altele, dect acele persoane cu funcii de rspundere i/sau reprezentane ale organelor de stat cu atribuii legale n cadrul procesului penal. Aceste persoane pot fi chiar bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente-responsabil, martorii i ali participani implicai n procesul penal. Principiul dat garanteaz, n egal msur, drepturile, libertile i demnitatea oricrui participant al Procedurii Penale. nclcarea acestor valori poate fi comis i prin inaciune, atunci cnd persoanele oficiale implicate n Procedura Penal nu intervin, cu bun tiin, n cazurile de nclcare a drepturilor, libertilor i demnitii umane, adic cnd aceste aciuni le sunt puse n sarcin prin norme juridice procesual-penale sau alte acte care le reglementeaz statutul juridic. Procedura Penal este o ramur de drept ce reglementeaz raporturile sociale din momentul n care a fost descoperit comiterea unei infraciuni. Aceste raporturi se realizeaz i n virtutea principiului oficialitii procesului penal, pentru a apra societatea de aciuni criminale. n aceste cazuri, n interesul societii unele drepturi ale individului pot fi limitate pentru o perioad de timp, n cadrul procesului penal. Al. 2 al art. 10 CPP admite limitarea temporar a drepturilor i libertilor persoanei i aplicarea doar de ctre organele competente a msurilor de constrngere, numai n cazurile i n modul strict prevzut de Codul de Procedur Penal. Prevederile CPP, la acest capitol, cuprind instituia Judectorului de Instrucie n art. 29 al. 3; art. 41 CPP, capitolul Msurile Preventive, capitolul Controlul Judicial al Procedurii prejudiciare. Aceste norme juridice i altele din Codul de Procedur Penal prevd anume acele cazuri i modul de limitare a drepturilor prevzute de principiul Respectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane. Al. 3 al art. 10 al CPP interzice, fr nici o excepie, supunerea persoanei la tortur, la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante; sau deinerea n condiii umilitoare i impunerea participrii la aciuni procesuale care ar leza demnitatea uman. Constituia R.M. consacr acest principiu n al. 24: (1) Statul garanteaz fiecrui om dreptul la via i la integritate fizic i psihic; (2) Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori departamente. Pe lng reglementarea constituional a acestui aspect al principiului, el primete i o vast reglementare internaional. Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului la 10.XII.1948 i principiul respectrii demnitii umane (art. 5). Acest principiu este reluat i n art. 3 al Conveniei Europene privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Roma, 4.XI.1950). Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.XI,1987, devine obligatorie din 01.02.1998 i pentru Republica Moldova. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966 n art. 7 iari consacr acest principiu, de asemenea i Convenia ONU din 1984 pentru prevenirea torturii i a altor Tratamente sau pedepse Crude, Inumane ori Degradante. n toate aceste acte juridice figureaz termeni: tortur, tratament inuman, tratament degradant. Convenia ONU pentru prevenirea torturii, n vigoare din 26 iunie 1987 n art. 1 stabilete: Termenul tortur semnific orice act prin care se cauzeaz unei persoane n mod intenionat suferine sau dureri grave, fie fizice sau psihice n scopul deinerii de la ea sau de la o ter persoan a unei anumite informaii sau mrturii; pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o ter persoan a comis-o sau este bnuit de comitere; intimidarea sau constrngerea ei sau a unei tere persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare. De aici rezult c tortura este construit din trei elemente eseniale: Cauzarea unor suferine sau durerii fizice sau psihice grave; Cauzarea intenionat a durerii; Urmrirea unui scop anume precum ar fi obinerea informaiei, pedepsirea sau intimidarea. Curtea European pentru aprarea Drepturilor Omului deosebete trei noiuni de baz ale art. 3 al. CEDO dup indicele de gravitate al tratamentului sau al pedepselor. Pentru fiecare dintre noiuni Comisia European pentru Drepturile Omului i Curtea definesc criteriile cu prilejul a dou cauze interstatale examinate de Curte. n cauza Danemarca, Frana, Norvegia, Suedia i Olanda c/Greciei. (Cauza Greac 1969) au determinat gradele comportamentului interzis dup cum urmeaz: Tortura: tratament inuman avnd drept scop obinerea informaiei sau a unor mrturisiri, sau aplicarea unei pedepse. Tratamentul sau pedeapsa uman: tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine mintale sau fizice, care, n aceste situaii particulare, nu se pot justifica. 10

Tratament degradant: tratament care umilete n mod grav individual n faa altora sau care l determin s acioneze mpotriva voinei ori a contiinei sale. n cauza Irlanda c/Regatul Unit (1978) Curtea a modificat un pic aceste principii, dar n esen pstrnd prevederile lor. Acest principiu include i interdicia aplicrii pedepsei cu moartea. Protocolul adiional nr. 6 la CEDO prevede cazurile excepionale cnd un stat poate prescrie o pedeaps cu moartea. Codul de Procedur Penal al R.M. interzice i deinerea n condiii umilitoare pentru a nu ofensa, jigni sau njosi persoana cu scopul de a-l pune ntr-o situaie de inferioritate, care s-i aduc atingere demnitii. Prin demnitate nelegem contientizarea individual i de ctre alte persoane a faptului posedrii unor caliti morale i intelectuale de apreciere a personalitii. n caz de nclcare a acestui principiu orice persoan este n drept s-i apere prin orice mijloc neinterzis de lege libertile i demnitatea uman prejudiciate ilegal n cursul procesului Penal. Legislaia Republicii Moldova prevede modul de aprare al acestor drepturi n Legea RM privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procurorului i ale instanelor judectoreti din 25.02.1998. Articolul 10. Garantarea i Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane este un domeniu n care intervenia statului este dezirabil i obligatorie. Aceast obligaie nu trebuie s fie ignorat din mai multe considerente. Unul din ele este ncrederea n justiie i sentimentul de siguran al fiecrui membru al societii cnd este vorba despre protecia lui din partea statului. Pe lng acest drept moral, inerent persoanei statul mai este obligat s respecte aceste exigene i datorit angajamentelor internaionale i actelor normative interne. Constituia Republicii Moldova n art. 4 prevede c normele Constituionale cu privire la drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane ntre aceste acta internaionale i legile interne ale Republicii Moldova, prioritate au reglementrile internaionale. Codul de Procedur penal al R.M. consacr drepturile, libertile i demnitatea uman n art. 10 acordndu-i valoare de principiu general al Procesului Penal. n formularea pe care o primete n Codul de Procedur Penal obligaia statului de a garanta i a respecta drepturile, libertile i demnitatea uman se materializeaz prin interdicia tuturor organelor i persoanelor participante la procesul penal de a ntreprinde orice aciune care ar putea prejudicia valorile ocrotite de acest principiu. Persoanele participante la procesul penal sunt i altele, dect acele persoane cu funcii de rspundere i/sau reprezentane ale organelor de stat cu atribuii legale n cadrul procesului penal. Aceste persoane pot fi chiar bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente-responsabil, martorii i ali participani implicai n procesul penal. Principiul dat garanteaz, n egal msur, drepturile, libertile i demnitatea oricrui participant al Procedurii Penale. nclcarea acestor valori poate fi comis i prin inaciune, atunci cnd persoanele oficiale implicate n Procedura Penal nu intervin, cu bun tiin, n cazurile de nclcare a drepturilor, libertilor i demnitii umane, adic cnd aceste aciuni le sunt puse n sarcin prin norme juridice procesual-penale sau alte acte care le reglementeaz statutul juridic. Procedura Penal este o ramur de drept ce reglementeaz raporturile sociale din momentul n care a fost descoperit comiterea unei infraciuni. Aceste raporturi se realizeaz i n virtutea principiului oficialitii procesului penal, pentru a apra societatea de aciuni criminale. n aceste cazuri, n interesul societii unele drepturi ale individului pot fi limitate pentru o perioad de timp, n cadrul procesului penal. Al. 2 al art. 10 CPP admite limitarea temporar a drepturilor i libertilor persoanei i aplicarea doar de ctre organele competente a msurilor de constrngere, numai n cazurile i n modul strict prevzut de Codul de Procedur Penal. Prevederile CPP, la acest capitol, cuprind instituia Judectorului de Instrucie n art. 29 al. 3; art. 41 CPP, capitolul Msurile Preventive, capitolul Controlul Judicial al Procedurii prejudiciare. Aceste norme juridice i altele din Codul de Procedur Penal prevd anume acele cazuri i modul de limitare a drepturilor prevzute de principiul Respectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane.

11

Al. 3 al art. 10 al CPP interzice, fr nici o excepie, supunerea persoanei la tortur, la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante; sau deinerea n condiii umilitoare i impunerea participrii la aciuni procesuale care ar leza demnitatea uman. Constituia R.M. consacr acest principiu n al. 24: (3) Statul garanteaz fiecrui om dreptul la via i la integritate fizic i psihic; (4) Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori departamente. Pe lng reglementarea constituional a acestui aspect al principiului, el primete i o vast reglementare internaional. Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului la 10.XII.1948 i principiul respectrii demnitii umane (art. 5). Acest principiu este reluat i n art. 3 al Conveniei Europene privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Roma, 4.XI.1950). Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.XI,1987, devine obligatorie din 01.02.1998 i pentru Republica Moldova. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966 n art. 7 iari consacr acest principiu, de asemenea i Convenia ONU din 1984 pentru prevenirea torturii i a altor Tratamente sau pedepse Crude, Inumane ori Degradante. n toate aceste acte juridice figureaz termeni: tortur, tratament inuman, tratament degradant. Convenia ONU pentru prevenirea torturii, n vigoare din 26 iunie 1987 n art. 1 stabilete: Termenul tortur semnific orice act prin care se cauzeaz unei persoane n mod intenionat suferine sau dureri grave, fie fizice sau psihice n scopul deinerii de la ea sau de la o ter persoan a unei anumite informaii sau mrturii; pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o ter persoan a comis-o sau este bnuit de comitere; intimidarea sau constrngerea ei sau a unei tere persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare. De aici rezult c tortura este construit din trei elemente eseniale: Cauzarea unor suferine sau durerii fizice sau psihice grave; Cauzarea intenionat a durerii; Urmrirea unui scop anume precum ar fi obinerea informaiei, pedepsirea sau intimidarea. Curtea European pentru aprarea Drepturilor Omului deosebete trei noiuni de baz ale art. 3 al. CEDO dup indicele de gravitate al tratamentului sau al pedepselor. Pentru fiecare dintre noiuni Comisia European pentru Drepturile Omului i Curtea definesc criteriile cu prilejul a dou cauze interstatale examinate de Curte. n cauza Danemarca, Frana, Norvegia, Suedia i Olanda c/Greciei. (Cauza Greac 1969) au determinat gradele comportamentului interzis dup cum urmeaz: Tortura: tratament inuman avnd drept scop obinerea informaiei sau a unor mrturisiri, sau aplicarea unei pedepse. Tratamentul sau pedeapsa uman: tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine mintale sau fizice, care, n aceste situaii particulare, nu se pot justifica. Tratament degradant: tratament care umilete n mod grav individual n faa altora sau care l determin s acioneze mpotriva voinei ori a contiinei sale. n cauza Irlanda c/Regatul Unit (1978) Curtea a modificat un pic aceste principii, dar n esen pstrnd prevederile lor. Acest principiu include i interdicia aplicrii pedepsei cu moartea. Protocolul adiional nr. 6 la CEDO prevede cazurile excepionale cnd un stat poate prescrie o pedeaps cu moartea. Codul de Procedur Penal al R.M. interzice i deinerea n condiii umilitoare pentru a nu ofensa, jigni sau njosi persoana cu scopul de a-l pune ntr-o situaie de inferioritate, care s-i aduc atingere demnitii. Prin demnitate nelegem contientizarea individual i de ctre alte persoane a faptului posedrii unor caliti morale i intelectuale de apreciere a personalitii. n caz de nclcare a acestui principiu orice persoan este n drept s-i apere prin orice mijloc neinterzis de lege libertile i demnitatea uman prejudiciate ilegal n cursul procesului Penal. Legislaia Republicii Moldova prevede modul de aprare al acestor drepturi n Legea RM privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procurorului i ale instanelor judectoreti din 25.02.1998. Codul Penal al RM n art. 137 prevede rspundere penal pentru persoanele care aplic tratamente inumane inclusiv tortura. Persoana vtmat poate depune plngere la procuratur, sau procesul penal se poate porni i prin autosesizarea organului de urmrire penal de fiecare dat cnd au loc aciuni ce ncalc drepturile, libertile i demnitatea uman. 12

Articolul 11. Principiul inviolabilitii domiciliului i gsete consacrarea n actele juridice de baz ale R.M. i n reglementri internaionale. Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului prin prevederile art. 8 recunoate dreptul persoanei de a-i fi respectat domiciliul. Nu se admite amestecul oricrei autoriti publice n exercitarea dreptului inviolabilitii domiciliului, dect n cazul n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur, care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Art. 17 al Pactului Internaional cu privire la drepturile civile i politice prevede c nimeni nu poate fi supus la imixtiuni arbitrare sau atentate ilegale asupra inviolabilitii domiciliului3 . Constituia R.M. n art. 29, declar inviolabilitatea domiciliului. Termenul inviolabil cuprinde n sensul su ceva ce nu poate fi violat, nclcat, atins, care se afl n mod legal la adpost de orice urmrire, de orice atingere, nclcare sau pedeaps. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia. Se admit unele derogri de la aceast norm doar pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti pentru nlturarea unei primejdii care amenin viaa integritatea fizic sau bunurile unei persoane: indiferent dac aceste situaii au loc n cadrul sau nafara unui proces penal. n situaia cnd este sau va fi pornit un proces penal percheziiile i cercetrile la faa locului pot fi ordonate i efectuate numai n condiiile legii. Tot Constituia interzice percheziiile n timpul nopii( p.49 art. 6 Codul de Procedur Penal - timpul nopii interval de timp cuprins ntre orele 2200 i 600), cu excepia cazurilor de delict flagrant. Reglementarea amnunit a cazurilor cnd se admite constrngerea acestui drept este inclus n Codul de Procedur Penal n art. 6 p. 11 care explic sensul noiunii domiciliul n procedura penal locuina sau construcia destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei sau mai multor persoane (cas apartament, vil, camer de hotel, cabin pe o nav maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate, nemijlocit la acestea, constituind o parte indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun. Tot domiciliu, n sensul Codului de Procedur Penal este i orice teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou. Este interzis, n cursul procesului penal, ptrunderea n domiciliu contrar voinei persoanelor care locuiesc sau dein sediu n ele. De la aceast regul exist excepiile legale. Percheziiile, cercetrile domiciliului, cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte i documente, pot fi ordonate i efectuate n baza unui mandat judiciar (eliberat de judectorul de instrucie sau de ctre instana de judecat). Pentru a efectua aceste aciuni organul de urmrire penal trebuie s obin un prealabil, prin demers motivat, la judectorul de instrucie o autorizaie care s-i permit accesul n domiciliul unor persoane. Numai n caz de flagrant delict (art. 125, al. 4), percheziia se poate efectua n baza unei ordonane motivare fr autorizaia judectorului de instrucie, urmnd ca acestuia s i se prezinte imediat, dar nu mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei, materialele obinute n urma percheziiei efectuate, indicndu-se motivele efecturii ei, judectorul de instrucie verificnd legalitatea aciunii. Curtea Europan pentru aprarea Drepturilor Omului, n jurisprudena pe cauza Buckley c/Regatului Unit (1996) recunoate calitatea de domiciliu protejat de Convenie i n cazul n care domiciliul a fost ntemeiat cu nclcarea legii interne. Jurisprudena Curii Europene pentru aprarea Drepturilor Omului extinde obligaia statului i la aciuni concrete n sensul ntreprinderii de msuri efective pentru a nltura cauzele care duc la violare de domiciliu. Codul Penal al R.M. n art. 179 ncrimineaz ptrunderea sau rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia ori refuzul de a le prsi la cererea ei, precum i percheziiile i cercetrile ilegale. Limitarea inviolabilitii domiciliului se permite numai n baza legii, i aciunile ilegale sunt pedepsite penal iar probele obinute pe aceste ci nu sunt admise la dosar (art. 93, 94 Codul de Procedur Penal al R.M.). Articolul 12.

Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice (New York 16.XII.1966); ratificat de Republica Moldova n 1990.

13

Principiul inviolabilitii domiciliului i gsete consacrarea n actele juridice de baz ale R.M. i n reglementri internaionale. Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului prin prevederile art. 8 recunoate dreptul persoanei de a-i fi respectat domiciliul. Nu se admite amestecul oricrei autoriti publice n exercitarea dreptului inviolabilitii domiciliului, dect n cazul n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur, care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Art. 17 al Pactului Internaional cu privire la drepturile civile i politice prevede c nimeni nu poate fi supus la imixtiuni arbitrare sau atentate ilegale asupra inviolabilitii domiciliului4 . Constituia R.M. n art. 29, declar inviolabilitatea domiciliului. Termenul inviolabil cuprinde n sensul su ceva ce nu poate fi violat, nclcat, atins, care se afl n mod legal la adpost de orice urmrire, de orice atingere, nclcare sau pedeaps. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia. Se admit unele derogri de la aceast norm doar pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti pentru nlturarea unei primejdii care amenin viaa integritatea fizic sau bunurile unei persoane: indiferent dac aceste situaii au loc n cadrul sau nafara unui proces penal. n situaia cnd este sau va fi pornit un proces penal percheziiile i cercetrile la faa locului pot fi ordonate i efectuate numai n condiiile legii. Tot Constituia interzice percheziiile n timpul nopii( p.49 art. 6 Codul de Procedur Penal - timpul nopii interval de timp cuprins ntre orele 2200 i 600), cu excepia cazurilor de delict flagrant. Reglementarea amnunit a cazurilor cnd se admite constrngerea acestui drept este inclus n Codul de Procedur Penal n art. 6 p. 11 care explic sensul noiunii domiciliul n procedura penal locuina sau construcia destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei sau mai multor persoane (cas apartament, vil, camer de hotel, cabin pe o nav maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate, nemijlocit la acestea, constituind o parte indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun. Tot domiciliu, n sensul Codului de Procedur Penal este i orice teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou. Este interzis, n cursul procesului penal, ptrunderea n domiciliu contrar voinei persoanelor care locuiesc sau dein sediu n ele. De la aceast regul exist excepiile legale. Percheziiile, cercetrile domiciliului, cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte i documente, pot fi ordonate i efectuate n baza unui mandat judiciar (eliberat de judectorul de instrucie sau de ctre instana de judecat). Pentru a efectua aceste aciuni organul de urmrire penal trebuie s obin un prealabil, prin demers motivat, la judectorul de instrucie o autorizaie care s-i permit accesul n domiciliul unor persoane. Numai n caz de flagrant delict (art. 125, al. 4), percheziia se poate efectua n baza unei ordonane motivare fr autorizaia judectorului de instrucie, urmnd ca acestuia s i se prezinte imediat, dar nu mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei, materialele obinute n urma percheziiei efectuate, indicndu-se motivele efecturii ei, judectorul de instrucie verificnd legalitatea aciunii. Curtea Europan pentru aprarea Drepturilor Omului, n jurisprudena pe cauza Buckley c/Regatului Unit (1996) recunoate calitatea de domiciliu protejat de Convenie i n cazul n care domiciliul a fost ntemeiat cu nclcarea legii interne. Jurisprudena Curii Europene pentru aprarea Drepturilor Omului extinde obligaia statului i la aciuni concrete n sensul ntreprinderii de msuri efective pentru a nltura cauzele care duc la violare de domiciliu. Codul Penal al R.M. n art. 179 ncrimineaz ptrunderea sau rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia ori refuzul de a le prsi la cererea ei, precum i percheziiile i cercetrile ilegale. Limitarea inviolabilitii domiciliului se permite numai n baza legii, i aciunile ilegale sunt pedepsite penal iar probele obinute pe aceste ci nu sunt admise la dosar (art. 93, 94 Codul de Procedur Penal al R.M.). Articolul 13.

Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice (New York 16.XII.1966); ratificat de Republica Moldova n 1990.

14

Dreptul de proprietate reprezint un drept fundamental al omului, o prerogativ proprie naturii umane, consacrat nu numai de legislaia intern, ct i de importante documente internaionale cu privire la drepturile i libertile ceteneti. DUADO n art. 17 i CEDO prin art. 1 al Protocolului adiional nr.1 din 1952 a prevzut ocrotirea dreptului de proprietate. Ratificarea de ctre RM a actelor internaionale menionate mai sus a determinat i coninutul Constituia R.M. care la art. 46 stipuleaz c: 1) dreptul de proprietate privat, precum i creaele asupra statului sunt garantate; 2) ct i la al. 3 averea dobndit ilicit nu poate fi consfinit. Caracterul licit al dobndirii se prezum; 3) bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile legii. Examinnd art. 1 a Protocolului nr. 1 CEDO Curtea a evideniat trei norme distincte. Prima norm fiind de natur general, enun principiul respectrii proprietii. Cea de-a doua norm, enunat n a doua fraz a aceluiai paragraf, prevede lipsirea de proprietate i stabilete condiiile de aplicare a unei astfel de msuri. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect din motive de:1.utilitate public; 2. n condiiile CPP; 3. conform principiilor generale ale dreptului internaional. Cea de-a treia norm, enunat n al doilea paragraf al art.1 din Protocol recunoate, printre altele, dreptul statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa uzul de bunuri n conformitate cu uzul general. Dreptul de proprietate nu este un drept absolut. Din acest considerent statul i-a asumat dreptul de ingerin n exercitarea dreptului de proprietate care ar trebui s serveasc unui scop legitim de utilitate public sau a unui interes general.(Cazul James c. Regatul Unit). Cu toate acestea, nu este suficient ca ingerina s serveasc unui scop legitim. Ea trebuie s fie proporional, deci s existe un echilibru just ntre interesele colectivitii i exigenile proteciei drepturilor fundamentale ale individului (Sporrong i Lonnroth c. Suedia). Considerm c n cadrul procesului penal pot fi private de proprietate sub motive de utilitate public sau interes general (persoanele n cazurile prevzute de art. 13, punctul 27 i 28 al legii cu privire la poliie nr. 416-XII din 18.12.1990, Vetile nr. 12, 1990 sub aspectul folosirii libere i gratuite a mijloacelor de transport ce aparin persoanelor fizice i juridice pentru urmrirea i aducerea la poliie a persoanelor care au svrit infraciuni, trecerea la locul incidentului (care poate fi locul svririi infraciunii) n cazul n care acest lucru nu permite amnare, folosirea n scop de serviciu (n.a. poate fi cazurile de efectuarea aciunilor procesuale) a mijloacelor de telecomunicaii ce aparin ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, iar mijloacele ce aparin cetenilor cu acordul acestora. Gratuitatea acestor ingerine este susceptibil de a fi contestat deoarece n conformitate cu art. 1 al protocolului nr. 1 n cazul lipsirii (sau privrii) de proprietate acordarea competenei este n general implicit impus. Curtea, n spea James v. Regatul Unit, a observat c deposedarea de proprietate pentru o cauz de utilitate public fr acordarea unei compensaii este justificat numai n circumstane excepionale. Cu att mai mult este justificat compensarea avnd n vedere c compensarea este prevzut n legile amintite anterior i n care oferirea unei despgubiri sau compensri este regul. Descoperirea unei infraciuni, ine de interes general i este util societii, publicului. Inviolabilitatea proprietii este garantat n aceeai msur att persoanelor fizice i juridice. Pentru a stabili dac a existat o privare de libertate este necesar s se examineze nu numai dac a existat un transfer formal al dreptului de proprietate, dar de asemenea de a examina dac circumstanele faptelor cu condus la o expropriere de fapt. Domeniul de aplicare a prevederilor art. 1 al Protocolului 1 este determinat de definiia oferit de Curte noiunii de bun. Curtea, n cauza Gaus Dosierund Frder technik GmbH contra Germania a statuat c noiunea de bunuri are o semnificaie autonom i nu se limiteaz n mod sigur numai la proprietatea unor bunuri corporale: anumite alte drepturi i interese ce constituie active pot s fie considerate drepturi de proprietate, deci bunuri, potrivit acestei dispoziii. Noiunea de bunuri cuprinde att bunurile mobile i imobile, ct i dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile i imobile (Cazul Wiggins contra Anglia), ct i alte drepturi reale. Cu toate acestea pentru a invoca protecia conferit de art. 1 al Protocolului 1 o persoan trebuie s se bucure de un drept prevzut de legislaia naional care poate fi considerat ca drept de proprietate din perspectiva Conveniei (cazul S.V.Regatul Unit). Prevederile privind protecia proprietii se conin i-n legea n care organul care exercit activitate operativ de investigaie sunt obligate s ntreprind n corespundere cu competena lor toate msurile 15

necesare pentru protecia drepturilor i libertilor omului, a tuturor formelor de proprietate, ocrotite de lege. Cea de-a doua condiie care trebuie s fie ndeplinit pentru ca privarea de proprietate s nu constituie o violare a dreptului unei persoane la respectarea bunurilor sale este formulat n termeni care se regsesc n legislaiile naionale5. Condiia stabilit de CPP ca privarea de proprietate poate avea loc n condiiile stabilite de prezentul Cod este rspunsul la prevederea stabilit de CEDO c lipsirea de proprietate poate avea loc n condiiile prevzute de lege. Deci ingerina n dreptul de proprietate care sub rezerva exigenei securitii juridice sau legalitii. n scopul satisfacerii principiului securitii juridice statutul autoritatea public trebuie s respecte prevederile legislaiei naionale suficient de accesibile i precise. Aceasta nu presupune doar faptul c ingerina n cauz trebui s se bazeze pe unele prevederi ale legislaiei naionale, dar i c trebuie s existe o procedur echitabil i adecvat, iar msurile relevante trebuie s fie luate i executate de ctre o autoritate competent i s nu fie arbitrare (Lithgow c. Regatul Unit). Cuprins ntr-un tratat internaional multilateral cum este CEDO aceast condiie impus de articolul 1 al primului adiional nu ar trebui s surprind. Se poate pune, totui, ntrebarea: care este sensul ei, din moment ce dispoziiile Conveniei sunt direct aplicabile n sistemele juridice ale statelor membre, pe de o parte, iar, pe de alta, astfel cum dispune art. 1, naltele pri contractante recunosc oricrei persoane care este supus jurisdiciei lor, drepturile i libertile pe care ea le reglementeaz. n definitiv, rezultatul aplicrii unei dispoziii din Convenie ni se pare decisiv pentru aprecierea unei soluii ntr-o cauz dat. Atunci cnd un tratat, pentru a reglementa o problem important face trimitere la principiile de drept internaional, se poate afirma cu siguran i fr nici cea mai mic urm de ndoial. C este aa deoarece s-a dorit a se ascunde, sub o formul de consens aparent; persistena unui dezacord grav ntre negociatori; altfel spus, s-a ieit din impas de o manier acceptabil pentru toi, dar fiecare a pstrat punctul su de vedere cu privire la fondul problemei care nu a putut fi rezolvat6. n cadrul procesului penal persoana poate fi privat de dreptul de a exercita elementul coninutului dreptului de proprietate (C.C. art. 315, al. 1) prin aplicarea sechestrului. Punerea sub sechestru a bunurilor, adic a valorilor materiale, inclusiv a conturilor i depozitelor, este o msur procesual de constrngere, care const n inventarierea bunurilor materiale i interzicerea proprietarului sau posesorului de a dispune de ele, iar n cazurile necesare, de a se folosi de aceste bunuri. Scopul aplicrii sechestrului este de a asigura repararea prejudiciului cauzat de infraciune, aciunea civil i eventuala confiscare a bunurilor destinate svririi infraciunii, folosite n acest scop sau rezultate din infraciune. Legea procesual penal prevede expres care bunuri pot fi supuse sechestrului al. 1 i care nu pot (art. 204 al.3), determina temeiurile punerii sub sechestru (art. 205). Avnd n vedere caracterul fundamental a dreptului proprietii private de proprietate prin aplicarea sechestrului poate fi aplicate doar n baza autorizaiei judectorului de instrucie sau, dup caz prin ncheierea instanei de judecat. n vederea asigurrii proporionalitii ingerinei statului asupra privrii persoanei de dreptul de proprietate legea a instituit obligaia ca valoarea bunurilor confiscate s nu depeasc valoarea aciunii civile sau maximul amenzii penale. Pentru a exclude arbitrariul i a preciza cu exactitate valoarea ingerinei statului, ct i pentru a oferi garanii procesuale persoanei a crei bunuri sunt puse sub sechestru se ntocmete un proces-verbal al aciunii respective. n procesul-verbal n particular trebuie s se indice toate bunurile materiale puse sub sechestru, elementele de individualizare i pe ct posibil e, costul lor. Copia de pe procesul-verbal trebuie s fie nmnat, contra semntur, proprietarului sau posesorului bunurilor puse sub sechestru. Bnuitul, nvinuitul, inculpatul poate contesta punerea bunurilor

n Republica Moldova sunt adoptate dou legi (dedicate exclusiv) are reglementeaz ingerina statului n exercitarea dreptului de proprietate de ctre particulari, dar care nu au aplicabilitate n cadrul procesului penal. LR.M. cu privire la rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes public, nr. 1384-XV din 11.10.2002 MO al Republica Moldova nr. 178-181 din 27.12.2002. LRM exproprierii pentru cauz de utilitate public nr. 488-XIV din 08.07.1999, MO al Republica Moldova nr. 42-44 din 20.04.2000.
6

Corneliu Brsan, Limitrile dreptului de proprietate reglementate de CEDO, Pandectele Romne, 31/2003, p. 179-180.

16

sub sechestru n ordinea prevzut de CPP, iar alte persoane au dreptul de a cere scoaterea bunurilor puse sub sechestru i-n ordinea procedurii civile. Principalele reglementri pe care dreptul procesual le folosete n scopul artat se polarizeaz n jurul instituiei aciunii civile n procesul penal. n cazul svririi infraciunii poate s se produc un prejudiciu persoanelor fizice li juridice. De aici i necesitatea persoanelor fizice i juridice. De aici i necesitatea unei reglementri adecvate, care, dei i cu caracter civil, poate i este folosit de legea procesual penal n anumite condiii pentru ocrotirea relaiilor patrimoniale lezate printr-o fapt penal. n vederea ocrotirii bunurilor persoanei reinute, arestate sau supuse msurii preventive arestrii la domiciliu, ct i-n privina persoanelor care se aflau sub ocrotirea prii vtmate organul de urmrire penale au instane de judecat pot lua msuri de ocrotire. Aceste msuri sunt luate n vederea asigurrii integritii bunurilor, a cror protecie este imposibil de rezolvat de ctre persoanele menionate mai sus i cnd exist o just temere c lipsa msurilor de ocrotire ar duce la o inevitabil privare de proprietate asupra acestor drepturi din partea unor persoane. Msurile de protecie aplicat asupra bunurilor reprezint o modalitate de asigurare a inviolabilitii proprietii realizat sub forma proteciei proprietii. Prevederile privind protecia proprietii se conin i-n legea n care organul care exercit activitate operativ de investigaie sunt obligate s ntreprind n corespundere cu competena lor toate msurile necesare pentru protecia drepturilor i libertilor omului, a tuturor formelor de proprietate, ocrotite de lege(art. 12, lit. f LRM privind activitatea operativ de investigaii.)7. n cadrul procesului penal pot fi private de proprietate persoanele a cror obiecte au fost recunoscute corpurile delicte. n caz de achitare a persoanei, precum i-n caz de scoatere de sub urmrire penal pe temei de reabilitare, contravaloare obiectelor alterate sau pierdute n cadrul efecturii aciunilor legale se restituie de stat. Deposidarea de proprietate fr acordarea unei despgubiri, care s-ar raporta n mod rezonabil la valoarea real a proprietii ar constitui n mod normal o ingerin neproporional, care nu ar putea fi justificat n conformitate cu prevederile art. 1. Celelalte bunuri se redau proprietarilor Legea cu excepia celor indicate la art. 162, al. 1, p. 1, 2, 4 Partea vtmat art. 60 al. 1, p. 18 partea civil art. 62, al. 1, p. 20 are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau de instana n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi precum i bunurile ce i aparin i au fost ridicate de la persoana care a svrit aciunea interzise de legea penal. Partea civilmente responsabil, martorul, reprezentantul legal al victimei, parii vtmate, parii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de ofierul de urmrire penal n calitate de mijloace de prob prob sau prezentate de ea nsi (art. 74, al. 2, p. 3, art. 90, al. 12, p. 10, art. 78, al. 2, p. 2 CPP). Articolul 14. Dreptul la respectarea corespondenei este definit ca facultatea de a comunica cu tere persoane fr a fi ntrerupt, fr cenzur. Constituia R.M. n art. 30 garanteaz secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare. Acest principiu este nscris i n Convenia European privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale n art. 8. Constituia Republicii Moldova n al. 2 art. 30 permite, n caz de necesitate, pentru a proteja securitatea naional, bunstarea economic a rii, ordinea public i prevenirea infraciunilor, limitarea acestui drept, cu respectarea condiiilor legale. n cadrul unui proces penal necesitatea ascultrii sau interceptrii schimbului de informaii dintre persoane apare n legtur cu administrarea probelor n cadrul urmririi penale. Pentru a respecta acest principiu organele de urmrire penal pot intercepta corespondena doar cu autorizaia judectorului de instrucie. Toate aciunile care limiteaz acest drept sunt reglementate exhautiv n Codul de Procedur Penal n articolele 133-138. Art. 133 Codul de Procedur Penal al. 2 prin corespondena care poate fi sechestrat numete scrisorile de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic.
7

Situaie identic conform art. 1, al. 1 i art. 8, al. 1, lit. a CPP. LRM privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal.

17

Sechestrul corespondenei i interceptarea comunicrilor este permis n cadrul procesului penal pe o cauz deosebit de grav sau excepional de grav. Principiul secretului corespondenei se extinde i asupra persoanelor reinute sau arestate. Curtea European pentru aprarea Drepturilor Omului a declarat c dreptul unui prizonier la necenzurarea corespondenei sale cu un avocat sau un organ judiciar n nici un caz nu trebuie nclcat, deoarece este principalul mod, prin care un individ poate pleda pentru drepturile sale (Campbell c/Regatul Unit (1992)), Cologero Diana c/Italiei (1996). n jurisprudena pe alte cazuri (Silver i alii c/Regatul Unit (1983)) Curtea permite statului s cenzureze corespondena fr caracter juristic, n cazuri cnd exist suspiciuni c scrisorile prezint corespondena unor deinui periculoi despre unele practici comerciale legale sau alte aspecte asemntoare. Interceptarea comunicrilor persoanelor sunt limitate de Codul de Procedur Penal. Sechestararea corespondentei se admite doar cu autorizarea judectorului de instrucie n urma unui demers motivat din partea organelor de urmrire penal. n art. 135 al. 4,5 CPP se liiteaz durata total de interceptare a convorbirilor la 6 luni, cu obligaia judectorului de instrucie s informeze, cel trziu odat cu terminarea urmririi penale, persoanele ale cror convorbiri au fost interceptate i nregistrate, despre acest fapt. Administrarea acestor probe cu nclcarea formei prevzute de Cod Procesual Penal atrage neadmiterea lor ca informaie probant, iar persoanele care au svrit fapte n mod intenionat pot fi atrase la Rspunderea Penal conform art. 178 CP al R.M. Articolul 15. n conformitate cu art. 2 al Constituiei Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui reprezint valori supreme i sunt garantate, inclusiv statul recunoate i protejeaz dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul rii. Premizele constituionale enunate mai sus impun desfurarea procesului penal n cadrul unor condiii care ar asigura i garanta egalitatea participanilor la proces, care s se nfptuiasc fr nici o discriminare pe temei de naionalitate, origine etnic, limb. Potrivit art. 118 din Constituie, art. 16 din CPP i a altor prevederi din legislaia n vigoare8, procedura judiciar se efectueaz n limba de stat sau n condiiile legii, ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea persoanelor care particip la proces. Limba de procedur este anunat lae xaminarea cauzei concrete n edina de judecat i nu poate fi modificat pe parcursul ntregului proces judiciar.9 Admiterea folosirii altei limbi dect a celei de stat, n cadrul desfurrii procedurii judiciare i dreptul la interpret i nscrierea acestor reguli printre principiile de baz ale procesului penal vine s marcheze asigurarea intereselor legitime ale minoritilor naionale i a tuturor persoanelor nevorbitori n limb de stat. n cazul n care procesul penal se desfoar n alt limb dect cea de stat, hotrrile procesuale (ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina i decizia instanei judecii se ntocmesc n mod obligatoriu i n limba de stat. Persoanele mputernicite i obligate de a ntocmi documentele hotrrile susmenionate sunt subiecii oficiali n special procurorii i judectorii, care conform legii10 sunt obligai s cunoasc limba de stat sub aspectul nu numai a minimului lexical i gramatical, ct i-n special cunoaterea vocabularului profesional, terminologiei uzuale de profesie n vederea ntocmirii la un nivel adecvat n limba de stat a hotrrilor procesuale. Rezonabilitatea posibilitii legale de a desfura procesul penal n alt limb dect cea de stat ine n special, de oferirea posibilitii populaiei majoritare de alt etnie ntr-o zon a cii de a participa la desfurarea procesului penal i a vorbi n limba matern comun i judectorilor i procurorilor. Prin aceasta se va oferi procesului penal un grad sporit publicitii i se va realiza rolul educativ al justiiei n rndul populaiei. Conform art. 6, al. 3, punctul a al CEDO stabilete c orice acuzat are dreptul s fie asistat n mod gratuit de interpret, dac nu vorbete sau nu folosete limba folosit la audiere. Legislaia procesualpenal (art. 17, al. 2) extinde sfera prevederilor Conveniei sub aspect de subieci la participanii la procesul penal. Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret. Interpretul este persoana invitat n procesul penal de ctre organele competente (oficiale) sau
8 9

Legea cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova, nr. 3465-XI din 1.09.1989 Hotrrea Plenului CSI a R.M. cu privire la respectarea legislaiei despre utilizarea limbii n procedura judiciar, nr. 12 din 09.04.1999, Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, pag. 14. 10 Art..., al..., p... al Legii cu privire la statutul judectorului, art..., al...., p... al Legii cu privire la procuratur

18

numit de ctre acestea din rndul persoanelor propuse de ctre participanii la proces. Pentru a exclude participarea formal a interpretului n procesul penal este necesar de a verifica dexteritatea profesional care ine de documentare privind calitatea sa de interpret, informaie despre experiena profesional ct i aprecierea obiectiv de ctre nsui interpret despre posibilitatea sa de a traduce complect i corect. Asigurarea formal a prezenei interpretului nu este n spiritul Conveniei i poate s fie o nclcare esenial a dreptului la interpret11. Obligativitatea evalurii nivelului de cunoatere a persoanei a limbii n care se desfoar procedura judiciar n vederea aplicrii normelor privind asigurarea cu interpret sau traductor revine subiecilor oficiali a procesului penal ofierilor de urmrire penal, procurorilor, instanei, care ulterior fiind obligate, odat ce sunt sesizate de beneficiarii interpretrii, s exercite un anumit control al calitii interpretrii asigurate. Dreptul la interpret este neles ca fiind extins i asupra muilor, surzilor i surdomuilor care neleg limba semnelor. Garaniile instituite de art. 6 al Conveniei, inclusiv dreptul la interpret, nu se aplic n exclusivitate procedurii judiciare stricto senso, dar se extind asupra etapelor ei precedente i urmtoare, este evident c art. 6 asigur procedura n ansamblu12 . Gratuitatea folosirii interpretului este absolut dac inculpatul nu cunoate limba procedurii judiciare, indiferent de cetenia lui sau de mprejurarea c este locuitor al statului n care se desfoar procesul i dac ar avea posibilitate s cunoasc mai mult sau mai puin limba respectiv. Art. 6, al.3, p. e prevede c acuzatorul are dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba utilizat la edin. Curtea a considerat( cazul Luedicke, Belkacem i Koc contra Germaniei)c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui acuzat s achite cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie nici o remitere condiionat, nici o scutire sau o scutire temporar, dar numai o scutire sau o exonerare definitiv. Judectorii de la Strasbourgh au considerat ca garanie prevzut la art. 3, p. 3 al Conveniei nu se limiteaz la interpretarea din timpul audierii, ci se extinde i la traducerea i interpretarea tuturor actelor procedurale angajate contra acuzatorului pe care acesta trebuie s le neleag, pentru a beneficia de un proces echitabil. Articolul 16. n conformitate cu art. 2 al Constituiei Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui reprezint valori supreme i sunt garantate, inclusiv statul recunoate i protejeaz dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul rii. Premizele constituionale enunate mai sus impun desfurarea procesului penal n cadrul unor condiii care ar asigura i garanta egalitatea participanilor la proces, care s se nfptuiasc fr nici o discriminare pe temei de naionalitate, origine etnic, limb. Potrivit art. 118 din Constituie, art. 16 din CPP i a altor prevederi din legislaia n vigoare13, procedura judiciar se efectueaz n limba de stat sau n condiiile legii, ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea persoanelor care particip la proces. Limba de procedur este anunat lae xaminarea cauzei concrete n edina de judecat i nu poate fi modificat pe parcursul ntregului proces judiciar.14 Admiterea folosirii altei limbi dect a celei de stat, n cadrul desfurrii procedurii judiciare i dreptul la interpret i nscrierea acestor reguli printre principiile de baz ale procesului penal vine s marcheze asigurarea intereselor legitime ale minoritilor naionale i a tuturor persoanelor nevorbitori n limb de stat. n cazul n care procesul penal se desfoar n alt limb dect cea de stat, hotrrile procesuale (ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina i decizia instanei judecii se ntocmesc n mod obligatoriu i n limba de stat. Persoanele mputernicite i obligate de a ntocmi documentele hotrrile susmenionate sunt subiecii oficiali n special procurorii i judectorii, care conform legii15 sunt obligai s cunoasc limba de stat sub aspectul nu numai a minimului lexical i gramatical, ct i-n special cunoaterea vocabularului profesional, terminologiei uzuale de profesie n
11 12

Cazul Daud contra Portugaliei, Hotrrea din 21.04.1998, Revista de Drept Penal 3/99, pag. 151-153. Dreptul la un proces echitabil, Ghid privind punerea n aplicare a articolului 6 al Conveniei Europene privind Drepturile Omului, Nuala Mole, Catarina Harby, Editat Republica Moldova, 2003, p.10 13 Legea cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova, nr. 3465-XI din 1.09.1989 14 Hotrrea Plenului CSI a R.M. cu privire la respectarea legislaiei despre utilizarea limbii n procedura judiciar, nr. 12 din 09.04.1999, Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, pag. 14. 15 Art..., al..., p... al Legii cu privire la statutul judectorului, art..., al...., p... al Legii cu privire la procuratur

19

vederea ntocmirii la un nivel adecvat n limba de stat a hotrrilor procesuale. Rezonabilitatea posibilitii legale de a desfura procesul penal n alt limb dect cea de stat ine n special, de oferirea posibilitii populaiei majoritare de alt etnie ntr-o zon a cii de a participa la desfurarea procesului penal i a vorbi n limba matern comun i judectorilor i procurorilor. Prin aceasta se va oferi procesului penal un grad sporit publicitii i se va realiza rolul educativ al justiiei n rndul populaiei. Conform art. 6, al. 3, punctul a al CEDO stabilete c orice acuzat are dreptul s fie asistat n mod gratuit de interpret, dac nu vorbete sau nu folosete limba folosit la audiere. Legislaia procesualpenal (art. 17, al. 2) extinde sfera prevederilor Conveniei sub aspect de subieci la participanii la procesul penal. Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret. Interpretul este persoana invitat n procesul penal de ctre organele competente (oficiale) sau numit de ctre acestea din rndul persoanelor propuse de ctre participanii la proces. Pentru a exclude participarea formal a interpretului n procesul penal este necesar de a verifica dexteritatea profesional care ine de documentare privind calitatea sa de interpret, informaie despre experiena profesional ct i aprecierea obiectiv de ctre nsui interpret despre posibilitatea sa de a traduce complect i corect. Asigurarea formal a prezenei interpretului nu este n spiritul Conveniei i poate s fie o nclcare esenial a dreptului la interpret16. Obligativitatea evalurii nivelului de cunoatere a persoanei a limbii n care se desfoar procedura judiciar n vederea aplicrii normelor privind asigurarea cu interpret sau traductor revine subiecilor oficiali a procesului penal ofierilor de urmrire penal, procurorilor, instanei, care ulterior fiind obligate, odat ce sunt sesizate de beneficiarii interpretrii, s exercite un anumit control al calitii interpretrii asigurate. Dreptul la interpret este neles ca fiind extins i asupra muilor, surzilor i surdomuilor care neleg limba semnelor. Garaniile instituite de art. 6 al Conveniei, inclusiv dreptul la interpret, nu se aplic n exclusivitate procedurii judiciare stricto senso, dar se extind asupra etapelor ei precedente i urmtoare, este evident c art. 6 asigur procedura n ansamblu17 . Gratuitatea folosirii interpretului este absolut dac inculpatul nu cunoate limba procedurii judiciare, indiferent de cetenia lui sau de mprejurarea c este locuitor al statului n care se desfoar procesul i dac ar avea posibilitate s cunoasc mai mult sau mai puin limba respectiv. Art. 6, al.3, p. e prevede c acuzatorul are dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba utilizat la edin. Curtea a considerat( cazul Luedicke, Belkacem i Koc contra Germaniei)c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui acuzat s achite cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie nici o remitere condiionat, nici o scutire sau o scutire temporar, dar numai o scutire sau o exonerare definitiv. Judectorii de la Strasbourgh au considerat ca garanie prevzut la art. 3, p. 3 al Conveniei nu se limiteaz la interpretarea din timpul audierii, ci se extinde i la traducerea i interpretarea tuturor actelor procedurale angajate contra acuzatorului pe care acesta trebuie s le neleag, pentru a beneficia de un proces echitabil. Din aceste considerente este important de analizat perspectiva posibilitii trecerii n sarcina condamnatului a cheltuielilor de judecat(n care se includ i plile ce urmeaz a fi pltite interpreolor i traductorilor) n urma mpcrii cu partea vtmat(art.223, al. 5)18. Limbajul pe interesul inculpatului nseamn evident folosirea limbii pe care acesta o cunoate cel mai bine. S-a precizat nc c chiar dac limba oficial a procedurii judiciare coincide cu cea a inculpatului, modul de exprimare a organelor judiciare trebuie s fie de aa natur, nct inculpatul s neleag exact i n detalii nvinuirea19.

16 17

Cazul Daud contra Portugaliei, Hotrrea din 21.04.1998, Revista de Drept Penal 3/99, pag. 151-153. Dreptul la un proces echitabil, Ghid privind punerea n aplicare a articolului 6 al Conveniei Europene privind Drepturile Omului, Nuala Mole, Catarina Harby, Editat Republica Moldova, 2003, p.10 18 Considerm c aceast prevedere este contrar spiritului art. 6, al. 3, p.e al Conveniei i concomitent poati constitui o piedic major n implemintarea elementelor justiiei restaurative n procesul penal autohton.
19

Dec. Nr. 836/1978 a Comisiei Europene a drepturilor omului, publicat n Iurisprudence de Liege, Mons. et Bruxelles, 1987, p. 1439, citat N.Volonciu, Tratat de procedur penal, Ed. Paideia, p. 116. 20

Aceasta oblig organul judiciar, ori de cte ori este cazul, la explicarea terminologiei de specialitate folosite. Organul de urmrire penal i instana de judecat trebuie s nmneze bnuitului, inculpatului, nvinuitului actele procedurale. Lex: ordonan de punere sub nvinuire rechizitoriul, sentina i decizia instanei de judecat) fiind traduse n limbalui matern sau n limba pe care acesta o cunoate. Limba procedural asigur dispoziia constituional privind egalitatea tuturor fa de lege i instana de judecat i este o premis a realizrii altor principii a procesului penal i din acest considerent nclcarea lui conduce la desfiinarea hotrrilor instanelor judectoreti20. Articolul 17. Raporturile sociale care fac obiectul procesului penal constau totdeauna ntr-un raport conflictual de drept penal, ce apare ca rezultat al svririi unei infraciuni. Aceste fapte constituie i obiectul raportului procesual-penal care intervine ntre persoane cu interes opus. Pe parcursul procesului penal prile i ali participani cu dreptul la aciuni legale ndreptate spre aprarea intereselor lor, inclusiv la asistena unui aprtor. Dreptul de aprare nu trebuie confundat cu asistena aprtorului. Dreptul de aprare const n totalitatea prerogativelor, facultilor i posibilitilor pe care potrivit legii le au justiiabilii pentru aprarea intereselor lor. Asistena aprtorului este unul din componentele dreptului de aprare i se realizeaz prin: darea de sfaturi i ndrumri, ntocmirea de cereri i demersuri21. Dreptul la aprare, este prevzut n actele normative internaionale i n cele naionale ale multor state, inclusiv R.M. Codul de procedur penal a R.M. n art. 17 arat valoarea de principiu obligaiei statului de a asigura dreptul la aprare, n tot cursul procesului penal, prilor (bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile) de a fi asistate sau, dup caz, reprezentate de un aprtor ales sau n caz de necesitate, numit din oficiu i remunerat din bugetul de stat. Formularea acestui principiu, n CPP al R.M. ca asigurarea dreptului la aprare difer, dup coninut de situaia asigurarea dreptului de aprare. Aceast formulare ns nu reduce totalitatea formelor de exercitare a dreptului de aprare doar la prezena unui avocat. Art. 17, al. 2 al Codului de procedur penal prescrie obligaia organului de urmrire penal i a instanei de judecat de a asigura participanilor la procesul penal deplin exercitare a drepturilor lor procesuale n condiiile prevzute de lege procesual. Formularea menionat este una legal i include n sine toate prerogativele, facultile i posibilitile exercitrii aprrii unei persoane. Avnd n adere importana fundamental a dreptului de aprare, constituie R.M. n art. 26 consacr garania dreptului la aprare. Dreptul de aprare n cadrul unui proces penal este prevzut i n Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului n art. 6, p. 3, lit. c) prevede c orice persoan acuzat de o infraciune are dreptul s se apere singur sau s fie asistat de un aprtor ales de ea, i dac nu dispune de mijloace necesare pentru al plti, s poat fi asigurat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer. n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 9.XI. 1998, nr. 30. Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului p. 6. Curtea stabilete criteriile cnd interesele justiiei cer prezena avocatului: a) n caz de complexitate sporit a cauzei; b) n dependen de capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra singur urmeaz a fi luate n consideraie capacitile, cunotinele i priceperea fiecrei persoane n parte; c) n dependen de importana i pericolul faptei de Comiterea creia este bnuit sau nvinuit persoana. Principiul asigurrii dreptului la aprare, de asemenea, oblig organul de urmrire penal i instana s asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el sau numit din oficiu, independent de aceste organe (art. 57, al. (2) p. 14).
20

Ex: decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. 12/a-211/99 din 14.09.99,

Sinteza practicii judiciare, Chiinu, 2000, p.299

21

Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, partea general - Vol. V, Uintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stinoiu. Ed. Acad. Romne 2003; All Beck.

21

Persoana care efectueaz aprarea n cadrul procesului penal, trebuie s posede licena de avocat eliberat n urma susinerii unui examen de licen n modul prevzut de lege. Aceast obligaie pentru stat (de a testa calitile profesionale ale avocatului) rezult din reglementrile internaionale la care R.M. este parte i din normele ei interne. Constituia n art. 26 p.(1) garanteaz dreptul la aprare. Aceast garantare se extinde i asupra asigurrii, dac este necesar, a prezenei unui avocat din oficiu. Diferena dintre avocatul ales i cel din oficiu trebuie s se limiteze doar la sursa remunerrii activitii sale i s nu afecteze calitatea asistenei juridice acordate de el. Garantarea dreptului de aprare este realizat i prin o serie de norme din CPP al R.M. care cuprind ca i Convenia European pentru Drepturile Omului n art. 6 p. 3: - s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege i de o manier detaliat asupra naturii i cauzei acuzrii mpotriva sa. (i n articolele 64 CPP al R.M.); - s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii sale. Acest drept implic toate aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea sau nu a audierii; prima audiere i urmtoarele s fie realizate n prezena aprtorului ales sau numit din oficiu; s dispun de consultaii cu avocatul su fr limit de timp, chiar i pn la audierea lui n calitate de bnuit. Dreptul de aprare este unul complex. Pe lng asistena unui avocat legea Procesual penal prevede garanteaz i alte mijloace care realizeaz dreptul de aprare. Organele de urmrire penal sunt obligate n virtutea principiului oficialitii, s aib n vedere din oficiu toate aspectele care snt n favoarea prii (art. 19 CPP al R.M.) n legea procesual penal majoritatea normelor ce reglementeaz drepturile i obligaiile prilor implicate n cauz, n special bnuitului, nvinuitului i inculpatului sunt axate pe realizarea eficient a aprrii lor. Principiul asigurrii dreptului la aprare stabilesc, n art. 17 al CPP al R.M. i n art. 26 al Constituiei R.M., c prile, n tot cursul procesului au dreptul s fie asistate de avocat ales sau unit din oficiu. Codul de Procedur penal specific noiunea de pri care au acest drept: bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil. Organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor procesuale. Codul prevede obligaia organului de urmrire penal de a-i asigura prii prezena avocatului ales sau, dup caz din oficiu (art. 57 al. 2 p. 14 CPP al R.M.). Pentru a nltura abuzurile din partea subiecilor oficiali ai procesului penal procedura interzice organului de urmrire penal s refuze participarea avocatului la audierea martorului sau prii vtmate. Mai mult, acest drept pentru martor, mpiedic folosirea informaiei pe care o depune, mpotriva sa n cazul n care poate deveni bnuit sau nvinuit pe dosar. Art. 63 al. 6 interzice integrarea n calitate de martor a persoanei fa de care exist anumite probe c a svrit o infraciune. Aceste dou norme funcioneaz ntr-un mod de completare reciproc pentru a fi nlturat potenialul abuz al organelor de drept. Este interzis, de asemenea, orice amestec n actualitatea persoanelor care exercit aprarea n limitele legale este sancionat. Jurisprudena Curii Europene pentru aprarea Drepturilor Omului pe cauzele Can a/Austriei (1985) si Campbell i Fill a/Regatului Unit (1984), recunoate dreptul persoanelor la o comunicare nestingherit cu avocatul lor ntre patru ochi. Prezena poliitilor sau al altor persoane de paz n timpul consultaiilor nu permite realizarea deplin a acestui drept. Totui, Curtea n cauza Compbell i Fell a evideniat c n anumite mprejurri excepionale, Statul poate limita aceste consultaii particulare, atunci cnd exist aciuni temeinice pentru a bnui avocatul c abuzeaz de situaia sa profesional, acionnd n secret n nelegere cu clientul su pentru a ascunde sau distruge probe sau obstrucionnd n mod serios mersul justiiei. Tot Curtea, n cauza Domenichini a/Italiei (1966), a apreciat c interzicerea trimiterii unei scrisori de la un prizonier ctre avocatul lui constituie o nclcare a art. 6(3) (6) al CEDO. Dreptul de aprare implic i dreptul persoanei de a se apra singur. CPr.P al R.M. stabilete acest drept ca pe unul principal, deoarece impunerea unui aprtor n mod forat ar nclca nsui principiul dreptului de aprare. Nu trebuie interpretat n acest sens art. 69 al CPP unde sunt enumerate cazurile de participare obligatorie a aprtorului n cauza penal: - cnd aceasta o cere bnuitul, nvinuitul, inculpatul; - cnd persoana nu se poate apra singur din cauza unor afeciuni fiziologice sau mintale;

22

cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu cunoate limba de procedur, este militar n termen, este minor, cnd i se ncrimineaz o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav i alte cazuri prevzute de art. 69 CPP al R.M. Tot aici este menionat i situaia prezenei obligatorii a prezenei avocatului, cnd interesele justiiei o cer. Hotrrea Plenului CSI nr. 30 din 09.XI.1998 Cu privire la Practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului, recomand a lua n consideraie unele criterii de a stabili dac interesele justiiei cer sau nu prezena obligatorie a avocatului: a) Complexitatea cazului cu ct este cazul mai complicat, cu att este mai mare necesitatea prezenei obligatorii a avocatului. b) Capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra singur; c) Importana i pericolul faptei se comiterea creia este bnuit sau nvinuit persoana i scutina probabil. Acest ultim criteriu poate fi suficient pentru prezena obligatorie a aprtorului. Asigurarea obligatorie a prezenei aprtorului trebuie s fie real i nu numai formal. Astfel Curtea EDO n cauza Goddi a/Italia a constatat nclcarea art. 6 (3) a Conveniei atunci cnd avocatul desemnat nu a ntreprins atunci de fapt pentru aprarea persoanelor i el au fost condamnate. ntr-o alt cauz Curtea a explicat c prezena obligatorie a aprtorului n cazurile cnd interesele justiiei o cer nu este o alternativ a dreptului persoanei de a se apra singur, ci un drept individual, la care se aplic standarde obiective, de a aprecia dac realmente persoana se apr sau nu efectiv. Chiar dac apare un conflict cnd persoana, creia i se acord aprare obligatorie, nu colaboreaz cu aprtorul atunci acesta trebuie s fie prezent la aciunile respective i s vegheze asupra legalitii procesului din punctul de vedere al aprrii. Convenia deasemenea prevede, n spiritul dreptului de aprare i dreptul de confruntare al martorilor (Art. 6 (3) (d)). Curtea recunoate nclcarea principiului cnd nu se respect egalitatea armelor la audierea martorilor de ctre organele oficiale i aprare, prin folosirea unor cheme diferite, (Bonisch a/Austriei (1985), sau atunci cnd condamnrile se ntemeiau pe declaraiile unor martori anonimi pe care nu i-a putut audia sau pune ntrebri aprarea (Koplovski c/Olandei (1989), Windisele c/Austriei (1990)). Codul de Pr.P al R.M. nltur aceste poteniale nclcri prin reglementrile art. 110 stabilind procedura ascultrii martorilor cu statut procesual special (de protecie a lui). Prile dispun de Pr. Dreptului de Aprare pe ntreaga perioad de desfurare a Procesului penal. Principiul garantrii dreptului la aprare este limitat de Pr. Legalitii, se coreleaz cu procesul oficialitii, este garantat de principiile respectrii demnitii umane i folosirea limbii de procedur i se ntemeiaz pe principiul prezumiei de nevinovie22. Articolul 18. Procesul de nfptuire a justiiei, dintotdeauna a atras i a interesat membrii societii. Acest interes fiind reciproc i util. Legiuitorul respect exigenele de publicitate a edinei de judecat pentru a demonstra c n orice situaie cnd are loc o infraciune, fptuitorul este judecat, ntotdeauna n condiii legale. Constituia R.M. n art. 107 prevede c n toate instanele judectoreti edinele de judecat sunt publice. Constituia admite, ns nu specific, n ce situaii anume se permit edinele de judecat cu uile nchise, n care se respect toate regulile de procedur. Codul de Procedur Penal n art. 18 nainteaz aceleai exigene pe care le conine art. 6 al Conveniei Europene Drepturilor Omului: Orice persoan are dreptul la o judecat echitabil i public. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul presei i publicului poate fi interzis n sala de edine. Excepiile sunt formulate n acelai articol i cunoate cazurile cnd poate fi limitat accesul persoanelor tere de a asista la judecat. edinele se pot petrece cu uile nchise n interesul moralitii, ordinii publice sau se securitii naionale, cnd interesul minorilor sau protecia vieii private a prilor o cer. Justiia poate decide i n alte cazuri, cnd consider strict necesar desfurarea edinei cu uile nchise, atunci cnd datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea prejudicia interesele justiiei. n aceste cazuri decizia de a examina dosarul n edin nchis trebuie argumentat i s fie respectate toate normele procedurii judiciare.

22

Tratat de Procedur Penal Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu, Ed. ALL Beck 2001, p. 44.

23

Jurisprudena CEDO, n cauza Le Compte, Vau Lenven si De Meyere c/Belgiei (1981), a decis c dreptul la publicitate nu este n mod necesar interzis dac cele dou pri ale procedurii consimt desfurarea judecrii n edin secret. Caracterul public al edinei de judecat, atunci cnd edina nu necesit a fi desfurat n mod secret, este extins asupra tuturor etapelor judecii: n fond, n apel, n recurs i dac sunt, i n cadrul cilor extraordinare de atac. Art. 316 al Codului de Procedur Penal mai amnunit unele aspecte ale publicitii edinei de judecat n care se admite la edin orice persoan care a mplinit vrsta de 16 ani i persoanele nenarmate. Preedintele edinei poate permite prezena la edin a minorilor i a persoanelor narmate care sunt obligate s poarte arm din oficiu, n exerciiul funciunii lor. Acetea sunt colaboratorii poliiei care asigur ordinea n edina de judecat, i n cazurile cnd persoanele judecate necesit paz sporit. ntru realizarea acestui principiu legea prevede posibilitatea admiterii reprezentanilor mass-media sau a altor persoane care s efectueze nregistrri foro, audio i video. Aceste aciuni sunt permise doar de ctre preedintele edinei de judecat n limita respectrii desfurrii normale a judecii. Sanciunea nerespectrii prevederilor legale ce privesc caracterul public al edinei de judecat pot duce la casarea oricrei hotrri prin folosirea cilor de atac a hotrrii pronunate. (Art. 427 i 444 (PP). Dup desfurarea edinei de judecat hotrrea adoptat se pronun, fr nici o excepie, n mod public. Publicitatea edinelor de judecat este dictat de necesitatea transparenei justiiei ntr-o societate democratic, de rolul educativ general al procesului de nfptuire a justiiei, cnd societatea tie c orice fapt ilegal este sancionat; i de faptul c judectorii acord o atenie sporit modului n care judec i motiveaz hotrrile atunci cnd edina este deschis au cnd se nregistreaz pentru mass-media. Articolul 19. Accesul liber la justiie este principiu ce reiese din interpretarea art. 6 par. al CEDO. Directivele prevzute de art. 6 sunt anunate n art. 19 al CPP. Art. 20 al CRM determin c orice persoan are dreptul la satisfacia efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul liber la justiie. Prevedere asemntoare se remarc i-n Pactul Internaional cu privire la drepturile politice i civile (art. 14) unde orice persoan are dreptul n litigiul n care se afl s fie examinat de un tribunal independent. Importana major a acestui principiu pentru procesul penal a fost sesizat i evocat de Jurisprudena Curii Supreme de Justiie23 i Curii Constituionale.24 Art. 6 stipuleaz c orice persoan are dreptul ca cauza s fie judecat n mod echitabil. Aceast expresie mbin numeroase aspecte ale unei bune administrri a justiiei, printre care se evideniaz un drept autonom respectiv dreptul de a avea acces la o instan judectoreasc care se constituie a fi unul din cele mai importante elemente ale art. 6 CEDO. Existena acestui drept, chiar n lipsa unei prevederi exprese, a fost reinut de Curte pentru prima dat n cauza Golder c. Regatul Unit (1975), conceptul fiind dezvoltat n jurisprudena ulterioar. Astfel, dac acuzaiile sunt retrase ntr-o modalitate n care asupra acuzatului continu s planeze o bnuial de vinovie, dreptul su de acces la instan este nclcat, nclcndu-se de aceast dat i prezumia de nevinovie (Cauza Minelli c. Italia, 1983) Dreptul de acces la o instan nu are un caracter absolut, prile putnd renuna la aceasta, cu condiia c renunarea s fie fcut ntr-o manier clar, evident (Neumeistor c. Austria, 1981), (Calozza c Italiei, 1985). La rndul su, prin legislaia intern25 statele pri pot stabili anumite limitri ale dreptului de acces la o instan, cu condiia ca aceasta s nu afecteze dreptul chiar n substana sa, s urmreasc un scop legitim i s existe un raport de proporionalitate ntre msurile restrictive i scopul urmrit.
23

Hotrrea Plenului CSS a RM cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale CRM, nr. 2 din 30.01.1996//Culegere de hotrri explicative.- Chiinu, 2002.- P. 9 24 Hotrrea Curii Constituionale cu privire la excepia de neconstituionalitate a art. 97, al. 4 din Codul de Procedur Penal, nr. 20 din 16.06.97

24

Este cazul regulilor restrictive privind accesul la Justiie a minorilor i a persoanelor cu deficiene mintale, prevzute n legislaia multor state (Goldner c. Regatul Unit). Dreptul de acces la instan n corespundere i obligarea statelor pri de a-l facilita. Pe planul dreptului intern accesul liber la justiie este consacrat prin prevederile art. 20 din Constituie, nu numai ca un drept fundamental al oricrei persoane, dar mai ales ca un principiu fundamental al sistemului de garanii al drepturilor i libertilor. Rezult prin urmare, c dreptul persoanei de a se adresa este un drept fundamental, creia i corespunde obligaia instanei ca n condiiile legii s se pronune asupra cererii, iar pe de alt parte deschizndu-se calea Justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime, nimnui nu-i este ngduit ca ntr-o situaie conflictual, s-i traneze singur drepturile sau interesele. Din analiza textului constituional pot fi desprinse cteva elemente definitorii ale dreptului de a te adresa Justiiei i anume: 1. ntruct textul se refer la orice persoan nseamn c el cuprinde sub protecia sa, att persoane ceteni ai RM, ct i persoane ceteni strini apatrizi, att persoane fizice i juridice (n dependen de calitatea lor procesual); 2. Accesul la justiie are ca scop nu numai protecia sau valorificarea drepturilor subiectiv dar i intereselor legitime.263. Dac, uneori, n condiiile art. 54 din Constituie, prin lege, se poate proceda la restrngerea exerciiului unor drepturi sau a unor liberti, exercitarea dreptului de a te adresa n justiie nu poate fi nici odat ngrdit. Problema dirijrii noiunii de justiie este esenial pentru a da eficiena principiului constituional al liberului acces la justiie. Justiia n acord cu CEDO i reglementarea intern este puterea judectoreasc. Ea cuprinde instanele judectoreti i se exercit de judectori i judectori de instrucie, care sunt independeni li se supun numai legii. Legea determin cadrul procedural de realizare a accesului liber la justiie. Astfel, posibilitatea sesizrii instanelor judectoreti pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime se va realiza pe calea naintrii cererii directe. n acord cu dispoziiile art. 6, alin. 1 din CEDO, accesul liber la justiie se poate realiza integral, n finalitatea sa, numai printr-un tribunal independent i imparial organizat cu respectarea principiilor puterii judectoreti. De asemenea, liberul acces la justiie nu se va putea obine deplin, dect printr-un proces echitabil,27 n cadrul cruia s se asigure i s se garanteze toate drepturile inclusiv i dreptul la aprare i libertile individuale, respectarea termenului rezonabil i asigurarea unei instane independente, impariale i legal constituite care va activa n conformitate cu principiul legalitii. Accesul liber la justiie garantat de ctre Convenie trebuie de asemenea s se completeze cu art. 13 care prevede dreptul la un recurs efectiv (Kudla c. Polonia, 2000). Desigur, accesul liber la justiie nu nseamn numai, posibilitatea naintrii aciunii sau cererii n instana de judecat, ci i posibilitatea de a se folosi de cile de atac prevzute de lege.28

25

CPP la art. 75 stabilete persoanele incapabile n procesul penal i la art. 76 stebilete c persoanele incapabile nu-i pot exercita de sine stttor drepturile procesuale acestea fiind exercitate de reprezentantul ei legal. 26 Vezi art. 401, al. 1, p. 6 CPP 27 Suplimentar accesului liber la justiie coninutul noiunii de proces achitabil include: a) audierea n prezena acuzatului; b) dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare, c) egalitatea armelor; d) dreptul la o procedur contradictorie; e) dreptul la o hotrre motivat. 28 n problema contradictorie n cadrul procesului penal a RM ine de: a) excluderea prii vtmate din cercul persoanelor capabile de a inainta cereri n cadrul cilor de atac; b) condiionarea exercitrii dreptului la recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel i recursului n anulare prin semntura unui avocat specializat, admis de CSJ. Aceeiai prevedere, n cadrul procesului civil, a fost declarat neconstituional (.). Procedura n privina declarrii reconstituionalitii art. 421 i 452 CPP. (aceast prevedere a distrus dreptul prii vtmate de a nainta cerere n cadrul cilor de atac care nu mai poate apela la acest drept sub aspectul atcrii laturii penale).

25

Accesul la justiie, n cazul anumitor categorii de persoane poate fi permis numai dac se obine autorizarea autoritii competente n lipsa crora procesul nceteaz. n aceast categorie intr judectorii,29 ct i parlamentarii,30 numai dup ridicarea imunitii. Accesul la justiie nu ar trebui s fie condiionat de situaie financiar a persoanei i din acest considerent statele n conformitate cu rezoluiile Consiliului Europei ar trebui s asigure un acces real la justiie.31 Este necesar de subliniat c accesul liber la justiie poate fi barat de un obstacol de fapt, fie de drept i excluderea lor, n cazuri necesare , ce determin faptul c dreptul analizat nu va fi teoretic i iluzoriu, ci efectiv. Acest principiu este asigurat de instituia incompatibilitii n procesul penal. Scopul instituiei menionat este asigurarea imparialitii instanei de judecat i posibilitatea oferit prilor, invocnd cazurile de incompatibilitate, de a exclude. Prin intermediul recuzrii de la nfptuirea justiiei judectorul care este direct sau indirect, interesat n soluionarea cauzei. O particularitate a art. 19 CPP n ceea ce privete accesul liber la justiie este obligaia organului de urmrire penal, procurorului de a lua toate msurile legale pentru cercetarea cauzei sub toate aspectele32 complet33 i obiectiv34 a circumstanelor cauzei. Legea procesual penal a stabilit garanii procesuale n vederea realizrii eficiente a regulilor enunate: 1. cazurile de incompatibilitate (art. 37 CPP, art. 54 CPP) 2. nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia (imposibilitatea impunerii bnuitului, nvinuitului de a-i dovedi nevinovia), art. 8, alin. 2 3. neadmiterea datelor obinute prin aplicarea violenei, ameninrilor sau altor mijloace de constrngere, prin violarea drepturilor i libertilor persoanei (art. 94, alin. 1. P. 1). 4. Nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit (art. 101, alin. 3). Instana cerceteaz i pune la baza hotrrii este numai probele la cercetarea crora au avut acces toate prile n egal msur. Regula examinrii sub toate aspectele, complet i obiectiv are o aplicare fundamental n cadrul procesului de apreciere a probelor fiind mecanismul legal de formare a propriei convingeri a instanei de judecat i reprezentantului organului de urmrire penal, procurorului. Existena examinrii sub toate aspectele complet i obiectiv a circumstanelor cauzei i probele prezentate este dictat de necesitatea realizrii scopului procesului penal i aflrii adevrului pe fiecare cauz examinat. Articolul 20. Introducerea principiului enunat n cadrul regulilor de baz este un element al procesului continuu de democratizare a procesului penal i armonizrii cadrului garaniilor procesual-penale cu prevederile tratatelor internaionale la care RM este parte. n art. 14 pct. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politica se prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat. Curtea a statuat c dreptul la un proces achitabil (art. 6 al Conveniei) include dreptul pentru orice acuzat n sens autonom pe care art. 6 i atribuie acestui termen, de a pstra tcerea i de a nu ncerca s contribuie la propria sa incriminare(Funke c. Frana) i
29 30

Legea Legea 31 a) recomandarea nr. R (81)7 din 14.051981 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei privind uurarea, nlesnirea cilor de acces la justiie; b) recomandarea nr. R (93)1 din 8.01.1993., relativ la accesul efectiv la drept i justiie al persoanelor aflate n srcie. 32 Asigur cercetarea circumstanelor cu valoare juridic i probelor pertinente cu toate calitile i semnele lor, examinarea tuturor versiunilor obiectiv posibile care determin direcia activitii probatoare i exclude unilateralismul i subiectivismul n cadrul procesual de probaiune. 33 Elucidarea tuturor circumstanelor necesare de stabilit n cauza penal. 34 Stabilirea tuturor circumstanelor care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului i inculpatului, ct i cele care l dezvinvesc, precum i circumstanele care i atenuiaz sau agraveaz raspunderea.

26

dreptul c acestea sunt norme internaionale generale recunoscute care se afl n centrul noiunii de proces echitabil(Saunders c. Regatul Unit). Este necesar de subliniat c dreptul la libertatea de mrturisire mpotriva sa i-a gsit locul printre drepturile i libertile persoanei investigate prevzute de statutul Curii penale internaionale care consemneaz n art. 55 c persoan nu poate fi constrns s se autoincrimineze sau s se declare vinovat, constituind o veritabil garanie procesual35. Principiul dat i-a gsit reflectarea n multe legislaii a rilor strine36. Libertatea de mrturisire mpotriva sa este prevzut la art. 21 CPP i cuprinde dou reguli. Prima regul const n imunitatea de a depune declaraii. n procesul penal nimeni nu este obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodniciei. Aceast posibilitate de a nu depune declaraii ine de anumite categorii morale cum sunt constituia, climena, relaiile de familie37. Statul nu poate s nu fie interesat n reluarea ct mai urgent a relaiilor sociale a persoanelor n special a celor care au fost condamnate la precaiune de libertate. Cel mai reuit efectele negative ale condamnrii se pot anihila n cadrul familiei, relaiile cu care nu ar trebui s fie dezorganizate, n special, prin obligarea de a depune declaraiilor mpotriva rudelor apropiate. Cercul de persoane care intr n categoria de rude apropiate este circumscris exhaustiv la art. 6, p. 41 i sunt: copii, prinii, nfietorii, nfiai, frai i surori, bunici, nepoi. Pentru a verifica relaiile de rudenie ntre persoane este necesar de a stabili actele de stare civil eliberate de organele strii civile. De aceast prerogativ beneficiaz toi participanii la procesul penal, deoarece termenul de nimeni conform DEX are sensul de nici un om, nici o fiin. Dar, de regul, acest drept este utilizat de martori i bnuit, nvinuit, inculpat. Martorul, conform art. 90, al. 2, nu poate fi silit s fac declaraii contrare intereselor sale sau ale rudelor sale apropiate ct i s refuze de a prezenta obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ sau date dac acestea pot fi folosite ca probe care mrturesesc mpotriva sa sau a rudelor sale apropiate. Aducerea la cunotin a acestui drept este pus n obligaia organelor de urmrire penal, procurorului sau a instanei. n cazul dac se dovedete a fi so sau rud apropiat a bnuitului nvinuitului, inculpatului, martorului i se explic dreptul de a fcea i este ntrebat dac accept s fac declaraii. Nerespectarea acestei prevederi va conduce la faptul c datele obinute prin audierea martorului nu vor fi admise ca probe i nu vor putea s fie puse la baza sentinei sau altor hotrri judectoreti. Este important de determinat limitele realizrii libertii de mrturisire mpotriva sa. Cercul de date asupra crora poate s refuze s fac declaraii trebuie s fie limitate la interesele de drept penal ale sale i ale rudelor sale. A doua regul se refer la libertatea de mrturisire mpotriva sa sau de a-i recunoate vinovia. Bnuitul, nvinuitul, inculpatul trebuie s fie obligatoriu informat de ctre organul de urmrire penal procuror, instana privitor la dreptul su de a tcea i nu de a mrturisi mpotriva sa, precum i s primeasc explicaii asupra dreptului dat. Persoana creia organul de urmrire penal i propune s fac propuneri demascatoare mpotriva sa este n drept s refuze de a le face. Este interzis de aplicat orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan informaii sau mrturisiri deoarece ele cad sub incidena termenului de tortur38. Aciunile date cad sub incidena art. 308 Cod Penal care stabilete rspunderea penal pentru infraciunea de a face declaraii. Asupra dreptului de a nu se autoincrimina a statuat i Plenul Curii Supreme de Justiie care n hotrrea sa a stipulat c bnuitul, nvinuitul nu poate fi silit s mrturiseasc mpotriva sa nsi sau s se recunoasc vinovat39. Motivele recunoaterii dreptului de a tcea in n special de protecia acuzatorului mpotriva aplicrii forei coercitive abuzive mpotriva statului. n particular dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare presupune c, ntr-o cauz penal acuzaia caut s-i ntemeieze argumentaia fr a recurge
35 36

Nineta Brbulescu, Curtea Penal Internaional - ntre speran i provocare, Revista de Drept Penal 2/99, p.73 Amendamentul 5(1791) la Constituia SUA, art. 51 al Constituiei Federaiei Ruse. 37 Ig. Dolea, Imunitile i privilegiile martorului n procesul penal, Ana,e,e tiinifice a Facultii de Drept. 38 Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime,inumane saudegradante, art. 1, al. 1 39 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului, nr. 30 din 09.11.1998, Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, pag. 14.

27

la elementele probante, obinute prin constrngere sau presiuni, n pofida voinei acuzatului. n acest sens, acest drept este strns legat de principiul prezumiei nevinoviei(Sanders c. Regatul Unit). Articolul 21. Introducerea principiului enunat n cadrul regulilor de baz este un element al procesului continuu de democratizare a procesului penal i armonizrii cadrului garaniilor procesual-penale cu prevederile tratatelor internaionale la care RM este parte. n art. 14 pct. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politica se prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat. Curtea a statuat c dreptul la un proces achitabil (art. 6 al Conveniei) include dreptul pentru orice acuzat n sens autonom pe care art. 6 i atribuie acestui termen, de a pstra tcerea i de a nu ncerca s contribuie la propria sa incriminare(Funke c. Frana) i dreptul c acestea sunt norme internaionale generale recunoscute care se afl n centrul noiunii de proces echitabil(Saunders c. Regatul Unit). Este necesar de subliniat c dreptul la libertatea de mrturisire mpotriva sa i-a gsit locul printre drepturile i libertile persoanei investigate prevzute de statutul Curii penale internaionale care consemneaz n art. 55 c persoan nu poate fi constrns s se autoincrimineze sau s se declare vinovat, constituind o veritabil garanie procesual40. Principiul dat i-a gsit reflectarea n multe legislaii a rilor strine41. Libertatea de mrturisire mpotriva sa este prevzut la art. 21 CPP i cuprinde dou reguli. Prima regul const n imunitatea de a depune declaraii. n procesul penal nimeni nu este obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodniciei. Aceast posibilitate de a nu depune declaraii ine de anumite categorii morale cum sunt constituia, climena, relaiile de familie42. Statul nu poate s nu fie interesat n reluarea ct mai urgent a relaiilor sociale a persoanelor n special a celor care au fost condamnate la precaiune de libertate. Cel mai reuit efectele negative ale condamnrii se pot anihila n cadrul familiei, relaiile cu care nu ar trebui s fie dezorganizate, n special, prin obligarea de a depune declaraiilor mpotriva rudelor apropiate. Cercul de persoane care intr n categoria de rude apropiate este circumscris exhaustiv la art. 6, p. 41 i sunt: copii, prinii, nfietorii, nfiai, frai i surori, bunici, nepoi. Pentru a verifica relaiile de rudenie ntre persoane este necesar de a stabili actele de stare civil eliberate de organele strii civile. De aceast prerogativ beneficiaz toi participanii la procesul penal, deoarece termenul de nimeni conform DEX are sensul de nici un om, nici o fiin. Dar, de regul, acest drept este utilizat de martori i bnuit, nvinuit, inculpat. Martorul, conform art. 90, al. 2, nu poate fi silit s fac declaraii contrare intereselor sale sau ale rudelor sale apropiate ct i s refuze de a prezenta obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ sau date dac acestea pot fi folosite ca probe care mrturesesc mpotriva sa sau a rudelor sale apropiate. Aducerea la cunotin a acestui drept este pus n obligaia organelor de urmrire penal, procurorului sau a instanei. n cazul dac se dovedete a fi so sau rud apropiat a bnuitului nvinuitului, inculpatului, martorului i se explic dreptul de a fcea i este ntrebat dac accept s fac declaraii. Nerespectarea acestei prevederi va conduce la faptul c datele obinute prin audierea martorului nu vor fi admise ca probe i nu vor putea s fie puse la baza sentinei sau altor hotrri judectoreti. Este important de determinat limitele realizrii libertii de mrturisire mpotriva sa. Cercul de date asupra crora poate s refuze s fac declaraii trebuie s fie limitate la interesele de drept penal ale sale i ale rudelor sale. A doua regul se refer la libertatea de mrturisire mpotriva sa sau de a-i recunoate vinovia. Bnuitul, nvinuitul, inculpatul trebuie s fie obligatoriu informat de ctre organul de urmrire penal procuror, instana privitor la dreptul su de a tcea i nu de a mrturisi mpotriva sa, precum i s primeasc explicaii asupra dreptului dat. Persoana creia organul de urmrire penal i propune s fac propuneri demascatoare mpotriva sa este n drept s refuze de a le face. Este interzis de aplicat orice act prin care se provoac unei
40 41

Nineta Brbulescu, Curtea Penal Internaional - ntre speran i provocare, Revista de Drept Penal 2/99, p.73 Amendamentul 5(1791) la Constituia SUA, art. 51 al Constituiei Federaiei Ruse. 42 Ig. Dolea, Imunitile i privilegiile martorului n procesul penal, Ana,e,e tiinifice a Facultii de Drept.

28

persoane, cu intenie, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan informaii sau mrturisiri deoarece ele cad sub incidena termenului de tortur43. Aciunile date cad sub incidena art. 308 Cod Penal care stabilete rspunderea penal pentru infraciunea de a face declaraii. Asupra dreptului de a nu se autoincrimina a statuat i Plenul Curii Supreme de Justiie care n hotrrea sa a stipulat c bnuitul, nvinuitul nu poate fi silit s mrturiseasc mpotriva sa nsi sau s se recunoasc vinovat44. Motivele recunoaterii dreptului de a tcea in n special de protecia acuzatorului mpotriva aplicrii forei coercitive abuzive mpotriva statului. n particular dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare presupune c, ntr-o cauz penal acuzaia caut s-i ntemeieze argumentaia fr a recurge la elementele probante, obinute prin constrngere sau presiuni, n pofida voinei acuzatului. n acest sens, acest drept este strns legat de principiul prezumiei nevinoviei(Sanders c. Regatul Unit). Judectorii de la Strasbourg interpreteaz n mod diferit regulile ce permit formularea unor raionamente defavorabile tcerii unui acuzat pe parcursul interogrii sau procesului. Ei considerase n cazul Mirray v. Regatul Unit c dreptul de a pstra tcerea nu era un drept absolut. Dei el este incompatibil cu aceast imunitate de a baza o condamnare n excluzivitate sau n mod esenial pe tcerea acuzatului sau pe refuzul lui de a rspunde la ntrebri sau a depune mrturii, este evident c un asemenea privelegiu nu ar trebui s mpiedice de a lua n consideraie tcerea acuzatului, n situaii, care mod vdit, cer o explicaie din partea lui. n plus Curtea menioneaz n plus c concluziile care rezult din tcerea unui acuzat, care refuz s furnizeze o explicaie benevol a aciunilor sau a comportamentului su, reies dintr-un simplu bun-sim45. O justificare a dreptului de a nu auto-incrimina ar fi o aplicare a principiului c nimeni nu poate a fi inut a lucra n propria sa pagub- nemo tenetur se detegere, de aceea singura recunoatere a inculpatului nu constituie o dovad contra acestuia46. Libertatea de mrturisire mpotriva sa nu se condamn cu nerecunoaterea svririi infraciunii, dar nici cu recunoaterea acesteia, n sensul c din moment ce nu contrazice acuzarea, ar nsemna c ar i recunoate-o. Principiul prezumiei de nevinovie justific tcerea, nimeni nefiind obligat s-i dovedeasc c el vinovia, cu att mai mult cnd nvinuirea este necredibil. nclcarea dreptului de a nu autoincrimina de ctre organul de urmrire penal va conduce la neadmiterea datelor care au fost obinute. Exercitarea de ctre nvinuit, inculpat a dreptului de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa sau renunarea la acest drept nu poate fi interpretat n detrimentul lui i nu poate avea consecine nefavorabile pentru el. CPP art. 63, al. 6 prevede c interogarea n calitate de martor a persoanei fa de care exist anumite probe c a svrit o infraciune se interzice. Este pus n discuie problema privind dreptul persoanei ce deine de imunitate de a renuna la declaraiile depuse anterior. Ceea ce ne intereseaz este faptul dac renunarea la privilegiu este revocabil. Legea procesual penal stabilete la art. 371, al. 3 c martorul care este eliberat prin lege de a face declaraii mpotriva bnuitului, nvinuitului, inculpatului nu accept s fac declaraii n edina de judecat, declaraiile sale fcute n cursul urmririi penale nu pot fi citite n sediul de judecat. Totodat se cere de menionat c privilegiul nu se poate extinde i asupra unei persoane care face declaraii despre cele comunicate n afara procesului de ctre martorul care deine privilegiul. Cu alte cuvinte, dac ruda apropiat a relatat unei tere persoane despre anumite mprejurri informaia fiind inclus n obiectul probaii, aceast ter persoan va fi pasibil de ascultare, chiar dac ruda utiliznd privilegiul renun s fac declaraii. Libertatea de mrturisire mpotriva sa determin regulile admisibilitii probelor n procesul penal ajut la determinarea vinoviei persoanei nu doar n baza declaraiilor sale pe care ea poate n orice moment s le modifice dar n baza probelor acumulate din mai multe surse care ofer o viziune mai

43 44

Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime,inumane saudegradante, art. 1, al. 1 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului, nr. 30 din 09.11.1998, Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, pag. 14.
45

Dreptul la un proces echitabil, Ghid privind punerea n aplicare a articolului 6 al Conveniei Europene privind Drepturile Omului, Nuala Mole, Catarina Harby, Editat Republica Moldova, 2003, p.41-42. 46 T. Pop, Drept Procesual Penal, vol. II, Tipografia Naional, S.A., Cluj, p. 330-331.

29

obiectiv asupra svririi infraciunii. n principal libertatea de mrturisire mpotriva sa este o garanie important a aprrii persoanei care a nimeri n sfera jurisdiciei penale. Articolul 22. Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori este un principiu al reglementrii raporturilor de Drept i procedur Penal. Este logic ca o persoan care i-a ispit o dat pedeapsa pentru o fapt s nu mai fi pus n situaia de a fi pedepsit nc o dat pentru aceeai fapt. Acest drept include n sine i interdicia urmririi sau judecrii repetate, din motiv c sunt aciuni inseparabile de procedura atragerii la rspundere penal. Este suficient repetarea nentemeiat a urmririi penale n privina unei persoane pentru a fi nclcat acest principii. Acest principiu era cunoscut din antichitate la Romani cu denumirea non bis in idem care nseamn: nu de dou ori pentru acelai lucru, referindu-se la instituia rspunderii penale. Protocolul adiional art. 7 la Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului n art. 4 prevede c nici o persoan nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de jurisdicie aceluiai stat pentru svrirea unei infraciuni pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i procedurilor penale ale acelui stat. Aceste prevederi nu mpiedic redeschiderea procesului, conform legii i procedurii penale aparinnd statului respectiv, dac fapte noi sau recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurilor precedente, sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat. De la aceast regul nu se admit derogri nici n cazurile prevzute de art. 15 al CEDO; cazuri de rzboi sau alte pericole publice care amenin viaa naiunii. Curtea Suprem de Justiie n Hotrrea Pl. Nr. 17 din 19.06.2000 Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale recomand o anumit interpretare a unor termeni din convenie. Noul cod de procedur penal al R.M. intrat n vigoare din 12 iunie 2003 n art. 22 acord valoare de principiu al procedurii penale dreptului de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori. n legea penal a R.M. acest principiu este cuprins n art. 7 al. 2 Cod Penal al R.M. din 13 septembrie 2002, care prevede c nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt. Regula general const n faptul c odat cu pronunarea i intrarea n vigoare a sentinei judectoreti sau emiterea unei hotrri de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai fapt. ntru realizarea acestui principiu art. 225 al CPP la al. (1) p. 7 i 8 prevede c urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, i a fi ncetat n cazurile n care: - n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri; - n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii. Reluarea urmririi n aceste cazuri poate acea loc numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente au afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire. Codul de Procedur penal n art. 6 p. 44 definete viciul fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat hotrrea pronunat, ca fiind o nclcare esenial a drepturilor i libertilor garantate de Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, de alte tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale. Reluarea urmririi se dispune de ctre procurorul ierarhic superior prin ordonan dac se constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c au disprut circumstanele pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei sau scoaterea persoanei de sub urmrirea penal. De asemenea reluarea urmririi penale se poate dispune i de ctre judectorul de instrucie (art. 313, al. (2); art. 287 al (2) CPP) n cazul admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare, clasare sau scoatere a persoanei de sub urmrire penal. Sub incidena acestui principiu cade i situaia cnd persoana a fost tras la rspundere administrativ pentru o fapt. Declanarea procesului penal n privina aceluiai fptuitor i pentru aceeai 30

fapt nu mai este posibil din motiv c suntem n situaia sancionrii repetate a unei persoane pentru aceeai fapt. Art. 458 al. (3) p. 4 prevede c poate fi cerut revizuirea hotrrea definitiv i irevocabil a instanei de judecat prin care este achitat persoana dac s-au stabilit alte circumstane de care nu avea cunotin judecata atunci cnd a dat hotrrea i care, ele nsele sau mpreun cu circumstanele stabilite anterior dovedesc vinovia celui achitat sau a persoanei cu privire la care s-a dispus ncetarea procesului penal. Principiul de a nu fi urmrit judecat sau pedepsit de mai multe ori este cuprins i se respect i n cazul cnd o persoan a fost sancionat pentru o infraciune ntr-un stat strin. Problema recunoaterii hotrrilor judectoreti strine implic deducerea termenilor de detenie preventiv dintr-un alt stat, iar n caz de ncepere a executrii pedepsei sau executrii totale a ei persoana nu mai este supus pedepsei repetate pentru aceeai fapt. Articolul 23. Printre principiile noi care i-au gsit locul n Codul de procedur penal este i principiul asigurrii drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare (art. 23 CPP). Consfinirea acestui principiu n legislaia procesual penal este novatorie din considerentul c pe parcursul anilor, perioadei anterioare mecanismul justiiei penale se perfeciona doar sub aspectul sistemului stat-infractor, lsnd n acelai timp fr atenia necesar problema victimelor infraciunii. Semnificaia nserrii sale procesuale este determinat de faptul c persoanele care au suportat un prejudiciu sau li s-au nclcat unele drepturi fundamentale au dreptul de a fi repui n situaia anterioar, indiferent c este victima infraciunii, abuzului de serviciu sau a erorii judiciare. Victima n cazurile enunate mai sus poate fi att persoana fizic sau juridic creia i s-a cauzat un prejudiciu ct i bnuitul, nvinuitul, condamnatul. ngrijorarea privind asigurarea unei responsabiliti din partea statului vis-a-vi de activitatea autoritilor publice s-a manifestat prin includerea n cadrul actelor internaionale47, ct i celor naionale a dreptului la reparaie (la despgubire) n cazul cnd are loc o vtmare a dreptului su de ctre o autoritate public, n special n cadrul procesului penal de ctre subiecii oficiali ai procesului penal 48. n vederea nelegerii coninutului principiului analizat este necesar de examinat conceptul de victim. Asambleea General a ONU a adoptat Declaraia principiilor fundamentale ale justiiei privind victimele infraciunii i abuzului de putere unde la art. 1 sub noiune de victim sunt considerate personale, crora individual sau colectiv le-a fost cauzat un prejudiciu, incluznd leziunile corporale sau prejudiciul moral, sugerine emoionale, prejudiciu material sau limitarea esenial a drepturilor lor fundamentale n rezultatul aciunii sau inaciunii care ncalc legile penale naionale, inclusiv i legile care interzic abuzul de putere49. Conform acestei enumerri a cazurilor de atribuire a persoanelor la categorie de victim conchidem c orice persoan n cazul interveniei infecionale se transform n victim. La nivelul paneuropean n art. 1 a Recomandrii Consiliului Europei Cu privire la statutul procesual al victimelor infraciunii se stipuleaz c victima este persoana fizic, creia i s-a pricinuit un prejudiciu, inclusiv leziuni corporale sau prejudiciu moral, suferine emoionale sau prejudiciu material, direct cauzndu-se prin aciunile sau infraciunile care ncalc normele penale ale statului membru. n art. 34 al CEDO este indicat c se poate pretinde ca victima a unei nclcri de ctre una dintre nalte pri contractante a drepturilor recunoscute n Convenie sau n Protocoalele sale: orice persoan fizic; orice organizaie neguvernamental; orice grup de particulari.

47

CEDO, art. 5 i art. 3 al Protocolului nr. 7; Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, art. 14; Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, art. 9, al. 5. 48 Constituia Republicii Moldova, art. 53, al. ; art. 23 CPP; Legea R.M. privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, (nr. 1545-XIII din 25.02.95, MO al R.M. nr. 50-51 din 04.06.1998; art. 1405 Legea R.M. Codul Civil nr. 1107-XV din 06.06.2002, MO al Republica Moldova nr. 82-86/661 din 22.06.2002. 49 Rezoluia 40/34 a Asambleei Generale ONU din 29.11.1985. 31

Conceptul de victim n cadrul CEDO a fost explicat n jurisprudena fostei Comisiei Europene a Drepturilor Omului50, ct i-n cea a curii i nu poate fi apreciat exclusiv n raport cu reglementarea intern a naltei pri contractante. n cadrul CPP la art. 58, al. 1 prin victim se are n vedere orice persoan fizic sau juridic creia, prin infraciune, i-au fost aduse daune morale, fizice sau materiale. Apariia unui nou participant la procesul penal, a victimei, este rezultatul unui ir de demersuri doctrinare51 ct i n vederea garantrii unei asigurri mai eficiente a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor lezate prin fapta infracional. nclcarea normelor penale are ca efect apariia unui conflict de drept penal ntre persoana ale crei drepturi i interese legitime au fost nclcate(vtmate i fptuitorul. Legea mputernicete victima s intervin pe lng organele (competente) n vederea cererii de pornire a unei cauze penale, s participe la procesul penal n calitate de parte vtmat i s-i fie reparate prejudiciile morale, fizice i materiale. Rezolvarea soluionrii cauzei (conflictului de drept) st n puterea exclusiv a instanelor de judecat. n vederea aducerii conflictului de drept n sala justiiei instana este sesizat de procuror, prin rechizitotriu52, i prin naintarea aciunii civile de ctre procuror sau partea civil. Victima unei fapte care contribuie componenta de infraciune dispune de drepturile prevzute de art. 58 CPP i-n special de dreptul de a cere pornirea procesului penal53, dreptul s participe la procesul penal n calitate de parte vtmat54 i dreptul s-i fie reparate prejudiciile morale, fizice i materiale55. Procesul penal al RM permite examinarea concomitent a aciunii civile n cadrul soluionrii cauzei penale de ctre instana de judecat, ceea ce ofer avantaje suficiente victimei56. Aciunea civil naintat n procesul penal trebuie s ndeplineasc condiia general s aib origine dintr-o fapt infracional i condiii particulare care sunt condiii legale pentru existena rspunderii civile delictuale57. Scopul naintrii aciunii civile pentru victim este de ai fi recuperat (compensat) prejudiciul acumulat (suferit). Prejudiciul este o pagub moral, fizic sau material 58, care poate fi evaluat n expresie bneasc. Termenul de prejudiciu este sinonim cu dauna, paguba avnd toate acelai coninut. CPP, la art.

50

Cazul Marckx C.Belgia, 13 iunie 1973; Vijaianathan i Pushparajah c. Franei, 27.08.1992; Klass c. RFG, 6.09.1978.

51

Evghenii Martncic, Aprarea juridic a victimelor, crimelor: aspectele penale i de procedur penal, Legea i Viaa, nr. ., pag. 16-19. 52 n procesul penal al R.M. nu este prezent normativ instituia aciunii penale comparativ cu procesul penal al Romniei n care exist ca aciune principal, aciunea penal i aciunea civil ca aciune facultativ. 53 Aceasta oferind posibilitatea constituirii unui cadru juridic necesar (procesul penal) n vederea tragerii la rspundere penal a fptuitorului, ceea ce, de regul, ofer satisfacie interesului penal al victimei n cadrul procesului penal. 54 Ascensiunea victimei la statutul prii vtmate ofer o gam suplimentar de drepturi n vederea realizrii intereselor sale n procesul penal ex: doar partea vtmat (i nu victima) poate declara apel (art. 401, al. 1, p. 3) recurs ordinar (art. 421 i art. 438), recursul n anulare (art.452, al. 1), revizuirea procesului penal (art. 460, al. 2). 55 Pentru a beneficia de repararea prejudiciilor morale, fizice, materiale i de alte feluri trebuie: 1) s nainteze aciune civil; 2) s depun cerere pentru a fi recunoscut parte civil n procesul penal. 56 1) Procedura este mai rapid (de regul termenul soluionrii cauzei penale este mai restrns, comparativ cu soluionarea cauzelor de ctre instana civil avnd n vedere impactul procesului penal asupra exercitrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; 2) procedura este mai puin costisitoare pentru partea civil deoarece cheltuielile de judecat de regul, se trec n contul statului i nu sunt suportate de pri (cum e cazul procesului .). 57 Existena unui prejudiciu; fapta ilicit; existena raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudicie, vinovia autorului faptei ilicte i prejudiciabile.
58

Ct i dauna adus reputaiei profesionale care poate fi cauzat nemijlocit prin infraciune sau se consider legat de svrirea infraciunii. 32

219, reglementeaz modalitile de reparare a prejudiciului unele concretizate de jurispruden 59 cauzat victimei n urma infraciunii, ct i dauna adus reputaiei profesionale care poate fi cauzat nemijlocit prin infraciune sau se consider legat de svrirea infraciunii. O problem viu discutat n doctrin este posibilitatea reparrii daunei morale cauzate prin infraciune60, care a primit soluii doctrinare diferite i contradictorii. De perspectiv este introducerea prevederii conform creia partea vtmat are dreptul s i se repare din contul statului prejudiciul cauzat n urma infraciunii. Aceasta necesit crearea unui fond special care ar distribui resursele financiare n vederea reparrii prejudiciului n conformitate cu hotrrea instanei de judecat ( cazul Noii Zelandei, Canada). Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public de ai compensat prejudiciul cauzat de o aciune sau inaciune ilegal a organelor de stat este un drept constituional al persoanei (art. 53 CRM). Potrivit normei constituionale susmenionate statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile svrite n procesele penale de ctre organele de urmrire penal i instanele judectoreti. Legea, la care face referire textul constituional, privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti concretizeaz textul constituional: incluzndu-i pe procurori ca pasibili de erori, i fizeaz cazurile n urma crora victima (persoana) poate cere repararea prejudiciului, modul de executare a hotrrii (deciziei) cu privire la repararea prejudiciului. Comportamentul persoanelor oficiale implicate n cadrul procesului penal este reglementat de legea procesual penal i legile ce reglementeaz organizarea i funcionarea instituiilor n care activeaz61 ct i prevederile internaionale62. Activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept se exercit nu de puine ori, prin intervenia n sfera intereselor private a unor persoane crora li se cauzeaz un prejudiciu. De menionat, c n cazurile prevzute de lege acest prejudiciu este legitim (legal). Din aceast perspectiv problema aprrii de abuzurile organelor de ocrotire a normelor de drept implicate n procesul penal capt o conotaie actual. Abuzul de serviciu, conform Declaraiei la lit. B p. 18 fiind aciuni sau infraciuni, care nc, nu prezint o nclcare a legii penale naionale, dar este o nclcare a normelor internaionale referitoare la drepturile omului. n Codul penal abuzul de putere sau abuzul de serviciu este reglementat la art. 327. Sintagma lezate n drepturi n alt mod cuprinde cazuri de comitere de infraciuni din domeniul justiiei (vezi art. 306, tragerea cu bun tiin la rspundere penal a unei persoane nevinovate, art. 307 Pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii, art. 308 Reinerea sau arestarea ilegal, art. 309 Constrngerea de a face declaraii, art. 310 falsificarea probelor).

59

Hotrrea Plenului CSI a R.M. cu privire la practica judiciar de aplicare a legislaiei despre repararea daunei materiale cauzate prin infraciuni, nr. 5 din 17.04.1995, Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, pag. 141. Ct i dauna adus reputaiei profesionale care poate fi cauzat nemijlocit prin infraciune sau se consider legat de svrirea infraciunii. 60 Pentru detalii vezi .., , , 3/2004, .27-32; ., , , 10/2001 . 24; ., , 3/1997, . 24 61 Pentru judectorii Legea cu privire la statutul judectorului, LRM cu privire la organizarea judectoreasc, pentru procurori legea R.M. cu privire la procuratur, pentru ofieri de urmrire penal 1) Legea cu privire la poliie; Legea cu privire la serviciul i informaie i securitate; Legea cu privire la Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. Regulamentul Departamentului Vamal.
62

, adoptat prin Rezoluia Asambleei Generale a ONU la 17.12.1979. 33

Avnd n vedere importana respectrii principiului constituional dreptului la libertatea individual i sigurana persoanei prevederile internaionale63 i naionale64 stabilesc expres dreptul persoanei la reparaii, despgubiri n cazul n care a fost victima unei arestri sau deteniuni ilegale. Hotrrile i aciunile persoanelor cu funcii de rspundere care se afl n legtur cauzal cu obligaia de a recupera prejudiciile pot fi structurate n trei domenii: 1) hotrri i aciuni, formal legale, ns obiectiv ilegale, deoarece constrngerea a fost aplicat unui nevinovat; 2) abaterile de serviciu, printre care putem evidenia cele comise intenionat sau din neglijen; 3) infraciuni de serviciu 65. Conform Pactului, art. 9, p. 3 deteniunea persoanelor care urmeaz a fi transmise n judecat trebuie s constituie regul i de aceea fiecare caz de arestare i reinere ilegal trebuie privit ca un incident extraordinar, ducnd la nesocotirea legalitii i inviolabilitii persoanei. Ilegalitatea arestrii poate fi constatat n urmtoarele cazuri: 1) arestul ilegalitatea cruia se prezum adic normele formale privind la aplicarea arestrii nu au fost nclcate, dar ulterior persoana a fost recunoscut nevinovat i prin aceasta aplicarea msurii date a fost o greeal; 2) arestarea, ilegalitatea cruia a fost determinat n cadrul procedurii judiciare. n cazul dat arestul este rezultatul necalificrii insuficiente sau lipsei de bun-credin a persoanei cu funcii de rspundere din cadrul organului de urmrire penal; 3) svrirea infraciunii prevzute de art. 308 CP. Considerm c prin legalitatea arestrii preventive se are n vedere respectarea tuturor normelor procesuale-penale care reglementeaz ordinea aplicrii acestei msuri preventive i procedurii prelungirii arestrii persoanei. Este necesar de evaluat coninutul termenului de temeinicii care prezint n materialele prezentate spre a se soluiona aplicarea sau prelungirea arestrii a informaiei, inclusiv despre persoana supus arestrii, care confirm necesitatea aplicrii msurii preventive arestul sau prelungirea sa. Eroarea juridic const n greita stabilire a faptelor, n cursul procesului penal, avnd urmare condamnarea definitiv a unui nevinovat sau exonerarea de rspundere a unei persoane vinovate de svrirea unei infraciuni. Conform art. 1, al. 3 organele de urmrire penal i instanele judectoreti sunt obligate s activeze n aa mod nct nici o persoan s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat. Persoana achitat sau n privina creia s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale pe temei de reabilitare are dreptul s fie repus n drepturile personale pierdute precum i s fie despgubit pentru prejudiciul care i-a fost cauzat. Sentina de achitare i ordonana motivat a procurorului privind scoaterea persoanei de sub urmrire duce la reabilitatea complet a inculpatului i bnuitului, nvinuitului. Temeiurile de reabilitare n cazul ncetrii urmriri penale sunt: 1) dac nu s-a constatat existena faptei infraciunii; 2) fapta nu a fost svrit de nvinuit, bnuit; 3) fapta bnuitului, nvinuitului nu ntrunete elementele infraciunii; 4) fapta nu este prevzut de legea penal; 5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Dreptul la repararea prejudiciului, pe lng situaiile (cazurile) analizate mai sus apar n cazul: 1) adoptrii de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului sau de ctre Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a hotrrii cu privire la repararea prejudiciului sau a realizrii acordului amiabil dintre persoana vtmat i reprezentantul Guvernului Republicii Moldova n Comisia European pentru Drepturile Omului i n Curtea European pentru Drepturile Omului. Acordul menionat se aprob de ctre Guvernul Republicii Moldova. 2) efectuarea msurilor operative de investigaie cu nclcarea prevederilor legislaiei pn la intentarea dosarului penal, cu condiia c n termen de 6 luni de la efectuarea unor astfel de msuri, hotrrea de a intenta un dosar penal n-a fost luat sau a fost anulat.

63

. Pactul i CEDO. , adoptat prin Rezoluia Asambleei Generale a ONU la 17.12.1979. 64 CPP art. 23, al. 1 65 .. , , , , , 1985, . 27-28. 34

Persoana are dreptul s fie repus n drepturile personale pierdute prin restabilirea drepturilor de serviciu, la pensie, la locuin restituirea ordinilor i medaliilor de care a fost lipsit. Este importanta realizrii msurii de ntiinare a opiniei publice despre adoptarea hotrrii de reabilitare a persoanei fizice n cauz dac anterior au informaiile privind condamnarea sau tragerea la rspundere penal a persoanei fizice a fost fcute publice cu mass media. Existena responsabilitii pecuniare a statului fa de activitatea ilicit i ilegal a agenilor si vine s disciplineze comportamentul lor n vederea respectrii legislaiei i s asigure recuperarea echitabil a prejudiciului cauzat victimei n vederea restabilirii, n msura posibil a situaii preexistente urmrii penale66. Articolul 24. Svrirea infraciunii duce la naterea raportului juridic de drept penal n virtutea cruia apare dreptul statului de a trage la rspundere penal pe fptuitor i obligaiile acestuia de a suporta consecinele faptei sale. Reacia societii fa de infraciune nu este instinctiv, arbitrar ea este ntotdeauna chibzuit i reglementat avnd un caracter esenialmente judiciar. Din acest considerent pentru a soluiona o cauz penal este necesar de a efectua o activitate de justiie i n msura n care aceasta se face prin hotrrea instanei de judecat avem de a face cu un act jurisdicional67. Justiia este forma principal de realizare a puterii judectoreti i reprezint activitatea instanei de judecat realizat n cadrul competenei circumscrise de legi n vederea examinrii i soluionrii cauzelor penale n corespundere cu legea procesual-penal pentru adoptarea unei hotrri legale, ntemiate i juste. Conceptul de justiie, adeseori ntlnit i ca jurisdicie, are mai multe accepiuni68. Termenul de jurisdicie provine din limba latin de la iurisdicto, cuvnt compus din ius (drept) i dicere (a spune, a pronuna), care nseamn a pronuna dreptul . Jurisdicia, puterea de a decide asupra conflictelor ivite ntre diferitele subiecte de drept prin aplicarea legii sau totalitate puterilor date unui magistrat pentru administrarea justiiei69. Jurisdicia desemneaz totalitatea organelor prin care statul distribuie justiia Conform art. 114 din Constituie justiia n cauzele penale se nfptuiete numai de ctre instanele judectoreti. Instanele judectoreti care nfptuiesc justiia n cauzele penale sunt: Curtea Suprem de Justiie, Curile de Apel i judectoriile conform competenei stabilite de CPP, dar pentru anumite categorii de cauze penale pot funciona judectorii, colegii sau complete de judecat specializate. Se poate concluziona c din prevederile CPP expuse rezult 2 accepiuni a raiunii de instane. n prim accepiune se nelege instana judectoreasc ca verig a sistemului instanelor judectoreti, iar n al doilea sens prin instan judectoreasc se nelege completul de judecat care este un organ judiciar competent s judece cauza penal. Constituirea de instane nelegitime este interzis. Instanele de judecat70 sunt create n baza legii. Aceast clauz este consfinit n art. 6(1) a Conveniei i Curtea care n Hotrrea Zand c. Austria a menionat c cauza conform creia instana judectoreasc trebuie s fie instituit pin lege are drept obiectiv evitarea organizrii sistemului judiciar ntr-o societate democratic n baza discreiei executivului i c aceast materie s fie reglementat de ctre legea parlamentului (CRM art.72 ). Conform art. 115, al. 1 constituirea de instane nelegitime este interzis i ca consecin sentinele i alte hotrri judectoreti nu au putere juridic i nu pot fi executate.. Prin apelarea la art. 115 al. 2 al CRM putem afirma c prin instane nelegitime se are n vedere n primul rnd instane extraordinare71. Este necesar de indicat c dac nfiinarea instanei extraordinare este prohibit expres, atunci chestiunea
66

Constantin Pun, Practica judiciar a Curii Europene a Drepturilor Omului, soluii (rezumate Cazul C.Velicova contra Bulgaria, R.D.P. 4/01,pag. 161.
67

N.Volonciu, op. cit., p. 8

68

Conform hotrrii Curii Constituionale cu privire la interpretarea art. 114 din CRM noiunea de justiie este interpretat n sensul c: 1) este un gen de activitate juridic deosebit; 2) sensul justiiei este dezvluit n legtur sistematic cu normele art. 6, 20, 21, 22, 115, 116, 117, 119, 120 din Constituie.
69 70

V.C.Cdere, Tratat de procedur civil, ed. a III-a, Ed. Naional, bucureti, 1928, p. 4. Conform Hotrrii Curtii Constituionale cu privire la interpretarea art. 114 din CRM Nr. 21 din 23.06.97 MO nr. 45/24 din 10.07.1997 sunt stabilite caracteristicile instanei de judecat: 1) Originea legal, 2) permanente, 3) sunt organe cu jurisdicii obligatorii, 4) aplic principiul contradictorialitii i normele de drept. 71 n perioada anilor 1918-1959, n URSS, ca organe ce nfptuiau justiia pe cauze penale funcionau comisiile extraordinare ( , , ., 2000, . 128-129

35

existenei unei competene extraordinare este condiionat de existena anumitor condiii speciale cu totul excepionale. Competena instanei de judecat i limitele jurisdiciei i modul de desfurare a procesului penal nu pot fi schimbate n mod arbitrar pentru anumite categorii de cauze sau persoane precum i pentru o anumit situaie sau pentru o anumit perioad de timp. Exist posibilitatea efecturii aciunilor enunate mai sus cu condiia c ele s nu fie arbitrare, ceea ce imprim existena a 2 caractere: 1. mprejurri total extraordinare, ceea ce constituie elemente de motivare; 2. prevedere legal. Totui este necesar de indicat c modificrile posibile de efectuat n condiiile art. 25 al. 3 CPP trebuie s ia concordan cu art. 54 al Constituiei care prevede limitele expirrii exerciiului unor drepturi sau al unor liberti ct i art. 16 al Constituiei care prevede egalitatea persoanelor n faa legii i a autoritilor publice. n cadrul procesului penal nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni precum i supus unei pedepse penale, dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat adoptat n corespundere cu prevederile CPP, ceea ce este o confirmare a condiiei existenei prezumiei de nevinovie. n urma nfptuirii justiiei ca finalizare se adopt actul jurisdicional care n dependen de posibilitatea prilor de a ataca acest act poate s aib caracterul autoritii de lucru judecat relativ sau absolut. Autoritatea de lucru este puterea sau fora acordat de lege hotrrei judectoreti definitive de afi executat i de ampiedica o nou urmrire pentru acelai fapt72. n doctrina procesual-penal s-a considerat c funciunea justiiei este ndeplinit cnd puterea judectoreasc (n.a. instanele de judecat) aplic n concret legile prin hotrri susceptibile de executare prin constrngere sau mai scurt este puterea de a decide asupra cazurilor (conflictelor) concrete prin aplicarea legii, dreptul sau puterea de a judeca73. Persoana poate fi declarat vinovat de svrirea infraciunii precum i supus unei pedepse penale dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat. Nici o alt autoritate a statului nu este competent de a declara pe cineva vinovat de svrirea infraciunii i de al pedepsi. Aceast activitate poate fi realizat exclusiv n cadrul procesului penal i este o finalizare a nfptuirii actului de justiie. Condiia recunoaterii vinoviei persoanei este existena unei hotrri definitive a instanei de judecat de condamnare iar pedeapsa penal, care nu n toate cazurile real survine, este un efect al recunoaterii vinoviei. Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul de a-i fi judecat cauza de acea instan i de acel judector n competena crora este dat prin lege. Hotrrea instanei de judecat n privina persoanei fa de care nu s-a respectat competena prevzut de CPP poate fi atacate n cadrul cilor ordinare i extraordinare (recursul n anulare) i n cazul constatrii nclcrii competenei ele vor fi desfiinate. Activitatea judectorului nu poate fi considerat infailibil74. Din acest considerent legea a prevzut modaliti procesuale de nlturare a greelilor strecurate n hotrrea prin intermediul exercitrii cilor de atac de ctre cei interesai. Activitatea de verificare a sentinelor i a altor hotrri judectoreti este efectuat de ctre judector, de la instane de judecat superioare, celor care a adoptat anterior hotrrea ce este atacat. Controlul judectoresc declanat prin folosirea acelor cilor de atac are misiunea sa specific, adic s prentmpine repetarea unor asemenea greeli, iar mecanismul de judecat i soluionarea se nfptuiete n interiorul puterii judectoreti potrivit cu normele de proceduri ce reglementeaz judectorul n cile de atac75. Judecata poate avea loc n fond, apel i recurs. Curtea a considera n carul Findlay v. Regatul Unit c instana de judecat trebuie s fie mputernicite s adopte o decizie obligatorie, care s nu fie susceptibil de a fi modificat de o autoritate nejudiciar. Articolul 25. Svrirea infraciunii duce la naterea raportului juridic de drept penal n virtutea cruia apare dreptul statului de a trage la rspundere penal pe fptuitor i obligaiile acestuia de a suporta consecinele faptei sale. Reacia societii fa de infraciune nu este instinctiv, arbitrar ea este ntotdeauna chibzuit i reglementat avnd un caracter esenialmente judiciar. Din acest considerent pentru a soluiona o cauz
72
73

Tr. Pop. drept procesual penal, Partea Special, vol. IV, Cluj, 1948, p. 557.
vezi Traian Pop, Drept procesual penal, vol. II, partea general, Tipografia naional S.A., Cluj, 1948, p. 81-88.

74 75

Ioan Le, Sisteme judiciare, AllBECK, B 2002, p. 40. Vintil Dongoroz,Tatat de procedur penal, Ediia a II-a Bucureti, 1942, p. 314-342, Vasile Papadopol, Corneliu uruianu, Apelul penal, 1994, p. 17-32.

36

penal este necesar de a efectua o activitate de justiie i n msura n care aceasta se face prin hotrrea instanei de judecat avem de a face cu un act jurisdicional76. Justiia este forma principal de realizare a puterii judectoreti i reprezint activitatea instanei de judecat realizat n cadrul competenei circumscrise de legi n vederea examinrii i soluionrii cauzelor penale n corespundere cu legea procesual-penal pentru adoptarea unei hotrri legale, ntemiate i juste. Conceptul de justiie, adeseori ntlnit i ca jurisdicie, are mai multe accepiuni77. Termenul de jurisdicie provine din limba latin de la iurisdicto, cuvnt compus din ius (drept) i dicere (a spune, a pronuna), care nseamn a pronuna dreptul . Jurisdicia, puterea de a decide asupra conflictelor ivite ntre diferitele subiecte de drept prin aplicarea legii sau totalitate puterilor date unui magistrat pentru administrarea justiiei78. Jurisdicia desemneaz totalitatea organelor prin care statul distribuie justiia Conform art. 114 din Constituie justiia n cauzele penale se nfptuiete numai de ctre instanele judectoreti. Instanele judectoreti care nfptuiesc justiia n cauzele penale sunt: Curtea Suprem de Justiie, Curile de Apel i judectoriile conform competenei stabilite de CPP, dar pentru anumite categorii de cauze penale pot funciona judectorii, colegii sau complete de judecat specializate. Se poate concluziona c din prevederile CPP expuse rezult 2 accepiuni a raiunii de instane. n prim accepiune se nelege instana judectoreasc ca verig a sistemului instanelor judectoreti, iar n al doilea sens prin instan judectoreasc se nelege completul de judecat care este un organ judiciar competent s judece cauza penal. Constituirea de instane nelegitime este interzis. Instanele de judecat79 sunt create n baza legii. Aceast clauz este consfinit n art. 6(1) a Conveniei i Curtea care n Hotrrea Zand c. Austria a menionat c cauza conform creia instana judectoreasc trebuie s fie instituit pin lege are drept obiectiv evitarea organizrii sistemului judiciar ntr-o societate democratic n baza discreiei executivului i c aceast materie s fie reglementat de ctre legea parlamentului (CRM art.72 ). Conform art. 115, al. 1 constituirea de instane nelegitime este interzis i ca consecin sentinele i alte hotrri judectoreti nu au putere juridic i nu pot fi executate.. Prin apelarea la art. 115 al. 2 al CRM putem afirma c prin instane nelegitime se are n vedere n primul rnd instane extraordinare80. Este necesar de indicat c dac nfiinarea instanei extraordinare este prohibit expres, atunci chestiunea existenei unei competene extraordinare este condiionat de existena anumitor condiii speciale cu totul excepionale. Competena instanei de judecat i limitele jurisdiciei i modul de desfurare a procesului penal nu pot fi schimbate n mod arbitrar pentru anumite categorii de cauze sau persoane precum i pentru o anumit situaie sau pentru o anumit perioad de timp. Exist posibilitatea efecturii aciunilor enunate mai sus cu condiia c ele s nu fie arbitrare, ceea ce imprim existena a 2 caractere: 1. mprejurri total extraordinare, ceea ce constituie elemente de motivare; 2. prevedere legal. Totui este necesar de indicat c modificrile posibile de efectuat n condiiile art. 25 al. 3 CPP trebuie s ia concordan cu art. 54 al Constituiei care prevede limitele expirrii exerciiului unor drepturi sau al unor liberti ct i art. 16 al Constituiei care prevede egalitatea persoanelor n faa legii i a autoritilor publice. n cadrul procesului penal nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni precum i supus unei pedepse penale, dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat adoptat n corespundere cu prevederile CPP, ceea ce este o confirmare a condiiei existenei prezumiei de nevinovie. n urma nfptuirii justiiei ca finalizare se adopt actul jurisdicional care n dependen de posibilitatea prilor de a ataca acest act poate s aib caracterul autoritii de lucru judecat relativ sau absolut. Autoritatea de lucru este puterea sau fora acordat de lege hotrrei judectoreti definitive de afi executat i de ampiedica o nou urmrire pentru acelai fapt81.
76

N.Volonciu, op. cit., p. 8

77

Conform hotrrii Curii Constituionale cu privire la interpretarea art. 114 din CRM noiunea de justiie este interpretat n sensul c: 1) este un gen de activitate juridic deosebit; 2) sensul justiiei este dezvluit n legtur sistematic cu normele art. 6, 20, 21, 22, 115, 116, 117, 119, 120 din Constituie.
78 79

V.C.Cdere, Tratat de procedur civil, ed. a III-a, Ed. Naional, bucureti, 1928, p. 4. Conform Hotrrii Curtii Constituionale cu privire la interpretarea art. 114 din CRM Nr. 21 din 23.06.97 MO nr. 45/24 din 10.07.1997 sunt stabilite caracteristicile instanei de judecat: 1) Originea legal, 2) permanente, 3) sunt organe cu jurisdicii obligatorii, 4) aplic principiul contradictorialitii i normele de drept. 80 n perioada anilor 1918-1959, n URSS, ca organe ce nfptuiau justiia pe cauze penale funcionau comisiile extraordinare ( , , ., 2000, . 128-129
81

Tr. Pop. drept procesual penal, Partea Special, vol. IV, Cluj, 1948, p. 557. 37

n doctrina procesual-penal s-a considerat c funciunea justiiei este ndeplinit cnd puterea judectoreasc (n.a. instanele de judecat) aplic n concret legile prin hotrri susceptibile de executare prin constrngere sau mai scurt este puterea de a decide asupra cazurilor (conflictelor) concrete prin aplicarea legii, dreptul sau puterea de a judeca82. Persoana poate fi declarat vinovat de svrirea infraciunii precum i supus unei pedepse penale dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat. Nici o alt autoritate a statului nu este competent de a declara pe cineva vinovat de svrirea infraciunii i de al pedepsi. Aceast activitate poate fi realizat exclusiv n cadrul procesului penal i este o finalizare a nfptuirii actului de justiie. Condiia recunoaterii vinoviei persoanei este existena unei hotrri definitive a instanei de judecat de condamnare iar pedeapsa penal, care nu n toate cazurile real survine, este un efect al recunoaterii vinoviei. Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul de a-i fi judecat cauza de acea instan i de acel judector n competena crora este dat prin lege. Hotrrea instanei de judecat n privina persoanei fa de care nu s-a respectat competena prevzut de CPP poate fi atacate n cadrul cilor ordinare i extraordinare (recursul n anulare) i n cazul constatrii nclcrii competenei ele vor fi desfiinate. Activitatea judectorului nu poate fi considerat infailibil83. Din acest considerent legea a prevzut modaliti procesuale de nlturare a greelilor strecurate n hotrrea prin intermediul exercitrii cilor de atac de ctre cei interesai. Activitatea de verificare a sentinelor i a altor hotrri judectoreti este efectuat de ctre judector, de la instane de judecat superioare, celor care a adoptat anterior hotrrea ce este atacat. Controlul judectoresc declanat prin folosirea acelor cilor de atac are misiunea sa specific, adic s prentmpine repetarea unor asemenea greeli, iar mecanismul de judecat i soluionarea se nfptuiete n interiorul puterii judectoreti potrivit cu normele de proceduri ce reglementeaz judectorul n cile de atac84. Judecata poate avea loc n fond, apel i recurs. Curtea a considera n carul Findlay v. Regatul Unit c instana de judecat trebuie s fie mputernicite s adopte o decizie obligatorie, care s nu fie susceptibil de a fi modificat de o autoritate nejudiciar. Adoptarea CPP la 14 martie 2003 a marcat intrarea n cadrul procesului penal a unui nou actor procesual judectorul de instrucie. Faptul c la art. 29 instanele care nfptuiesc justiia n cauzele penale este inclus i judectorul de instrucie nu nseamn c i el nfptuiete justiia. Argument ar fi faptul c substana oricrei activiti judiciare se materializeaz n hotrrea judectoreasc, act prin care se pune capt unui conflict ivit n sfera relaiilor sociale, n cazul de fa a celor penale. Judectorul de instrucie activeaz n cadrul exclusiv a instanelor judectoreti judectorilor- ca organ judectoresc cu atribuii proprii (vezi art. 41 CPP) n desfurarea procesului penal ia faza de urmrire penal. Competena a instanei judiciare de a nfptui justiia este dictat de faptul c activitatea instanei de judecat este realizat ntr-un cadru legal de aa natur s garanteze condiii optime n vederea examinrii i adoptrii unei soluii legale i ntemeiate. Articolul 26. Independena unui judector care examineaz o cauz n instan este o condiie ce tinde s satisfac exigenele legii naionale i internaionale cu privire la calitile unui judector care nfptuiete Justiia. Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948 n art. 10, prevede dreptul fiecrui om la o judecat de ctre un judector independent i imparial. CEDO n art. 6 de asemenea prevede dreptul oricrei persoane la o judecat echitabil i public de ctre un tribunal independent i imparial, instituit prin lege. Codul de procedur Penal n art. 26 declar c la nfptuirea justiiei n cauzele penale, judectorii sunt independeni i se supun numai legii, judecnd n baza legii n condiii care exclud orice presiune asupra lor. Art. 13 al (2) i (3) al legii privind organizarea judectoreasc interzice imixtiunea n procesul de nfptuire a justiiei. Exercitarea de presiuni asupra judectorilor n scopul de a mpiedica judecarea
82

vezi Traian Pop, Drept procesual penal, vol. II, partea general, Tipografia naional S.A., Cluj, 1948, p. 81-88.

83 84

Ioan Le, Sisteme judiciare, AllBECK, B 2002, p. 40. Vintil Dongoroz,Tatat de procedur penal, Ediia a II-a Bucureti, 1942, p. 314-342, Vasile Papadopol, Corneliu uruianu, Apelul penal, 1994, p. 17-32.

38

complet i obiectiv a cauzei sau de a influena emiterea hotrrii judiciare atrage rspundere administrativ sau penal conform legii. ntru realizarea acestui principiu, de asemenea sunt declarate imixtiune n activitatea judectorilor mitingurile, demonstraiile i alte aciuni desfurate la o distan mai mic de 25 m. de locul n care se nfptuiete justiia, dac sunt ntreprinse cu scopul de a exercita presiune asupra judectorilor. Pe lng aceste aciuni evidente, care pot influena judectorul, legea, creeaz o serie de condiii pentru a asigura calitatea de imparialitate i independen a judectorului: - Procedura de nfptuire a justiiei prevzut de legislaia procesual, care reglementeaz ordinea n timpul edinei de judecat, caracterul obligatoriu al hotrrilor judectoreti s.a.; - Procedura de numire, suspendare, demisie i eliberare din funcie a judectorului l protejeaz de evenimentele abuzuri din partea factorilor de decizie i a organelor de stat; - Declararea inviolabilitii persoanei judectorului, locuinei i localului de serviciu, vehiculelor, mijloacelor de telecomunicaii folosite de el, corespondenei, bunurilor i documentelor. Un factor important ce contribuie la independena judectorilor i supunerea lor numai legii este i procedura special de pornire a unor proceduri administrative sau penale: doar cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii (n cazul procedurii administrative) i procesul penal la iniiativa Procurorului General al R.M. cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al Preedintelui R.M., sau dup caz, al Parlamentului. Pentru toi subiecii de drept n stat se impune o interdicie general i absolut: secretul deliberrii i interzicerea, de a cere divulgarea lui, interdicie care asigur protejarea intimei convingeri a judectorilor la hotrrea cauzei. O serie de alte garanii ce asigur independena judectorului sunt puse n seama altor organe n stat. Crearea de condiii organizatorice i tehnice favorabile activitii instanelor judectoreti, puse, n general, pe seama Ministerului Justiiei. Asigurarea material i social a judectorului este realizat din contul bugetelor de stat respective. La soluionarea cauzelor judectorii nu trebuie s fie interesai de soluie adoptat. n toate cazurile n care poate fi pus la ndoial independena sau imparialitatea judectorului, el poate fi recuzat sau poate s se abin, conform codului de Procedur penal, de la examinarea dosarului penal. Pentru a-i asigura judectorului deplin independen la judecarea cauzei Codul de Procedur Penal prescrie n art. 26 al. (2), norma n baza creia judectorul este liber s examineze materialele i cauzele penale conform legii i propriei convingeri, bazate pe probele cercetate n cauza penal respectiv. Judectorul, n baza garaniilor de independen ce i se ofer este obligat n acelai timp s se opun oricrei ncercri de a exercita presiune asupra sa. Judectorul nu trebuie s fie predispus s accepte concluziile date de organul de urmrire penal n defavoarea inculpatului sau s nceap o judecat de la ideea preconceput c acesta a comis o infraciune. n acest sens, dac analizm hotrrea Curii Europene pentru aprarea Drepturilor Omului pe cazul Findley c/Regatului Unit (1997), Curtea se pronun n sensul unei nclcri al art. 6 al Conveniei deoarece un membru al tribunalului era, n cadrul funciilor sale profesionale subordonat uneia din prile n proces, instana declarnd c n aa circumstane prile aflate n litigiu se pot ndoi n mod legitim de independena acestei persoane. O astfel de situaie afecteaz serios ncrederea pe care tribunalele trebuie s o inspire societii democratice. Aceste standarde pot fi aplicate i curilor mariale. n Republica Moldova este discutabil independena judectorului din judectoria militar atunci cnd procurorul care prezint acuzarea n instan este superior lui conform gradelor militare. O modificare care ar nltura acest dubiu ar fi demilitarizarea judectorilor din aceste instane i specializarea lor s vizeze doar competena dup subiectul special al inculpatului. Judectorii de instrucie beneficiaz de acelai garanii n exercitarea atribuiilor sale de serviciu, legea stabilind i pentru ei calitatea de magistrat i toate garaniile legale de independen a judectorilor de instrucie ca i pentru ceilali judectori. Judectorii din instanele ierarhic inferioare sunt independeni i nu se supun n vre-un fel judectorilor din instanele superioare. Imparialitatea, independena i supunerea judectorilor numai legii, este confirmat i de interdicia de a sanciona un judector dac hotrrea pronunat de el ntr-o cauz va fi casat total sau parial de o instan de apel sau de recurs. Judectorii sunt reprezentanii autoritii judectoreti n stat, se supun doar legii, nu se supun nici unui subiect de drept n procesul de nfptuire a justiiei i hotrrii lor sunt executorii i obligatorii pentru toi subiecii n stat, fiind asigurate de fore coercitive a organelor de stat. Articolul 27. 39

Libera apreciere a probelor ca principiu al procesului penal este strns legat de regula cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei i a probelor. Aprecierea probelor reprezint activitatea raional a organului de urmrire penal procurorului i instanei de judecat n vederea determinrii admisibilitii, pertinenei veridicitii i utilitii probelor existente ntr-o cauz penal. Desigur prile din proces fac la rndul personal sau cu concursul aprtorului o apreciere a probelor dar hotrrile lor nu au caracter de act oficial. Principiul aprecierii probelor ntr-o msur major determin tipul procesului penal i calea spre atingerea scopurilor procesului penal. Procesul penal al Republicii Moldova aparine formei procesului penal mixt, care i are originea n Revoluia Francez de la 1789 i n care domina principiul liberei aprecieri a probelor n baza intimei convingeri85. Legea determin cercul de subieci pentru care libera apreciere a probelor nu constituie doar un drept, ci o obligaie, din considerentul c n urma hotrrilor adoptate de ei depinde vectorul evoluiei procesului penal i formarea concluziilor definitive n cadrul probaiunii. n rezultatul aprecierii libere a probelor sunt adoptate hotrri cu caracter oficial (ordonana de punere sub nvinuire, hotrrile privind aplicarea msurilor preventive, sentinele instanei de judecat), de ctre subiecii oficiali ai procesului penal. Ceilali participani la procesul penal n urma aprecierii libere probelor au dreptul de a nainta cereri, plngeri, care produc efecte doar n urma adoptrii unei hotrri de ctre organul competent. Negarea criteriilor dinainte stabilite n cadrul aprecierii libere a probelor nu nseamn c aprecierea probelor este realizat arbitrar. Libera apreciere a probelor nseamn c legea, indicnd mijloacele de prob din care pot fi obinute date prin care se stabilesc circumstanele necesare de probat, de regul 86 se reine de la indicarea prin intermediul cror mijloace de prob necesit s fie probate circumstanele care urmeaz s fie dovedite n procesul penal. Libera apreciere a probelor exclude posibilitatea oferirii unei puteri dinainte stabilite unei anumite probe. Aceast regul fiind n contrast cu sistemul probelor legale n care mijloacele de prob sunt limitate i ierarhizate de lege adic au o valoare dinainte stabilit 87. n acest caz judectorul doar trebuia s constate dac, exist proba prevzut de lege i s-i acorde fora probant tarifat de lege, fiind obligat s trag din aceast concluzia judecii. Deci nu putea judeca, dup realitatea faptelor, pe baza convingerii sale, ce dup aritmetica stabilit de lege88. Judectorul i organul de urmrire penal, procurorul apreciaz probele n conformitate cu propria lor convingere, format n urma cercetrii tuturor probelor administrate. Convingerea intim fiind un rezultat al desfurrii unui proces psihic n cadrul cruia elementele de ordin obiectiv (probele) dau natere unui sentiment de certitudine n legtur cu existena sau inexistena infraciunii, existena sau inexistena vinoviei fptuitorului89. Libera convingere i libera apreciere a probelor nu nseamn arbitrariu, ci libertatea de a aprecia probele n mod rezonabil, imparial onest90, iar instana de judecat i organul de urmrire penal i procurorul trebuie s-i motiveze convingerea care pentru a fi controlabil, trebuie s fie contient i naional, s se sprijine pe certitudinea care nu se poate realiza dect printr-o serioas cercetare i o desvrit valorificare a probelor atunci cnd acestea sunt necomplete, echivoce, indirecte i mai ales contrazictoare91. n doctrin92 este prezent i analizat importana contiinei subiecilor oficiali n cadrul procesului de apreciere a probelor. Prin aceasta avndu-se n vedere coraportul dintre drepturile i interesele legitime ale persoanelor i interesul ntregii societi. O condiie indespensabil aprecierii libere a probelor este ca s nu se ia nici o decizie fr a se analiza i aprecia toate probele existente coroborndu-le unele cu altele. Totalitatea necesar de probe este determinat prin intermediul obiectului probaiunii i pertinenei probelor, regulilor de colectare a probelor i admisibilitii probelor. Respectarea regulilor enunate mai sus reprezint o garanie important a

85 86

Pentru detalii suplimentare vezi: Alexandru Sava, Aprecierea probelor n procesul penal, Editura Lumina Iai, 2002. Art. 97 CPP stabilete circumstanele care se constat prin anumite mijloace de prob. 87 Adrian tefan Tulbure, Maria Angela Tatu. Despre convingerea organelor judiciare, Revista de Drept Penal 1/02, pag. 28 88 Traian Pop, Drept procesual penal, vol. I, Cluj, 1946, p. 323. 89 Ion Neagu, Tratat de procedur penal, 1997, p. 267. 90 Traian Pop, op.cit., p. 324. 91 I.Tonoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol. IV, p. 68-69. 92 Alexandru Sava, op.cit., pag. 62-64; A.Naschiz, Contiina juridic, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p. 56-57.

40

legalitii i temeinicii hotrrelor procesuale adoptate n cadrul examinrii i soluionrii cauzelor penale, fiind temelia formrii intimei convingeri a subiecilor oficiali a procesului penal. Iplimentarea principiului liberei aprecieri a probelor conduce la asigurarea cu mijloace procesuale independena judectorilor i supunerii lor numai legii n cadrul nfptuirii justiiei, ct i formarea condiiilor de garantare a independenei, ofierului de urmrire penal i procurorul (n condiiile legii). Aprecierea liber a probelor se constituie, n final, ntr-o garanie a realizrii drepturilor i libertilor persoanei i n final determin atitudinea instanei de judecat viznd vinovia sau nevinovia inculpatului, n aplicarea pedepsei penale i eliberarea de acest pedeaps. Articolul 28. n conformitate cu al. 3, art. 1 C.R.M. este un stat de drept i democratic. O condiie indispensabil existenei unui stat de drept este proclamarea i aplicarea consecvent a principiului legalitii. Principiul legalitii este un principiu general al dreptului cu o aplicabilitate universal n cadrul raporturilor juridice, ce const n respectarea exact i uniform a legii de ctre toi subiecii de drept. Analiza principiului legalitii procesului penal se poate efectua doar n concordan cu art. 15 al Constituiei Republicii Moldova care consfinete obligaia cetenilor de a respecta Constituia i legile Republicii Moldova. Obligarea respectrii legii este universal i se extinde asupra tuturor domeniilor sociale. n art. 1 al. 1 al CPP se prevede c procesul penal reprezint o activitate desfurat n conformitate cu legea procesual penal. Legalitatea procesului penal include obligaia c ntreaga desfurare a procesului penal, ct i toat activitatea participanilor la procesul penal s se realizeze n conformitate cu legea. Principiul legalitii procesuale este o transpunere pe plan procesual a principiului general de drept al supremaiei i respectrii necondiionate a dreptului. Acest principiu se deduce i din caracterul de ordine public a normelor de drept procesual penal. Principiul cuprins n aceast regul de baz privete legalitatea procesual n realizarea justiiei penale, legalitatea substanial a acesteia fiind asigurat prin incidena principiului fundamental de drept penal al legalitii incriminrii i sanciunilor de drept penal. Legalitatea procesual trebuie s asigure i respectarea legalitii substaniale, fr a i se substitui acestuia din urm. Principiul nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege din dreptul penal i corespunde n dreptul procesual penal principiul nulla justitia sine lege. Procesul Penal se desfoar n strict conformitate cu: principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional;tratatele internaionale la care R.M. este parte;prevederile Constituiei R.M.;Codul de procedur penal. n efectuarea justiiei, instanele judectoreti conform art. 3 Constituiei, urmeaz s in cont de obligativitatea de a aplica dispoziiile constituionale cu privirea la drepturile i libertile omului n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care R.M. este parte. Potrivit prevederilor art. 27 din Convenia cu privire la dreptul tratatelor ncheiat la 23.05.1969 la Viena, statul care este parte la tratatul internaional nu are dreptul s nu ndeplineasc obligaiunile prevzute de acest tratat din motivul c ele contravin legalitii naionale93. Dac n procesul judecrii cauzei, instana stabilete c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale la care R.M. este parte, instana va aplica reglementrile internaionale n direct, motivarea hotrrii Republica Moldova se oblig s respecte tratatele la care este parte. Legea intern concretizeaz aceast prevedere internaional, stipulnd c dispoziiile tratatelor internaionale, care dup modul formulrii, sunt susceptibile de a fi aplicate n raporturile de drept fr adoptarea de acte normative speciale, au caracter executoriu i sunt direct aplicabile n sistemul juridic i sistemul judiciar al R.M. Recunoscnd statutul pe care l are Convenia n calitate de tratat internaional n ordinea juridic intern a R.M. Plenul Curii Supreme de Justiie a oferit urmtoarele explicaii:1. Convenia constituie o
93

Legea Republicii Moldova privind tratatele internaionale ale R.M., nr.595-XIV, din 24.09.1999, MO al R.M. nr. 24-26/137 din 02.03.2000 prevede dispoziii asemntoare n art. 20 dispoziiile tratatelor internaionale care, dup modul formulrii, sunt susceptibile de a se aplica n raporturile de drept fr adoptarea de acte normative speciale, au caracter executiv i sunt direct aplicabile n sistemul juridic i sistemul judiciar al Republicii Moldova. 41

parte integral a sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicativ direct ca oricare alt lege a RM, cu deosebire c Convenia are prioritate fa de vestul legilor interne care i contravin; 2.Sarcina primordial cu privire la aplicarea conveniei i revine instanei naionale i nu Curii Europene pentru aprarea Drepturilor Omului de al Strasbourgh.Astfel, n cazul judecrii cazurilor, instana de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturile i libertile garantate de CEDO sunt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa.3.Se atenioneaz instane judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii de la Strasbourgh, care este unica n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpelri oficiale aplicrii Conveniei. Instanele judectoreti sunt obligate s se cluzeasc de aceste interpelri94. Obligativitatea respectrii precedentelor Curii este dictat suplimentar de prevederile art. 427 punctul 15, art. 444 al. 1 p. 15 i art. 453 al. 1, p. 1 litera d care stabilete c hotrrea instanei de judecat poate fi casat dac instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi repetat, i-n aceast cauz. n conformitate cu art. 7 al Constituiei R.M. Constituia R.M. este legea ei suprem i nici un alt act juridic care contravine prevederilor CRM nu are putere juridic. n plan procesual penal art. 2 al. 3 CPP, aceast prevedere constituional se manifest prin recunoaterea supremaiei Constituiei asupra legislaiei procesual penale: nici o lege care reglementeaz desfurarea procesului penal nu are putere juridic dac este n contradicie cu Constituia Republicii Moldova. Reieind din aceste prevederi instana de judecat n procesul de nfptuire a justiiei urmeaz s aprecieze coninutul legii, i n cazul dac stabilete c norma juridic este expus ntr-un act juridic, care nu poate s fi expus controlului constituionalitii, instana va aplica n direct legea. Instana judectoreasc printr-o nchiere interlocuitorie informeaz despre aceast Parlamentul i Curte Suprem de Justiie95. Dac n procesul judecrii cauzei instana constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor CRM i este expus ntr-un act juridic care poate fi supus controlului constituionalitii96, judecarea cauzei se suspend, se informeaz Curtea Suprem de Justiie, care la rndul su, sesizeaz Curtea Constituional spre a rezolva cazurile excepionale de neconstituionalitate97. Instana de judecat, din oficiu sau la propunerea uneia dintre pri, n orice faz a judecii poate nainta n plen propunerea de a ridica cazurile excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice, care urmeaz s fie aplicate la judecarea cauzei. Propunerea cu privire la ridicarea cazurilor excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice se formuleaz printr-un demers i totodat se adopt hotrrea de suspendare a procedurii judiciare. Excepia de neconstituionalitate este de ordine public i odat invocat ea nu rmne la dispoziia prii care a invocat-o, neputndu-se renuna la soluionarea deoarece soluia asupra excepie este de interes general98. Curtea Constituional s-a pronunat99, aprnd drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, asupra urmtorului caz dee neconstituionalitate a legii procesual penale dispoziiile art. 97 alin. 4 CPP din 1964 prin care se ngrdea dreptul de a contesta ordonana de pornire a procesului penal.

94

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a prevederilor Conveniei Eoropene cu privire la Drepturile Omului, nr. din .., Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, pag. 14. 95 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judecatoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova, nr.2 din 30.01.1996, Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, pag. 9. 96 Conform al. 2 art. 31 al Legii privind Curtea Constituional sunt supuse controlului constituional numai actele normative adoptate dup intrarea n vigoare a Constituiei R.M. 97 Ridicarea excepiilor de neconstituionalitate a actelor juridice, constituie una din garaniile constituionale de aprare a drepturilor i libertilor fundamentale a cetenilor i totodat mijlocul procedural pentru realizarea accesului lor, n calitate de titulari ai drepturilor i libertilor fundamentale la Curtea ConstituionalMircea Iuga,Constituia- izvor de soluionare a cazurilor excepionale de neconstituionale a actelor normative, Justiia Constituional n R.M., nr. 2-2004, pag. 16.
98

Viorel Paca. Excepia de neconstituionalitate. Chestiune prejudicial n procesul penal, Revista de Drept penal, nr. 3/1999, pag. 50.
99

Hotrrea Curii Constituionale cu priire la excepia de neconstituionalitate a art. 97, alin. 4 din Codul de procedur penal, nr. 20 din 16.06.1997, MO al R.M. nr. 43-44 din 03.07.1997.

42

Avnd n vedere caracterul obligatoriu i irevocabil al hotrrelor Curii Constituionale, ultimele sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal, instana de judecat i pentru persoanele participante la procesul penal. Este lovit de nulitate absolut i urmeaz a fi casat hotrrea instanei de judecat, dac a fost adoptat n baza prevederii legii recunoscute neconstituionale (art. 427, p. 14, art. 444 al. 1 p. 14, art. 453 al. 1, p. 1 lit. c CPP). n cazul n care organul de urmrire penal sau procurorul la faza de urmrire penal constat c prevederea legal este n contradicie cu prevederea constituional, este informat Procurorul General, care este n drept de a sesiza Curtea Constituional. Hotrrile explicative ale Plenului CSJ n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar au caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti. De iure hotrrile explicative ale Plenului CSJ nu sunt izvoare de drept a dreptului procesual penal. Funciunea lor este de a da explicaii judectorilor, procurorilor i ofierilor de urmrire penal n privina legislaiei n vigoare. De facto, n opinia unor cercettori, hotrrile explicative ale Plenului CSJ reprezint izvoare ale dreptului procesual penal. Obligativitatea lor este determinat de autoritatea nalt a CSJ, profesionalismului i calificrii superioare a judectorilor CSJ, temeinicii i corectitudinii explicaiilor oferite de instana suprem100. Din aceste considerente a fost justificat introducerea n cadrul Proiectului Codului de Procedur Penal a regulii, stipulat n art. 2, prin care hotrrile explicative ale Plenului CSJ sunt obligatorii pentru instanele judectoreti, prin acestea ncercndu-se a da un statut oficial unei stri de fapt existente. n perspectiv considerm c precedentul judiciar1018 (hotrrele explicative i hotrrele pe cauze concrete adoptate de Curtea Suprem de Justiie), ntr-o perspectiv mai mult sau mai puin apropiat va deveni izvor de drept9, desigur cu condiia necesar ca precedentul judiciar s nu contravin prevederilor legale manifestnd ca scop interpretarea detaliat a normelor materiale i procesuale., avnd n vedere influena exercitat de jurisprudena CSJ bazat, de regul, pe precedentul judiciar i acele caliti care le manifest10. n aceast ordine de idei este necesar de prezentat de facto a precedentului judiciar prevzut de art. 427, al. 16, care indic c temei din punct de vedere a recursului mpotriva hotrrilor instanei de apel faptul c o norm de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre CSJ. Cea mai mare importan l poate avea n probaiunea penal, mai ales cnd este vorba despre asigurarea drepturilor subiecilor implicai n administrarea probelor. Principiul lgalitii n procesul penal are urmtoarele caracteristici: 1. nfiinarea prin lege a instanelor judectoreti, a procuraturii i a organelor de urmrire penal precum i desfurarea activitii acestora n compunerea i limitele competenei acordate de lege; 2. respectarea de ctre subiecii oficiali ai procesului penal, pe tot parcursul procesului penal a legilor, a legii procesual penale i a altor dispoziii
100

n doctrin s-au prezentat viziuni diferite vis-a-vi de coninutul noiunii de precedent judiciar. Prin precedent judiciar avndu-se n vedere doar hotrrile instanei supreme pe cauze concrete, n alt opinie, se includ n noiune att hotrrile pe cauze concrete ct i hotrrile explicative ale instanei supreme. Pentru detalii vezi .., : , , nr. 7/2003, c. 28-33; , , , nr. 3/2002, . 80-81, .., : , , nr. 5/2003, .7-11; I.Dolea, Considerente privind perspectiva utilizrii hotrrilor judectoreti ca izvor de drept n procesul penal, pag. 269-272.
101

Avnd n vedere statutul hotrrii Curii care interpreteaz prevederile Conveniei, ct i recunoaterea precedentului de drept ca izvor de drept la Curtea Penal Internaional, vezi Nineta Brbulescu, Curtea Penal Internaional - ntre speran i provocare, Revista de Drept Penal 2/99, p.69).

10

Eficacitatea precedentului judiciar se manifest prin pronunarea unei soluii n baza cauzelor similare examinate anterior. Prevezibilitatea se caracterizeaz prin faptul c este posibil a elabora o baz, un fundament n vederea examinrii unui tip de cauze, pornind de la cauza examinat anterior. Unitatea const ntr-o atitudine comun fa de cauzele penale analogice. (Analele tiinifice ale Universitii de Stat din moldova, seria tiine socioumanistice, vol. I, Chiinu, 2003, CE USM, pag. 270. 43

legale; 3.respectarea integral a drepturilor procesuale acordate de lege participanilor i utilizarea numai a mijloacelor i metodelor admise de lege; 4.efectuarea fiecrui act procesual sau procedural n coninutul i formele stabilite de lege. Pentru asigurare respectrii legalitii n cursul desfurrii procesului penal legiuitorul a instituit o serie de garanii procesuale: 1. nulitatea actelor efectuate cu nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal (ex. art. 251 CPP); 2. decderea din exerciiul unor drepturi procesuale ca sanciune procesual; 3.aplicarea unei amenzi judiciare pentru nclcarea obligaiunilor procesuale; 4. calificarea ca infraciune a nclcrilor foarte grave a legii procesual penale. Principiul legalitii procesului penal este aplicabil n egal msur tuturor activitilor instanei de judecat, prilor ct i altor participani la procesul penal, toi fiind obligai s respecte legea n activitatea lor procesual. Respectarea principiului legalitii asigur concomitent respectarea tuturor principiilor procesului penal situaia fiind determinat de statutul principiului legalitii ca principiu cadru i ca prim condiie a existenei celorlalte principii. TITLUL II. INSTANELE JUDECTORETI I COMPETENA LOR CAPITOLUL I. INSTANELE JUDECTORETI Articolul 29. Instanele care nfptuiesc justiia n cauzele penale Justiia este una din formele fundamentale ale activitii statului. Aceast funcie implic existena unor structuri statale apte s realizeze activitatea jurisdicional. Potrivit alin. 1 art. 115 din Constituie Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, prin Curile de Apel i prin judectorii. Textul constituional se regsete i n Legea privind organizarea judectoreasc, ce stipuleaz i principiile generale de organizare i activitate a acestor organe ale statului. Alin. 1 art. 29 CPP specific sistemul instanelor judectoreti, reieind din competena manifestat la examinarea cauzelor penale. Potrivit alin. 2 art. 115 din Constituie, pe lng sistemul instanelor de jurisdicie general sau ordinar, pot funciona, potrivit Legii, pentru anumite categorii de cauze, judectorii specializate. Detaliind dispoziia constituional, alin. 2 art. 29 CPP precizeaz posibilitatea nfiinrii att a judectoriilor specializate, ct i a unor colegii sau complete specializate (n incinta instanelor judectoreti de drept comun). Specializarea se va realiza pe anumite categorii de cauze. Categoriile de cauze penale pot fi selectate dup indici diferii: sfera relaiilor sociale afectate prin infraciunile comise sau gradul de pericol social al unor infraciuni (specializare dup materie, ce denot acea competen special pe care o pot avea anumite organe judiciare fie complete, colegii, de a examina infraciunile dintr-un anumit domeniu ) spre exemplu, ar putea fi nfiinate instane cu o competen special n ceea ce privete infraciunile din domeniul afacerilor, infraciuni de natur fiscal. Un alt criteriu ar putea fi persoana fptuitorului (specializarea dup persoan sau acea competen personal a instanelor, detalii n cele ce urmeaz) spre exemplu, n acest sens se preconizeaz constituirea de complete specializate pentru judecarea infractorilor minori sau un exemplu tipic judectoriile militare, deja existente. Instanele judectoreti i desfoar activitatea judiciar n principal n faza judecii, dar au atribuii n privina realizrii unor sarcini legate de urmrirea penal. Reieind din avantajele ce le prezint pentru implementarea principiului contradictorialitii la faza de urmrire penal (ce asigur respectarea mai efectiv a drepturilor legitime ale participanilor la proces) sfera de operare a controlului judiciar al urmririi penale s-a extins odat cu intrarea n vigoare a actualului Cod de procedur penal. Diversitatea atribuiilor ncredinate instanelor judectoreti la diferite faze procesuale a condiionat realizarea unor schimbri n organizarea activitii acestor organe, n vederea asigurrii imparialitii i justei soluionri a cauzei. Astfel, n cadrul judectoriilor ca organ judectoresc cu atribuii proprii n desfurarea procesului penal n faza de urmrire penal au nceput s funcioneze judectorii de instrucie (practic atestat i n legislaia multor ri europene ca Belgia, Frana, Olanda, Luxemburg, Spania). Articolul 30. Compunerea instanei de judecat Trebuie fcut distincia ntre organele judectoreti care nfptuiesc, potrivit legii, justiia n Republica Moldova i organismele judiciare, care, n acest cadru organizatoric general, particip n mod concret i ntr-o anumit compunere legal la soluionarea cauzelor penale. Deosebirea de terminologie din reglementare nu este ntmpltoare, dispoziiile legale care se refer la instanele judectoreti sau 44

instanele de judecat semnificnd sensuri distincte. Prin instane judectoreti (n conformitate cu dispoziiile constituionale) se neleg verigile care constituie sistemul unitar al organelor judectoreti, aa cum ele sunt dispuse ntr-o piramid de la vrf i pn la unitile de baz, sens preluat n art. 29 CPP. Noiunea de instan de judecat, utilizat n acest articol, are n vedere organul judiciar concret, constituit ntr-o compunere strict determinat, dar variabil dup diferite ipoteze precis delimitate i care este chemat s judece i s soluioneze o anumit pricin penal dedus n faa unui organ judectoresc. Din punct de vedere organizatoric, la o instan judectoreasc pot s desfoare activitatea jurisdicional mai multe instane de judecat. La compunerea instanelor de judecat din ar se folosesc ca modaliti de organizare att sistemul unipersonal (judectorul unic), ct i colegial, pentru a echilibra avantajele i dezavantajele prezentate de ambele modaliti. Numrul judectorilor care vor participa la judecarea cauzelor penale se poate determina din mai multe considerente, precum: caracterul i gradul de pericol social al infraciunii, categoria i mrimea eventualei pedepse penale, specificul diferitor faze procesuale etc. Regula general este c n toate instanele de gradul nti (care vor examina cauza n fond) cauzele penale se judec de un singur judector. De la aceast regul se poate face excepie constituirea unui complet format din 3 judectori, prin valorificarea cazurilor expres prevzute n prezentul articol. Astfel, la decizia motivat a preedintelui instanei judectoreti, cauzele penale asupra infraciunilor excepional de grave (pentru svrirea crora legea penal prevede pedeapsa cu deteniunea pe via, de ex.: (art. 135 CP) Genocidul, (art. 139 CP) Planificarea, pregtirea, declanarea sau ducerea rzboiului, (art. 337 CP) Trdarea de patrie, (art. 343 CP) Diversiunea etc. ), se vor judeca n prima instan de un complet din 3 judectori. Dispoziia n cauz poart un caracter dispozitiv. Formarea completului de judecat, dintr-un singur judector sau mai muli, fiind alternativ, se stabilete, dup caz, de preedintele instanei judectoreti. Constatnd necesitatea examinrii cauzelor penale deosebit de complicate (prin numrul persoanelor implicate sau particularitile cazului) sau a celor ce prezint o mare importan social (prin rezonana ce a preluat-o cazul n societate) ntr-un complet de 3 judectori, preedintele instanei judectoreti va emite o decizie motivat n acest sens. Din analiza prezentului articol rezult teza general de colegialitate a instanei la judecarea cilor de atac. Colegialitatea este determinat de sarcinile valorificate prin exercitarea cilor de atac: repararea greelilor structurate n hotrrea judectoreasc, realizarea uniformitii n interpretarea i aplicarea legii. Reieind din diversitatea situaiilor existente i structura organizatoric a instanelor judectoreti, legiuitorul a recurs la detalierea strict a componenei numerice a completelor de judecat ce vor examina cauzele n urma cilor de atac. Astfel, apelurile i recursurile mpotriva hotrrilor judectoreti n cauzele penale pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (recursul fiind al doilea grad de jurisdicie), precum i mpotriva hotrrilor instanelor de apel (n acest caz fiind al treilea grad de jurisdicie, a doua cale ordinar de atac valorificat) pentru a decide admisibilitatea (procedur prealabil de verificare ce anticip judecarea propriu-zis a recursului) se judec de ctre instanele respective ntr-un complet format din 3 judectori. Colegiul lrgit al CSJ judec recursurile mpotriva sentinelor Colegiului penal al CSJ (cazurile cnd CSJ figureaz ca instan de fond), mpotriva hotrrilor instanei de apel (situaie atestat, cnd recursul este cel de al treilea grad de jurisdicie, avnd la judecarea propriu-zis a recursului), recursurile n anulare n complet format din 5 judectori. Plenul CSJ judec recursurile n anulare n complet format din cel puin 2/3 din numrul total al judectorilor CSJ (dispoziia normativ indicnd minimul necesar pentru o edin deliberativ). La judecarea cauzei n revizuire, instana trebuie s judece cauza n compunerea pe care o prevede legea pentru judecarea aceleiai cauze n prim instan, reieind din specificul ce l comport aceast cale extraordinar de atac. Normele procedurale privitoare la compunerea instanei au un caracter imperativ, iar nerespactarea lor atrage dup sine casarea hotrrii pronunate. 45

Articolul 31. Schimbarea completului de judecat Dispoziia n cauz nscrie regula unicitii completului de judecat. Msura este necesar pentru ca judectorii s perceap nemijlocit tot ce s-a dezbtut i prezentat n edin, pentru a clarifica unele aspecte care, altfel, nu ar putea fi apreciate i a trage concluzii juste asupra modului de soluionare a cauzei. Derogarea de la regula general (adic schimbarea completului) se admite cu respectarea a dou condiii : a) meninerea aceluiai complet s nu fie posibil, b) desfurarea edinei de judecat s nu fi depit momentul nceperii cercetrii judectoreti. Alin. 2 art. 31 CPP prevede c dup nceperea cercetrii judectoreti orice schimbare intervenit n completul de judecat impune reluarea de la nceput a cercetrii judectoreti; cercetarea judectoreasc fiind acea parte a judecii n care: se administreaz i se verific probele din cauza penal, i instana, venind n contact nemijlocit cu ntreg materialul probator, i formeaz convingerea cu privire la ntreaga situaie de fapt. n acest aliniat legiuitorul a prevzut, pe cale de excepie, totui, posibilitatea schimbrii membrilor completului de judecat i continuarea examinrii cauzei, la ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii: a) cauza se judec n fond; b) completul e format din 3 judectori; c) unul din membrii completului nu poate participa n continuare la judecarea cauzei din motivele precizate expres: boal ndelungat, deces sau din motivul eliberrii din funcie (art. 25 al Legii cu privire la statutul judectorului). Judectorului, care intervine n proces, i se ofer timp pentru: a lua cunotin cu materialele cauzei, inclusiv de cele cercetate n instan, pentru a se pregti pentru participarea de mai departe n proces, i dreptul de a solicita repetarea unor aciuni procesuale deja efectuate n edin, n lipsa lui, dac are de concretizat chestiuni suplimentare; pentru a asigura realizarea efectiv, independent i de pe poziii de egalitate cu ceilali membri stabili ai instanei de judecat, a atribuiilor sale. n vederea examinrii cauzei ntr-un termen rezonabil i asigurrii economiei de mijloace procesuale, s-a prevzut posibilitatea meninerii mputernicirilor judectorilor transferai, degrevai, detaai, suspendai sau eliberai din funcie (conform art. art. 24-25 Legii cu privire la statutul judectorului), pn la ncheierea judecrii cauzei, aflate la faza de terminare, n baza hotrrii Consiliului Superior al Magistraturii. Articolul 33. Incompatibilitatea judectorului Una din cerinele eseniale pentru buna nfptuire a justiiei penale este ncrederea deplin pe care justiiabilii trebuie s o aib n organele judiciare penale. Nencrederea n felul de a-i ndeplini atribuiile de ctre subieci oficiali zdruncin autoritatea hotrrilor penale i submineaz prestigiul organelor judiciare i al justiiei penale. De aceea, pentru situaiile n care prezumia de imparialitate i obiectivitate ar fi pus la ndoial, legiuitorul a prevzut remedii procesuale adecvate precum: incompatibilitatea, abinerea i recuzarea. Incompatibilitatea se nfieaz ca situaia de inadecvare n care se afl unul din subiecii procesualioficiali fa de o cauz penal i care constituie un impediment n cea ce privete participarea acestuia la rezolvarea acelei cauze penale. Incompatibilitatea nu trebuie considerat ca o incompeten, ci numai ca o situaie special n care se afl un participant oficial fa de cauz penal. Astfel, ar fi posibil ca unul din cei mai buni judectori ai unei instane s nu poat participa la rezolvarea unui dosar penal, deoarece s-ar afla n vreunul din cazurile de incompatibilitate. Prezentul articol prevede diferite cazuri de incompatibilitate posibile n ce ine de persoana judectorului. (1). Judectorii care sunt soi sau rude (n sens larg, fr careva limitri) ntre ei, nu pot face parte din acelai complet de judecat. mprejurarea este justificat nlturnd posibilitatea ca n cadrul completului s se formeze o grupare, care datorit legturii de rudenie, s poat influena votul exprimat, tirbind principiul activitii colegiale. (2). 1) Factorul distinctiv al acestui caz de incompatibilitate l constituie, pe lng legturile de afiliaie, fie de rudenie sau similare ei, n urma nfierii, interesul direct sau indirect manifestat n cauza 46

penal. Atribuirea de ctre legiuitor a unui coninut extins expresiei interes direct sau indirect, rezerv posibilitatea nglobrii diverselor situaii ce se pot ivi n practic. Autorii Neagu I., Dongoroz V. ofer urmtoarea descifrare acestei expresii: exist un interes direct n cauz atunci cnd judectorul, soul sau vreo rud figureaz ca parte n acea cauz (interpretarea oferit ar avea tangen cu punctul 2 alin. 2 art. 33 CPP RM). Interesul este indirect cnd soul sau o rud a lor este reprezentant legal, aprtor al vreunuia din prile n proces. De asemenea, indirect va fi interesat judectorul, dac ntre judector, soul sau vreo rud a acestuia, pe de o parte, i vreuna din pri, pe de alt parte, exist relaie de prietenie ori de dumnie. Ali autori consider c legturile date de calitatea de so sau rud ntre judector i procurorul care a sesizat instana ar putea constitui un motiv de recuzare sau abinere pe temeiul interesului n cauz. Justificarea acestui caz de incompatibilitate deriv din necesitatea nlturrii oricrei bnuieli asupra imparialitii judectorului care ar putea fi afectat n obiectivitatea actelor sale de relaia avut cu procurorul titular al funciei de acuzare, esenialmente separat de funcia de jurisdicie, care i este so sau rud, judectorul fiind nclinat s mprteasc poziia preluat de procuror n dezbateri. 2) Cazul dat de incompatibilitate este determinat de imposibilitatea cumulrii a dou funcii procesuale distinctive (de judector i de parte sau reprezentant, aprtor al prii), reieind din esena principiului contradictorialitii. Un alt factor de suspiciune l constituie legtura de rudenie sau relaiile de familie. 3) Sub egida acestui punct sunt acumulate mai multe cazuri de incompatibilitate. a) Judectori care au participat n acest proces n calitate de experi, specialiti, martori, interprei, traductori nu pot examina cauza, deoarece, sesiznd personal anumite aspecte, ar putea avea o prere asupra pricinii, fa de care judectorul trebuie s fie independent. Este evident subiectul care este chemat s evalueze probele (judectorul) nu poate fi o persoan care a procurat vreo prob sau a servit ca mijloc de prob. b) Judectorul care a fost reprezentant sau aprtor al vreunuia din pri este incompatibil s judece n acea cauz, asupra unui aa judector planeaz dubiul c ar putea fi angajat n optica prii a crei aprare sau reprezentare a exercitat-o. Nu intereseaz felul reprezentrii (legal sau convenional) sau calitatea aprtorului (ales sau desemnat din oficiu) i nici durata intereveniei lor n acele caliti n cauza respectiv. c) Judectorul nu poate participa la examinarea cauzei dac a participat n acest peoces n calitate de persoan care a efectuat urmrirea penal, procuror, reieind din suspiciunea existenei unei nclinaii acuzatoriale n soluionarea cauzei, datorit funciei ndeplinite anterior. d) Judectorul nu poate participa la examinarea cauzei dac a participat n acest proces n calitate de judector de instrucie. Dei de natur contencioas, procedura de efectuare a controlului judiciar al urmririi penale nu este n sine o activitate de judecat, ns prin implicaiile sale procesuale i prin atamarea, cel puin din punct de vedere probator, a unor aspecte strns legate de fondul cauzei, creiaz o stare de incompatibilitate pentru judectorul chemat s rezolve ambele chestiuni: de control judiciar al urmririi i de judecare n fond a cauzei. Realizarea controlului judiciar presupune o analiz i o evaluare a materialului probator administrat i creiaz o prezumie de responsabilitate n ce privete soluia optat. 4) mprejurrile menionate la acest punct, dei exterioare procesului penal n cauz, denot existena unei preri determinate asupra unor fapte sau probe ce vor fi examinate n cursul judecii. Iar un judector cu prejudeci nu constituie o garanie maxim a obiectivitii. 1) Dei, ntre cazurile de incompatibilitate precizate la punctul anterior i cel de fa, exist asemnri sub aspectul unei preri expuse anterior examinrii procesului penal n care persoana n cauz figureaz ca judector, totui, distinciile sunt vdite, n primul caz opinia este expus n mprejurri exterioare activitii instanelor judectoreti, n cel de-al doilea caz, prerea cu privire la soluia ce ar putea fi dat n cauz (n particular, asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului) a fost expus sub form de hotrri anterioare, deci ntr-un cadru procesual. Legiuitorul a prezumat n acest caz c judectorul care i-a formulat anticipat convingerea asupra vinoviei sau 47

nevinoviei inculpatului, ar fi un judector cu prejudeci. Drept exemplu de aa situaii pot servi: judectorul la soluionarea unei cauze penale a nlturat unele declaraii de martori ca fiind minciunoase, iar ulterior, i-a judecat pe acei martori pentru comiterea infraciunii de mrturie minciunoas, ori atunci cnd l-a condamnat pe inculpat, reinnd c declanarea conflictului s-a datorat atitudinii violente a prii vtmate i apoi a fost desemnat s-l judece pe acesta din urm n calitate de inculpat pentru svrirea mpotriva primului a infraciunii de vtmare corporal sau pot fi cazuri de legtur (conexitate) ntre o pricin civil anterior examinat i o cauz penal. 2) Cercul cazurilor de incompatibilitate nu este elucidat exhaustiv, legiuitorul permite invocarea i altor circumstane cu unica condiie: de ndoial rezonabil asupra imparialitii judectorului, ce presupune c suspiciunea invocat s se fundamenteze pe suficiente elemente de fapte obiective. (3). Exist acest caz de incompatibilitate n situaia cnd judectorul a luat parte la soluionarea aceleiai cauze n alt instan (la alt etap a procesului penal). Poziiile inconciliabile constau n poziia de judector care a participat la soluionarea unei cauze i poziia de judector care ar urma s judece din nou aceiai cauz, fie la instana superioar, fie la aceiai instan dup casarea cu trimitere (rejudecare), fiindc este greu de presupus ca un judector ce s-a pronunat ntr-o cauz deine obiectivitatea necesar pentru a exercita controlul asupra hotrrii n darea creia a luat parte sau de a rejudeca altfel aceiai cauz dup casare. Aceast prevedere nu se extinde asupra membrilor Plenului CSJ, reieind din principiile de organizare a acestei structuri a CSJ. (4). Interdiciile stabilite de alin. 2 pct. 5 i alin. 3 nu se aplic judectorului de instrucie, reieind din specificul activitii sale. Astfel, judectorul de instrucie ce a respins o propunere de liberare condiionat nu este incompatibil a soluiona propunerea ulterioar, din motivul c a examinat mprejurri noi, care nu existau cu ocazia primei pronunri; cardinal fiind faptul, c n asemenea situaii, judectorul nu se pronun asupra soluiei cauzei (nu examineaz fondul), ci precaut unele aspecte procesuale (aplicarea msurilor preventive, asiguratorii etc.). Articolul 34. Abinerea sau recuzarea judectorului n sistemul preconizat de prezentul cod, cazurile de incompatibilitate determin coninutul situaiei procesuale, n timp ce abinerea i recuzarea sunt mijloace (formele) de rezolvare a situaiei. (1). Abinerea este instituia prin care cel aflat ntr-unul din cazurile de incompatibilitate poate cere s fie nlocuit cu o alt persoan, avnd aceeai calitate. Abinerea este o autorecuzare a organului judiciar, prin ea se previne recuzarea, constituie modalitatea principal de rezolvare a situaiei de incompatibilitate i este o obligaie moral pentru cel aflat n cazul de incompatibilitate a crei nendeplinire poate atrage sancionarea sa disciplinar. Declaraia de abinere fcut preedintelui instanei trebuie motivat. (2). Recuzarea este modalitatea legal subsidiarp prin care, n lipsa unei declaraii de abinere, oricare din pri (personal, prin reprezentant sau aprtor) are posibilitatea s solicite ca persoana incompatibil s fie mpiedicat s participe la procesul penal. Cererea de recuzare trebuie motivat i naintat, ca regul, pn la nceperea cercetrii judectoreti, reieind din eventualitatea schimbrii completului i asigurarea nemijlocirii examinrii cauzei. Doar sub condiia aflrii ntrziate a motivului recuzrii se va admite propunerea de recuzare. (3). Instana care soluioneaz cauza poate aplica, fa de persoana vinovat, amenda judiciar, n urmtoarele condiii, ntrunite cumulativ: a) cererea de recuzare se nainteaz n mod repetat; b) cu rea-credin i n mod abuziv; c) cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau din alte intenii ruvoitoare.

48

Articolul 35. Procedura soluionrii cererii de recuzare i a declaraiei de abinere (1). Soluionarea declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare se face ntr-o procedur special, simplificat, menit s evite tergiversarea n rezolvarea cauzei, de ctre instana de judecat n faa creia se afl cauza, n edin nchis, n alt complet ordinar, fr participarea celui care declar c se abine sau este recuzat. Completul de judecat va avea acelai numr de judectori cu cel care este investit s rezolve cauza penal; din complet pot face parte judectorii nerecuzai din completul iniial. (2). Examinarea cererii de recuzare sau a declaraiei de abinere se face imediat, deoarece, pe parcursul soluionrii declaraiei sau cererii, edina de judecat n care au fost invocate cazurile de incompatibilitate se suspend. Se ofer posibilitatea de a prezenta argumente att prilor, ct i persoanei a crei recuzare se cere. Completul care examineaz cazul de incompatibilitate poate admite sau respinge declaraia sau cererea. n situaia, cnd abinerea sau recuzarea vizeaz o parte din judectorii instanei (fiind cazul unei suspiciuni individuale ndreptate personal contra mai multor subieci procesuali oficiali, deci n mod plural), iar cei care nu s-au abinut ori nu au fost recuzai nu sunt suficieni de a alctui completul de judecat, recuzarea se soluioneaz de instana ierarhic superioar, care, dac admite recuzarea sau abinerea,desemneaz pentru judecarea cauzei o instan egal n grad cu instana n care s-a produs recuzarea. CAPITOLUL II. COMPETENA INSTANEI JUDECTORETI Articolul 36. Competena judectoriei Competena penal const n capacitatea unui organ judiciar de a ndeplini acte procesuale care s fie valabile i s produc toate efectele prevzute de lege. Categoria juridic de competen determin dreptul i, n acelai timp, obligaia organelor judiciare de a desfura anumite activiti. Aceast capacitate poate fi conceput, n sens pozitiv, ca o mputernicire dat organelor judiciare ntr-o anumit direcie sau, n sens negativ, ca o limitare prin care se departajeaz sferele de atribuiuni ale fiecrui organ. Cauzele penale sunt extrem de variate prin natura sau gravitatea faptelor svrite, locul unde ele au fost comise ori persoana fptuitorului, iar atribuiile funcionale, specializarea i gradul mai mult sau mai puin ridicat de profesionalitate a fiecrui organ constituie factori de care trebuie s se in seama n distribuirea cauzelor penale ntre diverse instane judectoreti. Repartizarea cauzelor penale i a activitilor procesuale ntre organele judiciare impune folosirea conceptului de form sau modalitate a competenei. Formele competenei reprezint criteriul sau modalitatea n funcie de care se difereniaz capacitatea instanelor judectoreti de a judeca diversele cauze penale. Competena funcional, competena material i competena teritorial reprezint forme fundamentale ale competenei; acestea nelipsind din sfera de competene a nici unui organ judiciar. Competenele fundamentale sunt ntotdeauna i concurente, ntruct organul judiciar trebuie s fie competent n acelai timp dup funciune, dup materie i dup teritoriu pentru fiecare cauz. Competena funcional este determinat de atribuiile specifice conferite de lege instanelor judectoreti n desfurarea procesului penal i de modul particular n care se realizeaz activitatea procesual n diferite faze ale cauzei ori n raport de caractrul deosebit al unor instituii. Astfel, anumite organe judec o cauz n prim instan i altele n apel sau recurs, exist organe care nu realizeaz dect unele forme procesuale (de ex.: judectoriile nu judec dect n prim instan), dup cum sunt cazuri cnd o anumit activitate este dat n competena funcional exclusiv numai unui singur organ (de ex.: judecarea recursului n anulare, n orice cauz, este de competena exclusiv a CSJ). Competena material este determinat de obiectul cauzei penale, adic de faptul juridic care a produs conflictul de drept penal i n legtur cu care se desfoar activitatea judiciar. Ea determin organul competent s soluioneze o cauz penal, dintre instanele judectoreti de grade deosebite. 49

Criteriile care se au n vedere la stabilirea competenei materiale pot fi multiple. Din acestea cele mai nsemnate snt natura i gravitatea infraciunii ori complexitatea cauzei. Determinrile care au loc n acest sens in seama de valoarea social ocrotit de lege prin incriminarea faptei, dar i de limita pedepselor prevzute sau de dificultatea stabilirii corecte i legale a faptelor petrecute. Competena teritorial i alte forme de competen vor fi elucidate n cele ce urmeaz n dependen de dispoziia normativ precutat. Legiuitorul dezvluie atribuiile sau capacitatea obiectiv a instanelor judectoreti, plecnd de la competena lor material, funcional i, dup caz, personal.

Cele mai multe cauze sunt date n competena acestui organ, asigurndu-i-se, astfel, verigii de baz a organelor de judecat competena material cea mai cuprinztoare i, deci, o larg accesibilitate. Judectoria are o competen material general, n acest sens se arat c judectoria examineaz n prima instan toate cauzele penale privind infraciunile prevzute de Partea Special a Codului penal, cu excepia celor date n competena altor instane. Sub aspectul competenei funcionale, judectoria judec doar n prim instan. Fiind veriga de baz n organizarea instanelor judectoreti, acest organ nu funcioneaz ca instan de apel sau de recurs. O alt atribuie funcional a judectoriei ce vizeaz nfptuirea echitabil, legal a urmririi penale, const n soluionarea demersurilor procurorului (uneori a ofierului de urmrire penal) privind autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal, msurilor operative de investigaie, de aplicare a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei, precum i plngerilor persoanelor mpotriva hotrrilor i aciunilor organului de urmrire penal (i a procurorului, uneori). Dispoziia art. 36 CPP nu conine o elucidare exhaustiv a atribuiilor exercitate de judectorie, instituind rezerva existenei i a altor chestiuni date prin lege n competena judectoriilor (n acest sens, se poate meniona drept exemplu: competena judectoriei la examinarea chestiunilor legate de punerea n executare i parvenite n cursul executrii sentinei) (art. art. 468 473 CPP). Articolul 37. Competena judectoriei militare Judectoria militar, fiind egal n grad cu judectoriile de drept comun, sub aspect funcional, judec cauzele penale numai n prim instan. Ca i judectoria are conceptual o competen general n materie (fiind apt de a examina cauzele privind infraciunile prevzute de Partea Special a Codului penal, cu excepia celor ce revin Curilor de Apel (art. 17 Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare)), ns aceast determinare abstract a competenei materiale este limitat de factorul calitii fptuitorului. Competena funcional i material este completat de o competen personal. Instanele judectoreti militare, fiind prevzute de lege ca instane specializate, judec n realitate orice cauz penal privnd infraciunile svrite de militari, aceasta poate fi att o infraciune militar, ct i orice alt fapt prevzut de legea penal ca infraciune. Astfel, competena special a instanelor judectoreti militare, stabilit de art. 1 al Legii cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare, se nlocuiete cu o competen personal determinat de calitatea fptuitorului. Deci nu obiectul cauzei penale, fapta prevzut de legea penal, este criteriul determinant la stabilirea competenei judectoriei militare, dar faptul c infraciunea este comis de un militar. ntr-o bun parte din statele lumii instanele judectoreti militare au competena de a examina cauzele penale ce au ca obiect nclcarea statutelor militare. Doctrinarii din ara noastr propun de a limita competena instanelor judectoreti militare la examinarea cauzelor penale privind infraciunile militare reieind din specializarea n acest domeniu a judectorilor acestor instane. Dispoziia art. 37 CPP dezvluie detaliat competena personal a judectoriei militare, ncadrnd: 50

1) persoanele din efectivul de soldai, din corpul de sergeni i din corpul de ofieri a instituiilor exprs prevzute de pct. 1 art. 37 CPP; 2) persoanele atestate din efectivul instituiilor penitenciare; 3) supui ai serviciului militar n timpul concentrrilor (persoane care temporar sunt atrase de executiv pentru a exercita obligaia de militar); 4) alte persoane referitor la care exist indicaii speciale n legislaie; instituind rezerva completrii cercului de persoane evideniate mai sus, prin noi prevederi legale. La determinarea competenei personale a judectoriei militare are relevan, statutul de militar al persoanei, organizarea dup principii militare a activitii acestor persoane, n cadrul instituiilor menionate. Un alt factor hotrtor la determinarea competenei personale l constituie momentul comiterii faptei infracionale. Urmeaz a se observa calitatea pe care o are fptuitorul la momentul comiterii infraciunii. Dac infractorul n momentul svririi infraciunii are o calitate care atrage competena personal, aceasta nu se pstreaz prin pierderea calitii pn la momentul procesului penal, cu excepia cazului cnd fapta are legtur cu atribuiile de serviciu. Articolul 38. Competena Curii de Apel Constituind a doua verig a sistemului instanelor judectoreti, Curile de Apel au pe planul competenei funcionale o palet de atribuii, judecnd: 1) n prim instan. Competena material a Curilor de Apel este determinat individual, printr-o circumscriere precis a cauzelor. Astfel, Curtea de Apel va putea examina n prim instan cauzele penale privind infraciunile prevzute de Codul penal n art. 135-144 (Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi), art. 278 (Terorismul), art. 279 (Activitatea de finanare i asigurare material a actelor teroriste), art. 283 (Banditism), art. 284 ( Crearea sau conducerea unei organizaii criminale), art. 337-343 (Trdarea de Patrie; Spionajul; Uzurparea puterii de stat; Rebeliunea armat; Chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii constituionale a RM; Atentarea la viaa Preedintelui RM, Preedintele Parlamentului sau a Prim-ministrului; Diversiunea). n apel, judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de judectorii, inclusiv de judectoria militar; n recurs, judec recursurile mpotriva hotrrilor judectoriilor (inclusiv judectoria militar) care potrivit legii (art. 437 alin. 1 pct. 1; 4; alin. 2) nu pot fi atacate cu apel. judec cazurile de revizuire, date prin lege n competena sa (conform art. 461 CPP). Pe lng competena principal de a realiza judecata n ciclul ordinar sau extraordinar al procesului penal, Curile de Apel au i o competen complementar de a soluiona anumite probleme (adiacente judecrii propriu-zise a cauzelor penale) ce nu vizeaz fondul cauzei. Competena complementar a Curilor de Apel se rezum la soluionarea conflictelor de competen aprute ntre judectoriile din raza sa teritorial de activitate.

2) 3) 4) 5)

Articolul 39. Competena CSJ Dispoziia normativ n cauz evideniaz o competen funcional deosebit de colorat a CSJ. Cercul diversificat de atribuii privete att activitatea de judecat i de soluionare a unor probleme adiacente rezolvrii propriu-zise a cauzelor penale, precum i poziia CSJ ca verig suprem a sistemului judectoresc. n lumina celor artate mai sus, sub aspectul competenei funcionale (completat cu alte forme de competen), CSJ judec: 1) n prim instan cauzele privind infraciunile svrite de Preedintele RM. O privire general asupra competenei n prim instan a CSJ atest faptul c aceasta nu are o competen material determinat, cauzele penale ce i sunt repartizate fiind eterogene, competena personal constituind criteriul avut n vedere de legiuitor. Competena persoanl este determinat de calitatea de Preedinte al RM a fptuitorului. 51

2) Ca instan de recurs judec: a) recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan de Curile de Apel; b) recursurile mpotriva deciziilor penale pronunate ca instan de apel, de Curile de Apel; c) recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan i alte cazuri prevzute de lege. 3) CSJ are prerogativa de a examina, n limitele competenei sale, cauzele supuse cilor extraordinare de atac: a) atribuia exclusiv de a judeca recursul n anulare, ca instan suprem de control asupra hotrrilor penale definitive i irevocabile; b) de a judeca cazurile de revizuire (art. 461 CPP); 4) n vederea asigurrii desfurrii normale a procesului penal, CSJ exercit o competen complementar, avnd drept sarcin de a soluiona probleme adiacente judecrii propriu-zise a cauzelor, precum: a) conflictele de competen, n cazurile n care CSJ este instana superioar i comun fa de instanele aflate n conflict; b) cazurile n care cursul justiiei este ntreript. Cursul justiiei este ntrerupt n cazurile cnd se face o greit aplicare a dispoziiilor referitoare la competen. De ex.: instana care i declin competena nu indic crui organ judectoresc i revine dreptul de a judeca cauza. c) Cererile de strmutare a judecrii unei cauze de la instana competent la alt instan egal n grad. CSJ, fiind instana judectoreasc suprem, are, n mod explicabil, o competen fncional corespunztoare gradului su i anume de a: a) sesiza din oficiu sau la propunerea instanelor judectoreti Curtea Constituional pentru a se pronuna asupra constituionalitii actelor juridice i asupra cazurilor excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice. (Excepia de neconstituionalitate exprim o legtur organic ntre problema de neconstituionalitate i fondul litigiului principal i poate fi invocat att din iniiativa prilor, ct i din oficiu de ctre instana judectoreasc). b) Adopt hotrri explicative n chestiuni de practic judiciar n vederea aplicrii uniforme a legislaiei penale i procesuale de ctre toate instanele judectoreti.

Articolul 40.Competena teritorial n materie penal Competena teritorial a unei instane judectoreti este capacitatea obiectiv a instanei respective de a soluiona cauzele penale care au o legtur, cu relevan social-juridic, n raport cu raza teritorial n care instana i exercit atribuiile funcionale. Competena teritorial este criteriul cu ajutorul cruia se determin care dintr organele de acelai grad este competent s soluioneze o anumit cauz . Ea difereniaz, din punct de vedere teritorial, organele judiciare cu o egal competen n materie. n vederea stabilirii competenei teritoriale au fost alese repere diferite, dup cum infraciunea a fost svrit n ar sau n strintate. (1). Pentru infraciunile svrite n ar (conform art. 120 CP), competena teritorial este determinat de locul unde a fost svrit infraciunea (conform art. 12 CP). Locul svririi infraciunii este ndeosebi relevant social-juridic, fiindc n acest loc fapta a avut maximum de rezonan social, aici se gsesc unele fapte i pot fi gsite mijloacele de prob necesare, n acest loc hotrrea instanei penale va contribui la ntrirea spiritului de respect fa de lege i de ncredere fa de organle judiciare. Lund n consideraie specificul unor tipuri de infraciuni, legiuitorul a prevzut cazul: dac infraciunea este continu sau prelungit (art. 29; 30 CP) cauza se judec de instana n raza teritorial a creia s-a consumat ori a fost curmat infraciunea.

52

(2). Soluia oferit situaiei, prevzute la alin. 2 art. 40 CPP, la faza de urmrire penal este elucidat n alin. 3 art. 257 CPP (lundu-se drept reper locul descoperirii infraciunii, fie domiciliul bnuitului, nvinuitului .a.). Un exemplu de aa situaie poate fi: conductorul unui camion care pe parcurs a sustras din mrfurile transportate ori persoana la locuina creia au fost gsite obiecte ce nu au putut ajunge n posesia sa dect prin svrirea unei infraciuni, dar locul svririi nu este cunoscut. (3). Cauza penal asupra infraciunii svrite n afara hotarelor rii sau pe o nav (aerian, maritim) se judec de instana n raza teritorial a creia se afl ultimul loc permanent de trai al inculpatului. Dac acest criteriu nu poate fi valorificat, instana competent va fi cea, n raza teritorial a creia va fi terminat urmrirea penal. Articolul 41. Competena judectorului de instrucie Competena instanelor judectoreti nu se rezum doar la examinarea fondului cauzei; legiuitorul atribuie judectoriilor i soluionarea unor chestiuni ce in de urmrirea penal. Competena funcional evideniat este exercitat de organul judectoresc specializat, din incinta judectoriei judectorul de instrucie. (Structur similar este atestat n legislaia multor state. n mod tradiional ancheta sau urmrirea se desfoar sub conducerea unui judector special care nu particip la judecarea cauzei. Acest magistrat poate fi un judector de instrucie (juge dinstruction) nsrcinat s adune toate informaiile utile (probe) ca n Belgia, Frana, Olanda, Luxemburg, Spania sau un judector cu atribuii de supraveghere a instruciei (juge de linstruction) care nu intervine dect pentru a dispune acte determinate ca n Germania, Italia, Maraea Britanie, SUA (cercul de extindere a supravegherii difereniindu-se de la stat la stat)). Prerogativa de baz a judectorului de instrucie n ara noastr este realizarea controlului judiciar a urmririi penale, valorificat prin urmtoarea competen material: a) autorizarea aplicrii msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei: 1) dispunerea, nlocuirea, ncetarea sau revocarea arestrii preventive i a arestrii la domiciliu; 2) dispunerea liberrii provizorii a persoanelor reinute sau arestate, revocarea ei; ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijlocului de transport i alte msuri (art. 302 CPP); 3) suspendarea provizorie din funcie, punerea sub sechestru a bunurilor; b) autorizarea efecturii unor aciuni de urmrire penal i a unor msuri operative de investigaie, ca: - efectuarea percheziiei, examinarea corporal, ridicarea de obiecte care conin un secret de stat, comercial, bancar, exhumarea cadavrului, internarea persoanei ntro instituie medical; interpretarea comunicrilor, nregistrarea de imagini i alte aciuni (art. 301 CPP) i msuri (art. 303 CPP).

c) audierea martorilor n condiiile art. 109 alin. 3; art. 110 CPP; d) efectuarea altor aciuni procesuale prevzute n prezentul Cod. Trebuie de menionat c judectorul d instrucie mai exercit i o alt form de control judiciar al urmririi penale care const n examinarea plngerilor persoanelor mpotriva actelor i aciunilor ilegale ale organelor de urmrire penal i a celor ce exercit activitatea operativ de investigaie, precum i a procurorului care nemijlocit exercit aciuni de urmrire penal. De asemenea, judectorului de instrucie i revine atribuia funcional de a soluiona chestiunile privind punerea n executare a hotrrilor judectoreti (art. 471 CPP) i a plngerilor mpotriva actelor organului sau instanei care pune n executare hotrrea judectoreasc de condamnare (art. 473 CPP). Articolul 42. Competena n caz de indivizibilitate sau conexitate a cauzelor penale 53

n anumite situaii, pentru buna nfptuire a justiiei penale, este necesar s se produc unele devieri de la regulile obinuite privind competena penal, devieri care se obin prin amplificare, prorogare sau deplasarea competenei obinuite. Amplificarea competenei const n lrgirea limitelor obinuite ale competenei, dup materie sau dup calitatea persoanei, aa fel nct organul respectiv i va putea ndeplini atribuiile sale i cu privire la fapte sau persoane care se gsesc n afara limitelor obinuite ale competenei sale. Situaiile n care legea amplific competena obinuit a organelor judectoreti penale, sunt acele privitoare la cauzele penale ntre care exist o legtur substanial (indivizibilitate sau conexitate). (1). Din dispoziia alin. 1 art. 42 CPP rezult c jonciunea procesual nu poate avea loc dect pentru fapte i fptuitori care se gsesc n acelai timp n faza de judecat, naintea primei instane, iar cazurile pentru care se poate dispune jonciunea sunt cele de indivizibilitate i cele de conexitate. (2). La indivizibilitate, faptele n mod obiectiv sunt cimentate ntr-o unitate indiviz determinat de unitatea de infraciune sau de aciune i, pentru buna soluionare a cauzelor, se impune reunirea lor. Cazuri de indivizibilitate sunt: a) participaiunea, adic atunci cnd la svrirea infraciunii au participat mai multe persoane, n calitate de coautori, complici, instigatori, organizatori; b) concursul ideal sau formal de infraciune, cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite prin aceeai fapt; c) fapte colective, adic infraciunile n coninutul crora intr mai multe acte identice, este cazul infraciunilor continue sau prelungite (art. 29; 30 CPP) (n aceste cazuri, dei pot fi comise mai multe acte, exist o unitate juridic, o singur infraciune prin voina legii i deci indivizibilitate). (3). Conexitatea implic i ea o pluralitate de acte care constituie fiecare n parte o fapt penal, acte care i pstreaz autonomia, spre deosebire de indivizibilitate la care pluralitatea de acte constituie o unitate juridic. Exist conexitate ori de cte ori ntre dou sau mai multe fapte prevzute de legea penal, apare o legtur cu relevan substanial, care, pentru realizarea n bune condiii a justiiei penale, face necesar reunirea acelor fapte n cadrul aceluiai proces penal. Conexitatea survine n urmtoarele situaii: 1) infraciuni simultane, adic dou sau mai multe infraciuni comise, prin activiti infracionale (fapte) diferite, de una sau mai multe persoane mpreun, n acelai timp, n acelai loc. Pentru existena conexitii, n acest caz, se cer dou condiii : de identitate privind termenii infraciunilor: acelai loc i acelai timp i o condiie de diversitate: mai multe fapte distincte. Cnd faptele sunt comise de mai multe persoane, se cere ca acestea s fi lucrat mpreun (premeditat sau sppontan). 2) Cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite de aceeai persoan n timp diferit ori loc diferit. Pentru existena acestui caz de conexitate se cer dou condiii: de identitate: privind persoana fptuitorului i o condiie de diversitate: privind (alternativ) termenii infraciunii: n timp diferit ori n loc diferit. 3) Infraciunea mijloc, adic infraciuni care au fost svrite fie pentru a pregti sau nlesni comiterea altei infraciuni sau pentru a ascunde comiterea acesteia, fie pentru a nlesni sau a asigura absolvirea de rspundere penal a fptuitorului altei infraciuni. Infraciunea mijloc trebuie s constea ntr-o fapt care este incriminat ca infraciune de sine stttor, iar nu n acte de participaiune (de ex.: comiterea unui fals pentru a svri o nelciune, favorizarea infractorilor, declaraia minciunoas). Ceea ce caracterizeaz acest caz este legtura cauzal dintre infraciunea mijloc i infraciunea a crei svrire a fost sprijinit, fcut posibil sau ascuns ori al crei infractor a fost ajutat s se sustrag de la consecinele penale ale faptei sale. 4) ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur i conexarea cauzelor se impune pentru buna nfptuire a justiiei. n cazul acestor infraciuni nu exist o legtur dintre cele proprii cazurilor de conexitate caracterizate (tipice) examinate la pct. 1-3, ci numai o apropiere ntmpltoare care constituie faptic o legtur cu relevan procesual (de ex.: infraciuni distincte avnd drept obiect punerea n circulaie de monede 54

sau valori falsificate sau de produse contrafcute avnd aceeai provenien). Jonciunea procesual n astfel de situaii poate organul judiciar n msur de a cunoate dac simpla coinciden aparent nu ascunde n realitate o activitate infracional asociat deosebit de periculoas, i n orice caz ajut la cunoaterea cauzelor care au generat infraciunile coincidente. n cazurile de conexitate redate mai sus se dispune reunirea cauzelor penale. Cauzele penale ce trebuie reunite pot fi, ns, de competena unor instane diferite i, n consecin, va trebui ca dup reunirea lor, s fie judecate de aceeai instan, care, astfel, i prelungete competena normal. Determinarea instanei de jonciune se face n funcie de gradul instanei i de natura instanelor n faa crora se gsesc cauzele penale. (4). n cazul specificat n alin. 4 art. 42 CPP instana competent este specificat, innd cont de legtura existent ntre fazele procesuale: de urmrire i de judecat, i interaciune organelor mputernicite de a activa pe parcursul accestora. n acest caz se produce o amplificare a cadrului procesual de la instana de jonciune, unit cu o eventual deplasare de competen teritorial. (5). Dac instanele la care se afl cauzele penale sunt de grade diferite, instana de jonciune, creia i va reveni competena de a judeca toate cauzele reunite este instana superioar n grad (prioritate ierarhic). (6). n vederea asigurrii dreptului persoanei la un proces echitabil, legiuitorul a prevzut, n cazul n care exist concurs de competen ntre judectoria militar i judectorie, cauza se judec de ctre judectorie. (7). Reieind din principiul separrii funciilor procesuale i cel al garantrii imparialitii judectorului, legiuitorul a investit instana cu dreptul de a conexa din oficiu cauzele, numai n cazul cnd aciunile incriminate nu necesit o ncadrare juridic mai grav, ori instana nu poate prelua iniiativa acuzatorial i a agrava, din oficiu, situaia inculpatului, ci doar la la cererea procurorului pentru modificarea acuzrii n sensul agravrii. Articolul 43. Instana competent de a conexa cauzele penale (1). Reunirea cauzelor se hotrte de instana creia i revine competena de judecat conform prevederilor art. 42 alin. 4; 5; 6 CPP. (2). Potrivit regulii generale reunirea cauzelor penale nu poate avea loc, n faza de judecat, dect la prima instan de judecat, adic la instana iniial sesizat (alin. 1 art. 42 CPP). Legea prevede ns unele derogri: reunirea cauzelor este special admis n cazurile de indivizibilitate i cele de conexitate, i dup casarea hotrrilor asupra lor i remiterea cauzelor de ctre instana de recurs pentru rejudecare (pct. c, alin. 2 art. 435 CPP), dac cauzele susceptibile se afl la prima instan (fie toate dup casare, fie unele dup casare, iar altele la sesizare iniial). (3). Cauzele se conexeaz i de ctre instana de apel sau de recurs de acelai grad, dac se afl la acelai stadiu de judecat. De acelai grad ca instane de recurs pot fi, spre exemplu: Curile de Apel din diferite circumscripii teritoriale. Acelai stadiu de judecat exist atunci cnd (recursurile) apelurile nu au fost nc soluionate sau, fiind soluionate, se gsesc n stadiul rejudecrii la instanele de (recurs) apel, respectiv, cu privire la aceeai latur (penal sau civil) a procesului penal. Articolul 44. Declinarea de completen a instanei de judecat (1) n vederea respectrii ntocmai a normelor de competen, legea a prevzut posibilitatea ca organul care constat c este necompetent de a rezolva o cauz penal s o trminit organului judiciar copmetent. Instituia pein care se rezolv asemenea situaii poart denumirea de declinare de competen. Declinarea de competen reprezint o instituie prin care se realizeaz autocontrolul asupra competenei instanei de judecat, autocontrol care se efectuiaz din oficiu sau la cerere. Instana de judecat care stabilete c nu are competen trebuie s determine n acelai timp cui i revine aceasta. (2) Dac declinarea de compente a fost determinat de competena dup materie sau dup calitatea persoanei, precum i de competen teritorial, instana creia i s-a transmis cauza poate menine (poate aprecia asupra validitii) msurilor (de exemplu de prevenire sau de asigurare) dispuse de instana care s-a desesizat. Legiuitorul a oferit posibilitatea meninerii doar a msurilor dispuse de 55

instan care s-a desesizat, reieind din natura adiacent (auxiliar) a raporturilor procesuale, de dispunere a acestor msuri, fa de examinarea fondului cauzei; n vederea respectrii principiului nemijlocirii i a regulilor de constituire i schimbare a completelor de judecat. (3) De la regula general specificat n alin. 1 al acestui articol exist o derogare. Astfel nu se accept declinarea de competen la ntrunirea condiiilor: a) cauza este de competena unei instane ierarhic inferioare b) instana ierarhic superioar a nceput examinarea cauzei reieind din principiul prioritii ierarhice (4) Pentru a nu mpieta asupra operativitaii n procesul penal, legea prevede c ncheierea de declinare a competenei este definitiv. Articolul 45. Conflictul de competen (1) ntre dou sau mai multe organe judiciare se poate ivi un conflict de competen. Conflictul de competen este de dou feluri: pozitiv i negativ. Conflictul pozitiv de competen apare cnd dou sau mai multe instane se recunosc concomitent competene s soluioneze o cauz penal. Conflictul negativ intervine cnd dou sau mai multe instane i declin competena reciproc, unul n favoarea celuilalt. Conflictul de competen se soluioneaz de instana ierarhic superioar comun instanelor aflate n conflict. Pentru determinarea instanei ierarhic superioare comune se ine seama de gradul i de raza teritorial a instanelor aflate n conflict. Procedura soluionrii conflictelor de competen: a) Sesizarea instanei ierarhic superioare comune se efectueaz potrivit art. 45 alin. 2;3 CPP. b) Efectele sesizrii. n caz de conflict pozitiv de competen, din moment ce a fost sesizat instana competent s soluioneze conflictul, judecata se suspend la toate instanele aflate n conflict pn la soluionarea acesteia (alin. 4 art. 45 CPP). Cum n timpul suspendrii n caz de conflict pozitiv i n timpul ct cursul justiiei este ntrerupt, n caz de conflict negativ este adeseori nevoie s fie ndeplinite acte sau luate msuri care reclam urgen, sarcina ndeplinirii sau lurii acestora revine instanei care s-a declarat competent sau i-a declinat competena cea din urm. De exemplu: ascultarea unui martor care urmeaz s prseasc ara, arestarea preventiv a inculpatului, instituirea unui sechestru penal (alin. 4). Conform alin. 5 instana ierarhic superioar comun soluioneaz conflictul de competen conform regulilor pentru prima instan, cu citarea prilor, prezena crora este facultativ. (2). Pentru a nu mpieta asupra operativitii n procesul penal, legea (alin. 6 art. 45 CPP) prevede c ncheierea de stabilire a competenei este definitiv, ns argumentele dezacordului cu ea pot fi invocate n apel sau, dup caz, (n dependen ce instan judectoreasc va examina fondul) n recurs mpotriva hotrrii n fond. c) Instana de trimitere. Sesizarea instanei de trimitere, prin ncheierea de soluionare a conflictului este atributiv de competen, aa nct, instana astfel sesizat nu poate s-i decline competena ct vreme situaia de fapt n cauza respectiv rmne neschimbat. Cnd, ns, din cercetarea judectoreasc, n faa instanei de trimitere, rezult date i mprejurri care modific situaia de fapt cunoscut de instan care a soluionat conflictul de competen, aa nct fapta care face obiectul cauzei penale constituie o infraciune de competena altei instane, superioare n grad sau de alt categorie, instana de trimitere i va declina competena (alin. 7 art. 45 CPP). Dac potrivit noii ncadrri fapta este de competena instanei inferioare, instana de trimitere rmne competent s judece cauza, potrivit dispoziiei din alin. 3 art. 44 CPP. Articolul 46. Strmutarea judecrii cauzei penale de la instana competent la o alt instan egal n grad Capacitatea subiectiv a organului judiciar de a ndeplini temeinic i legal atribuiile sale funcionale poate fi pus la ndoial odat cu apariia unor suspiciuni privind obiectivitatea sau imparialitatea persoanelor care lucreaz n numele i pentru acel organ. Pe lng suspiciunea individual (ndreptat n mod singular, fie plural fa de unul sau mai muli subieci procesuali oficiali ) atestat n situaiile de incompatibilitate deja examinate, pot fi ntlnite cazuri de suspiciune colectiv care este ndreptat n mod indivizibil asupra tuturor subiecilor procesuali oficiali ce ndeplinesc atribuiile ce-i intr n competena funcional a unui organ judiciar, aa nct suspiciunea se rsfrnge asupra capacitii subiective a nsui organului judiciar respectiv. Motivele unei astfel de suspiciuni colective nu privesc, deci, personal (invidual) subiecii procesuali oficiali, ci condiiile n care ei trebuie s-i ndeplineasc atribuiile 56

funcionale, condiii din cauza crora desfurarea normal a procesului penal nu poate fi asigurat, care au fcut s se nasc suspiciuni cu privire la obiectivitatea i imparialitatea organului judiciar respectiv. n cazul suspiciunii colective ntemeiate, remediul procesual nu poate fi dect strmutarea cauzei penale la un alt organ judiciar penale de acelai grad. Strmutarea este, prin urmare, remediul procesual reglementat de cod n vederea nlturrii situaiilor care pun n pericol normala desfurare a procesului penal datorit unor stri de fapt neconvenabile existente la locul unde urmeaz s fie judecat cauza penal care face obiectul acelui proces. Procesual, strmutarea are caracterul unei deplasri de competen teritorial ntre instanele judectoreti de acelai grad. Formularea cuprins n alin. 1 art. 46 CPP n ceea ce privete temeiul strmutrii este destul de larg, n ea putndu-se incadra ca temei al strmutrii, situaiile n care este necesar s se asigure desfurarea normal a procesului, inclusiv necesitatea asigurrii linitii publice, a unui climat prielnic sau a unei ambiane favorabile, i s se obin soluionarea obiectiv complet rapid a cauzei (de exemplu: mediatizarea exagerat a unei cauze, puternica indignare a membrilor comunitii n snul crora a fost comis fapta i unde are loc judecata cu pericol de tulburri, revolte). Alin. 2 art. 46 CPP specific subiecii ndrituii de a sesiza. Articolul 47. Cererea de strmutare i efectele ei (1). Cererea trebuie motivat, documentele pe care se bazeaz, deinute de partea care cere strmutarea se anexeaz. (2). Precizarea (din alin. 2 art. 47 CPP) n cerere este necesar pentru ca, instana suprem s se orienteze la fixarea termenului de judecat a cererii de strmutare, datorit urgenei cu care trebuie s judece cauzele cu inculpai arestai. (3). Simpa depunere a cererii de ctre pri nu produce suspendarea judecrii cauzei, pentru a nu paraliza cursul justiiei prin cereri i canatoare introduse cu rea credin. Suspendarea judecrii cauzei este lsat la latitudinea Curii Supreme de Justiie. Despre suspendarea ce s-a optat se ntiineaz instana respectiv. Articolul 49. Soluionarea cererii de strmutare Soluionarea cererii de strmutare este precedat de anumite acte preliminare de informare i ntiinare (art. 48 CPP). (1). Examinarea cererii de strmutare, avnd loc n edin public, Curtea Suprem de Justiie va dispune cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strmutare, asigurnd, n acest mod, o mai bun contientizare a soluiei optate. (2). ncheierea de admitere a strmutrii cauzei trebuie s arate, n primul rnd, care instan egal n grad cu instana desesizat i se trimite spre judecare cauza strmutat; n al doilea rnd, care acte ndeplinite de instana de la care s-a strmutat cauza se menin. Regula o constituie desfiinarea tuturor actelor ndeplinite n faa instanei de la care s-a strmutat cauza, dar n mod excepional, inndu-se cont de principiul nemijlocirii i de regulile de constituire i modificare a completului de judecat, instana suprem poate hotr ca unele din actele anterior ndeplinite s rmn valabile, ele trebuie enumerate expres. Despre admiterea cererii de strmutare va fi de ndat ntiinat instana la care se afl cauza, care va trimite dosarul instanei la care a fost strmutat cauza. (3). n cazul n care judecarea cauzei nu a fost suspendat i instana a procedat ntre timp la judecarea ei, hotrrea pronunat este desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare. Acea hotrre i va pstra, ns, eficiena procesual n caz de respingere a cererii de strmutare. Articolul 50. Repetarea cererii de strmutare Pentru a prentmpina tergiversarea examinrii n fond a cauzei, legea a prevzut c strmutarea nu poate fi cerut din nou, afar de cazul cnd noua cerere se ntemeiaz pe mprejurri necunoscute CSJ la soluionarea cererii anterioare sau ivite dup aceasta. Articolul 51. Procurorul Procuror persoan cu funcii de rspundere care, n limitele competenei prevzute de prezentul Cod exercit n numele statului: a) urmrirea penal (activitatea procesual n scopul colectrii probelor necesare cu privire la existena infraciunii i identificrii fptuitorului, art. 252 ); b) reprezint nvinuirea n instana de judecat avnd calitatea procesual de acuzator de stat; 57

c) alte atribuii prevzute de lege. 2. Alturi de latura penal a procesului penal procurorul este nvestit cu atribuii i sub aspectul laturii civile. Astfel, potrivit al. 2 art. 51 procurorul este n drept s porneasc o aciune civil (despre aciunea civil a se vedea comentariul la art. 219) mpotriva nvinuitului, inculpatului sau a persoanei care poart rspundere delictuala pentru fapta acestora n dou situaii: a) n interesul persoanei vtmate care se afl n stare de imposibilitate (din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate) sau de dependen fa de nvinuit, inculpat (material, de serviciu) ori din alte motive nu-i poate realiza singur dreptul de a porni aciunea civil. Aciunea n aprarea intereselor persoanei incapabile poate fi naintat de procuror indiferent de existena cererii persoanei interesate sau a reprezentantului ei legal. Ct privete aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale celorlalte categorii poate fi iniiat numai la cererea scris a persoanei interesate. b) n interesul statului ce ine de: - formarea i executarea bugetului; - protecia proprietii aflate n posesia exclusiv a statului; - protecia mediului nconjurtor, i alte cazuri prevzute n alin. 3 art. 71 Cod de Procedur Civil. 3.n cursul procesului penal procurorul este independent i se supune numai legii. Independena procurorului de autoritile publice reprezint garania exercitrii ntocmai a atribuiilor ce-i revin, excluzndu-se orice influen i amestec din afar (alin.2 art. 2Legea RM cu privire la Procuratur)( Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 73-75/328 din 18.04.2003). Garaniile independenei procurorului sunt prevzute n Legea Republicii Moldova cu privire la Procuratura i in de procedura de numire i eliberare din funcie; declararea inviolabilitii, stabilirea incompatibilitii funciei de procuror cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia activitii didactice i tiinifice; .a. (art. art. 22, 23, 25, 30 ale Legii cu privire la Procuratur). Principiul controlului ierarhic consfinit n alin. 3 art.2 din Legea cu privire la Procuratur deosebete statutul procurorilor de cel al judectorilor. Procurorul execut indicaiile scrise ale procurorului ierarhic superior. n acest sens alin. 3 art. 51 , spre deosebire de reglementrile Codului din 1961, impune n mod obligatoriu caracterul scris al indicaiilor procurorului ierarhic superior. Din coninutul art.1 al Legii cu privire la Procuratur deducem c prin termenul procuror ierarhic superior se are n vedere Procurorul General. 4.n cursul judecrii cauzei, procurorul reprezint nvinuirea n numele statului. Participarea procurorului la judecarea cauzei este obligatorie. La judecarea cauzei n mod obligatoriu particip procurorul care a condus urmrirea penal sau personal a efectuat-o. Judecarea cauzei n prima instan are loc numai n privina persoanelor puse sub nvinuire i numai n limitele nvinuirii formulate n rechizitoriu. Procurorul prezint n edina de judecat probele acumulate de organul de urmrire penal. 5. Alineatul 5 art. 51 din prezentul Cod stabilete dreptul procurorului de a exercita cile ordinare de atac (apelul i recursul) mpotriva hotrrilor judectoreti pe care le consider ilegale sau nentemeiate n ce privete latura penal i latura civil. (a se vedea comentariul la articolelor 401, 421, 438). 6. Procurorul General poate ataca cu recurs n anulare la Curtea Suprem de Justiie orice hotrre judectoreasc revocabil dup epuizarea cilor ordinare de atac. Accentum c dac calea recursului n anulare se exercit n favoarea condamnatului nu este necesar-obligatorie utilizarea cilor ordinare de atac. 7. Conform prevederilor art. 460 CPP procurorul de nivelul instanei care a judecat cauza n fond poate iniia procedura de revizuire a procesului penal. 8. La etapa punerii n executare a hotrrilor judectoreti (alin. 7 din prezentul articol) procurorul particip n mod obligatoriu la edina de judecat privind soluionarea chestiunilor privind punerea n executare a hotrrilor judectoreti potrivit art. 471, este n drept potrivit art. 472 s atace cu recurs 58

ncheierea instanei i s participe n edina de judecat privind examinarea plngerilor mpotriva actelor organului sau instituiei care pune n executare hotrrea judectoreasc de condamnare (art. 473). Articolul 52. Atribuiile procurorului la efectuarea urmririi penale 1. Reglementrile din art. 52 stabilesc competena procurorului n cadrul primei faze a procesului penal urmrirea penal, atribuindu-i capacitatea de a exercita personal i de a conduce urmrirea penal. n contextul de activiti nscrise n sfera competenei procurorului acestea se nfieaz ca sarcin principal, de calitatea realizrii creia depinde prezentarea nvinuirii n instana de judecat. 2. Exercitarea nemijlocit a urmririi penale are loc n mod obligatoriu n cauzele referitoare la: a) infraciunile svrite de: - preedintele rii; - deputai; - membri ai Guvernului; - judectori; - procurori; - generali; - ofieri de urmrire penal; b) atentatele la viaa colaboratorilor poliiei, ofierilor de urmrire penal, procurorilor, judectorilor sau a membrilor familiilor acestora, dac atentatul este determinat de activitatea acestora; c) infraciunile svrite de Procurorul General. 3. Competent s efectueze urmrirea penal, n cazurile artate i s exercite conducerea cu activitile de urmrire penal, este procurorul de la procuratura de acelai nivel cu instana care, potrivit legii, judec n prim instan cauza (mai detaliat n acest sens comentariul la art. 270 ). Cnd legea prevede c urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror, nu trebuie neles c urmrirea penal trebuie efectuat n ntregime de ctre procuror, existnd posibilitatea ca n asemenea cauze organele de urmrire penal s efectueze anumite acte, dar, n orice caz, marea majoritate a actelor ce intr n coninutul urmririi se cer efectuate de ctre procuror (alin. 5 art. 271 ). n cazurile ce nu sufer amnare ( a se vedea comentariul la p.6 art.6 ) este nu numai posibil, dar i necesar colaborarea procurorului cu organele de urmrire penal, iar actele ntocmite de organul de urmrire necompetent fiind pe deplin valabile n cauz (art. 272 ). 4.n principal, procurorul exercit conducerea urmririi penale n vederea descoperirii infraciunilor nct orice infractor s fie tras la rspundere penal i ca nici o persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indici temeinici c a svrit o fapt penal. n scopul realizrii acestei atribuii se bucur de mai multe prerogative. Astfel, potrivit p.1 al.1 art. 52 procurorul pornete urmrirea penal i ordon efectuarea ei, fie refuz pornirea urmririi penale sau o nceteaz. Suntem n prezena unor noi atribuii, ntruct Codul din 1961 prevedea dreptul organului de urmrire penal de a porni procesul penal ori de cte ori constata prezena indicilor infraciunii. Nu putem aprecia noile prevederi drept limitare a independenei procesuale a organului de urmrire penal, dimpotriv dispoziia legal amplific responsabilitatea procurorului pentru declanarea n condiii de maxim legalitate a procesului penal, or aceasta ulterior va determina legalitatea aplicrii msurilor procesuale de constrngere i a altor limitri a drepturilor constituionale ale persoanei. 5. Procurorul conduce personal urmrirea penal (pct. 3), adic are discreia de a dispune i de a efectua orice aciune procesual n condiiile legii cu scopul de a constata adevrul, adic a cerceta sub toate aspectele, complet i obiectiv toate circumstanele cauzei. Cele mai importante soluii la urmrirea penal le va lua procurorul, de exemplu,punerea sub nvinuire (art. 281), scoaterea persoanei de sub urmrire penal (art. 284), ncetarea urmririi penale (art. 285), ntocmirea rechizitoriului i trimiterea cauzei n judecat (art. 296 - 297) etc. Verificnd legalitatea aciunilor procesuale efectuate de organul de urmrire penal, procurorul i anuleaz prin ordonan msurile ilegale i d indicaii scrise referitor la desfurarea urmririi. Procurorul nu dispune de atribuii privitoare la examinarea plngerilor declarate mpotriva actelor procedurale i aciunilor organului de urmrire penal. 6. Procedura de primire i nregistrare a sesizrilor privind infraciunile este reglementat prin Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni, aprobat prin Ordinul comun nr. 124/319/46/172 0/101 al Procurorului 59

General, Ministrului Afacerilor Interne, Directorului Serviciului de Informaii i Securitate, Directorului General al Departamentului Vamal i Directorului Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i a Corupiei din 26 august 2003. Potrivit Instruciunii (pct. 35) conductorii organelor de urmrire penal informeaz zilnic n scris procurorul despre infraciunile nregistrate, iar lunar, pn la data de 3 a lunii urmtoare, prezint procurorului lista sesizrilor care au rmas neexaminate cu indicarea timpului parvenirii lor i a termenelor de examinare stabilite. 7. Procurorul verific legalitatea ntocmirii dosarelor penale, actelor procedurale, materialelor .a. n cauzele n care exercit conducerea cu urmrirea penal. 8. Prin verificarea calitii probelor (pct. 6) se are n vedere analiza probelor administrate, coroborarea lor cu alte probe, verificarea sursei din care provin, respectarea cerinelor de pertinen, concluden, utilitate i veridicitate. Procurorul verific calitatea probelor sub toate aspectele, complet i obiectiv. 9. Despre termenul rezonabil (pct. 7) a se vedea comentariul la articolele 20, 259 i 274, alin. 3. 10. Ordonane ilegale i nentemeiate sunt actele procedurale date cu nclcarea prevederilor legii, fr argumentarea i justificarea legal. Potrivit pct. 8 procurorul prin ordonana sa poate anula ordonana organului de urmrire penal, iar Procurorul General orice ordonan dat n cursul urmririi penale. 11. Retragerea motivat a dosarului penal (pct. 9) presupune darea unei ordonane motivate prin care se justific necesitatea transmiterii dup competen sau efecturii urmririi penale de un anumit ofier de urmrire penal. Aceste msuri sunt determinate de necesitatea asigurrii efecturii urmririi penale obiectiv i complet. Procurorul poate dispune transmiterea dosarului penal de la un organ de urmrire penal la un alt organ similar n condiiile art. 271 alin.4. 12. Privitor la atribuiile artate n pct. 10 a se vedea comentariul la art. 256. 13. Reieind din prevederile pct. 11, n cazurile artate n art. 54 prin ordonan motivat se soluioneaz abinerea, adic raportul ofierului de urmrire penal ori a procurorului aflat n incompatibilitate prin care se solicit s nu participe la urmrirea penal ntr-o anumit cauz de care se leag situaia de incompatibilitate; recuzarea, cerina unei alte persoane participante la proces cu calitatea de parte privitor la nlturarea de la urmrirea penal a ofierului de urmrire penal ori a procurorului aflat n incompatibilitate. (a se vedea comentariul la art. 54) 14. Prin ordonan motivat procurorul care conduce cu urmrirea penal (pct. 12) poate dispune asupra aplicrii modificrii i revocrii unui ir de msuri preventive: obligrii de a nu prsi localitatea sau obligrii de a nu prsi ara (art. 178); garaniei personale (art. 179); garaniei unei organizaii (art. 180); transmiterii sub supraveghere a militarului (art. 183); transmiterii sub supraveghere a minorului (art. 184). Celelalte msuri preventive artate n art. 175 alin. 3 se aplic de ctre judectorul de instrucie. 15. Procurorul controleaz legalitatea reinerii persoanei (pct.13). Despre reinerea persoanei a se vedea comentariul la art. 167. Procurorului I se prezint n mod obligatoriu de ctre organul de urmrire penal o comunicare n scris privitoare la reinerea persoanei. Aceast msur se ndeplinete n decurs de pn la 6 ore de la ntocmirea procesului-verbal de reinere. n cazul constatrii temeiurilor artate n art. 174 alin. 1 procurorul dispune eliberarea imediat a persoanei. 16. n scopul exercitrii atribuiilor de conducere, dirijare cu urmrirea penal, procurorul conform pct. 14 alin. 1 art. 52 d indicaii. Numai indicaia scris genereaz efectele legale scontate. 17. Procurorul poate ntocmi ordonane (pct. 15 alin. 1) n vederea efecturii aciunilor procesuale, cu excepia celor artate n pct. 16 alin.1. A se vedea comentariul la articolele 170, 199, 126, 154 .a. 18. Datorit instituirii controlului judiciar la etapa urmririi penale aciunile procesuale, msurile operative de investigaie i de aplicare a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei se pot efectua numai cu autorizarea judectorului de instrucie la demersul procurorului. Demersurile procurorului trebuie s corespund cerinelor artate n art. 304. A se vedea comentariul la articolele 300 304. 60

19. n cauzele n care exercit conducerea urmririi penale este n drept s efectueze personal aciuni procesuale ori poate s asiste la desfurarea lor. (pct. 17 alin. 1) n procesul-verbal al aciunii procesuale se va consemna faptul participrii procurorului. 20. Potrivit prevederilor art. 109-110 poate solicita concursul judectorului de instrucie la efectuarea audierii (pct. 18 alin. 1). 21. Restituie, conform pct. 19 alin. 1, dosarele penale n prezena temeiurilor artate n art. 292 n scopul completrii urmririi penale ori eliminarea nclcrilor de lege. Dosarele penale, n acest caz, vor fi nsoite de ordonane cu indicaiile scrise ale procurorului. 22. Prin ordonan motivat nltur ofierul de urmrire penal care a admis nclcarea dispoziiilor legale (pct. 20). n funcie de natura i gradul de pericol al faptei se pot aplica diferite msuri de influen. Aceasta poate fi o sanciune disciplinar sau pornirea urmririi penale pentru atragerea la rspundere penal. 23. n pct. 21 alin. 1 din prezentul articol se are n vedere sesizarea de ctre Procurorul General a Consiliului Superior al Magistraturii privitor la necesitatea ridicrii imunitii n legtur cu tragerea la rspundere penal a judectorului, .a. Privitor la categoriile de persoane care beneficiaz de imunitate a se vedea comentariul la art. 9 alin. 2. 24. Despre ncetarea procesului penal, scoaterea de sub urmrire penal i clasarea cauzei penale a se vedea comentariul la art. 284-286 (pct. 22 alin. 1). 25. Despre punerea sub nvinuire i audierea nvinuitului a se vedea comentariul la art. 281-282 i 104 (pct. 23 alin. 1). 26. La terminarea urmririi penal potrivit art. 293 procurorul aduce la cunotina nvinuitului, reprezentantului lui legal, aprtorulu, prii vtmate, prii civilr, prii civilmente responsabile i reprezentanilor lor despre terminarea urmririi penale i despre locul i timpul cnd ei pot lua cunotin de materialele urmririi penale (pct. 24 alin. 1). 27. Despre rechizitoriu a se vedea comentariul la art. 296. Procurorul care a ntocmit rechizitoriul trimite cauza n instana de judecat (pct. 25 alin. 1). 28. Prin alte drepturi i obligaii prevzute de prezentul Cod se au n vedere: obligaia de a lua msuri pentru asigurarea securitii participanilor la proces (art. 215); obligaia de a stabili cauzele i condiiile, care au contribuit la svrirea infraciunii i de a sesiza persoanele i organele competente n scopul de a lua msuri de nlturare a acestor cauze i condiii (art. 216-217); dreptul i obligaia de a participa la edinele de judecat desfurate potrivit art. 305, 308 .a. Articolul 53. Atribuiile procurorului n instana de judecat 1. Articolul comentat reglementeaz statutul procurorului la judecarea cauzei. Spre deosebire de Codul de procedur penal din 1961, prevederile procesual-penale n vigoare pun capt discuiilor privitor la calitatea procurorului n judecat atribuindu-I poziia de parte n proces i subiect principal al acuzrii. 2. Alineatul 1 pct. 1 indic asupra funciei principale a procurorului n instana de judecat reprezentarea acuzrii n numele statului. 3. Din punct de vedere etimologic, a acuza nseamn a ntreprinde anumite aciuni privind o persoan, a-I dovedi vinovia n nclcarea normelor de comportament, a o demasca ntr-o fapt ilegal, reprobatoare. Dat fiind c n procedura penal este vorba doar despre infraciuni, prin acuzare se desemneaz activitatea procesual strict reglementat de lege n scopul demascrii fptuitorului. 4. Doctrina i jurisprudena include n termenul acuzare patru componente semantice. Primul reflect activitatea organului sau a subiectului acuzator, care demasc o anumit persoan n svrirea infraciunii; al doilea red activitatea acuzatorului n calitatea sa de parte; al treilea indic obiectul acuzrii i cel de-al patrulea sens este legat de denumirea procurorului ca parte a acuzrii n judecat. 5. Primele dou sensuri se refer la exercitarea funciei de acuzare. Fcnd abstracie de unele divergene neprincipiale, putem afirma c acuzarea cuprinde: a) descrierea n actele procedurale a aciunii (inaciunii) ilicite, incriminate unei persoane concrete; b) activitatea procesual a organelor i a persoanelor autorizate cu acest drept n scopul demascrii vinovatului de svrirea infraciunii i condamnarea lui. 61

6. Acuzarea trebuie distins n sens material (substanial) i n sens procesual. Sensul material (substanial) al acuzrii cuprinde totalitatea faptelor social-periculoase i ilicite, stabilite n cauz i incriminate potrivit legii penale, pentru care persoana este condamnat, iar sensul procesual activitatea legal a organelor i persoanelor competente n vederea demascrii fptuitorului n svrirea faptei incriminate i a argumentrii rspunderii penale n scopul condamnrii lui. 7. Acuzarea n sens material conine trei elemente structurale: fabula, formularea juridic i ncadrarea juridic. Fabula acuzrii cuprinde faptele stabilite n cauz, reprezentnd latura de fapt, ntotdeauna strict individual i irepetabil. Stabilirea faptelor ce constituie fabula acuzrii, relevarea indicilor lor juridici creeaz condiiile necesare, premisele pentru urmtoarea parte component a acuzrii ncadrarea juridic. Aici se are n vedere rezultatul activitii de acuzare, adic recunoaterea oficial i fixarea corespunztoare a concluziei c fapta incriminat cu formularea juridic respectiv cade sub incidena unei anumite norme de drept penal. 8. Activitatea desfurat de ctre procuror i statutul procesual n instana de judecat sunt determinate de principiul contradictorialitii, ceea ce nseamn c: - acuzatorul susine acuzarea n instana de judecat, dar nu el soluioneaz cauza. Soluionarea chestiunii despre vinovia inculpatului, este prerogativa judecii, care acioneaz n exclusivitate ca organ al justiiei; - acuzatorul i inculpatul pledeaz n proces n calitate de pri, adic n calitate de astfel de participani, care au un anumit interes procesual i crora legea le-a oferit drepturi egale pentru dovedirea propriilor afirmaii i contestrii argumentelor celuilalt (ale prii adverse); - instana de judecat nu este dependent de poziiile prilor, ea analizeaz sub toate aspectele probele prezentate de ele, n baza crora pronun hotrrea. Egalitatea procurorului cu celelalte pri poate fi apreciat n sensul c procurorul, ca parte a acuzrii, inculpatul i aprtorul, ca parte a aprrii, dispun de drepturi procesuale egale, care le permit ai susine i a-i argumenta declaraiile i afirmaiile, a-i dovedi justeea i legalitatea revendicrilor sale. n acelai timp, drepturile procesuale ofer posibilitatea de a contesta, a demonstra netemeinicia i inconsistena afirmaiilor prii adverse. Egalitatea drepturilor procurorului cu a celorlalte pri poate fi interpretat i n sensul datoriei lui de a se supune, de rnd cu alte pri, unui regulament de procedur unic privitor la comportamentul prilor i forma activitii lor n instan. n acest scop, prezint n edina de judecat probele acumulate la urmrirea penal. innd cont de prevederile alin. 3 art. 19 apreciem c acuzatorului de stat i se impune rol activ n vederea cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a tuturor circumstanelor cauzei. 9. n condiiile contradictorialitii procesului judiciar penal procurorul particip la examinarea probelor prezentate de partea aprrii. Un rol aparte n edina de judecat l are dreptul procurorului de a face demersuri i de a-i expune prerea asupra chestiunilor ce apar n timpul judecii. Demersul se cere motivat. Dac se nainteaz cteva demersuri sau un demers conine mai multe solicitri, motivarea trebuie adus n raport cu fiecare. n scopul obinerii unei concludene maxime, acuzatorii trebuie s-i expun gndurile clar, precis, cu argumentare prin lege. Deseori unii procurori, nedorind s-i motiveze atitudinea fa de cererea fcut, propun instanei s lase chestiunea deschis, cu soluionare pe parcursul cercetrii judectoreti. Neobiectnd mpotriva faptului c la etapa pregtitoare ar putea fi naintate cereri, care pot fi soluionate numai n cadrul cerecetrii judectoreti, considerm absolut nentemeiat cnd astfel de excepii devin regul. n literatura juridic a fost expus opinia c lsarea demersului fr rezolvare limiteaz drepturile participantului la proces care a naintat-o. n asemenea situaie el e lipsit de posibilitatea de a folosi ceea ce cere pentru susinerea poziiei sale la cercetarea judectoreasc. n afar de aceasta, dac instana va reveni la examinarea cererii fcute la sfritul anchetei judectoreti, atunci, n cazul satisfacerii ei, inevitabil e tergiverseaz procesul judiciar. Not: n p.2 alin. 1 art. 53 CPP greit se folosete termenul dezbateri judiciare. Dezbaterile judiciare, potrivit art. art. 377-378 CPP, reprezint cea de-a treia etap a judecii n prima instan i constau din cuvntrile procurorului, prii vtmate, etc. 62

10. Avnd n vedere c n cursul judecrii sunt prezentate probele acumulate la urmrirea penal, n plus putndu-se administra i probe noi este posibil ca s apar date care conduc la concluzia c ncadrarea juridic dat faptei trebuie schimbat. Prin urmare, dac probele cercetate n edina de judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o fapt mai grav sau a svrit i alte infraciuni dect cea ncriminat prin rechizitoriu, procurorul care particip la judecarea cauzei penale n prim instan, conform p.3 alin. 1 art. 53 , solicit de la instan cauza pentru a formula o acuzare mai grav. 11. n cazul, cnd probele n acuzare sunt insuficiente, procurorul n condiiile alin. 2 art. 326 solicit instanei amnarea examinrii cauzei pe un termen de pn la o lun, la necesitate fiind posibil prelungirea pn la 2 luni n scopul administrrii probelor noi (pentru detalii a se vedea art. 326 ). Dac noua ncadrare juridic atrage competena de judecat a instanei ierarhic superioare se va proceda conform dispoziiilor art. 44 . 12. n p.4 alin. 1 art. 53 se prevede capacitatea procurorului de a modifica ncadrarea juridic a infraciunii svrite de inculpat dac n cursul cercetrilor judectoreti se va constata faptul svririi unei infraciuni cu un grad de pericol social mai redus prin: a. excluderea circumstanelor agravante; b. rencadrarea dup o nou norm a Codului penal care prevede o pedeaps mai blnd. 13. n cazul efecturii incomplete a urmririi penale, procurorul nainteaz demers instanei cu scopul amnrii edinei de judecat pe o perioad de pn la o lun pentru a nainta noi probe care confirm acuzarea. Dac prezentarea probelor noi n termenul indicat nu s-a efectuat, instana va scoate soluia n baza probelor existente. Prin efectuare incomplet a urmririi penale se are n vedere nclcarea cerinelor cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a tuturor circumstanelor cauzei. 14. Sub aspectul administrrii probelor noi se arat (p. 6 alin. 1 art. 53) c procurorul d indicaii n scris organului de urmrire penal privitor la efectuarea aciunilor procesuale n acest scop. 15. n dezbaterile judiciare procurorul ine discursul n acuzare prin care face totalurile ntregii sale activiti desfurate (a se vedea comentariul la art. 278). 16. Procurorul care a participat la judecarea cauzei exercit cile ordinare de atac n condiiile articolelor 401, 421, 438. 17. Procurorul acuzator de stat dispune i de alte drepturi i obligaii, n special cele reglementate n articolele 320,326, 328, 333, 336 etc. Articolul 54. Abinerea sau recuzarea procurorului Abinerea i recuzarea sunt remediile procesuale prin intermediul crora procurorul este nlturat sau se abine de la desfurarea procesului penal n situaiile n care ar exista nencredere privitor la imparialitatea i obiectivitatea ndeplinirii atribuiilor de serviciu ntr-o cauz penal concret. 1. n p.1 alin. 1 art. 54 se arat c dispoziiile art. 33 CPP se aplic procurorului n mod corespunztor. Prin urmare procurorul nu poate participa ntr-o cauz penal: a) dac prin infraciune lui personal sau persoanelor indicate n p. 1 al. 2 art. 33 li s-au cauzat daune morale, fizice sau materiale; b) dac potrivit prevederilor Codului Civil RM ei poart rspundere material pentru dauna cauzat prin infraciune; c) dac este martor sau deine alte informaii importante pentru rezolvarea cauzei penale (de exemplu, a participat n calitate de specialist, expert, aprtor .a. n cauz). 3. Situaia de incompatibilitate este prezent independent de recunoaterea sau nu ntr-o anumit calitate procesual n cauz (parte vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil) sau citarea ca martor. 4. S-a artat c nu poate participa n cauz procurorul dac urmrirea penal a fost pornit n baza datelor cptate n cadrul msurilor operative de investigaie efectuate de persoana cu funcii de rspundere cu care se gsete n relaii de rudenie. Este situaie de incompatibilitate i cazul prezentrii nvinuirii n judecat ntr-o cauz penal n care ofierul de urmrire penal se afl n legtur de rudenie, dei conducerea cu urmrirea penal a fost exercitat de un alt procuror. 63

5.n p.2 alin. 1 se indic asupra incompatibilitii procurorului pe motiv c nu poate deine aceast funcie n baza legii sau a sentinei instanei de judecat. Prin inadmisibilitate a deinerii funciei de procuror n baza legii se are n vedere lipsa mcar uneia din condiiile prevzute n art. art. 19-20 din Legea cu privire la Procuratur pentru candidaii la funcia de procuror. 6. Nu va putea ndeplini obligaiile procurorului n procesul penal persoana fa de care n condiiile art. 29 din Legea cu privire la Procuratur de ctre Procurorul General a fost emis ordin despre suspendarea din funcie. Dac n privina persoanei instana de judecat a aplicat n temeiul art. 65 Cod Penal privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii pe un termen de la 1 la 5 ani, 7. n ceea ce l privete pe procuror, acesta nu poate fi incompatibil n cazul cnd a participat la exercitarea urmririi penale, a condus sau a controlat aciuni de procedur penal sau a reprezentat nvinuirea n instana de judecat (alin. 2 art. 54). Dimpotriv, se impune necesitatea participrii la judecarea cauzei anume a procurorului care a condus sau a efectuat de sinestttor urmrirea penal. Participarea altui procuror se dispune de procurorul ierarhic superior n caz de imposibilitate a participrii acestuia. Hotrrea se cere motivat (art. 320 ). 8. Procurorul aflat n incompatibilitate are obligaia s fac declaraie de abinere de la participare n cauza respectiv (alin. 3 art. 54). Dei n lege nu se prevede n mod expres, apreciem c declaraia de abinere se face de ndat ce procurorul a luat cunotin de existena cazului de incompatibilitate. Declaraia se face n form scris i conine expunerea succint a motivului. Obligaia de abinere are un caracter moral i n cazul nendeplinirii ei, procurorul aflat n incompatibilitate poate fi sancionat desciplinar (lit e art. 27 din Legea cu privire la Procuratur). Condiia impus n acest caz este c procurorul s fi tiut c nu poate participa la desfurarea procesului penal. 9. Potrivit alin. 4 din prezentul articol pentru motivele artate n alin. 1 procurorul poate fi recuzat de ctre bnuit, nvinuit, inculpat, aprtor, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil i reprezentanii lor. 10. n funcie de faza procesului penal la care se declar abinerea sau recuzarea, competena de soluionare, potrivit alin. 5, aparine Procurorului General ori judectorului de la Curtea Suprem de Justiie (prin ordonan sau ncheiere motivat) la urmrirea penal, iar n cursul judecrii n prima instan, n apel, n recurs i la judecarea cilor extraordinare de atac de ctre instana respectiv prin ncheiere motivat. 11. Ordonana i ncheierea prin care s-a soluionat abinerea i recuzarea nu este supus cilor de atac (alin. 6). Articolul 55. Organul de urmrire penal i atribuiile lui Noul cod de procedur penal a prevzut un sistem unitar al organelor de urmrire penal. n codul anterior urmrirea penal era efectuat sub forma anchetei preliminare, fie sub forma cercetrii i corespunztor exercitate de ctre organele de anchet i de cercetare penal. Pentru unificarea acestor forme paralele este prevzut o form unic de realizare a urmririi penale. n scopul materializrii acestei concepii au fost reorganizate i organele de urmrire ntr-un sistem unitar. 1.Potrivit alin. 1 art. 55 urmrirea penal se efectueaz de ofierii de urmrire penal din Ministerul Afacerilor Interne, Serviciului Informaii i Securitate al Republicii Moldova, Departamentului Vamal i Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. 2. Din punctul de vedere al organizrii i funcionrii, organele de urmrire penal prezint unele aspecte specifice n raport cu instanele judectoreti i Procuratura. n cazul Procuraturii, de exemplu, exist o singur subordonare a tuturor pocurorilor pe linie ierarhic, n timp ce n cazul organelor de urmrire penal exist o subordonare dubl. Mai nti, organele de urmrire penal sunt subordonate pe linie administrativ organelor ierarhic superioare din cadrul instituiilor n care sunt organizate i, n al doilea rnd, sub aspectul efecturii urmririi penale aceste organe se subordoneaz procurorului.

64

n cadrul subordonrii administrative organele de urmrire penal sunt obligate s se conformeze cel mai frecvent n ceea ce privete organizarea activitii de urmrire penal i a unor aspecte tehnico-tactice n acest sens. 4. Subordonarea organelor de urmrire penal fa de procuror este considerat ca fiind funcional (profesional) i implic obligaia executrii indicaiilor procurorului care conduce urmrirea penal. Din aceast perspectiv organul ierarhic superior din cadrul instituiilor enumerate n alin. 1 art. 56 nu are posibilitatea legal de a anula indicaiile procurorului. 6. n atribuiile organelor de urmrire penal legiuitorul a prevzut efectuarea tuturor actelor procesuale, inclusiv msuri operative de investigaie, cu excepia celor date prin lege (art. 52 ) n competena exclusiv a procurorului. 7. Din prevederile art. 55 CPP deducem atribuiile: a) n vederea efecturii msurilor operative de investigaie (alin. 2); b) n scopul prevenirii i curmrii infraciunilor (alin. 3); c) n vederea pornirii i efecturii urmririi penale (potrivit art. 274, 279) (alin. 4); d) n vederea asigurrii aciunii civile sau a unei eventuale confiscri a bunurilor dobndite ilicit, potrivit art. 202 (alin. 4). 8. ntreaga activitate a organelor de urmrire penal se exercit sub controlul procurorului cruia legiuitorul i-a acordat prerogativa ultimului cuvnt n privina msurilor de care depinde desfurarea urmririi penale (bunoar: punerea sub nvinuire i ascultarea nvinuitului, adresarea demersurilor n cazurile prevzute de lege n instana de judecat pentru a obine autorizarea de efectuare a aciunilor procesuale, ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub urmrire panal, .a.). 9. Prin anunarea imediat a procurorului (alin. 5) se are n vedere respectarea dispoziiilor art. 274 alin. 3 prin care organul de urmrire penal, n termen de cel mult 24 ore de la data nceperii urmririi penale este obligat s-I prezinte rezoluia sau procesul-verbal de ncepere a urmririi penale pentru confirmare i fixarea termenului rezonabil al urmririi penale. Articolul 56. Conductorul organului de urmrire penal i atribuiile lui Potrivit Instruciei privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni, pct. 31, conductorul organului de urmrire penal efectueaz zilnic n subdiviziunile subordonate controlul respectrii procedurii de primire, nregistrare i eviden a sesizrilor, iar n cazurile necesare aplic msuri de influen asupra subalternilor care au admis abateri de la prevederile Instruciunii. De asemenea, conductorul organului de urmrire penal organizeaz verificarea plenitudinii evidenei sesizrilor nregistrate n Registrele nr. 1 i nr. 2 cu datele altor surse de informaie, inclusiv i a certificatelor utilizate. Asupra rezultatelor verificrii, trimestrial, n 3 exemplare se ntocmete actul de verificare a strii disciplinei de nregistrare i eviden care urmeaz a fi prezentat procurorului respectiv i organului ierarhic superior pn la data de 10 a lunii urmtoare, dup expirarea perioadei de raport. Al treilea exemplar se anexeaz la dosarul de nomenclator respectiv. 1. Conductorul organului de urmrire penal este persoana cu funcie de rspundere care exercit conducerea subdiviziunii respective din Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul de Informaii i Securitate a Republicii Moldova, Departamentul Vamal, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. 2. Conductorul organului de urmrire penal n calitatea sa de participant din partea acuzrii, n limitele competenelor legale, exercit sub aspect procesual controlul asupra activitii ofierilor de urmrire penal din subordine. 3. n scopul asigurrii unui regim optimal de funcionare a organului de urmrire penal conductorul are competena de a desemna ofierul de urmrire penal sau mai muli ofieri de urmrire penal pentru exercitarea urmririi penale ntr-o cauz concret. 4. Efectuarea urmririi penale de ctre mai muli ofieri de urmrire penal se dispune prin ordonan n cauze complicate sau de mari proporii numai cu ncuviinarea procurorului (alin.1 art. 256 CPP). 5. Conductorul organului de urmrire penal exercit controlul asupra efecturii la timp a aciunilor de descoperire i prevenire a infraciunilor. n acest sens, sistematic cere ofierilor de urmrire penal 65

pentru examinare materialele cauzelor penale cu scopul de a verifica: respectarea termenilor rezonabili de urmrire penal fixate de ctre procuror,asigurarea drepturilor i libertilor prilor i a altor persoane participante la procesul penal, corespunderea statutului procesual al participantului la proces mprejurrilor de fapt ale cauzei, efectuarea aciunilor de urmrire penal n strict conformitate cu prevederile legii procesual-penale. 6. n alin. 2 art. 56 CPP se indic asupra atribuiilor conductorului organului de urmrire penal n vederea asigurrii efecturii sub toate aspectele, complet i obiectiv, a urmririi penale (a se vedea comentariul la art. 19 alin. 3). 7. n sfera competenelor conductorului organului de urmrire penal se include i controlul asupra respectrii procedurii de nregistrare a sesizrilor despre svrirea infraciunilor. Articolul 57. Ofierul de urmrire penal i atribuiile lui 1. Ofierul de urmrire penal este persoan cu funcie de rspundere din Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul Informatii Securitate, Departamentul Vamal, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice si Coruptiei, mputernicit n numele statului s efectueze urmrirea penal n cauze penale. Competena ofierului de urmrire penal este reglementat prin prevederile art. 266-269. 2. n calitatea sa de subiect al procesului penal ofierul de urmrire penal este unul dintre participanii prii acuzrii. Cu toate acestea n mod ntemeiat se poate afirma c n arealul competenelor legale se cuprinde obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a tuturor circumstanelor care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului, ct i cele care l dezvinovesc, att circumstanele care i atenueaz, ct i cele care i agraveaz rspunderea (alin. 3 art. 19, alin. 1 art. 96). 3. Prin prevederile Codului de procedur penal n vigoare a fost limitat considerabil independena procesual a ofierului de urmrire penal n raport cu statutul procesual al anchetatorului penal (Codul Penal din 1961). 4. Alineatul 2 din prezentul articol reglementeaz atribuiile ofierului de urmrire penal n vederea desfurrii urmririi penale i administrrii probelor necesare rezolvrii tuturor aspectelor cauzei. Pe parcursul urmririi penale ofierul de urmrire nu este n drept: a) s aplice msuri preventive; b) s se adreseze n instana de judecat cu demers n condiiile art. 300-303; c) s emit ordonan de punere sub nvinuire i s audieze nvinuitul .a. 5. Modul de nregistrare a infraciunilor (alin. 2 pct.1) se prevede n Instruciunea cu privire la modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni aprobat prin Ordinul nr. 124 / 319/ 41/ 172 0/101 la 26 august 2003. 6. Odat cu nregistrarea sesizrii despre infraciune prin rezoluie sau process-verbal se dispune nceperea urmririi penale. Rezoluia sau, dup caz, procesul verbal de ncepere a urmririi penale de rind cu alte materiale acumulate nentrziat (n termen de 24 ore) se transmit procurorului. Procurorul care efectueaz conducerea cu urmrirea penal confirm pornirea urmririi penale, iar n prezena condiiilor legale (art. 275) confirm prin rezoluie motivat propunerea de a nu porni urmrirea penal. Actul procedural genereaz efectele juridice scontate din momentul confirmrii de ctre procuror. 7. Propunerea de transmitere a cauzei dup competen (alin. 2 pct. 2) se face procurorului care exercit conducerea cu urmrirea penal n condiiile art. 271 alin. 1,2, dar nu nainte de a efectua aciunile procesuale ce nu sufer amnare conform art. 272. Cu aceast ocazie ofierul de urmrire penal va depune procurorului un demrs motivat. 8. Alineatul 2 pct. 3 i impune responsabilitatea pentru respectarea dispoziiilor prezentului Cod la efectuarea urmririi penale, inclusiv i respectarea termenului rezonabil artat n art. 259. 9. Conform pct. 4 ofierul de urmrire penal, dac consider necesar efectuarea aciunilor prevzute de art. 301, prin demers motivat, propune procurorului care exercit conducerea cu urmrirea penal naintarea n instana de judecat a demersurilor n vederea obinerii autorizaiilor corespunztoare. 10. n modul prevzut de art. 236 poate cita bnuitul, partea vtmat, martorul pentru a-i audia conform prevederilor art. 104 109, 111 (alin. 2 pct. 5). 11. Despre cercetarea locului infraciunii a se vedea comentariul la art. 118. Privitor la percheziii n cazul infraciunilor flagrante i alte msuri artate n pct.6 a se vedea comentariul la art. 125 alin. 4 i art. 301 alin. 2. 66

12. Prin ordonan ofierul de urmrire penal poate dispune msurile artate n pct. 7 8 alin. 2. Acestea au valoare obligatorie pentru toi subiecii de drept i urmeaz a fi executate ntocmai n termenele solicitate. 13. Ofierul de urmrire penal conduce msurile opartive de investigaie (pct. 9 alin. 2). Art. 12 lit. B din Lege oblig organele care exercit activitatea operativ de investigaie s ndeplineasc nsrcinrile n scris ale ofierului de urmrire penal referitoare la msurile operative de investigaii pentru cauzele penale primite de ei n procedur. 13. Comisia rogatorie prevzut n alin. 2 pct. 10 reprezint instituia folosit de ofierul de urmrire penal pentru realizarea unei aciuni procesuale de ctre un alt organ de urmrire penal, de acelai grad, din alt localitate, atunci cnd nu are posibilitatea de a efectua nemijlocit aciunea. Comisia rogatorie se dispune prin rezoluie care trebuie s cuprind lmuririle necesare penatru ca organul creia i se adrseaz s cunoasc exact coninutul solicitrii. Despre comisia rogatorie n strintate a se vedea comentariul la art. 536-537. 14. Potrivit alin. 2 pct. 11 n vederea asigurrii n bune condiii a efecturii urmririi penale organul de poliie execut dispoziiile ofierului de urmrire penal. Potrivit art. 12 pct. 7 din Legea Republicii Moldova cu privire la poliie nr. 416-XII din 18.12.1990 (Vetile nr. 12/312, 1990), organele de poliie sunt obligate s ndeplineasc nsrcinrile date de ofierul de urmrire penal privind nfptuirea aciunilor procesuale. 15. n modul prevzut de art. 59 alin. 2 ofierul de urmrire penal recunoate partea vtmat, conform art. 61 alin. 2 partea civil i potrivit art. 73 alin. 2 partea civilmente responsabil. Cu aceast ocazie se ntocmesc ordonane. 16. n scopul asigurrii reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune (alin. 2 pct. 13) dispune msurile prevzute n art. 202. 17. Despre numirea din oficiu a aprtorului a se vedea comentariul la art. 70 (alin. 2 pct. 14). 18. Ofierul de urmrire penal prin ordonan motivat soluioneaz recuzrile interpretului, traductorului n circumstanele artate n art. 86, a specialistului conform prevederilor art. 87 alin. 9 i a expertului pentru motivele artate n art. 89. Ordonana prin care s-a soluionat recuzarea nu este susceptibil de a fi atacat. 19. Alineatul 2 pct. 16 impune o obligaie detailizat prin art. 278. Despre cererile persoanelor participante la procesul penal a se vedea comentariul la art. 244-247. 20. Atribuiile artate n alin. 2 pct. 17 se refer la propunerile de eliberare a bnuitului reinut pn la autorizarea arestrii de ctre instan i de alegere, prelungire, modificare, revocare a msurilor preventive adresate procurorului care exercit conducerea cu urmrirea penal. 21. Indicaiile scrise ale procurorului (alin. 2 pct. 18) au caracter obligatoriu pentru ofierul de urmrire penal, urmeaz a fi executate ntocmai i la termenul cerut. 22. Dei alin. 2 pct. 19 prevede dreptul ofierului de urmrire penal de a contesta indicaiile procurorului, aceast prerogativ nu poate fi realizat pe motivul c Codul nu reglementeaz modul n care s-ar putea ataca i organul mputernicit s soluioneze. Prin urmare lipsete mecanismul legal de realizare. 23. Privitor la efectuarea urmririi penale i respectarea cerinelor legale, ofierul de urmrire penal ori de cte ori va fi necesar va prezenta, la cererea procurorului, explicaii n scris (alin. 2 pct. 20). 24. Ofierul de urmrire penal prezint n condiiile art. 280 i 289 probele acumulate n vederea punerii sub nvinuire a fptuitorului (alin. 2 pct. 21). 25. Normele procesuale prevd posibilitatea ofierului de urmrire penal s administreze probele necesare rezolvrii tuturor aspectelor cauzei penale, s citeze i s audieze personae n calitate de bnuit, parte vtmat, martori. 26. Pe parcursul urmririi penale ofierul de urmrire este limitat: a) n luarea msurilor preventive: arestarea preventiv, arestarea la domiciliu, eliberarea proviz