0 GR THEODORU Drept Procesual Penal

Drept procesual penal Partea general
uoip
Theodoru
TITLUL I OBIECTUL I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI PROCESUAL PENAL

Capitolul I. Obiectul dreptului procesual penal
Seciunea I. Locul dreptului procesual penal n sistemul de drept
1. Obiectul de reglementare a dreptului procesual penal
1. Procesul penal. n vederea aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor mpotriva faptelor care le-ar aduce atingere, legea penal prevede faptele care constituie infraciuni i sanciunile penale care se pot aplica celor care le svresc. Aplicarea pedepselor i a altor msuri prevzute de legea penal constituie sarcina autoritilor pe care societatea le-a mputernicit n acest scop, iar activitatea prin care se realizeaz tragerea la rspundere penal a infractorilor trebuie s se desfoare organizat, n conformitate cu anumite reguli, care s satisfac cerinele a dou interese majore: pe de o parte, interesul societii, care impune o activitate de natur a realiza descoperirea rapid a infraciunilor i identificarea imediat a infractorilor, dovedirea complet i obiectiv a vinoviei acestora, precum i aplicarea unor sanciuni penale corespunztoare, care s constituie mijloace eficiente de combatere i prevenire a fenomenului infracional; pe de alt parte, interesul individual, care impune ca aceast activitate s fie strict reglementat de lege i s se desfoare numai n conformitate cu aceasta, fiind interzise abuzurile i nedreptile, ceea ce implic acordarea de mijloace juridice eficiente cetenilor pentru a se apra mpotriva unei nvinuiri nentemeiate sau mai grave dect cea real, precum i instituirea de puternice garanii pentru deplina realizare a dreptului la aprare. Activitatea prin care se asigur aplicarea legii penale celor care au svrit infraciuni poart denu-
Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal
mirea de proces penal1, fiind obiectul de reglementare a unui ansamblu de norme juridice denumit Drept procesual penal. Denumirea de proces penal deriv, pe de o parte, din cuvntul latinesc processus2, care nseamn naintare, desfurare, progres, ceea ce, n materie judiciar, caracterizeaz o activitate desfurat n timp, prin acte succesive, de la simplu la complex, avnd ca finalitate rezolvarea unui litigiu juridic; astfel, dup ce s-a descoperit svrirea unei infraciuni, se trece la identificarea fptuitorului, la cercetarea vinoviei lui, la trimiterea n judecat i la judecata lui, la punerea n executare a hotrrii judectoreti de condamnare, ceea ce subliniaz o desfurare progresiv i coordonat a activitii judiciare; pe de alt parte, se folosete calificativul de penal, care-l deosebete de alte forme de proces, definind astfel finalitatea desfurrii procesului, anume aplicarea de pedepse (poena) celor vinovai de svrirea de infraciuni. Prin proces penal se nelege activitatea reglementat de lege pe care o desfoar autoritile publice anume desemnate, cu participarea activ a persoanelor interesate, ca titulare de drepturi i obligaii, n scopul constatrii la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel c orice persoan care a svrit o infraciune s fie sancionat potrivit legii penale i nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal . Procesul penal const, aadar, ntr-o activitate prin care infractorul este supus sanciunii penale. Aceast activitate cuprinde, n principal, activitatea de judecat, desfurat de instanele judectoreti care, potrivit art. 126 din Constituia Romniei, nfptuiesc justiia; prin hotrrea instanei de judecat, dat n urma unei dezbateri orale i contradictorii, n edin public, se stabilete vinovia celui trimis n judecat i i se aplic pedeapsa sau alte msuri prevzute de legea penal. Pentru a se stabili dac este sau nu cazul ca o persoan nvinuit de comiterea unei infraciuni s fie trimis n faa unei instane judectoreti, se desfoar o activitate
Terminologia este oarecum nou, n manualele mai vechi folosindu-se denumirea de procedur penal; cum denumirea de procedur indic mai mult un ansamblu de procedee prin care se realizeaz tragerea la rspundere penal, n timp ce denumirea de proces penal caracterizeaz judicios o activitate progresiv de cercetare i judecare a unui litigiu penal, n ultimul timp s-a folosit n special denumirea de proces penal. De altfel, Codul de procedur penal romn, n capitolul despre Scopul i regulile de baz ale procesului penal, folosete numai sintagma de proces penal. A se vedea i Tr. Pop, Drept procesual penal, vol. I, Cluj, 1946, p. 5. 2 Se folosete cuvntul de proces pentru a caracteriza mersul, dezvoltarea unui fenomen material sau spiritual: procesul unei boli, procesul de creaie, procesul psihic etc.
1
Theodoru
I. Obiectul dreptului procesual penal
premergtoare judecii, denumit urmrire penal, prin care Ministerul Public, mpreun cu organele pe care le conduce i le supravegheaz, denumite organe de cercetare penal, asigur descoperirea infraciunilor, identificarea infractorilor i, atunci cnd s-au strns probele necesare, trimiterea n judecat a celor vinovai. n fine, dup pronunarea unei hotrri definitive de condamnare, se desfoar activitatea de punere n executare a sanciunii potrivit legii. Aadar, procesul penal cuprinde ca pri componente, n ordinea desfurrii lor: urmrirea penal, judecata i punerea n executare a hotrrii definitive de condamnare. Procesul penal constituie o activitate reglementat de lege; urmrirea i judecarea infractorilor, precum i punerea n executare a pedepselor aplicate acestora nu se pot desfura de oricine i oricum, ci numai de anumite autoriti publice mputernicite de lege, care trebuie s desfoare activitatea n condiiile i formele prevzute de lege. n acest sens, legea instituie autoriti publice specializate n combaterea fenomenului infracional, iar mijloacele pe care le prevede sunt selecionate din acelea care n practica de zi cu zi i-au dovedit att eficiena n descoperirea oricrei infraciuni i sancionarea oricrui infractor, dar care prezint i garania unei depline realizri a dreptului la aprare, de respectare a celorlalte drepturi ale omului. Statul de drept implic n cel mai nalt grad legalitatea n activitatea de combatere a infraciunilor. De aceea, statul de drept impune nu numai reglementarea prin norme clare i ferme a procesului penal n vederea aprrii att a intereselor societii n ntregul ei, ct i a intereselor fiecrui cetean n parte, dar i asigurarea respectrii n practic a acestor norme, astfel nct sanciunile penale s nu fie aplicate dect celor vinovai de nclcarea legii penale. Activitatea care constituie procesul penal se efectueaz de anumite autoriti publice special mputernicite de lege pentru combaterea infraciunilor. Constituia Romniei instituie autoritatea judectoreasc, din care fac parte n primul rnd instanele judectoreti, reprezentate de nalta Curte de Casaie i Justiie, curile de apel, tribunalele, judectoriile i instanele specializate. Instanele judectoreti sunt compuse din judectori. n al doilea rnd, din autoritatea judectoreasc face parte i Ministerul Public, cel care reprezint interesele generale ale societii n activitatea judiciar, aprnd ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor. Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori, constituii n parchete pe lng instanele judectoreti. Ministerul Public conduce, supravegheaz i controleaz organele de cercetare penal, printre acestea fiind n primul rnd organele de poliie judiciar. Instanele judectoreti,
Theodoru
parchetele i organele de cercetare penal, desfurnd n cauzele penale o activitate judiciar, sunt denumite de Codul de procedur penal (art. 6, 7) organe judiciare. La procesul penal particip i persoanele care au legtur cu svrirea unei infraciuni. Unele dintre aceste persoane fizice sau juridice au calitatea de pri, n sensul c i apr n faa autoritilor judiciare interesele lor legitime, legate de o anumit cauz penal. Sunt pri n procesul penal: inculpatul, persoana care este adus n faa autoritii judectoreti pentru a rspunde penal de infraciunea svrit i civil de pagubele pe care le-a produs prin acea infraciune; partea vtmat, victima infraciunii, care acioneaz n vederea sancionrii penale a inculpatului; partea civil, persoana prejudiciat prin infraciune, care pretinde repararea pagubei provocate de inculpat; partea responsabil civilmente, chemat s rspund fa de partea civil, mpreun cu inculpatul, pentru paguba ce i s-a produs acesteia. Prile intervin n faa autoritilor judiciare n vederea susinerii sau aprrii intereselor proprii, exercitndu-i n acest scop drepturile acordate de lege i ndeplinindu-i obligaiile pe care aceeai lege le prevede. n afar de pri, la procesul penal particip aprtorii i reprezentanii care, dei persoane distincte de pri, exercit drepturile i ndeplinesc obligaiile procesuale n numele sau n interesul prilor. n activitatea pe care o desfoar, instanele judectoreti, Ministerul Public i organele de cercetare penal stabilesc raporturi juridice ntre ele; raporturi juridice se stabilesc ntre aceste autoriti i prile din proces, ntre pri i aprtori ori reprezentani. Aceste raporturi, denumite raporturi procesual-penale, avnd ca finalitate tragerea legal la rspundere penal a infractorilor, au caracter juridic, deoarece se stabilesc n temeiul normelor de drept care le reglementeaz. Procesul penal cuprinde, aadar, att activitatea autoritilor publice judiciare, a prilor i aprtorilor, dar i raporturile juridice procesual-penale care se ncheie ntre ele. Ca urmare, autoritile judiciare, prile, aprtorii devin subiecte ale unor raporturi juridice, cu caracter procesual-penal, avnd drepturi i obligaii procesual-penale. Includerea n conceptul de proces penal a raporturilor procesual-penale, n care prile, printre care i cel ce este tras la rspundere penal, sunt titulare de drepturi i obligaii, scoate n relief o concepie umanist i democratic cu privire la procesul penal, potrivit creia justiia trebuie nfptuit cu asigurarea celor mai largi posibiliti de aprare pentru persoanele implicate.
Theodoru
Activitatea autoritilor judiciare penale, cu participarea prilor, se desfoar n scopul constatrii la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, n vederea sancionrii penale numai a celor vinovai de svrirea lor i numai n limitele prevzute de lege; se exprim, aadar, cerina de a se aciona imediat i de urgen pentru descoperirea infraciunilor, identificarea infractorilor i apoi sancionarea lor, dndu-se astfel eficiena necesar combaterii i prevenirii infraciunilor; totodat, se cere i cunoaterea exact i complet a faptelor, spre a se evita orice condamnare contrar legii i adevrului. Aceste cerine trebuie s satisfac att interesul general al societii ca orice infraciune s fie descoperit i orice infractor pedepsit ct i interesul individual, care impune ca niciun nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, iar cel vinovat s rspund numai n msura vinoviei sale. Prin realizarea scopului artat mai sus, se asigur ndeplinirea i a unui scop educativ, cu efect preventiv, prin dezvoltarea contiinei cetenilor n spiritul respectrii dispoziiilor constituionale i a ordinii de drept, a drepturilor i libertilor omului, ceea ce creeaz climatul necesar pentru prevenirea svririi de noi infraciuni. Cu ct n contiina cetenilor se formeaz convingerea c justiia penal nu va lsa niciun infractor nepedepsit, cu att se sdete mai adnc ideea necesitii respectrii legilor rii, n special a legii penale. Procesul penal are drept obiect rezolvarea conflictului de drept produs prin svrirea unei infraciuni. Dei este o activitate judiciar cu caracter comun, pentru toate cazurile n care s-au svrit infraciuni, fiecare caz n parte are particularitile sale n raport de infraciunea svrit i autorul ei. Se obinuiete, de aceea, ca pentru obiectul juridic al procesului penal aplicarea sanciunilor penale pentru svrirea unei infraciuni s se foloseasc denumirea de cauz penal, de pricin penal. Ca urmare, cauza penal o constituie conflictul de drept penal nscut prin svrirea unei infraciuni, iar procesul penal constituie activitatea judiciar ce se pornete i se desfoar pentru rezolvarea acestui conflict. Conflictul de drept penal se materializeaz ntr-un raport de drept penal ntre stat i infractor , devenind o cauz penal, iar procesul penal este mijlocul prin care se rezolv de ctre autoritile publice, anume desemnate, acest conflict, prin urmrirea, judecarea i punerea n executare a pedepsei sau msurilor luate prin hotrrea de condamnare.
2. Procesul penal i alte forme de proces. Exist i alte forme de proces, care asigur soluionarea litigiilor ivite ntre Theodoru
persoanele fizice ntre ele, ntre persoanele fizice i cele juridice, ntre persoanele juridice ntre ele, ori prin care se aplic unele msuri administrative sau disciplinare; astfel de procese capt denumirea litigiului pe care-l soluioneaz: proces civil, administrativ, disciplinar. Datorit trsturilor caracteristice ale activitii de soluionare a unui litigiu juridic, toate formele de proces, inclusiv procesul penal, au cteva elemente comune: desfurarea unei activiti de ctre un organ de jurisdicie, cu privire la un conflict de drept, nscut din nerespectarea unei dispoziii legale, activitate finalizat printr-o hotrre supus unei ci de atac la un organ superior i care, dup ce a rmas definitiv, este pus n executare. n cazul procesului penal i civil, organul jurisdicional este, de regul, o instan judectoreasc; n cazul procesului administrativ i disciplinar, organul care soluioneaz litigiul poate fi i un organ administrativ sau disciplinar, cu atribuii jurisdicionale. Natura diferit a litigiilor determin trsturi specifice pentru fiecare fel de proces, fie n legtur cu organele n faa crora se desfoar, fie cu privire la structura procesului, principiile dup care se conduce, persoanele implicate, mijloacele de prob folosite, soluiile ce se pot pronuna, cile de atac. Trsturile specifice impun ca fiecare form de proces s aib autonomia sa, difereniindu-se de celelalte forme de proces.3 Procesul penal, avnd ca obiect aplicarea sanciunii penale persoanei care a svrit o infraciune, presupune o confruntare ntre societate i infractor, n care societatea, prin Ministerul Public i instanele judectoreti, acioneaz pentru pedepsirea acestuia, iar infractorul ncearc s rmn nedescoperit sau s-i ascund vinovia sa. Societatea trebuie, de aceea, s aplice msura constrngerii de stat i s depun eforturi deosebite pentru ca, n final, s se asigure punerea n executare a pedepsei aplicate celui a crei vinovie a fost dovedit. Ca urmare, pe lng intervenia instanelor judectoreti, comun i altor forme de proces, numai procesul penal cunoate intervenia organelor de urmrire penal procurori i organe de cercetare penal , activitate care, sub denumirea de urmrire penal, este
Unii autori italieni au susinut teza identitii sau unitii procesului, potrivit creia exist o singur form de proces i mai multe modaliti de realizare, difereniate numai n linii secundare i caractere accidentale; ali autori au susinut doctrina general a procesului (doctrina monistic), prin care principiile, condiiile i formele comune caracterizeaz procesul, iar elementele specifice sunt prezentate separat pentru fiecare proces (a se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 30 i urm.). Astzi este dominant teza autonomiei fiecrei forme de proces.
3
Theodoru
parte component a procesului penal. Pentru ca fiecare infraciune s fie descoperit i orice infractor identificat, legea impune ca organele de urmrire penal i instanele de judecat penale s-i desfoare, de regul, activitatea din proprie iniiativ (din oficiu), nelsnd activitatea de aplicare a legii penale numai la iniiativa persoanelor vtmate prin infraciune. Procesul penal cunoate o reglementare a probelor adaptat condiiilor specifice n care se svrete o infraciune, de multe ori fr prezena martorilor ori fr acte preconstituite, care, evitnd erorile, creeaz totui faciliti n stabilirea complet i corect a faptelor. Procesul penal se finalizeaz printr-o hotrre de condamnare a inculpatului la o sanciune penal, dac se constat rspunderea sa penal, ori prin achitare, n caz contrar. Fiind posibil aplicarea de pedepse privative de libertate, n cursul procesului penal se pot lua, cu caracter temporar, msuri preventive sau msuri de siguran, privative ori restrictive de libertate sau de alte drepturi, necesare pentru a mpiedica pe inculpat s se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepselor; aceste msuri preventive i de siguran sunt caracteristice numai procesului penal. Procesul civil se deosebete de procesul penal prin obiectul su, care const n judecarea i soluionarea litigiilor privind drepturile civile, de familie, comerciale, de munc, precum i n executarea hotrrilor judectoreti civile. Obiectul procesului civil, n sensul larg al cuvntului, se refer la litigii patrimoniale sau nepatrimoniale ntre ceteni, ntre ceteni i persoanele juridice sau autoritile publice, instituii publice (contenciosul administrativ), ntre persoanele juridice ntre ele. Caracteristic pentru procesul civil este principiul egalitii ntre prile din conflict reclamant i prt , care d un anumit specific structurii procesului (numai judecat i executarea hotrrii); de asemenea exist o restrngere a mijloacelor de prob, obiect al probaiunii fiind raporturile juridice, ce pot fi dovedite numai cu acte, uneori numai cu acte autentice; specifice sunt i soluiile ce se pot pronuna. Procesul civil este dominat de dreptul de dispoziie al prilor, potrivit cruia instana de judecat acioneaz numai dac este sesizat de reclamant printr-o cerere n justiie, al crui obiect nu poate fi depit de instan, iar procesul nceteaz la voina prilor, att prin renunarea la judecat, ct i prin renunarea la executarea hotrrii definitive. Procesul administrativ are ca obiect judecarea i soluionarea cazurilor de nclcare a legii administrative i financiare, avnd loc n faa autoritilor administraiei publice cu atribuii jurisdicionale, cum sunt comisiile care sunt competente s
Theodoru
10
judece contestaiile n materie de pensii, n alte materii. Activitatea de jurisdicie a acestor organe se difereniaz de activitatea de judecat desfurat de instanele judectoreti, apropiindu-se mai mult de o dezbatere administrativ a litigiului, fr ns a fi nlturat caracterul de proces, finalizat printr-o hotrre, ce urmeaz a fi executat. Unele litigii cu caracter administrativ, cum sunt aciunile pentru anularea unor acte administrative, aplicarea unor sanciuni contravenionale, se judec i se soluioneaz dup regulile unui proces civil. Procesul disciplinar intervine n cazul n care, n urma unei abateri disciplinare, se desfoar activitatea organelor de jurisdicie disciplinar, pentru aplicarea unei sanciuni disciplinare celui vinovat de comiterea abaterii. Aplicarea sanciunii disciplinare ia forma de proces atunci cnd, prin lege, sunt instituite comisii de disciplin, a cror activitate de judecat se desfoar dup o procedur proprie, cum este cazul comisiilor disciplinare ale magistrailor, avocailor, cadrelor didactice etc. Procesul disciplinar se apropie de procesul penal prin aplicarea principiului interveniei din oficiu a organelor disciplinare i desfurarea unei cercetri prealabile judecii, dar judecata urmeaz, ca regul, normele procesului civil. Dei fiecare form de proces i are caracteristicile sale, se pot ntlni i interferene ntre aceste caracteristici. Astfel, procedura plngerii prealabile din procesul penal implic un drept de dispoziie al prii vtmate asupra nceperii i desfurrii procesului, care este caracteristic procesului civil; n procesul civil sunt cazuri n care aciunea este introdus de Ministerul Public, n numele societii, n loc s fie introdus de partea lezat, intervenia direct a societii fiind caracteristic procesului penal. nsemntatea luptei mpotriva infraciunilor, ca cele mai grave nclcri ale legii, precum i dreptul autoritilor judiciare de a interveni din proprie iniiativ n vederea tragerii la rspundere penal a infractorilor, creeaz procesului penal o poziie prioritar fa de celelalte forme de proces. Astfel, procesul penal poate prelua spre soluionare i litigiul civil intervenit ntre persoana vtmat i inculpat, prin care se asigur repararea pagubei produse prin infraciune; uneori desfurarea procesului civil este suspendat n timpul desfurrii procesului penal cu privire la aceeai fapt i fptuitor; hotrrea definitiv dat n procesul penal devine obligatorie pentru organul judiciar care urmeaz s se pronune n procesul civil, administrativ ori disciplinar asupra aceleiai fapte i persoane. Fiecare form de proces este reglementat de norme legale proprii, care-i determin particularitatea i-i confer autonomia. Normele care reglementeaz cele mai importante forme de proces cel penal i cel civil se constituie n ramuri distincte de drept, n
Theodoru
11
drept procesual penal i drept procesual civil; normele care reglementeaz procesul administrativ, fiind ntr-un numr mai restrns, formeaz, mpreun cu normele care reglementeaz activitatea autoritilor administraiei publice, dreptul administrativ i dreptul financiar, iar cele care reglementeaz procesul disciplinar fac parte din dreptul muncii. Datorit legturilor care exist, aa cum am artat, ntre diferitele forme de proces, legea prevede i posibilitatea ca unele norme care reglementeaz un anumit proces s se aplice n desfurarea altui proces; astfel, normele de drept procesual civil se pot aplica n procesul penal cnd se judec o chestiune prealabil de natur civil [art. 44 alin. (2)], precum i n procesul administrativ i disciplinar, dac nu exist o reglementare potrivnic (art. 721 C. proc. civ.).
3. Tipuri istorice de proces penal. n dezvoltarea sa istoric, procesul penal a cunoscut, din punct de vedere al structurii i principiilor sale de baz, trei tipuri distincte: acuzatorial, inchizitorial i mixt. Procesul penal acuzatorial i atrage denumirea de la modul cum era sesizat instana de judecat, fiind necesar un acuzator care s aduc o acuzaie unei persoane. Acuzarea era adus de victima infraciunii, dup ideea strveche potrivit creia victima i familia sa trebuiau s se rzbune pe cel care le-a cauzat un ru. Fr acuzaia adus de acuzator nu putea exista proces. Dreptul de a acuza a trecut apoi i la alte persoane, denumite acuzatori populari. n stadiul incipient n care se afla organizarea statal la nceput nu erau judectori de profesie , judecata avea loc n faa unui tribunal compus din ceteni. Judecata n procesul acuzatorial se caracterizeaz prin dezbaterea public, oral i contradictorial a litigiului n faa organului de judecat, n care acuzatorul trebuia s dovedeasc acuzaia pe care o aducea, iar acuzatul, nevinovia. n dovedirea acuzaiei sau a aprrii se foloseau ca probe recunoaterea public din partea acuzatului, relatrile martorilor, luarea pe garanie sub jurmnt de ctre persoanele care-l cunoteau pe acuzat, judectorii avnd o libertate deplin n a da sau nu crezare probelor ce li s-au nfiat. Judectorii interveneau n dezbaterea dintre acuzator i acuzat numai pentru a pstra regulile judecii, neavnd dreptul s acioneze n vederea cunoaterii altor mprejurri dect cele artate de prile din proces. Ulterior, n prima perioad a feudalismului, procesul penal a cunoscut un pronunat caracter religios, folosindu-se aanumitele semne ale lui Dumnezeu: duelul judiciar dintre acuzator i acuzat sau reprezentanii lor, n care cine nvingea n Theodoru
12
lupt avea i dreptatea de partea sa, ca semn al voinei divine; ordaliile (ncercarea cu ap fiart, fier nroit etc.) mplineau voina lui Dumnezeu ca cel care avea dreptate s poat trece peste ncercrile la care era supus. Procesul penal acuzatorial s-a aplicat, cu unele trsturi specifice, la greci, la romani, la unele popoare barbare, iar n timpul frmirii feudale n faa justiiei senioriale. Din evul mediu i pn astzi procesul penal acuzatorial este caracteristic dreptului anglo-saxon, de unde s-a extins i la statele care au preluat acest drept. n linii mari, acest tip de proces a fost cunoscut, n perioada feudal, i n rile romne4. Procesul penal acuzatorial este caracteristic statelor n care sa dezvoltat democraia, prin participarea cetenilor la treburile publice i prin acordarea de largi drepturi individuale, bineneles n condiiile privilegiate de care se bucurau unele clase sociale. Acest tip de proces a prezentat avantajul pentru acuzat de a se bucura de garanii pentru dreptul su la aprare, cu toat cruzimea unora din mijloacele folosite duelul judiciar, ordalii , dar a prezentat i dezavantajul de a nu fi eficient n combaterea infraciunilor, cci, n lipsa iniiativei persoanei vtmate, fptuitorul nu putea fi adus n faa judectorilor, iar n lipsa unei cercetri preliminare din partea unor persoane specializate, era dificil identificarea fptuitorilor. Centralizarea puterii n minile monarhului absolut, n a doua parte a evului mediu, a atras formarea unui stat autoritar, n care predominau interesele puterii fa de interesele individuale. n noua concepie, infraciunile aduceau atingere nu numai victimei, ci i statului, raiune pentru care acestuia trebuia s-i revin sarcina de a organiza activitatea de represiune penal, pedeapsa simboliznd reacia public mpotriva celor care au comis fapte penale. Reprimarea infraciunilor numai la plngerea victimei fiind insuficient, a devenit necesar o oficializare a aciunii de pedepsire a infractorilor i aezarea procesului penal pe noi principii, corespunztoare caracterului autoritar al statului feudal centralizat. Acest proces penal a fost denumit procesul inchizitorial, dup denumirea procedurii de investigaie per inquisitionem , desfurat de persoana nsrcinat oficial cu descoperirea i cercetarea infraciunilor. Spre deosebire de procesul acuzatorial, sesizarea organului de judecat a fost ncredinat unui magistrat, denumit mai nti procurorul regelui, iar apoi primind denumirea de Minister Public, ca reprezentant al puterii centrale; pentru a acoperi toate cazurile necesare de represiune penal, judectorul se putea sesiza i din proprie iniiativ cu judecarea oricrei infraciuni.
4 A se vedea Istoria dreptului romnesc, coordonator I. Ceterchi, Ed. Academiei, Bucureti, 1980, p. 456.
Theodoru
13
Instana de judecat era format numai din judectori de profesie, care au cptat dreptul de a interveni n desfurarea procesului pentru cunoaterea faptelor, independent de poziia i activitatea prilor. Judecata se desfura n secret, n scris i necontradictoriu, principii deosebite de cele ale procesului acuzatorial, dreptul la aprare fiind restrns. Pentru dovedirea vinoviei s-a instituit un sistem de probe legale, a cror valoare era prestabilit de lege, judectorii neavnd dreptul s evalueze probele pe baza convingerii lor, ci numai n raport de valoarea prevzut de lege. Proba probationum (regina probelor) era mrturisirea inculpatului, care se putea obine i prin tortur, chiar n cadrul judecii (chestiunea prealabil). Folosirea torturii i avea o baz religioas, n sensul c divinitatea ajut pe nevinovai s suporte chinurile la care erau supui. Procesul penal inchizitorial i are rdcinile n dreptul canonic, desfurat n faa organelor de jurisdicie ecleziastice, cristalizndu-i principiile n Ordonana francez din 1670. Dac procesul penal inchizitorial asigura mai bine reprimarea infraciunilor, Ministerul Public i judectorii avnd obligaia de a aciona din proprie iniiativ n acest scop, dreptul la aprare al acuzatului era mai slab asigurat, att prin restrngerea drepturilor acestuia, dar i prin caracterul secret, scris i necontradictoriu al judecii. Dei astzi este privit, n ce privete judecata, ca un proces care a nclcat elementare drepturi ale omului, folosind tortura, prin sistemul probelor legale pe care le-a introdus, procesul penal inchizitorial a constituit totui un progres fa de duelul judiciar i ordalii, fiind o frn n calea arbitrariului, judectorii avnd obligaia s soluioneze cauza pe baz de probe, iar hotrrea lor fiind supus apelului la ali judectori. Procesul penal mixt a constituit o reacie contra exceselor i inechitilor procesului penal inchizitorial, condamnate de ideile noi ale secolului al XVIII-lea, premergtoare revoluiei din Frana. Acest tip de proces s-a format prin mbinarea unor trsturi ale procesului inchizitorial, meninute n faza prealabil judecii, i trsturile procesului acuzatorial, consacrate n faza de judecat. Sesizarea organului de judecat este ncredinat, n principal, unui organ specializat Ministerul Public , prin procurori constituii n parchete, cu posibilitatea ca, ntr-un numr de cauze, instana de judecat s fie sesizat direct de persoana vtmat. Pentru a descoperi infraciunile i a identifica pe infractori, pentru a strnge probele din care s se poat trage concluzia dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat, organe specializate, altele dect judectorii care judec, desfoar o activitate de informare i de instrucie prealabil, care urmeaz regulile procesului
Theodoru
14
inchizitorial, procedura fiind, n general, secret, scris i necontradictorie; tortura a fost oficial abolit. n faza de judecat, instana, compus din judectori de profesie i, n unele cazuri, i din ceteni (jurai), dezbate cauza n prezena procurorului, a prilor i a aprtorilor lor, n edin public, oral i contradictorie, cu asigurarea dreptului la aprare. n acest mod erau adoptate, n faza de judecat, elementele pozitive ale procesului acuzatorial. n locul probelor legale a fost adoptat regimul probelor libere, evaluarea lor fcndu-se pe baza convingerii intime a judectorilor. Exist i elemente de ntreptrundere, unele elemente acuzatoriale ptrunznd n faza preliminar, de exemplu existena unei anumite contradictorialiti prin prezena aprtorului la unele acte de instrucie prealabil, dup cum unele elemente inchizitoriale se pot manifesta n faza de judecat, cum poate fi edina de judecat secret. Introdus mai nti n Frana, prin Codul de instrucie criminal din 1808, procesul penal mixt s-a extins la cea mai mare parte a legislaiilor moderne, fiind adoptat i de Codurile de procedur penal romne din 1864 i 1936. ntre cele dou rzboaie mondiale, n evoluia procesului penal mixt s-au manifestat dou variante. O variant o constituie procesul penal din rile cu o democraie liberal, n care au fost aprate cu fermitate interesele individuale n raport cu cele ale statului, dezvoltndu-se garanii procesuale importante pentru asigurarea respectrii neabtute a drepturilor fundamentale ale omului libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului i a corespondenei, prezumia de nevinovie, dreptul la aprare. A doua variant s-a dezvoltat n rile cu regim autoritar. Astfel, n Germania hitlerist s-a instituit un regim de teroare judiciar mpotriva opozanilor fa de noua putere, n care un rol preponderent l-a jucat poliia secret i magistraii ncadrai n partidul naional-socialist, supui directivelor date de conducerea acestuia. Cnd s-a socotit necesar, s-a renunat i la procesele politice, trecndu-se la rfuiala direct, prin exterminri individuale i n mas, n cadrul lagrelor de deinui politici. O variant de tip autoritar a procesului penal mixt a existat i n U.R.S.S. unde, abandonndu-se principiul separrii puterilor n stat i supunnduse ntreaga activitate de stat, inclusiv justiia, puterii unice a sovietelor, sub conducerea politic a partidului comunist, s-a instaurat un proces penal autoritar, ndreptat mai nti mpotriva fotilor moieri i capitaliti, apoi mpotriva oricrui oponent al regimului comunist. n acest scop, a fost ncredinat ancheta penal organelor de miliie, securitate i procuratur, organele de represiune ale statului comunist, completele de judecat s-au
Theodoru
15
format cu asesori populari, selectai din rndurile partidului comunist, avnd o poziie majoritar n luarea hotrrilor; s-a desfiinat apelul, s-au restrns garaniile referitoare la libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului i a corespondenei, dreptul la aprare. Dup 1945, sub influena politic a U.R.S.S. asupra rilor socialiste din centrul i estul Europei, caracteristicile procesului penal sovietic au fost introduse i n legislaia acestor ri, formndu-se un bloc al statelor cu proces penal de tip socialist, care era un proces penal mixt, dar de concepie i de practic autoritar. n perioada interbelic i n prezent a continuat s funcioneze n Anglia, Statele Unite ale Americii i n rile aflate sub influena legislaiei engleze un proces penal acuzatorial.
4. Procesul penal modern i cerinele garantrii drepturilor omului recunoscute pe plan internaional. Dup cel de-al doilea rzboi mondial s-a produs o micare umanist pe plan internaional, mai nti teoretic i apoi transpus n acorduri internaionale, pentru asigurarea unei mai mari protecii a drepturilor omului mpotriva abuzurilor posibile ale autoritilor judiciare. Pe plan teoretic, n cadrul unor congrese, conferine, colocvii iniiate de asociaii tiinifice internaionale din domeniul tiinelor penale (Asociaia Internaional de Drept penal, Societatea Internaional de Aprare Social, Societatea Internaional de Criminologie) s-au examinat i teme legate de modul de organizare i desfurare a procesului penal n spiritul unei mai intense ocrotiri a drepturilor fundamentale ale omului, n special n cursul urmririi penale. n raport de aceste direcii de dezvoltare a legislaiei procesual-penale, unii autori5 susin c ar exista, cel puin teoretic, i un al patrulea tip de proces, cel de aprare social, n care accentul se pune pe ocrotirea drepturilor fundamentale ale omului. Concepia liberal privind reglementarea procesului penal, preconiznd instituii i reglementri care s garanteze n mai mare msur drepturile fundamentale ale omului, n contactul lor cu autoritile judiciare, n special n acele legislaii cu caracter autoritar, s-a manifestat i n planul unor acorduri internaionale n cadrul sau n afara Organizaiei Naiunilor Unite. Astfel, la 10 decembrie 1948, Adunarea General a Naiunilor Unite a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n care au fost nscrise ca drepturi fundamentale: inviolabilitatea persoanei, a domiciliului i a corespondenei, prezumia de nevinovie, garantarea dreptului la aprare, principiile publicitii,
A se vedea R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Ed. Cujas, Paris, 1967, p. 74 i urm. i M. Ancel, La dfense sociale nouvelle, Ed. Cujas, Paris, 1971.
5
Theodoru
16
contradictorialitii i oralitii edinei de judecat. Statele care au ratificat Declaraia Universal a Drepturilor Omului s-au obligat s dezvolte respectul pentru aceste drepturi i s treac la aplicarea lor universal i efectiv. La 4 noiembrie 1950 a fost semnat la Roma Convenia European de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale6, prin care statele occidentale au adoptat dispoziii i n domeniul procedurii penale, sub forma unor garanii privind arestarea i detenia preventiv, prezumia de nevinovie, desfurarea echitabil a judecii i asigurarea dreptului la aprare. n acest spirit au fost adoptate noi coduri de procedur penal sau au fost modificate cele existente. Adunarea General a Naiunilor Unite a adoptat, la 16 decembrie 1966, Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice, n care un loc nsemnat l ocup dispoziiile privind ocrotirea drepturilor fundamentale ale omului n derularea procesului penal. Acest Pact Internaional, intrat n vigoare prin ratificarea sa de cele mai multe state membre ale Naiunilor Unite, printre care i Romnia (1974)7, reflect concepia liberal cu privire la procesul penal, fie sub forma procesului de tip acuzatorial (anglosaxon), fie sub forma procesului mixt (rile continentale), accentul fiind pus pe garaniile mpotriva arbitrariului autoritilor judiciare, pe respectarea drepturilor fundamentale ale omului, a dreptului la aprare. Ca urmare a acestui act cu caracter internaional, s-a produs o micare de revedere a dispoziiilor din codurile n vigoare, o influen resimindu-se i n elaborarea Codului de procedur penal romn din 1968. Carta de la Paris pentru o nou Europ, semnat i de Romnia8, confirm nc o dat caracterul universal al concepiei liberale despre procesul penal i pune baz perfecionrii reglementrilor n domeniul represiunii penale, pe plan internaional, n spiritul documentelor internaionale amintite. O contribuie la extinderea concepiei liberale n reglementarea procesului penal din rile cu orientare autoritarist l-a avut i Comitetul Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentul infractorilor care, prin congresele, sesiunile grupurilor consultative i studiile efectuate, a iniiat propuneri de introducere a unor instituii i reglementri de natur a asigura o protecie mai mare drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor n cadrul activitii autoritilor judiciare. Pentru rile din Uniunea
Ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, publicat n M. Of., P. I, nr. 135 din 31 mai 1994. 7 B. Of. nr. 146 din 20 noiembrie 1974. 8 M. Of., P. I, nr. 181 din 9 septembrie 1991; Convenia, cu protocoalele adiionale, a fost ratificat prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994.
6
Theodoru
17
European aplicarea concepiei liberale democratice a procesului penal este susinut de Curtea European a Drepturilor Omului de la Strasbourg, cu dreptul de a cenzura orice hotrre naional care se abate de la regulile admise n cercetarea i judecarea cauzelor penale.
5. Procesul penal din Romnia modern. Transformrile legislative ce au urmat Unirii Principatelor Romne i apoi a proclamrii Romniei ca stat independent s-au produs sub influena legislaiei franceze, astfel nct procedura penal, adoptat n anul 1864, a fost sub forma procesului penal mixt, varianta sa liberal. Aceast variant liberal a fost meninut i dup unificarea legislaiei penale i procesual-penale ce a avut loc n anul 1936, fiind mult lrgite i ntrite garaniile dreptului la aprare, justiia constituind una din cele trei puteri ale statului de drept. n condiiile evoluiei Romniei spre un stat autoritar, mai nti n cadrul dictaturii regale (1938) i apoi a celei militare (1940), procesul penal, meninut n structura procesului penal mixt, a suferit unele transformri de natur a ntri represiunea penal, ncepndu-se cu desfiinarea curilor cu jurai i nfiinarea seciilor criminale la curile de apel (1939) i apoi, n cursul rzboiului, prin trecerea n competena tribunalelor militare a judecrii unui mare numr de infraciuni de drept comun. Dup rzboi, cu ncepere din anul 1948, s-a trecut la folosirea represiunii penale, prin intermediul procesului penal, n scopul aprrii noii puteri populare mpotriva adversarilor politici. Caracterul mixt al procesului penal s-a ntrit prin acordarea unei ponderi mai mari urmririi penale, care a fost scoas de sub competena judectorilor de instrucie i ncredinat noilor organe ale puterii comuniste miliie, securitate, procuratur; justiia a pierdut prerogativa de a treia putere n stat, fiind considerat doar o form a activitii statului socialist, supus puterii politice reprezentat de partidul unic al clasei muncitoare. Cu scopul de a apra i consolida puterea clasei muncitoare, completele de judecat au fost formate astfel nct asesorii populari, provenii dintre muncitorii din fabrici i dintre ranii cooperativizai, aveau cuvnt decisiv n soluionarea cauzelor penale; totodat, s-a desfiinat apelul, pentru a reduce durata procesului, iar dreptul la aprare a fost restrns n cursul urmririi penale, avocatura mbrcnd o form colectivist i dependent de Ministerul Justiiei, ceea ce nsemna de puterea politic a partidului comunist. Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, precum i Pactul Internaional, cu privire la drepturile civile i politice din 1966 au avut, tardiv, o influen i asupra legislaiei noastre; astfel, Theodoru
18
dreptul la aprare a fost trecut n Constituia din 1965 ca un drept fundamental al ceteanului, iar Codul de procedur penal din 1968, dei pstra un caracter autoritar, a constituit un pas spre o ntrire a dreptului la aprare i acordarea mai multor garanii pentru drepturile fundamentale ale omului. O micare de idei progresiste s-a manifestat ncepnd cu anul 1977 n vederea reformrii urmririi penale, prin introducerea unor elemente de contradictorialitate i publicitate, de participare a aprtorului la toate actele de urmrire penal. Aceast micare de idei nu a adus nicio modificare legislativ corespunztoare i nici mbuntiri n practica autoritilor judiciare din perioada comunist. Proclamarea de ctre revoluia din decembrie 1989 a separaiei puterilor n stat, confirmat prin Constituia Romniei din 1991, a determinat o schimbare de direcie a reglementrii procesului penal i a practicii judiciare spre varianta liberal a procesului penal mixt. n condiiile meninerii n vigoare a Codului de procedur penal din 1968, s-a intervenit prin modificri legislative pentru a readuce n prim plan aprarea intereselor individuale, a drepturilor fundamentale ale cetenilor care, anterior, fuseser subordonate intereselor partidului comunist. Justiia a cptat poziie de a treia putere n stat, separat de puterea executiv i de lupta politic, introducndu-se garania inamovibilitii judectorilor i a desfiinrii instituiei asesorilor populari; unele acte de urmrire ale Ministerului Public au fost puse sub controlul instanelor judectoreti; s-a reintrodus apelul, ca prim cale de atac ordinar, n vederea nlturrii erorilor ce s-ar produce la judecat n prim instan; s-a perfecionat reglementarea urmririi penale, admindu-se participarea avocatului la aceast activitate prealabil; avocatura a fost scoas de sub conducerea Ministerului Justiiei, fiind aezat pe baze autonome, cu largi posibiliti de asigurare a dreptului la aprare n cadrul procesului penal. n Constituia Romniei, adoptat n anul 19919, s-au prevzut numeroase garanii pentru drepturile fundamentale ale ceteanului, care au inciden cu procesul penal. S-au nscris astfel de drepturi i liberti fundamentale: egalitatea n drepturi, libertatea individual, dreptul la aprare i prezumia de nevinovie, inviolabilitatea domiciliului i secretul corespondenei, libertatea de exprimare etc. S-a adoptat dispoziia potrivit creia prevederile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu
9
Publicat n M. Of., P. I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991.
Theodoru
19
celelalte tratate la care Romnia este parte, acestea avnd prioritate fa de legile interne. Noile legi de organizare a instanelor judectoreti i a Ministerului Public (1992, 2004), a Siguranei Naionale (1991) i a Poliiei Romne (1994, 2002), a profesiei de avocat (1990, 1995), de modificare i completare a Codului de procedur penal (1990, 1993, 1996, 2003, 2006) au fost adoptate n baza acestor principii nscrise n Constituia din 1991. Procesul de aderare a rii noastre la Uniunea European a impus urgentarea armonizrii legislaiei, inclusiv procedura penal, cu ansamblul de norme comunitare care se aplic n Uniunea European n materie de procedur penal, rezultate din Convenia European de Aprare a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, adoptat n anul 1950, i din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Totodat, erau necesare modificri ale Codului de procedur penal n vederea nlturrii acelor dispoziii pe care Curtea Constituional a Romniei le-a considerat contrare legii fundamentale. n acest context a intervenit Legea nr. 281/200310 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal, cu modificrile intervenite prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109 din 26 octombrie 200311, Legea nr. 247/200512, Legea nr. 356/200613 i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/200614, care au contribuit la o reform a justiiei n ara noastr. Aceeai preocupare de armonizare a cadrului juridic cu acquisul european a condus la revizuirea Constituiei din 1991, o atenie important fiind acordat adoptrii de noi garanii care s conduc la ntrirea independenei justiiei, a drepturilor recunoscute prilor din proces. Ca urmare, prin referendumul din 18-19 octombrie 2003, s-a adoptat textul revizuit al Constituiei din 199115 care, n materie de organizare judectoreasc i de aprare a drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor, nseamn un important pas n ce privete armonizarea legislaiei noastre cu normele rezultate din Convenia European de Aprare a Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
10 11 12 13 14 15
M. Of., P. I, nr. 468 din 1 iulie 2003. M. Of., P. I, nr. 748 din 26 octombrie 2003. M. Of., P. I, nr. 653 din 22 iulie 2005. M. Of., P. I, nr. 677 din 7 august 2006. M. Of., P. I, nr. 764 din 7 septembrie 2006. Publicat n M. Of., P. I, nr. 767 din 31 octombrie 2003.
Theodoru
20
Adoptarea unui nou Cod penal va determina i adoptarea unui nou Cod de procedur penal, care trebuie s corespund att cerinelor normelor comune europene, ct i tradiiilor democratice ale legislaiei noastre de procedur penal. Pstrndu-se caracteristica procesului penal de tip mixt, se vor aduce acele modificri i completri ale legislaiei procesual-penale care sunt concordante cu noua concepie care a stat la baza elaborrii noului Cod penal, n sensul ntririi garaniilor procesuale penale conform cerinelor nscrise n art. 21 alin. (3) din Constituia revizuit, potrivit crora Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Romnia urmeaz ca la 1 ianuarie 2007 s se integreze n Uniunea European. Un act internaional de mare nsemntate, inclusiv n materie judiciar penal, l constituie Tratatul Uniunii Europene, Constituia acestei Uniuni. n acest Tratat se prevede instituirea unor legi-cadru, cu reguli minime n materie penal i procesual-penal, care s asigure cooperarea judiciar internaional n spiritul proteciei drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Unele din aceste reguli de baz denumite principii directoare sunt prevzute i n Convenia European din 1950, altele sunt noi, corespunztoare stadiului actual al prevenirii i combaterii crimei organizate transfrontaliere. Constituia Uniunii Europene va constitui, astfel, cadrul de baz al reglementrii n materie judiciar penal din Statele Uniunii, n condiiile n care reglementarea naional nu adopt reguli care s apere mai bine drepturile omului. 2. Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de drept
6. Dreptul procesual penal, parte component a sistemului de drept al Romniei. Statul de drept, care se consolideaz n ara noastr, exprim cerina adoptrii unei reglementri amnunite a activitii prin care se realizeaz aplicarea de pedepse celor care comit infraciuni, deoarece aceast reglementare trebuie s asigure cele mai bune condiii pentru realizarea scopului procesului penal. Normele juridice care reglementeaz desfurarea procesului penal formeaz o ramur a sistemului nostru de drept sub denumirea de Drept procesual penal. Aadar, Dreptul procesual penal este o ramur a sistemului de drept al Romniei, cuprinznd totalitatea normelor juridice care reglementeaz activitatea autoritilor publice judiciare i a prilor, precum i raporturile ce se stabilesc n procesul de constatare a Theodoru
21
faptelor ce constituie infraciuni i de aplicare a pedepselor i a msurilor prevzute de legea penal celor care se fac vinovai de svrirea lor. n ce privete denumirea acestei ramuri de drept, s-a folosit mult vreme denumirea de procedur penal16, iar uneori, subliniindu-se caracterul derivat din dreptul penal, i denumirea de drept penal formal sau drept penal procedural17. Denumirea de procedur penal era legat de Codul de procedur penal, reflectnd ansamblu procedeelor prin care se asigur aplicarea pedepselor celor care au svrit infraciuni. Aceast denumire este folosit i astzi de autorii francezi, ale cror lucrri sunt intitulate Procdure pnale18. Denumirea de Drept procesual penal a fost folosit n literatura de specialitate italian19 i german20, fiind preluat la noi de Traian Pop, cu argumentul c pentru aceast denumire exist o tendin general i n celelalte ri de a o adopta i credem c n curnd va deveni termenul tehnic universal21. Dup 1948, n Romnia a fost folosit denumirea de Drept procesual penal n toate materialele de specialitate care au aprut, indicate n bibliografia general, precum i a disciplinei care se pred n nvmnt juridic superior. Preferina acordat denumirii de Drept procesual penal are n vedere obiectul principal al reglementrii, n sensul c s-a pus accentul pe procesul penal, care cuprinde ntreaga activitate a autoritilor judiciare i a prilor, n dinamica sa, inclusiv prerogativele i drepturile acestora, n timp ce procedura semnific mai ales procedeele prin care se acioneaz22. Normele de drept procesual reglementeaz, n primul rnd, actele procesuale i msurile procesuale, ca acte de dispoziie necesare pentru ca infractorul s fie adus n faa autoritilor
16 A se vedea I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, Bucureti, 1924-1927, 5 volume; I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Bucureti, 1937; G. Vrbiescu, Curs de procedur penal, Bucureti, 1943; V. Dongoroz, Curs de procedur penal, Bucureti, 1943. 17 A se vedea Tr. Pop, Dreptul procesual penal, vol. I, 1946, p. 4-6. 18 R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel. Procdure pnale, Ed Cujas, Paris, 1989; G. Stefani, G. Levasseur, E. Bouloc, Procdure pnale, Ed. Dalloz, Paris, 1980; S. Guinchard, J. Buisson, Procdure pnale, Litec, Paris, 2004. 19 V. Manzini, Trattato di diritto processuale penale italiano, Torino, U.T.E.T., 1931; G. Leone, Manuale di diritto processuale penale, C.E.D.E.J., Napoli, 1971. 20 E. Belling, Deutsches Rechtsstrafprozessrecht, Berlin, 1928; Al. Dohna, Das Strafprozessrecht, Berlin, 1929; E. Schmidt, Deutsches Strafprozessrecht, Gttingen, 1967. 21 A se vedea, Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 5. 22 Idem.
Theodoru
22
judiciare i s fie sancionat potrivit legii penale; n al doilea rnd, ele reglementeaz i actele procedurale prin care actele de dispoziie sunt aduse la ndeplinire; n fine, reglementeaz msuri de constrngere procesual care aduc atingere unor drepturi fundamentale ale omului, consfinite n Constituie; or, normele care reglementeaz procedeele de aciune sunt considerate a fi complementare fa de regulile care reglementeaz procesul, raiune pentru care li se d prioritate normelor procesuale 23, justificnd astfel i denumirea de Drept procesual penal. Semnificativ este i folosirea n denumirea de Drept procesual penal, fa de Procedur penal, a cuvntului drept, subliniind astfel c se refer la o ramur a sistemului de drept 24. n ultimii ani se constat o revenire la denumirea de Procedur penal n unele lucrri de specialitate, care au aprut sub titulatura de Tratat de procedur penal (N. Volonciu i Ion Neagu), Procedur penal (Gheorghi Mateu), Procedur penal romn (Adrian tefan Tulbure)25. Dreptul procesual penal, ca ansamblu de norme juridice n vigoare, este drept pozitiv, iar prin obiectul su face parte din dreptul public. Instituind autoritile publice judiciare care desfoar activitatea de tragere la rspundere penal a infractorilor, prin aplicarea constrngerii de stat, n interesul societii, dreptul procesual penal nu se poate situa dect n cadrul subsistemului denumit drept public. Ca urmare, normele dreptului procesual penal, interesnd nfptuirea justiiei n materie penal, ca una din puterile ce se exercit n stat, sunt, n principiu, de ordine public. Fiind o parte component a sistemului de drept al Romniei, dreptul procesual penal reflect i esena sistemului de drept din care face parte. n condiiile sistemului de drept autoritar dinainte de 1989, n reglementarea procesului penal au existat numeroase elemente de autoritarism, supraevalundu-se interesul colectiv n detrimentul interesului individual al cetenilor; n condiiile unei concepii liberale de reglementare, spre care se ndreapt sistemul nostru de drept n baza noii Constituii, dominant va fi asigurarea unei ct mai ferme aprri a drepturilor i a libertilor cetenilor,
V. Dongoroz, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, p. 7-9. 24 Dei Tratatul are titulatura de Procedur penal, N. Volonciu consider c denumirea ramurii de drept este Drept procesual penal (a se vedea Tratat, vol. I, Ed. Paideia, 1993, p. 24). 25 O revenire la denumirea de Drept procesual penal o ntlnim la A.t. Tulbure i A.M. Tatu, Tratat de Drept procesual penal, Ed. All Beck, 2001 i la I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Bucureti. Ed. Global Lex, 2002.
23
Theodoru
23
prin nlturarea abuzurilor, a atitudinii discreionare, a nedreptilor, fr a se slbi ns activitatea de combatere a infraciunilor. Pentru a se asigura un judicios echilibru ntre interesele societii i interesele fiecrui cetean, normele dreptului procesual penal trebuie s conduc la constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel c orice persoan care a svrit o infraciune s fie sancionat potrivit legii penale i nicio persoan nevinovat s nu fie supus sanciunii penale. Acest obiectiv implic aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, orice eroare judiciar aducnd atingere prestigiului justiiei i suferine morale, fizice sau materiale celor nevinovai. n acest scop, normele care reglementeaz procesul penal trebuie s fie simple i clare i s asigure promptitudinea reaciei societii n cazul nclcrii legii penale 26. O norm simpl i clar are calitatea de a fi cunoscut de toi i aplicat cu precizie, nlturnd orice arbitrar din partea autoritilor i orice ncercare de sustragere de la rspundere din partea celor vinovai. Promptitudinea (celeritatea) n declanarea i desfurarea activitii judiciare constituie o calitate a procesului penal deoarece, n caz de condamnare a infractorului, constrngerea penal intervine imediat, producnd puternice efecte represive i preventive, iar n caz de achitare a inculpatului se ntrerupe cu o clip mai devreme orice constrngere procesual asupra lui. Dreptul procesual penal este, de regul, codificat, n sensul c aproape totalitatea normelor juridice pe care le cuprinde sunt sistematizate ntr-o sin-gur lege, ntr-un Cod de procedur penal. Codificarea prezint avantajul c permite o mai bun nsuire i aplicare a normelor sistematizate ntr-un cod, dar asigur i condiiile unei stabiliti n reglementarea procesului penal, deoarece un cod are o mai mare durat n timp dect o lege obinuit. Astfel, Codul de procedur penal francez din 1808 a dinuit pn n 1958, Codul de procedur penal romn din 1864 a fost n vigoare timp de 72 de ani, iar codul actual a ajuns la 38 de ani de la punerea sa n aplicare. Codificarea normelor de drept procesual penal nu exclude cuprinderea unor norme i n alte legi, cum sunt cele de organizare i funcionare a autoritii
Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 12-15, consider c procesului penal i sunt necesare urmtoarele caliti: simplitatea, claritatea, celeritatea i realitatea; R. Garraud, n Trait thorique et pratique dinstruction criminelle et de procdure pnale, tome premier, Ed. Sirey, Paris, 1907, p. 8, se refer la trei caliti: simplitatea, rapiditatea i echitatea.
26
Theodoru
24
judectoreti sau cele prin care se prevd dispoziii legale speciale, aplicabile numai n anumite cauze penale, sau prin care se instituie norme procesuale noi. Aadar, dreptul procesual penal, ca ansamblu de norme ce reglementeaz procesul penal, are o sfer mai cuprinztoare dect Codul de procedur penal.
7. Autonomia dreptului procesual penal. n literatura de specialitate se recunoate astzi autonomia dreptului procesual penal, fiind considerat ca o ramur distinct a sistemului de drept. Au fost exprimate, ns, i puncte de vedere deosebite, care, punnd accentul fie pe aspectul su procesual, fie pe cel penal, au considerat dreptul procesual penal ca o subramur a sistemului de drept, incluzndu-l ntr-un aa-zis drept procesual general ori drept judiciar, sau n dreptul penal. Unii autori fac o deosebire ntre dreptul substanial i dreptul formal, acesta din urm constituind procedura dup care se aplic dreptul material; ca urmare, s-a considerat c exist un drept formal sau procesual general27, cu mai multe subramuri penal, civil, administrativ astfel nct dreptul procesual penal i pierde autonomia n cadrul sistemului de drept. Acest punct de vedere a pornit de la dreptul aceleiai instane judectoreti s judece att procese penale, ct i procese civile, precum i de la existena unor principii i elemente de tehnic procedural comune celor dou forme de proces; se argumenta c prile comune ale tuturor procedurilor constituie o unitate, care se diversific numai n raport de specificul fiecrui proces; ceea ce este specific formeaz subramurile drept procesual penal i drept procesual civil , iar toate subramurile mpreun cu ceea ce este comun formeaz ramura dreptului procesual. O alt opinie include dreptul procesual penal ca subramur de drept, ntr-o ramur mai mare, cu denumirea de drept judiciar, format din normele care reglementeaz constituirea i funcionarea organelor judiciare, comune procesului penal i civil, precum i din normele care reglementeaz procesul penal i cele care reglementeaz procesul civil. n argumentarea acestei opinii se susine c trebuie unificate normele cu caracter organizatoric, care privesc instanele judectoreti, Ministerul Public, avocatura, oficiile juridice, cu normele cu caracter funcional, care privesc modul de desfurare a activitii acestor organe, unele din ele fiind comune procesului penal i procesului civil, iar altele fiind specifice fiecrui proces. Aceast opinie a fost criticat pe considerentul c se ntemeiaz pe legturi externe i formale, pe existena unor principii i prevederi
27
A se vedea, n acest sens, autorii indicai de Tr. Pop, n op. cit., vol. I, p.
30-31.
Theodoru
25
asemntoare, omindu-se coninutul normelor, cu specificul relaiilor sociale reglementate de norme, care conduc la concluzia existenei a dou ramuri distincte, autonome, de drept procesual civil i drept procesual penal. Autorii care pun accentul pe unitatea normelor care reglementeaz represiunea penal, consider c exist o singur ramur de drept dreptul penal , cu dou subramuri dreptul penal substanial (material) i dreptul penal procedural (formal)28. Pornindu-se de la ideea c dreptul penal nu se poate aplica dect prin intermediul dreptului procesual penal, deci de la existena unei legturi organice ntre aceste ramuri ale dreptului, se consider c trebuie s existe o singur ramur a dreptului referitoare la pedepsirea celor care comit infraciuni, cu o subramur a dreptului cuprinznd normele care prevd faptele ce constituie infraciuni, persoanele care pot fi trase la rspundere penal i sanciunile ce li se pot aplica dreptul penal substanial (material) i cu o alt subramur cuprinznd normele care prevd organele judiciare implicate n tragerea la rspundere penal a infractorilor i n aplicarea pedepselor i normele care reglementeaz procesul care se realizeaz represiunea penal dreptul penal procedural (formal) 29. Dei exist o strns legtur ntre dreptul penal substanial i dreptul procesual penal, literatura juridic din Romnia, n majoritatea sa, consider c exist dou ramuri distincte de drept drept penal i drept procesual penal , fiecare din ele cuprinznd norme care reglementeaz relaii sociale distincte30. Argumentele autonomiei dreptului procesual penal sunt urmtoarele: n activitatea pe care o desfoar, autoritile judiciare stabilesc raporturi juridice ntre ele, ntre ele i prile din proces, ntre ele i ali participani la proces; i prile stabilesc raporturi juridice ntre ele sau cu aprtorii sau reprezentanii lor. Dintre toate raporturile procesual-penale distingem, ns, un raport specific, care se stabilete ntre autoritatea public judiciar, ca reprezentant al societii, i inculpat, ca persoan care urmeaz s fie pedepsit pentru svrirea unei infraciuni. ntruct acest raport juridic procesual penal constituie mijlocul prin care se aplic legea penal celui care a comis o infraciune, este considerat ca
Aceast opinie este dominant n doctrina german ( Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 32). 29 R. Garraud, n Prcis de droit criminel, Paris, 1903, p. 1, afirm c dreptul penal se compune din trei categorii de dispoziii: cele care determin pedepsele aplicabile infractorilor, cele care organizeaz jurisdiciile i cele care stabilesc procedura. 30 n acest sens se pronun toate lucrrile de drept procesual penal publicate dup anul 1948.
28
Theodoru
26
raportul juridic procesual penal fundamental (principal) i determin specificitatea tuturor raporturilor juridice care se stabilesc n cadrul activitii de pedepsire a infractorilor. Specificitatea raporturilor de drept procesual penal fa de cele de drept penal i de drept procesual civil, n legtur cu care sa ncercat a se face corp comun, rezult din mai multe trsturi caracteristice. Fiind mijlocul prin care se realizeaz constrngerea de stat prin aplicarea de pedepse celui care a comis o infraciune, raportul de drept procesual penal fundamental este un raport juridic de putere, de autoritate, trstur comun raportului de drept penal i de drept procesual civil, dar deosebit de cea a raporturilor juridice bazate pe echivalent. Fa de alte raporturi juridice de autoritate (drept constituional, administrativ, financiar), raportul de drept procesual penal fundamental se distinge prin autoritatea public, cea care exercit constrngerea autoritatea judectoreasc (Minister Public, instan judectoreasc); prin aceasta se distinge i de raportul de drept penal, care se stabilete ntre stat i infractor. ntruct i la raportul de drept procesual civil unul din subiecte este instana judectoreasc, o alt trstur a raportului procesual penal fundamental care-l difereniaz de cel procesual civil se refer la obiect; raportul de drept procesual penal constituie mijlocul prin care se definitiveaz raportul de drept penal de conflict ntre societate i infractor, prin determinarea identitii infractorului n persoana celui condamnat i prin fixarea sanciunii penale pe care acesta trebuie s o sufere, n timp ce raportul de drept procesual civil are de obiect soluionarea unui conflict cu caracter personal sau patrimonial ntre persoanele fizice, ntre cele fizice i juridice, ntre cele juridice. i prin coninutul su raportul juridic procesual penal fundamental prezint trsturi specifice; ntr-adevr, autoritile judiciare au ca sarcin de serviciu combaterea i prevenirea infraciunilor, astfel nct ele nu-i exercit doar un drept, o prerogativ, ci i o ndatorire ce trebuie ndeplinit, ce se exercit din oficiu. Dac raportul de drept procesual civil se stabilete la cererea prilor adresat instanelor judectoreti, raportul juridic procesual penal fundamental prezint n coninutul su particularitatea c autoritile judiciare trebuie s-i ndeplineasc din proprie iniiativ, din oficiu, obligaiile corelative din coninutul raportului juridic, fr s atepte formularea de cereri din partea persoanei vtmate i a inculpatului pentru drepturile ce le sunt conferite. Avnd trsturi specifice, care le deosebesc de celelalte raporturi juridice, raporturile de drept procesual penal determin specificul i pentru normele de drept care le reglementeaz, iar acest criteriu principal de clasificare a normelor de drept n ramuri
Theodoru
27
ale sistemului de drept conduce la prerea aproape unanim a existenei unei ramuri autonome de drept, denumit Drept procesual penal. organic i funcional dintre dreptul penal i dreptul procesual penal. Fcnd parte din acelai sistem de drept, ramurile au legturi ntre ele, unele mai strnse, altele mai reduse. Astfel, ntruct dreptul constituional cuprinde prevederi care se refer la garantarea libertii mpotriva oricrei arestri abuzive, la prezumia de nevinovie, la egalitatea n faa legii i a justiiei, precum i la principiile de organizare i funcionare a autoritii judectoreti, care stau i la baza procesului penal, exist o legtur strns ntre dreptul constituional i dreptul procesual penal. Activitatea organelor de poliie judiciar se desfoar i pe baza normelor dreptului administrativ, care i pstreaz o anumit influen i n activitatea de cercetare penal pe care o desfoar pe baza normelor de drept procesual penal. Procesul penal, ca i procesul civil, se desfoar n faa acelorai instane judectoreti, aceiai judectori judec i cauze penale i cauze civile, pe baza unor principii apropiate, n esena lor, a unor procedee de judecat asemntoare, pronunndu-se sentine i decizii cu forme comune; ca urmare, ntre dreptul procesual penal i dreptul procesual civil exist suficiente legturi, mai ales c n cadrul procesului penal se exercit i o aciune civil sau se ridic chestiuni prealabile, ce implic i aplicarea unor norme ale dreptului procesual civil. Cea mai strns legtur exist ns ntre dreptul penal i dreptul procesual penal, raiune pentru care, aa cum s-a artat anterior, unii autori l-au denumit drept penal procedural (formal). Legtura dintre dreptul penal i dreptul procesual penal are un caracter organic i funcional, deoarece se refer la normele care reglementeaz, pe de o parte, dreptul statului de a pedepsi pe infractori, iar, pe de alt parte, mijlocul prin care se realizeaz acest drept. Pentru a se exprima legtura organic ntre drept i procedura sa, se obinuiete a se spune c normele de drept penal fr proces sunt neaplicabile n practica social, ntruct activitatea prin care se aplic pedepsele celor care au comis infraciuni este reglementat de normele dreptului procesual penal; totodat, procesul penal fr normele de drept penal este lipsit de obiect, deoarece infraciunile ce trebuie descoperite i pedepsele ce trebuie aplicate sunt prevzute de normele dreptului penal. Aadar,
8. Legtura
Theodoru
28
dreptul penal fr drept procesual penal ar fi ineficient, iar dreptul procesual penal fr drept penal nu ar avea raiune de a exista. Aceast legtur organic se manifest i ntre raportul de drept penal i raportul de drept procesual penal. Dei se nate o dat cu svrirea infraciunii, raportul de drept penal dintre stat i infractor nu se poate definitiva dect prin intermediul raportului de drept procesual penal, dintre instana de judecat i inculpat, care stabilete cine este infractorul i care este pedeapsa ce trebuie s o sufere; fr raport de drept penal nu trebuie s existe raport de drept procesual penal, cci fr infraciune svrit de o persoan responsabil penal nu exist nicio justificare de a de declana reacia societii prin procesul penal; o dat ce s-a nscut, ns, raportul de drept penal prin svrirea unei infraciuni, devine obligatorie stabilirea raportului de drept procesual penal pentru tragerea la rspundere i condamnarea penal a inculpatului vinovat de svrirea infraciunii. Exprimnd aceast legtur, unele instituii juridice au caracter mixt, fiind reglementate att de normele dreptului penal, ct i de cele ale dreptului procesual penal; n aceast situaie juridic sunt plngerea prealabil, sesizarea din partea organului competent, regimul juridic al minorilor infractori etc. n unele cazuri aceste instituii mixte sunt reglementate prin acelai act normativ, astfel nct se pune problema de a determina care sunt normele de drept penal i care sunt normele de drept procesual penal. Normele de drept penal se pot uor distinge prin referirea lor la dreptul de a pedepsi, instituind infraciuni i pedepse, cauze de excludere i de nlturare a rspunderii penale, circumstane de agravare i de atenuare a acestei rspunderi. Normele de drept procesual penal se refer la organizarea i funcionarea autoritii judectoreti i a altor organe judiciare, la desfurarea procesului penal i la formele procesuale ce trebuie respectate. Determinarea exact a normelor care aparin dreptului penal fa de cele care aparin dreptului procesual penal prezint interes practic, interpretarea i aplicarea lor n timp i n spaiu urmnd reguli diferite.
Seciunea a II-a. Locul dreptului procesual penal n sistemul de tiine juridice

1. Obiectul i metodele tiinei dreptului procesual penal
Theodoru
29
9. Obiectul tiinei dreptului procesual penal. n afar de sensul de ramur a sistemului de drept, dreptul procesul penal are i sensul de tiin juridic, de sistem de cunotine, cu valoare de adevr, despre dreptul procesual penal ca ansamblu de norme juridice. Aadar, n timp ce obiectul de reglementare al dreptului procesual penal, ca ramur de drept, l constituie procesul penal, obiectul de studiu al dreptului procesual penal, n sensul de tiin juridic, l constituie normele de drept procesual penal. Avnd caracterul de cercetare tiinific, studiul normelor dreptului procesual penal nu se rezum la o acumulare de cunotine despre coninutul i sfera de aplicare a fiecrei norme n parte, ci aceste cunotine sunt reunite ntr-un ansamblu sistematizat de concepte, principii, teorii proprii. tiina dreptului procesual penal elaboreaz, astfel, prin generalizarea elementelor comune ale ansamblului de norme juridice, conceptele fundamentale ale procesului penal aciune, funcie procesual, probe, mijloace de prob, acte i msuri procesuale etc. i stabilete legturi strnse dintre acestea; prin abstractizarea a ceea ce este esenial i determinant n reglementarea procesului penal, deduce principiile de baz ale ntregului drept procesual penal de exemplu, principiul legalitii, aflrii adevrului, asigurrii dreptului la aprare sau ale unora din instituiile sale, ale unora din fazele procesului libera apreciere a probelor, publicitatea edinei de judecat etc.; construiete teorii ale unor instituii ale procesului penal teoria probelor, a cilor de atac ; stabilete necesitile de perfecionare a reglementrii procesului penal, n baza studiului eficienei unor norme n realizarea scopului pentru care au fost adoptate. Folosind o concepie unitar n elaborarea conceptelor, principiilor, teoriilor cu privire la normele de drept procesual penal pe care le studiaz, tiina dreptului procesual penal construiete un sistem de cunotine n cadrul cruia conceptele, principiile, instituiile devin pri ale aceluiai ntreg. Reflectnd n mod just reglementarea procesului penal, obinnd conceptualizri exacte i sistematizri dup criterii riguros verificate, stabilind legiti de dezvoltare i servind, prin toate rezultatele obinute, la perfecionarea practicii sociale n combaterea i prevenirea fenomenului infracional, studiul normelor de drept procesual penal i justific recunoaterea de tiin juridic. Cercetarea tiinific n domeniul dreptului procesual penal se desfoar n urmtoarele direcii: Cercetarea multilateral a normelor de drept procesual penal n vigoare, implicnd: condiiile obiective care au determinat o anumit reglementare, pentru a explica nlocuirea unei reglementri cu alta; coninutul reglementrii, n vederea nsuirii i aplicrii corecte, n spiritul legii, a normelor n vigoare. Studiul normelor de drept procesual penal se face sistematizat, Theodoru
30
examinndu-se att problemele teoretice ale ansamblului normelor (locul ramurii n sistemul de drept, modul de aplicare a normelor n spaiu i n timp, interpretarea lor, principii fundamentale etc.), ct i ale fiecrei instituii procesuale (aciuni, competen, probe etc.), ale fiecrei faze procesuale (urmrire penal, judecat n prim instan, n apel etc.), ale fiecrei norme de drept procesual penal (mod de citare, nulitate relativ, absolut). Studiul trebuie s verifice justeea fiecrei reglementri att n raport de vechea reglementare, dar i de condiiile care au determinat adoptarea ei, s constate normele care nu sunt corespunztoare, s fac propuneri pentru nlocuirea lor, de perfecionare a reglementrii (de lege ferenda). Cercetarea tiinific trebuie s se ntemeieze pe o concepie progresist care, lund n considerare interesul societii pentru o reacie prompt i ferm mpotriva infractorilor, s asigure, totodat, cea mai puternic protecie a drepturilor i intereselor legitime ale ceteanului. Studiul practicii judiciare n aplicarea normelor de drept procesual penal, verificndu-se astfel justeea tezelor teoretice n lmurirea coninutului fiecrei norme, eficiena normelor n descoperirea, judecarea i condamnarea celor vinovai; dar, totodat, n asigurarea ca nicio persoan nevinovat s nu sufere constrngeri din partea autoritilor judiciare. Practica judiciar ofer omului de tiin elemente noi, nediscutate n teorie, care, dup verificarea lor din punct de vedere teoretic, sunt generalizate i pot conduce la propunerea de a fi reglementate ca norme de drept procesual penal. Studiul legislaiei, al practicii judiciare i al lucrrilor teoretice n domeniul dreptului procesual penal din alte ri, pentru a cunoate i a folosi experiena dobndit de acestea n domeniul activitii judiciare. Aceast cercetare trebuie s se ntemeieze pe o concepie tiinific, pentru a se opri numai la acele instituii care corespund rii noastre, att condiiilor social-economice dintr-un anumit moment, dar i tradiiilor noastre legislative. Primirea Romniei n Uniunea European pune pe primul loc aceast sarcin, de adaptare a legislaiei comune europene la specificul rii noastre. Valorificarea ideilor progresiste din trecut ale oamenilor de tiin romni n domeniul procedurii penale, pentru a pune n eviden tradiiile naintate ale gndirii juridice romneti. Dup Revoluia din decembrie 1989 au intervenit i pentru tiina dreptului procesual penal direcii prioritare de cercetare. Adoptnd o concepie liberal asupra procesului penal, n care drepturile fundamentale ale omului impun o protecie deosebit, tiina dreptului procesual penal din Romnia trebuie s evidenieze acele reglementri decurgnd din concepia socialist autoritar din momentul adoptrii Codului din 1968, care nu mai corespund
Theodoru
31
statului de drept, i s propun schimbrile legislative de procedur penal de natur a corespunde noii concepii i reglementrilor la nivel mondial. n acest scop, cercetarea n domeniul dreptului procesual penal trebuie s manifeste spirit critic i cutezan att n abandonarea unor reglementari depite, ct i n abordarea soluiilor propuse n disputa de idei din cadrul manifestrilor tiinifice internaionale, avnd ca sarcin elaborarea proiectului noului Cod de procedur penal. Cercetrile tiinifice n domeniul dreptului procesual penal se concretizeaz n tratate, manuale, cursuri, monografii, studii, comentarii. Pentru a corespunde unei cercetri tiinifice, noiunile, principiile, instituiile elaborate trebuie s fie n concordan cu adevrul; existena unor preri diferite n unele probleme generale sau de amnunt nu exclude caracterul tiinific al cercetrii, deoarece adevrul rezult din disputa de idei.
10. Metodele tiinei dreptului procesual penal. n literatura de specialitate romn dinainte de 1944, sub influena doctrinei occidentale, s-a susinut c n cercetarea tiinific n domeniul juridic trebuie folosit metoda tehnico-juridic, care const n studiul dogmatic, exegetic i critic 31. tiina dogmatic a dreptului, scrie V. Manzini32, are de obiect normele juridice, principiile constitutive i fundamentale, terminologia i forma lor, legturile dintre ele, tehnica de interpretare i de aplicare a lor. Fa de excesul la care s-a ajuns prin abstracionism, s-a considerat c dogmatica trebuie completat prin studiul exegetic, care const n cunoaterea antecedentelor, evoluiei i complexului de elemente care au condus la statornicirea unor instituii sau norme de drept pozitiv, precum i prin studiul critic, care exprim cerina ca cercetarea normelor pozitive s se fac sub raportul valorii lor calitative, prin punerea n lumin a tuturor imperfeciunilor, lacunelor i viciilor unei legi33. Tehnicismul juridic, n forma n care era predominant dogmatica, se deprta de metodologia lui Ioan Tanoviceanu, care, pe lng doctrin i jurispruden, n unitatea lor necesar, s-a preocupat foarte de aproape de filosofie i istorie, deci de trecutul i viitorul instituiilor penale, precum i de critica dreptului prezent n vederea mbuntirii lui34. Dup instaurarea statului socialist, ideologia unic fiind marxism-leninismul, n tiinele juridice s-a considerat c metoda
V. Dongoroz, n I. Tanoviceanu, Tratat, vol. IV, p. 54-55. Trattato di diritto processuale penale italiano, Quarta edizione, volume primo, Torino, U.T.E.T., 1961, p. 1-2. 33 V. Dongoroz, n I. Tanoviceanu, Tratat, vol. IV, p. 54-55. 34 I. Tanoviceanu, Tratat, vol. I, p. 7.
32 31
Theodoru
32
general de cercetare este dialectica materialist, care a devenit astfel fundamentul teoretic al metodelor particulare. Potrivit dialecticii materialiste, trebuia ca normele juridice s fie studiate drept fenomene sociale, n legtura lor organic cu condiiile concrete ale realitii, n apariia i dezvoltarea lor. Ca urmare, studiul dreptului procesual penal trebuia s ptrund n esena i coninutul social-politic al reglementrii, rspunzndu-se, n primul rnd, ntrebrii referitoare la interesele crei clase sunt aprate de reglementarea juridic, ceea ce, n ultim instan, nsemna a se interpreta dispoziiile legale de pe poziiile clasei muncitoare i a partidului su marxist-leninist. ndeprtnd ncrctura ideologic care implica folosirea dialecticii materialiste, ajungem la concluzia c studiul dogmatic, exegetic i critic al normelor de drept procesual penal, ntr-o mbinare armonioas, rspunde cerinelor unei cercetri tiinifice, fiind, n general, corespunztor i cerinelor metodologice invocate de dialectica materialist. n cercetarea tiinific a dreptului procesual penal se folosesc procedee logice ale gndirii: analiza i sinteza, deducia i inducia, n special la interpretarea normelor de drept procesual penal n vigoare, a cror aplicare trebuie s fie n concordan cu litera i spiritul legii, ca parte integrant a unui ansamblu unitar de norme. Metoda istoric este folosit n studiul evoluiei n timp a normelor de drept procesual penal, inndu-se seama de condiiile social-economice i politice dintr-o anumit perioad de timp, explicnd noua reglementare, iar metoda comparativ situeaz reglementarea n vigoare n raport cu legislaiile altor ri, cu sisteme procesuale diferite. Studiul critic al normelor de drept procesual penal folosete ca metode, pe lng metoda comparativ, i studierea sub aspect cantitativ i calitativ a fenomenului judiciar n condiiile aplicrii normelor n vigoare, evaluat prin metodele sociologic, statistic i, n ultimul timp, cibernetic. 2. Autonomia tiinei dreptului procesual penal
11. Caracterul autonom al tiinei dreptului procesual penal. Obiectul de studiu al tiinei dreptului procesual penal fiind un ansamblu de norme juridice care, prin particularitile pe care le prezint, determin poziia sa autonom fa de celelalte ramuri ale sistemului de drept, este firesc ca aceeai poziie autonom s o aib i tiina dreptului procesual penal n sistemul de tiine juridice. Aceast tiin este susinut i de metodologia tiinei dreptului procesual penal care, avnd trsturi distincte de cele ale
Theodoru
33
altor tiine juridice, are o anumit pondere n determinarea caracterului su autonom. n lucrrile tiinifice publicate se observ caracterul autonom al tiinei dreptului procesual penal, cci, n marea lor majoritate, acestea se refer la dreptul procesual penal sau la procedura penal, titluri distincte de ale altor tiine cu care se afl n legtur, cum sunt dreptul penal i dreptul procesual civil. De asemenea, autonomia tiinei dreptului procesual penal se manifest i prin existena unei discipline de drept procesual penal n nvmntul juridic superior, distinct de dreptul penal i de dreptul procesual civil. Aceast subliniere este necesar deoarece, dei se recunoate autonomia tiinei dreptului procesual penal, n unele lucrri de specialitate dreptul procesual penal este inclus n titluri mai cuprinztoare, al cror obiect de studiu l constituie i dreptul penal, mai ales partea sa general. Astfel, n literatura de specialitate francez, unele lucrri tiinifice studiaz dreptul procesual penal ca o parte a dreptului penal, n ideea c este un drept penal formal; ca urmare, lucrrile poart titluri ca Drept penal sau Drept criminal, o parte a lucrrilor fiind rezervat dreptului procesual penal35. De asemenea, unele organizaii tiinifice internaionale, care au ca obiect de studiu dreptul penal i dreptul procesual penal, n denumirea lor se refer numai la dreptul penal, aa cum a fost Uniunea Internaional de Drept penal i cum este actuala Asociaie Internaional de Drept penal. nainte de al doilea rzboi mondial, n facultile de drept din ara noastr exista o singur disciplin de drept penal, n care era inclus i predarea procedurii penale36. Explicaia acestor titluri este dat de concepia dominant n legtur cu raporturile dintre dreptul procesual penal i dreptul penal, pe de o parte, i ntre dreptul procesual penal i alte forme de drept procesual civil, administrativ, disciplinar , pe de alt parte. Considernd c dreptul procesual penal este n realitate un drept penal formal sau procedural, acesta este inclus ntr-o ramur mai mare, n care se include dreptul penal general, dreptul penal special i dreptul procesual penal; totui, i n aceast concepie i se recunoate tiinei dreptului procesual penal caracterul su autonom.37
35 P. Bouzat, J. Pinatel, Trait de droit pnal et de criminologie, Paris, Dalloz, 1970; R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Paris, Cujas, 1967. 36 A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 27. 37 Recunoscnd autonomia tiinei dreptului procesual penal, sub denumirea de drept procedural penal sau drept penal formal, profesorul V. Dongoroz (n I. Tanoviceanu, Tratat, vol. IV, p. 9) consider c aceast tiin, mpreun cu tiina dreptului penal substanial, alctuiesc tiina dreptului penal, privit n mod integral ca o ramur a tiinei penale sau criminale, n care s-ar ncadra i criminologia, penologia, criminalistica.
Theodoru
34
12. Legturile dreptului procesual penal cu alte tiine juridice. Autonomia tiinei dreptului procesual penal nu exclude legturile acesteia cu alte tiine juridice. Astfel, sarcinile principale i modul de organizare ale autoritii judectoreti, fundamentate de tiina dreptului constituional, sunt aprofundate i adaptate la necesitile dreptului procesual penal de ctre tiina acestei ramuri de drept. n legtur cu exercitarea aciunii civile, determinate de paguba produs prin infraciunea judecat, sunt folosite realizrile tiinei dreptului procesual civil; de altfel, unele noiuni ale tiinei dreptului procesual civil le ntlnim, cu unele particulariti, i la tiina dreptului procesual penal, cum sunt cele de instan de judecat, compunerea completului de judecat, asistena juridic, probe i mijloace de prob, ci de atac, sentin, decizie, ncheiere. Cea mai strns legtur exist ntre tiina dreptului procesual penal i tiina dreptului penal. Astfel, tiina dreptului procesual penal, n elaborarea tezelor sale teoretice i n examinarea normelor de drept procesual penal, folosete conceptele, categoriile i instituiile dreptului penal; urmrirea nu poate ncepe dac exist o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei, cauze care sunt definite de tiina dreptului penal; condamnarea inculpatului se pronun pentru svrirea unei infraciuni, ale crei trsturi i coninut sunt determinate de aceeai tiin a dreptului penal. La rndul su, tiina dreptului penal folosete rezultatele cercetrilor n domeniul procedurii penale; de exemplu, stabilirea diferenei dintre un concurs de infraciuni i o recidiv depinde de ceea ce se nelege, n tiina dreptului procesual penal, prin hotrre penal definitiv i data la care se consider c a intervenit definitivarea hotrrii. Aceast legtur este prezentat n examinarea tuturor instituiilor dreptului procesual penal, raiune pentru care, cum s-a artat, de multe ori dreptul procesual penal, ca tiin juridic, este inclus ntr-o ramur cu caracter mai general dreptul penal sau dreptul criminal. tiina dreptului procesual penal folosete i rezultatele obinute n domeniul unor tiine cu aplicaii la activitatea judiciar, dintre care cele mai importante sunt Criminalistica, Medicina legal, Chimia, Sociologia i Psihologia judiciar. Criminalistica elaboreaz metodele tehnico-tiinifice i tactice, precum i mijloacele corespunztoare, n vederea descoperirii infraciunilor, identificrii infractorilor i strngerii probelor judiciare necesare, precum i a prevenirii svririi de noi infraciuni, adaptnd, n scopul cercetrii penale, rezultatele obinute de fizic, chimie, tiinele naturale, medicin, tehnic. Astfel, n activitatea practic de urmrire penal se folosesc metode i procedee speciale de fotografiere, de descoperire a urmelor lsate de infractor, de evideniere a falsificrii nscrisurilor i bancnotelor, utilizndu-se aparate de fotografiat i microscoape specializate, lmpi de radiaii ultraviolete i infraroii, izotopi Theodoru
35
radioactivi etc.; s-au perfecionat metodele de identificare a infractorilor dup amprentele digitale, dup voce i, n ultimul timp, dup amprenta genetic (A.D.N). Se folosesc, de asemenea, metode i procedee tactice elaborate de criminalistic pentru obinerea unor rezultate complete i obiective cu ocazia ascultrii nvinuiilor, a martorilor, n cercetarea locului unde s-a svrit fapta penal, n reconstituirea situaiei de fapt etc. Cu ct progresele realizate n criminalistic sunt mai bine nsuite de poliiti, procurori, judectori, cu att devin mai eficiente combaterea i prevenirea infraciunilor. n cercetarea penal de stabilire a cauzelor unei mori violente sau suspecte, existena sau inexistena discernmntului, stabilirea comiterii violului, gravitatea unei vtmri etc., tiina dreptului procesual penal are legturi strnse cu medicina legal, prin expertiza medico-legal i cea psihiatric, prin constatrile medicolegale, care folosesc metodele i mijloacele de investigaie asupra corpului i psihicului persoanei umane. n cazul necesitii de a se stabili compoziia chimic a unei substane, otrava cu care s-a acionat etc. se folosesc rezultatele chimiei judiciare. Pentru reuita activitii de ascultare a nvinuiilor, a persoanelor vtmate, a martorilor, de un mare ajutor sunt analizele i metodele elaborate de psihologia judiciar. Prin analiza i sinteza fenomenului judiciar, sociologia judiciar contribuie la verificarea eficienei reglementrilor procesual penale i, eventual, la propuneri de lege ferenda. ntruct combaterea eficient a infraciunilor svrite necesit, pe lng cunotine de drept procesual penal, i cunotine din domeniile tiinifice indicate mai sus, medicina legal, criminalistica, logica i sociologia juridic sunt discipline care se predau n facultile de drept din ara noastr.
13. Dreptul procesual penal ca disciplin de studiu n nvmntul superior juridic. Cursul de Drept procesual penal care se pred n facultile de drept cuprinde o sintez a problemelor fundamentale ale tiinei dreptului procesual penal, prezentate ntrun mod uor de asimilat de ctre studeni. Volumul de cunotine care poate fi asimilat ntr-un an de studiu nu permite tratarea n amnunt a tuturor problemelor ce decurg din studiul dreptului procesual penal, ca ramur a sistemului de drept i nici sub toate aspectele n care metodologia tiinei dreptului procesual penal asigur cercetarea lor. Astfel, unele aspecte ale dezvoltrii istorice a dreptului procesual penal sau aspecte comparative cu aceeai problematic din alte ri, controversele care au aprut cu privire la interpretarea unor dispoziii legale, dar care nu mai sunt actuale ca urmare a fundamentrii soluiei juste, nu sunt cuprinse n curs, att pentru a nu ncrca memoria cu prea multe cunotine, ct i pentru a-i pstra o ntindere corespunztoare. Sunt explicate, ns, unele Theodoru
36
chestiuni elementare ale dreptului procesual penal care, n lucrrile aprofundate, nu-i au locul, dar care sunt necesare nelegerii categoriilor i instituiilor mai complexe ale disciplinei. Autorii romni, nc nainte de 194838, au mprit problemele dreptului procesual penal n dou mari diviziuni: partea general i partea special. O asemenea mprire este cu att mai justificat sub Codul de procedur penal din 1968, care cuprinde dou pri, una general i una special. Spre deosebire, ns, de Dreptul penal, pentru care exist dou discipline: drept penal partea general i drept penal partea special, dei tiina dreptului penal este unitar, cele dou pri ale dreptului procesual penal general i special formeaz o singur disciplin, evideniindu-se astfel i formal unitatea acestei ramuri a tiinelor juridice. n partea general a dreptului procesual penal sunt studiate, ca noiuni introductive, problemele generale ale ramurii de drept: obiectul, autonomia, izvoarele normelor de drept procesual penal, particularitile aplicrii lor n spaiu i n timp, ale interpretrii lor, precum i principiile fundamentale ale procesului penal. Sunt studiate apoi instituiile i dispoziiile comune care i gsesc aplicarea n tot cursul procesului penal: aciunile exercitabile n procesul penal, cu subiecii care exercit aceste aciuni i subiecii mpotriva crora se exercit aciunile, jurisdicia prin care se soluioneaz aciunile, cu problemele de baz ale instanelor judectoreti, printre care i competena. Ca instituii comune sunt studiate probele i mijloacele de prob prin care se stabilesc faptele, fptuitorii i rspunderea lor penal i civil; teoria general a msurilor procesuale, a termenelor i nulitilor, ca mijloace de aciune ale autoritilor judiciare i ale prilor, n stricta respectare a legii de procedur penal. Cunoaterea acestor chestiuni este necesar pentru nelegerea modului n care se desfoar procesul penal pe ntregul su parcurs. Partea special se ocup de regulile dup care se desfoar procesul penal n cele trei faze ale sale: urmrirea penal, judecarea i punerea n executare a hotrrii definitive de condamnare. Sunt studiate astfel: problemele teoretice i practice ale urmririi penale, faz procesual n care se strng probele de vinovie a nvinuitului sau inculpatului, dup care, n caz de vinovie, se dispune trimiterea sa n faa instanei judectoreti penale. n continuare sunt examinate regulile dup care se desfoar judecata n prim instan, ca faz procesual principal a procesului penal, n care se hotrte, dup caz, condamnarea inculpatului, dac este vinovat de svrirea infraciunii i dac rspunde din punct de vedere penal, achitarea n cazul n care nu este vinovat, sau ncetarea procesului
A se vedea Tr. Pop, Drept procesual penal, 4, volume, aprute n anii 1946-1948, cu o parte introductiv (vol. I), o parte general (vol. II i III) i o parte special (vol. IV).
38
Theodoru
37
penal, atunci cnd a operat o cauz care mpiedic aplicarea pedepsei. n partea special sunt studiate i cile de atac, mijloacele procesuale prin care se verific dac hotrrea judectoreasc pronunat este legal i temeinic, examinndu-se problemele pe care le ridic exercitarea i judecarea cilor de atac ordinare i a celor extraordinare. Ultima faz procesual examinat punerea n executare a hotrrii penale definitive, cu toate problemele de executare ce se pot ivi ncheie ciclul procesual comun pentru majoritatea cauzelor n care se desfoar procesul penal. n final, cursul trateaz procedurile speciale reglementate de lege, care derog de la procedura comun, cum sunt procedurile n cauzele privind infraciunile flagrante i cauzele n care inculpaii sunt minori sau persoane juridice. Tratndu-se problemele dreptului procesual penal romn, n raport de normele de drept n vigoare, n curs se fac comparaii cu reglementarea anterioar sau cu reglementri din procedura penal a altor ri. 3. Dezvoltarea tiinei dreptului procesual penal
14. tiina modern a dreptului procesual penal. Studii cu privire la normele de desfurare a procesului penal sunt cunoscute nc din secolul al XVI-lea39, dar ele au fost rare, problemele procedurii penale fiind tratate, de regul, mpreun cu cele ale dreptului penal. Pe msur ce s-a dezvoltat tiina dreptului penal, cu coli care au fundamentat dreptul statului de a pedepsi pe infractori, s-au redus i studiile de procedur penal, deoarece penalitii i-au ndreptat atenia asupra studiului normelor de drept penal. Intrarea n vigoare, n anul 1808, n Frana a Codului de instrucie criminal a condus la acordarea unei mai mari atenii studiilor de procedur penal, mai ales c jurisprudena se confrunta cu multe probleme ridicate n practica instanelor judectoreti. Ca urmare, n Frana a aprut, ntre anii 1866-1867, lucrarea clasic de procedur penal, n 8 volume, a lui Faustin Hlie, cu titlul Trait de linstruction criminelle, urmat apoi, ntre 1906-1929, de lucrarea n 6 volume a lui R. Garraud Trait thorique et pratique dinstruction criminelle et de procdure pnale, care au marcat dezvoltarea tiinei dreptului procesual penal ca tiin autonom, alturat tiinei dreptului penal. Trebuie amintit i lucrarea bine cunoscut a lui Jer. Bentham n domeniul probelor judiciare din 1830, n dou volume. n secolul al XX-lea au continuat s fie publicate renumite tratate, cursuri, comentarii de procedur penal ale unor mari
39 A se vedea lucrarea De testibus (Despre martori) a lui Prosper Farinaceus (1544-1613).
Theodoru
38
personaliti ale tiinelor penale, ca J. Roux, H. Donnedieu de Vabres, P. Bouzat, R. Merle i A. Vitu, G. Levasseur, G. Stefani n Frana, V. Manzini, E. Florian, G. Leone n Italia, Lwe-Rosenberg i E. Schmidt n Germania, J.F. Archbold, J. Devlin n Anglia, L. Hall i Y. Kamisar, R. Moreland i J.H. Wigmore n Statele Unite ale Americii, M.S. Strogovici n fosta U.R.S.S. toate aceste lucrri trateaz n special problemele de procedur penal din rile n care au aprut, avnd ns i scurte sinteze asupra procedurii penale din alte ri. Necesitatea perfecionrii luptei contra fenomenului infracional, n continu cretere ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea, att prin mijloace de drept penal incriminri, pedepse, msuri de siguran , ct i prin mijloace de procedur penal, care s asigure i o represiune rapid, dar i aprarea ceteanului nevinovat, au condus la reuniuni ale penalitilor din diverse ri, ajungndu-se la nfiinarea unor asociaii cu caracter tiinific n domeniul tiinelor penale. n 1889, trei emineni penaliti Fr. Von Liszt (Germania), G. van Hamel (Olanda) i A. Prins (Belgia) au fondat Uniunea Internaional de Drept Penal , ca o tribun care s permit specialitilor n drept penal, procedur penal, criminologie, tiina penitenciar de a se reuni, a face schimb de preri, de a influena parlamentele n legiferarea n domeniul penal. Se ncerca, pe de o parte, de a se integra ntr-o concepie unitar problemele dreptului penal i ale procedurii penale cu cele ale criminologiei, penologiei, sociologiei i psihologiei, iar, pe de alt parte, de a se obine o armonizare ntre tendinele care se manifestaser n domeniul tiinelor penale ntre coala clasic i coala pozitivist, adoptndu-se o poziie neutr. Uniunea Internaional de Drept penal a cunoscut o activitate remarcabil att prin frecventele reuniunii internaionale, ct i prin publicaiile sale periodice. Primul rzboi mondial i decesul celor trei fondatori (1917-1920) au acionat n sensul ncetrii activitii Uniunii Internaionale de Drept penal. n anul 1924, la Paris, se pun bazele Asociaiei Internaionale de Drept penal, care se declar o continuatoare, n condiii noi, a Uniunii Internaional de Drept penal. n actul de nfiinare a Asociaiei Internaionale de Drept penal, semnat i de un reprezentant al penalitilor romni profesorul Iulian Teodorescu, se stipuleaz urmtoarele scopuri: stabilirea unei apropieri i colaborri mai strnse ntre cei care, n diferite ri, se consacr studiului teoretic al dreptului penal sau particip la aplicarea sa; studiul criminalitii i a cauzelor sale, al mijloacelor proprii de combatere, al reformelor care ar trebui aduse dreptului penal, regimului penitenciar, procedurii penale; favorizarea dezvoltrii teoretice i practice a Dreptului penal internaional, n vederea ajungerii la conceperea
Theodoru
39
unui drept penal universal, la coordonarea regulilor de procedur penal. Dac n domeniul dreptului penal preocuprile membrilor A.I.D.P. s-au concentrat asupra noilor mijloace de sancionare a infractorilor, pe lng privarea de libertate, n domeniul procedurii penale studiile s-au concentrat asupra garaniilor ce trebuie recunoscute prilor din proces, asupra asigurrii ct mai ferme a dreptului la aprare, asupra proteciei drepturilor fundamentale ale cetenilor. n condiiile existenei a trei sisteme penale i procesual penale anglo-saxon, occidental continental i socialist , la congresele40, conferinele i colocviile internaionale s-au cutat soluii doctrinare i legislative pentru universalizarea celor mai importante garanii procesual penale. De asemenea, studiile s-au ndreptat i n direcia adoptrii unor mijloace interstatale pentru aprarea comun mpotriva infraciunilor svrite de persoane aparinnd unei ri pe teritoriul altei ri, sau n domeniul combaterii infraciunilor ce prezint un pericol comun, cum sunt traficul de droguri i arme, actele teroriste, pentru nfiinarea unei justiii penale internaionale. Rezultatele cercetrilor efectuate n cadrul Asociaiei sunt publicate n Revue Internationale de Droit pnal, care se afl n al 76-lea an de existen. Asociaia Internaional de Drept penal a fost recunoscut ca organizaie neguvernamental n snul organizaiilor internaionale i regionale ale O.N.U., ale Consiliului Europei i Organizaia statelor americane, tutelnd, din punct de vedere tiinific, Institutul Internaional de nalte Studii i tiine Penale din Siracuza (Italia). Asociaia Internaional de Drept penal colaboreaz cu alte mari asociaii tiinifice internaionale n domeniul tiinelor penale, conjugnd eforturile pentru adoptarea de soluii teoretice i de propuneri legislative n domeniul dreptului penal, al procedurii penale, al criminologiei i al penologiei. O contribuie nsemnat la dezvoltarea tiinei dreptului procesual penal revine organismelor specializate ale Organizaiei Naiunilor Unite. Astfel, Comitetul Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentul infractorilor a organizat, direct i n colaborare cu asociaiile internaionale tiinifice indicate anterior, cercetri aprofundate cu privire la tendinele actuale i a celor ce se prefigureaz n materie de prevenire a infraciunilor i
40 Primul Congres s-a inut n 1926 la Bruxelles, iar al doilea n 1929 la Bucureti. Ultimul Congres a avut loc la Beijing (China) n anul 2004, cu teme privind responsabilitatea penal a minorilor, corupia, principiile procesului penal i aplicarea lor n procedurile disciplinare, aplicarea principiului non bis n idem n cauzele cu caracter transnaional. Vezi rapoartele naionale i discuiile n Revue Internationale de Droit pnal nr. 3-4/2002, 1-2 i 3-4/2003, 1-2/2004.
Theodoru
40
de justiie penal, n vederea definirii de noi principii directoare care, innd seama de situaia politic, economic i social, precum i de tradiiile fiecrei ri, s rspund mai bine principiilor justiiei n cauzele penale i aprrii drepturilor omului. Comitetul Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentul infractorilor a organizat pn acum mai multe congrese internaionale, n centrul ateniei fiind problemele justiiei penale ntr-o lume n evoluie.
15. Personaliti ale tiinei dreptului procesual penal romn. nceputurile cercetrii tiinifice n domeniul dreptului penal i al procedurii penale se situeaz n perioada nfiinrii nvmntului juridic superior n Principatele Romne, la Iai n 1856 i la Bucureti n anul 1859. Ca orice nceput, lucrrile de drept penal i de procedur penal au fost la nivelul unor sumare comentarii ale legislaiei n vigoare Codurile din 1864 , cu unele incursiuni istorice inspirate din literatura penal francez. Interesul crescnd pentru cercetrile n domeniul dreptului penal i al procedurii penale face ca, la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, s se pun bazele tiinei moderne a dreptului penal i a procedurii penale din Romnia, al crei fondator este recunoscut savantul profesor Ioan Tanoviceanu. Prin leciile susinute la facultile de drept din Iai (1889-1900) i din Bucureti (1901-1917), prin studiile i comentariile publicate n revistele juridice ale vremii Dreptul, Curierul judiciar, Revista Penitenciar i de Drept penal , Ioan Tanoviceanu reuete s dea o nou orientare i un nou coninut disciplinelor penale din ara noastr. Lucrrile de sintez ale lui Ioan Tanoviceanu Curs de drept penal (2 volume), 1912 i Curs de procedur penal (un volum), 1913, sunt considerate ca punct de referin n dezvoltarea tiinei dreptului penal i a dreptului procesual penal din ara noastr i au constituit, pentru o ntreag epoc, opera fundamental n acest domeniu al dreptului. Aceast lucrare a fost republicat n anii 1924-1927 sub titlul de Tratat de drept i procedur penal, n 5 volume, n care s-au adus completri de doctrin, de legislaie din teritoriile reunite i de jurispruden. Meritul deosebit al lui Ioan Tanoviceanu n formarea i dezvoltarea tiinei dreptului penal i a procedurii penale din Romnia const, n primul rnd, n desprinderea acestor tiine de sub influena anterioar a doctrinei franceze i situaia ei pe poziii independente de cercetare a fenomenului infracional din ara noastr i a legislaiei romne, iar, n al doilea rnd, n elaborarea de soluii juridice n cele mai importante probleme ale dreptului penal i ale
Theodoru
41
procedurii penale i de propuneri referitoare la perfecionarea legislaiei, din care numeroase au fost adoptate ulterior. La catedra de drept penal i de procedur penal de la Facultatea de Drept din Iai a urmat profesorul Iulian Teodorescu (1901-1920), care, apoi, a devenit profesor la Facultatea de Drept din Bucureti (1920-1935). n afar de lucrarea de sintez Curs de drept i procedur penal, n 2 volume (1927), s-a remarcat prin organizarea penalitilor din ar n Cercul de studii penale, penitenciare i de poliie tiinific (1921), transformat apoi, n 1932, n Institutul superior de tiine penale, ct i prin participarea n 1924 ca fondator al Asociaiei Internaionale de Drept penal. Cursuri i lucrri n domeniul procedurii penale au mai publicat, n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, i profesorul N.T. Buzea de la Facultatea de Drept din Iai, profesorul G. Vrbiescu, la Facultatea de Drept din Bucureti, i I. Ionescu-Dolj, preedintele Seciei penale a Consiliului Legislativ, n cadrul cruia a fost elaborat proiectul Codului de procedur penal din 1936. Penalist de reputaie mondial, considerat ca fondatorul Dreptului internaional penal, Vespasian V. Pella, profesor la Facultatea de Drept din Iai (1921-1935) i apoi la cea din Bucureti (1935-1944), a militat, nc din anul 1926, pentru pedepsirea criminalilor de rzboi i nfiinarea unei Curi de justiie internaionale, care i-a gsit concretizarea, n 1945, n Tribunalul pentru criminalii de rzboi de la Nrenberg i n recent nfiinata Curte Internaional de Justiie de la Haga. O vast i valoroas lucrare de procedur penal, cu titlul de Drept procesual penal, n 4 volume (1946-1948) a publicat Traian Pop, profesor la Facultatea de Drept din Cluj. Lucrarea sa, cea mai dezvoltat i mai plin de coninut n domeniul procedurii penale care s-a scris n ara noastr, se remarc prin bogata informaie de ordin istoric i comparativ i prin analiza teoretic i practic a normelor de drept procesual penal cuprinse n Codul de procedur penal din 1936 i n legile aferente. n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, dar i n anii regimului socialist din Romnia, s-a remarcat, n calitate de profesor la Facultatea de Drept din Bucureti i ca cercettor de nalt inut n domeniul dreptului penal i al dreptului procesual penal, profesorul Vintil Dongoroz. Autor al comentariilor de doctrin la Tratatul de drept i procedur penal al lui Ioan Tanoviceanu (1924-1927), autor apoi al unor valoroase lucrri de Drept penal (1939) i Curs de procedur penal (1943), V. Dongoroz a continuat opera sa tiinific n calitate de conductor al Seciei de drept penal i de procedur penal a Institutului de Cercetri Juridice din Bucureti, sub egida cruia s-au publicat remarcabilele
Theodoru
42
lucrri Explicaii teoretice ale Codului penal romn , n 4 volume (1969-1972) i Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, n 2 volume, (1975-1976). Dup 1948, dreptului procesual penal romn, n transformarea spre un drept de tip socialist, i s-au consacrat numeroase lucrri de specialitate, n care au fost studiate instituiile i problemele teoretice n ansamblul lor manuale, cursuri sau n mod separat monografii, studii, comentarii. Sporirea cantitativ a lucrrilor de procedur penal s-a datorat, n parte, i despririi disciplinelor de drept penal i drept procesual penal, ceea ce a permis o concentrare mai mare a specialitilor asupra problemelor de drept procesual penal. Aceste lucrri, elaborate n lumina materialismului dialectic, ideologia oficial pentru nvmntul superior i cercetarea tiinific n domeniul dreptului din ara noastr n aceast perioad, ca i n celelalte ri socialiste, a fost puternic influenat de literatura juridic sovietic, constituit ca model pentru tiina socialist. Intrarea n vigoare a Codului de procedur penal din 1968, care a prsit unele din instituiile preluate din legislaia sovietic i a readus instituii procesuale tradiionale ale dreptului romnesc, a repus cercetarea tiinific n domeniul dreptului procesual penal pe coordonate proprii. Dac se nltur prezentrile oficiale i oficioase ale realizrilor partidului unic i ale conductorilor lui din lucrrile publicate dup 1968, tiina dreptului procesual penal, avnd ca obiect de studiu normele n vigoare ale dreptului procesual penal, a obinut rezultate importante n explicarea acestor norme, n orientarea corect a practicii judiciare n aplicarea lor i n propunerile de perfecionare a legislaiei. Autorii romni i lucrrile lor tiinifice de drept procesual penal pe care leau publicat dup 1968 i gsesc menionarea n bibliografia general i n bibliografiile pe capitole ale acestei lucrri. Obinerea unor remarcabile rezultate n activitatea de cercetare tiinific n domeniul dreptului procesual penal a fost susinut i de organizarea penalitilor i proceduritilor n Societatea romn de drept penal (1974), cerc de studii n care sau confruntat opiniile specialitilor pe plan intern, dar i n afilierea acesteia la Asociaia Internaional de Drept penal, cu sediul la Paris (1974), care a oferit prilejul ca, n cadrul congreselor i conferinelor internaionale organizate de aceasta, s se aduc la cunotin rezultatele la care a ajuns tiina dreptului penal i procesual penal din ara noastr. Actualmente cercettorii i practicienii din domeniul dreptului penal i procesual penal s-au constituit n Asociaia Romn de tiine Penale, sub egida creia apare Revista de Drept Penal (din
Theodoru
43
1994). Sub auspiciile acestei Asociaii, a crei Conferin Naional a avut loc la Timioara n anul 2003, s-a organizat Simpozionul Noua legislaie penal romn din perspectiv european, lucrrile fiind publicate n Revista Romn de Drept Penal nr. 1/2004.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul I Seciunea I Feller Siegfried, Contribuii la studiul raportului juridic penal material i procesual penal i al garaniilor procesuale, Ed. tiinific, Bucureti, 1960 Mateu Gheorghi, Codul de procedur penal, partea general, ntr-o perspectiv european, R.D.P. nr. 1/2004, p. 58 Pavel Doru, Despre obiectul raportului de drept procesual penal, n R.R.D. nr. 4/1974, p. 29 Pcurariu V., Murean A., Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de drept al R.S. Romnia i problema dreptului judiciar, n S.U.B.B., J., 1966, p. 21 Stoica Oliviu Augustin, Consideraii privind raporturile juridice procesual penale, n S.U.B.B., J., 1966, p. 117 Theodoru Grigore, Codul de procedur penal, partea special i perspectiva sa european, n R.D.P. nr. 1/2004, p. 104 Tulbure tefan Adrian, Noua legislaie de procedur penal ntr-o viziune european, n R.D.P. nr. 1/2004, p. 117 Volonciu Nicolae, Aspecte cu privire la faptele, raporturile i garaniile procesual penale, n A.U.B., 1966, p. 117 Volonciu Nicolae, Conotaii n perspectiva european a ultimelor modificri ale Codului de procedur penal, n R.D.P. nr. 1/2004, p. 96 Seciunea a II-a Geamnu Grigore, Vespasian Pella fondator al dreptului internaional penal, n S.C.J. nr. 4/1981, p. 389 Ionacu Traian, Istoria tiinelor n Romnia. tiine juridice, Ed. Academiei, Bucureti, 1975, p. 35-36, 40, 77-79 Ionescu-Dolj Ioan, O pagin din istoria dreptului penal romn. Contribuia profesorului Ioan Tanoviceanu la progresul tiinei penale romne, Extras, Bucureti, 1941 Ionescu-Muscel Petre, Penaliti romni n a 2-a jumtate a secolului al XIX-lea, Cmpulung Muscel, 1931 Perieeanu Grigore, Concepiile juridice ale lui Ioan Tanoviceanu, n Pandectele romne, 1946, IV, p. 73-75
45
Poenaru Iulian, Vespasian Pella O via dedicat ideii de justiie internaional, Ed. Lumina, 1992 Strihan Petre, Vintil Dongoroz (1893-1976), n S.C.J. nr. 3/1976, p. 291 Theodoru Grigore, Contribuia lui Ioan Tanoviceanu la dezvoltarea tiinei penale n Romnia, n R.R.D. nr. 9/1970, p. 66 Autori strini Bassiouni Cherif, LAssociation Internationale de Droit pnal (A.I.D.P.), plus dun sicle de dvouement la justice pnale et aux droits de lhomme. A.I.D.P., Nouvelles tudes pnales nr. 18/1999, p. 13 Cornil Paul, Rflections sur le Cinquantenaire de lAssociation Internationale de Droit pnal, Budapest, 1977 Jescheck Hans-Heinrich, Cent ans de lUnion/Association Internationale de Droit pnal, Revue Internationale de Droit pnal nr. 1-2/1990, p. 59 Pradel Jean, Procdure pnale compare dans les systmes modernes. Rapports de synthse des colloques de l I.S.I.S.C., n A.I.D.P., Nouvelles tudes pnales nr. 15/1998 La protection de la personne dans le procs pnal, Revue de science criminelle et de droit pnal compar nr. 3/1967 Les relations entre le droit pnal et la procdur pnale, Revue Internationale de Droit pnal nr. 3-4/1989 Processus et perspectives de la justice pnale dans un monde en volution. Contributions au septime Congrs des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants, Documents prsents au Congrs International de Milano, 14-17 juin 1983, Milan, 1984 Les mouvements de rforme de la procdure pnale et la protection des droits de lhomme, Colloque prparatoire, Toledo, Espagne, 1-4 avril 1992, Revue Internationale de Droit pnal nr. 34/1993 Inquisitoire accusatoire. Un croulement des dogmes en procdure pnale? Revue Internationale de Droit pnal nr. 1-2/1997 Les systmes compars de justice pnale. De la diversit au rapprochement, A.I.D.P., Nouvelles tudes pnales nr. 17/1998 Les principes du procs pnal et leur mise en oeuvre dans les procdures disciplinaires, n Revue Internationale de Droit pnal nr. 1-2/2005
Theodoru
Capitolul II. Normele de drept procesual penal

Seciunea I. Normele de drept procesual penal i izvoarele lor
1. Normele de drept procesual penal
16. Particularitile normelor de drept procesual penal. Normele de drept procesual penal au, n principiu, aceleai trsturi ca i celelalte norme juridice, fiind reguli generale de conduit, instituite de autoritile ndrituite prin Constituie, a cror aplicare este asigurat, n caz de necesitate, prin fora de constrngere a statului. Deosebirea principal fa de celelalte norme juridice const n relaiile sociale pe care le reglementeaz, anume acele care se stabilesc ntre autoritile publice judiciare i prile din proces n cadrul activitii de combatere i de prevenire a faptelor ce constituie infraciuni. n acest scop, normele de drept procesual penal prevd autoritile publice care au dreptul s urmreasc i s judece pe cei care au svrit infraciuni, reglementeaz structura acestora, atribuiile i activitile pe care le pot desfura; ele stabilesc persoanele n legtur cu care se poate desfura activitatea autoritilor judiciare, drepturile i obligaiile procesuale ale acestor persoane, raporturile juridice pe care le stabilesc, actele i formele prin care pot interveni n procesul penal. Dac dispoziia normei de drept procesual penal are specificul ei prin obligaiile i drepturile autoritilor judiciare, ale prilor i aprtorilor, pe care le consfinete, prin formele de desfurare a activitii lor, particulariti prezint i sanciunile pe care le prevd n caz de nclcare a normei. Aceste sanciuni, de natur procesual, lovesc cu nulitatea actele i lucrrile contrare legii i cu decderea din drepturile procesuale, dac nu sunt exercitate potrivit legii; aplicarea sanciunii conduce, de regul, la refacerea actelor i lucrrilor procesuale i procedurale, n condiiile stabilite prin lege. nclcarea unor obligaii care nu se reflect n lipsa de validitate a actelor efectuate, dar produc obstrucii n desfurarea normal a procesului penal, este sancionat cu amend judiciar, cu o sanciune disciplinar sau cu o msur de constrngere fizic, cum este aducerea silit n faa instanei
II. Normele de drept procesual penal
47
judectoreti. n fine, cnd nclcarea normei de drept procesual penal constituie infraciune, ca cercetarea abuziv, arestarea ilegal, mrturia mincinoas, pe lng sanciunea procesual a nulitii actului, intervine i aplicarea unei sanciuni penale celui care s-a fcut vinovat de svrirea infraciunii. Aadar, normele de drept procesual penal prevd, n raport de importana lor pentru nfptuirea justiiei n condiiile legii, sanciuni de grad diferit, din care caracteristice sunt nulitatea actelor procesuale i decderea din drepturile procesuale, sanciuni care vor fi examinate ulterior n amnunt. Aceste particulariti ale normelor de drept procesual penal fa de normele de drept penal atrag unele consecine n ce privete interpretarea i aplicarea n timp i n spaiu, aa cum se va constata din cele ce urmeaz. Din punct de vedere al puterii juridice prin care se impun i al sanciunii sub care sunt prevzute, se disting norme de drept procesual penal absolut imperative, relativ imperative i dispozitive sau permisive. Normele absolut imperative (oneroase sau prohibitive) conin o dispoziie de ordine public, a crei nclcare atrage ntotdeauna sanciunea procesual a nulitii sau a decderii; normele relativ imperative sunt prevzute sub sanciunea procesual a nulitii, dar aceasta nu opereaz dect n cazul cnd nerespectarea lor a adus atingere garaniilor pentru soluionarea just a cauzei penale, iar aceast vtmare nu poate fi nlturat altfel; n fine, normele dispozitive sau permisive nu atrag, n caz de nclcare, nulitatea actului sau decderea din drepturi, ca sanciuni procesuale, dar pot atrage aplicarea unei amenzi judiciare sau a unei sanciuni disciplinare, ceea ce constituie un mijloc de a asigura respectarea normei de ctre participanii la proces41.
17. Clasificarea normelor de drept procesual penal. n raport de obiectul reglementrii, normele de drept procesual penal se pot clasifica n norme de organizare, de competen i de procedur. Prin norme de organizare se neleg normele prin care se nfiineaz instanele judectoreti i parchetele din Ministerul Public, organele de cercetare penal, se prevd sarcinile, atribuiile i regulile de funcionare. Normele de competen stabilesc care dintre procurorii din Ministerul Public i care dintre organele de cercetare penal sunt abilitate s efectueze urmrirea penal i care dintre instanele judectoreti au abilitatea s judece o cauz penal, n raport de infraciunea svrit, de calitatea
O clasificare apropiat o face i V. Manzini, op. cit., vol. I, p. 86; a se vedea i Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 144.
41
Theodoru
48
fptuitorului, de o anumit circumscripie teritorial n care i desfoar activitatea. Normele de procedur reglementeaz modul n care se poate desfura activitatea procesual penal, att de ctre autoritile judiciare, ct i de ctre pri, aprtori, reprezentani. Clasificarea n norme de organizare, de competen i de procedur se reflect i n dispoziiile Constituiei Romniei, care prevd n art. 73 alin. (3) lit. l) c, prin lege organic, se reglementeaz organizarea i funcionarea instanelor judectoreti, a Ministerului Public, iar n art. 126 alin. (2) competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege. Aceast clasificare are importan i din punct de vedere al actului normativ care constituie izvorul normelor de drept procesual penal, ct i al categoriei de norme din care fac parte n funcie de puterea juridic cu care se impun. Astfel, normele de organizare sunt cuprinse n legile de organizare a instanelor judectoreti i a Ministerului Public, a Poliiei Romne, a profesiei de avocat i sunt absolut imperative, fiind de ordine public; normele de competen i au izvorul att n legile de organizare, ct i n Codul de procedur penal, unele fiind absolut imperative, iar altele numai relativ imperative (de exemplu, cele privind competen teritorial). Cele mai numeroase norme de drept procesual penal i au izvorul i sistematizarea n Codul de procedur penal, dar unele sunt prevzute i n alte legi, chiar n cele de organizare; un numr restrns de norme de procedur penal sunt absolut imperative (de exemplu, cele privitoare la asistena juridic a inculpatului minor); cele mai multe sunt relativ imperative (de exemplu, modul de nmnare a citaiei), iar altele sunt dispozitive (de exemplu, respectarea termenului n care trebuie redactat sentina penal); puterea juridic a normelor de procedur se determin dup cum sunt sau nu ndeplinite condiiile pentru aplicarea sanciunilor procesuale42. Normele de drept procesual penal pot fi generale i speciale. Normele generale se aplic tuturor cauzelor penale; normele speciale se aplic prin derogare numai anumitor categorii de cauze (inculpai minori, infraciuni flagrante, infraciuni de corupie). Normele generale sunt cuprinse, de regul, n Codul de procedur penal; unele norme speciale, cum sunt cele privind procedurile speciale (art. 465-512) sunt prevzute n Codul de procedur penal, dar pot fi prevzute i n alte legi care
Vezi i E. Krings, La rgle de droit judiciaire, n La rgle de droit n tudes publies par Ch. Perelman, Bruxelles, Etablissement Bruylant, 1971, p. 226-241.
42
Theodoru
49
promoveaz o procedur special pentru anumite cauze penale 43. Normele generale i speciale de drept procesual penal se aplic dup urmtoarele reguli: - norma special n concurs cu norma general se aplic tuturor cauzelor pe care le prevede, prin derogare de la norma general; - norma special se completeaz cu norma general pentru toate chestiunile pentru care norma special nu face nicio derogare; - norma special nou derog ntotdeauna de la norma general i cea special anterioar; o norm general posterioar uneia speciale nu abrog norma special dect n cazul n care o prevede n mod expres.
2. Izvoarele normelor de drept procesual penal

18. Legea, izvorul principal al normelor de drept procesual penal. Izvoarele normelor de drept procesual penal pot fi examinate n abstract i n concret44. n abstract, izvoarele sunt determinate de categoriile de acte normative care au o anumit putere juridic, tiut fiind c nu orice act normativ poate cuprinde norme de drept procesual penal. Raportndu-ne la Constituia Romniei, constatm c organizarea i funcionarea instanelor judectoreti i a Ministerului Public [art. 73 alin. (3) lit. l)], precum i competena i procedura de judecat [art. 126 alin. (2)] sunt prevzute numai prin lege. Aadar, normele de organizare, de competen i cele de procedur privind judecata, deci marea majoritate a normelor de drept procesual penal i au izvorul abstract n lege, adoptat de unica autoritate legiuitoare a rii Parlamentul. n mod logic trebuie s tragem concluzia c principalul izvor al normelor de drept procesual penal este legea. Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare [art. 73 alin. (1) din Constituie). Normele de drept procesual penal i au izvorul n legile constituionale, dar i n legile organice i ordinare. n ce privete legea constituional, aceasta cuprinde normele principiale ale procesului penal, cum sunt legalitatea, egalitatea n faa legii i a autoritilor, prezumia de nevinovie, dreptul la aprare, garantarea libertii individuale; principiile de
43 De exemplu, Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie. 44 A se vedea V. Manzini, op. cit., vol. I, p. 87-95.
Theodoru
50
organizare i funcionare a instanelor judectoreti i ale Ministerului Public, cum sunt independena judectorilor, inamovibilitatea lor, publicitatea edinei de judecat, imparialitatea i controlul ierarhic privind pe procurori. Legea organic reprezint izvor de norme de drept procesual penal pentru organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, ale instanelor judectoreti i ale Ministerului Public; pentru toate celelalte norme de drept procesual penal izvorul n abstract l constituie legea ordinar. n concret, Codul de procedur penal al Romniei din 12 noiembrie 1968, cu modificrile i completrile ulterioare, constituie izvorul celor mai numeroase norme de drept procesual penal, fiind legea de baza n domeniul activitii procesual penale. Cuprind norme de drept procesual penal i urmtoarele legi organice: Legea nr. 303/200445 privind statutul judectorilor i procurorilor, Legea nr. 304/200446 privind organizarea judiciar i Legea nr. 317/2004 47 privind Consiliul Superior al Magistraturii, toate modificate i completate prin Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente (Titlurile XV, XVI i XVII)48, precum i Legea nr. 503/200249 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/200250 privind Parchetul Naional Anticorupie (actualmente Departamentul Naional Anticorupie). De asemenea, constituie izvor de norme de drept procesual penal urmtoarele legi ordinare: Legea nr. 218/200251 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne i Legea nr. 364/2004 52 privind organizarea i
45 46 47 48 49 50
i modificat prin: Legea nr. 161/2003; O.U.G. nr. 24/2004; Legea nr. 601/2004; O.U.G. nr. 102/2003; Legea nr. 26/2004; O.U.G. nr. 103/2004; O.U.G. nr. 120/2005; Legea nr. 383/2005; Legea nr. 247/2005; O.U.G. nr. 134/2005 (care a i schimbat denumirea instituiei); Legea nr. 54/2006; Legea nr. 356/2006; O.U.G. nr. 27/2006; O.U.G. nr. 60/2006 i H.G. nr. 655/2006. 51 Publicat n M. Of., P. I, nr. 305 din 9 mai 2002. A se vedea i Legea nr. 360/2002 privind statutul poliistului (M. Of., P. I, nr. 440/24 iunie 2002), modificat prin Legea nr. 24/2005 (M. Of., P. I, nr. 191 din 7 martie 2005). 52 Publicat n M. Of., P. I, nr. 869 din 23 septembrie 2004, modificat prin Legea
Republicat n M. Of., P. I, nr. 826 din 13 septembrie Republicat n M. Of., P. I, nr. 827 din 13 septembrie Republicat n M. Of., P. I, nr. 827 din 13 septembrie Publicat n M. Of., P. I, nr. 653 din 22 iulie 2005. Publicat n M. Of., P. I, nr. 523 din 18 iulie 2002. Publicat n M. Of., P. I, nr. 244 din 11 aprilie 2002
2005. 2005. 2005.
Theodoru
51
funcionarea Poliiei Judiciare, Legea nr. 51/1995 53 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, Legea nr. 302/200454 privind cooperarea judiciar Internaional n materie penal, precum i alte legi cu dispoziii procedurale privind anumite categorii de infraciuni, cum sunt Legea nr. 78/2000 55 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, Legea nr. 682/200256 privind protecia martorilor, Legea nr. 39/200357 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, Legea nr. 656/200258 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii actelor de terorism, Legea nr. 678/2001 59 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, Legea nr. 143/2000 60 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri.
19. Codificarea normelor de drept procesual penal. Normele de drept penal i normele de drept procesual penal au fost cuprinse, ntr-o perioad mai veche, n legiuiri comune, care au cptat denumirea de condici, codice, cod 61; ncepnd din 1808 n Frana, iar la noi din 1864, normele de drept procesual penal au fost sistematizate i cuprinse n coduri separate de procedur penal. Primul Cod modern de procedur penal, intrat n vigoare la ase luni de la promulgarea sa, este Codicele de instrucie criminal din 2 decembrie 1864, cunoscut i sub denumirea de Codul de procedur penal; acest cod, ntocmit dup codul francez de instrucie criminal din 1808, sub influena doctrinei clasice, a suferit relativ puine modificri n cei 72 de ani ct a fost
nr. 161/2005. 53 Publicat n M. Of., P. I, nr. 116 din 9 iunie 1995, republicat n M. Of., P. I, nr. 113 din 6 martie 2001, cu modificrile ulterioare. 54 Publicat n M. Of., P. I, nr. 594 din 1 iunie 2004, modificat prin Legea nr. 224/2006. 55 Publicat n M. Of., P. I, nr. 219 din 18 mai 2000. 56 Publicat n M. Of., P. I, nr. 964 din 28 decembrie 2002. 57 Publicat n M. Of., P. I, nr. 50 din 29 ianuarie 2003. 58 Publicat n M. Of., P. I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, modificat prin Legea nr. 230/2005. 59 Publicat n M. Of., P. I, nr. 783 din 11 decembrie 2001. 60 Publicat n M. Of., P. I, nr. 362 din 3 august 2000, modificat prin Legea nr. 522/2004. 61 A se vedea Condica criminaliceasc a Moldovei din 1826; Condica criminal i procedura ei din 1852 n Muntenia.
Theodoru
52
n vigoare, corespunznd necesitilor judiciare penale din acea vreme. Procesul penal romn, reglementat prin Codul din 1864, se caracterizeaz ca un proces penal mixt, de concepie liberal, ca rezultat al ideilor progresiste liberale ale revoluiei franceze din 1789. Formarea n anul 1918 a statului naional unitar romn a determinat, ca o necesitate legislativ, pentru o anumit perioad de timp, aplicarea n continuare a Codului de procedur penal maghiar n Transilvania, a celui austriac n Bucovina, a Codului rus n Basarabia. Pn la adoptarea unui cod de procedur penal aplicabil pe ntreg teritoriul rii, s-a extins, mai nti, n 1919, Codul de procedur penal romn n Basarabia, iar n 1925 o mare parte a acestuia i n Transilvania i Bucovina. Lucrrile de unificare legislativ au durat mai muli ani i s-au finalizat n anul 1936 prin adoptarea i aplicarea pe ntreg teritoriul Romniei a unui unic Cod de procedur penal. Codul de procedur penal din 19 martie 1936, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937, de factur eclectic62, unificnd legislaia de procedur penal n Romnia, a reinut ceea ce s-a dovedit corespunztor n Codul din 1864, n Codurile maghiar i austriac, a introdus dispoziii inspirate din noile legiuiri europene, mai ales din cea italian, i a preluat propuneri fcute de tiina modern de drept procesual penal. Prin concepia liberal care a stat la baza elaborrii sale, prin instituiile noi adoptate, prin perfecionarea i sistematizarea reglementrilor a avut un caracter progresist, integrndu-se n concepia statului de drept. n anii care au urmat, 1939-1944, ca urmare a instituirii dictaturii regale, apoi a celei militare, n condiiile participrii la rzboi, n Codul de procedur penal din 1936 s-au introdus modificri de natur autoritar, prin extinderea competenei tribunalelor militare, desfiinarea curilor cu jurai, nlturarea unor garanii recunoscute prilor, modificri caracterizate de doctrin ca un pas napoi63. Codul de procedur penal din 1936 a fost modificat profund n anul 1948, ceea ce a atras republicarea sa ntr-o nou numerotare la 13 februarie 1948, n scopul folosirii sale ca instrument eficient de aprare a puterii comuniste instaurate n ara noastr i a instituiilor sale. Aceste modificri s-au produs sub influena legislaiei sovietice, de concepie autoritar, n temeiul creia s-a adoptat principiul participrii asesorilor populari la nfptuirea justiiei, a fost nlturat apelul, ca prim cale ordinar de atac, s-a restrns exerciiul dreptului la aprare. ntre anii 194862 63
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 108. Ibidem, p. 118.
Theodoru
53
1960, sub aceeai influen a legislaiei sovietice, s-au introdus unele instituii procesuale de tip socialist, cum a fost trecerea urmririi penale n competena organelor de miliie i de securitate, n locul judectorilor de instrucie, scoaterea activitii procurorilor de sub controlul instanelor judectoreti etc. Legislaia de procedur penal, ca i n alte domenii ale dreptului, a fost aplicat pe baza concepiei existenei unei singure puteri n stat, sub conducerea partidului unic al clasei muncitoare, justiia fiind subordonat directivelor de partid, chiar n rezolvarea unor cauze concrete. Codul de procedur penal din 1936, datorit modificrilor de esen i form socialist care i-au fost aduse, pe structura de concepie iniial liberal, a devenit neunitar, coexistnd instituii i dispoziii care nu erau compatibile, raiune pentru care s-a considerat necesar elaborarea unui Cod de procedur penal de natur consecvent socialist, att n fond, ca instrument eficient al puterii comuniste, ct i ca form de reglementare. Adoptat la 12 noiembrie 1968 i intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969, Codul de procedur penal al Republicii Socialiste Romnia a constituit un pas nainte n reglementarea procesului penal romn n condiiile regimului totalitar comunist, n sensul c, meninndu-se concepia autoritar n fundamentarea instituiilor procesual penale, s-au introdus i unele garanii pentru protecia drepturilor omului, n special a dreptului la aprare, inclus de Constituia Romniei din 1965, sub influena documentelor internaionale, printre drepturile fundamentale ale ceteanului. Pentru a-i da Codului din 1968 un caracter umanist, ntr-un capitol introductiv sunt nscrise reguli de baz ale procesului penal romn care, prin formulare, se aseamn cu cele enunate de doctrina liberal; totodat, s-a dat aprtorului dreptul de a asista pe inculpat la efectuarea unor acte de urmrire penal, n unele cazuri asistena juridic fiind obligatorie; s-a acordat instanei de judecat dreptul de a controla durata arestrii preventive dispuse de procuror n cursul urmririi penale ce depete patru luni, s-au restrns cazurile de participare a asesorilor populari la judecarea cauzelor penale, s-a mbuntit reglementarea cilor de atac i a procedurilor speciale. Totodat, s-a folosit o tehnic de redactare superioar i o terminologie juridic tiinific. Practica aplicrii Codului de procedur penal din 1968 a condus la constatarea rmnerii n urm a acestuia fa de nivelul reglementrilor pe plan mondial, ceea ce a determinat introducerea unor modificri 64
64 A se vedea, de exemplu, Legea nr. 7/1973, Decretul nr. 203/1974, nr. 235/1974, nr. 365/1976 i nr. 218/1977.
Theodoru
54
privind competena i procedura de judecat a unor infractori minori, dar i la propuneri de modificri substaniale, printre care i elaborarea unui nou Cod de procedur penal. Aceste propuneri au rmas doar sub form de deziderat, deoarece, dup 1977, nu s-a mai adus nicio schimbare n reglementarea procedurii penale. Dup Revoluia din decembrie 1989 s-au abrogat numeroase legi adoptate sub regimul totalitar comunist. Codul de procedur penal din 1968 a rmas ns s se aplice n continuare, pierzndui totui titulatura de Cod al unei republici socialiste, precum i toate dispoziiile care se refereau la contiina socialist i la organizaiile socialiste. Modificri substaniale exprese au fost aduse Codului de procedur penal prin cteva legi succesive 65, prin care organele de securitate au ncetat a mai fi organe de urmrire penal, aprtorului i s-a dat dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire, s-a introdus liberarea provizorie sub control judiciar i pe cauiune, au fost nlturai asesorii populari din completele de judecat, s-a introdus apelul, s-a dat o nou reglementare recursului i recursului n anulare etc. Dup nfiinarea sa prin Legea nr. 47/1992, Curtea Constituional a constatat, soluionnd unele excepii de neconstituionalitate, c unele prevederi ale Codului de procedur penal contravin dispoziiilor Constituiei din 1991; unele din aceste prevederi au ncetat s se mai aplice n practica autoritilor judiciare, fiind considerate abrogate n baza art. 150 din Constituie 66; n alte cazuri67, dei Curtea Constituional a statuat c deciziile sale sunt obligatorii, inclusiv pentru instanele judectoreti, Curtea Suprem a considerat c sunt aplicabile n continuare textele declarate neconstituionale, invocnd, pe de o parte, c deciziile Curii Constituionale se adreseaz Parlamentului, n vederea modificrii legislaiei, iar, pe de alt parte, c, n lipsa unei reglementri legale care s fac posibil aplicarea deciziei Curii Constituionale, judectorii nu o pot aplica fiind obligai s se supun legii i nu s instituie reguli juridice. Despre aceste decizii ale Curii Constituionale se va discuta cu ocazia examinrii prevederilor din Cod considerate neconstituionale. Pn la elaborarea unui nou Cod de procedur penal, se acioneaz prin modificri i completri succesive pentru ca actualul Cod de procedur penal romn s fie adus la nivelul
65 Cele mai importante sunt: Decretul Lege nr. 12/1990; Legea nr. 104/1992; Legea nr. 45/1993; Legea nr. 141/1996. 66 De exemplu, neconstituionalitatea art. 257 C. proc. pen. (decizia nr. 24/1999, publicat n M. Of. nr. 136/1999). 67 De exemplu, neconstituionalitatea art. 278 C. proc. pen. (decizia nr. 486/1997, publicat n M. Of. nr. 105/1998).
Theodoru
55
legislaiei europene n domeniul procedurii penale, aceasta fiind una din condiiile primirii rii noastre n Comunitatea European. n acest sens au intervenit mai multe ordonane de urgen, dar i o modificare i completare substanial a Codului de procedur penal prin Legile nr. 281/2003 i nr. 356/2006, precum i, recent, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006, nsemnnd un salt calitativ n reglementarea procesului penal din ara noastr.
20. Alte izvoare ale normelor de drept procesual penal. Potrivit art. 20 din Constituia Romniei, dispoziiile constituionale privitoare la drepturile omului i la libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Romnia este parte; dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale. Aadar, pot constitui izvor al normelor de drept procesual penal privind drepturile omului i tratatele internaionale la care Romnia este parte 68; de altfel, potrivit art. 11 alin. (2) din Constituia Romniei, tratatele ratificate sau la care s-a aderat prin lege fac parte din dreptul intern. Codul de procedur penal, prin dispoziia din art. 513, trimite n legtur cu asistena juridic internaional la conveniile ncheiate de ara noastr cu alte ri, convenii care urmeaz s se aplice n materie de extrdare, comisii rogatorii internaionale, n locul normelor cuprinse n legea naional; potrivit Constituiei i aceste convenii trebuie s fie ratificate de Parlamentul rii, normele de drept cuprinse n ele devenind obligatorii pentru cazurile la care se refer69. Parlamentul poate adopta, n temeiul art. 115 din Constituie, legi de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii care nu fac obiectul legilor organice. Ca urmare, o ordonan care ar modifica sau ar institui norme de procedur penal n materia cercetrii penale, a probelor i mijloacelor de prob etc., reglementri care nu fac parte din cele rezervate legilor organice, va constitui un izvor al normelor de drept procesual penal, n condiiile n care s-a dat o astfel de abilitare. n cazuri excepionale,
68 A se vedea, de exemplu, Legea nr. 7/1991 pentru ratificarea celui de al doilea protocol facultativ la Pactul Internaional relativ la drepturile civile i politice, viznd abolirea pedepsei cu moartea; Legea nr. 30/1994 pentru ratificarea Cartei de la Paris pentru o nou Europ. Un astfel de Tratat este cel privind Uniunea European, viitoarea Constituie a Uniunii Europene. 69 A se vedea, de exemplu, Tratatele privind acordarea asistenei juridice n cauzele civile, familiale i penale, ncheiate cu Turcia, Italia, Grecia, Frana etc., ratificate prin procedura legal.
Theodoru
56
Guvernul poate adopta ordonane de urgen, care intr n vigoare numai dup depunerea lor la Parlament spre aprobare i au aplicare att timp ct Parlamentul nu le-a respins. Aprobarea i respingerea ordonanelor de urgen se face printr-o lege. n legtur cu ordonanele de urgen care ar modifica, completa sau abroga norme cuprinse n legi organice cum ar fi legile de organizare judiciar s-a pus problema dac asemenea ordonane de urgen pot constitui izvor al normelor de drept procesual penal. n practica de control al constituionalitii legilor, Curtea Constituional a statuat70 c ordonana de urgen nu este o varietate a ordonanei emis pe baza unei legi de abilitare a Guvernului, ci o msur de ordin constituional ce permite Guvernului, sub controlul strict al Parlamentului, s fac fa unui caz excepional, inclusiv n domeniul rezervat unei legi organice. Astfel, prin Ordonanele de urgen ale Guvernului nr. 207/2000, nr. 295/2000 i 58/2002 au fost modificate dispoziiile cuprinse n Codul de procedur penal, dar prin Ordonanele de urgen ale Guvernului nr. 179/1999 pentru modificarea i completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc i nr. 141/2001 pentru sancionarea unor acte de terorism i a unor fapte de nclcarea a ordinii publice s-a reglementat n materia rezervat legilor organice. Constituia revizuit n anul 2003 restrnge emiterea ordonanelor de urgen numai la situaii extraordinare, dar nu mpiedic intervenirea n domeniul legilor organice, cernd ns Parlamentului ca aprobarea s se fac printr-o majoritate calificat. Legea poate autoriza ca i alte acte normative, subordonate ei, s reglementeze unele aspecte ale procesului penal, dar numai n limitele acestei autorizri i n msura n care nu derog de la dispoziiile legii. Astfel, Legea pentru organizarea judiciar 71 (art. 38) autorizeaz Guvernul ca, la propunerea ministrului justiiei, prin hotrre, s fixeze circumscripiile judectoriilor, ceea ce constituie o norm de competen teritorial. 3. Interpretarea normelor de drept procesual penal
21. n interpretarea normelor de drept procesual penal se aplic toate regulile generale de interpretare admise pentru normele juridice. Astfel, din punctul de vedere al factorului care face interpretarea, se admite interpretarea autentic, din partea autoritii nsrcinate n acest scop, cum este Curtea Constituional
Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicat n M. Of., P. I, nr. 88 din 25 februarie 1998. 71 Republicat n M. Of., P. I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificrile ulterioare.
70
Theodoru
57
n ce privete constituionalitatea legilor i ordonanelor, jurisprudenial, din partea instanelor judectoreti, n special a naltei Curi de Casaie i Justiie, inclusiv prin recursul n interesul legii, precum i cea doctrinal, din partea celor care efectueaz analiza tiinific a coninutului unor norme juridice. n raport de procedeele folosite, exist interpretare gramatical (literal), logic, sistematic, istoric. n fine, dup rezultatele interpretrii, aceasta poate fi declarativ, restrictiv, extensiv i analogic. Spre deosebire de normele de drept penal, pentru care nu sunt admise interpretrile extensiv i analogic, pentru a se garanta principiul legalitii incriminrii i a pedepselor, n domeniul procedurii penale se poate ajunge i la rezultate de extindere a normei de procedur penal sau la folosirea suplimentului analogic. Interpretarea extensiv, prin argumente a pari, a fortiori i a contrario este posibil n cazul normelor care nu prevd restricii de drepturi, excepii de la regul, sanciuni grave i cazuri limitative 72. n ce privete suplimentul analogic, prin recurgerea la norme care reglementeaz materii similare, pentru umplerea unor lacune legislative se admite folosirea lui, dat fiind necesitatea ca procesul penal s-i ating scopul.
Seciunea a II-a. Aplicarea n spaiu i n timp a normelor de drept procesual penal

1. Aplicarea n spaiu a normelor de drept procesual penal
22. Teritorialitatea normelor de drept procesual penal. Spre deosebire de Codul penal, care prevede, n art. 3-8, principiile dup care se aplic legea penal n spaiu teritorialitatea, ca regul, i, n anumite condiii, personalitatea, realitatea i universalitatea legii penale Codul de procedur penal nu reglementeaz aplicarea n spaiu a normelor de drept procesual penal; n aceast situaie, se aplic principiul teritorialitii, care decurge din art. 1 i 3 din Constituie, potrivit crora Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil, teritoriul su fiind inalienabil; respectnd suveranitatea altor state, Romnia i exercit propria sa suveranitate asupra ntregului teritoriu, ceea ce implic deplina i exclusiva aplicare a legilor romne asupra acestui teritoriu73.
72
n acest sens, a se vedea i V. Manzini, n op. cit., p. 106.
Theodoru
58
Principiul teritorialitii normelor de drept procesual penal exprim o dubl cerin, corespunztoare celor dou aspecte ale suveranitii de stat: - normele de drept procesual penal romn se aplic numai activitii procesual penale desfurate pe teritoriul romn, neavnd aplicare n afara acestui teritoriu, prin respectarea suveranitii celorlalte state, chiar dac activitatea judiciar a unui stat strin s-ar rsfrnge asupra unui cetean romn; - activitatea procesual penal se desfoar pe teritoriul rii noastre numai n temeiul normelor de drept procesual penal romn, normele strine neavnd aplicare pe teritoriul nostru, chiar dac activitatea se refer la un cetean strin, respectndu-se astfel suveranitatea statului romn. Spre deosebire de legea penal, care are n vedere, n legtur cu aplicarea sa n spaiu, locul unde s-a svrit infraciunea n ar sau n strintate , legea de procedur penal are n vedere locul unde se efectueaz actul procesual sau procedural penal; ca urmare, un act de procedur penal, referitor la o infraciune chiar svrit n strintate, se efectueaz pe teritoriul rii noastre numai potrivit normelor de procedur penal romne, n conformitate cu dictonul latin locus regit actum. Noiunea de teritoriu al Romniei este definit, din punct de vedere al aplicrii legii penale i de procedur penal, n art. 142 i 143 C. pen., care se refer la locul unde se consider svrit infraciunea pe teritoriul rii: ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontierele de stat, cu subsolul i spaiul aerian al acesteia, navele i aeronavele romne. Dei termenii i expresiile anume explicate n Codul penal au acelai neles i n legea de procedur penal (art. 523 C. proc. pen.), este necesar s se fac rezerva c, n legtur cu procesul penal, se are n vedere locul unde se efectueaz actul de procedur penal, ceea ce implic un loc unde pot funciona autoritile judiciare i unde se pot efectua acte de procedur penal.
23. Derogri de la principiul teritorialitii. n conformitate cu acordurile internaionale, legea de procedur penal romn nu se aplic n cazurile de imunitate de jurisdicie. Unele cazuri de imunitate au caracter politic, cum este imunitatea Preedintelui Romniei [art. 84 alin. (2) din Constituie] i a deputailor i senatorilor pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului (art. 72 din Constituia revizuit). Alte cazuri de imunitate de jurisdicie se refer la
73 S-a artat c ntre anii 1918-1936 pe teritoriul romn s-au aplicat Codul de procedur penal maghiar i cel austriac.
Theodoru
59
reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau la alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supui jurisdiciei penale a statului romn (art. 8 C. pen.), aceste persoane fiind nominalizate n tratate i convenii internaionale. Prin acord bilateral se pot adopta i alte derogri de la principiul teritorialitii legii de procedur penal, cum ar fi persoanele aparinnd unor fore armate strine aflate temporar pe teritoriul rii noastre 74 sau ceteni romni s fie urmrii sau judecai n strintate potrivit normelor de procedur penal romn; n acest sens, prin completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prin Legea nr. 247/2005, s-a prevzut c parchetele militare pot efectua urmrire penal, iar instanele militare pot judeca faptele penale comise de militari romni, membri ai unor fore multinaionale, dislocate pe teritoriul altor state, dac, potrivit unei convenii internaionale, pe teritoriul statului primitor poate fi exercitat jurisdicia romn. De asemenea, potrivit Tratatului Uniunii Europene, n condiiile nfiinrii procurorului european, probele rezultate n urma investigaiilor ntreprinse de acesta vor fi admisibile n faa instanelor noastre judectoreti. Necesitatea reglementrii unor relaii de cooperare judiciar ntre state, n materie penal, a atras ncheierea unor Tratate internaionale de cooperare judiciar i adoptarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, care prevd norme juridice privitoare la comisiile rogatorii internaionale, la recunoaterea hotrrilor pronunate de instane de judecat strine, la extrdare i la alte derogri de la teritorialitatea normelor de procedur penal. Prin comisie rogatorie internaional activ (n strintate) se poate cere unui stat strin s dispun efectuarea unui act de procedur penal necesar ntr-o cauz penal desfurat n ara noastr, cum ar fi ascultarea unui martor, verificarea sau transmiterea unor nscrisuri etc.; actul solicitat, efectuat dup normele statului cruia i s-a cerut comisia rogatorie internaional, va fi folosit n activitatea judiciar desfurat n ara noastr; n acelai mod, n cazul comisiei rogatorii internaionale pasive (din strintate), actul efectuat pe teritoriul rii noastre, potrivit normelor romne de drept procesual penal, poate fi folosit n activitatea judiciar a altui stat. n temeiul Legii nr. 302/2004 sau al unei convenii internaionale, hotrrea penal pronunat de instana competent a altui stat, precum i actele judiciare efectuate n
Un astfel de acord a fost semnat ntre guvernul romn i cel sovietic la 10 aprilie 1957 referitor la statutul juridic al trupelor sovietice staionate temporar pe teritoriul Romniei.
74
Theodoru
60
strintate pot fi recunoscute de ctre instanele judectoreti romne, caz n care produc efecte juridice n ara noastr 75. Dei valabilitatea acestor acte depinde de recunoaterea dat de o instan judectoreasc romn, totui, fiind efectuate potrivit normelor de drept procesual penal strine i de autoriti judiciare strine, exist o derogare de la principiul teritorialitii prin folosirea lor pe teritoriul nostru. Alte derogri de la principiul teritorialitii sunt prevzute de Legea nr. 302/2004 n ce privete extrdarea; astfel de derogri pot fi incluse n tratatele de asisten juridic n materie penal 76; potrivit acestor derogri actele judiciare care justific cererea de extrdare a unei persoane aflate pe teritoriul nostru pot fi luate n considerare de ctre autoritile noastre judiciare n rezolvarea cererii, dei sunt acte efectuate potrivit legii strine (cum ar fi: hotrrea de condamnare sau mandatul de arestare), fr a fi necesar recunoaterea lor de ctre instanele noastre judectoreti; de asemenea, cooperarea n baza unui mandat european de arestare i predare, a transferului de proceduri n materie penal, transferarea persoanelor condamnate. n cazurile n care, pentru infraciunea svrit n afara teritoriului rii urmeaz a se aplica legea romn, n condiiile art. 5, 6 i 7 C. pen., n lipsa unei convenii internaionale care s dispun altfel, cauza este de competena autoritilor judiciare romne, care vor aplica normele de drept procesual penal romn. Pentru asemenea cazuri, n art. 31 se prevede o competen teritorial special. 2. Aplicarea normelor de drept procesual penal n timp
24. Aplicarea imediat a normelor de drept procesual penal. n cazul aplicrii n timp a normelor de drept penal, n art. 10-17 C. pen. se prevd, pe lng principiul activitii, i situaiile n care se aplic principiile retroactivitii i ultraactivitii acestor norme. Codul de procedur penal necuprinznd nicio prevedere de principiu referitoare la aplicarea n timp a normelor de drept procesual penal, devine operant principiul activitii, potrivit cruia
Potrivit art. 37 alin. ultim C. pen., pentru stabilirea strii de recidiv se poate ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate, pentru o fapt prevzut i de legea romn, dac hotrrea de condamnare a fost recunoscut potrivit dispoziiilor legii. 76 Potrivit Legii nr. 302/2004, normele cuprinse n lege se aplic n msura n care nu sunt prevzute alte norme n conveniile internaionale sau pe baz de reciprocitate.
75
Theodoru
61
normele se aplic ntre momentul intrrii lor n vigoare i momentul ncetrii aciunii lor, n temeiul dictonului latin tempus regit actum. Dac la aplicarea normelor de drept penal se ia n considerare includerea ntre aceste momente a datei svririi infraciunii77, n cazul normelor de drept procesual penal se ia n considerare data efecturii actului procesual sau procedural necesar desfurrii procesului penal78. Activitatea normelor de procedur penal este evident atunci cnd o cauz penal ncepe i se termin sub imperiul acelorai norme de procedur penal n vigoare, chiar dac infraciunea, svrit sub legea veche de procedur, a fost descoperit sub noua lege; ntregul proces penal a urmat aceleai norme de procedur penal care erau n vigoare la data descoperirii infraciunii i pn la pronunarea unei hotrri definitive. Sunt ns cazuri n care un proces penal ncepe sub o lege de procedur penal i se continu sub o lege nou, care reglementeaz diferit condiiile i formele de efectuare a unor acte de urmrire penal sau de judecat. n doctrin s-au emis trei soluii posibile: legea veche continu s se aplice tuturor cauzelor ncepute sub imperiul ei, iar legea nou se aplic numai cauzelor ncepute dup intrarea ei n vigoare; legea nou se aplic tuturor cauzelor n curs, anulndu-se toate actele efectuate sub legea veche, dac sunt contrare dispoziiilor din noua lege; n fine, legea nou se aplic tuturor actelor procesuale efectuate sub imperiul ei, rmnnd valabile ns actele efectuate sub imperiul legii vechi n cazul proceselor n curs de desfurare, deoarece este firesc ca tot ce s-a fcut anterior, dar potrivit unei legi n vigoare, s rmn bine ndeplinit, iar tot ce se face dup intrarea n vigoare a legii noi, considerat c reglementeaz mai bine raporturile procesualpenale, s fie efectuat potrivit normelor acestei legi. Att Codul de procedur penal din 1936 (art. 575-581), ct i Legea nr. 31/1968 pentru punerea n aplicare a Codului de procedur penal din 1968 au adoptat cea de a treia soluie 79, cea mai judicioas; primele dou
77 Lund n considerare, n mod greit, momentul svririi infraciunii ca dat de referin pentru aplicarea n timp a legii de procedur penal, unii autori au ajuns la concluzia c legea nou este retroactiv, aplicndu-se ntotdeauna pentru o fapt svrit nainte de intrarea sa n vigoare. n acest sens P. Bouzat, J. Pinatel, Trait de droit pnal et de criminologie, tome II-me, Procdure pnale, Dalloz, 1970, p. 1613-1614; R. Garraud, Trait de droit pnal, tome I-er, nr. 160; I. Tanoviceanu, Tratat, vol. I, p. 286. 78 A se vedea V. Dongoroz, n I. Tanoviceanu, Tratat, vol. I, p. 288; R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Ed. Cujas, Paris, 1967, p. 185. 79 Aceast soluie a fost consacrat n Frana de jurisprudena Curii de Casaie; n acest sens, R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1967, p. 187. A se vedea i Legea nr. 31/1968, B. Of. nr. 147 din 13 noiembrie 1968.
Theodoru
62
soluii ar fi atras perturbri n desfurarea procesului penal, fie prin aplicarea concomitent, n cauze penale similare, a dou proceduri diferite n raport de data cnd s-a nceput procesul penal, fie prin desfiinarea a tot ceea ce s-a fcut potrivit legii vechi, dar numai pentru cauzele n curs de urmrire penal sau de judecat. n nelesul soluiei adoptate, se aplic urmtoarele reguli pentru procesele n curs la data adoptrii unor noi norme de procedur penal: - norma de drept procesual penal, din momentul ieirii sale din vigoare, nu se mai aplic actelor procesuale i procedurale ce se efectueaz dup aceast dat, chiar dac se refer la o cauz nceput sub imperiul ei; - norma de drept procesual penal intrat n vigoare nu se aplic actelor i lucrrilor ndeplinite potrivit dispoziiilor legii anterioare; - norma nou de drept procesual penal se aplic tuturor actelor i lucrrilor de procedur ce se efectueaz dup intrarea ei n vigoare, fr a se face deosebire dac procesul penal a fost pornit sub norma nou sau sub norma veche80. Datorita aplicrii normei de drept procesual penal tuturor actelor ce se efectueaz dup intrarea ei n vigoare, chiar n cauzele ncepute anterior acestei date, principiul activitii a primit denumirea de principiul aplicrii imediate a normelor de drept procesual penal.
25. Cazuri generale de extraactivitate a normelor de drept procesual penal. De la principiul aplicrii imediate a normelor de drept procesual penal exist i derogri, cnd aceste norme sunt ultraactive81. Derogrile sunt de dou feluri: unele se aplic ori de cte ori legea nou nu reglementeaz situaiile tranzitorii; alte derogri sunt prevzute n mod expres n noua lege, care stabilete normele din legea veche care urmeaz s se aplice i dup ieirea ei din vigoare. n ce privete normele cu caracter general, ele au fost adoptate mai nti de jurisprudena francez, apoi de jurisprudena romn i, n cele din urm, au fost prevzute n lege, att sub Codul anterior ct i sub cel actual. Pentru dreptul procesual penal n vigoare, Legea nr. 31 din 12 noiembrie 1968
80 Lund ca exemplu Legea nr. 142/1997, care a modificat modul de formare a completului de judecat, n sensul c tribunalul judec n prim instan cu un singur judector, spre deosebire de legea anterioar care prevedea doi judectori, toate hotrrile date n aceeai cauz de doi judectori anterior intrrii n vigoare a noii legi au rmas valabile, dar orice hotrre dat dup acest moment trebuie s aparin unui singur judector. 81 Pn la adoptarea noii Constituii din 1991, unele norme de drept procesual penal puteau fi i retroactive.
Theodoru
63
pentru aplicarea Codului de procedur penal din 1968 cuprinde regula general de aplicare imediat a normelor de drept procesual penal, ct i cazurile de ultraactivitate a acestor norme. Dei aceast lege reglementeaz modalitile de punere n aplicare a Codului de procedur penal la data intrrii sale n vigoare 1 ianuarie 1969 , fcnd trecerea de la Codul anterior la noul Cod, regulile de aplicare au un caracter general, reflectnd soluiile doctrinale i jurisprudeniale, aplicndu-se ori de cte ori o lege nou aduce modificri dispoziiilor Codului, afar de cazul cnd noua lege adopt dispoziii tranzitorii deosebite82. Potrivit art. 2 din Legea nr. 31/1968, nulitatea oricrui act sau a oricrei lucrri, efectuate sub legea anterioar, poate fi invocat numai n condiiile noului Cod de procedur penal; ca urmare, dei actul ndeplinit sub legea veche era nul, pentru c nu se respectase o dispoziie a acestei legi aflat sub sanciunea nulitii, devine valabil sub legea nou, dac aceasta nu mai cuprinde sanciunea nulitii n situaia dat. Noua lege se aplic astfel unui act ndeplinit sub legea veche, mpiedicnd s fie valorificat nulitatea sa sub noua lege. De exemplu, dac o hotrre a tribunalului, pronunat nainte de august 1997, de un complet de un singur judector n loc de doi judectori era nul, fiind nclcat o dispoziie sancionat cu nulitatea absolut, aceast nulitate nu mai poate fi invocat sub legea nou Legea nr. 142/1997 care prevede c pentru acea cauz judecata are loc cu un singur judector. Dei s-ar prea c legea nou retroactiveaz, aplicnduse unui act ndeplinit, ceea ce ar fi contrar art. 15 alin. (2) din Constituie, care admite numai retroactivitatea legii penale mai blnde, n realitate fiind mpiedicat valorificarea nulitii sub noua lege, reglementnd modul cum se poate pronuna instana n asemenea cazuri, este de imediat aplicare. Normele relative la competen, termene i ci de atac au capacitatea de a ultraactiva i dup ieirea lor din vigoare, aplicndu-se, n anumite condiii, cauzelor ce continu a fi judecate sub legea nou. Astfel, cnd ntr-o cauz penal s-a dat o hotrre de ctre o instan competent la acea dat s judece cauza n prim instan i intervine, apoi, pn la judecarea cii de atac, o norm nou care prevede competena altei instane s judece cauza n prim instan, norma nou nu se aplic n cauz, astfel nct calea de atac ordinar va fi judecat de instana competent n raport cu vechea norm de competen, care astfel ultraactiveaz; s-a adoptat aceast soluie pentru a nu perturba
Opinie separat, I. Neagu, Drept procesual penal, Ed. Academiei, 1988, p. 66. n sensul aplicrii Legii nr. 31/1968 implicit, a se vedea C.S.J., s. pen., decizia nr. 5604/2001, n B.J., 2001, p. 296.
82
Theodoru
64
mersul normal al ciclului procesual nceput sub legea veche. n cazul n care n momentul pronunrii unei hotrri era deschis dreptul la o cale de atac potrivit legii n vigoare, iar ulterior intervine o lege care nltur acea cale de atac sau restrnge dreptul de a o exercita, se va aplica n continuare legea veche i calea de atac va putea fi exercitat i susinut n condiiile legii vechi care o prevedea, asigurndu-se astfel autoritatea hotrrii i stabilitatea raporturilor juridice83. n ce privete procedura de judecat i soluiile posibile n calea de atac, se aplic legea nou, considerat c reglementeaz mai bine procedura de judecat a acelei ci de atac. Pentru aceleai motive, termenul procedural prevzut de norma n vigoare n momentul cnd a nceput s curg, rmne valabil chiar dac a fost modificat de norma nou. n literatura juridic s-a discutat dac ar trebui s fie extraactive i normele care reglementeaz probele, prescripia, plngerea prealabil, atunci cnd sunt mai favorabile inculpatului 84. n ce privete probele, nu exist criterii sigure care s poat determina dac o lege este mai favorabil sau nu, legea nou fiind considerat c este att n interesul justiiei, ct i al prilor; pentru prescripie i plngerea prealabil, ct timp norma este de drept material, crend un cadru legat de condiiile rspunderii penale, se aplic regula de la aplicarea n timp a normelor de drept penal lex mitior ; dac se refer la procedura dup care pot fi invocate aceste cauze de nlturare a rspunderii penale i la consecinele lor procedurale, intervin regulile aplicrii imediate a normei de drept procesual penal, potrivit naturii sale juridice.
26. Situaiile tranzitorii prevzute de legea nou. Unele legi care abrog sau modific norme de drept procesual penal, ori introduc instituii i reglementri noi, cuprind i prevederi care reglementeaz situaiile tranzitorii de la reglementarea anterioar la cea nou, n cauzele aflate n curs de urmrire i de judecat la data intrrii n vigoare a noii legi. n aceste situaii, reglementarea nou poate s consacre ultraactivitatea legii vechi. Retroactivitatea legii noi de procedur penal nu este permis de Constituie [art. 15 alin. (2)]. n art. III al Legii nr. 45/1993 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal se prevd situaii tranzitorii care nu corespund cu cele de aplicare general. Astfel, potrivit pct. 3, hotrrile pronunate nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 45/1993 au fost supuse cilor de atac prevzute de noua
Decizia Curii Constituionale nr. 169/1997, M. Of., P. I, nr. 299/1997. Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 225-228, 235; R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1967, p. 191-193.
84 83
Theodoru
65
lege, dei regula const n supunerea lor cilor de atac prevzute de legea n vigoare la data pronunrii lor; de asemenea, recursurile n curs de judecat la data intrrii n vigoare a legii noi au fost considerate apeluri i urmau competena de judecat potrivit acestei legi, dei declaraia de recurs era un act mplinit sub vechea lege i trebuia judecat potrivit acesteia. Dimpotriv, recursurile extraordinare, aflate n curs de judecare la data intrrii n vigoare a Legii nr. 45/1993, au continuat a fi judecate potrivit legii anterioare; termenele pentru exercitarea cilor de atac ordinare, aflate n curs la data de 1 iulie 1993, au nceput s curg din nou de la aceast dat, dei ele erau determinate, ca regul, de legea n vigoare la data pronunrii hotrrii supuse acelei ci de atac. Toate aceste dispoziii tranzitorii, contrare regulilor cu caracter general, au fost adoptate n favoarea prilor; astfel, dac legea nou a prevzut o nou cale de atac apelul , era firesc s beneficieze de aceast cale de atac i cel care a declarat recurs, ntruct sub legea veche exist numai aceast cale de atac; recursul n anulare prevzut de legea nou fiind restrns n ce privete cazurile n care poate fi declarat, prilor li s-a oferit dreptul de a se judeca n recursul extraordinar exercitat sub legea veche, care prevedea condiii mai favorabile prilor. O reglementare special a unei situaii tranzitorii este prevzut i de Legea nr. 356/2006 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal. Spre deosebire de derogrile cu caracter general prevzute de Legea nr. 31/1968, care au aplicare ori de cte ori o lege de procedur penal nou nu prevede situaii tranzitorii proprii, n cazul normelor tranzitorii aflate ntr-o lege nou, acestea nu au aplicare dect pentru situaiile tranzitorii de la Legea anterioar la legea nou care le prevede.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul II Seciunea I nr. p. 7 Antoniu George, Reforma penal la primul pas (III), n R.D.P. 2/1997,
Apetrei Mihai, Nae Laureniu, Comentarii privind modificrile Codului de procedur penal pn la 1 iunie 1996, Ed. Albastr, 1996, Academia de poliie Al. I. Cuza Dincu Sabin, Modificarea Codului penal i a Codului de procedur penal prin Legile nr. 140 i 141/1996, n revista Dreptul nr. 7/1997, p. 44 Dongoroz Vintil, Kahane Siegfried, Oancea Ion, Fodor Iosif, Iliescu Nicoleta, Petrovici Simona, Modificrile aduse Codului penal i Codului de procedur penal prin actele normative din anii 19561960, Ed. Academiei, Bucureti, 1962 Pavel Doru, Instituii noi n legislaia procesual penal, n revista J.N. nr. 1/1957 Pavel Doru, Modificrile Codului de procedur penal al R.P.R. aduse prin Decretul nr. 227/1955, n revista J.N. nr. 6/1955 Pavel Doru, Modificrile Codului de procedur penal al R.P.R., n revista J.N. nr. 6/1953, nr. 1/1954, nr. 2/1954 Ptulea Vasile, Modificrile aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 45/1993, n revista Dreptul nr. 12/1993 Poenaru Iulian, Modificarea Codului de procedur penal, n revista Dreptul nr. 10/2003, p. 99 Popescu Corneliu-Liviu, Data intrrii n vigoare a actelor normative n lumina dispoziiilor constituionale revizuite, n revista Dreptul nr. 4/2004, p. 23 Rmureanu Virgil, Modificrile aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 7/1973, n R.R.D. nr. 6/1973, p. 30 Rmureanu Virgil, Modificrile aduse Codului penal i Codului de procedur penal, n revista J.N. nr. 4/1960 Theodoru Grigore, Noul Cod de procedur penal al R.S. Romnia, instrument juridic important de ntrire a legalitii socialiste n activitatea organelor judiciare, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I. Cuza Iai, tiine juridice, 1969
67
Seciunea a II-a Arpad S., Elemente de extraneitate n procesul penal, n revista Pro Lege nr. 1/1993 Constantinescu Mihai, Mare Radu, Principiul neretroactivitii legii n cazul deciziilor Curii Constituionale, n revista Dreptul nr. 11/1999, p. 82 Dumitru Gheorghe, Aplicarea n timp a legii de procedur penal, R.R.D. nr. 3/1997, p. 52 Kahane Siegfried, Situaii tranzitorii n succesiunea legilor de procedur penal, n R.R.D. nr. 6/1967, p. 68. Manea Tamara, Cu privire la competena material a unor cauze n condiiile adoptrii legilor modificatoare ale Codului penal i Codului de procedur penal, n revista Dreptul nr. 5/1997, p. 78 Mateu Gheorghi, Aplicarea n timp a normelor procesual penale privind compunerea instanelor judectoreti, n revista Dreptul nr. 3/1993, p. 75 Mateu Gheorghi, Usvat Claudia-Florina, Arestarea preventiv i succesiunea n timp a legilor de procedur penal, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 35 Pavel Doru, Norme tranzitorii privind punerea n aplicare a Codului penal i Codului de procedur penal, n R.R.D. nr. 1/1969 Popescu Corneliu-Liviu, Data intrrii n vigoare a actelor normative n lumina dispoziiilor constituionale revizuite, n revista Dreptul nr. 4/2004, p. 23 Rmureanu Virgil, Aplicarea n timp a normelor de competen n materie penal, n R.R.D. nr. 5/1974, p. 24 Rmureanu Virgil, Aplicarea normelor de competen n spaiu, n R.R.D. nr. 5/1975, p. 24 Rmureanu Virgil, Aplicarea normelor de drept procesual penal n spaiu, n R.R.D. nr. 1/1975, p. 20 Retca Ion, Aplicarea n timp a legii de procedur penal, n revista Dreptul nr. 5/1998, p. 61 Ungureanu Augustin, Consideraii n legtur cu aplicarea unor dispoziii tranzitorii ale Legilor nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal i nr. 141/1996 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal, n revista Dreptul nr. 4/1997, p. 50 Usvat Claudia-Florina, Gavra Viorel, Probleme de drept privind interpretarea ultimelor modificri ale Codului penal i ale Codului de procedur penal, n revista Dreptul nr. 4/2000, p. 10 Autori strini
Theodoru
68
Krings E., La rgle de droit judiciaire, n La rgle de droit, tudes publies par Ch. Perlman, Bruxelles, Etablissements Bruylant, 1971, p. 226-241
Theodoru
Capitolul III. Trsturile caracteristice i principiile fundamentale ale procesului penal romn
Seciunea I. Trsturile caracteristice ale procesului penal romn
1. Apartenena procesului penal romn la sistemul procesual penal mixt
27. Caracteristicile procesului penal mixt. Literatura de specialitate, n urma analizei legislaiilor procesuale pe plan internaional, a considerat necesar s caracterizeze procesul penal ca sistem, ncadrnd legislaiile fie n sistemul acuzatorial, fie n cel inchizitorial, mai corect n sistemul procesual penal mixt1, inchizitorial-acuzatorial. Sistemul acuzatorial, caracteristic rilor anglo-saxone, acord, aa cum am artat, un rol important prilor i l consider pe judector ca un arbitru n disputa dintre acuzare i aprare; acuzatorul i acuzatul, cu aprtorii lor, strng probele i le administreaz n faa judectorului, persoan neutr i neprtinitoare, care urmrete disputa ce se desfoar n edin public i adopt o hotrre n funcie de ce i s-a prezentat, chiar dac nu corespunde propriei sale convingeri. Ca urmare, procedura este contradictorie, ceea ce permite fiecrei pri s-i prezinte propriul su punct de vedere i s rspund argumentelor aduse de partea potrivnic. Sistemul inchizitorial, caracteristic legislaiilor occidentale europene, cu modelul su francez, aeaz judectorul pe primul plan, att ca judector de instrucie, ct i ca judector de edin. Judectorul administreaz probele, fie la cererea prilor, fie din oficiu, intervenind activ pentru cunoaterea faptelor. Cele dou sisteme procesuale nu sunt strict delimitate, n ultimul timp ncercndu-se o apropiere ntre ele, sistemul acuzatorial prelund unele elemente ale sistemului inchizitorial i invers. ntruct n sistemul inchizitorial judecata se desfoar n
A se vedea Fr. Tulkens, Les systmes de justice pnale compare: de la diversit au rapprochement. Les politiques pnales et le comparatisme. Rapport de synthse la Confrence Internationale, Syracuza, Italia, 16-20 decembrie 1997, n Nouvelles tudes pnales, nr. 17, dites par lAssociation Internationale de Droit pnal, Ed. Eres, Toulouse, 1998.
1
70
multe privine dup regulile sistemului acuzatorial, se consider c actualmente legislaiile aparinnd inchizitorialului au un sistem procesual mixt, cu elemente inchizitoriale n cursul urmririi penale i cu elemente acuzatoriale n cursul judecii. Procesul nostru penal, n care instana are un rol activ i conduce administrarea probelor n edina de judecat, cu participarea prilor n contradictoriu, se ncadreaz n procesul penal de sorginte inchizitorial, avnd ca izvor legislaia francez, dar prezint i puternice elemente de contradictorialitate, extinse acum i la urmrirea penal. Judectorul care soluioneaz cauza trebuie s aib responsabilitatea n adoptarea soluiei, n funcie de ceea ce el a constatat c este adevrat i nu n funcie de ceea ce i s-a prezentat de pri ca adevrat; soluia nu trebuie s depind de voina sau posibilitatea prilor de a afla adevrul, de a consacra ca adevr o nelegere ntre pri, fr ca judectorul s fie convins c ceea ce hotrte este n concordan cu realitatea2. Sistemul procesual penal mixt implic o prim faz procesual urmrirea penal aezat pe reguli care o fac compatibil cu descoperirea infraciunilor, cu identificarea infractorilor i strngerea probelor de vinovie n condiiile n care infractorii opun rezisten i ncearc sustragerea lor de la rspundere penal i civil, reguli care amintesc de procesul inchizitorial; conine ns i o faz de judecat obligatorie, desfurat n depline condiii de publicitate, oralitate, contradictorialitate i nemijlocire, care sunt reguli ale procesului penal acuzatorial, dar, n acelai timp, judectorul este mputernicit s acioneze activ n cunoaterea faptelor, soluia dat n cauz fiind corespunztoare convingerii despre realitatea faptelor pe care le constat.
28. Evoluia procesului penal romn spre un model european. Codul de procedur penal romn, adoptat n anul 1968, reflecta concepia politic autoritar a regimului comunist. Modificrile aduse Codului de procedur penal dup 1989 au influenat puternic asupra caracterului su autoritar, apropiindu-l de un cod care acord o ct mai mare protecie drepturilor i libertilor fundamentale; n consecin, au fost instituite noi garanii ale
ntr-un raport prezentat la o reuniune internaional, cunoscutul penalist J. Pradel a susinut: prefer inchizitorialul, cci o cercetare obiectiv a adevrului de ctre un magistrat (ajutat de poliie) valoreaz, fr ndoial, mai mult dect dou semiadevruri prezentate cu subiectivitate de pri n cadrul unui duel, unde pasiunea nu poate fi absent. Dar, totodat, este necesar contradictorialitatea, ntruct este bine ca n arena judiciar fiecare parte s-i poat face auzit vocea sa. Trebuie ca fiecare s poat lupta contra unei prime impresii, cci discuia permite verificarea (n Revue Internationale de Droit pnal nr. 1-2/1997, p. 229).
2
Theodoru
III. Trsturile caracteristice i principiile fundamentale ale procesului71 penal
drepturilor omului i ale libertilor fundamentale. Ratificarea de ctre Romnia a Conveniei Europene de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat n anul 1950, impune ca i procesul nostru penal s mbrace caracteristici i s se aeze pe principii care decurg din acest act normativ internaional. n acest sens trebuie subliniat introducerea n art. 21 alin. (3) al Constituiei, cu ocazia revizuirii ei n anul 2003, a dispoziiei de principiu potrivit creia Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Aceast dispoziie de principiu, precum i dispoziiile care au fost adoptate prin Legile nr. 281/2003 i 356/2006, precum i de Legea de organizare judiciar, face ca procesul nostru penal s fie aezat, n condiiile procesului penal mixt, pe dou trsturi caracteristice modelului european, pe de o parte un proces echitabil, pe de alt parte, dar n strns legtur cu prima trstur, un proces penal de durat rezonabil. 2. Dreptul prilor la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor penale ntr-un termen rezonabil
29. Prile au dreptul la un proces echitabil. Dispoziia introdus n art. 21 alin. (3) din Constituie face doar o referire la un proces echitabil, fr s lmureasc aceast sintagm. n Dicionarul explicativ al limbii romne, la cuvntul echitabil, se d ca explicaie: ntemeiat pe dreptate, pe adevr, just, drept, neprtinitor. n Dicionarul de procedur penal 3 se consider c n reglementarea procesual echitatea presupune o deplin egalitate a tuturor participanilor la procesul penal, iar n realizarea acestuia echitatea nu poate fi separat de ideea fundamental potrivit creia toate persoanele care au nclcat legea trebuie s fie sancionate i niciun nevinovat s nu fie pedepsit. n acest mod se exprim cerina unui echilibru ntre aprarea interesului general al societii, de pedepsire a tuturor infractorilor, i interesul legitim al fiecrei persoane nevinovate de a nu fi supus constrngerii penale; pentru aceasta este necesar, pe de o parte, s existe autoritatea judiciar corespunztoare pentru a aplica corect i neprtinitor legea penal celor care au svrit infraciuni, obligat prin lege s acioneze n acest sens, deci s afle adevrul despre infraciunea svrit i autorul ei, precum i aplicarea pedepsei n caz de vinovie, dar totodat s asigure ca nicio persoan s nu fie cercetat sau judecat pentru o
Autori: G. Antoniu, N. Volonciu, N. Zaharia, control tiinific V. Papadopol, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 97.
3
Theodoru
72
infraciune pe care nu a svrit-o; aadar, legalitate, adevr, iniiativ n combaterea infraciunilor, preocupare continu pentru sancionarea just a infractorilor, ntr-un termen ct mai scurt. Totodat, manifestarea unei preocupri permanente de a nu se aduce, nejustificat, atingere drepturilor i libertilor fundamentale consfinite n Constituie, ceea ce presupune garanii puternice care s mpiedice orice abuz i s nlture consecinele unor nclcri ale legii fcute de autoritile judiciare n privina prezumiei de nevinovie, a dreptului la aprare, a libertii individuale, a demnitii umane, a vieii intime. Analiznd dispoziiile art. 6 din Convenia European de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care au n vedere un proces echitabil, se poate constata c acestea se refer la unele cerine fr de care Convenia trage concluzia c procesul nu este echitabil. Ne referim la cele mai importante dispoziii, fr a intra n amnunte, deoarece n manual ne vom ntlni cu ele i vom da explicaiile necesare. Astfel, se cere accesul liber la un tribunal imparial i independent, att n ce privete judecarea i soluionarea conflictului de drept penal, ct i luarea oricrei msuri de constrngere asupra unor drepturi i liberti fundamentale. n ce privete prima cerin, aceasta este asigurat n procesul nostru penal, deoarece numai o instan judectoreasc are dreptul la jurisdicie, s aplice pedeapsa infractorilor (art. 126 i art. 21 din Constituie). n procesul nostru penal exist separaia ntre funcia procesual de acuzare (nvinuire), exercitat de procuror, care aduce n faa tribunalului pe cel suspectat de svrirea unei infraciuni, i funcia de jurisdicie, exercitat de instana de judecat, care judec i soluioneaz definitiv conflictul de drept penal; nicio pedeaps nu poate fi aplicat dect de instana judectoreasc. De asemenea, n urma revizuirii Constituiei Romniei [art. 23 alin. (2) i art. 27 alin. (3)], arestarea preventiv i percheziia nu se pot dispune dect de un judector, ca exponent al imparialitii i al independenei justiiei. Aceast cerin a Constituiei i are justificarea prin statutul judectorilor care formeaz instana judectoreasc, fiind independeni i supui numai legii, inamovibilitatea lor constituind garania acestei independente; totodat, soluionarea just a cauzelor penale este garantat prin condiiile n care se desfoar edina de judecat publicitate, oralitatea, contradictorialitate, nemijlocire, garanii ale unui proces echitabil. O alt cerin a procesului echitabil, n spiritul i litera Conveniei Europene, este dreptul de a recurge la un tribunal superior, care s controleze legalitatea i temeinicia primei hotrri
Theodoru
judectoreti. Dreptul la un recurs eficient la o instan judectoreasc superioar constituie o garanie a corectitudinii hotrrii prin care s-a aplicat o sanciune penal. Interdicia torturii sau a oricrei violene n activitatea de cercetare i de judecare a cauzelor penale constituie o cerin a unui proces echitabil; orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane, fiind sancionate de lege tortura, tratamentele cu cruzime, inumane sau degradante. Pentru a asigura un echilibru ntre cei care susin nvinuirea i cei chemai s rspund din punct de vedere penal, trebuie instituite anumite garanii procesuale, care constituie cerine ale unui proces echitabil; ca urmare, nu pot lipsi din cerinele unui proces echitabil dispoziii care consacr prezumia de nevinovie, garantarea libertii persoanei, dreptul la aprare, dreptul la viaa intim prin inviolabilitatea domiciliului i a corespondentei, cerine care se constituie ca principii fundamentale ale procesului penal. De asemenea, potrivit Conveniei Europene, constituie garanii ale unui proces echitabil dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt, precum i dreptul de a nu fi pedepsit pentru o fapt care, n momentul svririi, nu era prevzut ca infraciune. Orice inechitate n desfurarea i soluionarea cauzei penale trebuie s fie sancionat i cel vtmat trebuie s aib dreptul la despgubiri. Sintetiznd aceste cerine ale procesului echitabil, aa cum rezult att din Convenia European, ct i din Constituia Romniei, putem trage concluzia c procesul penal echitabil nu poate fi realizat dect n condiiile n care acesta este aezat pe principii fundamentale unanim admise, care asigur echilibrul ce trebuie s existe ntre interesul general al societii i interesele legitime ale fiecrei persoane, definite n art. 1 alin. (1) C. proc. pen.
30. Dreptul prilor la soluionarea cauzelor penale ntr-un termen rezonabil. Pentru a realiza scopul procesului penal de a contribui la aprarea ordinii de drept, la aprarea persoanei, a drepturilor i libertilor acesteia, precum i la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor, este necesar ca pedeapsa aplicat infractorilor s intervin ct mai aproape de data svririi infraciunilor. Pe de o parte, este satisfcut, astfel, interesul general al societii intervenia imediat a represiunii penale ca mijloc de prevenie general, dar i mpiedicarea infractorilor de a continua activitatea infracional; pe de alt parte, i interesul personal al victimei i al inculpailor de a cunoate ct Theodoru
74
mai repede soluia dat procesului; orice prelungire a procesului peste o durat rezonabil, orict de corect ar fi soluia adoptat, i pierde rolul represiv i educativ pe care trebuie s-l aib. Am artat anterior c proceduriti de renume s-au pronunat, atunci cnd au examinat calitile pe care trebuie s le posede o bun procedur penal, printre altele i la celeritate, la rapiditate4; de asemenea, n prezent, dei nu exist o dispoziie special n Codul de procedur penal, s-au pronunat pentru un principiu al operativitii muli dintre specialitii n procedur penal5, care au susinut introducerea principiului operativitii n sistemul de principii ale procesului penal romn. Adoptarea alin. (3) al art. 21, prin revizuirea, n anul 2003, a Constituiei Romniei, potrivit cruia prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, ne duce la concluzia c cerina dispoziiei constituionale pentru un termen rezonabil al procesului penal trebuie s fie o trstur caracteristic a procesului penal, ca i echitatea. Nu poate fi echitabil un proces care ar dura, fr o justificare temeinic, o perioad ndelungat de timp, aducnd atingere att interesului general al societii, ct i interesului personal al prilor din proces. ntre formula soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, cuprins n Convenia European, i denumirea unor principii ca rapiditatea, celeritatea, operativitatea, credem c prima formulare este preferabil. Pe de o parte, rapiditatea, celeritatea sau operativitatea implic obligaia continu de urgentare a activitii autoritilor judiciare i a prilor, care ar putea fi duntoare fie proteciei intereselor generale ale societii, fie intereselor legitime ale prilor, prin mpiedicarea administrrii probelor necesare lmuririi tuturor aspectelor acuzrii i aprrii, ori prin omisiunea efecturii tuturor actelor constitutive ale procesului penal, atrgnd nulitile, productoare de ntrzieri n soluionarea cauzelor penale. Dac ne referim la un termen rezonabil de soluionare a cauzelor penale, avem n vedere cerina desfurrii operative a procesului penal, dar n condiiile n care s-ar asigura i cerina aflrii adevrului i aprarea intereselor prilor din proces. Termen rezonabil nseamn att operativitate, ct i acceptarea unei durate de care ar depinde soluionarea corect a cauzei. n unele legislaii se fixeaz o durat limit de soluionare a cauzei 6
4 A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 12-15; R. Garraud, Trait thorique et pratique dinstruction criminelle et de procdure pnale, tome premier, Ed. Sirey, Paris, 1907, p. 8. 5 De exemplu, N. Volonciu, Principe de loprativit dans le procs pnal, A.U.B., 1987, p. 32.
Theodoru
luni, un an; o astfel de abordare a duratei procesului nu ine seama ns de gradele diferite de complexitate a cauzelor penale, prin numrul de infraciuni urmrite i judecate, numrul inculpailor, a celorlalte pri, dificultatea probatoriilor, ncrcarea instanelor cu un numr prea mare de cauze penale etc. Termenul rezonabil n care trebuie soluionat o cauz penal are n vedere toate aceste elemente de apreciere6, fiind rezonabil un termen de cteva luni pentru o cauz cu un singur inculpat i o singur infraciune, fr probatorii complicate, dar i un termen de unul sau doi ani pentru soluionarea unei cauze penale complexe, n special n domeniul economico-financiar, unde sunt necesare expertize de lung durat. Termenul rezonabil n care trebuie rezolvat o cauz penal are n vedere i situaia inculpailor aflai n detenie preventiv, pentru ca privarea lor de libertate s nu dureze mai mult dect este necesar. n acest sens, prin art. 23 alin. (5) din Constituie s-a prevzut c durata total a arestrii preventive n cursul urmririi penale nu trebuie s depeasc un termen rezonabil i nu mai mult de 180 de zile; fixnd un asemenea termen pentru durata arestrii preventive, implicit se acioneaz pentru un termen rezonabil n ce privete soluionarea cauzei, dac se are n vedere meninerea inculpailor n stare de privare de libertate. De asemenea, potrivit alin. (6) al art. 23 din Constituie, instana de judecat este obligat s verifice periodic i nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive, dispunnd, de ndat, punerea n libertate a inculpatului arestat, dac se constat c nu mai exist temeiuri care s justifice meninerea privrii de libertate, ceea ce poate influena i durata judecii. Cerina unui termen rezonabil n soluionarea cauzelor n cadrul procesului penal are repercusiuni att asupra legiuitorului, ct i asupra participanilor la urmrirea i judecarea cauzelor penale. Asupra legiuitorului se influeneaz prin fixarea de ctre acesta a unor termene scurte de exercitare a unor drepturi, de efectuare a unor lucrri, de desfurare a unor activiti, respectndu-se totui garaniile necesare pentru normala i corecta desfurare a procesului penal; asupra activitii de urmrire penal i de judecat are influen prin obligarea procurorilor i a judectorilor, a prilor de a desfura de ndat sau n termene ct mai scurte activitile procesuale, ajungndu-se astfel la o anumit operativitate a urmririi penale i a judecii, ntr-o durat nici prea
A se vedea i D.-V. Diaconu, Judecarea cauzei penale ntr-un termen rezonabil conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, n Dreptul nr. 2/2003, p. 113.
6
Theodoru
76
scurt, care ar afecta soluionarea just a cauzei, dar nici prea ndelungat, care ar afecta efectul represiv i educativ al procesului penal. Caracterul procesului penal de a asigura soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil se reflect n reglementarea regulilor de baz i a normelor n care se desfoar activitatea autoritilor judiciare i a prilor din proces, n sensul c reglementarea trebuie s asigure o operativitate normal, continu, fr ntreruperi i amnri nejustificate, dreptul la aprare trebuie s fie asigurat chiar dac ar implica o amplificare a duratei procesului, toate ns rezonabil, realiznd i cellalt caracter al procesului penal de a fi echitabil. Aadar, att caracterul echitabil al procesului, ct i cerina soluionrii cauzelor penale ntr-un termen rezonabil i pun amprenta asupra principiilor fundamentale ale procesului penal i asupra fiecrei reglementri n parte, numai astfel asigurndu-se realizarea celor dou trsturi caracteristice nscrise n Convenia European de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale i n Constituia revizuit a Romniei.
Seciunea a II-a. Principiile fundamentale ale procesului penal

1. Sistemul de principii fundamentale ale procesului penal
31. Noiunea de principii fundamentale ale procesului penal. Prin principii fundamentale ale procesului penal se neleg regulile cele mai generale n temeiul crora sunt reglementate structura i desfurarea procesului penal. Stabilind care este scopul procesului penal i, de aici, care trebuie s fie trsturile caracteristice ale acestuia, legiuitorul opteaz, n cadrul reglementrii, pentru acele reguli directoare care asigur n cele mai bune condiii realizarea acestui scop, astfel nct procesul penal s fie echitabil i soluionarea cauzei s fie obinut ntr-un termen rezonabil. Ca i n alte ramuri ale dreptului, sfera raporturilor procesual penale a cror reglementare este determinat de reguli directoare poate fi mai ntins sau mai restrns. Astfel, unele reguli directoare se pot referi doar la o instituie a dreptului procesual penal cum este principiul liberei aprecieri a probelor sau la o faz a procesului ca publicitatea dezbaterilor judiciare. Cele mai generale reguli, care direcioneaz toate instituiile i fazele procesual penale, aadar ntreg procesul penal, devin principii Theodoru
fundamentale ale procesului penal. Ca urmare, principiile fundamentale ale procesului penal sunt acele reguli directoare care determin toate instituiile procesual penale i n toate fazele procesului penal. Regulile generale, care nu determin dect reglementarea urmririi penale sau a judecii, rmn la nivelul de reguli de baz ale activitii respective, fiind i ele determinate de principiile fundamentale ale procesului penal. Dei principiile fundamentale determin ntreaga reglementare a procesului penal, unele acioneaz totui n anumite limite, cauzate de interaciunea lor. Existena unor asemenea limite nu le transform ns n principii ale unor instituii sau faze procesuale, ci rmn principii fundamentale deoarece, n aciunea lor general, se aplic ntregului proces penal. Unele limite au ca raiune necesitatea mbinrii intereselor generale cu interesele personale ocrotite de lege, ca n cazul principiului oficialitii, care nu acioneaz n cauzele n care legea d ntietate voinei persoanei vtmate prin infraciune de a cere sau nu pedepsirea fptuitorului. Alte limite ale oficialitii sunt determinate de exercitarea n procesul penal a unei aciuni civile, pentru repararea pagubelor cauzate prin infraciune, aciune civil supus principiului disponibilitii. Aciunea unui principiu fundamental poate limita aciunea altui principiu fundamental, coordonarea lor fiind necesar pentru realizarea scopului procesului penal; astfel, aflarea adevrului i rolul activ acioneaz asupra desfurrii procesului penal, dar numai n limitele n care nu se aduce atingere respectrii legii i a dreptului la aprare. De aceea, examinarea principiilor fundamentale ale procesului penal implic i limitele n care acestea acioneaz.
32. Sistemul de principii fundamentale ale procesului penal romn. Prin sistem de principii fundamentale ale procesului penal se nelege ansamblul sistematizat al tuturor regulilor cu caracter director, care determin structura i desfurarea procesului penal. n cadrul sistemului, principiile fundamentale sunt aezate n ordine logic, determinat de puterea lor de aciune i de contribuia pe care o au la realizarea scopului procesului penal, fiind cuprinse ntr-un tot organizat datorit legturii pe care o au ntre ele. n ce privete formarea sistemului de principii fundamentale ale procesului penal romn, nu s-a conturat un punct de vedere unitar. Sub codurile de procedur penal anterioare, n lipsa unui sistem prevzut de lege, specialitii au propus, dup diferite criterii,
Theodoru
78
propriul lor sistem de principii fundamentale 7. Codul de procedur penal din 1968 a prevzut, pentru prima oar, un capitol special intitulat Scopul i regulile de baz ale procesului penal (art. 1-8), consacrnd, ca reguli de baz: legalitatea i oficialitatea procesului, aflarea adevrului, rolul activ, garantarea libertii, garantarea dreptului la aprare, limba n care se desfoar procesul penal i folosirea limbii oficiale prin interpret; la aceste principii a fost adugat, prin Legea nr. 32/1990, principiul respectrii demnitii umane (art. 51), iar Legea nr. 281/2003 a consacrat principiul prezumiei de nevinovie (art. 52). Fiind consacrate prin lege ca reguli de baz ale procesului penal, s-a tras concluzia c acestea sunt principiile fundamentale ale procesului penal; unii specialiti 8 au apreciat ns c pot fi considerate principii fundamentale i alte reguli cu caracter general, pe care le-au introdus n sistem. Dup intrarea n vigoare a Codului de procedur penal din 1968 a fost adoptat, n 1991, Constituia Romniei, care a schimbat regimul autoritar comunist ntr-un regim democratic, consacrndu-se statul de drept. Constituia din 1991, mai ales dup revizuirea sa n anul 2003, cuprinde prevederi de principiu care determin reglementri ale procesului penal neconsacrate n art. 2-8. Dat fiind importana acestor prevederi principiale, care ocrotesc drepturile fundamentale ale cetenilor, se justific introducerea unora din ele n sistemul de principii fundamentale ale procesului penal, cum sunt egalitatea n faa legii i a autoritii judiciare, garantarea vieii intime prin inviolabilitatea domiciliului i secretul corespondenei, accesul liber la justiie. n aceste condiii, fie trebuie completat sistemul de reguli de baz consacrat de Cod, aa cum s-a procedat cu principiile demnitii umane i a prezumiei de nevinovie (art. 51 i 52), fie trebuie nlturat din Cod, aa cum s-a propus 9, urmnd ca specialitii s cad de acord cu un sistem mai larg de principii fundamentale ale procesului penal romn. Propunerea de nlturare dintr-un viitor Cod de procedur penal a unui capitol introductiv privind regulile de baz ale procesului penal are la baz, pe de o parte, constatarea c n codurile de procedur penal europene nu exist o astfel de abordare, iar, pe de alt parte, considerentul c un Cod nu trebuie
A se vedea amnunte n Gr. Theodoru, Principiile fundamentale ale procesului penal romn i perfecionarea reglementrii lor, n A.S.U.I., tiine juridice, 1984, p. 19-20. 8 A se vedea N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, op. cit., p. 126; I. Neagu, Drept procesual penal, Ed. Academiei, 1988, p. 75. 9 A se vedea Gh. Stroe, Regulile de baz ale procesului penal romn n lumina exigenelor europene, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 104.
7
Theodoru
s cuprind concepte, definiii, principii, ci doar normele care reglementeaz activitatea procesual penal. Examinnd unele puncte de vedere ale doctrinei franceze 10, constatm c n Codul de procedur civil francez s-a adoptat, ntr-un capitol introductiv, un numr de reguli directoare ale acestui proces, ceea ce ar putea fi o perspectiv de viitor i pentru un nou Cod de procedur penal; totodat, n ideea armonizrii legislaiilor europene de procedur penal, se propune, ca, n codurile fiecrei ri, s fie adoptate principii directoare, care s satisfac cerinele unui proces echitabil i de o durat rezonabil. De altfel, n Legea francez nr. 2000/516 din 15 iunie 2000 privind ntrirea prezumiei de nevinovie i a drepturilor victimei, ca lege de baz a procesului penal, sunt prevzute ntr-un capitol introductiv un numr de principii directoare. Propunerea pentru un model european de proces penal, care s fie director pentru legislaiile naionale, poate determina astfel adoptarea unui capitol consacrat unor principii directoare, ca baz de pornire n redactarea codurilor de procedur penal naionale. Un asemenea mod de abordare a problemei sistemului de principii fundamentale ale procesului penal nu nseamn ns c doctrina nu poate proceda i ea la elaborarea unui sistem de principii fundamentale ale procesului penal 11. n acest sens se reine elaborarea de doctrina francez a unui sistem de principii directoare ale procesului penal, mprite pe trei rubrici: a) principii de ncadrare: legalitatea, autoritatea judiciar, garanie a libertilor ceteneti, respectul principiului proporionalitii; b) referine la drepturile omului i libertile fundamentale: prezumia de nevinovie, respectul dreptului la aprare, egalitatea ntre prile din proces i respectul demnitii umane; c) egalitatea de arme, celeritatea procesului i accesul victimelor la justiia penal. ntruct Codul nostru de procedur penal din 1968, cu toate modificrile ce i s-au adus, prezint particulariti fa de modelul european n curs de elaborare, este necesar s fie regndit sistemul consacrat prin art. 1-8, care s corespund att cerinelor europene, ct i noilor dispoziii constituionale. n acest sens credem c aceste principii directoare trebuie s vizeze trei laturi importante ale procesului penal: latura structural-instituional, referitoare la autoritile judiciare implicate n procesul penal i
10 A se vedea S. Guinchard, J. Buisson, Procdure pnale, 2e dition, Paris, Litec, 2002, p. 278. 11 A se vedea S. Guinchard, J. Buisson, op. cit., p. 277; J. Pradel, Vers des principes directeurs communs aux diverses procdures pnales europennes, n Mlanges Levasseur, Gaz. Pal., Litec, 1992, p. 459.
Theodoru
80
atribuiile lor; latura de desfurare, pentru a se realiza scopul procesului penal; latura de asigurare a respectrii n procesul penal a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, aa cum sunt ele consacrate n actele internaionale i n legislaia noastr. n latura structural-instituional pot fi incluse urmtoarele principii fundamentale: aplicarea sanciunilor penale i a altor msuri de constrngere constituie o atribuie exclusiv a instanelor de judecat, ca autoriti compuse din judectori independeni i supui numai legii; accesul liber la justiie n cadrul procesului penal; controlul legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti se realizeaz prin exercitarea cilor de atac, n condiiile legii. n latura referitoare la desfurarea procesului penal sunt principii fundamentale: legalitatea i oficialitatea procesului penal, aflarea adevrului, rolul activ, limba n care se desfoar procesul penal romn, egalitatea prilor n faa autoritilor judiciare penale i a legii de procedur penal, prezumia de nevinovie i garantarea dreptului la aprare. Latura privind asigurarea drepturilor omului i libertilor fundamentale cuprinde: garantarea libertii individuale, respectul demnitii umane, garantarea vieii intime prin inviolabilitatea domiciliului i secretul comunicaiilor. Constituirea acestui sistem de principii fundamentale ale procesului penal romn se ntemeiaz pe cerinele procesului echitabil i durata rezonabil a soluionrii cauzelor penale, aa cum rezult ele din prevederile Constituiei revizuite i a modificrilor aduse Codului de procedur penal. 2. Cerinele principiilor fundamentale ale procesului penal, garaniile i limitele lor
A. Principii fundamentale privind latura structural-instituional a procesului penal
Instanele judectoreti au atribuia exclusiv de a aplica sanciunile i alte msuri prevzute de legea penal, precum i de a exercita controlul legalitii i temeiniciei lor. O cerin important nscris n Convenia European de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale este dreptul accesul la un tribunal imparial. Aceast cerin se justific, pe de o parte, prin compunerea instanelor judectoreti cu judectori independeni i supui numai legii, garanie a unei judeci egale i impariale fa de orice persoan; pe de alt parte, aezarea judecii pe principiile publicitii, oralitii, nemijlocirii i contradictorialitii, n condiiile
33. Theodoru
egalitii de arme ntre acuzare i aprare, asigur o judecat manifest, controlabil, cu posibilitatea pentru fiecare parte din proces s-i apere interesele sale legitime. Intervenia direct a judectorilor n exercitarea unui control trebuie asigurat i atunci cnd este necesar luarea unei msuri de constrngere restrictiv sau privativ de libertate. Se evit astfel soluionarea cauzelor de ctre ali magistrai care nu sunt judectori , ori de funcionari ai organelor administraiei de stat cu atribuii judiciare12. n procesul penal romn s-a aplicat acest principiu n legtur cu soluionarea cauzelor penale, iar n baza Constituiei revizuite i a Legii nr. 281/2003, n modificarea ei prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003, s-a aplicat i n legtur cu controlul activitii celorlalte autoriti judiciare n luarea i meninerea msurilor procesuale privative de libertate. Astfel, potrivit art. 126 din Constituia revizuit, Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege, prin justiie nelegndu-se aplicarea legii penale de ctre judectori la cazurile concrete de svrire de infraciuni. n Constituie i n Legea privind statutul judectorilor i procurorilor se consacr independena judectorilor, instituindu-se puternice garanii n acest sens. O important garanie o constituie dispoziiile art. 124 alin. (1) i (2) din Constituia revizuit, potrivit crora Justiia se nfptuiete n numele legii i Justiia este unic, imparial i egal pentru toi. n ce privete controlul exercitat de instanele judectoreti asupra activitii celorlalte autoriti implicate n activitatea judiciar, se impun dispoziiile care prevd, n Constituia revizuit (art. 23), dar i n Codul de procedur penal, cu modificrile din anul 2003, c percheziionarea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege i numai n baza unui ordin al judectorului. De asemenea, potrivit art. 127 al Constituiei, edinele de judecat sunt publice, corespunznd cerinelor procesului echitabil, aa cum este stabilit prin jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Atribuia recunoscut numai instanelor judectoreti de a soluiona cauzele penale, prin condamnarea celor care au svrit infraciuni, asigur i o alt cerin a procesului echitabil, anume separaia funciilor procesual penale ; funcia de soluionare a cauzelor penale revine instanelor judectoreti care, de principiu,
Curtea Constituional a statuat c prin Constituie se recunoate numai judectorului jurisdictio i imperium, adic puterea de a spune dreptul i de a impune executarea forat a hotrrilor (decizia nr. 96/1996, n M. Of., P. I, nr. 251/1996).
12
Theodoru
82
nu au dreptul s se autosesizeze cu judecarea unei cauze penale; funcia procesual de nvinuire (acuzare) aparine Ministerului Public, care i exercit atribuiile prin procurori, constituii n parchete pe lng instanele judectoreti, precum i prii vtmate. Cea de a treia funcie procesual de aprare este exercitat de prile din proces, n special de nvinuii i inculpai, mpotriva crora s-au formulat o nvinuire i pretenii civile. Dac ntre funcia de nvinuire i cea de aprare se desfoar o disput n cursul procesului penal, asupra acestei dispute, prin soluionarea cauzei penale, se pronun funcia de jurisdicie, exercitat numai de instanele judectoreti.
34. Accesul liber la justiie n cadrul procesului penal.
n Constituia revizuit se prevede (art. 21), sub titulatura marginal de Accesul liber la justiie, c orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i a intereselor sale legitime; nicio lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. Aceast dispoziie constituional, aplicat n orice materie juridic, rspunde cerinelor unui proces echitabil n concepia Convenii Europene, deoarece se instituie mijlocul prin care pot fi nlturate orice abuzuri i nedrepti svrite de autoritile publice, inclusiv Ministerul Public i instanele judectoreti. n legtur cu procesul penal, accesul liber la justiie nseamn, pentru persoana vtmat, posibilitatea de a sesiza instana de judecat n legtur cu soluiile date de procuror cererilor i plngerilor sale. Pentru nvinuit sau inculpat, nseamn posibilitatea de a se plnge instanei de judecat mpotriva unei msuri procesuale nelegale i netemeinice luate de procuror sau chiar de judector; posibilitatea de a se adresa justiiei aparine, n cadrul procesului penal, nu numai prilor din proces, dar i oricror persoane ale cror drepturi, liberti i interese legitime au fost afectate de autoritile judiciare [art. 278, 278 1, art. 362 lit. f) i art. 3852, 461]. Curtea Constituional, prin decizia nr. 486/199713, a considerat c dispoziiile art. 21 din Constituie se pot aplica direct atunci cnd ar fi ngrdit acest drept, aa cum prevedea art. 278, care impunea persoanelor nemulumite de soluiile date de procuror cererilor i plngerilor, de a se adresa numai procurorului ierarhic superior; neaplicat mult vreme de instanele judectoreti, aceast decizie a Curii Constituionale a fost pus n aplicare prin adoptarea art. 278 1 (Legea nr. 281/2003), sub
13
Publicat n M. Of., P. I, nr. 105 din 6 martie 1998.
Theodoru
titulatura de plngerea n faa instanei mpotriva rezoluiilor sau a ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat. n jurisprudena Curii Constituionale se reine c accesul liber la justiie are ca semnificaie faptul c legiuitorul nu poate exclude de la exerciiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit nicio categorie sau grup social; dar legiuitorul poate institui, n considerarea unor situaii deosebite, reguli speciale de procedur ca i modaliti de exercitare a drepturilor procesuale; n acest sens, accesul liber la justiie nu nseamn accesul, n toate cazurile, la toate structurile judectoreti i la toate cile de atac, deoarece competena i procedura sunt stabilite de lege; de asemenea, accesul liber la justiie nu nseamn c cel care-l exercit trebuie s obin i ctig de cauz14.
35. Controlul legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti asigurat prin exercitarea cilor de atac. n art. 6 al Conveniei Europene de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale se prevede dreptul oricrei persoane de a se adresa unei instane superioare celei care a pronunat hotrrea penal; acelai drept l are i Ministerul Public, ca reprezentant, n activitatea judiciar, al intereselor generale ale societii. Porninduse de la posibilitatea ca o hotrre judectoreasc s nu reflecte adevrul condamnarea unei persoane nevinovate sau achitarea unui infractor s-a considerat c se impune un control judectoresc asupra hotrrilor pronunate de judectori. Acest control judectoresc implic, n mod necesar, organizarea instanelor judectoreti pe grade ierarhice, astfel nct controlul s fie efectuat de instane superioare, ncadrate cu judectori cu mai mult experien judiciar, care s poat constata erorile de fapt i de drept cuprinse n hotrrile judectoreti. n acest sens se susine existena a dou sau trei grade de jurisdicie: prim instan, apel i recurs. n acoperirea acestei cerine a unui proces echitabil, n art. 129 din Constituie, intitulat Folosirea cilor de atac, se prevede c mpotriva hotrrilor judectoreti prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile legii. Aceast dispoziie constituional exprim cerina, n primul rnd, s existe un sistem de instane judectoreti, organizate ierarhic, ceea ce este asigurat prin Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
14 A se vedea decizia nr. 1/1994 a plenului Curii Constituionale, n M. Of., P. I, nr. 69 din 16 martie 1994; deciziile nr. 92/1996, n M. Of., P. I, nr. 297 din 20 noiembrie 1996 i nr. 38/1998, n M. Of., P. I, nr. 177/1998; a se vedea i avizul consultativ nr. 1 din 13 mai 1994, n M. Of., P. I, nr. 166 din 16 iulie 1997.
Theodoru
84
n care instanele sunt organizate ierarhic judectorii, tribunale, curi de apel, nalta Curte de Casaie i Justiie, corespunztor i pentru instanele militare. Exist astfel sistemul de instane judectoreti ierarhizate pentru a se exercita controlul asupra hotrrilor penale pronunate de instanele ierarhic inferioare. Acest control nu se exercit din oficiu, ci numai n cazul exercitrii unei ci de atac de prile interesate i de Ministerul Public. n privina cilor de atac ordinare i extraordinare legislaiile variaz, iar n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului nu se impune neaprat un model de sistem de ci de atac; este ns necesar s existe cel puin o cale de atac ordinar, care s supun controlului unei instane ierarhic superioare hotrrea judectoreasc pronunat de prima instan de judecat. Procesul nostru penal a funcionat n perioada 1948-1993 cu o singur cale de atac ordinar recursul; din anul 1993 a fost introdus i calea de atac ordinar a apelului, desfiinat n anul 1948; actualmente, de regul, exist dou ci de atac ordinare apelul i recursul , iar n unele cazuri numai o singur cale de atac ordinar recursul , reglementat ns astfel ca s suplineasc lipsa apelului. n jurisprudena Curii Constituionale s-a statuat c procesul echitabil, potrivit art. 6 din Convenia European, nu implic cerina organizrii n toate cazurile a unui dublu grad de control judiciar apel i recurs , ci impune, dac exist ci de atac, ca justiiabilii s beneficieze de garaniile unui proces echitabil 15, n sensul de a putea folosi, n condiiile legii, calea de atac corespunztoare. Ca cerin a acestui principiu, legiuitorul trebuie s reglementeze i cile de atac extraordinare, exercitabile mpotriva hotrrilor penale definitive care cuprind grave erori de fapt i de drept.
B. Principii procesului penal fundamentale acionnd asupra desfurrii
36. Legalitatea procesului penal [art. 2 alin. (1)]. Potrivit art. 1 alin. (5) din Constituia Romniei revizuit, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Din acest percept constituional, care st la baza ntregului nostru sistem de drept, decurge i principiul legalitii procesului penal, care exprim cerina ca acesta s se desfoare potrivit dispoziiilor prevzute de lege16. Principiilor de drept penal
A se vedea decizia nr. 56/1996, n M. Of., P. I, nr. 139 din 4 iulie 1996. Dei textul legii se refer la respectarea legii n cursul urmririi penale i al judecii, cerina se ntinde i asupra fazei de executare a hotrrilor penale definitive.
16 15
Theodoru
nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege , le corespunde principiul procesual penal nulla justitia sine lege. n unele lucrri de procedur penal se examineaz principiul legalitii n opunere cu principiul oportunitii n promovarea activitii de pedepsire a infractorilor, n sensul c reprezentantul societii Ministerul Public are obligaia de a aciona mpotriva infractorilor ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, fr a se lua n considerare vreo oportunitate de ordin politic sau social17. Definiia dat principiului legalitii n art. 2 alin. (1), n concordan cu obligaia respectrii legilor prevzut de Constituie, d un sens mai larg principiului legalitii, cerina respectrii legii nemaifiind limitat la promovarea procesului penal, ci se extinde la ntreaga desfurare a procesului. n acest neles, principiul legalitii procesului penal exprim urmtoarele cerine: Procesul penal se desfoar numai de autoritile instituite prin lege, n compunerea i competena prevzute de lege. Constituia, prin art. 124-126, prevede c justiia se nfptuiete numai prin instanele judectoreti, iar legea de organizare judiciar stabilete care sunt aceste instane, de drept comun i militare, competena lor funcional i modul de compunere n cadrul diferitelor activiti de judecat. Judectorii de la instanele judectoreti sunt independeni i se supun numai legii, garania acestei independene constituind-o statutul judectorilor, stabilit de Legea privind statutul judectorilor i procurorilor. S-a constituit, astfel, prin lege autoritatea care are dreptul exclusiv de a nfptui justiia, nlturndu-se orice alte autoriti publice sau organisme cu caracter obtesc, cum au fost, ntre anii 1969-1992, comisiile de judecat. De asemenea Constituia, prin art. 131, prevede c interesele generale ale societii n activitatea judiciar sunt reprezentate de Ministerul Public, care apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor. n acest scop, procurorii, prin care Ministerul Public i exercit atribuiile, i desfoar activitatea potrivit principiilor legalitii i imparialitii, asigurndu-se astfel legalitatea n activitatea lor. Legea stabilete care organe ale statului pot desfura activitatea de cercetare penal, cum sunt organele poliiei judiciare sau organele de cercetare speciale. Legea stabilete prile n procesul penal i reglementeaz asistena juridic. Autoritile judiciare i prile, aprtorii i reprezentanii lor trebuie s acioneze numai n condiiile legii i n formele procesuale prevzute de lege. Respectarea
17 A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 302-303; R. Merle, A. Vitu, t. II, Procdure pnale, 1979, p. 339 i urm.
Theodoru
86
condiiilor prevzute de lege este necesar, ntruct legea consider c acestea reprezint modalitatea cea mai potrivit pentru realizarea scopului procesului penal, n cadrul su echitabil; respectarea formelor procesuale asigur controlul respectrii condiiilor legale din partea autoritilor judiciare i a prilor, crendu-se astfel posibilitatea descoperirii oricror nclcri ale legii i nlturarea lor. Autoritile judiciare trebuie s respecte drepturile procesuale ale prilor i s le asigure exercitarea lor, deoarece legea consider esenial contribuia acestora la soluionarea legal i temeinic a cauzelor penale. nclcarea drepturilor prilor atrage nevalabilitatea actelor efectuate abuziv. La soluionarea cauzelor penale autoritile judiciare au obligaia s aplice ntocmai legea penal i legea civil , asigurnd astfel cerinele statului de drept n domeniul combaterii i prevenirii fenomenului infracional, n concordan cu dispoziiile art. 1 alin. (5) din Constituie. Respectarea legii n desfurarea i soluionarea cauzelor penale este asigurat prin instituirea de garanii procesuale i de alt natur. n primul rnd, se instituie nevalabilitatea actelor procesuale i procedurale efectuate cu nclcarea unor dispoziii eseniale ale legii de procedur penal, pentru care este prevzut sanciunea nulitii absolute, opernd n toate cazurile [art. 197 alin. (2) i (3)], iar n cazul nclcrii altor dispoziii nulitatea intervine doar atunci cnd sunt ndeplinite condiiile legale, nulitatea fiind relativ [art. 197 alin. (1) i (4)]; neaplicarea sau aplicarea greit a legii penale i a legii civile atrage nelegalitatea hotrrii penale pronunate n acest mod (art. 385 9 pct. 13-20). Sunt instituite sanciuni i de alt natur, cum sunt amenda judiciar (art. 198), atunci cnd se ncalc unele obligaii procedurale sau chiar rspunderea penal pentru nclcarea unor prevederi ale legii penale (cercetarea abuziv, represiunea nedreapt, mrturia mincinoas, falsul i uzul de fals). O alt garanie a legalitii procesului penal o constituie reglementarea supravegherii i controlului judiciar, fie din oficiu, fie la plngerea sau la calea de atac folosit de persoanele interesate, mijloace care asigur descoperirea nclcrilor de lege i aplicarea sanciunilor corespunztoare. Astfel, activitatea organelor de cercetare penal este supravegheat de procuror (art. 218, 275), cea a procurorului este supus controlului procurorului ierarhic superior (art. 209 alin. ultim, art. 278) i al instanei judectoreti (art. 140 2, 159, 2781, 302, 333, 345); legalitatea hotrrii judectoreti este verificat de instana care soluioneaz calea de atac, ca ultim
Theodoru
instan de control funcionnd nalta Curte de Casaie i Justiie. Ca urmare a unei asemenea reglementri, orice nclcare a legii poate fi constatat i nlturat. Legalitatea procesului penal implic i unele limite n aplicarea acestui principiu, care sunt determinate de dispoziiile legii de procedur penal. Astfel, nclcrile de lege lipsite de importan, care nu au avut nicio influen negativ asupra desfurrii procesului penal i a soluionrii juste a cauzei, nu atrag nulitatea actelor asupra crora s-a produs; depirea termenului de atacare a unei hotrri judectoreti atrage meninerea hotrrii, dei exist posibilitatea s se fi nclcat legea n cauza respectiv. Aceste limite, existente n orice legislaie de procedur penal, se explic prin necesitatea respectrii unei disciplinri n desfurarea procesului, n vederea realizrii scopului acestuia ntr-un termen rezonabil.
37. Oficialitatea procesului penal [art. 2 alin. (2)]. Potrivit acestui principiu fundamental, actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, n interesul societii, fr a fi necesar intervenia persoanelor care au legtur cu infraciunea svrit. Principiul oficialitii decurge din cerina ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit legii penale, ceea ce creeaz pentru autoritile judiciare obligaia de a aciona imediat pentru descoperirea tuturor infraciunilor svrite, de a-i identifica, trimite n judecat i pedepsi pe toi infractorii; o astfel de obligaie poate fi realizat numai dac autoritile judiciare acioneaz din proprie iniiativ, din oficiu, efectund, ca obligaie de serviciu, toate actele necesare atingerii acestui scop. Ca cerin a principiului oficialitii, organele de cercetare penal au obligaia de a se sesiza din oficiu despre svrirea unei infraciuni (art. 221), de a ncepe urmrirea penal (art. 228) i de a efectua cercetarea penal (art. 232), fcnd propuneri concrete procurorului pentru rezolvarea cauzei (art. 256, 258); procurorul are obligaia de a lua din oficiu, n cursul cercetrii penale, toate msurile care intr n atribuiile sale (art. 235, 236) i de a dispune trimiterea n judecat a inculpatului fa de care s-a dovedit vinovia (art. 262). Odat sesizat instana de judecat, aceasta are obligaia de a proceda la judecarea i soluionarea cauzei (art. 313, 321, 345), iar instana sesizat cu o cale de atac are obligaia de a o judeca i soluiona (art. 375, 377, 379, 38515); n fine, hotrrea definitiv de condamnare se pune n executare din oficiu (art. 418). ntruct exist o obligaie pentru autoritile judiciare de a Theodoru
88
efectua din oficiu actele necesare desfurrii procesului penal, principiul oficialitii mai poart denumirea de principiul obligativitii nceperii i desfurrii procesului penal . Garania juridic a respectrii principiului oficialitii o constituie prevederea de sanciuni disciplinare pentru cei care nu efectueaz actele necesare desfurrii procesului penal, iar legea penal incrimineaz faptele de abuz i neglijen n serviciu, favorizarea infractorului (art. 246, 249, 264 C. pen.). Principiul oficialitii acioneaz n latura penal a procesului, prin care este urmrit i judecat penal infractorul; n latura civil, prin care se obine repararea pagubelor produse prin infraciune, acioneaz principiul disponibilitii, caracteristic procesului civil, potrivit cruia autoritatea judiciar acioneaz, de regul, numai la voina persoanei prejudiciate, care are facultatea de a sesiza sau nu instana de judecat, de a dispune asupra continurii sau nu a procesului, de a cere sau nu executarea dispoziiilor civile din hotrrea definitiv. n partea final a art. 1 alin. (2) se prevede i o rezerv n aplicarea principiului oficialitii afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel. Rezerva se refer la acele situaii n care legea interzice autoritilor judiciare s acioneze n lipsa unei manifestri de voin din partea persoanei sau autoritii prevzute de lege. Excepiile de la principiul oficialitii constituie cazuri de disponibilitate i se justific prin necesitatea proteguirii unor interese speciale, cum este interesul victimei de a nu aciona n justiie pe fptuitor sau interesul unei autoriti publice de a nu se aciona prin mijloace penale mpotriva unor persoane. Unele excepii de la principiul oficialitii mpiedic nceperea urmririi penale, iar alte excepii mpiedic continuarea procesului penal. Astfel, potrivit Constituiei, nceperea urmririi penale mpotriva Preedintelui Romniei pentru nalt trdare este condiionat de hotrrea Camerei Deputailor i a Senatului, constituite n edin comun (art. 96); percheziionarea, reinerea sau arestarea unui deputat sau senator depinde de ncuviinarea Camerei din care face parte (art. 72); judectorii, procurorii i magistraii asisteni nu pot fi percheziionai, reinui i arestai fr ncuviinarea seciilor Consiliului Superior al Magistraturii [art. 95 alin. (1) din Legea nr. 303/2004]; judectorii Curii Constituionale nu pot fi arestai sau trimii n judecat fr aprobarea Biroului Permanent al Camerei Deputailor, al Senatului sau al Preedintelui Romniei (art. 66 din Legea nr. 47/199218). Legea poate prevedea i alte cazuri n care este necesar o anumit autorizare sau sesizare pentru nceperea
18
Republicat n M. Of., P. I, nr. 643 din 16 iulie 2004.
Theodoru
i desfurarea procesului penal. Astfel, n art. 221 alin. (2) i (3) are n vedere urmtoarele excepii de la nceperea din oficiu a urmrii penale: lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate, cnd legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de o asemenea plngere; lipsa sesizrii organului competent al cilor ferate (art. 278 C. pen.) ori a comandantului militar (art. 337, 355 C. pen.) n cazul acelor infraciuni pentru care se cere sesizarea din partea lor; lipsa autorizaiei procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (art. 5 C. pen.) ori lipsa dorinei exprimate de guvernul strin (art. 171 C. pen.); alte excepii sunt prevzute de unele legi speciale. Odat obinut plngerea prealabil, sesizarea organului competent ori autorizaia prealabil, actele necesare nceperii i desfurrii procesului penal se efectueaz n virtutea principiului oficialitii. Urmrirea i judecata nu mai poate continua cnd persoana vtmat i retrage plngerea prealabil sau se mpac cu nvinuitul sau inculpatul, n cazurile admise de lege, deoarece rspunderea penal este nlturat printr-o cauz legal. n latura civil a cauzei, unde se aplic principiul disponibilitii, exist excepii determinate de oficialitate n sensul c pentru pagubele aduse persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu (art. 17). Principiul oficialitii are strnse legturi cu principiul legalitii, care i determin limitele, dar i cu acele principii care constituie garanii ale drepturilor fundamentale ale cetenilor.
38. Aflarea adevrului (art. 3). Realizarea scopului procesului penal impune autoritilor judiciare cunoaterea complet i exact a faptelor cauzei i a identitii fptuitorului, deoarece numai astfel poate fi condamnat persoana care a svrit infraciunea i este evitat orice eroare judiciar. Ca urmare, n art. 3 se prevede c n desfurarea procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului. Acest principiu este consacrat n toate lucrrile de drept procesual penal fie c este denumit principiul realitii, 19 principiul stabilirii adevrului real20 (obiectiv, material21). Fapta penal i mprejurrile
19 V. Dongoroz, n I. Tanoviceanu, Tratat , vol. IV, p. 26; Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 318. 20 V. Manzini, op. cit., vol. I, p. 184. 21 Gr. Theodoru, Principiul adevrului obiectiv n procesul penal, n J.N. nr. 1/1962, p. 69; M.S. Strogovici, Materialnaja istina i sudebnaia dokazatelstva v sovetskom ugolovnom proesse, Moskva, 1955.
Theodoru
90
care identific pe fptuitor, petrecndu-se n realitatea obiectiv, pot i trebuie s fie cunoscute exact i complet de autoritile judiciare, iar realizarea acestei cerine depinde doar de eforturile care se depun, de profesionalismul celor care efectuat cercetrile, de procedeele folosite. Nu exist tip de proces penal i nu exist ar n care s nu se fi produs erori judiciare, prin reinerea greit a faptelor sau prin imposibilitatea de a se identifica autorul; aceste erori i pete albe n cunoatere nu trebuie s demobilizeze autoritile judiciare, care au datoria s ntreprind tot ce este posibil pentru aflarea adevrului n fiecare cauz penal. Adevrul ce trebuie aflat ntr-o cauz penal are un caracter obiectiv, anume concordana dintre faptele petrecute n realitate i faptele reinute prin hotrrea judectoreasc definitiv. Cunoaterea faptelor i mprejurrilor cauzei se obine prin probele administrate n cursul procesului penal; dac au fost administrate toate probele necesare, iar acestea sunt de bun calitate, adevrul care se obine n procesul penal adevrul judiciar corespunde cu adevrul obiectiv; dac ns nu au fost administrate toate probele necesare sau probele sunt false, adevrul judiciar care st la baza hotrrii judectoreti nu mai corespunde cu adevrul obiectiv. Aceast lips de suprapunere a adevrului judiciar cu adevrul obiectiv a produs i va mai putea produce erori judiciare. n conceptul de ,,adevr, la care se refer art. 3, se cuprinde, n primul rnd, constatarea existenei sau inexistenei faptei pentru care se desfoar procesul penal; dac s-a reinut existena faptei, se cuprind mprejurrile de loc, timp, mijloace, mod n care aceasta s-a svrit, forma vinoviei, mobilul i scopul faptei, natura i ntinderea urmririlor produse, mprejurrile care pot influena asupra caracterului i gradului rspunderii, fie n favoarea, fie n defavoarea fptuitorului; se cuprind, de asemenea, mprejurrile care confirm vinovia sau nevinovia celui nvinuit de svrirea infraciunii, datele sale de identitate, de stare civil i material, de studii, antecedente, mprejurri care permit cunoaterea multilateral a personalitii acestuia; date cu privire la victima infraciunii. Ca principiu fundamental al procesului penal, aflarea adevrului exprim urmtoarele cerine: a) Instituirea pentru toate autoritile judiciare a obligaiei legale de a afla adevrul, prin probe, n fiecare cauz penal (art. 202, 287, 378, art. 3859 pct. 18), ceea ce implic desfurarea unei activiti probatorii complete i de cea mai bun calitate. Realizarea unei astfel de activiti probatorii pretinde de la autoritile judiciare anumite nsuiri i o pregtire profesional n permanent perfecionare. Se
Theodoru
cere, astfel, pregtirea calificat a celor care efectueaz cercetarea penal, a procurorilor i judectorilor, n special n administrarea probelor i n aprecierea corect a fiecrei probe i a tuturor probelor n ansamblul lor; aceasta implic nu numai cunotine de drept procesual penal, ci i de criminalistic, psihologie, logic, precum i experien practic bogat. Se cere o corectitudine exemplar (loialitate) n administrarea probelor i n consemnarea lor n documentele procedurale,22 alfel se ajunge la denaturri i erori n cunoaterea faptelor. Este necesar obiectivitate deplin n administrarea probelor, fiind inacceptabil plecarea de la idei preconcepute de vinovie a persoanei cercetate. Trebuie s se desfoare investigaii multilaterale i complete pentru cunoaterea faptelor, prin strngerea tuturor probelor necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele. b) Asigurarea pentru pri, n tot cursul procesului penal, a dreptului de a administra probele care pot contribui la aflarea adevrului (art. 67, 72, 250, 320). Cunoscnd mai bine mprejurrile n care s-a svrit infraciunea, prile i pot aduce o contribuie esenial la cunoaterea realitii, prin indicarea mprejurrilor ce trebuie dovedite i a mijloacelor de prob corespunztoare. Obligaia de corectitudine n administrarea probelor revine i prilor,23 cci altfel se poate denatura adevrul. Aprtorii prilor au i ei obligaia profesional de a contribui, n mod corect, la aflarea adevrului despre mprejurrile favorabile prii pe care o apr. c) ntruct n procesul penal adevrul se afl prin intermediul probelor, o mare importan o are modul n care este reglementat sistemul probator. Libertatea probelor i a mijloacelor de prob n dovedirea faptelor penale sau a mprejurrilor care nltur nvinuirea constituie o cerin pentru efectuarea unei probaiuni corecte; libera apreciere a probelor, n condiiile imparialitii i bunei-credine, ca mijloc de reflectare corect a probelor n contiina poliistului, a procurorului, a judectorului devine cerin a evalurii complete i juste a probelor administrate. n practic s-a constatat c limitrile nejustificate n administrarea i aprecierea probelor pot mpiedica cunoaterea complet i exact a faptelor i mprejurrilor cauzei.
22 Lipsa de corectitudine duce la svrirea infraciunilor de abuz n serviciu, cercetare abuziv, represiune nedreapt, fals intelectual. 23 n Codul penal sunt prevzute ca infraciuni: ncercarea de a determina mrturia mincinoas, denunarea calomnioas, falsul n nscrisuri oficiale i uzul de fals.
Theodoru
92
d) Procedura probaiunii trebuie s permit, atunci cnd este cazul, administrarea oricrei probe noi concludente i utile, fr nicio piedic formal (art. 65, 67, 250, 320, 380), iar atunci cnd se constat c o hotrre, chiar definitiv, cuprinde o eroare judiciar, s fie prevzute cile de atac pentru nlturarea ei (art. 378, 38514, 394), exercitabile att de Ministerul Public, ct i de prile interesate. Cerinele principiului aflrii adevrului i au concretizarea n dispoziiile indicate ale Codului de procedur penal, nct se poate trage concluzia c la reglementarea procesului penal s-a avut n vedere aplicarea acestui principiu. Rmne ca, n practic, autoritile judiciare i prile s-i ndeplineasc obligaiile prevzute de lege i s exercite obiectiv i contiincios drepturile acordate n acest scop, fr de care nu se va putea ajunge la adevr. Garania aplicrii principiului aflrii adevrului const n instituirea unui control permanent i eficient asupra modului n care au fost reinute faptele de autoritile judiciare. Procurorul verific dac organul de cercetare penal a reinut complet i corect faptele cauzei, n caz contrar acioneaz prin administrarea de noi probe i o nou evaluare a lor; prima instan verific dac nvinuirea formulat de procuror este ntemeiat, avnd obligaia s lmureasc, prin probe, orice lacun sau ndoial n cunoaterea faptelor; instanele de apel i de recurs au obligaia s verifice dac faptele i mprejurrile reinute prin hotrrea atacat corespund probelor i reprezint adevrul, avnd dreptul s desfiineze orice hotrre care nu este temeinic n ce privete cunoaterea faptelor cauzei; n fine, orice eroare judiciar se poate nltura, n condiiile legii, de instana de revizuire. Se asigur astfel condiiile ca o hotrre definitiv s cuprind constatarea exact i complet a faptelor cauzei, chiar dac n cursul activitii judiciare s-au produs erori sau limite n cunoaterea lor. n ce privete limitele aplicrii principiului aflrii adevrului, ele rezult, pe de o parte, din dificultile de cunoatere a unor fapte i mprejurri svrite cu intenia de a rmne nedescoperite, iar, pe de alt parte, din obligaia de a administra probele n condiiile prevzute de lege, ceea ce poate influena, uneori, cunoaterea realitii. Aflarea adevrului se coreleaz cu alte principii fundamentale procesului penal, printre care legalitatea procesului, care i determin cadrul legal n care se aplic, cu rolul activ al autoritilor judiciare, care implic iniiativ proprie n lmurirea faptelor, cu garantarea dreptului la aprare i limba n care se
Theodoru
desfoar procesul, prin care se poate obine contribuia prilor la dovedirea mprejurrilor ce le apr interesele lor legitime.
39. Rolul activ al organelor judiciare (art. 4). n legtur cu modul de desfurare a activitii judiciare, exist o deosebire important ntre procesul anglo-saxon i procesul penal continental, inclusiv cel romn. n procesul anglo-saxon, judectorul are rolul de arbitru ntre prile din proces, de a veghea ca activitatea acestora s se desfoare potrivit legii, lsnd ca prile s-i administreze probele pe care le cred de cuviin. 24 Procesul penal continental acord autoritilor judiciare un rol activ n desfurarea procesului, de a administra probele pe care le cred necesare n afara cererilor formulate de pri, acionnd pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele, chiar dac prile sunt inactive. Rolul activ poate fi facultativ, aa cum este reglementat n unele legislaii de procedur penal, caz n care rmne la latitudinea judectorului s intervin sau nu n desfurarea judecii, dup cum crede de cuviin; rolul activ poate deveni o obligaie pentru judector, ca n reglementarea noastr, atrgnd ca sanciune, n caz de neexercitare, desfiinarea hotrrii judectoreti ca netemeinic, prin neadministrarea tuturor probelor necesare pentru aflarea adevrului. n cazul consacrrii rolului judectorilor de arbitru ntre pri, soluionarea just a cauzei depinde de prestaiile depuse de pri n lmurirea cauzei; o prestaie insuficient sau greit a uneia din pri poate atrage o soluionare a cauzei n defavoarea sa, contrar realitii faptelor. De aceea, rolul pasiv al judectorilor impune ca prile s fie ntotdeauna asistate de avocai care, prin cunotinele lor de specialitate, i aduc o contribuie important la aflarea adevrului. Rolul activ al instanei judectoreti, ca principiu fundamental al procesului penal, poate atrage o intervenie eficient n disputa uneori inegal ntre pri sau atunci cnd partea nu tie sau nu vrea s acioneze n aprarea intereselor sale. Soluionnd o excepie de neconstituionalitate a art. 4 C. proc. pen., care consacr rolul activ al organelor judiciare, pe temeiul c ar prejudicia interesele aprrii, Curtea Constituional a statuat c aflarea adevrului nu este posibil fr o preocupare special din partea organelor judiciare; or, n condiiile n care legea acord inculpatului toate garaniile procesuale, inclusiv dreptul de a
24 A se vedea R. Kirkpatrick, Initiation au droit anglais, Bruxelles, 1964, p. 113-115.
Theodoru
94
fi asistat de un aprtor n tot cursul procesului penal, nu poate exista o prejudiciere a intereselor aprrii. 25 Codul de procedur penal din 1968, n art. 4, prevede c organele de urmrire penal i instanele de judecat sunt obligate s aib rol activ n desfurarea procesului penal. Aceast formulare a rolului activ nu este cea mai potrivit, deoarece se confund cu aceea a principiului oficialitii, care impune efectuarea din oficiu a actelor necesare desfurrii procesului penal; de aceea, preferm formularea prin care rolul activ trebuie s se manifeste n vederea soluionrii legale i temeinice a cauzelor penale, punndu-se astfel accentul pe o intervenie de fond i nu de procedur. Rolul activ apare, aadar, ca o ndatorire pentru autoritile judiciare, ndeplinirea acesteia fiind prevzut sub sanciune procesual, constnd n nevalabilitatea hotrrilor din care rezult lipsa de rol activ n soluionarea cauzei. Cerinele principiului rolului activ atrag, pentru autoritile judiciare, urmtoarele obligaii: a) S explice nvinuitului i inculpatului, precum i celorlalte pri, drepturile procesuale i s le ajute n exercitarea lor, asigurnd lmurirea cauzei sub toate aspectele [art. 76, 120, art. 207 alin. (2), art. 250, 320, 322]; de asemenea, de a suplini deficienele din cererile fcute de pri, dndu-le acestora calificarea juridic prevzut de lege. b) S dispun, din oficiu, administrarea probelor necesare pentru aflarea adevrului cu privire la toate mprejurrile cauzei, dac prile nu au avut iniiativ n solicitarea lor (art. 202, 216, 287, 331, 378, 380). De regul, rolul activ al autoritilor judiciare este examinat n raport cu aceast obligaie, astfel nct, atunci cnd au rmas mprejurri nelmurite prin probe, se consider c nu a fost exercitat rolul activ i, ca urmare, probatoriul trebuie continuat n vederea lmuririi acestor mprejurri. c) S pun n discuia prilor , din oficiu, orice chestiuni de a cror lmurire depinde justa soluionare a cauzei , cerndu-le s-i exprime punctul de vedere asupra acestor chestiuni [art. 39, 255, art. 197 alin. (1) i (4), art. 302, 334, 339, 373, 381]. d) S extind investigaiile la tot ce este necesar pentru realizarea scopului procesului penal, n special cu privire la alte fapte i persoane dect cele pentru care exist sesizare (art. 238, 335, 336, 337), i s extind controlul judiciar la alte lipsuri dect cele la care se refer calea de atac folosit [art. 371 alin. (2), art. 373, 3857, art. 3859 alin. (3)].
25
Decizia nr. 28/1998, publicat n M. Of., P. I, nr. 146/1998.
Theodoru
Exercitarea rolului activ este garantat prin obligaia pe care o are Ministerul Public de a restitui cauza pentru completarea urmririi penale (art. 265) i prin obligaia instanei de apel i de recurs de a desfiina hotrrea atacat i a dispune administrarea probelor necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele ori de cte ori se constat lacune n cunoaterea faptelor sau ndoieli cu privire la veracitatea lor. Principiul rolului activ prezint i limite, determinate de legalitatea procesului i dreptul la aprare, deoarece autoritile judiciare nu pot avea iniiative care ar implica nclcarea legii sau a drepturilor procesuale ale prilor. Rolul activ are o strns legtur cu aflarea adevrului, constituind unul din mijloacele prin care se poate asigura constatarea complet i exact a faptelor.
40. Egalitatea n faa legii i autoritilor judiciare. Cucerire a revoluiei franceze din 1789, care a desfiinat privilegiile de clas, cu judectori i proceduri aplicabile numai nobililor, egalitatea n faa legii i autoritilor judiciare s-a nscris ca un principiu fundamental n toate legislaiile democratice. Au mai persistat nc discriminri de tratament judiciar chiar n legislaiile democratice, pentru deosebiri de ras, de origine etnic, de apartenen politic etc. Pentru a institui o libertate deplin ntre persoanele chemate n faa autoritilor judiciare, n art. 4, 16 i 18 din Constituia rii noastre se prevede c cetenii sunt egali n faa legii i autoritilor publice, fr privilegii i discriminri de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social, nimeni nefiind mai presus de lege; cetenii strini i apatrizii care locuiesc n Romnia se bucur de protecia general a persoanelor i averilor, garantat de Constituie i legile rii. Numai n msura n care justiia se nfptuiete n mod egal fa de toate persoanele se poate realiza o soluionare just a cauzelor penale, n concordan cu legea i adevrul. n acest sens, n art. 124 al Constituiei revizuite se prevede c justiia este unic, imparial i egal pentru toi. n interpretarea principiului egalitii n faa legii i a autoritilor publice, Curtea Constituional a statuat c nu se poate exclude de la exerciiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit legea nicio categorie sau grup social, ns legiuitorul poate institui, n considerarea unor situaii deosebite, reguli speciale de procedur, precum i modaliti de exercitare a drepturilor procesuale, deoarece egalitatea nu nseamn uniformitate, astfel nct, dac la
Theodoru
96
situaii egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite tratamentul nu poate fi dect diferit.26 Cerinele principiului egalitii n faa legii i a autoritilor publice judiciare sunt: a) Urmrirea i judecata se efectueaz pentru toate persoanele de aceleai organe de urmrire i instane de judecat; nu exist organe judiciare create n mod special pentru urmrirea i judecarea anumitor persoane, nfiinarea de instane extraordinare fiind interzis [art. 126 alin. (5) din Constituie]. Aceast cerin nu exclude, ns, nfiinarea de instane judectoreti specializate n anumite domenii, cum sunt instanele care asigur prevenirea i combaterea infraciunilor n legtur cu serviciul militar sau n rndul minorilor; de asemenea, nu exclude stabilirea unei competene deosebite pentru judecarea unor persoane care ocup funcii reprezentative n stat, cum sunt Preedintele Romniei, senatorii, deputaii, minitrii sau magistraii [art. 84 i art. 109 alin. (2) din Constituie, art. 28 1 lit. b) i c), art. 282 lit. b), art. 29 pct. 1 lit. a)-f)]. b) Urmrirea i judecata au loc pentru toate persoanele dup aceleai reguli procesuale, neexistnd reguli diferite n raport de ras, origine etnic, naionalitate, limb, religie, sex, opinie etc., creia i-ar aparine persoana judecat. Din motive justificate, care nu ncalc egalitatea n faa legii, pot exista reguli n plus pentru persoane care ocup anumite funcii, pentru care unele acte de urmrire nu pot fi efectuate fr un anumit vot al uneia din Camere sau o anumit autorizaie, despre care ne-am ocupat la derogrile de la principiul oficialitii. c) Prile dintr-o cauz penal se bucur de aceleai drepturi procesuale n faa autoritilor judiciare, fr nicio discriminare, nimeni nefiind mai presus de lege. Dat fiind poziia diferit a prilor din proces, legea poate limita drepturile procesuale ale unei pri, dar limitarea se aplic egal tuturor persoanelor care se afl n situaia acelei pri, nefiind o discriminare pe criteriile la care se refer Constituia. Garania aplicrii principiului egalitii o constituie sancionarea cu nulitatea a actelor procesuale sau procedurale care s-ar ndeplini prin discriminri n funcie de criteriile la care face referire legea suprem.
Deciziile nr. 16/1999 (M. Of., P. I, nr. 136 din 1 aprilie 1999) i nr. 33/1999 (M. Of., P. I, nr. 199 din 7 mai 1999).
26
Theodoru
III. Trsturile caracteristice i principiile fundamentale ale procesului97 penal 41. Garantarea dreptului la aprare (art. 6). 27 n
constituiile multor ri, garantarea dreptului la aprare este nscris printre dispoziiile referitoare la activitatea instanelor judectoreti. Conformndu-se Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i Pactului Internaional privind drepturile civile i politice, indicate anterior, potrivit crora dreptul la aprare este unul din drepturile omului, Constituia din 1965 [art. 31 alin. (3)] i Constituia Romniei din 1991 (art. 24) nscriu dreptul la aprare printre drepturile i libertile fundamentale. n consecin, Codul de procedur penal din 1968 a prevzut, printre regulile de baz ale procesului penal i garantarea dreptului de aprare. n legtur cu formularea dreptului la aprare, se observ c dispoziiile din Constituia din 1965 i din Codul de procedur penal, n redactarea din 1968, au extins garantarea lui n tot cursul procesului penal, dar nu au prevzut niciun fel de garanii pentru realizarea lui. Dup 1989, n vederea alinierii legislaiei noastre la actele internaionale privind drepturile omului, care nscriu numeroase garanii ale dreptului la aprare, prin Legea nr. 32/1990 s-a modificat art. 6 al Codului de procedur penal, introducndu-se unele garanii de baz ale acestui drept. n Constituia din 1991 s-a nscris garania important potrivit creia n tot cursul procesului penal prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. O ultim completare s-a adus acestui principiu prin Legea nr. 281/2003, n sensul aducerii la cunotina nvinuitului sau inculpatului a nvinuirii n cel mai scurt timp, aa cum se prevede i n art. 23 alin. (8) din Constituie, recunoaterea dreptului la tcere, precum i luarea msurilor necesare pentru asigurarea asistenei juridice. Din modul de redactare a art. 6, n completarea intervenit prin Legea nr. 32/1990, rezult, n primul rnd, ntinderea beneficiului dreptului la aprare la toate prile din proces, nu numai la inculpat; totodat dreptul la aprare este garantat i nvinuitului care, dei nu este parte n proces, are interesul legitim de a se apra n cursul urmririi penale. n al doilea rnd, rezult c, dei garania se ntinde asupra tuturor prilor, totui legiuitorul are n atenie deosebit pe nvinuit i inculpat, pentru care prevede garanii mai numeroase. n fine, dreptul la aprare este garantat n tot cursul procesului, avnd astfel semnificaia c s-au introdus garanii mai puternice dreptului la aprare i n faza de urmrire penal.
27
Dei n Codul de procedur penal regula are titulatura de Garantarea dreptului de aprare, folosim formula de dreptul la aprare, aa cum este prevzut n art. 24 din Constituie, legea fundamental a rii.
Theodoru
98
Dac n art. 24 din Constituie era firesc s se prevad garania cea mai important pentru dreptul la aprare asistena juridic din partea unui avocat , coninutul dreptului la aprare este mai larg reglementat n art. 6, n noua redactare, care cuprinde garaniile de baz ale acestui drept. De aceea, se poate afirma c dreptul la aprare const n totalitatea mijloacelor instituite de lege pentru invocarea i constatarea mprejurrilor ce susin aprarea, precum i pentru aplicarea prevederilor legale favorabile prii care i susine interesele. Aceste mijloace de aprare constau n drepturi procesuale acordate prilor din proces, garanii procesuale n vederea exercitrii acestor drepturi i asigurarea unei asistene juridice de calitate. a) Drepturile procesuale acordate prilor din proces, precum i nvinuitului, constituie mijloacele prin care acestea i susin interesele legitime n faa autoritilor judiciare. Astfel, nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a cunoate, n cel mai scurt termen, nvinuirea ce i se aduce, dreptul de a nu face nicio declaraie i de a avea un aprtor (art. 70), de a i se prezenta probele ce susin nvinuirea (art. 254, 294), de a o combate prin administrarea probelor necesare (art. 66), de a participa la efectuarea urmrii penale (art. 104, 129, 130); celelalte pri au dreptul de a promova activitatea de urmrire penal prin plngere (art. 222, 278, 279) de a face cereri i memorii (art. 301), de a administra probe (art. 67) i de a participa la actele de urmrire penal. Prin art. 2781, introdus de Legea nr. 281/2003, s-a dat prilor dreptul s supun, prin plngere, controlului instanei de judecat soluiile de neurmrire date de procuror, care anterior nu puteau fi controlate dect de procurorul ierarhic superior, asigurnd astfel aplicarea dreptului fundamental al ceteanului de acces liber la justiie. n cursul judecii toate prile au dreptul de a participa la edinele de judecat (art. 291), de a cere administrarea de probe (art. 320), de a avea cuvntul oral asupra tuturor chestiunilor puse n discuie (art. 289) i cuvntul n cadrul dezbaterilor judiciare (art. 340), inculpatul avnd personal ultimul cuvnt (art. 341), de a exercita cile de atac prevzute de lege (art. 362, 385 2, 396), de a contesta modul n care se pune n executare hotrrea penal definitiv (art. 460-461). Exercitarea acestor drepturi de ctre nvinuit sau inculpat contribuie la infirmarea unei nvinuiri nentemeiate sau atenuarea unei nvinuiri mai grave dect cea real; pentru celelalte pri, exercitarea acestor drepturi asigur susinerea i dovedirea nvinuirii (partea vtmat), a preteniilor civile (partea civil), infirmarea sau limitarea rspunderii civile (partea responsabil civilmente).
Theodoru
b) Garaniile procesuale sunt mijloacele prin care prilor li se d posibilitatea deplinei exercitri a drepturilor procesuale ce li s-au recunoscut. Constituie astfel de garanii procesuale, n primul rnd, obligaiile impuse de lege organelor judiciare de a aduce la cunotina prilor drepturile procesuale pe care le au i de a le ajuta n exercitarea lor, cci aceste drepturi ar putea rmne neexercitate ct vreme prile nu au cunotin de existena lor sau de modul n care pot fi exercitate [art. 76, 120, 202, art. 237 alin. (2), art. 320]. Pentru nvinuit sau inculpat se prevede n mod expres, n art. 6 alin. (3) i art. 70, c organele judiciare au obligaia s-l ncunotineze n cel mai scurt timp despre fapta pentru care este nvinuit, ncadrarea juridic a acesteia, dreptul de a avea un aprtor i de a nu face nicio declaraie, precum i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii. n al doilea rnd, constituie garanii procesuale obligaiile ce sunt prevzute pentru organele judiciare de a administra probele n aprare n cazul n care prile nu acioneaz n acest sens (art. 202, 216, 287, 378), avnd iniiativ n lmurirea cauzei sub toate aspectele; garanii procesuale constituie i condiiile i formele n care trebuie s se desfoare activitatea autoritilor judiciare, care asigur cadrul necesar pentru exercitarea dreptului la aprare, egal i echitabil pentru toate prile din proces. De asemenea, garanii sunt i instituirea unui control eficient, de natur a duce la descoperirea cazurilor n care dreptul la aprare a fost nclcat (supravegherea din partea Ministerului Public, participarea prilor la judecat, cile de atac), precum i obligaia de a se desfiina orice act procesual sau procedural efectuat cu nclcarea grav a legii de procedur penal. c) Asistena juridic reprezint sprijinul de specialitate acordat de un aprtor, persoan abilitat s foloseasc cunotinele sale juridice i experiena sa judiciar n vederea aprrii intereselor legitime ale prilor. n art. 24 al Constituiei se prevede aceast garanie n formularea n tot cursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, ceea ce este de natur s asigure o asisten juridic de calitate; n acest sens se exprim i art. 1 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat, care prevede c profesia de avocat se exercit numai de membrii barourilor. Modificrile aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 32/1990 (art. 6, 171, 172) ntresc garania asistenei juridice prin extinderea ei n mod eficient i n cursul urmririi penale. Astfel, n art. 6 alin. ultim, se prevede c autoritile judiciare au obligaia
Theodoru
100
s ncunotineze pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un avocat, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare, iar n art. 23 alin. (8) din Constituie se prevede c nvinuirea se aduce la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu; de asemenea, n art. 172 se prevede c aprtorul, deci un avocat, poate asista la orice act de urmrire penal, care implic audierea sau prezena prii, la unele din ele asistena juridic fiind obligatorie. n fine, se prevd numeroase cazuri n care asistena juridic din partea unui avocat este obligatorie (art. 171), autoritile judiciare fiind obligate, n aceste cazuri i n condiiile legii, s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice din oficiu a nvinuitului sau a inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales, sub sanciunea nulitii absolute a actelor efectuate n lipsa sa. Dup cum se poate constata, prin noile acte legislative s-au extins i au fost ntrite garaniile dreptului la aprare i aceast linie de dezvoltare a acestui drept nu este nc epuizat. n acest sens sunt prevederile cuprinse n Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat, cu modificrile ei ulterioare, care au acionat pentru perfecionarea modului n care se exercit profesia de avocat, una din cele mai importante garanii ale dreptului la aprare. Principiul garantrii dreptului la aprare se coreleaz cu legalitatea procesului, care-i fixeaz limitele i sanciunile n caz de nclcare, cu aflarea adevrului, care asigur cerina stabilirii nevinoviei sau a mprejurrilor favorabile, cu rolul activ de natur a obliga organele de urmrire penal i instana de judecat de a aciona n favoarea aprrii, cu prezumia de nevinovie pe care se ntemeiaz poziia procesual a inculpatului ca parte n proces.
42. Desfurarea procesului penal n limba oficial (art. 7, 8). Potrivit art. 13 din Constituie, n Romnia limba oficial este limba romn; ca urmare, procedura judiciar se desfoar n limba romn, ca limb oficial. n temeiul acestui principiu, activitatea oral, precum i documentele procedurale scrise ce se ntocmesc de autoritile judiciare i de pri se exprim n limba romn. Este o concluzie logic a caracterului naional al statului romn, proclamat prin art. 1 alin. (1) din Constituie, care i-a gsit consfinirea i n art. 128 din Constituia revizuit, precum i n art. 14 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Astfel, n art. 128 al Constituiei revizuite, sub titulatura de Folosirea limbii materne i a interpretului n justiie se prevede: Procedura judiciar se desfoar n limba romn. Cetenii romni aparTheodoru
III. Trsturile caracteristice i principiile fundamentale ale procesului 101 penal
innd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de judecat, n condiiile legii organice, care trebuie s asigure o reglementare de natur s nu mpiedice buna administrare a justiiei i s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei interesai. De asemenea, cetenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii prin interpret; n procesele penale acest drept este asigurat n mod gratuit. Textul constituional se reflect i n art. 7 i 8, modificate prin Legea nr. 281/2003 n acest sens, cu precizarea c actele procedurale se ntocmesc n limba romn. n aplicarea prevederilor constituionale, care fac trimitere la precizrile din legea organic, n art. 14 din Legea privind organizarea judiciar se reglementeaz procedura n cazul n care prile sunt ceteni romni aparinnd minoritilor naionale ori ceteni strini care doresc s se exprime n limba lor matern. n situaia n care toate prile solicit sau sunt de acord s se exprime n limba matern de regul ceteni romni aparinnd unei minoriti naionale instana de judecat trebuie s asigure exercitarea acestui drept, precum i buna administrare a justiiei, cu respectarea principiilor contradictorialitii, oralitii i publicitii. Dac judectorii, procurorul i toate prile cunosc aceeai limb matern, alta dect limba romn, judecata poate avea loc fr interpret; n caz contrar, trebuie asigurat participarea unui interpret sau traductor autorizat, n mod gratuit. ntruct legea prevede c cererile i actele procedurale se ntocmesc numai n limba romn, se pune problema modului de consemnare n limba romn a dezbaterilor purtate de pri n limba matern; legea prevede c dezbaterile purtate de pri n limba matern se nregistreaz, consemnndu-se n documentele procedurale numai n limba romn. Obieciunile formulate de cei interesai cu privire la traduceri i consemnarea acestora se rezolv de instana de judecat pn la ncheierea dezbaterilor, consemnndu-se n ncheierea de edin. n situaia n care s-a folosit, la dezbateri, un interpret sau traductor autorizat, acesta va semna toate actele ntocmite ca urmare a interveniei sale; obieciunile formulate de pri cu privire la corectitudinea traducerilor fcute de interpret sau traductor ori de corectitudinea celor dictate de preedinte se soluioneaz de instan i se consemneaz n ncheierea de edin.
Theodoru
102
O procedur similar se desfoar i n cazul n care o parte din proces solicit s se exprime n limba sa matern, necunoscut judectorilor i procurorului, apelndu-se la un interpret sau traductor autorizat. Pstrndu-se astfel caracterul naional al statului romn, n care limba oficial este limba romn, se asigur totodat prilor care nu vorbesc sau nu neleg limba romn s poat lua parte la dezbateri, s-i exercite drepturile procesuale i s-i ndeplineasc obligaiile procesuale n limba matern. Pe de o parte, se acord acest drept cetenilor romni aparinnd minoritilor naionale de a-i apra interesele legitime n limba lor matern, pe care o cunosc mai bine, iar, pe de alt parte, i cetenilor strini care nu cunosc limba romn, asigurndu-li-se gratuitatea interpretului. Prin folosirea interpretului de limb matern a prilor se asigur o corect traducere n i din limba romn n faa autoritilor judiciare, existnd astfel garania cunoaterii corecte a poziiei i a punctelor de vedere exprimate de cei care nu cunosc sau cunosc insuficient limba n care se desfoar procesul penal. Interpretul trebuie s fie autorizat i s cunoasc limba matern a celui care nu cunoate limba oficial a procesului 28; de asemenea, cel care nu cunoate limba oficial trebuie s solicite folosirea unui interpret, prin ncunotinarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat c nu-i poate apra interesele sale dect n limba sa matern.29 Principiul folosirii limbii oficiale prin interpret este de natur s garanteze prilor exercitarea dreptului la aprare, dar i egalitatea lor n faa autoritilor judiciare, raiune pentru care nerespectarea sa atrage nulitatea actelor efectuate n ale condiii.
C. Principii care asigur respectarea drepturilor omului i libertilor fundamentale n procesul penal
S-a considerat nclcat acest principiu, atunci cnd instana nu a folosit un interpret care s traduc actele depuse de pri n limba german (Trib. Suprem, s. pen., decizia nr. 924/1970, n R.R.D. nr. 7/1970, p. 165) i cnd s-a pus la dispoziie un interpret de limba englez, dei limba matern a inculpatului era araba (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 653/1975, n C.D., 1975, p. 464). 29 S-a considerat legal desfurarea procesului n limba maghiar, atta timp ct judectorii, procurorii i prile din proces cunoteau aceast limb (Trib. Suprem, s. pen, decizia nr. 1713/1980, n C.D., 1980, p. 349. Un cetean turc rezident n Romnia de mai muli ani, a declarat c nu are nevoie de interpret, cci cunoate bine limba romn (C.A. Bucureti, s. a II-a pen., decizia nr. 667/1997, n Culegere pe anul 1997, p. 121).
28
Theodoru
III. Trsturile caracteristice i principiile fundamentale ale procesului 103 penal 43. Garantarea libertii individuale i a siguranei
persoanei (art. 5). Regimurile democratice se ntemeiaz pe libertatea individual pe care au declarat-o inviolabil i, prin lege, au stabilit garaniile acestei inviolabiliti. O consecin important a libertii individuale n ce privete procesul penal este regula desfurrii acestuia n starea de libertate a inculpatului, starea normal a fiecrei persoane. Nevinovia unei persoane fiind presupus de lege pn la pronunarea unei hotrri penale definitive, prin care se constat vinovia acesteia, este firesc ca procesul s se desfoare n starea normal a persoanei, care este starea de libertate, prevzut n actele internaionale i n Constituia Romniei. Ar fi ns nerealist a se crede ntr-un comportament de cooperare din partea unora din infractori la desfurarea normal a procesului penal, unde li se garanteaz totui dreptul la aprare; de asemenea, nu este exclus svrirea de noi infraciuni de ctre cei urmrii sau judecai penal aflai n stare de libertate. De aceea, nu exist legislaie care s nu admit, atunci cnd este cazul, luarea de msuri de excepie privind privarea sau restrngerea libertii celor aflai n urmrire penal sau n judecat pentru svrirea de infraciuni, msuri de natur a asigura desfurarea i soluionarea n bune condiii a procesului penal. Codul de procedur penal din 1968, n redactarea iniial, consacra principiul garantrii libertii astfel: n cursul procesului penal nicio persoan nu poate fi reinut sau arestat dect n cazurile i condiiile prevzute de lege. Formularea principiului avea un caracter prea vag, deoarece nu se instituiau garanii pentru libertatea persoanei mpotriva eventualelor abuzuri care s-ar produce; era necesar, de aceea, o perfecionare a formulrii principiului garantrii libertii persoanei, n care s fie incluse un minimum de garanii, prevzute i n actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului. Prin Legea nr. 32/1990 s-a modificat textul iniial al art. 5, n sensul artat mai sus, nscriinduse garanii importante privind libertatea persoanei, dndu-se astfel un coninut mai bogat acestui principiu fundamental al procesului penal. Considernd de o deosebit nsemntate restrngerea, pe ct posibil, a cazurilor n care poate fi luat o msur de privare sau de restrngere a libertii individuale, precum i instituirea unor garanii constituionale la luarea i meninerea unei asemenea msuri, Constituia Romniei, n art. 23, a nscris prevederi obligatorii pentru legea de procedur penal, care constituie puternice garanii ale inviolabilitii libertii individuale a cetenilor. ntrirea garaniilor pentru inviolabilitatea libertii s-a
Theodoru
104
realizat i prin Legile nr. 281/2003 i nr. 356/2006 de modificare i completare a Codului de procedur penal, care extinde, n art. 5, garaniile privind privarea de libertate i la msurile de restrngere a libertii individuale. Garaniile constituionale i cele nscrise n Codul de procedur penal, instituite pentru inviolabilitatea persoanei i a siguranei sale, sunt urmtoarele: a) Msurile prin care se poate aduce atingere libertii individuale sunt strict prevzute de lege (art. 136) i nu pot fi luate dect n cazurile limitativ prevzute de lege (art. 148) i n condiiile acolo prevzute. b) Numai autoritile mputernicite de lege pot dispune msuri care aduc atingere libertii individuale i numai n anumite condiii. Dac reinerea, care este de scurt durat 24 de ore poate fi dispus de organul de cercetare penal, alte msuri restrictive de libertate nu pot fi dispuse dect de magistrat procurorul n cursul urmririi penale i instana de judecat n cursul judecii. Arestarea preventiv, care implic o durat mai mare de privare de libertate, nu se poate dispune dect de judector. Celui reinut sau arestat i se aduc la cunotin, n limba pe care o nelege, motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea n cel mai scurt timp, numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. c) Dac cel mpotriva cruia s-a luat msura reinerii sau a arestrii preventive, a internrii medicale ori o msur de restrngere a libertii, contest legalitatea ei, are dreptul, n tot cursul procesului, s se adreseze instanei competente, potrivit legii, pentru a obine revocarea sau nlocuirea ei. d) Durata privrii de libertate este strict delimitat prin lege (art. 144, 145, 1451, 146, 149, 160), la expirarea termenelor legale msura preventiv ncetnd de drept (art. 140). Prelungirea duratei arestrii preventive n cursul urmririi penale se aprob numai de instana de judecat, pe termen de cel mult 30 de zile i nu poate depi 180 de zile; inculpatul este adus n faa instanei de judecat, asistat de aprtor (art. 159). n cursul judecii n prim instan necesitatea deinerii preventive se verific din 60 n 60 de zile. Pentru minorii ntre 14-16 ani sunt fixate termene mai scurte de privare de libertate 10 ore pentru reinere i 15 zile pentru arestare, care nu poate depi 60 de zile. Eliberarea celui reinut sau arestat este obligatorie dac motivele care au determinat aceste msuri au disprut (art. 139). Persoana arestat are dreptul de a cere, n tot cursul procesului penal, punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune [art. 5 alin. (5)], condiiile de admitere a cererii fiind extinse.
Theodoru
e) Locurile de reinere i de deinere sunt verificate periodic de procurori i judectori delegai n acest scop, care au dreptul de a lua msuri imediate pentru punerea n libertate a persoanelor aflate fr baz legal n aceste locuri. f) Orice persoan mpotriva creia s-a luat n mod ilegal o msur preventiv are dreptul la repararea pagubei suferite, n condiiile prevzute de lege (art. 504 i urm.). Toate aceste garanii privind libertatea individual sunt de natur s nlture i abuzurile comise n trecut.
44. Prezumia de nevinovie (art. 52). Formulat n
Frana n anul 1789 n Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului, prezumia de nevinovie a constituit o reacie democratic mpotriva sistemului inchizitorial al procesului penal. Criticat de coala pozitivist, care pretindea o prezumie de vinovie pentru infractorii aa-zii nnscui i din obinuin, 30 pentru a se putea lua mpotriva lor msuri de aprare social chiar ante delictum, critic nsuit de legislaiile fasciste, prezumia de nevinovie i-a gsit consacrarea, tot ca o reacie mpotriva terorismului judiciar, n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948 (art. 11) i n Pactul Internaional privind drepturile civile i politice din 1966 (art. 14 pct. 2). 31 Recunoscut ca aplicabil i sub Codurile de procedur penal romne din 1864 i 1936, prezumia de nevinovie a fost introdus n art. 66 al Codului de procedur penal din 1968, sub aceast denumire, ca o regul de probaiune, n formularea: nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinovia sa. Constituia Romniei din 1991 a nscris prezumia de nevinovie printre drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, n cuprinsul articolului privind libertatea individual [art. 23 alin. (8)],32 n formularea: Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare persoana este considerat nevinovat. Prin dispoziie expres a Constituiei, prezumia de nevinovie devine un drept fundamental al ceteanului i,
A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 946. Prezumia de nevinovie este consacrat i n actele internaionale cu caracter regional, n art. 61 pct. 2 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ncheiat de statele din Consiliul Europei la Roma la 4 noiembrie 1950 i n Convenia american relativ la drepturile omului, semnat la 22 decembrie 1966 la San Jose Costa Rica. 32 nscrierea prezumiei de nevinovie n acest cadru nu semnific tratarea ei numai ca o garanie libertii individuale; dup cum se va vedea, prezumia de nevinovie are semnificaii mult mai ntinse, constituind un principiu fundamental al procesului penal.
31 30
Theodoru
106
referindu-se la situaia persoanei nvinuite de svrirea unei infraciuni, trebuie s fie considerat ca un principiu fundamental al procesului penal romn. Dac n multe lucrri de specialitate i n acte internaionale este formulat prezumia de nevinovie ca un principiu fundamental al procesului penal, puine sunt constituiile care consacr n mod expres acest principiu, 33 ceea ce subliniaz alinierea Constituiei Romniei la rigorile actelor internaionale privind drepturile omului. Propunerea ca prezumia de nevinovie s fie formulat n mod expres i n Codul de procedur penal din 1968 printre regulile de baz ale procesului penal i-a gsit concretizarea n Legea nr. 281/2003, care a introdus un nou articol 5 2 , n redactarea: Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv. Dac n Constituie se pune accentul pe existena unei hotrri definitive de condamnare, care n mod necesar ar stabili vinovia penal, n art. 52 C. proc. pen. se folosete sintagma hotrrea penal definitiv, referinduse la acele hotrri penale ce nu sunt de condamnare, dar care pot stabili vinovia unei persoane n svrirea unei fapte penale. Astfel, sunt hotrri n care, dei se constat vinovia inculpatului n svrirea unei fapte prevzute de legea penal, totui, dac a intervenit o cauz de nlturare a rspunderii penale sau de aprare de pedeaps soluia dat de instan, cu caracter definitiv, este de ncetare a procesului penal. Credem, de aceea, c, pentru a exprima corect nlturarea prezumiei de nevinovie, textul art. 52 C. proc. pen. acoper toate situaiile posibile. Att formularea din art. 23 alin. (8) al Constituiei, ct i a art. 5 2 C. proc. pen. se refer la o hotrre penal, ceea ce nseamn c prezumia de nevinovie opereaz numai n cazul n care o persoan este nvinuit de svrirea unei infraciuni, fiind excluse alte situaii.34 Prezumia de nevinovie decurge din cerina ca nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, constituind o garanie pentru orice persoan c, n lipsa probelor de vinovie, nu poate fi trimis n judecat i condamnat; prin acest principiu, autoritile judiciare sunt obligate s administreze probele necesare pentru dovedirea nvinuirii i, n lipsa unor astfel
33 Constituia Franei din 1958 a reafirmat solemn drepturile i libertile ceteanului consacrate prin Declaraia din 1789, ceea ce include i prezumia de nevinovie. Constituia Italiei din 1948 consacr, n art. 27, prezumia de nevinovie. 34 n acest sens s-a pronunat i Curtea Constituional prin deciziile nr. 249 i 250 din 1997, publicate n M. Of., P. I, nr. 332 din 27 noiembrie 1997.
Theodoru
de probe, s trag concluzia nevinoviei nvinuitului sau a inculpatului. Prezumia de nevinovie constituie baza procesual a dreptului la aprare i a drepturilor procesuale acordate nvinuitului. Numai acceptnd teza rezultat din prezumia de nevinovie, c simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei, c rsturnarea prezumiei de nevinovie se realizeaz prin hotrrea definitiv de condamnare, se explic reglementarea poziiei nvinuitului ca subiect al procesului penal, a inculpatului ca parte n proces, poziie care implic recunoaterea de drepturi procesuale, pn la o poziie procesual egal cu a celorlalte pri, dar i cu a reprezentantului Ministerului Public, n cursul judecii, care este o autoritate public. Principiul prezumiei de nevinovie nu nseamn atitudinea pasiv fa de infractori; acest principiu cere ca organul care efectueaz urmrirea penal mpotriva unei persoane s-i dovedeasc vinovia n asemenea condiii nct s nu existe niciun dubiu asupra ei; cere, de asemenea, ca instana de judecat s nu declare vinovat o persoan pn ce vinovia sa nu rezult cu certitudine din probele administrate; se nltur astfel posibilitatea condamnrii ntemeiate pe probabiliti, pe aparene, asigurnduse aflarea adevrului cu privire la faptele cauzei. Ca principiu fundamental al procesului penal, prezumia de nevinovie determin structura procesului penal i unele instituii de baz ale acestuia. ntr-adevr, dac pentru nlturarea prezumiei de nevinovie se cere o hotrre judectoreasc penal definitiv, nseamn c fr activitatea instanelor judectoreti nu se poate aplica legea penal; fiecare autoritate judiciar n faa creia se prezint cauza penal organ de cercetare penal, procuror, instan judectoreasc trebuie s plece de la prezumia de nevinovie i nu poate nainta cauza mai departe dac nu exist probe certe de vinovie. Prezumia de nevinovie trece sarcina probaiunii asupra celui care nvinuiete, cu obligaia de a dovedi n mod cert vinovia nvinuitului sau a inculpatului, altfel aplicndu-se consecina acestei prezumii, potrivit creia ndoiala profit inculpatului ( in dubio pro reo). Prezumia de nevinovie are implicaii i n soluiile pe care le poate pronuna instana de judecat, n recunoaterea unui efect suspensiv de executare pentru cile de atac ordinare, n caracterul de excepie al msurilor preventive etc. ntr-o excepie de neconstituionalitate s-a invocat teza c aducerea inculpatului arestat preventiv la judecat n uniforma de penitenciar a celor condamnai ar afecta prezumia de nevinovie
Theodoru
108
de la care trebuie s porneasc judectorii la soluionarea cauzelor penale. Curtea Constituional a statuat c msura arestrii preventive prevzute de Constituie nu afecteaz n niciun fel prezumia de nevinovie, dar trebuie s se evite ca imaginea creat de vestimentaia specific a celor condamnai s influeneze asupra judectorilor, recomandndu-se ca inculpaii arestai s fie adui la judecat n mbrcmintea lor personal sau, dac acest lucru nu este posibil, adui ntr-o alt uniform dect a celor condamnai.35 Toate cerinele menionate ale prezumiei de nevinovie, ptrunznd n structura i instituiile de baz ale procesului penal, justific nscrierea ei ca principiu de baz al unui proces penal echitabil.
45. Respectarea demnitii umane (art. 51). Principiile
umanitare consacrate pe plan internaional i prin legislaiile statelor democratice exprim cerina ca persoanele trase la rspundere penal s nu fie supuse unor tratamente neumane i degradante. Prin aderarea Romniei, la 10 august 1990, la Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, s-a nscut obligaia pentru ara noastr de a introduce n legislaia intern dispoziii privind respectarea demnitii umane n reglementarea regimului pedepselor, precum i n tratamentul ce se aplic nvinuitului i inculpatului n cursul procesului penal. Ca urmare, prin Legea nr. 32/1990 s-a introdus art. 51 n capitolul din Codul de procedur penal privind regulile de baz ale procesului penal, care prevede c: Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane sau degradante este pedepsit de lege. n mod corespunztor s-a introdus art. 267 1 n Codul penal, prin care se incrimineaz tortura i supunerea la tratamente inumane ori degradante. Folosirea de violene, ameninri ori alte mijloace de constrngere n scopul de a obine probe era interzis prin art. 68; prevederea principial din art. 51 C. proc. pen. este mult mai general, deoarece interdicia se refer nu numai la activitatea de probaiune, ci la toate situaiile n care o autoritate judiciar are legtur direct cu o parte din proces cel mai adesea cu nvinuitului sau inculpatul situaii n care comportamentul trebuie s fie civilizat, cu excluderea oricrui act de tortur sau de tratament
35
A se vedea decizia nr. 99/1994, n M. Of., P. I, nr. 348 din 15 decembrie
1994.
Theodoru
inuman sau degradant. Ca parte n procesul penal, persoanei trebuie s i se dea respectul demnitii umane. nsemntatea acestui principiu umanitar este subliniat i de prevederea din art. 22 alin. (2) din Constituie, care consacr dreptul persoanei la via i la integritatea sa fizic i psihic, iar aplicarea sa este asigurat, pe lng nulitatea actelor efectuate prin folosirea torturii sau a unor tratamente inumane sau degradante, i prin incriminarea n Codul penal a faptelor de cercetare abuziv (art. 266), supunere la rele tratamente (art. 267) i tortur (art. 2671).
46. Inviolabilitatea domiciliului i secretul corespondenei. n art. 17 al Pactului Internaional privind drepturile civile i politice se prevede c nimeni nu va putea fi supus vreunei imixtiuni arbitrare i ilegale n viaa sa particular, n familie, domiciliu sau corespondena sa. Aceste drepturi fundamentale ale omului i gsesc concretizarea i n Constituia Romniei din 1991, care, n art. 26, prevede c autoritile publice respect i ocrotesc viaa intim, familial i privat; pentru garantarea acestui drept la intimitate n via al fiecrui cetean, n art. 27 i 28 se prevd ca drepturi fundamentale inviolabilitatea domiciliului i secretul corespondenei. Aceste drepturi fundamentale ale cetenilor trebuie ocrotite n procesul penal mpotriva oricror imixtiuni din partea autoritilor judiciare. n art. 27 din Constituie se prevede c Domiciliul i reedina sunt inviolabile. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau reedina unei persoane fr nvoirea acesteia. Interdicia fiind general, nseamn c se adreseaz i autoritilor care, sub diferite pretexte, ar nclca acest drept fundamental al ceteanului. Garania respectrii inviolabilitii domiciliului i a reedinei const n incriminarea faptei de violare de domiciliu (art. 192 C. pen.), iar pentru funcionari i a faptei de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi (art. 247 C. pen.). Avnd n vedere c totui sunt situaii n care apare necesar s se ptrund n domiciliul sau reedina unei persoane, Constituia prevede (art. 53) c se poate deroga prin lege atunci cnd o cer aprarea siguranei naionale sau a ordinii publice ori executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti. Aadar, excepiile procedurale de la inviolabilitatea domiciliului i a reedinei sunt limitate constituional, percheziiile fiind justificate numai n situaiile artate. De asemenea, se stabilesc garanii n ceea ce privete modul de efectuare a percheziiilor domiciliare, n sensul c ele nu pot fi dispuse dect de ctre judector [art. 27 alin. (3) din Constituie] i numai dup nceperea urmrii penale; efectuarea percheziiei trebuie s respecte formele prevzute de lege mandat de percheziie, Theodoru
110
efectuarea ei numai ziua, prezena martorilor asisteni, ncheierea unui proces-verbal despre cele constatate. Percheziiile n timpul nopii sunt interzise, afar de cazul infraciunilor flagrante. Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace de comunicare este declarat inviolabil prin art. 28 din Constituie. nclcarea acestui drept constituional este sancionat de legea penal, prin incriminarea faptei de violare a secretului corespondenei (art. 195 C. pen.). Spre deosebire de inviolabilitatea domiciliului sau a reedinei, pentru care Constituia prevede i derogri prin percheziii efectuate n condiiile legii, pentru inviolabilitatea secretului corespondenei i a convorbirilor telefonice nu se prevede nicio derogare, lsndu-se ns aplicabil art. 53 din Constituiei, care are n vedere posibilitatea restrngerii, prin lege, a exerciiului unor drepturi sau liberti, necesare pentru desfurarea instruciei penale, fr a se putea atinge existena dreptului sau a libertii. Ca urmare, Codul de procedur penal sau alte legi pot prevedea i cazuri n care corespondena i convorbirile telefonice ar putea fi interceptate n caz de necesitate, pentru ducerea la bun sfrit a procesului penal, precum i condiiile n care se va putea proceda n acest mod. Mai nti prin Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional i apoi, n 1996, prin introducerea n Codul de procedur penal a art. 911-915, se prevd situaiile n care se poate proceda de autoritile publice la derogri de la secretul corespondenei i al convorbirilor telefonice, precum i condiiile n care se poate proceda la aceasta. Perfecionarea legislaiei de procedur penal trebuie s restrng cazurile de intervenie i s instituie garanii puternice pentru a nu se produce abuzuri n practica autoritilor judiciare. De exemplu, autorizarea pentru nregistrrile audio i video a fost ncredinat judectorului n locul procurorului anume desemnat, ceea ce, n condiiile independenei judectorilor i supunerii lor numai legii, constituie o garanie a respectrii dreptului constituional al secretului comunicaiilor.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul III Berger Vincent, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul romn pentru Drepturile Omului, 2000 Boroi Alexandru, Popescu Mihaela, Dreptul la intimitate i la via privat. Elemente de drept comparat, n revista Dreptul nr. 5/2003, p. 163 Craiovan Ion, Adevrul juridic o schi conceptual, n S.D.R. nr. 2/1995, p. 113 Diaconu Virgil Dumitru, Judecarea cauzei penale ntr-un termen rezonabil, conform jurisprudenei C.E.D.O., n revista Dreptul nr. 2/2003, p. 113 Doltu Ioan, Prezumia de nevinovie n legislaia romneasc i n unele legislaii ale statelor europene, n revista Dreptul nr. 4/1998, p. 75 Duna Cristina, Dreptul la aprare, n revista Dreptul nr. 3/2003, p. 167 Gentimir Alina Mirabela, Procesul penal romn n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 2005 Gorgneanu Ion Gh., Reflecii asupra prezumiei de nevinovie, n R.D.P. nr. 2/1994, p. 65 Iliescu Nicoleta, Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de procedur penal, n revista S.C.J. nr. 3/1971, p. 41 Jidovu Nicu, Dreptul de aprare al nvinuitului i inculpatului, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004 Macovei Monica, Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului, Ed. Polirom, Iai, vol. I, 2000, vol. II, 2001 Manea Tamara, Coninutul principiului garantrii dreptului la aprare, n revista Dreptul nr. 10/2004, p. 175 Mateu Gheorghi, Prezumia de nevinovie n lumina Conveniei Europene i a reglementrilor procedurale interne, n revista Dreptul, nr. 11/2000, p. 59 Micu Doina, Garantarea drepturilor omului, Ed. All Beck, Bucureti, 1998 Moldovan Lucia, Prezumia de nevinovie n dreptul procesual romn, S.U.B.B., J., 1978, nr. 2, p. 101
112
Neculaescu Sache, Matei Daniil, Dispoziii de drept procesual penal n Constituia Romniei, n revista Studii de drept romnesc nr. 2/1994, p. 119 i nr. 3/1994, p. 326 Pavel Doru, Consideraii asupra prezumiei de nevinovie, R.R.D. nr. 10/1978, p. 9 Poenaru Iulian, Modificarea Codului de procedur penal, n revista Dreptul nr. 10/2003 Poenaru Iulian, Pentru o nou concepie n elaborarea principiilor i normelor dreptului procesual penal. Propuneri de lege ferenda, n R.R.D. nr. 12/1977, p. 19 Rusu Ioan, Constituionalitatea legii penale i procesual penale romne n domeniul ocrotirii persoanei, n revista Dreptul nr. 7/1997, p. 15 Stnoiu Rodica, Brezeanu Ortansa, Andrei Constantin, Detenia preventiv i legislaia european, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 32 Stroe Gheorghe, Regulile de baz ale procesului penal romn n lumina exigenelor europene, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 104 Theodoru Grigore, Costchescu tefan, Cernescu Tiberiu, Garantarea drepturilor acordate prilor n procesul penal, n R.R.D. nr. 12/1971, p. 41 Theodoru Grigore, Principiile fundamentale ale procesului penal romn i perfecionarea reglementrii lor, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I. Cuza, tiine juridice, 1984, p. 21 Theodoru Grigore, Principiul adevrului obiectiv n procesul penal, n revista J.N. nr. 1/1962, p. 69 Theodoru Grigore, Principiul procesual al prezumiei de nevinovie, n revista S.C.J. nr. 1/1979, p. 33 Theodoru Grigore, Trsturile caracteristice ale procesului penal romn, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I. Cuza Iai, tiine juridice, tom L, 2004, p. 5 Theodoru Grigore, Unele consideraii asupra rolului activ al instanelor de judecat, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I. Cuza din Iai, tomul XLIII, XLIV, XLV, 1997-1999, p. 27 Theodoru Grigore, Rolul activ al organelor judiciare i sarcina probei n procesul penal, n R.R.D. nr. 4/1978, p. 100 Tulbure Adrian tefan, Cteva argumente pentru un nou principiu al dreptului procesual penal Dreptul la judecarea cauzei ntr-un termen rezonabil, n revista Dreptul nr. 6/2003
Theodoru
Bibliografie
113
Tulbure Adrian tefan, Prezumia de nevinovie. Contribuie la integrarea european, Ed. Red, 1996. Volonciu Nicolae, Perfecionarea sistemului principiilor procesului penal romn, n revista S.C.J. nr. 3/1987, p. 210 Volonciu Nicolae, Principe de loperativit dans le procs pnal, Analele Universitii Bucureti, Drept, p. 32 Autori strini Charrier Jean-Loup, Code de la Convention Europenne des Droits de lHomme, commente et annote, Paris, Litec, 2000 Delmas-Marty Mireille, Procdures pnales dEurope. Presses Universitaires de France, Paris, 1995 Pettiti Louis Edmond, Decaux Emmanuel, Imbert Pierre-Henri, Convention des Droits de lHomme. Commentaire article par article, Paris, Economica, 1995 Pradel Jean, Vers des principes directeurs communs aux diverses procdures pnales europennes, n Mlanges Levasseur, Gaz. Pal. Litec, 1992, p. 459. La Protection des Droits de lHomme dans la procdure pnale. Lucrrile colocviului din 31 martie 1978 de la Viena, n Revue Internationale de Droit pnal nr. 3-4/1978 Lucrrile Seciunii a III-a a Congresului al XII-lea de Drept penal de la Hamburg, 1979. Actes du Congrs, Hambourg, 1980, p. 233-240 Lucrrile Colocviului din 1-4 aprilie 1992 de la Toledo, n Revue Internationale de Droit pnal nr. 3-4/1993
Theodoru
TITLUL II ACIUNEA PENAL, ACIUNEA CIVIL I EXERCITAREA LOR N PROCESUL PENAL

Capitolul I. Obiectul i trsturile aciunii penale i ale aciunii civile n procesul penal
1. Conceptul de aciune n justiie i obiectul ei
47. Conceptul de aciune n justiie. Normele de drept trebuie respectate, de aceea legea stabilete modalitatea prin care se poate aciona pentru asigurarea aplicrii lor, prevznd o rspundere juridic ce poate fi impus prin puterea judectoreasc, autoritatea public prin care se realizeaz justiia. Aadar, n cazul nclcrii unei norme de drept substanial penal, civil, administrativ, disciplinar intervine rspunderea juridic a celui care a nesocotit norma, prin aducerea acestuia n faa instanei judectoreti spre a suferi constrngerea de stat prevzut pentru fapta svrit. Conflictul de drept provocat prin nclcarea normei este rezolvat de instanele judectoreti prin aplicarea de sanciuni celor care au svrit fapte contrare legii. Tragerea la rspundere juridic nseamn aducerea conflictului de drept penal, civil, administrativ, disciplinar n faa instanelor judectoreti i se obine prin introducerea unei aciuni n justiie, exercitate ntr-un proces. n lmurirea conceptului de aciune n justiie s-au dat mai multe definiii. Unii proceduriti au considerat c aciunea n justiie trebuie definit prin puterea acordat unei autoriti, unei instituii, unei persoane de a sesiza cu rezolvarea unui conflict de drept o instan judectoreasc, accentul punndu-se pe aceast putere, prerogativ, drept de a sesiza instana judectoreasc cu rezolvarea unui conflict de drept. Astfel, autorii francezi R. Merle i A. Vitu susin c prin aciune n justiie se nelege puterea pe care o deine de la lege o persoan pentru a obine de la organul jurisdicional de stat sancionarea dreptului pentru care se
I. Obiectul i trsturile aciunii penale i ale aciunii civile n procesul 115 penal
consider titular85; de asemenea, Traian Pop86 consider c aciunea penal este dreptul sau puterea de a aduce n faa justiiei penale cazul de svrire a unei infraciuni, pentru ca instanele judectoreti sesizate astfel s statueze asupra ei. n aceste definiii se pune accentul pe dreptul la aciune n justiie, n sensul de a aduce n faa instanelor judectoreti un conflict de drept, produs prin nclcarea unei norme de drept substanial. Acest drept (putere) la aciune decurge din norma substanial, care implic o sanciune n cazul nclcrii ei i devine concret i personal n momentul n care norma a fost nclcat 87; corespunde aadar aspectului substanial, anume dreptul la aciune. Pornind de la obiectul aciunii penale i al aciunii civile, nscris n art. 9 i 14, care se refer la tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni i respectiv la tragerea la rspundere civil a inculpatului i a prii responsabile civilmente, n cadrul unui proces penal, deplasm definiia aciunii n justiie de la aspectul substanial dreptul la aciune la aspectul procesual mijlocul de a aciona la ce se cere prin aciune, anume tragerea la rspundere juridic a unei anumite persoane pentru nclcarea unei norme juridice i la formele prin care se realizeaz. Ca urmare, definim aciunea n justiie ca mijlocul (instrumentul) juridic prin care o persoan este tras la rspundere juridic n faa instanelor judectoreti pentru a fi obligat s suporte constrngerea de stat corespunztoare normei de drept nclcate88. O definiie apropiat are n vedere instrumentul prin intermediul cruia conflictul de drept este adus n faa organelor de justiie89. Dup felul rspunderii juridice care decurge din norma de drept nclcat penal, civil, administrativ, disciplinar aciunea prin intermediul creia persoana vinovat este adus n faa instanei judectoreti spre a rspunde de fapta svrit poart denumirea de aciune penal, aciune civil, aciune
Op. cit., ed. 1979, p. 38. Op. cit., vol. II, p. 422. 87 A se vedea V. Dongoroz i alii, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, vol. I, Ed. Academiei, 1975, p. 61. 88 ntr-un sens asemntor definesc aciunea n justiie Gh. Mateu, Procedura penal, Partea general, vol. II, Ed. Chemarea Iai, 1997, p. 7; A.t. Tulbure, A.M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 58-59. 89 I. Neagu, op. cit., p. 170; I.Gh. Gorgneanu, n Aciunea penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 18, folosete o definiie proprie: Mijlocul (instrumentul) juridic creat de lege pentru realizarea ocrotirii penale n mod reactiv prin aplicarea sanciunii legale.
86 85
Theodoru
116 Aciunea penal, aciunea civil i exercitarea lor n procesul penal
contravenional, disciplinar. Spre a se putea aplica sanciunea prevzut de norma de drept substanial nclcat, aciunea se exercit n faa instanelor judectoreti, deoarece, n temeiul art. 126 din Constituia Romniei, justiia se realizeaz prin aceste autoriti publice ale statului de drept. n cazul nclcrii unor norme de drept administrativ sau disciplinar, aciunea se poate exercita iniial n faa altor organe de stat, dar sub controlul instanelor judectoreti. Aciunea n justiie are o mare nsemntate pentru desfurarea procesului de orice natur ar fi, cci fr exercitarea aciunii din cadrul procesului nu se poate ajunge la tragerea la rspundere a unei persoane i la aplicarea sanciunii prevzute de norma nclcat; fr aciune exercitat nu poate avea loc judecata n faa instanelor judectoreti i nfptuirea, astfel, a justiiei. De aceea, exercitarea aciunii n justiie constituie elementul dinamic care impulsioneaz desfurarea procesului pn la pronunarea unei hotrri definitive de ctre instana judectoreasc. Importana aciunii n justiie const i n stabilirea limitelor n care urmeaz s se desfoare judecata, instanele judectoreti urmnd a se pronuna numai cu privire la faptele i persoanele fa de care a fost exercitat aciunea n justiie; pentru depirea acestor limite ale judecii este necesar fie extinderea aciunii n justiie, fie exercitarea unei noi aciuni. n literatura juridic se face distincia ntre aciunea n justiie, de natur procesual, cum rezult din definiia dat, dreptul la aciune, de natur substanial, i cererea n justiie, ca act procesual. Dreptul la aciune n justiie decurge din edictarea normei de drept substanial i const din mputernicirea legal a celui prejudiciat de svrirea unei fapte ilicite de a trage la rspundere juridic n faa justiiei persoana care a nclcat legea. Astfel, n cazul svririi unei infraciuni, statul (societatea) are dreptul s trag la rspundere penal pe fptuitor, aducndu-l n faa justiiei pentru a i se aplica sanciunea prevzut de legea penal; persoana prejudiciat printr-o fapt ilicit are dreptul de a trage la rspundere civil pe autorul faptei, aducndu-l n faa justiiei spre a fi obligat la repararea prejudiciului. Realizarea dreptului de a trage la rspundere juridic se obine prin exercitarea aciunii n justiie, care are caracter procesual. Aadar, dreptul la aciune constituie temeiul juridic substanial al aciunii n justiie, sub aspect procesual. n literatura juridic veche, sub influena doctrinei civiliste90, dreptul la aciune era confundat cu aciunea n justiie; n
90
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 425.
Theodoru
literatura juridic actual, aciunea n justiie are caracter autonom91. Elementele rspunderii juridice sunt reglementate de legea substanial penal, civil, administrativ , iar ntrunirea lor n fapta svrit i n persoana fptuitorului constituie temeiul de drept i de fapt care permite promovarea i exercitarea aciunii n justiie. Astfel, numai dac s-a svrit o infraciune i fptuitorul rspunde penal devine ntemeiat aciunea penal i, prin exercitarea ei, se realizeaz tragerea la rspundere penal a infractorului. Dei n vocabularul judiciar se confund uneori aciunea n justiie cu cererea n justiie, n realitate ne aflm n prezena a dou noiuni; cererea n justiie constituie doar un act procesual iniial, prin care se pune n micare aciunea n faa instanei judectoreti; dup introducerea cererii n justiie i, ca urmare, a punerii n micare a aciunii, aceasta este exercitat n continuare, dinamiznd ntreaga desfurare a procesului pn la pronunarea unei hotrri judectoreti definitive; aadar, cererea n justiie constituie doar un moment al exercitrii aciunii.
48. Obiectul i subiecii aciunii n justiie. Aciunea n justiie are un obiect, determinat de temeiul juridic din care decurge, constnd n tragerea la rspundere juridic a persoanei mpotriva creia este ndreptat. Aciunea penal are ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni, aciunea civil, tragerea la rspundere civil a persoanelor care rspund din punct de vedere civil pentru paguba cauzat prin fapta svrit, iar aciunea administrativ, tragerea la rspundere contravenional pentru contravenia comis. Tragerea la o anumit rspundere juridic semnific aducerea persoanelor n cauz n faa instanelor judectoreti, pentru ca acestea s stabileasc rspunderea lor i s aplice sanciunile ce decurg din norma de drept substanial nclcat prin fapta lor. Obiectul aciunii n justiie este determinat de norma de drept substanial, care prevede condiiile n care intervine rspunderea i sanciunile care pot fi aplicate. Astfel, rspunderea penal este reglementat de legea penal, care prevede c singurul temei al rspunderii penale este svrirea unei infraciuni [art. 17 alin. (2) C. pen.], stabilind totodat trsturile eseniale i coninutul fiecrei infraciuni, precum i pedepsele, msurile educative i msurile de
91 A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 36; I.Gh. Gorgneanu, Aciunea penal, op. cit., p. 19, face astfel aceast demarcaie: Aciunea n justiie, n accepiunea sa substanial, este un drept (dreptul de a trage la rspundere pe cel care a svrit fapta ilicit), dar n accepiunea procesual este un instrument juridic acordat de lege pentru valorificarea acestui drept.
Theodoru
siguran care pot fi aplicate n realizarea rspunderii penale. Rspunderea civil este reglementat de legea civil, care prevede elementele rspunderii civile, precum i modalitile prin care poate fi reparat paguba produs reparaia n natur i despgubirile civile. Exist obiect al aciunii n justiie ct timp subzist, potrivit legii substaniale, rspunderea juridic a celor care au nclcat legea; n momentul cnd intervine o cauz legal care nltur rspunderea, aciunea n justiie rmne fr obiect, se stinge, i nu mai poate fi promovat sau, dac a fost promovat, nu mai poate fi continuat exercitarea ei. Aciunea n justiie este promovat i susinut de un subiect activ, de regul persoana vtmat prin nclcarea legii, i este ndreptat mpotriva persoanei care rspunde din punct de vedere juridic pentru fapta svrit, denumit subiect pasiv al aciunii n justiie. Dreptul la aciune, n sens substanial, aparine persoanelor ocrotite de legea substanial i care, n urma svririi unei fapte ilicite, au suferit o vtmare moral, fizic, material fiind subieci pasivi ai faptei ilicite. n cazul svririi unei infraciuni, statul, a crei ordine de drept a fost nclcat, i-a rezervat dreptul de a trage la rspundere penal pe infractor, drept care devine totodat i o ndatorire; n cazul unei fapte ilicite care a provocat o pagub, subiectul pasiv este persoana lezat, care devine subiectul activ al aciunii n justiie, pentru a obine repararea pagubei suferite. Dac subiectul pasiv al dreptului la aciune este determinat de legea material, subiectul activ al aciunii n justiie este determinat de legea de procedur, care reglementeaz titularii exerciiului aciunii n justiie. Astfel, exerciiul aciunii penale este ncredinat, de regul, Ministerului Public, dar, n anumite cazuri, aciunea penal poate fi exercitat i de partea vtmat sau alte autoriti. Subiectul pasiv al aciunii n justiie, deci persoana mpotriva creia se exercit aciunea, este determinat de legea material, singura ce poate stabili persoana care poate fi tras la rspundere juridic. Legea penal prevede c rspunde penal persoana care a svrit o infraciune, rspunderea sa fiind personal; totodat, se prevede c nu rspund penal minorii care nu au mplinit 14 ani, minorii ntre 14-16 ani lipsii de discernmnt i persoanele iresponsabile; potrivit legii civile, rspunde din punct de vedere civil persoana fizic sau juridic care a cauzat prejudiciul sau persoana care rspunde, potrivit legii civile, pentru paguba cauzat prin fapta acesteia. Aciunea civil este ntemeiat numai dac persoana
Theodoru
mpotriva creia se ndreapt face parte dintre subiecii pasivi ai acelei aciuni, determinai de legea material corespunztoare.
49. Punerea n micare i exercitarea aciunii n justiie. Pentru tragerea efectiv la rspundere juridic a unei persoane este necesar, n primul rnd, ca aceasta s fie legal i temeinic, n sensul existenei dreptului la aciune i, n al doilea rnd, s fie pus n micare i exercitat aciunea ntr-un proces. Dac existena dreptului la aciune se stabilete n raport de condiiile cerute de legea material, punerea n micare i exercitarea aciunii n justiie au loc potrivit normelor de procedur penal, civil, administrativ. Astfel, Codul de procedur penal reglementeaz cine poate pune n micare aciunea i, apoi, exercita aciunea penal Ministerul Public, ca regul ; care este actul procesual prin care se pune n micare (de exemplu, rechizitoriul); care sunt actele prin care aciunea penal este exercitat n cursul judecii (susinerea nvinuirii, declararea unei ci de atac) etc. Codul de procedur civil prevede condiiile de capacitate i calitate procesual ale celui care introduce cererea n justiie, condiiile de form pe care trebuie s le ndeplineasc, actele prin care este susinut aciunea etc. Legalitatea procesual a aciunii n justiie depinde de respectarea condiiilor de punere n micare i de exercitare prevzute de legea de procedur. Dup cum s-a artat, pentru a putea fi pus n micare i exercitat aciunea n justiie trebuie, mai nti, s fie respectate normele de drept material care reglementeaz elementele rspunderii juridice, s aib deci, ca temei juridic, o prevedere legal prin care se sancioneaz nclcarea unei norme de drept i, ca temei de fapt, existena unei fapte ilicite svrite de o persoan care rspunde din punct de vedere juridic. Dac nu sunt ntrunite elementele rspunderii juridice prevzute de legea material, aciunea n justiie este lipsit de temei juridic i nu poate fi pus n micare, iar dac, din eroare, a fost pus n micare, nu mai poate fi exercitat. Astfel, dac se constat c fapta svrit nu constituie infraciune, aciunea penal mpotriva fptuitorului nu poate fi pus n micare, deoarece singurul temei al aplicrii unei pedepse este svrirea unei infraciuni; dac fapta svrit nu a produs niciun prejudiciu, aciunea civil este lipsit de temei juridic i nu poate fi promovat, existena prejudiciului fiind un element al rspunderii civile. Obiectul aciunii n justiie tragerea la rspundere juridic trebuie s existe att n momentul punerii n micare a aciunii, ct i n tot timpul exercitrii ei, altfel aciunea n justiie rmne fr obiect, se stinge i nu mai poate fi exercitat. Dac, spre exemplu, dup ce s-a svrit o Theodoru
infraciune, a intervenit amnistia, prescripia, care sunt cauze ce nltur rspunderea penal, aciunea penal se stinge, fiind fr obiect, deoarece fptuitorul nu mai poate fi pedepsit; n cazul n care a intervenit plata, prescripia sau tranzacia, aciunea civil se stinge, nemaifiind posibil obligarea la reparaii civile prin instana judectoreasc. Nerespectarea condiiilor de punere n micare i de exercitare a aciunii n justiie, reglementate de legea de procedur, nu duce la mpiedicarea exercitrii aciunii n justiie, deoarece actele procesuale contrare legii sunt anulate iniial, dar sunt refcute ulterior, potrivit normelor legale de procedur. Astfel, dac rechizitoriul prin care a fost pus n micare aciunea penal nu respect normele de procedur, se dispune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea lui i noul rechizitoriu va pune din nou n micare aciunea penal. 2. Aciunile ce se pot exercita n procesul penal i raportul dintre ele
50. Aciunile exercitabile n procesul penal. Svrirea unei infraciuni aduce atingere, n primul rnd, ordinii de drept, care nu poate fi restabilit dect prin sancionarea penal a infractorului; aceeai infraciune poate, ns, produce o pagub unei persoane fizice sau juridice, iar instrumentul juridic pentru obinerea reparrii pagubei este aciunea civil; n fine, infraciunea de serviciu aduce atingere disciplinei n munc i poate atrage o aciune disciplinar pentru aplicarea sanciunilor prevzute de dreptul muncii. Aciunea penal i aciunea civil care decurg din svrirea aceleiai infraciuni pot fi exercitate separat, aciunea penal n cadrul procesului penal, iar aciunea civil n cadrul procesului civil, dar cele dou aciuni pot fi exercitate i alturat, n cadrul procesului penal; aciunea disciplinar urmeaz procedura prevzut n dreptul muncii n cadrul unui proces disciplinar. Aciunea penal92 are ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni [art. 9 alin. (1)]. Infractorul este adus n faa organelor de cercetare penal i a Ministerului Public, ca nvinuit de svrirea unei infraciuni, dup care, dac sunt ntrunite condiiile legale, este tras la rspundere ca inculpat, iar atunci cnd instana de judecat i aplic sanciunea
n Codul de procedur penal din 1864 purta denumirea de aciune public; ncepnd cu reglementarea din 1936 a cptat denumirea de aciune penal. n legislaia francez se pstreaz i astzi denumirea de aciune public (a se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 42.).
92
Theodoru
prevzut de legea penal devine condamnat, realizndu-se, astfel, tragerea la rspundere penal ca obiect al aciunii penale. Aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului i a prii responsabile civilmente pentru paguba cauzat de inculpat prin infraciunea svrit [art. 14 alin. (1)]. Definiia dat de Codul de procedur penal se refer la aciunea civil care se exercit n procesul penal, deoarece numai n acest proces exist inculpai. Aciunea civil decurgnd din svrirea unei infraciuni poate fi exercitat i separat, n procesul civil; n unele sisteme de drept, cum este cel anglo-saxon 93, n faa instanei penale nu se poate exercita o aciune civil, astfel c persoana lezat prin infraciune trebuie s se adreseze instanei civile pentru a obine repararea prejudiciului suferit. n cele mai multe legiuiri s-a admis ca cele dou aciuni penal i civil avnd ca surs comun svrirea aceleiai infraciuni, s poat fi exercitate concomitent n acelai proces penal; n acest sens s-au pronunat i specialitii din domeniul dreptului procesual penal 94. Procedura penal romn cunoate acest sistem nc din 1864. n argumentarea acestui sistem se pornete de la temeiul de fapt al celor dou aciuni svrirea unei fapte, care constituie n acelai timp i o infraciune, ca temei al rspunderii penale, i o fapt ilicit cauzatoare de prejudiciu, ca temei al rspunderii civile. Prezint interes, n aceast situaie, ca cele dou aciuni n justiie, care i au izvorul n aceeai fapt i se refer la aceeai persoan care trebuie tras la rspundere penal, dar i la rspundere civil, s fie exercitate concomitent, ntr-un singur proces. ntruct aciunea penal nu se poate exercita dect n procesul penal, s-a creat posibilitatea ca n acelai proces penal s fie exercitat i aciunea civil. Exercitarea celor dou aciuni ntr-un singur proces cel penal prezint avantaje att pentru justiie, ct i pentru persoanele interesate. Astfel, pentru justiie nseamn o economisire de timp i de mijloace materiale atunci cnd cele dou aciuni sunt exercitate n acelai proces penal i soluionate prin aceeai hotrre judectoreasc, evitndu-se astfel administrarea separat de probe pentru aceeai fapt i acelai fptuitor, precum i eventualitatea unor contradicii ce ar putea interveni n hotrrile a dou instane judectoreti diferite. Pentru persoana prejudiciat
93 A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 38, care indic, cu rezerve, i dreptul olandez, elveian i german. 94 A se vedea Rezoluia cu privire la indemnizaia victimelor unei infraciuni penale, n XI-e Congrs International de Droit pnal, 9-15 septembre 1974, Budapest, Compte-rendu des travaux scientifiques des sections du Congrs, Budapest, 1977, p. 359.
Theodoru
prin infraciune constituie un mijloc mai lesnicios i mai rapid pentru obinerea reparrii pagubei suferite, cu cheltuieli mai reduse. Pentru inculpat exist posibilitatea de a concentra aprarea n acelai timp i cu privire la aciunea penal i la aciunea civil, ceea ce reduce i cheltuielile ce ar trebui s le suporte. Atunci cnd persoana prejudiciat printr-o infraciune consider preferabil exercitarea aciunii civile n cadrul procesului civil, i se recunoate un drept de opiune pentru alegerea acestei ci; n cazurile n care aciunea penal nu poate fi exercitat n procesul penal, datorit unei mpiedicri legale, atunci persoana vtmat nu poate exercita aciunea civil dect n faa instanei civile.
51. Raportul dintre aciunea penal i aciunea civil
exercitate n procesul penal. Caracteristic pentru procesul penal este aciunea penal, cci fr aciune penal nu poate fi promovat procesul penal, iar dac a fost ilegal promovat nu mai poate continua. Este de aceea firesc ca, n cazul n care se exercit amndou aciunile n procesul penal, aciunea penal s constituie aciunea principal, iar aciunea civil s devin aciune accesorie. Poziia de aciune principal i de aciune accesorie rezult din cteva prevederi procedurale; astfel, aciunea civil nu poate fi exercitat n procesul penal dac nu exist o aciune penal pus n micare, ceea ce subliniaz caracterul accesoriu n exercitarea aciunii civile, care se altur celei penale; dac aciunea civil ar ntrzia soluionarea aciunii penale, se poate disjunge aciunea civil n vederea judecrii ei separat, dar n acelai proces penal (art. 347); modul n care se soluioneaz aciunea penal are influen asupra soluiei ce trebuie dat aciunii civile (art. 346), dup regula accesoriul urmeaz principalul. Cnd aciunea penal i aciunea civil se exercit concomitent, procesul penal cuprinde dou laturi: latura penal, n care se exercit aciunea penal, i latura civil, n care se exercit aciunea civil. Dac una din aciuni se stinge n cursul judecii, atunci procesul penal continu numai n latura n care aciunea este exercitabil; astfel, dac aciunea penal se stinge prin amnistie sau decesul inculpatului, latur civil continu pentru tragerea la rspundere civil a inculpatului sau a motenitorilor si; dac aciunea civil se stinge prin renunarea la reparaii civile, continu numai latura penal pentru condamnarea penal a inculpatului. Sunt cazuri n care un inculpat este judecat pentru mai multe infraciuni, ceea ce implic exercitarea mai multor aciuni penale, cte una pentru fiecare infraciune, iar n latura civil se exercit mai multe aciuni civile dac fiecare infraciune a cauzat pagube i se cere repararea acestora.
Theodoru
I. Obiectul i trsturile aciunii penale i ale aciunii civile n procesul 123 penal 52. Trsturile aciunii penale i ale aciunii civile.
Datorit obiectului lor de natur diferit, aciunea penal are trsturi diferite de cele ale aciunii civile, care se pot observa n tot cursul procesului penal. Dreptul de a trage la rspundere penal aparine statului (societii), iar exercitarea acestui drept, prin aciune penal, are caracter de ordine public i este inevitabil95; ca urmare, exerciiul aciunii penale este ncredinat unei autoriti publice specializate Ministerul Public , care are ndatorirea de a exercita aciunea penal din oficiu; n cazurile speciale, exerciiul aciunii penale este ncredinat i altor titulari, de exemplu, persoanei vtmate prin infraciune, situaie n care exercitarea aciunii penale devine facultativ. Dreptul de a trage la rspundere civil aparine persoanei vtmate prin infraciune, situaie n care exercitarea aciunii civile depinde de manifestarea de voin a celui care a fost vtmat; ca urmare, legea ncredineaz exerciiul aciunii civile titularului ei persoana vtmat sau reprezentantului ei, iar exercitarea acestei aciuni este facultativ i la cerere, deoarece se poate renuna la dreptul la reparaii civile; totui, pentru protecia persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, aciunea civil pentru repararea pagubelor suferite se exercit obligatoriu i din oficiu. Rspunderea penal este personal, deoarece nu pot fi trase la rspundere penal dect persoanele care au participat la svrirea unei infraciuni, ca autori, instigatori, complici; ca urmare, aciunea penal nu poate fi exercitat dect mpotriva acestora, stingndu-se prin decesul lor. Rspunderea civil este patrimonial, caracter imprimat i aciunii civile, care poate fi astfel ndreptat nu numai mpotriva persoanei care a produs paguba prin fapta sa inculpatul , ci i mpotriva persoanei responsabile civilmente i chiar mpotriva motenitorilor i succesorilor lor. Aciunea penal este indivizibil, fiind obligatorie exercitarea ei mpotriva tuturor participanilor la infraciune care rspund penal, nefiind posibil restrngerea ei numai la unii participani; descoperirea ulterioar i a altui participant la infraciune va atrage, n mod obligatoriu, extinderea aciunii penale i asupra acestuia. Aciunea civil este divizibil, persoana vtmat ndreptndu-se mpotriva tuturor celor care rspund din punct de vedere civil sau numai mpotriva unora dintre ei.
95 Tr. Pop, n op. cit., vol. II, p. 429-430, caracterizeaz aciunea penal astfel: de ordine public, inevitabil, necesar, imanent, obligatorie.
Theodoru
Aciunea penal este indisponibil96, n sensul c Ministerul Public, ca titular al exerciiului ei, nu mai poate, dup ce a exercitat-o, s renune la aciune, aceasta urmnd a-i gsi soluionarea prin hotrre judectoreasc; n cazurile prevzute de lege, persoana vtmat poate renuna la exercitarea aciunii penale prin retragerea aciunii penale sau prin mpcare. Aciunea civil este disponibil, persoana vtmat avnd facultatea s renune la exercitarea ei; n cazul pagubelor aduse persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, aciunea civil capt un anumit caracter de indisponibilitate. Trsturile diferite pe care le-am examinat se refer la aciunea civil ca instituie a procesului penal; exist ns deosebiri i ntre aciunea civil care se exercit n procesul penal i aciunea civil cu acelai obiect care se exercit n procesul civil, separat de aciunea penal. Astfel, cnd fapta nu are caracter penal, aciunea civil nu poate fi introdus dect la instana civil, unde i se aplic prevederile Codului de procedur civil. n acest caz, aciunea n realizarea rspunderii civile are caracterul oricrei aciuni civile, exercitndu-se facultativ i la cerere, fiind divizibil i disponibil. Aciunea civil ce se exercit n procesul penal este o instituie a acestui proces i mprumut astfel elemente din trsturile aciunii penale, n special elementele de oficialitate, prin derogare de la principiul disponibilitii, aplicabil n procesul civil. Astfel, dac repararea pagubei se face n natur, procurorul i instana pot aciona din oficiu prin restituirea lucrului sau restabilirea situaiei de fapt anterior svririi infraciunii (art. 169, 170); n celelalte cazuri, sunt obligate s cheme persoana vtmat i s-i pun n vedere c poate cere repararea pagubei, exercitnd aciunea civil n procesul penal (art. 76). Dac paguba a fost cauzat persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu [art. 17 alin. (4) i art. 18 alin. (2)], la fel i luarea msurilor asigurtorii [art. 163 alin. ultim lit. b)]. n acest mod, aciunea civil ce se exercit n procesul penal prezint deosebiri fa de aciunea civil din procesul civil, fiind o instituie a procesului penal. Trsturile caracteristice ale aciunii penale i ale aciunii civile au determinat i reguli diferite n ce privete subiecii lor activi i pasivi, punerea n micare i exercitarea lor n procesul
96 Tr. Pop, n op. cit., vol. II, p. 431, caracterizeaz aciunea penal ca irevocabil, iretractabil, continu i indisponibil.
Theodoru
penal, dup cum diferite sunt i soluiile pe care le pot cpta prin hotrrea instanei de judecat.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul I Amarie Ioan, Separarea funciilor procesuale, n R.D.P. nr. 2/2000, p. 55 Boureanu Angela, Funciile procesului penal, n revista Dreptul nr. 11/1993, p. 113 Gorgneanu Ion, Aciunea penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977 Gorgneanu Ion, Independena funciilor procesuale, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 38 Mateu Gheorghi, Necesitatea recunoaterii separaiei funciilor judiciare ca principiu director al procedurilor penale, n lumina Conveniei Europene i a recentelor modificri ale Codului de procedur penal, n revista Dreptul nr. 9/2004, p. 189 Moldovan Lucia, Consideraii privind tragerea la rspundere penal n dreptul procesual penal, n S.U.B.B., J., nr. 1/1986, p. 6 Nicolcescu Victor, Unele particulariti ale aciunii civile ca instituie a dreptului procesual penal, n revista Dreptul nr. 11/2000, p.86. Autori strini Bergoignan Esper C., La sparation des fonctions de justice rpressive, Paris, Ed. Presses Universitaires, 1973
Capitolul II. Subiecii aciunii penale i ai aciunii civile

Seciunea I. Categorii de subieci ai aciunii penale i ai aciunii civile
53. Subiecii activi i pasivi ai aciunii penale. n domeniul aplicrii legii penale, literatura de specialitate se refer la subieci activi i pasivi ai infraciunii i subieci activi i pasivi ai raportului de drept penal. Astfel, subiect activ al infraciunii este infractorul, persoana care a svrit o fapt penal i care rspunde penal de aceast fapt; subiecii pasivi ai infraciunii sunt societatea (statul), a crei ordine de drept a fost nclcat, i eventual persoana fizic sau juridic vtmat fizic, moral sau material prin fapta svrit. n cadrul raportului de drept penal ce se nate din svrirea infraciunii, subiectul pasiv al infraciunii societatea, statul devine subiect activ al raportului de drept penal, iar subiectul activ al infraciunii, persoana care a svrit infraciunea, devine subiectul pasiv al raportului de drept penal. n domeniul dreptului procesual penal, n cadrul creia se exercit aciunea penal, exist subieci activi ai exerciiului aciunii penale, cu dreptul de a efectua acte procesuale prin care o persoan este tras la rspundere penal n faa instanelor de judecat; aceti subieci activi sunt Ministerul Public, partea vtmat, alte autoriti sau instituii publice, persoane mputernicite de lege. Subiecii activi ai aciunii penale ndeplinesc funcia de nvinuire, funcie procesual ce se manifest prin punerea n micare a aciunii penale i exercitarea ei, constnd n formularea nvinuirii mpotriva unei persoane determinate fptuitorul unei infraciuni , inculparea acestuia prin actul de punere n micare a aciunii penale, trimiterea sau chemarea n judecat penal, susinerea i dovedirea nvinuirii n faa instanei de judecat, inclusiv prin exercitarea cilor de atac i susinerea acestora n faa instanelor competente. Funcia de nvinuire are o mare importan n combaterea i prevenirea infraciunilor, deoarece prin exercitarea ei infractorii sunt adui n faa instanelor judectoreti pentru a li se aplica sanciunile prevzute de legea penal. Funcia de nvinuire constituie elementul dinamic care face s nainteze
procesul penal de la nceperea urmririi penale pn la pronunarea hotrrii penale definitive. Ca subiect pasiv al raportului de drept penal, infractorul devine i subiect pasiv al aciunii penale sub aspect procesual, n sensul c mpotriva sa se exercit aciunea penal pentru a fi supus rspunderii penale. Dac, de principiu, infractorul este subiectul pasiv al aciunii penale, sub denumirea de inculpat, nu ntotdeauna subiectul pasiv al aciunii penale inculpatul este i subiectul pasiv al raportului de drept penal; astfel, atunci cnd dintr-o eroare judiciar este pus n micare aciunea penal mpotriva unei persoane, sub nvinuirea de svrire a unei infraciuni, deci ca infractor, dac se constat c nu inculpatul a svrit fapta, ci alt persoan, aciunea penal a avut ca subiect pasiv o persoan care, n realitate, nu era infractor. De aceea, plecnd de la prezumia de nevinovie, care are aplicabilitate n tot cursul procesului penal, subiectul pasiv al aciunii penale se numete inculpat, deoarece mpotriva sa a fost declanat un act de inculpare, calitatea de infractor urmeaz a fi stabilit abia la terminarea procesului penal, cnd printr-o hotrre definitiv se pronun condamnarea sa penal. Aciunea penal, avnd caracter personal, subiectul pasiv nu poate fi dect persoana nvinuit de svrirea unei infraciuni, cu excluderea oricrei alte persoane. Inculpatul are dreptul de a combate nvinuirea ce i se aduce, fie pentru infirmarea ei, fie pentru stabilirea unei nvinuiri mai puin grave; acest drept are denumirea general de drept la aprare. ntruct aciunea penal are ca obiect tragerea la rspundere penal, iar inculpatul acioneaz pentru combaterea ei, n unele lucrri de specialitate se consider c inculpatul exercit n procesul penal o contraaciune97; se acord acestei contraaciuni n aprare o funcie procesual proprie, de a dinamiza procesul penal, chiar dac aciunea penal este stins. Codul de procedur penal nu folosete n niciuna din prevederile sale expresia de contraaciune, dar cuprinde, n principiul garantrii dreptului la aprare, toate actele procesuale care se consider c fac parte din contraaciune, adic cele care combat aciunea penal ca fiind fr temei juridic, fr obiect sau nelegal. Aadar, contraaciunea, instituie de natur civilist, nu este prevzut de lege ca instituie procesual-penal i nu constituie, n terminologia Codului de
A se vedea V. Dongoroz i alii, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti 1975, p. 55-64; I.Gh. Gorgneanu, Aciunea penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 20, 29.
97
Theodoru
II. Subiecii aciunii penale i ai aciunii civile
129
procedur penal, dect dreptul la aprare, sub multiplele aspecte pe care le mbrac98. n procesul penal, ca opunere la funcia de nvinuire, se recunoate existena funciei de aprare mpotriva exerciiului aciunii penale, constnd din activitatea inculpatului de a combate nvinuirea ce i se aduce, prin dovedirea ei ca nentemeiat, ca stins ori ca nelegal, sau prin dovedirea caracterului ei mai puin grav dect cel formulat. Fiecare persoan fiind considerat nevinovat pn la dovedirea vinoviei sale, nseamn c funcia de aprare nu-i are aplicabilitatea dect n momentul n care se exercit funcia de nvinuire, deci din momentul formulrii nvinuirii mpotriva unei persoane. n exercitarea funciei de aprare, inculpatul este susinut de aprtor, care l asist n faa autoritilor judiciare, exercitnd drepturile procesuale ale acestuia, precum i propriile sale drepturi.
54. Subiecii activi i pasivi ai aciunii civile. i n domeniul aplicrii legii civile sunt subieci activi i pasivi ai faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu i subieci activi i pasivi ai raportului de drept civil. Subiect activ al faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu este persoana care a svrit fapta; subiect pasiv al unei astfel de fapte este persoana fizic sau juridic prejudiciat. n cadrul raportului de drept civil decurgnd dintr-o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii, subiect activ devine persoana care a suferit prejudicii din fapta ilicit svrit, deci subiectul pasiv al faptei, iar subieci pasivi devin persoanele care rspund din punct de vedere civil pentru paguba produs cel care a svrit fapta i persoana responsabil civilmente pentru paguba produs de fptuitor. Spre deosebire de aciunea penal care are, sub aspect procesual, ca subiect activ principal Ministerul Public, aciunea civil care se exercit n procesul penal are ca subiect activ persoana prejudiciat prin infraciune, ce intervine n procesul penal contra inculpatului, spre a obine obligarea lui la repararea prejudiciului pe care l-a produs i, eventual, i contra persoanei responsabile civilmente. Persoana care are pretenii la repararea pagubei suferite prin infraciune capt denumirea de parte civil, fiind definit, n art. 24 alin. (2), ca persoana vtmat care exercit aciunea civil n cadrul procesului penal. Aceast persoan, dac nelege s-i valorifice dreptul la reparaii civile n cadrul procesului civil, se numete reclamant. Parte civil poate fi
n acest sens, Gr. Theodoru, L. Moldovan , op. cit., p. 79; N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, Ed. Paideia, 1993, Bucureti, p. 218.
98
Theodoru
persoana prejudiciat prin infraciune, dar, aciunea civil avnd caracter patrimonial, o pot exercita i motenitorii persoanei fizice i succesorii persoanei juridice. n unele cazuri, poate exercita aciunea civil i Ministerul Public, care devine astfel subiect activ i al aciunii civile, sau chiar instana de judecat. Subiecii activi ai aciunii civile ndeplinesc funcia de susinere a preteniilor civile, funcie procesual ce se manifest prin solicitarea, n cadrul procesului penal, ca instana de judecat s oblige pe inculpat i pe responsabilul su civilmente la repararea pagubei produse prin infraciunea supus judecii penale, prin dovedirea preteniilor solicitate, inclusiv prin susinerea acestora n faa instanei de judecat i prin exercitarea cilor de atac. Funcia de susinere a preteniilor civile constituie elementul dinamic care face s progreseze procesul penal n latura sa civil; ntruct aciunea civil este disponibil, de principiu se poate renuna la exercitarea ei, ceea ce face s nceteze latura civil a procesului penal. Subieci pasivi ai aciunii civile pot deveni acele persoane fizice sau juridice care rspund din punct de vedere civil de prejudiciul cauzat prin infraciune. Este, astfel, subiect pasiv al aciunii civile inculpatul care, fiind nvinuit de svrirea faptei penale, rspunde direct de paguba produs prin fapta sa. Inculpatul devine subiect pasiv att n aciunea penal, ct i n aciunea civil. n afar de inculpat, poate fi subiect pasiv al aciunii civile persoana care, potrivit legii civile, rspunde pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului i care, n procesul penal, capt denumirea de parte responsabil civilmente . Printr-o greit interpretare a legii civile care reglementeaz rspunderea pentru pagubele cauzate prin fapta altei persoane, se poate ca n calitatea de parte responsabil civilmente s fie introdus o persoan care, potrivit legii, nu este responsabil civilmente; aceast persoan va rmne ca parte responsabil civilmente n procesul penal pn cnd se va stabili lipsa de temei juridic a introducerii sale n proces. Aciunea civil avnd caracter patrimonial, n caz de deces al inculpatului poate fi exercitat mpotriva motenitorilor si care au acceptat succesiunea, precum i mpotriva persoanelor succesoare ale persoanelor responsabile civilmente. Inculpatul i partea responsabil civilmente exercit n procesul penal funcia de aprare mpotriva preteniilor civile, funcie procesual care const n combaterea preteniilor de reparare a pagubei formulate de partea civil, prin dovedirea netemeiniciei sau nelegalitii lor, ori prin dovedirea unei rspunderi civile mai reduse. Aceast funcie procesual se poate
Theodoru
131
exercita numai atunci cnd se solicit pretenii civile prin exercitarea aciunii civile. n exercitarea funciei de susinere a preteniilor civile i a funciei de aprare mpotriva acestor pretenii, partea civil, inculpatul i partea responsabil civilmente pot fi reprezentate, potrivit legii civile, precum i asistate de aprtor.
55. Autoritile judiciare penale i prile din proces. ntre subiecii activi ai aciunii penale i, uneori, i ai aciunii civile se situeaz, dup cum s-a artat, Ministerul Public, instanele judectoreti i alte autoriti sau instituii publice; potrivit Codului de procedur penal, organele de urmrire penal i instanele de judecat sunt denumite organe judiciare penale. Constituia Romniei a renunat la denumirea de organe ale puterii i administraiei, organe judectoreti i ale procuraturii, folosind, ns, denumirea de autoriti publice, printre care i Autoritatea judectoreasc; n cadrul autoritii judectoreti se includ instanele judectoreti (art. 124-130), Ministerul Public (art. 131132) i Consiliul Superior al Magistraturii (art. 133-134). De aceea, n curs se folosete terminologia adoptat de Constituie, instanele judectoreti i Ministerul Public, care au atribuii n legtur cu exercitarea aciunii penale i a aciunii civile, fiind denumite autoriti publice judiciare sau, comprimat, autoriti judiciare.99 Autoritile judiciare sunt subiecii oficiali ai procesului penal. ntre subiecii activi i pasivi ai aciunii penale i ai aciunii civile se includ i persoanele particulare legate direct de infraciunea svrit, acionnd pentru aprarea intereselor lor legitime nscute din fapta comis: partea vtmat, cu interesul de a susine nvinuirea pentru a obine condamnarea penal a celui care a svrit infraciunea a crei victim a fost; partea civil acioneaz n proces pentru a obine repararea pagubei suferite prin infraciunea svrit; inculpatul se apr mpotriva nvinuirii ce i se aduce i a preteniilor formulate mpotriva sa de partea civil; partea responsabil civilmente combate preteniile la reparaii civile ale prii civile. Ceea ce caracterizeaz poziia procesual a acestor pri este capacitatea juridic ce li se confer prin lege de a participa la procesul penal, n susinerea sau combaterea aciunilor ce se exercit, aprndu-i interesele
99 Sintagma de autoriti judiciare este folosit i de Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal [art. 2 lit. d)], incluznd instanele judectoreti i parchetele de pe lng acestea. A se vedea legea astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 224/2006, M. Of., P. I, nr. 534 din 21 iunie 2006.
Theodoru
legitime nscute din infraciunea ce este urmrit sau judecat. Pentru a se delimita de autoritile publice judiciare, prile sunt considerate subieci particulari ai aciunii penale i ai aciunii civile. Aadar, n procesul penal acioneaz ca subieci ai aciunii penale i ai aciunii civile autoritile judiciare i prile din proces. O prim deosebire dintre autoritile judiciare i pri o constituie caracterul permanent al autoritilor judiciare, care le permite s acioneze n legtur cu toate infraciunile ce se svresc i mpotriva tuturor infractorilor, i caracterul accidental i eventual al prilor din proces, care particip la urmrire sau la judecat numai dac s-a svrit o infraciune care a adus atingere intereselor legitime pe care le apr. Astfel, Ministerul Public este o autoritate permanent, care reprezint interesele generale ale societii i funcioneaz permanent n vederea descoperirii tuturor infraciunilor care s-au svrit, se svresc i se vor mai svri n viitor, pentru identificarea i tragerea la rspundere penal a tuturor persoanelor care le-au svrit; partea vtmat nu poate aciona dect atunci cnd unei persoane concrete i s-a produs o vtmare prin infraciunea svrit; partea civil poate aciona n procesul penal doar atunci cnd prin fapta penal svrit s-a produs unei persoane fizice sau juridice o pagub; partea responsabil civilmente particip n procesul penal numai dac, potrivit legii civile, exist vreo persoan care rspunde civil pentru paguba cauzat de inculpat; n fine, fiecare infraciune svrit are autorii, instigatorii i complicii ei, care devin inculpai, dar care sunt alii de la infraciune la infraciune. Autoritile judiciare acioneaz n numele societii (al statului) i apr interesele generale i individuale mpotriva tuturor infraciunilor svrite; prile din proces acioneaz n interes personal i apr interesele personale legitime legate de infraciunea care le-a determinat. Astfel, obinerea condamnrii penale a inculpatului sau obligarea lui la despgubiri civile satisfac interesul personal al prii vtmate i al prii civile, vtmate sau prejudiciate prin infraciunea comis. Autoritile judiciare, acionnd n interesul general al societii, desfoar activitatea procesual ca obligaie de serviciu; prile, crora li se permite exercitarea sau combaterea aciunii penale i a celei civile, au, de principiu, dreptul de a participa la proces, dar pot accepta ca procesul s se desfoare i fr participarea lor. Cnd prezena prilor este ns necesar, mai ales a inculpatului, autoritile judiciare pot impune prezentarea acestora la proces.
Theodoru
133
Prile i susin sau i apr interesele lor legitime participnd la activitatea autoritilor judiciare, n faa crora se desfoar procesul penal; cu acest prilej, prile pot formula cereri, prezenta memorii, iau parte la efectuarea unor acte procesuale sau procedurale, pun concluzii cu privire la diferite chestiuni sau cu privire la soluia ce trebuie dat n cauz; asupra tuturor cererilor, memoriilor i concluziilor hotrsc ns autoritile judiciare, care le pot admite sau respinge. Numai n cazurile prevzute de lege cererea prilor se impune autoritilor judiciare, cum ar fi retragerea plngerii prealabile, mpcarea prilor, atunci cnd legea le permite, deoarece trebuie s nceteze procesul penal. Prile au o poziie egal ntre ele, avnd dreptul s foloseasc aceleai mijloace procesuale n susinerea aciunii penale i a aciunii civile, ca i n aprarea mpotriva exerciiului lor. Egalitatea prilor este de natur s nlture orice preponderen din partea unora n detrimentul altora i creeaz cea mai bun modalitate de rezolvare complet, obiectiv i legal a cauzei. n cadrul judecii, unde trebuie s existe egalitate ntre funcia de nvinuire i cea de aprare, egalitatea procesual se refer i la Ministerul Public, dei acesta este o autoritate public judiciar, procurorii folosindu-se de aceleai mijloace procesuale recunoscute prilor. Egalitatea procesual ntre prile din proces se realizeaz n condiiile unor poziii contrare, obinndu-se astfel contradictorialitatea dintre pri; n aciunea penal ntre partea vtmat, care susine nvinuirea, i inculpat, care exercit dreptul su la aprare; n aciunea civil, ntre partea civil, care susine preteniile civile, i inculpat, mpreun cu partea responsabil civilmente, care exercit dreptul la aprare mpotriva preteniilor civile. Judecata este reglementat pe principiul contradictorialitii, care const din disputa procesual dintre cele dou categorii de pri; la aceast disput ia parte i Ministerul Public, pe de o parte singur sau alturi de partea vtmat, n exercitarea aciunii penale, iar pe de alt parte alturi sau singur n exercitarea aciunii civile. Ministerul Public are, aa cum s-a mai artat, n cursul judecii o poziie procesual egal cu a prilor. Cnd ntr-o cauz sunt mai muli inculpai autori, instigatori sau complici la aceeai infraciune, mai multe pri vtmate i pri responsabile civilmente, ale cror interese izvorsc din aceeai fapt penal, se formeaz grupuri de pri cu interese comune, care acioneaz de pe aceeai poziie procesual; ele formeaz un consortium litis, o grup de pri cu interese comune, care acioneaz prin mijloace ce folosesc tuturor. Ministerul Public apr
Theodoru
interesele generale ale societii n legtur cu toate aceste grupuri procesuale. n legtur cu conceptul de parte n procesul penal, n literatura de specialitate juridic s-a susinut c procesul penal ar cunoate i alte pri n afara celor prevzute n art. 23 i 24 sau c ar trebui admise i alte pri dect acestea. ntr-o opinie 100 se confer statului calitatea de parte n procesul penal, ca subiect pasiv al infraciunii, titular al dreptului de a trage la rspundere penal, cu motivarea c includerea sa n mod expres n lege printre prile din proces nu a fost necesar, fiind subneleas. Dei autorii acestei opinii fac deosebire ntre dreptul la aciune, sub aspect substanial, i aciunea n justiie, sub aspect procesual, atunci cnd se refer la prile din proces, deci la pri ca subieci ai aciunii penale i ai aciunii civile, consider statul ca parte n proces subiect activ al aciunii penale cnd, n realitate, statul este titular al dreptului la aciune penal , sub aspect substanial101. ntr-o alt opinie102, se propune, de lege ferenda, instituirea unor noi pri n procesul penal, anume intervenientul, n interes propriu, dup modelul procesului civil. Aceast propunere urmrete rezolvarea n procesul penal a tuturor raporturilor civile care au legtur cu infraciunea ce face obiectul procesului penal. Credem c nu trebuie complicat procesul penal cu rezolvarea unor raporturi de drept civil care depesc legtura de dependen a aciunii civile (accesoriul) fa de aciunea penal (principalul), raporturi civile care intr n competena instanei civile. Obiectul aciunii civile exercitate n procesul penal se mrginete la repararea pagubelor produse direct prin infraciunea judecat, nu i ca urmare a unor raporturi de drept civil preexistente producerii pagubei. Fr a fi considerate pri n procesul penal, pot fi chemate la judecata penal, pentru a le fi opozabile unele msuri de constrngere de drept penal, persoanele deintoare a unor bunuri ce urmeaz a fi confiscate, ca msur de siguran. Astfel, n
100 V. Dongoroz, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, vol. I, p. 87; aceast opinie este reluat de I.Gh. Gorgneanu, n op. cit., p. 64, care consider statul ca titular general al aciunii penale. 101 n acest sens, Gr. Theodoru, T. Pleu , Drept procesual penal. Partea general, Iai, 1986, p. 99-100; N. Volonciu, Drept procesual penal, vol. I, Bucureti, 1987, p. 100-101, n care statul nu este inclus ntre prile din proces nici sub form subneleas. 102 T. Pop, Propuneri de lege ferenda privind sfera noiunii de parte n procesul penal, n R.R.D. nr. 8/1980, p. 25; A. Vian, Propuneri de lege ferenda privind sfera noiunii de parte n procesul penal, R.R.D. nr. 3/1987, p. 43; E. Ghergu, Participarea terilor la procesul penal, n Pro Lege nr. 2/1990, p. 5.
Theodoru
135
situaia n care bunul supus confiscrii, ca urmare a svririi infraciunii, nu se mai afl la inculpat, persoana care l deine sau urmeaz a fi obligat la plata echivalentului bnesc, potrivit art. 254, 255 i 257 C. pen., trebuie s fie introdus n proces n calitate de deintor al bunului; participnd la judecat, deintorul bunului se poate apra cu mijloacele procesuale aflate la dispoziia prilor; el nu este parte n proces, deoarece nu este subiect al aciunii penale sau al aciunii civile.
56. Aprtorii. Reprezentanii. Substituiii procesuali. Persoana care particip n procesul penal pentru a acorda asisten juridic uneia din pri are calitatea de aprtor. Au dreptul s acioneze n calitate de aprtori cei care exercit profesia de avocat. n art. 24 din Constituie se prevede n mod expres c n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, ceea ce creeaz un cadru juridic de calitate pentru asistena juridic acordat de aprtor. Aprtorul nu este nici autoritate judiciar i nici parte n proces. Dei prin activitatea sa, de a ajuta la aflarea adevrului i la soluionarea legal i just a cauzei, poziia aprtorului se apropie de cea a autoritilor judiciare, care urmresc un asemenea obiectiv, totui aprtorul nu poate fi inclus ntre autoritile judiciare, pentru c o asemenea calitate nu i este recunoscut prin lege, profesia de avocat fiind liber i autonom, nefcnd parte din autoritile publice. Aprtorul nu este nici parte n proces, acesta rezultnd din dispoziia legal care prevede c aprtorul acord asisten juridic prilor din proces, ceea ce delimiteaz poziia de aprtor de aceea de parte n proces (art. 171, 173); de asemenea aprtorul nu are interese personale ce izvorsc din svrirea infraciunii pentru a fi subiect al aciunii penale sau al aciunii civile, pentru a fi parte n proces, el aprnd interesele legitime ale unei pri. Aprtorul are astfel o poziie procesual distinct, apropiindu-se, prin unele trsturi, de autoritile judiciare, iar prin altele de prile din proces. Examinarea problemelor privind aprtorul ntr-un capitol referitor la subiecii activi i pasivi ai aciunii penale i ai aciunii civile se explic prin capacitatea juridic a aprtorului de a exercita drepturile procesuale ale prilor pe care le asist, ceea ce nseamn exercitarea funciei de nvinuire pentru partea vtmat, de aprare pentru inculpat, de susinere a preteniilor civile pentru partea civil sau de aprare mpotriva acestor pretenii pentru partea responsabil civilmente. Fiind un subiect procesual distinct, i se rezerv i o seciune distinct n examinarea poziiei sale procesuale. Theodoru
Persoana care ndeplinete, n lipsa unei pri, dar n numele i n interesul exclusiv al acesteia, activitatea de exercitare a aciunii penale sau a aciunii civile, ori de aprare n legtur cu aceste aciuni, are calitatea de reprezentant. Aprtorul acord asisten juridic prii n prezena acesteia; reprezentantul exercit drepturile i ndeplinete obligaiile procesuale ale prii n lipsa acesteia, care fie nu dorete, fie nu poate s se prezinte personal n faa autoritilor judiciare. Activitatea reprezentantului se desfoar n numele i interesul prii , astfel nct msurile luate i soluiile date de autoritatea judiciar se refer la partea reprezentat, dei ele au fost cerute i susinute de reprezentant. Pentru reprezentant exist obligaia de a ndeplini n cele mai bune condiii mandatul primit. Ca i aprtorul, reprezentantul nu este parte n proces, dar, prin drepturile cptate prin mandat, exercit aciunea penal sau aciunea civil, ori combate, n aprare, cele dou aciuni. n unele cazuri, reduse la numr, legea autorizeaz anumite persoane s exercite un drept procesual n interesul uneia din prile din proces, cum ar fi introducerea unei cereri, declararea unei ci de atac. Persoana mputernicit de lege s exercite n numele su un drept procesual al unei pri, n interesul acesteia, are calitatea de substituit procesual; de exemplu, soul poate face o plngere pentru soia sa, rudele apropiate ale condamnatului pot cere revizuirea n locul acestuia. Spre deosebire de reprezentant, care acioneaz n numele i interesul prii, fiind obligat s acioneze i rspunznd de activitatea sa, substituitul procesual acioneaz n numele su, dar n interesul prii , avnd doar facultatea de a aciona atunci cnd consider necesar, fr a rspunde n cazul n care nu intervine.
Seciunea a II-a. Subiecii aciunii penale

Subseciunea I. Subiecii activi ai aciunii penale 1. Sisteme de exercitare a aciunii penale
57. Evoluia sistemelor de exercitare a aciunii penale. n literatura juridic, autoritatea sau persoana care exercit aciunea penal se numete acuzator103, avnd atribuia de a formula nvinuirea mpotriva unei persoane, aducerea acesteia n faa instanei judectoreti (trimiterea n judecat sau chemarea n
103
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 286 i urm.
Theodoru
137
judecat penal), susinerea nvinuirii prin dovedirea i argumentarea temeiniciei ei, precum i cererea de a fi condamnat aceast persoan la sanciunile prevzute de legea penal. Termenul de acuzare nu este folosit de actualul Cod de procedur penal, ns era folosit de Codul din 1936 (art. 67) fa de persoana care era pus sub acuzare de Camera de acuzare, pentru svrirea unei crime. n Constituia Romniei se folosete termenul de acuzare n art. 96 alin. (1), n legtur cu punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare, deci restrictiv n ce privete fapta i persoana, iar termenul de nvinuire pentru orice alt fapt sau persoan [art. 23 alin. (8)]; n raport de aceste dispoziii constituionale, se poate trage concluzia c termenul obinuit este de nvinuire, iar cel special de acuzare. ntruct nu exist un cuvnt corespunztor care s defineasc persoana care susine nvinuirea, se poate folosi termenul de acuzator pentru orice autoritate sau persoan care exercit aciunea penal i de acuzare pentru a exprima cu caracter general exerciiul aciunii penale104. n evoluia sa, procesul penal a cunoscut mai multe sisteme de acuzare: acuzarea privat, acuzarea popular, acuzarea din oficiu i acuzarea public, printr-o autoritate special105. n sistemul acuzrii private, corespunztor epocii primitive a rzbunrii sau compoziiei, exercitarea aciunii penale mpotriva celui care a svrit o infraciune constituia un atribut al victimei, al rudelor sau al tribului; n societile dezvoltate acest sistem a devenit ineficient, deoarece combaterea infraciunilor nu poate fi lsat numai la aprecierea i aciunea victimei, mai ales n cazul infraciunilor care aduc atingere intereselor generale ale societii. Ca un corectiv al sistemului acuzrii private, a fost instituit acuzarea popular, potrivit creia orice cetean avea dreptul s formuleze i s susin acuzarea; i acest sistem a fost considerat nesatisfctor, pentru c cetenii nu acionau n toate cazurile necesare, iar atunci cnd era folosit putea fi determinat de un sentiment de rzbunare, n scop de nscenare, de antaj. Acuzarea din oficiu implic o autosesizare din partea judectorilor cu judecarea unei infraciuni i a unei persoane, dup dictonul c judectorul este propriul su procuror; printr-o astfel de reglementare se ncalc un principiu modern al represiunii penale, anume separaia funciilor procesuale, n care judecarea i soluionarea cauzei trebuie s fie exercitate de o alt autoritate
A se vedea: R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 42 i urm.; V. Manzini, op. cit., vol. II, p. 223. 105 Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 287 i urm.; R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 42.
104
Theodoru
dect cea care acuz. Pornindu-se de la necesitatea organizrii n condiii ct mai bune a tragerii la rspundere penal a tuturor infractorilor, s-a adoptat sistemul acuzrii publice printr-o autoritate special, care a primit denumirea de Minister Public, n legislaiile occidentale, de Procuratur n legislaiile rilor foste socialiste, sistem care acum este majoritar. n legislaia anglosaxon predominant este sistemul acuzrii populare, n care victima, poliia sau oricare cetean poate pune n micare aciunea penal. Practica a demonstrat c, dei sistemul acuzrii publice printr-o autoritate special este superior tuturor celorlalte sisteme adoptate n decursul evoluiei procesului penal, sunt situaii n care, prin inaciunea autoritii speciale, pot rmne nepedepsii cei care au svrit infraciuni grave, aducndu-se astfel atingere intereselor legitime ale celor vtmai prin infraciune. Ca urmare, sistemul de acuzare nu mai are caracter exclusiv, ci este combinat din mai multe sisteme, din care unul este predominant. Astfel, n legislaia francez, dei este instituit sistemul acuzrii publice prin Ministerul Public, se d totui posibilitatea, n unele cazuri, ca aciunea penal s fie pus n micare de victima infraciunii sau de unele asociaii profesionale. Nici sistemul acuzrii populare, meninut n legislaia anglo-saxon, nu funcioneaz singur, fiind completat cu o acuzare public ( Attorney general sau Solicitor general), care exercit aciunea penal n cazul infraciunilor care aduc atingere intereselor Coroanei britanice.
58. Sistemul romn de exercitare a aciunii penale. Att Codul de procedur penal romn din 1864, ct i cel din 1936 au adoptat un sistem mixt de punere n micare a aciunii penale; predominant este acuzarea public prin autoritatea Ministerului Public, n general pentru toate infraciunile; n cazurile prevzute de lege exist i acuzarea privat din partea persoanei vtmate, a unor instituii sau persoane juridice autorizate n acest scop. Printre aceti ultimi subieci activi ai aciunii penale, Codul de procedur penal din 1936 includea: asociaiile profesionale, pentru infraciunile care aduceau atingere scopului urmrit sau intereselor membrilor lor; asociaiile constituite n vederea combaterii unor anumite infraciuni, dac statutul lor prevedea acest drept (art. 230); administraiile statului, pentru infraciunile n dauna acestora prevzute de legi speciale (art. 231); ofierii de poliie judiciar n cazurile prevzute de legile speciale (art. 232). Dup modificarea adus n anul 1948 Codului de procedur penal i, mai ales, dup nfiinarea procuraturii, ca organ distinct n cadrul sistemului de organe ale statului socialist, acuzarea public a fost ncredinat procurorilor, organizai n organul central Theodoru
139
i organele teritoriale ale Procuraturii; s-a meninut, ns, ntr-un numr limitat de cauze acuzarea privat din partea persoanei vtmate prin infraciune. A fost admis parial i acuzarea din oficiu din partea instanelor judectoreti, care aveau dreptul, n anumite condiii, s extind procesul penal, echivalent cu punerea n micare a aciunii penale, pentru alte infraciuni dect cele pentru care se exercitase acuzarea public de ctre procuror. Acest sistem a fost meninut n linii mari i de Codul de procedur penal din 1968. Constituia Romniei din anul 1991, precum i Legea pentru organizarea judectoreasc au adus unele modificri sistemului de exercitare a aciunii penale, prin nfiinarea Ministerului Public, ca reprezentant al intereselor generale ale societii n activitatea judiciar, precum i de aprtor al drepturilor i libertilor cetenilor, al ordinii de drept i, de asemenea, prin acordarea dreptului la acuzare public i Parlamentului, n cazul svririi infraciunii de nalt trdare de ctre Preedintele Romniei (art. 84). Aadar, ca subieci activi ai aciunii penale urmeaz s fie examinai Ministerul Public, partea vtmat i autoritile publice prevzute pentru cazuri speciale. 2. Ministerul Public
59. Originea i caracterizarea instituiei. Ministerul Public i are originea n Frana secolului al XIV-lea, cnd au fost instituii les procureurs du roi, cu sarcina de a reprezenta interesele regelui i ale seniorilor n materie fiscal; cu timpul, pe msur ce s-a introdus sistemul procesual inchizitorial, les procureurs du roi au devenit reprezentanii oficiali ai acuzrii i, lundu-se n considerare existena unei acuzri publice, instituia a cptat denumirea de Minister Public. Datorit poziiei iniiale pe care au avut-o procurorii regelui de a apra interese private, ca simpli particulari, ei se situau pe parchetul slii de judecat i nu pe estrada unde se aflau judectorii, ceea ce le-a atras i denumirea de parchet. De asemenea, fiind obligai s se ridice n picioare n faa judectorilor, ca i prile din proces, procurorii au devenit magistratura n picioare, fa de magistratura de scaun, prin care sunt desemnai judectorii106.
106 Pentru mai multe amnunte istorice, a se vedea: I. Tanoviceanu, Tratat , vol. IV, nr. 44, p. 131 i urm.; Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 294; R.P. Goyet, Le Ministre Public, 3-e dition, 1953; M.L. Rassat, Le Ministre Public entre son pass et son avenir, Thse, Paris, 1965; N. Cochinescu , Totul despre Ministerul Public, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000.
Theodoru
Introdus mai nti n Muntenia (1832) i apoi n Moldova (1863), instituia Ministerului Public a fost meninut prin legile de organizare judectoreasc ce au urmat, fiind reglementat i de codurile de procedur penal romne din 1864 i 1936. Urmnduse modelul legislaiei sovietice, n 1952 a fost nfiinat Procuratura Republicii Socialiste Romnia, ca organ distinct al statului, sarcinile, atribuiile i principiile de organizare fiind nscrise n Constituiile din 1952 i 1965, iar reglementarea amnunit n Legile nr. 5/1952 i 60/1968 pentru organizarea i funcionarea Procuraturii. Denumirea de Minister Public, rmas n Codul de procedur penal din 1936 i dup 1952, a fost nlturat n 1955 ca o reminiscen a legislaiei burgheze. Constituia Romniei din 1991 reintroduce instituia Ministerului Public, n cadrul autoritii judectoreti, nlturnd dispoziiile care consacrau Procuratura ca organ distinct al statului. Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc a reglementat, n conformitate cu dispoziiile constituionale, sarcinile, atribuiile i principiile organizatorice i funcionale ale Ministerului Public. Dispoziiile acestei legi au fost completate cu dispoziiile privitoare la parchete din Legea nr. 54/1993 de organizare a instanelor i parchetelor militare i din Legea nr. 56/1993 a Curii Supreme de Justiie. De asemenea, pentru combaterea infraciunilor de corupie a fost nfiinat i organizat, prin Legea nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/2002, Parchetul Naional Anticorupie. Noua Lege nr. 304/2004 pentru organizarea judiciar a unificat reglementarea tuturor instanelor judectoreti i a Ministerului Public pe principii moderne, dnd o mai mare independen Ministerului Public fa de reglementarea anterioar, prin nlturarea unor dispoziii de subordonare direct a procurorilor fa de ministrul justiiei. Pentru a putea caracteriza instituia Ministerului Public trebuie avute n vedere dispoziiile constituionale i ale noii legi de organizare judiciar, care determin organizarea i funcionarea acestei instituii, mai ales n modificrile i completrile aduse prin Legea nr. 247/2005. n legtur cu natura juridic a Ministerului Public i cu poziia sa n procesul penal, n literatura juridic interbelic nu a existat unitate de vederi107. Influenai de doctrina francez, care i n trecut i astzi consider Ministerul Public ca parte n proces108,
107 108
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 296-297. A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 238.
Theodoru
141
unii autori109 au susinut i n literatura noastr aceast tez mai ales c, n Codul de procedur penal din 1936, Ministerul Public era inclus ntre prile din proces. n aceast tez se avea n vedere atribuia Ministerului Public de titular al exerciiului aciunii penale i, n unele cazuri, i al aciunii civile, atribuie rezervat prilor; de asemenea se avea n vedere necesitatea ca dezbaterile judiciare s se desfoare contradictoriu, de pe poziii procesuale egale, asimilndu-se rolul Ministerului Public cu al uneia din pri. Ali autori110 au susinut c Ministerul Public nu poate fi parte n proces dect n sens formal, fiind o parte sui generis, public i dezinteresat, n opoziie cu prile private i interesate n cauz. n fine, lund n considerare toate atribuiile Ministerului Public i fr a ine seama de dispoziia legal care trecea Ministerul Public printre pri, Traian Pop a apreciat c Ministerul Public este un reprezentant al puterii executive pe lng puterea judectoreasc, ca organ judiciar cu atribuii complexe111. Instituirea Procuraturii, prin Legea nr. 5/1952, ca organ distinct al statului, cu sarcina de a asigura legalitatea n toate domeniile de activitate i abrogarea, n anul 1955, a dispoziiei cu privire la poziia procesual a procurorului ca parte n proces, acesta fiind inclus de lege ntre organele judiciare penale, a curmat discuia cu privire la poziia procurorului ca parte; n toate activitile sale, Procuratura era considerat ca un organ al statului socialist, narmat cu puterea de constrngere a statului. Sub noua reglementare a organizrii judiciare este firesc s se pun din nou n discuie poziia procesual a Ministerului Public pentru a ti dac trebuie considerat numai ca o autoritate judiciar, cum este consacrat n Constituie i n legea pentru organizarea judiciar, sau se afl pe o poziie procesual complex, avnd i mijloace procesuale ce implic constrngerea de stat, dar i mijloace procesuale comune cu ale prilor din proces. Examinndu-se anterior subiecii activi i pasivi ai aciunii penale i ai aciunii civile, s-a artat c Ministerul Public face parte din autoritile publice judiciare, ntrunind toate trsturile care l deosebesc de ceilali participani la proces pri, aprtori, reprezentani. Aceast caracterizare decurge, n primul rnd, din dispoziiile constituionale, care aeaz Ministerul Public n cadrul autoritilor publice, anume n cadrul Autoritii judectoreti (art. 131-132). n dezvoltarea dispoziiilor constituionale, n Legea nr. 92/1992 (redactarea iniial) se prevedea, n art. 1, c puterea
109 110 111
V. Dongoroz, Curs de procedur penal, Bucureti, 1943, p. 132. V. Manzini, op. cit., vol. II, p. 225. Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 297.
Theodoru
judectoreasc este separat de celelalte puteri ale statului, avnd atribuii proprii ce sunt exercitate prin instanele judectoreti i Ministerul Public (sublinierea noastr); n acest mod se infirm teza veche c Ministerul Public ar fi un reprezentant al puterii executive pe lng puterea judectoreasc, prevzndu-se c face parte chiar din puterea judectoreasc. n interpretarea dat de Curtea Constituional s-a fcut o prim precizare, n sensul c Ministerul Public reprezint o magistratur special care nu ndeplinete atribuii de natur jurisdicional, ceea ce nu-l poate include n cadrul puterii judectoreti; de asemenea, deoarece procurorii i exercit atribuiile sub autoritatea ministrului justiiei, organ esenialmente executiv, pot fi considerai, pe cale de consecin, ei nii ageni ai autoritii executive 112. Ca urmare a acestei precizri a Curii Constituionale s-a modificat prevederea din art. 1 al Legii nr. 92/1992113, n sensul: Autoritatea judectoreasc se compune din instanele judectoreti, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii, fiecare cu atribuiile proprii prevzute de Constituie i de lege. Puterea judectoreasc este separat de celelalte puteri ale statului, avnd atribuii proprii ce sunt exercitate prin instanele judectoreti. Noua Lege nr. 304/2004 privind organizarea judiciar nu reia prevederea anterioar referitoare la autoritatea judectoreasc din care face parte Ministerul Public, consacrnd, n art. 1 alin. (1), teza c puterea judectoreasc se exercit de nalta Curte de Casaie i Justiie i celelalte instane judectoreti stabilite de lege; totodat ns sintetizeaz, n art. 1 alin. (2) i (3), sarcinile Consiliului Superior al Magistraturii i ale Ministerului Public, respectnd astfel dispoziiile constituionale care includ n cadrul Autoritii judectoreti, pe lng instanele judectoreti i Consiliul Superior al Magistraturii i Ministerul Public. De altfel, reglementarea privind Ministerul Public n legea privind organizarea judiciar implic recunoaterea Ministerului Public ca autoritate judiciar. Aadar Ministerul Public nu realizeaz puterea judectoreasc, rezervat doar judectorilor din instanele judectoreti, dar este o component a autoritii judectoreti, procurorii fiind, potrivit Legii nr. 303/2004, magistrai i nu ageni ai puterii executive. Dac este o autoritate public judiciar, Ministerul Public nu acioneaz ca parte n proces, neavnd de susinut niciun interes personal, ci doar interesele generale ale societii, ordinea de drept, precum drepturile i libertile cetenilor; n acest sens Curtea Constituional a statuat c Ministerul Public este o
112 113
Decizia nr. 73/1996 (M. Of., P. I, nr. 255 din 22 octombrie 1996). A se vedea Legea nr. 142/1997 (M. Of., P. I, nr. 170 din 25 iulie 1997).
Theodoru
143
autoritate care exercit atribuii, nu drepturi subiective 114. Aceast poziie a Ministerului Public n activitatea judiciar penal, care-l situeaz drept conductor al urmririi penale, ca autoritate public de tragere la rspundere penal a infractorilor, iar n cursul judecii avnd dreptul s cear extinderea procesului penal i a pune n micare aciunea penal ca autoritate public judiciar, demonstreaz caracterul de acuzare public pe care o are acuzarea susinut de Ministerul Public. Dac n cursul urmririi penale poziia Ministerului Public se manifest deplin ca autoritate judiciar, n cursul judecii poziia sa judiciar se apropie de cea a prilor din proces, mai ales n legtur cu caracteristica autoritii judiciare de a hotr asupra tuturor chestiunilor ce se ivesc n activitatea judiciar pe care o desfoar. ntr-adevr, n cursul urmririi penale procurorul hotrte asupra actelor i msurilor procesuale ce trebuie luate, iar soluia de trimitere n judecat sau de neurmrire este atributul procurorului; n faza de judecat, ns, conductorul procesului este instana de judecat, singura autoritate care are dreptul s hotrasc asupra cererilor care se fac naintea ei; aeznd judecata pe principiul contradictorialitii i al egalitii armelor, legea acord aceleai mijloace procesuale att Ministerului Public, ct i prilor, cum sunt participarea la efectuarea actelor de judecat, formularea de cereri i memorii, ridicarea de excepii, punerea de concluzii i exercitarea cilor de atac, asupra tuturor acestora se pronun ns instana de judecat, chiar dac ele au fost folosite de Ministerul Public. Dei folosete aceleai mijloace procesuale ca i prile din proces, Ministerul Public acioneaz n continuare pe baza principiilor legalitii i imparialitii, proprii unei autoriti judiciare. Caracteriznd n ansamblu poziia procesual a Ministerului Public, se poate trage concluzia c acesta acioneaz n procesul penal ca autoritate public judiciar 115, folosind att mijloace care presupun folosirea constrngerii de stat, specific autoritilor publice, ct i mijloacele procesuale comune cu ale prilor din proces, atunci cnd se afl n faa instanelor judectoreti. n ce privete caracterul de autoritate public al Ministerului Public, dac aparine executivului, cum ar rezulta din unele decizii ale Curii Constituionale i dintr-o serie de comentarii 116, dat fiind c se afl sub autoritatea ministrului justiiei, sau dac aparine
114 Decizia nr. 6/1999 (M. Of., P. I, nr. 112 din 18 martie 1999), decizia nr. 134/1997 (M. Of., P. I, nr. 35 din 29 ianuarie 1998). 115 Gabriel Silviu Barbu i Mircea Cmpeanu definesc Ministerul Public ca instituie statal n sistemul justiiei penale n Romnia, n Pro Lege nr. 3/2001, p. 35-50.
Theodoru
autoritii judectoreti, cum rezult din prevederile constituionale, soluia trebuie s urmeze i linia orientrilor din legislaiile europene, unde tendina este de a se recunoate procurorilor statutul de magistrai, independeni fa de celelalte autoriti ale statului, cu legturi ct mai reduse fa de ministrul justiiei, aa cum s-a procedat prin noua lege pentru organizarea judiciar. Situarea Ministerului Public sub autoritatea ministrului justiiei nu are repercusiuni fa de ndeplinirea n deplin legalitate i imparialitate a atribuiilor care i se confer prin lege n activitatea judiciar n cauzele penale, procurorii desfurndu-i activitatea potrivit legii i n baza propriei convingeri rezultate din probele administrate.
60. Organizarea Ministerului Public. Dup cum s-a artat, Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori, constituii n parchete pe lng instanele judectoreti. Procurorii din fiecare parchet au atribuiile Ministerului Public n cadrul circumscripiei teritoriale a instanei judectoreti pe lng care funcioneaz. Procurorii care exercit atribuiile Ministerului Public fac parte din corpul magistrailor, raiune pentru care trebuie s ndeplineasc condiiile pe care legea le prevede pentru admiterea n magistratur, comune att pentru judectori, ct i pentru procurori. Cerina ndeplinirii de ctre procurori a acelorai condiii cerute de lege pentru funcia de judector permite trecerea, prin procedura legal de nvestire, a unor judectori n funcia de procurori i a unor procurori n funcia de judectori. Condiiile pentru admiterea n magistratur sunt examinate n capitolul despre judectori. n ce privete actul de nvestire al procurorilor, legislaiile cunosc dou sisteme: alegere i numire; se cunosc i sisteme mixte n care unii procurori sunt alei, iar alii numii 117. Dei sistemul electiv prezint garanii mpotriva subordonrii
116 I. Vida (n Constituia Romniei, comentat i adnotat, Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, p. 289) consider Ministerul Public ca fcnd parte din puterea executiv; A.t. Tulbure, M.A. Tatu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 63 i M. Ruja, n Natura juridic a Ministerului Public, Dreptul nr. 7/1995, p. 45, consider c Ministerul Public este o autoritate cu dubl natur executiv i judectoreasc; V. Pvleanu, n Rolul Ministerului Public n sistemul justiiei penale, R.D.P. nr. 3/2001, p. 65, se pronun pentru situarea Ministerului Public n cadrul puterii judectoreti; n acelai sens, N. Cochinescu, Organizarea puterii judectoreti n Romnia, Ed. Lumina Lex, 1997, p. 191-198. 117 Potrivit Constituiei din 1965, procurorul general era ales de Marea Adunare Naional, procurorii efi de la judee de Consiliile Populare judeene, ceilali procurori fiind numii de ctre procurorul general al Romniei.
Theodoru
145
procurorilor autoritii publice care i-ar numi, exist totui temere ndreptit cu privire la posibilitatea supunerii procurorilor unei presiuni politice decurgnd din campaniile electorale organizate pentru alegerea sau realegerea lor. Dac sistemul de numire este mai practic, devine necesar s se instituie suficiente garanii referitoare la capacitatea i probitatea celor care vor fi recrutai ca procurori. n acest sens, n art. 134 al Constituiei Romniei se prevede garania ca propunerile pentru funcia de judector i cea de procuror s fie fcute de Consiliul Superior al Magistraturii, format din judectori i procurori alei de adunrile generale ale magistrailor i validai de Senat, fiind considerat garantul independenei justiiei. Numirea procurorilor este o prerogativ a Preedintelui Romniei, care este ales prin vot universal i are sarcina s vegheze la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice, exercitnd funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. Propunerile Consiliului Superior al Magistraturii se ntemeiaz pe ndeplinirea de ctre candidat a condiiilor cerute de lege i de trecerea examenului de admitere n magistratur. Dup efectuarea stagiului de procuror i trecerea examenului de capacitate, procurorii stagiari sunt numii procurori de ctre eful statului. Procurorii stagiari sunt numii de Consiliul Superior al Magistraturii. Ministerul Public are ca structur Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu sediul n Bucureti, condus de procurorul general, ajutat de un prim adjunct, un adjunct i trei consilieri. n teritoriu funcioneaz cte un parchet pe lng fiecare Curte de Apel, parchete pe lng tribunale, tribunale pentru minori i familie, parchete pe lng judectorii. Parchetele de pe lng curile de apel sunt conduse de procurori generali, iar celelalte parchete din teritoriu de prim-procurori. Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie are n structur secii: de urmrire penal i criminalistic, judiciare, pentru parchetele militare, de pregtire profesional etc., precum i servicii i birouri, conduse de procurori efi; de asemenea, funcioneaz Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism (D.I.I.C.O.T.), ca structur specializat n combaterea criminalitii organizate i a terorismului (Legea nr. 508/2004); n aceast direcie sunt numii procurori care ndeplinesc anumite condiii profesionale i au reuit la examenul organizat, numirea fiind un atribut al procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii. Parchetele de pe lng curile de apel i tribunale au n structur secii de urmrire penal i judiciare, n cadrul crora pot funciona servicii i birouri. La parchetele de pe lng curile de
Theodoru
apel pot funciona i secii pentru minori i familie, iar la unele parchete de pe lng judectorii i tribunale pot fi instituite secii maritime i fluviale. Ca parchete militare funcioneaz Parchetul Militar de pe lng Curtea Militar de Apel Bucureti, Parchetul de pe lng Tribunalul Militar Teritorial Bucureti i parchete militare pe lng tribunalele militare, conducerea lor fiind similar cu cea a parchetelor civile. Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2002, aprobat prin Legea nr. 503/2002, a fost nfiinat, la nivel naional, Parchetul Naional Anticorupie, fiind specializat n combaterea infraciunilor de corupie. nfiinat iniial ca parchet autonom, a fost nglobat, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 134/2005, ca Departament Naional Anticorupie, iar prin Legea nr. 54/2006 ca Direcie n cadrul aceluiai Parchet, cu structur autonom, aflat sub conducerea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, ceea ce i confer prerogativa de a efectua urmrirea penal i a demnitarilor. Direcia Naional Anticorupie este condus de un procuror ef, ajutat de doi adjunci, fiind ncadrat cu procurori, ofieri i ageni de poliie judiciar, specialiti n domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic i n alte domenii, acetia din urm efectund actele de cercetare dispuse de procuror. Fiecare parchet este ncadrat cu numrul de procurori necesar pentru ndeplinirea n bune condiii a activitii judiciare. Procurorii stagiari sunt ncadrai n parchetele de pe lng judectorii. Conductorul fiecrui parchet repartizeaz procurorii pe secii, servicii i birouri, n funcie de pregtirea, specializarea i aptitudinile acestora; de asemenea, repartizeaz dosarele la procurori innd seama de criteriile obiective prevzute de regulamentul de ordine interioar a parchetelor. Sunt procurori care efectueaz urmrirea penal, cnd aceasta este de competena obligatorie a procurorului, alii supravegheaz modul n care se efectueaz cercetarea penal de ctre Poliia judiciar i de alte organe de cercetare penal; unii procurori particip la edinele de judecat ale instanelor pe lng care funcioneaz. Activitatea Ministerului Public se desfoar unipersonal, printr-un singur procuror, acesta avnd dreptul s efectueze orice acte de competena parchetului din care face parte, n afar de atribuiile ncredinate de lege conductorului parchetului. Judecata se desfoar, de principiu, n faa unui complet de judecat, format din mai muli judectori; n baza unei practici ndelungate sa considerat c este de preferat sistemul potrivit cruia este suficient un singur procuror pentru a efectua actele necesare ce
Theodoru
147
revin Ministerului Public, ceea ce nseamn activitate unipersonal n procesul penal. Pentru conducerea parchetelor funcioneaz, ns, colegii de conducere, asigurndu-se o conducere colectiv.
61. Principiile de organizare a Ministerului Public. n organizarea Ministerului Public se aplic urmtoarele principii: unitatea de aciune, subordonarea ierarhic a procurorilor, situarea acestora sub autoritatea ministrului justiiei i independena n relaiile cu alte autoriti publice. A. Unitatea de aciune a Ministerului Public
Atribuiile Ministerului Public se exercit de ctre procurori constituii n parchete. Fiecare procuror exercit astfel atribuiile Ministerului Public n circumscripia teritorial a parchetului din care face parte i n funcie de compartimentul n care a fost repartizat de conductorul parchetului. Procurorul general sau prim-procurorul unui parchet are astfel plenitudinea atribuiilor Ministerului Public pe care-l conduce, unele din acestea fiind repartizate pe specializri procurorilor constituii n acel parchet sau le poate exercita personal. Unitatea Ministerului Public permite oricrui procuror s acioneze n numele Ministerului Public, exercitnd atribuiile acordate prin lege acestuia, n limitele competenei parchetului din care face parte i a atribuiilor ce i s-au repartizat, producnd toate efectele juridice ale unui act sau ale unei msuri ce cade n atribuiile Ministerului Public. Unitatea Ministerului Public d posibilitate procurorilor din parchetele ierarhic superioare, care se presupun c au o pregtire profesional superioar i o experien mai bogat, s intervin n activitatea procurorilor n subordine i s dispun, n scris i motivat, asupra msurilor ce trebuie luate. Sub aspect organizatoric, Ministerul Public este indivizibil, toi procurorii ndeplinind atribuiile Ministerului Public n numele i pentru acesta. Din caracterul indivizibil al Ministerului Public decurge consecina c, n caz de necesitate, potrivit legii, orice procuror poate fi nlocuit, n aceeai cauz, de un alt procuror, att n activitatea de urmrire penal, ct i n cea de judecat, c n aceeai cauz pot aciona concomitent mai muli procurori chiar din parchete ierarhic diferite, cu singura limitare pentru procurorul dintr-un parchet de a nu ndeplini actele procesuale care revin unui parchet ierarhic superior. Acest principiu de organizare deosebete activitatea Ministerului Public de cea a instanelor de judecat, care judec prin complete de judecat formate din numrul de judectori prevzut de lege, dup nceperea dezbaterilor judiciare nemaifiind permis schimbarea membrilor completului de judecat.
Theodoru
Dei nu are o prevedere expres n lege, indivizibilitatea rezult din modul n care legea organizeaz Ministerul Public.
B. Subordonarea ierarhic a procurorilor
n soluiile dispuse procurorul este independent, n condiiile prevzute de lege [art. 64 alin. (2) din Legea nr. 304/2004]; de asemenea, procurorul este liber s prezinte n instan concluziile pe care le consider ntemeiate, potrivit legii, innd seama de probele administrate n cauz. Dat fiind modul de organizare al Ministerului Public, ca autoritate indivizibil, potrivit art. 65 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, procurorii din fiecare parchet sunt subordonai conductorului parchetului respectiv, iar conductorul unui parchet este subordonat conductorului parchetului ierarhic superior din aceeai circumscripie, toi procurorii fiind subordonai procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Subordonarea se manifest prin aceea c dispoziiile procurorului ierarhic superior, date n scris i n conformitate cu legea, sunt obligatorii pentru procurorii n subordine. n cadrul fiecrui parchet, conductorul acestuia organizeaz activitatea procurorilor din subordine, trasnd sarcinile i atribuiile ce revin fiecruia dintre ei; el poate da dispoziii scrise de modul cum trebuie s acioneze un procuror din subordinea sa, ndeplinirea dispoziiilor fiind obligatorie pentru acesta n condiiile n care sunt date n conformitate cu legea. n realizarea principiului subordonrii ierarhice a procurorilor, conductorul parchetului poate suspenda executarea unui act sau a unei msuri luate de procurorul din subordinea sa i, n cazul n care actul sau msura este contrar legii, o poate infirma. Prin suspendare se mpiedic, pentru o perioad de timp, producerea de efecte a actului sau a msurii suspendate, iar prin infirmare actul i msura sunt anulate i i pierd valabilitatea lor. Subordonarea ierarhic a procurorilor permite conductorului parchetului ierarhic superior s dea dispoziii scrise obligatorii procurorilor din parchetul ierarhic inferior, dispunnd suspendarea sau infirmarea actelor i msurilor ilegale ale acestor procurori. n acest mod, unitatea de aciune a Ministerului Public se realizeaz prin subordonarea ierarhic a procurorilor, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie avnd dreptul s dea dispoziii obligatorii pentru toi procurorii, s suspende i s infirme actele i msurile ilegale ale acestora.
Theodoru
149
Introducerea n art. 209 a alineatelor (4) i (4), prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006 118 a accentuat subordonarea ierarhic a procurorilor din parchetele ierarhic inferioare. Astfel, procurorii din parchetele ierarhic superioare pot prelua, n vederea efecturii urmririi penale, cauze din competena procurorilor din parchetele inferioare, prin dispoziia conductorului parchetului ierarhic superior; pentru a nu se abuza de acest drept, legea precizeaz cazurile n care se poate prelua o cauz de la procurorul de la parchetul competent: cnd imparialitatea procurorilor de la parchetul competent ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor cauzei, dumniilor locale sau calitii parilor, cnd una dintre pri are o rud sau un afin pn la gradul patru inclusiv printre procurorii ori grefierii parchetului sau judectorii, asistenii judiciari ori grefierii instanei; cnd exist pericolul de tulburare a ordinii publice; cnd urmrirea este mpiedicat sau ngreunat datorit complexitii cauzei ori altor mprejurri obiective, avnd ns acordul procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. n cauzele preluate n condiiile artate, procurorii din parchetele ierarhic superioare pot infirma actele i msurile procurorilor din parchetele inferioare, dac sunt contrare legii, i pot ndeplini oricare dintre atribuiile acestora. Aceste prevederi se aplic i procurorilor din Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism i din Direcia Naional Anticorupie din Parchetul general de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Caracterul constituional al principiului controlului ierarhic n organizarea i funcionarea Ministerului Public a fost confirmat prin decizia nr. 345/2006 a Curii Constituionale 119, care argumenteaz: Prin aplicarea principiului controlului ierarhic se asigur ndeplinirea de ctre toi procurorii din sistemul Ministerului Public a funciei lor de reprezentare a intereselor ntregii societi, altfel spus exercitarea atribuiilor de autoritate public de ctre acesta, fr discriminare i fr prtinire. n virtutea acestui principiu, Ministerul Public este conceput ca un sistem piramidal, n care msurile de aplicare a legii, adoptate de procurorul ierarhic superior, sunt obligatorii pentru procurorii n subordine, ceea ce ofer substanialitate principiului exercitrii ierarhice a controlului din cadrul acestei autoriti publice.
118 Aceste dispoziii, ntr-o alt redactare, existau n art. 209 alin. (6), fiind abrogate prin Legea nr. 356/2006. 119 M. Of., P. I, nr. 415 din 15 mai 2006.
Theodoru
Legea prevede ns i anumite limite n legtur cu subordonarea ierarhic a procurorilor. Astfel, n art. 61 al Legii de organizare judiciar se prevede c sunt obligatorii dispoziiile procurorului ierarhic superior date n conformitate cu legea; fiind un magistrat care acioneaz n baza principiului legalitii, un procuror nu poate fi obligat s ia o msur, s efectueze sau nu un act contrar legii, chiar dac dispoziia eman de la un procuror ierarhic superior; altfel, procurorul care execut o dispoziie contrar legii ar putea fi nvinuit de svrirea infraciunii de favorizare a infractorilor, de represiune nedreapt, cercetare abuziv sau arestare nelegal. Trebuie refuzat, de asemenea, o dispoziie venind de la un procuror ierarhic superior care ar cere unui procuror ierarhic inferior s nu-i ndeplineasc ndatoririle profesionale, cum ar fi dispoziia de a nu ncepe urmrirea penal sau de a nu pune n micare aciunea penal, dei sunt ndeplinite condiiile pentru aceste msuri, deoarece aceste acte constituie o ndatorire a procurorului de caz ce nu i se poate interzice. O limitare a subordonrii ierarhice a procurorilor const i n obligaia pentru procurorul ierarhic superior, atunci cnd d o dispoziie n legtur cu o cauz concret sau atunci cnd suspend sau infirm un act sau o lucrare efectuat de un procuror n subordine, s acioneze n scris i motivat (art. 216 alin. ultim); astfel, dispoziia i msura luat de procurorul ierarhic superior trebuie s fie cuprinse ntr-o ordonan, rezoluie, proces-verbal de control, toate n form scris, cu motivele care au determinat intervenia sa; n acest mod procurorul ierarhic superior i asum rspunderea cu privire la legalitatea i temeinicia dispoziiei date, nlturndu-se eventualele abuzuri. O alt limitare a subordonrii ierarhice se produce n cursul judecii, orale i contradictoriale, ntruct, cu ocazia cercetrii judectoreti la care particip i procurorul se pot schimba datele dosarului fa de cele iniiale, astfel nct, chiar atunci cnd conductorul parchetului a dat indicaii asupra concluziilor care ar trebui puse n edina de judecat, procurorul care particip la dezbateri nu este obligat s le respecte dac situaia de fapt s-a modificat. Se spune, de aceea, c la plume est serve, la parole est libre, n sensul c, n cursul urmririi penale, unde se ntocmesc acte scrise, procurorul este obligat s respecte dispoziiile scrise ale procurorului ierarhic superior, dar n cursul dezbaterilor judiciare, unde procurorul are cuvntul oral, el este liber s pun concluzii conforme cu convingerea sa, format n baza probelor administrate n edina de judecat. n acest sens, n art. 67 alin. (2) al Legii privind organizarea judiciar se prevede: Procurorul este liber s
Theodoru
151
prezinte n instan concluziile pe care le consider ntemeiate, potrivit legii, innd seama de probele administrate n cauz. Pentru a ntri independena procurorului care efectueaz urmrirea penal sau care supravegheaz activitatea organelor de cercetare penal, precum i a celui care reprezint Ministerul Public la edinele de judecat ale instanelor judectoreti, dar i pentru a mpiedica abuzurile din partea procurorilor ierarhic superiori, reforma justiiei realizat prin Legea nr. 247/2005, n Titlul XVI privind modificarea i completarea Legii nr. 304/2004 a introdus cteva noi garanii juridice. Astfel, potrivit art. 64 alin. (2) al Legii de organizare judiciar, independena procurorului se manifest prin aceea c poate contesta la Consiliul Superior al Magistraturii, n cadrul procedurii de verificare a conduitei procurorilor, intervenia procurorului ierarhic superior, n orice form, n efectuarea urmririi penale sau n adoptarea soluiei. O alt garanie const n prevederea potrivit creia [art. 64 alin. (4)] se limiteaz dreptul conductorului parchetului de a schimba procurorul care efectueaz o lucrare ce i s-a repartizat prin trecerea lucrrii unui alt procuror, indicndu-se ca motive justificative pentru o astfel de schimbare: suspendarea sau ncetarea calitii de procuror al celui cruia i s-a ncredinat iniial lucrarea ori absena sa de la activitatea parchetului, n condiiile n care lucrarea ce i s-a ncredinat solicit urgen i el nu poate fi rechemat din motive obiective; n acest caz, procurorul cruia i s-ar lua nejustificat lucrarea ncredinat poate contesta msura dispus de procurorul ierarhic superior la Consiliul Superior al Magistraturii. Procurorul poate contesta la Consiliul Superior al Magistraturii intervenia procurorului ierarhic superior care ar ncerca s influeneze n orice form asupra concluziilor pe care urmeaz s le pun oral n cadrul edinei de judecat. [art. 67 alin. (2) din Legea nr. 304/2004]. Subordonarea procurorilor fa de procurorii ierarhici superiori asigur, n continuare, subordonarea ierarhic a procurorilor n condiiile n care, ns, procurorii care efectueaz lucrrile i au independena lor i a soluiilor pe care le dau, avnd posibilitatea de a contesta orice ingerin nelegal sau nentemeiat n faa Consiliului Superior al Magistraturii.
C. Activitatea procurorilor se afl sub autoritatea ministrului justiiei
n art. 132 alin. (1) al Constituiei Romniei se prevede c procurorii i desfoar activitatea potrivit principiilor legalitii, imparialitii i al controlului ierarhic, sub autoritatea
Theodoru
ministrului justiiei. Un regim asemntor a existat n legislaia noastr dinainte de 1944 i exist i n prezent n unele ri occidentale, unde ministrul justiiei este capul Ministerului Public. n legtur cu trecerea activitii procurorilor sub autoritatea ministrului justiiei s-a pus problema dac este justificat aezarea unei autoriti care face parte din autoritatea judectoreasc sub autoritatea unui ministru, care face parte din autoritatea executiv; a fost susinut i teza ca procurorii s fie independeni, precum judectorii, bucurndu-se chiar de inamovibilitate 120. Aceasta cu att mai mult cu ct prin modificarea, n anul 1997, a Legii nr. 92/1992 de organizare judectoreasc s-au introdus unele dispoziii care permiteau ministrului justiiei s dea direct dispoziii procurorului competent s nceap urmrirea penal i s exercite cile de atac n unele cauze concrete. Soluia adoptat de Constituia noastr se ntemeiaz pe necesitatea instituirii unei autoriti politice care s direcioneze activitatea procurorilor spre maximum de eficien i n perfecionarea mijloacelor prin care i exercit atribuiile lor i care s rspund n faa Parlamentului de activitatea procurorilor; o asemenea autoritate nu poate fi dect ministrul justiiei, care n guvern are responsabilitatea politic a organizrii activitii judiciare pentru aprarea ordinii de drept, precum i a drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor 121. Dac procurorii nu ar fi supui niciunei alte autoriti n activitatea lor, s-ar putea ajunge la ncetinirea msurilor de combatere a criminalitii, ceea ce ar pune n pericol linitea social. Ca urmare, devine necesar ca procurorii s fie supui unui control din afara Ministerului Public cu privire la respectarea principiilor lor de organizare i funcionare, a ndeplinirii sarcinilor prevzute de lege i, n caz de nclcare sau de ineficien a lor, s se declaneze intervenia ministrului justiiei, n limitele prevzute de lege. n primul rnd, ministrul justiiei, avnd responsabilitatea politic a activitii de combatere a infraciunilor, este interesat ca activitatea de descoperire a infraciunilor, de identificare i de trimitere n judecat a infractorilor, care cade n atribuiile
A se vedea I. Tanoviceanu, Tratat..., vol. IV, p. 215. Sub legile de organizare judectoreasc din 1924 i 1938, procurorii din Parchetul General i procurorii generali din parchetele de pe lng curile de apel erau inamovibili, ca i judectorii. 121 Ministrul Justiiei va putea cere Ministerului Public promovarea unor aciuni necesare interesului public, ns nu va putea dispune s nu-i exercite atribuiile proprii prevzute de lege (decizia nr. 290/1997 a Curii Constituionale (M. Of., P. I, nr. 292 din 28 octombrie 1997).
120
Theodoru
153
procurorilor, s se desfoare n cele mai bune i legale condiii; ca urmare, numirea i revocarea din funcie a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, primadjunctul i adjunctul acestuia, procurorul ef al Direciei Naionale Anticorupie, adjuncii acestuia, procurorii efi de secie ai acestor parchete, precum i procurorul ef al D.I.I.C.O.T. i adjuncii acestora se fac de Preedintele Romniei, la propunerea ministrului justiiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii (art. 54 din Legea nr. 303/2004, modificat). Ministrul justiiei poate cere procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie s emit dispoziii generale n vederea asigurrii unei mai prompte i eficiente intervenii a procurorilor n cadrul urmririi penale i al judecii, pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor; aceste dispoziii, obligatorii pentru procurori trebuie s fie conforme cu legea i s asigure respectarea i aplicarea legii n activitatea procurorilor. Pe aceeai linie, ministrul justiiei poate cere procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i procurorului ef al Direciei Naionale Anticorupie informri asupra activitii parchetelor i s dea ndrumri scrise cu privire la msurile ce trebuie luate pentru prevenirea i combaterea criminalitii [art. 66 alin. (3)]122. De asemenea, ministrul justiiei, cnd consider necesar, din proprie iniiativ sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercit controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnai de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau, dup caz, de procurorul ef al Direciei Naionale Anticorupie, ori de ministrul justiiei. Controlul const n verificarea eficienei manageriale, a modului n care procurorii i ndeplinesc atribuiile de serviciu i n care se desfoar raporturile de serviciu cu justiiabilii i cu celelalte persoane implicate n lucrrile de competena parchetelor. Controlul nu poate viza msurile dispuse de procuror n cursul urmririi penale i soluiile adoptate [art. 69 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, modificat]. ntruct garantul independenei justiiei este Consiliul Superior al Magistraturii, noua lege de organizare judiciar a nlturat controlul ministrului justiiei cu privire la pregtirea profesional a procurorilor i notarea privitoare la aceast pregtire n vederea avansrii sau a meninerii
n decizia nr. 96/1996 a Curii Constituionale (M. Of., P. I, nr. 251 din 17 octombrie 1996) se statueaz c legtura dintre Ministerul Public i puterea executiv este determinat de faptul c aceasta din urm reprezint interesele societii n mod permanent i continuu, iar Ministerul Public reprezint i el interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor.
122
Theodoru
n funcie, acest control revenindu-i acestui for superior al magistraturii. n raport de dispoziiile legale artate anterior, se poate susine c Ministerul Public, dei aflat sub autoritatea ministrului justiiei, acioneaz potrivit sarcinilor i atribuiilor prevzute de lege, fr imixtiunea acestuia, care ns pstreaz atribuii direcionare a activitii procurorilor i de control al calitii i legalitii modului n care i ndeplinesc atribuiile, dar prin intermediul procurorilor anume desemnai.123
D. Independena Ministerului Public n relaiile cu alte autoriti
n art. 62 alin. (4) al Legii de organizare judiciar se prevede c Parchetele sunt independente n relaiile cu instanele judectoreti, precum i cu celelalte autoriti publice. Din aceast prevedere decurge obligaia pentru toate autoritile publice Parlament, Executiv, autoriti locale s se abin de la orice intervenie n activitatea judiciar a Ministerului Public, prin cereri de a se da o anumit direcie cercetrilor efectuate de procurori, de a se soluiona o cercetare ntr-un anumit sens, de a se lua anumite msuri procesuale ntr-o cauz concret sau de a nu se lua astfel de msuri. Autoritile publice pot ns s sesizeze Ministerul Public despre svrirea unor infraciuni (conducerea acestor autoriti este chiar obligat la sesizare art. 263 C. pen.) sau pot folosi plngeri, memorii, a cror soluionare rmne un atribut al procurorilor, n temeiul legii. De asemenea, Ministerul Public are obligaia de a nu da curs niciunei intervenii nelegale a autoritilor publice care ar nclca independena n activitatea judiciar. Parchetul de pe lng o instan judectoreasc este o unitate distinct, avnd conducere proprie i nu se afl n niciun fel de subordonare fa de instana pe lng care funcioneaz. Ca urmare, preedintele instanei judectoreti nu poate da dispoziii conductorului parchetului de pe lng aceast instan, cu care este egal n grad ca magistrat; nici judectorii nu pot interveni n activitatea procurorului, n concluziile sale, dac acestea sunt n conformitate cu legea. Cnd instana nu este de acord cu punctul de vedere al procurorului, adopt soluia corespunztoare dispoziiilor legale; cnd procurorul nu este de acord cu soluia adoptat de instan, poate exercita mpotriva hotrrii
Reglementarea prin lege a controlului ministrului justiiei asupra activitii procurorilor nu constituie o imixtiune a executivului n sfera puterii judectoreti din moment ce, potrivit Constituiei, Ministerul Public nu face parte din puterea judectoreasc, iar procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului justiiei (decizia nr. 339/1997 a Curii Constituionale, M. Of., P. I, nr. 170 din 25 iulie 1997).
123
Theodoru
155
judectoreti calea de atac prevzut de lege. Se realizeaz, astfel, de pe poziii independente, un control al instanei judectoreti asupra activitii procurorului, iar acesta, la rndul su, poate declana un control din partea unei instane judectoreti superioare asupra hotrrii pronunate de instana pe lng care funcioneaz.
62. Principiile de aciune ale Ministerului Public. n temeiul art. 132 al Constituiei Romniei, procurorii i desfoar activitatea potrivit principiilor legalitii, imparialitii i controlului ierarhic. A. Principiul legalitii
Ca principiu fundamental al procesului penal, acesta acioneaz n mod inevitabil i n activitatea desfurat de Ministerul Public. nscrierea n Constituie i n art. 62 alin. (2) al L.O.J. (Legea de organizare judiciar, n.a.) a principiului legalitii cu privire special la activitatea Ministerului Public se explic prin poziia pe care o are acesta n activitatea judiciar. Exercitnd funcia procesual de nvinuire i acionnd pentru trimiterea n judecat i condamnarea celor care au nclcat legea penal, Ministerul Public, ca reprezentant al intereselor generale ale societii n activitatea judiciar, dar aprnd totodat drepturile i libertile cetenilor, ordinea de drept, acioneaz pentru asigurarea respectrii legii de ctre toi cetenii, ceea ce implic respectarea legii i n activitatea lor; astfel, procurorii nu pot folosi mijloace ilegale pentru a obine probe mpotriva unui inculpat, dup cum nu pot susine n faa instanei o nvinuire care nu este complet dovedit i n conformitate cu legea. Potrivit art. 216, procurorul exercit supravegherea respectrii legii n activitatea de urmrire penal, astfel nct orice infraciune s fie descoperit i orice infractor s fie tras la rspundere penal, dar, totodat, nicio persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indicii temeinice c a svrit o fapt penal. Legea prevede c procurorul este obligat s renune la susinerea nvinuirii atunci cnd aceasta nu este ntemeiat sau nu se ncadreaz n prevederile legii [art. 316 alin. (3)]; de asemenea, Ministerul Public asigur respectarea legii n activitatea de judecat, prin participarea sa la edinele de judecat n cauzele penale i prin exercitarea cilor de atac atunci cnd s-a nclcat legea la judecat. Cerinele i garaniile principiului legalitii procesului penal examinate n capitolul despre principiile fundamentale se aplic i n activitatea Ministerului Public.
Theodoru
156 Aciunea penal, aciunea civil i exercitarea lor n procesul penal B. Principiul imparialitii
n activitatea judiciar, Ministerul Public trebuie s fie obiectiv, neprtinitor, s caute aflarea adevrului cu privire la nvinuirea adus i la prezumtivul ei fptuitor, astfel nct s nu se produc nicio eroare n favoarea sau defavoarea unei persoane. Prin caracterul imparial al activitii sale, Ministerul Public servete interesele generale ale societaii, ale justiiei, nefavoriznd partea vtmat n detrimentul inculpatului sau pe inculpat n detrimentul prii vtmate i al aprrii ordinii publice, ori pe un inculpat n detrimentul altui inculpat. Prin acest caracter, activitatea Ministerului Public, ca subiect activ al exerciiului aciunii penale, se deosebete de activitatea persoanei vtmate care, n susinerea intereselor sale personale, nu rmne ntotdeauna obiectiv, neprtinitoare, ci caut s stabileasc mprejurrile defavorabile inculpatului i pe cele favorabile poziiei sale procesuale. n temeiul principiului imparialitii, Ministerul Public trebuie s aib, n primul rnd, o atitudine independent fa de prile din proces, n sensul de a lua msurile legale i de a adopta atitudinea corespunztoare fr a fi influenat de poziia social a prilor. Astfel, Ministerul Public pune n micare aciunea penal fr a fi necesar, de regul, plngerea persoanei vtmate sau chiar mpotriva voinei sale i exercit aceast aciune fr a depinde, cu rare excepii, de voina prilor din proces. Ministerul Public trebuie s fie imparial i fa de instana de judecat, n sensul c procurorul pune concluziile pe care le consider legale i temeinice, chiar dac instana i-ar cere contrariul, i exercit cile de atac ori de cte ori constat c instana de judecat a pronunat o hotrre nelegal i netemeinic. Imparialitatea este legat de calitatea de magistrat a procurorilor care exercit atribuiile Ministerului Public. Pentru a asigura caracterul imparial al activitii Ministerului Public, legea instituie garaniile necesare care au rolul, pe de o parte, s evite ameninri ori presiuni prtinitoare n favoarea uneia sau alteia dintre pri, iar, pe de alt parte, s nlture ideile preconcepute care ar putea ndrepta activitatea procurorilor n mod greit. Imparialitatea procurorilor este asigurat, n primul rnd, prin statutul lor de membri ai corpului magistrailor. Interdiciile impuse de acest statut, care vor fi analizate n capitolul despre judectori, instituie o atitudine de imparialitate a procurorilor n vederea servirii intereselor generale ale societii. Pentru a fi imparial n toate actele sale, procurorul trebuie s fie ncredinat c nu se poate face asupra sa nicio ingerin de
Theodoru
157
natur a-i afecta acest statut. Ca urmare, potrivit dispoziiilor art. 3 alin. (1) din Legea privind statutul judectorilor i procurorilor, procurorii beneficiaz de stabilitate n funcie i sunt independeni, n condiiile legii. De principiu, prin stabilitate se nelege statutul unui funcionar care i asigur sigurana pstrrii funciei i gradului pe care-l are, fr a i se garanta i meninerea n aceeai unitate n care-i exercit funcia, fiind posibil delegarea i transferarea n alt unitate. Legea privind statutul judectorilor i procurorilor a instituit pentru procurori un statut care se apropie de cel de inamovibilitate, specific judectorilor, n sensul c avansarea i transferarea acestora se poate face numai cu consimmntul lor; eliberarea din funcie nu poate avea loc dect n anumite cazuri i condiii prevzute de lege i numai la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii; procurorii, spre deosebire ns de judectori, pot fi delegai, fr consimmntul lor, pe o perioad de cel mult dou luni, la un alt parchet dect la cel n care sunt ncadrai; de asemenea, numirea n posturi de conducere a procurorilor este de atribuia Consiliului Superior al Magistraturii, pe baz de concurs. O garanie pentru imparialitatea procurorilor este i modul de reglementare a rspunderii disciplinare. Astfel, potrivit reglementrii anterioare, dreptul de a aplica sanciunile disciplinare revenea procurorilor generali ai parchetelor de pe lng curile de apel sau comisiilor de disciplin din Ministerul Public, cu dreptul de a se plnge mpotriva sanciunilor la Consiliul Superior al Magistraturii. Abaterile disciplinare sunt judecate, n baza noii reglementri, de secia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, iar mpotriva hotrrii pronunate se poate face recurs la nalta Curte de Casaie i Justiie, completul de 9 judectori. Noua reglementare constituie o garanie superioar pentru imparialitatea procurorilor, deoarece judecarea abaterilor disciplinare comise de procurori este ncredinat forului care reprezint autoritatea judectoreasc, acelai for care judec abaterile disciplinare svrite de judectori. A fost astfel ndeprtat posibilitatea unor ingerine din partea procurorilor ierarhic superiori, prin folosirea sau ameninarea cu folosirea aciunii disciplinare dac nu se conformeaz unor indicaii vdit neconforme cu legea. Imparialitatea procurorilor este asigurat i prin instituia procesual a incompatibilitii, prin care este interzis participarea unui procuror la activitatea judiciar dintr-o anumit cauz penal, datorit unor mprejurri care ar pune la ndoial obiectivitatea sa. Aceste mprejurri pot interveni ca urmare a unei poziii procesuale anterioare pe care a avut-o un procuror n aceeai cauz, n cadrul
Theodoru
unei funcii procesuale incompatibile cu cea de nvinuire sau datorit unor mprejurri personale care ar putea influena msurile i hotrrile procurorului n favoarea sau defavoarea unei persoane. Din prima categorie de mprejurri fac parte cele prevzute n art. 48 lit. b) i c) i art. 49 alin. (3): n aceeai cauz a fost reprezentant sau aprtor al vreuneia din pri, a fost expert sau martor, ori a participat ca judector la soluionarea cauzei n prim instan; se presupune c procurorul i-a format o prere ca aprtor, martor, expert, judector la soluionarea cauzei n prim instan i, n noua sa calitate de procuror, nu ar aciona de pe poziii impariale. Din a doua categorie de mprejurri fac parte acele situaii personale de cstorie, de rudenie sau de alt natur care l-ar determina s aib vreun interes, sub orice form, n legtur cu cauza urmrit sau judecat, ceea ce l-ar lipsi de imparialitatea necesar; n aceast categorie de mprejurri se nscriu situaiile n care procurorul ar fi so sau rud apropiat cu un membru al completului de judecat, cu grefierul de edin, cu una din pri, cci se presupune c ar putea s acioneze sub influena acestora. n toate cazurile de incompatibilitate, procurorul este obligat s se abin de la orice activitate n cauza dat, iar dac nu se abine poate fi recuzat de prile din proces. Examinarea cazurilor de incompatibilitate va fi efectuat amnunit n capitolul despre incompatibilitatea judectorilor.
C. Principiul controlului ierarhic
Legalitatea i temeinicia Ministerului Public sunt asigurate i prin controlul ce se exercit asupra procurorilor de ctre procurorii ierarhic superiori, pn la procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Controlul se exercit, aa cum s-a artat anterior, i de ministrul justiiei, sub autoritatea cruia se afl Ministerul Public, dar prin procurori anume desemnai i cu obiective de control limitate. Controlul ierarhic se exercit de ctre conductorul unui parchet asupra procurorilor din acel parchet, de prim-procurorii parchetelor de pe lng tribunale asupra parchetelor din circumscripia lor i de procurorii generali ai parchetelor de pe lng curile de apel sau de procurorii anume desemnai din aceste parchete asupra parchetelor din circumscripia lor. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie exercit controlul direct sau prin procurori anume desemnai asupra tuturor parchetelor (art. 72 al Legii nr. 304/2004). Controlul ierarhic se exercit cu privire la legalitatea i temeinicia actelor procesuale i procedurale efectuate de procurorii
Theodoru
159
supui controlului i cu privire la oportunitatea i durata msurilor luate. n cazul n care actele sau msurile luate de un procuror sunt nelegale, procurorul care exercit controlul are dreptul s le suspende i s le infirme, obligndu-l pe procurorul n subordine s le refac; dac actul nu este temeinic, n sensul c prin modul cum a fost efectuat nu a condus la lmurirea complet i obiectiv a unei mprejurri, la argumentarea corect a unei soluii, procurorul care controleaz d ndrumri de modul cum trebuie efectuat sau refcut argumentarea ori le efectueaz personal, dnd astfel, prin cunotinele i experiena sa un plus de eficien n activitatea Ministerului Public. n acest mod, Ministerul Public acioneaz ca o autoritate unitar n realizarea sarcinilor prevzute de lege. n cadrul reformei justiiei, efectuat prin Legea nr. 247/2005, s-a adoptat o dispoziie [art. 64 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 304/2004] prin care se ntrea independena procurorului de caz fa de procurorul ierarhic superior, n sensul c acestuia i s-a dat dreptul de a supune dispoziia procurorului ierarhic superior, de infirmare a soluiei pe care a dat-o, controlului judiciar al instanei competente s judece cauza n fond. Aceast dispoziie a fost considerat de Curtea Constituional 124 c este contrar prevederilor art. 132 din Constituie, care dispun c procurorii i desfoar activitatea n baza principiului controlului ierarhic. Prin instituirea controlului judiciar prevzut de textul de lege citat [art. 64 alin. (3) teza a doua din L.O.J., modificat n.a.] se desfiineaz n fapt controlul ierarhic prevzut de Constituie i se transfer atribuia de control n sarcina instanelor judectoreti, n afara competenei fireti a acestora prevzut n art. 6 alin. (1) din Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i n legile interne de a soluiona cererile persoanelor fizice n cazul de nclcare a drepturilor subiective i a intereselor legitime ale acestora. n acest sens, Curtea Constituional constat c, atacnd n justiie msura de infirmare de ctre procurorul ierarhic superior a soluiei adoptate ntr-o cauz, procurorul autor al soluiei infirmate nu-i apr un drept subiectiv propriu, pentru c el nu este parte n cauza pe care o soluioneaz, ci autoritate competent s instrumenteze i s soluioneze cauza. Meninerea controlului ierarhic n limitele care rezult din textul Constituiei, adic n cadrul ierarhiei Ministerului Public, nu tirbete cu nimic drepturile subiective ale prilor lezate de soluia de infirmare dat de procurorul ierarhic superior, deoarece legea le
124
Decizia nr. 345 din 18 aprilie 2006 (M. Of., P. I, nr. 415 din 15 mai
2006).
Theodoru
permite s atace direct n justiie orice act i orice msur adoptat de procuror. Controlul ierarhic are loc, de regul, din oficiu, prin ndatorirea legal pe care o are conductorul parchetului de a autoriza, ncuviina, confirma sau aproba un act al procurorului n subordine, cu care ocazie, n prealabil, se examineaz legalitatea i temeinicia actului care trebuie efectuat; n cazul concluziilor puse oral de ctre procurorul de edin, dac nu sunt conforme cu legea sau nu corespund mprejurrilor cauzei, procurorul ierarhic superior i exercit controlul prin folosirea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti care le-a acceptat. Controlul ierarhic se exercit din oficiu i cu ocazia verificrilor periodice pe care le face conductorul parchetului sau procurorul anume desemnat pentru control asupra activitii procurorilor de sub controlul lor, cu care prilej se pot descoperi soluii care nu corespund legii i adevrului. O cerin a statului de drept o constituie i controlul efectuat, la plngerea unei persoane, de ctre instanele judectoreti asupra unora din actele i msurile procurorului, control extins prin noile reglementri. Dei activitatea procurorilor are la baz principiul controlului ierarhic, totui, precum s-a artat, procurorii au autonomie n activitatea lor, pentru lucrrile care li s-au repartizat, efectund personal i dup convingerea pe care i-au format-o din probele administrate, actele procesuale i procedurale prevzute de lege, cu excepia celor care implic o autorizare sau ncuviinare prealabila. Este ns o autonomie relativ deoarece, dac se exercit un control chiar n timpul efecturii actului, procurorul care-l efectueaz trebuie s respecte indicaiile date n scris i motivat de procurorul care-l controleaz, atunci cnd aceste indicaii sunt n conformitate cu legea. Pe de alt parte, atunci cnd consider c dispoziia dat de organul de control asupra propriei sale soluii nu este legal, are dreptul s o conteste, dup caz, la Consiliul Superior al Magistraturii sau la instana competent s judece cauza n fond. Controlul ierarhic asigur o bun desfurare a activitii Ministerului Public deoarece, atunci cnd se constat c un procuror a nclcat legea penal n exercitarea atribuiilor sale de serviciu, prin cercetare abuziv, arestare ilegal, favorizarea infractorului, represiune nedreapt, este tras la rspundere penal, ceea ce implic i suspendarea sa din funcia de procuror; dac a nclcat disciplina profesional, prin omisiuni, neglijen, ntrzieri n efectuarea actelor de procedur, se poate exercita mpotriva lui aciunea disciplinar, care poate atrage, n temeiul unei cercetri disciplinare efectuate potrivit legii, sanciuni disciplinare i chiar
Theodoru
161
ndeprtarea din magistratur; n fine, dac prin actele i msurile luate cu rea-credin sau grav neglijen a provocat unei persoane pagube, poate rspunde material pentru despgubirile pltite acesteia de ctre stat.
63. Atribuiile Ministerului Public. Sarcinile Ministerului Public sunt prevzute n art. 131 din Constituie i constau n reprezentarea n activitatea judiciar a intereselor generale ale societii i aprarea drepturilor i libertilor cetenilor i a ordinii de drept. n domeniul combaterii infraciunilor, aceste sarcini se realizeaz prin urmtoarele atribuii (art. 63 al Legii nr. 304/2004): efectuarea urmririi penale n cazurile i condiiile prevzute de lege i participarea, potrivit legii, la soluionarea conflictelor prin mijloace alternative; conducerea i supravegherea activitii de cercetare penal efectuat de Poliia judiciar i de alte organe de cercetare penal; sesizarea instanelor judectoreti pentru judecarea cauzelor penale, potrivit legii; exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege; participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat; exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de lege; aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i persoanelor puse sub interdicie, ale dispruilor, n condiiile legii; acionarea pentru prevenirea i combaterea criminalitii, sub conducerea ministrului justiiei, pentru realizarea unitar a politicii penale a statului; studierea cauzelor care genereaz sau favorizeaz criminalitatea, elaborarea i prezentarea de propuneri ministrului justiiei n vederea eliminrii acestora, precum i perfecionarea legislaiei n domeniu; verificarea respectrii legii la locurile de deinere preventiv; exercitarea oricrei alte atribuii prevzute de lege. Reglementnd activitatea procurorilor n procesul penal, Codul de procedur penal prevede c, n cursul urmririi penale, procurorul are dreptul exclusiv de a pune n micare aciunea penal (art. 235), de a dispune unele msuri preventive (art. 136) i trimiterea n judecat a inculpatului (art. 262); de asemenea, c procurorul particip la judecata cauzelor penale (art. 315, 376, 385) susinnd nvinuirea mpotriva inculpatului, dac aceasta este legal i temeinic (art. 316) i declar apel, recurs, revizuire i contestaie n anulare, n cazurile i condiiile prevzute de lege [art. 362 lit. a), art. 385, 287, 396].
Theodoru
Atribuiile i drepturile procesual-penale recunoscute Ministerului Public aparin, aa cum s-a artat, funciei procesualpenale de nvinuire, ca titular principal al exerciiului aciunii penale. Fa de modul cum sunt reglementate punerea n micare i exercitarea aciunii penale, se poate spune c Ministerul Public are un monopol relativ al acestor activiti, rarele excepii fiind prevzute de lege. Ministerul Public i exercit sarcinile ce-i revin ca titular al exerciiului aciunii penale n toate fazele procesului penal, dar de pe poziii procesuale diferite i prin activiti procesuale specifice, determinate de caracteristicile fiecrei faze procesual-penale.
A. Urmrirea penal
Este o activitate judiciar desfurat de procuror i organele de cercetare penal, avnd ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena rspunderii penale a celui care a svrit o infraciune, precum i la inculparea i trimiterea lui n judecat. Procurorul are dreptul s efectueze personal ntreaga urmrire penal, n cauzele n care consider necesar aceast intervenie; n situaiile prevzute n art. 209 alin. (3), efectuarea urmririi penale de ctre procuror este obligatorie, acesta ndeplinind toate actele procesuale i procedurale prevzute de lege. Atunci cnd urmrirea nu este de competena procurorului, aceasta se efectueaz de poliia judiciar i organele de cercetare penal speciale, sub conducerea i supravegherea procurorului; exercitnd supravegherea asupra activitii organelor de cercetare penal, procurorul poate asista la efectuarea oricrui act de cercetare penal sau s-l efectueze personal, s cear spre verificare orice dosar aflat la organul de cercetare penal i s dispun efectuarea actelor necesare, dispoziiile sale fiind obligatorii. Unele acte de cercetare penal nu au valabilitate dect cu autorizarea lor de ctre acesta, iar atunci cnd sunt nelegale pot fi infirmate de procuror. n atribuia exclusiv a procurorului n cursul urmririi penale, ca titular principal al exerciiului aciunii penale, se nscriu punerea n micare a aciunii penale prin ordonan sau rechizitoriu, luarea unor msuri preventive i trimiterea n judecat penal; de asemenea, dac aciunea penal nu este ntemeiat sau este stins, procurorul dispune clasarea, scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale. Att n calitate de autoritate judiciar care efectueaz urmrirea penal, ct i de autoritate care conduce i supravegheaz activitatea organelor de cercetare penal,
Theodoru
163
Ministerul Public i exercit atribuiile de pe poziia de conductor al urmririi penale, avnd att dreptul de intervenie n efectuarea urmririi, ct i dreptul de decizie n rezolvarea ei, fiind singurul titular al exerciiului aciunii penale n aceast faz procesual. Aadar, n cursul urmririi penale, Ministerul Public cumuleaz funcia de nvinuire cu funcia de rezolvare a urmririi penale, fie n sens pozitiv, prin trimiterea n judecat a inculpatului, fie n sens negativ, prin scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale.
B. Judecata
Este activitatea judiciar ce se desfoar n faa instanelor judectoreti, avnd ca obiect aflarea adevrului cu privire la infraciunea i inculpatul la care se refer actul de sesizare a instanei i, ca urmare, soluionarea legal i temeinic a cauzei, n raport cu cele constatate, prin condamnarea inculpatului vinovat i aplicarea sanciunii prevzute de legea penal, sau prin achitarea ori ncetarea procesului penal, cnd exist o cauz care exclude sau mpiedic aplicarea pedepsei. n situaia n care, n timpul judecii, se descoper n sarcina inculpatului date cu privire la svrirea i a altor fapte penale dect cele pentru care a fost iniial trimis n judecat sau date cu privire la participarea i a altor persoane la svrirea infraciunii pentru care a fost inculpat, procurorul are dreptul, dup o anumit procedur, s pun n micare aciunea penal i cu privire la aceste fapte sau la aceste persoane, printr-o declaraie fcut n faa instanei. Participnd la judecata n prim instan, Ministerul Public exercit aciunea penal prin dovedirea i susinerea nvinuirii formulate prin rechizitoriu; n acest scop, ia parte activ la administrarea probelor, contribuie la luarea msurilor necesare pentru desfurarea normal a judecii i susine nvinuirea prin concluziile de condamnare a inculpatului, corespunztor gravitii faptei i persoanei acestuia, precum i de obligare a acestuia la repararea pagubei produse prin infraciune. Dac nvinuirea nu se confirm prin probele administrate n faa instanei, Ministerul Public pune concluzii, dup caz, de achitare sau de ncetare a procesului penal. Veghind la legala i temeinica desfurare a judecii i rezolvare a cauzei, Ministerul Public atrage atenia instanei de judecat de cum trebuie s procedeze, prin cererile i concluziile pe care le prezint. Dac nu este mulumit de soluiile date de instan cererilor i concluziilor sale, procurorul exercit cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate de instanele
Theodoru
judectoreti, susinndu-le n faa instanelor competente s le judece. n temeiul principiului contradictorialitii edinei de judecat, care implic egalitatea procesual a funciei de nvinuire cu cea de aprare, Ministerul Public nu mai cumuleaz funcia de nvinuire cu cea de soluionare a cauzei, ca n cursul urmririi penale, aceast din urm funcie revenindu-i instanei de judecat; ca urmare, aa cum s-a mai artat, Ministerul Public are o poziie procesual egal cu a inculpatului i a celorlalte pri, subordonat procesual instanei de judecat, care soluioneaz cererile i concluziile formulate de procuror (art. 302, 311). n cursul judecii, procurorul i pstreaz calitatea de titular principal al exerciiului aciunii penale, deoarece i revine acest drept n toate cauzele penale, fie ca unic titular, fie alturi de alt titular, cum ar fi partea vtmat. Pentru a se asigura exercitarea aciunii penale de ctre Ministerul Public, legea prevede, ca regul, c participarea sa la judecat este obligatorie, fiind o condiie de constituire a instanei de judecat.
C. Executarea hotrrilor penale definitive
Ca ultim faz procesual-penal, aceasta are de obiect punerea n executare a condamnrii penale, precum i rezolvarea tuturor incidentelor ce se ivesc n cursul executrii propriu-zise a condamnrii. Aciunea penal fiind stins prin hotrrea definitiv a instanei de judecat, nceteaz i exerciiul ei de ctre procuror. Ministerul Public este ns interesat ca pedeapsa aplicat s fie executat potrivit legii i, totodat, s nu fie prejudiciate interesele legitime ale condamnatului cu ocazia executrii pedepsei. Ca urmare, Ministerul Public vegheaz ca mandatele de executare a pedepsei s fie emise la timp i s corespund hotrrii de condamnare, avnd dreptul s sesizeze preedintele instanei n cazul omisiunii emiterii mandatului de executare sau chiar instana de judecat dac este necesar schimbarea sau modificarea pedepsei (art. 442-461). Procurorul supravegheaz modul cum sunt aduse la ndeplinire de ctre agenii de poliie mandatele de executare a pedepselor. n caz de nclcare a legii, procurorul ia msurile ce intr n competena sa ori sesizeaz autoritile i instituiile competente s ia msurile necesare. n aceste cazuri, Ministerul Public verific autoritile publice i organele administrative, raiune pentru care dreptul de intervenie i de decizie este mai restrns dect cel fa de organele de cercetare penal.
Theodoru
165
3. Partea vtmat
64. Calitatea de parte vtmat n procesul penal. Subiect activ al aciunii penale poate fi i partea vtmat. Devine parte vtmat persoana care a suferit prin infraciune o vtmare fizic, moral sau material, dac particip la procesul penal (art. 24). Fiind victima unei infraciuni, este justificat dorina persoanei vtmate de a participa n procesul penal pentru a obine sancionarea penal a celui care a svrit-o. Acuzator exclusiv n sistemul acuzrii private, persoana vtmat prin infraciune i-a vzut restrns treptat puterea de a aciona mpotriva celor care iau adus atingere drepturilor i intereselor sale ocrotite de legea penal, existnd legiuiri care nu-i acord niciun loc n desfurarea procesului penal. n dreptul nostru actual i se recunoate persoanei vtmate calitatea de parte n latura penal a procesului, cu mputernicirea de a susine nvinuirea, deci de a exercita aciunea penal. Pentru ca o persoan s devin parte vtmat n proces se cer dou condiii: s aib vocaia de a deveni parte vtmat i si manifeste voina de a participa la procesul penal. Vocaia de a deveni parte vtmat o are persoana care a suferit o vtmare fizic, moral sau material prin infraciunea svrit. Vtmarea fizic nu poate fi provocat dect unei persoane fizice, dar vtmarea moral i cea material pot fi cauzate i unei persoane juridice. n condiiile legislaiei dinainte de 1989, s-a exprimat prerea125 c vocaia de parte vtmat o au numai persoanele fizice, deoarece sfera infraciunilor pentru care legea prevede necesitatea plngerii prealabile a prii vtmate pentru punerea n micare a aciunii penale se refer la persoanele fizice; n ce privete persoanele juridice s-a susinut c, potrivit legii, acestea nu-i pot desfura activitatea dect n scopul pentru care au fost nfiinate, ori nu poate exista un scop legitim acela de a exercita aciunea penal, de atributul Ministerului Public. n sensul c parte vtmat n procesul penal poate fi i o persoan juridic s-a adus argumentul c legea nu face nicio distincie n privina persoanelor care pot deveni parte vtmat, astfel nct nici teoria nu trebuie s o fac. n legislaia noastr penal s-au produs unele modificri, care sunt de natur s duc la concluzia c i o persoan juridic poate deveni parte vtmat n procesul penal, n sensul de a exercita aciunea penal. Astfel, interpretarea dat de Curtea Constituional
A se vedea Gr. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, p. 61; prere contrar, V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, vol. II, p. 98.
125
Theodoru
dispoziiilor art. 213, 214 i 220 C. pen. 126, cu privire la posibilitatea pentru persoanele juridice de a face plngere prealabil pentru punerea n micare a aciunii penale n cazul infraciunilor prevzute de aceste texte ale Codului penal, ne duce la concluzia c i o persoan juridic poate deveni parte vtmat n procesul penal atunci cnd legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de plngerea sa prealabil. Dobndirea calitii de parte vtmat se obine prin manifestarea de voin de a participa la procesul penal, care poate mbrca forme diferite: formularea unei plngeri prealabile, n cazul n care legea cere aceast intervenie pentru punerea n micare a aciunii penale; declaraia scris sau oral fcut n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, prin care se exprim dorina de a participa la procesul penal127; intervenia sa n proces, prin prezentarea n faa instanei de judecat pentru a susine vinovia inculpatului. Ca o garanie a exercitrii dreptului persoanei vtmate prin infraciune de a deveni parte vtmat n procesul penal, n art. 76 se prevede c organul de urmrire penal i instana de judecat au obligaia de a chema persoana vtmat i de a-i pune n vedere c poate participa n proces ca parte vtmat, dndu-i-se indicaii de cum trebuie s procedeze n acest sens. n legtur cu manifestarea de voin de a deveni parte vtmat, persoanei care a suferit o vtmare prin infraciune i se cere s respecte termenul prevzut de lege pentru exercitarea acestui drept. n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, o astfel de plngere trebuie introdus ntr-un termen de dou luni de la data cnd i-a devenit cunoscut persoana fptuitorului (art. 284); n cazul celorlalte infraciuni, declaraia de participare la proces ca parte vtmat se poate face n tot cursul urmririi penale, iar n faa instanei de judecat numai pn la citirea actului de sesizare a instanei (art. 76). ntruct calitatea de parte n proces este determinat de punerea n micare a aciunii penale, persoana vtmat devine
126 Prin decizia nr. 177/1998 (M. Of., P. I, nr. 77 din 24 februarie 1999), Curtea Constituional a declarat neconstituionale dispoziiile art. 213 C. pen. cu excepia cazului cnd acesta (bunul) este n ntregime sau n parte al statului, cu concluzia c i o persoan juridic de drept privat sau care are n administrare un bun proprietatea privat a statului trebuie s fac plngere prealabil n cazul infraciunii de abuz de ncredere. De asemenea, a se vedea i deciziile Curii Constituionale nr. 717/1997 (M. Of., P. I, nr. 79 din 19 februarie 1998) cu referire la art. 220 C. pen. i decizia nr. 5/1999 (M. Of., P. I, nr. 95 din 5 martie 1999), cu referire la art. 220 C. pen. A se vedea i M. Apetrei, I. Pascu, Titularii plngerii prealabile, n R.D.P. nr. 4/2000, p. 41. 127 A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 2392/2000, n B.J., 2000, p. 363.
Theodoru
167
parte n proces numai dup acest moment, chiar dac manifestarea de voin s-a produs anterior. Dup dobndirea calitii, partea vtmat particip n proces pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Cu toate acestea, partea vtmat care are capacitate de exerciiu poate renuna la aceast calitate printr-o declaraie expres i neechivoc de retragere a plngerii prealabile sau de renunare de a mai susine nvinuirea. ntruct dreptul prii vtmate de a participa la proces este personal i netransmisibil, decesul su n cursul procesului produce efectul de ncetare a calitii de parte vtmat, fr ns a mpiedica desfurarea n continuare a procesului, exercitarea aciunii penale fiind n continuare n cderea Ministerului Public.
65. Drepturile procesuale ale prii vtmate n exercitarea aciunii penale. Participarea n procesul penal a prii vtmate are loc n latura penal a cauzei, prin exercitarea aciunii penale, n vederea condamnrii penale a inculpatului. mputernicirea ce i se d prii vtmate de a exercita aciunea penal poate mbrca modaliti diferite. Astfel, sub Codul de procedur penal din 1936, n cazul unui numr limitat de infraciuni, partea vtmat avea calitatea de titular principal al exerciiului aciunii penale, avnd dreptul exclusiv de a pune n micare aciunea penal n faa judectoriei i de a o exercita n continuare, procurorul nefiind obligat s participe la dezbateri (art. 227). n alte cazuri, partea vtmat avea un drept concurent cu al procurorului n punerea n micare a aciunii penale, fiecare titular acionnd independent de cellalt, ca n materie de crime, cnd plngerea persoanei vtmate, cu constituire de parte civil, adresat judectorului de instrucie punea n micare aciunea penal (art. 229), modalitate existent i n prezent n legislaia francez; n fine, persoana vtmat avea calitatea de titular subsidiar al exerciiului aciunii penale atunci cnd, dup ce procurorul dduse o soluie de clasare a plngerii sale, se adresa cu o aciune direct la instana de judecat, promovnd prin aceasta aciunea penal (art. 228). Partea vtmat poate fi mputernicit prin lege, aadar, att cu punerea n micare a aciunii penale, ct i cu exercitarea ei, dup cum poate fi mputernicit numai cu una din aceste modaliti. n ce privete reglementarea actual, prii vtmate i se recunoate dreptul de a exercita aciunea penal n modalitile prevzute de lege. nainte de modificarea Codului de procedur penal prin Legea nr. 356/2006, au existat preri diferite cu privire la dreptul de a pune n micare aciunea penal n cazul infraciunilor prevzute n art. 279 alin. (2) lit. a), n vechea redacTheodoru
tare128. Discuia a rmas fr obiect, deoarece prin legea indicat mai sus a fost desfiinat sesizarea direct a instanei de judecat prin plngerea prealabil a persoanei vtmate n cazul infraciunilor la care se referea art. 279 alin. (2) lit. a), reglementare prin care se putea argumenta, ca i n 1936, c partea vtmat, prin plngerea sa prealabil, pune n micare aciunea penal. Partea vtmat exercit aciunea penal n cauzele n care particip la procesul penal. n legtur cu exercitarea aciunii penale de ctre partea vtmat, infraciunile se pot mpri n dou categorii: infraciuni pentru care punerea n micare a aciunii penale se dispune din oficiu de ctre Ministerul Public i infraciuni pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de plngerea prealabil a persoanei vtmate. n cazul infraciunilor pentru care procesul penal ncepe din oficiu, participarea prii vtmate const n folosirea mijloacelor procesuale de susinere a nvinuirii mpotriva inculpatului. n cursul urmririi penale, partea vtmat prezint cereri i memorii, particip la efectuarea unor acte de urmrire penal (art. 129, 130), se poate plnge procurorului pentru nerespectarea drepturilor sale procesuale (art. 275 i urm.) sau chiar instanei de judecat (art. 278). La desfurarea judecii, partea vtmat particip cu drepturi procesuale egale cu a celorlalte pri, inclusiv ale procurorului, la efectuarea actelor de judecat n latura penal a cauzei, intervenind n administrarea probelor care susin nvinuirea, punnd concluzii orale i scrise cu privire la vinovia inculpatului i la condamnarea sa penal (art. 301). n cazul acestor infraciuni, partea vtmat nu are drepturi privind promovarea procesului penal sau ncetarea acestuia129. Potrivit art. 362 lit. c), n redactarea iniial, cu trimitere i la art. 385, partea vtmat avea drept de apel i de recurs numai n cauzele n care aciunea penal era pus n micare la plngerea sa prealabil, ceea ce nsemna c n cauzele n care aciunea era pus n micare din oficiu nu beneficia de dreptul de a exercita aceste ci ordinare de atac. n anul 2004, Curtea Constituional a statuat, prin decizia nr. 100/2004 130, c
n sens negativ, a se vedea N. Iliescu, n V. Dongoroz i alii, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, vol. II, p. 112; I. Gorgneanu, Aciunea penal, op. cit., p. 178; I. Neagu, Drept procesual penal, Ed. Academiei, 1988, p. 462. n sens afirmativ, Gr. Theodoru, Dreptul procesual penal. Partea general, vol. I, Iai, 1971, p. 253; N. Volonciu, Tratat de procedur penal, vol. I, Partea general, Ed. Paideia, Bucureti, 1993, p. 232-233. 129 Cu excepia infraciunii de seducie (art. 196 C. pen.). 130 Publicat n M. Of., P. I, nr. 261 din 24 martie 2004.
128
Theodoru
169
partea vtmat are dreptul de a declara apel i recurs i n cazul infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare din oficiu, determinnd modificarea n acest sens a art. 362 alin. (1) lit. c) (n anul 2006). Partea vtmat are drepturi mai ntinse n cazul infraciunilor din a doua categorie, cele pentru care legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de plngerea sa prealabil. n afar de drepturile artate anterior, partea vtmat are dreptul prioritar de a dispune asupra nceperii i desfurrii procesului penal. Astfel, fr plngerea prealabil a prii vtmate, procurorul nu poate ncepe urmrirea penal i nu poate pune n micare aciunea penal [art. 10 lit. f) i art. 221]131, iar retragerea plngerii prealabile ori mpcarea cu inculpatul atrage, dup caz, ncetarea urmririi penale sau ncetarea procesului penal [art. 10 lit. h) i art. 11 pct. 1 lit. c) i pct. 2 lit. b)]; de asemenea, prii vtmate i se recunotea dreptul de a ataca hotrrea judectoreasc cu apel i cu recurs, prin redactarea iniial a Codului din 1968 [art. 362 lit. c) i art. 385]. 4. Ali subieci activi ai aciunii penale
651. Cu totul excepional, legea acord i altor autoriti
publice dreptul de a pune n micare aciunea penal.

A. Camera Deputailor i Senatul, n edin comun
Potrivit art. 84 din Constituie, Preedintele Romniei se bucur de imunitate penal. Cu toate acestea, n caz de nalt trdare, Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, pe baza unei anchete parlamentare, pot hotr, cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor i senatorilor, punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei (art. 96). Hotrrea de punere sub acuzare are efectul de a pune n micare aciunea penal pentru infraciunea de nalt trdare. Procedura de punere sub acuzare este prevzut de Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului. Odat pus n micare aciunea penal, Camera Deputailor i Senatul i pierd calitatea de subiect activ al aciunii penale, nemaiavnd nicio contribuie la desfurarea procesului penal.
Acest drept a fost, totui, restrns n cazul unor infraciuni de violen n familie [art. 180 alin. (1) i (2), art. 180 alin. (3) i (4), art. 181 alin. (1), alin. (2) i (3) C. pen.], ntruct aciunea se poate pune n micare nu numai la plngerea prealabil a prii vtmate, ci i din oficiu (Legea nr. 197/2000 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal i Codul de procedur penal M. Of., P. I, nr. 568 din 15 noiembrie 2000).
131
Theodoru
170 Aciunea penal, aciunea civil i exercitarea lor n procesul penal B. Instana de judecat
Potrivit art. 336, dac procurorul nu particip la judecat i exist date cu privire la svrirea de ctre inculpat i a altor infraciuni, avnd legtur cu infraciunea pentru care a fost trimis n judecat, instana de judecat, prin ncheiere, extinde procesul penal i pentru aceste fapte penale, ceea ce echivaleaz cu punerea n micare a aciunii penale. Aceasta este situaia special n care instana pune n micare aciunea penal, de principiu funcia procesual a instanei de judecat fiind cea jurisdicional i nu de nvinuire; pentru asigurarea unei separaii depline a funciei de nvinuire de cea de judecat i soluionare a cauzei penale, aceast dispoziie singular din legislaia noastr a fost supus criticii; oricum, s-a produs o restrngere semnificativ a cazurilor n care procurorul nu particip la judecata n prim instan, astfel nct s-au restrns i cazurile n care prima instan poate pune n micare aciunea penal i pentru alte fapte dect cele pentru care a fost legal sesizat iniial.
C. Judectorul desemnat s rezolve rezoluiei sau ordonanei de neurmrire penal plngerea mpotriva
Judectorul desemnat s rezolve plngerea mpotriva rezoluiei sau ordonanei de neurmrire penal emis de procuror, dac, n condiiile art. 278 alin. (8), pune n micare aciunea penal i procedeaz la reinerea cauzei spre judecat. Este o procedur special, care va fi studiat n partea special a lucrrii. Subseciunea a II-a. Subiectul pasiv al exerciiului aciunii penale 1. Inculpatul
66. Calitatea de inculpat n procesul penal (art. 23). Persoana care a svrit o infraciune i este chemat s rspund penal n faa autoritilor judiciare poart denumiri diferite n funcie de stadiul de desfurare a procesului penal. Legea folosete denumirea de fptuitor (art. 200, 214, 215), atunci cnd se refer la persoana presupus a fi svrit o infraciune, dar fa de care nu s-a nceput nc urmrirea penal 132. Dup nceperea urmririi penale, fptuitorul devine nvinuit, fiind, potrivit art. 229 ,
132 Codul de procedur penal al Republicii Moldova (art. 104) folosete denumirea de bnuit, iar alte legislaii denumirea de suspect.
Theodoru
171
persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa; nvinuitul este un subiect al activitii procesual penale. Din momentul n care s-a pus n micare aciunea penal mpotriva nvinuitului, acesta devine inculpat (art. 23) i are calitatea de parte n proces, subiect pasiv al exerciiului aciunii penale. Dac mpotriva inculpatului s-a pronunat o hotrre definitiv de condamnare, acesta capt denumirea de condamnat (art. 420-422, 448-451, 453, 460), nemaifiind parte n proces, dar avnd calitatea de subiect al raportului procesual penal de executare a hotrrii penale definitive de condamnare. Dintre calitile procesuale de nvinuit, inculpat i condamnat, cea mai important este de inculpat, ntruct aceasta i atribuie calitatea de parte n proces, avnd plenitudinea drepturilor acordate prilor din proces.133 Inculpatul ca subiect pasiv al aciunii penale, este cea mai important parte n proces, ntreaga activitate judiciar desfurndu-se n legtur cu tragerea sa la rspundere penal i civil. Dac exist cauze penale la care nu particip partea vtmat, partea civil sau partea responsabil civilmente, nu poate exista judecat penal i condamnare fr inculpat. De aceea, inculpatul este partea principal i indispensabil a procesului penal. Recunoaterea calitii de parte n proces a inculpatului constituie o expresie a umanismului dreptului procesual penal contemporan, deoarece se d posibilitate celui mpotriva cruia se exercit aciunea penal s aib o contribuie activ la stabilirea i ntinderea rspunderii penale. De asemenea, atunci cnd, din eroare, este pus sub inculpare o persoan nevinovat, este firesc ca aceasta s aib posibiliti maxime de a face s triumfe adevrul cu privire la nevinovia sa. O dat ce orice persoan nvinuit de svrirea unei infraciuni este considerat nevinovat pn la dovedirea vinoviei sale prin probe legal administrate, nu se poate admite dect situarea acestei persoane pe o poziie procesual egal cu a celorlalte pri, precum i cu poziia procurorului care nvinuiete, acordndu-i-se cel puin aceleai anse n duelul judiciar ce se desfoar n faa instanei de judecat. De aceea, legea a prevzut pentru inculpat, ca parte n proces, cele mai numeroase drepturi procesuale, narmate cu puternice garanii juridice; de exemplu, cazurile de asisten juridic obligatorie
n art. 67 al Codului de procedur penal din 1936 se mai foloseau dou denumiri: prevenit, din momentul n care autoritatea competent a luat mpotriva sa msura deinerii preventive, i acuzat, cnd, n materie criminal, Camera de acuzare a dispus trimiterea lui n judecat.
133
Theodoru
pentru inculpat sunt mai numeroase dect pentru celelalte pri i sunt prevzute sub sanciunea nulitii absolute. Calitatea de inculpat o poate avea o persoan fizic. n unele legislaii, aciunea penal se poate ndrepta i mpotriva unei persoane juridice, creia i se poate aplica, ca sanciune penal, amenda, iar ca msur de siguran dizolvarea ei; n legislaia noastr, pn n anul 2006, persoanele juridice nu au fost supuse rspunderii penale, i, ca urmare, nu au avut calitatea de inculpat. n literatura recent din ara noastr s-a emis prerea de a ne altura legislaiilor europene, n care i persoana juridic poate fi inculpat n procesul penal134. Codul penal a fost completat prin Legea nr. 278/2006, reglementndu-se, prin art. 19, rspunderea penal a persoanelor juridice, cu excepia statului i a autoritilor publice, stabilindu-se categoriile i limitele generale ale pedepselor care se aplic persoanelor juridice (art. 53-53) i regimul de executare a acestor pedepse (art. 71-71 7). n vederea tragerii la rspundere penal a persoanelor juridice au fost adoptate noi prevederi i n Codul de procedur penal (art. 479-479 15), inculpate fiind persoanele juridice prin reprezentantul lor legal, pentru infraciunile svrite n numele sau n interesul persoanei juridice. Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a participat la svrirea aceleiai fapte. Pentru a deveni inculpat, persoana trebuie s fie determinat, deoarece numai unei persoane cunoscute i se poate aplica pedeaps i, ca urmare, se poate pune n micare aciunea penal mpotriva sa. Cnd nu se cunoate cine este fptuitorul, se desfoar activitatea de urmrire penal pentru determinarea sa. Determinarea persoanei inculpatului const n indicarea numelui, prenumelui i a celorlalte date care o deosebesc de orice alt persoan; atunci cnd persoana care a svrit infraciunea este cunoscut, dar i ascunde identitatea real prin nume false sau porecle, ea poate deveni inculpat ntruct identitatea sa ca persoan fizic este determinat. Pentru persoanele juridice se cere cunoaterea datelor despre denumirea i sediul lor, dar i a reprezentanilor care vor fi chemai n faa autoritilor judiciare. Inculpat poate deveni persoana care a comis o infraciune n form consumat sau de tentativ, n calitate de autor, instigator sau complice (art. 144 C. pen.); aciunea penal, avnd ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni, nu poate fi subiect
A se vedea C. Bulai, Drept penal. Partea general, vol. I, Bucureti, 1992, p. 150-151; G. Antoniu, Rspunderea penal a persoanei juridice, n R.D.P. nr. 1/1996, p. 9.
134
Theodoru
173
pasiv al acestei aciuni dect acela care, n sensul legii penale, a comis o infraciune. Totui, din eroare, poate deveni inculpat i o persoan cu privire la care exist date aparente c a svrit o infraciune, fr ca aceasta s corespund realitii; soluia de achitare a inculpatului pe temeiul c fapta nu constituie infraciune sau c el nu a svrit fapta ce i se imput [art. 10 lit. a), b), c) i art. 11 pct. 2 lit. a)] constituie o dovad a unei astfel de posibiliti, pe care nu de puine ori o ntlnim n practica instanelor judectoreti. Dac regula este identitatea dintre inculpat i infractor, prin excepie se poate produce i eroarea judiciar a inculprii unei persoane nevinovate, dar mpotriva creia exist date probatorii care o nvinuiesc; avnd n vedere posibilitatea unei astfel de erori, procesul penal modern a instituit mijloacele procesuale necesare pentru infirmarea unei vinovii aparente a unui inculpat, neconform cu legea i adevrul. Inculpat poate fi persoana determinat care rspunde din punct de vedere penal; persoanele crora legea le recunoate imunitatea penal Preedintele Romniei, diplomaii din alte ri i persoanele asimilate lor nu pot fi inculpate fiindc legea penal nu li se aplic; de asemenea, minorii care la data svririi faptei nu rspundeau din punct de vedere penal avnd sub 14 ani, nu pot fi inculpai dect printr-o grav eroare judiciar. Pentru a fi inculpat nu se cere capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor, astfel c un minor avnd 14 ani mplinii i discernmntul necesar poate fi inculpat i judecat fr a fi necesar asistarea de ctre persoanele prevzute de legea civil. ntruct drepturile i obligaiile procesuale ale inculpatului nu sunt uniforme pe ntreaga desfurare a procesului penal, examinarea acestora se face difereniat pe faze procesuale.
67. Drepturile i ndatoririle procesuale ale nvinuitului i inculpatului n faza de urmrire penal. Persoana cu privire la care se desfoar urmrirea penal poate avea, pn la finalizarea urmririi penale, numai calitatea de nvinuit sau poate dobndi, n aceast faz procesual, i calitatea de inculpat, dac procurorul dispune, prin ordonan, punerea n micare a aciunii penale mpotriva sa (art. 235). Calitatea de nvinuit i d acestuia poziia de subiect al procesului penal, avnd anumite drepturi i obligaii procesuale, n timp ce calitatea de inculpat i confer poziia de parte n proces, de subiect pasiv al exerciiului aciunii penale, care lrgete sfera drepturilor i obligaiilor procesualpenale. nvinuitul, fiind un posibil subiect pasiv al aciunii penale, iar inculpatul fiind efectiv un astfel de subiect pasiv, supus deci unei Theodoru
activiti pentru sancionarea sa penal, este necesar ca legea s-i recunoasc drepturi care s permit infirmarea unei nvinuiri nentemeiate sau s aduc la nivelul realitii o nvinuire n mod eronat agravat. Toate aceste drepturi procesuale fac parte din dreptul la aprare al nvinuitului sau inculpatului . ntruct multe din drepturile procesuale sunt comune nvinuitului sau inculpatului, examinarea lor se face pe ct posibil mpreun. n redactarea iniial a Codului de procedur penal din 1968, urmrirea penal se desfura n secret, necontradictoriu i preponderent prin acte scrise, diferit de judecat, aezat pe principiile publicitii, contradictorialitii i oralitii. Existau i elemente de contradictorialitate i publicitate, dar nu acestea caracterizau urmrirea penal. Prin modificarea adus n anul 1990 Codului de procedur penal (n special art. 6, 171 i 172), s-au adus noi elemente de contradictorialitate i oralitate, care lrgesc i ntresc dreptul la aprare al inculpatului. Datorit caracteristicilor de desfurare a urmririi penale, mijloacele procesuale pe care le poate folosi nvinuitul sau inculpatul n aprarea sa sunt: formularea de cereri, prezentarea de memorii i, cu titlu mai restrns, participarea la efectuarea actelor de urmrire penal i atacarea actelor considerate ilegale. Prin cereri nvinuitul sau inculpatul poate solicita organelor de urmrire penal s administreze probele pe care le consider necesare (ascultarea unor martori, efectuarea de constatri medico-legale i constatri tehnico-tiinifice, efectuarea de expertize art. 66-67), s obin imparialitatea celui care efectueaz urmrirea printr-o cerere de recuzare (art. 51), de trecere a cauzei la alt organ de urmrire (art. 217), s cear nlocuirea, revocarea sau ncetarea de drept a msurilor preventive luate mpotriva sa (art. 139, 140), s cear continuarea procesului penal n caz de amnistie, prescripie, retragere a plngerii prealabile sau existena unei cauze de nepedepsire (art. 13), s cear scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale n cazurile prevzute de lege etc. Prin memorii, nvinuitul sau inculpatul explic aprrile pe care i le face, argumentnd nevinovia sa ori msura n care se consider vinovat, justific soluia pe care o propune. Cererile i memoriile pot fi prezentate fr nicio restricie n tot cursul urmririi penale i se adreseaz organului care efectueaz urmrirea penal sau procurorului care o supravegheaz. Participarea nvinuitului sau a inculpatului la efectuarea actelor de urmrire penal este mai restrns dect participarea inculpatului la judecat i este justificat de caracterul operativ i uneori n secret al unor acte de urmrire. ntr-adevr, n timp ce toate actele de judecat se efectueaz n edina de judecat, unde
Theodoru
175
participarea inculpatului este asigurat, actele de urmrire penal se efectueaz n momentul necesar i la locul potrivit n tot cursul urmririi penale, ceea ce creeaz greuti n asigurarea prezenei nvinuitului sau inculpatului la efectuarea lor. Codul de procedur penal din 1968 prevedea c nvinuitul sau inculpatul are dreptul s participe la efectuarea percheziiei (art. 104), a cercetrii la faa locului (art. 129) i la reconstituire (art. 130) ori la autopsii. Fiind un drept procesual, organul de urmrire nu avea dreptul s interzic nvinuitului sau inculpatului participarea la aceste acte, dar dac acesta nu se prezenta la locul i data anunat, actul de urmrire se ndeplinea i n lipsa acestuia, dar n prezena unui reprezentant sau a aprtorului su. La efectuarea altor acte de urmrire participarea nvinuitului sau inculpatului era posibil, dar numai cu ncuviinarea organului de urmrire penal; aadar, nu se recunotea un drept, ci doar o vocaie care, n practic, nu era transpus dect rareori n executare. Modificarea din anul 1990 a Codului de procedur penal a schimbat n oarecare msur reglementarea anterioar, deoarece se prevedea c, n tot cursul urmririi penale, aprtorul nvinuitului sau al inculpatului are dreptul s asiste la efectuarea oricror acte de urmrire penal, ceea ce instituia contradictorialitatea n efectuarea acelor acte. Lipsa aprtorului nu mpiedic ns efectuarea actului de urmrire, dac exist dovada c aprtorul a fost ncunotinat de data i ora efecturii actului; aadar, lipsa unui aprtor ales la efectuarea actului de urmrire, dei a fost ncunotinat, nu mpiedic efectuarea actului, meninndu-se lipsa de contradictorialitate. Sunt ns acte de urmrire la care participarea personal a nvinuitului sau a inculpatului este necesar, fr prezena sa actul neputnd fi efectuat; astfel, ascultarea nvinuitului sau a inculpatului ori confruntarea sa cu alte persoane nu se poate efectua dect n prezena sa personal; de asemenea, materialul de urmrire trebuie prezentat personal nvinuitului sau inculpatului, cu care ocazie acesta i poate prezenta aprrile pe care nelege s i le fac sau s prezinte noi declaraii; atunci cnd prezena nvinuitului sau inculpatului nu poate fi ns asigurat, ca urmare a culpei sale procesuale (este disprut, se sustrage de la chemarea fcut), actul de urmrire penal se efectueaz n absena acestuia. Atacarea prin plngere a actelor de urmrire penal, pe care le consider ilegale i netemeinice, constituie un mijloc important pe care-l are nvinuitul sau inculpatul de a-i apra drepturile i interesele sale legitime (art. 275-278). Plngerea se adreseaz organului care efectueaz actul, dar se rezolv de ctre procurorul care supravegheaz activitatea de cercetare penal; n cazurile
Theodoru
prevzute de lege plngerea se rezolv de ctre instana de judecat. nvinuitului i inculpatului i se recunosc i alte drepturi procesuale. Astfel, n cazul n care s-a luat mpotriva sa msura arestrii preventive, nvinuitul sau inculpatul o poate ataca cu recurs n 24 de ore, instana de recurs avnd obligaia s se pronune de ndat prin hotrre motivat [art. 149 alin. (13)]; de asemenea, are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune (art. 5). nvinuitului sau inculpatului i se recunoate dreptul de a cunoate nvinuirea pentru care este nvinuit sau pentru care s-a pus n micare aciunea penal i de a i se da explicaii cu privire la drepturile i obligaiile sale procesuale, dreptul la tcere (art. 70 i 237), de a i se aduce la cunotin ntotdeauna materialul de urmrire penal, nainte de a fi trimis n judecat, iar n cazurile prevzute de lege devine obligatorie asistarea de ctre un aprtor ales sau din oficiu (art. 171, 172). nvinuitul sau inculpatul are i obligaii procesuale, printre care cele mai importante sunt: s se prezinte personal la chemarea organelor de urmrire penal, sub sanciunea efecturii actelor de urmrire n lipsa sa (art. 237, 256); s se supun msurilor de prevenie (art. 143, 146, 149), msurilor asigurtorii (art. 163-167), msurilor procedurale de aducere (art. 183), percheziiei (art. 100, 106), examinrii corporale (art. 114), s se supun msurilor de nregistrare penal. Pentru inculpat sunt dispoziii speciale n legtur cu procedura de punere n micare a aciunii penale, a interogrii, a prezentrii materialului de urmrire penal, a trimiterii n judecat sau a scoaterii de sub urmrire penal, de natur a-i crea mai multe posibiliti de aprare. Din ansamblul drepturilor i ndatoririlor procesuale ale nvinuitului i ale inculpatului n cursul urmririi penale rezult c el se apr mpotriva unei activiti publice ndreptate mpotriva sa, c este deci subiect pasiv al exerciiului aciunii penale, dar nvestit cu un puternic drept la aprare; n raport cu procurorul, care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, nvinuitul sau inculpatul se afl subordonat procesual acestuia, deoarece procurorul are dreptul de decizie asupra punerii n micare a aciunii penale i a trimiterii n judecat, precum i asupra tuturor cererilor pe care i le-ar adresa acesta; deciziile procurorului pot fi atacate n cursul urmririi penale de ctre nvinuit sau inculpat la un procuror ierarhic superior ori la instana de judecat. Poziia nvinuitului sau a inculpatului n reglementarea urmririi penale, potrivit Codului de procedur penal din 1968,
Theodoru
177
este diferit de cea anterioar, n sensul c n redactarea iniial a Codului de procedur penal din 1936 calitatea de nvinuit era proprie urmririi penale i calitatea de inculpat era proprie judecii. n reglementarea anterioar, care urma exemplul legislaiei franceze i italiene, punerea n micare a aciunii penale se realiza prin actul de trimitere n judecat rechizitoriu sau chemarea n judecat prin aciune direct; ca urmare, inculpatul, persoana fa de care s-a pus n micare aciunea penal era figura central a fazei de judecat, n timp ce nvinuitul era figura central a cercetrii penale. Procurorul, ca titular al exerciiului aciunii penale, pune n micare aceast aciune n faa organului jurisdicional, autoritatea care trebuie s o soluioneze fiind instana de judecat. Nu poate fi justificat soluionarea aciunii penale de ctre procuror, ca titular al exerciiului ei, prin scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi, aa cum se prevede n prezent, la aceasta opunndu-se dispoziia constituional potrivit creia justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Adoptndu-se teza teoretic corect, n cursul urmririi penale va exista numai nvinuit135, iar n cursul judecii numai inculpat. n acest mod vor disprea reglementrile diferite privind pe nvinuit i pe inculpat n cursul urmririi penale, cum sunt cele referitoare la msurile preventive, la modalitile de ascultare, la asistena juridic, la prezentarea materialului de urmrire penal, la nuliti; de asemenea, vor disprea cele dou forme de urmrire penal cu punere n micare a aciunii penale i fr punere n micare a aciunii penale cu reglementrile lor diferite, aplicndu-se reguli unitare fa de nvinuit, fie c este n stare de libertate, fie n stare de arest preventiv. O astfel de concepie asupra urmririi penale, comun cu cea din legislaiile europene, va trebui s fie aezat la baza unui nou Cod de procedur penal.
68. Drepturile i ndatoririle procesuale ale inculpatului n faza de judecat. n cursul judecii, mpotriva inculpatului se exercit aciunea penal, care are de obiect dovedirea nvinuirii i susinerea vinoviei inculpatului, pentru a i se aplica sanciunile prevzute de legea penal n cazul n care nvinuirea se confirm. Ca urmare, inculpatului, ca subiect pasiv al exerciiului aciunii penale, trebuie s i se asigure o astfel de poziie procesual nct s dispun de plenitudinea drepturilor prin care poate infirma o nvinuire nentemeiat sau atenua o nvinuire eronat mai grav. ntruct ns cel care s-a fcut vinovat de svrirea unei infraciuni
135 O poziie diferit o are I. Neagu, n Propuneri de lege ferenda privind renunarea la calitatea de nvinuit n procesul penal, A.U.B., 1989, p. 71.
Theodoru
trebuie s fie condamnat potrivit legii penale, este necesar ca acestuia s i se impun i ndatoriri procesuale, care s permit instanei s desfoare n bune condiii judecata i s pronune o hotrre conform legii i adevrului. n vederea realizrii scopului de mai sus, judecata este aezat pe principiile publicitii, contradictorialitii i oralitii, ceea ce implic egalitatea de mijloace procesuale ntre cel care nvinuiete i cel care se apr. Disputa prin mijloace egale ntre Ministerul Public i partea vtmat, pe de o parte, i inculpat, pe de alt parte, creeaz cele mai bune condiii pentru instana de judecat s cunoasc realitatea faptelor, probele i argumentele aduse n susinerea i combaterea nvinuirii, astfel ca hotrrea pe care o pronun s fie legal i temeinic. n cursul judecaii inculpatul, ca i Ministerul Public, se afl subordonat procesual numai instanei de judecat, aceasta pronunndu-se asupra tuturor cererilor i concluziilor formulate att de nvinuire Ministerul Public ct i de aprare inculpatul. Inculpatul se bucur, n cursul judecii, de toate drepturile procesuale pe care i le acord legea n vederea realizrii dreptului su la aprare. Principalul mijloc de aprare const n participarea inculpatului la desfurarea edinei de judecat, alturi de Ministerul Public i celelalte pri din proces, cu care ocazie i poate formula, dovedi i argumenta toate aprrile n legtur cu nvinuirea ce i se aduce. Participarea inculpatului la desfurarea judecii este considerat esenial pentru justa soluionare a cauzei, raiune pentru care sunt instituite multiple garanii eficiente. Astfel inculpatul este chemat la judecat prin citaie, nendeplinirea procedurii de citare mpiedicnd desfurarea judecii (art. 291), iar dac este deinut, chiar i n alt cauz, trebuie adus la judecat (art. 314). Dac inculpatul este deinut sau minor, instana nu poate proceda la judecat n absena sa, sub sanciunea nulitii absolute [art. 314, 484, art. 197 alin. (2) i (3)], cu excepia cazului cnd se dovedete c minorul se sustrage de la judecat. n situaia n care inculpatul este mpiedicat s se prezinte la judecat din cauza unei mprejurri temeinice, instana este datoare s amne judecata pn ce acesta se poate prezenta. Prezentarea la judecat fiind un drept procesual, n afar de cazurile artate anterior, cnd este o obligaie procesual, lipsa nemotivat a inculpatului nu mpiedic instana s procedeze la judecarea cauzei, considerndu-se c acesta a neles s fie judecat n absena sa; n acest mod, este nlturat orice ncercare a inculpatului de a paraliza desfurarea judecii prin sustragerea sa de la edina de judecat. n practic s-a constatat c
Theodoru
179
neprezentarea inculpatului la edina de judecat se datoreaz, n multe cazuri, unor motive ntemeiate de mpiedicare, dar de care nu a putut fi informat instana n timp util pentru a amna judecata; ca remediu, s-a propus, avnd n vedere importana participrii inculpatului la judecat, de a se institui, ca regul, participarea obligatorie a inculpatului la edina de judecat n prim instan, excepia formnd-o cazurile n care se dovedete c inculpatul se sustrage de la judecat sau se afl n strintate i nu poate fi extrdat136. Pentru ca participarea inculpatului la judecat s fie eficient n realizarea aprrii, legea prevede pentru acesta numeroase drepturi procesuale, dintre care semnalm pe cele mai importante: s cunoasc dosarul cauzei din primul moment al judecii i n tot cursul desfurrii ei (art. 294), iar dac este deinut s i se comunice o copie dup actul de sesizare a instanei (art. 313); dreptul de a nu face nicio declaraie (art. 70); dreptul s dea explicaii cu privire la nvinuirea ce i se aduce (art. 323), s ia parte, prin ntrebri, la ascultarea celorlali inculpai, a prilor i a martorilor [art. 323 alin. (2), art. 327], s cear administrarea de probe noi (art. 320), s formuleze oral i n scris cereri cu privire la orice chestiune care-l intereseaz (recuzare, strmutare, revocarea msurilor procesuale luate mpotriva sa) i s ridice excepii (de necompeten, de nulitate a unor acte procesuale), s pun concluzii cu privire la orice chestiune adus n discuia instanei (art. 301), s aib ultimul cuvnt asupra fondului cauzei (art. 340); de asemenea, n cazul n care este nemulumit de hotrrea pronunat, poate folosi cile de atac ordinare i, dup rmnerea definitiv a hotrrii, pe cele extraordinare. n tot cursul judecii, inculpatul poate fi asistat de aprtor, iar, n anumite cazuri, mai numeroase dect n cursul urmririi penale, asistena juridic a inculpatului este obligatorie (art. 171). Nerespectarea unora din drepturile procesuale ale inculpatului este sancionat cu nulitatea absolut a hotrrii pronunate (judecarea n lips atunci cnd prezena sa este obligatorie, lipsa aprtorului n cazurile n care legea prevede obligativitatea asistenei sale juridice); pentru nclcarea altor drepturi procesuale opereaz numai o nulitate relativ, aceasta intervenind atunci cnd s-a produs o vtmare ce nu poate fi nlturat altfel. Inculpatul are, n cursul judecii, i ndatoriri procesuale: s se prezinte personal la toate termenele de judecat (art. 291), s
136 A se vedea Gr. Theodoru, Garantarea dreptului prilor de a fi prezente la judecarea cauzelor penale, n R.R.D. nr. 4/1972, p. 35.
Theodoru
se conformeze ordinii i solemnitii edinei de judecat [art. 298 alin. (3)], s suporte msurile procesuale (arestare, sechestru art. 136, 163), precum i msurile de aducere silit [art. 183 alin. (2)], percheziia corporal i domiciliar (art. 100), ndeprtarea din sala de edin n caz de atitudine tulburent [art. 298 alin. (4)]; de asemenea, drepturile procesuale trebuie exercitate cu buncredin i potrivit dispoziiilor legale, altfel actele ndeplinite vor fi anulate sau nu vor fi luate n considerare.
69. ndatoririle i drepturile procesuale ale condamnatului. Dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, aciunea penal fiind stins prin soluionarea ei, calitatea inculpatului de parte n proces nceteaz i acesta capt calitatea de condamnat penal, cu ndatoriri i drepturi procesuale n legtur cu executarea condamnrii penale ce i s-a aplicat. n primul rnd, condamnatul are ndatorirea de a plti amenda la care a fost obligat, de a executa pedeapsa nchisorii prin prezentarea la locul de executare sau de a se supune arestrii n vederea ncarcerrii sale. Dar condamnatul are i drepturi procesual-penale, printre care i acelea de a cere nlocuirea sau modificarea pedepsei aplicate, n cazurile prevzute de lege (art. 448, 449), amnarea i ntreruperea executrii pedepsei nchisorii (art. 453, 455), ealonarea n rate a plii amenzii (art. 425), liberarea condiionat (art. 450), de a introduce contestaie la executare (art. 461), cerere de reabilitare judectoreasc (art. 495) etc. Aadar, fr a fi parte n proces, condamnatul rmne un subiect procesual n cadrul procedurilor judiciare care au de obiect determinarea legal a condamnrii i executrii ei. Cnd este chemat la judecat ntr-o asemenea procedur de executare, condamnatul folosete aceleai procedee procesuale: participarea la judecat, cu dreptul de a prezenta cereri, memorii, de a ridica excepii, de a pune concluzii, de a folosi cile de atac, dar n limitele procedurii de executare i cu unele restricii fa de drepturile inculpatului. Dei n art. 460, care reglementeaz procedura de urmat n cazurile semnalate n alineatul anterior, se face referire la prile din proces, incluzndu-l i pe condamnat, n realitate noiunea de parte nu este luat n sensul strict al cuvntului, ca subiect pasiv al aciunii penale i al aciunii civile, ci ca persoan chemat s participe la o dezbatere referitoare la executarea condamnrii ce este pus n discuie. n cazul n care, n urma exercitrii unei ci de atac extraordinare, este desfiinat hotrrea definitiv de condamnare i se reia judecata, fie n prim instan, fie ntr-o cale de atac ordinar, condamnatul redevine inculpat, parte n proces, i i reia toate Theodoru
181
drepturile procesuale acordate inculpatului, ns n limitele n care s-a dispus rejudecarea.
Seciunea a III-a. Subiecii aciunii civile

Subseciunea I. Subiecii activi ai aciunii civile 1. Partea civil
70. Calitatea de parte civil n procesul penal. Persoana vtmat prin infraciune, care exercit aciunea civil n cadrul procesului penal, are calitatea de parte civil [art. 24 alin. (2)]. ntruct aciunea civil are de obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului i a prii responsabile civilmente (art. 14), poate deveni parte civil numai persoana care are dreptul, potrivit legii civile, s obin n justiie repararea cauzei cauzate prin infraciunea care formeaz obiectul procesului penal. Ca urmare, calitatea de parte civil se determin de legea civil, la care facem trimitere, cu particularitatea c paguba trebuie s fie urmarea direct a infraciunii, fr a se interpune vreun alt raport juridic137 (de exemplu, dobndirea creanei izvort din svrirea infraciunii prin cesionarea ei de ctre persoana vtmat); prin dispoziie legal expres se poate dobndi calitatea de parte civil n procesul penal, chiar dac paguba produs nu este urmarea direct a infraciunii supuse judecii. n practica instanelor judectoreti, s-a considerat c au vocaie s devin parte civil n procesul penal persoanele fizice i juridice care au suferit o pagub direct n patrimoniul lor prin svrirea infraciunilor de furt, delapidare, tlhrie, nelciune, degradare, distrugere, abuz i neglijen n serviciu, abuz de ncredere; persoanele fizice care au suferit o vtmare fizic n urma unei infraciuni de violen sau a unor accidente de circulaie sau de alt natur, cu consecine pgubitoare pentru patrimoniul lor, decurgnd din incapacitatea total sau parial de munc, cu pierderea sau reducerea retribuiei, cu cheltuieli pentru ngrijirea medical sau pentru meninerea potenialului de munc printr-un efort mai mare; persoanele fizice care, n urma decesului victimei,
Unitatea care a mprumutat o sum de bani victimei unui omor nu se poate constitui parte civil n procesul penal, deoarece ntre fapta inculpatului i mprumutul rmas neachitat n urma decesului debitorului nu este raport de cauzalitate [C.S.J., s. pen., dec. nr. 1053/1991, n Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie (1990-1992), p. 415].
137
Theodoru
cauzat printr-o infraciune contra vieii, au rmas fr ntreinerea pe care o primeau de la victim 138 ori au efectuat cheltuieli cu nmormntarea ei. n cazul n care paguba s-a produs statului, parte civil devine Ministerul Finanelor Publice139, iar n cazul infraciunilor privind regimul metalelor i pietrelor preioase, parte civil devine Banca Naional a Romniei, ca mandatar al statului140. Toate problemele de drept privind existena i ntinderea rspunderii civile delictuale sunt examinate amnunit n lucrrile de drept civil, care au n vedere i jurisprudena n materie penal. Atunci cnd rspunderea civil decurge dintr-o dispoziie a unei legi speciale, persoana ndrituit la despgubiri se poate constitui parte civil n procesul penal. Astfel, n temeiul Legii nr. 3/1978 privind asigurarea sntii populaiei, n practica instanelor noastre judectoreti s-a statuat c are calitatea de parte civil unitatea sanitar cu personalitate juridic unde a fost internat victima infraciunii, pentru recuperarea cheltuielilor efectuate cu asistena medical acordat gratuit, deoarece rspunderea civil a celui care a produs vtmarea rezult dintr-o dispoziie legal; aceast rspundere civil se poate realiza n cadrul procesului penal prin obligarea la despgubiri a inculpatului i a prii responsabile civilmente ctre unitatea medical, n baza legii care o instituie141. Cnd legea prevede subrogarea unei persoane n drepturile persoanei vtmate prin infraciune, aceasta se poate constitui parte civil; de exemplu, o societate de asigurri poate fi autorizat, prin lege, s se subroge de drept n locul persoanei vtmate, ca parte civil n procesul penal ndreptat mpotriva celui care a svrit infraciunea cauzatoare de daune, dac a pltit acesteia despgubirea pentru care fusese asigurat 142. Se pot constitui parte civil i motenitorii persoanei vtmate; dac aceasta a decedat dup constituirea ca parte civil, motenitorii continu aciunea civil n locul acesteia; dac
Soia victimei, care a beneficiat de ntreinere din veniturile victimei, chiar dac are pensie proprie (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 145/1989, n R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 137) sau este ncadrat n munc (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1087/1989, n Dreptul nr. 5/1990, p. 71), precum i copiii nelegitimi ai victimei, dac erau n ntreinerea sa (Trib. Suprem, s. militar, dec. nr. 39/1988, n R.R.D. nr. 8/1989, p. 75). 139 n cazul infraciunilor de contraband trebuie citat statul ca parte civil, prin Ministerul Finanelor, Direcia General a Vmilor (C.A. Bucureti, s. pen., dec. nr. 84/A/1996, n Culegere pe anul 1996, p. 10). 140 C.S.J., s. pen., dec. nr. 2446/1997, B.J., 1997, p. 350-351. 141 A se vedea Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 1/1986, C.D., 1986, p. 7. 142 A se vedea Legea nr. 136/1995 (M. Of., P. I, nr. 303/1995) privind asigurrile i reasigurrile n Romnia (art. 22), cu dispoziii n acest sens.
138
Theodoru
183
persoana vtmat a decedat nainte de a exercita aciunea civil, aceasta se poate exercita de motenitori n nume propriu, ca succesori ai persoanei vtmate, inclusiv ai creanei privind repararea daunelor suferite prin infraciunea creia i-a fost victim. Nu trebuie confundat constituirea de parte civil n calitate de motenitori ai victimei cu constituirea de parte civil n nume propriu a persoanelor care au fost prejudiciate direct prin uciderea victimei, chiar dac sunt motenitori, cum este cazul persoanelor care se aflau n ntreinerea victimei i care au fost pgubite de sumele alocate ntreinerii lor. Poate deveni parte civil i persoana care a suferit un prejudiciu moral, potrivit legii civile [art. 14 alin. (5)]. Pentru ca persoana prejudiciat s devin parte civil este necesar manifestarea sa de voin de a exercita aciunea civil. Cnd persoana fizic este lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, pentru a se constitui parte civil trebuie s fie reprezentat sau asistat n faa autoritii judiciare, potrivit dispoziiilor legii civile. Dac paguba a fost cauzat unei uniti care nu are personalitate juridic, calitatea de parte civil o poate avea persoana juridic de care depinde acea unitate. Persoana vtmat i manifest voina de a exercita aciunea civil prin declaraie oral, consemnat ntr-un document procedural, sau prin cerere scris de constituire de parte civil (art. 15, 76). Declaraia nu are caracter formal, astfel nct este considerat valabil constituirea de parte civil dac din actele dosarului reiese neechivoc c persoana prejudiciat i-a exprimat voina de a obine repararea pagubei produse prin infraciune, chiar dac nu au indicat de la nceput ntinderea pagubei sau cuantumul despgubirilor pretinse143. Persoana vtmat se poate constitui parte civil n tot cursul urmririi penale144, iar n faa primei instane pn n momentul citirii actului de sesizare a instanei [art. 76 alin. (2)]. Pentru a nlesni exercitarea acestui drept, organul judiciar are obligaia de a chema n faa sa persoana vtmat artndu-i c se poate constitui parte civil i pn n ce moment poate proceda n acest sens. Dac s-a respectat aceast prevedere a legii145, iar persoana vtmat nu iInstana trebuie s cear precizri prii civile de natura i cuantumul pagubelor suferite (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1526/1991, B.J., 1990-1992, p. 402). 144 Din moment ce persoana vtmat s-a constituit parte civil n cursul urmririi penale, instana este obligat s se pronune asupra aciunii civile chiar dac partea civil nu se prezint la judecat (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 376/1981, C.D., 1981, p. 321). 145 Nerespectarea obligaiei de chemare a persoanei vtmate n vederea constituirii de parte civil, este o lips de rol activ a instanei, sancionat cu
143
Theodoru
a manifestat voina de a se constitui parte civil n termenul legal, instana de judecat poate refuza participarea prii civile n proces146, afar de cazul n care inculpatul nu ridic obiecii privind depirea termenului de constituire de parte civil147. ntruct n cauzele n care paguba s-a produs proprietii persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu, instana de judecat fiind obligat s se pronune i asupra reparrii pagubei, credem c n astfel de cazuri nu se poate refuza o constituire de parte civil pe motiv c a intervenit dup citirea actului de sesizare a instanei, participarea prii civile fiind admisibil la judecata n prim instan, actele ndeplinite rmnnd valabile 148. Avnd un drept de dispoziie asupra aciunii civile, partea civil poate renuna la calitatea procesual pe care a cptat-o, fcnd, personal sau prin procurator special, o declaraie expres i neechivoc n acest sens autoritii judiciare n faa creia se desfoar procesul penal. Persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate restrns, nu pot renuna dect sub controlul instanei la calitatea de parte civil, deoarece instana este obligat s le acorde reparaii civile chiar dac nu s-au constituit parte civil, astfel nct renunarea nu are niciun efect asupra soluiei ce urmeaz a se pronuna cu privire la aciunea civil149. Odat exercitat n faa instanei de judecat, aciunea civil trebuie soluionat chiar n lipsa prii civile.
nulitatea hotrrii (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 308/1986, C.D., 1986, p. 297; C.S.J., s. pen., dec. nr. 1526/1991, n Probleme de drept ... 1990-2000, p. 548). 146 S-a respins ca tardiv aciunea civil introdus de persoana vtmat dup un an de la sesizarea instanei, existnd i opunerea inculpatului (C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 81/A/1996, n R.D.P. nr. 1/1998, p. 141) sau direct n apel (C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 85/A/1996, n R.D.P. nr. 4/1997, p. 111). A se vedea i Gh. Mateu, Unele probleme n legtur cu procedura de constituire de parte civil n procesul penal, n Dreptul nr. 9/1996, p. 74. 147 n acest sens, Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 586/1971, n C.D., 1971, p. 423. 148 A se vedea i Trib. mun. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 149/1990, n Dreptul nr. 2/1992, p. 89; C.A. Cluj, dec. pen. nr. 790/R/1999, n R.D.P. nr. 4/2000, p. 152. 149 Cu privire la posibilitatea renunrii la calitatea de parte civil de ctre printele unui copil minor, a se vedea Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 6/1973, P. I, pct. 4, n C.D., 1973, p. 37; C.S.J., s. pen., dec. nr. 1032/1991, n Dreptul nr. 7/1992, p. 83 i dec. nr. 903/2000, n Dreptul nr. 6/2001, p. 149.
Theodoru
185
71. Drepturile i obligaiile procesuale ale prii civile. Prin constituirea de parte civil se pune n micare aciunea civil; ca urmare, partea civil devine subiect activ al aciunii civile, calitate care i d dreptul s o exercite n cadrul procesului penal, alturat aciunii penale, n vederea obinerii unei reparaii juste a pagubei pe care a suferit-o prin infraciunea supus judecii. Pentru a asigura prii civile poziia procesual a exercitrii depline a aciunii civile, Codul de procedur penal o consider parte n proces, dar, avnd n vedere c aciunea civil la care este parte constituie doar o aciune eventual i accesorie fa de aciunea penal, este o parte eventual i secundar; este o parte eventual ntruct nu orice infraciune produce i un prejudiciu, iar, n cazul n care s-a produs un prejudiciu, persoana vtmat are facultatea de a nu cere despgubiri n cadrul procesului penal; este o parte secundar, deoarece activitatea se desfoar n legtur cu aciunea civil, obiectiv secundar fa de obiectivul principal care const n aplicarea de sanciuni penale inculpatului. Partea civil ndeplinete funcia procesual de susinere a preteniilor civile decurgnd din pagubele provocate prin infraciune. Aceast funcie, similar cu funcia de nvinuire n latura penal, const din activitatea de promovare i de exercitare a aciunii civile, ceea ce nseamn formularea cererii de reparaii civile mpotriva inculpatului i, eventual, a persoanei responsabile civilmente, dovedirea existenei i a ntinderii pagubelor suferite, susinerea n faa instanei de judecat a admiterii preteniilor formulate i dovedite, exercitarea cilor de atac. n vederea realizrii funciei procesuale pe care o ndeplinete, partea civil are dreptul s participe n proces , att n faza de urmrire penal, ct i n cea de judecat, n legtur cu aciunea civil [art. 301 alin. (3), art. 377]; ca urmare, partea civil are dreptul s ia parte la efectuarea actelor de urmrire penal la care este chemat (ascultare, confruntare, cercetarea la faa locului, percheziii, reconstituiri, pregtirea efecturii expertizelor etc.), s se plng mpotriva actelor de urmrire nelegale i netemeinice care o afecteaz, s fac cereri i s prezinte memorii; n cursul judecii, participnd la edina de judecat, partea civil poate formula cereri, ridica excepii, lua parte la interogarea inculpailor i a martorilor, la administrarea altor probe, poate cere probe noi i s se opun admiterii cererilor de probe solicitate de inculpat, poate pune concluzii cu privire la orice problem ce se ridic n legtur cu aciunea civil, inclusiv cu privire la legalitatea i temeinicia aciunii civile pe care o exercit; partea civil poate exercita cile de atac acordate prilor, n limitele i condiiile prevzute de lege, ele devolund latura civil a Theodoru
cauzei. Curtea Constituional, prin decizia nr. 45/2000 150, a considerat c dispoziiile art. 362 lit. d) sunt constituionale, limitnd apelul i recursul prii civile numai la chestiunile legate de latura civil, n condiiile n care poate discuta i corectitudinea soluiei privitoare la latura penal, cum este existena faptei i svrirea ei de ctre inculpat. Prin decizia nr. 482 din 9 noiembrie 2004 151, Curtea Constituional a revenit asupra acestei decizii i a statuat c limitarea apelului prii civile i a prii responsabile civilmente numai la latura civil a cauzei este neconstituional, ceea ce duce la concluzia c aceste pri pot exercita cile de atac i n ce privete latura penal a procesului, n acest sens modificndu-se i art. 362 lit. d). Obligaiile procesuale ale prii civile au n vedere respectarea limitelor n care poate aciona, a ordinii i solemnitii desfurrii edinei de judecat, efectuarea actelor procesuale i procedurale cu bun-credin i n condiiile legii. Partea civil poate cumula i calitatea de parte vtmat n proces, atunci cnd participarea acesteia este admis de lege, n care caz aceeai persoan exercit att aciunea penal, ct i aciunea civil, activitatea sa desfurndu-se n ambele laturi ale procesului [art. 15 alin. (3)], folosind mijloacele procesuale pentru obinerea condamnrii penale a inculpatului, dar i a obligrii lui i a prii responsabile civilmente la reparaii civile. S-a decis, astfel, c persoana vtmat care a fcut plngere prealabil i s-a constituit i parte civil, cumuleaz amndou calitile de parte vtmat i de parte civil152. 2. Ali subieci activi ai aciunii civile
72. Ministerul Public. Potrivit art. 18, Ministerul Public poate susine, n faa instanei de judecat, aciunea civil pornit de persoana vtmat, devenind, astfel, un subiect activ al exerciiului aciunii civile, alturi de partea civil. Dac partea civil particip la judecat, procurorul poate susine aciunea civil, alturi de partea civil; dac persoana vtmat, dup ce s-a constituit parte civil, lipsete de la judecat, aciunea civil poate fi susinut de procuror n locul prii civile. n cazul n care cel vtmat prin infraciune este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceasta capacitate restrns153, chiar dac persoana vtmat, n condiiile legii, nu sa constituit parte civil, Ministerul Public este obligat s susin
150 151 152
M. Of., P. I, nr. 370 din 9 august 2000. M. Of., P. I, nr. 1200 din 15 decembrie 2004. A se vedea i Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1919/1987, n C.D., 1987,
p. 345.
Theodoru
187
interesele civile ale acesteia, devenind subiect activ principal al exerciiului aciunii civile, susinnd din oficiu aceast aciune. n exercitarea aciunii civile, Ministerul Public se servete de aceleai mijloace procesuale care stau la dispoziia prii civile.
73. Instana de judecat. n baza art. 17, n cazul n care paguba s-a produs persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu, n sensul c instana de judecat este obligat s cear reprezentantului legal al minorului sau persoanei care i ocrotete interesele s prezinte situaia cu privire la ntinderea pagubei, ceea ce nseamn o pornire din oficiu a aciunii civile; partea civil lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns este astfel invitat s se prezinte n faa instanei i s-i susin interesele civile. Dac persoana care reprezint sau asist pe cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns nu se prezint la chemarea fcut, instana de judecat este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii pagubei154. Excepia de la regula separaiei funciei de judecare i de soluionare a cauzei de funcia de susinere a preteniilor civile se explic prin necesitatea aprrii intereselor civile ale minorilor i ale altor persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns pentru care, din neglijen sau cu rea-credin, nu se intervine n procesul penal pentru repararea pagubelor produse prin infraciune.
Subseciunea a II-a Subiecii pasivi ai aciunii civile 1. Inculpatul a inculpatului, precum i a prii responsabile civilmente [art. 14 alin.
731. Aciunea civil constnd din tragerea la rspundere civil
153 n redactarea iniial, procurorul avea dreptul s exercite din oficiu aciunea civil i n cazul pagubelor produse uneia din unitile prevzute n art. 145 C. pen.; prin decizia nr. 80/1999 (M. Of., P. I, nr. 333 din 14 iulie 1999), Curtea Constituional a considerat neconstituional dispoziia din art. 18 alin. (2), fiind contrar art. 41 din Constituie; a se vedea i C. Bulai, Din nou despre exercitarea din oficiu a aciunii civile, n R.D.P. nr. 3/2000, p. 54. Prin Legea nr. 281/2003 s-a modificat art. 18 n sensul celor statuate de Curtea Constituional. 154 Nota anterioar are n vedere i exercitarea din oficiu a aciunii civile n cazul pagubelor produse unitilor produse de art. 145 C. pen., ca obligaie din partea instanelor de judecat.
Theodoru
(1)] are ca subiect pasiv principal al aciunii civile pe inculpat155. Este un subiect pasiv principal deoarece, pe de o parte, celui care a svrit o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii i revine obligaia de a suporta reparaiile civile, iar, pe de alt parte, fr o aciune penal exercitat mpotriva unui inculpat nu se poate exercita n procesul penal o aciune civil mpotriva prii responsabile civilmente. Cnd mpotriva inculpatului se exercit o aciune civil, inculpatul devine parte i n aceast aciune, caz n care exercit funcia de aprare mpotriva unor pretenii civile nentemeiate sau mai mari dect cele reale. Drepturile procesuale acordate inculpatului n cadrul aciunii penale pot fi folosite i n cadrul aciunii civile, de regul concomitent, asigurndu-se aprarea att n legtur cu nvinuirea penal, ct i cu preteniile civile. Chestiunile discutate cu ocazia examinrii poziiei inculpatului, ca subiect pasiv al aciunii penale, se aplic i n legtur cu poziia sa ca subiect pasiv al exerciiului aciunii civile, adaptate la caracteristicile aciunii civile. Astfel, inculpatul poate accepta s plteasc prii civile suma cerut de aceasta, ncheind o tranzacie n acest sens, ratificat de instan, sau poate renuna la reducerea despgubirilor civile n caz de culp comun156. Pentru a sta n proces n cadrul aciunii civile i a-i exercita dreptul la aprare, inculpatul cu capacitate de exerciiu restrns nu este obligat s fie asistat potrivit legii civile, dar este obligatorie asistena juridic din partea unui aprtor. 2. Partea responsabil civilmente
74. Calitatea de parte responsabil civilmente n procesul penal. Persoana chemat n procesul penal s rspund, potrivit legii civile, pentru pagubele materiale i morale provocate prin fapta inculpatului, are calitatea de parte responsabil civilmente [art. 23 alin. (3)]. Au vocaia de a fi chemate n calitate de parte responsabil civilmente urmtoarele persoane prevzute de Codul civil: prinii pentru pagubele provocate de copii lor minori; institutorii i meseriaii pentru pagubele produse de elevii aflai sub supravegherea lor; comitenii pentru pagubele produse de prepuii lor n funciile ce li s-au ncredinat (art. 1000) i locatarul principal fa de proprietar pentru incendiul cauzat de sublocatar (art. 1435).
155
C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 66/A/1996, n R.D.P. nr. 3/1996,
p. 122. Comitentul rspunde civil i pentru daunele morale produse prin suferine psihice cauzate soiei celui ucis (C.S.J., s. pen., dec. nr. 459/2003, B.J., 1993, p. 194).
156
Theodoru
189
Aceeai vocaie o au persoanele prevzute n legi speciale, cum sunt persoanele care rspund din punct de vedere civil, solidar sau subsidiar, pentru pagubele produse de inculpai n gestiunea lor (art. 10, 28, 30 i 34 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea, gestionarea, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea de bunuri)157. Prin Legea nr. 136/1995 (art. 54 alin. ultim) privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, societile de asigurare pot fi chemate n procesul penal din moment ce s-a cerut de la inculpai despgubiri civile pentru pagubele produse prin infraciune i pentru care erau asigurai. Att n literatura de specialitate, ct i n practica judiciar 158 poziia procesual a acestor societi de asigurare chemate n proces a fost controversat, susinndu-se fie poziia de parte responsabil civilmente, fie cea de garant. n urma unui recurs n interesul legii, nalta Curte de Casaie i Justiie, n Seciuni Unite, a statuat, prin decizia nr. 1 din 28 martie 2005, c societile de asigurare, n aplicarea prevederilor art. 54 alin. (4) i a art. 57 din Legea nr. 136/1995, particip n procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil. Pe de o parte, rspunderea sa nu decurge din legea civil, pentru a fi persoan responsabil civilmente, ci dintrun contract de asigurare, iar, pe de alt parte, este chemat s participe n procesul penal n temeiul Legii nr. 136/1995, care prevede c n cazurile n care asigur rspunderea civil pentru asigurat, este citat n mod obligatoriu n procesul penal. Fr a fi parte responsabil civilmente n sensul art. 24, societatea de asigurare particip n proces ca asigurtor, care i ofer suficiente posibiliti de aprare att n nume propriu, ct i prin subrogare n drepturile asiguratului. Condiiile i limitele n care intervine rspunderea civil a acestor persoane, prevzute de Codul civil sau de legi speciale, sunt reglementate de aceste legi, iar analiza lor teoretic i practic este cuprins n tratate, manuale i lucrri de drept civil i dreptul muncii, la care facem trimitere.
A se vedea Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 4/1973, n C.D., 1973, p. 32. 158 A se vedea C. Sima, Poziia societilor de asigurare, n procesul penal, n revista Dreptul nr. 2/2001, p. 160; t.A. Tulbure, Societile de asigurare, parte responsabil civilmente sau garant, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 46; t.A. Tulbure, C. Turianu, Din nou despre calitatea procesual a societilor de asigurare n procesul penal, n revista Dreptul nr. 12/2001, p. 135; C. Di, Despre calitatea procesual a societilor de asigurare n procesul penal, n revista Dreptul nr. 11/2004, p. 247; a se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 3154/2000, B.J., 2000, p. 342.
157
Theodoru
Caracteristic rspunderii persoanei responsabile civilmente fiind rspunderea pentru paguba produs prin fapta altuia n spe a inculpatului , n practica judiciar s-a respins introducerea n procesul penal, ca parte responsabil civilmente, a persoanelor care au avut o culp personal n producerea pagubei, contribuind la svrirea infraciunii, dar care, n temeiul unei cauze de nlturare a rspunderii penale, nu au fost trimise n judecat penal alturi de inculpat159. Pentru a obine, n cadrul procesului penal, rezolvarea tuturor raporturilor de drept civil izvorte dintr-o fapt penal, svrit de mai multe persoane, s-a propus, n literatura de specialitate 160, extinderea coninutului noiunii de parte responsabil civilmente, incluzndu-se i persoanele care rspund mpreun cu inculpatul pentru pagubele cauzate de acesta; n acest mod, ar putea fi chemate ca pri responsabile civilmente i persoanele care au avut o contribuie la producerea pagubei, prin fapta lor proprie, dei nu au fost trimise n judecat penal, cum ar fi tinuitorul, rud apropiat cu inculpatul, care a beneficiat de o cauz de nepedepsire (art. 221 C. pen.), complicele care a beneficiat de amnistie, paznicul care nu i-a ndeplinit sarcinile n mod contiincios, persoana care a contribuit la producerea unui accident de circulaie, dar netrimis n judecat etc. Coninutul noiunii de parte responsabil civilmente a fost extins n Codul de procedur penal din 1968 fa de codul anterior, care admitea n aceast calitate numai persoanele care rspund pentru inculpat de daunele cauzate prin infraciune; extinderea era justificat pentru a include ntre persoanele care au vocaia de a deveni pri responsabile civilmente i acele persoane care nu rspund pentru inculpat, dar care, potrivit unor dispoziii legale, sunt obligate s acopere paguba cauzat prin fapta penal a inculpatului, aa cum erau persoanele prevzute n legi speciale. n noua formulare a noiunii de parte responsabil civilmente se asigur introducerea n proces a persoanelor artate, cci paguba a fost produs prin fapta inculpatului i nu a prii responsabile
159 A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2477/1987, n C.D., 1987, p. 326, cu referire la un inspector de personal care nu a verificat datele declarate de persoana ncadrat n munc, aceasta primind i pensia i salariul. C.S.J., s. pen., dec. nr. 59/1990, n revista Dreptul nr. 1/1991, p. 76, cu referire la persoana care asigura serviciul de paz de a crei neatenie a profitat inculpatul n sustragerea unor bunuri; Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 418/1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 141, care se refer la persoane care au contribuit la producerea unui accident cauzator de pagube, dar care nu au fost trimise n judecat penal. 160 A se vedea T. Pop, Propuneri de lege ferenda privind coninutul noiunii de parte responsabil civilmente, n R.R.D. nr. 9/1979, p. 17.
Theodoru
191
civilmente. Extinderea i mai mult a coninutului noiunii de parte responsabil civilmente, incluznd i ceea ce se propune orice persoan chemat s rspund potrivit legii civile, nu este justificat, deoarece ar impune modificarea structurii procesului penal, care nu poate avea n vedere dect o aciune civil ce izvorte din aceeai fapt penal a inculpatului; or, dac ar fi chemat ca parte responsabil civilmente o persoan pentru a crei fapt proprie nu s-a pus n micare aciunea penal, ar nsemna s se exercite o aciune civil de sine stttoare, a crei origine nu se mai afl n fapta pentru care inculpatul este judecat, ci n fapta cauzatoare de pagub svrit de alt persoan; prin aceast schimbare s-ar complica latura civil a procesului penal n dauna laturii sale penale. De altfel, n cauzele penale care au ocazionat propunerea citat anterior, practica a statuat c inculpatul trebuie s rspund civil pentru ntreaga pagub cauzat prin fapta sa, chiar dac la producerea ei au contribuit i alte persoane netrimise n judecat penal161. Are vocaia de a deveni parte responsabil civilmente o persoan fizic (printele pentru minor, nvtorul pentru elev) sau o persoan juridic (comitentul pentru prepus). Participarea sa n proces fiind n latura civil, este necesar ca persoana responsabil civilmente, persoan fizic, s aib capacitate de exerciiu, iar instituia, societatea s aib personalitate juridic, n condiiile legii civile. Participarea n procesul penal a persoanei responsabile civilmente se realizeaz prin introducerea sa n cauz sau prin intervenia sa voluntar. Introducerea n proces a persoanei responsabile civilmente se dispune, la cererea prii civile 162 de autoritatea judiciar n faa creia se afl cauza penal, n tot cursul urmririi penale, iar n cursul judecaii n prim instan numai pn la citirea actului de sesizare, ceea ce nseamn nceputul cercetrii judectoreti. Nerespectarea acestui termen este de natur s mpiedice desfurarea normal a judecii, deoarece ar nsemna ca desfurarea cercetrii judectoreti s aib loc fr ca partea responsabil civilmente s participe la judecat163; ntruct termenul este prevzut n special pentru aprarea intereselor prii responsabile civilmente de a lua parte la judecat, dac aceast parte nu se opune de a fi introdus
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1442/1978, n R.R.D. nr. 1/1979, p. 57. Inculpatul nu poate cere introducerea n cauz a persoanei responsabile civilmente, ci numai partea civil (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 3128, 1975, n R.R.D. nr. 1/1997, p. 67). 163 Trib. mun. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 2458/1984, n R.R.D. nr. 2/1986, p. 80.
162 161
Theodoru
n cauz i dup citirea actului de sesizare a instanei, deci dup nceperea cercetrii judectoreti, introducerea n cauz poate fi acceptat164. n cazul n care aciunea civil se exercit i din oficiu, introducerea n cauz a prii responsabile civilmente se dispune i din propria iniiativ a instanei de judecat, respectndu-se ns termenul de introducere, deoarece altfel ar fi prejudiciat procedural partea responsabil civilmente prin administrarea de probe n lipsa sa. Dac judecata n prim instan se reia, dup desfiinarea hotrrii n apel sau dup casare n recurs, cu trimitere spre rejudecare, poate fi introdus din oficiu sau la cerere partea responsabil civilmente nainte de reluarea cercetrii judectoreti165. Persoana responsabil civilmente poate deveni parte n proces i prin intervenia sa voluntar, dac nu a fost introdus n cauz la cererea prii civile sau din oficiu; ea are interes de a interveni n proces pentru a apra interesele civile ale inculpatului i ale sale proprii, care ar putea fi afectate n absena sa, hotrrea definitiv dat n latura penal avnd putere de lucru judecat n faa instanei civile la a crei judecat ar putea fi chemat. Intervenia voluntar poate avea loc n tot cursul urmririi penale i al judecii n prim instan, dar pn la terminarea cercetrii judectoreti, lundu-se procedura din stadiul n care se afla n momentul interveniei, fr o refacere obligatorie a actelor de judecat efectuate anterior.
75. Drepturile i obligaiile procesuale ale prii responsabile civilmente. Fiind un subiect pasiv secundar al procesului penal, parte numai n aciunea civil accesorie celei principale, partea responsabil civilmente particip n proces n latura civil, aprndu-i interesele sale legitime n legtur cu rspunderea sa civil. n primul rnd, partea responsabil civilmente are interese comune cu ale inculpatului, inclusiv n latura penal, deoarece exonerarea de rspundere a acestuia sau respingerea n parte a preteniilor prii civile profit i prii responsabile civilmente; ca urmare, aprarea sa se va axa pe inexistena faptei i pe nevinovia inculpatului, ceea ce implic aprri comune i n legtur cu elemente ale laturii penale a cauzei, dar care formeaz i aprri cu privire la temeiul rspunderii civile a inculpatului; de asemenea, va aciona pentru a dovedi inexistena pagubei sau ntinderea sa mai redus, activitate caracteristic laturii civile.
164 165
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1825/1980, n R.R.D. nr. 4/1980, p. 64. Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 272/1982, n C.D., 1982, p. 312.
Theodoru
193
Partea responsabil civilmente are ns i aprri proprii, care se refer la ndeplinirea sau nu a condiiilor prevzute de legea civil pentru rspunderea sa privind paguba produs prin fapta altuia; n astfel de cazuri ea poate fi aprat de rspundere civil, chiar dac inculpatul este supus unei astfel de rspunderi; de exemplu, comitentul poate dovedi c prepusul su nu a cauzat paguba n funcia care i s-a ncredinat. De aceea, partea responsabil civilmente are o poziie procesual autonom fa de inculpat, acionnd i alturi, dar i distinct de acesta, aprndu-i propriile sale interese legitime. Aceast poziie permite prii responsabile civilmente s administreze probe n aprare n legtur cu producerea pagubei de ctre inculpat i atunci cnd acesta nu cere astfel de probe sau se opune administrrii lor, poate s nu fie de acord cu o tranzacie ncheiat de inculpat n legtur cu ntinderea pagubelor166, poate s exercite o cale de atac n condiiile n care inculpatul nu nelege s o exercite. Prii responsabile civilmente i se acord, n temeiul principiului paritii, aceleai drepturi ca i inculpatului n cadrul laturii civile a cauzei, drepturi care au fost examinate n paragraful consacrat inculpatului. Ca subiect pasiv al aciunii civile, partea responsabil civilmente va aciona, de regul, prin mijloacele procesuale recunoscute prilor din proces, n scopul infirmrii rspunderii civile a inculpatului i, ca urmare, a rspunderii sale proprii, iar, n subsidiar, pentru restrngerea rspunderii sale civile, n condiiile legii. Paritatea drepturilor procesuale ale prii responsabile civilmente cu cele ale inculpatului, n latura civil a cauzei, permite ca aprarea inculpatului n aceast latur s profite prii responsabile civilmente i invers, ceea ce consfinete formarea unui grup procesual cu interese comune n latura civil a cauzei. Dac partea civil i retrage constituirea de parte civil, renunnd s mai exercite aciunea civil n procesul penal, nceteaz i calitatea de parte responsabil civilmente, fr posibilitatea de opunere din partea acesteia, cci fr exercitarea unei aciuni civile nu poate exista nici parte responsabil civilmente; atunci cnd aciunea civil se poate exercita i din oficiu, renunarea prii civile la calitatea sa procesual nu face s nceteze calitatea de parte responsabil civilmente, deoarece instana poate dispune din oficiu obligarea acesteia la reparaii
166 A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1266/1983, n C.D., 1933, p. 268, cu referire la recunoaterea de ctre inculpat n ntregime a preteniilor prii civile, la care a i fost obligat, dar obligarea prii responsabile civilmente la repararea pagubei numai n raport cu paguba produs prin culpa inculpatului, aceasta fiind limita rspunderii sale civile.
Theodoru
civile. Decesul prii responsabile civilmente nu face s nceteze exerciiul aciunii civile, care se poate ndrepta mpotriva motenitorilor; de asemenea, n caz de reorganizare a persoanei juridice avnd calitatea de parte responsabil civilmente, se poate introduce n cauz persoana juridic succesoare n drepturi, iar n caz de desfiinare sau de dizolvare, se introduc n cauz lichidatorii [art. 21 alin. (2)].
Seciunea a IV-a. Ali subieci ai procesului penal, implicai n exerciiul aciunii penale i al aciunii civile
1. Aprtorul fiind, de regul, o persoan fr pregtire juridic i, de cele mai multe ori, fr pregtire colar superioar, pentru a-l situa pe o poziie procesual egal cu reprezentantul Ministerului Public, care este un magistrat, s-a simit nevoia s i se asigure asisten juridic din partea unui profesionist al dreptului, care a primit denumirea de aprtor. n conformitate cu Actele internaionale privind Drepturile Omului, s-a nscris, n art. 24 din Constituia Romniei, prevederea c dreptul la aprare este garantat, n tot cursul procesului, prile avnd dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu; acest drept constituional a fost reglementat i prin dispoziiile Codului de procedur penal, care, n art. 6 i 171, nscrie acelai drept la aprare, cu obligaia pentru organele de urmrire penal i instanele de judecat s-i aduc la cunotin nvinuitului sau inculpatului dreptul de a fi asistat de un avocat. Iniial, funcia de aprare exercitat de aprtor era strns legat de inculpat, partea din proces mpotriva creia se exercit att aciunea penal, ct i aciunea civil. n acest sens, n art. 7880 ale Codului de procedur penal din 1936 erau reglementate drepturile procesuale ale aprtorului inculpatului, iar n Constituiile din 1948 i 1952 se fcea referire la dreptul de aprare al inculpatului. Extinderea funciei de aprare i la celelalte pri a fost iniiat prin art. 31 alin. (3) al Constituiei din 1965, confirmat apoi prin art. 173 al Codului de procedur penal din 1968, dispoziii n care se recunosc drepturi procesuale pentru aprtorul prii vtmate, al prii civile i al prii responsabile civilmente, fiind astfel recunoscut asistena juridic pentru toate prile din proces. Aceast concepie a fost consacrat i prin dispoziiile art. 24 al Constituiei Romniei din 1991, n care se consfinete dreptul
Theodoru 76. Calitatea de aprtor n procesul penal. Inculpatul
195
tuturor prilor din proces de a fi asistate de un avocat. Aprtorul este, aadar, persoana care particip n procesul penal pentru a acorda asisten juridic uneia din pri 167. Dei asistena juridic din partea unui aprtor se poate acorda oricreia dintre pri, dispoziiile constituionale [art. 23 alin. (8)] i cele ale Codului de procedur penal (art. 171) au n vedere, n primul rnd, asistena juridic a nvinuitului i a inculpatului. n ce privete persoana care acord asistena juridic, exist diferen de terminologie ntre dispoziiile constituionale i cele ale Codului de procedur penal; astfel, n art. 23 i 24 ale Constituiei se prevede c asistena juridic se acord de avocat, iar n art. 171 i 173 ale Codului de procedur penal este reglementat asistena juridic acordat de aprtor. Se pune firesc ntrebarea dac noiunea de aprtor se suprapune aceleia de avocat. Potrivit Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat168 i a Statutului profesiei de avocat 169, avocatul este persoana care a devenit membru al unui barou de avocai, ndeplinind condiiile: de a fi cetean romn, avnd exerciiul drepturilor civile i politice, este liceniat sau doctor n drept i nu se gsete n vreunul din cazurile de incompatibilitate i nedemnitate prevzute de lege, dac a obinut, pe baz de examen, dreptul de primire n profesia de avocat170. n primii doi ani, avocatul stagiar171 se pregtete n profesie i, dup absolvirea examenului de liber practic, devine avocat definitiv. Pot fi primii n profesia de avocat cu scutire de examen cei care au activat cel puin zece ani ca judector, procuror, notar public, consilier juridic. Activitatea avocatului se realizeaz prin consultaii i cereri cu caracter juridic, asisten i reprezentare juridic n faa organelor de urmrire penal, de jurisdicie, de notariat, n procese penale, civile, comerciale etc.
Aprtorul, poate acorda asistent juridic i altor persoane care nu sunt pri, dar au fost chemate s participe la proces, cum sunt deintorii de bunuri confiscabile, cei care au fcut plngere n baza art. 168, 169. 168 Republicat n M. Of., P. I, nr. 113 din 6 martie 2001, cu modificrile ulterioare. 169 Publicat n M. Of., P. I, nr. 45 din 13 ianuarie 2005. 170 Acordarea asistenei juridice de ctre avocai este o puternic garanie care previne desfurarea unei activiti de asisten juridic de ctre persoane necalificate i care scap controlului profesional al barourilor de avocai (decizia nr. 65/1996 a Curii Constituionale, M. Of., P. I, nr. 293 din 19 noiembrie 1996). 171 Avocatul stagiar nu poate pleda dect n cauze de competena judectoriei.
167
Theodoru
Aprtorul este persoana care, potrivit art. 171 i 173, acord asistena juridic nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri din proces. Aprtorul este, de regul, un avocat deoarece acesta are dreptul de a acorda asisten i reprezentare juridic oricrei persoane care apeleaz la serviciile sale, inclusiv n procesul penal. Sunt ns cazuri pentru care legea prevede posibilitatea ca asistena juridic s fie acordat i de persoane care nu sunt avocai. De exemplu, pentru persoanele juridice care sunt pri n proces, asistena juridic se acord i de juritii ncadrai n oficiile juridice ale acestor uniti care, fr a fi avocai, funcioneaz, n temeiul legii n calitate de consilieri juridici 172. Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea privind statutul judectorilor i procurorilor (nr. 303/2004), magistraii au dreptul s pledeze n cauzele personale, ale ascendenilor i descendenilor, ale soilor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Dispoziiile art. 23 alin. (8) i art. 24 din Constituia Romniei, prin care se face referire la dreptul prilor de a fi asistate de avocai i nu de aprtori, ca n legea de procedur penal, se explic prin dorina legii noastre fundamentale de a asigura o asisten juridic de bun calitate; ca urmare, fiind nscris n Constituie, nu se va putea, printr-o lege organic sau ordinar, nltura sau restrnge dreptul prilor de a apela la serviciile unui avocat n exercitarea dreptului lor la aprare. Aceast garanie constituional are n vedere, n primul rnd, interesele prii creia i se acord asistena juridic, dar i interesele societii de a se realiza o justiie corect n cauzele penale, deoarece avocatul, incluznd i consilierul juridic, au pregtirea profesional de a acorda asisten juridic de calitate; totodat, supunndu-se n activitatea lor Constituiei, legii, statutului profesiei i codului deontologic (art. 3 din statut), avocatul devine un colaborator corect al autoritii judectoreti, ndeplinind o misiune social, pus n slujba adevrului i justiiei173. n acest scop, profesia de avocat a fost reaezat ntr-o profesie liber i independent, cu scopul promovrii i aprrii drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice. De asemenea, profesia de consilier juridic este independent i organizat autonom; consilierul juridic, n exercitarea profesiei, se supune numai Constituiei i legii, statutului i codului deontologic (art. 2 i 3 din
A se vedea Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic (M. Of., P. I, nr. 867 din 5 decembrie 2003). 173 Merit s fie subliniate cuvintele eminentului jurist francez d'Aguesseau, care considera avocatura ca un ordin tot att de vechi ca i magistratura, tot att de nobil ca i virtutea, tot att de necesar ca i justiia (a se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 413).
172
Theodoru
197
statutul profesiei de consilier juridic). Pentru a asigura exercitarea n aceste condiii a profesiei de avocat i de consilier juridic, legile organice i statutul profesiei prevd c avocatul i consilierul juridic este independent profesional i nu poate fi supus niciunei restricii, presiuni, constrngeri sau intimidri din partea autoritilor sau instituiilor publice ori ale altor persoane fizice sau juridice, fiind protejai de lege. Aadar, cnd Codul de procedur penal se refer la aprtor, trebuie s se neleag c are n vedere n primul rnd avocatul ales sau numit din oficiu pentru a da asisten juridic unei pri din proces, n special nvinuitului sau inculpatului, iar n secundar la acea persoan care, potrivit legii, poate acorda asisten juridic n cazurile determinate de lege (consilier juridic, magistrat). Prin reglementarea calitii procesuale de aprtor i a actului de asisten juridic i de reprezentare, Codul de procedur penal face deosebire ntre aprarea fcut personal de prile din proces, denumit i autoaprare sau aprare material i asistena juridic acordat de aprtor, un profesionist al dreptului, denumit i aprare formal sau tehnic. Codul de procedur penal face distincie i ntre asistena juridic i reprezentare; prin asisten juridic trebuie s se neleag acordarea de consultaii, formularea de cereri cu caracter juridic, asistarea prilor n cursul desfurrii procesului penal i exercitarea drepturilor procesuale ale acestora, n prezena lor, la urmrirea penal sau la judecat; reprezentarea const n exercitarea acelorai drepturi, dar n absena prii de la urmrire sau judecat, n temeiul unui mandat de reprezentare ncredinat de parte, de regul unui avocat. Dei mijloacele de aprare folosite sunt aceleai, deosebirea const n restrngerea drepturilor reprezentantului la cele prevzute n mandatul de reprezentare, aa cum se va arta la examinarea acestei forme de participare la proces.
77. Asistena juridic facultativ i asistena juridic obligatorie. Legea asigur prilor libertatea de alegere a avocatului; partea din proces care dorete s fie asistat de un avocat are dreptul s se adreseze direct avocatului pe care-l consider cel mai potrivit pentru aprarea drepturilor i intereselor sale legitime. ntruct profesia de avocat se exercit n cabinete individuale, n cabinete asociate sau n societi civile profesionale, partea care dorete s angajeze un avocat trebuie s accepte aceste modaliti cu toate consecinele pe care le prevede legea; de exemplu, dac se adreseaz societii civile Theodoru
profesionale, compus din mai muli avocai de specialiti diferite, desemnarea avocatului care va prelua cauza se face de avocatul coordonator, n funcie de specificul cauzei, fr a se cere opiunea clientului [art. 185 alin. (1) din statutul profesiei de avocat]. Dreptul avocatului de a asista i de a reprezenta o parte din proces se nate din contractul de asisten juridic , ncheiat n form scris, ntre avocat i justiiabil sau mandatarul su. n baza contractului de asisten juridic, n care se prevede ntinderea puterilor conferite avocatului, se emite o mputernicire avocaial, cu care avocatul se legitimeaz n faa organelor de urmrire penal i a instanei de judecat. Pentru activitatea sa de asisten juridic i de reprezentare, avocatul are dreptul la onorariu, fixat prin contractul de asisten juridic i la acoperirea tuturor cheltuielilor fcute n interesul clientului su (art. 30 din Legea nr. 51/1995). Asistena juridic acordat n urma solicitrii prii din proces poart denumirea de asisten juridic facultativ, iar avocatul devine aprtor ales. Asistena juridic facultativ prin aprtor ales prezint avantaje indiscutabile, deoarece de principiu se acord de cei mai buni avocai, alei personal de prile din proces, fiind convinse c asistena va fi de cea mai bun calitate, la nivelul onorariului pltit; ea stimuleaz concurena dintre avocai pentru o ct mai nalt pregtire profesional i pentru depunerea unei activiti avocaiale contiincioase i eficiente n fiecare cauz n parte. Asistena juridic facultativ prezint dezavantajul c nu toate persoanele care au nevoie de asisten juridic pot apela, n funcie de posibilitile lor materiale, la cei mai buni avocai sau nu pot plti nici onorarii modeste pentru a-i alege un avocat de calitate. Pentru corectarea acestei situaii, legea prevede c decanul baroului de avocai poate acorda asisten juridic gratuit; n aceste cazuri, avocatul nu mai este ales, ci desemnat din oficiu, dar gratuit. Asistena juridic facultativ din oficiu se caracterizeaz prin aceea c se acord gratuit n acele cazuri n care asistena juridic nu este obligatorie, dar partea se gsete n imposibilitate vdit de a plti onorariul de avocat (art. 68 din Legea nr. 51/1995). Dreptul la aprare fiind un drept fundamental al ceteanului, procesul penal modern asigur realizarea acestui drept prin acordarea asistenei juridice n mod obligatoriu n acele cauze n care, datorit situaiei personale a prii sau gravitii pedepsei ce poate fi aplicat, este necesar s intervin asistena din partea unui profesionist al dreptului, care s apere interesele legitime ale prii din proces. Asistena juridic obligatorie este consacrat n toate legislaiile moderne, n sensul c, n anumite situaii, procesul
Theodoru
199
penal nu poate avea loc dac nu se acord asisten juridic de ctre un avocat ales sau numit din oficiu. n cazul n care partea nu i-a ales un aprtor, organul de urmrire sau instana de judecat are obligaia s solicite, iar baroul de avocai este obligat s asigure asistena juridic prin numirea unui aprtor din oficiu; n acest scop, barourile de avocai organizeaz un serviciu de asisten judiciar, la sediul tuturor instanelor de judecat din jude, care asigur asistena juridic obligatorie, procednd totodat la obinerea plii onorariilor de la Ministerul Justiiei. Partea care nu este mulumit cu avocatul care a fost numit din oficiu poate s-i angajeze un avocat ales, n care caz activitatea avocatului din oficiu nceteaz. n ce privete cazurile n care asistena juridic este obligatorie, acestea variaz de la o legislaie la alta i chiar n cadrul aceleiai legislaii se produc schimbri ale acestor cazuri. Astfel, fa de cazurile de asisten juridic obligatorie prevzute n Codul anterior, n Codul actual de procedur penal s-au introdus noi cazuri. Cele mai multe din cazurile de asisten juridic obligatorie se refer la nvinuit i inculpat, deoarece acetia au cea mai mare nevoie de asisten juridic din partea unui profesionist al dreptului n combaterea nvinuirii i a preteniilor civile. Unele din aceste cazuri se aplic n tot cursul procesului penal, altele numai n cursul judecii, cnd aprarea trebuie asigurat n cele mai bune condiii.
A. n tot cursul procesului penal
n tot cursul procesului penal asistena juridic a nvinuitului sau a inculpatului este obligatorie atunci cnd acesta este minor, internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical educativ, cnd este reinut sau arestat chiar n alt cauz, cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale sau obligarea la tratament medical, chiar n alt cauz, ori cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat apreciaz c nvinuitul sau inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea, precum i n alte cauze prevzute de lege [art. 171 alin. (2)]. Din aceast enumerare a cazurilor de asisten juridic obligatorie prevzute n art. 171, n modificarea i completarea intervenit prin Legea nr. 356/2006, se constat dou modificri importante: n primul rnd, nu se mai prevede asisten juridic obligatorie pentru militarii n termen, militarii cu termen redus, rezervist concentrat sau mobilizat, elev a unei instituii militare de nvmnt, dat fiind reforma serviciului militar care nu mai este obligatoriu, militarii fiind angajai prin contract; n al doilea rnd,
Theodoru
vor primi asisten juridic obligatorie i cei reinui, nu numai cei arestai, sau cei supui msurilor de siguran a internrii medicale sau la tratament medical, pentru care se presupune c nu pot s-i fac singuri aprarea. Pentru nvinuitul sau inculpatul minor, asistena juridic este obligatorie numai n perioada minoritii, cnd se consider c nu se poate apra singur; nvinuitului sau inculpatului minor la data svririi infraciunii, dar devenit major la data nceperii urmririi penale, asistena juridic obligatorie nceteaz i nu i se mai asigur aprtor din oficiu; pentru nvinuitul sau inculpatul minor la data nceperii urmririi penale, asistena juridic obligatorie nceteaz atunci cnd a devenit major n cursul urmririi penale. n cursul judecii, ns, se aplic dispoziiile art. 483 alin. (2) i (3), n sensul c asistena juridic obligatorie se menine dac la data sesizrii instanei inculpatul era minor, chiar dac ulterior a mplinit 18 ani; dac la data sesizrii instanei ntr-o cale de atac ordinar sau extraordinar inculpatul devenise major, asistena juridic nu mai este obligatorie; explicaia acestei derogri const n necesitatea de a se menine asistena juridic obligatorie n cursul judecii, faz procesual n care minorul abia ajuns la majorat are nc nevoie de asistena unui avocat. Internarea ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ, ca msur aplicabil infractorilor care la data svririi infraciunii erau minori, se poate executa i dup ajungerea la majorat; cum internarea prin privare de libertate este asimilat cu deinerea ntr-un loc de detenie, s-a considerat necesar s se acorde asisten juridic obligatorie i celor internai ntr-un astfel de centru sau institut, devenii ntre timp majori, deoarece fiind privai de libertate nu i-ar putea face singuri aprarea. nvinuitul sau inculpatul care este reinut sau arestat, chiar n alt cauz, are nevoie de asisten juridic obligatorie dat fiind dificultatea de a-i pregti aprarea n situaia n care se afl, privat de libertate ca msur preventiv sau n executarea unei pedepse cu nchisoarea174. Instituirea prin Legea nr. 356/2006 a asistenei juridice obligatorii i n cazul reinerii, nu numai al arestrii preventive, se explic i prin noile dispoziii care prevd c reinerea nu poate fi dispus dect dup ascultarea nvinuitului, n
174 Dac arestarea preventiv s-a dispus prin rechizitoriu, dat fiind terminarea urmririi penale, nu devine obligatorie asistena juridic obligatorie a inculpatului i pentru actele anterioare de urmrire penal n care acesta era liber, dar este obligatorie asistarea inculpatului n vederea arestrii preventive (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 95/1979, n C.D., 1979, p. 494).
Theodoru
201
prezena aprtorului, ceea ce impune asistena juridic obligatorie. Asistena juridic obligatorie pentru nvinuiii sau inculpaii mpotriva crora s-a luat msura de siguran a internrii medicale sau cea a obligrii la tratament medical a avut n vedere, pe de o parte, temeiurile pentru care au fost luate aceste msuri intoxicri cronice prin alcool, stupefiante, boli mintale care reduc posibilitile de a se apra singur, iar, pe de alt parte, starea de privare de libertate sau de restrngere a libertii, cu aceeai restricie n ce privete exercitarea dreptului la aprare. Prin Legea nr. 281/2003 s-a extins asistena juridic obligatorie n tot cursul procesului penal n situaia n care organul de urmrire penal sau instana de judecat apreciaz c nvinuitul sau inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea. Acest caz se refer la persoanele cu infirmiti fizice sau psihice, de natur a-i mpiedica s perceap exact cele scrise n dosar (orbi) sau cele spuse n cursul efecturii actelor de urmrire sau de judecat (surzi, senili, alienai mintal)175. Dreptul de a aprecia dac nvinuitul sau inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea revine organului de urmrire penal n faza de urmrire i instanei de judecat n faza de judecat, care vor analiza situaia fiecrui nvinuit sau inculpat n raport de mprejurrile concrete ale cauzei; o dat ce s-a ajuns la aceast constatare, asistena juridic devine obligatorie. n fine, asistena juridic a nvinuitului sau a inculpatului devine obligatorie n tot cursul procesului penal i n alte cazuri prevzute de lege. Astfel, potrivit art. 23 alin. (8) din Constituie, nvinuirea se aduce la cunotina celui reinut numai n prezena unui avocat ales sau numit din oficiu. n practica judiciar s-a statuat, n mod justificat, c nu este asigurat asistena juridic obligatorie n cazul n care un acelai avocat din oficiu asist mai muli inculpai cu interese contrare, deoarece aprarea unuia s-ar ntoarce mpotriva altuia, ceea ce l-ar lipsi pe acesta din urm de asisten juridic176.
B. n cursul judecii, fie n prim instan, fie ntr-o cale de atac
n cursul judecii, fie n prim instan, fie ntr-o cale de atac, legea instituie, pe lng cazurile artate la lit. a), nc un
A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 724/1977 (n Repertoriu alfabetic pe anii 1976-1980, p. 34) n cazul unui inculpat internat medical pentru o boal psihic. 176 A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1555/2000, B.J., 2000, p. 359; nu se aplic n cazul aprtorului ales, deoarece instana nu poate cenzura opiunea inculpailor (C.S.J., s. pen., dec. nr.1893/1997, B.J., 1997, p. 370).
175
Theodoru
caz de asisten juridic obligatorie: cnd legea prevede pentru infraciunea cu care este sesizat instana de judecat pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare. n acest caz s-a avut n vedere gravitatea pedepsei prevzute de lege i, ca urmare, complexitatea cauzei, care solicit o aprare din partea unui profesionist al dreptului; instituirea acestui caz numai pentru faza de judecat se explic prin dificultatea de a se determina la nceputul urmririi penale ncadrarea juridic corect a faptei, n timp ce judecata ncepe cu o ncadrare juridic stabilit prin rechizitoriu. n ce privete limita de pedeaps de la care ncepe obligativitatea asistenei juridice, aceasta este determinat, la nceputul judecii, de ncadrarea juridic dat faptei prin actul de sesizare; dac ns, n timpul judecii, se schimb ncadrarea juridic, se are n vedere, n ce privete determinarea pedepsei, noua ncadrare juridic ce s-a dat faptei; astfel, dac aceast nou ncadrare juridic prevede o pedeaps de 5 ani sau mai mare, devine obligatorie, n continuarea judecii, asistena juridic; dimpotriv, dac noua ncadrare juridic prevede o pedeaps mai mic de 5 ani, nceteaz obligaia asistenei juridice determinat de ncadrarea juridic iniial. La stabilirea cuantumului pedepsei nchisorii se are n vedere pedeapsa prevzut de lege, ceea ce nseamn, n principiu, pedeapsa prevzut de textul de incriminare a faptei. n practica de aplicare a Codului de procedur penal din 1968 s-a statuat c la stabilirea pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit nu se ia n considerare existena vreunei cauze de agravare sau de atenuare a pedepsei, prevzute n partea general a Codului penal, cum ar fi tentativa, provocarea, svrirea faptei de trei sau mai multe persoane etc. 177. Pentru minori ns, n aplicarea art. 81 C. pen., care are n vedere pedeapsa prevzut de lege, s-a statuat c aceasta este aceea prevzut de dispoziiile prii generale a Codului penal, anume reducerea limitelor de pedeaps la jumtate 178. Noul Cod penal, n art. 171, a stabilit c prin pedeaps prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut n textul de lege care incrimineaz fapta, fr luarea n considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei; potrivit art. 523, termenii i expresiile al cror neles este anume explicat n Codul penal au acelai neles i n legea de procedur penal.
177 A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1622/1972, n C.D., 1972, p. 437; C.A. Timioara, dec. pen. nr. 818/R/1996, n R.D.P. nr. 2/1997, p. 124. Pentru tentativ, a se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1406/1999, n R.D.P. nr. 1/2002, p. 134. 178 Pentru majorii care au svrit infraciunea n timp ce erau minori, a se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 257/1999, n R.D.P. nr. 1/2002, p. 135.
Theodoru
203
Pentru partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente se prevede, n art. 173 alin. (3), un singur caz de asisten juridic obligatorie n cursul judecii, anume cnd instana apreciaz c, din anumite motive, una din pri nu i-ar putea face singur aprarea, situaie n care dispune din oficiu sau la cerere, luarea msurilor pentru desemnarea unui aprtor. Motivele care pot determina o asisten juridic obligatorie sunt comune cu cele artate n cazul asemntor prevzut pentru nvinuit sau inculpat. n art. 44 al Legii nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane se prevede c victimele traficului de persoane au dreptul s primeasc asisten juridic obligatorie. Cnd asistena juridic este obligatorie, dac nvinuitul sau inculpatul nu i-a ales un aprtor, se iau msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu, care este un avocat mputernicit de baroul de avocai corespunztor; mputernicirea aprtorului din oficiu nceteaz la prezentarea aprtorului ales. Dac la judecat aprtorul lipsete i nu poate fi nlocuit, cauza se amn (art. 171 alin. ultim). Aceast dispoziie a fost aplicat neunitar n activitatea procesual penal. Astfel, unele instane de judecat au admis cererile de amnare n cazul lipsei justificate a aprtorului ales179, respectnd voina inculpatului de a fi aprat de un avocat ales n care are ncredere; alte instane de judecat au considerat astfel de cereri ca mijloace de amnare nejustificat a judecii, dispunnd desemnarea unui avocat din oficiu i procednd la judecarea cauzei180. Pentru a nltura ncercrile unor inculpai de a amna nejustificat soluionarea cauzei, atunci cnd asistena juridic este obligatorie, n art. 171 s-a adugat de legiuitor un ultim alineat, prin care se prevede c, n cazurile de asisten juridic obligatorie, dac aprtorul ales nu se prezint, n mod repetat, la data stabilit pentru efectuarea unui act de urmrire penal sau la termenul de judecat fixat, i nu se asigur substituirea, pleac sau
179 Instana nu poate desemna un aprtor din oficiu atunci cnd se cere amnarea pentru angajarea unui aprtor ales, fr s examineze i s resping pe motive temeinice cererea de amnare, C.S.J., s. pen., dec. nr. 4322/2000, n B.J., 2000, p. 360). S-a considerat greit respingerea cererii de amnare pentru angajarea unui avocat atunci cnd inculpatul, fiind minor, a dovedit c avocatul ales anterior decedase nainte de proces (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1813/1997, n R.D.P. nr. 2/1998, p. 122; dec. nr. 5010/2001, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 149 i dec. nr. 1122/2002, n R.D.P. nr. 3/2003, p. 115). 180 n mod corect instana a desemnat un aprtor din oficiu, cruia i-a acordat timpul necesar pentru pregtirea aprrii, atunci cnd aprtorul ales nu s-a prezentat la edina de judecat la mai multe termene, fr a justifica absenele (C.S.J., s. pen., dec. nr. 3064/1995, n revista Dreptul nr. 7/1996, p. 124).
Theodoru
refuz s efectueze aprarea, ngreunnd astfel n mod voit desfurarea i soluionarea procesului penal, organul judiciar desemneaz un aprtor din oficiu care s-l nlocuiasc, acordndu-i timpul necesar pentru pregtirea aprrii, minimum 3 zile. Nerespectarea prevederilor privind asistena juridic obligatorie a nvinuitului sau a inculpatului, ori a celorlalte pri din proces, se sancioneaz cu nulitatea actului efectuat n lipsa aprtorului ales sau din oficiu. Iniial, n art. 197 alin. (2) i (3), n care se stabilesc cazurile n care nulitatea este absolut, se prevedea c aceasta opereaz cnd este nclcat o dispoziie relativ la prezena inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii potrivit legii181. ntruct cazurile de nulitate absolut sunt de strict interpretare, jurisprudena a statuat c, atunci cnd asistena juridic se refer la nvinuit, nulitatea este relativ182. Fa de importana care se acord asigurrii dreptului la aprare, n condiiile n care urmrirea se poate desfura numai fa de nvinuit pn la terminarea ei, a fost necesar modificarea art. 197 alin. (2) prin Legea nr. 356/2006, n sensul sancionrii cu nulitatea absolut a nclcrii dispoziiilor relative la prezena nvinuitului i asistena sa de ctre aprtor. Asistena juridic obligatorie, pentru celelalte pri din proces, este prevzut sub sanciunea unei nuliti relative pentru care vtmarea produs prii trebuie argumentat. Prin asisten juridic obligatorie se nelege participarea aprtorului ales sau din oficiu la urmrirea sau la judecarea cauzei n prezena nvinuitului sau a inculpatului ori a prii creia i se acord asisten juridic. Dac partea nu se prezint la urmrire sau la judecat, iar procedura de citare este ndeplinit, actele de urmrire sau de judecat se pot efectua n lipsa prii, dar aprtorul nu poate lua parte la activitatea procesual penal dect n cazurile n care este i reprezentant al prii, nu numai aprtor care acord asisten juridic. n art. 174 lit. a), n redactarea din 1968, se prevedea c, la judecarea cauzei n prim instan ori la rejudecarea ei dup desfiinarea hotrrii n apel sau dup casarea ei de ctre instana de recurs, reprezentarea inculpatului era posibil numai dac pedeapsa prevzut de lege pentru fapta
181 Pentru lipsa de asisten juridic la urmrirea penal, a se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 2194/1993, n B.J., 1993, p. 181 i dec. nr. 737/1997, B.J., 1997, p. 366; pentru lipsa de la judecat a avocatului n cazul n care asistena juridic este obligatorie, a se vedea Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 7/1969, n C.D., 1969, p. 60. 182 A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2786/1982, n C.D., 1982, p. 320; C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 508/1996, n Culegere ... pe anul 1996, p. 36, cu not aprobativ de V. Papadopol.
Theodoru
205
supus judecii este amenda sau nchisoare de cel mult un an; Curtea Constituional, dup ce a considerat iniial constituional aceast dispoziie183, a revenit i a statuat, n acord cu prevederile Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor fundamentale ale omului, c textul este neconstituional, ngrdind dreptul la aprare184; ca urmare, prin Legea nr. 281/2003, s-a modificat textul art. 174 lit. a) i s-a prevzut c, n cursul judecii, nvinuitul i inculpatul, precum i celelalte pri pot fi reprezentai, astfel nct aprtorul poate aciona n cursul judecii i n lipsa inculpatului, dac are mputernicire de reprezentare. Pentru avocatul din oficiu, care primete doar delegaia de asisten juridic din partea baroului de avocai, fr s existe i mandatul de reprezentare din partea inculpatului, activitatea sa nu se poate desfura n absena inculpatului185. Calitatea de aprtor nceteaz o dat cu ndeplinirea serviciilor avocaiale prevzute n mputernicirea dat avocatului, precum i atunci cnd mputernicirea a fost retras. n asemenea cazuri, aprtorul ales trebuie nlocuit cu un nou aprtor ales, iar n cazul asistenei juridice obligatorii trebuie numit un aprtor din oficiu; n momentul n care se prezint un aprtor ales, care are prioritate, nceteaz asistena juridic din partea aprtorului numit din oficiu.
78. Drepturile i obligaiile procesuale ale aprtorului. n art. 172 se prevd, sub denumirea marginal drepturile aprtorului, drepturile procesuale ale aprtorului nvinuitului sau ale inculpatului; n temeiul art. 173, aceleai drepturi, aplicate corespunztor, sunt recunoscute i aprtorului prii vtmate, prii civile i prii responsabile civilmente. De la aceast regul fac excepie acele drepturi ale aprtorului care sunt specifice situaiei nvinuitului sau a inculpatului, cum ar fi asistarea la judecarea cererii procurorului de arestare sau de prelungire a arestrii inculpatului, la prezentarea materialului de urmrire penal etc. n cele ce urmeaz ne referim la drepturile procesuale ale aprtorului nvinuitului sau ale inculpatului, deoarece asistena juridic a acestuia este avut n vedere n mod special de legiuitor i, fiind cele mai numeroase, includ i pe cele ale aprtorului celorlalte pri.
183 184
A se vedea Decizia nr. 16/2000, M. Of., P. I, nr. 278 din 20 iunie 2000. Decizia nr. 145/2000, M. Of., P. I, nr. 665 din 16 decembrie 2000;
decizia nr. 232/2000, M. Of., P. I, nr. 687 din 21 decembrie 2000. 185 A se vedea C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 349/A/1998, n R.D.P. nr. 2/2000, p. 149.
Theodoru
ntinderea drepturilor procesuale ale aprtorului se difereniaz n funcie de faza procesual n care se afl cauza penal. Plenitudinea drepturilor procesuale ale aprtorului este acordat n faza de judecat, faza principal a procesului penal, care asigur, prin edina de judecat, condiii prielnice asistenei juridice. Unele restricii ale drepturilor procesuale ale aprtorului sunt prevzute pentru faza de urmrire penal, n care actele de urmrire se efectueaz n locuri i momente diferite, uneori cu pstrarea secretului cercetrii, condiii mai puin prielnice pentru participarea aprtorului la efectuarea lor. Aprtorul poate lua contact cu nvinuitul sau inculpatul n tot cursul procesului, dndu-i consultaii cu privire la coninutul nvinuirii ce i se aduce, la mijloacele prin care poate fi combtut, la aprrile ce se pot face, la probele i mijloacele de prob ce pot fi folosite. Avnd dreptul la contact cu nvinuitul sau inculpatul reinut sau arestat, organul de urmrire penal nu-l poate stnjeni sau controla pe aprtor n realizarea acestui contact, nici direct, nici indirect (art. 34 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat). n garantarea acestui drept, modificarea adus art. 172 alin. (4) prin Legea nr. 281/2003, prevede asigurarea confidenialitii convorbirilor. De principiu, nu se poate restriciona dreptul inculpatului de a lua contact cu aprtorul su atunci cnd este deinut186. Cel reinut sau arestat are dreptul ca aprtorul su s fie prezent la declaraiile date n faa organului de urmrire penal. Cnd asistena juridic este obligatorie, organul de urmrire penal trebuie s asigure prezena aprtorului la ascultarea inculpatului. Aprtorul are dreptul s prezinte cereri scrise i orale i s depun memorii n tot cursul procesului penal, realiznd prin acestea aprrile pe care le consider necesare. Cererile i memoriile se pot referi att la aplicarea dispoziiilor legale care constituie garanii ale dreptului la aprare, ct i la combaterea n fond a nvinuirii i a preteniilor civile formulate, indicndu-se probele i mijloacele de prob ce trebuie administrate, cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale care opereaz n cauz. Atunci cnd cererile sale nu au fost acceptate, aprtorul are dreptul s se plng, n cursul urmririi penale, procurorului ierarhic superior, potrivit art. 275; n situaiile prevzute n art. 172 alin. (2) i (4) procurorul ierarhic superior este obligat s rezolve plngerea n cel mult 48 de ore.
186 n redactarea din 1968 a Codului de procedur penal, n art. 172 se prevedea o interzicere de 30 de zile, ce putea apoi s fie repetat nc o dat.
Theodoru
207
Un drept fundamental al aprtorului este acela de a asista pe nvinuit sau inculpat la efectuarea actelor procesuale sau procedurale care se efectueaz fa de acesta. A asista pe nvinuit sau inculpat implic participarea aprtorului la efectuarea actelor de urmrire penal i de judecat, alturi de partea creia i acord asisten juridic, cu care ocazie aprtorul i poate da sfaturi de ceea ce trebuie s spun, s fac i s cear n aprarea intereselor sale legitime. n acest mod asistarea se deosebete de reprezentare, care presupune absena prii de la locul i momentul efecturii actului, aprtorul acionnd n numele i interesul acesteia. n legtur cu dreptul aprtorului de a asista partea din proces, apar diferenieri n faza de urmrire penal fa de faza de judecat. Acceptnd ideea c aprtorul, asistnd pe nvinuit sau inculpat, pe lng sfaturile pe care i le poate da, exercit i drepturile procesuale ale acestuia, n locul lui, dar pentru dnsul, n cursul urmririi penale aprtorul poate aciona n limitele n care i nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a aciona; n acest sens, are dreptul de a cere s se consemneze corect i complet declaraiile i constatrile fcute, de a prezenta obiecii atunci cnd nu se respect legea i adevrul, de a se plnge mpotriva actelor nelegale i netemeinice. Aprtorul are, aadar, n cursul urmririi penale dreptul de a asista la efectuarea oricrui act de urmrire penal de competena organului de cercetare penal sau a procurorului, intervenind prin cereri, obiecii, plngeri n legtur cu modul n care s-a efectuat actul. n cazul n care consider necesar, cel care efectueaz urmrirea penal poate permite aprtorului s pun ntrebri nvinuitului sau inculpatului ori martorilor, n timpul ascultrii lor, l poate consulta cu privire la mersul n continuare a urmririi penale, a aplicrii sau nu a unei dispoziii legale, fr ns ca aceste intervenii s constituie un drept al aprtorului ce nu poate fi refuzat, dac este nentemeiat. n ce privete actele de urmrire penal la care aprtorul are dreptul s asiste, pn la Legea nr. 32/1990 ele erau limitate la cercetri la faa locului, percheziii i autopsii, prelungirea duratei arestrii preventive de ctre instan i prezentarea materialului de urmrire nvinuitului sau inculpatului [art. 172 alin. (1)]; la efectuarea celorlalte acte de urmrire penal, aprtorul putea asista nu numai cu ncuviinarea organului de urmrire penal. Prin Legea sus-indicat s-a dat extindere dreptului aprtorului de a participa la efectuarea oricrui act de urmrire penal, fr a se face vreo precizare n acest sens. Pentru a se nelege exact ntinderea acestui drept, trebuie luate n considerare condiiile n care se efectueaz actele de urmrire penal, prin deplasri la faa locului,
Theodoru
la domiciliul prilor, al martorilor, prin verificri la autoriti i instituii, n ore de zi i, uneori, de noapte, sptmni sau chiar luni; efectuarea unor acte de urmrire urgente poate fi decis n ultimul moment n urma primirii unor informaii, cazuri n care nu mai poate fi chemat inculpatul i aprtorul su. Nici aprtorul nu poate fi prezent n permanen la organul de urmrire penal pentru a fi prezent la efectuarea actului de urmrire ce necesit urgen. Ca urmare, prin modificarea art. 172 prin Legea nr. 356/2006, participarea aprtorului la efectuarea actelor de urmrire penal a fost stabilit pentru oricare acte de urmrire penal care implic audierea sau prezena nvinuitului sau inculpatului cruia i asigur aprarea, cum sunt: ascultarea inculpatului [art. 172 alin. (2)], aducerea la cunotin a nvinuirii (art. 32 din Constituie), arestarea preventiv de ctre judector [art. 149 alin. (5)], prelungirea duratei arestrii preventive de ctre instan [art. 159 alin. (4)], prezentarea materialului de urmrire penal (art. 250). La efectuarea acestor acte de urmrire trebuie s se asigure prezena aprtorului ales sau din oficiu, altfel actul efectuat n absena aprtorului este lovit de nulitate absolut187. n cazul actelor de urmrire penal la care prezena aprtorului este obligatorie, credem c organul de urmrire penal, din oficiu sau la cererea aprtorului, trebuie s-l ncunotineze de data i ora efecturii actului; lipsa aprtorului, dac exist dovada ntiinrii, nu mpiedic efectuarea actului; atunci cnd nu s-a asigurat ntiinarea aprtorului despre data i locul efecturii actului de urmrire, lipsa aprtorului atrage nulitatea relativ a actului, ceea ce implic existena unei vtmri care nu poate fi nlturat dect prin anularea actului i refacerea lui. Credem, de asemenea, c n cazul n care aprtorul a cerut s participe la efectuarea unor acte de urmrire, iar prezena inculpatului nu poate fi asigurat (cercetri la faa locului, autopsie, reconstituire, percheziie), prezena aprtorului poate fi admis, deoarece legea permite reprezentarea sa, aprtorul avnd dreptul s formuleze cereri i s fac obiecii cu privire la modul cum se efectueaz actul. Despre prezena aprtorului la efectuarea unui act de urmrire penal se face meniune n documentul constatator i actul este semnat i de aprtor. n toate situaiile, fie c aprtorul asist la efectuarea unui act de urmrire penal, fie ca actul s-a efectuat contrar legii n lipsa sa, ori atunci cnd cererile i obieciile sale nu au fost acceptate
A se vedea, pentru lipsa aprtorului, C.S.J., s. pen., dec. nr. 737/1997 (B.J., 1997, p. 366) la ascultarea inculpatului arestat; dec. nr. 394/1993 (B.J., 1993, p. 199) la arestarea preventiv; dec. nr. 2194/1993 (B.J., 1993, p. 181) la prezentarea materialului de urmrire penal.
187
Theodoru
209
abuziv, aprtorul are dreptul s se plng mpotriva actelor i msurilor prin care s-a adus o vtmare intereselor legitime ale prii pe care o asist, la procurorul care supravegheaz cercetarea penal, la prim-procurorul parchetului sau la procurorul ierarhic superior. Aprtorul prii vtmate, prii civile i prii responsabile civilmente are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal care implic audierea sau prezena prii creia i asigur aprarea i poate formula cereri i depune memorii (art. 173). n cursul judecii, aprtorul are dreptul s participe la activitatea procesual ca i prile pe care le asist. Participnd la judecat, alturi de partea creia i acord asisten juridic, dac partea dorete s acioneze personal, prin cereri, excepii, concluzii, aprtorul i d sfaturi de modul n care trebuie s procedeze. De regul, aprtorul acioneaz n locul prii prezente la judecat 188, exercitnd drepturile procesuale pe care legea i le acord acesteia; astfel, n cursul cercetrii judectoreti poate pune ntrebri inculpailor, martorilor, se opune ntrebrilor inadmisibile sau neconcludente puse de Ministerul Public sau de alte pri din proces; ridic excepii i formuleaz cereri de recuzare, de probe, de ridicare a msurilor procesuale sau se opune cererilor formulate de Ministerul Public sau de prile din proces; pune concluzii cu privire la orice chestiune adus n discuia prilor i pune concluzii asupra fondului cauzei; aprtorul declar cile de atac i particip la judecarea acestora, dezvoltnd motivele pentru care consider hotrrea atacat ca nelegal i netemeinic. Exercitarea drepturilor procesuale ale prilor are loc n limitele prevzute de lege; astfel, aprtorul inculpatului se poate referi att la latura penal, ct i la latura civil, dar aprtorul prii civile i al prii responsabile civilmente n special la latura civil a cauzei penale. Prezena prii la judecat, fr a face nicio opunere, semnific acordul acesteia cu tot ceea ce ntreprinde i spune aprtorul su. Aprtorul nu poate, ns, s exercite drepturile procesuale personale ale prilor. Astfel, instana nu poate lua declaraii de la aprtor n locul inculpatului, nu poate substitui pe inculpat la ultimul su cuvnt personal, nu poate lua act de mpcarea ntre pri pe baza declaraiilor fcute de aprtor, ori de retragerea plngerii prealabile sau a unei ci de atac ca act al prii din proces dac aceasta, prezent la judecat, nu-l confirm.
188 Face excepie situaia prevzut n art. 134 alin. (3), cnd aprtorul l reprezint pe nvinuit sau inculpat n temeiul legii.
Theodoru
Pe lng drepturile procesuale ale prii, pe care le exercit n locul ei, aprtorul are i unele drepturi procesuale proprii, pe care le exercit n numele su, dar n legtur cu asistena juridic pe care o acord: s ia cunotin de dosarul cauzei [art. 294 alin. (2)], s asiste la edinele de judecat secrete (art. 290 alin. final), s pun ntrebri prii pe care o apr n cursul ascultrii acesteia [art. 323 alin. (2)], s exercite calea de atac pentru onorariul cuvenit ca aprtor din oficiu [art. 362 lit. e)], s declare, ca substituit procesual, calea de atac n numele su, dar pentru partea pe care a asistat-o (art. 362 alin. ultim). Obligaiile procesuale ale aprtorului decurg att din dispoziiile Codului de procedur penal ct i din cele ale Legii de organizare i exercitare a profesiei de avocat. Astfel, aprtorul trebuie s se prezinte la data i locul unde se efectueaz actul de urmrire penal sau unde se desfoar edina de judecat, pentru a acorda asistena juridic prii pe care o asist; nerespectarea acestei dispoziii atrage efectuarea actului fr asistena juridic a aprtorului, n cazul asistenei juridice facultative, iar n cazul asistenei juridice obligatorii impune amnarea cauzei; n caz de lips nejustificat, poate provoca aplicarea unei amenzi judiciare [art. 198 alin. (2)]; aprtorul trebuie s se supun msurilor de disciplin luate de preedintele completului de judecat, sub sanciunea unei amenzi judiciare [art. 198 lit. h)]. ndeplinirea sarcinilor profesionale trebuie realizat cu contiinciozitate i probitate, aprtorul un avocat fiind obligat s nu se serveasc dect de mijloacele prevzute de lege. Pe lng sanciunile disciplinare ce se pot aplica avocatului n cazul nclcrii legii i statutului profesiei de avocat, acesta poate fi tras la rspundere penal pentru folosirea contient de acte false, pentru instigare la mrturie mincinoas, pentru sustragere de acte din dosare.
79. Poziia aprtorului n procesul penal. Aprtorul este un subiect al procesului penal cu o situaie distinct, apropiindu-se, prin unele trsturi, de prile din proces, iar prin altele de autoritile judiciare. Atunci cnd exercit drepturile procesuale ale prii vtmate i ale prii civile, aprtorul este implicat n activitatea subiecilor activi ai aciunii penale i, respectiv, ai aciunii civile, pe care-i asist sau i reprezint; cnd exercit drepturile procesuale ale inculpatului i ale prii responsabile civilmente, aprtorul este implicat n activitatea procesual a subiecilor pasivi ai aciunii penale i, respectiv, ai aciunii civile, exercitnd funcia de aprare a acestora. Aadar, aprtorul poate fi implicat att n exercitarea aciunii penale i a Theodoru
211
celei civile, ct i n combaterea lor, n raport de interesele prii creia i acord asisten juridic. n toate cazurile, aprtorul contribuie la realizarea dreptului la aprare al prilor, susinnd drepturile i interesele prilor din proces. Asistena juridic este, aadar, o garanie a dreptului la aprare al prilor, n special al nvinuitului i inculpatului. ntruct asistena juridic se acord de ctre un profesionist al dreptului, avocat sau consilier juridic, fcnd parte din corpuri profesionale reglementate de lege, n determinarea poziiei procesuale a aprtorului trebuie avute n vedere att dispoziiile prevzute de Codul de procedur penal, ct i cele prevzute n legile privind exercitarea profesiei de avocat i de consilier juridic. Pentru realizarea n cele mai bune condiii a dreptului la aprare, exercitarea profesiei de avocat este aezat pe urmtoarele principii fundamentale [art. 1 alin. (2) din Statut]: legalitate, libertate, independen, autonomie, descentralizare i pstrarea secretului profesional. n art. 3 din Statut se prevede c n exercitarea profesiei avocatul este independent i se supune numai legii, statutului profesiei i codului deontologic; totodat, avocatul este obligat de a strui, prin toate mijloacele legale pentru realizarea liberului acces la justiie, pentru un proces echitabil i soluionat ntr-un termen rezonabil, indiferent de natura cauzei sau de calitatea prilor, reflectnd prevederile constituionale (art. 21) i ale legii de organizare judiciar (art. 10). Aceste obligaii ale avocatului l apropie de judectori i procurori care, potrivit legii privind statutul judectorilor i procurorilor [art. 1 alin. (1)], apr ordinea de drept i garanteaz respectarea drepturilor, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor; exercitnd o profesie liber i independent, acionnd n aprarea drepturilor i intereselor legitime ale prilor, avocatul poate analiza critic dosarul de urmrire penal i rechizitoriul procurorului i s semnaleze orice nclcare a legii comis de organele de urmrire penal; avocatul poate critica hotrrile judectoreti prin exercitarea i susinerea cilor de atac, n vederea rmnerii definitive numai a hotrrilor legale i temeinice. Acceptnd, n baza probelor administrate, existena faptei i svrirea ei de ctre inculpat, avocatul poate stabili mprejurrile care sunt favorabile inculpatului, poate demonstra necesitatea schimbrii ncadrrii juridice a faptei, poate nruri aplicarea unei sanciuni corespunztoare persoanei condamnate. Pentru a-i ndeplini n bune condiii asistena juridic pe care o acord, avocatul este protejat de lege n exercitarea profesiei, n sensul c nu poate fi supus niciunei restricii, presiuni, constrngeri sau intimidri din partea autoritilor i nu rspunde penal pentru
Theodoru
susinerile fcute oral sau n scris n faa autoritilor judiciare, dac aceste susineri sunt n legtur cu aprarea i sunt necesare cauzei ce i-a fost ncredinat. Dar avocatul i exercit profesia numai n sensul aprrii drepturilor i intereselor legitime ale prii creia i acord asisten juridic, respectnd astfel garania constituional a dreptului la aprare; dac ar proceda altfel, prezentnd fapte i mprejurri potrivnice prii asistate, s-ar nclca dreptul la aprare al prii, aceasta vzndu-se nvinuit nu numai de procuror i de partea vtmat, ci i de propriul su aprtor. n acest sens, este interzis avocatului s apere n aceeai cauz pri care au interese contrare, deoarece pentru una din ele nu poate fi asigurat o aprare corect; de asemenea, nu poate pleda mpotriva prii care l-a consultat anterior n legtur cu aspectele litigioase concrete ale cauzei (art. 44 din lege). Aadar, avocatul desfoar o activitate cu caracter unilateral, numai n favoarea prii , contribuind la constatarea complet i exact a faptelor i a mprejurrilor care stabilesc nevinovia nvinuitului i inculpatului, ori o vinovie diminuat fa de nvinuirea iniial. Legea i Statutul garanteaz relaiile dintre avocat i partea pe care o asist, care trebuie s se bazeze pe onestitate, probitate, corectitudine, sinceritate, loialitate i confidenialitate. Avocatul trebuie s pstreze secretul profesional privitor la orice aspect al cauzei care i-a fost ncredinat; n asigurarea confidenialitii, n art. 8 din Statut, dup ce se prevede c secretul profesional este de ordine public, se instituie obligaia pentru avocat de a nu-l divulga n nicio circumstan i niciunei alte persoane; avocatul nu poate fi dezlegat de secretul profesional nici de ctre clientul su i nici de o alt autoritate sau persoan. n acelai scop, n art. 29 din legea profesiei de avocat se statueaz c: actele i lucrrile cu caracter profesional aflate asupra avocatului sau n cabinetul acestuia sunt inviolabile; nu vor putea fi ascultate i nregistrate, cu niciun fel de mijloace tehnice, convorbirile telefonice ale avocatului i nici nu va putea fi interceptat i nregistrat corespondena sa cu caracter profesional, dect n condiiile i cu procedura prevzut de lege. Dac avocatul i exercit profesia n scopul promovrii i al aprrii drepturilor i libertilor prii creia i acord asisten juridic, el nu poate promova i apra dect interesele legitime ale prii, deci acele interese care sunt prevzute i ocrotite de lege. Dac partea pe care o asist ncearc s foloseasc mijloace nepermise de lege, ca prezentarea de acte false, de martori mincinoi sau de experi corupi, avocatul aprtor trebuie s adopte o poziie independent fa de partea pe care o apr, dar care, n limitele legii, s-i fie numai favorabil acesteia. Ca urmare,
Theodoru
213
avocatul aprtor nu se poate identifica cu interesele subiective contrare legii ale prii pe care o asist, avnd dreptul de a renuna la contractul de asisten avocaial pe care l-a ncheiat, dac i se cere s procedeze contrar legii. n acest sens, n art. 144 alin. (3) din Statut se prevede c avocatul este ndreptit s se retrag imediat i s renune la asistarea i reprezentarea prii, n cazul n care aciunile i scopurile acesteia, dei aparent legale la nceputul asistenei, se dovedesc pe parcursul acesteia ca fiind infracionale. n acelai sens trebuie privit asistena juridic acordat de avocat prii vtmate, prii civile i prii responsabile civilmente, n funcie de poziia procesual pe care o au acestea n proces. Aprnd interesele legitime ale prii creia i acord asistena juridic, avocatul devine un colaborator al autoritii judectoreti, urmrind acelai scop, dar de pe o poziie care are n vedere numai drepturile i interesele legitime ale prii pe care o apr. 2. Reprezentantul. Substituitul procesual
80. Reprezentantul (art. 174). Participarea prilor la desfurarea procesului penal se realizeaz prin prezena lor n faa autoritilor judiciare i prin ndeplinirea de ctre ele nsele a drepturilor i a obligaiilor lor procesuale. Legea prevede, ns, i posibilitatea ca activitatea procesual s se desfoare n lipsa prilor. Persoana care este mputernicit s ndeplineasc, n lipsa prii, n numele i interesul exclusiv al acesteia, actele procesuala necesare pentru aprarea drepturilor i intereselor ei legitime, are calitatea de reprezentant. Aprtorul exercit drepturile procesuale ale prii, de regul, n prezena acesteia; reprezentantul exercit aceste drepturi i ndeplinete obligaiile legale n lipsa prii care, fie nu dorete, fie nu poate s se prezinte personal la urmrire sau la judecat. Activitatea reprezentantului se desfoar n numele i n interesul prii, astfel nct msurile i hotrrile date se refer la partea reprezentat, dei ele au fost susinute ori combtute de reprezentantul ei. Reprezentantul, fr deosebire de modul n care a fost mputernicit, are obligaia de a ndeplini mandatul ce i s-a dat n bune condiii i dnd dovad de contiinciozitate. Reprezentarea poate fi legal i convenional. n cazul reprezentrii legale, mputernicirea provine din lege, care determin cine reprezint n justiie anumite persoane; astfel, persoana vtmat, lipsit de capacitate de exerciiu, poate fi reprezentat de printe, tutore (minorul), de curator (cel pus sub Theodoru
curatel); persoanele juridice sunt reprezentate de persoanele care, potrivit legii sau statutului lor, reprezint persoana juridic n relaiile cu autoritile, cum ar fi: preedintele, directorul, eful contabil etc. Reprezentanii legali sunt prevzui, aadar, de legea civil, att pentru persoanele fizice, ct i pentru cele juridice. Reprezentarea convenional implic un raport juridic rezultat din mputernicirea pe care o d partea i din acceptarea pe care o exprim reprezentantul. Partea mandantele mputernicete o alt persoan mandatarul, procuratorul s se prezinte n proces n numele i interesul su, exercitndu-i drepturile procesuale i ndeplinindu-i obligaiile care-i revin. Mandatul trebuie s fie special n sensul c, n cuprinsul su, este specificat mputernicirea de reprezentare n procesul n care partea nelege s nu se prezinte personal. Dei mandatul de reprezentare poate fi dat oricrei persoane, n practic acest mandat se ncredineaz unui avocat care, o dat cu reprezentarea, acord i asisten juridic; de aceea, o asemenea reprezentare se mai numete i tehnic. n cazul n care mandatul de reprezentare este ncredinat altei persoane, aceasta trebuie s fie asistat de un avocat, cci ea nu poate pune concluzii n faa instanei de judecat, fiind doar prezent n locul prii. Modul n care se ntocmete mandatul de reprezentare este prevzut de legea civil i de Legea pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat. n legtur cu dreptul de a fi reprezentat n cursul judecii, Codul de procedur penal, n redactarea din 1968, fcea deosebire ntre inculpat i celelalte pri; astfel, dac partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente puteau fi reprezentate n orice cauz penal i pe ntreaga desfurare a procesului penal, pentru inculpat se prevedea c, la judecarea cauzei n prim instan ori la rejudecarea ei dup desfiinarea hotrrii n apel sau dup casare de ctre instana de recurs, reprezentarea acestuia era ngduit numai dac pedeapsa prevzut de lege pentru fapta supus judecii era amenda sau nchisoarea de cel mult un an. Practica judiciar a aplicat ntocmai aceast dispoziie, reprezentarea inculpatului fiind foarte rar. Dup ce a respins excepia de neconstituionalitate, pe temeiul c aceast restricie ar fi contrar unor drepturi i liberti fundamentale, ca egalitatea n drepturi i dreptul la aprare189, Curtea Constituional, prin decizia nr. 145 din 14 iulie 2000190, a revenit i a statuat c restrngerea dreptului inculpatului de a fi reprezentat la judecata n fond este
189 A se vedea dec. nr. 16 din 27 ianuarie 2000 (M. Of., P. I, nr. 278 din 20 iunie 2000). 190 M. Of., P. I, nr. 665 din 16 decembrie 2000.
Theodoru
215
neconstituional, deoarece aduce atingere dreptului inculpatului de a participa la proces, prin reprezentant avocat, atunci cnd se afl n situaii de mpiedicare. Curtea Constituional a avut n vedere i practica Curii Europene a Drepturilor Omului, care statuase n sensul admiterii dreptului i pentru inculpat de a fi reprezentat, fr a fi limitat de pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea supus judecii; citez din decizia nr. 145/2000 a Curii Constituionale, n care se reproduce un argument al Curii Europene a Drepturilor Omului: Dreptul la aprare fiind unul dintre elementele fundamentale ale unui proces echitabil, inculpatul nu poate pierde beneficiul dreptului de a fi asistat de un aprtor numai prin faptul absenei sale de la dezbateri. De aceea, sancionarea sa prin privare de dreptul la aprare n faa instanei nu poate fi justificat n niciun mod. Noul text al art. 174, prevzut de Legea nr. 281/2003, aeaz pe baz legal reprezentarea tuturor prilor din proces: n cursul judecii nvinuitul i inculpatul, precum i celelalte pri pot fi reprezentate; acest drept se poate realiza n tot cursul judecii, deci i la prima instan i n cile de atac. Referirea la nvinuit a avut n vedere situaia cnd n cursul judecii se desfoar activiti adiacente fa de acesta, cum este soluionarea unei plngeri mpotriva unei msuri procesuale sau o cale de atac exercitat de nvinuit mpotriva unei hotrri judectoreti care-l privete. Atunci cnd prezena nvinuitului sau a inculpatului este necesar, pentru a cunoate poziia sa fa de infraciunea de care este nvinuit i aprrile pe care nelege s i le fac, instana de judecat poate dispune aducerea lui, chiar dac are un reprezentant. Reprezentantul nu poate exercita drepturile procesuale ale nvinuitului sau ale inculpatului, precum i ale celorlalte pri, prevzute intuitu personae i nu poate renuna la vreunul din drepturile acestora fr un mandat special de renunare. Reprezentanii legali pot fi, la rndul lor, reprezentai convenional n faa autoritilor judiciare. Astfel, conducerea unei persoane juridice poate mputernici consilierul su juridic sau un avocat pentru a o reprezenta n faa organelor de urmrire penal sau a instanelor de judecat. Reprezentanii, dei particip n proces n locul prilor absente, nu au calitatea de pri, fiind ns subieci ai procesului penal, ca titulari de drepturi i obligaii procesuale, n limitele mandatului ncredinat de lege sau convenional.
81. Substituitul procesual. n unele cazuri, reduse la numr, legea autorizeaz anumite persoane s exercite un drept procesual n interesul uneia din prile din proces. Astfel, potrivit Theodoru
art. 222, plngerea la organele de urmrire se poate face i de unul din soi pentru cellalt so, de ctre copilul major pentru prini; n temeiul art. 362 alin. ultim, apelul poate fi declarat pentru prile din proces de ctre aprtor, iar pentru inculpat i de soul acestuia; pot cere revizuirea, n favoarea unui condamnat, soul i rudele apropiate ale acestuia [art. 396 lit. b)]. Persoana mputernicit de lege s exercite un drept procesual penal al uneia din prile din proces, n numele su dar n interesul acesteia, are calitatea de substituit procesual. Calitatea de substituit procesual nu poate proveni dect n temeiul legii i se poate referi numai la actele pe care aceasta le autorizeaz n mod expres. Spre deosebire de reprezentant, care acioneaz n numele i interesul prii pe care o reprezint (nomine et jure alieno), fiind obligat s acioneze potrivit mandatului primit i fiind rspunztor de ndeplinirea obligaiilor asumate, substituitul procesual acioneaz n numele su, dar n interesul prii (nomine proprio sed jure alieno), avnd doar dreptul s efectueze un act al prii i acionnd numai atunci cnd consider necesar, fr a avea vreo rspundere dac nu acioneaz. ntruct n exercitarea aciunii penale i a celei civile se include i folosirea cilor de atac, substituitul procesual contribuie, ca subiect procesual, la exercitarea acestor aciuni.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul II I. Ministerul Public

A. Monografii
Cochinescu Nicolae, Organizarea puterii judectoreti n Romnia. Instanele judectoreti. Ministerul public. Jurisdiciile speciale. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997 Cochinescu Nicolae, Totul despre Ministerul Public. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998 Rmureanu Virgil, Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 325-375 Vida Ioan, Constituia Romniei comentat i adnotat, Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 1992
B. Studii i articole
Barbu Silviu Gabriel, Ministerul Public Romn, instituie statal n sistemul justiiei penale n Romnia, n Pro Lege nr. 3/2001, p. 35 Beceru Liviu, Rolul i atribuiile procurorului n procesul penal, ca urmare a noilor reglementri din Codul de procedur penal, n revista Dreptul nr. 8/2004, p. 161 Boureanu Angela, Procurorul titular al exerciiului aciunii penale, n revista Dreptul nr. 11/1997, p. 3 i n R.R.D.P. nr. 4/1999, p. 38 Brezoianu Dumitru, Locul Ministerului Public n sistemul organelor statului, n revista Dreptul nr. 6/1997, p. 3 Ciuncan Dorin, Incompatibiliti ale funciei de magistrat al Parchetului, n R.D.P. nr. 1/1995, p. 71 Ciuncan Dorin, Procurorul ierarhic superior i delegarea de atribuii, n revista Dreptul nr. 7/1997, p. 60 Ciuncan Dorin, Ministerul Public parte n procesul penal n rezolvarea laturii civile, n Pro Lege nr. 1/2000, p. 12. Ciuncan Dorin, Procurorul european antifraud, n R.D.P. nr. 4/2003, p. 67 Consiliul de Minitri ai Consiliului Europei Recomandarea nr. (2000) 19 din 6 septembrie 2000 asupra rolului Ministerului Public n sistemul judiciar penal, n Pro Lege nr. 1/2005, p. 156 Diaconescu Horia, Este procurorul parte n procesul penal? n revista Dreptul nr. 12/1995, p. 51
Diaconescu Horia, Din nou cu privire la natura juridic a Ministerului Public, n revista Dreptul nr. 4/1996, p. 19 Joia Tnase, Competena Ministerului Public European, n Pro Lege nr. 4/2003, p. 5 Lupacu Dan, Atribuiile Ministerului Public n legtur cu executarea hotrrilor judectoreti penale, n revista Dreptul nr. 6/2003, p. 167 Nicolae Angela, Procurorul european, n Pro Lege, nr. 3/2002, p. 50 Ptulea Vasile, Corelaia dintre principiile controlului ierarhic i al subordonrii ierarhice, specifice organizrii i funcionrii parchetelor, n Revista Dreptul nr. 5/2002, p. 132 Pvleanu Vasile, Organizarea i funcionarea Ministerului Public n Frana, n revista Dreptul nr. 12/1997, p. 61 Pvleanu Vasile, Rolul Ministerului Public n sistemul justiiei penale, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 62 Pvleanu Vasile, Rolul Ministerului Public n lumina recomandrilor Consiliului de Minitri ai statelor membre ale Consiliului Europei, n revista Dreptul nr. 11/2001, p. 85 Pop Virgil, Raporturile Parlamentului cu Ministerul Public, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 34 Pop Virgil, Despre relaia de autoritate a ministrului justiiei cu Ministerul Public, n S.D.R. nr. 4/1994, p. 335 Ruja Mihai, Natura juridic a Ministerului Public n revista Dreptul nr. 4/1995, p. 37 Sima Constantin, Statutul procurorului n Europa Italia, n Pro Lege nr. 1/2005, p. 130 Smpetru Marcel, Competena procurorului n faza de urmrire penal, n Pro Lege nr. 1/2005, p. 11 Tuculeanu Alexandru, Raporturile Ministerului Public cu autoritatea legislativ i autoritatea executiv, n revista Dreptul nr. 11/1996, p. 56 Tuculeanu Alexandru, Comentarii la Legea nr. 142/1997 n privina exercitrii autoritii ministrului justiiei asupra procurorilor, n revista Dreptul nr. 11/1997, p. 3 Walther Susanne, Poziia i structura Parchetului din Statele Unite, n Pro Lege nr. 2/2005, p. 167
Autori strini cu privire la Ministerul Public
Theodoru
Bibliografie
219
Goyet Fr., Le Ministre Public, 3-e d. Mise jour par M Rousselet, Ed. Arpaillange, Paris, 1953 Guarnieri C., Publico Ministero e sistema politico, Padua, 1984 Perrodet Antoinette, tude compare des ministres publics anglais et gallois, cossais, franais et italien. Vers un ministre public de type europen, Thse, Paris, 1965 Rassat Michle, Le Ministre Public entre son pass et son avenir, Thse, Paris, 1965 Sabatini G., Il publico ministero nel diritto processuale penale, vol. 1, 1943; vol. 2, 1948 II. Partea vtmat Dongoroz Vintil, Noiunea de partea vtmat n Codul penal i n Codul de procedur penal, n Revista penal nr. 3/1937, p. 115 Paca Viorel, Victima un actor mare intr-un rol mic, n R.D.P. nr. 2/2001, p. 35 Toader Tudorel, Calitatea de parte vtmat n procesul penal, n Analele Universitii Iai, tiine Juridice, 1992 Toader Tudorel, Drepturile procesuale ale prii vtmate n desfurarea procesului penal, n Analele Universitii Iai, tiine juridice, 1993 Voinea Gheorghe, Protecia victimelor infraciunilor, n revista Dreptul nr. 8/2005, p. 143 III. nvinuitul i inculpatul Dabu Valeric, Guan Ana-Maria, Dreptul la tcere, drept fundamental, n revista Dreptul nr. 9/2003, p. 125 Dabu Valeric, Dreptul nvinuitului sau inculpatului de a nu face nicio declaraie, n Pro Lege nr. 4/2004, p. 45 Neagu Ion, Propuneri de lege ferenda privind renunarea la calitatea de nvinuit n procesul penal, n Analele Universitii Bucureti, Drept, 1989, p. 71 Neagu Ion, n legtur cu calitatea de nvinuit n procesul penal, n revista S.C.J. nr. 2/1987, p. 154 Paraschiv Carmen Silvia, Damaschin Mircea, Dreptul nvinuitului de a nu se autoincrimina, n revista Dreptul nr. 2/2005, p. 141
Theodoru
IV. Partea civil i partea responsabil civilmente Boureanu Angela, Momentul constituirii persoanei vtmate ca parte civil n procesul penal, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 91 Ciuncan Dorin, Partea civil n cazul cheltuielilor de spitalizare, n R.D.P. nr. 1/2003, p. 81 Di Costic, Despre calitatea procesual a societii de asigurare n procesul penal, n revista Dreptul nr. 11/2004, p. 247 Mateu Gheorghi, Unele probleme n legtur cu procedura constituirii de parte civil n procesul penal, n revista Dreptul nr. 9/1996, p. 74 Paicu Alexandru, Drepturile motenitorilor persoanei vtmate prin infraciune de a pretinde daune morale, n revista Dreptul nr. 5/2001, p. 216 Pop Teofil, Propuneri de lege ferenda privind coninutul noiunii de parte responsabil civilmente, n R.D.P. nr. 9/1979, p. 17 Pop Teofil, Propuneri de lege ferenda privind sfera noiunii de parte n proces, n R.R.D. nr. 8/1980, p. 25 Sima Constantin, Poziia societilor de asigurare n procesul penal, n revista Dreptul nr. 2/2001, p. 260 Tulbure Adrian tefan, Societile de asigurare, parte responsabil civilmente sau garant, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 46 Tulbure Adrian tefan, Turianu Corneliu, Din nou despre calitatea procesual a societilor de asigurare n procesul penal, n revista Dreptul nr. 12/2001, p. 135 Vian Apostol, Propuneri de lege ferenda privind sfera noiunii de parte n procesul penal, n R.R.D. nr. 3/1987, p. 43 Voinea Gheorghe, Panainte D., Societile de asigurare. Calitatea procesual, n R.D.P. nr. 4/2001, p. 66 V. Aprtorul
A. Monografii
Tignau Aron J., Garantarea dreptului la aprare. Aspecte teoretice, legislative i de practic judiciar, Ed. Aramis Print, Bucureti, 2002 Carp Cerasela, Panainte D., Ghidul avocatului de succes, Colecia Cariere, 2000 Jidovu Nicu, Dreptul la aprare al nvinuitului i inculpatului, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004 Nistoreanu Gheorghe, Apetrei Mihai, Nae Laureniu, Asistena juridic n procesul penal, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti, 1994
Theodoru
Bibliografie
221
Stoica Cristina, Webster H. Janice, Avocatul romn n sistemul de drept european. Profesia de avocat n Romnia, realitatea i perspectivele n cadrul procesului de integrare european, Ed. All Educational S.A., Bucureti, 1997
B. Studii i articole
Amarie Ioan, Consideraii privind sanciunea nulitii n cazul nerespectrii dispoziiilor art. 6 alin. (5) C. proc. pen., n revista Dreptul nr. 1/2001, p. 133 Andrei Constantin, Dreptul la aprare n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 110 Baias Flavius, Principiile profesiei de avocat n lumina dispoziiilor Legii nr. 51/1995 n revista Dreptul nr. 10-11/1995, p. 28 Beligrdeanu erban, tefnescu I. Traian, Consideraii n legtur cu Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic, n revista Dreptul nr. 2/2004, p. 14 Beligrdeanu erban, Examen critic n raport cu Legea nr. 514 din 2003 a dispoziiilor nscrise n statutul profesiei de consilier juridic publicat la 29 iunie 2004, n revista Dreptul nr. 10/2004, p. 5 Ciuncan Dorin, Garantarea asistenei juridice, n R.D.P. nr. 2/2001, p. 5 Damaschin Mircea, Contactul dintre aprtor i nvinuitul ori inculpatul aflat n stare de arestare preventiv pe parcursul urmririi penale, n revista Dreptul nr. 12/2004, p. 189 Giurgiu Narcis, Pledoaria aprrii n procesul penal, n R.D.P. nr. 3/2002, p. 25 Ivan Gheorghe, Dreptul la asisten juridic obligatorie, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 115 Jidovu Nicu, Aprarea inculpatului n procesul penal, n revista Dreptul nr. 4/2000, p. 60 Mateu Gheorghi, Aprtorul, subiect al procesului penal n lumina ultimelor modificri legislative, n revista Dreptul nr. 5/1996, p. 77 Niculeanu Costel, Garantarea i asigurarea dreptului la aprare, n revista Dreptul nr. 8/1998, p. 67 Paraschiv Carmen Silvia, Damaschin Mircea, Reprezentarea nvinuitului n faza de judecat, n revista Dreptul nr. 10/2004, p. 199
Theodoru
Paca Viorel, Exercitarea dreptului la aprare i sanciunea nclcrii sale, n revista Dreptul nr. 3/1995, p. 77 Pop Ioan, Asistena juridic n cursul urmririi penale, n R.R.D. nr. 5/1986, p. 69 Popescu Dana, Consideraii relative la perfecionarea prevederilor legale privind aprtorul n procesul penal, n S.C.J. nr. 2/1987, p. 157 Rmureanu Virgil, Asistena juridic a nvinuitului sau inculpatului n faza urmririi penale, n R.R.D. nr. 7/1972, p. 23 Rmureanu Virgil, Asistena juridic a inculpatului n faza de judecat, n R.R.D. nr. 10/1972, p. 3 Rmureanu Virgil, Reprezentarea nvinuitului sau inculpatului n faza urmririi penale i a judecii n prim instan, n R.R.D. nr. 3/1973, p. 21 Rmureanu Virgil, Reprezentarea inculpatului n cile de atac i n unele proceduri complementare, n R.R.D. nr. 9/1973, p. 26 Retca Ion, Asistena juridic obligatorie n cursul urmririi penale a nvinuitului sau inculpatului care ndeplinete obligaii militare, n revista Dreptul nr. 6/1998, p. 69 Slvoiu Radu, Un alt punct de vedere cu privire la reprezentarea nvinuitului n faza de judecat, n revista Dreptul nr. 7/2005, p. 186 Theodoru Grigore, La garantie du droit lassistance juridique dans la procdure pnale roumaine, n Analele Universitii Iai, tiine juridice, 1980, p. 123 Tulbure Adrian tefan, Discuii n legtur cu diferenierea ce trebuie fcut ntre dreptul la aprare i reprezentarea inculpatului n procesul penal, n revista Dreptul nr. 11/2001, p. 131 Turianu Corneliu, Limitele obligativitii asistenei juridice, n revista Dreptul nr. 7/2000, p. 131 Ungureanu Augustin, Protecia penal a avocaturii i a avocatului n exercitarea profesiei n lumina Legii nr. 51/1995, n R.D.P. nr. 3/1996, p. 48
Autori strini
Hamelin Jacques, Damien Andr, Les rgles de la profession davocat, Dalloz, 1995 Lemaire Jean, Les rgles de la profession davocat et les usages du Bareau de Paris, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, Paris, 1975 Pettiti Louis Edmond, Les droits de linculp et de la dfense selon la jurisprudence de la C.E.D.H., n Mlanges Levasseur, Gaz. Pal., et Litec, 1992
Theodoru
Bibliografie
223
1975
Pollak Emile, La parole est la dfense, Paris, Ed. Laffont,
Sari Marie-Christine, Woog Jean-Claude, Goudineau Claire, Pratique professionale de lavocat, Paris, Litec, 2001 Traversi Alessandro, La dfense pnale. Techniques de largumentation et de lart oratoire, Ed. Bruylant, 1999
Theodoru
Capitolul III. Punerea n micare i exercitarea aciunii penale i aciunii civile

Seciunea I. Punerea n micare i exercitarea aciunii penale
1. Aciunea penal i procesul penal
82. Aciunea penal, instituie de baz a procesului penal. Potrivit art. 9, aciunea penal se pune n micare i se exercit n tot cursul procesului penal, fiind instrumentul juridic prin care persoana nvinuit de svrirea unei infraciuni este adus n faa instanei judectoreti pentru a rspunde de nclcarea legii penale. Ca urmare, aciunea penal este o instituie de baz a procesului penal, determinnd nceperea, desfurarea i finalizarea sa. nceperea procesului penal, n cazul svririi unei infraciuni, este determinat de inevitabilitatea exerciiului aciunii penale mpotriva infractorului, ceea ce implic identificarea persoanei care a svrit-o i tragerea ei la rspundere penal, prin punerea n micare a aciunii penale, dat fiind c o astfel de aciune nu poate fi exercitat dect mpotriva unei persoane determinate; desfurarea n continuare a procesului penal este dinamizat de exercitarea aciunii penale, prin trimiterea sau chemarea inculpatului n faa instanei judectoreti i susinerea nvinuirii n edina de judecat n vederea condamnrii sale penale; n fine, condamnarea i punerea n executare a hotrrii judectoreti definitive este o consecin a exerciiului aciunii penale prin care inculpatul a fost supus rspunderii penale. De aceea, V. Dongoroz 1 consider c aciunea penal are o aptitudine funcional, n sensul c folosirea ei determin nceperea i apoi dinamizarea procesului penal pn la finalizarea lui, iar atunci cnd nu are aceast aptitudine funcional mpiedic desfurarea procesului penal. Subliniind rolul dinamizator al aciunii penale uneori i al aciunii civile n desfurarea procesului penal, credem c termenul de folosire a aciunii penale pentru nceperea i
n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, op. cit., vol. I, p. 60.
1
III. Punerea n micare i exercitarea aciunii penale i aciunii civile 225
desfurarea procesului penal nu se ncadreaz n terminologia Codului de procedur penal, care ntrebuineaz doar termenii de punere n micare i exercitare a aciunii penale, nceperea i desfurarea procesului penal fiind determinat de scopul su, prevzut n art. 1 al acestui Cod. Se poate susine, ns, c procesul penal se ncepe i se desfoar avnd ca temei juridic svrirea unei infraciuni i, ca urmare, necesitatea punerii n micare i a exercitrii aciunii penale mpotriva celui care a svrit-o, n vederea sancionrii sale penale. Aciunea penal nu se confund cu procesul penal nici ca obiect, nici ca activitate. Procesul penal constituie o activitate mai vast n care unul din elementele constitutive, cel mai important, l formeaz aciunea penal. ntradevr, aciunea penal se pune n micare ntr-un anumit moment al desfurrii procesului penal, atunci cnd se cunoate sau se presupune cine este autorul faptei penale; ct vreme persoana fptuitorului rmne necunoscut, aciunea penal nu poate fi pus n micare, dar procesul penal trebuie s nceap i s se desfoare att pentru constatarea prin probe a faptei svrite, ct i pentru identificarea i prinderea fptuitorului. Aadar, procesul penal se poate ncepe i se poate desfura fr o aciune penal pus n micare, dar care are aptitudinea de a fi exercitat n momentul cnd se descoper cine este fptuitorul. Procesul penal se poate desfura in rem, n legtur cu fapta svrit, dar aciunea penal nu poate fi exercitat dect in personam, mpotriva persoanei suspecte de svrirea infraciunii. Dup stingerea aciunii penale prin hotrrea definitiv a instanei judectoreti, procesul penal continu s se desfoare prin punerea n executare a condamnrii penale, ceea ce implic acte procesuale penale, dar n condiiile n care aciunea penal este stins. Procesul penal este mai vast dect aciunea penal i pentru raiunea c n cadrul acestuia se poate exercita i o aciune civil, alturat aciunii penale. De asemenea, n acelai proces penal se pot pune n micare i exercita mai multe aciuni penale, dac inculpatul a svrit mai multe fapte penale, dup cum pot fi promovate i exercitate mai multe aciuni civile, dac mai multe persoane s-au constituit parte civil pentru prejudicii cauzate prin fapte diferite; n aceste cazuri n mod evident procesul penal depete limitele unei aciuni penale.
83. Unitatea de proces penal i pluralitatea de aciuni penale. Aciunea penal i are izvorul n svrirea unei infraciuni; dac s-au svrit mai multe infraciuni, fiecare infraciune svrit va constitui izvorul exerciiului unei aciuni penale distincte. Dac mai multe infraciuni au fost svrite de Theodoru
aceeai persoan, sub forma concursului real sau formal de infraciuni, datorit tratamentului sancionator prevzut de legea noastr penal, apare necesitatea ca toate infraciunile s fie judecate concomitent i finalizate prin aceeai hotrre judectoreasc, ceea ce implic exercitarea tuturor aciunilor penale n acelai proces penal. n aceast situaie exist un singur proces penal unitate procesual dar pluralitate de aciuni penale privind un singur inculpat. Sunt cazuri n care se svresc, de autori diferii, infraciuni care au legtur ntre ele, ceea ce, pentru o bun administrare a justiiei, impune judecarea tuturor inculpailor pentru toate infraciunile svrite n cadrul aceluiai proces penal, economisindu-se astfel mijloacele procesuale i asigurndu-se o individualizare ct mai corect a sanciunilor aplicate. i n cazul unei astfel de conexiti ntre infraciuni diferite, svrite de inculpai diferii, exist unitate de proces penal i pluralitate de aciuni penale privind att infraciunile, ct i inculpaii. n cazul svririi unei infraciuni continuate sau complexe, ori n caz de participaie penal, n care exist pluralitate de acte materiale, de fapte i de inculpai, dar unitate infracional, procesul penal cuprinde o singur aciune penal, deoarece, potrivit legii penale, s-a svrit o singur infraciune.
84. Pluralitate de procese penale n cazul unei uniti infracionale. Dac aciunea penal, izvort dintr-o unitate infracional, dar cu pluralitate de acte materiale ori cu pluralitate de coautori, instigatori, complici, nu poate fi exercitat odat pentru toate actele care o compun sau pentru toi participanii la svrirea ei, exist posibilitatea de a se desfura mai multe procese penale, n care s fie exercitat, parial, aceeai aciune penal. Astfel, dac instigatorul i complicele la svrirea unei infraciuni au fost descoperii dup ce a fost judecat i condamnat definitiv autorul ei, se poate ncepe i desfura un alt proces penal, dar n care se exercit aciunea penal izvort din aceeai infraciune. De asemenea, dac alte acte materiale aparinnd aceleiai infraciuni continuate sau alte fapte care alctuiesc aceeai infraciune complex au fost descoperite ulterior exercitrii aciunii penale numai cu privire la unele acte sau fapte, se poate exercita aceeai aciune penal cu privire la noile acte sau fapte descoperite ntr-un alt proces penal, n vederea finalizrii aciunii penale pentru infraciunea unic n integritatea sa. Dei, de regul, aciunea penal se exercit i se finalizeaz ntr-un singur proces penal, viaa judiciar confirm i posibilitatea exercitrii i soluionrii aceleiai aciuni penale prin mai multe procese penale. Theodoru
2. Punerea n micare i exercitarea aciunii penale

85. Punerea n micare a aciunii penale. A pune n micare aciunea penal nseamn a efectua actul procesual prevzut de lege prin care se formuleaz, mpotriva unei persoane determinate, nvinuirea de svrire a unei infraciuni i se declaneaz activitatea de tragere la rspundere penal a acesteia. n literatura juridic se mai folosete i termenul de deschidere sau promovare a aciunii penale, dar expresia punere n micare realizeaz imaginea dinamic a declanrii unei activiti care urmeaz s se desfoare, s nainteze spre o finalizare. Prin punerea n micare a aciunii penale ia natere raportul procesual penal fundamental (principal), n care subiectul activ al aciunii penale i exercit dreptul su de a trage la rspundere penal pe nvinuit, devenit inculpat, iar acesta are obligaia de a se prezenta n faa autoritii judectoreti spre a rspunde de nvinuirea ce i se aduce. n cadrul acestui raport, autoritatea sau persoana care nvinuiete are obligaia de a ndeplini actele de nvinuire, potrivit legii i adevrului, iar inculpatul, cruia i se recunoate calitatea de parte n proces, are dreptul de a se apra mpotriva nvinuirii care i se aduce, raiune pentru care i se acord importante i eficiente drepturi procesuale. Aciunea penal se pune n micare prin actul prevzut de lege, denumit act de inculpare. Dei se face referire expres n art. 9 alin. (2) la actul de inculpare prevzut de lege, totui Codul de procedur penal nu indic n toate cazurile de punere n micare a aciunii penale care este actul de inculpare; astfel, n cazul n care i se acord instanei de judecat dreptul de a pune n micare aciunea penal, legea nu calific drept act de inculpare ncheierea prin care se realizeaz promovarea acestei aciuni. Aciunea penal poate fi pus n micare dac sunt ntrunite dou condiii pozitive i o condiie negativ. Condiiile pozitive sunt: constatarea c s-a svrit o infraciune i cunoaterea persoanei sau a persoanelor care au svrit-o. Dac prima condiie este suficient pentru nceperea procesului penal, deoarece acesta se poate desfura i in rem, adic n legtur cu fapta penal svrit, aciunea penal nu poate fi pus n micare dect mpotriva unei persoane determinate in personam , anume prezumtivul infractor care trebuie tras la rspundere penal. Condiia negativ pentru punerea n micare a aciunii penale const n constatarea c nu exist vreunul din cazurile de mpiedicare a lurii unei asemenea msuri, prevzute de art. 10. Odat ndeplinite aceste condiii, titularul exerciiului aciunii penale poate dispune punerea n micare a aciunii penale prin Theodoru
actul de inculpare prevzut de lege. Emiterea actului de inculpare se poate situa n diferite stadii de desfurare a procesului penal i se realizeaz prin acte procesuale diferite, n funcie de autoritatea care l emite i de stadiul procesual n care are loc punerea n micare a aciunii penale. Ministerul Public, ca titular principal al exerciiului aciunii penale, are dreptul s o pun n micare n toate cazurile de svrire de infraciuni, n afar de cele n care acest drept este rezervat altor autoriti. n cursul urmririi penale, imediat ce s-a reinut svrirea unei infraciuni i se cunoate cine este infractorul, totodat neexistnd niciun caz de mpiedicare prevzut de lege, Ministerul Public, prin procurorul competent, pune n micare aciunea penal, iar nvinuitul devine inculpat; actul de inculpare, n acest caz, este ordonana de punere n micare a aciunii penale (art. 235) emis de procuror. n cazul n care urmrirea s-a efectuat fr punere n micare a aciunii penale, cauzele fiind mai simple i mai puin grave, procurorul pune n micare aciunea penal la terminarea urmririi penale, prin rechizitoriu [art. 262 pct. 1 lit. a)], dispune trimiterea n judecat a inculpatului i sesizeaz instana de judecat; n acest caz, rechizitoriul procurorului cuprinde dou acte procesuale punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului. n cursul judecii, aciunea penal este pus n micare de Ministerul Public numai n mod excepional, atunci cnd se descoper n sarcina inculpatului i alte infraciuni dect cele la care se refer rechizitoriul sau se descoper participarea i a altor persoane la svrirea infraciunii supuse judecii ori svrirea de ctre alte persoane a unor infraciuni n legtur cu infraciunea care se judec (art. 336, 337); n aceste cazuri, Ministerul Public, prin procurorul de edin, este obligat s pun n micare aciunea penal mpotriva inculpatului pentru noile infraciuni sau mpotriva persoanelor pentru care s-a extins procesul penal, pentru a se asigura o bun administrare a justiiei. Actul de inculpare, n aceste cazuri, este declaraia oral sau, eventual, scris pe care o face procurorul de punere n micare a aciunii penale, consemnat n ncheierea de edin a instanei de judecat. Aadar, actul de inculpare emis de Ministerul Public, prin procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal ori prin procurorul care particip la edina de judecat const n ordonana de punere n micare a aciunii penale, n dispoziia scris inclus n rechizitoriu, precum i n declaraia oral de punere n micare a aciunii penale consemnat n ncheierea de edin. Instana de judecat, n mod excepional, cnd procurorul nu particip la judecat, pune n micare aciunea penal pentru
Theodoru
noi fapte penale i persoane descoperite n sarcina inculpatului, n legtur cu cea care se judec, n condiiile art. 336 i 337 printr-o ncheiere de extindere a procesului penal . Dei n lege nu se prevede c aceast ncheiere este un act de inculpare, ca n cazul actelor procurorului, n mod raional trebuie s tragem concluzie c extinderea procesului penal de ctre instana de judecat pentru noi fapte penale svrite de inculpat nseamn i o punere n micare a aciunii penale mpotriva inculpatului pentru aceste fapte, ceea ce constituie un act de inculpare. Dreptul instanei de judecat de a pune n micare aciunea penal constituie o excepie de la regul, deoarece ntre funcia de nvinuire ce revine Ministerului Public i funcia de jurisdicie ce revine instanei de judecat exist incompatibilitate, raiune pentru care s-au adus critici reglementrii actuale. Potrivit art. 278 1 alin. (8), introdus n Codul de procedur penal prin Legea nr. 281/2003, n cazul n care se atac la judectorul de la instana creia i revine competena s judece cauza n prim instan, soluia dat de procuror de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetarea urmririi, dac se dispune admiterea plngerii i judecarea cauzei de ctre instan, ca i n cazul prevzut n art. 336 alin. (2), actul de inculpare este ncheierea judectorului prin care se dispune judecarea cauzei de ctre instan2. Aciunea penal se mai poate pune n micare n mod excepional i de ctre Camera Deputailor i Senat n edin comun, printr-o hotrre de punere sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare [art. 96 alin. (1) din Constituie]. Dup luarea unei astfel de hotrri, Parlamentul poate cere procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie s sesizeze, potrivit legii, instana competent s judece cauza, care este instana suprem. n ce privete actul de inculpare prin care partea vtmat poate pune n micare aciunea penal, aa cum am artat anterior, au existat opinii diferite n literatura de specialitate, unii autori, susinnd c este plngerea prealabil aa cum prevedea i Codul de procedur penal din 1936, ali autori s-au referit la o ncheiere dat de instan. ntruct a fost desfiinat sesizarea direct a
2 nainte de introducerea art. 2781 alin. (8), doctrina s-a pronunat n sensul promovrii aciunii penale de ctre partea vtmat prin plngerea sa adresat judectorului mpotriva soluiei de neurmrire emise de procuror. A se vedea H. Diaconescu, Noi limitri aduse principiului oficialitii procesului penal prin prevederile art. 2781 din Codul de procedur penal, n Dreptul nr. 3/2004, p. 160; C. Sima, Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal, n Pro Lege nr. 2/2004, p. 102.
Theodoru
instanei de judecat prin plngerea prealabil a persoanei vtmate, nseamn c partea vtmat nu mai poate pune n micare aciunea penal n cazul infraciunilor prevzute iniial n art. 279 alin. (2) lit. a).
86. Exercitarea aciunii penale. Dup ce a fost pus n micare prin actul de inculpare, aciunea penal este exercitat prin mai multe acte procesuale, care asigur tragerea la rspundere penal a inculpatului. Au dreptul s exercite aciunea penal Ministerul Public n toate cauzele i pe toat durata procesului, partea vtmat n cauzele n care particip la proces i, n unele limite, instana de judecat n cazul restrns n care a pus n micare aciunea penal. Ministerul Public, prin procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, exercit aciunea penal prin emiterea rechizitorului, n care dispune trimiterea n judecat a inculpatului i sesizeaz instana competent cu judecarea cauzei; prin aceast activitate procurorul susine nvinuirea formulat n actul de inculpare i cere instanei de judecat s procedeze la judecarea i condamnarea inculpatului. n cursul judecii, Ministerul Public, prin procurorul care particip la edina de judecat, susine nvinuirea n faa instanei, prin participarea la administrarea probelor de vinovie i prin concluziile orale de condamnare a inculpatului i aplicarea unei sanciuni prevzute de legea penal. Dac hotrrea pronunat de instan nu este legal i temeinic, procurorul exercit cile de atac care pot agrava condamnarea inculpatului. Actele indicate constituie acte de exercitare a aciunii penale, deoarece se cere sancionarea inculpatului printr-o hotrre judectoreasc. Partea vtmat, ca subiect activ al exerciiului aciunii penale, contribuie, alturi de Ministerul Public, la dovedirea nvinuirii n cadrul administrrii probelor i cere, prin concluziile pe care le formuleaz, att n cursul urmririi penale, ct i al judecii, condamnarea penal a inculpatului; partea vtmat are i dreptul s exercite cile de atac, ca act de exercitare a aciunii penale. Instana de judecat, n cazurile n care poate pune n micare aciunea penal, o exercit n continuare din oficiu pn la soluionarea cauzei, prin extinderea aciunii penale sau a procesului penal cnd este cazul (art. 335-337), administrarea probelor n nvinuire.
3. Cazurile n care punerea n micare sau exercitarea aciunii penale este mpiedicat
Theodoru
III. Punerea n micare i exercitarea aciunii penale i aciunii civile 231 87. Impedimente la punerea n micare sau la exercitarea aciunii penale (art. 10). Avnd ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni, aciunea penal nu poate fi pus n micare sau, dac a fost totui pus n micare, nu mai poate fi exercitat, atunci cnd nu exist temeiul juridic al rspunderii penale infraciunea [art. 17 alin. (2)
C. pen.]; impedimente la punerea n micare a aciunii penale i la exercitarea ei exist i atunci cnd, dei s-a svrit o infraciune, aplicarea pedepsei este mpiedicat printr-o cauz legal; n fine, exist mpiedicare i atunci cnd nu este ndeplinit vreo condiie prevzut de lege pentru punerea n micare a aciunii penale. n primele dou categorii de cazuri, punerea n micare sau exercitarea aciunii penale este obstaculat cu caracter definitiv, deoarece rspunderea penal nu poate interveni, fiind exclus nu exist infraciune sau nlturat printr-o cauz legal. n ultima categorie de cazuri, mpiedicarea este temporar, ct timp nu este ndeplinit condiia cerut de lege; dac se ndeplinete ntre timp condiia cerut (de exemplu, se introduce plngerea prealabil necesar, se obine autorizarea prevzut de lege), mpiedicarea dispare i aciunea penal poate fi promovat sau exercitat, n afar de cazul n care ndeplinirea condiiei depinde de respectarea unui termen, care n cauza dat a fost depit. Cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale sunt prevzute n art. 10 lit. a)-j). Cazurile de la lit. a)-e) au n vedere cauze care exclud rspunderea penal, prin inexistena infraciunii, ceea ce lipsete aciunea penal de temeiul ei juridic, care este infraciunea. La lit. g)-j) sunt cazuri de mpiedicare a aplicrii pedepsei, ca urmare aciunea penal rmne fr obiect, nemaifiind posibil sancionarea penal. n fine, cazul de sub lit. f) care se refer la diferite condiii prealabile, cu termen sau fr termen, constituie impediment att de drept penal, ct i de drept procesual penal, care nu permite promovarea aciunii penale ct timp este pendent. Fa de redactarea iniial a art. 10 s-au produs unele modificri; prin Legea nr. 281/2003 s-a introdus cazul de la lit. i1), iar prin Legea nr. 356/2006, a fost modificat cazul de sub lit. g). Codul de procedur penal mparte cazurile nscrise n art. 10 n dou categorii, n funcie de soluia pe care o determin n cazul constatrii lor; toate cazurile de la lit. a)-e) atrag, n cursul urmririi penale soluia de scoatere de sub urmrire penal, iar n cursul judecii soluia de achitare; cazurile de la lit. f)-j) atrag, n cursul urmririi penale, ncetarea urmririi penale, iar n cursul judecii ncetarea procesului penal. Dat fiind c soluia pe care
Theodoru
o atrage un caz sau altul de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale are importan n finalizarea procesului penal, aceste cazuri sunt examinate n cadrul acestor dou categorii diferite. n enumerarea cazurilor prevzute n art. 10, legiuitorul a avut n vedere o anumit ordine succesiv pornind de la cauzele de fond i continund cu cele de form ce constituie impedimente de pornire i de exercitare a aciunii penale 3. Ca atare, cnd se constat existena att a unor cazuri ce constituie temeiuri de achitare, ct i cazuri ce constituie temeiuri de ncetare a procesului penal, prioritare sunt cele de achitare; cnd se constat mai multe cauze care sunt temeiuri de achitare sau mai multe cazuri de ncetare a procesului penal, trebuie respectat ordinea prevzut n art. 10; n cazul n care se face aplicarea celui dinti caz de mpiedicare, se exclud cele urmtoare, care, eventual, ar fi incidente n cauz.
88. Cazurile de mpiedicare rezultate din lipsa temeiului juridic al aciunii penale (inexistena infraciunii). Pentru a exista o infraciune trebuie svrit cu vinovie o fapt care este prevzut de legea penal i prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Aceasta nseamn, n primul rnd, s existe o fapt, n sensul c a fost svrit n realitate o aciune sau inaciune, de ctre o persoan care rspunde din punct de vedere penal, aceast fapt ntrunete trsturile eseniale ale infraciunii, precum i elementele constitutive ale textului incriminator. Ca urmare, o fapt nu constituie infraciune imputabil unei persoane determinate atunci cnd aceste condiii nu sunt ndeplinite. n art. 10 lit. a)-e) sunt indicate aceste cazuri, pe care le expunem sumar, urmnd ca n partea special a lucrrii s le exemplificm cu jurisprudena corespunztoare. a) Fapta nu exist [lit. a)]. Datorit unui denun calomnios, a unor investigaii superficiale, unor coincidene nefericite, s-a considerat c s-a svrit o fapt cu caracter penal, dar ulterior s-a constatat c o astfel de fapt nu avusese loc n realitate. Fr fapt nu exist infraciune, iar fr infraciune nu exist temei pentru exercitarea unei aciuni penale. b) Fapta nu este prevzut de legea penal [art. 1 lit. b)]. Acest caz este incident atunci cnd fapta svrit nu este incriminat de niciuna din prevederile legii penale, fiind fie de natur civil, disciplinar, contravenional, fie este o fapt care
A se vedea I.C.C.J., decizia nr. 608/2003, completul de 9 judectori, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 163.
3
Theodoru
fusese iniial prevzut de legea penal, dar apoi a fost dezincriminat. Lipsind o trstur esenial a infraciunii prevederea n legea penal nu exist infraciune. c) Fapta nu reprezint gradul de pericol social al unei infraciuni [lit. b1)]. n cazul n care fapta prevzut de legea penal, este svrit n condiiile art. 181 C. pen., legea penal consider c nu constituie infraciune, lipsind aciunea penal de temei juridic. d) Fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat [lit. c)]. Dac nvinuirea iniial mpotriva unei persoane s-a dovedit nentemeiat, atunci nu mai poate fi exercitat aciunea penal mpotriva acestei persoane, ci trebuie ndreptat mpotriva celui care a svrit infraciunea. e) Faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii [lit. d)]. Lipsa unuia din elementele constitutive ale infraciunii face ca fapta s nu aib caracter penal, astfel c pentru o astfel de fapt nu poate fi promovat aciunea penal. Lipsa inteniei n cazul infraciunilor care se pot svri numai cu aceast form de vinovie, lipsa caracterului repetat al faptei sau al altei mprejurri care constituie element constitutiv al infraciunii, lipsete de temei juridic aciunea penal. f) Exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei [lit. e)]. n art. 44-51 C. pen. se prevd urmtoarele cauze generale care nltur caracterul penal al faptei: legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i constrngerea moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia complet i involuntar, minoritatea sub 14 ani a fptuitorului sau lipsa de discernmnt a minorului ntre 14-16 ani, eroarea de fapt. Sunt i cauze speciale care nltur caracterul penal al faptei: darea de mit prin constrngere [art. 255 alin. (2) C. pen.]; lipsa dublei incriminri n aplicarea principiului universalitii legii penale (art. 6 C. pen.). Noul Cod penal consider unele din aceste situaii drept cauze justificative (legitima aprare, starea de necesitate, ordinul legii, comanda autoritii legitime, consimmntul victimei, art. 2125), iar celelalte drept cauze care nltur caracterul penal al faptei (art. 26-33); amndou aceste categorii de cauze atrag mpiedicarea punerii n micare sau a exercitrii aciunii penale, deoarece n aceste situaii nu exist infraciune. Unele din cauzele prevzute n art. 10 lit. a)-e) opereaz in rem, nefiind influenate de persoana fptuitorului (inexistena faptei, fapta nu este prevzut de legea penal); alte cazuri opereaz numai in personam (fapta nu a fost svrit de nvinuit, iresponsabilitatea, minoritatea). Sunt cazuri care opereaz i in rem i
Theodoru
in personam (fapta nu are gradul de pericol social al unei infraciuni). Unele cazuri pot fi stabilite nc de la nceputul cercetrii (vrsta sub 14 ani, fapta nu este prevzut de legea penal), dar altele nu pot fi cunoscute dect dup lmurirea complet a faptelor (legitima aprare, constrngerea fizic i moral).
89. Cazuri n care aciunea penal nu poate fi exercitat dect n anumite condiii, care nu sunt ndeplinite, sau este lipsit de obiect. Potrivit art. 10 lit. f)-j), sunt astfel de cazuri: a) Lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate, autorizarea sau sesizarea organului competent, ori alt condiie cerut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale [lit. f)]. Acest caz are n vedere mai multe situaii, cu reglementri diferite, dar cu efectul comun de a mpiedica procesual punerea n micare sau exercitarea aciunii penale. Lipsa plngerii prealabile, fiind o cauz care nltur rspunderea penal (art. 131 C. pen.) face ca aciunea penal s fie lipsit de obiect i, deci, neexercitabil. Se aplic numai n cauzele referitoare la infraciuni pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de plngerea prealabil a persoanei vtmate. Se asimileaz cu lipsa plngerii prealabile i introducerea ei de ctre o persoan fr calitatea necesar sau peste termenul prevzut de lege (art. 283, 284); lipsa plngerii prealabile nu mpiedic totui punerea n micare a aciunii penale n cazurile n care victima este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, ori atunci cnd legea derog de la aceast regul [art. 180 alin. (4) i (5) i art. 181 alin. (2) i (3) C. pen.] deoarece aciunea penal se poate pune n micare i din oficiu. Lipsa autorizaiei prealabile, atunci cnd este prevzut de lege o astfel de autorizaie (ncuviinare), are acelai efect de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale. Iniial, n Constituie se prevedea c nceperea urmririi penale pentru deputai i senatori era condiionat de avizul conducerii Camerei la care funcionau; o astfel de autorizaie nu mai este prevzut dup revizuirea Constituiei pentru infraciunile care nu au legtur cu voturile sau opiniile lor, dar se menine necesitatea autorizaiei pentru reinerea, arestarea sau percheziionarea acestor demnitari (art. 72); judectorii Curii Constituionale nu pot fi arestai sau trimii n judecat fr aprobarea Biroului permanent al Camerei Deputailor, al Senatului sau al Preedintelui Romniei (art. 66 al Legii nr. 47/1992, republicat); numai Camera Deputailor, Senatul sau Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei; Theodoru
judectorii, procurorii i magistraii asisteni pot fi reinui sau arestai preventiv numai cu ncuviinarea Consiliului Superior al Magistraturii (art. 95 din Legea nr. 303/2004). De asemenea, se cere o autorizaie special din partea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie n cazul aplicrii principiului realitii legii penale [art. 5 alin. (2) C. pen.]. Lipsa sesizrii organului competent , cum este lipsa sesizrii din partea comandantului pentru infraciunile prevzute n art. 331-334, 348, 353, 354 C. pen.; din partea organului competent al cilor ferate pentru infraciunile prevzute n art. 273 alin. (1), art. 274 alin. (1) i art. 275 alin. (1) i (2) C. pen.; din partea conductorului unitii creia i aparine nava ori inspectoratului de navigaie civil, ori comandantului navei pentru unele din infraciunile prevzute n actul de reglementare a navigaiei civile 4, al organului de specialitate al administraiei publice centrale n domeniul aviaiei civile pentru unele infraciuni prevzute n Codul aerian 5; sunt necesare autorizaii prealabile i n alte cazuri prevzute de lege6. Lipsa exprimrii dorinei guvernului strin n cazul infraciunilor la care se refer art. 171 C. pen. n toate aceste situaii prevzute de o dispoziie legal, nendeplinirea condiiei impuse cu privire la necesitatea unei plngeri prealabile, a autorizaiei sau sesizrii din partea organului competent, a unei alte condiii speciale mpiedic punerea n micare i exercitarea aciunii penale pentru infraciunile i persoanele la care se refer impedimentul. b) A intervenit amnistia, prescripia ori decesul fptuitorului sau, dup caz, radierea persoanei juridice atunci cnd are calitatea de fptuitor [lit. g)]. Amnistia (art. 119 C. pen.) i prescripia rspunderii penale (art. 121-124 C. pen.) sunt cauze legale de nlturare a rspunderii penale, lipsind astfel de obiect aciunea penal. Rspunderea penal fiind personal, decesul fptuitorului nltur pe cale natural aceast rspundere i mpiedic astfel punerea n micare a aciunii penale.
A se vedea O.G. nr. 42/1997 privind transportul maritim i pe cile navigabile interioare (publicat n M. Of., P. I, nr. 221 din 29 august 1997, republicat n M. Of. nr. 210 din 10 martie 2004) care abrog Decretul nr. 443/1972, dar menine infraciunile i procedura pe care le prevedea. 5 A se vedea O.G. nr. 29/1997 privind Codul Aerian (publicat n M. Of., P. I, nr. 208 din 26 august 1997, republicat n M. Of. nr. 45 din 26 ianuarie 2001) prin care se abrog Codul aerian din 1953, meninndu-se dispoziiile privind sancionarea unor fapte penale. 6 A se vedea, de exemplu, Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei.
4
Theodoru
Instituirea rspunderii penale a persoanei juridice a necesitat completarea art. 10 lit. g) cu un caz similar cu decesul fptuitorului pentru persoana fizic, anume radierea persoanei juridice atunci cnd are calitatea de fptuitor, deoarece odat radiat nu mai poate fi sancionat penal. c) A fost retras plngerea prealabil ori prile s-au mpcat [lit. h)]. Acest caz se limiteaz la infraciunile pentru care legea prevede c retragerea plngerii prealabile [art. 131 alin. (2) C. pen.] ori mpcarea (art. 132 C. pen.) nltur rspunderea penal dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege 7. Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu mpcarea se face numai de reprezentanii legali, iar cei cu aceast capacitate restrns se pot mpca avnd ncuviinarea persoanelor prevzute de legea civil. mpcarea produce efecte i atunci cnd aciunea penal a fost pus n micare din oficiu, retragerea plngerii prealabile ntr-un asemenea caz nu nltur rspunderea penal i nu mpiedic desfurarea n continuare a procesului penal; retragerea ulterioar a autorizaiei date sau a sesizrii comandantului ori a organului competent al cilor ferate nu nltur rspunderea penal, nefiind prevzut de lege drept cauz de aceast natur. d) S-a dispus nlocuirea rspunderii penale cu o rspundere care atrage o sanciune cu caracter administrativ (art. 90, 91, 98 C. pen.); fiind nlocuit rspunderea penal, este stins i aciunea penal, care are ca obiect aceast rspundere. e) Dac exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege [lit. i1)], acest caz constituie, de asemenea, un impediment la punerea n micare sau la exercitarea aciunii penale. Codul penal prevede astfel de mprejurri: desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului, n caz de tentativ (art. 22), mpiedicarea consumrii infraciunii, n caz de complicitate (art. 30), denunarea faptei nainte de a fi descoperit (art. 167, 170, 255, 262), nlesnirea arestrii celorlali participani (art. 170, 172, 262), ntreruperea cursului sarcinii de ctre medic [art. 185 alin. (6)], retragerea n termen util a mrturiei mincinoase (art. 260), tinuirea, favorizarea sau omisiunea denunrii pentru unele infraciuni comise de so sau o rud apropiat [art. 221, 234, art. 262 alin. (2), art. 264 alin. (4)], anularea uneia din cstorii n caz de bigamie (art. 303), toate
7 n caz de indivizibilitate activ (participaie penal), retragerea plngerii prealabile trebuie s se refere la toi participanii la infraciune, iar n caz de indivizibilitate pasiv toate persoanele vtmate trebuie s-i retrag plngerea. mpcarea trebuie s fie total i necondiionat i are efect numai asupra participantului care a consimit la mpcare.
Theodoru
aceste cauze fiind prevzute n Codul penal, dar ele pot fi prevzute i n legi speciale cu dispoziii penale8. Acest caz de mpiedicare a punerii n micare i de exercitare a aciunii penale, recunoscut n doctrin i n jurispruden, a fost consacrat legislativ prin Legea nr. 281/2003, aa cum s-a artat. f) Exist autoritate de lucru judecat [lit. j)]. Dac s-a pronunat de ctre instana penal o hotrre definitiv cu privire la aciunea penal, aceasta se stinge prin soluionare i nu se mai poate exercita o nou aciune penal mpotriva aceleiai persoane i cu privire la aceeai fapt, chiar sub o ncadrare juridic diferit. Condiiile n care opereaz autoritatea de lucru judecat vor fi examinate n legtur cu efectele hotrrii penale definitive. Cauzele prevzute n art. 10 lit. f)-j) pot opera numai in rem (amnistie necondiionat, prescripie), numai in personam (decesul fptuitorului) sau i in rem i in personam (mpcare, autoritatea lucrului judecat, cauze de nepedepsire). Pe lng cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j), care nltur sau nlocuiesc rspunderea penal, mai sunt i cazuri de imunitate politic i imunitate de jurisdicie. Cazurile de imunitate politic sunt prevzute n Constituia Romniei: potrivit art. 84 alin. (2), Preedintele Romniei se bucur de imunitate n cursul mandatului su, ceea ce presupune c nu rspunde penal pentru vreo infraciune svrit n aceast perioad de timp, cu excepia naltei trdri. El nu poate fi tras la rspundere juridic nici pentru actele i opiniile manifestate n cursul mandatului su, ntrindu-se astfel poziia sa de reprezentant al statului romn i de garant al independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale ale rii. Se bucur de imunitate politic i deputaii i senatorii, dar numai pentru voturile i opiniile exprimate n exercitarea mandatului, asigurndu-se astfel o dezbatere liber i fr restrngeri a problemelor politice ale rii (art. 72)9. Imunitatea de jurisdicie, prevzut n art. 8 C. pen., se refer la reprezentanii corpului diplomatic ai statelor strine sau la alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn. Nominalizarea acestor persoane se face n cursurile de drept penal i de drept internaional public.
8 A se vedea art. 33 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat. 9 Potrivit art. 37 alin. (6) al Legii nr. 51/1995 republicat n M. Of., P. I, nr. 113 din 6 martie 2001, cu modificrile ulterioare, avocatul nu rspunde penal pentru susinerile fcute, oral sau n scris, n faa instanei de judecat sau a altor organe, dac aceste susineri sunt n legtur cu aprarea n acea cauz i sunt necesare stabilirii adevrului.
Theodoru
4. Actele procesuale prin care se d efect cazurilor de mpiedicare a punerii n micare sau exercitrii aciunii penale
90. Actele de urmrire penal i de judecat prin care se mpiedic nceperea sau continuarea procesului penal. n lipsa vreunuia din cazurile de mpiedicare a punerii n micare sau exercitrii aciunii penale, dac s-a svrit o infraciune, procesul penal se ncepe i se desfoar pn la finalizarea lui prin condamnarea inculpatului pentru infraciunea cu care a fost sesizat instana de judecat. Condamnarea penal are loc, aadar, ori de cte ori aciunea penal este ntemeiat, nu este stins printr-o cauz legal i nu exist vreun impediment n exercitarea ei. Dac se cunoate, nc de la sesizarea autoritilor judiciare, existena vreunuia din cazurile prevzute n art. 10, sau din cele similare acestora, procesul penal nu poate ncepe; cum multe din aceste cazuri se constat dup nceperea procesului penal sau ele intervin n cursul desfurrii procesului, acesta nu mai poate continua din momentul descoperirii sau intervenirii cazului respectiv. Exist, aadar, o strns legtur ntre nceperea i desfurarea procesului penal i punerea n micare i exercitarea aciunii penale, n sensul c att timp ct aciunea penal poate fi pus n micare i exercitat, procesul penal se poate porni i desfura, dup cum atunci cnd exist vreun impediment la punerea n micare i exercitarea aciunii penale, acesta devine un impediment i pentru nceperea sau desfurarea procesului penal. a) Cnd cazul de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale este evident chiar n momentul sesizrii organului de urmrire penal, cum ar fi lipsa plngerii prealabile, a autorizaiei prealabile, amnistia, decesul fptuitorului, procurorul dispune, prin rezoluie, nenceperea urmririi penale [art. 228 alin. (6)], deoarece ar fi inutil un proces penal n care de la nceput se cunoate c nu poate fi pus n micare aciunea penal. Fac excepie de la aceast regul cazurile prevzute n art. 10 lit. b 1) i i) (fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni i nlocuirea rspunderii penale), fiind necesar un proces penal n care s se poat da o sanciune cu caracter administrativ. b) Dac s-a nceput procesul penal i cazul de mpiedicare a punerii n micare sau de exercitare a aciunii penale s-a constatat n cursul urmririi penale, procurorul are la dispoziie trei modaliti de a ntrerupe continuarea procesului penal [art. 11 lit. a)-c)]: clasarea cauzei, cnd nu este nvinuit n cauz; se consider c nu este nvinuit n cauz atunci cnd fapta nu este Theodoru
imputabil vreunei persoane sau cnd nu se cunoate cine este fptuitorul, fiind astfel imposibil tragerea la rspundere penal a unei persoane determinate, aa cum se cere pentru exercitarea aciunii penale. Dac se cunoate persoana fizic care a svrit infraciunea, dar nu se cunoate nc identitatea sa, se consider c exist nvinuit n cauz i se procedeaz la cercetri pentru identificarea sa; scoaterea de sub urmrire, atunci cnd exist nvinuit n cauz i s-a constatat existena unuia din cazurile ce determin lipsa temeiului juridic al aciunii penale [art. 10 lit. a)-e)]. Prin aceast soluie, procurorul recunoate inexistena infraciunii pentru care s-a nceput urmrirea penal; ncetarea urmririi penale, atunci cnd exist nvinuit sau inculpat i se constat existena vreunuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j) sau de imunitate. Aceast soluie justific desfurarea urmririi, pentru infraciunea svrit de nvinuit sau inculpat, dar urmrirea penal devine fr obiect nu mai poate continua ct vreme aciunea penal devine fr obiect sau este mpiedicat de la exercitare. c) n cursul judecii, deci, dup ce aciunea penal a fost pus n micare i exercitat din eroare, dac se constat existena unuia din cazurile de mpiedicare sau dac vreunul din aceste cazuri intervine ntre timp, instana de judecat poate pronuna urmtoarele dou soluii [art. 11 pct. 2 lit. a) i b)]: achitarea inculpatului, atunci cnd a intervenit unul din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e), avnd aceeai justificare ca i soluia de scoatere de sub urmrire, dar cu autoritatea unei hotrri judectoreti; ncetarea procesului penal, cnd se constat existena unuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j) sau vreun caz de imunitate, soluie corespunztoare, ca temei juridic, celei de ncetare a urmririi penale. Rezoluia procurorului de nencepere a urmririi penale, rezoluia sau ordonana procurorului de clasare, scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea instanei de judecat de achitare sau de ncetare a procesului penal sunt acte procesuale, prin care se dau efect cauzelor de mpiedicare a punerii n micare i a exercitrii aciunii penale, cu obstacularea nceperii procesului penal, iar dac acesta totui a nceput, se pune capt urmririi sau judecii. n cazul n care se constat mai multe cazuri de mpiedicare a punerii sau exercitrii aciunii penale, dintre care unele se nscriu n art. 10 lit. a)-e), iar altele n art. 10 lit. f)-j), au prioritate cazurile
Theodoru
care exprim inexistena infraciunii, determinnd astfel scoaterea de sub urmrire, iar n cazul judecii achitarea inculpatului. Existena mai multor cazuri de nlturare a rspunderii penale determin o prioritate de ordin cronologic, cci, odat stins aciunea penal n temeiul unei cauze legale, celelalte cauze nu mai au ce stinge. Atunci cnd aciunea penal nu poate fi pus n micare sau exercitat pe temeiul c fapta nu este prevzut de legea penal [lit. b)], i lipsete un element constitutiv al infraciunii [lit. d)] sau exist o cauz care nltur caracterul penal al faptei [lit. e)], procurorul care dispune scoaterea de sub urmrire sau instana de judecat care pronun achitarea, dac apreciaz c fapta ar putea atrage msuri sau sanciuni de alt natur dect cele penale, sesizeaz organul competent; n acest mod, o contravenie sau o abatere disciplinar, care iniial era considerat n mod greit ca infraciune, urmeaz a fi totui sancionat, dar cu msurile sau sanciunile corespunztoare naturii sale juridice.
91. Continuarea procesului penal, la cererea nvinuitului sau a inculpatului, dup stingerea aciunii penale (art. 13). Dac nvinuitul sau inculpatul se consider nevinovat, are interesul legitim s obin soluia de scoatere de sub urmrire sau de achitare. La obinerea acestei rezolvri a procesului penal se poate opune intervenirea amnistiei, prescripiei, retragerea plngerii prealabile sau existena unei cauze de nepedepsire, care atrag din oficiu ncetarea urmririi sau, n cursul judecii, ncetarea procesului penal, mpiedicnd astfel pe nvinuit sau inculpat s dovedeasc nelegalitatea sau netemeinicia nvinuirii ce i s-a adus. Legea acord nvinuitului sau inculpatului posibilitatea de a cere continuarea procesului penal n caz de amnistie, prescripie, retragerea plngerii prealabile sau a existenei unei cauze de nepedepsire, iar procurorul sau instana de judecat are obligaia de a desfura n continuare procesul penal, n vederea constatrii dac nu a intervenit vreunul din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e). Dac s-a constatat existena unuia din aceste cazuri, procurorul, n cursul urmririi penale, va dispune scoaterea de sub urmrire, iar instana de judecat, n cursul judecii, va pronuna achitarea inculpatului, dnd astfel satisfacie celui nvinuit pe nedrept. n cazul n care nvinuitul sau inculpatul nu a reuit s-i dovedeasc nevinovia, aciunea penal rmne n continuare stins prin amnistie, prescripie, retragerea plngerii prealabile sau existena unei cauze de nepedepsire, dispunndu-se de procuror ncetarea urmririi, iar n cursul judecii instana pronun ncetarea procesului penal. Theodoru
Dreptul nvinuitului sau al inculpatului de a dispune asupra desfurrii procesului penal n continuare, dei au intervenit cauze de stingere a aciunii penale, decurge din dreptul su la aprare, prin care poate combate nvinuirea pn la infirmarea ei ca netemeinic.
Seciunea a II-a. Punerea n micare i exercitarea aciunii civile (art. 14-22)

1. Punerea n micare a aciunii civile
92. Modalitile prin care se realizeaz obiectul aciunii civile. Aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului, precum i a prii responsabile civilmente, n vederea reparrii juste i integrale a pagubelor cauzate prin infraciune. Condiiile n care poate interveni rspunderea civil i modalitile prin care aceasta se realizeaz sunt reglementate de legea civil, la care face trimitere i dispoziia art. 14 din Codul de procedur penal. Potrivit acestui articol, care se refer numai la aciunea civil exercitat n procesul penal, se prevd dou modaliti de reparare a pagubelor produse prin infraciune: repararea n natur i plata unei despgubiri bneti . Are prioritate repararea n natur, deoarece despgubirile civile se acord numai dac nu este posibil prima modalitate 10 sau atunci cnd se acord n completarea reparaiilor n natur (de exemplu, bunul sustras a fost restituit degradat). Cele dou modaliti pot fi cumulate n vederea asigurrii unei reparaii juste i integrale a pagubei cauzate. n ce privete repararea n natur a pagubei, Codul de procedur penal prevede patru modaliti: restituirea lucrului, restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii, desfiinarea total sau parial a unui nscris i prin orice alt mijloc de reparare n natur. Cnd lucrurile aparinnd prii civile au fost ridicate de la nvinuit sau inculpat, i se restituie acesteia, ca msur provizorie, urmnd ca prin hotrrea instanei de judecat s se definitiveze restituirea. Dac lucrurile aparinnd prii civile nu au fost ridicate de la nvinuit sau inculpat ori de la persoana la care se afl n mod ilegal, instana de judecat oblig la restituirea lor i pentru cazul n care nu se mai gsesc la executarea hotrrii, oblig la repararea pagubei prin echivalent bnesc 11. Atunci cnd svrirea infraciunii atrage o schimbare a situaiei de fapt anterioare, productoare de
10 A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 2171/1992, n Probleme de drept pe anul 1992-2000, p. 502.
Theodoru
prejudiciu material prii civile, repararea pagubei se face n natur prin restabilirea situaiei dinaintea comiterii infraciunii 12, procurorul poate lua o msur provizorie n acest sens, iar instana de judecat o definitiveaz prin hotrrea sa. Sunt cazuri cnd repararea pagubei se obine prin desfiinarea total sau parial a unui nscris, cum ar fi un testament falsificat, desfiinarea fiind, ca regul, de competena instanei de judecat. Legea se refer i la orice alt mijloc de reparare care nu comport despgubiri bneti, urmnd ca practica s concretizeze aceast modalitate 13. Repararea n natur a pagubei cauzate prin infraciune nu exclude acordarea i de despgubiri bneti, n completare sau ca daune morale. Dei are caracter subsidiar, repararea prejudiciului prin acordarea de despgubiri bneti se ntlnete cel mai des n practica penal a instanelor de judecat. Astfel n cazul infraciunilor contra patrimoniului, despgubirea bneasc reprezint valoarea lucrurilor sustrase sau distruse, cuantumul cheltuielilor pentru repararea bunurilor degradate, sumele efectiv sustrase sau obinute prin furt, nelciune, abuz de ncredere; pagubele aduse prin infraciunile contra persoanei pot fi reparate prin despgubiri bneti reprezentnd sumele cu care victima unui omor contribuia la ntreinerea unor persoane14, sumele efectiv cheltuite cu ngrijirea medical, iar n caz de invaliditate, total sau parial, cu diferena dintre venitul avut nainte de svrirea infraciunii i venitul rmas ca urmare a invaliditii suferite15, precum i cu sumele necesare acoperirii efortului fizic i psihic suplimentar determinat de invaliditatea pe
A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1675/1998, n R.R.D. nr. 7/1989, p. 74, care consider obligatorie evaluarea bunurilor i obligarea alternativ la despgubiri bneti. 12 A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1087/1993, n Probleme de drept pe anii 1992-2000, p. 503, n legtur cu obligarea inculpatului de a preda prii civile terenul ocupat n urma infraciunii de nerespectare a hotrrii judectoreti; n acelai sens, C.S.J., s. pen., dec. nr. 1372/1991, n Probleme de drept pe anii 1992-2000, p. 504. n legtur cu anularea, n caz de bigamie, a celei de-a doua cstorii i restabilirea valabilitii primei cstorii, Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 431/1982, n C.D., 1982, p. 284. 13 Dac soul a furat un bun comun i apoi l-a nstrinat, repararea pagubei se poate realiza prin aducerea bunului, prin valoarea pe care o are, la masa bunurilor comune care trebuie s fie lichidat i trecerea lui n partea cuvenit soului care l-a sustras (Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 7/1974, C.D., 1974, p. 49). 14 Pentru copii minori al cror printe a fost ucis, a se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 251/1992, n Probleme de drept pe anii 1992-2000, p. 515. 15 Pn la ncetarea strii de invaliditate (C.S.J., s. pen., dec. nr. 369/1992, n Probleme de drept pe anii 1992-2000, p. 511).
11
Theodoru
care o are partea civil. Pe lng valoarea pagubei efectiv suferite (damnum emergens), despgubirea trebuie s cuprind, potrivit art. 14 alin. ultim, i folosul nerealizat (lucrum cessans), care poate fi dobnda legal aferent16, beneficiul pe care l-ar fi adus un bun avariat etc. La stabilirea cuantumului daunelor instana trebuie s in seama de coeficientul de inflaie la data pronunrii sentinei, n raport cu data cnd au fost cauzate pagubele prin svrirea infraciunii17. Practica instanelor judectoreti s-a confruntat cu modaliti diferite de pagube efective aduse patrimoniului prin svrirea de infraciuni, precum i de foloase nerealizate, dar despgubirile civile fiind o problem a dreptului civil, nu se justific ntr-un manual de procedur penal analiza i clasificarea acestor modaliti. Dup anul 1989 s-a accentuat jurisprudena prin care se acord despgubiri pentru daune morale, ncercndu-se i stabilirea criteriilor de calculare a acestora. n cadrul procesului penal, despgubirea bneasc trebuie calculat n raport de valoarea integral a prejudiciului, stabilit prin probe, nefiind admis luarea n consideraie a unor criterii subiective, cum ar fi situaia material a inculpatului sau a prii civile18. n cazul n care, prin dispoziii legale se prevede un anumit mod de calculare a pagubelor, cum este n domeniul silvic, se aplic aceste dispoziii. Despgubirea bneasc poate fi stabilit ntr-o sum global sau n sume pltibile periodic19, n special n cazul pagubelor produse prin decesul victimei sau prin vtmarea ei; la calcularea despgubirilor se ine seama, n caz de culp comun cu a victimei, de gravitatea fiecrei culpe n producerea prejudiciului20. Coautorii, instigatorii i complicii, dac sunt trai la rspundere penal n faa instanei de judecat, rspund solidar21 de ntreaga pagub cauzat prin infraciune, nu n cote pri;
A se vedea i O.G. privind nivelul dobnzii legale pentru obligaiile bneti (M. Of., P. I, nr. 26 din 25 ianuarie 2000). 17 C.S.J., s. pen., dec. nr. 826/1997, n Probleme de drept pe anii 19922000, p. 542. 18 C.S.J., s. civ., dec. nr. 1720/1991, n B.J., 1990-1992, p. 83; C.S.J., s. pen., dec. nr. 748/1990, n Probleme de drept pe anii 1990-2000, p. 517. 19 A se vedea pct. 7, dec. de ndrumare nr. 9/1957 a Plenului Trib. Suprem, n C.D., 1957, p. 35; de asemenea, dec. de ndrumare nr. 16/1964 (C.D. 1/1964, p. 34) care permite mrirea, reducerea sau sistarea plii acestor sume, n raport de situaiile la care s-a ajuns ulterior. 20 Vezi cazurile de culp comun n deciziile de ndrumare nr. 10/1961, n C.D., 1961, p. 65 i nr. 17/1964, n C.D., 1964, p. 52; de asemenea, C.S.J., dec. nr. 2554/2001, p. 506.
16
Theodoru
tinuitorul rspunde solidar numai pn la valoarea bunurilor pe care le-a tinuit, iar favorizatorul rspunde civil solidar cu autorul numai n cazul n care a dat ajutor pentru asigurarea folosului infraciunii i n limitele acestuia. Rspunde solidar cu inculpatul, pentru ntreaga pagub cauzat de acesta, i partea responsabil civilmente , dar n limitele rspunderii sale civile reglementate de legea civil 22; dac ns inculpatul, printr-o tranzacie, nelege s plteasc despgubirile cerute de partea civil, rspunderea prii responsabile civilmente se limiteaz la paguba efectiv produs de inculpat23. Dei rspunderea solidar decurge din producerea unei pagube prin aceeai fapt sau n urma unei dispoziii legale, practica judiciar a reinut solidaritatea i n cazul n care un prejudiciu unic a fost produs prin dou infraciuni calificate diferit, svrite de mai multe persoane, cum ar fi neglijena n serviciu a casierului care a uitat casa de bani deschis i furtul svrit de cel care i-a nsuit banii, profitnd de situaia lsat de casier. n cazul faptelor penale cu efecte complexe, s-a pus problema dac se poate soluiona aciunea civil i cu privire la pagube indirecte, care sunt rezultatul aceleiai fapte, dar avnd coninutul altei infraciuni, cum ar fi infraciunea de vtmare a integritii corporale, care a produs persoanei pagube directe prin aceast vtmare, dar i pagube indirecte, cum ar fi distrugerea unor bunuri aparinnd acesteia. Prin decizia nr. 1 din 23 februarie 2004 (M. Of. nr. 404/2004), dat n urma unui recurs n interesul legii, nalta Curte de Casaie i Justiie, n Seciuni Unite, a statuat c aciunea civil poate fi admis pentru toate pagubele, dac rezult din aceeai fapt, chiar dac unele nu sunt rezultatul direct al infraciunii cu care a fost sesizat instana de judecat, nefiind nicio raiune ca prejudiciul unic produs prin aceeai fapt s fie acoperit fragmentat la instana penal i la instana civil.
93. Dreptul de opiune cu privire la punerea n micare a aciunii civile. n cazul n care s-a nceput procesul penal cu privire la o infraciune prin care s-a produs un prejudiciu, persoana
21 Pentru coautorii unui omor, a se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 4/1993, n Probleme de drept pe anii 1990-2000, p. 505; solidaritatea se aplic i cnd infraciunea de neglijen n serviciu este svrit de mai muli fptuitori, dac fapta fiecruia este n raport de cauzalitate cu ntreg prejudiciul (C.S.J., s. pen., dec. nr. 722/1990, Probleme de drept pe anii 1990-2000, p. 506). 22 n cazul dispoziiilor Legii nr. 22/1969 privind rspunderea gestionarilor, se prevede o rspundere solidar i una subsidiar. 23 A se vedea Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 23/1963, n C.D., 1963, p. 32.
Theodoru
vtmat are deschise dou ci: fie s se adreseze instanei civile cu o aciune civil, declannd un proces condus de regulile dreptului procesual civil, fie s se constituie parte civil n procesul penal, exercitnd astfel aciunea civil alturat aciunii penale. Dreptul de a alege ntre calea penal i calea civil se numete drept de opiune. Pentru persoana vtmat este mult mai avantajos s exercite aciunea civil n cadrul procesului penal, raiune pentru care aceast cale este cea aleas n cele mai multe cazuri; n vederea aprrii legitime a intereselor unor persoane, care au suferit pagube n urma unei infraciuni, se prevede chiar obligaia pentru acestea s ndrepte aciunea civil spre calea penal; astfel, potrivit art. 221 alin. (4), unitatea la care se refer art. 145 C. pen. dac a fost pgubit prin infraciune este obligat s sesizeze organul de urmrire penal pentru cercetarea infraciunii care i-a produs o pagub i s se constituie parte civil, ceea ce limiteaz, implicit, dreptul de opiune. Acest drept este ngrdit i persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, deoarece, n cazul n care s-au produs pagube n patrimoniul lor, aciunea civil se exercit n procesul penal i din oficiu, oblignd astfel la alegerea cii penale. n cazurile n care se aplic procedura urgent de urmrire i de judecare a unor infraciuni flagrante, dac judecarea aciunii civile ar ntrzia soluionarea aciunii penale, persoana vtmat este ndreptat la instana civil (art. 476), ngrdindu-ise astfel dreptul de opiune. O dat ce dreptul de opiune a fost exercitat i persoana vtmat a ales calea de valorificare a preteniilor sale civile, opiunea devine irevocabil, n sensul c nu se mai poate prsi calea aleas spre a se ndrepta la alt cale ( electa una via non datur recursus ad alteram). Consecinele acestei reguli sunt foarte importante pentru persoana vtmat fiindc, prin prsirea instanei penale sau a celei civile, se pierde dreptul de a obine repararea pagubei pe cale judiciar, calea alternativ fiind blocat. Pentru a nu se crea totui obstacole n realizarea reparaiilor civile s-au prevzut i unele excepii de la regula electa una via. Astfel, partea civil poate prsi calea penal i s se adreseze cu aciunea sa civil la instana civil n urmtoarele situaii: cnd urmrirea penal sau judecata a fost suspendat [art. 19 alin. (3)], ntruct n tot timpul suspendrii procesului penal aciunea civil este inut pe loc i nu se tie cnd va fi reluat procesul; cnd procurorul a dispus scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale (art. 242, 249), situaie n care cauza nu mai ajunge n faa instanei de judecat, singura autoritate care are dreptul de
Theodoru
a acorda despgubiri civile; cnd legea prevede c instana de judecat las aciunea civil nerezolvat (art. 20). Persoana vtmat care a pornit, ca reclamant, aciunea civil n faa instanei civile, poate prsi aceast instan pentru a se adresa autoritilor judiciare penale n dou situaii: cnd punerea n micare a aciunii penale a avut loc dup ce fusese pornit aciunea civil la instana civil, deoarece n momentul introducerii aciunii civile nu avea nc deschis calea penal; cnd procesul penal a fost reluat dup suspendare, ncetarea urmririi sau scoaterea de sub urmrire, dndu-se din nou dreptul de a se adresa cii penale. Cu toate acestea, dac prima instan a pronunat o sentin civil, chiar nedefinitiv (art. 19 alin. ultim), nu mai este permis prsirea cii civile, spre a se evita pronunarea a dou hotrri una civil i una penal mpotriva aceleiai persoane cu privire la rspunderea civil pentru aceeai pagub.
94. Punerea n micare i exercitarea aciunii civile n procesul penal. Aciunea civil se pune n micare n procesul penal de ctre persoana vtmat prin constituirea de parte civil, care se obine printr-o declaraie scris sau oral de constituire de parte civil, fcut n faa organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat, ori printr-o cerere scris sau oral prin care se solicit reparaii civile de la inculpat i de la partea responsabil civilmente. Constituirea de parte civil se poate face n tot cursul urmririi penale, iar n cursul judecii numai pn la nceperea cercetrii judectoreti, nainte de citirea actului de sesizare a instanei. ntruct aciunea civil se altur aciunii penale puse n micare n cadrul procesului penal, punerea n micare a aciunii civile trebuie s aib loc concomitent sau dup ce aciunea penal a fost pus n micare. Dup constituirea de parte civil, persoana vtmat devine parte n procesul penal latura civil sub denumirea de parte civil. Dup punerea n micare a aciunii civile mpotriva inculpatului i, eventual, a prii responsabile civilmente, partea civil o exercit n faa organelor de urmrire penal i a instanei de judecat prin participarea la efectuarea actelor de urmrire penal i de judecat, personal sau prin aprtorul su, acionnd pentru administrarea probelor privitoare la preteniile sale civile i prin cererea expres de a fi obligai inculpatul i partea responsabil civilmente la repararea pagubei pe care a suferit-o; de asemenea, n cazul n care nu este mulumit de soluiile date de procuror cu privire la cererile sale se poate plnge procurorului ierarhic superior, iar mpotriva hotrrilor judectoreti referitoare la aciunea sa civil poate exercita cile de atac apel i recurs. Theodoru
Exercitarea aciunii civile, prin actele procesuale indicate mai sus, se face concomitent cu exercitarea aciunii penale de Ministerul Public sau de partea vtmat, astfel ca cele dou aciuni s fie aduse mpreun n faa instanei de judecat i s poat fi soluionate prin aceeai hotrre. n vederea exercitrii concomitente a aciunii civile cu aciunea penal, procurorul poate susine n faa instanei aciunea civil [art. 18 alin. (1)], iar instana de judecat are obligaia de a avea rol activ n judecarea i soluionarea aciunii civile (art. 287)24. Cnd paguba a fost cauzat persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, aciunea civil se exercit i din oficiu, chiar dac persoana vtmat nu s-a constituit parte civil; n astfel de cazuri, lipsa de constituire de parte civil este supus controlului instanei de judecat, care poate obliga la despgubiri civile dac se constat existena pagubei i rspunderea civil a inculpatului. Exercitarea aciunii civile din oficiu se manifest i prin obligaia pe care o are instana de judecat de a introduce n cauz, din oficiu, partea responsabil civilmente, dac partea civil nu a cerut-o25. n legtur cu exercitarea aciunii civile, exist unele diferene dup cum cauza se afl n faa organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat. Astfel, dac n cursul urmririi penale se constat c aciunea penal este lipsit de temei juridic, este stins printr-o cauz legal sau exist un impediment procedural n exercitarea ei, procesul penal nu mai continu i n faa instanei de judecat, fiind finalizat prin scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale; n aceste situaii, partea civil trebuie s renune la calea penal i s se adreseze cu aciunea sa civil instanei civile. n faza de judecat, ns, lipsa de temei a aciunii penale sau stingerea acesteia nu mpiedic, de principiu 26, exercitarea aciunii civile, dac aceasta nu este stins printr-o cauz legal. O situaie special n exercitarea aciunii civile o prezint intervenirea decesului prii civile sau a inculpatului. n cazul decesului prii civile, fie n cursul urmririi penale, fie al judecii, aciunea civil va continua s fie exercitat de ctre motenitorii
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1526/1991, B.J., 1990-1992, p. 402. A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 564/1981, n C.D., 1981, p. 322; cnd introducerea prii responsabile civilmente este obligatorie, potrivit legii, se acioneaz din oficiu (C.S.J., s. pen., dec. nr. 3154/2000, n Probleme de drept pe anii 1992-2000, p. 552, pentru introducerea n cauz ca asigurtor de rspundere civil a societii de asigurare, n caz de accident de circulaie cauzator de daune). 26 n afar de cazurile prevzute n art. 10 lit. b), f) i j).
25 24
Theodoru
acesteia, dac neleg s intervin n proces. Dac a decedat inculpatul n cursul urmririi penale, aciunea penal nu mai poate fi exercitat n faa instanei de judecat, astfel nct partea civil va trebui s renune la calea penal i s se adreseze instanei civile; decesul inculpatului, intervenit n cursul judecii, permite prii civile s exercite n continuare aciunea civil mpotriva motenitorilor inculpatului i mpotriva prii responsabile civilmente, instana fiind obligat s dispun introducerea n proces a acestora, la cererea prii civile sau, n cazurile legale, din oficiu27. Cnd partea civil este o persoan juridic, reorganizat ori desfiinat, aciunea civil va fi exercitat n continuare de persoana juridic succesoare n drepturi sau de lichidatori (art. 21). Dei, de regul, aciunea civil este exercitat concomitent cu aciunea penal, se poate ivi situaia n care soluionarea aciunii penale ar putea fi ntrziat de soluionarea aciunii civile; n acest caz, legea permite disjungerea aciunii civile de cea penal, urmnd ca aciunea penal s-i capete soluionarea de ndat, iar aciunea civil s fie exercitat i soluionat ulterior; n caz de disjungere, instana penal este obligat s rein aciunea civil n cadrul procesului penal i s procedeze la judecarea i soluionarea ei dup ce s-a pronunat cu privire la aciunea penal 28. Disjungerea nu este admisibil atunci cnd soluionarea laturii penale depinde de stabilirea pagubei n latura civil29.
95. Cazurile de mpiedicare a punerii n micare i de exercitare a aciunii civile n procesul penal. Ca i la aciunea penal, exist situaii n care aciunea civil nu poate fi promovat sau, dac totui a fost promovat, nu mai poate fi exercitat n vederea finalizrii ei prin obligarea inculpatului i a prii responsabile civilmente la reparaii civile. Unele din aceste situaii sunt strns legate de cazurile de mpiedicare a exercitrii aciunii penale, alte situaii sunt proprii aciunii civile. a) Cazuri determinate de un impediment la promovarea procesului penal. Dac procesul penal nu poate fi promovat datorit unui impediment la exercitarea aciunii penale, nici aciunea civil nu poate fi promovat i exercitat, neexistnd o
A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2613/1984, n C.D., 1984, p. 322 i dec. nr. 2359/1983, n C.D., 1983, p. 259. 28 A se vedea, de exemplu, C.S.J., s. pen., dec. nr. 756/1991, n B.J. 19901992, p. 410. 29 A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2288/1978, n C.D., 1978, p. 435 n cazul intervenirii amnistiei nainte de sesizarea instanei; Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1052/1989, n Dreptul nr. 7/1990, p. 70, n cazul decesului inculpatului.
27
Theodoru
aciune penal creia s i se alture. Sunt astfel de cazuri: intervenirea amnistiei, a prescripiei rspunderii penale sau a decesului inculpatului, nainte de promovarea procesului penal sau n cursul urmririi penale30, deoarece cauza nu mai poate ajunge n faa instanei de judecat; fapta este de natur civil, disciplinar sau contravenional [art. 10 lit. b)], pentru care nu se poate ncepe procesul penal; fiind aleas calea civil, s-a pronunat o hotrre chiar nedefinitiv de prima instan [art. 19 alin. (4)]; lipsete plngerea prealabil, autorizarea prealabil, sesizarea organului competent, exprimarea dorinei guvernului strin sau o alt condiie prevzut de lege; exist autoritate de lucru judecat a penalului asupra penalului. n aceste cazuri urmrirea penal nu poate ncepe i nici continua. b) Cazuri de mpiedicare determinate de lipsa de temei juridic al aciunii civile. Pentru a exista rspundere civil se cere svrirea cu vinovie a unei fapte ilicite, care a produs o pagub unei alte persoane. Cazurile prevzute n art. 10 lit. a) i c) inexistena faptei, fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat ca impedimente la punerea n micare a aciunii penale, infirm existena temeiului juridic al aciunii civile. Celelalte cazuri de lips de temei al aciunii penale, prevzute n art. 10 lit. b), b 1), d) i e) nu atrag, de principiu, i lipsa de temei juridic al aciunii civile, dac exist fapta cu caracter ilicit, a fost svrit de inculpat din culp civil i a produs un prejudiciu. Exclud ns rspunderea civil lipsa de prejudiciu material sau moral i lipsa legturii cauzale dintre infraciunea pentru care a fost trimis n judecat inculpatul i paguba produs31. c) Cazuri determinate de lipsa de obiect a aciunii civile, atunci cnd rspunderea civil a fost nlturat n temeiul unei cauze legale. Unele cazuri de stingere a aciunii penale sunt i cazuri de stingere a aciunii civile; astfel, mpcarea prilor stinge i aciunea civil [art. 132 alin. (1) C. pen.]. n ce privete retragerea plngerii prealabile, n literatura de specialitate s-a emis opinia c legea nu cere ca retragerea s fie total i necondiionat32.
30 A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1203/1978, n C.D., 1978, p. 430, n cazul unei plngeri prealabile introduse tardiv. 31 A se vedea i deciziile de ndrumare ale plenului Trib. Suprem, nr. 8/1973 (n C.D., 1973, p. 55) i nr. 2/1970 (n C.D., 1970, p. 45), precum i decizia nr. 1/2004 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciuni Unite (M. Of. nr. 404/2004), prin care se d o mai larg interpretare acestei legturi cauzale 32 n acest sens, M.I. Michinici, Despre caracterul total i necondiionat al retragerii plngerii prealabile, n Buletinul tiinific nr. 8/1998 al Universitii Mihai Koglniceanu, Iai.
Theodoru
Completarea art. 346 alin. (4) prin Legea nr. 356/2006 a prevzut c, n caz de retragere a plngerii prealabile, instana nu soluioneaz aciunea civil, ceea ce nseamn un caz de mpiedicare a exercitrii ei n procesul penal, ca i atunci cnd lipsete plngerea prealabil sau exist autoritate de lucru judecat. Se face astfel o deosebire de mpcare, pentru care se prevede c stinge aciunea civil. Sunt i cazuri proprii de stingere a aciunii civile: renunarea la preteniile civile solicitate, atunci cnd partea civil poate dispune asupra dreptului su la reparaii civile, prescripia rspunderii civile.
96. Actele procesuale prin care se d efect cazurilor de mpiedicare a punerii n micare sau a exercitrii aciunii civile. Dac aciunea penal este ntemeiat, nu este stins i nu exist vreun impediment procedural n exercitarea ei, aciunea civil care este alturat va fi finalizat prin hotrrea instanei penale de admitere a aciunii civile, n total sau n parte, prin obligarea inculpatului i a prii responsabile civilmente la reparaiile civile pentru pagubele produse prin infraciune. n cazul existenei vreunui caz de mpiedicare n exercitarea aciunii penale, care ntotdeauna face imposibil condamnarea inculpatului, aciunea civil poate fi exercitat n continuare i soluionat prin admiterea ei i obligarea la reparaii civile, dac sunt ntrunite condiiile rspunderii civile i nu exist vreo cauz proprie de stingere a aciunii civile sau de mpiedicare a soluionrii ei. n stabilirea acestor situaii trebuie s se fac deosebire ntre urmrirea penal i judecat, situaiile variind i n raport de cazul de mpiedicare incident. n cursul urmririi penale, pronunndu-se scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale, pentru un caz de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale, aceasta nu mai poate fi promovat n faa instanei de judecat i, ca urmare, nici aciunea civil nu mai poate fi alturat ei pentru a fi exercitat i finalizat prin hotrrea instanei de judecat. ntr-o asemenea situaie, partea civil este obligat, dac dorete s obin pe cale judiciar reparaii pentru paguba suferit, s renune la calea penal i s se adreseze instanei civile cu aciunea sa civil. Ca msur provizorie, n legtur cu repararea pagubei, se poate totui dispune, n cursul urmririi penale, restituirea lucrurilor, restabilirea situaiei de fapt anterioare svririi infraciunii ori desfiinarea total ori parial a unui nscris33.
n acest sens, a se vedea V. Pvleanu, Competena anulrii unui nscris fals n cazul unei soluii de neurmrire penal, n Dreptul nr. 3/2002, p. 126; Gh. Miru, Un punct de vedere cu privire la competena desfiinrii unui
33
Theodoru
n cursul judecii, n caz de achitare pentru cazurile prevzute n art. 10 lit. a) i c), aciunea civil este respins ca lipsit de temei, deoarece nu exist fapta sau aceasta nu a fost svrit de inculpat. Achitarea pentru cazurile prevzute n art. 10 lit. b1), d) i e) ori ncetarea procesului penal pentru intervenirea amnistiei, prescripiei, decesului fptuitorului, existena unei cauze de nepedepsire ori nlocuirea rspunderii penale nu mpiedic exercitarea i soluionarea aciunii civile n sensul admiterii ei, n total sau n parte, dac sunt ntrunite condiiile rspunderii civile 34, deci dac are temei juridic. Cnd se dispune ncetarea procesului penal pentru mpcare sau retragerea plngerii prealabile, aciunea civil este respins fiind stins prin voina prii civile. Instana de judecat, prin hotrrea sa, las nesoluionat aciunea civil n caz de achitare pentru temeiul c fapta nu este prevzut de legea penal [art. 10 lit. b)] i n cazurile de ncetare a procesului penal pentru temeiurile de sub art. 10 lit. f) i j) i n caz de retragere a plngerii prealabile deoarece, nefiind posibil exercitarea aciunii penale, nu era posibil nici exercitarea aciunii civile; n aceste cazuri, partea civil se poate adresa cu aciunea sa civil la instana civil. 2. Exercitarea aciunii civile la instana civil
97. Condiiile de exercitare a aciunii civile n faa instanei civile. Optnd pentru calea civil, persoana vtmat introduce aciunea sa civil la instana de judecat civil, respectnd dispoziiile care reglementeaz competena i procedura de judecat a unei cauze civile. Ct vreme nu exist i proces penal pentru fapta cauzatoare de prejudiciu, judecarea i soluionarea aciunii civile decurgnd dintr-o infraciune de ctre instana civil nu prezint niciun fel de particularitate. Cnd ns, dup sesizarea instanei civile, se pune n micare aciunea penal n cadrul unui proces penal, judecarea aciunii civile la instana civil este suspendat pn la soluionarea definitiv a aciunii penale de ctre instana penal; regula poart denumirea de penalul ine n loc civilul [art. 14 alin. (2)]. Aceast regul este necesar pentru a se soluiona mai nti aciunea penal, deoarece soluia dat n aceast aciune, care are caracter de ordine public, trebuie s fie luat n considerare la soluionarea aciunii civile.
nscris fals, n cazul unei soluii de scoatere de sub urmrire penal n baza art. 10 lit. b1) C. proc. pen., n Dreptul nr. 10/2002, p. 212. 34 A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1386/1991, n B.J., 1990-1992, p. 401 cu referire la iresponsabilitatea datorit unei boli psihice.
Theodoru
Dup soluionarea aciunii penale printr-o hotrre definitiv, la cererea reclamantului (persoana vtmat) se reia exercitarea aciunii civile n faa instanei civile, reclamantul urmnd s-i dovedeasc preteniile, iar prtul (inculpatul din procesul penal) s le combat. Codul de procedur penal, n art. 22, prevede c hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. Prin aceast regul se impune instanei civile de a soluiona aciunea civil n concordan cu soluia dat aciunii penale. Astfel, dac inculpatul a fost condamnat n aciunea penal, instana civil trebuie s considere fapta ca existent i pe prt (inculpatul din aciunea penal) ca vinovat de svrirea ei; dimpotriv, dac s-a pronunat achitarea pe temeiul art. 10 lit. a) sau c), instana civil trebuie s rein c fapta nu exist sau c nu a fost svrit de prt. Instana civil, reinnd existena faptei i vinovia prtului n svrirea faptei, dup modul cum a fost soluionat definitiv aciunea penal, are dreptul de a stabili existena sau inexistena pagubei, legtura cauzal dintre fapta judecat i paguba produs, precum i ntinderea ei, statund asupra aciunii civile prin admiterea ei, n total sau n parte, ori pronunnd respingerea ei. Reflectnd caracterul prioritar al penalului asupra civilului, n art. 22 alin. (2) se prevede c hotrrea definitiv a instanei civile prin care a fost soluionat aciunea civil nu are autoritate de lucru judecat n faa autoritilor judiciare penale cu privire la existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia; aadar, chiar dac instana civil s-a pronunat definitiv i irevocabil c fapta nu a fost svrit de prt, procurorul l poate trimite n judecat pe acesta i instana de judecat penal l poate condamna, dac probele efectuate n procesul penal confirm aceast soluie.
98. Cazuri speciale de exercitare a aciunii civile la instana civil. n cazul n care aciunea civil a fost exercitat din oficiu n procesul penal, pronunndu-se o hotrre definitiv cu privire la aceast aciune, dac se constat, din probe noi, c paguba nu a fost integral reparat, diferena dintre reparaiile acordate i paguba real poate fi cerut pe calea unei aciuni civile la instana civil. Dispoziia din art. 20 alin. (2) are n vedere c rezolvarea din oficiu a aciunii civile n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns s-a
Theodoru
fcut fr contribuia probatorie a persoanei vtmate35, existnd astfel posibilitatea de a nu se fi administrat toate probele necesare. Trebuie ns respectat dispoziia ca diferena solicitat s rezulte din probe noi. De asemenea, persoana vtmat se poate adresa cu aciunea civil la instana civil pentru repararea pagubelor care sau nscut ori s-au descoperit dup pronunarea hotrrii penale de ctre prima instan; s-a avut n vedere, de exemplu, agravarea vtmrii produse prii civile dup pronunarea primei instane 36, descoperirea de noi lucruri sustrase prin furt sau delapidare; paguba nou produs sau descoperit ulterior urmeaz a fi reparat n faa instanei civile, dac nu se poate realiza prin exercitarea unei ci de atac. n legtur cu exercitarea aciunii civile avnd ca obiect desfiinarea unui nscris falsificat, atunci cnd aciunea penal pentru infraciunea de fals s-a stins n faza de urmrire penal i procurorul a dispus netrimiterea n judecat a celui nvinuit de fals, nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciuni Unite, prin decizia nr. XV din 21 noiembrie 2005 (M. Of. nr. 119/2006), dat ntr-un recurs n interesul legii, a statuat c aceast aciune civil se introduce de procuror n cazurile prevzute n art. 45 alin. (1) C. proc. civ. (aprarea intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i atunci cnd legea o autorizeaz); n celelalte cazuri, aciunea civil se exercit la instana civil de ctre partea interesat.
35 Dac partea civil a participat la procesul penal, nu poate s foloseasc aciunea civil la instana civil (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2017/1975, n R.R.D. nr. 5/1976, p. 63). 36 Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 16/1964, n C.D., 1964, p. 34; C.S.J., s. civ., dec. nr. 2013/1991, B.J., 1990-1992, p. 85.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul III I. Pentru exercitarea aciunii penale

Monografii
1977
Gorgneanu Ion, Aciunea penal, Ed. Didactic i Pedagogic,
Mndru Iancu, Amnistia i graierea, Ed. All Educational, 1998 Mirian V., Consideraii privind unele cauze care nltur caracterul penal al faptei, Ed. Gil, Zalu, 1996
Studii i articole
Botez Dan, Punerea n micare a aciunii penale n cazul infraciunilor ce se judec la plngerea prealabil, Dreptul nr. 1/2000, p. 126 Butiuc Constantin, Despre exercitarea aciunii penale de ctre minorul cu capacitate de exerciiu restrns, n R.D.P. nr. 3/2005, p. 136 Ciuncan Dorin, Ptulea Vasile, Rdulescu Octavian, Observaii cu privire la procedura punerii sub urmrire penal a membrilor Guvernului, n revista Dreptul nr. 7/2002, p. 162 Criu Anastasiu, Exercitarea aciunii penale n procesul penal, n R.D.P. nr. 2/1997, p. 19 Kvesi Laura Codrua, Cauze de nepedepsire prevzute n legi speciale din domeniul combaterii criminalitii organizate, n Dreptul nr. 5/2003, p. 94 Nicolae Angela, Exercitarea aciunii penale n procesul penal de ctre Ministerul Public, n Pro Lege nr. 2/1995, p. 38 Lupea Adina, Aspecte procesuale i procedurale care se pot ivi n cursul judecii n legtur cu art. 278 1 lit. c) din Codul de procedur penal, n revista Dreptul nr. 11/2004, p. 241 Mateu Gheorghi, O noutate n procedura penal romn: plngerile la instan contra soluiilor de netrimitere n judecat. Un pas important spre privatizarea procesului penal, n revista Dreptul nr. 8/2004, p. 127 Theodoru Grigore, Puterea lucrului judecat, cauz de mpiedicare a pornirii sau continurii procesului penal, n J.N. nr. 12/1965, p. 80
Bibliografie
255
Turianu Corneliu, Limitele avizului ministrului justiiei pentru trimiterea n judecat a notarilor publici, n revista Dreptul nr. 11/2000, p. 107 II. Pentru exercitarea aciunii civile Boar M., Metode i criterii de evaluare a despgubirilor bneti pentru daune morale, n revista Dreptul nr. 1/1996, p. 42 Boureanu Angela, Momentul constituirii prii vtmate ca parte civil n procesul penal, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 91 Buga C., Probleme de drept din practica Tribunalului Suprem privind obligarea la plata cheltuielilor de spitalizare, n R.R.D. nr. 9/1981, p. 39 i nr. 4/1983, p. 47 Bulai Costic, Din nou despre exercitarea din oficiu a aciunii civile, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 110 Ciuncan Dorin, Desfiinarea total sau parial a unui nscris, n R.D.P. nr. 2/1997, p. 61 Ciuncan Dorin, Exercitarea din oficiu a aciunii civile, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 83 Ciuncan Dorin, Calculul prejudiciului produs prin infraciune, n R.D.P. nr. 1/1995, p. 80 Diamant Betinio, Luncean Vasile, Termenul de constituire de parte civil n procesul penal i majorarea sau micorarea ctimii obiectului cererii, n revista Dreptul nr. 7/1999, p. 109 Diamant Betinio, Luncean Vasile, Constituirea de parte civil n procesul penal, n R.D.P. nr. 3/1999, p. 93 Bogdan Drago, Rezolvarea laturii civile n cazul retragerii plngerii prealabile, n revista Dreptul nr. 7/2000, p. 109 Joia Tnase, Repararea n natur prin restituirea lucrurilor, n R.D.P. nr. 4/1996, p. 77 Luha Vasile, Narita Ilie, Unele observaii n legtur cu exercitarea de ctre procuror a aciunii civile n procesul penal, n revista Dreptul nr. 8/2003, p. 200 Lupacu Dan, Competena de desfiinare a unui nscris n cazul aplicrii art. 181 C. pen. de ctre procuror n cursul urmririi penale, n revista Dreptul nr. 3/1997, p. 105 Michinici Maria Ioana, Despre caracterul total i necondiionat al retragerii plngerii prealabile, n Buletinul tiinific nr. 7/1998 al Universitii Mihai Koglniceanu, Iai, p. 147
Theodoru
Mihu Lucian, Competena anulrii unui nscris fals n cazul unei soluii de neurmrire penal, n Dreptul nr. 7/2003, p. 191 Miru Gheorghe, Un punct de vedere cu privire la competena unei soluii de scoatere de sub urmrire penal n baza art. 10 lit. b1) Cod procedur penal, n Dreptul nr. 10/2002, p. 212 Nicolae Georgeta, Aspecte teoretice privind retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor, n Dreptul nr. 7/2002, p. 100 Paicu Alexandru, Dreptul motenitorilor persoanei vtmate prin infraciune de a pretinde daune morale, n Dreptul nr. 5/2001, p. 216 Ptulea Vasile, Regimul procesual al aciunii civile alturate aciunii penale. Teorie i practic judiciar, n Dreptul nr. 5/2004, p. 142 Pvleanu Vasile, Anularea nscrisului fals, n R.D.P. nr. 1/2002, p. 36 Popescu Emilian, Bradin Flavius, Interferena normelor de procedur penal i a celor de procedur civil n judecarea aciunii civile alturate celei penale, n Dreptul nr. 12/2004, p. 193 Pung Titus, n legtur cu restituirea lucrurilor, n R.D.P. nr. 2/2001, p. 120 Radu Cristina, Aciunea civil n procesul penal, Tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza Iai, 2003 Retca Ion, Despgubiri pentru beneficiul nerealizat, n R.D.P. nr. 1/1999, p. 78 Scripcaru Clin, Agoroaie Irina, Grmad Simona, Covalciuc Mihai, Scripcaru Gheorghe, Instituia indemnizrii prejudiciilor morale n practica medico-legal, n Buletinul tiinific nr. 13/2004 al Universitii Mihail Koglniceanu, Iai, p. 177 Stoica Valeriu, Relaia cauzal complex ca element al rspunderii civile delictuale n procesul penal, n R.R.D. nr. 2/1984, p. 33 Turianu Corneliu, Stabilirea despgubirilor civile n condiiile influenelor proceselor infracioniste, n revista Dreptul nr. 11/1997, p. 35 Vladu Minodora, Prejudiciul material n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva vieii, sntii i integritii corporale, n revista Dreptul nr. 5/2001, p. 153
Autori strini
Alaphilippe, Loption entre la voie civile et la voie pnale pour lexercice de laction civile. Contribution la thorie de laction civile, Thse, Poitiers, 1972, 2 vol.
Theodoru
Bibliografie
257
Foyer Jean, Laction civile devant la juridiction rpressive, Quelques aspects de lautonomie du droit pnal, Paris, Dalloz, 1956 Hbraud Paul, Lautorit de la chose juge au criminel sur le civil, Paris, 1969 Pralus Michel, Observations sur lapplication de la rgle le criminel tiens le civil en tat, Revue de scrience criminelle et de droit pnal compar nr. 1/1972, p. 31 Stefani Gaston, Les effets du procs pnal sur le procs civil engag devant le tribunal civil, Revue Internationale de droit pnal, 1955, p. 473 Vaticas N., Lautorit de la chose juge au criminel sur le civil, Thse, Paris, Sirey, 1953 Lindemnisation des victimes de linfraction pnale. Actes du Colloque prparatoire lInstitut Max Planck de droit pnal tranger et international Fribourg-en-Brisgau, 4-6 oct. 1973, n Revue Internationale de Droit pnal, nr. 1-2/1973
Theodoru
TITLUL III JURISDICIA

Capitolul I. Funcia de jurisdicie n materie penal i autoritatea public judiciar care o nfptuiete
Seciunea I. Funcia de jurisdicie i rolul su n procesul penal
1. Funcia de jurisdicie n materie penal
99. Noiunea de jurisdicie n materie penal. Funcia de nvinuire, prin care se exercit aciunea penal, are de obiect aducerea inculpatului n faa instanei judectoreti spre i se aplica sanciunea prevzut de legea penal pentru infraciunea svrit. Acestei funcii i se opune funcia de aprare, care are de obiect infirmarea nvinuirii, dac este nentemeiat, sau, n caz de vinovie, stabilirea tuturor mprejurrilor favorabile inculpatului, pentru a se aplica legea penal i n raport de aceste mprejurri. Stabilirea cu caracter definitiv a faptelor i, n raport de acestea, aplicarea sau nu a sanciunilor prevzute de legea penal revin funciei de jurisdicie, ndeplinit, n materie penal, de instanele judectoreti. n conceptul su general, jurisdicia este mputernicirea acordat de lege unei autoriti publice de a judeca un litigiu concret de nclcare a legii i de a statua asupra lui, de a aplica legea la cazul concret judecat . n primul rnd, jurisdicia nseamn o prerogativ, puterea de a judeca i a decide, cu privire la aplicarea legii n cazul unui conflict de drept, de a rezolva acest conflict potrivit dispoziiilor legii care reglementeaz astfel de conflicte. Este, n acelai timp, i o ndatorire de a soluiona conflictul de drept adus n faa sa, deoarece legea impune autoritii jurisdicionale de a judeca i decide asupra acestui conflict. Astfel, Legea privind statutul judectorilor i procurorilor prevede, n art. 4 alin. (2), c judectorii nu pot refuza s judece, motivnd c legea nu prevede, este neclar sau incomplet. Dac funcia de jurisdicie s-ar rezuma numai la judecarea i soluionarea
I. Funcia de jurisdicie n materie penal i autoritatea public judiciar
259
conflictelor de drept, aplicarea sanciunilor ar putea rmne fr realizare practic, o simpl declaraie de condamnare sau de obligare la anumite prestaii; de aceea, jurisdicia cuprinde i puterea coercitiv, de a impune executarea condamnrii sau a prestaiei, prin ordinul dat de judectori altor autoriti de a face ca hotrrea s fie executat de cel condamnat penal sau civil. Aadar jurisdicia cuprinde mputernicirea de a judeca i decide (cognitio), dar i puterea de a face s fie executat hotrrea luat (imperium). n materie penal, jurisdicia cuprinde activitatea de judecat, desfurat n edin public, oral, nemijlocit i contradictoriu, cu participarea Ministerului Public i a prilor, n baza creia judectorii i formeaz convingerea dac inculpatul se face vinovat de svrirea infraciunii pentru care a fost adus n faa instanei de judecat i dac rspunde din punct de vedere penal; de asemenea, dac infraciunea pentru care inculpatul este judecat a produs o pagub, care este ntinderea sa, modalitatea prin care poate fi integral i just reparat i dac inculpatul i partea responsabil civilmente rspund civil de paguba produs prin infraciune. n raport de convingerea pe care i-a fcut-o n cursul judecii, autoritatea jurisdicional penal procedeaz, apoi, la soluionarea cauzei penale, statund, prin hotrre, asupra vinoviei inculpatului i, n caz de vinovie, asupra sanciunilor prevzute de legea penal ce trebuie s le sufere, obligndu-l totodat, dac este cazul, mpreun cu partea responsabil civilmente, la repararea pagubei produse prin infraciunea pentru care a fost judecat. Spre deosebire de alte activiti ale autoritilor publice prin care se aplic legea la un caz concret de nclcare a ei, activitatea de jurisdicie se caracterizeaz att prin autoritatea care o nfptuiete instana judectoreasc ct i prin procedura ce se desfoar n edina de judecat public; cu dezbateri contradictorii ntre cei care susin aplicarea legii la cazul concret judecat i cei care se opun la aplicarea ei sau care cer o alt soluie dect cea solicitat. n materie penal, jurisdicia nseamn judecata n edin public, oral, nemijlocit i contradictorie a aciunii penale i a celei civile deduse n faa autoritii jurisdicionale penale instana judectoreasc penal cu participarea Ministerului Public, a inculpatului, a prii vtmate, a prii civile i a prii responsabile civilmente, a aprtorilor lor; finalizat printr-o hotrre judectoreasc prin care se aplic legea penal inculpatului i legea civil inculpatului i prii responsabile
Theodoru
260
Jurisdicia
civilmente; nseamn, totodat, dispoziia de executare a celor statuate prin hotrrea judectoreasc definitiv.
100. Autoritatea judectoreasc n materie penal. Infraciunea fiind cea mai grav nclcare a legii i atrgnd cele mai aspre sanciuni pedepsele , statul, ca titular al dreptului de a pedepsi, a ncredinat puterea de a le aplica instanelor judectoreti, ca autoritate public specializat n judecarea i soluionarea cauzelor penale. n statul de drept, instanele judectoreti formeaz una din cele trei puteri ale statului, organizate pe astfel de principii care s asigure o eficient, dar totodat i o corect i imparial nfptuire a funciei de jurisdicie. Atta timp ct funcia de jurisdicie n materie penal se nfptuiete de instanele judectoreti, ea poart denumirea de justiie i capt toate trsturile pe care Constituia i Legea de organizare judiciar le stabilesc. Dac n materie civil, comercial, de munc, pot fi judecate i soluionate conflictele care se produc i de alte autoriti i instituii comisii, camere de arbitraj, organe administrative191 n materie penal statul de drept ncredineaz puterea de aplicare a legii penale numai instanelor judectoreti. Repararea unei pagube se poate obine i printr-o tranzacie ntre fptuitor i persoana vtmat, aceasta poate chiar renuna la reparaii; n cazul svririi unei infraciuni, rspunderea penal trebuie s intervin inevitabil, iar aplicarea sanciunii prevzute de legea penal este ncredinat numai instanelor judectoreti, ca autoritate public pe care Constituia a nvestit-o cu nfptuirea justiiei n materie penal. Se cunosc cazuri n care judecarea unor cauze penale a fost ncredinat i altor autoriti, organe, comisii dect instanele judectoreti. Astfel, n legislaiile n care contraveniile sunt infraciuni se permite aplicarea sanciunilor contravenionale neprivative de libertate i unor organe administrative, sub controlul instanelor judectoreti; pn n anul 1992, legislaia noastr prevedea posibilitatea ca unele infraciuni mai puin grave s fie judecate de comisiile de judecat, n componena crora intra i un judector, comisii care ns nu fceau parte din sistemul instanelor judectoreti; se preconiza chiar ca unele infraciuni svrite de persoanele majore, sancionate cu pedeaps neprivativ de libertate, s fie ncredinate spre judecat unor consilii de judecat formate din judectori populari. n aceste cazuri nu se nfptuia justiia, ci o judecat ncredinat altor organe jurisdicionale dect instanele judectoreti.
191 A se vedea i C.-L. Popescu, Jurisdiciile administrative potrivit dispoziiilor constituionale revizuite, n revista Dreptul nr. 5/2004, p. 77.
Theodoru
261
Potrivit art. 126 din Constituia Romniei, justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Restrngerea cadrului de realizare a justiiei n cauzele penale numai la instanele judectoreti determin o suprapunere a nfptuirii funciei jurisdicionale cu realizarea justiiei. Se respect astfel caracteristicile statului de drept cu recunoaterea puterii judectoreti ca autoritate distinct a statului, realiznd justiia n cele mai importante conflicte de drept, cele izvorte din nclcarea legii penale. Se asigur, prin aceast dispoziie constituional, condiii optime de judecare corect i obiectiv a infractorilor, att prin autoritatea jurisdicional care judec i soluioneaz cauzele penale, ct i prin procedura prin care se nfptuiete justiia. ntradevr, instanele judectoreti care nfptuiesc justiia sunt constituite ntr-un sistem organizat, pe grade ierarhice, cu atribuii exercitate de judectori, persoane care nu numai c sunt profesioniti ai dreptului, dar au asigurate, prin selecionare i prin independena care li se garanteaz, condiiile necesare unei activiti corecte i eficiente n aplicarea legii penale. De asemenea, activitatea instanelor judectoreti, desfurndu-se dup o procedur care garanteaz att o aplicare ferm a legii penale celor care au svrit infraciuni, ct i asigurarea drepturilor cetenilor nevinovai de a nu fi trai la rspundere penal pe nedrept, contribuie la nfptuirea justiiei n cele mai bune condiii. Preponderena funciei de realizare a justiiei n cauzele penale se face remarcat, pe de o parte, prin subordonarea din punct de vedere procesual a Ministerului Public i a tuturor prilor fa de autoritatea care o nfptuiete instana judectoreasc; ntradevr, Ministerul Public i prile pot solicita condamnarea sau achitarea, obligarea la reparaii civile sau respingerea preteniilor civile, dar numai instana judectoreasc statueaz asupra faptelor i vinoviei inculpatului, asupra producerii pagubei i a rspunderii civile, ea pronun condamnarea sau achitarea, ea oblig sau nu la reparaii civile. Pe de alt parte, hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat, ceea ce nseamn putere de lege, erga omnes, oblignd autoritile competente la executarea ei n toate dispoziiile sale penale. De aceea, faza de judecat, desfurat sub conducerea instanei judectoreti, este considerat faza principal a procesului penal, urmrirea fiind o faz pregtitoare a judecii, iar faza de executare aducnd la ndeplinire ceea ce a hotrt instana de judecat.
Theodoru
262
Jurisdicia
Prevederile art. 125 din Constituie, potrivit crora justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege, sunt conforme cu caracterul echitabil al procesului penal la care se refer art. 6 al Conveniei Europene de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, a crei cerin principal este accesul liber la un tribunal independent i imparial; prin tribunal se nelege autoritatea judiciar, independent i imparial, separat de celelalte puteri ale statului, care ndeplinete funcia de jurisdicie, aadar de a decide (a spune dreptul) printr-o procedur judiciar stabilit de lege, asupra conflictului de drept dedus n faa sa; un asemenea tribunal independent i imparial poate fi considerat organul care este desemnat de Constituie i de legi prin denumirea de instan judectoreasc. De asemenea, corespunde i cerinelor art. 14 din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de Adunarea General a O.N.U. n anul 1966, care se refer la judecarea celui acuzat de svrirea unei infraciuni de un tribunal competent, independent i imparial, cu verificarea hotrrii date de o jurisdicie superioar. Trebuie semnalat i decizia nr. 96/1966192 a Curii Constituionale a Romniei prin care se statueaz, cu privire la Ministerul Public, c acesta face parte din autoritatea judectoreasc, dar nu are atribuii jurisdicionale, nu nfptuiete justiia, ceea ce implic, pentru sancionarea unui infractor, sesizarea unei instane judectoreti i susinerea nvinuirii n faa organului jurisdicional. 2. Activitile de judecat n materie penal
101. Gradele de jurisdicie. Judecata parcurge, de regul, mai multe trepte, de la o instan judectoreasc de un anumit grad ierarhic la instane judectoreti de grad ierarhic superior; aceste trepte pe care le parcurge judecata unei cauze poart denumirea de grade de jurisdicie. Numrul gradelor de jurisdicie depinde de numrul cilor de atac ordinare prevzute de lege, aadar a acelor ci de atac care se exercit mpotriva hotrrilor nedefinitive. Dac un prim grad de jurisdicie este ntotdeauna judecata n prim instan, celelalte sunt determinate de cile de atac admise de lege; atunci cnd exist dou ci de atac succesive apel i recurs , vor fi trei grade de jurisdicie pentru aceeai cauz penal: judecata n prim instan, judecata n apel i judecata n recurs; dac exist numai o
192
Publicat n M. Of., P. I, nr. 251/1996.
Theodoru
263
singur cale de atac ordinar recursul , vor fi numai dou grade de jurisdicie: judecata n prim instan i judecata n recurs. Prin desfiinarea, n anul 1948, a apelului, la noi n ar judecata penal a fost aezat pe dou grade de jurisdicie judecata n prim instan i judecata n recurs. Existau i cauze care se judecau numai ntr-un grad de jurisdicie prim i ultim instan , cu aplicaie la judecata n prim instan la colegiul penal al Tribunalului Suprem. Pentru a asigura regula dublului grad de jurisdicie la judecarea tuturor cauzelor penale, prin Legea nr. 58/1968 pentru organizarea judectoreasc s-a nfiinat, la fostul Tribunal Suprem, un complet de apte judectori, cu atribuia de a judeca n recurs cauzele judecate n prim instan de acest tribunal, nlturndu-se judecata n prim i ultim instan. Reinstituirea, n anul 1993, a apelului, ca prim cale de atac ordinar, a repus n funciune principiul a trei grade de jurisdicie pe care era aezat judecata penal nainte de anul 1948. Aadar, cu ncepere de la 1 iulie 1993, n sistemul nostru judiciar penal funcioneaz trei grade de jurisdicie: judecata n prim instan, judecata n apel i judecata n recurs. Principiul celor trei grade de jurisdicie nu este absolut; astfel, unele cauze de competena judectoriei i a tribunalului militar n prim instan trec numai prin dou grade de jurisdicie n prim instan i n recurs , iar toate cauzele de competena n prim instan a curilor de apel, a Curii Militare de Apel i a naltei Curi de Casaie i Justiie trec prin aceleai dou grade de jurisdicie, ele nefiind supuse apelului. Excepiile de la principiul celor trei grade de jurisdicie se explic, pentru cauzele de competena judectoriei i a tribunalului militar, prin simplitatea i gravitatea lor redus, iar cele de competena curilor de apel i a instanei supreme pentru profesionalismul judectorilor de la aceste instane judectoreti. Ridicndu-se excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor din Codul de procedur penal care prevd, pentru unele cauze penale numai dou grade de jurisdicie prim instan i recurs , Curtea Constituional a statuat c, potrivit art. 128 din Constituie, legiuitorul este acela care stabilete att cile de atac, ct i modalitatea folosirii acestora; ca urmare, existena a numai dou grade de jurisdicie prim instan i recurs nu este contrar Constituiei Romniei193. Aceste dispoziii nu sunt contrare nici art. 6 din Convenia pentru drepturilor omului i a libertilor fundamentale, deoarece, n sensul practicii europene, conceptul de
193
Decizia nr. 45/1999, M. Of., P. I, nr. 222/1999.
Theodoru
264
Jurisdicia
proces echitabil nu implic imperios existena a mai mult de dou grade de jurisdicie194.
102. Judecata n prim instan. Etapa principal a judecii este judecata n prim instan. Aceast apreciere se datorete, n primul rnd, coninutului activitii de judecat n prim instan care include administrarea probelor n nvinuire i n aprare, precum i dezbaterile judiciare cu privire la fapt, vinovia inculpatului i soluiile ce trebuie date aciunii penale i aciunii civile, tiut fiind c n cile de atac se discut, de regul, numai unele din chestiunile de fond ale cauzei penale; de asemenea, se datorete i situaiei c, fr judecat n prim instan, nu se poate concepe o condamnare penal i una civil, n timp ce nu toate cauzele penale trec printr-o judecat n apel sau recurs. Activitatea de judecat n prim instan se desfoar la sesizarea procurorului, prin rechizitoriu, sau a prii vtmate, prin plngerea sa n cazurile n care legea [art. 278 1 alin. (8)] prevede o astfel de procedur. Prima instan, cu participarea Ministerului Public, a prilor i a aprtorilor lor, verific, prin administrare de probe i prin dezbateri judiciare orale, temeinicia i legalitatea actului de trimitere n judecat sau de sesizare a instanei de judecat; n raport de rezultatul verificrii, condamn pe inculpat, dac este vinovat, la executarea unei pedepse sau altei sanciuni prevzute de legea penal, iar n caz de nevinovie ori de nlturare a rspunderii penale, pronun achitarea sau ncetarea procesului penal; judecnd aciunea civil, prima instan o admite, dac sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile, oblignd pe inculpat i partea responsabil civilmente la reparaiile civile corespunztoare, sau o respinge dac este nentemeiat. Ca structur, judecata n prim instan cuprinde, n primul rnd cercetarea judectoreasc, n care se administreaz probele prin care se verific temeinicia actului de sesizare a instanei, apoi o dezbatere judiciar oral, n care Ministerul Public i partea vtmat susin nvinuirea, iar inculpatul aprarea, n care partea civil susine preteniile civile, iar inculpatul i partea responsabil civilmente le combat; n final, prima instan delibereaz asupra cauzei i pronun hotrrea sa, denumit sentin penal, rezolvnd aciunea sau aciunile penale precum i aciunea sau aciunile civile exercitate n faa sa. Judecata n prim instan este primul grad de jurisdicie n materie penal prin care trebuie s treac orice cauz penal; omisiunea trecerii unui conflict de drept penal prin judecata n prim instan atrage nulitatea absolut a hotrrii pronunate,
194
Decizia nr. 16/1999, M. Of., P. I, nr. 136/1999.
Theodoru
265
pentru a se efectua aceast etap a judecii. O astfel de situaie are loc atunci cnd prima instan, sesizat cu mai multe aciuni penale i civile, nu a soluionat dect o parte din ele, ceea ce impune, n urma exercitrii unei ci de atac apel sau recurs de a se proceda la judecarea n prima instan i a acestor aciuni; se aplic regula trecerii cauzei prin cel puin dou grade de jurisdicie, din care unul trebuie s fie judecata n prim instan. Judecata n cile de atac. Dac mpotriva sentinei penale nu se exercit nicio cale de atac, aceasta rmne definitiv i se trece la punerea ei n executare. De regul, ns, fie Ministerul Public, fie una din prile din proces sunt nemulumite de soluia dat de prima instan i procedeaz la atacarea ei prin una din cile de atac prevzute de lege. n acest sens, n art. 17 din L.O.J. se prevede c hotrrile judectoreti pot fi desfiinate sau modificate numai n cile de atac prevzute de lege i exercitate potrivit dispoziiilor legale. Cile de atac ndreptate mpotriva unei hotrri penale nedefinitive se numesc ci de atac ordinare; n legislaia noastr ntre anii 1948-1993, singura cale de atac ordinar a fost recursul. Din anul 1993, s-a revenit la sistemul anterior anului 1948, consacrndu-se dou ci ordinare de atac apelul i recursul. Legea prevede i posibilitatea atacrii unei hotrri definitive, dac nu este conform cu legea i adevrul; aceste ci de atac se numesc extraordinare, fiind consacrate de lege cu denumirile de contestaie n anulare, revizuire, recurs n interesul legii. Judecata n apel, ca al doilea grad de jurisdicie, constituie o a doua judecat cu privire la fondul cauzei, n care se poate desfura i o cercetare judectoreasc i, ntotdeauna, dezbateri judiciare cu privire la existena faptei, la vinovia inculpatului, la ncadrarea juridic, la sanciunile aplicate n latura penal a cauzei i la existena prejudiciului i ntinderea sa n latura civil. Judecata n apel se desfoar n anumite limite, determinate de cel care a declarat apel i de calitatea sa procesual, n sensul c judecata are de obiect situaia celui care a declarat apel i numai n latura pe care o poate devolua calitatea sa procesual; de exemplu, dac a declarat apel numai partea civil, judecata n apel se refer numai la situaia prii civile i, n special cu privire la preteniile sale civile, de asemenea se aplic regula potrivit creia n calea sa de atac nu i se poate agrava situaia celui care a declarat-o. Caracteristic n apel este judecarea cauzei n fond fr ca hotrrea primei instane s fie n prealabil desfiinat, la aceasta procedndu-se abia atunci cnd se pronun decizia penal a instanei de apel prin care se d o nou soluie cauzei.
103. Theodoru
266
Jurisdicia
Judecata n recurs formeaz al treilea grad de jurisdicie. Constituie o activitate facultativ, intervenind numai atunci cnd Ministerul Public sau una din pri folosete calea de atac a recursului. Cnd s-a judecat cauza n apel, judecata n recurs se mrginete n special la examinarea legalitii hotrrii atacate cu recurs, verificndu-se, dac nu exist o eroare grav de fapt, n sensul c faptele nu au fost corect stabilite la judecata n apel; n actuala reglementare, n cazul hotrrilor date n prima instan care nu sunt supuse apelului, examinarea cauzei n recurs se face i sub aspectul modului n care au fost stabilite faptele. ntr-un prim stadiu al judecii n recurs, Ministerul Public i prile pun concluzii cu privire la legalitatea i temeinicia hotrrii atacate cu recurs; dac se constat c hotrrea nu este conform cu legea i adevrul, se procedeaz la casarea hotrrii, dup care se rejudec fondul cauzei de ctre instana de recurs, ori se trimite cauza la prima instan sau la cea de apel, n vederea rejudecrii. i la judecata n recurs reexaminarea cauzei se face n anumite limite, ca i la judecata n apel. Hotrrea instanei de recurs este o decizie penal, prin care se pune capt procesului penal, urmnd a se proceda apoi la punerea n executare a condamnrii pronunate. Acesta este cadrul legal al desfurrii procesului penal, care parcurge, de regul, trei grade de jurisdicie: judecata n prim instan, judecata n apel i judecata n recurs; n unele cauze, determinate de lege, ciclul procesual parcurge numai dou grade de jurisdicie: judecata n prim instan i judecata n recurs. Ca o garanie a pronunrii unor hotrri legale i temeinice, Codul de procedur penal a instituit ci extraordinare de atac, prin care se pot desfiina acele hotrri definitive care nu corespund legii i adevrului. Judecata n contestaie n anulare i judecata n revizuire se declaneaz la iniiativa Ministerului Public i a prilor, care exercit calea de atac extraordinar pentru temeiurile prevzute de lege. Recursul n interesul legii este o prerogativ a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, prin care instana suprem este sesizat s se pronune asupra chestiunilor de drept care au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti, asigurnd astfel aplicarea corect i unitar a legilor de ctre toate instanele judectoreti. 3. Funcia de jurisdicie i soluionarea aciunilor exercitate n procesul penal
Theodoru
I. Funcia de jurisdicie n materie penal i autoritatea public 267 judiciar 104. Soluionarea aciunilor exercitate n procesul
penal de ctre instana de judecat. Exercitarea aciunii penale i a aciunii civile n faa instanelor judectoreti le oblig pe acestea s se pronune asupra legalitii i temeiniciei acestor aciuni. Judecata n prim instan trebuie s se finalizeze prin soluionarea aciunii penale i a aciunii civile, iar judecata n cile de atac, prin verificrile pe care le face i prin soluiile pe care le poate adopta, trebuie s definitiveze soluionarea corespunztoare a acestor aciuni ori s desfiineze hotrrile ce nu corespund cerinelor legii i adevrului. A soluiona aciunea penal nseamn a pronuna o hotrre judectoreasc prin care se statueaz asupra existenei infraciunii i a vinoviei inculpatului n svrirea ei i se aplic, n caz de vinovie, sanciunea prevzut de legea penal. A soluiona aciunea civil nseamn a pronuna o hotrre judectoreasc prin care se statueaz dac s-a produs o pagub prin infraciunea svrit de inculpat, ntinderea i valoarea acesteia, oblignd, n acest caz, pe inculpat i partea responsabil civilmente la repararea pagubei, printr-una din modalitile prevzute de lege. Atunci cnd s-a exercitat numai aciunea penal, instana soluioneaz numai aceast aciune; dac a fost exercitat i aciunea civil n procesul penal, instana de judecat este obligat s soluioneze i aciunea civil, de regul o dat cu aciunea penal; atunci cnd s-a dispus disjungerea aciunii civile de aciunea penal, se dau dou hotrri penale prin care se soluioneaz, mai nti aciunea penal, iar apoi aciunea civil. Soluionarea aciunii civile depinde, n anumite chestiuni, de modul cum a fost soluionat aciunea penal; astfel, dac inculpatul a fost condamnat n aciunea penal, la soluionarea aciunii civile trebuie s se rein c fapta a fost svrit de inculpat, consecin fireasc a condamnrii penale. n cazul n care n acelai proces penal sunt exercitate mai multe aciuni penale i mai multe aciuni civile, trebuie soluionate toate aciunile potrivit dispoziiilor legii, fiind posibile soluii diferite n privina unora din aciuni. Spre deosebire de actele de dispoziie ale procurorului emise n cadrul urmririi penale, care nu au caracter definitiv i nu au efect erga omnes, soluiile pronunate prin hotrri definitive de instanele judectoreti penale au acest caracter. Astfel, rechizitoriul procurorului are efect de a sesiza instana de judecat, dar condamnarea inculpatului se pronun numai de instana de judecat; ordonana de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi produce efecte ct timp nu a fost infirmat de procurorul ierarhic superior sau de instana de judecat;
Theodoru
268
Jurisdicia
dimpotriv, hotrrea de achitare sau de ncetare a procesului penal pronunat de instana de judecat nchide, cu unele excepii, calea unui nou proces penal pentru aceeai fapt i aceeai persoan inculpat, devenind, totodat, obligatorie pentru instana civil care ar judeca aciunea civil pentru repararea pagubei produse prin acea infraciune. Soluionarea aciunii penale i a aciunii civile se dispune prin hotrre judectoreasc penal, actul procesual cel mai important prin care se nfptuiete justiia n cauzele penale. Pentru a se pronuna o hotrre legal i temeinic n fiecare cauz penal s-a instituit un complex de reguli i garanii procesuale, att prin Constituie, ct i prin legile organice i cele ordinare. De aceea, hotrrea judectoreasc penal are putere de lege, executarea ei fiind obligatorie att pentru prile la care se refer, ct i pentru organele, instituiile care au sarcina s o execute. n funcie de instana de judecat care o pronun, hotrrea judectoreasc penal poate fi sentin, la prima instan, sau o decizie, n apel i n recurs; soluionnd o cauz penal, poart denumirea de sentin penal i decizie penal, deosebindu-se de sentinele i deciziile civile.
105. Soluionarea aciunii penale. Dac nvinuirea este ntemeiat i inculpatul rspunde din punct de vedere penal, iar aciunea penal a fost exercitat n condiiile legii de procedur penal, instana de judecat pronun condamnarea inculpatului. Condamnarea implic statuarea de ctre instana de judecat a svririi cu vinovie de ctre inculpat a faptei pentru care a fost judecat i ncadrarea ei juridic ntr-o dispoziie incriminatorie a legii penale, precum i inexistena unei cauze care ar atrage nlturarea rspunderii penale sau aprarea de pedeaps; condamnarea oblig pe inculpat s execute o pedeaps sau o msur educativ ori de alt natur de siguran, de exemplu. n cazul n care urmrirea a fost legal i bine efectuat, iar rechizitoriul a stabilit complet i corect nvinuirea, n mod necesar, dup verificarea i confirmarea nvinuirii n cadrul judecii, se pronun condamnarea; de aceea, n materie penal, finalizarea cauzelor penale de ctre instana de judecat se realizeaz, de regul, printr-o sentin sau decizie de condamnare. Dei inculpatul a fost trimis n judecat penal, este posibil ca n cursul judecii s se constate c, n realitate, aciunea penal a fost n mod greit promovat, deoarece era fr temei ori fusese stins printr-o cauz legal; stingerea aciunii penale se poate produce chiar n cursul judecii, atunci cnd intervine o cauz de nlturare a rspunderii penale, cum ar fi amnistia, decesul inculpaTheodoru
269
tului, mpcarea prilor. n aceste cazuri nu mai poate interveni condamnarea, soluiile posibile fiind achitarea i ncetarea procesului penal. O soluie de nlocuire a condamnrii, pe o perioad de ncercare a comportrii inculpatului, poate fi amnarea pronunrii condamnrii, cu obligarea inculpatului, pe o anumit perioad de timp, la prestarea unor activiti n folosul comunitii, soluie preconizat de noul Cod penal. Achitarea inculpatului se pronun n cazul n care se constat existena unuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e), semnificnd lipsa de temei a aciunii penale, deoarece fapta nu exist, fapta nu este prevzut de legea penal, fapta nu prezint gradul de pericol social a unei infraciuni, fapta nu a fost svrit de inculpat, faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii i exist o cauz care nltur caracterul penal al faptei; n aceste situaii lipsete fie o trstur esenial a infraciunii, fie unul din elementele constitutive ale infraciunii pentru care a fost judecat inculpatul. Achitarea inculpatului semnific inexistena infraciunii n sarcina inculpatului, ca urmare nu se poate produce nicio consecin decurgnd din nclcarea legii penale. Unele din cazurile de achitare atrag o restitutio in integrum, nlturnd orice fel de constrngere juridic; astfel inexistena faptei sau neparticiparea inculpatului la svrirea ei nltur orice fel de rspundere penal, civil, disciplinar, contravenional ; de aceea legea de procedur penal le consider cauze de excludere complet a rspunderii juridice195. n alte situaii, inculpatul, dei achitat, poate fi supus unei rspunderi de alt natur; astfel, o fapt care nu este prevzut de legea penal poate fi prevzut de regulamentul disciplinar sau sancionat drept contravenie, ori poate atrage o rspundere civil. De aceea, instana de judecat, pronunnd achitarea, poate obliga pe inculpat la reparaii civile i, cnd este cazul, poate sesiza autoritatea sau organul competent pentru a aplica sanciunile corespunztoare (contravenionale, disciplinare). ncetarea procesului penal se pronun n cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j), semnificnd: lipsa plngerii prealabile, a autorizaiei prealabile ori a sesizrii organului competent; intervenirea amnistiei, a prescripiei rspunderii penale sau a decesului inculpatului sau radierea persoanei juridice; a fost retras plngerea prealabil sau prile s-au mpcat, atunci cnd legea o permite; nlocuirea rspunderii penale; exist o cauz de nepedepsire; exist autoritate de lucru judecat. Temeiurile pentru
195 De exemplu, achitarea pe temeiul prevzut n art. 10 lit. a) sau c) oblig instana de judecat s resping aciunea civil [art. 346 alin. (3)].
Theodoru
270
Jurisdicia
care se poate dispune ncetarea procesului penal se refer, aadar, fie la nendeplinirea unei condiii legale pentru promovarea aciunii penale, fie la existena unei cauze care nltur rspunderea penal, lsnd astfel fr obiect aciunea penal. Unele temeiuri de ncetare a procesului penal au o aplicabilitate general, pentru toate infraciunile i toi inculpaii, cum sunt intervenirea prescripiei rspunderii penale (excepie fac doar infraciunile contra pcii i omenirii); decesul inculpatului; autoritatea de lucru judecat. Alte temeiuri se aplic restrictiv, numai n cazurile prevzute de lege, ca n cazul infraciunilor pentru care se cere plngere prealabil, o anumit autorizare sau sesizarea din partea unui anumit organ, ori exist o mprejurare care apr de pedeaps. Cele mai multe temeiuri de ncetare a procesului penal sunt definitive, dar sunt i temeiuri care au un caracter temporar, cum ar fi lipsa autorizaiei prealabile sau a sesizrii organului competent. ncetarea procesului penal este o soluie prin care se constat existena unei cauze care mpiedic aplicarea unei pedepse; ca urmare, fapta poate atrage o rspundere civil, administrativ sau disciplinar, fie n acelai proces penal, fie ntr-un proces de alt natur (contravenional, disciplinar). Cu privire la aciunea penal, instana de judecat poate pronuna i restituirea cauzei la procuror , deznvestindu-se de judecarea ei (art. 332). n acest caz, aciunea penal se exercit din nou n faza de urmrire penal, urmnd s se dispun, la finalizarea acesteia, dup caz, fie trimiterea din nou n judecat a inculpatului, relundu-se judecata n prim instan, fie scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale.
106. Soluionarea aciunii civile. n caz de condamnare, dac prin infraciune s-a produs o pagub prii civile, instana de judecat admite aciunea civil exercitat n faa sa, oblignd pe inculpat i partea responsabil civilmente la reparaii civile, n natur ori la plata unei despgubiri bneti. Aciunea civil este admis, n caz de condamnare, fiindc n latura penal s-a reinut existena faptei, svrirea ei de ctre inculpat i vinovia acestuia; n soluionarea aciunii civile instana se preocup numai de existena pagubei, de ntinderea ei i de modalitatea prin care aceasta trebuie reparat. Spre deosebire de aciunea penal, care se soluioneaz numai fa de inculpat, aciunea civil se soluioneaz i fa de partea responsabil civilmente, ceea ce implic i stabilirea rspunderii sale civile pentru paguba produs prin fapta inculpatului. Aciunea civil poate fi admis n totalitate, atunci cnd reparaiile civile se ridic la nivelul Theodoru
271
preteniilor prii civile, sau n parte, dac pagubele sunt mai mici dect pretinde partea civil ori dac la producerea pagubei a contribuit i culpa acesteia. Aciunea civil este admis i n cazul n care s-a pronunat achitarea sau ncetarea procesului penal, dac sunt ntrunite condiiile rspunderii civile i nu exist vreo cauz n care aciunea civil este stins sau este lsat nesoluionat. Astfel, prin achitarea pentru temeiurile prevzute n art. 10 lit. b 1), d) i e), precum i prin ncetarea procesului penal pe temeiurile prevzute n art. 10 lit. g), h), i), i1), se reine c fapta a fost svrit de inculpat, chiar dac nu constituie infraciune sau nu mai poate interveni rspunderea penal i se dispune obligarea la reparaii civile dac s-a produs o pagub prii civile. Aciunea civil este respins atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile rspunderii civile, fie c s-a pronunat condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal. O astfel de soluie se produce atunci cnd achitarea are ca temei inexistena faptei sau c fapta nu a fost svrit de inculpat [art. 346 alin. (3)], cci aceste temeiuri nu ndeplinesc condiiile rspunderii civile de a exista o fapt svrit de inculpat; dar rspunderea aciunii civile se pronun i atunci cnd, dei s-a pronunat condamnarea inculpatului, nu se constat existena vreunei pagube produse prii civile prin infraciunea judecat, ori exist o cauz legal de nlturare a rspunderii civile. Instana penal nu poate respinge aciunea civil pe temeiul c aceasta nu a fost susinut n instan i nici nu poate trimite partea civil s exercite aciunea sa civil la instana civil196. Instana de judecat las aciunea civil nesoluionat cnd pronun achitarea pentru cazul prevzut n art. 10 lit. b), ori cnd pronun ncetarea procesului penal pentru vreunul din cazurile prevzute n art. 10 lit. f) i j), precum i n caz de retragere a plngerii prealabile [art. 346 alin. (4)]; n primul caz, cnd fapta nu este prevzut de legea penal, n mod nejustificat s-a promovat i s-a desfurat procesul penal pentru o fapt de natur civil, administrativ, disciplinar, astfel c s-a intervenit pe o cale nelegal la realizarea preteniilor civile; n situaia lipsei plngerii prealabile, a autorizaiei sau a sesizrii organului competent, precum i n situaia autoritii de lucru judecat, desfurarea procesului penal este lovit de nulitate, fiind inadmisibil obinerea de reparaii civile cu nclcarea legii de procedur penal.
196 Excepie face judecata cauzei dup procedura urgent prevzut n art. 476 alin. (3).
Theodoru
272
Jurisdicia
Dup cum s-a artat, aciunea civil se poate soluiona prin sentin sau decizie penal a instanei de judecat, prin care s-a soluionat i aciunea penal; n caz de disjungere, se poate pronuna i printr-o sentin penal separat, dat n aceeai cauz penal. Rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti penale atrage autoritatea de lucru judecat att a soluiei date n aciunea penal, ct i a soluiei date n aciunea civil.
Seciunea a II-a. Autoritatea judectoreasc prin care se nfptuiete justiia n cauzele penale
1. Instanele judectoreti Scheme de organizare a instanelor judectoreti. Instanele judectoreti pot fi organizate pe principiul unitii justiiei civile i a justiiei penale sau pe principiul separaiei celor dou forme de realizare a justiiei. n temeiul primului principiu, aceleai instane judectoreti judec i cauze civile i cauze penale, iar n temeiul celui de-al doilea principiu funcioneaz instane judectoreti care judec numai cauze civile i instane judectoreti care judec numai cauze penale. Prin cauze civile se nelege orice cauz de alt natur dect cea penal, cum ar fi cauze civile, comerciale, de contencios administrativ, fiscale, pentru soluionarea conflictelor de munc. O separare complet ntre justiia civil i cea penal i gsete aplicare n legislaiile moderne. Se admit, ns, sisteme mixte n care exist i unitate a justiiei civile cu justiia penal, dar i instane judectoreti specializate, care judec numai anumite cauze, cum sunt cele penale. De exemplu, n Frana, instanele de drept comun judec i cauze penale i cauze civile, dar unele instane speciale judec numai n penal, cum sunt instanele militare, instanele pentru minori, Curtea de Justiie, Curtea de Siguran a Statului. Ceea ce caracterizeaz unitatea justiiei penale cu justiia civil const n aceea c aceiai judectori pot judeca i o cauz penal i una civil, n cadrul aceleiai instane judectoreti; chiar atunci cnd la unele instane judectoreti exist secii penale i secii civile separate, judectorii seciei civile pot judeca, n lips de ali judectori, prin delegaie, i cauze penale, ceea ce exclude ideea de specializare a judectorilor numai pe o anumit natur a cauzelor. Dei criticabil datorit lipsei de specializare a judectorilor, sistemul unitii justiiei penale i a justiiei civile este preponderent n legislaiile contemporane, implicnd mai puine cheltuieli n funcionarea sa.
107. Theodoru
273
Organizarea judectoreasc poate s cuprind un unic sistem de instane judectoreti sau mai multe sisteme de instane judectoreti. Sistemul de instane judectoreti este unic atunci cnd toate instanele sunt organizate ntr-un ansamblu, pe grade ierarhice, avnd o singur instan suprem; organizarea n mai multe sisteme de instane judectoreti implic mai multe ansambluri de instane judectoreti, cu tot attea instane supreme n fruntea lor. Astfel, n unele legislaii, instanele militare formeaz un sistem aparte de cel al instanelor ordinare, avnd n fruntea ansamblului o instan militar suprem. Instanele judectoreti pot fi ordinare sau de drept comun, speciale, politice i extraordinare197. n materie penal, instanele de drept comun (ordinare) sunt acele instane judectoreti crora le revine sarcina de a judeca orice infraciune, indiferent de calitatea persoanei care a svrit-o, cum sunt judectoriile, tribunalele, curile de apel. Instanele speciale au sarcina de a judeca infraciunile svrite ntr-un anumit domeniu de activitate social-economic, care trebuie protejat ntr-un mod special (infraciuni militare, infraciuni care pun n pericol circulaia pe cile ferate, aeriene, maritime sau fluviale, ori care au fost svrite de persoane cu o anumit calitate militari, minori, personal maritim sau fluvial, demnitari); printre acestea se numr tribunalele militare, tribunalele maritime i fluviale (Frana), tribunalele pentru minori. Pentru judecarea unor infraciuni svrite n timpul executrii funciei de personaliti politice, cum sunt preedintele rii, minitrii, deputai, senatori, se pot nfiina instane cu caracter politic, formate i din judectori i din membri ai Parlamentului, cum este nalta Curte de Justiie din Frana, iar pentru infraciunile contra siguranei naionale, se pot nfiina instane speciale, cu o compunere special, judectori civili i militari, cum este Curtea de Siguran a Statului n Frana. n fine, instanele extraordinare sunt instituite n mprejurri excepionale, pe timp limitat, pentru a judeca anumite infraciuni sau anumite persoane; astfel, n Frana, n 1945, s-a nfiinat o nalt Curte de Justiie, pentru a judeca pe cei care au colaborat, n cadrul guvernului de la Vichy, cu ocupanii naziti; n 1945 s-a nfiinat n Romnia Tribunalul Poporului, pentru judecarea i sancionarea celor care au colaborat cu guvernele totalitare militare i au svrit crime de rzboi sau contra umanitii. Dup decembrie 1989, dup o scurt perioad de timp, au funcionat tribunalele
197
A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 607.
Theodoru
274
Jurisdicia
militare extraordinare pentru judecarea i pedepsirea actelor teroriste198. n funcie de organizarea pe grade ierarhice, sistemul de instane judectoreti poate avea mai multe verigi, la baz fiind un numr mai mare de instane de grad inferior, culminnd cu vrful piramidei de instane, n care se afl Curtea Suprem (Tribunalul Suprem) ori nalta Curte de Casaie i Justiie. Legislaiile occidentale au organizat instanele de drept comun pe patru verigi: tribunale de poliie, tribunale corecionale, curi de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie. n legislaiile fostelor ri socialiste, sistemul judiciar cuprindea, de regul, trei verigi: tribunale populare, tribunale regionale i Tribunalul Suprem al Republicii; ntre anii 1968-1993, n Romnia au funcionat judectorii, tribunale judeene i Tribunalul Suprem. n statele federale, sistemul judiciar se amplific, prin existena unor Curi sau Tribunale federale, avnd controlul judiciar asupra activitii de judecat a tuturor instanelor judectoreti din toate statele componente.
108. Sistemul de instane judectoreti n Romnia. Spre deosebire de Constituia din 1965, care nominaliza toate instanele judectoreti funcionale n ara noastr, Constituia din 1991 prevedea c Justiia se realizeaz prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege (art. 126). n aplicarea acestei dispoziii constituionale, prin Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc se stabileau instanele de drept comun judectorii, tribunale i curile de apel, iar prin Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instanelor i parchetelor militare se prevedeau instanele militare: tribunalele militare, Tribunalul Militar Teritorial i Curtea Militar de Apel. Prin Legea nr. 56/1993 se organiza Curtea Suprem de Justiie. Aadar, singura instan cu caracter constituional era Curtea Suprem de Justiie, ceea ce nseamn c aceast instan putea fi desfiinat sau nlocuit cu o alt instan suprem numai prin modificarea Constituiei; pentru celelalte instane judectoreti stabilirea i desfiinarea lor se putea face printr-o lege organic [art. 72 lit. h) din Constituie]. n vederea revenirii la concepia tradiional de organizare a justiiei n Romnia (1861-1949), prin revizuirea Constituiei intervenit n anul 2003, Curtea Suprem de Justiie a devenit nalta Curte de Casaie i Justiie 199, cu acelai
A se vedea Decretul-lege nr. 7 din 7 ianuarie 1990. Cu privire la istoricul acestei instane, a se vedea E. Albu, De la nalta Curte de Casaie i Justiie la Curtea Suprem de Justiie. O istorie a legilor de organizare i funcionare 1861-2001. Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2001.
199 198
Theodoru
275
statut de instan judectoreasc cu cel mai nalt grad ierarhic fa de toate celelalte instane judectoreti ce se stabilesc prin lege; de asemenea, prin dispoziia cuprins n Legea de organizare judiciar, potrivit creia nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti [art. 18 alin. (2)] a fost consacrat un sistem unitar de instane judectoreti, deoarece toate instanele judectoreti din ara noastr se includ ntr-un unic ansamblu, cu o singur instan suprem. O alt prevedere constituional statueaz c este interzis nfiinarea de instane extraordinare [art. 126 alin. (5)]; o dispoziie similar era prevzut i n art. 101 al Constituiei Romniei din 1923. Aceast interdicie este o garanie a nfptuirii justiiei de ctre judectorii fireti prevzui i nvestii n condiiile legii, prevenind abuzurile prin care, pentru raiuni politice, s-ar nfiina tribunale extraordinare, cu judectori desemnai pe criterii politice, pentru judecarea i condamnarea unor persoane care au deinut funcii importante n stat. Reglementarea sistemului judiciar din anii 1992-1993 era realizat prin trei legi organice: Legea nr. 92/1992 de organizare judectoreasc, Legea nr. 54/1993 de organizare a instanelor i parchetelor militare i Legea nr. 56/1993 a Curii Supreme de Justiie; actuala reglementare este realizat prin mai multe legi, dar cu obiect de reglementare diferit. Astfel, sistemul judiciar romnesc este reglementat de Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar (L.O.J.) 200, Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor 201 i Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii 202, ca urmare a noilor prevederi constituionale, care au aezat acest for superior al autoritii judectoreti drept garantul independenei justiiei. Aceste legi au nsemnat o reform a sistemului judiciar din ara noastr la nivel european, reglementnd unitar ntreaga activitate judectoreasc: instane judectoreti, Ministerul Public, Consiliul Superior al Magistraturii, dar i statutul judectorilor i procurorilor care asigur independena fa de celelalte puteri ale statului. La un an de la intrarea n vigoare a noilor legi privind sistemul judiciar din Romnia, s-a adoptat Legea nr. 247/2005 203 privind reforma n domeniul proprietii i justiiei, cu modificri i completri ale celor trei legi ale sistemului judiciar.
200 201 202 203
Republicat n M. Of., P. I, nr. 827 din 13 septembrie 2005. Republicat n M. Of., P. I, nr. 826 din 13 septembrie. 2005. Republicat n M. Of., P. I, nr. 827 din 13 septembrie 2005. Publicat n M. Of., P. I, nr. 653 din 22 iulie 2005.
Theodoru
276
Jurisdicia
Legea nr. 303/2004, denumit acum Legea privind statutul judectorilor i procurorilor, n loc de statutul magistrailor, a fost modificat i completat pentru a se realiza creterea independenei, eficienei i responsabilitii sistemului judiciar, n sensul c persoanele numite n funcii de conducere se pot bucura de puteri sporite n selectarea membrilor echipei lor, dar n acelai timp pot fi trai la rspundere pentru ineficiena instituiilor i management defectuos. Judectorii i procurorii sunt magistrai, dar se face distincia ntre ei, judectorii desfurnd activitatea n scopul nfptuirii justiiei, iar procurorii n scopul aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii de drept i a drepturilor i libertilor cetenilor. Modificrile se refer la denumirea i revocarea din funciile de conducere; astfel, pentru numirea conducerii Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie de Justiie i a Direciei Naionale Anticorupie se d o mai mare iniiativ ministrului justiiei, deoarece el coordoneaz activitatea de prevenire i combatere a infracionalitii; ocuparea celorlalte funcii de conducere de la instane i parchete se face de Consiliul Superior al Magistraturii, pe baz de concurs. Modificarea i completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar realizeaz trei obiective importante: asigurarea unei independene reale a procurorilor n activitatea de urmrire penal, n adoptarea soluiilor i a concluziilor pe care le pun n faa instanelor de judecat, prin posibilitatea ce li se confer de a contesta la Consiliul Superior al Magistraturii interveniile nejustificate ale procurorilor ierarhic superiori; se d o mai mare atenie principiului specializrii judectorilor prin crearea de secii sau complete specializate n cadrul judectoriilor, tribunalelor i curilor de apel; se asigur distribuirea aleatorie a cauzelor ctre completele de judecat i continuitatea completelor. S-a realizat, totodat, reglementarea organizrii judiciare ntr-o singur lege fa de trei legi cum era anterior. S-au adus modificri importante i Legii nr. 317/2004 204 privind Consiliul Superior al Magistraturii, membrii acestuia avnd o funcie permanent, ceea ce a determinat incompatibilitatea ntre calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii i funciile de conducere din cadrul instanelor i parchetelor; s-a asigurat, totodat, o mai mare reprezentativitate n Consiliu a instanelor i parchetelor inferioare. n noua reglementare se regsesc dispoziiile constituionale care stau la baza autoritii judectoreti. Astfel, n art. 1 al legii privind organizarea judiciar se prevede c puterea
204
Republicat n M. Of., P. I, nr. 827 din 13 septembrie 2005.
Theodoru
277
judectoreasc se exercit de nalta Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane judectoreti stabilite de lege, prevedere ce face distincie ntre autoritatea judectoreasc prevzut de Constituie, care cuprinde i Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii i puterea judectoreasc pentru care se statueaz c se exercit numai de instanele judectoreti stabilite de lege. Justiia se nfptuiete n numele legii, este unic, imparial i egal pentru toi; aadar, toate persoanele sunt egale n faa legii i a instanelor judectoreti, fr privilegii i discriminri privind rasa, naionalitatea, originea etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau alte criterii discriminatorii. Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n exercitarea dreptului su la un proces echitabil; accesul la justiie nu poate fi ngrdit. Pentru a separa puterea judectoreasc de cea executiv, reprezentat de Ministerul Justiiei, cruia i se atribuise n trecut numeroase atribuii prin care se intervenea n realizarea justiiei, sa prevzut (art. 5) c Ministerul Justiiei asigur buna organizare i administrare a justiiei ca serviciu public, ceea ce are n vedere problemele administrative i economice ale funcionrii instanelor judectoreti. Legea privind statutul judectorilor i procurorilor instituie condiiile necesare pentru selectarea celor dou categorii de magistrai, funcionarea lor n serviciul justiiei, asigurndu-li-se inamovibilitatea pentru judectori i stabilitatea pentru procurori, o continu pregtire profesional, rspunderea lor disciplinar i material, n msur a se obine capacitatea profesional, independena i imparialitatea celor care nfptuiesc justiia. O importan deosebit se acord organizrii i funcionrii Consiliului Superior al Magistraturii, organism alctuit din judectori i procurori alei de adunri generale ale magistrailor, avnd i reprezentani ai societii civile i pe conductorii Ministerului Justiiei, ai naltei Curi de Casaie i Justiie, ai Ministerului Public, fiind garantul independenei justiiei; prin exercitarea atribuiilor sale, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie s asigure funcionarea eficient a sistemului judiciar i respectarea legii n desfurarea carierei profesionale a magistrailor. De aceea, Consiliul Superior al Magistraturii este independent fa de puterea legiuitoare i cea executiv i se supune n activitatea sa numai legii (art. 1 al Legii nr. 317/2004), traducndu-se n lege dispoziiile constituionale privind acest for de conducere a sistemului judiciar din ara noastr.
Theodoru
278
Jurisdicia
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea privind organizarea judiciar, justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti: nalta Curte de Casaie i Justiie, curi de apel, tribunale, tribunale specializate, instane militare i judectorii; instanele militare sunt: Curtea Militar de Apel Bucureti, Tribunalul Militar Teritorial Bucureti i tribunalele militare Bucureti, Cluj, Iai i Timioara. Dintre aceste instane judectoreti au competena s judece n materie penal nalta Curte de Casaie i Justiie, curile de apel, tribunalele, tribunalul pentru minori i familie, judectoriile i toate instanele militare. nalta Curte de Casaie i Justiie i pstreaz, i prin noua organizare judiciar, o reglementare distinct de celelalte instane judectoreti, recunoscndu-i-se prestigiul de for suprem al justiiei romne, prin modul de nvestire a judectorilor, prin formele organizatorice prin care judec, prin competena i procedura special care i este consacrat. Analiza sistemului de instane judectoreti, n ce privete implicarea lor n judecarea i soluionarea cauzelor penale, relev c unele din ele judec numai n prim instan judectoriile, tribunalele militare; judec n prim instan, dar i n apel i recurs: tribunalele, curile de apel, Tribunalul Militar Teritorial i Curtea Militar de Apel; nalta Curte de Casaie i Justiie judec n prim instan, n recurs i n recurs n interesul legii205.
109. Instanele de drept comun i instanele specializate. a) Judectoriile funcioneaz n fiecare jude i n municipiul Bucureti. Numrul judectoriilor i al localitilor de reedin sunt prevzute ntr-o anex la Legea pentru organizarea judiciar; stabilirea localitilor care fac parte din circumscripia teritorial a fiecrei judectorii se face prin hotrre a Guvernului, la propunerea ministrului justiiei, cu avizul Consiliul Superior al Magistraturii. La unele judectorii (Galai, Constana) funcioneaz secii maritime i fluviale. n cadrul judectoriilor se organizeaz secii sau complete specializate pentru minori i familie. Judectoria are, n materie penal, o competen general de judecat n prim instan, n sensul c judec toate infraciunile n afar de cele date prin lege n competena altor instane, fie
Pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 576/2004 (M. Of., P. I, nr. 1223 din 20 decembrie 2004), nalta Curte de Casaie i Justiie judeca, n exclusivitate, i recursurile n anulare declarate de procurorul general al parchetului de pe lng aceast Curte mpotriva hotrrilor penale rmase definitive; n prezent, o asemenea cale de atac extraordinar nu mai este reglementat n legislaia noastr.
205
Theodoru
279
datorit naturii i gravitii lor, fie a calitii pe care o aveau inculpaii n momentul svririi infraciunii. b) Tribunalele funcioneaz n fiecare jude, avnd, de regul, sediul n municipiul reedin de jude; un tribunal funcioneaz n Municipiul Bucureti. Tribunalele au personalitate juridic. Tribunalele judec, n materie penal, cauzele date prin lege n competena lor, prin secia sau completul specializat pentru cauze penale, secia pentru cauze cu minori i de familie, iar n cazul unor tribunale (Galai, Constana) prin secia maritim i fluvial. Tribunalele judec, n prim instan, unele infraciuni mai grave, indicate n mod expres prin lege, dar judec ns i n apel i n recurs, ci de atac declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii, n condiiile legii. Pe lng fiecare tribunal funcioneaz servicii de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate. c) Tribunalele pentru minori i familie pot funciona la nivelul fiecrui jude i al Municipiului Bucureti. Aceste instane, care vor fi nfiinate ealonat, funcioneaz ca instane specializate, fr personalitate juridic, cu sediul n municipiul reedin de jude. Tribunalele pentru minori i familie judec, prin secia penal, n prim instan toate cauzele cu minori de competena tribunalului, fie ca inculpai fie ca victime ale infraciunii. d) Curile de apel, n numr de 15, i exercit competena n circumscripii ce cuprind mai multe tribunale. Reedina curilor de apel i tribunalele cuprinse n circumscripia sa teritorial sunt stabilite printr-o anex la L.O.J. Curile de apel judec, prin secia penal sau completul specializat, n prim instan cele mai grave infraciuni contra statului, dar i alte infraciuni svrite de magistraii de anumit grad i de alte persoane prevzute de lege. Ele judec i n apel i n recurs cauze privind hotrrile atacate ale tribunalelor, n condiiile legii. La judectoriile din municipiile reedin de jude, la tribunale i la curile de apel, n raport cu volumul de activitate, cu natura i complexitatea cauzelor deduse judecii, prin hotrre a plenului Consiliului Superior al Magistraturii, se pot nfiina sedii secundare cu activitate permanent n alte municipii i orae din jude. Acestea vor judeca, n materie penal, cauzele care revin judectoriilor, tribunalelor i curilor de apel, dar care sunt de competena lor teritorial (art. 42 L.O.J.).
Theodoru
280
Jurisdicia
110. Instanele militare. a) Tribunalele militare, n numr de 4, funcioneaz n municipiile Bucureti, Cluj-Napoca, Iai i Timioara. Tribunalele militare judec, prin judectori militari, numai cauze penale n prim instan, anume infraciunile svrite de militarii pn la gradul de colonel n legtur cu serviciul militar. b) Tribunalul Militar Teritorial, cu sediul n municipiul Bucureti, judec n prim instan cauzele privind infraciuni mai grave svrite de militarii pn la gradul de colonel, precum i apelurile i recursurile declarate, n condiiile legii, contra hotrrilor pronunate de tribunalele militare. c) Curtea Militar de Apel funcioneaz ca instan unic n municipiul Bucureti. Curtea Militar de Apel judec n prim instan infraciunile de competena curilor de apel svrite de militari n legtur cu serviciul, dac au gradul cel mult de colonel. Curtea Militar de Apel judec i apelurile i recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate Tribunalul Militar Teritorial. d) nalta Curte de Casaie i Justiie, ca instan unic, i are sediul n capitala rii. nfiinat n anul 1861, pentru cele dou principate unite, a funcionat sub aceast denumire pn n 1949, cnd a cptat denumirea de Curte Suprem, apoi din 1952 de Tribunal Suprem pn n 1990, cnd a revenit la denumirea de Curtea Suprem de Justiie; prin modificarea Constituiei n anul 2003 i apoi prin Legea de organizare judiciar a devenit nalta Curte de Casaie i Justiie. La nalta Curte de Casaie i Justiie funcioneaz 4 secii: secia civil i de proprietate intelectual, secia penal, secia comercial i secia de contencios administrativ i fiscal. n cadrul instanei supreme funcioneaz un complet de 9 judectori i Seciile Unite care judec cu cel puin 2/3 din numrul judectorilor n funcie. Prin secia penal, nalta Curte de Casaie i Justiie judec n prim instan pe demnitari, judec unele recursuri ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de curile de apel i Curtea Militar de Apel i soluioneaz cererile de strmutare i unele conflicte de competen. Prin completul de 9 judectori judec unele recursuri, iar prin Seciile Unite judec recursurile n interesul legii, soluioneaz sesizrile privind schimbarea jurisprudenei instanei supreme i sesizeaz Curtea Constituional pentru controlul constituionalitii legilor nainte de promulgare. La sfritul fiecrui an, Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie stabilesc cazurile n care este necesar mbuntirea legislaiei i le comunic ministrului justiiei pentru a ntocmi proiectele de lege necesare.
Theodoru
I. Funcia de jurisdicie n materie penal i autoritatea public 281 judiciar 111. Organizarea instanelor judectoreti. Fiecare
instan se ncadreaz cu numrul de judectori civili i, respectiv, militari, propui de Ministerul Justiiei i aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii, n funcie de volumul de activitate al fiecrei instane. La nalta Curte de Casaie i Justiie funcioneaz i magistrai asisteni, care desfoar activitatea de pregtire a judecii i de ntocmire a documentelor procedurale. Instanele judectoreti au n componen un preedinte, vicepreedini; seciile sunt conduse de preedini de secie. La judectorii, tribunale i curi de apel, precum i la instanele militare funcioneaz colegii de conducere, care avizeaz problemele generale de conducere a instanelor. La nalta Curte de Casaie i Justiie funcioneaz colegiul permanent al Curii. La toate instanele judectoreti funcioneaz compartimente auxiliare activitii de judecat (registratur, gref, arhiv), birouri de informare i relaii publice, bibliotec, compartimente de documentare i informare juridic, contabile i administrative; aceste compartimente sunt ncadrate cu personal auxiliar de specialitate i personal economic, tehnic, administrativ i de serviciu, stabilit de ministrul justiiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii. n structura naltei Curi de Casaie i Justiie funcioneaz Cancelaria, direcii, servicii, birouri.
112. Instana de judecat. La judecata unei cauze penale nu iau parte toi judectorii ncadrai la judectorie, tribunal sau curte, ci numai un anumit numr de judectori, care formeaz completul de judecat al unei instane judectoreti. Hotrrea pronunat de completul de judecat, format potrivit legii, este dat n numele judectoriei, tribunalului sau curii, deci n numele instanei judectoreti. Cnd se refer la completul de judecat care desfoar activitatea de judecat ntr-o cauz penal, Codul de procedur penal folosete denumirea de instana de judecat. nelesul denumirii de instan de judecat este, aadar, deosebit de cel de instan judectoreasc i indic numai acel complet de judecat sau doar un judector, aparinnd unei instane judectoreti, n faa cruia se desfoar edina de judecat. Tribunalul, de exemplu, are competena de a judeca o cauz penal, dar judecata se desfoar n faa instanei de judecat, ceea ce nseamn n faa unui singur judector sau a unui complet de judecat, format din mai muli judectori stabilit de lege din cadrul tribunalului, care are puterea de a judeca i soluiona acea cauz. De aceea, n problemele de organizare i de competen trebuie folosit denumirea de instan judectoreasc, ceea ce semnific judectorie, tribunal, curte, iar Theodoru
282
Jurisdicia
n probleme de compunere i de desfurare a judecii trebuie folosit denumirea de instan de judecat, nelegnd completul de judecat care desfoar ori a desfurat activitatea de judecat. Subiect al procesului penal este, aadar, instana de judecat, reprezentnd judectoria, tribunalul sau curtea, ca instan judectoreasc. n raport de activitatea de judecat pe care o desfoar, se pot distinge mai multe categorii de instane de judecat: prim instan de judecat, instan de judecat n apel, instan de judecat n recurs, instan care judec o cale de atac extraordinar; Codul folosete chiar denumirea de prim instan, instan de apel i instan de recurs. O astfel de distincie este util, deoarece aceeai instan judectoreasc tribunal, curte, nalta Curte de Casaie i Justiie poate desfura, prin complete diferite, deci prin instane de judecat diferite, mai multe activiti de judecat; de exemplu, curtea de apel, ca instan judectoreasc, poate judeca ca prim instan de judecat, ca instan de apel i ca instan de recurs, prin complete diferite, fiecare cu specificul su organizatoric i funcional. Dup cum s-a mai artat, judec numai n prim instan completele de judecat ale judectorilor i tribunalelor militare, dar pot judeca n prim instan i completele de judecat de la tribunale i de la curile de apel, de la Tribunalul Militar Teritorial, de la Curtea Militar de Apel, precum i de la secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie; judec n apel completele de judecat de apel de la tribunale, curile de apel, Tribunalul Militar Teritorial i de la Curtea Militar de Apel; pot judeca n recurs, n cazurile prevzute de lege, completele de judecat n recurs de la tribunale, curile de apel, Tribunalul Militar Teritorial, Curtea Militar de Apel i de la nalta Curte de Casaie i Justiie. Recursul n interesul legii revine numai naltei Curi de Casaie i Justiie, n Seciuni Unite. Aadar, din punctul de vedere al atribuiilor de judecat, instanele judectoreti se pot caracteriza astfel: judectoriile, precum i tribunalele militare, judec numai n prim instan; tribunalele, curile de apel, Tribunalul Militar Teritorial i Curtea Militar de Apel judec i n prim instan, dar i n apel i n recurs; nalta Curte de Casaie i Justiie judec, n principal, n recurs, dar n unele cauze i n prim instan, n recurs n interesul legii i soluioneaz, n exclusivitate, anumite cereri. Pentru fiecare atribuie de judecat la toate aceste instane, completele pot fi diferite, din unul, doi, trei, nou judectori, iar la nalta Curte de Casaie i Justiie, la Seciile Unite completul de judecat poate fi de cel puin dou treimi din judectorii n funcie (art. 34 L.O.J.).
Theodoru
283
2. Judectorii
113. Funcia de judector. Judectorul ndeplinete cea mai important funcie procesual-penal, aceea de a judeca i soluiona cauzele penale. Dac procurorul are dreptul s formuleze i s susin nvinuirea, dac avocatul inculpatului formuleaz i susine aprarea, subiectul procesual care poate hotr asupra vinoviei penale a unei persoane i s-i aplice sanciunile prevzute de legea penal este judectorul. Potrivit Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i a Legii nr. 304/2004 pentru organizarea judiciar, justiia se nfptuiete de judectori n numele legii, este unic, imparial i egal pentru toi, avnd ca scop aprarea intereselor generale ale societii, a ordinii de drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor. Ca urmare, judectorul trebuie s fie o persoan bine pregtit profesional, pentru a lmuri cauza sub toate aspectele i s pronune o hotrre legal i temeinic; judectorul trebuie s fie ferit de orice influen din afar (politic, familial, material), pentru a fi imparial; de asemenea, persoana care ndeplinete funcia de judector trebuie s se bucure de prestigiul corespunztor funciei, fcnd parte din acea putere a statului prin care se nfptuiete justiia. Pentru a i se asigura corpului judectoresc o compoziie corespunztoare cerinelor artate, la nvestirea ca judector se cer ndeplinite condiiile prevzute de lege. Astfel, n art. 12 din Legea nr. 303/2004, modificat, se prevede c admiterea n magistratur a judectorilor i procurorilor se face prin concurs, pe baza competenei profesionale, a aptitudinilor i a bunei reputaii. n ce privete pregtirea profesional, judectorii trebuie s ndeplineasc o condiie, anume cea de studii, de a fi liceniai n drept; studiile juridice superioare implic un bagaj minim de cunotine, completate de cunotinele aplicrii legii la un caz concret, n cadrul unei proceduri judiciare. Ca urmare, pentru selecionarea ca judectori a unor absolveni cu ridicate cunotine juridice, se cere ca, dup absolvirea facultii i n baza unui concurs de admitere, candidatul la funcia de judector (sau procuror) s urmeze i s absolve Institutul Naional al Magistraturii, unde urmeaz s-i perfecioneze pregtirea profesional, att sub aspect teoretic, ct i practic. Dac selecionarea cadrelor de judectori se realizeaz, de regul, prin aceast instituie de pregtire profesional, Legea privind statutul judectorilor i procurorilor admite, prin excepie, numirea pe baz de concurs, ca judectori, fr absolvirea Institutului, a unor juriti din diferite domenii de activitate juridic, cu o vechime n Theodoru
284
Jurisdicia
specialitate de cel puin 5 ani. Fr concurs pot fi numii n magistratur fotii judectori i magistrai asisteni, care i-au ncetat activitatea din motive neimputabile, precum i avocaii cu o vechime n profesie de cel puin 10 ani, care ndeplinesc condiiile impuse de lege pentru funcia de judector, nainte de numire urmnd s susin un interviu n faa seciei corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii. n legtur cu condiia de studii i pregtire profesional s-a pus problema specializrii judectorilor care judec n materie penal206. Autorii care susin c orice judector poate judeca o cauz penal, pornesc de la ideea c specializarea aduce unilateralitate n cunotine juridice, duntoare judecii, deoarece judectorul penal rezolv i chestiuni legate de aciunea civil, care solicit cunotine i din alte ramuri ale tiinelor juridice; specializarea, spun acetia, poate duce la rutin periculoas att pentru lmurirea cauzei, ct i pentru tratarea difereniat a inculpailor; poate atrage un plus de severitate n soluionarea cauzelor penale, judectorul venind n contact direct cu cei mai periculoi infractori; un argument important pentru stat l-ar constitui i cheltuielile sporite pentru specializarea judectorilor n civil i n penal, prin dublarea numrului de judectori pe care-l implic specializarea. Autorii care susin specializarea n materie penal, ncepnd cu pozitivitii i dominnd astzi cu adepii colii de aprare social nou, pornesc de la necesitatea unui tratament difereniat pentru fiecare infractor, n funcie de cauzele i condiiile care l-au determinat s svreasc infraciunea, de particularitile sale psihice, de posibilitile sale de reinserie social; or, tratarea corespunztoare a fiecrei cauze penale solicit cunotine aprofundate de criminologie, psihologie i sociologie penal, criminalistic, tiin penitenciar, cunotine de care nu are nevoie un judector n materie civil. Aa cum profesorul, medicul, inginerul, meseriaul specializat rezolv cu mult mai bine problemele profesiunii fa de cel care are doar cunotine generale n materie, i judectorul specializat poate pune un diagnostic mai bun i adopta tratamentul cel mai eficient n raport de persoana inculpatului. Discuia din doctrin nu a avut, n general, repercusiuni n legislaie, unitatea justiiei civile i a celei penale rmnnd un principiu de baz, cu posibilitatea ca un judector penal s treac la judecarea cauzelor civile chiar n aceeai zi sau ntr-o perioad apropiat.
Specializarea judectorilor penali a fcut obiectul dezbaterilor celui de-al treilea Congres Internaional de Drept penal, care a avut loc la Palermo (Italia) la 3-8 aprilie 1933 (a se vedea A.I.D.P., Actes du Congrs, Roma, 1935).
206
Theodoru
285
Aa cum s-a artat, la tribunale i curi funcioneaz secii penale i civile, astfel c judectorii de la secia penal judec i soluioneaz n special astfel de cauze; n situaiile n care completul de judecat nu se poate forma cu judectorii de la secia penal, legea admite ca n complet s fie introdui i judectori de la alte secii civil, comercial, de contencios administrativ. O anumit specializare se desfoar, totui, n rndul judectorilor; astfel, la instanele militare judectorii militari judec numai n penal i sunt specializai n chestiunile militare care s-ar invoca n cauze privitoare la militari; la seciile maritime i fluviale sunt ncadrai judectori cu o anumit specializare n reglementarea navigaiei pe ap; la tribunalele pentru minori, la secia penal, sunt repartizai judectori care, prin cunotine speciale, prin viaa de familie cu copii pe care o au, pot avea o nelegere mai bun a psihologiei minorilor infractori; legea prevede complete specializate i pentru judecarea cazurilor privind infraciunile de crim organizat i corupie; repartizarea judectorilor pe secii i complete specializate se face la nceputul anului judiciar de ctre colegiile de conducere ale instanelor judectoreti, urmrindu-se continuitatea completului. Schimbarea membrilor completelor se face n mod excepional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti. Completul de judecat este prezidat, prin rotaie, de unul din membrii acestuia. Aadar, pentru calitatea de judector n materie penal nu se cere o condiie de specializare, deoarece orice judector are capacitatea funcional de a judeca orice cauz penal de competena instanei judectoreti din care face parte; specializarea din iniiativ proprie, prin doctorate, cursuri postuniversitare, constituie un criteriu de selecionare a unui judector pentru formarea completelor care judec ntr-o anumit specializare. Tendina de specializare se reflect i n recenta modificare a legii de organizare, care pune accentul pe tribunale specializate, secii i complete specializate. Formarea i perfecionarea continu a pregtirii profesionale a magistrailor cade n responsabilitatea Institutului Naional al Magistraturii, conductorilor instanelor sau ai parchetelor, fiecrui magistrat, prin pregtire individual. Pregtirea profesional poate avea caracter general cunoaterea i aprofundarea legislaiei interne, a documentelor internaionale la care Romnia este parte, a jurisprudenei instanelor judectoreti i a Curii Constituionale, a Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, a dreptului comparat, a normelor
Theodoru
286
Jurisdicia
deontologice privind profesia de magistrat, n abordarea multidisciplinar a instituiilor cu caracter de noutate, precum i n cunoaterea i aprofundarea unor limbi strine i operarea pe calculator (art. 35 al Legii nr. 303/2004), dar poate avea i aspecte de specializare ntr-un anumit domeniu al dreptului, cum ar fi n materie penal, insistndu-se pe criminalitatea ntr-un anumit sector al vieii social-economice i procedura de combatere a acesteia. Consiliul Superior al Magistraturii are obligaia de a organiza periodic (cel puin o dat la 3 ani) stagii de pregtire sau perfecionare profesional, care pot avea ca obiect i specializarea n judecarea cauzelor penale, iar pentru promovarea la instane de grad superior se organizeaz concursuri care pun accentul pe pregtirea profesional. Pentru a li se asigura imparialitatea n judecarea i soluionarea cauzelor penale, judectorilor trebuie s li se garanteze independena fa de celelalte autoriti, fa de prile din proces, fa de opinia public. Astfel, judectorii nu pot face parte din partide politice [art. 40 alin. (3) din Constituie] sau s desfoare ori s participe la activiti cu caracter politic [art. 9 alin. (1) Legea nr. 303/2004], ceea ce le asigur o poziie independent fa de orice influen politic. n acest sens, se interzice judectorilor de a-i exprima sau manifesta, n orice mod, convingerile lor politice. S-a prevzut, totodat, c orice persoan, organizaie, autoritate sau instituie este datoare s respecte independena judectorilor; n noul Cod penal s-a incriminat fapta de a participa la grupuri de presiune n slile de judecat ori n incinta instanei, cu scopul de a intimida sau influena n orice mod judecata, ori fapta de ameninare sau intimidare comis fa de un judector n scopul de a influena comportarea acestuia. Funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior i a celor de instruire din cadrul Institutului Naional al Magistraturii i al colii Naionale de Grefieri (art. 5 al Legii nr. 303/2004). Judectorilor i procurorilor le este interzis s desfoare activiti comerciale, direct sau prin persoane interpuse, s desfoare activiti de arbitraj n litigii civile, comerciale sau de alt natur; s aib calitatea de asociat sau de membru n organele de conducere, administrare sau control la societi civile, societi comerciale, inclusiv bnci sau alte instituii de credit, societi de asigurare ori financiare, companii naionale, societi naionale sau regii autonome; s aib calitatea de membru al unui grup de interes economic. Judectorii i procurorii nu-i pot exprima public opinia cu privire la procese aflate n curs de desfurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul, nu pot s dea
Theodoru
287
consultaii scrise sau verbale n probleme litigioase, chiar dac procesele respective sunt pe rolul altor instane sau parchete dect acelea n cadrul crora i exercit funcia i nu pot ndeplini orice alt activitate care, potrivit legii, se realizeaz de avocat. n fine, judectorul trebuie s corespund prestigiului de a face parte din puterea judectoreasc. Astfel, poate fi judector numai persoana care este cetean romn, cu domiciliul n Romnia i are capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor, care nu are antecedente penale i nici cazier fiscal, se bucur de o bun reputaie i cunoate limba romn. Judectorul trebuie s fie apt, din punct de vedere medical i psihologic pentru exercitarea funciei, condiie ce trebuie dovedit prin atestare de o comisie medical numit prin ordin comun al ministrului justiiei i al ministrului sntii [art. 14 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 303/2004, modificat)]. n timpul ct funcioneaz, judectorii trebuie s se abin de la acte sau fapte de natur s compromit demnitatea funciei, cum ar fi: intervenii pentru satisfacerea intereselor personale sau ale familiei, fapte care aduc atingere onoarei sau probitii profesionale, acceptarea de daruri sau alte avantaje, nerespectarea secretului deliberrii etc. La numirea i la eliberarea din funcie, precum i periodic, judectorii sunt obligai s prezinte, n condiiile i termenele prevzute de lege, declaraia de avere i declaraia de interese. Pentru a asigura prestigiul funciei de judector i procuror, acetia sunt obligai, la edinele de judecat, s aib inuta corespunztoare instanei unde funcioneaz. Aceste condiii se cer a fi ndeplinite de toi magistraii, aadar i de procurorii care reprezint Ministerul Public.
114. Independena judectorilor. Potrivit art. 124 alin. (3) al Constituiei Romniei, judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Pentru soluionarea legal i temeinic a cauzelor judiciare, inclusiv a celor penale, este necesar ca judectorii s-i formeze convingerea despre vinovia sau nevinovia inculpatului, precum i despre sanciunea penal care trebuie s i se aplice, n caz de vinovie, fr nicio presiune din afar, de natur a influena negativ aceast convingere. Prin aceasta se realizeaz imparialitatea n judecarea i soluionarea cauzelor penale, ceea ce d ncredere prilor n hotrrea judectoreasc i creeaz pentru opinia public convingerea n legalitatea i justeea soluiei adoptate. Principiul independenei judectorilor, consacrat constituional este ntrit prin dispoziia potrivit creia acest
Theodoru
288
Jurisdicia
principiu nu poate forma obiectul unei revizuiri a Constituiei i, ca urmare, a restrngerii sau a suprimrii sale [art. 152 alin. (1)]. i n Constituia din 1965, de sub regimul comunist, se prevedea c judectorii sunt independeni i se supun numai legii, dar n concepia puterii politice din acea perioad legea reprezenta voina clasei muncitoare i apra interesele sale, iar supunerea judectorilor legii trebuia s asigure interesele politice, ale acestei clase, aflate sub conducerea partidului comunist. Represiunea judiciar declanat mpotriva reprezentanilor celorlalte clase au fost susinut prin ingerina puterii politice. Pentru a mpiedica presiuni politice asupra magistraturii, n ntregul ei, i asupra unor judectori n rezolvarea anumitor cauze penale, pe plan mondial s-a iniiat i s-a desfurat o aciune conjugat, pn la nivelul Naiunilor Unite, pentru a se obine ct mai puternice garanii pentru independena judectorilor. Dup un studiu207 asupra independenei i imparialitii puterii judiciare a judectorilor i asesorilor i independena avocailor, examinat i adoptat n 1980 la Geneva, sub auspiciile Organizaiei Naiunilor Unite, s-a ntrunit la Montral (Canada), n anul 1983, prima conferin mondial privind independena magistraturii, care a adoptat Declaraia universal privind independena justiiei; la Congresul al VII-lea al O.N.U. de la Milano (1985) s-a adoptat rezoluia Principiile fundamentale referitoare la independena magistraturii, aprobat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite, care a recomandat tuturor statelor afiliate s includ aceste principii n legile naionale. n final, n anul 1988, s-au adoptat la Viena Procedurile pentru aplicarea efectiv a principiilor fundamentale referitoare la independena magistraturii. n cadrul Consiliului Europei, prin Recomandarea nr. R12.94 din 13.10.1994, Comitetul de Minitri al acestui for a solicitat statelor membre msuri cu privire la protecia independenei judectorilor. Aceast recomandare, transmis i Romniei, cuprinde un numr de recomandri care, pe de-o parte, confer judectorilor puteri menite s garanteze independena lor, dar, totodat, i supune pe acetia unui control care, nlturnd arbitrariul, asigur respectarea drepturilor i ndatoririlor lor. Aceste recomandri au determinat i coninutul Codului deontologic al judectorilor i procurorilor208. Independena judectorilor nseamn c acetia, la judecarea i soluionarea unei cauze supuse judecii, se ntemeiaz n
207 Studiul a fost realizat de L.M. Singhxi, preedintele Baroului de pe lng Curtea Suprem din India. 208 Publicat n M. Of., P. I., nr. 815 din 8 septembrie 2005.
Theodoru
289
stabilirea faptelor numai pe probele administrate n cauz, potrivit legii, i aplic dispoziiile legale n vigoare, n conformitate cu sentimentele i contiina lor c aceasta este soluia corect i legal. Ca urmare, intervenirea altor factori interni (influena unui partizanat politic, religios, de alt natur) ori exteriori (presiuni politice, administrative, eventual materiale), de natur a influena o soluie corect, aduce atingere independenei judectorilor. n consecin, un judector nu este independent dac numirea sa n funcie, promovarea sau meninerea n funcie aadar statutul su de magistrat depinde de soluiile pe care le-ar pronuna n favoarea autoritilor care pot decide asupra carierei sale de judector209. Aadar, sunt necesare garanii puternice pentru ca independena judectorilor s fie efectiv. Aceste garanii se pot referi: la modul de nvestire ca judector, astfel nct s nu se creeze o dependen a judectorului de cel care-l numete n funcie; la statutul judectorului n funcie, de a fi inamovibil sau numai stabil; de legturile funcionale fa de efii ierarhici administrativi (ministerul justiiei i conductorii instanelor judectoreti din care fac parte); la statutul lui disciplinar, care l-ar putea face dependent de cei care au dreptul de a-l sanciona disciplinar; n fine, la ndatoririle pe care le are, prin lege, de a se abine de la orice aciune sau inaciune care ar afecta independena sa. Avnd n vedere reglementrile din anii anteriori referitoare la independena judectorilor, dar i de practica aplicrii lor, s-a constatat necesitatea unei ntriri legislative a independenei judectorilor n conformitate cu actele internaionale i, mai ales, cu Recomandarea Consiliului Europei care, potrivit Constituiei noastre, face parte din dreptul intern; ca urmare, Constituia revizuit n anul 2003, precum i legile privind sistemul judiciar, modificate n 2005, cuprind dispoziii care constituie garanii mai puternice pentru asigurarea independenei judectorilor. Astfel, n locul Ministerului Justiiei, organul permanent de conducere al magistraturii devine Consiliul Superior al Magistraturii, care, n temeiul art. 133 alin. (1) din Constituie i n baza Legii privind Consiliul Superior al Magistraturii (Legea nr. 317/2004) este
A se vedea i M. Voicu, Controlul activitii profesionale a magistrailor, n revista Dreptul nr. 1/1996, p. 40; A. Boar, Judectorul. Putere i rspundere, n revista Dreptul nr. 1/1998, p. 24.
209
Theodoru
290
Jurisdicia
reprezentantul autoritii judectoreti, fiind garantul independenei justiiei. Prin compunerea sa (nou judectori i cinci procurori, alei n adunrile generale ale judectorilor i procurorilor, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorul general al Parchetului de pe lng aceast nalt instan, ministrul justiiei i doi reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, de nalt reputaie profesional i moral, validai de Senat), Consiliul Superior al Magistraturii preia conducerea efectiv a magistraturii, avnd atribuii n numirea, promovarea i eliberarea din funcie a magistrailor judectori. n cadrul Consiliului Superior al Magistraturii sunt dou secii, pentru judectori i pentru procurori. Consiliul funcioneaz n plenul su i n cele dou secii, n funcie de problemele specifice ale judectorilor sau ale procurorilor. Consiliul Superior al Magistraturii a preluat conducerea efectiv a magistraturii, avnd atribuii de numire a judectorilor stagiari, numirea n funciile de conducere a instanelor judectoreti, propunerile de numire n magistratur, organizarea pregtirii profesionale a judectorilor i perfecionarea acesteia; controleaz prin judectori delegai de la nalta Curte de Casaie i Justiie i prin ali judectori corectitudinea judectorilor n realizarea actului de justiie, urmrind i asigurarea caracterului unitar al practicii judectoreti; acest Consiliu aprob promovarea, transferarea i delegarea n alte activiti ale judectorilor, ndeplinete rolul de consiliu de disciplin a judectorilor i autorizeaz reinerea, percheziionarea i arestarea preventiv a magistrailor.
115. Garantarea independenei judectorilor. n concepia Constituiei, independena judectorilor se realizeaz prin prevederea c ei se supun numai legii; ca urmare, n afar de prevederile legii, care sunt obligatori pentru judectori, niciun fel de autoritate public, instituie public, influen politic, presiune a opiniei publice, injonciuni ale prilor nu trebuie s influeneze convingerea judectorilor i soluionarea cauzelor penale. n primul rnd, independena judectorilor trebuie asigurat fa de celelalte autoriti ale statului. Parlamentul poate influena o soluie concret numai prin adoptarea unei legi de aplicare general, care s aib implicaii i n cauza dat, cum ar fi o lege mai blnd, o amnistie sau graiere, ori o dispoziie de procedur de aplicare imediat. O lege care ar prevedea o soluie anumit ntr-o cauz concret n curs de judecat ar fi neconstituional, deoarece ar nsemna un amestec al autoritii legislative n activitatea autoritii judectoreti. Independena judectorilor trebuie asigurat i fa de Preedintele Romniei, Guvern, Administraia Theodoru
291
Public central i local; niciun reprezentant al autoritii executive nu este autorizat s dea dispoziii, indicaii, de cum trebuie judecat i soluionat o cauz penal. Ca urmare, un judector nu trebuie s se lase influenat, timorat sau stimulat de ordine sau indicaii privitoare la o anumit soluie ce trebuie dat ntr-o cauz concret. Ministerul Justiiei, ca organ de specialitate al Guvernului, asigur n condiiile legii mijloacele necesare administrrii a justiiei i funcionrii acesteia ca serviciu public (art. 5 din L.O.J.), n consecin nu are atribuii n ce privete judecarea i soluionarea cauzelor de ctre judectori. Garania respectrii independenei judectorilor rezid, pe de o parte, n modalitatea prin care este organizat admiterea n magistratur, iar, pe de alt parte, prin asigurarea poziiei de sine stttoare a judectorului n cursul desfurrii activitii de judecat. ntr-adevr, dac numirea n magistratur ar fi ncredinat Guvernului sau ministerului justiiei, atunci ar exista posibilitatea dependenei judectorului de autoritatea care l-a numit, deci de puterea executiv; de asemenea, dac meninerea n funcia de judector, avansarea sau retrogradarea ar constitui o prerogativ a Guvernului sau a ministrului justiiei, se poate descifra o dependen a judectorului fa de autoritatea de care depinde cariera sa profesional, n sensul unei supuneri indicaiilor primite de la aceste autoriti. n statul de drept se iau msuri ca o astfel de dependen s nu fie posibil. n legtur cu dobndirea capacitii funcionale de judector, se pot folosi mai multe sisteme: alegerea judectorilor, cooptarea i numirea lor. Sistemul de alegere a judectorilor este rspndit n mai multe ri, deosebindu-se dup autoritatea sau electoratul care face selectarea. Astfel, n Statele Unite ale Americii alegerea se face de electoratul circumscripiei n care i desfoar activitatea judectorul; n alte ri, alegerea se face de ctre diferite organe ale statului. n Romnia, potrivit legii de organizare judectoreasc din 1968, judectorii de la instanele inferioare erau alei de consiliile populare judeene, afar de judectorii de la Tribunalul Suprem, care erau alei de Marea Adunare Naional. Alegerea judectorilor prezint avantajul c nltur subordonarea lor fa de organul care i-ar numi; acest sistem de recrutare al judectorilor reprezint i pericolul grav de a introduce politica n magistratur, n sensul c judectorii vor trebui s solicite votul electoratului, ceea ce i face dependeni de voturile acestuia; de asemenea, nu exist nicio garanie c vor fi alei judectori acele persoane care au pregtire profesional necesar i se bucur de moralitatea corespunztoare. Dup cum se tie, alegerea judecTheodoru
292
Jurisdicia
torilor la noi n ar nu a asigurat independena lor fa de conducerea politic central i local. Sistemul cooptrii judectorilor de ctre corpul de magistrai nu s-a dovedit viabil, deoarece trebuie s existe o nvestire din partea unei autoriti constituite n stat; corpul magistrailor poate face propuneri n ce privete numirea judectorilor, dar nu i nvestirea lor. Constituia Romniei din 1991 a adoptat sistemul numirii judectorilor de ctre Preedintele Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii; pe de o parte, Preedintele Romniei exercit, potrivit art. 80 din Constituie, funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate, ceea ce constituie o garanie a imparialitii n numirea judectorilor; pe de alt parte, Consiliul Superior al Magistraturii, pe baza unui mai mare numr de propuneri fcute dintre candidaii care ndeplinesc condiiile de a fi judectori, propun pe cei care prezint calitile cele mai bune. Judectorii sunt numii pe o perioad nedeterminat210. Pentru a dobndi capacitatea funcional de judector, deci pentru a ndeplini acte de judecat, judectorul trebuie s depun jurmnt sub sanciunea nulitii actelor ndeplinite nainte de depunerea lui. Sistemul de numire a judectorilor de ctre Preedintele Romniei se mbin cu sistemul cooptrii de corpul de magistrai, deoarece judectorii stagiari sunt numii de Consiliul Superior al Magistraturii211. O a doua garanie important a independenei judectorilor fa de autoritatea executiv o constituie inamovibilitatea lor, consacrat n art. 125 din Constituie. Potrivit acestui statut, judectorii nu pot fi avansai, transferai i eliberai din funcie dect n cazurile i condiiile prevzute de lege i numai de Consiliul Superior al Magistraturii. Inamovibilitatea ofer judectorilor un statut de siguran cu privire la funcia pe care o ndeplinesc, nlturnd teama de represalii din partea puterii politice pentru refuzul de a se supune unor indicaii sau influene n modul de soluionare a cauzelor judiciare. Atunci cnd s-a dorit subordonarea judectorilor puterii politice s-a renunat la inamovibilitate, aa cum s-a procedat n justiia romneasc dup anul 1944. Legea de organizare judiciar prevede, n primul rnd, garanii n ceea ce privete pstrarea calitii de judector, cazurile de eliberare din funcie fiind strict prevzute de lege i dispunerea ei este ncredinat Consiliul Superior al Magistraturii, care poate propune eliberarea din funcie a
210 Pn la revizuirea Constituiei, din anul 2003, judectorii de la Curtea Suprem de Justiie erau numii pe o perioad de 6 ani, cu posibilitatea de a fi renvestii n funcie. 211 nainte de revizuirea Constituiei, judectorii stagiari erau numii de ministrul justiiei.
Theodoru
293
Preedintelui Romniei. ntruct presiuni asupra judectorilor se pot obine i cu mutarea n alt localitate, chiar prin avansare, statutul de inamovibilitate statueaz c judectorul nu poate fi promovat, transferat, delegat n alte activiti dect cu consimmntul su i numai prin hotrre a Consiliului Superior al Magistraturii (art. 2 al Legii nr. 303/2004). Independena judectorilor este garantat i prin statutul disciplinar al judectorilor, potrivit cruia aciunea disciplinar nu se mai exercit de ministrul justiiei, ci de colegiile de conducere ale naltei Curi de Casaie i Justiie i cele ale curilor de apel i se judec i soluioneaz, dup o procedur special, de secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii. n acest mod judectorii sunt pui la adpost n ce privete corectitudinea i capacitatea lor profesional de ingerinele ce ar putea fi exercitate de ministrul justiiei, prin folosirea abuziv a aciunii disciplinare. Abaterile disciplinare prevzute n art. 99 din Legea nr. 303/2004 nu se refer la modul de judecare i la soluiile pronunate, ci la nendeplinirea contiincioas a ndatoririlor de serviciu i la acte i fapte care ar aduce atingere demnitii de magistrat. Legea de organizare judectoreasc se refer i la deontologia magistrailor, reglementat ntr-un cod deontologic. Acest Cod deontologic trebuie s asigure independena judectorilor i supunerea lor numai legii, printr-o conduit ireproabil n serviciu i n afara serviciului, n relaiile cu justiiabilii, care s apere prestigiul autoritii judectoreti, demnitatea de judector. Atunci cnd soluiile sunt pronunate n mod vdit cu reacredin sau din grav neglijen i au provocat o situaie cauzatoare de daune, statul, care a fost obligat la despgubiri, are aciune n regres mpotriva magistratului care le-a pronunat. De asemenea, judectorii care svresc infraciuni pot fi urmrii, judecai i condamnai potrivit legii penale. Un al doilea aspect al independenei judectorilor se manifest n raporturile pe care le au acetia cu ali reprezentani ai autoritilor judiciare, cum sunt judectorii de la instanele ierarhic superioare, preedinii i vicepreedinii instanelor din care fac parte, reprezentanii Ministerului Public. Dei instanele judectoreti sunt organizate pe grade ierarhice, judectorii de la o instan judectoreasc nu pot fi influenai n rezolvarea unei cauze concrete, de prerea pe care o exprim judectorii de la o instan superioar. Exist pentru judectorii de la instana de trimitere spre rejudecare, dup admiterea apelului sau recursului, obligaia procesual de a se conforma punctelor de vedere juridice
Theodoru
294
Jurisdicia
rezolvate prin hotrrea care a admis calea de atac, dar aceast obligaie nu aduce atingere independenei judectorilor care, n limitele artate, pstreaz dreptul de a hotr dup contiina lor. De asemenea, preedinii i vicepreedinii instanelor judectoreti, pot desfura, n aceast calitate, doar activiti administrative i de conducere, neavnd dreptul s dea indicaii judectorilor n subordine cu privire la modul cum trebuie soluionat o cauz penal. Procurorii din cadrul parchetului de pe lng o instan judectoreasc pot face cereri, ridica excepii, pune concluzii, dar acestea sunt admise sau respinse de judectori potrivit convingerii lor c sunt legale i temeinice. Independena judectorilor fa de ministrul justiiei, de preedinii instanelor din care fac parte i a celor ierarhic superioare se refer la modul n care judec i soluioneaz cauzele concrete de competena lor. Exist ns un control exercitat de Consiliul Superior al Magistraturii, prin judectori delegai, asupra activitii judectorilor de la instanele judectoreti; acelai drept l au i preedinii instanelor asupra judectorilor din cadrul instanelor lor. Controlul se exercit prin verificarea lucrrilor, a modului n care se desfoar relaiile de serviciu cu justiiabilii i avocaii, precum i prin aprecierea asupra activitii, pregtirii i aptitudinilor profesionale. Nu pot fi supuse controlului soluiile date n procese pn la rmnerea lor definitiv, deoarece controlul asupra soluiilor se exercit prin cile de atac [art. 97 alin. (2) din Legea nr. 303/2004]. Independena judectorilor este asigurat i fa de orice persoan care ar ncerca s o influeneze, prin orice mijloc, Codul penal sancionnd o astfel de comportare.
116. Judectorii nemagistrai. n legislaiile moderne, unele instane judectoreti au n compunerea lor i persoane care nu sunt magistrai, dar au dreptul de a participa la judecarea i rezolvarea cauzelor penale. Astfel, cetenii colaboreaz n Frana, Statele Unite la nfptuirea justiiei penale n cadrul curilor de jurai, al tribunalelor pentru minori, al unor instane cu caracter politic. n Romnia au funcionat curile de jurai din anul 1864 i pn n 1939. n rile socialiste, o lung perioad de timp, n compunerea instanelor de judecat intrau i asesorii populari, pe baza principiului participrii oamenilor muncii la realizarea justiiei. Deosebirea ntre jurai i asesori (eevini) const n aceea c juraii se pronun numai asupra vinoviei inculpatului, judectorilor revenindu-le atribuia de a statua asupra ncadrrii juridice i a sanciunilor prevzute de legea penal; asesorii se Theodoru
295
pronun ns asupra tuturor chestiunilor supuse judecii. Participarea cetenilor la nfptuirea justiiei n cauzele penale a fost motivat, iniial, pe necesitatea aprrii persoanelor inculpate mpotriva excesului de represiune al judectorilor de profesie; ulterior, pe listele de jurai au fost trecute numai acele persoane care ndeplineau anumite condiii de aptitudine cetenie, exerciiul drepturilor politice, civile i de familie, condiii de moralitate, nencadrarea ntr-un caz de incompatibilitate etc. Cu ocazia judecrii unei cauze penale, din listele de jurai astfel ntocmite, se alegea, prin tragere la sori, jurai pentru acea cauz, cu posibilitatea pentru Ministerul Public sau prile din proces de a-i recuza pe cei trai la sori. n cazul fostelor ri socialiste, n condiiile ideologiei marxist-leniniste care cerea o judecat de natur s apere sistemul socialist, asesorii populari participani la judecat erau selecionai dintre muncitorii de la orae i sate, parte integrant a clasei muncitoare, clas conductoare a statului socialist, pentru a contribui la realizarea politicii acestuia. ncepnd cu anul 1948, n Romnia asesorii populari erau alei dintre cetenii romni care mpliniser 23 de ani, fr condamnri penale, cu capacitate de exerciiu, absolveni ai colii generale, cu o reputaie netirbit; asesorii populari erau alei de consiliile populare judeene, fiind propui de organizaiile obteti dintre cei mai devotai membri ai lor. Judectorii nemagistrai au funcionat i la tribunalele militare, fiind ofieri activi numii de preedintele tribunalului militar dintre ofierii stabilii anual de ministrul aprrii naionale. Ca urmare a instaurrii statului de drept i a separrii puterii judectoreti de influenele politice, prin Legea nr. 45 din 4 iulie 1991 s-a renunat la formarea completelor de judecat cu asesori populari, inclusiv la instanele militare. n literatura se specialitate se discut participarea judectorilor nemagistrai la soluionarea problemelor de aplicare a sanciunilor penale, care sunt ntrevzute ca un tratament pentru condamnai, n vederea ndreptrii lor i a reinseriei n societate. Ca urmare, completul de judecat care stabilete sanciunea se formeaz cu medici, psihologi, membri ai comitetelor de supraveghere a condamnailor etc. Pe plan legislativ nu s-a introdus o dispoziie n acest sens, dar propunerea capt o susinere din ce n ce mai mare din partea concepiei criminologice a aprrii sociale noi. Dac n materie penal nu s-a instituit prin lege formarea completelor de judecat cu judectori nemagistrai, prin modificarea, n anul 1997, a Legii nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc, s-au introdus n
Theodoru
296
Jurisdicia
completele de judecat pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc a judectorilor nemagistrai, mai nti sub denumirea de magistrai consultani, apoi de asisteni judiciari. Fiind sesizat cu o excepie de neconstituionalitate a dispoziiei sus-artate, Curtea Constituional, prin decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001212 a statuat c se ncalc dispoziiile Constituiei, prin formarea completelor de judecat cu asisteni judiciari, deoarece acetia nu reprezint garaniile de independen stabilite de Constituie, ei nu sunt inamovibili i nici nu li se interzice s exercite alte funcii publice sau private ori s fac parte din partidele politice... Lipsa lor de independen afecteaz nsi independena justiiei. Participarea la judecat a judectorilor nemagistrai a fost ns admis n urma revizuirii Constituiei n anul 2003, prin prevederile art. 126 alin. (5), care statueaz c prin lege organic pot fi nfiinate instane specializate n anumite materii, cu posibilitatea participrii, dup caz, a unor persoane din afara magistraturii. ntruct i tribunalele pentru minori i familie sunt instane specializate, exist posibilitatea ca prin lege organic s se dispun i la tribunalele pentru minori i familie s se formeze complete de judecat, ca i n alte ri, cu asisteni judiciari, persoane care, prin profesia lor, sunt specialiti n psihologie, pedagogie, medicin, i care ar putea contribui la soluionarea n mai bune condiii a cauzelor privitoare la minori213. 3. Compunerea i constituirea instanelor de judecat
117. Judector unic sau compunere colegial. Prin compunerea instanei de judecat se nelege alctuirea completului de judecat de la judectorie, tribunal, curte, instan militar cu numrul de judectori prevzut de lege. Aadar, n compunerea instanei de judecat poate s intre un singur judector sau mai muli judectori; primul sistem poart denumirea de judector unic (compunere monocratic), iar cel de-al doilea de compunere colegial. n cazul judectorului unic activitatea de judecat revine unei singure persoane nvestite cu funcia de judector, dar aceast persoan reprezint activitatea funcional a instanei judectoreti din care face parte; cnd completul de judecat este format din mai muli judectori, exist o pluralitate
A se vedea Curierul Judiciar nr. 2/2002, p. 48. n Frana, Italia, Egipt judectorul pentru minori este asistat de doi asesori nemagistrai care lucreaz n activiti legate de minori (n acest sens, a se vedea J. Pradel, Droit pnal compar, Paris, Dalloz, 2002, p. 399).
213 212
Theodoru
297
de activiti personale, dar unitate de activitate funcional a instanei judectoreti, deoarece hotrrea reprezint soluia adoptat de instana de judecat, n ntregul su. Cu privire la superioritatea unui sistem sau a celuilalt, argumentele sunt mprite i de valoare aproximativ egal 214. Se consider c un judector unic are mai mult responsabilitate, ceea ce i impune mai mult pregtire profesional, evitarea rutinei judiciare, mai mult atenie la judecarea i soluionarea cauzelor; sistemul presupune un numr mai mic de judectori, deci o selecie mai riguroas, asigurndu-se, totodat o salarizare mai bun a acestora. n susinerea acestui sistem se aduce exemplul Angliei, unde numrul judectorilor este redus, alegerea lor se face dintre avocaii cei mai buni i cu cea mai mare experien, statutul acestora fiind superior oricrui funcionar al statului. Pentru sistemul colegial se aduce argumentul c mai muli judectori nseamn o cunoatere mai bun i complet a cauzei, mai multe cunotine juridice i mai mult experien; de asemenea, exist mai mult garanie a imparialitii n soluionarea cauzelor, fiind mai greu s influenezi pe toi judectorii; totodat, se nltur arbitrariul unui singur judector, care ar vrea s-i impun un punct de vedere propriu, dar nentemeiat. Se susine c un colegiu de judectori capt un prestigiu mai mare i, ca urmare, i o mai mare autoritate pentru hotrrea pe care o pronun. Sistemul colegial este adoptat n cele mai multe ri; cu toate acestea, nu exist un sistem numai colegial, multe legislaii adoptnd un sistem mixt, n care cauzele mai simple de competena instanelor inferioare, se judec de un singur judector, iar celelalte cauze se judec n prim instan i n cile de atac de complete de judecat formate din mai muli judectori. n afar de alctuirea sa din numrul de judectori prevzut de lege, compunerea instanei implic i prezena n completul de judecat a judectorului indicat de lege, cum sunt judectorii care judec pe minorii infractori, desemnarea lor fiind fcut de preedintele instanei judectoreti. n completul de judecat nu pot fi inclui judectorii exclui de lege, cum sunt judectorii incompatibili.
118. Compunerea instanelor de judecat n Romnia. Prin Legea de organizare judectoreasc din 1864, n Principate i apoi n Romnia s-a adoptat sistemul mixt cu preponderena
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 247-249; R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 643-645.
214
Theodoru
298
Jurisdicia
sistemului colegial; judectoriile judecau cu un singur judector, iar celelalte instane judectoreti judecau n complete colegiale (2, 3 sau 5 judectori). n anul 1948, cnd regimul comunist a introdus participarea asesorilor populari la judecarea tuturor cauzelor penale, n mod necesar completul de judecat a fost alctuit din mai multe persoane judectori i asesori populari , acetia din urm fiind ntotdeauna n majoritate. n anul 1957, numai pentru cauzele care se judecau potrivit procedurii infraciunilor flagrante, s-a introdus judectorul unic la judectorii. Iniial acest sistem a fost consacrat i prin Legea nr. 58/1968 pentru organizarea judectoreasc. Prin Legea nr. 142/1997 pentru modificarea Legii nr. 92/1991 de organizare judectoreasc s-a introdus un alt sistem, n care s-a extins compunerea instanei de judecat cu un singur judector. Astfel, mai nti la judectorii, tribunale i curile de apel, iar apoi i la tribunalele militare, judecata n prim instan avea loc cu un singur judector. Judecata n apel se desfura n faa unui complet format din 2 judectori, iar la judecata n recurs completul se forma cu 3 judectori. Noua lege de organizare judiciar a revenit iniial la formarea tradiional a completului de judecat n mod colegial i la judecata n prim instan. Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 124 din 24 noiembrie 2004215, nainte de a se pune n aplicare formarea completului de judecat n mod colegial i la prima instan (1 ianuarie 2005) s-a meninut sistemul anterior cu un singur judector la judecata n prim instan la judectorii, tribunale i curile de apel, precum i la instanele militare. n motivarea acestei opiuni se arat c punerea n aplicare a sistemului colegial, ar fi condus la creterea, chiar dublarea numrului de cauze pentru fiecare judector, iar sporirea numrului de judectori ar fi fost imposibil de realizat ntr-un termen scurt. S-a stabilit, astfel, prin art. 54 al Legii de organizare judiciar, urmtoarea formul a completelor de judecat: cauzele date, potrivit legii, n competena de prim instan a judectoriei, tribunalului, a curii de apel i a instanelor militare corespunztoare se judec de un singur judector; intr n aceast categorie i tribunalul pentru minori i familie, excepiile sunt prevzute n legi speciale216;
Publicat n M. Of., P. I, nr. 1168 din 9 decembrie 2004. Legea nr. 78/2000 prevede judecarea n prim instan pentru corupie a persoanelor acolo prevzute n complete formate din 2 judectori. n prezent, aceast dispoziie se consider abrogat prin art. 54 din Legea nr. 304/2004 (a se vedea i decizia nr. V/2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie, dat ntr-un recurs n interesul legii M. Of., P. I, nr. 123/2006).
216 215
Theodoru
299
apelurile se judec n complete formate din 2 judectori; recursurile, se judec n complete formate din 3 judectori. n cazul completului format din 2 judectori, dac acetia nu ajung la un acord asupra hotrrii ce urmeaz a se pronuna, procesul se judec din nou n complet de divergen ; acest complet se constituie prin includerea, n completul de judecat, a preedintelui sau a vicepreedintelui instanei, a preedintelui de secie ori a judectorului din planificarea permanent. ntruct n cadrul judectoriilor funcioneaz i judectori stagiari, care de abia se formeaz ca judectori, s-a prevzut (art. 23 din Legea nr. 303/2004) c acetia judec numai anumite cauze penale: cererile de reabilitare, constatarea interveniei amnistiei i graierii, unele infraciuni prevzute de Codul penal. Aadar, pentru judectorii, tribunale, curile de apel i instanele militare se menine un sistem mixt de alctuire a completului de judecat, pentru prima instan un singur judector, iar pentru apel i recurs un complet colegial. Pentru nalta Curte de Casaie i Justiie exist un sistem special de compunere a completelor de judecat: la secia penal completul este format din 3 judectori, fie c soluioneaz o cauz n prim instan, n recurs sau o cerere de competena exclusiv a naltei Curi (de exemplu, o cerere de strmutare); recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de secia penal a naltei Curi se judec n complete de 9 judectori; Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, formate din cel puin 2/3 din numrul judectorilor n funcie, judec recursurile n interesul legii. Acest mod de formare a completelor de judecat a fost meninut prin modificrile aduse legii privind organizarea judiciar de Legea nr. 247/2005 privind reforma justiiei. Modul de compunere a instanelor de judecat este prevzut sub sanciunea nulitii absolute [art. 197 alin. (2) i (3) C. proc. pen.], astfel nct orice greeal n formarea completului de judecat mai muli sau mai puini judectori atrage desfiinarea hotrrilor pronunate de o instan greit compus. La aceeai sanciune se ajunge i n cazul n care vreuna din persoanele care au judecat cauza nu primise nc nvestitura ca judector i nu depusese jurmntul prevzut de lege, ori calitatea de judector i ncetase la data judecii. Compunerea completelor de judecat se stabilete la nceputul anului de colegiile de conducere ale instanelor judectoreti, urmrindu-se asigurarea principiului continuitii completului. Pentru a asigura o bun funcionare a completelor de judecat i n vederea unei impariale desemnri a judectorilor care urmeaz s judece o cauz penal, Legea privind
Theodoru
300
Jurisdicia
organizarea judiciar prevede norme speciale. Repartizarea cauzelor pe complete de judecat se face n ordinea primirii cauzelor, pe baza unui criteriu aleatoriu, alfabetic sau informatizat, stabilit prin Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, pentru a se asigura soluionarea operativ i cu imparialitate a cauzelor, precum i un volum de munc echilibrat al completelor. Cauzele odat repartizate pe complete de judecat, nu pot fi transferate la alte complete de judecat i nici nu se mai pot schimba membrii completelor dect n mod excepional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioar. n acest mod se mpiedic judecarea unei cauze penale de un anumit judector, n funcie de interesele prilor din proces sau de interesele unor autoriti cu influen asupra unui judector.
119. Constituirea instanei de judecat. Potrivit Legii privind organizarea judiciar, procurorii sunt constituii n parchete pe lng fiecare instan judectoreasc [art. 1 alin. (3)] i particip, n condiiile legii, la edinele de judecat a instanelor pe lng care funcioneaz [art. 63 alin. (1)]. Ca urmare, instana de judecat, compus potrivit legii, se constituie cu Minister Public, prin participarea la edina de judecat a unui procuror, denumit procuror de edin. S-a luat n considerare c procurorul, dup ce a sesizat instana de judecat prin rechizitoriu, trebuie s participe i la judecarea cauzei penale, pentru a-i susine rechizitoriul formulat. Participarea procurorului la judecarea cauzelor penale la judectorii este obligatorie atunci cnd instana a fost sesizat prin rechizitoriu, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii de trei ani sau mai mare, cnd vreunul din inculpai se afl n stare de deinere sau este n vreuna din situaiile prevzute n art. 171 alin. (2) C. proc. pen., precum i atunci cnd se dispune nlocuirea amenzii cu cea a nchisorii. Situaiile la care se refer art. 171 alin. (2) sunt: inculpatul este minor, internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ; cnd este reinut sau arestat chiar n alt cauz; cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale sau obligarea la tratament medical, chiar n alt cauz; cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat apreciaz c nvinuitul sau inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea, ori n alte cazuri prevzute de lege. La edinele de judecat ale celorlalte instane judectoreti, fie n prim instan, fie ntr-o cale de atac, participarea procurorului este obligatorie n toate cazurile. Absena procurorului la judecarea unei cauze penale, atunci cnd aceasta Theodoru
301
este obligatorie potrivit legii, atrage nulitatea absolut a hotrrilor pronunate de acea instan [art. 197 alin. (2) i (3)]. Instana de judecat se constituie cu grefier care, ca personal auxiliar de specialitate, are atribuia de a consemna n documente procedurale declaraiile fcute oral n edina de judecat, cererile i concluziile procurorului i ale prilor, msurile luate de instan. Potrivit legii (art. 73, 305, 310 i 312) aceste documente sunt semnate i de grefier. Lipsa grefierului de la edina de judecat nu este posibil, cci nu s-ar putea desfura judecata; lipsa semnturii sale pe documente procedurale atrage nulitatea numai dac s-a produs vreo vtmare prilor din proces. La nalta Curte de Casaie i Justiie atribuiile grefierului revin magistratului asistent.
Seciunea a III-a. Incompatibilitatea

1. Cazurile de incompatibilitate
120. Capacitatea funcional specific a judectorului. n literatura de specialitate217 se face deosebire ntre capacitatea funcional general i cea specific a judectorilor. Prima form de capacitate cea general acord persoanei nvestite cu funcia de judector atribuia de a judeca orice cauz penal de competena instanei judectoreti din care face parte; n raport de aceast capacitate funcional generic, exist incompatibilitate ntre funcia de judector i orice alt funcie public sau privat, afar de cea desfurat n calitate de cadre didactice i a celei de instruire din cadrul Institutului Naional al Magistraturii i al colii Naionale de grefieri [art. 5 alin. (1) din Legea nr. 303/2004]. Capacitatea funcional specific are n vedere dreptul judectorului de a judeca o anumit cauz penal, aflat n competena instanei judectoreti din care face parte, lundu-se n considerare legturile judectorului cu acea cauz concret, legturi care ar putea aduce atingere imparialitii sale. Ca urmare, legea prevede situaiile care ar putea s pun la ndoial imparialitatea judectorilor, reglementnd o instituie specific procesului, denumit incompatibilitate. Incompatibilitatea const n interdicia impus de lege unui judector de a participa la judecarea unei anumite cauze penale, de competena instanei judectoreti din care face parte, n vederea asigurrii imparialitii n judecarea i soluionarea acelei cauze.
217
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 263-265 i autorii citai.
Theodoru
302
Jurisdicia
Reglementnd incompatibilitatea, legea instituie o prezumie de lips de imparialitate n judecarea unei cauze penale, nlturnd de la judecarea acelei cauze pe acei judectori care, datorit altor caliti procesuale pe care le-au avut anterior n acea cauz, ar putea cpta o orientare preconceput spre anumit soluie ( judex inhabilis) sau, datorit unor mprejurri personale, ar putea fi nclinai s favorizeze una din prile din proces ( judex suspectus). Astfel, dac judectorul de la prima instan ar fi avansat la instana de apel sau de recurs i ar putea fi chemat s judece, ulterior, calea de atac ndreptat mpotriva propriei sale hotrri, exist suspiciunea c acesta va ncerca s menin soluia pe care o dduse anterior; judectorul care este rud apropiat cu inculpatul se presupune c va fi prtinitor fa de acesta. Judectorul care se afl ntr-unul din cazurile de incompatibilitate trebuie s se abin de a face parte din completul de judecat al cauzei respective, n caz contrar poate fi recuzat. Aadar, exist o instituie procesual numit incompatibilitate, care prevede cazurile de interdicie de a face parte din completul de judecat al unei anumite cauze penale, iar abinerea i recuzarea sunt mijloace procesuale prin care se realizeaz aceast interdicie. Codul de procedur penal actual reglementeaz incompatibilitatea n titlul referitor la competen 218; ntruct incompatibilitatea nu este o instituie legat de competen 219, ci o instituie referitoare la capacitatea funcional a judectorilor de a desfura activitatea de judecat, studiul acestei instituii procesuale trebuie s figureze ntre problemele legate de capacitatea funcional specific a judectorilor. Legea prevede i cazuri de incompatibilitate a procurorilor, a persoanelor care efectueaz cercetarea penal, a magistrailor asisteni, a grefierilor, a experilor i a interpreilor. ntruct cazurile de incompatibilitate a persoanelor care au aceste caliti sunt mai restrnse i specifice activitii lor, ele vor fi abordate cu prilejul discutrii activitii lor profesionale. Punem n prim plan examinarea cazurilor de incompatibilitate a judectorilor, deoarece acetia, judecnd i soluionnd cu caracter definitiv cauzele
n Codul de procedur penal din 1936, incompatibilitatea, abinerea i recuzarea erau reglementate ntr-un titlu distinct. 219 Incompatibilitatea, ca i abinerea i recuzarea nu aparin instituiilor de drept procesual privind competena (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 785/1985, n R.R.D. nr. 2/1986, p. 71), ci normelor privind compunerea instanei de judecat (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2324/1999, Probleme de drept din anii 19902000, p. 657).
218
Theodoru
303
penale, trebuie s se bucure de o deplin imparialitate n activitatea lor. Cazurile de incompatibilitate constituie excepii de la regula capacitii funcionale generice, de aceea ele trebuie s fie prevzute n mod expres de lege i sunt de strict interpretare. Nerespectarea dispoziiilor privind incompatibilitatea judectorilor este sancionat cu nulitatea absolut, care se refer la nclcarea normelor privind compunerea instanelor de judecat. ntr-o opinie s-a susinut c i cazurile de incompatibilitate ale judectorilor sunt prevzute sub sanciunea unei nuliti relative, deoarece incompatibilitatea nu ar fi o instituie care se refer la compunerea instanei de judecat 220. Majoritatea autorilor romni221 i practica instanei supreme222 accept sanciunea nulitii absolute, deoarece completul de judecat se formeaz potrivit legii (art. 292), or, legea fixeaz condiiile pozitive (cine poate intra n complet) i condiiile negative (cine nu poate face parte din complet), cazul de incompatibilitate fiind un caz de greit compunere a instanei. Sanciunea nulitii absolute este susinut i de art. 3859 pct. 3, care aeaz nerespectarea dispoziiilor privind incompatibilitatea ntre cazurile care au temei de casare o nulitate absolut. Pentru procurori, persoane care efectueaz cercetarea penal, magistrai asisteni, grefieri, experi i interprei, incompatibilitatea se afl sub sanciunea nulitii relative, deoarece nu se ncadreaz n situaiile de nulitate absolut prevzute n art. 197 alin. (2) i (3).
121. Cazurile de incompatibilitate pentru judectori. Legea reglementeaz mai multe cazuri de incompatibilitate pentru judectori. Aceste cazuri sunt prevzute n art. 46-48 C. proc. pen. i n art. 105 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei223. Legea nr. 356/2006 de modificare i completare a Codului de procedur penal a inclus n noile articole 46, 48 i 49
220 A se vedea V. Rmureanu, Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 278-280. 221 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, vol. I, Ed. Paideia, 1993, p. 327; N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, op. cit., p. 255; V. Ptulea, Not n R.R.D. nr. 12/1983, p. 212; Gr. Theodoru, Nulitile absolute ca temei de casare n procesul penal, n A.U.I., S.J., 1991, p. 49. 222 I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 2077/2005, n Al. Vasiliu, Nulitile n procesul penal. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, 2006, p. 52. 223 Publicat n M. Of., P. I, nr. 279 din 21 aprilie 2003.
Theodoru
304
Jurisdicia
unele din cazurile de incompatibilitate prevzute n art. 105 din Legea nr. 161/2003, prevederi care se aplic n cauzele penale. Literatura de specialitate se refer la cazuri obiective de incompatibilitate i la cazuri subiective de incompatibilitate; cazurile subiective se refer la gndirea i sentimentele proprii ale judectorului cu privire la soluia ce s-ar putea da n orice cauz penal datorit obiectului ei ori persoanelor care particip la judecat; aceasta se poate referi la poziia pe care ar avea-o judectorul n rezolvarea unei cauze datorit nclinaiilor sale religioase, social-economice, familiare ori sentimentelor de rudenie, prietenie, dumnie ntre persoanele care constituie instana de judecat ntre ele sau cu prile din proces; ar exista, aadar n gndirea judectorului o prejudecat de la care ar porni n soluionarea cauzei; n legislaia noastr la aspectul subiectiv se refer cazurile de incompatibilitate prevzute n art. 46, art. 48 lit. d), f), g), h), i) C. proc. pen. Cazurile cu caracter obiectiv sunt prevzute n art. 47, art. 48 lit. a)-c), e) i se refer la poziia procesual pe care un judector a avut-o anterior n aceeai cauz, poziie care se consider incompatibil n noua sa calitate de judector al acelei cauze. Cazurile de incompatibilitate pentru judectori sunt: a) Judectorii care sunt soi, rude sau afini ntre ei pn la gradul patru inclusiv nu pot face parte din acelai complet de judecat. Cazul de incompatibilitate se explic prin posibilitatea ca un judector s exercite, ca so, afin sau rud apropiat, presiuni asupra altui judector din complet ceea ce ar denatura principiul colegialitii, care implic exprimarea convingerii personale a fiecruia din membrii completului de judecat (art. 46). Cazul de incompatibilitate este incident numai atunci cnd compunerea instanei este colegial, ceea ce exclude completul de judecat de la judecata n prim instan la judectorii, tribunale i curile de apel, precum i la instanele militare, unde judecata are loc cu judector unic. n completarea acestui caz de incompatibilitate, n art. 105 alin. (1) lit. a) al Legii nr. 161/2003 se prevede c judectorii care sunt soi sau rude ntre ei pn la gradul patru inclusiv sau cu procurorul nu pot participa la judecarea unei cauze. Completarea privete dou aspecte: pe de o parte, se prevd limitele gradului de rudenie anume pn la gradul patru inclusiv aa cum sunt prevzute n art. 149 C. pen.: ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin nfiere astfel de rude. Al doilea aspect const n includerea incompatibilitii i a situaiei cnd gradul de rudenie se refer i la
Theodoru
305
persoana procurorului care particip la edina de judecat, evitndu-se o nelegere ntre judector i procuror n soluionarea cauzei datorit rudeniei ntre ei; de exemplu, judectorul ar putea fi tentat s accepte punctul de vedere exprimat de procurorul care i este so sau rud apropiat, imparialitatea sa fiind pus n discuie. n practica judiciar s-a pus problema dac ar trebui s se includ i situaii cnd gradul de rudenie s-ar referi ntre judector i procurorul care a ntocmit sau confirmat rechizitoriul. Soluia afirmativ a fost criticat de unii autori 224, susinndu-se c nu ar exista n mod abstract un interes pentru judector de a da satisfacie, prin soluia pe care o pronun, punctului de vedere exprimat n rechizitoriu de soul sau ruda sa apropiat. Controversa este rezolvat prin introducerea literei e a art. 48, potrivit creia este incompatibil judectorul al crui so, rud sau afin pn la gradul patru inclusiv, a efectuat acte de urmrire penal sau a supravegheat urmrirea penal n calitate de procuror; n cadrul actelor de urmrire penal se include i punerea n micare a aciunii penale, reinerea, ntocmirea rechizitorului. Calitatea de so i gradul apropiat de rudenie cu persoana judectorului va influena i alte cazuri de incompatibilitate legate de aspectele subiective ale imparialitii. b) Judectorul care a luat parte la judecarea unei cauze n prim instan nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze ntr-o instan superioar de apel sau de recurs dac ntre timp a fost promovat la aceste instane, deoarece ar nsemna s-i verifice propria sa hotrre; pentru aceleiai motive, judectorul care a judecat i soluionat cauza n apel nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze n recurs. Pentru a opera acest caz de incompatibilitate se cere ca judectorul s fi luat parte la soluionarea cauzei, nelegndu-se prin aceasta c a fcut parte din completul de judecat care a rezolvat chestiunea existenei faptei penale, a vinoviei inculpatului i a aplicrii sanciunilor, pronunnd deci condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal, iar la instana de apel i de recurs a dispus admiterea cii de atac i a soluionat cauza n fond. n practic s-a statuat c nu este o soluionare a cauzei n fond atunci cnd judectorul a luat parte numai la o
224 A se vedea Trib. jud. Hunedoara, s. pen., dec. nr. 684/1982, cu o not de V. Ptulea, n R.R.D. nr. 12/1983, p. 88; Trib. jud. Sibiu, cu note critice de C. Turianu i V. Rmureanu, n Dreptul nr. 9/1992, p. 59; I. Neagu, Drept procesual penal. Partea general, Tratat, Ed. Global Lex, Bucureti, 2004, p. 297; D. Popescu, n legtur cu incompatibilitatea unui membru al completului de judecat al crui so a ntocmit actul de trimitere n judecat n calitate de procuror, n R.R.D. nr. 11/1985, p. 43-44.
Theodoru
306
Jurisdicia
edin n care s-au admis probe ori s-a procedat la administrarea unor probe, cnd s-a restituit cauza la procuror ori s-a exprimat cu aceast ocazie o prere cu privire la ncadrarea juridic ce s-ar putea da faptelor dup completarea urmririi penale 225; de asemenea, judectorul care s-a pronunat asupra apelului ori recursului pe o chestiune de procedur nu poate fi considerat c s-a pronunat asupra soluiei ce trebuie dat fondului cauzei i, ca urmare, nu este compatibil s judece din nou n apel sau recurs aceeai cauz venit dup rejudecarea ei n prim instan226. Aceeai interdicie exist i pentru judectorul care a pronunat o hotrre asupra fondului de a rejudeca aceeai cauz venit dup desfiinarea hotrrii ntr-o cale de atac. c) Nu mai poate participa la judecarea unei cauze judectorul care i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluia care ar putea fi dat n acea cauz. Exprimarea prerii poate avea loc n afara procesului penal sau chiar n cursul desfurrii sale, dar anterior dezbaterilor judiciare i a pronunrii hotrrii. n afara procesului penal se poate exprima prerea la judecarea unei alte cauze penale227 sau chiar de natur diferit228. Au fost cazuri n care un judector i-a exprimat prerea n cursul aceluiai proces penal, cnd, la ntocmirea unor acte procesuale a consemnat afirmaii sau negaii cu privire la soluia ce trebuie dat n acea cauz229 sau dac
A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 301/1974 (C.D., 1974, p. 509) i nr. 489/1979 (C.D., 1979, p. 505). 226 C.S.J., s. pen., dec. nr. 2690/2001, n B.J., 2001, p. 268; C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 554/1996, n Culegere pe anul 1996, p. 117, cu not de V. Papadopol. 227 De exemplu, un judector, care a nlturat ca mincinoase declaraiile unor martori, nu poate judeca infraciunea de mrturie mincinoas a acestor martori, deoarece i-a exprimat prerea anterior c declaraiile lor sunt mincinoase (Trib. reg. Banat, s. pen., dec. nr. 521/1957, n revista Legalitatea Popular nr. 1/1958, p. 63). 228 Judectorul care, sesizat cu judecarea unei contravenii, a considerat fapta drept infraciune i a trimis cauza spre efectuarea urmririlor penale, nu mai poate judeca aceeai fapt i pe acelai fptuitor trimis n judecat penal, deoarece el s-a pronunat c fapta constituie infraciune (Trib. jud. Timi, s. pen., dec. nr. 222/1982, n R.R.D. nr. 11/1982, p. 68). 229 De exemplu, n ncheierea de respingere a cererii de revocare a msurii arestrii preventive, judectorul motiveaz respingerea cererii pe faptul c inculpaii se fac vinovai de svrirea infraciunii i urmeaz a fi condamnai (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2566/1974, n Repertoriu alfabetic pe anii 19691975, p. 212); ntr-o hotrre premergtoare judectorul a reinut c mituitorul a fost sincer n denunul fcut, ceea ce nseamn c i-a exprimat prerea vinoviei inculpailor judecai pentru luare de mit (I.C.C.J., s. pen., dec. nr.
225
Theodoru
307
se pronun hotrri succesive din care una se ntemeiaz pe hotrrea anterioar, dat de acelai judector230. Prerea exprimat trebuie s se refere la soluia care ar putea fi dat n acea cauz, ceea ce nseamn, pentru prima instan, condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal, iar pentru cile de atac admiterea sau respingerea lor231. Nu are acest caracter luarea de ctre judector a msurii arestrii preventive n cursul judecii ori revocarea acestei msuri, extinderea aciunii penale sau a procesului penal, punerea n discuia prilor a schimbrii ncadrrii juridice, ori chiar schimbarea ncadrrii juridice232, prin ncheierea pronunat nainte de soluionarea cauzei233, deoarece sunt probleme de procedur ce nu privesc soluionarea nemijlocit a cauzei. n literatura de specialitate s-a emis prerea c judectorul care a soluionat o cauz penal nu ar trebui s participe la judecarea cererii de revizuire a hotrrii date n acea cauz, deoarece se pronunase asupra fondului cauzei 234; practica fostului Tribunal Suprem a adoptat soluia contrar, n sensul c judectorul nu este incompatibil, deoarece la revizuire se iau n vedere elemente noi, care ar putea schimba situaia iniial 235. n cazul unei contestaii n anulare, dup admiterea ei pentru vreunul din motivele prevzute n art. 386 lit. a)-c), recursul nu mai poate fi
1164/2004, B.J., 2004, p. 848). 230 Judectorul care a condamnat, prin disjungere, pe autorul faptei, dar svrit mpreun cu un complice, nu mai poate judeca ulterior pe complice, dac a motivat c i acesta a participat la svrirea infraciunii (C.A. Constana, s. pen., dec. nr. 33/1993, n Dreptul nr. 2/1995, p. 75). 231 S-a considerat c judectorul care a admis recursul pe temeiul c prima instan nu se pronunase asupra uneia din faptele cu care fusese sesizat, nu este incompatibil s judece recursul mpotriva hotrrii date dup rejudecare, deoarece nu se pronunase asupra soluiei ce ar trebui dat cu privire la acea fapt (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 339/1987, n C.D., 1987, p. 347). Aceeai soluie i pentru judectorul care a admis un apel pentru lips de procedur fa de inculpat, dac ar participa la un nou apel mpotriva hotrrii date dup rejudecare (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2690/2001, n B.J., 2001, p. 268). A se vedea i C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 554/1996, cu not de V. Papadopol, n Culegere pe anul 1996, p. 117. 232 A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 2589/2000, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 581; dec. nr. 442/1992, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 579. 233 A se vedea I.C.C.J., Secii Unite, dec. nr. I/2006, dat ntr-un recurs n interesul legii (M. Of., P. I, nr. 291 din 31 martie 2006). 234 Gr. Theodoru, Dreptul procesual penal romn. Partea general, vol. I, Iai, 1971, p. 168-169; N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, op. cit., p. 250-258. 235 Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 342/1979, n C.D., 1979, p. 510.
Theodoru
308
Jurisdicia
judecat de ctre judectorii care au fcut parte din completul care a soluionat iniial recursul, acetia exprimndu-i prerea prin soluia pe care o dduser anterior236. d) Este incompatibil judectorul care a pus n micare aciunea penal, sau a dispus trimiterea n judecat ori a pus concluzii n calitate de procuror la instana de judecat, a soluionat propunerea de arestare preventiv ori de prelungire a arestrii preventive n cursul urmririi penale. Acest caz implic mai multe situaii: n calitate de procuror, n cursul efecturii urmririi penale sau a supravegherii ei, a pus n micare aciunea penal sau a dispus trimiterea n judecat, ori n cursul judecii a pus concluzii la judecata n fond. Calitatea de procuror a nsemnat exercitarea funciei de nvinuire, incompatibil cu calitatea de judector n aceeai cauz. Efectuarea n calitate de procuror, n cursul urmririi penale, a unor acte de cercetare penal, cum sunt ascultarea prilor, a martorilor, confruntarea lor nu atrage incompatibilitate pentru procurorul devenit judector, deoarece aceste acte de cercetare nu se nscriu ntre actele de dispoziie indicate de lege ca acte de nvinuire; n calitate de judector, n cursul urmririi penale, a soluionat propunerile procurorului de arestare preventiv i de prelungire a duratei arestrii preventive, a emis mandatul de arestare preventiv, exprimndu-i astfel prerea cu privire la nvinuirea formulat de procuror;237 judectorul care, prin ncheiere, admite plngerea fcut de persoana vtmat i, n baza art. 278 1 alin. (8) lit. c), desfiineaz rezoluia sau ordonana procurorului atacat i reine cauza spre judecare, apreciind c probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, devine incompatibil s judece i s soluioneze fondul cauzei, deoarece actul pe care l-a efectuat echivaleaz cu un act de inculpare, ceea ce nseamn un act de punere n micare a aciunii penale.238 e) Este incompatibil i judectorul care a fost reprezentant sau aprtor al vreuneia din pri, cci funcia de jurisdicie este incompatibil cu funcia de aprare. Este suficient ca un avocat s
n acest sens, Gr. Theodoru, T. Pleu , Drept procesual penal. Partea general, Iai, 1986, p. 93. 237 I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 2077/2005, n Al. Vasiliu, Nulitile n procesul penal. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, 2006, p. 52. 238 I.C.C.J., Secii Unite, decizia nr. XV din 22 mai 2006, n M. Of., P. I, nr. 509 din 13 iunie 2006; de asemenea, I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 433/2005, n Al. Vasiliu, op. cit., p. 54.
236
Theodoru
309
fi fost angajat sau desemnat ca aprtor al unei din pri, fie n faza de urmrire penal, fie n faza de judecat, pentru a deveni incompatibil ca judector n acea cauz, chiar dac nu s-a prezentat la niciunul din termenele de judecat n calitate de reprezentant sau aprtor.239 Aceeai soluie se aplic i judectorului care a fost anterior aprtor n alt cauz pentru inculpat, dar n strns legtur cu cea care se judec.240 f) Este incompatibil i judectorul care, n calitate de expert a efectuat o expertiz sau a fost ascultat ca martor n acea cauz; nu se poate concepe ca un judector s pronune o hotrre ntemeiat pe propriile concluzii de expert sau pe proprie mrturie; g) Nu poate fi judector ntr-o cauz penal acela fa de care exist mprejurri din care rezult c este interesat sub orice form, el, soul, rudele sau afinii pn la gradul patru inclusiv; interesul la care se refer cazul de incompatibilitate trebuie s priveasc modul n care urmeaz s fie soluionat cauza, aducnd avantaje materiale sau morale judectorului, soului sau rudelor apropiate. Spre deosebire de celelalte cazuri de incompatibilitate, pentru care condiiile de existen reies din actele dosarului ( judex inhabilis) la acest caz (judex suspectus) trebuie dovedite mprejurrile din care apare interesul soluionrii cauzei ntr-un anumit mod. h) Interesul la care se refer legea a fost prevzut n cazurile de incompatibilitate prevzute n art. 48 sub lit. f), g), h), i): este so, rud sau afin, pn la gradul patru inclusiv, cu una dintre pri sau cu avocatul sau mandatarul acesteia; exist dumnie ntre el, soul sau una din rudele sale pn la gradul patru inclusiv i una din pri, soul sau rudele acesteia pn la gradul al treilea inclusiv; este tutore sau curator al uneia din pri; a primit liberaliti de la una dintre pri, avocatul sau mandatarul acesteia; aceste liberaliti s fi fost fcute anterior judecii i nu n legtur cu aceasta, altfel fiind considerate luare de mit, implicnd rspunderea penal a judectorului. i) Judectorul este incompatibil de a participa la judecarea unei cauze n cile de atac, atunci cnd soul, ruda ori afinul su pn la gradul patru inclusiv a participat, ca judector sau procuror, la judecarea aceleiai cauze; ar nsemna c judectorul s controleze legalitatea i temeinicia unei hotrri pronunate ca judector de so sau o rud apropiat, ori s cenzureze concluziile puse de procurorul de edin care i este so sau rud apropiat.
239 240
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2153/1973, n C.D., 1973, p. 483. C.A. Cluj, s. pen., dec. nr. 81/1997, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 151.
Theodoru
310
Jurisdicia
122. Cazuri de incompatibilitate n constituirea instanei de judecat. ntruct instana se constituie cu procuror i cu grefier, iar la nalta Curte de Casaie i Justiie cu magistrai asisteni, legea prevede cazuri de incompatibilitate i pentru acetia atunci cnd sunt de edin, n vederea asigurrii imparialitii funciei de jurisdicie a instanei de judecat. Astfel, nu poate fi reprezentant al Ministerului Public (procuror) i nu poate ndeplini funcia de magistrat asistent sau de grefier, n edina de judecat, persoana care, anterior, a fost reprezentant sau aprtor al vreuneia dintre pri; a fost expert sau martor n cauz; este interesat sub orice form, el, soul sau vreo rud apropiat; o astfel de rud, n calitate de procuror, a efectuat acte de urmrire penal sau a supravegheat urmrirea penal; este rud apropiat cu una dintre pri sau cu mandatarul sau avocatul acesteia; este n dumnie cu una din pri sau cu rudele acesteia pn la gradul al treilea inclusiv; este tutore sau curator al uneia din pri sau a primit liberaliti de la aceasta ori de la avocatul sau mandatarul acesteia. Procurorului, magistratului asistent i grefierului li se aplic i cazul de incompatibilitate prevzut n art. 46, n sensul c nu pot participa la edina de judecat dac sunt soi sau rude apropiate cu vreunul din membrii completului de judecat sau ntre ei. n cazul existenei unei asemenea situaii, se hotrte de instan care dintre persoanele care sunt soi sau rude apropiate nu vor lua parte la judecat. Persoana care a participat ca judector la prima instan nu poate pune concluzii, n calitate de procuror, la instana care judec o cale de atac ndreptat mpotriva hotrrii pe care a pronunat-o, presupunndu-se c i-ar susine propria sa hotrre. De asemenea, persoana care a efectuat urmrirea ca organ de cercetare penal sau ca procuror este incompatibil s procedeze la refacerea urmririi penale, cnd aceasta s-a dispus de instana de judecat; pentru procuror s-a statuat c este incompatibil numai dac a efectuat personal acte de cercetare penal, nu i atunci cnd a condus i a controlat activitatea organului de cercetare penal care a efectuat aceste acte.241
2. Abinerea i recuzarea
123. Abinerea. Prin abinere se nelege manifestarea de voin a judectorului aflat n vreunul din cazurile de
241
A se vedea, Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1254/1977, n C.D., 1977, p.
350.
Theodoru
311
incompatibilitate, de a nu participa la judecarea cauzei care i s-a repartizat. Aceast manifestare de voin se concretizeaz ntr-o declaraie de abinere adresat preedintelui instanei judectoreti, care, dac este de acord cu motivul de incompatibilitate invocat, l nlocuiete cu un alt judector. n acelai mod procedeaz i magistratul asistent i grefierul. Procurorul va adresa cererea sa conductorului parchetului din care face parte, pentru a fi delegat un alt procuror. n cazul n care preedintele nu este de acord cu cererea de abinere a persoanei care pretinde c se afl ntr-un caz de incompatibilitate, acesta trebuie s se adreseze cu cererea sa instanei de judecat, pentru a se pronuna asupra ei; procedura fiind comun cu cea de recuzare este examinat n cazul procedurii de recuzare.
124. Recuzarea. Prin recuzare se nelege manifestarea de voin a uneia din pri sau a procurorului, prin care solicit ca persoana incompatibil s nu fac parte din completul de judecat sau din constituirea instanei de judecat. Dac nu s-a fcut declaraia de abinere i persoana incompatibil persist a lua parte la judecat ca judector, procuror, magistrat asistent sau grefier, oricare din pri poate face n scris sau oral cerere de recuzare cu artarea cazului de recuzare , de ndat ce a aflat de existena acestuia. Pentru a evita abuzurile ntlnite n practic, prin modificarea adus de Legea nr. 356/2006 n art. 51, cererea de recuzare trebuie s priveasc numai pe acei judectori care compun completul de judecat, fiind nlturat posibilitatea de a recuza n bloc pe toi judectorii acelei instane judectoreti; de asemenea, cererea trebuie s conin cazul de incompatibilitate invocat pentru fiecare din judectorii recuzai, cazuri cunoscute de parte n momentul formulrii cererii de recuzare. Soluionarea cazului de abinere sau a cererii de recuzare se face n edin secret, de alt complet de judecat, fr participarea celui care se abine sau este recuzat. Examinarea cazului de abinere sau a cererii de recuzare se face cu ascultarea reprezentantului Ministerului Public, iar dac este necesar i a persoanei care se abine sau este recuzat. Nerespectarea dispoziiei de a se arta pentru fiecare persoan cazul concret de incompatibilitate ce constituie motivul recuzrii sau recuzarea aceleiai persoane pentru acelai caz de incompatibilitate i pentru temeiuri de fapt cunoscute i invocate la data formulrii primei cereri anterioare de recuzare, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare, care se constat de completul n faa cruia s-a invocat Theodoru
312
Jurisdicia
recuzarea, cu participarea judectorului recuzat. Acest complet se pronun i asupra msurilor preventive. Nu este admisibil recuzarea judectorului chemat s decid asupra recuzrii. n cazul admiterii abinerii sau recuzrii, persoana incompatibil nu va putea face parte din completul de judecat, ca procuror, magistrat asistent sau grefier; se stabilete, totodat, n ce msur actele ndeplinite sau msurile luate de persoanele incompatibile se menin. Respingerea abinerii sau recuzrii nltur orice interdicie de participare la judecarea cauzei. Admiterea abinerii sau a recuzrii ori respingerea ei se dispune printr-o ncheiere. ncheierile prin care s-a admis ori s-a respins abinerea, precum i cele prin care s-a admis recuzarea nu sunt supuse niciunei ci de atac. ncheierea prin care s-a respins recuzarea era supus iniial unui recurs separat; prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 55/2004 a fost abrogat textul care prevedea un asemenea recurs, astfel nct devin aplicabile dispoziiile generale ale art. 385 1 alin. (2), potrivit crora aceast ncheiere poate fi atacat cu recurs odat cu hotrrea dat asupra fondului cauzei.242 O situaie special o constituie imposibilitatea constituirii completului care s judece abinerea sau recuzarea, deoarece pentru judectorii de la acea instan judectoreasc care ar urma s intre n completul de judecat s-a constatat anterior abinerea sau recuzarea lor din motive obiective de a se prezenta la judecat; n acest caz, soluionarea cererii de recuzare se face de instana ierarhic superioar. Iniial, legea se referea la abinerea sau recuzarea ntregii instane de judecat, ceea ce n prezent nu mai este posibil fa de noua redactare a art. 51. Instana ierarhic superioar, sesizat cu soluionarea cererii de abinere sau de recuzare, dac o gsete ntemeiat, dat fiind c la instana competent nu se mai poate constitui un complet care s judece cauza n fond, desemneaz n acest scop o instan egal n grad cu instana n faa creia s-a formulat abinerea sau recuzarea. Aceast instan se pronun i asupra msurilor preventive aplicate inculpailor, dispunnd meninerea sau revocarea lor. ncheierea dat de instana ierarhic superioar n materie de abinere sau recuzare nu este supus recursului.
242 Prin decizia nr. 4003/2004 (n R.D.P. nr. 2/2005, p. 152), nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, a decis c recursul mpotriva ncheierii prin care s-a respins recuzarea este inadmisibil, prevederile art. 52 alin. (7) fiind abrogate prin O.U.G. nr. 55/2004; fr ndoial decizia s-a referit la recursul separat prevzut de acel articol, nu i la recursul prevzut n art. 385 1 alin. (2).
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul I I. Instanele judectoreti

Monografii
Cochinescu Nicolae, Organizarea puterii judectoreti n Romnia (Instanele judectoreti, Ministerul Public, instanele speciale), Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997 Le Ioan, Organizarea sistemului judiciar, a avocaturii i a activitii notarului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997 Moldovan Lucia, Organizarea i funcionarea organelor judectoreti ale R.S. Romnia. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984 Ponta Victor, Coman Daniela, Curtea Penal Internaional, Consacrarea juridic a statutului primei instane penale permanente din istoria justiiei internaionale, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2004 Rmureanu Virgil, Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980
Studii i articole
Bdoiu Cornel, Constituia i magistratura militar, n revista Dreptul nr. 5/1995, p. 6 Deleanu Ion, Redimensionarea funciei jurisdicionale, n revista Dreptul nr. 8/1995, p. 9 Diaconescu Horia, Dnior Dan-Claudiu, Poziia Ministerului Public fa de puterea executiv n dreptul unor state vesteuropene i n Romnia, n revista Dreptul nr. 5/2006, p. 102 Gentimir Alina, Imparialitatea instanelor judectoreti n lumina Conveniei Europene de aprare a Drepturilor Omului i a libertilor fundamentale, n revista Dreptul nr. 11/2004, p. 142 Gorgneanu Ion, Puterea judectoreasc, n R.D.P. nr. 2/2001, p. 22 Ninosu Petre, Autoritatea judectoreasc, n R.D.P. nr. 1/1994, p. 28 Pcuraru Traian, Alexandrescu Alecu, Consideraii n legtur cu organizarea i funcionarea seciilor maritime i fluviale din cadrul unor instane judectoreti, n revista Dreptul nr. 10/1998, p. 46
314
Jurisdicia
Ptulea Vasile, Rolul i poziia magistratului n societatea pluralist modern, n revista Dreptul nr. 7/2006, p. 9 Stoenic Titi, Barbu Silviu, Justiia militar n Romnia i Ungaria, n R.D.P. nr. 2/2000, p. 133 Turianu Corneliu, Principii fundamentale ale independenei magistrailor i corelarea lor cu garantarea i aplicarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, n revista Dreptul nr. 4/2006, p. 191 II. Judectorii Boar Ana, Judectorul putere i rspundere, n revista Dreptul nr. 1/1998, p. 24 Brdiceanu Simona, Condiiile de admitere n magistratur i formarea profesional a magistrailor n unele state europene, n Pro Lege nr. 4/2004; p. 130 Cochinescu Nicolae, Introducere n deontologia judiciar, n revista Dreptul nr. 4/1995, p. 3 Dobrican Gh., Rspund penal judectorii, procurorii, notarii publici, executorii judectoreti i alte persoane care desfoar o activitate de jurisdicie pentru soluiile pronunate n cadrul acestei activiti?, n revista Dreptul nr. 6/2005, p. 141 Dongoroz Vintil, Specializarea magistraturii represive, n R.D.P. nr. 5-6/1922, p. 187 Jarka Beatrice Onica, Unele elemente ale jurisdiciei internaionale contemporane, n revista Dreptul nr. 8/2000, p. 84 Pop Virgil, Rspunderea disciplinar a magistrailor, n revista Studii de drept romnesc nr. 1-2/1996, p. 97 Voicu Marin, Controlul activitii profesionale a judectorului, n revista Dreptul nr. 1/1996, p. 40 Voicu Marin, Organizarea Curii Europene a Drepturilor Omului, n revista Dreptul nr. 8/2001, p. 16 Voinea Ion, Independena i imparialitatea justiiei n Convenia European a Drepturilor Omului, n R.R.D.O. nr. 10/1995, p. 42 III. Compunerea instanelor judectoreti Antoniu George, Reflecii asupra unei ipoteze de incompatibilitate a judectorului, n revista Studii de drept romnesc nr. 3-4/1991, p. 187 Cotoi Florin, Ptulea Vasile, Dac, aplicnd prevederile art. 2781 lit. c) din Codul de procedur penal, judectorii devin incompatibili s participe la judecarea cauzei, n revista Dreptul nr. 9/2004, p. 213
Theodoru
Bibliografie
315
Covalciuc Valentin, Consideraii n legtur cu abinerea i recuzarea, n revista Dreptul nr. 3/1998, p. 69 Doltu Ioan, Studiu n legtur cu capacitatea subiectiv a organelor judiciare. Incompatibilitatea. Exprimarea prerii cu privire la soluia ce ar putea fi dat, n revista Dreptul nr. 8/2005, p. 173 Dumbrav H., Din nou despre recuzarea cerut de procuror, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 88 Grbule Ioan, Recuzarea ntregii instane, n R.D.P. nr. 3/2005, p. 87 Gorgneanu Ion, Compunerea i constituirea instanei penale, n R.D.P. nr. 4/2001, p. 43 Josan Gheorghe, Recuzare. Dispoziii controversate, n revista Dreptul nr. 6/2005, p. 199 Lupea Adina, Incompatibilitatea. Reglementri actuale. Posibile situaii neprevzute expres de lege, care se pot ivi n practica judiciar, n revista Dreptul nr. 6/2005, p. 185 Manca Ramiro Virgil, Recuzarea cerut de procuror, n R.D.P. nr. 3/1997, p. 123 Mateu Gheorghi, Aplicarea n timp a normelor procesual penale privind compunerea instanelor judectoreti, n revista Dreptul nr. 3/1993, p. 75 Mateu Gheorghi, Necesitatea recunoaterii separaiei funciilor judiciare ca principiu director al procedurilor penale n lumina Conveniei Europene i a recentelor modificri ale Codului de procedur penal, n revista Dreptul nr. 9/2004, p. 189 Narita Ilie, Despre procedura recuzrii n procesul penal, n revista Dreptul nr. 11/2004, p. 236 Piperea Gheorghe, Consideraii cu privire la natura juridic a incompatibilitii, n revista Dreptul nr. 2/1996, p. 46 Pavel Vasile, Din nou despre incompatibilitatea judectorului care a emis mandat de arestare preventiv de a participa la judecarea n fond a cauzei, n revista Dreptul nr. 6/2005, p. 185 Popa Diana Persida, Popa Cristin Nicolae, Incompatibilitatea judectorului care a emis mandatul de arestare de a participa la judecata n fond a cauzei, n revista Dreptul nr. 2/2004, p. 138 Rcanu Anton, Incompatibiliti i conflicte de interese, n revista Dreptul nr. 10/2003, p. 16 Tulbure tefan Adrian, Schimbarea ncadrrii juridice prin ncheiere echivaleaz cu o antepronunare, n revista Dreptul nr. 1/2002, p. 188 Ungureanu Augustin, Compunerea instanei penale, n R.D.P. nr. 1/1999, p. 121 Vasiescu Mihaela, Incompatibilitatea judectorului n procesul penal, n revista Dreptul nr. 1/2004, p. 173
Autori strini Theodoru
316
Jurisdicia
Bergoignan-Esper Claudine, La sparation des fonctions de justice repressive. Paris, Presses universitaires de France, 1973 *** Draft principles on the independence of the Judiciary and the legal Profession, Siracuza, 25-29 May 1981, and noto 10-14 May 1982, n Nouvelles tudes pnales, A.I.D.P., Eres, 1982 *** L'enseignment, la recherche et la formation dans le domaine de la justice pnale. Travaux de la Confrence Internationale organise l'institut de sciences criminelles, Syracuse, Italie, 13-17 dcembre 1976, n Revue Internationale de Droit pnal nr. 1-2/1977 *** Le jury face au droit pnal moderne. Travaux de la troisime journe d'tudes juridique Jean Dabin, 19-20 mai 1967, Bruxelles, Ed. Bruylant, 1967 *** The Criminal Justice System of the Federal Republic of Germany, Eres, Toulouse, 1982
Theodoru
Capitolul II. Competena instanelor judectoreti

Seciunea I. Felurile competenei
1. Noiunea de competen i felurile ei n procesul penal
125. Noiunea de competen i importana ei. Prin competen, ca noiune general, se nelege capacitatea (aptitudinea) recunoscut de lege unei autoriti publice, unui organ de stat, unei instituii de a desfura o anumit activitate, sfera de atribuii pe care i le confer legea. n acest sens general, instanele judectoreti au capacitatea de a nfptui justiia. Curtea Constituional este mputernicit s se pronune asupra constituionalitii legilor, Ministerul Public de a apra ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor. Referindu-ne la procesul penal, sub acelai sens general al noiunii de competen, Ministerul Public are capacitatea de a efectua urmrirea penal i de a conduce i supraveghea activitatea organelor de cercetare penal, de a-i trimite n judecat pe infractori, de a participa la judecarea cauzelor penale, iar instanele judectoreti au puterea de jurisdicie, de a judeca i condamna penal pe cei care se fac vinovai de svrirea de infraciuni. Pentru a asigura efectuarea unei rapide i temeinice urmriri penale i a unei juste i legale judeci, este necesar mprirea cauzelor penale ntre parchete, precum i ntre instanele judectoreti, att pe plan vertical, n funcie de gradul ierarhic, ct i pe plan orizontal, n raport de circumscripia teritorial n care funcioneaz. Astfel, unele cauze cad n sfera de activitate a parchetelor de pe lng judectorii, altele a parchetelor de pe lng tribunale i curi; unele cauze cad n sfera de judecat a judectoriilor, iar altele sunt judecate de tribunale i curi. Dintre judectoriile, tribunalele i curile existente, numai unele capt capacitatea de a judeca o cauz penal ca urmare a legturii cu circumscripia teritorial n care i desfoar activitatea.
318
Jurisdicia
Noiunea de competen capt, astfel, n materie procesual penal, un neles specific1, constnd n mputernicirea (capacitatea, aptitudinea) recunoscut de lege unui organ de urmrire penal sau unei instane judectoreti de a urmri, respectiv de a judeca i a soluiona o anumit cauz penal, cu excluderea de la aceast activitate judiciar a celorlalte organe de urmrire sau instane judectoreti. mputernicirea acordat de lege cuprinde, n primul rnd, dreptul, puterea de a urmri sau de a judeca o anumit cauz penal, care confer autoritate juridic actelor procesuale ce se efectueaz; mputernicirea cuprinde, n al doilea rnd, obligaia de a urmri i judeca pricinile repartizate prin lege, orice refuz fiind considerat ca o nclcare a obligaiilor de serviciu. Noiunea de competen este examinat, n special din punct de vedere funcional, fiecare parchet sau instan judectoreasc, de o anumit categorie civil, militar i de un anumit grad ierarhic local, judeean, interjudeean, central avndu-i stabilit prin lege sfera de cauze penale pe care le poate urmri sau judeca; n Codul de procedur penal exist dispoziii care prevd pentru fiecare parchet i pentru fiecare instan judectoreasc, cauzele penale pe care le pot urmri sau judeca. Competena poate fi privit i din punct de vedere procesual, al desfurrii procesului penal, fiind necesar determinarea organului de urmrire penal i a instanei judectoreti care are capacitatea s urmreasc sau s judece acea cauz, n raport de infraciunea svrit, de calitatea fptuitorului, de locul svririi ei. Astfel, n cazul svririi crimei de omor n municipiul Iai, n practic se pune problema care parchet de pe raza acestui municipiu va urmri aceast infraciune i care instan judectoreasc, n a crei circumscripie teritorial se afl municipiul Iai, va judeca pe fptuitor. Cele dou aspecte ale noiunii de competen sunt strns legate ntre ele, cci o cauz penal concret are nsuirea de a atrage competena unei anumite instane judectoreti, numai dac acesteia i s-a ncredinat prin lege competena de a judeca acea cauz. Reglementarea corect a competenei are o deosebit importan n nfptuirea justiiei. Pentru judecarea unor cauze mai grave i mai complicate, este necesar ca acestea s fie date n
1 n legtur cu definirea noiunii de competen, a se vedea i V. Rmureanu, Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 37-39. n concepia autorului, competena const n aptitudinea unei instane judectoreti de a rezolva totalitatea cauzelor penale ce i-au fost atribuite prin lege (aspectul obiectiv al competenei) sau o anumit cauz concret din rndul acestora (aspectul subiectiv al competenei).
Theodoru
II. Competena instanelor judectoreti
319
competena unor organe de urmrire i unor instane judectoreti care presupun o pregtire profesional mai bun i o experien practic mai bogat, ceea ce implic un grad ierarhic superior; de asemenea, anumite caliti, ca cea de ministru, parlamentar, magistrat, militar justific ncredinarea competenei unor instane mai nalte sau militare, care ntrunesc condiii mai bune de judecat i soluionare a cauzelor. De aceea, sub aspect funcional se face o determinare calitativ a competenei spre acele organe de urmrire sau instane judectoreti care ntrunesc cele mai bune condiii de a realiza scopul procesului penal. Competena determin i o repartizare cantitativ a ncrcrii organelor de urmrire i a instanelor judectoreti cu un numr de cauze penale pe care le-ar putea rezolva n bune condiii i n timp util. Ca urmare, fiecrui organ de urmrire penal i fiecrei instane judectoreti trebuie s-i revin un numr rezonabil de cauze pentru urmrire i judecat, cauze care au legtur cu circumscripia teritorial n care i desfoar activitatea local, judeean, central. Este luat astfel n considerare i acest aspect procesual, ca s fie mprite cauzele penale ntre organele de urmrire penal i ntre instanele judectoreti de acelai grad, n funcie de circumscripia teritorial n care funcioneaz. Competena, ca instituie a dreptului procesual penal, are n vedere att organele de urmrire penal, ct i instanele judectoreti2. Deoarece, ns, parchetele funcioneaz pe lng fiecare instan judectoreasc, iar regulile de competen se cer respectate cu mai mult strictee n cadrul judecii, problemele legate de competen sunt examinate, n special, cu privire la instanele judectoreti. Cele mai multe reguli se aplic i organelor de urmrire penal. Dispoziiile speciale de competen a organelor de urmrire penal vor fi tratate n capitol despre urmrirea penal, din partea special a acestei lucrri.
126. Felurile competenei. n procesul penal modern sunt trei feluri fundamentale de competen: material (ratione materiae), personal (ratione personae) i teritorial (ratione loci). n cazul competenei instanelor judectoreti devine fundamental i competena funcional (ratione officii), care
Autorii au n vedere, n special, competena instanelor judectoreti, aceasta reflectndu-se n definiiile pe care le dau competenei, cu referire la jurisdicie. Totui, n explicarea noiunii, fac aplicaia regulilor de competen i pentru organele de urmrire penal, fie prin trimitere la cele pentru instanele judectoreti, fie prin indicarea regulilor speciale de competen pentru organele de urmrire penal.
2
Theodoru
320
Jurisdicia
determin activitatea de judecat pe care o poate desfura o instan judectoreasc n prim instan, n apel, n recurs sau ntr-o cale de atac extraordinar. Competena material se refer la sfera de cauze penale pe care le poate judeca o instan judectoreasc n funcie de infraciunea svrit; o infraciune de mic gravitate cade n competena judectoriei, iar infraciunea mai grav este dat n competena unei instane superioare n grad tribunalul sau curtea de apel. n unele cauze, competena se stabilete dup calitatea persoanei care a svrit infraciunea, cum ar fi aceea de ministru, parlamentar, magistrat, militar. Competena teritorial determin sfera de cauze penale pe care le poate judeca o instan judectoreasc n raport de circumscripia teritorial n care funcioneaz. Competena material i cea teritorial sunt forme generale i necesare de competen; orice legislaie stabilete, pentru fiecare instan judectoreasc, respectiv parchet, sfera de cauze penale pe care este abilitat s le judece ori s le urmreasc, n funcie de natura i gravitatea infraciunii, precum i de circumscripia sa teritorial. Caracterul general i necesar al acestor dou forme de competen se evideniaz atunci cnd, svrindu-se o infraciune, trebuie s se stabileasc instana judectoreasc de o anumit categorie i de un anumit grad ierarhic care urmeaz s o judece n prim instan, dar, totodat, i care din instanele de aceeai categorie i acelai grad ierarhic urmeaz s judece infraciunea n raport de circumscripia teritorial n care funcioneaz. Se spune, de aceea, c aceste dou forme de competen sunt concurente, n sensul c amndou trebuie s determine mpreun competena. Competena dup calitatea persoanei este eventual, cci se determin numai n cazul n care fptuitorul, n momentul svririi infraciunii, avea o calitate pe care legea o prevede n mod expres c atrage o alt competen dect cea privitoare la natura sau gravitatea infraciunii. Cnd intervine competena dup calitatea persoanei, aceasta devine, n locul competenei materiale, concurent cu competena teritorial. Competena poate fi ordinar, special i excepional. Competena ordinar se refer la sfera de cauze date n mod obinuit n cderea instanelor judectoreti de drept comun. Competena special ncredineaz judecarea unor cauze penale altor instane dect celor de drept comun, datorit specificului acestora, care solicit o mai mare protecie sectorului n care s-au svrit, cu specializarea judectorilor n rezolvarea acestor cauze. Astfel, cauzele privind pe minori sunt date n competena
Theodoru
321
tribunalului pentru minori i familie, cele privind sigurana navigaiei pe ap cad n competena seciilor maritime i fluviale ale unor instane judectoreti, cele referitoare la capacitatea de aprare a patriei, instanelor militare. Competena este excepional atunci cnd judecarea unei cauze penale este ncredinat, datorit unor mprejurri excepionale i pe o durat limitat, altor instane judectoreti dect cele care le judec n mod obinuit. Astfel, n caz de rzboi, stare de urgen sau de asediu, prin lege se poate ncredina judecarea unor infraciuni instanelor militare n locul celor civile. O alt form a competenei instanelor judectoreti este competena funcional, care determin fie n raport de infraciune, fie de calitatea fptuitorului care instan este competent s judece n prim instan i care instan poate judeca n una din cile de atac. Aceeai instan judectoreasc poate judeca n mai multe grade de jurisdicie, astfel nct i se determin cauzele pe care le judec n prim instan, n apel, n recurs sau ntr-o cale de atac extraordinar. De exemplu, tribunalele i curile de apel judec i n prim instan, dar i n apel i n recurs, dar judectoriile i tribunalele militare judec numai n prim instan. Recursurile n interesul legii sunt numai n competena naltei Curi de Casaie i Justiie. Competena funcional devine astfel concurent cu competena dup materie, dup calitatea persoanei i dup teritoriu.
127. Puterea normelor de competen. Normele care reglementeaz competena dup materie i dup calitatea persoanei sunt absolut imperative, fiind interzis nclcarea lor sub sanciunea unei nuliti absolute [art. 197 alin. (2) i (3)]. Asupra normelor de competen material i personal prile nu pot face niciun fel de tranzacie, nici tacit, nici expres; nulitatea care decurge din nclcarea acestor norme poate fi invocat n orice stadiu al procesului, de oricare din pri, instanele de judecat fiind obligate de a o lua n considerare din oficiu [art. 39 alin. (1)]. Caracterul imperativ al normelor de competen material i personal se explic prin importana pe care o acord statul judecrii cauzelor penale de instanele judectoreti de o anumit categorie i de un anumit grad ierarhic. Imperative sunt i normele care reglementeaz competena special i excepional, precum i cazurile de prorogare de competen, deoarece sunt forme ale competenei materiale i personale. Au acelai caracter imperativ i normele care reglementeaz competena funcional, legiuitorul fiind interesat n a determina care sunt cauzele ce vor fi judecate de o instan Theodoru
322
Jurisdicia
judectoreasc ntr-un anumit grad de jurisdicie, precum i n cile extraordinare de atac. Normele care reglementeaz competena teritorial sunt relativ imperative: instanele judectoreti sunt obligate s respecte normele de competen teritorial, dar nclcarea lor atrage nulitatea numai atunci cnd este invocat de partea interesat, cel mai trziu pn la citirea actului de sesizate a primei instane [art. 39 alin. (2)]. Dac Ministerul Public sau prile nu au invocat, n termenul artat, nclcarea normelor de competen teritorial, nulitatea nu mai opereaz 3, fiind doar o nulitate relativ care se acoper doar prin voina prilor. Caracterul relativ al nulitii n cazul nclcrii normei de competen teritorial se explic prin aceea c judecata se efectueaz de o instan de aceeai categorie i grad ierarhic cu instana competent din punct de vedere material, personal i funcional, dar aflat ntr-o alt circumscripie teritorial. 2. Criterii de determinare a felurilor competenei
128. Criterii de determinare a competenei dup materie. Competena material este determinat de natura i gravitatea infraciunii supuse judecii. Natura i gravitatea abstract a unor infraciuni poate determina pe legiuitor s stabileasc judecarea lor de instana special; astfel, n Frana, judecarea infraciunilor contra securitii statului sau contra autoritii de stat este ncredinat unei instane judectoreti speciale La Cour de Suret de l'tat iar unele infraciuni privind marina sunt date n competena tribunalelor maritime. i n ara noastr, au funcionat ntre anii 1949-1956, cu o competen special, tribunale populare pentru cile ferate i tribunale maritime i fluviale. Actualmente, cauzele cu minori sunt date spre judecare tribunalelor pentru minori i familie, acolo unde au fost instituite, iar infraciunile contra siguranei navigaiei pe ap sunt date n competena seciilor maritime i fluviale de pe lng unele judectorii, tribunale i curi de apel. Dup natura infraciunilor, competena material determin infraciunile care sunt judecate de instanele de drept comun judectorii, tribunale, curi de apel i cele judecate de instanele judectoreti militare, de exemplu, infraciunile contra capacitii de aprare sunt judecate de tribunalele militare.
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1134/1996, n Probleme de drept 1990-2000, p. 576; Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 507/1978, n C.D., 1978, p. 474.
3
Theodoru
323
Natura i gravitatea infraciunilor stabilesc competena nu numai ntre categoriile de instane judectoreti civile i militare ci i n cadrul fiecreia din aceste categorii, ntre instane judectoreti de grade ierarhice deosebite. n acest caz, competena material mparte cauzele penale, n cadrul fiecrei categorii de instane judectoreti, pe linie vertical, ntre instane judectoreti de grade diferite. Astfel, n cadrul instanelor judectoreti ordinare, competena material stabilete care infraciuni vor fi judecate de judectorii, care de tribunale i care de curile de apel. Pentru determinarea competenei materiale pe linie vertical se pot folosi criterii obiective i subiective. Criteriile obiective se refer la natura i gravitatea infraciunii luate n abstract, exprimate n dispoziiile legii penale de incriminare i a pedepselor prevzute de lege. Criteriile subiective se refer la infraciunea concret svrit i la pedeapsa care ar urma s se aplice inculpatului n raport de toate mprejurrile cauzei. Se pot folosi mai multe criterii obiective. Astfel, n legislaiile care cunosc o mprire tripartit a infraciunilor, aa cum a fost legislaia noastr pn n 1954, contraveniile sunt de competena tribunalelor poliieneti (judectoriilor), delictele de competena tribunalelor, iar crimele de competena curilor cu jurai; cnd infraciunile sunt mprite numai n crime i delicte, n lipsa curilor cu jurai, delictele sunt de competena verigii de jos a sistemului judiciar, iar crimele de competena tribunalelor, cu posibilitatea unor derogri. n legislaiile care au renunat la clasificarea tripartit a infraciunilor, cum este Codul penal actual al rii noastre, s-a adoptat un alt criteriu obiectiv de determinare a competenei materiale, prin alegerea unei instane judectoreti cu o competen general de a judeca toate infraciunile, n afar de cele date n mod expres n competena altor instane judectoreti. Excepiile de la competena general sunt prevzute de lege prin indicarea naturii infraciunii, a urmrii produse, a pedepsei prevzute de lege pentru anumite infraciuni. Astfel, s-a folosit criteriul naturii infraciunii atunci cnd s-a dat n competena curilor de apel judecarea infraciunilor contra siguranei statului; a infraciunii de omor, cu toate formele sale, tribunalului; criteriul gravitii a fost folosit cnd numai unele din infraciunile contra patrimoniului au fost date n competena tribunalului, celelalte rmnnd n competena general a judectoriilor; n fine, criteriul urmrilor produse a dat n competena tribunalelor infraciunile svrite cu intenie care au avut ca urmare moartea victimei. Criteriul subiectiv determin competena n funcie de pedeapsa concret ce ar urma s fie aplicat inculpatului, n caz de
Theodoru
324
Jurisdicia
condamnare. Astfel, dac o instan judectoreasc nu poate aplica dect o pedeaps de o anumit natur i de un anumit cuantum de exemplu, maxim 2 ani nchisoare iar procurorul consider c fapta concret, n mprejurrile sale i cele referitoare la inculpat, nu poate atrage o pedeaps mai mare de 2 ani nchisoare, trebuie s trimit cauza la aceast instan judectoreasc, chiar dac legea prevede o pedeaps mai mare; n cazul n care instana ajunge la concluzia aplicrii unei pedepse mai mari de 2 ani nchisoare, trebuie s trimit cauza la instana care este abilitat s aplice o pedeaps mai mare. Determinarea competenei materiale pe criterii obiective prezint avantajul stabilirii cu uurin a instanei judectoreti competente, fiind suficient s se stabileasc ncadrarea juridic corect a faptei svrite pentru a se determina competena material, asupra acesteia neavnd influen mprejurrile care contribuie la individualizarea pedepsei.
129. Determinarea competenei dup calitatea persoanei. Principiul egalitii n faa legii i a autoritilor judiciare exprim cerina ca infractorii s fie judecai de aceleai instane judectoreti, fr a lua n considerare situaia personal pe care o au acetia n societate. Cu toate acestea, aproape toate legislaiile moderne admit reglementarea competenei i n raport de anumite caliti social-politice pe care le are persoana fptuitorului. Printr-o asemenea reglementare nu se ncalc principiul enunat mai sus, ci se asigur o mai temeinic judecat n raport de specificul calitii avute n vedere de lege. Astfel, calitatea de militar atrage competena instanelor militare, deoarece asigurarea disciplinei militare necesit intervenia unor judectori cunosctori ai regulamentelor militare; calitatea de demnitari minitri, senatori, deputai etc. sau cea de magistrat judector sau procuror solicit competena unor instane judectoreti de grad nalt, avnd n vedere poziia pe care au avuto n cadrul autoritilor publice4. De asemenea, starea de minoritate a fptuitorilor sau a victimelor unei infraciuni trebuie s atrag competena unor instane specializate n judecarea i soluionarea unor astfel de cauze penale. n determinarea competenei dup calitatea persoanei poate influena nu numai o anumit calitate, ci i gradul ierarhic avut n aceast calitate; astfel, militarii pn la un anumit grad militar sunt judecai de instane militare de prim grad, n timp ce militarii cu
De exemplu, n Frana, nalii demnitari sunt judecai, pentru infraciunile svrite n exerciiul funciunii, de nalta Curte de Justiie (La Haute Cour de Justice).
4
Theodoru
325
grad de general sunt judecai de nalta Curte de Casaie i Justiie; magistraii de la judectorii i tribunale determin competena curii de apel, n timp ce magistraii de la curile de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie atrag competena acestei nalte Curi. Calitatea i gradul ierarhic al fptuitorului determin, astfel, dup caz, competena instanelor civile, a celor specializate (minori) sau a celor militare, iar n cadrul fiecrei categorii de instane, a unor instane de grad ierarhic diferit, ceea ce implic o competen pe linie vertical. Competena dup calitatea fptuitorului stabilete instana judectoreasc mputernicit s judece n prim instan, dar, totodat, implicit i instanele care judec n apel i recurs. Competena dup calitatea persoanei poate fi determinat numai de o anumit calitate, fr s intereseze infraciunea svrit, dar legea poate stabili c aceast competen opereaz numai n cazul svririi infraciunilor n legtur cu calitatea deinut. Astfel, pentru magistrai i demnitari numai calitatea atrage o anumit competen, n timp ce pentru militari se cere ca infraciunea s fie din cele referitoare la capacitatea de aprare a patriei sau n legtur cu serviciul militar. Calitatea care determin o anumit competen trebuie s fie deinut la data svririi infraciunii, fr a avea vreo influen dobndirea ulterioar a calitii ori pierderea ei; prin dispoziie expres a legii se poate deroga de la aceast regul.
130. Criterii de determinare a competenei teritoriale. Fiecare instan judectoreasc i organ de urmrire penal are o circumscripie teritorial n care i exercit atribuiile. Pentru nalta Curte de Casaie i Justiie, pentru Curtea Militar de Apel i, actualmente, pentru Tribunalul Militar Teritorial, ca instane de o anumit categorie i grad ierarhic, unice n ar, circumscripia lor teritorial cuprinde ntregul teritoriu al rii; celelalte instane judectoreti i parchetele corespunztoare au circumscripii teritoriale care cuprind mai multe judee (curile de apel i tribunalele militare), un singur jude (tribunalele, inclusiv Tribunalul Municipiului Bucureti), iar alte instane au o circumscripie teritorial mai mic de un jude, cuprinznd unul sau mai multe orae, mai multe comune, ntinderea circumscripiei fiind stabilit printr-o hotrre a Guvernului. Competena teritorial atrage intervenia instanei judectoreti n a crei circumscripie teritorial se afl unul din criteriile stabilite de lege. Un criteriu unanim admis este locul svririi infraciunii, incluznd i locul unde s-a produs rezultatul; n jurul acestui loc se produce reacia social mpotriva nclcrii Theodoru
326
Jurisdicia
legii penale i tot aici pot fi strnse mai uor probele. Un alt criteriu este domiciliul sau reedina fptuitorului, cci aici se cunoate cel mai bine persoana acestuia i este cel mai accesibil cnd nu se poate stabili locul svririi faptei. Un alt criteriu este locul unde a fost prins fptuitorul sau unde este deinut, care suplinete necunoaterea celorlalte locuri sau cnd fptuitorul locuiete n strintate. Poate constitui un criteriu i locul de domiciliu sau al reedinei persoanei vtmate, mai ales atunci cnd aciunea penal se pune n micare la plngerea sa prealabil. ntr-o cauz penal concret, fiecare din aceste criterii poate determina mai multe instane judectoreti competente din punct de vedere teritorial; astfel, n cazul unei infraciuni continuate, prin locul svririi infraciunii trebuie s se neleag toate locurile unde s-au comis actele materiale aparinnd acestei infraciuni; n caz de participaie, competente teritorial pot fi toate instanele judectoreti n circumscripia crora participanii la infraciune i au domiciliul sau reedina. Cnd determinarea competenei teritoriale pentru infraciunile svrite pe teritoriul rii se face pe baza mai multor criterii (competen plural), se poate fixa i o scar prioritar, impunnd competena teritorial ntr-o anumit ordine a criteriilor; ntr-o asemenea reglementare, competena teritorial nu poate reveni unei instane aflate ntr-o poziie secundar, dect dac nu se cunoate locul aflat n poziia principal ( competen principal). n alte legislaii se consider competente teritorial n aceeai msur oricare din instanele judectoreti n a crei circumscripie teritorial se afl unul din criteriile de loc prevzute de lege (competene egale). Se poate adopta i un sistem combinat, potrivit cruia dei legea fixeaz mai multe criterii, cu aceeai valoare de determinare a competenei teritoriale, instituie totui i unele reguli de preferin. Un astfel de sistem combinat a fost adoptat i de legislaia noastr; n cazurile n care sesizarea se face prin rechizitoriu, se aplic regula prioritii instanei n a crei circumscripie teritorial se afl organul care a efectuat urmrirea penal; cnd sesizarea se face prin plngerea prealabil a persoanei vtmate, se poate opta pentru oricare din instanele judectoreti n a cror circumscripie se afl vreunul din criteriile de loc prevzute de lege. Pentru infraciunile svrite n afara teritoriului rii, se adopt alte criterii, cum ar fi instanele judectoreti din capitala rii, din oraul de care depinde un port sau aeroport etc. Competena teritorial, stabilind care dintre instanele judectoreti de grad egal de pe teritoriul rii este mputernicit s judece o cauz penal, mparte cauzele penale ntre instanele
Theodoru
327
judectoreti pe linie orizontal, n funcie de circumscripia teritorial n care i exercit atribuiile. n practic, determinarea instanei competente din punct de vedere teritorial se stabilete dup ce a fost stabilit competena din punct de vedere al materiei sau al calitii persoanei.
131. Criterii de determinare a competenei funcionale . Competena material i dup calitatea persoanei determin cauzele penale ce cad n competena de judecat n prim instan a unei instane judectoreti. n raport de cile ordinare de atac prevzute de lege, se determin i competena dup atribuii, n sensul c se determin care instane vor judeca n apel i care vor judeca n recurs. n condiiile n care se instituie o singur cale de atac ordinar recursul , cum a fost n legislaia noastr ntre anii 1948-1993 se poate determina competena de judecat n recurs la instana imediat ierarhic celei care a judecat n prim instan, ori se poate stabili o singur instan de judecat n recurs Tribunalul Suprem, Curtea Suprem, Curtea de Casaie. n reglementarea n care se prevd dou ci ordinare de atac apel i recurs -, se stabilesc instanele care judec n apel i cele care judec n recurs, dup cum se poate stabili ca aceeai instan judectoreasc s judece unele cauze penale n apel i alte cauze n recurs. Astfel, n reglementarea actual din ara noastr, judectoria i tribunalul militar judec numai n prim instan, tribunalele i curile de apel judec n prim instan, n apel i n recurs, iar nalta Curte de Casaie i Justiie judec, prin excepie, n prim instan, de regul n recurs i exclusiv n recurs n interesul legii. Competena funcional se poate referi i la alte atribuii ale organului judiciar. Astfel, procurorul poate efectua urmrirea penal, n unele cauze penale n mod exclusiv, dar poate aciona i ca organ de supraveghere a activitii organului de cercetare penal. Instana de judecat poate fi chemat s dispun, s nlocuiasc, s revoce sau s nceteze de drept o msur preventiv, ori s prelungeasc durata arestrii preventive ; de asemenea, unele instane judectoreti au atribuia de a rezolva conflicte de competen ori cererile de strmutare; n fine, unele ci extraordinare de atac pot fi de competena de judecat a primei instane care a judecat cauza (revizuirea), iar altele numai a instanei de recurs (contestaia n anulare) ori a instanei supreme (recursul n interesul legii).
Theodoru
328
Jurisdicia
Seciunea a II-a. Competena instanelor judectoreti n Romnia

1. Competena material i personal a instanelor judectoreti, n funcie de atribuiile conferite prin lege
132. Caracterizarea general a competenei materiale i dup calitatea persoanei a instanelor judectoreti. Reglementarea actual a competenei materiale i dup calitatea persoanei se caracterizeaz printr-o mai corect delimitare a competenei dintre instanele de drept comun i instanele militare. Astfel, pn la 1 octombrie 1992 (Legea nr. 104/1992), instanele militare aveau competen de a judeca i unele infraciuni nemilitare, date n competena lor excepional de statul autoritar comunist, cum erau infraciunile contra siguranei statului i cele contra pcii i omenirii. Prin Legea nr. 104/1992, care a adus modificri regulilor de competen prevzute de Codul de procedur penal, s-a revenit la un regim normal de competen, n care instanele militare judec numai infraciunile care privesc capacitatea de aprare a patriei i disciplina militar sau sunt svrite de militari, toate celelalte cauze revenind instanelor de drept comun. De asemenea, prin modificarea Codului de procedur penal prin Legea nr. 281/2003, s-a restrns activitatea instanelor militare pentru infraciunile svrite de militari numai la acele infraciuni svrite de militari care intereseaz capacitatea de aprare a patriei i a celor n legtur cu ndatoririle de serviciu militar, deoarece numai acestea solicit cunotine speciale ale judectorilor militari. O competen special este stabilit n favoarea unor instane judectoreti sau secii ale instanelor judectoreti de drept comun specializate. Astfel, infraciunile contra siguranei navigaiei pe ap, prevzute de Decretul nr. 203/1974, sunt date n competena seciilor maritime i fluviale de la unele judectorii, tribunale i curi de apel, prin derogare de la competena de drept comun; de asemenea, infraciunile svrite de minori sau mpotriva unor minori intr n competena unor instane specializate tribunalele pentru minori i familie sau a seciilor ori completelor pentru minori i familie de la judectorii i curi de apel. Dup competena funcional, atribuiile de judecat se mpart astfel: judectoria i tribunalul militar judec numai n prim instan; tribunalul i curtea de apel, ca instane de drept comun, tribunalul militar teritorial i Curtea Militar de Apel, ca instane militare judec n prim instan, n apel i n recurs, Theodoru
329
avnd atribuia de a soluiona unele cereri i sesizri speciale; nalta Curte de Casaie i Justiie judec, prin excepie, n prim instan, de regul n recurs i n exclusivitate n recurs n interesul legii. Codul actual, n urma modificrilor intervenite prin Legile nr. 281/2003 i nr. 356/2006, menine criteriul alegerii unei instane judectoreti cu competen general judectoria , pentru celelalte instane judectoreti competena fiind stabilit prin dispoziii exprese ale legii; astfel, n art. 26-29 C. proc. pen. se stabilete competena material, personal i funcional pentru tribunale i curile de apel ca instane de drept comun, pentru tribunalele militare, tribunalul militar teritorial i Curtea Militar de Apel, ca instane militare i pentru nalta Curte de Casaie i Justiie, ca unica instan de vrf n cadrul sistemului judiciar romnesc. n art. 25-29 (cuprinznd i art. 28 1 i 282), Codul de procedur penal reglementeaz competena funcional, material i dup calitatea persoanei a instanelor judectoreti n urmtoarea ordine: judectorie, tribunal militar, tribunal, tribunal militar teritorial, curte de apel, Curte Militar de Apel i nalta Curte de Casaie i Justiie, folosind criteriul gradului ierarhic, tribunalul militar fiind asimilat cu judectoria, tribunalul militar teritorial cu tribunalul, iar Curtea Militar de Apel cu o curte de apel. n examinarea regulilor de competen, se va folosi ns un alt criteriu, anume examinarea separat a competenei celor dou categorii de instane judectoreti de drept comun i militare pentru a exprima mai bine derogrile de la competena general i legturile cu instanele de apel i de recurs, n final fiind examinat competena funcional, material i personal a instanei supreme. n cadrul acestei examinri a regulilor de competen ne vom referi i la instanele specializate, cum sunt tribunalele pentru minori i familie, seciile pentru minori i familie de la judectorii i curile de apel, precum i seciile maritime i fluviale de la judectorii, tribunale i curile de apel. 2. Competena material i personal a instanelor de drept comun
133. Competena judectoriei (art. 25). Judectoria judec n prim instan toate infraciunile, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. Din aceast dispoziie legal rezult, n primul rnd, c judectoria judec numai n prim
Theodoru
330
Jurisdicia
instan5; n al doilea rnd, c are competena de a judeca n prim instan orice infraciune, ceea ce i confer o competen general n materie penal. Acest statut implic regula potrivit creia orice infraciune, prevzut n prezent i n viitor de Codul penal sau de o lege cu dispoziii penale, este de competena judectoriei, dac nu exist o dispoziie legal prin care este dat n competena altei instane judectoreti. Acordarea competenei generale verigii de baz a sistemului judiciar judectoria consacr teza unei apropieri a justiiei de populaie, deoarece judectoriile sunt cele mai numeroase instane judectoreti, cel puin dou n fiecare jude, ceea ce faciliteaz judecarea cauzelor penale n mediul n care s-a svrit infraciunea sau unde locuiesc prile, sporindu-se rolul de prevenire general a infracionalitii. Potrivit art. 39 alin. (2) din Legea privind organizarea judiciar, n modificrile intervenite, n cadrul judectoriilor se organizeaz secii sau complete specializate pentru minori i familie, care au competena de a judeca n prim instan infraciunile de competena material a judectoriei, svrite de minori i cele svrite asupra minorilor. Cnd n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, unii minori i alii majori, i nu este posibil disjungerea, competena aparine seciei sau completului specializat pentru minori i familie, asigurnd protecia necesar prilor care sunt minori. n raport de competena special, judectoriile unde funcioneaz secii maritime i fluviale (Constana i Galai) judec i infraciunile prevzute n Decretul nr. 203/1974 privind nfiinarea i organizarea de secii maritime i fluviale, care are n vedere: infraciunile prevzute n Decretul nr. 443/1972 privind navigaia civil6, care aduc atingere siguranei navigaiei pe ap, disciplinei i ordinii la bord, cele ndreptate mpotriva patrimoniului referitoare la bunuri aflate n administrarea sau folosina unitilor marinei civile, n cazul n care fapta a pus sau a putut crea un anumit pericol pentru transportul pe ap. Dup calitatea persoanei, seciile maritime i fluviale de la judectorii au competena de a judeca infraciunile contra proteciei muncii, de serviciu i contra patrimoniului svrite de personalul marinei civile, judecarea acestor infraciuni necesitnd cunotine speciale privind ordinea i disciplina la bordul navei.
5 Sub Codul din 1936, judectoriile judecau i unele recursuri, iar ntre 1977 i 1992 judecau i unele contestaii contra hotrrilor date de comisiile de judecat n cauzele cu minori (Decretul nr. 218/1977). 6 Dei abrogat prin O.G. nr. 42/1997, aprobat prin Legea nr. 412/2002 i republicat, prin dispoziie expres (art. 143) a rmas n vigoare Capitolul VI consacrat infraciunilor privind navigaia civil.
Theodoru
331
Prin Legea nr. 281/2003 s-a adoptat un al doilea alineat la art. 25, n sensul c judectoria judec i soluioneaz i alte cauze anume prevzute de lege; o asemenea dispoziie legal s-a considerat necesar pentru a i se justifica competena de a judeca i soluiona cereri i sesizri care se refer la cauze de competena sa n prim instan de fond, cum sunt sesizrile n legtur cu luarea unor msuri preventive, prelungirea duratei arestrii preventive, liberarea provizorie, luarea sau confirmarea unor msuri de siguran, controlul unor acte ale procurorului; de asemenea, judecarea unor ci de atac extraordinare ( revizuirea art. 401) sau unele proceduri privind executarea unor hotrri definitive, inclusiv contestaia la executare (art. 460, 461), atunci cnd judectoria a judecat n prim instan sau este instan de executare.
134. Competena tribunalului (art. 27). Potrivit competenei funcionale, tribunalul judec n prim instan, n apel, n recurs i soluioneaz unele conflicte de competen.
A. n prim instan, tribunalul judec, potrivit competenei dup materie, infraciunile mai grave i care presupun o mai mare complexitate n lmurirea lor. n art. 27 se folosesc mai multe criterii pentru determinarea infraciunilor care sunt date n competena tribunalului: enumerarea articolelor i alineatelor din Codul penal care denumesc infraciunile i prevd formelor agravate; o denumire general prin artarea urmrilor produse prin svrirea infraciunii intenionate moartea sau sinuciderea victimei ; trimiterea la dispoziiile din legi speciale care prevd o asemenea competen. Potrivit primului criteriu sunt trecute n competena de judecat n prim instan a tribunalului infraciunile prevzute de Codul penal n: art. 174-177, 179 ( omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, determinarea sau nlesnirea sinuciderii), art. 189 alin. (3)-(5) (lipsirea de libertate n mod ilegal cu antaj asupra persoanei rpite ori a autoritilor), art. 197 alin. (3) ( violul asupra unei victime ce nu a mplinit vrsta de 15 ani sau dac a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei), art. 211 alin. (3) (tlhria care a avut consecine deosebit de grave sau care a avut ca urmare moartea victimei), art. 212 alin. (3) (pirateria care a avut consecine deosebit de grave sau ca urmare moartea victimei), art. 215 alin. (5) ( nelciunea care a avut consecine deosebit de grave), art. 254, 255, 257 (luarea de mit, darea de mit i traficul de influen ), art. 266-270 (arestarea nelegal, cercetarea abuziv, supunerea la rele tratamente, tortura,
Theodoru
332
Jurisdicia
represiunea nedreapt, evadarea, nlesnirea evadrii), art. 2791 (nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al altor materii radioactive ), art. 312 (traficul de stupefiante), art. 317 (propaganda naional ovin), precum i infraciunea de contraband, prevzut n Codul vamal, dac a avut ca obiect arme, muniii sau materii explozive ori radioactive. Potrivit celui de-al doilea criteriu, s-au dat n competena tribunalului judecarea infraciunilor svrite cu intenie care au avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei. Codul penal prevede astfel de infraciuni praeterintenionate n art. 183 (loviri sau vtmri cauzatoare de moarte), art. 189 alin. (6) (lipsirea de libertate n mod ilegal), art. 197 alin. (3) (violul), art. 198 alin. (4) (raportul sexual cu o minor ), art. 322 alin. (4) (ncierarea), dac infraciunile au avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei . Nu intr n aceast categorie infraciunile intenionate n concurs cu infraciunea din culp care a avut ca urmare moartea victimei. Cel de-al treilea criteriu folosete, n primul rnd, o denumire caracterizat a unor infraciuni prevzute n legi speciale, cum sunt: infraciunea de splare a banilor, precum i infraciunile privind traficul i consumul ilicit de droguri , prevzute n Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii actelor de terorism i Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri; infraciunea de bancrut frauduloas, dac fapta privete sistemul bancar; infraciunile la regimul de proprietate intelectual i industrial. Un alt criteriu folosit de Cod are n vedere prevederile din unele legi cu dispoziii penale, care stabilesc, pentru unele infraciuni, c judecarea lor revine tribunalului. n aceste cazuri, competena nu este stabilit de Codul de procedur penal, ci de legea cu dispoziii penale care stabilete competena tribunalului. Astfel, tribunalele la care funcioneaz secii maritime i fluviale (Constana i Galai) au, pentru aceste secii, o competen special, prevzut n art. 3 al Decretului nr. 203/1974 privind nfiinarea i organizarea de secii maritime i fluviale la unele instane judectoreti: infraciunile contra siguranei navigaiei pe ap, care au avut ca urmare un accident de navigaie, infraciunea de mpiedicare a ndeplinirii atribuiilor de serviciu ale personalului navigant sau de preluare fr drept a controlului navei direct sau indirect, precum i omisiunea denunrii acestor infraciuni,
Theodoru
333
prevzute n art. 13-15, 17 i 18 din Legea nr. 191/2003 privind infraciunile la regimul transportului naval7, infraciunile contra patrimoniului cu consecine deosebit de grave referitoare la bunuri aflate n administrarea sau folosina unitilor marinei civile, ori ncredinarea acestora pentru expediie, transport sau pstrare i infraciunea de abuz n serviciu calificat svrite de personalul marinei civile. Seciile maritime i fluviale au, aadar, pe lng competena material special legat de navigaia pe ap i o competen personal, dar raportat la anumite infraciuni n legtur cu activitatea desfurat la bordul navei, svrite de personalul marinei civile. Pn la intervenirea Legii nr. 360/2002 privind statutul poliitilor8, acetia, ca militari, erau judecai penal de ctre instanele militare; prin art. 27 al Legii nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, n modificarea intervenit prin art. IV pct. 1 din Legea nr. 281/2003, infraciunile svrite de poliiti care au calitatea de organe de cercetare ale poliiei judiciare se judec n prim instan de tribunal, atunci cnd sunt ageni de poliie judiciar (de la simplul agent la agent ef principal). n acest mod, tribunalele au dobndit i o competen dup calitatea persoanei n ce privete judecata n prim instan a infraciunilor svrite de agenii poliiei judiciare. B. Ca instan de apel, tribunalul judec apelurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan de judectoriile din circumscripia sa teritorial, cu excepia celor care nu sunt supuse apelului (sentinele privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate, precum i a sentinelor pronunate n materia executrii hotrrilor penale i a celor privind reabilitarea). C. Ca instan de recurs, tribunalul judec: recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate de judectorii n prim instan, n cazul n care hotrrile nu sunt susceptibile de apel, indicate la lit. B; recursurile mpotriva unor hotrri penale (sentine sau ncheieri) ale judectoriilor, pentru care legea prevede c pot fi atacate numai cu recurs art. 332 (sentine de restituire a cauzei la parchet), sau art. 1403, 141, art. 159 alin. (8), art. 1609 (ncheieri privind msurile preventive), art. 168, 162, 303 (ncheieri privind msurile
7 8
Publicat n M. Of., P. I, nr. 332 din 16 mai 2003. Publicat n M. Of., P. I, nr. 440 din 24 iunie 2002.
Theodoru
334
Jurisdicia
asigurtorii, de siguran, susceptibile de recurs separat.
de
suspendare
judecii)
D. Tribunalul soluioneaz conflictele de competen ivite ntre judectoriile din circumscripia sa teritorial. Legea se refer la soluionarea conflictelor i nu la judecarea lor, deoarece cu aceast ocazie nu se desfoar o judecat propriu-zis, ci se soluioneaz o problem de competen.
135. Competena tribunalului specializat pentru minori i familie [art. 40 alin. (1) L.O.J.]. Fiind o instan de judecat specializat, dar asimilat, ca nivel de organizare, tribunalului civil, tribunalul specializat pentru minori i familie, care se nfiineaz ealonat n timp n toate judeele, are o competen special determinat de calitatea de inculpat sau de parte vtmat a unui minor . Dac, nainte de nfiinarea acestui tribunal, minorii inculpai erau judecai de instanele judectoreti n a cror competen intra infraciunea svrit, dar ntr-o compunere special, odat cu nfiinarea ealonat a tribunalelor pentru minori i familie competena de judecat revine acestor tribunale, dac infraciunea este de competena tribunalului i inculpatul este minor, ct i n cazul n care victima este minor. Dac infraciunea este de competena judectoriei sau a curii de apel, iar inculpatul sau victima este minor, competena revine corespunztor acestor instane unde funcioneaz secii sau complete specializate pentru cauzele cu minori i familie. Aadar, tribunalul specializat pentru minori i familie are o competen determinat att de natura i gravitatea infraciunii, de a fi printre acele infraciuni care sunt date n mod special n competena tribunalului, ct i de starea de minoritate a inculpatului sau a prii vtmate, crora li se acord o protecie special. Aceast competen se menine i n cazul n care n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, unii minori i alii majori i nu este posibil disjungerea, pentru a se asigura judecarea minorilor de ctre judectorii specializai n astfel de cauze [art. 40 alin. (2) L.O.J.].
judec n prim instan, n apel, n recurs i soluioneaz unele cereri i conflicte de competen. A. n prim instan, curtea de apel judec:
136. Competena Curii de apel (art. 28 1). Curtea de apel
Theodoru
335
- dup materie infraciunile prevzute de Codul penal n art. 155-173 i infraciunile privind sigurana naional a Romniei prevzute n legi speciale9; - infraciunile prevzute de Codul penal n art. 253 1 (conflictul de interese), art. 273-276 (infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile ferate dac s-a produs o catastrof de cale ferat) i art. 356-361 ( infraciunile contra pcii i omenirii). - dup calitatea persoanei, curtea de apel judec infraciunile svrite de judectorii de la judectorii i tribunale, de procurorii din parchetele de pe lng aceste instane, precum i de controlorii financiari ai Curii de conturi (denumii n prezent auditori publici10). Potrivit art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003 (art. IV pct. 1), sunt de competena curilor de apel i infraciunile svrite de poliitii din organele poliiei judiciare, care sunt ofieri pn la gradul de comisar ef inclusiv. Curtea de apel judec i alte infraciuni date prin lege n competena sa, cum este, de exemplu, Codul Aerian 11. De asemenea, potrivit Legii nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului, infraciunile de terorism 12 sunt de competena, n prim instan a curilor de apel.
B. Ca instan de apel, curtea de apel judec apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de tribunalele din circumscripia sa teritorial. C. Ca instan de recurs, curtea de apel judec: - recursurile declarate mpotriva deciziilor pronunate n apel de tribunale; - recursurile prevzute de lege mpotriva sentinelor i ncheierilor date n prim instan de tribunale, susceptibile numai de recurs, cum sunt sentinele de restituire a cauzei de procuror, ncheierile de suspendare a judecii (art. 303), cele privind msurile preventive recurabile separat, altele ncheieri pentru care legea prevede un recurs separat.
Astfel de infraciuni sunt cuprinse n legile privind sigurana naional i cele privitoare la organizarea S.R.L., S.I.E., S.P.P., S.T.S. 10 A se vedea art. 73 alin. (1) din O.U.G. nr. 43 din 14 iunie 2006 (M. Of. nr. 525 din 19 iunie 2006), precum i decizia nr. 544/2006 a Curii Constituionale (M. Of., P. I, nr. 568 din 30 iunie 2006). 11 Codul aerian a fost adoptat prin O.G. nr. 29 din 22 august 1997, aprobat prin Legea nr. 130/2000, republicat, cu modificrile suferite, n M. Of., P. I, nr. 45 din 26 ianuarie 2001. 12 Publicat n M. Of., P. I, nr. 1161 din 8 decembrie 2004.
Theodoru
336
Jurisdicia
D. Soluioneaz conflictele de competen ivite ntre judectoriile din circumscripia teritorial a unor tribunale diferite, dar aflate n subordinea curii de apel, cele ivite ntre judectorii i tribunale sau ntre tribunalele din circumscripia sa. E. Soluioneaz cererile prin care s-a solicitat extrdarea sau preluarea procedurii de judecat [art. 44 alin. (2), art. 114 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal].
3. Competena material i personal a instanelor militare

137. Caracterizarea general a competenei instanelor militare. Codul de procedur penal din 1968 a dat n competena de judecat a instanelor militare, potrivit competenei dup materie, toate infraciunile care au caracter militar, prin includerea lor n Titlul XI al Codului penal Infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei, cu cele trei subdiviziuni: infraciuni contra ordinii i disciplinei militare, infraciuni pe cmpul de lupt, infraciuni specifice aviaiei i marinei militare; de asemenea, infraciuni cu specific militar svrit de militari i civili sau numai de civili; din punct de vedere al competenei dup calitatea de militar, au fost date n competena instanelor militare toate infraciunile svrite de militari, avnd aceast calitate n momentul svririi lor, dar i dup gradul militar pe care-l aveau. i militarii strini judecai pe teritoriul rii noastre erau supui jurisdiciei instanelor militare13. Instanele militare au cptat, astfel, o competen material special, judecnd infraciuni dintr-un anumit domeniu al vieii sociale cele care se refereau la ordinea i disciplina militar ori cele de pe cmpul de lupt. O asemenea competen a rmas instanelor militare i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 281/2003, atunci cnd sunt svrite de militari i civili. n ce privete competena dup calitatea persoanei, calitatea de militar atrgea competena instanelor militare, fr a se face vreo distincie dac infraciunea svrit are sau nu legtur cu originea i disciplina militar; astfel, svrirea de ctre militar a unui omor, viol, furt etc., care nu aveau nicio legtur cu serviciul militar, era totui de competena instanelor militare. De asemenea, pe linie ierarhic, se fcea deosebire ntre militarii pn la gradul de cpitan, care erau judecai de veriga de baz a instanelor militare, i ofierii superiori, judecai de un tribunal superior,
13 A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 246/1999, n P.D.J.C.S.J., P., 19902000, p. 563.
Theodoru
337
generalii avnd o situaie special, intrnd n competena Curii Supreme de Justiie. Prin modificarea art. 26, 28 i 28 2 prin Legea nr. 281/2003, s-a restrns competena dup calitatea de militar numai pentru infraciunile svrite n legtur cu ndatoririle de serviciu; ntre aceste infraciuni se includ nu numai infraciunile pe care Codul penal le denumete infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciu, ci orice infraciune care nseamn o nclcare sau omisiune a ndatoririlor de serviciu14. Iniial, Codul de procedur penal prevedea competena instanelor militare i pentru salariaii civili din M.A.N., M.A.I., M.J., sau din serviciile de informaii pentru infraciunile svrite n legtur cu serviciul. Modificarea din anul 2003 a regulilor de competen a nlturat aceast competen pentru salariaii civili din unitile militare sau cu caractere militar, salariaii civili din aceste uniti urmnd a fi judecai de instanele civile dac au svrit infraciuni care nu au caracter militar. n ce privete mprirea cauzelor ntre instanele militare pe linie vertical, s-au adoptat soluii diferite dup cum s-a avut n vedere competena dup materie sau competena dup calitatea persoanei. n cazul competenei dup materie, s-a cutat a se asigura ca infraciunile care atrag competena tribunalului sau a curii de apel, dac sunt svrite de militari n legtur cu ndatoririle de serviciu, s fie de competena tribunalului militar teritorial sau, respectiv, a Curii Militare de Apel. n legtur cu competena dup calitatea persoanei i gradul ierarhic , s-a fcut o inovaie, n sensul c s-au fcut numai dou categorii: militari pn la gradul de colonel inclusiv i generali, amirali, fa de trei categorii anterioare, pentru prima categorie competena revenind tribunalului militar, iar pentru a doua naltei Curi de Casaie i Justiie. Sub aspectul funcional al competenei , tribunalele militare judec numai n prim instan, tribunalul militar teritorial i Curtea Militar de Apel judec n prim instan, dar i n apel i recurs, iar nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, judec n prim instan i n recurs.
138. Competena tribunalului militar (art. 26). n raport de competena funcional, tribunalul militar judec numai n prim instan i soluioneaz anumite cereri i sesizri. Competena de a judeca n prim instan cuprinde cauze determinate de caracterul militar al infraciunii, precizat prin aceea c sunt infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei, svrite de militari, dar i de calitatea de militari, dac infraciunea a fost svrit n legtur
14 A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 1572/1997, n P.D.J.C.S.J., P., 19902000, p. 564.
Theodoru
338
Jurisdicia
cu ndatoririle de serviciu ale militarului. Ca urmare, tribunalul militar judec n prim instan: a) Infraciunile prevzute n art. 331-352 C. pen., svrite de militari pn la gradul de colonel inclusiv: printre aceste infraciuni sunt cele contra ordinii i disciplinei militare (art. 331-337), cum ar fi absena nejustificat, dezertarea, clcarea de consemn, insubordonarea, lovirea superiorului ori a inferiorului ; infraciuni pe cmpul de lupt (art. 338-339) cum sunt capitularea, prsirea cmpului de lupt, ori infraciuni specifice aviaiei i marinei militare (art. 340-346), ca zborul neautorizat, prsirea navei, prsirea comenzii. b) Infraciuni svrite n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu, comise de militari pn la gradul de colonel inclusiv, cu excepia celor date n competena altor instane. Intr n aceast categorie infraciunile prevzute n Capitolul I din Titlul VI al Prii speciale a Codului penal, intitulat infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul (art. 246-258), dar i acele infraciuni care constituie nclcri ale ndatoririlor de serviciu, fr a face parte din capitolul respectiv al Codului penal, cum sunt delapidarea svrit de un militar gestionar (art. 2151), falsul material n nscrisuri oficiale (art. 288), falsul intelectual (art. 289) etc.15 Dac aceste infraciuni n legtur cu ndatoririle de serviciu sunt date, prin art. 27 pct. 1 n competena tribunalului, atunci i judecarea militarului pn la gradul de colonel trece n competena tribunalului militar teritorial, de acelai grad cu tribunalul. Pentru a opera aceast competen n funcie de calitatea fptuitorului n momentul svririi infraciunii, se cer dou condiii: calitatea de militar i gradul pn la cel de colonel inclusiv. Calitatea de militar era determinat nainte de reforma armatei de militarii n termen i cei cu termen redus; n prezent se ia n considerare calitatea de militar cu contract i cadrele permanent ale armatei, elevii din uniti de nvmnt militare, rezervitii concentrai sau mobilizai. Sunt elevi ai unei uniti militare de nvmnt, elevii colilor militare i cei ai unitilor militare de nvmnt superior; rezervitii concentrai i mobilizai cuprind rezervitii instruii, cei neinstruii pn la 35 de ani i cadrele militare trecute n rezerv, dac sunt concentrai pentru instrucie sau completarea efectivelor forelor armate. n ce privete gradul militar s-a produs o modificare a competenei prin Legea nr. 281/2003, n sensul c i ofierii
De exemplu, uciderea din culp, n condiiile n care era n timpul programului i conducea un autovehicul militar (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1572/1997, n B.J., 1997, p. 356).
15
Theodoru
339
superiori, care anterior atrgeau competena tribunalului militar teritorial, cad n prezent n competena tribunalului militar pentru infraciunile svrite n legtur cu ndatoririle de serviciu. Gradele de mareal, amiral i general atrag competena instanei supreme. c) Tribunalul militar judec i soluioneaz i alte cauze anume prevzute de lege. Astfel, tribunalul militar judec cereri de revizuire a unor hotrri definitive, dac a judecat iniial n prim instan; judec n procedurile de executare a hotrrilor judectoreti definitive, dac este instan de executare; soluioneaz cererile i sesizrile privind cauzele aflate n urmrire penal a procurorilor militari, cum sunt plngerile mpotriva msurilor preventive luate de procurorii militari, propunerile de arestare preventiv i de prelungire a duratei arestrii preventive, cererile de liberare provizorie etc. Aceast competen se aplic ori de cte ori prin lege se prevede competena tribunalului militar pentru judecarea unor cauze penale sau soluionarea unor cereri, plngeri, sesizri referitoare la o cauz penal.
139. Competena tribunalului militar teritorial (art. 28). Potrivit competenei funcionale, tribunalul militar teritorial judec n prim instan, n apel, n recurs, soluioneaz unele conflicte de competen, precum i unele cereri i sesizri privind cauzele penale de competena sa.
A. n prim instan, tribunalul militar teritorial judec infraciunile de competena tribunalului civil cu care este de acelai grad ierarhic, svrite de militarii pn la gradul de colonel inclusiv. Dac un civil svrete o infraciune care intr n competena material a tribunalului este judecat de acesta, datorit naturii i gravitii infraciunii; aceeai regul trebuie aplicat i militarului care a svrit aceeai infraciune, intrnd n competena tribunalului militar teritorial. n art. 28 se face referire la infraciunile prevzute n art. 27 pct. 1 lit. a)-e), dar acestea trebuie s fie n legtur cu ndatoririle de serviciu ale militarului, ca regul general de competen; ca urmare, infraciuni de competena tribunalului ca omorul, violul care a avut ca urmare moartea victimei, consumul de droguri, splarea banilor, care pn la Legea nr. 281/2003 erau judecate de tribunalul militar teritorial dac erau svrite de militari, cad actualmente n competena instanelor civile. ns luarea de mit, traficul de influen care sunt de competena tribunalului, dar au i legtur cu ndatoririle de serviciu, dac sunt svrite de militari pn la gradul de colonel inclusiv, intr n competena de judecat n prim instan a tribunalului militar teritorial.
Theodoru
340
Jurisdicia
De asemenea, tribunalul militar teritorial judec n prim instan i alte infraciuni date prin lege n competena sa, fie prin nscrierea lor n competena tribunalului civil, fie printr-o prevedere special de a fi judecat infraciunea de tribunalul militar teritorial. Prin Legea nr. 281/2003 au fost scoase de sub competena tribunalului militar teritorial infraciunile svrite n legtur cu serviciul de salariaii civili din unitile militare, fiind trecute n competena instanelor civile. B. Ca instan de apel, tribunalul militar teritorial judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de tribunalele militare, cu excepia hotrrilor care nu sunt susceptibile de apel, cum sunt cele referitoare la infraciunile contra ordinii i disciplinei militare sancionate de lege cu pedeapsa nchisorii de cel mult doi ani: art. 331 alin. (1) (absena nejustificat), art. 335 alin. (1) (clcarea de consemn), art. 334 alin. (1) (insubordonarea), art. 335 alin. (1) (lovirea superiorului), art. 336 (lovirea inferiorului). C. Ca instan de recurs, judec recursurile: mpotriva hotrrilor pronunate de tribunalele militare, care nu sunt susceptibile de apel, indicate la lit. B; mpotriva sentinelor i ncheierilor pronunate de tribunalele militare pentru care legea prevede numai calea de atac a recursului (sentine de restituire a cauzei la procuror, ncheieri de suspendare a judecii, ncheieri privind msurile preventive, asigurtorii, de siguran ce pot fi atacate separat cu recurs). D. Soluioneaz conflictele de competen ivite ntre tribunalele militare din circumscripia sa teritorial (actualmente ntreg teritoriul rii). E. Alte cazuri anume prevzute de lege, cum sunt procedurile de executare n care tribunalul militar teritorial este instan de executare, cile de atac extraordinare (revizuirea, contestaia n anulare, cererea de recuzare a judectorilor de la un tribunal militar, n cazul prevzut n art. 52 alin. (5), plngerile i sesizrile n legtur cu msurile preventive luate de parchetul de pe lng tribunalul militar teritorial). egal n grad cu o curte de apel, Curtea Militar de Apel are o competen similar cu a acesteia, judecnd n prim instan, n apel, n recurs i soluionnd anumite conflicte de competen sau cereri i sesizri de competena sa. A. n prim instan, Curtea Militar de Apel judec:
140. Competena Curii Militare de Apel (art. 282). Fiind
Theodoru
341
a) infraciunile prevzute n Codul penal n art. 155-173 i art. 356-361, svrite de militari, cu excepia generalilor, amiralilor i marealilor pentru care competena revine instanei supreme. Potrivit modificrilor aduse art. 28 1 lit. a) i a1) prin Legea nr. 356/2006, sunt de competena Curii Militare de Apel i infraciunile privind sigurana naional a Romniei prevzute n legi speciale, cele prevzute n art. 2531, 273-276 C. pen. (dac au produs o catastrof de cale ferat), dac au fost svrite de militari pn la gradul de colonel inclusiv. Legea nu mai prevede ca aceste infraciuni s fie svrite n legtur cu ndatoririle de serviciu. b) infraciunile svrite de judectorii militari de la tribunalele militare i de la tribunalul militar teritorial, precum i de procurorii militari de la parchetele militare corespunztoare acestor instane; ca i pentru judectorii i procurorii civili, nu se cere ca infraciunea svrit s aib legtur cu ndatoririle de serviciu; se evit astfel ca aceti judectori i procurori s fie judecai de instanele pe lng care au funcionat. c) alte infraciuni date prin lege n competena sa n prim instan; dac o astfel de dispoziie legal nu exist n prezent, nu se exclude posibilitatea adoptrii unei asemenea dispoziii de competen. B. Ca instan de apel, Curtea Militar de Apel judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de tribunalul militar teritorial. C. Ca instan de recurs, Curtea judec: recursurile mpotriva sentinelor i ncheierilor date de tribunalul militar teritorial n cazul n care legea prevede c sunt supuse numai recursului, cazuri analizate i la competena curilor de apel; recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n apel de tribunalul militar teritorial. D. Soluioneaz conflictele de competen ivite ntre tribunalele militare i Tribunalul Militar Teritorial ori, n ipoteza nfiinrii mai multor tribunale militare teritoriale, conflictele de competen ivite ntre acestea. E. Alte cazuri anume prevzute de lege competen analizat i cu privire la competena curilor de apel. 4. Competena n materie penal a naltei Curi de Casaie i Justiie (art. 29)
141. Caracterizare general. nalta Curte de Casaie i Justiie i desfoar activitatea de judecat n materie penal prin trei complete: secia penal, completul de 9 judectori i Seciile Unite ale acestei nalte instane. Cea mai larg competen revine Theodoru
342
Jurisdicia
seciei penale, care judec n prim instan, n recurs i soluioneaz unele conflicte de competen i cererile date n competena exclusiv a naltei Curi de Casaie i Justiie. Completul de 9 judectori judec n recurs, iar Seciile Unite numai n recurs n interesul legii. Pn la data intrrii n vigoare a Legii nr. 576/2004, nalta Curte de Casaie i Justiie, prin completul de secie, completul de 9 judectori i Seciile Unite avea n exclusivitate competena de a judeca recursurile n anulare introduse de procurorul general al Parchetului de pe lng aceast instan; prin legea sus-amintit recursurile n anulare au fost nlturate dintre cile de atac. Avnd n vedere c n art. 126 din Constituie se prevede c nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti, exercitnd deci un control general asupra hotrrilor judectoreti pronunate de toate instanele judectoreti din sistemul nostru judiciar, competena general n materie penal const n judecarea i soluionarea recursurilor; prin excepie, din punct de vedere al competenei funcionale, nalta Curte de Casaie i Justiie judec i n prim instan, dar numai dup competena personal, infraciunile svrite de demnitari i de nalii magistrai. nalta Curte de Casaie i Justiie are o competen exclusiv n judecarea recursurilor n interesul legii , n soluionarea cererilor de strmutare i a cazurilor n care cursul justiiei a fost ntrerupt.
142. Competena seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie. Iniial, fosta Curte Suprem de Justiie judeca, n materie penal, prin secia penal i secia militar. Prin Legea nr. 153/1998 a fost desfiinat secia militar, cauzele de competena sa fiind trecute la secia penal a Curii Supreme de Justiie. Competena de judecat a seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie cuprinde o judecat n prim instan i o judecat n recurs, precum i soluionarea unor conflicte de competen i cereri privitoare la desfurarea judecii n materie penal.
A. n prim instan, secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie judec numai potrivit competenei dup calitatea persoanei, infraciunile svrite de persoanele care au avut n momentul svririi infraciunii, urmtoarele caliti: senatori i deputai; membri ai Guvernului; judectori ai Curii Constituionale, membri ai Curii de Conturi, Preedintele Consiliului Legislativ i Avocatul Poporului;
Theodoru
343
mareali, amirali i generali16; efii cultelor religioase organizate n condiiile legii i ceilali membri ai naltului Cler, care au cel puin rangul de arhiereu sau echivalent acestuia; judectori i magistrai asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie, judectorii de la curile de apel17 i Curtea Militar de Apel, precum i procurorii de la parchetele de pe lng aceste instane; membrii Consiliului Superior al Magistraturii; chestorii de poliie18. n art. 29 pct. 1 se prevede c nalta Curte de Casaie i Justiie judec n prim instan i alte cauze date prin lege n competena sa; pn n prezent exist o singur dispoziie special n acest sens, anume art. 84 alin. (3) din Constituie, care stabilete competena de judecat n prim instan a infraciunii de nalt trdare svrit de Preedintele Romniei, dup ce Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, au hotrt punerea sa sub acuzare, cu votul a cel puin dou treimi din numrul senatorilor i deputailor. B. Ca instan de recurs, secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie judec: recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan de curile de apel i Curtea Militar de apel; recursurile mpotriva hotrrilor pronunate ca instane de apel de curile de apel i de Curtea Militar de Apel. C. Soluioneaz: conflictele de competen n cazurile n care nalta Curte de Casaie i Justiie este instana superioar comun19;
Prin decizia nr. 175/1999 (M. Of., P. I, nr. 11/2000), Curtea Constituional a statuat c este constituional textul art. 29 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., prin care infraciunile svrite de mareali, amirali i generali sunt competena seciei penale a instanei supreme, compus din civili, deoarece nu exist nici un text n Constituie care s prevad c militarii trebuie judecai de militari. 17 Intereseaz gradul de judector de curte de apel obinut, nu instana la care funcioneaz (de exemplu, la tribunal) a se vedea I.C.C.J., complet de 9 judectori, dec. nr. 51/2003. 18 A se vedea Legea nr. 360/2002 privind statutul poliitilor, care asimileaz chestorii cu generalii de poliie. 19 Sesizate cu soluionarea unui conflict de competen, Seciile Unite al Curii Supreme au statuat c legea nu le-a ncredinat competena de a soluiona conflicte de competen, aceast competen revenindu-i seciei (a se vedea ncheierea nr. 5/1994, n B.J., 1994, p. 645).
16
Theodoru
344
Jurisdicia
cererile de strmutare; cazurile n care cursul justiiei este ntrerupt ca, de exemplu, cnd tribunalul sau curtea de apel, judecnd n recurs, ar suspenda, prin ncheiere, judecarea cauzei, potrivit art. 303, hotrre care nu mai poate fi atacat pe o cale ordinar de atac sau atunci cnd, declinndu-i competena, instana nu a indicat crei instane urmeaz a i se trimite cauza spre judecare. Pn n anul 2005, nalta Curte de Casaie i Justiie judeca i recursurile n anulare mpotriva hotrrilor definitive, care, potrivit legii, erau introduse de procurorul general al Parchetului de pe lng aceasta instan; prin Legea nr. 576/2004 a fost desfiinat calea de atac a recursului n anulare.
143. Competena n materie penal a completului de 9 judectori. n reglementarea actual, completul de 9 judectori al Curii de Casaie i Justiie judec recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de secia penal a naltei Curi; se d n competena acestui complet i alte recursuri prevzute de lege; este o dispoziie general, aplicabil ori de cte ori prin lege s-ar admite declararea unui recurs mpotriva unei hotrri penale pronunate de completul de secie, cum ar fi, de exemplu, recursul mpotriva unei ncheieri a seciei penale privind atestarea sau meninerea arestrii unui inculpat, a crei calitate atrage competena naltei Curi de Casaie i Justiie. 144. Competena n materie penal a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie. Prin Seciile Unite, nalta Curte de Casaie i Justiie: judec, n exclusivitate, recursurile n interesul legii privind hotrrile definitive n materie penal; soluioneaz sesizrile privind schimbarea jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie; sesizeaz Curtea Constituional pentru a se pronuna asupra constituionalitii legilor nainte de promulgarea acestora.
5. Condiiile legale pentru determinarea competenei dup materie sau calitatea persoanei a instanelor judectoreti
145. Condiiile legale pentru determinarea competenei dup materie. Instana de judecat fiind sesizat, n principal, prin rechizitoriul procurorului, competena este determinat de ncadrarea juridic dat faptei prin acest act de dispoziie al procurorului. Adoptnd sistemul determinrii competenei materiale prin criterii obiective, anume natura i gravitatea infraciunii Theodoru
345
luate n abstract, n baza dispoziiilor legale, nseamn c procurorul sesizeaz acea instan de judecat care are competena de a judeca n funcie de infraciunea la care se refer rechizitoriul; dac sunt mai multe infraciuni n sarcina inculpatului sau inculpailor, procurorul stabilete care dintre instanele judectoreti este competent, potrivit regulilor de prorogare a competenei, s judece ntregul complex infracional. Se are n vedere prevederea legal care stabilete, prin indicarea articolelor din Codul penal i din alte legi, competena de judecat a acestor infraciuni. Spre exemplu, dac ne referim la infraciunea de vtmare (art. 181 C. pen.), care nu este nscris n competena tribunalului sau a curii de apel, nseamn c judecata n prim instan este de competena judectoriei. Dac infraciunea svrit este cea de omor (art. 174 C. pen.), competena revine tribunalului, pentru c n art. 27 C. proc. pen. se prevede c omorul cade n competena tribunalului, iar dac este o infraciune de trdare (art. 155 C. pen.) competena revine, potrivit art. 28 1, curii de apel. n fine, aceeai infraciune de exemplu tlhria (art. 211 C. pen.) sau violul (art. 197 C. pen.) n forma simpl este de competena judectoriei, dar n forma calificat sau agravat este de competena tribunalului. Potrivit art. 300, la prima nfiare, instana este datoare s verifice regularitatea actului de sesizare, inclusiv a competenei sale de a judeca acea cauz. Procurorul i prile pot contesta corectitudinea sesizrii instanei pentru infraciunea prevzut n actul de sesizare prin excepia de necompeten , care, admis fiind, va stabili corect instana competent s judece cauza. n tot cursul judecii, n raport de datele reinute prin cercetarea judectoreasc, instana trebuie s-i verifice, din oficiu, sau la cererea prilor, competena de a judeca i, atunci cnd constat c nu este competent, s-i decline competena n favoarea instanei competente20. Este posibil ca, n temeiul art. 334 C. proc. pen., s se schimbe ncadrarea juridic n cursul judecii, caz n care competena se va determina n raport de noua ncadrare juridic dat faptei. Dac noua ncadrare juridic atrage competena unei instane judectoreti de aceeai categorie, dar de grad ierarhic superior (de la judectorie la tribunal) ori de alt categorie (de la judectorie la tribunalul militar), cauza trebuie s fie judecat de instana competent potrivit noii ncadrri juridice dat faptei; cnd, ns, ncadrarea juridic se schimb, dup efectuarea
A se vedea V. Rmureanu, Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 204; Gh. Stroe, Controlul competenei penale a instanelor de judecat, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 40.
20
Theodoru
346
Jurisdicia
cercetrii judectoreti, ntr-o infraciune de competena instanei inferioare n grad, dar de aceeai categorie (de la tribunal la judectorie, de la tribunalul militar teritorial la tribunalul militar), cauza rmne spre soluionare la instana superioar n grad, prin prorogarea competenei (art. 41).
146. Condiiile pentru determinarea competenei dup calitatea persoanei (art. 40). Calitatea de demnitar, judector, procuror, militar, poliist avut n momentul svririi infraciunii, poate determina o alt competen dect cea stabilit de lege dup natura i gravitatea infraciunii. Pn la modificarea Codului de procedur penal prin Legea nr. 281/2003, competena dup calitatea persoanei era determinat numai de o asemenea calitate, fr s aib influen natura i gravitatea infraciunii svrite, n sensul dac era sau nu n legtur cu ndatoririle de serviciu legate de calitatea avut; dup aceast dat, s-au produs schimbri n determinarea competenei dup calitatea deinut, pentru unele caliti cerndu-se ca infraciunea svrit s aib legtur cu ndatoririle de serviciu. Astfel, dac anterior un militar svrea o infraciune de vtmare, viol, furt care nu avea legtur cu serviciul militar pe care-l ndeplinea, competena instanelor militare era determinat numai de calitatea de militar; n prezent, pentru a determina competena instanelor militare este necesar ca, pe lng calitatea de militar, infraciunea svrit s fie n legtur cu ndatoririle de serviciu21. Pentru celelalte persoane a cror calitate determin o alt competen dect cea stabilit de natura i gravitatea infraciunii demnitar, judector, procuror, poliist judiciar nu se cere ca infraciunea svrit s fie n legtur cu ndatoririle de serviciu22. Pe lng condiia referitoare la natura i gravitatea infraciunii i n legtur cu ndatoririle de serviciu, pentru determinarea competenei dup calitatea persoanei se mai cer urmtoarele condiii: a) Calitatea s fie ntrunit n persoana inculpatului, fiind fr influen asupra competenei calitatea pe care o are persoana vtmat (magistrat, deputat, militar). Prin derogare, n cazul n care victima este un minor, competena este determinat de aceast situaie a victimei, atrgnd competena tribunalului
Condiia nu se refer numai la infraciunile pe care legea penal le consider infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciu, ci la orice infraciune care are legtur cu ndatoririle de serviciu. 22 n ce privete calitatea de procuror financiar la Curtea de Conturi, a se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 4049/2000, n B.J., 2000, p. 346.
21
Theodoru
347
pentru minori i familie, msur luat n vederea proteciei minorilor. b) Calitatea s fie ntrunit n momentul svririi infraciunii, moment care se stabilete potrivit legii penale, dup cum infraciunea este instantanee, continu, continuat, din obinuin. Definirea calitii n momentul svririi infraciunii se stabilete n funcie de calitatea avut de fptuitori; pentru demnitari, judectori, procurori, poliiti acest moment se stabilete potrivit legilor organice care determin momentul dobndirii calitii i momentul ncetrii ei; pentru militari, potrivit Legii nr. 46/1996 privind pregtirea populaiei pentru aprare23. Atunci cnd nu numai calitatea, ci i gradul determin o anumit competen, aceasta este stabilit n funcie de gradul avut n momentul svririi infraciunii, fr a se lua n considerare gradul deinut n momentul judecrii cauzei24. n cazul n care calitatea a fost dobndit dup svrirea infraciunii, competena se determin dup natura i gravitatea infraciunii, cu excepia infraciunilor svrite de persoanele prevzute n art. 29 pct. 1 (demnitari) 25. Excepia a fost instituit prin Legea nr. 281/2003, ca urmare a deciziei nr. 67/2003 a Curii Constituionale, care a statuat c ar fi neconstituional prevederea potrivit creia un deputat sau senator ar putea fi judecat de o alt instan dect nalta Curte de Casaie i Justiie. c) Competena dup calitatea fptuitorului rmne ctigat cauzei chiar dac aceast calitate nu mai este deinut n momentul judecii (demitere, demisie, eliberare din funcie, trecere n rezerv, lsare la vatr etc.), n urmtoarele dou situaii: fapta are legtur cu atribuiile de serviciu ale fptuitorului; aceast condiie a fost introdus prin Legea nr. 281/2003, anterior n toate cazurile se pstra competena dup calitatea persoanei; s-a dat o hotrre n prim instan, pstrndu-se astfel competena de judecat, n cile ordinare de atac, n funcie de instana care a pronunat hotrrea n prim instan.
A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 3672/2001, n revista Dreptu1 nr. 5/2002, p. 185. 24 C.S.J., s. pen., dec. nr. 2023/2000, B.J., 1990, p. 344; C.S.J., s. militar, dec. nr. 59/1997, B.J., 1990-2000, p. 559. 25 n sensul c dobndirea calitii de deputat sau senator, dup svrirea infraciuni, nu atrage competena Curii Supreme de Justiie, a se vedea dec. nr. 65/2001, B.J., 2001, p. 31.
23
Theodoru
348
Jurisdicia
n acest mod, inculpatul care nu mai are calitatea din momentul svririi infraciunii pierde beneficiul unei competene speciale determinate de acea calitate, dac faptele nu au legtur cu ndatoririle de serviciu sau cauza se afl nc la judecata n prim instan. n unele cazuri, competena este determinat, n acelai timp, att dup materie, ct i dup calitatea persoanei fptuitorului. Astfel, svrirea unei luri de mit (art. 254 C. pen.) de ctre un militar pn la gradul de colonel inclusiv atrage o competen dup materie tribunalul i dup calitatea persoanei fptuitorului tribunalul militar; ntruct tribunalul militar este inferior n grad tribunalului, competena revine instanei militare egale n grad cu tribunalul, anume tribunalul militar teritorial, competena fiind determinat de natura i gravitatea infraciunii, dup materie. Dac un judector de la o judectorie svrete o luare de mit, competena dup materie revine tribunalului, iar dup calitatea persoanei revine curii de apel; n aceast situaie competena de judecat n prima instan este determinat de calitatea fptuitorului, care atrage competena unei instane ierarhic superioare n grad. Se poate astfel formula regula potrivit creia, n caz de dubl determinare a competenei, att dup materie, ct i dup calitatea fptuitorului, competena de judecat revine instanei superioare n grad ierarhic , fr deosebire dac aceasta este determinat de infraciunea svrit sau de calitatea persoanei. 6. Competena teritorial a instanelor judectoreti
147. Criteriile de determinare a competenei teritoriale pentru infraciunile svrite n Romnia (art. 30). n afar de nalta Curte de Casaie i Justiie, de Curtea Militar de Apel i de tribunalul militar teritorial, care funcioneaz pentru ntregul teritoriu al rii, celelalte instane judectoreti au delimitate circumscripiile teritoriale n care funcioneaz, stabilite la nivelul judeelor (tribunalele), la un teritoriu mai restrns (judectoriile) sau unul mai ntins (curile de apel, tribunalele militare), determinat prin lege sau prin hotrrea Guvernului. Fiecare instan judectoreasc este competent s judece o cauz penal din punct de vedere teritorial numai dac unul din criteriile de loc prevzute de lege se afl n circumscripia sa teritorial. Potrivit art. 30, competena dup teritoriu este determinat de urmtoarele patru criterii: locul unde a fost
Theodoru
349
svrit infraciunea, locul unde a fost prins fptuitorul, locul unde locuiete fptuitorul, locul unde locuiete persoana vtmat26: a) locul unde a fost svrit infraciunea (forum delicti comissi) cuprinde locul unde s-a desfurat activitatea infracional, n totul sau n parte, ori locul unde s-a produs rezultatul. n cazul unei infraciuni svrite prin mai multe acte materiale, va fi competent s judece cauza oricare din instanele de la locurile unde s-au comis actele materiale componente ale acestei infraciuni; dac rezultatul s-a produs n alt loc dect acela unde s-a comis infraciunea, va fi competent oricare din instanele celor dou locuri; b) locul unde a fost prins fptuitorul (forum deprehensionis), chiar dac nu coincide cu locul svririi infraciunii sau cu locul unde locuiete, care ar putea fi iniial necunoscute; c) locul unde locuiete fptuitorul (forum domicilii); dup cum este formulat textul legii fr precizarea dac se refer la domiciliu sau la reedin, nseamn c este competent instana unde locuiete efectiv fptuitorul, chiar dac aceasta nu coincide cu instana domiciliului legal; d) locul unde locuiete persoana vtmat , mai ales pentru acele cauze care solicit existena unei plngeri prealabile. Legea fixeaz astfel mai multe criterii de stabilire a competenei teritoriale pentru infraciunile svrite n ar, oricare din ele avnd puterea de a determina competena teritorial a instanei judectoreti. O asemenea regul este de natur s contribuie la o bun nfptuire a justiiei, ntruct poate fi aleas instana competent dup materie sau dup calitatea persoanei care, n localitatea unde funcioneaz, are cele mai bune condiii de desfurare a judecii, fie n legtur cu administrarea probelor, fie cu aciunea de prevenire general a svririi de infraciuni. Nu exist o prioritate ntre aceste criterii n determinarea competenei teritoriale; cu toate acestea, atunci cnd exist sesizri concomitente la mai multe instane judectoreti, cu competene teritoriale diferite, la stabilirea instanei competente s judece cauza se respect prioritatea n ordinea indicat n art. 30.27
N. Volonciu, n Contribuii la perfecionarea reglementrii competenei teritoriale (n A.U.B., 1990, p. 29), propune adoptarea prin lege a unui nou criteriu locul unde este deinut inculpatul folosit n unele cazuri de lege (art. 448, 449, 450, 456, 458, 460). 27 A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 45/1996, B.J., 1996, p. 199.
26
Theodoru
350
Jurisdicia
n disciplinarea folosirii celui mai potrivit criteriu teritorial pentru determinarea competenei instanei de judecat, n art. 30 se stabilete o regul simpl, potrivit creia judecarea cauzei revine instanei competente dup oricare din criteriile prevzute de lege, n a crei circumscripie teritorial s-a efectuat urmrirea penal 28. Din aceast regul se pot trage dou concluzii importante: instana competent dup teritoriu este instana corespunztoare parchetului care a finalizat urmrirea penal; aceast instan este competent numai dac face parte dintre instanele crora li se aplic unul din criteriile pentru competen dup teritoriu prevzute n art. 30, oblignd astfel i organele de urmrire penal s respecte criteriile de stabilire a competenei teritoriale 29. Cnd urmrirea penal s-a efectuat de un organ central (parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia de cercetare penal din Inspectoratul General al Poliiei), interjudeean (parchetul de pe lng o curte de apel), judeean (parchetul de pe lng tribunal, organul de cercetare din Inspectoratul judeean de polie), cruia i corespund mai multe instane competente potrivit criteriilor prevzute n art. 30, procurorul care dispune trimiterea n judecat are dreptul s stabileasc, prin rechizitoriu, care din aceste instane urmeaz s judece cauza, astfel nct, n raport de mprejurri, s se asigure o bun desfurare a judecii. De exemplu, dac urmrirea penal a fost finalizat de procurorul de la parchetul de pe lng tribunal i cauza este de competena judectoriei, iar competena teritorial revine mai multor judectorii din jude, dup criterii diferite, procurorul va stabili care din aceste judectorii este mai potrivit s judece cauza i o va sesiza pe aceasta cu judecarea ei30.
148. Competena dup teritoriu n cazul infraciunilor svrite n strintate (art. 31). Infraciunea svrit n afara teritoriului rii se judec, dup caz, de ctre instanele civile sau militare n a cror raz teritorial se afl celelalte criterii de loc: unde a fost prins ori unde i are domiciliul sau locuiete fptuitorul sau unde locuiete persoana vtmat31.
A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 1302/1996, n P.D.J.C.S.J., P., 19902000, p. 568. 29 A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 152/1993, n B.J., 1993, p. 197. 30 Dac instana sesizat de procurorul central sau judeean nu ntrunete nici unul din criteriile competenei teritoriale, instana devine necompetent din punct de vedere teritorial (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1347/1978, C.D., 1978, p. 475). 31 n caz de conexitate cu infraciuni svrite n ar, se pstreaz competena prevzut n art. 30 (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2675/2001, B.J., 2001,
28
Theodoru
351
Infraciunea svrit pe o nav aflat n afara apelor romneti este de competena instanei n a crei raz teritorial se afl primul port n care ancoreaz nava sau, dac pricina este de competena seciei maritime i fluviale, dup caz, judectoria sau tribunalul din Constana, dac nava este maritim, i la cele din Galai dac nava este fluvial. Circumscripia teritorial a seciilor maritime i fluviale de la instanele din Constana cuprinde judeele Constana i Tulcea, marea teritorial, Dunrea pn la mila marin 64, inclusiv, iar de la instanele din Galai cuprinde celelalte judee, Dunrea de la mila marin 64 n amonte pn la km 1075. Infraciunea svrit pe o aeronav este de competena instanei n a crei circumscripie teritorial se afl primul loc de aterizare pe teritoriul romn. Dac nava nu ancoreaz ntr-un port romn sau dac aeronava nu aterizeaz pe teritoriul romn, competena este aceea a instanelor prevzute n art. 31 alin. (1), anume a instanelor n a cror raz teritorial a fost prins fptuitorul sau i are domiciliul sau reedina, afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel, cum ar fi competena seciilor maritime i fluviale ale instanelor din Constana i Galai.
Seciunea a III-a. Prorogarea de competen

1. Indivizibilitatea i conexitatea
149. Noiunea de prorogare de competen. Cauzele penale se pot prezenta i sub forme complexe, privind mai multe infraciuni care au legtur ntre ele sau mai muli participani la aceeai infraciune; pentru nfptuirea justiiei n cele mai bune condiii, poate fi necesar ca toate infraciunile sau toi participanii la svrirea lor s fie judecai n acelai timp de aceeai instan judectoreasc. Cnd toate infraciunile i toi inculpaii determin competena aceleiai instane, se produce o reunire a acestora ntr-o singur cauz penal complex, care va fi judecat de instana creia i revine competena dup materie sau dup calitatea persoanei. Sunt ns i cazuri n care unele infraciuni determin competena unei instane judectoreti, iar altele competena altor instane judectoreti; unii inculpai, prin calitatea pe care o aveau n momentul svririi infraciunii, pot determina competena altei instane judectoreti dect cei care nu au avut niciun fel de calitate care determin o anumit competen. Se ivete astfel, necesitatea de a stabili, din dou sau mai multe instane competene, acea instan care este cea mai potrivit s
p. 265).
Theodoru
352
Jurisdicia
judece toate infraciunile i pe toi inculpaii; n acest caz se produce o prorogare de competen. Prorogarea de competen const n extinderea competenei unei instane judectoreti i asupra unor infraciuni sau inculpai care nu intr n competena sa potrivit regulilor obinuite de competen. Fiind o derogare de la normele generale de competen, codul de procedur penal prevede limitativ cazurile n care este admisibil prorogarea de competen. O dat ce exist, ns, un caz de prorogare de competen, devine obligatorie (cu excepia cazurilor prevzute de lege) judecarea cauzei de ctre instana competent prin prorogare, sub sanciunea aceleiai nuliti absolute ca i pentru regulile obinuite de competena dup materie i dup calitatea persoanei. Cazurile de prorogare de competen mai des ntlnite sunt invizibilitatea i conexitatea.
150. Indivizibilitatea (art. 33). Indivizibilitatea este situaia juridic a unei cauze penale care, dei cuprinde o pluralitate de acte materiale, de fapte penale sau de inculpai, formeaz totui, prin natura sa ori prin voina legii, o unitate ce impune judecarea ntregului complex faptic i de persoane de ctre aceeai instan. Exist unitate natural atunci cnd o singur aciune sau inaciune constituie mai multe infraciuni i unitate legal atunci cnd mai multe acte materiale sau fapte penale sunt considerate de lege o singur infraciune. Legea prevede trei cazuri de indivizibilitate: a) Cnd la svrirea unei infraciuni au participat mai mult persoane coautori, instigatori, complici. Potrivit concepiei Codului nostru penal, n caz de participaie exist unitate infracional cu pluralitate de infractori; toi participanii trebuie judecai mpreun pentru evitarea unor soluii contrare, dar i pentru individualizarea sanciunilor n raport de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii. b) Cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite prin acelai act concurs formal de infraciuni. n acest caz exist o singur aciune sau inaciune care, ns, datorit mprejurrilor n care a avut loc sau urmrilor pe cale le-a produs, ntrunete elementele constitutive ale dou sau mai multor infraciuni. Este firesc ca asupra unei aciuni sau inaciuni unice s se pronune o singur instan. c) Cnd mai multe acte materiale sau fapte alctuiesc, prin voina legii, o singur infraciune, cum este infraciunea continuat, complex, din obinuin. Unitatea infracional a actelor sau faptelor materiale este prevzut de lege i, dac s-ar pronuna condamnarea pentru fiecare act material care ntrunete Theodoru
353
elementele constitutive ale infraciunii, sanciunile aplicate ar putea s nu corespund gradului de pericol social pe care-l prezint ntreaga activitate infracional luat n ansamblul ei.
151. Conexitatea (art. 34). Conexitatea este situaia juridic a unei cauze penale referitoare la dou sau mai multe infraciuni, care au o astfel de legtur nct apare necesar judecarea lor mpreun de aceeai instan judectoreasc. Legtura de conexitate const din mprejurri comune mai multor infraciuni distincte; cunoaterea tuturor acestor mprejurri comune de instana care judec toate infraciunile contribuie la stabilirea corect a ncadrrii juridice i a sanciunilor penale ce trebuie aplicate. Unele elemente de conexitate sunt subiective, se refer la persoana celui care a svrit toate infraciunile, altele sunt obiective, crend o unitate de timp, de loc, de scop sau o dependen ntre infraciuni. n unele cazuri, legtura de conexitate este mixt, referindu-se, pe de o parte, la aceeai persoan care a svrit infraciunile, iar, pe de alt parte, la legtura ntre infraciuni. Legea prevede urmtoarele patru cazuri de conexitate: a) Cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite, prin acte diferite, de una sau mai multe persoane mpreun, n acelai timp i n acelai loc. De exemplu, o persoan lovete, amenin, distruge cu aceeai ocazie; dou persoane se amenin i se lovesc reciproc n acelai timp i n acelai loc. b) Cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite la date diferite ori n locuri diferite, dup o prealabil nelegere ntre fptuitori. Astfel, mai multe persoane, dup un prealabil plan de aciune i de mprire a rolurilor, svresc mai multe infraciuni de furt n locuri i la date diferite; elementul de conexitate const n unitatea planului infracional. c) Cnd o infraciune este svrit pentru a pregti sau a ascunde svrirea altei infraciuni, ori este svrit pentru a nlesni sau a asigura sustragerea de la rspundere penal a fptuitorului altei infraciuni. Intr n acest caz de conexitate infraciunea scop cu infraciunea mijloc, infraciunea svrit i cea prin care se ncearc ascunderea ei favorizare, tinuire, omisiunea denunrii. Aceste legturi se pot aduga unitii de infractor, ceea ce nseamn concurs real de infraciuni cu conexitate etiologic, teleologic. d) Cnd ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur i reunirea cauzelor se impune pentru o bun nfptuire a justiiei . Exist astfel de legturi atunci cnd aceeai persoan a svrit mai multe infraciuni n concurs real, dar fr legtur ntre ele, cnd prin dou infraciuni calificate diferit se cauzeaz un prejudiciu unic etc.
Theodoru
354
Jurisdicia
152. Prorogarea competenei n caz de indivizibilitate i conexitate (art. 35). Necesitatea prorogrii competenei apare numai n cazul n care cauzele indivizibile i conexe, ce trebuie judecate mpreun de aceeai instan, sunt de competena unor instane diferite dup materie, dup calitatea persoanei sau dup teritoriu; n astfel de situaii este necesar s se stabileasc instana care, prin prorogare, devine competent s judece toate infraciunile i toi inculpaii. Regulile de determinare a competenei prin prorogare sunt: a) cnd infraciunile sunt de competena a dou sau mai multor instane de aceeai categorie (civile sau militare) i de acelai grad (dou judectorii, dou tribunale, dou tribunale pentru minori), prorogarea competenei se face n favoarea instanei care a fost prima sesizat (prioritate cronologic); b) cnd infraciunile sunt de competena unor instane de aceeai categorie, dar de grad diferit (judectorie i tribunal), competena se prorog n favoarea instanei ierarhic superioare (prioritate ierarhic); c) n cazul n care cauzele penale sunt de competena a dou instane de acelai grad, dar de categorii diferite (judectorie i un tribunal militar), instana civil devine competent prin prorogare (prioritate a civilului) soluie adoptat prin Legea nr. 356/2006; d) atunci cnd instana militar este superioar n grad instanei civile (judectorie i tribunal militar teritorial), prorogarea competenei se face n favoarea instanei civile echivalente n grad cu instana militar (prioritate a civilului combinat cu prioritate ierarhic). n caz de indivizibilitate sau conexitate cu infraciuni de competena seciilor maritime i fluviale de pe lng instanele judectoreti din Constana i Galai, judecarea cauzelor revine seciilor maritime i fluviale, avnd competen special (art. 8 din Decretul nr. 203/1974). Prioritate are i o alt instan specializat tribunalul pentru minori i familie sau seciile pentru cauze cu minori de la judectorii i curi de apel, atunci cnd n cauz sunt i inculpai sau victime minori, dar i inculpai majori. Competena obinut prin prorogare rmne dobndit instanei n faa creia se judec toate infraciunile, chiar dac pentru fapta sau inculpatul care a determinat competena acestei instane s-a dispus disjungerea, ncetarea procesului penal sau achitarea [art. 35 alin. (4)], deoarece o astfel de soluie poate fi pronunat numai dup ce s-a desfurat ntreaga judecat, ceea ce ar face inoportun declinarea competenei. Cnd ns instana determinat prin prorogare ar schimba ncadrarea juridic a faptei ce i-a determinat competena sa prin prorogare ntr-o infraciune ce nu mai este de competena sa, va trimite cauza instanei
Theodoru
355
competente n noua situaie, n afar de cazul prevzut n art. 41 alin. (1), ce se va examina ulterior. Prorogarea competenei n caz de pluralitate de infractori indivizibilitate se conduce dup aceleai reguli, inndu-se seama de calitatea pe care au avut-o unii din acetia n momentul svririi infraciunii, calitate ce poate determina prioritatea instanei ierarhic superioare, a instanei civile, a naltei Curi de Casaie i Justiie, care are prioritate n toate cazurile. Tinuirea, favorizarea infractorului i nedenunarea unor infraciuni sunt de competena instanei care judec infraciunea la care acestea se refer, iar dac, dup natura faptelor sau dup calitatea persoanei, aparine competena unor instane de grad diferit, competena de a judeca toate cauzele reunite revine instanei superioare n grad.
153. Procedura de reunire a cauzelor (art. 36-37). n caz de indivizibilitate i conexitate, judecata n prim instan se efectueaz de aceeai instan, dac are loc n acelai timp pentru toate faptele i toi inculpaii (art. 32), avnd dou consecine importante: a) Dac infraciunile conexe i cauzele indivizibile se afl toate n curs de judecat la prima instan, reunirea n faa aceleiai instane este obligatorie; obligativitatea reunirii cauzelor subzist i n cazul n care judecarea n prima instan se reia dup trimitere de ctre instana de apel sau de recurs. Reunirea cauzelor indivizibile i conexe se realizeaz prin dou modaliti generale. n cazul n care pentru toate infraciunile i toi infractorii s-a desfurat urmrirea penal n acelai timp i de acelai organ de urmrire, procurorul va sesiza instana competent prin prorogare s judece ntreaga cauza reunit. Cnd urmrirea penal a avut loc n perioade de timp diferite sau n faa unor organe de urmrire diferite, care au sesizat cu judecarea cauzei mai multe instane judectoreti, competente dup regulile de competen obinuite, dac judecata n prim instan are loc n acelai timp, devine obligatorie reunirea cauzelor n faa instanei competente prin prorogare. Reunirea cauzelor se hotrte, la cererea prilor, a Ministerului Public sau din oficiu, de instana creia i revine competena prin prorogare; n cazul cnd ntre instanele competente instana militar este superioar n grad, reunirea cauzelor la instana civil echivalent n grad se face de instana militar. Din momentul n care s-a dispus reunirea cauzelor, instanele sesizate, dar necompetente prin prorogare vor trimite cauzele la instana devenit competent prin prorogare.
Theodoru
356
Jurisdicia
b) Este posibil ca judecata privind unele fapte sau unii inculpai, ntre care exist indivizibilitate sau conexitate, s aib loc n faa unor instane de apel sau de recurs diferite, sau unele n faa primei instane, iar altele n faa unei instane de apel sau de recurs ori chiar definitiv soluionate. Cnd cauzele indivizibile sau conexe se afl n faa unor instane de apel sau de recurs de acelai grad i n acelai stadiu de judecat, reunirea lor la instana competent prin prorogare este obligatorie. Reunirea cauzelor este obligatorie ntotdeauna n cazul indivizibilitii determinate de existena unei infraciuni continuate, complexe sau din obinuin, ceea ce implic admiterea cii de atac i, apoi, rejudecarea mpreun a tuturor actelor materiale aparinnd aceleiai infraciuni. Un caz aparte l formeaz existena unei hotrri definitive cu privire la unele acte materiale i un nou proces cu privire la celelalte acte materiale ale aceleiai infraciuni, n care caz noul proces se reunete cu cel definitiv soluionat, pronunndu-se o singur hotrre pentru toate actele materiale ale aceleiai infraciuni [art. 335 alin. (2)]. Atunci cnd cauzele nu sunt n aceeai etap de judecat sau nu sunt n faa unor instane de apel sau de recurs de acelai grad ori n acelai stadiu de judecat, reunirea cauzelor indivizibile i conexe nu mai are loc; reunirea poate fi ns dispus n momentul cnd prin desfurarea ulterioar a procesului, sunt ndeplinite condiiile artate la lit. a) i b).
154. Disjungerea (art. 38). n cazul de indivizibilitate privind participaia, precum i n toate cazurile de conexitate, instana sesizat, atunci cnd constat c judecarea cauzelor n ansamblul lor este mpiedicat de mprejurri care privesc numai una sau numai unele din infraciuni sau numai unul ori numai unii din inculpai, poate dispune, n interesul unei bune administrri a justiiei, disjungerea cauzei, astfel nct judecarea unora din infraciuni sau a unora dintre inculpai s se fac separat. De exemplu, dac unul dintre participanii la comiterea infraciunii este grav bolnav i nu poate lua parte la judecat, instana poate dispune disjungerea cauzei cu privire la acest inculpat i suspendarea judecrii acestuia pn la nsntoire, continund judecata cu privire la ceilali inculpai (art. 303). Disjungerea este facultativ i se dispune, la cererea prilor sau din oficiu, de instana sesizat cu judecarea cauzei indivizibile sau conexe. n caz de disjungere, instana competent prin prorogare i menine competena de a judeca toate infraciunile i pe toi inculpaii cu care a fost sesizat iniial, dar
Theodoru
357
prin judeci succesive, pentru partea disjuns cauza urmnd a fi judecat dup soluionarea cauzei rmase spre judecat. 2. Alte cazuri de prorogare de competen
155. Competena n cazul schimbrii ncadrrii juridice a faptei n cursul judecii [art. 41 alin. (1)]. Regulile de competen privind instanele judectoreti dup natura i gravitatea infraciunii sunt imperative, astfel nct, atunci cnd o instan este sesizat cu judecarea unei infraciuni care este de competena material sau personal a altei instane, este obligat s-i decline competena n favoarea instanei competente. Legea prevede i o situaie special cnd, dei o instan constat c nu mai este competent dup materie s judece o infraciune, i se prorog competena i capt dreptul de a o judeca. Aceast situaie este prevzut n art. 41 alin. (1), care are n vedere schimbarea ncadrrii juridice a faptei cu care a fost sesizat o instan ntr-o infraciune de competena instanei ierarhic inferioare; justificarea acestei excepii de la regulile de competen se explic prin aceea c, pe de o parte, schimbnd ncadrarea juridic cu ocazia judecrii n fond s-a ajuns pn la soluionarea cauzei, iar, pe de alt parte, instana care rmne competent s o judece, fiind superioar n grad celei competente, are capacitatea s o soluioneze n bune condiii. Astfel, dac a fost sesizat tribunalul cu judecarea unei tentative de omor, de competena sa, iar dup administrarea tuturor probelor s-ar ajunge la concluzia c, n realitate, fapta constituie infraciunea de vtmare a integritii corporale, de competena judectoriei, instana este obligat s soluioneze cauza, prorogndu-i astfel competena n temeiul art. 41 alin. (1)32. Pentru aplicarea corect a dispoziiilor prevzute n art. 41 alin. (1), se cer ndeplinite dou condiii: prorogarea competenei se produce numai atunci cnd schimbarea ncadrrii juridice, ce antreneaz competena instanei ierarhic inferioare, are loc n urma unor elemente noi, ivite n cursul cercetrii judectoreti33, ceea ce face posibil i trecerea la dezbaterile judiciare i la soluionarea cauzei. Nu se poate proroga competena ca urmare a unei ncadrri juridice care apare greit chiar din lucrrile de urmrire penal; instana sesizat cu judecarea cauzei rmne competent s o judece, prin prorogare, numai n cazul n care, prin schimbarea ncadrrii juridice, competena ar reveni instanei inferioare n grad,
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 93/1984 (C.D., 1984, p. 325) i nr. 481/1981 (C.D., 1981, p. 344). 33 A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 982/1993, n B.J., 1993, p. 196.
32
Theodoru
358
Jurisdicia
dar de aceeai categorie. Regula nu se aplic dac instana inferioar n grad este de alt categorie (militar sau civil).
156. Competena n caz de schimbare a calificrii faptei. Codul de procedur penal face deosebire ntre ncadrarea juridic i calificarea juridic. ncadrarea juridic a faptei svrite de inculpat este fcut de procuror sau de instana de judecat, prin determinarea textului din legea penal care a fost nclcat prin fapta svrit; calificarea juridic a faptei este stabilit de lege care, descriind coninutul unei anumite infraciuni, permite s fie recunoscut aceast infraciune n fapta svrit n realitatea obiectiv. Competena se stabilete n raport de ncadrarea juridic dat faptei, dar i de calificarea ei juridic, deoarece aceast calificare i stabilete faptei natura i gravitatea ei. n art. 41 alin. (2) se prevede, de aceea, c schimbarea calificrii juridice printr-o lege nou, intervenit n cursul judecrii cauzei, nu atrage incompetena instanei de judecat, afar de cazul cnd prin lege s-ar dispune altfel. Aceast dispoziie este de natur s asigure judecarea n continuare a unei infraciuni de ctre instana sesizat, chiar dac, ntre timp, o lege nou a dat faptei o calificare juridic ce atrage competena altei instane judectoreti. n acest mod, instana sesizat i extinde competena asupra faptei n noua calificare. Dispoziia de prorogare se aplic numai dac schimbarea calificrii juridice printr-o lege nou intervine n cursul judecii. O asemenea dispoziie se poate aplica atunci cnd o fapt, printr-o lege nou, din infraciune de drept comun devine infraciune contra siguranei naionale, ceea ce atrage competena altei instane de judecat, sau invers; de asemenea, atunci cnd o infraciune capt o form calificat sau agravat, printr-o lege nou, atrgnd i o alt competen ntr-o astfel de form fa de competena anterioar.
Prorogarea competenei n cazul chestiunilor prealabile (art. 44). Pentru soluionarea unei cauze penale este necesar, uneori, rezolvarea n prealabil a unor chestiuni de care depind existena unei infraciuni, ncadrarea juridic sau rspunderea penal. De exemplu, n cazul infraciunii de bigamie, dac se contest valabilitatea uneia din cstorii, este necesar s se constate, n prealabil, dac aceast cstorie este nul, deoarece, n caz de nulitate a cstoriei pentru alt motiv dect bigamia, fapta nu se sancioneaz [art. 303 alin. (3) C. pen.]. Cazurile de nulitate ale cstoriei sunt prevzute de Codul familiei, iar declararea nulitii se dispune de tribunal, n baza unei aciuni civile pentru anularea cstoriei [art. 2 lit. d) C. proc. civ.]. Se pune
157. Theodoru
359
problema, n acest caz, dac instana penal sesizat cu judecarea infraciunii de bigamie n care se susine nulitatea cstoriei, poate judeca i soluiona ea nsi aceast chestiune prealabil de natur civil sau trebuie s o trimit spre soluionare instanei civile? Chestiunile extrapenale de a cror soluionare depinde rezolvarea unei cauze penale se numesc chestiuni prealabile. Din aceast definiie rezult c o chestiune prealabil trebuie s fie, n primul rnd, de alt materie juridic dect cea penal, cci o chestiune penal cade n competena de rezolvare a instanei penale; cele mai multe chestiuni prealabile sunt de natur civil, dar pot fi chestiuni prealabile aparinnd altor ramuri ale dreptului; n al doilea rnd, chestiunea prealabil trebuie s fie esenial pentru rezolvarea corect a cauzei penale. Potrivit art. 44, instana penal este competent s judece orice chestiune prealabil de care depinde soluionarea cauzei, chiar dac, prin natura sa, este de competena instanei civile, comerciale sau de contencios34. Prin aceast dispoziie au fost nlturate chestiunile prejudiciale prevzute de Codul anterior, care trebuiau s fie rezolvate n prealabil de instana civil n a crei competen cdeau. Dispoziia prevzut n art. 44 instituie o prorogare de competen, deoarece instanei penale i se extinde puterea de a soluiona i o chestiune prealabil extrapenal, de regul de competena instanei civile. Spre exemplu, judectoria, ca instan penal, capt dreptul s rezolve o chestiune prealabil care, prin natura sa, este de competena tribunalului, constituit ca instan civil. Dei competena de rezolvare a chestiunilor prealabile revine instanei penale, aceasta trebuie s respecte regulile i mijloacele de probaiune privitoare la materia creia i aparine acea chestiune prealabil, cum ar fi cele prevzute de Codul civil sau de Codul de procedur civil. De la regula potrivit creia instana penal este competent s rezolve i chestiunile prealabile, se face o derogare n cazul n care chestiunea prealabil este rezolvat anterior de instana civil printr-o hotrre rmas definitiv; se prevede, astfel, n art. 44 alin. (3), c o asemenea hotrre are autoritate de lucru judecat n faa instanei penale, care este obligat s rezolve cauza penal n conformitate cu soluia dat chestiunii prealabile de instana
Judecnd pe inculpat pentru infraciunea de omor asupra soiei, cu care se afl n divor, instana penal trebuie s verifice dac hotrrea de divor a rmas definitiv nainte de comiterea omorului pentru a nltura ncadrarea juridic n omor calificat (C.S.J., s. pen., dec. nr. 869/1991, Dreptul nr. 3/1992, p. 74).
34
Theodoru
360
Jurisdicia
civil. Aceast derogare se justific prin necesitatea de a se acorda autoritate hotrrii definitive a instanei civile care, n raport de natura chestiunii prealabile, era competent s o soluioneze, mai ales c prin aceasta nu se mpiedic desfurarea n continuare a procesului penal. 3. Strmutarea judecrii cauzelor penale desemnarea altei instane pentru judecarea cauzei
158. Strmutarea judecrii cauzei penale (art. 55-61) A. Cazurile de strmutare
n practica judiciar se pot ivi mprejurri care nu pot asigura desfurarea normal a procesului penal n faa instanei competente, potrivit legii, s judece o anumit cauz penal. ntr-o asemenea situaie se justific o prorogare de competen n favoarea unei instane judectoreti care poate asigura n bune condiii judecarea i soluionarea cauzei. Prorogarea poate fi fcut cu respectarea competenei dup materie i dup calitatea persoanei, urmnd a fi transferat judecarea cauzei la o instan de aceeai categorie i grad ierarhic, dar cu o alt competen teritorial; ca urmare, strmutarea nu poate avea loc n cazurile n care pe teritoriul rii exist o singur instan judectoreasc de o anumit categorie i grad, cum este cazul tribunalului militar teritorial, al Curii Militare de Apel i al naltei Curi de Casaie i Justiie. Schimbarea competenei teritoriale se realizeaz prin instituia strmutrii cauzelor penale, care provoac o prorogare de competen teritorial, deoarece instana la care a fost transferat judecarea cauzei penale i extinde competena teritorial asupra unei cauze pentru care nu avea competena s o judece, potrivit regulilor obinuite de competen teritorial. Pn la Legea nr. 356/2006, care a modificat i a completat art. 55, strmutarea unei cauze penale se putea dispune n cazul n care urma s se asigure la instana prorogat o normal desfurare a judecii. Formularea textului era cuprinztoare, dar nu erau precizate temeiurile care s justifice aceast prorogare de competen teritorial. Sub Codul de procedur penal din 1936, se prevedeau dou temeiuri: suspiciune legitim cu privire la imparialitatea tuturor judectorilor de la instana competent i pericol de tulburare a ordinii publice. Prin modificarea i completarea art. 55, intervenit prin Legea nr. 356/2006, s-au precizat aceste temeiuri astfel: imparialitatea judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor cauzei, dumniilor locale sau calitii prilor, cnd exist pericolul de tulburare a ordinii publice ori cnd una din pri are o rud sau un afin pn la gradul patru inclusiv printre judectori sau
Theodoru
361
procurori, asistenii judiciari sau grefierii instanei. Aadar, suspiciunea legitim se refer la mprejurri care ar putea influena asupra imparialitii judectorilor calitatea prilor, dumnii locale, legturi de rudenie cu personalul din organele judiciare locale; pericolul de tulburare a ordinii publice se poate datora numrului mare al inculpailor i al victimelor, exaltarea pasiunilor locale sau altor mprejurri care provoac temerea unor aciuni agresive de natur a influena independena i imparialitatea judectorilor de la instana competent s judece cauza. Strmutarea are de efect trecerea unei cauze de la instana competent la o alt instan de aceeai categorie i grad ierarhic, ceea ce nseamn o prorogare de competen teritorial. Aceast prorogare nu este stabilit de lege, ca n cazul celorlalte situaii de prorogare, cnd legea determin instana competent prin prorogare, ci se realizeaz prin hotrrea unei instane judectoreti care, pe de o parte, apreciaz dac exist temeiuri pentru strmutare, iar, pe de alt parte, stabilete instana la care se strmut cauza.
B. Procedura strmutrii judecrii unei cauze penale
Cererea de strmutare a judecrii unei cauze penale se adreseaz naltei Curi de Casaie i Justiie, singura instan judectoreasc nvestit de lege cu atribuia de a soluiona o astfel de cerere; competent s judece cererea de strmutare a judecrii unei cauze penale este completul seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie. Cererile de strmutare se pot face de partea interesat, de procuror i de ministrul justiiei, cuprinznd temeiurile pentru care se cere strmutarea judecrii cauzei i materialele doveditoare pe care se sprijin; n cerere se face meniunea dac n cauz sunt arestai, pentru a se da urgen soluionrii ei. O dat cu introducerea cererii se poate solicita suspendarea judecrii cauzei la instana de la care se cere strmutarea, msur care poate fi dispus de completul de secie chiar nainte de judecarea cererii. Pentru lmuririle necesare privind temeiurile cererii de strmutare, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie poate cere informaii de la preedintele instanei ierarhic superioare celei de la care se cere strmutarea sau de la Ministerul Justiiei, dac instana ierarhic superioar este instana suprem . Prile sunt ntiinate despre termenul fixat pentru soluionarea cererii de strmutare, cu meniunea c pot trimite memorii i se pot prezenta la termenul stabilit pentru soluionarea
Theodoru
362
Jurisdicia
cererii. n cazul n care inculpaii sunt arestai, se dispune desemnarea unui aprtor din oficiu. Examinarea cererii de strmutare se face n edin public, n prezena procurorului, ascultndu-se i concluziile prilor prezente la edin. nalta Curte de Casaie i Justiie se pronun asupra cererii de strmutare prin ncheiere motivat, care devine definitiv la data pronunrii ei, nefiind supus niciunei ci de atac35. Instana poate dispune admiterea sau respingerea cererii. n cazul admiterii cererii, se dispune strmutarea judecrii cauzei de la instana competent la o alt instan de acelai grad, stabilit de nalta Curte, i se hotrte n ce msur actele ndeplinite n faa instanei de la care a fost strmutat cauza rmn valabile. Dac s-a pronunat ntre timp o hotrre de instana sesizat iniial cu judecarea cauzei, aceast hotrre este desfiinat prin efectul hotrrii de strmutare36. Odat strmutat cauza, se produc dou efecte: cauza strmutat intr n circuitul normal de judecat la instanele din circumscripia unde s-a strmutat i instana nvestit iniial cu judecarea cauzei pierde definitiv competena de a judeca acea cauz37. n cazul n care cererea de strmutare a fost respins, instana sesizat iniial i pstreaz competena de a judeca i soluiona cauza; dac judecata fusese suspendat cu ocazia introducerii cererii de strmutare, dup respingerea cererii judecata este reluat de instana care fusese sesizat iniial. Introducerea unei noi cereri de strmutare, ntemeiat pe aceleai temeiuri, nu este admisibil; o nou cerere de strmutare trebuie s se ntemeieze pe mprejurri necunoscute instanei supreme la soluionarea cererii anterioare sau ivite dup aceasta. Un caz special de trecere a unei cauze de la instana competent la alt instan de acelai grad ierarhic este prevzut n art. 52 alin. (5); instana ierarhic superioar sesizat cu judecarea unei cereri de recuzare a unor judectori de la instana competent, n condiiile n care nu se mai poate forma un complet care s judece cererea de recuzare, poate transfera judecarea cauzei la o alt instan de acelai grad.
35 A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 3730/2002 (n revista Dreptul nr. 7/2003, p. 224), prin care s-a statuat c ncheierea de strmutare nu este supus recursului i dec. nr. 92/1996 a Curii Constituionale prin care se declara constituional o astfel de dispoziie. 36 A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 565/1995 i 2416/1999, n Probleme de drept din jurisprudena Curii Supreme de Justiie n materie penal, 1990-2000, p. 584 i 585. 37 I.C.C.J., s. pen.,dec. nr. 1211/2004, n R.D.P. nr. 2/2005, p. 153.
Theodoru
363
159. Desemnarea altei instane pentru judecarea cauzei (art. 611). Temeiurile care justific strmutarea judecrii unei cauze penale pot fi cunoscute nc din cursul urmririi penale; ar fi nejustificat pentru procurorul care urmeaz s dispun trimiterea n judecat ca s sesizeze instana de judecat competent i apoi s cear la nalta Curte de Casaie i Justiie strmutarea judecrii acesteia la o alt instan judectoreasc de acelai grad sau s atepte ca vreuna din pri s introduc o cerere de strmutare. Pentru a preveni o astfel de situaie, prin Legea nr. 356/2006 s-a introdus o nou instituie procesual, denumit desemnarea altei instane pentru judecarea cauzei (art. 611). Astfel, procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, constatnd c sunt ntrunite temeiurile pentru strmutarea judecrii unei cauze penale imparialitatea judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor cauzei, dumniilor locale sau calitii prilor, cnd exist pericolul de tulburare a ordinii publice ori cnd una dintre pri are o rud sau afin pn la gradul patru inclusiv printre judectori sau procurori, asistenii judiciari ori grefierii instanei, poate cere naltei Curi de Casaie i Justiie, nainte de a emite rechizitoriul, s desemneze o instan egal n grad cu cea creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan, care s fie sesizat n cazul n care va emite rechizitoriul. nalta Curte de Casaie i Justiie procedeaz la soluionarea solicitrii n camera de consiliu, n termen de 15 zile, fr a informa prile; cererea procurorului de a se desemna alt instan poate fi admis sau respins, prin ncheiere motivat, nesupus niciunei ci de atac. n cazul admiterii cererii se desemneaz o alt instan egal n grad cu cea creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan, urmnd ca procurorul s sesizeze, prin rechizitoriu, aceast instan judectoreasc. Ne aflm, aadar, n cazul unei prorogri de competen teritorial, ca i strmutarea. n cazul respingerii cererii procurorului de a se desemna o alt instan care s fie sesizat cu judecarea cauzei, procurorul trebuie s sesizeze instana creia i revine, potrivit legii, competena de judecat. Procurorul va putea formula o nou cerere naltei Curi de Casaie i Justiie numai atunci cnd aceasta s-ar ntemeia pe mprejurri necunoscute la soluionarea cererii anterioare sau ivite dup aceasta.
Theodoru
364
Jurisdicia
Seciunea a IV-a. Excepiile de necompeten i conflictele de competen

1. Excepiile de necompeten
160. Controlul regularitii sesizrii instanei competente prin excepiile de necompeten. Competena instanei de judecat este stabilit de procuror prin rechizitoriu, care sesizeaz cu judecarea cauzei instana judectoreasc competent dup materie, dup calitatea persoanei i dup teritoriu. Aceast stabilire a competenei instanei prin actul de sesizare nu exclude posibilitatea sesizrii unei instane care, potrivit legii, nu este competent s judece cauza; o astfel de sesizare greit se poate datora unor interpretri greite a dispoziiilor privind competena ori a necunoaterii lor, dar i unei ncadrri juridice eronate dat faptei pentru care s-a dispus trimiterea n judecat, constatat de instana de judecat dup efectuarea cercetrii judectoreti. Legea oblig, de aceea, instana de judecat ca, nainte de a trece la judecarea i soluionarea cauzei, s verifice dac este competent s o judece. n art. 332 alin. (2) se prevede n mod expres obligaia instanei de judecat s se desesizeze i s restituie cauza procurorului pentru refacerea urmririi penale, n cazul nerespectrii dispoziiilor privitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei. Controlul regularitii competenei se efectueaz prin excepiile de necompeten ridicate din oficiu de ctre instan sau invocate de ctre procuror i prile din proces. Excepia de necompeten const n invocarea, n cursul judecii, a lipsei de competen a instanei sesizate cu judecarea unei cauze penale. Dac nu s-a ridicat excepia de necompeten, se presupune c instana este competent s judece cauza; n momentul cnd s-a invocat excepia de necompeten, contestndu-se competena instanei sesizate cu judecarea cauzei, aceasta trebuie, n prealabil judecrii fondului cauzei, s se pronune asupra temeiniciei acestei excepii. Excepiile de necompeten au un regim difereniat dup felul competenei puse n discuie. Pentru lipsa de competen dup materie sau dup calitatea persoanei , aflat sub sanciunea unei nuliti absolute, excepia de necompeten are un regim de ordine public, oricare dintre pri i Ministerul Public avnd dreptul s o invoce n tot cursul judecii n prim instan, n cile de atac, pn la rmnerea definitiv a hotrrii. Dac Ministerul Public i prile nu au invocat excepia de necompeten, instana are ndatorirea de a-i verifica din oficiu competena Theodoru
365
i, dac apreciaz c nu are competena material sau dup calitatea persoanei, este obligat s o pun n discuia Ministerului Public i a prilor sub forma unei excepii ridicate din oficiu. Excepia de necompeten teritorial, aflat sub sanciunea nulitii relative, are un regim de mai redus ocrotire, n sensul c poate fi invocat numai pn la citirea actului de sesizare, ceea ce nseamn nainte de nceperea cercetrii judectoreti la prima instan de judecat; ca urmare, odat depit termenul artat mai sus, excepia de necompeten teritorial devine tardiv i este respins pe acest motiv38. n mod firesc, excepia de necompeten teritorial nu poate fi ridicat n cile de atac, afar de cazul n care, invocat fiind n termenul prevzut de lege, a fost respins n mod greit de prima instan. Excepia de necompeten este dezbtut n faa instanei de Ministerul Public i de pri, dup care instana se pronun asupra temeiniciei ei. Cnd excepia de necompeten nu este ntemeiat ori este tardiv invocat, instana o respinge prin ncheiere, dup care continu judecarea cauzei pentru care se consider competent. Admiterea excepiei de necompeten mpiedic instana s continue judecarea cauzei, producndu-se declinarea de competen.
161. Declinarea de competen (art. 42). Instana de judecat i declin competena printr-o hotrre nesupus cii ordinare de atac; ntruct declinarea de competen are ca efect desesizarea instanei de judecat, hotrrea prin care se ia aceast msur este o sentin [art. 311 alin. (1)], fiind una din rarele sentine care nu sunt susceptibile de o cale de atac ordinar 39. Hotrrea declinatorie de competen trebuie s precizeze care este instana competent s judece cauza, cuprinznd i dispoziia prin care cauza i este trimis spre judecare; declinarea de competen devine astfel un mod de sesizare a unei instane judectoreti, dup ce o alt instan judectoreasc s-a desesizat de judecarea acelei cauze penale. Instana sesizat prin hotrrea de declinare de competen este obligat, la rndul su, s verifice dac este competent s judece
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1134/1996 (P.D.J.C.S.J., P., 19902000, p. 576), prin care s-a statuat c prile nu pot pune n discuie i nici instana nu poate examina din oficiu problema competenei teritoriale, dup administrarea de probe. 39 Interdicia atacrii cu o cale ordinar de atac a hotrrii de declinare de competen nu ncalc dispoziiile constituionale, deoarece prin aceast hotrre instana nu se pronun asupra fondului cauzei i se evit prelungirea duratei procesului; a se vedea Curtea Constituional, dec. nr. 129/1995, n M. Of., P. I, nr. 105/1996.
38
Theodoru
366
Jurisdicia
cauza, precum i regularitatea actului iniial de sesizare, mai ales competena procurorului care a emis rechizitoriul. Dac n hotrrea de declinare de competen nu a fost indicat instana competent s judece cauza, se produce o ntrerupere a cursului justiiei, situaie ce trebuie soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie. n cazul n care declinarea de competen a fost determinat de necompetena dup materie sau dup calitatea persoanei, instana creia i s-a trimis cauza hotrte care acte de judecat ndeplinite i care msuri dispuse de instana desesizat rmn valabile i care acte urmeaz a fi refcute de instana competent; de exemplu, pot fi refcute actele de cercetare judectoreasc i meninute msurile asigurtorii luate de instana desesizat. n cazul declinrii pentru necompetena teritorial, actele ndeplinite i msurile luate se menin, deoarece au fost luate de o instan competent dup materie sau dup calitatea persoanei. 2. Conflictele de competen
162. Noiunea de conflict de competen i felurile n care se poate produce. Din soluionarea greit a excepiilor de necompeten se pot nate conflicte de competen. Prin conflict de competen se nelege situaia juridic provocat de hotrrile a dou sau a mai multor instane de judecat prin care se recunosc competente s judece aceeai cauz sau prin care i declin succesiv una alteia judecarea aceleiai cauze penale. Se pot ivi astfel conflicte pozitive i negative de competen. Exist conflict pozitiv de competen cnd dou sau mai multe instane judectoreti sunt sesizate cu judecarea aceleiai cauze penale i toate se declar competente s o judece. O astfel de situaie se poate ivi mai ales n cazul competenei teritoriale, care prevede mai multe criterii de loc, ceea ce creeaz posibilitatea ca mai multe instane de acelai grad, n raport de unul din criterii, s se declare competente. Exist conflict negativ de competen cnd dou sau mai multe instane judectoreti i declin pe rnd competena, una n favoarea celeilalte. Producerea conflictului negativ de competen se explic prin rezolvarea greit a excepiei de necompeten de una din instanele care i-au declinat competena, fie instana care i-a declinat prima competena, fie instana care a refuzat s judece, considerndu-se necompetent. Conflictul negativ de competen se produce mai ales n legtur cu competena dup materie sau dup calitatea persoanei, astfel nct poate avea loc Theodoru
367
ntre instane judectoreti de categorii diferite civile i militare sau de grad diferit -judectorii, tribunale, curi, ori de categorii i de grade diferite: judectorie i tribunal militar teritorial. Conflictele de competen pot avea loc numai ntre autoriti care desfoar aceeai activitate procesual; nu pot exista conflicte de competen ntre un procuror i o instan judectoreasc sau ntre o instan judectoreasc i un organ administrativ cu atribuii jurisdicionale.
163. Rezolvarea conflictelor de competen (art. 43). Conflictele de competen trebuie rezolvate pentru a se putea continua judecarea cauzei de ctre instana competent. Rezolvarea conflictelor de competen prin stabilirea instanei competente, potrivit legii, se produce prin regulatorul de competen. Rezolvarea conflictelor de competen este ncredinat instanei ierarhic superioare comune. Astfel, conflictul de competen dintre dou judectorii din circumscripia teritorial a aceluiai tribunal, este rezolvat de acesta; dac ns conflictul se ivete ntre judectorii din circumscripia teritorial a dou tribunale, dar care se afl n circumscripia aceleiai curi de apel, se va rezolva de aceasta; un conflict de competen ivit ntre dou judectorii care se afl n circumscripia teritorial a dou curi de apel diferite va fi soluionat de secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie. Instana suprem este ndrituit s rezolve i conflictele de competen ntre dou tribunale din circumscripia teritorial a dou curi de apel diferite, dintre dou curi de apel. O rezolvare similar este prevzut i pentru instanele militare; tribunalul militar teritorial rezolv conflictele de competen ntre dou tribunale militare, care actualmente au ca instan ierarhic comun acest unic tribunal militar teritorial; Curtea Militar de Apel rezolv conflictele de competen ntre un tribunal militar i tribunalul militar teritorial sau, dac se va institui i un al doilea tribunal militar teritorial, rezolv conflictul de competen ivit ntre acestea; nalta Curte de Casaie i Justiie va rezolva conflictul de competen ntre un tribunal militar teritorial i Curtea Militar de Apel, precum i orice conflict de competen ntre o instan de drept comun i oricare instan militar. Sesizarea instanei ierarhic superioare comune se face, n caz de conflict pozitiv de competen, de instana care s-a declarat competent ultima, iar n caz de conflict negativ de competen de ultima instan care i-a declinat competena. Sesizarea conflictului se poate face n toate cazurile de Ministerul Public sau de prile din proces. Pn la soluionarea conflictului de competen, judecarea cauzei se suspend, iar instana care Theodoru
368
Jurisdicia
i-a declarat ultima competena sau care i-a declinat ultima competena, ia msurile i efectueaz actele ce reclam urgen, cum ar fi luarea msurilor asigurtorii sau revocarea unor msuri preventive. Instana sesizat cu rezolvarea conflictului de competen instana ierarhic superioar comun citeaz prile i, dup ce n edin ascult concluziile Ministerului Public i ale prilor, pronun o hotrre prin care soluioneaz conflictul de competen, n sensul c stabilete instana competent s judece cauza. Pentru a adopta o astfel de hotrre, instana de regulator de competen stabilete ea nsi situaia de fapt rezultat din dosarul de urmrire penal i, n raport de aceasta, precizeaz ncadrarea juridic n baza creia se determin competena. Este posibil ca instana sesizat pentru regulator de competen s constate c, n realitate, competent s judece cauza este o alt instan dect cea aflat n conflict, dar care nu-i este inferioar ierarhic pentru a o ndrepti s rezolve conflictul de competen; n acest caz, pentru a hotr asupra conflictului de competen, cauza se trimite la nalta Curte de Casaie i Justiie 40, care este instana ierarhic superioar tuturor instanelor judectoreti din ara noastr. Hotrrea prin care se soluioneaz conflictul de competen emannd de la o instan ierarhic superioar instanelor n conflict este obligatorie pentru instana creia i se trimite cauza spre judecat (atributiv de competen), aceasta neavnd dreptul de a refuza judecarea cauzei sub motivul c nu este competent 41. Totui, dac n urma completrii cercetrii judectoreti se ajunge la o alt situaie de fapt dect cea reinut prin regulator i, ca urmare, la schimbarea ncadrrii juridice a faptei ntr-o infraciune pentru care nu mai este competent, instana competent prin atribuire de competen i poate declina competena n favoarea instanei devenit competent potrivit noii situaii de fapt i de drept. Fiind pronunat de o instan de control, hotrrea prin care se rezolv conflictul de competen este o decizie i nu este supus unei ci de atac ordinare42.
40 Competent s rezolve conflictul de competen este secia penal a I.C.C.J., chiar n cazul instanelor militare, completul de 9 judectori sau Seciunile Unite neavnd o astfel de atribuie (a se vedea C.S.J., Secii Unite, ncheierea nr. 5/1994, n B.J. 1994, p. 645). 41 A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 224. 42 n acest sens Gr. Theodoru, Hotrrile penale supuse recursului, n R.R.D. nr. 7/1969, p. 3; C.S.J., s. pen., dec. nr. 600/1997, n C.D., 1997, p. 383, care a statuat: Hotrrea regulatoare de competen fiind pronunat de o instan
Theodoru
369
Actele ndeplinite i msurile dispuse pn n momentul regulatorului de competen pot fi folosite de instana n favoarea creia s-a soluionat conflictul de competen.
superioar celor n conflict i fiind rezultatul unui control judiciar parial, purtat asupra competenei, nu este supus recursului.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul II Monografii Rmureanu Virgil Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980 Stroe Gheorghe, Competena de judecat a instanelor penale Bucureti, Ed. Tempus, 2002 Studii, articole Botez Dan, Infraciuni svrite de poliiti, n R.D.P. nr. 4/2003, p. 82 Buzoianu Simona, Probleme de drept ivite n legtur cu declinarea competenei n materie penal, n revista Dreptul nr. 9/2004, p. 145 Danile Cristi, Sente Mirela, Strmutarea cauzelor penale aspecte teoretice i practice, n revista Dreptul nr. 9/2003, p. 178 Dene Adriana, Freniu Gabriela-Cristina, Discuii cu privire la competena de judecat a infraciunilor prevzute de art. 2-12 din Legea nr. 143/2000, n revista Dreptul nr. 8/2001, p. 136 Di Costic, Despre efectele conexitii i indivizibilitii asupra competenei funcionale a organelor judiciare, n revista Dreptul nr. 6/2005, p. 147 Drghici Vasile, Competena de cercetare a faptelor penale din domeniul navigaiei maritime i fluviale, n R.D.P. nr. 3/1997, p. 75 Drghici Vasile, Fore armate strine. Jurisdicia penal, n R.D.P. nr. 1/2006, p. 50 Dumitru Ion, Neabrogarea prevederilor Decretului nr. 203/1974 referitoare la competena seciilor maritime i fluviale prin art. 13 din Legea nr. 92/1992, republicat la 30 septembrie 1997, n revista Dreptul nr. 12/1997, p. 35 Dumitru Ion, Competena efecturii urmririi penale i a judecrii cauzelor referitoare la poliiti, dup data intrrii n vigoare a Legii nr. 360/2002 privind statutul poliitilor, n revista Dreptul nr. 1/2003, p. 21 Hrstanu Angela, Herghelegiu Liviu, Consideraii privind instituia strmutrii, n R.D.P. nr. 1/2006, p. 81 Lascu Liviu, Aspecte legate de competena de soluionare a anumitor cauze cu fptuitori militari. Conflictele de competen
371
ntre organele judiciare civile i cele militare, n revista Dreptul nr. 10/2001, p. 136 Lupacu Radu, Instana competent s judece cauza penal strmutat n apel, n revista Dreptul nr. 2/1998, p. 79 Lupacu Radu, Luca Adrian, O problem privind competena dup calitatea persoanei, n revista Dreptul nr. 12/1994, p. 46 Manea Tamara, Competena material de soluionare a cauzelor ce au de obiect furtul prevzut n art. 210 C. pen., comis n condiiile prevzute de dispoziiile art. 209 alin. ultim C. pen., n revista Dreptul nr. 7/2000, p. 132 Marius Vasile, Consideraii privind soluionarea conflictelor de competen n cursul urmririi penale, n revista Dreptul nr. 6/2003, p. 205 Mateu Gheorghi, Observaii cu privire la limitele i cazurile de indivizibilitate i conexitate, n revista Dreptul nr. 8/2003, p. 176 Neamu Valerian, Unele aspecte ale competenei materiale i teritoriale a seciilor maritime i fluviale, n R.R.D. nr. 4/1977, p. 30 Niculi Aurelian, Competena dup calitatea persoanei a instanelor n cazul infraciunilor svrite de ofierii de poliie, n P.N.A. B.D. nr. 3/2004, p. 49 Paraschiv Gavril, Crje Elena-Diana, Agravanta consecine deosebit de grave n situaia infraciunilor continuate, n R.D.P. nr. 3/2003, p. 91 Paraschiv Gavril, Consecine deosebit de grave, n R.D.P. nr. 3/2005, p. 52 Petca Ion, nelesul termenului de militar n legea penal, n revista Dreptul nr. 9/1998, p. 97 Popescu Corneliu-Liviu, Militari. Competena Curii Supreme de Justiie, n R.D.P. nr. 4/1998, p. 97 Stroe Gheorghe, Controlul competenei penale a instanelor de judecat, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 40 Suian Valer, Natura juridic a competenei pentru infraciunile svrite n strintate, n R.R.D. nr. 2/1986, p. 40 Tanoviceanu N. Ion, Conflictele de competen n materie penal, n Revista de drept penal i tiin penitenciar nr. 15/1943, p. 65 Tnase Constantin, Consideraii privind competena teritorial n cazul furturilor din vagoanele de marf, n revista Dreptul nr. 10/2003, p. 188 Ungureanu Augustin, Conflictele de competen, Soluii din practica judiciar, n R.D.P. nr. 2/1997, p. 97
Theodoru
372
Jurisdicia
Ungureanu Augustin, n legtur cu prorogarea de competen n caz de indivizibilitate i conexitate, n R.R.D. nr. 4/1983, p. 43 Volonciu Nicolae, Contribuii la perfecionarea reglementrii competenei teritoriale n materie penal, n A.U.B., Drept, 1990, p. 29 Din alte ri Levasseur George, Rflections sur la comptence. Un aspect nglij du principe de la lgalit, n Problmes contemporains de procdure pnale, Ed. Sirey, Paris, 1964, p. 13
Theodoru
TITLUL IV PROBELE I MIJLOACELE DE PROB

Capitolul I. Probele
Seciunea I. Probaiunea n procesul penal i importana sa
164. Conceptul de probe i de mijloace de prob. Potrivit art. 52, care consacr prezumia de nevinovie, Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printro hotrre penal definitiv; ca urmare, n momentul n care mpotriva unei persoane se formuleaz nvinuirea c a svrit o infraciune, organele de urmrire penal sunt obligate s constate dac infraciunea a fost comis n realitate i dac persoana nvinuit este vinovat de svrirea infraciunii n sensul legii penale, fr o astfel de constatare nefiind justificat trimiterea nvinuitului n faa instanei de judecat, pentru a i se aplica sanciunea prevzut de legea penal. Ajuns cauza la instana de judecat, aceasta este obligat s constate dac nvinuirea adus inculpatului prin actul de sesizare este ntemeiat i, totodat, trebuie s constate toate mprejurrile referitoare la fapt i la inculpat care pot contribui la soluionarea cauzei potrivit legii i adevrului. Att n faa organelor de urmrire penal, ct i a instanei de judecat prile pot cere constatarea acelor mprejurri de fapt care sunt de natur, fie s susin nvinuirea, fie aprarea, existena sau inexistena daunelor materiale i morale, precum i ntinderea lor. Constatarea acestor fapte i mprejurri de fapt se realizeaz prin activitatea de probaiune, n cursul creia autoritile judiciare dar i prile din proces se servesc de probe, obinute prin mijloacele de prob. n vocabularul practicienilor noiunea de probe a cptat cu timpul mai multe nelesuri, cuprinznd att probele i mijloacele de prob, ct i rezultatul activitii de probaiune. Astfel, se obinuiete a se spune c s-a efectuat proba cu martori, cu acte, cu expertiz, ceea ce mpiedic o nelegere a ceea ce este proba i ceea ce este mijlocul din care provine; de asemenea, se spune, n
374
Probele i mijloacele de prob
vocabularul de practician, c s-a fcut proba vinoviei, confundnd noiunea de prob cu rezultatul activitii de probaiune, ceea ce nu este corect din punct de vedere tiinific. Confuzia ntre probe i mijloace de prob a fost susinut i de dispoziiile Codului de procedur penal din 1936, care nu fcea deosebirea necesar ntre probe i mijloacele de prob; astfel, Capitolul al II-lea din Titlul VII era intitulat Probele scrise, dar se referea la procese-verbale i nscrisuri, care sunt n realitate mijloace de prob; n Capitolul al IIIlea, intitulat Probele orale, erau reglementate mrturisirea inculpatului, care este o prob, apoi martorii, informatorii, experii i interpreii, care sunt persoane a cror declaraii constituie mijloace de prob. Codul de procedur penal din 1968 a repus noiunile de prob i de mijloc de prob n nelesul lor tiinific. Astfel, prin probe se neleg elementele de fapt care servesc la constatarea existenei sau a inexistenei unei fapte prevzute de legea penal, la identificarea persoanei sau persoanelor care au svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei [art. 63 alin. (1)]. Aceste elemente de fapt sunt fapte i mprejurri care stabilesc existena sau inexistena faptelor i a mprejurrilor a cror stabilire se obine prin activitatea de probaiune. De exemplu, fapta de vtmare a victimei de ctre nvinuit i mprejurrile n care a avut loc se pot constata prin mprejurarea c o alt persoan martorul a fost de fa i a vzut cum nvinuitul a lovit victima cu un cuit, dup care victima a fost condus la spital; gradul de vtmare i durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare se constat prin concluziile la care ajunge expertul medico-legal, dup examinarea victimei. Mijloacele de prob sunt mijloacele prevzute de lege prin care se constat elementele de fapt ce constituie probe. n exemplul dat, proba svririi infraciunii de vtmare const n ceea ce a vzut persoana care a fost de fa la agresiune i concluzia necesitii unei durate pentru vindecare de attea zile, probe ajunse la cunotina organelor de urmrire penal i a instanei de judecat prin declaraia martorului ocular i prin raportul de expertiz medico-legal, care sunt mijloace de prob. Mijloacele care conin probe pot fi obinute de autoritile judiciare prin diferite procedee de probaiune. Astfel, relatrile nvinuitului, prii vtmate, martorilor pot fi obinute prin luarea unei declaraii scrise personal, prin ascultarea lor de ctre poliiti, procurori, judectori, prin confruntarea lor, folosindu-se limba romn, ca limb oficial, ori limba matern a celui ascultat, prin interpret; prin aceste procedee probatorii se pot obine declaraii,
Theodoru
I. Probele
375
care constituie mijloace de prob, iar aceste declaraii conin relatri despre fapte i mprejurri, care constituie probe. ntre probe i mijloacele de prob exist o legtur indisolubil, ntruct probele pot fi folosite numai dac sunt obinute prin mijloacele de prob prevzute de lege, legtur care poate produce confundarea unora cu celelalte. Activitatea judiciar prin care se folosesc procedeele probatorii pentru obinerea mijloacelor de prob, din care rezult probele ce duc la constatarea faptelor ce constituie infraciuni i a mprejurrilor n care au fost svrite, a aprrilor pe care i le fac prile din proces se numete probaiune i const n actele procesuale i procedurale prevzute de lege prin care autoritile judiciare, cu contribuia prilor, stabilesc elementele de fapt necesare pentru cunoaterea faptelor i mprejurrilor de fapt care formeaz obiectul unei cauze penale.
165. Activitatea de probaiune i rolul ei n procesul penal. Probaiunea const, n primul rnd, n stabilirea faptelor i mprejurrilor a cror existen sau inexisten trebuie constatat; ne referim astfel la obiectul probaiunii. Dovedirea acestor fapte i mprejurri se face prin administrarea probelor, folosindu-se procedeele probatorii, care pun n contact autoritile judiciare cu mijloacele de prob i, prin acestea, iau cunotin de probe. n fine, ansamblul probelor administrate trebuie apreciat, evaluat, n sensul formrii convingerii c ele reprezint adevrul; este operaiunea de apreciere a probelor. ntreaga activitate de probaiune trebuie s ne conduc la convingerea dac infraciunea cu care au fost sesizate organele de urmrire i instana de judecat exist sau nu; n cazul existenei acesteia, dac inculpatul este vinovat sau nu de svrirea ei, iar dac este vinovat, care sunt mprejurrile care ar putea determina o individualizare corect a sanciunii penale ce urmeaz a fi aplicate inculpatului; de asemenea, dac s-a produs o pagub prii civile i care este ntinderea acesteia. n acest sens se nscriu i dispoziiile art. 62, care prevd c, n vederea aflrii adevrului, organul de urmrire i instana de judecat sunt obligate s lmureasc pricina, sub toate aspectele, prin probe. Cunoscnd c n materie penal funcioneaz principiul prezumiei de nevinovie, organul de urmrire penal i instana de judecat trebuie s desfoare o intens activitate probatorie; procurorul nu-l poate trimite n judecat pe inculpat pn ce, personal sau prin organele de cercetare penal, nu a strns probe care stabilesc vinovia acestuia cu privire la svrirea unei infraciuni (art. 262, 265); instana de judecat nu-l poate condamna pe inculpat dac nu-i formeaz convingerea, din Theodoru
376
probele pe care le administreaz nemijlocit n edina de judecat, c fapta exist, constituie infraciune i a fost svrit de inculpat [art. 345 alin. (2)]; instana de apel are obligaia de a verifica dac n cauz au fost administrate toate probele necesare pentru aflarea adevrului, dac probele au fost complet i just apreciate, avnd dreptul s administreze orice prob pe care o consider necesar i s dea o nou apreciere probelor administrate (art. 378); instana de recurs verific dac nu s-a produs vreo omisiune cu privire la probele eseniale n rezolvarea cauzei sau dac nu s-a comis o eroare grav de fapt (art. 3859 pct. 10 i 18). Aadar, cea mai nsemnat activitate a autoritilor judiciare i a prilor este consacrat administrrii probelor necesare pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele, precum i aprecierii lor complete i juste. Este obligaia nscris n art. 62 pentru organele de urmrire penal i instanele de judecat i dreptul prevzut pentru pri, n art. 67, de a propune probe i a cere administrarea lor. Aceeai importan este acordat probelor i mijloacelor de prob de cercetarea tiinific, care consacr probaiunii numeroase studii de drept procesul penal 1, de psihologie judiciar criminalistic, cele mai importante fiind indicate n bibliografia special a capitolului.
Seciunea a II-a. Obiectul probaiunii n procesul penal

1. Faptele i mprejurrile de fapt ce formeaz obiectul probaiunii
166. Conceptul de obiect al probaiunii. Prin obiectul probaiunii se nelege ansamblul faptelor i mprejurrilor de fapt ce trebuie dovedite ntr-o cauz penal pentru a fi legal i temeinic soluionat. n obiectul probaiunii se includ numai faptele i mprejurrile de fapt; normele juridice nu trebuie dovedite, ntruct ele se consider cunoscute de participanii la proces. Cu toate acestea, atunci cnd urmeaz s se aplice o norm de drept strin [art. 6 lit. a) C. pen., art. 513], existena i coninutul acestei norme trebuie s fie dovedite, deoarece nu se poate pretinde judectorilor s cunoasc legile din toate rile. n acest caz se spune c noma
1 Pentru cunoaterea modului cum este reglementat materia probelor n procesul penal comparat, se pot consulta lucrrile Seminarului internaional organizat de Institutul Superior Internaional de tiine criminale din Siracuza (20-25 ianuarie 1992), cu tema La preuve en procdure pnale compare, n Revue Internationale de droit pnal nr. 1-2/1992, p. 3-388.
Theodoru
I. Probele
377
juridic devine o chestiune de fapt ce trebuie dovedit; informarea cade n sarcina Ministerului Justiiei. Faptele i mprejurrile de fapt ce trebuie dovedite n cauzele penale variaz de la o cauz la alta: loviturile aplicate n caz de vtmare i omucidere, cuvintele de ameninare i de atingere a onoarei i demnitii, n cazul infraciunilor de ameninare, ultraj; primirea de foloase n caz de mit, sustragerea de bunuri n caz de furt, tlhrie i delapidare etc. n cazul n care ne referim la o singur cauz penal, atunci se poate determina obiectul concret al probaiunii din acea cauz, n sensul faptei pe care a svrit-o nvinuitul, mprejurrile de loc, de timp, de mod, de mijloace n care a fost comis fapta; cnd ns se examineaz conceptul de obiect al probaiunii pentru toate cauzele penale, trebuie luat n considerare un obiect abstract al probaiunii, prin care se determin generic faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite, folosind noiunile de aciune sau inaciune, urmarea produs, autorul faptei, mprejurrile care se refer la fapt sau la persoana fptuitorului. Acesta este sensul n care se examineaz obiectul probaiunii n dreptul procesual penal; la disciplina Criminalistic se studiaz obiectul probaiunii pe fiecare tip de infraciune, pentru a detalia n ce const aciunea sau inaciunea, urmarea produs etc. Cunoaterea obiectului probaiunii are o deosebit importan pentru soluionarea legal i temeinic a cauzelor penale, deoarece ne indic tot ce trebuie dovedit, ndrumnd autoritile judiciare s lmureasc, prin probe, toate aspectele care intereseaz cauza, dar, totodat, mpiedicndu-le s iroseasc timp i mijloace cu dovedirea unor fapte i mprejurri care nu prezint niciun interes pentru cauz. Dei obiectul probaiunii este determinat iniial de nvinuirea formulat mpotriva unei persoane, aceast determinare nu rmne neschimbat pe parcursul procesului, ea adaptndu-se n raport de schimbarea nvinuirii, prin restrngerea sau extinderea ei att cu privire la fapte, ct i la persoane. Legea admite dovedirea anumitor fapte i mprejurri noi n cazul revizuirii, ceea ce nseamn c este posibil ca obiectul probaiunii s nu fie epuizat nici dup pronunarea unei hotrri definitive. ntre faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite se face distincie, n primul rnd, ntre fapte i mprejurri ce se refer la fondul cauzei nvinuirea formulat mpotriva unei persoane i fapte i mprejurri de care depinde desfurarea procesului. Obiectul probaiunii are n vedere, n principal, faptele i mprejurrile ce se refer la fondul cauzei. Dintre faptele care se refer la fondul cauzei se face distincie ntre faptul principal i faptele probatorii. Faptul principal (res
Theodoru
378
probanda) l constituie faptele ce formeaz obiectul cauzei penale infraciunea i autorul ei; ca urmare, trebuie dovedit svrirea cu vinovie de ctre nvinuit sau inculpat a faptei penale pentru care este urmrit sau judecat, ori dovedirea inexistenei faptei sau a vinoviei inculpatului. Faptele probatorii ( res probantes) sunt faptele i mprejurrile care, dei nu se cuprind n faptul principal, prin existena sau inexistena lor permit constatarea existenei sau inexistenei faptului principal. Dac, de exemplu, nu se poate dovedi direct fapta lui X de sustragere a unor bunuri din locuina lui Y, existena acestei fapte penale se deduce din mprejurrile c la locul faptei s-au gsit urme digitale aparinnd lui X, c acesta a nstrinat lucruri care fuseser sustrase de la Y, c explicaiile date de X asupra mprejurrilor care-l nvinovesc se dovedesc inexacte. Faptele probatorii pot conduce la constatarea att a existenei ct i a inexistenei infraciunii. n literatura de specialitate se discut dac n obiectul probaiunii se pot include i alte categorii de fapte cele similare i cele auxiliare. Prin fapte similare se neleg faptele de aceeai natur cu infraciunea urmrit, svrite anterior de nvinuit sau inculpat. Aceste fapte similare pot constitui obiect principal al probaiunii dac fac parte dintr-o infraciune continuat sau din obinuin ce se urmrete sau se judec; de asemenea, dac au format obiectul unei condamnri definitive, care determin existena recidivei. Nu se poate trage ns o concluzie cu privire la vinovia inculpatului pentru infraciunea urmrit din svrirea anterior a unei fapte de aceeai natur o fapt similar 2. Faptele auxiliare constau din mprejurri care atest exactitatea sau inexactitatea unor probe; caracterul mincinos al declaraiei unui martor, care susine c a fost de fa la svrirea infraciunii, se poate constata prin dovedirea absenei din localitate a martorului n ziua comiterii faptei, prin executarea unei pedepse n penitenciar, prin internarea sa ntr-un spital, n condiii de neexternare. Faptele auxiliare pot forma obiect al probaiunii, cci servesc, n mod implicit, la constatarea exact a faptului principal.
167. Faptele i mprejurrile care nu pot face obiect al probaiunii n procesul penal. Unele fapte i mprejurri, dei se refer la faptul principal, nu pot forma obiect al probaiunii
Cu toate acestea, dac ntre cele dou fapte exist similitudine rezultat din detalii asupra modului de comitere a faptei, care exclude svrirea ei de alt persoan, faptul similar poate constitui un fapt probator pentru vinovia inculpatului; n acest scop este organizat nregistrarea modus operandi. n S.U.A. astfel de cazuri sunt considerate c au aceeai semntur.
2
Theodoru
I. Probele
379
deoarece sunt contrare legii sau concepiei noastre despre natur i societate. Nu pot fi astfel dovedite faptele contrare prezumiilor legale absolute, cci prin voina legii aceste prezumii nu sufer proba contrar. Astfel, nu se poate dovedi c minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani ar avea discernmnt, deoarece Codul penal (art. 99) l consider c nu rspunde penal. Nu se poate concepe dovedirea unor fapte sau mprejurri contrare concepiei noastre despre natur i societate, cum ar fi existena stafiilor sau folosirea vrjilor3. Faptele nedefinite (nedeterminate) nu pot forma obiect al probaiunii din cauza imposibilitii dovedirii lor. Este imposibil de dovedit c o persoan n vrst nu a prsit niciodat localitatea n care triete (fapt nedefinit negativ) sau c o persoan a efectuat toat viaa, n fiecare zi, o anumit activitate ( fapt nedefinit pozitiv). n ce privete faptele negative determinate, legislaia noastr permite dovedirea lor printr-un alt fapt negativ concret sau printr-un fapt pozitiv concret. mprejurarea c o persoan nu a luat parte la svrirea unei infraciuni poate fi dovedit prin relatrile autorilor infraciunii i a martorilor c la svrirea infraciunii nu a participat i persoana n cauz; se poate dovedi i prin faptul pozitiv concret c la data i ora svririi faptei s-a aflat n alt parte, ceea ce exclude prezena sa la locul faptei (alibiul).
168. Faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite n procesul penal. Faptele i mprejurrile ce trebuie constatate prin probe se pot referi la latura penal a cauzei, la latura sa civil i la unele chestiuni adiacente. a) n latura penal a cauzei trebuie s se dovedeasc, n primul rnd, faptele i mprejurrile de fapt ce confirm nvinuirea adus nvinuitului sau inculpatului. Formeaz obiect al probaiunii faptele i mprejurrile de fapt ce constituie latura obiectiv a infraciunii sau a infraciunilor imputate: aciunea sau inaciunea care a avut loc, urmrile socialmente periculoase produse, legtura lor cauzal, mprejurrile de loc, de timp, de mod, de mijloace care au influen asupra ncadrrii juridice a faptei ca form agravat sau atenuat a infraciunii, sau a unei cauze care agraveaz rspunderea penal privitoare la inculpat. n al doilea rnd, trebuie s se stabileasc prin probe cine este autorul infraciunii i cine a mai participat la comiterea ei, contribuia fiecruia la svrirea
A fost respins, drept contrar concepiei noastre despre lume, cererea unor inculpai de a se constata c mama lor i-ar fi ucis soul prin vrji (a se vedea Trib. jud. Suceava, s. pen., dec. nr. 154/1978, n R.R.D. nr. 2/1979, p. 6566).
3
Theodoru
380
faptei n calitate de coautor, instigator sau complice. Pentru ca nvinuirea s fie confirmat este necesar s se constate i forma de vinovie a inculpailor, intenia sau culpa, ori praeterintenia, corespunztor formei de vinovie cerute de legea penal. n cazul n care latura subiectiv a infraciunii are ca element un anumit scor sau mobil, i aceste mprejurri trebuie dovedite. nvinuirea adus unei persoane poate fi nentemeiat, nvinuitului sau inculpatului recunoscndu-i-se dreptul de a dovedi aceast situaie. Ca urmare, pentru infirmarea nvinuirii, formeaz obiect al probaiunii faptele i mprejurrile care constat unul din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e), n prezena cruia nu exist infraciune; de asemenea, trebuie dovedite cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j), deoarece mpiedic aplicarea sanciunii penale i procesul urmeaz s nceteze. Dac nvinuirea este confirmat, formeaz obiect al probaiunii faptele i mprejurrile de natur a asigura o just individualizare a sanciunii penale, cum sunt cauzele de agravare sau de atenuare a rspunderii penale. ntotdeauna trebuie stabilite i mprejurrile de fapt care caracterizeaz persoana nvinuitului sau a inculpatului, de natur a influena asupra soluionrii cauzei, ca starea psiho-fizic (alterarea parial a facultilor mintale, potenialul de ndreptare n raport de temperament, infirmiti fizice cu influen asupra psihicului etc.); ocupaia, nivelul de pregtire profesional i cultural, felul de via, atitudinea fa de familie, de ndatoririle sociale; antecedentele judiciare i sociale, mediul n care a trit, comportarea fa de alte persoane, atitudinea fa de victima infraciunii, fa de autoritatea judectoreasc. n acest scop, pentru infractorii minori se efectueaz n mod obligatoriu un referat de evaluare (art. 482), iar pentru infractorii majori, potrivit Ordonanei Guvernului nr. 92/2000 pentru organizarea i funcionarea serviciilor de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate, se poate cere consilierului de reintegrare social un referat de evaluare care s foloseasc la individualizarea pedepsei, privind nivelul instruciei colare, comportamentul, factorii care i influeneaz sau i pot influena conduita general, precum i perspectivele integrrii n societate. Codul de procedur penal (art. 202) oblig organele de urmrire penal s strng date i cu privire la mprejurrile care au determinat, au nlesnit sau au favorizat svrirea infraciunii, n vederea acionrii pentru nlturarea lor. b) n latura civil a cauzei trebuie s fie dovedite: existena sau inexistena prejudiciului i legtura sa cauzal cu fapta urmrit sau judecat, natura material sau moral i ntinderea
Theodoru
I. Probele
381
prejudiciului, modalitatea cea mai potrivit pentru repararea lui, identitatea lucrurilor ce trebuie restituite, situaia de fapt ce trebuie restabilit. Dac este introdus n proces i partea responsabil civilmente, trebuie dovedite mprejurrile prevzute de lege care atrag sau nltur rspunderea sa civil. Formeaz obiect al probaiunii i cheltuielile judiciare efectuate de pri i pentru care se pretinde restituirea lor. c) n cazul n care legea condiioneaz o activitate procesual de o anumit mprejurare de fapt, aceast mprejurare trebuie dovedit. Astfel, judecarea n lips a inculpatului minor este posibil numai dac se dovedete c acesta se sustrage de la judecat (art. 484); suspendarea judecii nu poate avea loc dect n cazul n care se stabilete, prin expertiz medico-legal, c inculpatul sufer de o boal care l mpiedic s participe la judecat (art. 303). 2. Concludena i utilitatea probelor
169. Concludena probelor. Faptele i mprejurrile care formeaz obiectul probaiunii trebuie dovedite prin probe, provenite prin mijloacele de prob. n raport de faptele pe care urmeaz s le dovedeasc, probele pot fi pertinente i concludente. Sunt pertinente4 probele care conduc la constatarea unor fapte i mprejurri care au legtur cu cauza n curs de urmrire sau de judecat; probele concludente sunt acele elemente de fapt care servesc la dovedirea unor fapte i mprejurri de care depinde justa soluionare a cauzelor. Aadar, probele concludente sunt i probe pertinente, dar nu toate probele pertinente sunt i probe concludente. ntruct n art. 67 alin. (2) se face referire la probele concludente, preocuprile specialitilor i ale practicii judiciare se concentreaz asupra probelor concludente. Concludena probelor este strns legat de obiectul probaiunii, deoarece proba concludent urmeaz s dovedeasc o fapt sau mprejurare care face parte din obiectul probaiunii. De aceea, n art. 67 alin. (2) se prevede c administrarea unei probe nu poate fi respins dac proba este concludent, n sensul c este de natur s dovedeasc o fapt sau mprejurare de care depinde soluionarea just a cauzei. Aprecierea unei probe n sensul c este sau nu concludent are loc atunci cnd prile cer administrarea acestei probe; organul de urmrire penal sau instana, nainte de a dispune administrarea probei, verific n ce msur proba este concludent, dac poate
4 n literatura juridic strin se folosete termenul de pertinen n loc de concluden; n dreptul anglo-saxon se folosete termenul de relevan.
Theodoru
382
servi la justa soluionare a cauzei. Aadar, momentul cnd se apreciaz concludena unei probe este momentul cnd se ia hotrrea de admitere sau respingere a probei i nu dup ce proba a fost administrat. Astfel, dac se cere de ctre inculpatul ce se declar nevinovat de a dovedi alibiul su, probele solicitate sunt concludente, dovedirea alibiului stabilind nevinovia inculpatului; dac, ns, dup administrarea probei solicitate, nu s-a reuit a se stabili alibiul, proba administrat a rmas fr rezultat i nu va putea servi la stabilirea adevrului n cauza dat. Concludente sunt i probele care sunt de natur s stabileasc inexactitatea unor probe deja administrate, cunoscute sub denumirea de contraprobe. Concludena rezult din dispoziia prevzut n art. 66, potrivit creia, n cazul n care exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie, deci s cear contraprobe.
170. Utilitatea probelor. Probele sunt utile cnd administrarea lor este necesar pentru soluionarea cauzei penale n conformitate cu legea i adevrul. Sunt utile i trebuie deci administrate numai probele concludente, ceea ce nseamn c o prob util este i o prob concludent; nu orice prob concludent este i o prob util. Astfel, cnd o fapt este dovedit convingtor prin probele administrate, o nou prob concludent, care s dovedeasc aceeai fapt, devine inutil, nu mai trebuie s fie administrat. De aceea, potrivit art. 67 alin. (2), administrarea unei probe depinde nu numai de concludena ei, ct i de utilitatea ei. n unele dispoziii ale sale (art. 202, 262, 378), Codul de procedur penal folosete i sintagma probe necesare, nelegnd acele probe concludente care sunt i utile, care trebuie administrate. Contraproba este nu numai concludent, ci i util, deoarece probele de vinovie pot fi inexacte i numai prin confruntarea lor cu probele n aprare se poate constata adevrul. Aadar, pentru admiterea administrrii unei probe se cere ca ea s fie admisibil (s nu fie interzis de lege), concludent (s contribuie la justa soluionare a cauzei) i util (s fie necesar administrarea ei). 171. Dispensa de probe. Potrivit art. 62, organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s lmureasc faptele i mprejurrile de fapt pe baz de probe, nefiind permis folosirea cunotinelor personale sau zvonul public despre faptele cauzei aflate n cercetare sau judecat. Sunt totui fapte i mprejurri care nu mai trebuie dovedite, fie datorit recunoaterii existenei lor de
Theodoru
I. Probele
383
ctre lege, fie datorit evidenei lor; n aceste cazuri exist dispens de prob. n cazul prezumiilor legale absolute i relative exist dispens de prob pentru faptul prezumat; dovedindu-se faptul de care depinde prezumia, legea consider ca existent sau inexistent faptul prezumat. Astfel, stabilindu-se prin probe c minorul are vrsta de 13 ani, lipsa de discernmnt a acestuia nu mai trebuie dovedit, fiind prezumat de lege. Prezumiile legale absolute (juris et de jure) nu sufer dovad contrar, astfel c nu se poate dovedi c minorul de 13 ani, n cazul concret dat, are discernmnt. Prezumiile legale relative (juris tantum) sufer dovada contrar, putnd fi rsturnate; astfel, stabilind c un minor are 15 ani, se prezum c nu are discernmnt, dar se poate nltura prezumia dac se dovedete c minorul are discernmnt. n ceea ce privete prezumiile judiciare, care pot fi folosite n procesul penal, acestea sunt consecinele logice trase din stri i mprejurri cunoscute, asupra existenei sau inexistenei unei mprejurri nedovedite. n cazul prezumiei judiciare nu exist dispens de prob, mprejurrile de fapt ce formeaz obiectul probaiunii trebuie s fie dovedite. Cnd ns dovedirea unei mprejurri nu este posibil din lips de mijloace de prob, atunci pot fi folosite prezumiile judiciare pentru a se trage concluzii asupra existenei sau inexistenei acelei mprejurri. Astfel, din mprejurarea c o persoan ncadrat n munc a justificat avansul primit spre decontarea unor cheltuieli cu acte false, se poate trage concluzia, dac salariatul nu poate da o explicaie convingtoare, c sumele pentru care s-au adus justificri false au fost nsuite de acea persoan. Prezumia judiciar trebuie s fie att de puternic nct, coroborat cu probele existente, s se impun ca singura concluzie posibil5. Exist dispens de prob pentru faptele evidente i cele notorii, ntruct sunt ndeobte cunoscute. Nu trebuie dovedit astfel c n mijlocul nopii este ntuneric, c un anumit ora se afl ntr-un anumit jude etc. De asemenea, unele mprejurri care nu influeneaz asupra nvinuirii pot fi considerate ca existente, dac prile nu contest existena lor. Dac ns acuzarea i aprarea invoc o anumit or de care depinde o mprejurare esenial n soluionarea cauzei, cum ar fi alibiul, ora la care s-a produs fapta trebuie stabilit prin probe, evitndu-se o nelegere care ar ascunde adevrul.
Concluzia c drogurile deinute de inculpat erau destinate traficului i nu consumului propriu a fost tras din expertiza psihiatric care a constatat c acesta nu era consumator de droguri (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2647/2002, n revista Dreptul nr. 2/2004, p. 218).
5
Theodoru
384
3. Clasificarea probelor
172. Criteriile de clasificare a probelor. n procesul penal probele se clasific dup mai multe criterii, dintre care cele mai importante sunt: funcia procesual pentru care intervin, izvorul din care provin i faptul la care se refer ( obiectul probei). n raport de primul criteriu, probele sunt n nvinuire i n aprare; dup izvorul lor, probele sunt imediate i mediate; n fine, dup obiectul lor, probele pot fi directe i indirecte. Aceste clasificri, dei stabilesc prioritate pentru anumite probe (imediate, directe), nu infirm ns dispoziia potrivit creia probele nu au valoare dinainte stabilit [art. 63 alin. (2)], aprecierea lor fiind lsat la convingerea pe care o produc, n condiiile legii, organelor de urmrire penal i instanelor de judecat. 173. Probele n nvinuire i probele n aprare. Probele care confirm nvinuirea i stabilesc circumstanele agravante se numesc probe n nvinuire; probele care infirm nvinuirea i stabilesc circumstanele atenuante poart denumirea de probe n aprare. Aceast clasificare este, de regul, criticat n literatura de specialitate, deoarece nu se poate face distincie net ntre o prob n nvinuire i o prob n aprare; astfel, o prob n aprare, prin rezultatul su, se poate altura probei n nvinuire. Clasificarea prezint ns interes practic; necesitatea probelor n aprare intervine numai dup administrarea probelor n nvinuire, ca o consecin a exercitrii dreptului la aprare (art. 72); dei autoritatea judiciar are sarcina de a administra att probele n nvinuire (n defavoare), ct i probele n aprare (n favoare) (art. 202), totui n practic administrarea probelor n aprare revine, n principal, inculpatului i aprtorului su. 174. Probele imediate i probele mediate. Elementele de fapt care ajung la cunotina autoritilor judiciare dintr-un izvor nemijlocit, din prima surs, se numesc probe imediate (primare, nemijlocite): sunt astfel de probe relatrile unui martor ocular despre ceea ce a vzut sau a auzit personal, coninutul unui nscris original. Prin probe mediate (secundare, mijlocite) se neleg acele elemente de fapt care provin dintr-o surs derivat, mai ndeprtat; sunt astfel de probe mediate relatrile unui martor despre mprejurri pe care nu le-a perceput direct, ci le-a auzit de la o alt persoan, coninutul unei copii de pe un nscris original. Clasificarea n probe imediate i mediate prezint importan practic, deoarece autoritile judiciare i prile din proces sunt interesate s obin probe din prima surs, care sunt mai sigure; cu ct intervin mai multe verigi fa de prima surs, cu att este mai Theodoru
I. Probele
385
puin siguran cu privire la exactitatea probei 6. De aceea, autoritile judiciare sunt obligate s verifice n amnunt exactitatea probei mediate, prin orice alte probe; de exemplu, martorul care relateaz cele auzite de la altul, trebuie s precizeze de la cine a auzit, cnd a auzit, cine a mai fost de fa, urmnd ca, dup verificarea acestor amnunte, s se poat trage concluzii asupra exactitii celor relatate de martor.
175. Probele directe i probele indirecte. Probele care se refer la faptul principal sunt probe directe (artrile martorilor care au vzut cum nvinuitul a lovit victima cu un cuit, producndu-i o grav vtmare, concluziile medicului legist cu privire la gradul i ntinderea vtmrii produse victimei, n cazul infraciunii de vtmare, actul de sustragere i ntinderea pagubei, n caz de delapidare). Probele indirecte sunt probele prin care se constat faptele probatorii, din ansamblul crora se trage concluzia existenei sau inexistenei faptului principal. Astfel, vinovia inculpatului pentru fapta de omor poate fi tras din ansamblul probelor indirecte, care stabilesc urmtoarele fapte probatorii: dumnia dintre inculpat i victim; ameninarea cu moartea a victimei de ctre inculpat n preziua faptei; prezena inculpatului n apropierea locului faptei imediat dup svrirea ei; glontele gsit n victim este de calibrul armei descoperite n locuina inculpatului; din ncrctorul armei lipsete un cartu, iar explicaia inculpatului cu privire la lipsa cartuului se dovedete inexact. Pentru dovedirea nvinuirii i aprrii se pot folosi att probele directe, ct i cele indirecte. Folosirea probelor directe este mai simpl, ntruct dac sursa din care provine o prob direct (un martor ocular) este de ncredere, faptul la care se refer se consider dovedit. Probaiunea prin probe indirecte este mai complex i trebuie s urmeze anumite reguli 7. n primul rnd, o singur prob indirect dovedete un singur fapt probator, or, acesta poate fi doar n relaie ntmpltoare cu faptul principal; de exemplu, dumnia dintre victim i inculpat, luat izolat, nu poate s conving c acesta a comis omorul; de aceea, n probaiunea cu probe indirecte, ntotdeauna sunt necesare mai multe probe indirecte. n al doilea rnd, intereseaz nu att numrul probelor indirecte, ci ansamblul lor, fiecare prob indirect urmnd a se ncadra ntr-o nlnuire de probe indirecte, astfel nct nlturarea
6 Datele rezultate din auzite nu au valoare probant n dreptul saxon, n Italia, Portugalia, Japonia, considerndu-se c un martor trebuie interogat contradictoriu asupra ceea ce a perceput n mod direct. 7 n art. 192 alin. (2) al Codului de procedur italian din 1989, se cere ca probele indirecte s fie grave, precise i concordante.
Theodoru
386
unei singure probe indirecte ca inexact atrage destrmarea nlnuirii lor. n al treilea rnd, este necesar ca ansamblul probelor indirecte s conduc la o singur concluzie cu privire la existena faptului principal (X a ucis pe Y). Cnd concluzia este alternativ (Y a fost ucis fie de X, fie de Z), probele indirecte nu pot atrage o condamnare i trebuie continuat probaiunea pn ce rmne o singur versiune. n practica noastr judiciar, probatoriul este format att din probe directe, ct i din probe indirecte, fiind rare cazurile n care sunt folosite numai probele indirecte. n literatur, dar i n legislaie, se folosete i denumirea de indicii care se refer la acele probe indirecte sau la acele deducii logice din care se poate atrage concluzia existenei sau nu a unei mprejurri. n unele cazuri legea se refer la probe sau indicii temeinice [art. 143 alin. (1)]. Fr ndoial c proba nseamn un element de fapt ce rezult dintr-un mijloc de prob prevzut de lege, administrat n condiiile legale; indiciile sunt elemente de fapt ce rezult din alte izvoare dect mijloacele legale de prob, cum ar fi o not informativ, un zvon public, o deducie logic. Pentru a defini precis ce trebuie neles prin formula indicii temeinice n baza crora se poate lua msura reinerii, n noul art. 681, introdus n Codul de procedur penal prin Legea nr. 356/2006, se prevede c sunt indicii temeinice atunci cnd, din datele existente n cauz rezult presupunerea rezonabil c persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire penal a svrit fapta. Noua prevedere se refer tot la datele existente n cauz, care pot rezulta din alte izvoare dect din mijloacele legale de prob, dar ntrete prevederea anterioar [fostul art. 143 alin. (3), azi abrogat], exprimnd cerina ca presupunerea s fie rezonabil c persoana cercetat a svrit fapta, implicnd elemente de fapt concrete din care, raional, se poate ajunge la o astfel de concluzie. Existena unor indicii temeinice permite organelor de urmrire, n lipsa unor probe, s dispun reinerea fptuitorului.
Seciunea a III-a. Procedura probaiunii

1. Administrarea probelor
176. Sarcina probaiunii. Prin sarcina probaiunii (onus probandi) se nelege obligaia procesual ce revine unui participant la procesul penal de a dovedi mprejurrile care Theodoru
I. Probele
387
formeaz obiectul probaiunii. n obiectul probaiunii intr faptele i mprejurrile care confirm nvinuirea, dar i cele care o infirm, circumstanele agravante, dar i cele atenuante, existena sau inexistena prejudiciului, ntinderea lui. Se pune problema de a ti cruia dintre participanii la proces i revine sarcina de a dovedi faptele i mprejurrile care susin nvinuirea i cruia dintre ei cele care susin aprarea. O regul general n materie de probaiune cere ca proba s fie efectuat de cel care afirm existena unei fapte sau mprejurri de fapt (onus probandi incumbit ei qui dicit sau actori incumbit probatio). Dac mprejurarea de fapt a fost dovedit, persoana care invoc o alt mprejurare de fapt (de negaie sau explicativ) este obligat, la rndul su, s o dovedeasc (reus n excipiendo fit actor). Sarcina probaiunii poate reveni celui care a fcut prima afirmaie, dac acesta invoc o alt mprejurare ce trebuie dovedit. Aplicnd aceast schem n procesul penal, ar trebui ca nvinuirea s fie dovedit de cel care o formuleaz acuzatorul , iar mprejurrile n aprare de ctre cel care le invoc inculpatul. n procesul penal anglo-saxon, unde un rol important n probaiune l au prile din proces, aceast regul are o deplin aplicare. n procesul nostru penal dinainte de 1948, regulile de mai sus au fost atenuate, n sensul c s-a acordat procurorului i judectorului dreptul s administreze din oficiu probele n nvinuire i n aprare 8, nefiind justificat lsarea inculpatului ntr-o lupt inegal cu autoritatea de stat9. Codul de procedur penal din 1968 a schimbat schema sarcinii probaiunii, transformnd dreptul acordat organelor de urmrire penal i instanei de judecat de a lmuri cauza, din oficiu, prin probe sub toate aspectele, ntr-o obligaie. ntr-adevr, potrivit principiului rolului activ (art. 4), organele de urmrire penal i instane de judecat au obligaia de a administra, din oficiu, toate probele necesare att n defavoarea, ct i n favoarea inculpatului (art. 202, 320, 331, 378). Nendeplinirea acestei obligaii atrage sanciuni procesuale, cum este restituirea de
Codul de procedur penal din 1936 [art. 240 alin. (2)] prevedea c judectorul de instrucie i ndreapt cercetrile n toate direciile i adun toate elementele necesare instruciei fie n favoarea nvinuitului, fie n defavoarea sa, precum i orice informaii de natur a caracteriza personalitatea fptuitorului. De asemenea, n art. 137 se prevedea dreptul pentru instan de a ordona, din oficiu, orice probe noi pe care le considera necesare. 9 n Frana, Belgia se consider c, odat dovedit svrirea faptei de ctre inculpat, acesta trebuie s invoce i s dovedeasc mprejurrile care sunt cauze subiective sau obiective de iresponsabilitate.
8
Theodoru
388
ctre procuror a cauzei la organul de cercetare penal (art. 265) pentru completarea urmririi prin strngerea de noi probe , ori administrarea probelor necesare la rejudecarea cauzei prin trimitere n urma unui apel sau recurs. Trecnd sarcina probaiunii asupra organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat, Codul nostru de procedur penal a instituit o reglementare simplificat i principial: n cursul urmririi penale sarcina probaiunii revine organului de urmrire penal pentru toate mprejurrile ce trebuie dovedite att n nvinuire, ct i n aprare; n cursul judecii aceast sarcin trece asupra instanei de judecat (art. 65). Aadar, autoritatea judiciar care are sarcina de a afla adevrul ntr-o anumit faz a procesului penal i care rspunde pentru orice eroare de fapt n soluionarea cauzei, are n acea faz i sarcina probaiunii tuturor faptelor i mprejurrilor cauzei. Obligaia procurorului de a contribui la aflarea adevrului n cursul judecii (art. 316), ca i obligaia aprtorului de a solicita administrarea tuturor probelor necesare aprrii (art. 34 din Legea nr. 51/1995 i art. 216 din Statutul profesiei de avocat) sunt subordonate sarcinii probaiunii care revine instanei de judecat, aceasta avnd rspunderea pentru soluia pe care o d n cauza judecat. nvinuitul sau inculpatul, bucurndu-se de prezumia de nevinovie, nu este obligat s probeze nevinovia sa; el are ns dreptul s probeze lipsa de temeinicie a probelor care-l nvinuiesc i s propun probe n aprare; de altfel, tuturor prilor li se acord dreptul de a propune i a cere administrarea probelor necesare n aprarea intereselor lor legitime. Exercitndui dreptul de a lmuri, prin probe, mprejurrile prin care sunt susinute preteniile sau aprrile formulate, prile ajut autoritile judiciare n activitatea de probaiune i de lmurire a cauzei sub toate aspectele.10
177. Prezumia de nevinovie. Potrivit art. 66, n noua redactare, nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie i nu este obligat s-i dovedeasc nevinovia. Din aceast dispoziie legal decurge concluzia c legea l prezum nevinovat pe nvinuit sau inculpat, urmnd ca cel care formuleaz nvinuirea s o dovedeasc. Prezumia de nevinovie, n legtur cu regimul probator, trebuie neleas ca o regul de reglementare a sarcinii probaiunii, ca o garanie pentru cetenii nevinovai mpotriva erorilor judiciare. ntr-adevr, nvinuirea adus unei persoane despre svrirea unei
10 n noua legislaie de procedur penal italian s-a instituit ancheta n aprare, condus i realizat de inculpat i aprtorul su.
Theodoru
I. Probele
389
infraciuni nu-i impune acesteia vreo activitate de probaiune n aprarea sa, nevinovia fiindu-i prezumat de lege pn n momentul cnd vinovia sa este dovedit n condiiile legii. Organul de cercetare penal, ns, pentru a trage concluzii cu privire la vinovia nvinuitului sau inculpatului, este obligat s strng probele din care s-i poat forma convingerea c acesta este vinovat de svrirea infraciunii aflate n cercetare; procurorul nu poate trimite n judecat pe inculpat dac nu s-a convins, din probele administrate, c acesta este vinovat de nvinuirea ce i se aduce; instana de judecat, primind dosarul de la procuror, nu poate confirma vinovia inculpatului dect dup ce a constatat, cu certitudine, din probele administrate, c acesta este vinovat de comiterea infraciunii pentru care este judecat. Cnd organele de urmrire penal au formulat nvinuirea i desfoar o activitate pentru dovedirea ei, nvinuitul sau inculpatul nu are interesul de a sta impasibil i a atepta rezultatul urmririi i al judecii; el este interesat ca nevinovia sa s fie stabilit ct mai repede; de aceea, nvinuitul sau inculpatul poate ajuta organul de urmrire penal sau instana de judecat s constate c unele probe n nvinuire nu sunt ntemeiate, c trebuie dovedite anumite mprejurri n aprare, oferindu-se s contribuie la dovedirea lor. Aceast contribuie a nvinuitului sau inculpatului poate interveni cu ocazia ascultrii sale, cnd poate arta mprejurri n aprare ce trebuie dovedite, ori atunci cnd este ntrebat, n cursul urmririi sau al judecii, despre mprejurrile pe care vrea s le dovedeasc i mijloacele de prob cu care pot fi administrate. n vederea realizrii acestei contribuii, n art. 66 i 67, legea i recunoate nvinuitului sau inculpatului dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor n nvinuire i de a propune probe i a cere administrarea lor. Sarcina administrrii probelor rmne n continuare asupra organului de urmrire penal i a instanei de judecat, n faza n care acioneaz, dar nvinuitul sau inculpatul poate ajuta la soluionarea just a cauzei prin exercitarea dreptului su de a dovedi mprejurrile care infirm nvinuirea sau o atenueaz. Ca o cerin a principiului prezumiei de nevinovie, care nu poate fi rsturnat dect prin probe certe de vinovie, se nscrie i regula potrivit creia ndoiala profit inculpatului (in dubio pro reo). ntr-adevr, ct vreme probele de vinovie sunt nesigure i contradictorii, creeaz o ndoial raional cu privire la veridicitatea lor; poliistul, procurorul sau judectorul nu poate trage alt concluzie n ndoial dect aceea afirmat de prezumia legal de nevinovie. Aceast regul nu poate opera, ns, dect atunci cnd, dei s-au depus toate eforturile necesare pentru a se ajunge
Theodoru
390
la certitudine, fie n sensul vinoviei, fie al nevinoviei, ndoiala persist, aadar nu exist certitudine11.
178. Procedura administrrii probelor. Probele pot forma convingerea c reflect realitatea dac provin din surse sigure. n acest sens legea a prevzut care sunt mijloacele de prob din care pot proveni probele (art. 64), reglementnd n amnunt procedura de administrare a fiecrui mijloc de prob, procedeele i condiiile n care pot fi folosite (art. 69-135). n ce privete alegerea mijloacelor de prob pentru dovedirea unei fapte sau mprejurri de fapt, sistemul nostru probator se ntemeiaz pe libertatea probelor, n sensul c organul de urmrire penal sau instana de judecat nu are obligaia s foloseasc un anume mijloc de prob pentru dovedirea unei anumite fapte, avnd facultatea de a alege, dintre toate mijloacele de prob prevzute de lege, pe cel mai potrivit pentru mprejurarea pe care o are de dovedit. Libertatea folosirii oricrui mijloc de prob legal asigur dovedirea oricrei mprejurri, n nvinuire sau aprare, chiar i atunci cnd mijlocul de prob cel mai indicat nu poate fi folosit. Astfel, starea de minoritate a victimei sau a fptuitorului trebuie dovedit prin certificatul de natere; dac acest certificat nu poate fi prezentat, starea de minoritate se poate stabili cu martori sau cu o expertiz medico-legal. Prin excepie, unele fapte i mprejurri nu pot fi dovedite dect prin anumite mijloace de prob; astfel legea prevede cazurile n care este obligatorie efectuarea unei constatri sau expertize medico-legale (art. 114, 117); pentru chestiunile prealabile se folosesc mijloacele de prob admise de materia de drept creia i aparine acea chestiune [art. 44 alin. (2)]. Cnd legea prevede anumite mijloace de prob pentru dovedirea unei mprejurri, fr s exclud, n mod expres, pe celelalte, se poate proba acea mprejurare prin orice mijloc de prob prevzut de lege12. Procedura probaiunii are n vedere, mai nti, descoperirea probelor (investigaii proprii ale organelor de urmrire penal, propuneri de probe din partea prilor); urmeaz admiterea cererilor de prob prezentate de participanii la proces i dispunerea
Prezumia de nevinovie nu poate fi nlturat dect prin certitudine dovedit a vinoviei inculpatului. Dac aceast certitudine nu exist, prezumia de nevinovie funcioneaz i este completat prin principiul c orice ndoial este n favoarea inculpatului (C.A. Constana, s. pen., dec. nr. 199/1996, n R.D.P. nr. 1/1998, p. 132). 12 Starea de ebrietate a conductorului auto se poate dovedi nu numai prin probe biologice, la a cror recoltare cel n cauz s-a opus, ci i prin examen clinic i martori (C.S.J., s. pen., dec. nr. 3149/2001, n revista Dreptul nr. 2/2003, p. 254).
11
Theodoru
I. Probele
391
efecturii lor; n final, administrarea probelor prin procedeele probatorii, din care se obin mijloacele de prob. n faza de urmrire penal, descoperirea probelor care trebuie administrate este o obligaie a organelor de urmrire penal, acestea folosind diverse surse de informare: plngerea, denunul, sesizarea organului competent, care conin elemente de fapt n susinerea nvinuirii i indicarea mijloacelor de prob care pot fi folosite; descoperirea probelor poate rezulta i din investigaiile proprii ale organului de urmrire penal (cercetri la faa locului, percheziii, ridicri de obiecte i nscrisuri, ascultarea persoanei vtmate, a nvinuitului, a altor persoane). ntruct sarcina descoperirii probelor revine aceluiai organ care le administreaz, Codul folosete pentru organele de urmrire penal sintagma strngerea probelor i nu administrarea probelor, aa cum se exprim n art. 65. Pentru a uura prile n propunerea de probe i a cererilor de administrarea lor, legea prevede c organul de urmrire penal, cu ocazia ascultrii nvinuitului sau inculpatului, precum i a celorlalte pri, ntreab pe cel ascultat cu privire la probele pe care nelege s le propun i mijloacele de prob prin care pot fi obinute. Dac organul de urmrire constat c ele sunt concludente i utile [art. 67 alin. (2)], le admite i dispune administrarea lor; n caz contrar, dac probele nu sunt concludente i utile, respinge cererile formulate, cu motivarea corespunztoare. Administrarea probelor se obine prin procedeele probatorii: ascultarea prilor, a martorilor, confruntarea lor; ridicarea de obiecte, de urme i de nscrisuri cu ocazia cercetrii la faa locului i a percheziiilor; nregistrrile audio, video i fotografii; efectuarea de constatri tehnico-tiinifice i medicolegale, de expertize. n faza de urmrire penal, administrarea probelor se face de organul de urmrire penal organ de cercetare i procuror la datele i locurile potrivite, ceea ce poate implica lipsa inculpatului i a aprtorului su de la aceste procedee probatorii; cnd ns aprtorul o cere, participarea acestuia trebuie asigurat. Prile pot prezenta organului de urmrire penal mijloacele de prob pe care le posed, ca nscrisuri, obiecte, fotografii, acte de constatare i de expertize etc. nvinuitul i inculpatul au dreptul s cunoasc probele care au fost strnse mpotriva lor, pentru a le putea combate. Afar de posibilitatea pe care o are aprtorul nvinuitului sau inculpatului de a lua parte la procedeele probatorii, la terminarea cercetrii penale i sunt prezentate nvinuitului sau inculpatului probele ce au fost strnse, cu dreptul de a cere contraprobe. n cursul judecii, administrarea probelor revine instanei de judecat care, n prezena procurorului, a prilor i a
Theodoru
392
aprtorilor lor, folosete procedeele probatorii necesare. n condiiile contradictorialitii edinei de judecat, probele pot fi mai bine administrate, tot ceea ce a fost neclar, necomplet sau greit stabilit n cursul urmririi penale poate fi precizat, completat, ndreptat. De aceea, probele strnse n cursul urmririi penale sunt n mod obligatoriu verificate de instana de judecat prin readministrarea lor, cu care ocazie i prile absente la urmrirea penal pot contribui la lmurirea faptelor sub toate aspectele. Pentru completarea probelor administrate n cursul urmririi penale, legea prevede dreptul pentru procuror i pri de a propune efectuarea de probe noi, att nainte de nceperea cercetrii judectoreti (art. 320), ct i n tot cursul acesteia (art. 331, 339); instana de judecat dispune, prin ncheiere, administrarea lor dac sunt concludente i utile, sau dispune respingerea propunerilor fcute, motivnd soluia adoptat. Odat admise, probele sunt administrate n edina de judecat pn la epuizarea lor. Instana de judecat este obligat s aib rol activ n lmurirea cauzei sub toate aspectele, dispunnd din oficiu administrarea tuturor probelor necesare, chiar dac prile nu le cer sau nu sunt de acord13. Dac n cursul judecii administrarea probelor constituie obligaia instanei de judecat, aceasta poate, cnd este cazul, s nsrcineze pe procuror cu efectuarea unor procedee probatorii (ridicarea de obiecte i nscrisuri, percheziii art. 99, 102) sau s oblige orice persoan fizic sau juridic care cunoate sau deine vreun mijloc de prob s-l aduc la cunotin sau s-l nfieze instanei art. 65 alin. (2). Instana este obligat s pun n discuia prilor toate probele de care urmeaz a se folosi n soluionarea cauzei, spre a fi dezbtute n contradictoriu.
179. Asigurarea respectrii legii n activitatea de administrare a probelor. Pentru a obine probe conforme cu realitatea, este necesar ca n activitatea de probaiune s se manifeste cea mai mare corectitudine (loialitate). Folosirea ameninrilor, violenelor, promisiunilor n timpul ascultrii unor persoane, consemnarea incomplet sau denaturat a declaraiilor, nscrierea n procesele-verbale a unor mprejurri care nu au avut loc sau nenscrierea mprejurrilor care au avut loc, conduc la reinerea unor fapte i mprejurri care nu reprezint adevrul; n afar, de influena negativ n aflarea adevrului, aceste procedee ilegale aduc atingere respectul demnitii umane, a integritii
A se vedea, n acest sens, pentru latura penal, Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 19/1966, p. a III-a, pct. 3 (C.D., 1957, p. 36) i, pentru latura civil, dec. de ndrumare nr. 9/1957 (n C.D., 1957, p. 35).
13
Theodoru
I. Probele
393
fizice i psihice a celor cercetai, ceea ce nu corespunde nivelului de civilizaie actual; totodat, se aduce atingere i demnitii justiiei, ntruct folosirea violenelor, a promisiunilor false, a provocrilor nu poate contribui la prestigiul celor care lucreaz n justiie. De aceea, n art. 68 se prevede c este oprit a se ntrebuina violena, ameninarea ori alte mijloace de constrngere, precum promisiuni, ndemnuri, n scopul de a se obine probe; de asemenea, este oprit a determina o persoan s svreasc sau s continue svrirea unei fapte penale, n scopul obinerii unei probe14. nclcarea acestei interdicii constituie infraciunea de cercetare abuziv sau cea de tortur [art. 266 alin. (2) i (3), art. 2671 C. pen.). O importan deosebit n asigurarea acestei interdicii o are moralitatea celor care acioneaz n justiie, pentru care corectitudinea (loialitatea)15 n administrarea probelor trebuie s fie un stil de comportare. O problem discutat n literatura de specialitate o constituie posibilitatea folosirii unor mijloace tehnice i tiinifice de informare, care, la fel ca i violenele, promisiunile, ar aduce atingere dreptului persoanei de a face declaraii dup voina sa ori dreptului ei la discreie cu privire la secretul vieii intime, al corespondenei, al convorbirilor telefonice. n lucrrile de drept procesual penal se condamn folosirea unor astfel de mijloace, iar practica judiciar, ca regul, nu le-a acceptat. Astfel hipnotismul, narcoticele care nfrng rezistena contient a persoanei ascultate constituie mijloace de constrngere i se nscriu ntre mijloacele interzise de art. 8; detectorul de minciuni (lie-detector), interzis n multe legislaii, dar folosit n altele, a nceput s fie folosit i la noi, dar numai cu acordul scris al persoanei ascultate. Interceptrile convorbirilor telefonice sunt interzise dac nu au autorizaia unui anumit judector, care trebuie s verifice necesitatea folosirii lor pentru nlturarea unui pericol iminent pentru sigurana naional sau n combaterea unei infraciuni grave. n cazul n care elemente de fapt au fost prezentate printr-un mijloc neprevzut de lege (o not informativ din partea unui agent de poliie, un denun) sau o prob a fost administrat printr-un mijloc de prob legal, dar realizat cu nclcarea dispoziiilor legale, (se constat c martorul a fost supus violenei i ameninrilor, c s-a efectuat o percheziie ilegal i s-au ridicat unele obiecte ori s-a
4 Vezi nelesul acestei interdicii n C.S.J., s. pen., dec. nr. 5169/2003, n revista Dreptul nr. 3/2005, p. 271. 15 Loialitatea este maniera de a administra probele n conformitate cu respectul drepturilor ceteanului i al demnitii justiiei, scrie P. Bouzat n La loyaut dans la recherche des preuves, n volumul Les problmes contemporains de procdure pnale, Ed. Sirey, Paris, 1964, p. 115.
Theodoru
394
procedat la o nregistrare neautorizat), se pune problema sanciunii pentru nclcarea legii n administrarea probelor. Ca regul, n asemenea cazuri, mijloacele de prob obinute ilegal nu au valoare probatorie i documentele care le cuprind sunt scoase din dosar pentru a nu influena pe judectori. Codul nostru de procur penal n redactarea din 1968, nu prevedea sanciuni procesuale pentru probele obinute cu nclcarea legii, dar era posibil aplicarea dispoziiilor generale n materia nulitilor, care impun instanelor de judecat s nu-i ntemeieze hotrrea lor pe astfel de probe. Prin Legea nr. 281/2003 s-a adus o precizare deosebit de important legislaiei noastre procesual penale, prin introducerea unui nou alineat n art. 64, n sensul c mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal. Aadar, pe lng prevederea c probele trebuie s fie obinute din mijloacele prevzute de lege, se impune ca aceste mijloace s fie obinute n condiiile legii, altfel aceste mijloace nu pot fi folosite nici n dovedirea nvinuirii, nici a aprrii. Cnd ne referim la obinerea lor n mod ilegal, facem trimitere la dispoziiile legale care prevd cum sunt administrate aceste mijloace de prob i care trebuie respectate ntocmai; pe de o parte, se d efect procesual interdiciei de a se ntrebuina violene, ameninri, promisiuni sau ndemnuri pentru a se obine probe; pe de alt parte, se d efect procesual i altor situaii n care devine ilegal obinerea unor mijloace de prob, cum ar fi o percheziie neautorizat, nregistrarea neautorizat a unei convorbiri telefonice etc.16 ntruct rmnerea n dosar a acestor mijloace de prob ilegal obinute poate influena totui convingerea judectorilor cu privire la fapt sau la vreo mprejurare de fapt, s-ar justifica o prevedere potrivit creia mijloacele de prob obinute ilegal trebuie ndeprtate din dosarul cauzei i efectuate cercetri sub aspectul abuzului n serviciu, fals, cercetare abuziv etc. 2. Aprecierea probelor
180. Criteriile de apreciere a probelor. Prin aprecierea probelor, ca operaie final a activitii de probaiune, organele de urmrire i instana de judecat determin msura n care probele le formeaz ncrederea c sunt n concordan cu adevrul, n sensul c faptele i mprejurrile de fapt la care se refer au avut sau nu loc n realitatea obiectiv. Prin aprecierea tuturor probelor administrate, n ansamblul lor, se formeaz concluzia organului de
Pentru nlturarea nregistrrilor neautorizate, vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 4177/2005, n Al. Vasiliu, Nulitile n procesul penal. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, 2006, p. 210.
16
Theodoru
I. Probele
395
urmrire penal sau a instanei de judecat cu privire la temeinicia sau netemeinicia nvinuirii, concluzie care trebuie s reflecte adevrul. Potrivit art. 63 alin. (2) probele nu au valoare dinainte stabilit, consacrndu-se astfel principiul liberei aprecieri a probelor. Acest principiu a fost adoptat de revoluia burghez din Frana, ca o reacie mpotriva sistemului probelor legale din procesul inchizitorial17, n care valoarea fiecrei probe era dinainte stabilit de lege18. Libera apreciere a probelor, desctuat de orice rmi a probelor formale19, a fost adoptat i de procesul nostru penal, ntruct cunoaterea faptelor i a mprejurrilor de fapt se obine prin reflectarea fenomenelor din natur i societate n contiina noastr, prin convingerea pe care ne-o formm c ele corespund realitii. Toate probele avnd, dup lege, aceeai valoare probant, poliitii, procurorii i judectorii au obligaia s aprecieze fiecare prob n parte nu n raport de elemente abstracte prestabilite, ci de ncrederea pe care le-o produce c este veridic, c reflect adevrul n cauza concret cercetat sau judecat. Ca urmare, potrivit art. 63 alin. (2) n redactarea din 1968, aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire i de instana de judecat potrivit convingerii lor, format n urma examinrii tuturor probelor administrate i conducndu-se dup contiina lor 20. Convingerea la care se referea dispoziia legal indicat anterior nu reprezint un instinct, o intuiie pur subiectiv, ci constituie un sentiment de certitudine ferm despre existena sau inexistena unei fapte, c fapta care formeaz obiectul probaiunii este aa
17 n acest sistem existau probe depline, care atrgeau condamnarea la orice pedeaps (declaraiile concordante a doi martori, mrturisirea obinut chiar prin tortur), probe semidepline, care puteau atrage aplicarea torturii n cursul cercetrii sau condamnarea la o pedeaps redus (un singur martor, o mrturisire extrajudiciar) i probe imperfecte sau uoare, care mpiedicau pronunarea condamnrii (simple indicii). Vezi n acest sens, R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 171. 18 n literatura de specialitate se deosebesc urmtoarele faze n evoluia sistemului probator, n legtur cu aprecierea probelor: primitiv (bazat pe impresii personale), religioas (ordalii, duelul judiciar), legal (sistem de probe tarifate de lege), sentimental (libera apreciere a probelor) i tiinific, cea care corespunde folosirii mijloacelor tiinifice i tehnice, a expertizelor (Tr. Pop, op. cit., vol. III, p. 163 i urm.). 19 n legislaia francez sunt probe care au valoare dinainte stabilit, cum sunt procesele-verbale ntocmite de judectori, care fac dovad pn la nscrierea n fals; n Anglia, S.U.A., Canada, dac inculpatul declar c nelege s se recunoasc vinovat, probaiunea nceteaz i se poate pronuna condamnarea pe baza acestei declaraii. 20 n Codul de procedur penal din 1936 (art. 137) se prevedea c judectorii apreciaz probele administrate i hotrsc dup intim convingere.
Theodoru
396
cum o arat proba i nu altfel. Spre deosebire de intuiia pur subiectiv, convingerea se ntemeiaz pe raionament, are aadar caracter raional, fiind posibil explicarea ei 21. Formarea convingerii este rezultatul unui proces psihic prin care probele administrate, ca element obiectiv, se reflect complet i exact n contiina celui care face aprecierea i produc un sentiment de certitudine despre existena sau inexistena faptei dovedite. n procesul de formare a convingerii, persoana care face aprecierea poate avea ndoieli cu privire la o prob dac este sau nu veridic, dac reflect corect realitatea, cum ar fi ndoiala dac relatrile unui martor sunt sincere i exacte, dac sunt conforme cu realitatea concluziile unui expert. ndoiala presupune i argumente n favoarea credibilitii probei dar i n defavoarea ei. Existena ndoielii este incompatibil cu convingerea, cu certitudinea deplin, care nu se poate forma dect dup nlturarea oricrei ndoieli22. n acest scop, trebuie s se verifice fiecare prob n coninutul ei, prin izvorul de unde provine, prin confruntarea cu alte probe administrate sau prin administrarea de probe noi; n urma acestor operaiuni se ajunge fie la nlturarea ndoielilor, formndu-se convingerea cu privire la exactitatea sau inexactitatea probei, fie la meninerea ndoielilor, ceea ce face ca proba asupra creia exist nc ndoieli s nu poat sta la baza unei hotrri de condamnare (in dubio pro reo). Convingerea se ntemeiaz pe contiina celor chemai s aprecieze probele. Contiina poliistului, procurorului, judectorului face ca acesta s neleag, n fiecare caz concret, infraciunea care a fost svrit i gradul de pericol social pe care-l prezint, poziia inculpatului fa de obligaia respectrii legii penale, necesitatea prevenirii svririi de infraciuni printr-o aplicare ferm i prompt a legii penale. n contiina fiecruia din cei care acioneaz mpotriva infracionalitii se cuprinde concepia despre justiie, care trebuie s se nfptuiasc astfel nct nimeni s nu ncalce legea fr a fi pedepsit, dar, totodat, ca nimeni s nu poat fi judecat i pedepsit pe nedrept (art. 1). n acest mod, n procesul formrii convingerii, contiina despre justiie mpiedic arbitrariul, ideile preconcepute i oblig pe toi cei care acioneaz n justiie la o atent i critic apreciere a probelor. Pe fondul contiinei despre justiie generalul , prezent n toate cauzele penale, se formeaz convingerea n fiecare cauz n parte particularul ; particularul se formeaz, ns, n conformitate cu capacitatea fiecrui poliist, procuror sau judector de a distinge adevrul de neadevr i de
n art. 353 al Codului de procedur francez se consider convingerea intim ca o impresie bazat pe raiune. 22 n dreptul anglo-saxon se formuleaz regula stabilirii culpabilitii beyond reasonable doubt (fr ndoial raional).
21
Theodoru
I. Probele
397
condiiile n care fiecare i desfoar activitatea. Cele mai bune condiii pentru aprecierea complet i just a probelor sunt cele din cursul judecii, unde oralitatea, contradictorialitatea i nemijlocirea dezbaterilor permit nlturarea raional a tuturor ndoielilor i ajungerea la convingere. Sesizat cu o excepie de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 63 alin. (2), n sensul c nu poate fi lsat aprecierea probelor la o operaiune subiectiv a unui judector convingerea sa intim Curtea Constituional a respins iniial ca nentemeiat aceast excepie23, considernd c aprecierea fiecrei probe se face potrivit convingerii judectorului ca rezultat al unui proces psihic necesar, indispensabil i inevitabil, proces complex care implic elemente de ordin subiectiv, pentru valorificarea exact a realitii obiective, nfiate prin intermediul probelor; dac aprecierea probelor ar avea loc numai n baza criteriilor prevzute de lege, organul juridic s-ar limita numai la constatarea existenei probei i la recunoaterea forei sale probante, prescrise de lege. Prin decizia nr. 171/200124, Curtea Constituional a statuat, ns, n sens contrar, considernd c dispoziiile art. 63 alin. (2), care prevd c aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire i de instana de judecat potrivit convingerii lor contravin dispoziiilor art. 123 alin. (2) din Constituie, potrivit crora judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Pentru a ajunge la o astfel de concluzie, Curtea Constituional a constatat c n adunarea Constituant, n 1991, n cadrul dezbaterilor pe articole a proiectului de Constituie n Comisia de redactare, a fost discutat propunerea de amendament referitoare la completarea tezei finale a alin. (2) al art. 123, n sensul c judectorii se supun i intimei lor convingeri, nu numai legii, amendament respins de Adunarea Constituant, adoptndu-se doar textul c judectorii sunt independeni i se supun numai legii nu i intimei lor convingeri. Aceast decizie a Curii Constituionale a fost primit cu rezerve n literatura de specialitate25, meninndu-se ideea c aprecierea probelor, n sistemul liberei aprecieri a probelor, nu se poate face dect prin convingerea organelor judiciare c probele sunt veridice, c reflect adevrul cu privire la faptele ce au format obiectul probaiunii.
Vezi deciziile nr. 43/1999 (M. Of., P. I, nr. 196/1999) i nr. 60/2000 (M. Of., P. I, nr. 280/2000). 24 Publicat n M. Of., P. I, nr. 387/2001. 25 Vezi A.t. Tulbure, M.A. Tatu, Despre convingerea organelor judiciare, R.D.P. nr. 1/2002, p. 27; Al. Sava, Despre constituionalitatea prevederilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la aprecierea probelor, n Dreptul nr. 7/2002, p. 188.
23
Theodoru
398
Adunarea Constituant a procedat corect atunci cnd nu a acceptat ca n coninutul principiului independenei judectorilor s se nscrie c acetia se supun i convingerii lor intime, deoarece independena judectorilor se putea asigura printr-o singur restricie aceea de a respecta legea dei convingerea lor putea fi alta. ns, n legtur cu aprecierea probelor, nu se poate susine neconstituionalitatea dispoziiei c aceasta se face potrivit convingerii lor, deoarece se consider neconstituional singurul criteriu dup care se poate face aprecierea probelor att timp ct probele nu au valoare dinainte stabilit [art. 63 alin. (2)]. Libera apreciere a probelor nseamn c fiecare prob se apreciaz dup puterea pe care o are de a crea certitudinea c reprezint adevrul, ceea ce presupune convingerea poliistului, procurorului, judectorului c fapta i mprejurrile la care se refer probele s-au petrecut sau nu n realitatea obiectiv. Libera apreciere a probelor nseamn apreciere n baza unui singur criteriu, acela de a convinge de veridicitatea probei apreciate, n cadrul sistemului probator legal. Aceasta nu nseamn ns c poliistul, procurorul sau judectorul i poate forma n mod arbitrar orice fel de convingere, o convingere care nu rezult din probe printr-o apreciere complet i just, ci prin denaturarea lor, de natur a se abate de la reglementarea care asigur aflarea adevrului prin probe. Judectorul nu poate s condamne pe un inculpat numai pe baza mrturisirii sale c a svrit o infraciune, chiar dac este convins de aceasta, dac nu sunt i alte probe care s confirme aceast mrturisire, deoarece ar fi contrar prevederilor art. 69; n cazul unui omor deosebit de grav, judectorul nu-l poate condamna pe inculpat, considerndu-l responsabil penal pentru fapta svrit, chiar dac are aceast convingere, dac nu s-a efectuat o expertiz medico-legal psihiatric de confirmare a acestei responsabiliti (art. 117). Aadar, convingerea trebuie s rezulte dintr-o examinare a tuturor probelor necesare unei cauze penale, administrate n condiiile legii, cu aprecierea fiecrui mijloc de prob potrivit reglementrii n vigoare i cu urmrirea scopului activitii de probaiune de a se ajunge la adevr. De altfel, se susine n lucrrile de specialitate, c aceast convingere, dei este rezultatul unui proces psihic, trebuie s fie raional, s se ntemeieze pe probe, ca un element obiectiv, care pot convinge pe oricine c faptele la care se refer sunt adevrate; aceast condiie rezult din obligativitatea motivrii n hotrre a modului n care au fost reinute faptele i probele care le susin, motivare ce trebuie s justifice sentimentul de certitudine cu privire la faptele cauzei urmrite sau judecate. n interpretarea liberei aprecieri a probelor se susine c judectorii nu-
Theodoru
I. Probele
399
i pot ntemeia convingerea pe probe care au fost obinute ilegal sau care nu au fost administrate n edin, n contradictoriu26. Legea nr. 281/2003, respectnd caracterul obligator al deciziilor de neconstituionalitate a Curii Constituionale, a modificat dispoziiile alin. (2) al art. 63, astfel: Probele nu au valoare dinainte stabilit. Aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire i de instana de judecat n urma examinrii tuturor probelor administrate, n scopul aflrii adevrului. S-a meninut astfel principiul liberei aprecieri a probelor, ceea ce implic, fr a se spune direct ca n textul anterior, aprecierea probelor n baza convingerii pe care acestea o produc asupra celui care face aprecierea; mijlocul de apreciere const n examinarea tuturor probelor administrate, ceea ce impune o analiz a fiecrei probe i apoi o sintez a tuturor probelor administrate; totodat, aprecierea probelor se face n scopul aflrii adevrului , ceea ce nseamn c, trebuie s se evite formarea unei convingeri pur subiective, ntemeiat n mod arbitrar doar pe o parte din probe sau pe o ncredere nejustificat dat unor probe n detrimentul altora, convingere care ar putea fi contrar adevrului. Din text a fost scoas ca inutil sintagma conducndu-se dup contiina lor, deoarece aprecierea probelor nu se poate face fr a se forma un sentiment de certitudine, anume convingerea, care, la rndul su, se formeaz n conformitate cu contiina poliistului, procurorului i judectorului, oglindit n definirea scopului procesului penal: constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel c orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. O astfel de contiin a poliistului, procurorului i judectorului este de natur a face ca aprecierea probelor s se efectueze n scopul aflrii adevrului, eliminndu-se orice ingerin de ordin subiectiv, n sensul c le este ngduit s nesocoteasc legea i adevrul i s hotrasc dup bunul lor plac. Operaiunile de administrare i apreciere a probelor nu implic ns ntotdeauna stabilirea faptelor n conformitate cu realitatea obiectiv. Elemente subiective cum sunt lipsa de profesionalism i de perseveren, bagajul restrns de cunotine generale i de specialitate, puterea restrns de raionament, care se resimte la unii poliiti, procurori i judectori, pot duce la formarea unei convingeri greite, datorit grabei n administrarea probelor, examinrii lor superficiale, a raionamentului defectuos, uneori i a
Vezi R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 173; J. Pradel, Rapport gnral sur les preuves en procdure pnale compare, Revue Internationale de droit pnal nr. 1-2/1992, p. 29-31.
26
Theodoru
400
unor influene exterioare; legea prevede, de aceea, dreptul pentru judectori de a da o nou apreciere probelor fa de cea dat anterior, nlturndu-se erorile de cunoatere ce s-au produs. Pentru apel exist dispoziia expres cu privire la posibilitatea unei noi aprecieri date probelor de instana de apel (art. 378), iar n caz de recurs se poate constata existena unei erori grave de fapt, determinat de denaturarea probelor n momentul aprecierii lor (art. 3859 pct. 18).27
181. Cerine n aprecierea probelor. Pentru a afla adevrul i a face o corect aplicare a legii penale, organele de urmrire i instana de judecat au obligaia de a aprecia complet i just probele administrate n cauz [art. 63 alin. (2)]. Ca urmare, nu trebuie omis la apreciere niciuna din probele administrate, iar aprecierea fiecrei probe trebuie astfel efectuat nct convingerea format s corespund adevrului. n vederea unei complete i juste aprecieri a probelor, autoritile judiciare au obligaia de a lega operaiunea de apreciere cu alte operaiuni ale probaiunii, cum sunt verificarea probelor i administrarea de noi probe , prin care s se nlture contradiciile ce exist ntre probe, ndoielile ce se pot ivi, pentru a se putea ajunge, n final, la certitudine. Aprecierea complet i just a probelor trebuie s se ntemeieze pe o analiz minuioas a materialului probator i apoi pe o sintez raional a evalurilor fcute, pe examinarea probelor n ansamblul lor. Analiza probelor impune examinarea fiecrui element probator n parte, pentru a nltura tot ce nu are legtur cu cauza, tot ce este vag i nesigur. Se verific apoi mijlocul din care provine fiecare prob, pentru a stabili ncrederea care i se poate acorda; dac exist ndoial asupra sinceritii unui martor, a exactitii unei relatri, a coninutului unui nscris, mijlocul de prob este verificat prin alte mijloace de prob, pn ce se ajunge la certitudinea exactitii sau inexactitii probei al crei izvor este. n cadrul operaiunii de sintez, probele sunt examinate n ansamblul lor, confirmndu-se unele pe altele i conducnd la o concluzie univoc; n acest caz s-a ajuns la certitudine cu privire la faptele cauzei. Dac apar contradicii, n sensul c unele probe nu se pot concilia cu altele, activitatea de probaiune trebuie continuat spre a se stabili care dintre probe reflect adevrul. n aprecierea probelor nu este admisibil a se nltura arbitrar unele probe numai pentru
Pronunarea hotrrii n temeiul unor declaraii vdit nesincere, contrazise de alte probe pertinente i convingtoare administrate n cauz, constituie o eroare grav de fapt (C.S.J., s. pen., dec. nr. 859/1996, n P.D.J.C.S.J., pen., 1990-2000, p. 765).
27
Theodoru
I. Probele
401
contradicia cu alte probe, ci este necesar o verificare complex, serioas i obiectiv, care s stabileasc motivat, de ce acele probe nu se ncadreaz n ansamblul probelor administrate. n practic se greete atunci cnd, fr verificare temeinic, se d crezare probelor n nvinuire i se resping ca nesincere probele n aprare; de asemenea, atunci cnd se consider c aproape sigur ori n proporie de 90% inculpatul este vinovat, cnd 10% nseamn o ndoial, deci o lips de certitudine. Cu ocazia analizei i sintezei probelor, organele de urmrire i instana de judecat se folosesc de cunotinele lor generale i de specialitate, de generalizarea experienei de urmrire penal i de judecat. n aceste operaiuni un loc important l ocup deducia i inducia, ca procedee logice. Deducerea unor adevruri pentru cauza dat din legi cu caracter tiinific, pe baza unor raionamente exacte, ajut la constatarea faptelor i mprejurrilor de fapt; de exemplu, constatndu-se c urma digital gsit la locul faptei este identic cu impresiunea digital luat nvinuitului, se poate trage concluzia exact c urma a fost lsat de nvinuit, deoarece dou persoane nu pot avea acelai desen papilar. Experiena judiciar generalizat, constnd din quod plerumque fit, permite constatarea legturii ntre dou fapte i mprejurri care, de regul, se afl n aceast legtur; svrirea unei infraciuni printr-un procedeu care presupune o maxim specializare i ndemnare, ne poate duce la autor dac anterior s-a mai svrit o astfel de fapt, prin acelai procedeu, care constituie aciunea aceleiai persoane, raiune pentru care poliia face i o nregistrare modus operandi. Se pot folosi ca procedee logice de apreciere a probelor i regulile a pari, a majori, ad minus, ab absurdum, a contrario etc. Aceste procedee logice n aprecierea probelor trebuie s in seama de mprejurrile specifice fiecrei cauze penale; aceasta permite a se accepta i excepii de la regul, dac ansamblul probelor cauzei le confirm. Probele trebuie apreciate dup ncrederea pe care o produc n urma examinrii lor n raport de mprejurrile cauzei i nu pe baze apriorice ce nu se potrivesc cu acea cauz urmrit sau judecat. De exemplu, martorii rude apropiate cu prile din proces au tendina de a relata faptele n favoarea acestora; ntr-o cauz concret este, totui, posibil ca un martor, rud cu una din pri, s spun adevrul, relatarea sa fiind confirmat i de celelalte probe din dosar. Dei este un element subiectiv, un sentiment de certitudine, convingerea se ntemeiaz pe elemente obiective, care sunt probele, i pe reguli logice, astfel nct organele de urmrire i instana de judecat nu numai c pot explica modul cum au ajuns la convingere, dar sunt obligate la aceasta. n procesul penal romn
Theodoru
402
nu este loc pentru hotrri discreionare, care s nu poat fi verificate, n ce privete aprecierea probelor de ctre instana de control; de aceea, nu ntlnim formule ca judectorii fondului sunt suverani n stabilirea faptelor sau c juraii dau un verdict nemotivat. Legea noastr impune ca aprecierea probelor s fie motivat [art. 203, 263, art. 356 lit. c)], neacceptndu-se caracterul discreionar al convingerii, nesupus controlului instanei superioare. Pentru a asigura o apreciere complet i just a probelor, Codul nostru de procedur penal a reglementat n control sistematic i eficient al acestei operaii probatorii; astfel, cu ocazia finalizrii urmririi penale, procurorul verific dac organul de cercetare penal a apreciat complet i just probele administrate, avnd dreptul s impun propria sa apreciere dat acelor probe; dup efectuarea cercetrii judectoreti, n care se readministreaz probele strnse de organul de urmrire penal, administrndu-se, eventual, i noi probe, se face o nou apreciere a probelor, n ansamblul lor, care se impune ca hotrre judectoreasc. Aa cum am mai artat, instana de apel controleaz modul de stabilire a faptelor de prima instan, cu dreptul de a da o nou apreciere probelor, iar instana de recurs poate constata c s-a produs o grav eroare de fapt datorit unei necomplete i greite aprecieri a probelor, prin denaturarea lor. n acest mod se creeaz condiiile ca aprecierea final a probelor dat de judectorii cauzei s fie ntemeiat pe certitudine cu privire la faptele cauzei.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul I Monografii Berchean Vasile, Probele i mijloacele de prob, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti, 1975 Bogdan Tiberiu, Probleme de psihologie judiciar, Ed. tiinific, Bucureti, 1975 Gorgneanu Ion, Prezumia de nevinovie, Ed. Intact, Bucureti, 1998 Mateu Gheorghi, Mihil Arthur, Logic Juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998 Mrunelu Gelu, Probaiunea penal o abordare umanist, Ed. Europolis, Constana, 2003 Sava Alexandru, Aprecierea probelor n procesul penal, Ed. Junimea, Iai, 2002 Tulbure Adrian tefan, Prezumia de nevinovie. Contribuii la integrarea european, Ed. R.E.D., Sibiu, 1996 Studii i articole Anton Eugen, Garantarea obiectivitii n administrarea probelor n procesul penal, n revista Dreptul nr. 10/2000, p. 110 Bota Pompiliu, Ptulea Vasile, Discuii despre admisibilitatea probei veritii n cazul ultrajului svrit prin insult i calomnie, n revista Dreptul nr. 2/2003, p. 160 Ciuncan Dorin, Un aspect din tactica utilizrii probelor n procesul penal, n R.D.P. nr. 1/2001, p. 100 Cocu Gheorghe, Cocu Magda, Aplicarea principiului in dubio pro reo, n revista Dreptul nr. 10/2002, p. 198 Conescu Rodica, Obiectul probaiunii judiciare n procesul penal, n revista Studii i cercetri juridice nr. 3/1963, p. 470 Doltu Ioan, Prezumia de nevinovie n legislaia romneasc i n unele legislaii ale statelor europene, n revista Dreptul nr. 4/1998, p. 75 Doltu Ioan, Unele aspecte ale probaiunii penale, n R.D.P. nr. 2/1999, p. 97 Doltu Ioan, Obiectul probaiunii, n revista Dreptul nr. 5/1999, p. 78 Doltu Ioan, Consideraii n legtur cu sistemul probator n dreptul procesual penal, n revista Dreptul nr. 6/2001, p. 73
404
Doltu Ioan, Consideraii cu privire la administrarea i aprecierea probelor n procesul penal, n revista Dreptul nr. 7/2001, p. 170 Doltu Ioan, Examen critic referitor la modul de interpretare i aplicare a prevederilor legale n privina probatoriului n procesul penal, n revista Dreptul nr. 11/2003, p. 143 Gorgneanu Ion, Convingerea intim i mecanismul probaiunii penale, n R.D.P. nr. 3/2000, p. 41 Groza Dalina, Libertatea de apreciere a judectorului. Apelul la convingere i contiin, n revista Dreptul nr. 1/2005, p. 133 Lazr E., Importana cunoaterii datelor care caracterizeaz persoana infractorului, n R.R.D. nr. 11/1969, p. 74 Mateu Gheorghi, Prezumia de nevinovie n lumina Conveniei Europene i a reglementrilor procedurale interne, n revista Dreptul nr. 11/2000, p. 59 Mateu Gheorghi, Libertatea aprecierii probelor. Limite, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 37 Mateu Gheorghi, O noutate pentru procedura penal romn: invalidarea probelor obinute ilegal, n revista Dreptul nr. 7/2004, p. 133 Moldovan Lucia, Prezumia de nevinovie n dreptul procesual romn, n S.U.B.B., J., nr. 2/1978, p. 101 Pavel Doru, Consideraii asupra prezumiei de nevinovie, n R.R.D. nr. 10/1978, p. 9 Sava Alexandru, Despre constituionalitatea prevederilor art. 63 alin. (2) din Codul de procedur penal referitoare la aprecierea probelor, n revista Dreptul nr. 7/2002, p. 188 Tama L., Antoniu George, Henea T., Cunoaterea cauzelor care determin i a condiiilor care nlesnesc sau favorizeaz manifestri infracionale, n R.R.D. nr. 2/1972, p. 54 Theodoru Grigore, Rolul activ al organelor judiciare i sarcina probaiunii n procesul penal, n R.R.D. nr. 4/1968, p. 101 Theodoru Grigore, Ocrotirea personalitii umane prin norme de drept procesual penal, n Dreptul ca instrument de formare, dezvoltare i ocrotire a personalitii umane, Ed. Academiei, Bucureti, 1973, p. 237 Theodoru Grigore, Principiul procesual al prezumiei de nevinovie, n revista S.C.J. nr. 1/1979, p. 33 Theodoru Grigore, Ciopraga Aurel, Consideraii cu privire la aprecierea probelor n procesul penal, n A.U.I., .J., 1962, p. 171 Tulbure Adrian tefan, Tatu Maria Angela, Despre convingerea organelor judiciare, n R.D.P. nr. 1/2002, p. 115
Theodoru
Bibliografie
405
Din alte ri Altavilla Enrico, Psichologia giudiziaria, Torino, UTET, 1995 Bekaert Hermann, La manifestation de la vrit dans le procs pnal, Bruxelles, 1972 Bonnier douard, Trait des preuves, Paris, 1973 Bouzat Pierre, La loyaut dans la recherche des preuves, n Problmes contemporains de procdure pnale, Paris, Sirey, 1964, p. 155 Declercq Raoul, La preuve en matire pnale, Ed. Swinnen, Bruxelles, 1988 Essaid Mohammed-Jalal, La prsomption dinnoceance, Thse. Univesit de Paris, 1969 Florian Eugenio, Delle prove penali, 2 vol., Milano, Giuffr, 1961 Gorphe Franois, Lapprciation des preuves en justice. Essai dune mthode technique, Paris, Sirey, 1947 Green Eric D., Neeson Charles R., Problems, cases and material on evidence, Little, Brown and Co., New York, 1994 Keane Adrian, The Modern Law of Evidence, 1989 Levy-Brhl Henri, La preuve judiciare, Paris, Ed. Rivire, 1963 Patarian Jean, Le particularisme de la thorie des preuves en droit pnal, n Quelques aspects de lautonomie du droit pnal, Paris, Dalloz, 1956 Perelman Chaim, Foriers Paul, La preuve en droit. Travaux du Centre National de recherches de logique, Bruxelles, 1981 Perelman Chaim, Logigue juridique. Mthodes du droit, Dalloz, 1976 Strogovici M.S., Materialnaia istina i sudebne dokazatel stva sovetskom ugolovnom proesse, Moskva, 1955 Trapper Colin, Cross on Evidence, Oxford, University Press, 1989 Wigmore John Henry, The Science of Criminal Evidence, Oxford, University Press, 1989 *** Les mthodes scientifiques de recherche de la vrit. Colloque international, Abidjan, 1972, n Revue Internationale de Droit pnal nr. 3-4/1972 *** La preuve en procdure pnale compare. Actes du Sminaire International organis par lInstitut Suprieur International de Sciences Criminelles Siracuza, 20-25 janvier 1992, n Revue Internationale de Droit pnal nr. 1-2/1992
Theodoru
Capitolul II. Mijloacele de prob

Seciunea I. Mijloacele de prob n procesul penal
182. Evoluia reglementrii mijloacelor de prob n procesul penal romn. Dovedirea faptelor i mprejurrilor de fapt se obine prin probele care provin din mijloacele de prob. Dac n legtur cu libertatea probelor se aplic principiul admisibilitii oricrei probe care nu este interzis de lege, pentru mijloacele de prob se pune problema dac se poate folosi orice mijloc de prob care ar conine o prob necesar n procesul penal, ori probele trebuie obinute numai prin anumite mijloace de prob, reglementate de lege. Este o opiune a legiuitorului de a stabili un sistem mai apropiat de libertatea probelor sau de opusul su legalitatea probelor. Cu privire la aceast opiune se pot concepe mai multe sisteme de prob1. Astfel, ntr-un sistem n care se d eficien maxim libertii probelor, se admite orice mijloc de prob n dovedirea nvinuirii, afar de cazurile n care legea dispune altfel; n unele coduri (portughez) sunt admisibile probelor care nu sunt interzise de lege, chiar dac sunt reglementate anumite mijloace de prob (Italia, Belgia); n alte legislaii (Olanda, Germania) sunt enumerate mijloacele de prob care pot fi folosite n procesul penal; n common law exist mai multe restricii n folosirea mijloacelor de prob prin care se dovedesc infraciunile i autorii lor. n Codul de procedur penal din 1936 (art. 137) se prevedea c proba n materie penal se face prin urmtoarele mijloace: procese-verbale, nscrisuri, martori, informatori, expertize, constatri la faa locului, indicii, prezumii i orice alte mijloace neoprite de lege. n legtur cu aceast reglementare se pot face dou observaii: n primul rnd, constatrile la faa locului i indiciile nu sunt mijloace de prob, ci chiar probe, ele provenind din alte mijloace de prob, cum sunt procesele-verbale, constatrile
Vezi J. Pradel, Rapport gnral au Sminaire International organis par l'Institut Suprieur International de sciences criminelles Syracuse, du 20-25 janvier 1992, sur le thme La preuve en procdure pnale compare, n Revue Internationale de droit pnal nr. 1-2/1992, p. 18.
1
II. Mijloacele de prob
407
tehnico-tiinifice i medico-legale, expertize, nregistrri audio sau video; n al doilea rnd, reglementarea cuprinde o enumerare a unor mijloace de prob, fr a avea caracter tiinific, dar i dispoziia c pot fi folosite i orice alte mijloace neoprite de lege, ceea ce apropie reglementarea de principiul libertii probelor. Codul de procedur penal din 1968, n redactarea iniial, a adoptat n materie de mijloace de prob principiul legalitii, n sensul c Mijloacele de prob prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca prob sunt: declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele. Eliminndu-se dispoziia anterioar i orice alte mijloace neoprite de lege, s-a afirmat, n literatura de specialitate, c acestea sunt toate mijloacele de prob care pot fi folosite n procesul penal. Codul a trecut, ns, n rndul mijloacelor de prob i alte mijloace dect cele indicate n Codul anterior, cum sunt declaraiile prii vtmate, ale prii civile, ale prii responsabile civilmente, constatrile tehnico-tiinifice i constatrile medico-legale. ntruct n procesul penal se folosesc, n lupta contra infracionalitii organizate, i procedee de tehnic avansat, ca fonograma, videofonograma, filmul, fotografiile 2, s-a pus problema dac acestea sunt mijloace distincte de prob i deci nu pot fi folosite nefiind prevzute de lege sau pot fi folosite prin ncadrarea lor n mijloacele prevzute n art. 64, cu obligaia de a se respecta reglementarea acestora. Astfel, nregistrarea magnetic a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului, ale martorilor trebuia transcris ntr-un proces-verbal, semnat de cel ascultat; fotografiile i filmele ridicate erau descrise n procesele-verbale ncheiate cu ocazia percheziiilor sau a cercetrii la faa locului; n alte cazuri aceste fotografii, filme, nregistrri erau considerate mijloace materiale de prob, urmnd regulile de administrare a acestora. Dac aceste procedee tehnice nu urmau reglementarea mijloacelor de probe legale n care se ncadrau, nu erau primite ca mijloace de prob. Pentru a pune n concordan folosirea nregistrrilor audio i video n procesul penal romn, avnd i exemplul altor
Prin Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei (art. 13) i Legea nr. 26/1994 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne (art. 17) se instituise posibilitatea folosirii nregistrrilor, video i audio n cazul infraciunilor care constituiau ameninri la sigurana naional, aciuni ale crimei organizate i a altor infraciuni grave.
2
Theodoru
408
legislaii democratice, prin Legea nr. 141/1996 a fost modificat art. 64 al Codului de procedur penal, adugndu-se ca mijloace de prob i nregistrrile audio sau video i fotografiile, reglementndu-se i modul cum acestea pot fi folosite n procesul penal. Astfel au crescut numrul mijloacelor de prob care pot fi folosite n procesul penal, mijloacele tehnice de nregistrare cptnd caracterul de mijloace de prob distincte, cu reglementare i valoare probant proprie. Dei n literatura de specialitate s-a exprimat prerea de a se adopta reglementarea italian sau belgian, potrivit creia pot fi folosite i alte mijloace de prob neoprite de lege3, totui legiuitorul nostru s-a oprit la sistemul mijloacelor de prob legale, care a fost verificat n practica judiciar n rezolvarea corect a cauzelor penale4. Dei sunt trecute printre mijloacele de prob, nregistrrile audio sau video, ca i constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale i expertizele, sunt n realitate procedee probatorii; nregistrarea este procedeul prin care se fixeaz, ntr-un mijloc tehnic ce poate fi folosit sau ntr-o transcriere, coninutul unei convorbiri, care constituie prob; concluziile specialitilor i ale experilor, care sunt probe, ajung la cunotina organelor de urmrire penal i a instanei de judecat prin rapoartele scrise de constatare tehnico-tiinific i medico-legal sau a rapoartelor de expertiz, care sunt mijloacele de prob, acestea, la rndul lor fiind ntocmite pe baza unor activiti de specialitate, care constituie procedeele probatorii.
183. Clasificarea mijloacelor de prob. n reglementarea Codului de procedur penal din 1936, mijloacele de prob se clasificau n scrise (procese-verbale, nscrisuri), orale (declaraiile inculpatului, ale martorilor) i materiale (corpuri delicte) 5; sub Codul actual, mijloacele de prob au fost clasificate n orale, scrise, materiale i tehnice6, incluzndu-se n ultima categorie constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele. Dei aceast clasificare este superioar, nu poate determina o
Vezi Al. Sava, Aprecierea probelor n procesul penal, Ed. Junimea, Iai, 2002, p. 12. 4 S-a decis, astfel, c raportul scris ntocmit de un poliist, care se pretinde agresat de o persoan pe care a legitimat-o, nu constituie mijloc de prob, nefiind cuprins n enumerarea din art. 64 C. proc. pen. (C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 511/1996, n Culegere de practic judiciar penal pe anul 1996, p. 204). 5 Vezi Tr. Pop, op. cit., vol. III, Cluj, 1947, p. 211. 6 Vezi S. Kahane, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, vol. I, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1975, p. 169.
3
Theodoru
409
delimitare strict ntre categoriile de mijloace de prob; de exemplu, declaraiile scrise personal care se iau de organele de urmrire penal nvinuitului sunt trecute printre mijloacele de prob orale, dei ele nu au fost obinute prin ascultare; unele mijloace materiale de prob sunt nscrisuri falsificate, iar urmele lsate de infractor nu pot fi valorificate dect prin expertizarea lor; rapoartele de expertiz se prezint sub form scris. Pentru examinarea mijloacelor de prob n legtur cu procedeele probatorii folosite cel mai des pentru obinerea lor, nelegem s grupm mijloacele de prob astfel: declaraii ale prilor i martorilor, avnd ca izvor comun persoanele fizice care le fac, iar ca procedeu de obinere predominant se folosete ascultarea acestora; nscrisuri i mijloace materiale de prob , proba fiind reprezentat pe un obiect al crei coninut sau schimbri exterioare servesc ca prob, iar procedeele de obinere comune sunt cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte i nscrisuri, percheziia; nregistrrile audio sau video , ca procedee de obinere a unor convorbiri sau de fixare a unor imagini, folosindu-se mijloace tehnice; constatarea tehnico-tiinific, medicolegal i expertizele, obinute n urma unor operaii de specialitate tiinific sau tehnic.
Seciunea a II-a. Declaraiile prilor i ale martorilor

1. Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului
184. Importana procesual-penal a declaraiilor nvinuitului sau ale inculpatului. Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului pot fi extrajudiciare i judiciare. Declaraia extrajudiciar, dat n afara procesului penal, ajunge la cunotina organelor de urmrire sau a instanei de judecat prin alte mijloace de prob: declaraia unui martor, cruia i-a fost fcut o confesiune, o scrisoare n care este cuprins recunoaterea faptei. De aceea, numai declaraiile judiciare ale nvinuitului sau ale inculpatului fcute n cursul procesului penal au caracterul de mijloc de prob ca declaraii i numai n cazul n care sunt obinute prin procedeele prevzute de lege. Declaraiile judiciare ale nvinuitului sau ale inculpatului prin care recunoate svrirea infraciunii de care este nvinuit constituie un important mijloc de prob n procesul penal, deoarece relatrile sincere, fidele i complete ale celui care a svrit infraciunea cu privire la mprejurrile care au precedat, au nsoit i au urmat comiterii faptei sunt de natur s reconstituie n amnunt Theodoru
410
i precis tot ceea ce este necesar pentru soluionarea cauzei n conformitate cu adevrul i legea. Aceste declaraii pot fi folositoare i atunci cnd nvinuitul sau inculpatul nu recunoate svrirea faptei; dac nu a participat la svrirea infraciunii, relatrile sale pot conduce la constatarea nevinoviei, chiar dac exist probe care susin vinovia; dac este autorul faptei pe care nu vrea s o recunoasc, verificarea relatrilor sale i constatarea c sunt inexacte pot demasca reaua sa credin, ntrind probele care susin nvinuirea. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului prezint importan n procesul penal i datorit faptului c ele conin i aprrile pe care acesta nelege s i le fac, precum i indicarea probelor cu care ar putea s le dovedeasc. Din momentul n care declaraiile nvinuitului sau inculpatului conin astfel de aprri, organele de urmrire i instana de judecat sunt obligate s le verifice i s administreze probele indicate pentru a constata temeinicia lor. Importana pe care o au declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului este subliniat de dispoziiile Codului de procedur penal, care prevd obligaia organelor de urmrire penal i a instanei de judecat de a proceda la luarea de declaraii de la nvinuit sau inculpat, att n cursul urmririi penale [art. 70 alin. (2) i (3), art. 150 alin. (1), art. 232, 236, 237, 250, 255], ct i n cursul judecii (art. 323, 325). S-a statuat n practica judiciar c nerespectarea obligaiei de a obine declaraii de la inculpat, n condiiile n care nu a beneficiat de dreptul la tcere, iar explicaiile acestuia ar fi contribuit la justa soluionare a cauzei, hotrrea de condamnare apare ca nelegal i netemeinic, fiind nclcat dreptul acestuia la aprare. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului nu mai au ns poziia de regina probelor pe care o aveau n procesul penal inchizitorial, simpla recunoatere nefiind suficient pentru condamnare, organele judiciare fiind obligate s strng probele care confirm aceast recunoatere [art. 202 alin. (2)].
185. Procedura obinerii declaraiei nvinuitului sau inculpatului. Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului sunt obinute prin trei procedee probatorii: prezentarea unei declaraii scrise personal cu privire la nvinuirea ce i se aduce, ascultarea sa i confruntarea cu alte persoane. Luarea unei declaraii scrise personal este un procedeu izolat, prevzut de lege numai n cursul urmririi penale i ntotdeauna nainte de ascultarea sa [art. 70 alin. (3)]. Confruntarea este un procedeu care se aplic dup ce nvinuitul a fost ascultat i numai dac ntre declaraiile sale i cele ale altor pri sau ale unor martori exist contradicii. Aadar, cel Theodoru
411
mai des folosit procedeu probatoriu este ascultarea nvinuitului sau inculpatului. Ascultarea nvinuitului sau inculpatului constituie o obligaie att a organului de urmrire penal, ct i a instanei de judecat. Procedura de ascultare prevede reguli care se aplic n toate cazurile n care este ascultat nvinuitul sau inculpatul i reguli speciale pentru ascultarea nvinuitului sau inculpatului n cursul urmririi penale fa de cele prevzute la ascultarea n cursul judecii. Ca regul comun, ascultarea nvinuitului sau inculpatului se desfoar la sediul organului de urmrire penal sau al instanei de judecat. Ori de cte ori nvinuitul sau inculpatul se afl n imposibilitate de a se prezenta pentru a fi ascultat, organul de urmrire sau instana de judecat procedeaz la ascultarea acestuia la locul unde se afl, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel7. Dac pentru organul de urmrire penal i pentru instana de judecat ascultarea nvinuitului sau inculpatului constituie o obligaie procesual, pentru acesta ascultarea sa constituie un drept, a crui exercitare i d posibilitatea de a-i face aprrile necesare prin explicaiile date asupra nvinuirii, precum i prin probele pe care le propune sau le prezint n susinerea acestor explicaii. Fiind un drept procedural, se pune problema dac poate renuna la el i adopta poziia de a nu da niciun fel de explicaii asupra faptelor care i se pun n sarcin. Acest drept a cptat denumirea de drept la tcere. Dreptul la tcere a fost instituit n legislaiile rilor democratice, nvinuitul sau inculpatul avnd astfel posibilitatea de a refuza s rspund la ntrebrile care i se pun n legtur cu nvinuirea ce i se aduce; acest drept se refer numai la explicaiile pe care ar urma s le dea cu privire la faptele i mprejurrile cauzei ce se urmrete sau se judec; nvinuitul sau inculpatul nu poate folosi dreptul la tcere cu privire la datele sale de identitate, a cror relatare constituie o obligaie legal. Pentru a garanta exercitarea dreptului la tcere s-a prevzut n aceste legislaii interdicia pentru organele de urmrire penal i instanele de judecat de a trage concluzia vinoviei celui nvinuit sau inculpat din poziia acestuia de a-i exercita dreptul la tcere 8. De asemenea, potrivit amendamentului Miranda, n S.U.A., din
De exemplu, dac inculpatul reinut sau arestat nu poate fi prezentat instanei pentru a se dispune arestarea sa preventiv, din cauza strii sntii sale ori din cauz de for majora sau stare de necesitate, propunerea de arestare se va examina n lipsa inculpatului n prezena aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a formula concluzii, fr a mai fi n prealabil ascultat cum se procedeaz de regul [art. 1491 alin. (6) i art. 150].
7
Theodoru
412
momentul n care s-a exercitat dreptul la tcere, intervine obligaia pentru autoriti de a nceta ascultarea, cu interdicia de a mai pune vreo ntrebare. Potrivit Codului nostru de procedur penal, pn la Legea nr. 281/2003, poliistul sau magistratul nu era obligat s ncunotineze pe nvinuit sau inculpat despre dreptul su de a nu face declaraii, dar nici nu-l putea fora s rspund la ntrebri prin violen, ameninri, promisiuni sau ndemnuri (art. 68). Prin modificarea adus n 1990 dispoziiilor art. 6 din Codul de procedur penal, s-a prevzut ns obligaia pentru organul de urmrire penal i instana de judecat s-l ncunotineze pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor cu ocazia ascultrii. n acest mod, prin consultarea cu aprtorul, nvinuitul sau inculpatul avea posibilitatea de a lua cunotin despre dreptul su la tcere i limitele n care se poate face ascultarea. n vederea adaptrii legislaiei noastre la cerinele legislaiei europene, prin Legea nr. 281/2003 a fost modificat textul art. 70: nvinuitului sau inculpatului i se aduce apoi la cunotin fapta care formeaz obiectul cauzei, dreptul de a avea un aprtor, precum i dreptul de a nu face nicio declaraie, atrgndu-i-se totodat atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. Folosirea dreptului la tcere sau, n versiunea noastr, a dreptului de a nu face nicio declaraie, constituie o garanie a dreptului fiecrei persoane la exprimare, n ideea de a nu accepta s se nvinoveasc de svrirea unei infraciuni, de a furniza probe mpotriva sa. n practic se ntlnete rar exercitarea dreptului la tcere, nvinuitul sau inculpatul nevinovat ncercnd s dea explicaii din care s rezulte nevinovia sa, iar nvinuitul sau inculpatul vinovat ncercnd s induc n eroare, prin relatri inexacte, organul judiciar care-l ascult9. Aa cum s-a artat, nc din 1990 (art. 6) organele judiciare au obligaia de a ncunotina pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare; totodat, dac nvinuitul sau inculpatul nu are aprtor ales, trebuie s fie luate msuri pentru asigurarea asistenei juridice. Practica instanelor noastre de judecat a sancionat cu anularea actului procedural al ascultrii inculpatului dac acestuia nu i s-a
8 n dreptul englez (Police and Criminal Evidence Act, 1984) se prevede c tcerea nu este infraciune i nu constituie un indiciu de culpabilitate. 9 Un anchetator american s-a confruntat, n 17 ani de activitate, numai cu dou cazuri n care s-a exercitat dreptul la tcere (vezi i A. Ciopraga, Criminalistica. Tratat de tactic, Ed. Grama, Iai, 1996, p. 461).
Theodoru
413
pus n vedere acest drept sau nu i s-a asigurat asistena juridic din partea unui aprtor10. Prin modificarea art. 70 alin. (2) s-a ntrit aceast garanie a dreptului la aprare, prin ncunotinarea fcut nvinuitului sau inculpatului c are dreptul de a avea un aprtor, ales sau din oficiu, crendu-se astfel posibilitatea pentru acesta de a lua contact cu aprtorul nainte de a face orice declaraie organului judiciar. Orice nclcare a acestui drept va atrage, ca i pn acum, nulitatea declaraiei fcute n lipsa aprtorului , dac asistena solicitat a fost respins. Ascultarea cuprinde dou etape. Prima etap este consacrat cunoaterii datelor personale de identitate, de stare civil, stare material, studii, profesie, situaie militar, antecedente penale i alte date pentru cunoaterea situaiei sale personale [art. 70 alin. (1)]. nvinuitului sau inculpatului i se aduce apoi la cunotin fapta (faptele) care formeaz obiectul nvinuirii, ncadrarea juridic i i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapt i la nvinuirea ce i se aduce. A doua etap este consacrat ascultrii propriu-zise; nvinuitul sau inculpatul este lsat, mai nti, s declare tot ce tie n cauz [art. 71 alin. (3)]; expunerea liber a ceea ce tie permite nvinuitului sau inculpatului s-i sistematizeze relatrile i s comunice toate datele pe care le cunoate. n cursul expunerii libere este oprit ca nvinuitul sau inculpatul s prezinte o declaraie scris de mai nainte, ns se poate servi de nsemnri sau amnunte greu de reinut. Dup terminarea expunerii libere, nvinuitului sau inculpatului i se pot pune ntrebri de natur a completa sau preciza relatarea fcut sau pentru a se verifica exactitatea celor declarate. Persoana care-l ascult nu se poate mulumi cu simpla recunoatere a faptei de ctre nvinuit sau inculpat, ci trebuie s obin o relatare complet a faptei i a mprejurrilor n care a fost svrit; dac nvinuitul sau inculpatul nu recunoate fapta, i se cer explicaii asupra datelor care-l nvinuiesc, asupra aprrilor pe care i le face i asupra probelor pe care nelege s le propun (art. 7). nvinuitului sau inculpatului i se aduce la cunotin i obligaia s anune n scris, n termen de 3 zile, orice schimbare a locuinei pe parcursul procesului penal. Ca reguli specifice, n cursul urmririi penale nvinuitul sau inculpatul este ascultat fr a fi de fa ceilali nvinuii sau inculpai n cauz sau vreo alt persoan, afar de aprtorul su; instana ascult pe inculpai n prezena tuturor celorlali inculpai, dar poate face i excepii, ascultndu-i i pe fiecare separat fr prezena celorlali. Spre deosebire de urmrirea penal, unde
10 C.S.J., s. pen., dec. nr. 2194/1993, dec. nr. 737/1997, n P.D.J.C.S.J., pen., 1990-2000, p. 609 i 611.
Theodoru
414
numai organul de cercetare i procurorul, precum i aprtorul pot pune ntrebri, la judecat pot pune ntrebri preedintele completului de judecat, ceilali membri ai completului, procurorul, prile, ceilali inculpai, aprtorul inculpatului a crui ascultare se face. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului se consemneaz n scris, complet i exact. n declaraia scris trebuie consemnat ora nceperii i ora ncheierii ascultrii, supunndu-se astfel controlul i modalitatea n care s-a procedat ascultarea pe timp de noapte, pe o durat excesiv etc. n faza de urmrire penal, formularele n care urmeaz s se consemneze orice declaraie sunt n prealabil nseriate i nregistrate, ca formulare cu regim special, iar dup completare sunt introduse n dosarul cauzei (art. 891). Declaraia scris i se citete nvinuitului sau inculpatului iar dac cere i se d s o citeasc personal. Cnd este de acord cu coninutul declaraiei scrise, o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Dac nu poate sau refuz s semneze se face meniune n declaraia scris. n cazul n care se revine asupra unora din relatrile fcute sau se propun completri, precizri sau rectificri, acestea se consemneaz n aceleai condiii (art. 73). n cursul urmririi penale consemnarea se face de persoana care-l ascult pe nvinuit sau inculpat, iar n cursul judecii aceast sarcin revine grefierului, dup dictarea preedintelui completului de judecat; persoanele artate contrasemneaz declaraia scris a nvinuitului sau inculpatului, dup ce acesta a semnat-o. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului sunt nregistrate i pe band magnetic sau pe alt suport cu condiia ca cel ascultat s fie avertizat c se face nregistrare i s fie respectate regulile care asigur exactitatea i corectitudinea nregistrrii. Relatrile nregistrate se transcriu apoi ntr-un proces-verbal semnat de cel ascultat. Este posibil ca, n timpul ascultrii, nvinuitul sau inculpatul s invoce simptomele unei boli care i-ar putea pune viaa n pericol; n acest caz organul care efectueaz ascultarea trebuie s o ntrerup i s ia msuri ca acesta s fie consultat de un medic. Ascultarea poate continua numai dac medicul decide c viaa nvinuitului sau inculpatului nu este n pericol.
186. Valoarea probant a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului. n literatura de specialitate ca i n legislaii, declaraiile nvinuitului sau inculpatului nu se bucur de aceeai apreciere. ntr-o prere, ca i n unele reglementri, recunoaterii faptei de ctre nvinuit sau inculpat i se d ncredere deplin de vinovie, hotrrea de condamnare putndu-se ntemeia numai pe Theodoru
415
aceast recunoatere dat n condiiile legii; se consider c nimeni nu s-ar recunoate vinovat tiind c poate fi condamnat, dac aceast recunoatere nu ar corespunde adevrului (nemo auditur perire volens)11. n prerea opus, recunoaterii fcute de inculpat nu i se d caracter de prob de vinovie, deoarece atitudinea acestuia poate fi influenat de interese personale sau de mprejurri care l-au obligat la recunoatere. ntr-adevr, n practic s-a constatat c n multe cazuri recunoaterea fcut de nvinuit sau inculpat nu se datoreaz concordanei sale cu adevrul, ci unor motive personale cum ar fi ascunderea altei infraciuni mai grave, preluate din devotament asupra sa a unei infraciuni svrite de alt persoan, uneori din bravad, din eroare sau ca urmare a unor presiuni ce s-au exercitat asupra sa. Ca i Codul anterior (art. 168), dar cu mai mult precizie, Codul de procedur penal din 1968 adopt o soluie de mijloc, n sensul c nu refuz valoare probant declaraiilor nvinuitului sau inculpatului, dar condiioneaz aceast valoare probant de confirmarea lor de fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz (art. 69). Ca urmare, luat izolat, rupt de celelalte probe, recunoaterea fcut de inculpat nu are for probant12, simpla recunoatere a svririi faptei, fr a fi susinut de alte probe, nu poate sta la baza unei hotrri de condamnare; de aceea, organul de urmrire penal este obligat s administreze probele necesare chiar dac nvinuitul recunoate nvinuirea [art. 200 alin. (2)]. Aadar, declaraiile nvinuitului sau inculpatului au valoare probant condiionat de existena altor probe care s confirme veracitatea lor. n cele mai multe cazuri, declaraiile corecte ale nvinuitului sau inculpatului, prin care recunoate svrirea faptei, sunt confirmate de ansamblul probelor din dosar; sunt ns i cazuri n care nu exist dect puine probe care s confirme recunoaterea svririi faptei. n practica judiciar s-a statuat c o hotrre de condamnare poate interveni atunci cnd recunoaterea este confirmat de declaraia unui martor, de gsirea corpului delict asupra inculpatului, de identificarea acestuia prin urmele lsate la locul
n procesul penal din Anglia, S.U.A., Canada, dac inculpatul se declar vinovat, judecata se desfoar fr juriu i se trece direct la discutarea pedepsei aplicabile (vezi R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 196). Exist i posibilitatea unei nelegeri ntre procuror i aprtor (plea agreement), pentru a recunoate o fapt mai puin grav dect cea real, pentru a fi sancionat doar pe baza acesteia. 12 Vezi, de exemplu, C.A. Iai, s. pen., dec. nr. 221/2000, Buletinul jurisprudenei pe anul 2000, p. 275; C.A. Constana, s. pen., dec. nr. 199/1996, n Dreptul nr. 4/1997, p. 135.
11
Theodoru
416
faptei, de o reconstituire prin care se confirm, cu mprejurrile locului, datele prezentate de inculpat. Nu constituie astfel de mprejurri declaraia unei persoane c a fost de fa cnd inculpatul a dat declaraia de recunoatere a svririi faptei, deoarece prin aceasta nu se poate confirma dect recunoaterea nu i concordana ei cu adevrul. Declaraia nvinuitului sau inculpatului poate fi acceptat n total sau n parte. Divizibilitatea declaraiei nvinuitului sau a inculpatului d posibilitatea organului de urmrire penal sau instanei de judecat s considere ca adevrat numai acea parte din declaraie (de exemplu, c este autorul faptei), care se coroboreaz cu toate celelalte probe, i s nlture ca neadevrat alt parte a declaraiei (de exemplu, c a fost n legitim aprare), dac aceasta nu este confirmat de ansamblul probelor. ntruct nvinuitul sau inculpatul este ascultat de mai multe ori n cursul procesului penal, este posibil ca el s revin ulterior i s retracteze o declaraie dat, n total sau n parte. Existnd dou declaraii care se contrazic, cel care face aprecierea probelor trebuie s stabileasc care declaraie corespunde adevrului; pentru aceast opiune legea noastr nu creeaz o ordine de prioritate, declaraia dat la organul de urmrire penal, mai ales dac inculpatul era asistat de aprtorul su 13, avnd aceeai for probant cu cea dat n faa instanei de judecat; de aceea, cu ocazia retractrii, inculpatului i se cere s motiveze revenirea asupra declaraiei anterioare (art. 325)14, revenirea trebuind s fie justificat. Aplicndu-se regula general de apreciere a probelor, se va considera adevrat acea declaraie care este confirmat de ansamblul probelor existente n cauz, fr deosebire dac a fost dat n cursul urmririi penale sau al judecii, cu obligaia de a se motiva opiunea fcut, de a indica probele care o confirm i de a arta caracterul izolat ale declaraiei contrare15. n acelai mod se apreciaz i declaraia dat de un nvinuit sau inculpat prin care se nvinuiete o alt persoan de a fi participat la infraciunea pe care a svrit-o; pentru a sta la baza
n procedura penal italian, declaraia dat de un inculpat la poliie, fr prezena aprtorului su, nu este luat n considerare. 14 Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1090/1977, n Repertoriu alfabetic pe anii 1975-1980, p. 323; C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 154/A/1996, n R.D.P. nr. 1/1998, p. 143; C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 1181/1998 i s. a II-a pen., dec. nr. 123/A/1998, n Culegere de practic judiciar penal pe anul 1998, p. 100 i 213. 15 C.S.J., s. pen., dec. nr. 1634/1999, n P.D.J.C.S.J., pen., 1990-2000, p. 587; C.A. Iai, dec. nr. 822/2002, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 164.
13
Theodoru
417
unei condamnri, declaraia coinculpatului trebuie s se coroboreze cu ansamblul probelor administrate n cauz. 2. Declaraiile altor pri din proces (art. 75-77)
187. Procedura obinerii declaraiilor prii vtmate,
ale prii civile i ale prii responsabile civilmente. Codul de procedur penal anterior prevedea ca mijloc de prob numai declaraia nvinuitului sau inculpatului; Codul din 1968, pentru a asigura un tratament egal tuturor prilor din proces, a inclus printre mijloacele de prob i declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale pri responsabile civilmente, acestea fiind surse importante de probe privitoare la fapt, la autorul ei, la prejudiciu, la condiiile rspunderii civile. Ca urmare, organul de urmrire penal sau instana de judecat are obligaia s cheme, pentru a fi ascultate, persoana care a suferit o vtmare prin infraciune i persoana responsabil civilmente pentru paguba produs prin infraciunea comis de nvinuit sau inculpat [art. 76 alin. (1)]. Persoana vtmat poate declara c nu dorete s participe la proces ca parte vtmat sau ca parte civil, n care caz va putea fi ascultat ca martor (art. 82). Dac a declarat c particip n proces ca parte vtmat sau ca parte civil, va fi ascultat n calitatea n care particip n proces. Persoana responsabil civilmente care a devenit parte n proces va fi ascultat n aceast calitate. Ascultarea prii vtmate, a prii civile i a prii responsabile civilmente se desfoar dup procedura ascultrii nvinuitului sau inculpatului. n prima etap se rein datele privitoare la identitatea, starea civil i material, alte date personale, iar n a doua etap se obin relatrile pe care le fac asupra faptei svrite i a mprejurrilor n care a avut loc, a prejudiciului produs, a ntinderii sale, a modalitilor de reparare. n cazul n care relatrile sunt complete i exacte, pot servi la lmurirea cauzei; declaraiile acestor pri constituie i un mijloc de aprare a intereselor lor legitime, precum i de indicare a probelor care dovedesc mprejurrile relatate. De aceea, o atent cercetare penal sau cercetare judectoreasc trebuie s includ i ascultarea n amnunt a acestor pri din proces. Potrivit art. 771, introdus n Codul de procedur penal prin Legea nr. 356/2006, ascultarea prii vtmate i a prii civile poate avea loc n modaliti speciale asemntoare cu cele prevzute pentru martori, n vederea proteciei acestora. Astfel, n cazul n care este periclitat viaa, integritatea corporal sau libertatea prii vtmate i a prii civile, ori a rudelor apropiate ale acestora, procurorul sau instana de judecat poate admite ca aceasta s fie
Theodoru
418
ascultat, fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau, dup caz, la locul unde se desfoar edina de judecat, prin intermediul mijloacelor tehnice aflate n dotarea organului respectiv, dar cu participarea la ascultare a unui procuror. La solicitarea organului judiciar sau a prii vtmate ori a prii civile, la luarea declaraiei poate participa un consilier de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor, care are obligaia profesional de a pstra secretul profesional cu privire la datele de care a luat cunotin n timpul audierii. Organul judiciar are obligaia s aduc la cunotina prii vtmate sau prii civile dreptul de a solicita audierea n prezena unui consilier de protecie a victimelor i de reintegrare social a infractorilor. Partea vtmat sau partea civil poate fi astfel ascultat prin intermediul unei reele de televiziune, fiind nregistrat prin mijloace tehnice video i audio, dup care se red n form scris prin transcrierea ntr-un proces-verbal, semnat de partea care a fost ascultat, de procuror, respectiv de judectorul care conduce edina de judecat i de consilierul de protecie a victimelor i de reintegrare a infractorilor. Declaraia transcris se depune la dosarul cauzei; suportul pe care a fost nregistrat declaraia, n original, se pstreaz la parchet sau la instan, ntr-un loc special, n plic sigilat, n condiii de maxim siguran. Ca i n cazul ascultrii martorilor, la cererea procurorului, a prilor sau din oficiu, instana poate dispune efectuarea unei expertize tehnice privind condiiile i corectitudinea n care s-a fcut nregistrarea. De asemenea, se pot dispune msuri de protecie a prii vtmate sau a prii civile, prin supravegherea domiciliului sau a reedinei, prin asigurarea unei reedine temporare supravegheate, prin nsoirea ei n anumite deplasri, msuri care dureaz pn n momentul n care se constat c pericolul a disprut.
188. Valoarea probant a declaraiilor prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente. Fiind pri n proces, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente acioneaz pentru aprarea intereselor legitime; ca urmare, declaraiile lor n legtur cu cauza n care au calitatea de pri sunt interesate n susinerea poziiei pe care o au, ceea ce le poate determina s fac declaraii necorespunztoare adevrului. n consecin, legea pune, pe acelai plan al valorii lor probante, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente cu declaraiile nvinuitului sau inculpatului; declaraiile acestor pri, fcute n cursul procesului penal, pot servi la aflarea adevrului numai n Theodoru
419
msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz (art. 75). Consideraiile cu privire la valoarea probant a declaraiilor inculpatului se aplic, aadar, i declaraiilor acestor pri. De exemplu, declaraia prii vtmate care-l arat ca fptuitor pe nvinuit, fr confirmarea ei prin alte fapte i mprejurri, nu poate sta la baza unei hotrri de condamnare. 3. Declaraiile martorilor (art. 78-86)
189. Calitatea de martor n procesul penal. Declaraiile martorilor sunt unul din cele mai des folosite mijloace de prob n procesul penal, prin ele fiind posibil dovedirea tuturor faptelor i mprejurrilor care formeaz obiectul probaiunii, de la faptul principal la mprejurrile care caracterizeaz persoana prilor din proces. Rar se ntlnete n practic o cauz penal n care s nu fie necesar ascultarea unui martor; folosirea n procesul penal a numeroi martori, din care nu puini sunt lipsii de sinceritatea necesar sau de capacitatea de a reda exact i complet mprejurrile la care au participat, impune adaptarea unei tactici adecvate la ascultarea lor i o atenie deosebit la aprecierea declaraiilor pe care le dau. Martorul este persoana fizic ce are cunotine despre vreo fapt sau mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului i care este chemat de ctre organele de urmrire penal i de instana de judecat pentru a fi ascultat ca martor cu privire la cunotinele pe care le are (art. 78). Prezentarea n faa organelor judiciare a persoanelor chemate n calitate de martor este o ndatorire social de a ajuta justiia la aflarea adevrului; totodat, ns, este i o obligaie legal, deoarece nendeplinirea ei poate atrage o constrngere juridic. ndatorirea de a fi martor are un caracter general, n sensul c orice persoan fizic, fr deosebire de sex, vrst, religie, cetenie, situaie social etc., dac este chemat n faa autoritilor judiciare pentru a fi ascultat n aceast calitate, trebuie s rspund acestei chemri16. Legislaia noastr nu interzice ascultarea ca martor a persoanelor care prezint infirmiti fizice surd, orb, mut dac ascultarea se face cu privire la fapte pe care le-a perceput cu simurile sntoase; sau a persoanelor care prezint infirmiti psihice, dac au momente de luciditate n care pot s redea contient cunotinele pe care le au; nu se interzice
Potrivit art. 146 din Codul anterior, nu era permis chemarea pentru a fi audiai ca martori a membrilor familiei regale, iar unii demnitari erau ascultai numai la locuina lor.
16
Theodoru
420
ascultarea unor minori, chiar la vrst fraged, i nici a persoanelor n vrst dac se constat c au capacitatea de a percepe i reda corect ceea ce au perceput. De asemenea, pot fi ascultate ca martori i persoanele care au fost condamnate pentru mrturie mincinoas, urmnd ca declaraiile lor s fie apreciate cu atenie deosebit17. Persoanele care au calitatea de parte n proces nu pot fi ascultate ca martor; persoana vtmat poate fi ascultat ca martor numai dac nu este constituit ca parte civil sau nu particip n proces ca parte vtmat; nvinuiii sau inculpaii care au fost scoi de sub urmrire penal pot fi ascultai ca martori de instana de judecat, deoarece nu mai au calitatea de pri n proces18; astfel, pot fi ascultate ca martor persoanele care au dat mit, dac prin autodenunare au beneficiat de aprarea de pedeaps (art. 255 C. pen.)19. Pentru a nltura o practic neunitar, prin completarea art. 78 cu un nou alineat, ar putea fi chemat ca martor i persoana care a efectuat acte de constatare n cauz (art. 214, 215), spre a formula precizri asupra actelor efectuate; n acest mod, n urma ntrebrilor ce i se pun martorului, se pot face precizrile necesare.
190. Excepii de la ndatorirea de a fi martor. Sunt dou categorii de persoane fa de care nu opereaz ndatorirea de a fi martor; o categorie se refer la persoanele pentru care este interzis ascultarea ca martor, iar a doua se refer la persoanele care pot refuza calitatea de martor. Este interzis ascultarea ca martor a persoanelor obligate s pstreze secretul profesional, dac ascultarea se refer la mprejurrile de care au luat cunotin n exerciiul profesiei. Aceast interdicie corespunde legii penale, care incrimineaz divulgarea secretului de stat, de serviciu i al celui profesional (art. 169, 196, 298 C. pen.). Prin secret profesional trebuie s nelegem secretul la care se refer legea penal, anume secretul de stat, de serviciu i cel al profesiei, deoarece persoanele care-l dein au dobndit cunoaterea lui din exerciiul unei activiti profesionale. Dac interdicia pentru secretul profesiei (medic, farmacist, notar, avocat, preot) este
Potrivit art. 145 din Codul anterior, minorii pn la vrsta de 15 ani, persoanele care sufer de debilitate mintal i cei condamnai pentru mrturie mincinoas erau ascultai ca informatori, fr prestare de jurmnt. 18 n dreptul anglo-saxon se admite ca prile, inclusiv inculpaii, s fie ascultai ca martori, sub prestare de jurmnt. 19 Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 231/1973, n R.R.D. nr. 2/1974, p. 166; C.A. Iai, s. pen., dec. nr. 795/2000, n B.J., 2000, p. 244.
17
Theodoru
421
determinat de interesul ncrederii cetenilor n discreia persoanelor crora li se ncredineaz, pentru secretul de stat i de serviciu interesul de a fi pstrat se justific prin aprarea unor importante valori sociale. Pentru a opera interdicia se cere condiia ca faptele i mprejurrile pentru a cror relatare este ascultat martorul s fie cunoscute din exerciiul profesiunii sau al serviciului, dobndirea acestor cunotine din alte surse nu mpiedic ascultarea. Astfel, un avocat nu poate fi ascultat ca martor despre faptele ncredinate lui de persoana creia i acord asisten juridic, dar dac aceste fapte au fost percepute n afara exerciiului profesiunii, el devine obligat s le relateze cnd este chemat ca martor; legea d ntietate calitii de martor celei de aprtor cu privire la faptele i mprejurrile pe care avocatul le-a cunoscut nainte de a fi aprtor sau reprezentant al uneia din pri [art. 79 alin. (2)]20. Odat ascultat ca martor, avocatul nu mai poate desfura nicio activitate profesional n acea cauz. Credem c aceast ntietate trebuie extins i la alte persoane (judector, procuror) care au cunoscut direct fapte i mprejurri nainte de a veni cauza spre judecat n faa instanei, pentru a nu lua hotrri n baza unor informaii obinute direct n afara activitii profesionale. Persoana obligat a pstra secretul profesional va putea fi, totui, ascultat ca martor dac obine ncuviinarea persoanei sau instituiei fa de care este obligat s pstreze secretul [art. 79 alin. (1)]21. A doua excepie de la ndatorirea de a fi martor cuprinde persoanele care nu sunt obligate s depun ca martor, cei scutii de aceast ndatorire (art. 80). Astfel, soul i rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului pot refuza s fac declaraii, iar organele judiciare nu le pot obliga s devin martori. n cazul n care aceste persoane au acceptat s devin martori, ele trebuie s declare adevrul, altfel svresc infraciunea de mrturie mincinoas. Pentru a se garanta exerciiul dreptului de a refuza calitatea de martor, organele de urmrire penal i instana de judecat au obligaia s atrag atenia soului i rudelor apropiate ale nvinuitului sau inculpatului despre dreptul de a nu face declaraii.
191. Obligaiile i drepturile procesuale ale martorilor. Din momentul chemrii sale n faa organelor judiciare, martorul
20 n acest sens i art. 39 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat. 21 n art. 8 alin. (3) din statutul profesiei de avocat se prevede c avocatul nu poate fi dezlegat de secretul profesional nici de ctre clientul su ori de o alt autoritate sau persoan, cu unele excepii.
Theodoru
422
are obligaia procesual de a se nfia la locul i data indicat n chemare (art. 83); lipsa sa nejustificat se sancioneaz cu amend judiciar, iar n caz de repetare va fi constrns s se prezinte prin aducere silit (art. 183). Odat prezentat, martorul are obligaia s fac declaraii i s rspund la ntrebrile ce i se pun. Dac martorul refuz s fac declaraii sub motivul c nu tie nimic n cauz, dei cunoate mprejurri eseniale asupra crora i s-a cerut s fac declaraii, comite infraciunea de mrturie mincinoas (art. 260 C. pen.); aceeai infraciune se svrete de martorul care nu respect obligaia pe care o are de a declara numai adevrul i tot ceea ce tie despre faptele i mprejurrile eseniale ale cauzei. Cnd martorul, dei are cunotine despre faptele cauzei, refuz s fie ascultat ca martor, svrete fie infraciunea de omisiune a ncunotinrii organelor judiciare (art. 265 C. pen.), fie cea de favorizare a infractorului (art. 264 C. pen.), dup cum mprejurrile pe care le cunoate, dar refuz s le declare, sunt n favoarea sau defavoarea inculpatului22. Martorul are i drepturi procesuale; el este protejat mpotriva violenei i ameninrilor care s-ar putea exercita asupra sa n vederea obinerii de declaraii prin incriminarea infraciunilor de cercetare abuziv [art. 266 alin. (2) C. pen.) i tortur (art. 2671 C. pen.). Martorul are dreptul de a refuza s rspund la ntrebrile care nu au legtur cu cauza pentru care este chemat [art. 86 alin. (2)]; de asemenea, martorul are dreptul s cear ca declaraia sa s fie consemnat exact i complet (art. 86 combinat cu art. 71). Dup ascultarea sa, martorului i se asigur restituirea cheltuielilor efectuate cu deplasarea i ntreinerea pe durata deplasrii, precum i plata unei sume corespunztoare venitului de care a fost lipsit datorit ndeplinirii obligaiei de martor (art. 190).
192. Protecia martorilor. n vederea protejrii martorilor a cror via, integritate corporal sau libertate este ameninat ca urmare a deinerii de ctre acetia a unor informaii sau date cu privire la svrirea unor infraciuni grave, pe care le-au furnizat organelor judiciare sau au fost de acord s le furnizeze, de natur a determina descoperirea infractorilor i soluionarea unor cauze, prin lege23 a fost reglementat protecia martorilor. n acest scop s-a
n art. 162 al Codului de procedur penal romn din 1936, refuzul martorului de a face declaraii, dup ce a fost amendat, era considerat refuz de serviciu legalmente datorat i pedepsit ca infraciune. 23 Legea nr. 682 din 19 decembrie 2002, publicat n M. Of., P. I, nr. 964 din 28 decembrie 2002. Vezi i Gh. Mateu, Protecia martorilor, utilizarea martorilor anonimi n faa organelor procesului penal, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003.
22
Theodoru
423
nfiinat pe lng Inspectoratul general al Poliiei Romne un Oficiu Naional pentru protecia martorilor (O.N.P.M.), care poate lua msuri de protecie i de asisten. Msurile de protecie pot fi: protecia datelor de identitate a martorului protejat; protecia declaraiei acestuia; ascultarea martorului protejat sub o alt identitate dect cea real sau prin modaliti speciale de distorsionare a imaginii i a vocii; msuri speciale de protecie n locurile unde martorul este reinut sau deinut; msuri de siguran la domiciliu i atunci cnd se deplaseaz; asigurarea unei reedine temporare supravegheate sau supravegherea locuinei proprii; schimbarea domiciliului, a identitii, a nfirii. Msurile de asisten pot fi: reinseria n alt mediu social; recalificarea profesional, schimbarea sau asigurarea locului de munc, asigurarea unui venit pn la gsirea unui loc de munc. Includerea n Programul de protecie al martorilor se poate face pentru martor i pentru familia sa (soie, prini, copii) n baza unei ordonane a procurorului sau a unei ncheieri a instanei de judecat, dup care se ncheie un protocol de protecie cu fiecare martor sau membru al familiei. Msurile de protecie i asisten sunt asigurate de unitile de poliie.
193. Procedura de ascultare a martorilor. Martorii pot fi ascultai att de organele de urmrire penal, ct i de instanele de judecat. Cunoaterea persoanelor care urmeaz a fi ascultate ca martori se determin de organele de urmrire penal prin investigaiile fcute de acestea sau prin propunerile fcute de pri. Martorii ascultai n cursul urmririi penale sunt, ca regul, ascultai i de instana de judecat n cursul cercetrii judectoreti; n acest scop, procurorul indic n rechizitoriu persoanele care urmeaz a fi ascultate ca martor de instana de judecat (art. 263). n cursul judecii se poate propune de procuror i de ctre pri ascultarea i a altor martori, instana avnd dreptul s admit sau s resping motivat propunerea, ori s dispun din oficiu ascultarea altor martori. Persoanele chemate n calitate de martor sunt ascultate pe rnd, fr a fi de fa martorii care nu au fost nc ascultai, spre a nu se influena unii pe alii. Ascultarea se desfoar n dou etape. n prima etap persoana care face ascultarea stabilete identitatea martorului (nume, prenume, vrst), adresa i ocupaia sa; se verific apoi dac martorul are vreun interes legat de cauz, fiind ntrebat dac este rud cu vreuna din pri, n ce raporturi se afl cu acestea, precum i dac a suferit vreo pagub de pe urma infraciunii (art. 84). n cazul n care este so sau rud apropiat cu nvinuitul sau inculpatul, i se pune n vedere c nu este obligat s Theodoru
424
fac declaraii [art. 80 alin. (2)]. Dup ndeplinirea acestor formaliti, martorul este invitat s depun jurmntul. n legislaia noastr, pn n anul 1948, martorul depunea un jurmnt religios; dup 1948, jurmntul a fost laic, iar din 1956 a fost suprimat; jurmntul laic a fost reintrodus prin Codul din 1968, iar din 1993 (Legea nr. 45/1993) a devenit din nou religios. Legea prevede trei ipoteze. Martorul care consimte a depune jurmnt religios formuleaz astfel jurmntul: Jur c voi spune adevrul i nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu: Aa s-mi ajute Dumnezeu. Referirea la divinitate din formula jurmntului se schimb potrivit credinei religioase a martorului: mahomedan, evreu. Martorul de credin cretin spune jurmntul cu mna pe cruce sau pe biblie. A doua ipotez are n vedere martorul fr confesiune, al crui jurmnt este: Jur pe onoare i contiin c voi spune adevrul i nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. n a treia ipotez se situeaz martorul care din motive de contiin sau confesiune nu accept s depun jurmnt, n care caz formula este: M oblig c voi spune adevrul i nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Situaiile dup care urmeaz a se depune jurmntul se rein dup afirmaiile fcute de martor. Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu depune jurmnt, ns i se atrage atenia s spun adevrul [art. 81 alin. (3)]; el aste ascultat n prezena unuia din prini ori a tutorelui sau a persoanei creia i s-a ncredinat spre cretere i educare. A doua etap const n ascultarea martorului asupra faptelor i mprejurrilor pe care le cunoate n legtur cu cauza pentru care a fost chemat. n acest scop i se pune n vedere martorului obiectul cauzei i faptele i mprejurrile pentru dovedirea crora a fost propus ca martor, cerndu-i-se s declare tot ceea ce tie cu privire la acestea (art. 86). Martorul este lsat mai nti s declare tot ceea ce tie n legtur cu obiectul cauzei, experiena judiciar confirmnd ca aceasta este cea mai potrivit modalitate ca martorul s spun corect i complet ceea ce tie. Dup ce a terminat relatarea liber, martorului i se pun ntrebri cu privire la faptele i mprejurrile cauzei care trebuie constatate, cu privire la persoana prilor, precum i n ce mod a luat cunotin despre cele declarate. S-a pus problema dac martorul trebuie s relateze numai fapte i mprejurri percepute personal sau poate s fac i aprecieri cu privire la fapte i persoane. n unele legislaii martorul poate fi ntrebat numai cu privire la fapte i mprejurri percepute personal, fiind interzise declaraiile cu privire la fapte i mprejurri auzite de la alii sau din zvon public; de asemenea, nu se admite ca martorul s fac aprecieri cu privire la faptele cunoscute sau la
Theodoru
425
anumite persoane. n legislaia noastr nu exist o astfel de interdicie; martorul poate fi ascultat i cu privire la probe mediate, aadar la fapte i mprejurri nepercepute personal, ci aflate de la alii, cu obligaia de a arta cine l-a informat, cine mai era de fa i cunoate aceste mprejurri, pentru a fi ulterior verificat sursa informaiei. Martorul poate face aprecieri asupra faptelor percepute i asupra persoanelor cunoscute, cu obligaia de a motiva aceste aprecieri. ntrebrile ce pot fi puse martorului pot fi de precizarea unor date, de completarea relatrilor, de verificarea sinceritii sau a exactitii relatrilor fcute24. Sunt interzise ntrebrile tendenios sugestive, ntrebrile care se refer la fapte a cror dovedire este oprit de lege sau care vatm, fr niciun interes pentru cauz, onoarea martorului sau a altora. Unele particulariti ale ascultrii martorilor n cursul urmririi penale fa de ascultarea sa n cursul judecii sunt asemntoare celor examinate la declaraiile nvinuitului sau inculpatului, la care facem trimitere. Relatrile martorilor se consemneaz ntr-o declaraie scris ca i declaraiile prilor (art. 71-74). Formularele n care urmeaz a se consemna orice declaraie de pri sau martori n cursul urmririi penale, sunt n prealabil nregistrate i nseriate, ca formulare cu regim special, iar dup completare sunt introduse n dosarul cauzei (art. 891), existnd astfel garania autenticitii declaraiilor i a includerii lor n dosar.
194. Ascultarea martorilor sub protecia datelor de identificare (art. 861). Prin Legea nr. 281/2003 s-au introdus n Codul de procedur penal art. 861-865, prin care se asigur o protecie special pentru martorii expui, n legtur cu cele ce urmeaz s declare, de a le fi periclitat viaa, integritatea corporal sau libertatea lor ori a altor persoane; aceeai protecie se acord investigatorilor sub acoperire ascultai ca martori, precum i experilor; una din aceste msuri de protecie o constituie protecia datelor de identificare a martorului. Aceast msur const n ncuviinarea de a nu se declara identitatea real a martorului sau a localitii acestuia de domiciliu ori de reedin. Msura se dispune de ctre procuror n cursul urmririi penale, iar n cursul judecii de instana de judecat, la cererea motivat a procurorului, a martorului sau a oricrei alte
24 Unele ntrebri se refer la ntreaga cauz ntrebri tem; altele se refer la mprejurri care trebuie lmurite pentru rezolvarea cauzei ntrebri problem; sunt i ntrebri de detaliu, n cadrul problemei ce trebuie lmurit. Dup V. Manzini, ntrebrile pot fi determinative, disjunctive, implicative, consecutive (vezi Tr. Pop, op. cit., vol. III, p. 310).
Theodoru
426
persoane ndreptite. Datele despre identitatea martorului cea real se consemneaz ntr-un proces-verbal, care se pstreaz n plic sigilat, ntr-un loc special, la parchet sau la instan, n condiii de maxim siguran. Documentele privind identitatea real a martorului se prezint procurorului sau instanei de judecat n condiii de strict confidenialitate. Ele se vor depune la dosarul cauzei atunci cnd a disprut pericolul la care fusese expus martorul. Datorit condiiilor n care sunt ascultai martorii sub protecia datelor de identificare, declaraiile acestora, luate i semnate potrivit legii, capt o apreciere condiionat, ca i declaraiile prilor, n sensul c pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz.
195. Modaliti speciale de ascultare a martorului (art. 862-864). n cazul n care viaa, integritatea corporal sau libertatea martorului ar fi periclitat, dac exist mijloace tehnice corespunztoare, procurorul sau, dup caz, instana de judecat poate admite c martorul s fie ascultat fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau n sala n care se afl instana de judecat, prin intermediul unei reele de televiziune, cu imaginea i vocea distorsionate, astfel nct s nu poat fi recunoscut. Declaraia se nregistreaz prin mijloace tehnice video i audio i se red integral n form scris. La solicitarea organului judiciar sau a martorului ascultat, la luarea declaraiei poate participa, ca i la ascultarea prii vtmate, un consilier de protecie a victimelor i de reintegrare social a infractorilor cu obligaia de pstrare a secretului profesional. n cursul judecii, prile i aprtorii acestora pot adresa ntrebri n mod nemijlocit martorului ascultat n aceast modalitate de audiere. Preedintele completului de judecat respinge ntrebrile care nu sunt utile i concludente judecrii cauzei sau care pot conduce la identificarea martorului. Declaraia martorului ascultat la parchet se semneaz de organul de cercetare penal i de procuror, iar cea dat n instan se transcrie integral i va fi semnat i de martor, dar va fi pstrat n plic sigilat n condiii de maxim siguran. n aceleai condiii se pstreaz i suportul pe care a fost nregistrat declaraia martorului. La cererea procurorului, a prilor sau din oficiu se poate admite efectuarea unei expertize tehnice privind mijloacele speciale prin care au fost audiai martorii prin nregistrri video i audio, spre a se constata corespondena ntre declaraiile date i Theodoru
427
transcrierea lor, precum i n caz de ndoieli asupra corectitudinii nregistrrilor. Declaraiile martorilor luate n condiiile de ascultare artate, semnate numai de procurorul n faa cruia au fost date ori de procurorul i preedintele completului de judecat, se apreciaz, potrivit art. 861 alin. (6), condiionat, n sensul c pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz.
196. Audierea martorilor sub 16 ani n anumite cauze (art. 864). n cauzele privind infraciunile de violen ntre membrii aceleiai familii, instana poate dispune ca martorul sub 16 ani s nu fie audiat n edina de judecat, admindu-se prezentarea unei audieri efectuate n prealabil prin nregistrri audio-video, n condiiile prevzute n art. 863 alin. (2), (4), (5) i (7), examinate anterior. Se evit astfel expunerea minorului sub 16 ani traumelor psihice ce pot interveni n conflictul dintre membrii familiei sale. 197. Valoarea probant a declaraiilor martorilor. Cu excepia declaraiilor martorilor crora li s-a atribuit o alt identitate sau au fost ascultai n modaliti speciale [art. 86 1 alin. (6)], pentru care aprecierea lor este condiionat, ca i a prilor din proces, pentru declaraiile celorlali martori nu se prevede nicio dispoziie special privind valoarea lor probant, astfel nct se ncadreaz n regula general a liberei aprecieri a probelor, ceea ce nseamn c aprecierea se face potrivit convingerii pe care relatrile martorilor le formeaz poliitilor, procurorilor i judectorilor c sunt corecte i pot contribui la aflarea adevrului. Declaraia unui singur martor, n care se are ncredere c spune adevrul poate fi suficient pentru condamnarea inculpatului, dac afirm cu fermitate vinovia acestuia; se cere, ns, ca declaraia s fie sincer, n sensul c martorul dorete s ajute justiia n cunoaterea exact a faptelor i fidel, s corespund evenimentului petrecut n realitatea obiectiv. Pentru organele de urmrire penal i instana de judecat se pune ns problema care declaraii ale martorilor sunt sincere i fidele i care sunt nesincere i necorespunztoare adevrului; practica judiciar a ajuns la concluzia c nu toi martorii sunt de bun-credin, declaraiile unora fiind vdit deformate n mod intenionat, dup cum s-a constatat c martorii de bun-credin pot face totui relatri necomplete sau inexacte25.
Vezi i Fr. Gorphe, La critique du tmoignage, Paris, Dalloz, 1927; Al. Roca, Psihologia martorului, Cluj, 1943; A. Ciopraga, Evaluarea probei testimoniale n procesul penal, Ed. Junimea, Iai, 1979.
25
Theodoru
428
n aprecierea sinceritii martorului este necesar s se verifice moralitatea acestuia dac poate fi corupt , capacitatea intelectual dac poate fi influenat , poziia pe care o are fa de proces legtura de rudenie, prietenie, dumnie cu una din pri, interesul pe care-l poate avea n soluionarea cauzei ntr-un anumit fel, cum ar fi avantaje din condamnarea sau achitarea inculpatului. Dac o declaraie de martor este izolat, prin coninutul su, de celelalte probe, trebuie s se fac verificri pentru a fi explicat aceast disonan fa de ansamblul probelor, administrndu-se noi probe ori fcndu-se verificri care l pot demasca pe martorul de rea-credin. Descoperirea martorilor de rea-credin depinde de folosirea unei tactici adecvate n ascultare, miestrie n punerea ntrebrilor, n confruntarea martorului cu alte persoane, demascarea lui la momentul potrivit. Cnd martorul i retracteaz declaraia dat anterior, nseamn c una din aceste declaraii a fost dat cu rea-credin; legea noastr nu d preferin declaraiei date de martor n faa instanei de judecat n raport de declaraia dat n cursul urmririi penale, astfel c poate fi considerat sincer i fidel oricare din declaraiile date, cu condiia s fie confirmat de ansamblul probelor administrate n cauz26. Relatarea unor fapte inexacte sau necomplete de ctre martorul de bun-credin se poate datora ns i factorilor care au influenat asupra declaraiei. Formarea unei declaraii de martor parcurge, iniial, faza recepionrii informaiei, apoi pstrarea n memorie: n final reproducerea ei sau recunoaterea unor persoane i obiecte. Sunt factori care influeneaz asupra recepiei exacte i complete a faptelor; n acest sens, se face referire, n cazul percepiei auditive, la factori obiectivi de percepie care pot influena, cum sunt distana dintre martor i sursa sonor, intensitatea sursei, condiiile atmosferice, dar i la factori subiectivi, ca sensibilitatea auditiv a martorului, atenia acestuia asupra sursei sonore etc.; la percepia vizual sunt de asemenea factori care pot influena percepia, ca distana, durata de percepere, condiiile atmosferice, luminozitate, dar i acuitatea vizual a martorului n a localiza spaial i a recunoate persoane i obiecte, distane, culori, redarea unor detalii ale acestora; la percepia tactil pot influena particularitile obiectului atins, dar i calitile senzoriale ale martorului. Informaiile obinute de martori prin organele de simuri trebuie pstrate n memorie pn la data ascultrii; asupra ntipririi i pstrrii informaiilor pot influena tipul de memorie
Vezi i C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 1181/1998, n Culegere de practic judiciar pe anul 1998, p. 100 i nota semnat V. Papadopol, la p. 214, cu jurisprudena acolo citat.
26
Theodoru
429
voluntar sau involuntar, logic sau mecanic , interesul pentru datele obinute, timpul scurs de la percepere la reproducere, sugestia ce i se face martorului sau chiar autosugestia. n fine, informaiile receptate i memorizate trebuie s fie prezentate organului judiciar, prin reproducerea lor cu prilejul ascultrii sau prin recunoaterea unor persoane sau obiecte, modaliti care pot fi influenate de condiiile n care se realizeaz i de persoana care face ascultarea; se pot produce reticene, fric, sugestii, dar un rol important l au i nsuirile martorului de a prezenta corect i complet, verbal sau n scris, informaiile pe care le-a memorizat. Psihologia judiciar studiaz aceti factori, iar criminalistica elaboreaz metodele tactice de ascultare, care s duc la nelegerea factorilor care au influenat asupra declaraiei i, ca urmare, la obinerea unei declaraii complete i exacte. Organele de urmrire penal i instana de judecat au obligaia de a analiza critic declaraiile martorilor, de a verifica fiecare relatare n parte i apoi de a o examina, funcie de personalitatea martorului n ansamblul probelor, explicnd orice nepotrivire prin factorii care pot influena declaraia27. Mrturia este divizibil, n sensul c organul judiciar care face aprecierea poate s aeze, la baza convingerii sale, acele pri ale declaraiei martorului considerate c exprim adevrul i s le ndeprteze, motivat, pe celelalte28. 4. Procedee speciale de ascultare a prilor i a martorilor
198. Confruntarea (art. 87-88). Cnd se constat existena unor contradicii n declaraiile date de pri ntre ele, ntre pri i martori ori ntre martori, se procedeaz la confruntare, care este un procedeu de ascultare n vederea lmuririi contradiciilor care exist ntre declaraiile date anterior de dou sau mai multe persoane. n vederea confruntrii, persoanelor ale cror declaraii anterioare se contrazic sunt chemate n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat i sunt ascultate mpreun asupra chestiunilor pentru care au dat versiuni diferite. Persoanele
Vezi i A. Ciopraga, Evaluarea probei testimoniale n procesul penal, Ed. Junimea, Iai, 1979; Al. Sava, Aprecierea probelor n procesul penal, Ed. Junimea, Iai, 2002; G. Mrunelu, Probaiunea penal o abordare umanist, Ed. Europolis, Constana, 2003. 28 Vezi i C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 136/A/1996, n R.D.P. nr. 2/1997, p. 135.
27
Theodoru
430
confruntate trebuie s rspund la ntrebrile puse de cel care face confruntarea sau i pot pune ntrebri una alteia, cu ncuviinarea acestuia, pn ce se lmuresc contradiciile. Este posibil ca persoanele confruntate s-i menin declaraiile date anterior, situaie n care contradiciile dintre declaraii trebuie lmurite prin alte mijloace, stabilindu-se care dintre persoanele confruntate relateaz corect faptele i mprejurrile asupra crora au fost confruntate. Declaraiile fcute i rspunsurile date de persoanele confruntate se consemneaz ntr-un proces-verbal, semnat de acestea i contrasemnate de cel care a fcut confruntarea.
199. Folosirea interpreilor (art. 128). Cnd una din pri
sau o alt persoan care urmeaz a fi ascultat (martorii) nu cunoate limba romn ori nu se poate exprima, organul de urmrire penal sau instana de judecat i asigur n mod gratuit folosirea unui interpret. Interpretul trebuie s fie autorizat n aceast calitate i s fie de limba matern a celui ascultat. Interpretul poate fi desemnat sau ales de pri, n care caz el trebuie s fie ntre interpreii autorizai potrivit legii. Este incompatibil cu calitatea de interpret persoana care se afl n vreunul din cazurile prevzute n art. 48 privitoare la incompatibilitatea judectorilor. Interpretului i se aplic dispoziiile care reglementeaz ascultarea martorilor. Declaraiile fcute prin interpret se consemneaz n scris, n limba romn, prin semntura sa interpretul garantnd exactitatea traducerii. Prin intermediul interpreilor se asigur, dup aceleai reguli, i traducerea nscrisurilor aflate la dosar, dac sunt scrise n alt limb dect cea romn.
Seciunea a III-a. nscrisurile, mijloacele materiale de prob i fotografiile

1. nscrisurile (art. 89-91)
200. nscrisurile ca mijloace de prob. Unele acte scrise cuprind fapte i mprejurri care formeaz obiectul probaiunii, prin care se confirm sau se infirm nvinuirea, se stabilesc circumstanele agravante i cele atenuante, este caracterizat persoana prilor din proces. Faptele i mprejurrile cuprinse n aceste acte scrise constituie probe, iar nscrisurile care le conin sunt mijloace de prob.
Theodoru
431
n procesul penal nu se d nscrisurilor, n general, i celor autentice, n special, o prioritate sau exclusivitate n dovedirea unor fapte i mprejurri, aa cum procedeaz legea civil; prin excepie, chestiunile prealabile de natur civil trebuie dovedite cu nscrisurile pe care le cere legea civil [art. 44 alin. (2)]. nscrisurile pot proveni de la pri, de la alte persoane, de la autoriti i instituiile publice, de la persoanele juridice. De la pri sau alte persoane pot fi folosite scrisori, chitane, acte juridice sub semntur privat sau autentice, nsemnri, jurnale personale etc.; de la autoritile i instituiile publice se pot folosi certificate de stare civil, de studii, de stare material, de sntate, adeverine de orice fel; de la persoanele juridice pot fi folosite acte de eviden primar, registre, fie, state de funciuni sau de retribuii. nscrisurile pot fi anterioare svririi infraciunii, concomitente cu aceasta sau ulterioare, n funcie de mprejurrile de fapt ce trebuie dovedite. nscrisurile care conin probe necesare cauzei pot fi prezentate de pri, pot fi descoperite cu ocazia percheziiilor, a cercetrii la faa locului sau pot fi ridicate de la unitile sau de la persoanele la care se afl. Organele de urmrire penal i instana de judecat pot cere relaii scrise de la autoritile i instituiile publice, de la diferitele persoane juridice. Potrivit art. 65, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat orice persoan care deine un nscris necesar pentru soluionarea unei cauze penale este obligat s-l prezinte celui care l-a solicitat. Procesele-verbale. nscrisurile prin care persoana autorizat de lege constat direct fapte i mprejurri ce pot servi la aflarea adevrului ntr-o cauz penal se numesc proceseverbale. Spre deosebire de celelalte nscrisuri care, de regul, sunt extrajudiciare, procesele-verbale se ncheie n cursul procesului penal n scopul consemnrii unor fapte i mprejurri constatate prin propriile simuri de persoanele autorizate n acest scop. De aceea, ele au o reglementare aparte n cadrul nscrisurilor ca mijloace de prob. Constatrile fcute de persoanele autorizate s ncheie procese-verbale sunt probe. Pot ncheia procese-verbale cu privire la faptele care constituie infraciuni sau la mprejurrile referitoare la acestea: organele de cercetare penal i procurorii (art. 90, 108, 131, 222, 477); instana de judecat i preedintele ei (art. 90, 299); organele de constatare prevzute n art. 214, 215, lucrtorii operativi din
201. Theodoru
432
Ministerul de Interne anume desemnai s efectueze acte premergtoare (art. 224), cadrele din celelalte organe de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale, precum i investigatorii sub acoperire (art. 2241). Procesul-verbal trebuie s cuprind fapte i mprejurri constatate ex propriis sensibus de persoana care-l ncheie, constituind mijloc de prob ca nscris numai pentru aceste constatri personale. Dac procesul-verbal cuprinde vreo declaraie de nvinuit, de martor, de specialist, datele consemnate fac dovad ca declaraie de nvinuit sau martor, de raport de constatare tehnico-tiinific sau medico-legal i nu ca nscrisuri, pentru c nu provin din constatrile personale ale celui care a ncheiat procesulverbal. Procesul-verbal cuprinde, n partea sa introductiv, data i locul unde a fost ncheiat, numele i prenumele i calitatea celui care-l ncheie, numele i prenumele, ocupaia i adresa martorilor asisteni cnd sunt prezeni; n partea descriptiv cuprinde descrierea amnunit a celor constatate, a msurilor luate, datele de identificare a persoanelor la care se refer procesul-verbal, obieciile i explicaiile acestora, alte meniuni pe care legea le cere pentru anumite procese-verbale; partea final const din semnarea procesului-verbal de ctre cel care-l ncheie i de ctre persoanele care au luat parte la constatare. nclcarea dispoziiilor legale care prevd formele n care se ncheie procesul-verbal atrage nevalabilitatea acestuia n condiiile nulitii relative prevzute n art. 197 alin. (1) i (4), 29 cele consemnate n procesul-verbal urmnd a fi dovedite prin alte mijloace de prob.
202. Valoarea probant a nscrisurilor. nscrisurile, inclusiv procesele-verbale nu au o valoare probant preferenial fa de celelalte mijloace de prob30; de principiu, cele consemnate ntr-un proces-verbal sau orice alt nscris pot fi combtute prin orice mijloc de prob. Cu toate acestea, procurorii i judectorii sunt dispui s dea crezare certificatelor, adeverinelor, adreselor emise de autoriti, instituii, proceselor-verbale ncheiate de persoanele
Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 708/1976, n R.R.D. nr. 1/1977, p. 67; C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 136/A/1996, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1996, p. 202. 30 Codul nostru de procedur penal anterior (art. 133), pn la modificarea din 1960, prevedea c procesele-verbale ncheiate de judectori i procurori fac dovada pn la nscrierea n fals, iar celelalte pn la proba contrar, ceea ce constituia o valoare probant prestabilit. Unele legislaii strine au pstrat o astfel de valoare probant unor procese-verbale.
29
Theodoru
433
prevzute de lege, deoarece, dac nu sunt contestate, fac ncredere c exprim adevrul, falsul intelectual fiind pedepsit de legea penal. Aceasta nu exclude posibilitatea ca unele nscrisuri sau chiar procese-verbale s cuprind fapte i mprejurri care nu corespund adevrului. De aceea, organul de urmrire penal i instana de judecat au deplin libertate s acorde sau nu ncredere unui nscris, fiind ns obligate s motiveze de ce au ajuns la o anumit convingere cu privire la acel nscris. Partea care contest un nscris are posibilitatea s dovedeasc inexactitatea sa prin orice mijloc de prob convingtor. Examinndu-se nscrisul contestat n ansamblul probelor administrate, acesta poate fi nlturat, dar motivat, atunci cnd s-a format convingerea c nu constat fapte i mprejurri exacte. 2. Mijloacele materiale de prob (art. 94-95)
203. Obiectele care pot constitui mijloace materiale de prob. Obiectele care conin sau poart o urm a faptei svrite, precum i orice alte obiecte care pot servi la aflarea adevrului sunt mijloace materiale de prob. Obiectul este un izvor al probei mijlocul de prob iar datele ce decurg din schimbrile produse pe obiect sau din mprejurrile n care a fost gsit un obiect sunt probe. Sunt mijloace materiale de prob, n primul rnd, obiectele ce conin o urm a infraciunii, cum sunt cadavrul sau corpul unei persoane avnd rni provocate de o agresiune, actele, monedele, timbrele falsificate etc. n al doilea rnd, obiectele ce poart o urm a infraciunii, ca obiectul pe care a rmas imprimat o urm de mn, de picior, de instrumente de spargere, pete de snge etc. Cnd nu se poate ridica nsui obiectul care poart urma, se fixeaz urma pe mulaje, fotografii, pelicule etc., acestea devenind mijloace materiale de prob. n afar de aceste obiecte se mai includ printre mijloacele materiale de prob i alte obiecte necesare pentru soluionarea cauzei, cum ar fi fotografii din care rezult c nvinuitul cunotea o anumit persoan, un obiect cu dedicaie oferit de victim inculpatului sau invers etc. Unele din mijloacele materiale de prob sunt denumite de lege corpuri delicte i constau din obiectele care au fost folosite sau au fost destinate s foloseasc la svrirea unei infraciuni, precum i obiectele care sunt produsul infraciunii. Din prima categorie fac parte armele de orice fel, instrumentele de spargere, cheile false, aparatajul de falsificat monede sau bancnote; sunt produsul infraciunii: actele, monedele, bancnotele, timbrele falsificate, alimentele denaturate, beneficiul obinut din infraciune, Theodoru
434
ca lucrurile i sumele de bani sustrase, obiectele a cror deinere este interzis (arme, materiale explozibile, radioactive). nscrisurile care poart o urm a infraciunii digital, o pat de snge sau sunt falsificate sunt corpuri delicte i se folosesc n procesul penal ca mijloace materiale de prob i nu ca nscrisuri, ele interesnd nu prin coninutul lor, ci prin urmele infraciunii pe care le poart. Corpurile delicte au o mare importan n probaiune, ntruct unele infraciuni (deinere ilegal de arme, droguri) se dovedesc prin gsirea corpurilor delicte la inculpai. Obiecte materiale denumite i martori mui capt o importan sporit prin perfecionarea metodelor i mijloacelor criminalistice, care fac posibil identificarea persoanelor cutate sau a obiectelor aparinnd acestor persoane.
204. Procedura folosirii mijloacelor materiale de prob. Obiectele care pot constitui mijloace materiale de prob sunt cutate de organele de urmrire penal cu ocazia cercetrii la faa locului, a percheziiei i a ridicrii de obiecte i nscrisuri; unele obiecte sunt prezentate de ctre prile din proces. Dup ce au fost gsite sau prezentate, se procedeaz la fixarea lor procesual, care se realizeaz prin ntocmirea unui proces-verbal de descriere a lor, cu indicarea locului, a poziiei, a datei, a mprejurrilor n care au fost gsite, la care se pot anexa fotografii, mulaje, pelicule, schie. Dup fixare, obiectele sunt pstrate la grefa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat (art. 109), unde pot fi prezentate prilor i martorilor spre recunoatere, pot fi examinate, dac este posibil, prin propriile simuri (un act falsificat vizibil) sau pot fi supuse unei constatri tehnico-tiinifice ori unei expertize criminalistice. Organul de urmrire penal sau instana de judecat poate dispune anexarea acestor obiecte la dosarul cauzei, servind ca mijloace de prob. Unele corpuri delicte, dup fixarea lor procesual, n loc s fie pstrate la gref, sunt restituite persoanei vtmate (lucrurile sustrase) sau depuse la instituiile corespunztoare (sumele de bani, obiectele din metale preioase, tablourile de valoare), proba existenei lor fcndu-se cu procesulverbal de descriere i de fixare procesual. 205. Valoarea probant a mijloacelor materiale de prob. Unele obiecte sunt izvorul unor probe directe, care dovedesc faptul principal; astfel, obiectele a cror deinere este interzis de lege, dac sunt gsite la o persoan, fac dovada faptului principal: reinerea lor mpotriva dispoziiilor legale de interzicere. Alte obiecte constituie izvorul unor probe indirecte, care dovedesc fapte probatorii; de exemplu, gsirea unui obiect Theodoru
435
aparinnd inculpatului la locul infraciunii, urma digital gsit pe un obiect etc. Probele obinute prin mijloacele materiale de prob sunt apreciate dup aceleai reguli ca i celelalte mijloace de prob, organele de urmrire penal i instana de judecat acceptndu-le sau nu, dup cum le formeaz convingerea c exprim sau nu adevrul. Cnd ne aflm n faa unor probe indirecte, trebuie s se aplice regulile de la aceast probaiune, care implic o mai mare atenie n aprecierea lor.
3. Fotografiile
206. Fotografiile ca mijloace de prob. n art. 64, n
redactarea iniial, fotografiile nu figurau ca mijloace de prob. Prin Legea nr. 141/1996 s-au completat dispoziiile art. 64 cu noi mijloace de prob nregistrrile audio sau video i fotografiile. ntruct pentru nregistrrile de imagini, sub form de fotografii, exist o reglementare special, fotografiile care exist sau sunt efectuate n activitatea operativ a organelor de urmrire penal formeaz un mijloc distinct de prob. i nainte de anul 1996 fotografiile erau folosite n procesul penal atunci cnd erau descoperite de organul de urmrire penal cu ocazia unei percheziii, a cercetrii la faa locului, fcute cu ocazia unei pnde operative sau a unei reconstituiri, ca mijloc de identificare a unei persoane sau a unui obiect, a cadrului n care a fost lsat locul svririi infraciunii. n aceste cazuri nu era necesar o autorizaie pentru a se fotografia un obiect, o persoan, un loc, legea autoriznd organul de urmrire penal s le efectueze cu ocazia unei activiti operative; astfel, n art. 109 alin. (2) se prevede, n cazul unei ridicri de obiecte i nscrisuri, c acelea care nu sunt ridicate pot fi fotografiate, iar fotografiile se vizeaz i se ataeaz la dosar; cu ocazia efecturii unei cercetri la faa locului (art. 131 alin. ultim) se pot face schie, desene, fotografii, care se vizeaz i se anexeaz la procesul-verbal. Fotografiile pentru buletinele sau crile de identitate, fotografiile fcute cu ocazia ncarcerrii persoanei arestate sau condamnate, fotografiile prin care se face o legtur ntre persoana cercetat i alte persoane, dac sunt ridicate i vizate de organele care le-au descoperit sau sunt prezentate de pri, n msura n care pot contribui la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a
Theodoru
436
cauzei constituie mijloace de prob i, dac anterior erau incluse n activitatea operativ a organelor de urmrire penal, astzi sunt prevzute de lege ca mijloace de prob.
207. Valoarea probant a fotografiilor. Reprezentnd imaginea unei persoane, vie sau cadavru, a unui obiect, a unui cadru n care s-a svrit infraciunea, fotografiile pot contribui la aflarea adevrului ntr-o cauz penal, fie prin recunoaterea unei persoane sau a unui obiect, fie a unor locuri care stabilesc cadrul spaial al svririi infraciunii, modul de ptrundere ntr-o anumit ncpere, urmele care au fost lsate de infractor, instrumentele folosite etc. Imaginile realizate prin fotografii sunt mult mai exacte i concludente dect orice descriere care s-ar face despre o persoan, obiect sau cadru spaial. ntruct i fotografiile sunt expuse falsificrii, prin mixaje, retuuri etc., atunci cnd veridicitatea lor este contestat ori atunci cnd produc suspiciune cu privire la corectitudinea imaginii pe care o poart, fotografiile pot fi supuse unei expertize tehnice, care poate confirma sau infirma realitatea imaginii, concluzie de natur s formeze sau nu convingerea c reflect adevrul.
4. Procedeele de descoperire i de ridicare ale nscrisurilor, ale mijloacelor materiale de prob i fotografiilor
208. Ridicarea de obiecte, nscrisuri i fotografii (art. 96-99). Cnd se cunoate locul unde se gsesc nscrisurile i obiectele care sunt mijloace de prob sau fotografiile necesare pentru justa soluionare a cauzei, organul de urmrire penal sau instana de judecat dispune, prin rezoluie sau, dup caz, prin ncheiere, ridicarea lor. Organul de urmrire se prezint personal la instituia sau la persoana fizic sau juridic la care se afl obiectele i nscrisurile ce trebuie ridicate, le cere de la aceasta i, dac sunt predate, le ridic, ncheind despre operaiunea efectuat i rezultatul ei un proces-verbal. Instana de judecat solicit, prin adres, autoritilor publice, instituiilor, persoanelor juridice s predea obiectele, nscrisurile i fotografiile necesare cauzei sau prii prezente la judecat s le nfieze. Dac se refuz predarea, se dispune ridicarea lor silit; n cursul urmririi penale ridicarea silit de obiecte sau nscrisuri de la domiciliu se dispune numai de judector, potrivit procedurii de percheziie; n cursul judecii, instana se adreseaz procurorului, care ia msuri de aducere la ndeplinire prin organul de cercetare penal. Dac obiectul sau nscrisul are caracter secret sau confidenial,
Theodoru
437
prezentarea sau predarea se face n condiiile care s asigure pstrarea secretului sau a confidenialitii. O ridicare special de nscrisuri i obiecte se refer la cele care se afl la unitile potale sau de transport. Scrisorile, telegramele, oricare alt coresponden, precum i obiectele trimise prin pot sau unitile de transport se afl sub garania art. 28 din Constituie privind secretul corespondenei, declarat inviolabil. n condiiile art. 53 din Constituie, exerciiul unor drepturi sau liberti poate fi restrns prin lege numai dac se impune, dup caz, pentru aprarea siguranei naionale ori desfurarea instruciei penale. Codul de procedur penal din 1968 a prevzut posibilitatea de a se reine i ridica scrisorile, telegramele i orice alt coresponden ori obiectele trimise de nvinuit sau inculpat ori adresate acestuia, fie direct, fie indirect. Aceast msur putea fi luat dac interesul urmririi penale sau al judecaii o cere, de ctre procuror i instana de judecat. n vederea ntririi dreptului constituional al inviolabilitii corespondenei, prin Legea nr. 281/2003 s-au adus modificri art. 98, n sensul precizrii condiiilor n care se poate nclca inviolabilitatea corespondenei, fcndu-se trimitere la infraciunile pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i ridicarea corespondenei ori a obiectelor trimise de nvinuit sau inculpat ori adresate acestuia se impun pentru stabilirea situaiei de fapt sau pentru c identificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat; totodat, pe linia trecerii asupra magistratului judector a atribuiei de a lua msuri de restrngere a drepturilor prevzute n Constituie, aceast msur se poate lua numai de judector n cursul urmririi penale, la propunerea procurorului, iar n cursul judecaii de instana de judecat. Reinerea i predarea scrisorilor/telegramelor i a oricrei alte corespondene ori obiecte pot fi dispuse n scris n cazuri urgente i temeinic justificate i de procuror, care este obligat s informeze de ndat despre aceasta instana de judecat [art. 98 alin. (11) i (12)].
209. Percheziia (art. 100-106). Prin efectuarea percheziiei se caut, n anumite locuri, obiectele i nscrisurile ce pot servi ca mijloace de prob n procesul penal i, n caz de descoperire, se ridic de la persoana sau instituia la care se gsesc. Percheziia poate fi efectuat ca urmare a refuzului de a se preda obiectele i nscrisurile solicitate, dar percheziia poate avea loc i distinct de ridicarea de obiecte i nscrisuri. Percheziiile pot fi corporale i domiciliare. Percheziia corporal const n Theodoru
438
cutarea de obiecte i nscrisuri presupus a se afla ascunse n mbrcmintea ori asupra corpului unei persoane (inclusiv n bagaje), precum i n mijlocul de transport n care cltorete; n mod obligatoriu se procedeaz la percheziia corporal atunci cnd o persoan este prins n momentul svririi infraciunii sau imediat dup aceasta, fie pentru a nu fi ndeprtate obiectele i nscrisurile aflate asupra sa, fie din motive de securitate, de aprare mpotriva unui eventual atac armat. Fiind o msur care restrnge drepturi fundamentale ale omului, consacrate de Constituie (inviolabilitatea persoanei i a domiciliului, a vieii intime, familiale i private art. 26 i 27), prin dispoziii constituionale i prin legi organice sau ordinare s-au adus reglementri speciale privind cazurile i condiiile n care se poate efectua percheziia i persoanele care nu pot fi percheziionate dect cu ncuviinarea unor autoriti publice la cel mai nalt nivel. Astfel, n redactarea iniial a Constituiei din 1991, se prevedea c excepiile de la inviolabilitatea domiciliului i a reedinei, incluznd deci i percheziiile pot fi autorizate de magistrat, n formele prevzute de lege, printre altele i pentru aprarea siguranei naionale sau a ordinii publice, iar percheziiile n timpul nopii sunt interzise, afar de cazul delictului flagrant [art. 27 alin. (3) i (4)]; se prevedea, de asemenea, c exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns, prin lege, i pentru desfurarea instruciei penale [art. 49 alin. (1)]. n Constituie se prevedeau i categoriile de persoane pentru care exist imunitate n ceea ce privete percheziionarea, n art. 68 imunitatea referindu-se la deputai i senatori. ntruct n Constituie se prevedea c percheziiile pot fi ordonate exclusiv de magistrat, n Codul de procedur penal dreptul de a emite mandate de percheziie n cursul urmririi penale a fost ncredinat procurorului care, potrivit Legii nr. 92/1992, era magistrat. n urma criticilor aduse acestei reglementri, prin comparaie cu principiile directoare ale Uniunii Europene n ce privete aprarea drepturilor omului, care ncredineaz msurile coercitive n puterea judectorilor, prin revizuirea Constituiei [art. 27 alin. (3) i (4)] s-a prevzut c percheziia se dispune de judector i se efectueaz n condiiile i formele prevzute de lege. Percheziiile n timpul nopii sunt interzise, n afar de cazul infraciunilor flagrante. Ca urmare a noilor dispoziii constituionale s-a modificat i Codul de procedur penal, prin Legea nr. 281/2003 i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003, n sensul punerii n aplicare a acestor prevederi. n primul rnd, au fost nlturate dispoziiile din Cod care permiteau procurorului s autorizeze percheziia domiciliar i s-o
Theodoru
439
efectueze personal, n cursul nopii, n alte condiii dect svrirea unei infraciuni flagrante. n acest sens s-a prevzut, n art. 100 alin. (3) c percheziia domiciliar poate fi dispus numai de judector, prin ncheiere motivat n cursul urmririi penale la cererea procurorului, iar n cursul judecii la cererea procurorului, a unei pri sau din oficiu. n cursul urmririi penale, propunerea pentru a se autoriza percheziia domiciliar se face n scris i motivat de procurorul competent s efectueze sau s supravegheze urmrirea penal, adresat judectorului de la instana care, potrivit art. 25-29, este competent s judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. n acest scop, n cadrul instanei judectoreti se regleaz un sistem de delegare a unuia sau a unora din judectori cu dreptul de a autoriza efectuarea unei percheziii. Dispoziia de efectuare a percheziiei domiciliare se ia de ctre judector printr-o ncheiere motivat, n camera de consiliu, pe o durat de cel mult 7 zile, n care trebuie precizate identitatea i calitatea celui care a emis-o, a celui percheziionat i a locului unde urmeaz a se efectua percheziia domiciliar. Autorizaia poate fi folosit o singur dat n intervalul fixat. O dispoziie nou, prevzut n art. 100 alin. (6), prevede c percheziia domiciliar nu poate fi dispus naintea nceperii urmririi penale. n practica de urmrire penal, nainte de revizuirea Constituiei, se efectuau percheziii domiciliare i nainte de nceperea urmririi penale, ca acte premergtoare, de regul prin obinerea consimmntului persoanelor n cauz. Pentru evitarea oricror abuzuri n efectuarea percheziiilor domiciliare, prin forarea consimmntului persoanelor la care urma s se efectueze percheziia, s-a impus, prin lege, ca percheziia domiciliar s poat fi efectuat numai dup ce s-a declanat oficial urmrirea penal n legtur cu o infraciune i un nvinuit. Rmn ns aplicabile prevederile constituionale potrivit crora, prin legi speciale, se poate dispune ptrunderea n domiciliul sau reedina unei persoane pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti, nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane, aprarea securitii naionale, a ordinii publice, prevenirea unei epidemii (art. 27). n ce privete percheziia corporal sau asupra vehiculelor n urma modificrilor aduse art. 100 alin. (5), aceasta poate fi dispus, dup caz, de organul de cercetare penal, de procuror sau de judector, n funcie de faza procesual n care se desfoar cauza; n acest mod a fost nlturat discuia purtat anterior cu privire la dreptul organului de cercetare penal de a
Theodoru
440
dispune efectuarea unei percheziii corporale. Fiind o derogare de la inviolabilitatea persoanei, dispoziia privind efectuarea unei percheziii corporale se ia de organul de cercetare penal i de procuror prin rezoluie scris i motivat, iar de judector prin ncheiere motivat. n Constituie i legi sunt nscrise cazuri n care nici judectorul, pentru percheziiile domiciliare, nici procurorul i organul de cercetare penal, pentru percheziiile corporale, nu pot dispune efectuarea lor fr o ncuviinare din partea unei anumite autoriti publice, precum i cazuri n care dispoziia de efectuare a percheziiei, fie domiciliare, fie corporale, este supus unui control din partea unor astfel de autoriti. Astfel, potrivit art. 84 alin. (2) din Constituie, Preedintele Romniei se bucur de imunitate, astfel c nu poate fi supus percheziiei. n aceeai situaie se afl i persoanele care se bucur de imunitate de jurisdicie (art. 8 C. pen.). n art. 72 din Constituie se prevede c deputaii i senatorii nu pot fi percheziionai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, cu excepia infraciunilor flagrante, cnd pot fi percheziionai, cu obligaia ministrului justiiei de a informa nentrziat pe preedintele Camerei Deputailor sau al Senatului. n temeiul art. 93 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor, judectorii, procurorii i magistraii asisteni pot fi percheziionai numai cu ncuviinarea seciei corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii, iar n caz de infraciuni flagrante percheziia este posibil cu obligaia de a informa nentrziat secia respectiv. Avocatul Poporului nu poate fi percheziionat fr ncuviinarea preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, iar adjuncii Avocatului Poporului fr ntiinarea prealabil a acestuia (art. 28 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului, n modificarea adus prin Legea nr. 233 din 2004). O restricie se prevede i pentru avocai [art. 33 alin. (1) din Legea nr. 51/1995] i pentru consilierii juridici (art. 23 din Legea nr. 514/2003) deoarece percheziionarea acestora, a domiciliului i a cabinetului sau a locului de munc se poate face numai de procuror n baza mandatului emis de judector. Efectuarea percheziiei domiciliare n alte condiii dect cele legale atrage, pe lng sanciuni disciplinare, i sanciuni penale, fapta constituind un abuz n serviciu din partea unui procuror sau poliist, prin ngrdirea unor drepturi. Instana de judecat poate proceda la efectuarea unei percheziii domiciliare cu ocazia unei cercetri la faa locului; n celelalte cazuri, instana comunic procurorului dispoziia de a se efectua o percheziie domiciliar, iar procurorul ia msuri pentru efectuarea ei (art. 102).
Theodoru
441
210. Procedura de efectuare a percheziiei i a ridicrii de obiecte i nscrisuri (art. 104-111). Potrivit art. 27 alin. (4) din Constituie, percheziiile n timpul nopii sunt interzise; n art. 103 al Codului de procedur penal se stabilete timpul legal n care pot fi efectuate percheziiile i ridicarea de obiecte i nscrisuri, anume ntre orele 6:00 la 20:00, ceea ce nseamn c, n sensul legii, noaptea se ntinde, indiferent de anotimp, ntre orele 20:00 i 6:00, timp n care aceste acte procedurale sunt interzise. De la aceast regul fac excepie cazurile de infraciune flagrant, cnd, potrivit art. 27 alin. (4) din Constituie, se poate face percheziie i n timpul nopii. Sunt astfel de infraciuni, potrivit art. 465, cele descoperite n momentul svririi sau imediat dup svrire, precum i infraciunile ale cror fptuitori, imediat dup svrire, sunt urmrii de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public, ori sunt surprini aproape de locul infraciunii cu arme, instrumente sau alte obiecte de natur a-i presupune participani la infraciune. Excepia este justificat deoarece prinderea fptuitorului, retras n propria sa locuin sau ntr-un refugiu, cu ascunderea sau distrugerea corpurilor delicte, nu poate atepta pn la ora 6:00, cnd efectuarea percheziiei este permis. n art. 103 sunt prevzute i alte dou excepii de la regula c percheziiile sunt interzise n timpul nopii; astfel, percheziia ntr-un local public se poate efectua i n cursul nopii, deoarece localul este n funcionare i n aceast perioad de timp; de altfel, percheziia ntr-un local public nu are caracterul unei percheziii domiciliare; a doua excepie const n posibilitatea ca o percheziie nceput nainte de ora 20:00 s fie continuat i dup aceast or, deci n timpul nopii, ntreruperea ei fiind de natur s mpiedice descoperirea i ridicarea probelor. n baza art. 53 din Constituie i a Legii nr. 51/1991 privind sigurana naional, se permite efectuarea percheziiei chiar fr autorizare, dar aprobat ulterior de judector, n situaiile care impun nlturarea unor pericole iminente pentru sigurana naional (art. 13, 15); n aceste cazuri, percheziia se efectueaz de cadre anume desemnate de S.R.I. (Legea nr. 14/1992 privind organizarea i funcionarea Serviciului Romn de Informaii). n ce privete persoanele care pot efectua ridicarea de obiecte i nscrisuri i percheziii, acestea se deosebesc de cele care autorizeaz efectuarea lor. Astfel, percheziia domiciliar dispus de judector se efectueaz de procuror i de organul de cercetare penal, nsoii, dup caz, de lucrtori operativi din poliie i jandarmerie, n prezena persoanei percheziionate sau de la care se ridic obiecte i nscrisuri ori a unui reprezentant al unitii, cnd se efectueaz la o unitate din cele prevzute n art. 145 C. pen. sau Theodoru
442
la o persoan juridic. Cnd persoana la care se face percheziia este reinut sau arestat va fi adus la percheziie; n cazul n care nu poate fi adus din motive de sntate sau alte situaii speciale, percheziia se poate efectua i n prezena unui reprezentant al acesteia, a unui membru al familiei sau a unui vecin. Pentru a se asigura prezena celui percheziionat la efectuarea percheziiei, prin modificarea art. 104 alin. (5) se interzice efectuarea n acelai timp cu percheziia a oricror acte procesuale n aceeai cauz, care prin natura lor mpiedic persoana la care se face percheziia s fie prezent la efectuarea acestui act procedural. La efectuarea acestor acte procedurale, nvinuitul sau inculpatul poate fi asistat de un aprtor. Percheziia domiciliar i ridicarea de obiecte i nscrisuri se efectueaz n prezena unor martori asisteni. Conductorul echipei care efectueaz percheziia trebuie s se legitimeze pentru a se ti cine ptrunde n domiciliu i cine rspunde pentru oricare nclcare a legii care s-ar produce. De asemenea, trebuie s prezinte autorizaia dat de judector, fr aceasta persoana supus percheziiei avnd dreptul s se opun percheziiei. Legitimarea i prezentarea autorizaiei se face fa de persoana al crei domiciliu sau a crei reedin sunt supuse percheziiei sau actului de ridicare de obiecte i nscrisuri. n lipsa acestor persoane, obligaiile de mai sus se ndeplinesc fa de un reprezentant cum ar fi un avocat , fa de un membru al familiei (so sau rud apropiat) ori a unui vecin; aceste persoane trebuie s aib capacitatea de exerciiu a drepturilor , deoarece trebuie s-i asume responsabilitatea confirmrilor care li se pot cere. La efectuarea acestor acte trebuie s participe cel puin 2 martori asisteni. Pentru a putea gsi obiectele i nscrisurile cutate, legea confer organelor care efectueaz percheziia domiciliar dreptul de a ptrunde, peste voina celui percheziionat, n toate ncperile, dependinele, dulapurile, seifurile, lzile sau alte locuri ori mijloace n care s-ar putea gsi. Criminalistica a elaborat tactica i tehnica de efectuare a percheziiei de natur a contribui la obinerea unor rezultate ct mai bune n efectuarea acestor acte. Totodat, lundu-se n considerare respectarea dreptului de proprietate i de via intim, se nscriu i dou obligaii pe care trebuie s le ndeplineasc cei care efectueaz percheziia; n primul rnd, ridicarea de obiecte i nscrisuri trebuie s se limiteze numai la cele care au legtur cu fapta pentru care s-a nceput urmrirea penal i care sunt cutate prin percheziie; dar, aa cum prevede legea, i a obiectelor i nscrisurilor a cror circulaie sau deinere
Theodoru
443
este interzis, ele fcnd obiectul unei infraciuni, pentru care urmeaz s se nceap urmrire penal. n al doilea rnd, organele judiciare au obligaia s nu fac public fapte i mprejurri din viaa personal a celui percheziionat, dac nu au legtur cu cauza urmrit, nclcarea acestei obligaii fiind pedepsit de lege. Ridicarea de obiecte i nscrisuri i percheziia domiciliar la sediile unitilor publice, n sensul art. 145 C. pen., precum i a altor persoane juridice31 se efectueaz n aceleai condiii, cu unele prevederi speciale. Astfel, organul care efectueaz ridicarea de obiecte i nscrisuri sau percheziia domiciliar trebuie s ia contact cu reprezentantul unitii publice sau al persoanei juridice, ceea ce nseamn conductorul unitii sau delegatul acestuia, actele procedurale fiind efectuate n prezena acestuia; martorii asisteni pot fi recrutai din personalul unitii, iar pentru justificarea obiectelor i nscrisurilor ridicate se pred acestuia o copie dup procesul-verbal ncheiat cu aceast ocazie. Spre deosebire de percheziia domiciliar, care se efectueaz de alte persoane dect cele care au dispus-o, percheziia corporal se efectueaz de organul care a dispus-o, de regul organul de cercetare penal ori procurorul cauzei. Dat fiind cutarea obiectelor i nscrisurilor n mbrcminte i pe corpul celui percheziionat, legea prevede c percheziia corporal trebuie efectuat de o persoan de acelai sex cu acesta (art. 106). n cazuri extreme, din motive de securitate, se pot cuta arme n mbrcmintea exterioar sau n poete, pachete ale persoanelor de sex opus cu justificarea de rigoare. Pot proceda la efectuarea percheziiei corporale, n baza art. 215, i alte organe dect cele judiciare cum sunt comandanii de nave i aeronave, pentru infraciunile svrite pe acestea, ct timp navele i aeronavele pe care le comand se afl n afara porturilor i aeroporturilor, precum i agenii poliiei de frontier, pentru infraciunile de frontier, n calitate de organe de constatare. Controale asupra mbrcmintei, corpului i a bagajelor, inclusiv asupra mijlocului de transport pot fi fcute de poliiti [art. 31 lit. f) i g) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne], de organele vamale, dar nu cu un caracter procesual penal, ci urmrindu-se nlturarea unui pericol public sau descoperirea de arme, droguri sau alte obiecte a cror deinere este interzis. ntruct legea a prevzut numai pentru percheziia domiciliar c aceasta nu poate fi efectuat nainte de nceperea urmririi penale,
Extinderea acestor prevederi speciale i la persoanele juridice, altele dect unitile publice, a fost prevzut n art. 111, n urma modificrii intervenite prin Legea nr. 281/2003.
31
Theodoru
444
percheziia corporal poate fi efectuat i ca act premergtor urmririi penale. Ca i n cazul percheziiei domiciliare, organul care efectueaz percheziia corporal trebuie s se legitimeze i, atunci cnd legea cere o anumit ncuviinare (deputai, senatori etc.), s prezinte aceast ncuviinare. Percheziia corporal se efectueaz asupra mbrcmintei, corpului, bagajelor cu care cltorete, a mijlocului de deplasare, cutndu-se obiecte, nscrisuri, nsemnri care pot servi ca mijloace de prob n procesul penal sau care sunt deinute mpotriva dispoziiilor legale. Despre efectuarea percheziiei domiciliare i a celei corporale i a rezultatelor lor se ntocmesc procese-verbale, n care se consemneaz operaiile efectuate, obiectele i nscrisurile gsite, cu descrierea lor spre identificare, precum i a celor care sunt ridicate de organul care a efectuat percheziia.
211. Fixarea, conservarea i valorificarea obiectelor ridicate n urma percheziiei (art. 107-111). Ridicarea obiectelor i nscrisurilor solicitate sau gsite la percheziia domiciliar sau corporal trebuie s fie urmat de identificarea acestora i, atunci cnd este necesar, pstrarea lor n condiii de siguran pentru a nu fi sustrase, distruse, schimbate sau modificate. Pentru identificare se desfoar dou operaii: n primul rnd, prezentarea lor spre recunoatere persoanei percheziionate i persoanelor care asist la acest act procedural, anume reprezentantului acestei persoane, unui membru al familiei, unui vecin, precum i martorilor asisteni, persoane care, chemate fiind n cursul urmririi sau al judecii, pot confirma c aceste obiecte i nscrisuri au fost gsite la percheziie; n al doilea rnd, obiectele i nscrisurile sunt nsemnate de ctre persoana care le ridic, se eticheteaz i se sigileaz, asigurndu-se pstrarea lor spre neschimbare. Atunci cnd se ridic probe spre a fi analizate n laborator, pentru a se asigura identitatea probei care a fost analizat, se ia i o a doua prob, care se sigileaz i se las celui percheziionat n vederea unei eventuale noi analize, dac acesta ar solicita-o; n acest mod se poate verifica att identitatea probei analizate, ct i rezultatul acestei analize. Dup ce obiectele i nscrisurile cerute au fost predate, iar cele descoperite au fost selectate pentru ridicare, se ntocmete un proces-verbal care, pe lng datele obinuite, trebuie s cuprind Enumerarea i descrierea lor amnunit. Ridicarea obiectelor i nscrisurilor care constituie mijloace de prob pune problema pstrrii lor la organele care le-au ridicat. O Theodoru
445
prim selecie se face ntre obiectele ridicate care pot servi ca mijloace de prob n cauza pentru care s-a efectuat percheziia i obiectele i nscrisurile care nu au legtur cu aceast cauz. n ce privete obiectele i nscrisurile care pot servi ca mijloace de prob, organul de urmrire care le-a ridicat trebuie s le pstreze pn la soluionarea definitiv a cauzei, deoarece ele pot constitui temeiul juridic probator al soluiei ce se va adopta. De regul, aceste obiecte i nscrisuri se ataeaz la dosarul cauzei ori ntr-o anex a acestuia. Obiectele i nscrisurile care nu se pot ataa la dosar datorit naturii, mrimii sau formelor lor se pstreaz separat la organul de urmrire penal sau la grefa instanei, n pachete sau n dispozitive speciale, astfel nct s nu se deterioreze ori s fie sustrase sau distruse. i n privina acestor obiecte se poate face o selectare, unele obiecte pot fi fotografiate, iar unele nscrisuri pot fi xeroxate, dup care, dac sunt necesare persoanei creia i aparin sunt predate acesteia, cu obligaia de a le pstra n bune condiii pn la soluionarea definitiv a cauzei, spre a le putea prezenta instanei dac ar fi solicitate. Celelalte obiecte i nscrisuri, necesare aflrii adevrului, se pstreaz n vederea folosirii lor n proces. Dup soluionarea definitiv a cauzei, obiectele i nscrisurile care au servit la aflarea adevrului n cauza dat se restituie persoanei creia i aparin, cu excepia celor supuse confiscrii, care se rein pentru a se proceda n acest mod. Astfel, lucrurile perisabile se predau unitilor comerciale de profil, care sunt obligate s le primeasc i s le valorifice de ndat, valoarea lor fiind consemnat pe numele persoanei de la care au fost ridicate, dar la dispoziia organului care le-a ridicat i pstrat; obiectele confecionate din metale i pietre preioase se depun i se conserv la cea mai apropiat unitate bancar competent. Titlurile de valoare interne, obiectele de art i de muzeu, coleciile de valoare se predau spre pstrare instituiilor de specialitate. Sumele de bani ridicate, dar i cele rezultate din valorificarea obiectelor perisabile se consemneaz la C.E.C. urmnd ca ncasarea lor s fie dispus n funcie de soluia ce se va da cauzei. Bunurile a cror circulaie este interzis se confisc, dup care unele se distrug (droguri, alimente falsificate), iar altele se predau instituiilor n drept, cum sunt B.N.R. (pentru metale i pietre preioase, valut), Trezoreria Statului (sume date ca mit, trafic de influen), Poliiei (arme de tot felul).
212. Cercetarea la faa locului (art. 129). Obiectele, nscrisurile, urmele lsate de infraciune, fotografiile de orice fel care pot servi la aflarea adevrului n cauzele penale pot fi descoperite i ridicate cu ocazia efecturii unei cercetri la faa Theodoru
446
locului. Acest procedeu probatoriu const n deplasarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat la locul unde s-a svrit infraciunea, unde s-a produs rezultatul ori unde au rmas urme, n scopul constatrii situaiei locului, al descoperirii i al fixrii urmelor infraciunii, al stabilirii poziiei i strii mijloacelor materiale de prob i a mprejurrilor n care s-a svrit infraciunea. Organul de urmrire penal efectueaz personal cercetarea la faa locului, n prezena martorilor asisteni, afar de cazurile n care aceasta nu este posibil. Cnd este necesar, sunt chemate i prile, fr ca neprezentarea lor s mpiedice efectuarea cercetrii. Cnd nvinuitul sau inculpatul este reinut sau arestat, dac nu poate fi adus la faa locului, organul de urmrire penal i pune n vedere c are dreptul s fie reprezentat i i asigur, la cerere, reprezentarea. Aprtorul nvinuitului sau al inculpatului are dreptul s participe la cercetarea la faa locului; ca urmare a modificrii art. 173 prin Legea nr. 281/2003, la cercetarea la faa locului poate participa i aprtorul prii vtmate, prii civile i al prii responsabile civilmente . Instana de judecat efectueaz cercetarea la faa locului cu citarea prilor, n prezena procurorului i a aprtorului, dac participarea acestora este obligatorie. n unele cazuri, cercetarea la faa locului capt un caracter mai complex, procedndu-se la ascultarea persoanei vtmate ori a martorilor cu privire la schimbrile produse n situaia locului, la efectuarea unui experiment judiciar sau la o constatare tehnicotiinific sau medico-legal. n aceste cazuri, constatarea la faa locului are aspectul unei deplasri a cercetrii penale sau a judecaii de la sediul organului judiciar la faa locului. Pentru a se asigura condiiile potrivite desfurrii cercetrii la faa locului, organul de urmrire penal poate interzice persoanelor care se afl sau vin n acel loc s comunice ntre ele sau cu alte persoane ori s plece nainte de terminarea cercetrii. Despre efectuarea cercetrii la faa locului i constatrile fcute, urmele i obiectele gsite i ridicate, se ncheie un procesverbal, care trebuie s cuprind datele prevzute n art. 131, fiind nsoit de schie, desene, fotografii.
213. Reconstituirea (art. 130). Atunci cnd este necesar precizarea sau verificarea unor date de la locul faptei, se poate proceda la reconstituire, care const n reproducerea n ntregime sau n parte a modului i mprejurrilor n care s-a svrit fapta. Se poate verifica, astfel, prin mijlocirea locului faptei, modul cum s-a ptruns ntr-o locuin, cum s-a procedat la o sustragere, cum s-a Theodoru
447
organizat o tlhrie, un omor. Reconstituirea se face n aceleai condiii de loc, de timp n care s-a svrit infraciunea i trebuie s evite orice aciune care ar constitui infraciune sau ar vtma interesele legitime ale prilor. Un gen de reconstituire este i experimentul judiciar, prin care se verific, la locul faptei sau n alt parte, posibilitatea ca o anumit aciune s fi avut loc n anumite condiii de loc i timp. Reconstituirea se efectueaz n prezena nvinuitului sau inculpatului, care este direct interesat n rezultatul ei. Pentru prezena celorlalte pri i a martorilor asisteni se aplic regulile de la cercetarea la faa locului. Despre efectuarea reconstituirii, operaiile care au avut loc i rezultatele obinute se ncheie procesverbal, nsoit de schie, desene, fotografii.
214. Martorii asisteni (art. 92-93). La efectuarea unor procedee probatorii, ca ridicarea de obiecte i nscrisuri, percheziie, cercetare la faa locului, reconstituire, legea prevede prezena martorilor asisteni. n aceste cazuri, organul judiciar este obligat s asigure prezena a cel puin dou persoane care s asiste la efectuarea procedeului probatoriu. De regul, martorii asisteni se recruteaz dintre persoanele care se afl la locul unde se efectueaz procedeul probatoriu sau n apropierea lui. Nu pot fi, ns, martori asisteni minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani, persoanele interesate n cauz , cei care fac parte din aceeai unitate cu cel care efectueaz actul procedural (lucrtori din poliie, din parchet). n cazul n care actul procedural se efectueaz la o unitate a unei persoane juridice sau a unei instituii, martorii asisteni se pot recruta i din personalul unitii. Prezena martorilor asisteni constituie, n sensul legii, o garanie a legalitii n activitatea care se desfoar i a exactitii celor constatate n procesul-verbal. De aceea, n procesul-verbal ncheiat cu ocazia efecturii procedeului probatoriu trebuie consemnate identitatea martorilor asisteni i observaiile pe care acetia le-au fcut cu privire la desfurarea operaiilor i la cele constatate, confirmnd prin semnarea procesului-verbal, exactitatea coninutului acestuia.
Seciunea a IV-a. Interceptrile i nregistrrile audio i video (art. 911-915)

215. Evoluia reglementrii ca mijloace de prob a interceptrilor i nregistrrilor audio sau video. Ca urmare a inviolabilitii corespondenei i a convorbirilor telefonice, Theodoru
448
consacrat ca drept fundamental al ceteanului n constituiile democratice, iniial nu era permis folosirea n justiie a nregistrrii unei convorbiri sau comunicri, ca aciune a instanelor judectoreti. Amplificarea fenomenului infracional, prin folosirea mijloacelor tehnice de comunicare, a determinat acceptarea, n anumite condiii, a folosirii unor interceptri i nregistrri a convorbirilor telefonice i a altor comunicaii, mai ales n cazul acelor infraciuni a cror probaiune nu era posibil altfel. Astzi puine sunt legislaiile care nu reglementeaz ca mijloace de prob astfel de interceptri i nregistrri, audio i video. n ara noastr, Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional (art. 13) a prevzut posibilitatea interceptrii i nregistrrii convorbirilor telefonice i a altor comunicaii n cazul pregtirii i svririi de infraciuni care sunt ameninri la adresa siguranei naionale; apoi, Legea nr. 26/1994 privind Poliia Romn a extins aceast posibilitate i n cazul crimei organizate i a unor infraciuni grave, dac era necesar pentru efectuarea urmririi penale. Prin Legea nr. 141/1996 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal a fost introdus n Cod o nou Seciune, cu art. 911-916, sub denumirea de nregistrrile audio sau video, dup ce, prin art. 64, s-au adugat la mijloacele de prob i nregistrrile audio sau video i fotografiile. n fine, dup, o perioad de aplicare a noilor dispoziii, prin Legile nr. 281/2003 i 356/2006 s-au adus noi reglementri: Seciunea a V1-a a cptat o denumire mai larg Interceptrile i nregistrrile audio sau video, limitndu-se sfera lor de aciune i ntrindu-se cadrul legal n care pot fi folosite. Aa cum am mai artat, potrivit art. 53 din Constituie, exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns prin legea pentru aprarea siguranei naionale, a ordinii, sntii i a moralei publice, drepturilor i libertilor cetenilor, desfurarea instruciei penale. Modul n care au fost reglementate interceptrile i nregistrrile audio sau video se nscriu n aceast dispoziie constituional, mai ales c restrngerea nu a adus atingere existenei dreptului, fiind proporional cu situaia care a determinat-o. De altfel, introducerea acestor restricii la inviolabilitatea convorbirilor telefonice i a comunicaiilor, la respectarea vieii private i familiale, a domiciliului i a corespondenei, dac msurile sunt necesare pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale este prevzut i de Convenia European a Drepturilor Omului i a libertilor fundamentale [art. 8 alin. (2)] i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului (art. 29 pct. 2) documente ratificate de ara
Theodoru
449
noastr. n baza acestor prevederi, legislaiile moderne au admis nregistrrile audio sau video ntr-o reglementare apropiat32. n ce privete noiunea de interceptri, ea cuprinde intervenirea organelor autorizate n orice fel de convorbiri sau comunicaii telefonice sau prin orice mijloc electronic de comunicare radio, televiziune particular i de interior, nesupuse publicitii care implic ideea de confidenialitate ntre cei care o efectueaz. nregistrrile audio cuprind imprimrile pe band magnetic sau pe orice alt suport ale unor convorbiri sau comunicri, fie c sunt interceptate autorizat ori urmeaz a fi efectuate n viitor, ntr-un anumit moment i ntr-un anumit loc, ntre dou sau mai multe persoane; se au n vedere microfoane puse n anumite camere, n anumite locuri, care s nregistreze convorbirile sau comunicrile, fr ca cei care efectueaz s tie c sunt nregistrate. Legea se refer i la nregistrrile video de imagini , care cuprind fotografiile i filmele operative, executate de organele de urmrire penal fr aprobare sau fr cunotina celor nregistrai. nregistrrile de imagini cuprind i nregistrrile fcute prin aparatura ascuns privirilor, n bnci, instituii, marile magazine, prin care se nregistreaz persoanele care intr, acioneaz i prsesc locurile unde se fac nregistrrile, constituind mijloace de identificare a persoanelor ce eventual pregtesc sau svresc infraciuni. Se pot efectua, n condiiile legii, nregistrri i n mediul ambiental, localizrii sau urmririi prin G.P.S. ori prin alte mijloace electronice de supraveghere. n fine, pot fi fcute nregistrri audio sau video de persoanele care sunt sau pot deveni pri ntr-o cauz penal, prin aparatur proprie audio sau video. Condiiile necesare pentru autorizarea de interceptri i nregistrri audio sau video. a) Limite privind infraciunile pentru care se pot autoriza interceptrile i nregistrrile audio sau video. Legea nr. 141/1996 a autorizat nregistrrile audio sau video n cazul n care sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se face din oficiu, deschiznd un front larg de derogare de la inviolabilitatea convorbirilor telefonice i a corespondenii, a vieii intime, deoarece infraciunile pentru care urmrirea penal depindea de plngerea prealabil a prii vtmate, de sesizarea sau autorizarea organului competent erau ntr-un numr restrns. n vederea restrngerii sferei infraciunilor
216.
Vezi i E. Tanislav, Ocrotirea penal a dreptului la intimitate, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 42. n sensul constituionalitii nregistrrilor audio i video, a se vedea dec. nr. 57/2002 a Curii Constituionale, n Curierul judiciar nr. 4/2002, p. 22.
32
Theodoru
450
pentru care astfel de nregistrri pot fi autorizate, prin Legea nr. 281/2003 s-a prevzut, pe lng limita iniial ca urmrirea penal s poat fi efectuat din oficiu, i tipurile de infraciuni pentru care se poate da autorizarea de nregistrare: infraciunile contra siguranei naionale, prevzute de Codul penal i de alte legi speciale, cele de trafic de stupefiante, trafic de arme i trafic de persoane, acte de terorism, splarea banilor, falsificare de monede sau alte valori, n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie ori a altor infraciuni grave. n aceast ultim situaie, caracterul grav al infraciunii se stabilete de autoritatea care emite autorizarea de interceptare i de nregistrare audio sau video, lundu-se drept criteriu pedeapsa prevzut de lege, cum ar fi, de exemplu, deteniunea pe via sau nchisoarea mai mare de 10 ani [vezi prin analogie i art. 160 h alin. (1)]. Pentru a dispune autorizarea, este necesar ndeplinirea i a unei alte condiii prevzute de lege, anume c pentru asemenea infraciune grav, nenominalizat de lege, interceptarea i nregistrarea se impun pentru stabilirea situaiei de fapt sau pentru c identificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat. Autorizarea se poate da i n cazul infraciunilor care se svresc prin comunicare telefonic sau prin alte mijloace de comunicare electronic. Prin determinarea infraciunilor pentru care se poate da autorizaie de interceptare i de nregistrare, autoritatea care cere sau va da o asemenea autorizaie trebuie s se ncadreze n aceast sfer, pstrnd legalitatea msurii, motivnd acolo unde este necesar caracterul grav al infraciunii i necesitatea msurii pentru descoperirea infraciunii i identificarea infractorilor. Legea cere s existe date i indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea uneia din infraciunile la care se refer art. 911; prin date se neleg informaiile provenite din orice surse, cum ar fi plngeri, denunuri, note informative etc.; sunt indicii temeinice n nelesul art. 68 1, atunci cnd din datele existente n cauz rezult presupunerea rezonabil ca persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire penal a svrit fapta. b) Limite cu privire la persoane. Meninndu-se i condiia ca pentru infraciunea n pregtire sau svrit, urmrirea s poat ncepe din oficiu, nseamn c, dei s-a svrit una din aceste infraciuni la care se refer art. 91 1 alin. (2), nu se va putea acorda autorizaie dac legea prevede, n legtur cu persoana fptuitorului, nceperea urmririi penale numai la sesizarea sau autorizarea prealabil a organului prevzut de lege, cum ar fi pentru minitri [art. 109 alin. (2) din Constituie], pentru persoana
Theodoru
451
care a svrit o infraciune contra reprezentantului unui stat strin (art. 171 C. pen.), deoarece, potrivit art. 221 alin. (2), este mpiedicat nceperea urmririi penale din oficiu n lipsa unei astfel de sesizri sau autorizri prealabile. c) Limitri n timp a acordrii autorizaiei de interceptare i de nregistrare audio i video. Autorizarea de interceptare i de nregistrare audio sau video se d pe durata necesar, dar nu pentru mai mult de 30 de zile; autorizarea poate fi rennoit nainte sau dup expirarea celei anterioare, n aceleai condiii n care a fost dat, pentru motive temeinic justificate, fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile, stabilindu-se la 120 de zile durata maxim a nregistrrilor autorizate 33 pentru aceeai persoan i fapt. Se pune problema dac autorizarea de interceptare i de nregistrare audio sau video se poate da numai dup nceperea urmririi penale sau i nainte de aceasta, ca act premergtor al urmririi penale. S-a artat c prin Legea nr. 281/2003 s-a completat art. 100, n sensul c percheziia nu poate fi dispus nainte de nceperea urmririi penale, ceea ce nu s-a prevzut i pentru interceptrile i nregistrrile audio sau video, dei i textele privind aceste mijloace de prob au fost modificate. ntruct nregistrrile audio sau video pot fi autorizate atunci cnd sunt date i despre pregtirea svririi unor infraciuni grave i pentru identificarea sau localizarea infractorilor, ceea ce implic i o munc de informare, n lipsa unui text prohibitiv34, aceste nregistrri pot fi efectuate i ca act premergtor, dac sunt autorizate potrivit legii. Procurorul este obligat s dispun ncetarea imediat a interceptrii i nregistrrii audio sau video, chiar nainte de expirarea duratei autorizaiei dac nu mai exist motivele care le-au justificat, informnd despre aceasta instana care a emis autorizaia.
217. Autoritatea care poate ncuviina interceptrile i nregistrrile audio sau video. Potrivit art. 13 din Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional, autorizarea nregistrrilor audio sau video, precum i a altor acte de investigaie pentru prevenirea, descoperirea i combaterea faptelor care constituie un pericol pentru
Potrivit art. 13 din Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional, durata nu poate depi 6 luni, iar prelungirile nu pot fi mai mari de 3 luni. n redactarea iniial din 1996, n art. 911 alin. (2) nu se prevedea o durat maxim a autorizaiei de nregistrare. 34 n acest sens, vezi I.Gh. Gorgneanu, nregistrrile audio sau video i fotografiile, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 50; C.S. Paraschiv i M. Damaschin , nregistrrile audio sau video i fotografiile, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 49. n sens contrar, a se vedea D. Ciuncan, nregistrrile audio sau video. Mijloace de prob, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 58.
33
Theodoru
452
sigurana naional, revine ca atribuie unui procuror desemnat n acest scop de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n acelai sens, s-a prevzut pentru poliiti, n combaterea crimei organizate, prin Legea nr. 26/1994 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne. O modificare n aceast privin s-a produs prim Legea nr. 141/1996, privind modificarea i completarea Codului de procedur penal, cnd s-au introdus n Cod articolele 91 1-915, n sensul c o astfel de autorizare poate fi dat de procurorul desemnat de procurorul general al Parchetului de pe lng curtea de apel, ceea ce a nsemnat o lrgire a competenei la cei 16 procurori generali ai curilor de apel. Pe linia trecerii atribuiilor privind ngrdirea drepturilor constituionale de la procurori la judectori, cum s-a intervenit n materie de arestare preventiv cu ocazia revizuirii Constituiei, prevederile Legii nr. 281/2003 au ncredinat atribuia de a autoriza interceptrile i nregistrrile audio sau video preedintelui instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau judectorului anume desemnat de acesta. Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006 s-a prevzut i o alternativ, autorizarea putnd fi emis i de preedintele instanei corespunztoare n grad n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. n lipsa preedintelui instanei, autorizarea se d de judectorul desemnat de acesta. Autorizaia se d n camera de consiliu, ceea ce asigur confidenialitatea msurii. Autorizarea urmeaz a fi dat de judector i n cazul infraciunilor contra siguranei naionale, reglementat prin lege special. n caz de urgen, cnd ntrzierea obinerii autorizaiei din partea judectorului ar aduce grave prejudicii activitii de urmrire penal, procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal poate dispune, cu titlu provizoriu, prin ordonan special, nscris ntr-un registru special, interceptarea i nregistrarea pe band magnetic sau pe orice alt suport a unor convorbiri sau comunicri, pe o durat de cel mult 48 de ore. n urmtoarele 48 de ore, procurorul trebuie s prezinte ordonana, mpreun cu suportul pe care sunt fixate interceptrile i nregistrrile efectuate, cu transcrierea lor n rezumat ntr-un proces-verbal, judectorului de la instana creia i-ar reveni competena, n vederea confirmrii. Fiind un caz de excepie, pentru a nu se transforma n regul, judectorul trebuie s se pronune n cel mult 24 de ore asupra ordonanei procurorului, prin ncheiere dat n camera de consiliu, dispunnd, dac socotete necesar,
Theodoru
453
autorizarea pe mai departe a interceptrii i a nregistrrilor, n condiiile art. 911 alin. (1)-(3). Dac instana nu confirm ordonana procurorului, aciunea de interceptare nceteaz, iar nregistrrile fcute vor fi terse sau, dup caz, distruse de procuror, care va prezenta instanei procesul-verbal ncheiat cu acest prilej. Autorizarea interceptrilor i nregistrrilor comunicaiilor se dispune prin ncheiere motivat care va cuprinde indiciile concrete i faptele care justific msura, precum i motivele pentru care msura este indispensabil aflrii adevrului, persoana, mijlocul de comunicare sau locul supravegherii, perioada pentru care este autorizat interceptarea i nregistrarea. n acest mod se creeaz condiiile unui control asupra autorizaiilor date, cu privire la infraciunile pentru care s-a dispus msura, a informaiilor care o justific, duratei de timp autorizat, control de natur a mpiedica orice abuz.
218. Condiiile n care se efectueaz interceptrile i nregistrrile audio sau video. Dup obinerea autorizaiei din partea judectorului desemnat sau, n caz de urgen, n baza ordonanei sale motivate, procurorul procedeaz personal la interceptri i nregistrri ori poate dispune ca acestea s fie efectuate de organul de cercetare penal. La efectuarea interceptrilor i nregistrrilor audio sau video dau concurs tehnic specialiti din Serviciul de Telecomunicaii Speciale sau din alte servicii informative, care sunt obligai s pstreze secretul operaiunii efectuate, sub sanciune penal. nregistrrile se fac pe band magnetic, role sau casete, ori pe oricare tip de suport. Despre efectuarea interceptrilor i nregistrrilor autorizate, procurorul sau organul de cercetare penal ntocmete un procesverbal n care se menioneaz autorizaia dat de instan pentru efectuarea acestora, numrul sau numerele posturilor telefonice ntre care s-au purtat convorbirile, numele persoanelor care le-au purtat, dac sunt cunoscute, data i ora fiecrei convorbiri n parte i numrul de ordine al suportului pe care s-a fcut imprimarea. Convorbirile nregistrate sunt redate integral n form scris i se ataeaz la procesul-verbal, cu certificarea pentru autenticitate de ctre organul de cercetare penal, certificat i contrasemnat de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n acea cauz. Dac interceptarea sau nregistrarea s-a fcut de procuror, verificarea i contrasemnarea se face de procurorul ierarhic superior. La procesul-verbal se ataeaz banda magnetic sau orice alt tip de suport care conine nregistrarea convorbirii, sigilat cu sigiliul organului de urmrire penal. Aceleai
Theodoru
454
condiii de autorizare de nregistrare i de certificare se aplic nregistrrilor de imagini, cu excepia redrii n forma scris. La prezentarea materialului de urmrire penal nvinuitului sau inculpatului, procurorul este obligat s-i prezinte acestuia procesele-verbale n care sunt redate convorbirile nregistrate i s asigure, la cerere, ascultarea acestora. Dac n cauz s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat, procurorul este obligat s ntiineze despre aceasta persoana a crei convorbiri sau comunicri au fost interceptate, pstrndu-se n plic sigilat suportul la sediul parchetului. La cererea motivat a persoanei vtmate, procurorul poate solicita judectorului autorizarea interceptrii i nregistrrii convorbirilor i comunicrilor efectuate de aceasta prin telefon sau orice mijloc de comunicare. n acest caz nu se cere drept condiie ca infraciunea la care se refer cererea persoanei vtmate s fie una din cele pentru care este admisibil nregistrarea convorbirilor. Banda magnetic sau orice alt tip de suport cu nregistrarea convorbirii, redarea n scris a acesteia i procesul-verbal se nainteaz instanei care, dup ce ascult procurorul i prile, hotrte care din informaiile culese prezint interes n cercetarea i soluionarea cauzei, ncheind un proces-verbal n acest sens. Convorbirile sau comunicrile care conin secrete de stat sau profesionale nu se menioneaz n procesul-verbal. Dac svrirea unei infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin secrete de stat, consemnarea n scris se face prin proceseverbale separate. Banda magnetic sau orice alt tip de suport, nsoit de transcrierea integral i copii de pe procesele-verbale se pstreaz la grefa instanei n locuri speciale, n plic sigilat. Prile sau avocatul acestora pot consulta, cu aprobarea instanei, prile din nregistrare i din transcrierea integral, depuse la gref, care nu sunt consemnate n procesul-verbal. nregistrrile care nu au fost folosite ca mijloace de prob n cauz se distrug n baza ncheierii instanei de judecat . Celelalte nregistrri sunt pstrate pn la trecerea dosarului n arhiv.
219. Valoarea probant a nregistrrilor audio sau video. n art. 64, nregistrrile audio sau video sunt trecute printre mijloacele de prob. n realitate acestea sunt procedee probatorii 35, deoarece constau dintr-o serie de operaiuni tehnice, de nregistrare i transcriere, efectuate de tehnicieni, cu certificri corespunztoare, care se finalizeaz ntr-un proces-verbal, devenit
A se vedea i I. Gorgneanu, nregistrrile audio sau video i fotografiile, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 50.
35
Theodoru
455
mijlocul de prob n care sunt consemnate convorbirile i comunicrile ori n care sunt imaginile, care sunt probe. Fiind trecute printre mijloacele de prob, se nscriu n regula general c probele nu au valoare dinainte stabilit, ceea ce nseamn c pot contribui la aflarea adevrului n msura n care formeaz ncrederea c reflect corect existena i coninutul unor convorbiri sau imaginea unor persoane, obiecte, locuri. Fr ndoial c, pentru cei care au obligaia s fac aprecierea probelor, aceste interceptri i nregistrri le produc ncredere, deoarece ele au fost obinute fr ca cei care au fost nregistrai audio sau video s tie i s ascund fapte reale sau s inventeze fapte ireale. Se tie, ns, c tehnica permite astzi ca unele nregistrri s fie falsificate, fie prin preluarea numai a unor pri din convorbiri sau comunicrile care au avut loc n trecut i declarate ca nregistrate recent, prin nlturarea din text a unor pri din convorbiri sau comunicri, fie prin transpunerea sau ndeprtarea unor imagini. Este dreptul celor interesai prile din proces, procurorul, instana de judecat s aib ndoieli asupra corectitudinii celor nregistrate, n total sau n parte, mai ales dac nu se ncadreaz n ansamblul probelor administrate. n cazul unor astfel de suspiciuni de falsificare, la cererea procurorului, a prilor sau din oficiu, instana poate dispune supunerea nregistrrilor audio sau video expertizei tehnice, care s verifice autenticitatea i continuitatea nregistrrilor. Ca urmare, aceste nregistrri audio sau video servesc ca mijloace de prob n procesul penal prin ele nsele, dac nu sunt contestate, sau prin confirmarea lor de expertiza tehnic, dac au existat ndoieli asupra conformitii lor cu realitatea. n cazul n care expertiza tehnic constat lipsa de autenticitate a nregistrrilor sau intervenirea n text prin mixaje sau nlturri de pasaje din convorbiri ori prin trucaje de imagini, nregistrrile audio sau video nu pot fi reinute n soluionarea cauzei; n baza art. 64 alin. (2) nu pot fi folosite ca mijloace de prob n procesul penal atunci cnd au fost fcute cu nclcarea dispoziiilor legale. Potrivit art. 91 1 alin. (6), nregistrarea convorbirilor dintre avocat i partea pe care o reprezint sau o asist n proces nu poate fi folosit ca mijloc de prob dect dac din cuprinsul acesteia rezult date sau informaii concludente i utile privitoare la pregtirea sau svrirea de ctre avocat a unei infraciuni, dintre cele prevzute de lege drept condiie pentru autorizarea interceptrii36.
Potrivit art. 29 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat nu vor putea fi ascultate i nregistrate cu niciun fel de mijloace tehnice convorbirile telefonice ale avocatului i nici nu va putea fi interceptat corespondena sa cu caracter profesional, dect n
36
Theodoru
456
nregistrrile audio sau video prezentate de pri pot servi ca mijloace de prob; aceste nregistrri pot fi efectuate de amatori sau profesioniti, nainte de proces sau n timpul procesului; ele pot servi ca mijloace de prob cnd privesc propriile convorbiri sau comunicri pe care le-au purtat cu terii. Orice alte nregistrri pot constitui mijloace de prob dac nu sunt interzise de lege, cum ar fi cele privind viaa privat a unei persoane n scop de antaj, de pornografie etc.
Seciunea a V-a. Constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele

1. Constatarea medico-legal tehnico-tiinific i constatarea
220. Constatarea tehnico-tiinific (art. 112-113, 115). Cnd pentru lmurirea unei mprejurri este nevoie de cunotine de specialitate, organul de urmrire i instana de judecat pot apela la serviciile unui specialist sau ale unui expert. Dac s-a apelat la cunotinele, unui expert, atunci lucrarea pe care acesta o efectueaz se numete expertiz i are o anumit reglementare; dac s-a apelat la un specialist, care nu ndeplinete condiiile unui expert, lucrarea capt denumirea de constatare tehnicotiinific sau medico-legal i are o alt reglementare. mprejurarea care cere cunotine de specialitate poate consta n identificarea obiectului sau persoanei care a lsat o urm la locul infraciunii, stabilirea dac un act este falsificat, identificarea scrierii sau semnturii unei persoane, stabilirea apartenenei de gen sau a identitii armei cu care s-a tras, dup glontele sau tubul de cartu gsit, cauzele unui incendiu, defeciunile unui autovehicul care a provocat un accident etc. Cazurile n care se poate recurge la constatarea tiinific sunt determinate de urgena cu care trebuie s se acioneze, legea referindu-se la situaiile cnd exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt ori cnd este necesar lmurirea urgent a unor fapte i mprejurri. Formularea acestor cazuri fiind foarte larg, iar n cursul urmririi penale exist urgen, organele de urmrire penal recurg, de principiu, la o constatare tehnico-tiinific; de aceea, legea prevede c n cursul judecaii este admisibil numai completarea sau refacerea constatrii tehnico-tiinifice efectuate n cursul urmririi penale.
condiiile i cu procedura prevzut de lege.
Theodoru
457
Constatarea tehnico-tiinific se poate efectua de specialiti sau tehnicieni, care funcioneaz n cadrul sau pe lng organul de urmrire penal; astfel de specialiti sau tehnicieni pot funciona n compartimentele criminalistice de la inspectoratele de poliie, n cadrul Ministerului Aprrii Naionale pentru organele de cercetare militare, n cadrul Ministerului Transporturilor i Locuinei pentru cpitanii porturilor etc. Se poate recurge i la specialiti sau tehnicieni care funcioneaz n cadrul altor organe, chiar n institutele sau laboratoarele de expertiz. Expertiza nu se poate efectua ns dect n institutele sau laboratoarele de expertiz ori de experi oficiali. n cazul infraciunilor de criminalitate organizat i terorism (art. 10 din Legea nr. 508/2004), ori a celor de corupie (art. 11 al Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/2002), prin modificrile intervenite prin Legea nr. 247/2005 s-a prevzut c se pot efectua, ca mijloc de prob, constatri tehnico-tiinifice i expertize de specialitii i experii ncadrai n Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia de Investigaii a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i de Terorism i n Direcia Naional Anticorupie, dar i de specialiti sau experi din instituii publice sau private romne sau strine, organizate potrivit legii, precum i de specialiti sau experi individuali autorizai sau recunoscui potrivit legii. A doua deosebire care particularizeaz constatarea tehnicotiinific de expertiz const n procedura simplificat potrivit creia se dispune i se efectueaz, adecvat caracterului urgent al constatrii. Dac organul de urmrire penal consider necesar s recurg la cunotinele unui specialist sau tehnician pentru lmurirea urgent a unei mprejurri de fapt, dispune, prin rezoluie, efectuarea unei constatri tehnico-tiinifice, artnduse ce mprejurare trebuie lmurit i prin ce cunotine de specialitate, ntrebrile la care urmeaz s se rspund, identitatea specialistului sau a tehnicianului ce va face constatarea i termenul de depunere a raportului de constatare. Dup ce a stabilit aceste date, organul de urmrire penal cheam pe specialist sau tehnician i-i pune n vedere s efectueze constatarea tehnic-tiinific i s rspund la ntrebrile puse, prezentndu-i totodat datele i materialele necesare. Specialistul sau tehnicianul nsrcinat cu aceast lucrare poate cere explicaii suplimentare i, dac este cazul, completarea datelor sau materialelor ce i se pun la dispoziie. Este interzis specialistului sau tehnicianului de a-i nsui atribuii de organ de urmrire penal (s asculte persoane, s fac investigaii), activitatea sa limitndu-se la lmurirea mprejurrii pentru care sunt necesare cunotinele sale de specialitate.
Theodoru
458
Despre operaiile efectuate i concluziile rezultate, specialistul sau tehnicianul ntocmete un raport de constatare tehnico-tiinific, raport care se depune la organul de urmrire penal ce a dispus efectuarea lucrrii. Constatarea tehnico-tiinific nu este, aadar, un mijloc de prob propriu-zis, ci este un procedeu probatoriu, deoarece specialistul sau tehnicianul pleac de la date cunoscute i, n urma unor operaii tehnico-tiinifice, cu aparatajul corespunztor, trage concluzii asupra mprejurrii ce trebuie lmurit; mijlocul de prob l constituie raportul de constatare tehnico-tiinific, iar acesta conine probele, anume concluziile specialistului sau tehnicianului. medico-legal (art. 114-115). n cazurile n care este necesar lmurirea urgent a unei chestiuni care presupun cunotine medicale, organul de urmrire penal dispune efectuarea unei constatri medico-legale. Legea prevede urmtoarele situaii n care efectuarea unei constatri medico-legale este obligatorie: n caz de moarte violent, n caz de moarte a crei cauz nu se cunoate ori este suspect, ori cnd este necesar o examinare corporal asupra nvinuitului sau a inculpatului sau a persoanei vtmate pentru a se constata pe corp existena urmelor infraciunii. n celelalte cazuri, efectuarea unei constatri, medico-legale se dispune numai dac organul de urmrire penal apreciaz c este necesar. Spre deosebire de constatarea tehnico-tiinific, care se efectueaz de specialiti i tehnicieni din cadrul organului de urmrire penal, constatarea medico-legal se efectueaz de organul medico-legal cruia i revine competena, potrivit normelor de organizare a instituiilor de medicin-legal Ordonana Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea i funcionarea instituiilor de medicin legal i Hotrrea Guvernului nr. 774/2000 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanei Guvernului nr. 1/2000. Dispunnd prin rezoluie efectuarea constatrii medicolegale, organul de urmrire penal stabilete ce anume trebuie s lmureasc medicul-legist, formuleaz ntrebrile la care trebuie s rspund i termenul de efectuare. Exhumarea n vederea constatrii cauzelor morii se face numai cu ncuviinarea procurorului. Despre operaiile efectuate i concluziile la care s-a ajuns, organul medico-legal ntocmete un raport scris de constatare medico-legal, pe care-l prezint organului de urmrire penal.
221. Constatarea
Theodoru
459
222. Valoarea probant a rapoartelor de constatare tehnico-tiinific i medico-legal. Rapoartele specialitilor i tehnicienilor care au efectuat constatarea tehnico-tiinific sau ale organului medico-legal competent care a efectuat constatarea medico-legal produc, de regul, ncredere n ce privete conformitatea cu adevrul a concluziilor formulate, deoarece acetia au pregtirea corespunztoare pentru a rspunde ntrebrilor care cer cunotine de specialitate, precum i corectitudinea necesar pentru concluzii exacte. n practic, se constat totui i cazuri n care complexitatea mprejurrilor de lmurit depete cunotinele unor specialiti i tehnicieni din cadrul organelor de urmrire penal sau acetia nu au dat dovad de atenia sau corectitudinea necesar. Ca urmare, rapoartelor de constatare tehnico-tiinific i medico-legal nu li se acord o valoare probant deosebit fa de celelalte mijloace de prob, ele fiind reinute numai dac, prin ncadrarea lor n ansamblul probelor administrate, produc ncredere c sunt conforme cu adevrul. Cnd organul de urmrire penal apreciaz c nu s-a rspuns la toate ntrebrile puse ori rspunsurile nu sunt precise, dispune completarea sau refacerea constatrii tehnico-tiinifice sau medico-legale ori, dac nu mai exist urgen, dispune efectuarea unei expertize. n cazul n care cauza a ajuns n faa instanei de judecat, aceasta dispune, de regul, efectuarea unei expertize dac este necesar o verificare a concluziilor constatrii tehnicotiinifice sau medico-legale; instana de judecat poate ns dispune i refacerea sau completarea constatrii tehnico-tiinifice sau medico-legale, n care scop trimite lucrarea procurorului pentru ca acesta s ia msuri n vederea refacerii sau completrii lucrrii.
2. Expertiza (art. 116-127)

223. Expertiza i felurile ei. Se numete expert persoana fizic avnd cunotine de specialitate ntr-un anumit domeniu al tiinei, tehnicii, artei, abilitat oficial n calitate de expert, pentru lmurirea, n procesul judiciar, a chestiunilor care necesit astfel de cunotine. Cercetarea pe care o ntreprindere expertul, numit expertiz, const din operaii specifice efectuate pe baza cunotinelor sale de specialitate i cu aparatajul corespunztor, n urma crora ajunge la concluzii cu privire la chestiunea ce trebuie lmurit. Concluziile expertului sunt probe, iar raportul de expertiz n care se cuprind concluziile constituie mijlocul de prob. Ca i constatarea tehnico-tiinific sau medico-legal, expertiza este un procedeu probatoriu, care a fost nscris, prin
Theodoru
460
extinderea denumirii de expertiz, printre mijloacele de prob prevzute de lege. Dup chestiunea care trebuie lmurit prin expertiz, se poate dispune efectuarea de expertize criminalistice, medicolegale, contabile, tehnice, de art, psihologice etc. Expertizele criminalistice constau, n special, n identificarea sau stabilirea apartenenei de grup a persoanelor sau obiectelor care au lsat urma la faa locului sau a rmitelor de materie care pot duce la identificare i cuprind, ntr-o clasificare larg: expertiza urmelor lsate de om, a urmelor lsate de obiecte i a urmelor materie. Expertiza medico-legal se poate referi la cauzele morii, n cazul infraciunilor contra vieii, la existena i gravitatea vtmrii, n cazul infraciunilor contra integritii corporale i a sntii, la probleme specifice n cazul infraciunilor privind viaa sexual, la starea psihic a unor persoane ( expertiza medico-legal psihiatric). Cnd este necesar verificarea documentelor contabile, pentru a se constata existena i ntinderea lipsurilor din gestiune, legalitatea actelor justificative de cheltuieli etc., se procedeaz la efectuarea unei expertize contabile judiciare, iar atunci cnd se pun probleme tehnice n legtur cu producerea unui accident de munc, de cale ferat, de circulaie etc. se efectueaz o expertiz tehnic judiciar. Expertiza psihologic poate fi folosit pentru a determina nivelul de dezvoltare al unui minor ntre 14-16 ani, capacitatea unei persoane de a depune o mrturie veridic etc. n activitatea judiciar s-au efectuat i expertize agricole (agronomice sau agrotehnice), expertize cu caracter comercial, industrial, economico-financiar, expertize veterinare, filatelice, de art etc. Din enumerarea unora din chestiunile care pot fi lmurite prin expertize judiciare, rezult importana pe care o are acest procedeu probatoriu n soluionarea just a cauzelor penale. Nici organului de urmrire penal i nici judectorilor nu li se poate cere s posede cunotine de specialitate n toate domeniile tiinei i ale tehnicii, pentru a lmuri personal chestiunile care solicit asemenea cunotine. De altfel, se apreciaz c este preferabil ca lmurirea unor asemenea chestiuni s fie fcut de o persoan care nu are calitatea judiciar oficial, deoarece concluziile acestor persoane pot fi probe n proces, n timp ce cunotinele personale ale poliistului, ale procurorului sau ale judectorului pot fi doar argumente n susinerea unei soluii i nu probe judiciare. Importana expertizei judiciare sporete o dat cu noile descoperiri ale tiinei i tehnicii aplicate n activitatea judiciar, cum este identificarea prin A.D.N. Probaiunea prin expertize, bazndu-se pe date tiinifice de ultim or, poate produce mai mult ncredere
Theodoru
461
dect relatrile unor persoane pri sau martori care pot fi influenate n declaraiile date. De aceea, autoritile judiciare apeleaz n mod frecvent la serviciile experilor n lmurirea chestiunilor care cer cunotine de specialitate. Sunt situaii n care, pentru lmurirea unor mprejurri, se cer cunotine din domenii diferite de specialitate, dar care, folosite mpreun, pot duce la concluzii unitare n rezolvarea obiectului expertizei. n aceste situaii expertiza este ncredinat unor experi de specialiti diferite, dar care, sprijinindu-se unii pe concluziile celorlali, pot rezolva chestiunea care solicit cunotine de specialitate multiple. Aceste expertize se numesc complexe sau mixte i se deosebesc de expertizele obinuite efectuate de comisii de experi de aceeai specialitate, prin specialitile diferite pe care le au experii din comisie, dar complementare; astfel, sunt ntlnite n practica judiciar expertize medico-legale i criminalistice (n cazul omorului svrit cu arme de foc, al accidentelor de circulaie) sau expertiz tehnic i criminalistic (infraciuni la regimul armelor i muniiilor sau prin folosirea lor), expertiz tehnic i contabil judiciar (infraciuni contra patrimoniului prin distrugere de bunuri), expertiza picturilor (experi de art i experi chimiti, fizicieni etc.). Fiecare dintre experi are de rezolvat un aspect al obiectului expertizei, pe baza unei anumite specialiti, dar fiecare beneficiaz, n concluziile sale, i de concluziile experilor de alt specialitate; ca urmare, dei format din experi de specialiti diferite, se efectueaz o singur expertiz, cu concluzii finale unice. Fr a avea o reglementare special37, expertiza complex se folosete n activitatea de urmrire penal i de judecat, dovedindu-se folositoare atunci cnd este necesar mbinarea cunotinelor de specialitate din domenii diferite ale tiinei i ale tehnicii. De regul, expertiza este facultativ, n sensul c organul de urmrire sau instana de judecat apreciaz dac ntr-o cauz concret este sau nu necesar efectuarea unei expertize. Legea prevede i cazuri cnd expertiza este obligatorie, cnd se consider de lege c fr efectuarea unei expertize cauza nu poate fi soluionat corect. Potrivit art. 117, expertiza medico-legal psihiatric este obligatorie n urmtoarele cazuri: n caz de omor deosebit de grav (chiar i n stare de tentativ 38) i atunci cnd organul de urmrire penal sau instana are ndoial asupra strii
37 Vezi L. Ionescu, Propuneri pentru o reglementare a expertizelor complexe, n R.R.D. nr. 3/1978, p. 14. 38 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 117/1981, n C.D., 1981, p. 347.
Theodoru
462
psihice a nvinuitului sau inculpatului, rezultat din antecedentele sale medicale39. Expertiza psihiatric se efectueaz prin internarea inculpatului ntr-o unitate sanitar de specialitate, pe timpul necesar observaiilor care se impun; n caz de sustragere de la internare aceasta se aduce la ndeplinire de organele de poliie40. Expertiza medico-legal este obligatorie pentru a se stabili cauzele morii, dac nu s-a ntocmit un raport medico-legal 41; pentru a se stabili dac sunt ntrunite condiiile pentru ncadrarea faptei ca pruncucidere42 i pentru a se constata boala grav de care sufer inculpatul n vederea suspendrii urmririi penale (art. 239) sau a judecii (art. 303), ori boala grav a condamnatului n vederea amnrii sau ntreruperii executrii pedepsei privative de libertate [art. 453 lit. a), art. 455] 43. n toate aceste cazuri, judecarea i soluionarea unei cauze penale fr efectuarea expertizei corespunztoare atrage nelegalitatea hotrrii pronunate.
224. Organizarea efecturii expertizelor. Codul nostru a adoptat, n ce privete efectuarea expertizei, regula oficialitii ei. Potrivit art. 119, dac exist experi oficiali n specialitate sau medico-legali nu poate fi numit o alt persoan ca expert dect n cazul cnd mprejurri deosebite ar cere aceasta 44. O asemenea
Existnd acte medicale din care rezult c inculpatul a suferit n trecut boli psihice grave, devine obligatorie expertiza medico-legal psihiatric (C.S.J., s., pen., dec. nr. 2781/1999, n Dreptul nr. 3/2001 p. 166); n situaia cnd nu exist elemente care s determine o ndoial cu privire la starea psihic a inculpatului, obligativitatea efecturii expertizei medic-legale psihiatric nu subzist (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2084/1993, B.J., 1993; p. 206). De asemenea, nu este obligatorie efectuarea unei expertize psihiatrice pentru un minor ntre 14-16 ani pentru a se dovedi existena discernmntului, aceasta fiind posibil prin orice mijloc de prob (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2084/1993, B.J., 1993, p 206). Atunci cnd este necesar se poate face n condiiile Ordinului nr. 1976/C/909 al ministrului justiiei i al ministrului sntii (M. Of., P. I, nr. 522 din 21 iulie 2003). 40 Nu este legal efectuat expertiza psihiatric obligatorie numai pe baza unor acte medicale depuse de fptuitor (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2079/2003, n Dreptul nr. 11/2004, p. 301). Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 2553/2000, B.J., 2000, p. 354. 41 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 408/1983, n C.D., 1983, p. 291. 42 Vezi pct. 1 din dec. de ndrumare nr. 2/1976 a Plenului Trib. Suprem, n C.D. 1976, p. 44. 43 Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 2647/1999, n P.D.J.C.S.J., pen., 1990-2000, p. 790. 44 Expertiza efectuat de o persoan neabilitat potrivit legii nu poate fi invocat ca prob n faa instanelor judectoreti (C.S.J., complet de 7 judectori, dec. nr. 90/1991, n Dreptul nr. 1/1992, p. 111).
39
Theodoru
463
dispoziie se justific prin necesitatea ca la aflarea adevrului n cauzele penale s contribuie, n primul rnd, persoanele care, obinnd calitatea de expert oficial, au dovedit pregtirea corespunztoare unui anumit domeniu al tiinei i corectitudine n activitatea de expert. Pentru formarea corpului de experi oficiali s-a procedat n dou moduri. n primul rnd, s-au nfiinat institute i laboratoare specializate n efectuarea expertizelor n care sunt ncadrai specialiti de nalt calificare, cu atribuia principal de a efectua expertize judiciare i de a ntreprinde cercetri pentru perfecionarea metodelor i mijloacelor de expertiz. Experii din aceste institute i laboratoare de specialitate trebuie s aib studii superioare, vechime n munca de specialitate, s fie declarai reuii la examenul de expert. Potrivit Hotrrii Guvernului nr. 368/1998 sunt organizate, n domeniul expertizei criminalistice, laboratoarele interjudeene de expertize criminalistice Bucureti, Cluj, Iai, Timioara i Institutul Naional de expertize criminalistice Bucureti45; laboratorul interjudeean efectueaz prima expertiz, iar Institutul Naional efectueaz o nou expertiz. n domeniul expertizei medicolegale, n baza Ordonanei Guvernului nr. 1/2000 46 funcioneaz ca uniti sanitare cu caracter public: Institutul de medicin legal Prof. Dr. Mina Minovici n Bucureti, Institutele de medicin legal din centrele universitare Cluj, Iai, Timioara, Tg. Mure, Craiova, serviciile medico-legale judeene i cabinetele medico-legale locale; de asemenea, funcioneaz o Comisie Superioar de medicin legal pe lng Institutul de Medicin-legal Prof. dr. Mina Minovici din Bucureti i Comisii de avizare i control a actelor medicolegale n cadrul institutelor de medicin-legal din centrele universitare. Prima expertiz medico-legal se efectueaz de cabinetele medico-legale locale, afar de expertizele privitoare la omor, loviri cauzatoare de moarte i moarte suspect, la deficiene n acordarea asistenei medicale i expertizele psihiatrice, care sunt date n competena serviciilor medicolegale judeene; o nou expertiz se efectueaz de serviciile medico-legale judeene, cnd prima expertiz aparine cabinetului local de medicin-legal, de Institutele de medicinlegal din centrele universitare sau chiar de Institutul de medicin-legal Prof. dr. Mina Minovici din Bucureti, cnd prima expertiz a fost efectuat de serviciul medico-legal judeean.
Prin acest act normativ s-a desfiinat Institutul Central de expertize criminalistice, nfiinat prin Instruciunile nr. 547/1970 ale Ministerului Justiiei, privind organizarea i funcionarea laboratoarelor de expertiz criminalistic. 46 Publicat n M. Of., P. I, nr. 22/2000.
45
Theodoru
464
Expertiza metalelor i pietrelor preioase se efectueaz de serviciul de expertiz al Bncii Naionale47. A doua cale de formare a corpului de experi oficiali este prevzut pentru expertizele contabile i tehnice. Iniial, prin Decretul nr. 79/1971 privind expertiza contabil i expertiza tehnic, s-a prevzut un mod comun de organizare, prin ncadrarea experilor contabili i tehnici n birouri locale de expertize pe lng Administraiile financiare judeene. n baza Ordonanei nr. 65/1994 privind organizarea activitii de expertiz contabil i a contabililor autorizai48, experii contabili sunt organizai ntr-un Corp al experilor contabili i al contabililor autorizai , primirea lor avnd loc pe baza unui examen, cu ndeplinirea condiiilor cerute n acest scop49. Expertiza tehnic a rmas iniial n reglementarea Decretului nr. 79/1971, nlocuit ulterior prin Ordonana Guvernului nr. 2/200050 privind activitatea de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar. Potrivit acestei noi reglementri, s-au nfiinat n cadrul tribunalelor birouri locale pentru expertize tehnice i contabile, sub ndrumarea i controlul Biroului Central din cadrul Ministerului Justiiei. Calitatea de expert tehnic se acord celor ce ndeplinesc condiiile: s fie cetean romn i s cunoasc limba romn, s aib capacitatea de exerciiu deplin, s posede diplom de studii superioare n specialitatea n care vrea s fie expert, cu un stagiu de cel puin 5 ani n specialitatea diplomei, s fie apt din punct de vedere medical, s nu aib antecedente penale i s se bucure de o bun reputaie profesional i social. Calitatea de expert tehnic se capt dup trecerea unui examen, organizat n acest scop51. Activitatea de expertiz contabil i tehnic se poate exercita, la alegere, individual sau n societi comerciale constituite potrivit legii, care au ca obiect de activitate efectuarea de expertize contabile i tehnice.
Vezi Decretul nr. 244/1978 privind regimul metalelor preioase i a pietrelor preioase, B. Of., nr. 63/1978, precum i Statutul B.N.R. 48 Aprobat prin Legea nr. 42/1995. 49 Codul privind conduita etic i profesional a experilor contabili instituie ca principii: integritatea, obiectivitatea, independena, secretul profesional, respectarea normelor tehnice i profesionale, competena profesional, comportare deontologic (vezi Regulamentul de organizare i funcionare a Corpului experilor contabili i a contabililor autorizai din Romnia i a Codului privind conduita etic i profesional a acestora M. Of. nr. 276/1995). 50 Publicat n M. Of., P. I, nr. 26/2000. 51 Vezi i Ordinul Ministerului Justiiei nr. 1322/C din 21 iunie 2000 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea i procedura de desfurare a examenelor de atribuire a calitii de expert tehnic judiciar i de testare a specialitilor.
47
Theodoru
465
Lista nominal cuprinznd specialitii care au cptat calitatea de expert contabil sau tehnic, cu datele de identificare, ntocmit pe specialiti i judee, n funcie de domiciliul acestora, se comunic birourilor locale pentru expertize judiciare tehnice i contabile. O reglementare special o are i expertiza n domeniul navigaiei civile, n baza Decretului nr. 212/1981. Pentru cazuri speciale se prevede posibilitatea efecturii expertizei i de alte persoane dect cele care au calitatea de expert oficial, cum sunt membrii unei Academii, profesorii i confereniarii din nvmntul superior, doctorii n tiine. Prima expertiz se efectueaz de un expert contabil sau tehnic, nominalizat de birourile locale de expertiz contabil i tehnic judiciar, iar pentru o nou expertiz se poate desemna un alt expert de aceeai specialitate sau o comisie de experi, avnd recomandare de la aceleai organisme. Expertiza se efectueaz de expert, persoan fizic, nu de laboratorul sau institutul de expertiz ori de biroul local de expertiz. De aceea se prevd cazuri cnd o persoan, dei are calitatea de expert oficial, este incompatibil s efectueze expertiza ntr-o anumit cauz penal, din cauze obiective sau subiective. Cazurile de incompatibilitate ale expertului sunt cele prevzute n art. 48 pentru judectori, fiind comune i regulile de abinere i de recuzare. Calitatea de expert este incompatibil cu aceea de martor n aceeai cauz, calitatea de martor avnd ntietate. Participarea ca expert de mai multe ori n aceeai cauz nu constituie motiv de recuzare.
225. Poziia procesual-penal a expertului. Cu privire la poziia procesual a experilor s-au emis mai multe preri. S-a susinut, astfel, c expertul este un martor tiinific i, ca urmare, trebuie s i se aplice reglementarea privitoare la martori, n special ascultarea oral n edin public; aceast prere, susinut mai ales n dreptul anglo-saxon, are n vedere c martorul relateaz fapte i mprejurri percepute personal, n timp ce expertul aplic cunotinele sale de specialitate la mprejurri a cror lmurire necesit astfel de cunotine, ceea ce i d denumirea de martor tiinific. Apropierea de martori se ntemeiaz pe obligativitatea supunerii expertului interogrii de ctre prile din proces n edina de judecat, la fel cum se ascult martorii. Codul nostru de procedur penal instituie incompatibilitatea ntre calitatea de martor i cea de expert [art. 54 alin. (2)]; expertul este obligat s depun un raport scris de care iau cunotin prile din proces. Este posibil totui ca expertul s fie ascultat n edina de judecat, dar numai cu privire la acele concluzii care nu sunt clare, Theodoru
466
situaie n care expertului i se aplic regulile de ascultare a martorilor. S-a emis prerea c expertul este un auxiliar al justiiei, lmurind mprejurrile care necesit cunotine de specialitate, dar fcnd i investigaii proprii organelor de urmrire penal (descoperirea de urme, cutarea unor obiecte, ascultarea unor persoane); legea noastr interzice expertului s-i nsueasc sau s i se ncredineze atribuii de organ de urmrire penal sau de control (art. 118 combinat cu art. 113), activitatea sa servind numai prin concluziile pe care le trage, deci prin cunotinele sale de specialitate. Expertul a fost asimilat i cu judectorul, fiind considerat judectorul mprejurrii pe care trebuie s o lmureasc prin cunotinele sale de specialitate; probele neavnd valoare dinainte stabilit, instana fiind ndrituit s le aprecieze n mod liber, cu posibilitatea nlturrii concluziilor unui expert, n mod evident nu i se poate recunoate expertului calitatea de judector al chestiunii supuse expertizei. Specificul poziiei procesuale a expertului const n cercetarea cu caracter tiinific, tehnic, artistic pe care o efectueaz i n concluziile pe care le trage din aceast cercetare, activitate pe care nu o efectueaz nici martorul, nici organul de cercetare penal, nici judectorul. De aceea, dei legea asimileaz uneori pe expert cu judectorul sau procurorul (cazurile de incompatibilitate, de abinere, recuzare) sau cu martorul (drepturi i obligaii procesuale, condiii de ascultare, rspundere penal), expertul are o poziie procesual proprie, ceea ce ne determin a considera expertiza ca un mijloc de prob distinct de celelalte mijloace de prob.
226. Procedura de efectuare a expertizei. Efectuarea expertizei se dispune, la cererea prilor sau din oficiu, prin rezoluie sau ordonan52 de organul de urmrire penal i prin ncheiere de ctre instana de judecat. n actul procedural prin care se dispune efectuarea expertizei trebuie s se precizeze obiectul acesteia, ntrebrile la care urmeaz s rspund expertul, termenul de efectuare i de depunere a raportului de expertiz, onorariul cuvenit expertului53.
52 Prin ordonan se dispune expertiza contabil i tehnic (art. 17 combinat cu art. 24 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar). 53 n legtur cu stabilirea onorariilor cuvenite experilor, a se vedea Ordinul nr. 1231/C din 14 iunie 2001 a Ministrului Justiiei pentru expertizele criminalistice, Ordinul nr. 549/2000 a Ministrului Sntii i Familiei privind
Theodoru
467
n ceea ce privete desemnarea experilor, se poate face deosebire ntre expertizele care se efectueaz n institute, laboratoare, servicii de expertiz i cele care se efectueaz de ctre experi individuali sau n societi comerciale de experi. Astfel, cnd se dispune efectuarea unei expertize criminalistice, de medicin-legal, de metale preioase, apelndu-se la Institutul Naional de expertize criminalistice ori la Laboratoarele interjudeene, la Institutul de medicin-legal Prof. Dr. Mina Minovici sau la Institutele de medicin-legal din centrele universitare, serviciile sau cabinetele de medicin legal, ori serviciul de expertiz a metalelor i pietrelor preioase din cadrul Bncii Naionale a Romniei, desemnarea expertului se face de ctre conducerea acestor institute sau laboratoare ori servicii, dintre experii ncadrai n acestea, dup specialitatea cerut de obiectul expertizei, precum i de disponibilitatea expertului de a efectua expertiza n termenul solicitat. n cazul expertizelor contabile i tehnice judiciare, organul de urmrire sau instana de judecat are la dispoziie tabelul de experi contabili i tabloul de experi tehnici pentru judeul respectiv la biroul ce funcioneaz pe lng tribunal i, la propunerea prilor sau din oficiu, desemneaz expertul sau experii care urmeaz a efectua expertiza. n redactarea iniial a Codului de procedur penal [art. 120 alin. (3)] s-a adoptat sistemul expertizei contradictorii pentru expertizele care nu se efectuau de serviciile medico-legale, de laboratoarele de expertiz criminalistic sau institutele de specialitate prin dreptul acordat prilor de a cere numirea i a cte unui expert recomandat de fiecare din ele, care s participe la efectuarea expertizei. n acest mod, la expertizele contabile, tehnice, de art prile aveau dreptul s cear participarea la efectuarea expertizei i a unor experi desemnai, de ctre acestea, formndu-se astfel o comisie de experi. Curtea Constituional, prin decizia nr. 143/199955 a statuat c se ncalc dreptul la aprare al prilor prin dispoziia care face discriminare ntre expertizele efectuate de un institut, laborator, serviciu de expertiz, pentru care nu era permis expertiza contradictorie i celelalte expertize pentru care o astfel de expertiz era admisibil. Ca urmare, prin Legea nr. 281/2003 a fost abrogat textul art. 120 alin. ultim care instituia aceast discriminare. Astfel, actualmente, orice fel de expertiz judiciar se bucur de caracter contradictoriu, n sensul c pe lng expertul numit oficial la expertiz pot participa i experi
aprobarea tarifelor pentru efectuarea expertizelor medico-legale. 55 Publicat n M. Of., P. I, nr. 585/1999.
Theodoru
468
recomandai de prile din proces care vor s-i exercite acest drept. La desemnarea experilor se are n vedere ca acetia s nu se afle n vreunul din cazurile de incompatibilitate. Cnd expertiza se efectueaz la institutele i laboratoarele specializate, programul de urmrire sau instana de judecat trimite acestora actul prin care s-a dispus efectuarea expertizei, cu toate datele necesare, precum i materialul ce trebuie expertizat. Pentru expertiza scrisului, Codul prevede dispoziii speciale n ce privete recoltarea scriptelor de comparaie; organul de urmrire penal i/sau instana de judecat poate ordona instituiilor, persoanelor juridice i persoanelor fizice care posed scripte de comparaie s le prezinte; cnd este cazul, se poate dispune ca nvinuitul sau inculpatul s prezinte o pies scris cu mna sa, ori s scrie dup dictarea ce i se face. Scriptele de comparaie, vizate de persoana care le-a luat, se trimit laboratorului de expertiz criminalistic ce urmeaz a efectua expertiza scrisului. Expertul cruia i s-a repartizat expertiza procedeaz la efectuarea operaiilor necesare pentru lmurirea chestiunii pentru care s-a dispus expertiza, dup care se ntocmete raportul de expertiz. Concluziile expertizei nu aparin instituiei sau laboratorului de expertiz, ci expertului, persoan fizic, autor al lucrrii, ns expertiza se bucur de autoritatea instituiei. Cnd expertiza se efectueaz de un expert oficial sau de o comisie de experi numii de organul de urmrire penal sau de instana de judecat (expertiza contabil, tehnic), expertul sau experii sunt chemai n faa organului judiciar care i-a numit, n prezena prilor. Cu aceast ocazie, organul de urmrire penal sau instana de judecat aduce la cunotina expertului i a prilor obiectul expertizei pe care a dispus-o i ntrebrile la care trebuie s rspund expertiza i li se pune n vedere c au dreptul s fac observaii cu privire la aceste ntrebri, cernd modificarea sau completarea lor. n principiu, expertul numit nu poate refuza efectuarea expertizei, astfel nct neprezentarea sa la chemarea fcut poate fi sancionat cu amend judiciar [art. 198 lit. c)]. Dac sunt motive temeinice de refuz, expertul numit poate fi nlocuit cu un alt expert. Acceptnd efectuarea expertizei, expertul numit de organul judiciar, mpreun cu experii desemnai la recomandarea prilor, definitiveaz, cu organul care i-a numit, ntrebrile la care urmeaz a rspunde, materialele de care trebuie s ia cunotin, cer s li se dea lmuririle necesare i pot cere
Theodoru
469
ngduina de a obine de la pri explicaiile de care au nevoie 56. Organul de urmrire penal sau instana de judecat poate pune la dispoziia experilor numai materialele supuse expertizei sau poate, dac crede de cuviin, s le prezinte ntregul dosar. La efectuarea expertizei, expertul nu poate ncredina altei persoane efectuarea lucrrilor, nu poate divulga datele de care a luat cunotin cu ocazia expertizei, trebuie s respecte termenul de depunere a raportului de expertiz. nclcarea acestor obligaii atrage sanciuni disciplinare din partea conducerii instituiei sau laboratorului de expertiz, ori biroului local de expertize contabile i tehnice. De asemenea, expertul trebuie s efectueze expertiza cu bun-credin i de o calitate corespunztoare; reaua-credin se sancioneaz penal (art. 260 C. pen.). ndeplinirea obligaiilor asumate confer expertului dreptul la retribuie [art. 190 alin. (3)], precum i restituirea cheltuielilor fcute. La terminarea lucrrii, expertul ntocmete un raport de expertiz scris; un singur raport se ntocmete i atunci cnd exist o comisie de experi, chiar dac au opinii diferite 57. n cazul expertizelor contabile i tehnice, raportul de expertiz este avizat de birourile locale de expertiz, care-l nainteaz organului care a dispus expertiza. Raportul de expertiz cuprinde (art. 12): partea introductiv, n care se menioneaz organul care a dispus efectuarea expertizei, data la care s-a dispus efectuarea acesteia, numele i prenume expertului, specialitatea acestuia, data ntocmirii raportului de expertiz, obiectul acesteia i ntrebrile la care expertul urma s rspund, materialul pe baza cruia expertiza a fost efectuat i dac prile care au participat la aceasta au dat explicaii n cursul expertizei; partea descriptiv, n care se descriu operaiile efectuate, obieciile i explicaiile prilor, analiza acestora n lumina celor constatate de expert; concluziile, care cuprind rspunsurile la ntrebrile puse i prerea expertului asupra obiectului expertizei. Expertul poate ajunge la concluzii categorice, fie afirmative, fie negative; se pot formula i concluzii probabile, n sensul c nu este exclus un rspuns afirmativ la ntrebarea pus, ns nu exist suficiente date sau temeiuri tiinifice pentru a se afirma aceasta categoric. Concluzia probabil se poate corobora cu celelalte probe administrate, devenind astfel util n soluionarea cauzei. Expertul mai poate trage concluzia c nu poate rspunde la ntrebri datorit
56 Nerespectarea acestei dispoziii poate atrage refacerea expertizei (vezi i Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 3514/1975, n C.D., 1975, p. 463). 57 Expertul recomandat de parte poate depune un raport separat.
Theodoru
470
insuficienei materialului dat spre expertizare sau condiiilor n care a fost recoltat. Raportul de expertiz este nsoit de material ilustrativ scheme, schie, grafice, fotografii etc. Expertul depune sau trimite raportul de expertiz organului care a dispus efectuarea expertizei. Organul de urmrire penal comunic prilor concluziile la care a ajuns expertul; n cadrul judecii prile iau cunotin de coninutul raportului de expertiz de la dosarul cauzei n care a fost depus.
227. Suplimentul de expertiz i efectuarea unei noi expertize. Cnd organul judiciar cruia i s-a depus raportul de expertiz constat, din proprie iniiativ sau n urma obieciilor fcute de pri, c raportul de expertiz nu rspunde la toate ntrebrile formulate sau c, existnd materiale noi, este necesar ca i acestea s fie examinate de expert, dispune efectuarea unui supliment de expertiz de ctre expertul sau comisia de experi care a efectuat expertiza. Suplimentul de expertiz se poate efectua n dou modaliti: n scris, prin depunerea unui raport suplimentar de expertiz, sau prin lmuriri orale date de expert. Cnd suplimentul de expertiz se dispune de organul de urmrire penal sau se efectueaz de instituia specializat de expertiz, expertul depune un raport scris suplimentar. Instana de judecat poate dispune ascultarea expertului n edina de judecat, pentru lmuriri suplimentare, procedura fiind similar cu cea de ascultare a martorilor [art. 124 alin. (2)]. Prile nemulumite de concluziile trase de expert pot face obiecii motivate i, ca urmare, pot cere efectuarea unei noi expertize; organul judiciar care a dispus expertiza poate constata, din oficiu, necesitatea efecturii unei noi expertize, dispunnd aceasta prin ordonan sau prin ncheiere, artnd considerentele care pun la ndoial exactitatea concluziilor primei expertize (art. 125). Noua expertiz, avnd acelai obiect ca i prima expertiz, se efectueaz, de regul, de o comisie de experi, alii dect cei care au efectuat expertiza, desemnai n acelai mod ca i primii experi. n cazul expertizelor ce se efectueaz la instituiile specializate pentru noua expertiz se recurge la unitatea superioar, cum sunt Institutul naional de expertize criminalistice, Institutul de medicin-legal dintr-un centru universitar. Noua expertiz se efectueaz n aceleai condiii ca i expertiza i se finalizeaz prin depunerea raportului de expertiz la organul care a dispus-o. 228. Valoarea probant a raportului de expertiz. Concluziile experilor trebuie s fie examinate critic de organele de Theodoru
471
urmrire penal i de instana de judecat, fiind luate n consideraie la adoptarea hotrrii numai n msura n care au format convingerea c sunt conforme cu adevrul, neavnd o valoare prioritar fa de probele provenite din alte mijloace de prob. n mod firesc, organele judiciare au ncredere n concluziile experilor oficiali, ntemeiate pe o cercetare de specialitate. Exist ns posibilitatea ca, datorit slabei pregtiri profesionale a unui expert, a lipsei de argumentare a concluziilor sau a suspiciunii de incorectitudine a expertului, concluziile acestuia s nu produc ncredere c sunt corespunztoare adevrului. De aceea, organul de urmrire penal sau instana de judecat, care are ndoial asupra corectitudinii expertului sau a caracterului tiinific al concluziilor sale, procedeaz la efectuarea unei noi expertize, dac chestiunea ce trebuie lmurit necesit cunotine de specialitate58. Noua expertiz poate ajunge la aceleai concluzii ca i prima expertiz; n acest caz ndoiala dispare i se poate acorda ncredere concluziilor experilor. Cnd noua expertiz ajunge la concluzii diferite, chiar contrare primei expertize, se pune problema de a ti cror concluzii trebuie s li se dea crezare. Legea nu face distincie, n legtur cu valoarea probant, ntre expertiz i noua expertiz, astfel nct, n principiu, magistratul poate, motivat, s dea ncredere concluziilor oricreia din ele, dac sunt confirmate de ansamblul probelor administrate n cauz. Este ns de preferat, cnd se dau interpretri diferite acelorai date n dou expertize, s se recurg la experi de nalt calificare care s lmureasc chestiunea supus expertizei, prin constatarea concluziilor care sunt ntemeiate pe datele tiinei i ale tehnicii 59. n cazul expertizelor medico-legale care ajung la concluzii contrare, este obligatorie, nainte de a se pronuna instana de judecat, obinerea avizului Comisiei superioare de control i avizare 60. n funcie de convingerea care s-a format, n baza analizei critice i obiective a expertizelor efectuate, a concluziilor specialitilor de nalt calificare la care s-a apelat, precum i n funcie de ansamblul probelor administrate n cauz, se poate da ncredere noii expertize i nltura prima expertiz sau invers, cu obligaia de a se motiva alegerea fcut. n acelai mod se rezolv i contrazicerile dintre
n sensul obligativitii de a se proceda n acest mod, vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 686/1997, n C.D., 1997, p. 352. 59 Vezi i Trib. Suprem, complet de 7 judectori, dec. nr. 35/1984, n R.R.D. nr. 4/1985, p. 68 i C.S.J., s. pen., dec. nr. 736/1995, n P.D.J.C.S.J., pen., 19902000, p. 592. 60 C.S.J., s. pen., dec. nr. 1575/1992, n Dreptul nr. 2/1993, p. 78 i dec. nr. 563/1997, n Dreptul nr. 9/1998, p. 146.
58
Theodoru
472
expertiz i constatrile efectuate n cauza dat.
tehnico-tiinifice
sau
medico-legale
Seciunea a VI-a. Administrarea probelor prin comisie rogatorie i delegare (art. 132-135)
229. Administrarea probelor de alte organe dect cele care efectueaz urmrirea penal sau judecata. Cnd un organ de urmrire penal sau o instan de judecat nu are posibilitatea s efectueze un act procedural de competena sa, se poate adresa pentru efectuarea acestuia unui alt organ sau unei alte instane, care are aceast posibilitate; n acest caz, se procedeaz la efectuarea actului procedural prin comisie rogatorie sau prin delegare. Prin comisie rogatorie sau prin delegare se pot efectua: ascultarea unui martor, o cercetare la faa locului, ridicarea de obiecte i nscrisuri, percheziii sau orice alt act procedural. Nu pot forma obiectul unei comisii rogatorii sau delegri actele procesuale ale autoritii judiciare prin care se dispune efectuarea unor probatorii, precum i cele prin care se exercit o funcie procesual, cum ar fi punerea n micare a aciunii penale, luarea msurilor preventive, rezolvarea cauzei. Dintre actele procedurale cu caracter probatoriu nu poate face obiect al comisiei rogatorii sau delegrii ascultarea nvinuitului sau inculpatului, deoarece acesta constituie i mijloc de aprare, de exercitarea a funciei procesuale de aprare. Comisia rogatorie i delegarea se dispun, dup caz, prin rezoluie sau ncheiere, n care se fac toate precizrile necesare pentru efectuarea n bune condiii de ctre organul rogat sau delegat a actului procedural solicitat. Dac actul procedural const n ascultarea unui martor, se formuleaz de organul care dispune, eventual i de ctre pri, ntrebrile la care martorul este chemat s rspund. Cnd comisia rogatorie sau delegarea se efectueaz de o instan de judecat, la edina de judecat a instanei rogate prile pot fi citate, la cerere, iar inculpatul arestat va fi reprezentat, din oficiu, de un aprtor61. 230. Comisia rogatorie. Este actul procedural prin care organul de urmrire penal sau instana de judecat, avnd competena potrivit legii, cere unui alt organ urmrire penal sau altei instane de judecat, din aceeai categorie i de acelai grad,
Neprezentarea sau neasistarea inculpatului arestat de aprtor atrage nevalabilitatea comisiei rogatorii (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 817/1972, n R.A.P.J.P., 1969-1975, p. 380).
61
Theodoru
473
s efectueze un act procedural necesar cauzei pe care o instrumenteaz (un procuror de la un parchet de pe lng tribunal unui procuror de la un alt parchet de pe lng alt tribunal, o judectorie unei alte judectorii). Aadar, prin comisie rogatorie se face o transmisie a dreptului de a efectua un act procedural unui alt organ de urmrire penal sau instane judectoreti cu aceeai competen funcional, dar cu alt circumscripie teritorial.
231. Delegarea. Spre deosebire de comisia rogatorie, delegarea const n transmiterea dreptului de a efectua un act procedural unui organ inferior, chiar dac nu este corespunztor ca funcie procesual. Un organ de urmrire penal central poate delega un organ de urmrire penal local s efectueze o cercetare la faa locului, o percheziie etc. Procurorul poate delega, ntr-o cauz de competena sa, organul de cercetare al poliiei din alt localitate dect cea a sediului parchetului s efectueze unele acte procedurale [art. 217 alin. (4)]; de asemenea, poate dispune ca msura asigurtorie s fie adus la ndeplinire de secretarul parchetului [art. 164 alin. (4)]. Instana de judecat poate delega procurorul s efectueze o percheziie [art. 102 alin. (2)]. La delegare, aadar, se transmite dreptul de a efectua un act procedural unui organ competent teritorial, dar necompetent funcional s efectueze n cauz urmrirea penal sau judecata.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul II Declaraii ale prilor i ale martorilor

Monografii
Bdil Mircea, Tactica ascultrii inculpatului n instan, Ed. Omnia, Braov, 1998 Ciopraga Aurel, Evaluarea probei testimoniale n procesul penal, Ed. Junimea, Iai, 1979 Doltu Ioan, Probele i mijloacele de prob, cu privire special la declaraiile nvinuitului sau inculpatului ca mijloace de prob i de aprare n procesul penal romn, Ed. Dobrogea, Constana, 1997 Doltu Ioan, Negip Mariana, Drghici Vasile, Martorul n procesul penal, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004 Mateu Gheorghi, Protecia martorilor. Utilizarea martorilor anonimi n faa organelor procesului penal, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003 Mrgineanu Ilie, Ascultarea persoanelor n procesul penal, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004
Studii, articole
Angelescu Ion, Folosirea fonogramei i videofonogramei magnetice n procesul penal, n R.R.D. nr. 1/1970, p. 111 Bdil Mircea, Consemnarea declaraiilor inculpatului n instan, n R.D.P. nr. 2/1998, p. 84 Bdil Mircea, Cunoaterea inculpatului n vederea ascultrii n instan, n R.D.P. nr. 4/2000 Bjenaru Olgua, Incompatibilitatea calitii de parte n proces cu cea de martor, n revista Dreptul nr. 11/2000, p. 149 Buneci Petre, Protecia martorilor, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 149 Ciopraga Aurel, Categoria psihologic i juridic de mrturie vizual i auditiv, n A.U.I., .J., 1986, p. 87 Ciopraga Aurel, Localizarea spaial a fenomenelor sonore prin mijlocirea declaraiilor martorilor, n A.U.I., .J., 1977, p. 59 Ciopraga Aurel, Aprecierea mrturiei n raport cu numrul de persoane, n A.U.I., .J., 1977, p. 59 Ciopraga Aurel, Aprecierea mrturiilor concordante precum i a celor contradictorii, n A.U.I., .J., 1976, p. 73
Bibliografie
475
Ciopraga Aurel, Modalits de participation du psychologue laudition de certaines catgories de tmoins, n A.U.I., .J., 1979, p. 77 Ciopraga Aurel, Notaii pe marginea ascultrii nvinuitului sau inculpatului, n A.U.I., .J., 1985, p. 67 Ciopraga Aurel, Cteva reflecii cu privire la situaia n care soluia organelor juridice urmeaz a se ntemeia pe o singur surs de probaiune declaraiile unui martor unic, n A.U.I., .J., 1997, p. 81 Dabu Valeric, Guanu Ana-Maria, Reflecii asupra dreptului la tcere, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 60 Dabu Valeric, Dreptul nvinuitului sau inculpatului de a nu face nicio declaraie, n Pro Lege nr. 4/2004, p. 45 Dabu Valeric, Guanu Ana-Maria, Dreptul la tcere, drept fundamental, n revista Dreptul nr. 9/2003, p. 125 Doltu Ioan, Declaraiile martorilor n procedura penal romn, n revista Dreptul nr. 7/1995, p. 44 Doltu Ioan, Declaraiile nvinuitului sau inculpatului, mijloc de aprare n procesul penal, n revista Dreptul nr. 10-11/1994, p. 77 Duu M., Semnificaii procedural penale ale dreptului la tcere, n revista Dreptul nr. 12/2004, p. 173 Griga Ioan, Ungureanu Monica, Dreptul la tcere al nvinuitului i inculpatului, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 37 Hrstanu Angela, Folosirea interpreilor n procesul penal, n R.D.P. nr. 2/2004, p. 115 Iliescu Nicoleta, Le droit au silence, n Revue roumaine de sciences sociales. Sciences juridiques, nr. 1/1974, p. 163 Lascu Ioan, Protecia martorilor. Nouti de reglementare n legislaia romneasc, n revista Dreptul nr. 7/2003, p. 18 Mircea Ion, Despre ascultarea repetat a persoanelor, n S.U.B.B.J., 1991, p. 97 Mircea Ion, Despre tactica audierii victimei, n S.U.B.B.J., 1974, p. 163 Mitrofan Nicolae, Tipologie uman i implicaiile asupra activitii de ascultare a nvinuiilor sau inculpailor, n revista Dreptul nr. 12/1993, p. 58 Toader Tudorel, Calitatea procesual de parte vtmat, n A.U.I., .J., 1992, 1993, p. 83 Paraschiv Carmen Silvia, Damaschin Mircea, Dreptul nvinuitului de a nu se autoincrimina, n revista Dreptul nr. 2/2005, p. 141
Theodoru
476
Tulbure Adrian tefan, Martor. Incompatibilitate. Scutire., n R.D.P. nr. 2/2005, p. 62 Zhrchescu Gheorghe, Confruntarea, n B.I. nr. 4/1979, p. 35
nscrisurile, mijloacele materiale de prob, fotografiile. Procedee probatorii
Angelescu Ion, Consideraii asupra cercetrii la faa locului, n R.R.D. nr. 11/1973, p. 114 Ciuncan Dorin, Ridicarea de obiecte i nscrisuri, n R.D.P. nr. 1/1999, p. 96 Conea Nicolae, Tun Ion, Cteva observaii n legtur cu efectuarea percheziiei domiciliare, n revista Dreptul nr. 7/1993, p. 55 Dabu Valeric, Boboc Tudorel Enoiu, Ridicarea de obiecte i nscrisuri, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 116 Neculaescu Sache, Matei Daniil, Dispoziii de drept procesual n Constituia Romniei (II), n revista S.D.R. nr. 3/1994, p. 236 Paraschiv Ctlin, Unele probleme privind percheziia domiciliar, n revista Dreptul nr. 12/1995, p. 65 Rusu Ioan, Percheziia. Ridicarea de obiecte i nscrisuri; opinii critice, propuneri de lege ferenda, n revista Dreptul nr. 1/2005, p. 232 uculeanu Alexandru, Garaniile inviolabilitii domiciliului. Percheziia domiciliar, n revista Dreptul, nr. 2/1996, p. 58 uculeanu Alexandru, Reflecii n legtur cu percheziia domiciliar, n revista Dreptul nr. 3/1996, p. 42 uculeanu Alexandru, Prvu Liviu-Narcis, Modificrile i completrile aduse Codului de procedur penal n privina percheziiei, n revista Dreptul nr. 2/2004, p. 27 uculeanu Alexandru, Percheziia corporal n raport cu libertile i drepturile constituionale, n R.D.P. nr. 4/1998, p. 48 uculeanu Alexandru, Percheziia. Noi dispoziii, n R.D.P. nr. 1/2004, p. 130 uculeanu Alexandru, Cteva consideraii privind ridicarea de obiecte sau nscrisuri n lumina modificrilor aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 281/2003, n Pro Lege nr. 4/2004, p. 65 uculeanu Alexandru, Ridicarea de obiecte sau nscrisuri n lumina modificrilor aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 281/2003, n revista Dreptul nr. 5/2005, p. 229
Theodoru
Bibliografie
477
Tulbure Adrian tefan, Aspecte procesuale ale percheziiei, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 49 Vduva Nicolae, Percheziia. Unele observaii, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 92
Interceptrile i nregistrrile audio i video
Apetrei Mihai, nregistrrile audio sau video, mijloace de prob, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 94 Ciuncan Dorin, nregistrrile audio i video n probaiunea penal, n revista Dreptul nr. 8/1997, p. 70 Ghigheci Costel Cristinel, Interceptrile i nregistrrile audio sau video, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 117 Cocua Gheorghe, Cocua Magda, nregistrarea audio efectuat de denuntor n condiii de clandestinitate nu este mijloc de prob. Competena procurorului de a certifica o asemenea nregistrare. Articolul 916 alin. (2) C. proc. pen., n revista Dreptul nr. 7/2004, p. 155 Cristescu Doru Ioan, Interceptarea comunicaiilor, nregistrrile audio-video, filmrile i fotografiile procedee probatorii n procesul penal romn, Ed. Almanahul Banatului, Timioara, 2000 Gorgneanu Ion, Noi reglementri privind perfecionarea legislaiei procesual penale, n R.D.P. nr. 2/1996, p. 32 Gorgneanu Ion, nregistrrile audio sau video i fotografiile, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 58 Hrstanu Angela, Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor, n R.D.P. nr. 2/2004, p. 69 Lazr Augustin, Interceptrile i nregistrrile audio sau video, n R.D.P. nr. 4/2003, p. 36 Lupacu Dan, Unele observaii privind interceptrile i nregistrrile audio sau video, n revista Dreptul nr. 2/2005, p. 169 Mateu Gheorghi, n legtur cu noua reglementare privind nregistrrile audio sau video n probaiunea penal, n Dreptul nr. 8/1997, p. 70 Paraschiv Carmen Silvia, nregistrrile audio sau video i fotografiile, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 49
Constatrile i expertizele
Covalciuc Mihai, Organizarea expertizelor judiciare i folosirea lor n procesul penal, Tez de doctorat, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 2002
Theodoru
478
Fril Adrian, Vsescu Arin, Vasilescu Andreea Diana, Expertiza criminalistic a scrisurilor dezorganizate. Uniunea Juritilor din Romnia, Ed. Continent XXI, Bucureti, 2002 Fril Adrian, Vasilescu Andreea Diana, Concluzia raportului de expertiz criminalistic, Ed. Continent XXI, Bucureti, 2002 Ionescu Lucian, Expertiza criminalistic a scrisului, Ed. Junimea, Iai, 1973 Mihuleac Emil, Expertiza judiciar, Ed. tiinific, Bucureti, 1971 Radu Constantin, Drghici Pompiliu, Ioni Mircea, Expertizele, mijloc de prob n procesul penal, Ed. Tehnic, 2000 U Lucia, Jora Cristian, Expertiza medico-legal n procesul penal. Aspecte teoretice i practice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003 Vduva Nicolae, Vduva Loredana, Expertizele, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale, Ed. Terathopius, Craiova, 1997
Studii i articole
Angelescu Ion, Expertiza vocii i a vorbirii, n revista S.C.J. nr. 2/1977, p. 43 Basarab Matei, Concluziile expertului criminalist i rolul lor n procesul penal, n S.U.B.B.J., 1967, p. 131 Ciopraga Aurel, Constatarea tehnico-tiinific nou mijloc de probaiune n procesul penal, n A.U.I., .J., 1972, p. 29 Covalciuc Mihai, Actuala reglementare a expertizei criminalistice, n Buletinul tiinific nr. 13/2004 al Universitii Mihail Koglniceanu din Iai, p. 137 Covalciuc Mihai, Oportunitatea i utilitatea expertizei judiciare contabile, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 108 Cristescu Doru Ioan, Reglementarea constatrilor i expertizelor medico-legale, n revista Dreptul, nr. 2/2002, p. 17 Cristescu Doru Ioan, Noi reglementri privind expertiza criminalistic, n revista Dreptul nr. 12/2000, p. 12 Grigora Ctlin, Expertiza nregistrrilor audio, n revista Dreptul nr. 1/2003, p. 12 Ionescu Lucian, Propuneri pentru o reglementare proprie a expertizelor complexe, n R.R.D. nr. 3/1978, p. 14 Jung Harald, Ardeleanu Mihai, Expertiza medico-legal psihiatric n pruncucidere; dificulti i soluii, n revista Dreptul nr. 10/2002, p. 166
Theodoru
Bibliografie
479
Lazr Augustin, Domeniile activitii specialistului criminalist i incompatibilitatea cu poziia procesual a organului de cercetare penal, n revista Dreptul nr. 10/2004, p. 165 Neagu Ion, Prezentarea scriptelor de comparaie n reglementarea procesual-penal, n A.U.B., Drept, 1978, p. 65 Oroveanu Mihai, Pentru o reglementare unitar i complet a expertizei, n R.R.D. nr. 10/1976, p. 15 Oroveanu Mihai, Cerine sociale noi privind reglementarea expertizei, n revista S.C.J. nr. 2/1977, p. 139 Sandu Dumitru, Interpretarea concluziilor raportului de expertiz criminalistic de ctre organul judiciar, n revista Dreptul nr. 2/1996, p. 53 Scripcaru Gheorghe, Unele reflecii asupra expertizei medicolegale, n R.D.P. nr. 1/1998, p. 49 Scripcaru Gheorghe, Pyrozynski T., Utilizarea unor tehnologii noi n procesul judiciar, n R.D.P. nr. 2/1996, p. 58 Stancu Emilian, Posibiliti oferite de expertizele criminalistice n clarificarea unor probleme ridicate de svrirea de fapte penale, n A.U.B. Drept, 1981, p. 55 Stancu Emilian, Considrations concernant la disposition, lexcution et la valorification dans le procs pnal des constatations technico-scientifiques et des expertises criminalistiques, n A.U.B., Drept, 1981, p. 25 Tun Ion, Reglementarea expertizei tehnice-judiciare, n revista Dreptul nr. 12/2000, p. 23 Vduva Nicolae, Valoarea probant a expertizei amprentelor genetice, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 130 Vduva Nicolae, Posibiliti i limite ale constatrilor tehnicotiinifice i ale expertizelor n investigarea criminalistic a evenimentelor rutiere, n revista Dreptul nr. 12/2004, p. 170
Din alte ri
Gorphe Franois, La critique du tmoignage, Paris, Dalloz, 1927 Sicard Jean, La preuve en justice aprs la rforme judiciare, Paris, 1960 ***, Rapports sur laveu dans le procdure pnale aux 3-e journes franco-latino-amricaines de Toulouse, 1951, Revue Internationale de Droit pnal, 1951, p. 516 i 1952, p. 764 ***, Lexpertise dans les principaux systmes juridiques dEurope, Ed. LEpargne, Paris, 1969
Theodoru
TITLUL V MIJLOACELE PROCESUALE I PROCEDURALE PENALE

Capitolul I. Msurile procesuale
Seciunea I. Mijloacele de constrngere procesual i felurile lor
232. Noiunea de msuri procesuale i importana lor. n vederea desfurrii normale a procesului penal i a realizrii scopului su, se poate ivi necesitatea folosirii unor mijloace de constrngere mpotriva nvinuitului sau inculpatului, mpotriva prii responsabile civilmente ori a altor persoane, prin care s fie mpiedicat obstrucionarea de ctre acestea a urmririi penale i a judecii sau sustragerea lor de la executarea pedepselor i a celorlalte sanciuni de drept penal, ori de la repararea pagubelor cauzate prin infraciune. Constrngerea poate consta n privarea de libertate a acestor persoane, n restrngerea libertii lor sau n restrngerea altor drepturi i liberti consacrate prin Constituie sau legile n vigoare. Astfel, privarea sau restrngerea libertii individuale a nvinuitului sau inculpatului mpiedic sustragerea acestuia de la urmrire i de la judecat, precum i de la executarea pedepsei nchisorii; restrngerea dreptului de a dispune de bunurile proprii asigur executarea unei pedepse pecuniare, a confiscrii speciale, precum i repararea de ctre inculpat i partea responsabil civilmente a pagubei cauzate prin infraciune. Libertatea individual a prilor, a martorilor, a experilor poate fi restrns prin aducerea lor silit n faa organelor de urmrire penal sau a instanelor judectoreti, prin scoaterea lor din edina de judecat n cazul cnd provoac tulburri n desfurarea acestora. Dei libertatea individual, libera circulaie, dreptul la informaie, protecia proprietii private i garantarea ei sunt drepturi i liberti fundamentale consacrate prin acte internaionale i prin Constituia Romniei din 1991, totui, se admite, prin art. 53 din legea noastr fundamental, n vederea aprrii siguranei naionale, a ordinii publice, a desfurrii instruciei penale, restrn-
I. Msurile procesuale
481
gerea exerciiului acestora, n condiiile n care exist proporionalitate cu situaia care a creat-o i nu se aduce atingere existenei dreptului sau a libertii. Pentru combaterea crimei organizate, a traficului de droguri i persoane, a splrii banilor, legile speciale cu privire la aceste infraciuni au instituit noi msuri de restrngere a unor drepturi, cum sunt autorizarea accesului la sistemele de telecomunicaii sau informatice, comunicarea de nscrisuri i documente bancare, financiare sau contabile, precum i punerea sub supraveghere a conturilor bancare. Msurile de constrngere procesual se pot lua numai n cursul procesului penal. Pe de o parte, nainte de nceperea urmririi penale nu se pot lua msurile de constrngere prevzute de Codul de procedur penal, chiar dac se cunoate cine este autorul unei infraciuni, iar, pe de alt parte, n temeiul art. 23 alin. (13) din Constituia revizuit, nu se mai pot lua msuri de privare sau restrngerea libertii n caz de contravenii1. Msurile luate n cursul procesului penal au un scop procesual de a se asigura normala desfurare a procesului penal, executarea pedepselor aplicate i repararea pagubei cauzate prin infraciune. n unele cazuri, luarea msurilor procesuale previne svrirea de noi infraciuni prin privarea de libertate a nvinuiilor pentru care exist temerea c, lsai n libertate, ar continua svrirea de infraciuni. Unele din msurile de constrngere procesual aduc atingere unor drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor, cum sunt libertatea, proprietatea; potrivit Codului de procedur penal ele se numesc msuri procesuale. Alte msuri de constrngere aduc atingere unor drepturi procesuale sau intervin pentru a se asigura ndeplinirea obligaiei de a se prezenta n faa autoritilor judiciare ori de a lua parte la edina de judecat; aceste msuri de constrngere se numesc msuri procedurale. ntruct msurile procesuale se refer la constrngerea adus unor drepturi i liberti fundamentale ale ceteanului, garantate prin Constituie, n partea general a Codului de procedur penal sunt reglementate ntr-un Titlu distinct, sub denumirea de Msurile preventive i alte msuri procesuale; ca urmare, n partea general a Dreptului procesual penal se studiaz reglementarea msurilor procesuale ca instituie distinct. Prin msuri procesuale penale se neleg, aadar, mijloacele prevzute de lege de privare sau restrngere a unor
1 Vezi i O.U.G. nr. 108/2003 (M. Of., P. I, nr. 747 din 26 octombrie 2003) privind desfiinarea nchisorii contravenionale.
Theodoru
482
Mijloacele procesuale i procedurale penale
drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor, prin care organele de urmrire penal i instanele de judecat asigur desfurarea normal a procesului penal, executarea sanciunilor aplicate i repararea pagubei produse prin infraciune, ori previn svrirea de fapte antisociale. Constituind o privare sau restrngere de drepturi garantate prin Constituie, msurile procesuale penale au un caracter de excepie; de aceea, trebuie s se prevad prin lege msurile procesuale ce se pot lua, precum i cazurile i condiiile n care pot fi luate. Totodat, legea trebuie s stabileasc durata lor maxim, s prevad posibilitatea revocrii lor i s reglementeze cazurile cnd acestea nceteaz de drept. Organul de urmrire penal sau instana de judecat are facultatea de a lua sau nu msura procesual, iar n cazul n care a luat-o trebuie s motiveze, prin indicarea cazurilor i a condiiilor care justific luarea acestei msuri de constrngere. n cazurile prevzute de lege, apreciate ca reprezentnd importan deosebit pentru aplicarea sanciunii penale i obligarea la reparaii civile a celor care au svrit infraciuni, legea poate s prevad obligativitatea pentru organul de urmrire sau instana de judecat de a lua msura procesual; de exemplu, n cazul infraciunilor flagrante este obligatorie luarea msurii reinerii nvinuitului, iar n cazul producerii unor pagube persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns devine obligatorie luarea msurii asigurtorii.
233. Categoriile de msuri procesual penale. Lund drept criteriu valoarea social asupra creia se exercit constrngerea procesual, msurile procesual penale pot fi personale i reale. Msura procesual personal const n restrngerea sau chiar privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului; prin obligarea nvinuitului sau inculpatului de a nu prsi localitatea sau ara, de a face tratament medical , se restrnge, n scop procesual, libertatea individual a acestuia; prin reinerea i arestarea nvinuitului sau inculpatului ori prin internarea sa ntr-un institut medical de specialitate, acesta este privat de libertate, pe o anumit durat de timp, n vederea desfurrii normale a procesului penal, a garantrii executrii pedepsei ce se va aplica i a evitrii unui pericol social. Msurile procesuale personale se iau, aadar, numai asupra nvinuitului sau inculpatului. Msura procesual real const n restrngerea dreptului nvinuitului sau inculpatului, ori a prii responsabile civilmente de a dispune de bunurile sau veniturile proprii. Indisponibilizarea prin sechestru sau prin poprire a bunurilor sau veniturilor nvinuitului sau inculpatului ori ale prii responsabile civilmente, restituirea Theodoru
483
bunurilor aparinnd persoanei vtmate, restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii constituie msuri procesuale reale, prin care se mpiedic sustragerea de la executarea pedepselor pecuniare sau de la repararea pagubei. Punerea sub supraveghere a conturilor bancare sau obligarea la comunicarea de nscrisuri bancare, financiare sau contabile sunt msuri care restrng dreptul persoanelor la secretul conturilor bancare. Codul de procedur penal, fr a ine seama de aceast clasificare, reglementeaz msurile procesuale dup importana valorii sociale la care se refer, n msuri preventive i alte msuri procesuale; printre celelalte msuri procesuale, Codul nominalizeaz msurile de ocrotire, msurile de siguran, msurile asigurtorii, restituirea lucrurilor i restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii ; unele msuri procesuale sunt prevzute n legi speciale. n studiul afectat msurilor procesuale se urmeaz ordinea indicat de Codul de procedur penal.
Seciunea a II-a. Msurile preventive (art. 136-16010)

1. Noiunea i categoriile de msuri preventive
234. Noiunea de msuri preventive. Potrivit art. 136 alin. (1), msurile preventive sunt mijloacele de constrngere prevzute de lege pe care le pot lua organele de urmrire penal, judectorii i instanele de judecat, pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal ori pentru a mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei. nvinuitul sau inculpatul poate ncerca, iniial, s ascund comiterea infraciunii, s mpiedice dovedirea vinoviei sale etc.; el poate ncerca s se sustrag de la urmrire i de la judecat pentru a ntrzia aplicarea sanciunii penale; n fine, inculpatul condamnat definitiv poate ncerca s se sustrag de la executarea pedepsei, prin ascundere, plecarea n strintate. mpotriva ncercrilor nvinuitului sau inculpatului de a obstruciona realizarea scopului procesului penal, toate legislaiile moderne pun la ndemna autoritilor judiciare mijloacele de constrngere necesare prin care s le poat preveni; de aici se trage i denumirea de msuri preventive. Scopul de prevenire poate fi atins, n cazul unor nvinuii sau inculpai, printr-o atingere minim adus libertii lor individuale, cum ar fi obligarea de a nu prsi localitatea n care locuiete sau Theodoru
484
ara, fr o nvoire special, de a se prezenta periodic la poliie, de a depune o cauiune etc.; n alte cazuri devine necesar privarea de libertate pe o anumit perioad de timp sau chiar pe ntreaga durat a procesului. De aceea, n reglementarea msurilor preventive se recomand instituirea unor msuri cu grad difereniat de constrngere a libertii individuale sau a altor drepturi i liberti, astfel nct s poat fi aleas, n funcie de fiecare cauz concret, msura preventiv care poate asigura scopul urmrit prin cea mai redus constrngere. ntruct msurile preventive aduc atingere libertii individuale, consfinit ca un drept fundamental al ceteanului, trebuie instituite garaniile juridice necesare care s mpiedice orice abuz n luarea i meninerea msurilor preventive. Importante garanii au fost prevzute n art. 23 al Constituiei Romniei din 1991, completate prin revizuirea ei n anul 2003, ceea ce le d caracter constituional, neputnd fi nlturate sau restrnse printr-o lege organic sau ordinar. Alte garanii sunt nscrise n art. 5 C. proc. pen., n modificrile i completrile aduse acestuia prin Legea nr. 32/1990 i apoi prin Legile nr. 281/2003 i nr. 356/2006, precum i prin alte dispoziii ale Codului, ridicndu-se astfel, prin ultima reglementare a msurilor preventive (Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006), la cerinele Conveniei Europene de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
235. Categoriile de msuri preventive. n Codul de procedur penal din 1936 erau reglementate, ca msuri preventive, reinerea i arestarea preventiv, amndou msuri privative de libertate. n mod excepional, i numai ca urmare a liberrii provizorii a celui arestat preventiv, se putea interzice acestuia deplasarea ntr-o anumit localitate ori prsirea localitii n care locuia. Codul de procedur penal din 1968 a introdus, pe lng reinere i arestarea preventiv, i o msur preventiv restrictiv de drepturi, denumit obligarea de a nu prsi localitatea. n ce privete arestarea preventiv, aceasta a fost reglementat sub forma arestrii preventive a nvinuitului i a arestrii preventive a inculpatului. Pentru a pune de acord reglementarea msurilor preventive cu cerinele actelor internaionale privind drepturile omului, Legea nr. 32/1990 a introdus dou noi msuri avnd acelai scop, restrictive de drepturi: liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune, care ntregesc astfel categoriile de msuri preventive. Spre deosebire de reinere i de arestare preventiv, care instituie o privare de libertate, liberarea Theodoru
485
provizorie sub control judiciar i cea pe cauiune sunt msuri care nlocuiesc privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului, ca efect al arestrii preventive, cu o libertate restrns i cu caracter provizoriu, nvinuitul sau inculpatul fiind supus unor obligaii, sub sanciunea, n cazul nerespectrii obligaiilor asumate, de a reveni la starea de privare de libertate. Prin Legea nr. 281/2003 s-a instituit o nou msur preventiv, restrictiv de drepturi, obligarea de a nu prsi ara. Aadar, n redactarea actual a art. 136, se pot lua mpotriva nvinuitului sau inculpatului urmtoarele msuri preventive: reinerea, obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara i arestarea preventiv. Totodat, scopul msurilor preventive poate fi realizat i prin liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune, care nlocuiete privarea de libertate cu asumarea respectrii unor obligaii procesuale. Sunt msuri restrictive de libertate: obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara, liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune; sunt msuri preventive privative de libertate : reinerea i arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului.
236. Natura procesual a msurilor preventive. Constrngerea realizat prin msuri preventive privative de libertate, dei se aseamn cu o constrngere realizat prin executarea pedepsei nchisorii, are totui o natur procesual. ntr-adevr, lipsirea de libertate n cazul deteniunii sau nchisorii, ca pedeaps, ndeplinete rolul oricrei pedepse, anume prevenirea svririi de noi infraciuni, fiind obligatorie, ca urmare a hotrrii definitive de condamnare i dureaz perioada de timp stabilit prin hotrrea de condamnare; de aceea, privarea de libertate n executarea pedepsei deteniunii sau nchisorii ncepe dup epuizarea procesului penal. Dimpotriv, privarea de libertate ca msur preventiv are un caracter procesual, fiind luat numai n cursul procesului penal, n vederea desfurrii normale a acestuia, a mpiedicrii nvinuitului sau inculpatului de a se sustrage de la eventuala condamnare la o pedeaps privativ de libertate; arestarea preventiv este facultativ2, fiind dispus numai atunci cnd este necesar i are o durat determinat care nu poate depi momentul finalizrii procesului penal. Privarea de libertate apare, aadar, ca o msur de excepie de la regula aflrii nvinuitului sau inculpatului n stare de libertate.
2 n cazul procedurii urgente pentru infraciunile flagrante, reinerea este obligatorie.
Theodoru
486
Dac arestarea preventiv este de natur procesual, ea const totui n privarea de libertate, constrngere echivalent cu executarea pedepsei deteniunii sau nchisorii; ca urmare, msura arestrii preventive se execut n penitenciare sau n arestul poliiei, de regul n condiii asemntoare cu cele ale executrii nchisorii. Tratamentul asemntor a determinat adoptarea dispoziiilor potrivit crora timpul reinerii i arestrii preventive se scade din durata pedepsei privative de libertate pronunate de instan (art. 88 C. pen.), iar cel nevinovat, care a fost supus pe nedrept unei msuri preventive, are dreptul la repararea de ctre stat a pagubei suferite ca i cel care, nevinovat fiind, a executat pedeapsa nchisorii (art. 504). Cu privire la cea mai grav msur preventiv arestarea care poate dura pn la finalizarea procesului penal printr-o hotrre definitiv, s-au formulat numeroase obiecii dintre care cele mai multe ntemeiate pe prezumia de nevinovie; se susine, n aceste critici, c persoana nvinuit se consider nevinovat pn la pronunarea unei hotrri definitive de condamnare, or, arestarea preventiv se dispune n temeiul unei convingeri de vinovie pe care i-o formeaz judectorul care o dispune, care este contrar prezumiei de nevinovie; se susine, de asemenea, c instana de judecat, cnd judec un inculpat arestat preventiv, este dispus s-l considere vinovat, ceea ce poate duce la erori grave de judecat. Aceast critic poate fi combtut prin invocarea caracterului procesual al arestrii preventive, luarea sau meninerea ei neexprimnd convingerea de vinovie, ci recurgerea la o msur care s asigure normala desfurare a procesului i asigurarea executrii unei eventuale condamnri. Critica a fost ns de natur s atrag modificri importante n reglementarea msurilor preventive, fiind adoptate unele msuri care nu atrag privarea de libertate, ci impunerea unor obligaii, ncredinarea dreptului de a dispune arestarea preventiv numai judectorilor, care se bucur de independen, precum i limitarea duratei arestrii preventive la un termen rezonabil. Pentru a susine ideea c arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului nu estompeaz prezumia de nevinovie, legea noastr de procedur penal instituie pentru acesta drepturi procesuale n aprarea sa pe care nu le are cel aflat n stare de libertate: ascultarea sa are loc numai n prezena unui aprtor ales sau din oficiu [art. 172 alin. (2)], i se comunic copie dup actul de sesizare a instanei, pentru a lua cunotin de faptele la care se refer trimiterea n judecat (art. 313); nu poate fi judecat n lips (art. 314, 375, 38511), este obligatorie asistena juridic n cursul urmririi penale i al judecii (art. 171). Potrivit Legii nr. 275/2006
Theodoru
487
privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal (M. Of. nr. 627 din 20 iulie 2006), nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv are drepturi de informaie, de petiionare, de coresponden, inclusiv la organul care efectueaz urmrirea penal, la procurorul ierarhic superior, la alte autoriti, cu plngeri mpotriva oricrei msuri sau activiti procesuale ilegale, cu garania confidenialitii. Inculpatul deinut preventiv nu poart, n faa autoritilor judiciare, uniforma celor condamnai definitiv la pedeapsa deteniunii pe via sau nchisorii3. 2. Procedura de luare a msurilor preventive
237. Condiiile cerute de lege pentru luarea msurilor preventive. Pentru a fi luat msura preventiv mpotriva nvinuitului sau inculpatului, fie privativ, fie restrictiv de libertate, legea cere ndeplinirea urmtoarelor condiii: A. Infraciunea pentru care este formulat nvinuirea s fie pedepsit de lege cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea. Atunci cnd pedeapsa prevzut de lege este alternativ nchisoare sau amend condiia este ndeplinit pentru msurile preventive neprivative de libertate, inclusiv pentru reinere, dar nu este ndeplinit pentru arestarea preventiv, dat fiind interdicia prevzut n art. 136 alin. (6), introdus prin Legea nr. 281/2003, care a nlturat practica anterioar; modificarea intervenit este de natur s evite o privare de libertate n condiiile n care s-ar putea aplica pedeapsa amenzii. n ce privete durata pedepsei prevzute de lege, ca o condiie de luare a msurii arestrii preventive, aceasta a fost fixat, n art. 148, la nchisoarea mai mare de 4 ani. B. Exist probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal. Prin probe, n sensul art. 63 i 64, se neleg elementele de fapt care provin din unul din mijloacele de prob prevzute de lege; pentru indicii temeinice s-a dat explicaia n art. 68 1, prin existena unor date din care rezult presupunerea rezonabil c persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire penal a svrit fapta; aadar, n sensul legii, sunt indicii temeinice elementele de fapt care provin din alte izvoare dect din mijloacele legale de prob, cum ar fi o plngere, un denun, un raport informativ, surprinderea n apropierea locului faptei etc. Noua formulare a indiciilor temeinice pune accentul pe o presuA se vedea i prevederile Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal (M. Of. nr. 591 din 1 iulie 2004), care, potrivit O.U.G. nr. 50/2006 va intra n vigoare la 1 septembrie 2008.
3
Theodoru
488
punere rezonabil c nvinuitul a svrit fapta, ceea ce implic o atenie sporit n analiza datelor existente n cauz n ce privete sursa lor i ncrederea care li se poate acorda. Evident c indiciile temeinice pot justifica o msur preventiv implicnd o constrngere redus, cum ar fi reinerea pe o durat de cel mult 24 de ore sau obligarea de a nu prsi localitatea; cnd msura preventiv implic o privare de libertate de mai lung durat, cum ar fi arestarea preventiv pe 30 de zile, condiia pentru luarea msurii preventive trebuie s fie existena unor probe din care s rezulte c persoana nvinuit a svrit fapta pentru care este urmrit sau judecat. C. Pentru luarea msurii reinerii i arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, care atrag privarea de libertate, se mai cere, pe lng cele dou condiii examinate anterior, i condiia care s justifice necesitatea privrii de libertate n cursul urmririi i al judecii, determinat de scopul msurilor preventive; a se asigura buna desfurare a procesului penal ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat i de la executarea pedepsei. Aceast condiie const din existena unuia din cazurile prevzute n art. 148. n redactarea acestor cazuri s-au produs modificri legislative din 1968 pn n prezent, unele cazuri fiind nlturate alte cazuri devenind mai restrictive. Cazurile prevzute n art. 148, n redactarea prevzut de Legea nr. 356/2006, sunt urmtoarele: a) Atunci cnd nvinuitul sau inculpatul a fugit ori s-a ascuns, n scopul de a se sustrage de la urmrire sau de la judecat, ori exist date c va ncerca s fug ori s se sustrag n orice mod de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei. Acest caz este de natur a asigura buna desfurare a procesului penal, pe de o parte, prin prezena nvinuitului sau inculpatului n faa organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat, iar, pe de alt parte, i asigur acestuia posibilitatea de a se apra mpotriva nvinuirii care i se aduce. Trebuie ns s existe date concrete c s-a ascuns, c a fugit sau de natur a convinge c va fugi, c se va ascunde, c se va sustrage de la urmrire i de la judecat, cum ar fi indicarea unei identiti false, a unui domiciliu inexistent, pregtiri acoperite de plecare n strintate etc. Privarea de libertate poate fi justificat i de convingerea care se formeaz, din date concrete, c inculpatul va ncerca s se sustrag i de la executarea pedepsei n cazul n care ar fi condamnat. b) Inculpatul a nclcat, cu rea-credin, msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara, ori obligaiile care i revin pe durata
Theodoru
489
acestor msuri. Informaiile cu privire la nclcarea obligaiilor impuse sunt prezentate de organul de poliie desemnat s supravegheze executarea msurii, iar organul judiciar, n urma verificrii mprejurrilor n care s-a produs nerespectarea msurii, urmeaz s constate dac aceasta s-a produs cu rea-credin [lit. a1)]. c) Atunci cnd exist date c nvinuitul sau inculpatul ncearc s zdrniceasc, n mod direct sau indirect, aflarea adevrului prin influenarea unei pri, a unui martor, a unui expert, ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de prob. Operarea acestui caz nu poate fi dedus dintr-o prezumie cu caracter general de ncercare de a se sustrage de la rspunderea penal, ci trebuie stabilite mprejurri concrete din care s rezulte c nvinuitul sau inculpatul a comis sau a ncercat s comit una din modalitile prin care s-ar putea zdrnici aflarea adevrului, fie c ar fi infraciune (determinarea la mrturie mincinoas, la fals), fie c ar fi o fapt ce nu constituie infraciune (distrugerea unor acte personale, rugmini adresate unor persoane de a nu-l acuza). Este suficient ns s se constate numai una din modalitile de zdrnicire a aflrii adevrului pentru a opera acest caz. d) Atunci cnd exist date c nvinuitul sau inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni. Legea a neles existena unor situaii concrete care pot duce la convingerea c nvinuitul sau inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni, cum ar fi procurarea de arme, racolarea de complici ori aciuni antisociale, ca ameninri la adresa victimei, martorilor, organelor judiciare. e) Atunci cnd a comis cu intenie o nou infraciune. Privarea de libertate n acest caz se justific prin gradul ridicat de pericol social pe care-l prezint nvinuitul sau inculpatul de a continua svrirea de infraciuni, fiind n stare de libertate, manifestat n concret prin comiterea unei noi infraciuni grave. f) Atunci cnd exist date c nvinuitul sau inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta. Acest caz poate opera atunci cnd presiunile asupra prii vtmate au de obiect renunarea la aceast calitate, o intervenie redus ori chiar declaraii n favoarea nvinuitului sau inculpatului; de asemenea, nelegerea frauduloas poate consta din acceptarea de ctre partea vtmat a existenei sau inexistenei unor fapte sau mprejurri de natur a influena, contrar adevrului, situaia de fapt sau de drept a cauzei. Cazurile de justificare a lurii msurii preventive indicate sub lit. a)-f) se difereniaz ns n funcie de msura care urmeaz a fi
Theodoru
490
luat; dac trebuie luat msura reinerii, este suficient s existe una din mprejurrile artate, oricare ar fi limitele de pedeapsa cu nchisoarea prevzute de legea penal pentru fapta svrit [art. 143 alin. (4)]; dac urmeaz a fi luat msura arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, este necesar cumularea cu o nou condiie prevzut n art. 148 alin. (2), privind gravitatea pedepsei prevzut de lege i anume pedeapsa nchisorii s fie mai mare de 4 ani. Prin pedeaps prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut de lege care incrimineaz infraciunea svrit. Fa de redactarea art. 148 la intrarea n vigoare a Codului de procedur penal din 1968, care se referea la o pedeaps de un an sau o pedeaps de 2 ani, noua redactare a textului art. 148 nseamn o restrngere a sferei infraciunilor pentru care se poate lua msura arestrii preventive. g) nvinuitul sau inculpatul a svrit o infraciune pentru care lega prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. Este unul din cazurile cel mai des folosite n practica judiciar, motivat de faptul c lsarea n libertate a nvinuitului sau inculpatului ar putea conduce la reacii violente i dezaprobri din partea populaiei. Se cer dou condiii pentru a opera acest caz: infraciunea cercetat sau judecat s fie de o anumit gravitate, determinat de pedeapsa prevzut de lege pentru aceast infraciune deteniunea pe via sau pedeaps nchisorii mai mare de 4 ani i existena de probe, nu simple indicii, c lsarea n libertate a nvinuitului sau inculpatului prezint un pericol concret pentru ordinea public, rezultat din comportarea acestuia n acea cauz, nu pericolul social care este urmarea svririi oricrei infraciuni.
238. Bazele legale ale procedurii de luare a msurilor preventive. Inviolabilitatea libertii individuale fiind consacrat n art. 23 din Constituie, o msur de restrngere sau de privare de libertate nseamn o excepie de la exerciiul drepturilor omului i al libertilor sale fundamentale, care trebuie s implice o procedur adecvat, astfel nct s se evite, pe ct posibil, orice abuz al autoritilor judiciare i s instituie mijloace pentru descoperirea i nlturarea abuzurilor i erorilor. Ca urmare, n art. 23 al Constituiei se prevede c percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i procedura prevzut de lege. O dispoziie i mai cuprinztoare este inclus n art. 5 alin. (2) C. proc. pen., potrivit creia nicio persoan nu poate fi reinut, arestat sau privat de libertate n alt mod i nici nu poate fi supus
Theodoru
491
vreunei forme de restrngere a libertii dect n cazurile i condiiile prevzute de lege. n legtur cu procedur de luare a msurilor preventive este necesar s ne referim la autoritatea creia i s-a ncredinat atribuia de a lua o astfel de msur n condiiile n care poate avea loc restrngerea sau privarea de libertate, mijloacele de aciune ale persoanei supuse msurii pentru a se mpiedica abuzurile i erorile. Legiuitorul a inut seama i de gravitatea constrngerii instaurat printr-o msur preventiv, determinnd astfel diferene de procedur atunci cnd se iau msuri restrictive de drepturi i liberti i atunci cnd aceste msuri sunt privative de libertate. Pentru acestea din urm se face deosebire ntre reinere, care nseamn privare de libertate pe scurt durat, i arestare preventiv, a crei durat se poate ntinde, uneori, pn la finalizarea procesului penal. De asemenea, exist condiii deosebite n luarea msurii preventive privind pe minori, instituindu-se pentru acetia un regim special.
239. Autoritatea judiciar care poate lua o msur preventiv [art. 136 alin. (3)-(7)]. n art. 23 din Constituie nu se face nicio referire la autoritatea judiciar care poate dispune reinerea unei persoane sau o msur restrictiv de libertate, urmnd ca legea s determine aceast autoritate. Ca urmare, n art. 136 att n redactarea din 1968, ct i n redactarea actual se prevede c msura reinerii se poate lua de organul de cercetare penal i de procuror. Msurile de obligare de a nu prsi localitatea i de obligare de a nu prsi ara se pot lua de procuror sau de judector n cursul urmririi penale i de instana de judecat n cursul judecii. n ce privete msura arestrii preventive, n redactarea din 1968 a Codului de procedur penal se prevedea c poate fi luat de procuror sau de instana de judecat. Aceast formulare era n concordan cu art. 23 alin. (4) din Constituie, care se referea la emiterea mandatului de arestare de ctre un magistrat; or, n temeiul dispoziiilor legale, Ministerul Public, de care aparin procurorii, era considerat c face parte din autoritatea judectoreasc, iar procurorii erau considerai magistrai3. Aceast reglementare a fost considerat n contradicie cu Convenia European de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, din anul 1950, ratificat i de ara noastr, n care, n art. 5, se prevede c persoana arestat trebuie adus imediat n faa unui judector, care va hotr asupra privrii
Cu privire la constituionalitatea dreptului procurorului de a lua msura arestrii preventive s-a pronunat i Curtea Constituional prin dec. nr. 268/1997 i 709/1997.
3
Theodoru
492
sale de libertate4. Pentru adaptarea legislaiei noastre cerinelor Uniunii Europene, s-a propus, iniial, instituirea unui judector cu atribuii n cursul urmririi penale, dup modelul francez, italian, ungar i recent n Republica Moldova. Prin Legea nr. 281/2003 s-a adoptat, ns, o alt reglementare, n sensul c procurorul poate dispune arestarea preventiv provizorie n cursul urmririi penale pe cel mult 3 zile, urmnd a supune apoi judectorului propunerea de arestare preventiv spre confirmare. Textul definitiv adoptat de Parlament cu privire la revizuirea Constituiei i supus referendumului a stabilit o alt reglementare, n sensul c arestarea preventiv se dispune de judector i numai n cursul procesului penal [art. 23 alin. (4)]. Posibilitatea arestrii preventive provizorii de ctre procuror prevzut de Legea nr. 281/2003 nemaifiind compatibil cu dispoziiile Constituiei revizuite, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003 s-a nlturat instituia arestrii preventive provizorii de ctre procuror, prevzndu-se n alin. (5) al art. 136 al Codului de procedur penal, c arestarea preventiv nu poate fi luat dect de judector. Soluia adoptat n art. 23 din Constituie i n alin. (5) al art. 136 C. proc. pen. aduce reglementarea noastr la cerinele acquis-ului european, n sensul c asupra arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului trebuie s se pronune un judector independent i imparial; se consider c procurorul, prin organizarea sa strict ierarhic i aflat sub autoritatea ministrului justiiei, membru al puterii executive, nu poate avea independena pe care o are judectorul. n cursul judecrii, arestarea preventiv se dispune de instana de judecat, compus din judectori.
240. Actele procedurale prin care se iau msurile preventive. nainte de a lua msura preventiv, organul de cercetare penal, procurorul sau judectorul trebuie s constate dac sunt ndeplinite condiiile legale pentru luarea unei msuri preventive: existena de probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o infraciune pedepsit de lege cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea, incidena vreunuia din cazurile prevzute n art. 148, potrivit cruia o asemenea msur este necesar pentru a se asigura buna desfurare a procesului
4 n sensul c procurorul este un magistrat i ar trebui s aib dreptul s dispun arestarea preventiv, vezi C. Sima, Al. Tuculeanu, D. Ciuncan, Arestarea preventiv, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2002, p. 196; Gh. Suhan, Contribuii la perfecionarea reglementrii msurilor preventive n procesul penal romn, Tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 2001.
Theodoru
493
penal ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei. n cazul n care sunt ndeplinite aceste condiii, trebuie s se aleag msura preventiv cea mai potrivit pentru cazul concret aflat n urmrire sau la judecat. Alegerea msurii se face inndu-se seama de scopul acesteia: mpiedicarea nvinuitului sau inculpatului de a se sustrage de la procesul penal, de a influena probele, de a fi la dispoziia organului de urmrire sau de judecat, dar i de gradul de pericol social al infraciunii, stabilit n funcie de pedeapsa prevzut de lege, de circumstanele n care a fost svrit, de ecoul produs n opinia public, de sntatea, vrsta, antecedentele nvinuitului sau inculpatului; un om bolnav i n vrst, la prima infraciune, poate s atrag o msur restrictiv de libertate , n timp ce un nvinuit tnr, cu antecedente penale, alcoolic, drogat poate impune luarea unei msuri preventive de privare de libertate . Atunci cnd exist una din mprejurrile la care se refer art. 453 i 455 privind amnarea i ntreruperea executrii deteniunii pe via sau a nchisorii, cum ar fi o boal grav, femeie gravid sau cu un copil mai mic de un an, ori vreo mprejurare special pentru care privarea de libertate ar avea consecine grave pentru nvinuit, inculpat sau familia sa, msura arestrii preventive ar trebui evitat i nlocuit cu o msur restrictiv de drepturi sau de libertate. Hotrrea cu privire la luarea msurii preventive se ia numai dup ce nvinuitul sau inculpatul a fost ascultat n legtur cu nvinuirea ce i se aduce, explicaii care pot cntri asupra necesitii lurii unei msuri preventive. n cazul reinerii i arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, ascultarea acestuia, n prezena aprtorului su, nainte de luarea msurii, este obligatorie. Cnd organul de cercetare penal consider c trebuie luat o msur preventiv de competena procurorului obligarea de a nu prsi localitatea sau de a nu prsi ara nainteaz n acest sens un referat motivat procurorului, iar acesta urmeaz s se pronune n termen de 24 de ore asupra propunerii fcute. De asemenea, cnd procurorul consider c trebuie luat msura arestrii preventive, face propunere de ndat judectorului competent s o ia. Dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege i msura preventiv este necesar, organul de urmrire penal i judectorul ntocmesc actele procedurale prin care poate fi luat msura preventiv. n cursul urmririi penale, organul de cercetare penal i procurorul dispun luarea msurii preventive prin ordonan motivat, iar judectorul prin ncheiere motivat; n cursul judecii msura preventiv poate fi luat de instan prin
Theodoru
494
ncheiere, prin sentin sau prin decizie. Cnd judectorul sau instana se pronun prin ncheiere, trebuie ntocmit, ca i la pronunarea sentinei, o minut [art. 309 alin. (2)], sub aciunea nulitii absolute (decizia nr. XVII din 21 noiembrie 2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciuni Unite, dat ntr-un recurs n interesul legii). Actul procedural prin care se ia msura preventiv trebuie s arate fapta care face obiectul nvinuirii sau inculprii, textul de lege n care aceasta se ncadreaz, pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit , cazul prevzut n art. 148 i temeiurile concrete care au determinat luarea msurii preventive. n cazul arestrii preventive se emite i un mandat de arestare preventiv, care conine ordinul dat agenilor de ordine public s rein pe cel arestat i s-l conduc la locul de deinere, precum i ordinul dat administraiei locului de deinere de a-l primi i deine pe nvinuit sau inculpat pn la punerea sa n libertate.
241. Garanii pentru nvinuit sau inculpat n legtur cu luarea msurii reinerii i arestrii preventive. n baza dispoziiilor cuprinse n art. 23 alin. (4) din Constituie i a art. 137 1 C. proc. pen., persoanei reinute sau arestate i se aduc de ndat, la cunotin, n limba pe care o nelege , motivele reinerii sau ale arestrii. nvinuirea i se aduce la cunotin celui arestat n cel mai scurt termen, n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. Arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului trebuie s fie fcut cunoscut familiei acestuia pentru a i se cunoate situaia i locul unde se afl. Ca urmare, judectorul care a dispus arestarea este obligat ca, n termen de 24 de ore de la arestare, s ncunotineze despre msura luat un membru al familiei nvinuitului sau inculpatului ori o persoan pe care acesta o desemneaz, consemnndu-se efectuarea acestei ncunotinri ntr-un proces-verbal. n mod excepional cnd persoana desemnat de nvinuit sau inculpat, dac ar lua cunotin despre arestarea acestuia, ar putea afecta urmrirea penal prin acte de ascundere sau influenare a probelor, procurorul va putea, pentru o perioad necesar urmririi penale, s refuze cererea de ncunotinare a persoanei desemnat de nvinuit sau inculpat. De asemenea, aa cum s-a artat anterior, se pot lua msuri de ocrotire a minorilor, a persoanelor puse sub interdicie sau sub curatel ori care, datorit vrstei, bolii sau altor cauze, au nevoie de ajutor (art. 161). Potrivit art. 23 alin. (10) din Constituie i a art. 5 alin. (5) C. proc. pen., n tot cursul procesului penal nvinuitul sau inculpatul Theodoru
495
arestat preventiv poate cere liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune; procurorul trebuie s sesizeze instana cu astfel de cereri, iar instana trebuie s se pronune, ceea ce poate atrage ncetarea privrii de libertate. 3. Procedura de nlocuire, revocare i ncetare de drept a msurilor preventive
242. nlocuirea i revocarea msurilor preventive. n cazul n care temeiurile pentru care a fost luat msura preventiv s-au schimbat, msura poate fi nlocuit cu alta, fie mai uoar, fie mai grav. De exemplu, dac msura arestrii inculpatului a fost luat pe temeiul c acesta a ncercat s influeneze martorii i s se sustrag de la urmrire, dup strngerea probelor i terminarea cercetrii penale, nemaiexistnd temeiul care s justifice privarea sa de libertate n cursul judecii, ci numai acela de a asigura prezentarea sa la edina de judecat, se poate nlocui msura arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea. Dac msura obligrii de a nu prsi localitatea a avut ca temei garantare prezentrii inculpatului la edina de judecat, iar n cursul judecii apar probe din care rezult c inculpatul nu-i respect obligaiile asumate, se poate nlocui aceast msur cu cea a arestrii preventive. Revocarea msurii preventive se dispune atunci cnd nu mai exist niciun temei care s justifice meninerea ei; revocarea se dispune la cererea nvinuitului sau inculpatului sau din oficiu. Inexistena vreunui temei care s justifice meninerea n continuare a msurii preventive este supus aprecierii organului n faa cruia se afl cauza, care trebuie s constate dispariia temeiului pentru care a fost luat msura preventiv, dar i lipsa oricrui alt temei prevzut n art. 148. Ca urmare, chiar dac msura preventiv a fost propus sau luat de procuror, atunci cnd cauza a ajuns n faa instanei de judecat, aceasta este singura autoritate care poate dispune revocarea msurii. Totodat, atunci cnd msura preventiv nu poate fi dispus dect de judector, chiar n cursul urmririi penale, revocarea msurii nu poate fi dispus dect de judector. Este posibil ca cel arestat preventiv s sufere de o boal care nu poate fi tratat n reeaua medical a Administraiei Penitenciarelor; n acest caz, se dispune efectuarea tratamentului sub paz permanent n reeaua medical a Ministerului Sntii Publice, comunicndu-se aceast msur procurorului, n cursul urmririi penale sau instanei n cursul judecii (art. 1391). n cazul n care se dispune nlocuirea msurii preventive, nvinuitul sau inculpatul rmne supus unei constrngeri prevzute Theodoru
496
de msura nlocuitoare; cnd s-a dispus revocarea msurii preventive, nvinuitul sau inculpatul este repus n starea de drept iniial, fr a fi supus vreunei constrngeri decurgnd din msuri preventive. O situaie special o prezint msurile de liberare provizorie sub control judiciar i pe cauiune , deoarece sunt msuri preventive care nlocuiesc arestarea preventiv, redndu-se nvinuitului sau inculpatului starea de libertate, dar sub anumite condiii; n acest caz ne confruntm n realitate cu o nlocuire a unei msuri preventive cu alta; ntr-o asemenea situaie, dac nvinuitul sau inculpatul nu-i ndeplinete obligaiile asumate prin noua msur preventiv, aceasta este revocat, dar nu se revine la msura arestrii preventive. n acest caz nu ne aflm n faa unei revocri propriu-zise a unei msuri preventive, ci primul act pentru nlocuirea liberrii provizorii cu msura arestrii preventive. S-a pus problema n practic dac dup ce a fost pus n libertate inculpatul, prin revocarea msurii arestrii preventive, mai poate fi arestat preventiv din nou atunci cnd au intervenit elemente noi care s fac necesar privarea sa de libertate. n lipsa unei dispoziii legale care s admit o asemenea rearestare, instanele au dat soluii contradictorii. Nu poate fi negat dreptul instanei de judecat de a dispune o nou privare de libertate, atunci cnd au intervenit elemente noi care s o justifice. Att nlocuirea, ct i revocarea msurii preventive se dispune de procuror prin ordonan, iar de instana de judecat prin ncheiere motivat.
243. ncetarea de drept a msurilor preventive. Spre deosebire de revocare, care implic o apreciere privind inexistena vreunui temei pentru meninerea msurii preventive, ncetarea de drept a msurii preventive intervine atunci cnd exist un obstacol legal n meninerea ei, autoritatea n faa creia se afl cauza fiind obligat, sub rspundere disciplinar i chiar penal (art. 266 C. pen.), s pun de ndat n libertate pe cel reinut sau arestat preventiv, ori s ridice de ndat obligaia de a nu prsi localitatea sau ara ori alte obligaii impuse de controlul judiciar. Cazurile n care nceteaz de drept msura preventiv sunt determinate de intervenirea, n cursul procesului penal, a unor obstacole n pronunarea unei hotrri de condamnare a inculpatului ori mplinirea termenului de durat a msurii preventive. a) n faza de urmrire penal msura preventiv luat nceteaz de drept:
Theodoru
497
la expirarea termenelor prevzute de lege sau stabilite de autoritatea judiciar cu privire la durata msurii preventive luate. De exemplu, la expirarea celor 24 de ore prevzute de lege, reinerea nvinuitului nceteaz de drept, dac nu s-a luat mpotriva lui msura arestrii preventive ca nvinuit sau inculpat; la mplinirea celor 30 de zile de valabilitate a mandatului de arestare preventiv a inculpatului sau la mplinirea termenului pn la care s-a prelungit durata arestrii preventive a inculpatului, aceast msur nceteaz de drept; oricte prelungiri ale arestrii preventive au fost dispuse n cursul urmririi penale, msura nceteaz de drept la mplinirea duratei maxime de 180 de zile, prevzute n art. 23 alin. (5) din Constituie i art. 159 alin. (13) C. proc. pen.5; pentru minorii ntre 14-16 ani, durata maxim este de 60 de zile iar pentru minorii care au mplinit 16 ani durata maxim este de 90 de zile; n caz de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, cauza nemaiajungnd n faa instanei de judecat pentru a interveni condamnarea inculpatului. b) n faza de judecat, ncetarea de drept a msurii arestrii preventive intervine (art. 140 i 350): fa de prevederea art. 23 alin. (6) din Constituie, care oblig instana de judecat s verifice periodic i nu mai trziu de 60 de zile legalitatea i temeinicia arestrii preventive, la mplinirea perioadei de 60 de zile fr a se fi verificat i meninut arestarea preventiv aceast msur trebuie s nceteze de drept, altfel o garanie att de important pentru libertatea individual ar rmne fr eficien juridic [art. 140 alin. (1) lit. a)] 6; n cazul cnd, nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare la prima instan, durata arestrii preventive a atins jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea care face obiectul nvinuirii, fr a se putea depi, n cursul urmririi penale, durata maxim de 180 de zile; n caz de achitare sau de ncetare a procesului penal;
nainte de intrarea n vigoare a dispoziiilor revizuite ale Constituiei se aplica prevederea art. 159 alin. (13) potrivit creia durata arestrii preventive era de maximum un an cu posibilitatea n anumite cazuri s se prelungeasc la doi ani. 6 Vezi i decizia nr. VII din 26 februarie 2006 a I.C.C.J., Seciuni Unite, pronunat n urma unui recurs n interesul legii, care se refer i la termenele de 30 i de 40 de zile privind durata maxim de verificare a legalitii arestrii preventive a inculpailor minori, prevzute de art. 160 h alin. (2) i (3) (M. Of., P. I, nr. 475/2006).
Theodoru
498
n caz de condamnare la pedeapsa nchisorii pe o durat egal cu durata reinerii i arestrii preventive; de condamnare la pedeapsa nchisorii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art. 81 C. pen.), cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere (art. 861 C. pen.), cu executarea pedepsei la locul de munc (art. 867 C. pen.), cu aplicarea n ntregime a graierii7; n caz de condamnare la amend; cnd s-a aplicat minorului o msur educativ. Imediat ce a intervenit cazul de ncetare de drept a msurii preventive, se dispune de ndat punerea n libertate a celui reinut sau arestat preventiv, ori nlturarea obligaiilor ce i s-au impus, n cazul celorlalte msuri preventive, comunicndu-se despre aceasta organelor competente. 4. Mijloacele de control privind legalitatea lurii msurilor preventive (art. 1401, 141)
244. Controlul legalitii msurilor preventive n cursul urmririi penale. Pentru a nltura eventualele erori sau abuzuri n luarea, nlocuirea, revocarea sau ncetarea de drept a msurilor preventive legea a instituit mijloacele procesuale de exercitare a unui control asupra legalitii msurilor preventive i a justificrii lor. Aceste mijloace de control variaz dup cum cauza se afl n faza de urmrire penal sau n cea de judecat, dup msura preventiv pus n aplicare i de autoritatea care a dispus-o. Astfel, n cursul urmririi penale, n contra ordonanei de reinere emis de organul de cercetare penal, msur care dureaz cel mult 24 de ore, cel reinut poate face plngere la procurorul care supravegheaz cercetarea penal, nainte de expirarea celor 24 ore; dac ordonana de reinere a fost emis de procuror plngerea se adreseaz prim-procurorului parchetului competent, iar dac a fost emis de acesta, plngerea se adreseaz procurorului ierarhic superior. Privind plngerea, procurorul trebuie s se pronune prin ordonan nainte de expirarea celor 24 de ore de la luarea msurii. Dac procurorul constat c reinerea nu este legal sau nu este justificat dispune, prin ordonan, revocarea msurii reinerii i ncetarea imediat a privrii de libertate.
Ne referim la graierea care se poate aplica condamnatului odat cu condamnarea, aa cum a fost reglementat prin numeroase decrete de graiere. Vezi i art. 13 din Legea nr. 546/2002 privind graierea i procedura acordrii graierii (M. Of., P. I, nr. 755 din 16 octombrie 2002).
7
Theodoru
499
Atunci cnd msura obligrii de a nu prsi localitatea sau cea a obligrii de a nu prsi ara a fost luat de procuror, nvinuitul sau inculpatul poate face plngere mpotriva ordonanei prin care a fost luat la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prima instan. Plngerea trebuie introdus n termen de 3 zile. Aceste termene scurte constituie o garanie c restrngerea libertii, dac este ilegal sau nejustificat, va nceta de ndat. La judecarea plngerii, citarea nvinuitului sau inculpatului este obligatorie, dar neprezentarea acestuia nu mpiedic judecarea plngerii participarea procurorului este obligatorie. Judecarea are loc n camera de consiliu, fr publicitate; instana se pronun n aceeai zi prin ncheiere. Cnd consider c msura preventiv nu este legal sau nu este justificat, instana dispune revocarea ei; pn la revocarea msurii de ctre instan aceasta i produce efectele. n vigoare este i dispoziia din art. 278, potrivit creia mpotriva actelor i msurilor luate de procuror se poate face plngerea la prim-procurorul parchetului sau la parchetul ierarhic superior. nvinuitul sau inculpatul poate folosi o astfel de plngere dac este ncredinat c poate rezolva de ndat revocarea msurii; o mai mare garanie o constituie adresarea plngerii la instana de judecat. n cazul n care, n cursul urmririi penale, procurorul a sesizat judectorul cu propunerea de a dispune luarea msurii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, ncheierea pronunat de judector poate fi atacat cu recurs. De altfel, pot fi atacate cu recurs ncheierile prin care judectorul dispune n cursul urmririi penale, luarea unei msuri preventive, revocarea, nlocuirea, ncetarea de drept sau prelungirea duratei msurii preventive, precum i mpotriva ncheierii de respingere a propunerii de arestare preventiv; recursul poate fi declarat de procuror, de nvinuit sau de inculpat. De la aceast regul fac excepie, aa cum s-a statuat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciuni Unite, ntr-un recurs n interesul legii (decizia nr. XII din 21 noiembrie 2005 M. Of. nr. 119/2006) ncheierile prin care se dispune n cursul urmririi penale respingerea cererii de revocare, nlocuire sau ncetare a arestrii preventive [art. 140 alin. (1)] Recursul se declar n termen de 24 de ore de la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lips. Recursul se soluioneaz n camera de consiliu, cu participarea procurorului; nvinuitul sau inculpatul este adus n faa instanei i va fi ascultat n prezena aprtorului su. n cazul n care nvinuitul sau inculpatului se afl internat n spital i din cauza
Theodoru
500
sntii nu poate fi adus n faa instanei sau cnd din cauz de for major sau stare de necesitate deplasarea sa nu este posibil, recursul va fi examinat n lipsa inculpatului, dar numai n prezena aprtorului su, cruia i se d cuvntul pentru a pune concluzii. Instana se pronun n aceeai zi, prin ncheiere. Cnd apreciaz c msura arestrii preventive este nelegal sau nu este justificat, instana de recurs dispune revocarea ei dac inculpatul nu este arestat n alt cauz. Recursul nvinuitului sau inculpatului mpotriva ncheierii prin care s-a dispus luarea msurii preventive sau prin care s-a constatat ncetarea de drept a acestei msuri nu este suspensiv de executare. Controlul legalitii i temeiniciei arestrii preventive n cursul judecii. Potrivit art. 23 alin. (6) din Constituie, n cazul n care inculpatul a fost trimis n judecat n stare de arestare preventiv, instana este obligat s verifice, periodic i nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive i s dispun de ndat punerea n libertate a inculpatului dac se constat c arestarea este nelegal sau c temeiurile care au determinat-o au ncetat ori dac nu exist temeiuri noi care s justifice meninerea privrii de libertate. mpotriva ncheierii date de instan cu prilejul acestei verificri se poate declara recurs, ceea ce nseamn un control din partea instanei ierarhic superioare asupra soluiei adoptate prin ncheiere. Instana soluioneaz de asemenea prin ncheiere cererile inculpatului de nlocuire, revocare sau de ncetare de drept a msurii arestrii, soluia dat fiind, n anumite cazuri, atacabil cu recurs la instana ierarhic superioar. Pentru a se aplica corect dispoziiile constituionale, n art. 140 lit. a) se prevede c arestarea preventiv nceteaz de drept dac instana nu a procedat la verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive n termen de 60 de zile, iar, potrivit art. 139 alin. (2), meninerea arestrii preventive fiind nelegal, trebuie revocat din oficiu, iar inculpatul trebuie pus de ndat n libertate. n cursul judecii, instana poate dispune, dac sunt ntrunite condiiile legale, luarea msurii preventive mpotriva inculpatului aflat n stare de libertate; de asemenea, prin ncheiere se dispune revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a msurii preventive, la cererea inculpatului sau din oficiu. O astfel de ncheiere este supus controlului instanei de recurs, prin folosirea de ctre procuror sau inculpat a recursului, ceea ce constituie o garanie a corectitudinii folosirii msurilor preventive. Potrivit art. 141 alin. (1), n modificarea intervenit prin Legea nr. 356/2006, nu
245. Theodoru
501
este supus niciunei ci de atac ncheierea prin care prima instan sau instana de apel respinge cererea de revocare, nlocuire sau ncetare de drept a msurii preventive8. Instana se poate pronuna cu privire la luarea, nlocuirea, revocarea, ncetarea de drept sau meninerea msurilor preventive i prin sentina sau decizia dat asupra fondului cauzei; dispoziiile cu privire la luarea, nlocuirea, revocarea, ncetarea de drept sau meninerea msurilor preventive sunt controlate de instana de apel sau de recurs, n condiiile prevzute de lege pentru calea de atac exercitat, care poate s intervin nainte de soluionarea apelului sau recursului, prin revocarea msurii preventive dac nu mai este cazul meninerii ei. 5. Reglementarea msurilor preventive
246. Reinerea (art. 143-144). Este o msur preventiv privativ de libertate pe o durat de cel mult 24 de ore, care se ia de regul la nceputul urmririi penale, cnd identitatea sau domiciliul nvinuitului nu se cunoate ori cnd acesta a ncercat s fug, s se ascund sau s distrug urmele infraciunii9. Reinerea const n izolarea nvinuitului sau inculpatului n arestul poliiei, fr a putea lua legtura cu cei din exterior i punerea sa la dispoziia organului judiciar care a dispus-o. Reinerea nu poate fi dispus dect n faza de urmrire penal, dup nceperea ei, i numai dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului n prezena aprtorului, dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege: pentru fapta svrit legea s prevad pedeapsa nchisorii, s existe unul din cazurile prevzute n art. 148 i, n caz de infraciune flagrant, oricare ar fi limitele pedepsei legale pentru fapta svrit i s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit fapta de care este nvinuit ori inculpat. Noiunea de indicii temeinice este lmurit prin art. 681. Reinerea se dispune de procuror ori de organul de cercetare penal prin ordonan motivat; despre reinerea nvinuitului sau inculpatului organul de cercetare penal este obligat s-l ncunotineze de ndat pe procuror.
8 Vezi i I.C.C.J., Seciuni Unite, dec. nr. XII din 21 noiembrie 2005 (M. Of., P. I, nr. 119/2006), pronunat ntr-un recurs n interesul legii. 9 Aceast msur nu trebuie confundat cu msura poliieneasc prevzut n art. 31 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 218/2002 privind Poliia Romn, anume conducerea unei persoane la sediul poliiei.
Theodoru
502
Ordonana prin care s-a dispus reinerea unei persoane trebuie s menioneze, pe lng meniunile generale ce se cer n cazul lurii unei msuri preventive, i ziua i ora la care reinerea a nceput. Pe baza ordonanei de reinere nvinuitul sau inculpatul este lipsit de libertate n locul de reinere al organului de poliie, la dispoziia organului de urmrire penal. Dup prezentarea ordonanei de reinere cu motivarea ei, organul de cercetare penal sau procurorul aduce la cunotina nvinuitului sau inculpatului c are dreptul s-i angajeze aprtor, precum i dreptul s nu fac nicio declaraie, atrgndu-i-se atenia c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa. Reinerea dureaz 24 de ore, calculate potrivit art. 188, ora la care ncepe i la care se sfrete termenul intrnd n durata reinerii. ntruct se poate ca nvinuitul s fie reinut la poliie ca msur administrativ, s-a prevzut garania c din durata msurii reinerii se deduce timpul ct persoana a fost privat de libertate ca msur administrativ de conducere la sediul poliiei, prevzut de Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne. n situaia n care reinerea se dispune dup audierea nvinuitului citat de ctre organul de urmrire penal, termenul de 24 de ore se calculeaz de la ora emiterii ordonanei. n cazul n care organul de cercetare penal consider necesar prelungirea privrii de libertate a nvinuitului sau inculpatului, peste cele 24 de ore ale reinerii, nainteaz procurorului, n primele 10 ore de la reinere, odat cu ntiinarea despre reinere, un referat motivat pentru luarea msurii arestrii preventive. Dac procurorul, primind referatul de la organul de cercetare penal sau din oficiu, cnd a dispus reinerea, consider necesar arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului, face propunerea, n condiiile legii, judectorului competent s ia msura arestrii preventive. n cazul n care procurorul nu este de acord cu luarea msurii arestrii preventive sau dac se consider c reinerea trebuie s nceteze, se emite o ordonan de punere n libertate, n care, pentru verificarea respectrii legii, trebuie menionat ziua i ora la care reinerea a ncetat.
247. Obligarea de a nu prsi localitatea (art. 145). Aceast msur preventiv neprivativ de libertate, aplicat destul de rar n practica judiciar, const din ndatorirea impus nvinuitului sau inculpatului de a nu prsi localitatea n care locuiete fr ncuviinarea autoritii care a dispus msura. Se asigur prin aceast msur prezena nvinuitului sau inculpatului la orice chemare care i s-ar face. Msura obligrii de a nu prsi localitatea Theodoru
503
poate fi luat numai dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului, n prezena aprtorului. Pentru luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea se cere ndeplinirea primelor dou condiii pentru luarea oricrei msuri preventive, ceea ce implic constatarea svririi unei fapte penale sancionate de lege cu detenia pe via sau cu nchisoare i existena unor probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit fapta pentru care se desfoar procesul penal. n cursul urmririi penale, msura obligrii de a nu prsi localitatea se dispune de procuror, prin ordonan motivat, sau de judector, prin ncheiere; msura se ia pe cel mult 30 de zile, dar poate fi prelungit n cursul urmririi penale, n caz de necesitate i numai motivat, de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, fiecare prelungire neputnd s depeasc 30 de zile; procedura de prelungire este similar cu cea privind prelungirea duratei arestrii preventive. Durata maxim a msurii obligrii de a nu prsi localitatea n cursul urmririi penale este de un an. n mod excepional, cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoare de 10 ani sau mai mare, durata maxim a msurii obligrii de a nu prsi localitatea este de 2 ani. mpotriva ordonanei procurorului de prelungire a duratei msurii obligrii de a nu prsi localitatea, nvinuitul sau inculpatul se poate plnge, potrivit art. 1402, instanei de judecat. n cursul judecii, instana de judecat poate lua aceast msur, prin ncheiere motivat, msur care dureaz pn la revocarea ei. ncheierea poate fi atacat cu recurs. Procurorul sau instana de judecat, care a dispus msura obligrii de a nu prsi localitatea, poate impune nvinuitului sau inculpatului s ndeplineasc anumite obligaii. Unele obligaii se iau ori de cte ori se dispune aceast msur: s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori este chemat; s se prezinte la organul de poliie desemnat cu supravegherea de organul judiciar care a dispus msura, conform programului de supraveghere ntocmit de organul de poliie sau ori de cte ori este chemat; s nu-i schimbe locuina fr ncuviinarea organului judiciar care a dispus msura; s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie de arme. Alte obligaii pot fi impuse nvinuitului sau inculpatului supus acestei msuri preventive, cum sunt: s poarte permanent un sistem electronic de supraveghere; s nu se deplaseze la anumite spectacole sportive ori culturale sau n orice alte locuri stabilite; s nu se apropie de persoana vtmat, membrii familiei acesteia,
Theodoru
504
persoana mpreun cu care a comis fapta, martori, experi ori alte persoane stabilite de organul judiciar, s nu comunice cu acetia direct sau indirect; s nu conduc niciun vehicul sau anumite vehicule stabilite; s nu se afle n locuina persoanei vtmate; s nu exercite profesia, meseria sau activitatea n exercitarea creia a svrit fapta. Atunci cnd intervin motive care impun noi obligaii din cele artate anterior, fie nlocuirea sau ncetarea celor existente, se dispune aceasta prin ncheiere sau ordonan. n cuprinsul ordonanei sau ncheierii se atrage atenia nvinuitului sau inculpatului c, n cazul nclcrii cu rea-credin a msurii sau a obligaiilor impuse, se poate lua fa de acesta msura arestrii preventive. Copia ordonanei procurorului sau, dup caz, a ncheierii instanei rmase definitive se comunic nvinuitului sau inculpatului, respectiv seciei de poliie n a crei raz teritorial locuiete acesta, jandarmeriei, poliiei comunitare, organelor competente s elibereze paaportul, organelor de frontier i altor instituii interesate. Organele n drept refuz eliberarea paaportului sau, dup caz, ridic provizoriu paaportul pe durata msurii. Organul de poliie, desemnat de organul judiciar care a luat msura, verific periodic respectarea msurii i a obligaiilor impuse, iar n caz de nerespectare a lor sesizeaz organul judiciar pentru a nlocui msura cu cea a arestrii preventive. Obligaii similare se prevd i n cazul msurii liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune [art. 1602 lit. a)]; spre deosebire de obligarea de a nu prsi localitatea, care constituie o msur preventiv ce se ia iniial de procuror sau de instana de judecat, aceeai obligaie impus n cazul liberrii provizorii se poate lua numai dup ce, iniial, se luase mpotriva nvinuitului sau inculpatului msura arestrii preventive, msur nlocuit cu liberarea provizorie, sub anumite obligaii. mpiedica ncercrile nvinuitului sau inculpatului de a se sustrage de la condamnare i de la executarea pedepsei ce ar urma s se pronune, s-a instituit, prin Legea nr. 281/2003, msura obligrii de a nu prsi ara. Pn la intrarea n vigoare a legii care a introdus aceast msur preventiv se proceda la ridicarea paaportului sau darea n consemn la frontier, care avea un caracter administrativ (Decretul-lege nr. 10/1990). Msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara const n ndatorirea impus nvinuitului sau inculpatului de a nu prsi ara fr ncuviinarea organului care a dispus aceast msur.
Theodoru 248. Obligarea de a nu prsi ara (art. 145 1). Pentru a
505
Obligarea de a nu prsi ara se dispune de procuror sau de judector n timpul urmririi penale i de instan n cursul judecii. Regulile examinate la msura obligrii de a nu prsi localitatea privind actul prin care se dispune durata i prelungirea acestei durate, cile de atac, obligaiile impuse , se aplic i msurii obligrii de a nu prsi ara. Copia ordonanei procurorului sau, dup caz, a ncheierii instanei, rmase definitive, se comunic nvinuitului sau inculpatului, precum i seciei poliiei n a crei raz teritorial locuiete acesta, organelor competente s elibereze paaportul precum i organelor de frontier. Organele n drept refuz eliberarea paaportului sau, dup caz, ridic provizoriu paaportul pe durata msurii. Arestarea preventiv (art. 146-160h). Msura preventiv cea mai grav, determinnd privarea de libertate pe o durat mai ndelungat, este arestarea preventiv. Reglementarea msurii se diversific n funcie de persoana arestat nvinuit sau inculpat i de faza procesual n care a fost luat urmrirea penal i judecat. Ca urmare, examinarea procedurii de arestare preventiv are n vedere aceste aspecte reglementate de lege. A. Arestarea preventiv a nvinuitului (art. 146-147). Calitatea de nvinuit este atribuit persoanei fa de care se desfoar urmrirea penal, pn la punerea n micare a aciunii penale, cnd devine inculpat. De regul judecata se desfoar fa de inculpat, cci trimiterea n judecat implic i aciune penal pus n micare. Cu toate acestea, sunt situaii n care i n cursul judecii o persoan capt calitatea de nvinuit, raiune pentru care arestarea preventiv a nvinuitului are dou proceduri diferite, dup cum nvinuitul se afl n cursul urmririi penale sau n cursul judecii. a) Arestarea preventiv a nvinuitului n cursul urmririi penale (art. 146). Pentru arestarea preventiv a nvinuitului n cursul urmririi penale se cere s existe probe sau indicii temeinice c a svrit o fapt penal pedepsit de lege cu deteniunea pe via sau cu nchisoare i s existe unul din cazurile indicate n art. 148 n condiiile de pedeaps acolo prevzute (mai mare de 4 ani). Dac sunt ntrunite aceste condiii legale, dup ce nvinuitul a fost ascultat n prezena aprtorului su, procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, din oficiu sau la propunerea organului de cercetare penal, stabilete dac este sau nu cazul s se dispun arestarea sa
249. Theodoru
506
preventiv. n cazul n care se consider c n interesul cercetrii penale este necesar arestarea preventiv a nvinuitului, prezint dosarul cauzei cu propunerea motivat de arestare preventiv a nvinuitului, preedintelui instanei sau judectorului delegat de acesta de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau de la instana corespunztoare n a crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde s-a constatat svrirea faptei ori sediul parchetului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. Pluralitatea de instane crora li se poate adresa procurorul a fost stabilit prin Legea nr. 356/2006 pentru a se putea aciona operativ n cazurile urgente. La prezentarea dosarului, preedintele instanei sau judectorul delegat de acesta fixeaz ziua i ora de soluionare a propunerii de arestare preventiv, care se comunic att procurorului, ct i aprtorului ales sau numit din oficiu al nvinuitului; dac nvinuitul este reinut, data i locul de soluionare a propunerii trebuie s se situeze pn la expirarea celor 24 de ore de reinere. Prezena nvinuitului n faa judectorului se asigur de procuror. Instana ia msurile necesare pentru soluionarea propunerii procurorului n termen util; sunt prevzute garanii pentru nvinuit: aducerea sa n faa instanei, cu excepia cazului cnd acesta este bolnav ori din cauz de for major sau stare de necesitate nu poate fi adus; este ascultat de ctre instan asupra nvinuirii i a propunerii de arestare preventiv; edina se desfoar n camera de consiliu, n prezena procurorului, dar i a aprtorului ales din oficiu care au cuvntul n contradictoriu cu privire la legalitatea i justificarea msurii arestrii preventive. Propunerea de arestare preventiv se soluioneaz de instan, n compunerea cu un singur judector, indiferent de natura infraciunii; acesta trebuie s se pronune n aceeai zi, prin ncheiere. Dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege, iar msura arestrii preventive se justific, preedintele instanei sau judectorul delegat dispune, prin ncheiere, arestarea preventiv a nvinuitului, artnd n concret temeiurile care au justificat luarea acestei msuri, fixnd i durata acesteia, care nu poate depi 10 zile. Totodat, judectorul emite un mandat de arestare preventiv pe numele nvinuitului, care trebuie s cuprind meniunile prevzute de lege, precum i durata arestrii preventive. Cuprinsul mandatului i procedura de executare a acestuia vor fi examinate n paragraful despre arestarea preventiv a inculpatului.
Theodoru
507
Judectorul poate respinge propunerea de arestare preventiv. Drept garanie a legalitii msurii preventive dispuse de judector sau a respingerii propunerii fcute de procuror, legea prevede c mpotriva ncheierii se poate face recurs n termen de 24 de ore, pentru cei prezeni de la pronunare, pentru cei lips de la comunicare. n caz de respingere a propunerii de arestare preventiv, dac sunt ntrunite condiiile legale, judectorul poate dispune msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. La expirarea datei prevzute n mandatul de arestare preventiv a nvinuitului, dac acesta nu a fost pus sub inculpare i nu a fost luat mpotriva lui, ca inculpat, msura arestrii preventive, este pus n libertate prin ncetarea de drept a arestrii i se emite n acest sens o ncheiere de punere n libertate. b) Arestarea preventiv a nvinuitului n cursul judecii (art. 147). n cursul judecii, persoana trimis n judecat are calitatea de inculpat, astfel nct msura preventiv mpotriva sa este arestarea preventiv a inculpatului. Cu toate acestea, n cursul judecii o persoan poate deveni nvinuit n dou situaii prevzute n partea special a Codului de procedur penal: cnd s-a extins procesul penal n legtur cu o alt persoan dect inculpatul i nu s-a pus n micare aciunea penal mpotriva sa (art. 337) ori atunci cnd se instrumenteaz o infraciune de audien, aadar o infraciune svrit n cursul edinei de judecat (art. 299). Persoana fa de care s-a cerut extinderea procesului penal este nvinuit pn ce procurorul pune n micare aciunea penal mpotriva sa; ntruct s-a nceput procesul penal prin cererea de extindere a procesului i sunt ntrunite condiiile legale, nvinuitul poate fi arestat n aceast calitate, caz n care instana emite un mandat de arestare ca nvinuit i dispune trimiterea acestuia la procuror n stare de arestare preventiv. De asemenea, n cazul n care o persoan svrete o infraciune de audien, instana poate dispune arestarea ca nvinuit, trimindu-l de ndat la procuror mpreun cu procesul-verbal de constatare a infraciunii de audien i mandatul de arestare preventiv emis de preedintele completului de judecat. Durata arestrii preventive a nvinuitului n cursul judecii dureaz, la fel, cel mult 10 zile. Cauza ajungnd la procuror, dac nu se pune n micare aciunea penal mpotriva nvinuitului, la expirarea termenului de valabilitate a mandatului de arestare preventiv, nceteaz de drept privarea de libertate. B. Arestarea preventiv a inculpatului (art. 148-160d). Calitatea de inculpat este atribuit, n cursul urmririi penale,
Theodoru
508
nvinuitului fa de care s-a pus n micare aciunea penal, iar n cursul judecii persoanei trimise n judecat de ctre procuror prin rechizitoriu. Ca urmare, msura arestrii preventive a inculpatului se poate lua i n cursul urmririi penale, dar i n cursul judecii, de autoritatea prevzut de Constituie i de lege, respectndu-se cazurile i condiiile n care aceasta poate avea loc. Fiind cea mai grav msur preventiv i de cea mai lung durat, s-au creat garanii puternice care s nlture erorile i abuzurile cu privire la libertatea individual a celor urmrii sau judecai. Pe lng condiiile generale necesare pentru luarea unei msuri preventive, se cere s existe probe din care s rezulte unul din cazurile prevzute n art. 148, iar inculpatul a fost ascultat n prezena aprtorului asupra nvinuirii care i se aduce. Ca i la arestarea nvinuitului, arestarea preventiv a inculpatului se poate dispune att n cursul urmririi penale, ct i al judecii. a) Durata arestrii preventive a inculpatului . n legtur cu durata arestrii preventive a inculpatului n cursul procesului penal s-au produs modificri de reglementare dup intrarea n vigoare a Codului de procedur penal din 1968. Astfel, n redactarea din 1968, Codul de procedur penal prevedea c durata arestrii preventive a inculpatului dispus de procuror este de cel mult o lun; ulterior, prin intrarea n vigoare a Constituiei din 1991, care, n art. 23 alin. (4), prevedea c durata arestrii preventive este de cel mult 30 de zile, s-a aplicat acest termen, care nu mai varia de la lun la lun, modificndu-se n acest sens i art. 149 alin. (1) C. proc. pen.; aa cum era redactat ntregul art. 149, rezulta c durata de 30 de zile era prevzut pentru arestarea preventiv a inculpatului dispus n cursul urmririi penale, deoarece pentru aceeai msur preventiv dispus de instana de judecat se prevedea c aceasta dureaz pn la soluionarea definitiv a cauzei, afar de cazul cnd instana dispunea revocarea ei [art. 149 alin. (3)]. Curtea Constituional, sesizat cu o excepie de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 149 alin. (3), a admis aceast excepie, prin decizia nr. 60/199410 i a statuat c privarea de libertate este un act la fel de grav, indiferent cnd se produce, n faza de urmrire penal sau n cursul judecii cauzei; ca urmare, nu trebuie s existe niciun element de difereniere de tratament n funcie de faza n care se gsete procesul penal. Este ceea ce se realizeaz prin art. 23 din Constituie care, reglementnd condiiile n care se poate dispune arestarea unei persoane, nu distinge dup
Publicat n M. Of., P. I, nr. 57 din 1995. Soluia a fost meninut i prin dec. nr. 20/1995, nr. 1/1996 i nr. 546/1997.
10
Theodoru
509
cum aceasta se produce ntr-o faz sau alta a procesului penal. n consecin, Curtea Constituional a constatat c dispoziiile art. 149 alin. (3) C. proc. pen. sunt neconstituionale n msura n care se interpreteaz n sensul c durata arestrii dispus de instan poate depi 30 de zile, fr a fi necesar prelungirea, prin aplicarea direct a dispoziiilor art. 23 din Constituie. Unele instane judectoreti, inclusiv Curtea Suprem de Justiie11, nu s-au conformat deciziei Curii Constituionale i au continuat s aplice dispoziiile art. 149 alin. ultim, n sensul c arestarea preventiv a inculpatului, dispus de instana de judecat, dureaz pn la soluionarea definitiv a cauzei, argumentnd c, n lipsa unei dispoziii legale care s prevad meninerea sau prelungirea duratei arestrii preventive a inculpatului, se justific aplicarea n continuare a prevederilor art. 149 alin. ultim C. proc. pen. Legea nr. 281/2003 a intervenit n aplicarea deciziei Curii Constituionale, a abrogat alineatul final al articolului 149 i a prevzut o procedur special de prelungire, din 30 n 30 de zile, a arestrii preventive a inculpatului n cursul judecii, dac sunt ndeplinite condiiile legale i msura este justificat (art. 160 b160d). Dispoziiile art. 23 din Constituie, care limitau durata arestrii preventive a inculpatului la 30 de zile, fr a se face vreo precizare cu privire la faza procesual n care s-a dispus arestarea preventiv, au fost revizuite n urma referendumului din 18-19 octombrie 2000, astfel nct modificrile aduse materiei prin Legea nr. 281/2003 se pot aplica numai n msura n care nu contravin noilor dispoziii constituionale. Astfel, spre deosebire de textul iniial al art. 23 din Constituie, care nu fcea deosebire ntre faza de urmrire penal i cea de judecat n stabilirea duratei de 30 de zile a mandatului de arestare preventiv a inculpatului, noua redactare a art. 23 din Constituie prevede c n cursul urmririi penale arestarea preventiv se dispune pentru cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc un termen rezonabil i nu mai mult de 180 de zile. Astfel, dispoziiile modificatoare aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 281/2003 privind arestarea preventiv n cursul urmririi penale se ncadreaz n noile dispoziii ale Constituiei revizuite, nu ns i cele privind durata arestrii preventive dispuse de instan pentru care
11 A se vedea dec. nr. 1813/1999 i nr. 1896/1999, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 137 i 138; ncheierea din 3 august 2000, n Dreptul nr. 8/2001, p. 201.
Theodoru
510
s-a adoptat o reglementare nou, raiune pentru care s-a intervenit prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109 din 26 octombrie 2003. n primul rnd, fixndu-se termenul de 30 de zile numai pentru arestarea preventiv a inculpatului n cursul urmririi penale, nseamn c durata arestrii preventive dispus de instan sau aflat n executare n cursul judecii nu are o durat prestabilit de lege, aceasta fiind aplicabil pn la soluionarea definitiv a cauzei, dac nu s-a mplinit jumtate din maximul pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea supus judecii i dac nu a fost ntre timp revocat de instana de judecat. Pentru a exista ns o garanie i n cursul judecii cu privire la durata arestrii preventive pe un termen rezonabil, n sensul c va nceta n momentul n care s-a constatat c nu mai este necesar, att prin Constituie, ct i prin modificarea Codului de procedur penal (art. 160b) s-a prevzut o procedur periodic de verificare a legalitii i justificrii arestrii preventive la cel mult 60 de zile, instana urmnd s pun n libertate pe inculpat dac nu mai subzist temeiurile care s justifice privarea de libertate a inculpatului. La expirarea perioadei de 60 de zile, fr ca instana s fi procedat la verificarea legalitii i temeiniciei msurii arestrii preventive, aceasta nceteaz de drept [art. 140 alin. (1) lit. a)]. b) Procedura arestrii preventive a inculpatului n cursul urmririi penale (art. 1491). n cazul n care procurorul, n vederea bunei desfurri a urmririi penale, consider necesar arestarea preventiv a nvinuitului i dup mplinirea celor 10 zile prevzute de lege, trebuie s procedeze la arestarea sa ca inculpat, care implic o durat mai ndelungat de privare de libertate 30 de zile, cu posibilitatea prelungirii duratei; n acest scop verific dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 i dac exist unul din cazurile indicate n art. 148; n caz afirmativ, pune n micare aciunea penal mpotriva nvinuitului, acesta devine inculpat i, dup ascultarea sa n prezena aprtorului su, procedeaz la prezentarea dosarului preedintelui instanei competente s judece cauza sau judectorului delegat de acesta cu propunerea de arestare preventiv ca inculpat. Dac inculpatul este privat de libertate ntro localitate diferit de sediul instanei competente s judece cauza n fond, dosarul se prezint preedintelui instanei corespunztoare n grad n a crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde s-a constatat svrirea faptei ori sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal.
Theodoru
511
Procedura de soluionare a propunerii de arestare preventiv a inculpatului este similar cu cea de arestare preventiv a nvinuitului n cursul urmririi penale. Data soluionrii propunerii trebuie s se nscrie n durata de 24 de ore a reinerii, dac nvinuitul este reinut, sau de 10 zile dac aste arestat preventiv ca nvinuit. Ziua i ora soluionrii propunerii se comunic att aprtorului ales sau din oficiu, ct i procurorului, acesta avnd obligaia de a asigura prezena inculpatului reinut sau arestat. Propunerea de arestare preventiv a inculpatului se soluioneaz n camera de consiliu de un singur judector, indiferent de natura infraciunii. Inculpatul va fi adus n faa judectorului i va fi asistat de aprtor. Inculpatul prezent va fi ascultat cu privire la nvinuirea ce i se aduce i la propunerea de a fi arestat preventiv. Dac inculpatul este disprut, se afl n strintate ori se sustrage de la urmrirea penal, se poate dispune arestarea sa preventiv, urmnd a fi ascultat imediat ce a fost prins ori s-a prezentat. Judectorul se pronun asupra propunerii de arestare preventiv n aceeai zi; dac admite propunerea, dispune arestarea preventiv a inculpatului, artnd temeiurile care justific msura. Judectorul nu face o analiz a probelor existente pentru ai forma convingerea despre vinovia penal a inculpatului, ci examineaz dac sunt probe sau indicii temeinice c inculpatul a svrit fapta, c aceasta este pedepsit cu detenia pe via sau cu nchisoare i c sunt probe concrete cu privire la existena unuia din cazuri prevzute n art. 148. ncheierea trebuie s stabileasc durata arestrii preventive, care nu poate depi 30 de zile. Din durata de 30 de zile trebuie sczute zilele n care inculpatul a fost reinut sau arestat ca nvinuit. Totodat, judectorul emite mandatul de arestare preventiv , procednd apoi la executarea acestuia. Dac nvinuitul care a fost arestat preventiv de judector devine inculpat, prin punerea n micare a aciunii penale mpotriva sa nainte de expirarea valabilitii mandatului de arestare preventiv ca nvinuit, el rmne arestat pn la data emiterii mandatului de arestare preventiv ca inculpat, caz n care se scade din durata de 30 de zile perioada n care acesta a fost a fost arestat ca nvinuit. n caz de respingere a propunerii de arestare preventiv, dac sunt ntrunite condiiile legale, judectorul poate dispune msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. ncheierea instanei prin care s-a soluionat propunerea procurorului de arestare preventiv a inculpatului poate fi atacat
Theodoru
512
cu recurs n 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips. Dup emiterea mandatului de arestare a inculpatului, acesta trebuie pus n executare. Mandatul de arestare preventiv este individual, n sensul c printr-o ncheiere se poate dispune arestarea preventiv a mai multor nvinuii sau inculpai , dar mandatul de arestare preventiv trebuie emis separat pentru fiecare nvinuit sau inculpat. n mandatul de arestare preventiv trebuie s se arate (art. 151) cine l-a emis, pe numele crei persoane a fost emis, cu toate datele sale de identificare, artarea faptei ce formeaz obiectul nvinuirii sau al inculprii, ncadrarea juridic a faptei i pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune i temeiurile concrete care au determinat arestarea, cu ncadrarea lor n vreunul din cazurile prevzute n art. 148, ordinul de a fi arestat nvinuitul sau inculpatul, indicarea locului unde va fi deinut cel arestat, cu semntura judectorului care l-a emis. Aceste date permit efectuarea controlului judectoresc cu privire la ndeplinirea condiiilor legale pentru arestarea preventiv; totodat, ordinul de arestare preventiv i de conducere la un loc de deinere constituie baza legal pentru cei crora li se adreseaz de a executa privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului. n ce privete modul de executare a mandatului de arestare preventiv se pot ivi dou modaliti. Cnd mandatul de arestare preventiv a fost emis dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului, cu prezena acestuia n faa judectorului care l-a emis, acesta nmneaz un exemplar al mandatului persoanei arestate, iar un alt exemplar l nmneaz organului de poliie pentru a fi predat la locul de deinere, odat cu arestatul. Dac mandatul de arestare a fost emis n lipsa inculpatului, potrivit art. 150, mandatul de arestare se trimite n dublu exemplar organului de poliie, pentru executare. Organul de poliie l caut pe inculpatul mpotriva cruia s-a emis mandatul de arestare preventiv, l aresteaz, nmnndui un exemplar al mandatului i l conduce n faa judectorului care a emis mandatul. Judectorul procedeaz la ascultarea nvinuitului sau inculpatului, iar dac acesta emite obiecii care necesit o rezolvare urgent, fixeaz de ndat termen de judecat. Obieciile pot fi de dou feluri. Persoana arestat poate obiecta asupra identitii sale; care nu este aceeai cu a persoanei mpotriva creia s-a emis mandatul de arestare. Judectorul n faa cruia a fost adus poate rezolva imediat, pe baza actelor depuse, obiecia cu privire la identitate celui arestat; dac este necesar se pot cere relaii de la cei n drept. Constatnd c cel arestat nu este persoana artat n mandat, judectorul l pune n libertate, n caz contrar dispune executarea mandatului. Celelalte obiecii urmeaz
Theodoru
513
a fi soluionate la data fixat de judector; instana dispune prin ncheiere cu privire la obieciile care s-au fcut. c) Prelungirea duratei arestrii preventive a inculpatului dispuse n cursul urmririi penale (art. 159). Potrivit art. 254 al Codului de procedur penal din 1936, cu modificrile suferite n anul 1960, prelungirea duratei arestrii preventive se acorda pe o perioad de o lun de procurorul care supraveghea urmrirea penal, pn la 3 luni de procurorul ierarhic superior, iar de procurorul general pn la mplinirea maximului pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea care fcea obiectul nvinuirii; potrivit art. 155-158 din Codul de procedur penal din 1968, s-a instituit garania ca orice prelungire a duratei arestrii preventive dispuse de procuror, dup mplinirea a 4 luni de privare de libertate, s fie dispus de instana de judecat. n vederea ntririi garaniilor pentru libertatea individual, n art. 23 alin. (4) teza final din Constituie s-a prevzut c prelungirea arestrii preventive se aprob numai de instana de judecat. n acest sens, au fost modificate i dispoziiile corespunztoare ale Codului de procedur penal, ultima modificare fiind adus prin Legea nr. 281/2003. Aadar dac arestarea preventiv a inculpatului, dispus de judector n cursul urmririi penale, trebuie s fie prelungit peste cele 30 de zile de valabilitate a mandatului de arestare preventiv a inculpatului, se poate proceda la prelungirea ei de ctre judector, n conformitate cu dispoziiile art. 23 din Constituie i ale art. 159 C. proc. pen., n modificarea intervenit iniial prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003 i apoi prin Legea nr. 356/2006. Prelungirea arestrii preventive se dispune dac temeiurile care au determinat arestarea inculpatului impun n continuare privarea acestuia de libertate sau dac exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate12. Propunerea pentru prelungirea duratei arestrii preventive a inculpatului n cursul urmririi penale aparine procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. Cnd urmrirea se efectueaz de organele de cercetare penal propunerea se avizeaz de procurorul care supravegheaz cercetarea, dup care este naintat cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive13 instanei creia i-ar reveni
Iniial, n Legea nr. 281/2003 se punea accentul pe elemente noi care justific prelungirea; prin O.U.G. nr. 66/2003 s-a precizat textul actual. 13 Termenul de 5 zile este de recomandare (vezi C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 1329/1995, n R.D.P. nr. 1/1996, p. 139); vezi i I. Dumitru, Natura juridic a termenelor de 5 zile i de 8 zile prevzute n art. 156 C. proc. pen., n Dreptul nr. 3/1996, p. 47.
12
Theodoru
514
competena s judece cauza n fond sau instanei corespunztoare n grad n a crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde s-a constatat svrirea faptei ori sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. n cazul n care, n aceeai cauz, se gsesc mai muli inculpai arestai preventiv, pentru care durata arestrii expir la date diferite, procurorul sesizeaz instana cu propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive pentru toi inculpaii. Dosarul cauzei va fi depus la instana care a fost sesizat cu propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive cu cel puin 5 zile nainte de expirarea celor 30 de zile de arestare preventiv, pentru a se fixa termenul de soluionare n acest interval de timp, i va fi anunat aprtorul inculpatului, care poate consulta dosarul. Inculpatul este adus la instan prin grija procurorului i va fi asistat de aprtor. Atunci cnd inculpatul nu poate fi adus la instan din motive de sntate sau din cauze de for major sau stare de necesitate, propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive va fi examinat n lipsa inculpatului, dar numai n prezena aprtorului su, cruia i se d cuvntul pentru a pune concluzii. Propunerea de prelungire a arestrii preventive se soluioneaz de instan n camera de consiliu, n compunerea cu un singur judector, indiferent de natura infraciunii, cu participarea obligatorie a procurorului. Instana trebuie s se pronune, prin ncheiere, asupra propunerii de prelungire n termen de 24 de ore de la primirea dosarului; dac inculpatul nu a fost prezent, i se comunic n termen de 24 de ore o copie dup ncheiere. n cazul n care instana admite propunerea, dispune prelungirea arestrii preventive a inculpatului pe o durat ce nu poate depi 30 de zile. Instana poate dispune i respingerea propunerii, revocnd msura preventiv. ncheierea prin care s-a soluionat propunerea de prelungire a arestrii preventive poate fi atacat cu recurs de inculpat i de procuror n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips. Recursul se soluioneaz nainte de expirarea duratei arestrii preventive. Recursul inculpatului declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus prelungirea arestrii preventive nu este suspensiv de executare; recursul procurorului mpotriva ncheierii prin care s-a respins propunerea de prelungire a arestrii preventive este suspensiv de executare; dar numai pn la expirarea duratei mandatului de arestare prevenitiv14. Recursul se judec n
n acest sens s-a pronunat Curtea Constituional prin dec. nr. 22 din 10 februarie 1998 (M. Of., P. I, nr. 161/1998). Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 5572/2001, n Dreptul
14
Theodoru
515
prezena inculpatului, cu excepia cazurilor n care, din motive ntemeiate, acesta nu poate fi adus, dar n prezena aprtorului su. Soluia dat de judector cu privire la prelungirea arestrii preventive a inculpatului se comunic administraiei locului de deinere, care este obligat s o aduc la cunotin inculpatului. Instana poate acorda i alte prelungiri, dup procedura examinat anterior, fiecare neputnd depi 30 de zile. Durata total a arestrii preventive n cursul urmririi penale nu poate depi un termen rezonabil i nu mai mult de 180 de zile; atunci cnd au n vedere judecarea inculpatului n stare de arest preventiv, procurorii trebuie s urgenteze efectuarea urmririi penale n termen de 180 de zile. Menionm c, pn la revizuirea Constituiei, durata arestrii preventive a inculpatului putea s dureze pn la jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit. La expirarea celor 180 de zile de arestarea preventiv nceteaz de drept. d) Meninerea arestrii preventive a inculpatului dup trimiterea lui n judecat (art. 160-160d). Modificrile intervenite prin Legea nr. 281/2003, completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003 privind msurile preventive, reglementeaz procedura meninerii arestrii preventive a inculpatului dup trimiterea lui n judecat i n tot cursul judecii. O asemenea procedur ncepe cu verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive n momentul sesizrii instanei de judecat i pn la prima nfiare. Astfel, ntruct mandatul de arestare preventiv emis n cursul urmririi penale sau prelungit n aceast faz nu poate depi durata de 30 de zile, procurorul, cnd dispune trimiterea n judecat a inculpatului n stare de arestare preventiv, trebuie s sesizeze instana de judecat cu cel puin 5 zile nainte de expirarea mandatului de arestare, n vederea prelungirii sale n termen util. Instana este datoare din oficiu s verifice n camera de consiliu temeinicia arestrii preventive nainte de expirarea acesteia; dac instana constat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat sau c nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune, prin ncheiere motivat revocarea arestrii preventive i punerea n libertate de ndat a inculpatului. n cazul n care instana constat c este justificat arestarea preventiv a inculpatului n continuare, dispune prin ncheiere motivat meninerea arestrii preventive. Procedura se desfoar n prezena inculpatului i a aprtorului.
nr. 3/2003, p. 240.
Theodoru
516
Potrivit art. 3002 i art. 160b, introduse prin Legea nr. 281/2003, cu modificrile suferite prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003, ca urmare a revizuirii art. 23 din Constituie, instana este obligat s verifice din oficiu, periodic, dar nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive a inculpatului. Cnd constat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv a inculpatului au ncetat sau c nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate n continuare, dispune, prin ncheiere, revocarea arestrii preventive i punerea de ndat n libertate a inculpatului. Dac arestarea preventiv este n continuare justificat dispune, prin ncheiere motivat, meninerea arestrii preventive. ncheierea este supus recursului n termen de 24 de ore. Aadar, termenul limit de durat a arestrii preventive a inculpatului trimis n judecat n stare de arestare preventiv, nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare n prim instan, este jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea care face obiectul nvinuirii; dac acest termen nu a fost ndeplinit, arestarea preventiv poate dura pn la soluionarea definitiv a cauzei, dar verificat necesitatea deinerii din 60 n 60 de zile. Durata arestrii preventive n cursul judecii nceteaz, totui, atunci cnd instana, n urma unei verificri periodice sau la orice termen de judecat, constat c nu mai exist temeiurile care s justifice meninerea arestrii preventive; ntruct asemenea verificri se efectueaz periodic, potrivit Constituiei n mod obligatoriu la cel mult 60 de zile, rezultatul lor trebuie consemnat ntr-o ncheiere, prin care se dovedete ndeplinirea acestei obligaii. Dac o asemenea ncheiere nu exist, ceea ce confirm c nu a fost ndeplinit obligaia de verificare a justificrii privrii n continuare de libertate a inculpatului, arestarea preventiv nceteaz de drept la mplinirea termenului de 60 de zile de la ultima verificare [art. 140 alin. (8) lit. a)]. S-a instituit astfel o procedur de verificare a arestrii preventive n cursul judecii, la fiecare 60 de zile, n condiiile n care durata maxim a privrii de libertate a inculpatului este soluionarea definitiv a cauzei, dac nu s-a ajuns, nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare n prim instan, la atingerea jumtii maximului de pedeaps prevzut de lege pentru infraciunea care formeaz obiectul procesului penal, limit care are ntietate. e) Arestarea i meninerea arestrii inculpatului n cursul judecii i dup soluionarea cauzei . Dei inculpatul a fost trimis n judecat n stare de libertate, este posibil ca n cursul judecii s se constate existena unor temeiuri care s impun
Theodoru
517
privarea sa de libertate, mai ales dac inculpatul ncearc s se sustrag de la judecat sau s zdrniceasc aflarea adevrului. n aceste cazuri, la cererea procurorului sau din oficiu, instana dispune, prin ncheiere, arestarea preventiv a inculpatului aflat n stare de libertate, emind mandatul de arestare corespunztor. ncheierea este supus recursului n termen de 24 de ore, dar recursul inculpatului nu suspend executarea msurii. De principiu, potrivit art. 23 din Constituia revizuit, arestarea preventiv dispus n cursul judecii nu este limitat la 30 de zile, ca n cursul urmririi penale. Se aplic, ns, garania prevzut n art. 23 alin. (4) din Constituia revizuit, n sensul c instana este obligat periodic, cel mai trziu la 60 de zile, s verifice legalitatea i temeinicia arestrii preventive i s dispun punerea n libertate a inculpatului dac nu mai subzist temeiurile care au determinat-o i nu au intervenit alte temeiuri care s o justifice. Atunci cnd cauza este n apel, iar inculpatul este n stare de libertate, dac exist temeiuri pentru arestarea sa preventiv, instana de apel poate dispune arestarea preventiv a inculpatului, emind mandatul de arestare corespunztor15. n cazul n care inculpatul aflat n stare de libertate este condamnat de instana de fond la pedeapsa deteniunii pe via sau la nchisoare, prin sentina sau decizia de condamnare se poate dispune i arestarea sa preventiv, iar dac era n stare de arestare preventiv se poate dispune meninerea sa n aceast stare. n aceste situaii se pune problema controlului ce trebuie exercitat asupra legalitii i temeiniciei arestrii preventive. mpotriva sentinei primei instane se poate face apel; iar mpotriva deciziei instanei de apel se poate face recurs. Att apelul, ct i recursul urmeaz reglementarea acestor ci de atac mpotriva hotrrilor date asupra fondului, urmnd ca instana de apel i cea de recurs s exercite controlul cu privire la legalitatea i temeinicia arestrii preventive cu ocazia soluionrii fondului cauzei. n cazul n care judecata apelului i a recursului depete 60 de zile, nainte de mplinirea acestuia instana de apel i cea de recurs trebuie s verifice, ca i prima instan, legalitatea i temeinicia arestrii preventive, dispunnd punerea n libertate a inculpatului dac nu mai exist temeiuri care s justifice privarea sa de libertate.
Vezi i Gh. Mateu, F. Predescu , Unele probleme privind posibilitatea instanei de a dispune asupra arestrii preventive a inculpatului n cursul judecii n apel, n Dreptul nr. 1/2000, p. 109.
15
Theodoru
518
160)
6. Msurile preventive aplicabile minorilor (art. 160-
250. Necesitatea unui regim special al msurilor preventive n cazul minorilor infractori. Prin Legea nr. 281/2003 s-a introdus n Codul de procedur penal, n capitolul privind msurile preventive, o seciune nou. Seciunea IV1 (cu titulatura Dispoziii speciale pentru minori). Pn la aceast modificare a reglementrii, minorilor li se aplicau msurile preventive n aceleai condiii legale ca i pentru majori, cu dispoziia special c privarea de libertate trebuie realizat astfel nct minorii s nu fie inui mpreun cu majorii. ntruct pentru minorii infractori Codul penal prevede un regim sancionator special i Codul de procedur penal a instituit o procedur special, iar n viitor vor funciona i instane specializate pentru judecarea minorilor, era firesc s se in seama i n privina msurilor preventive de particularitile vrstei lor, astfel nct prin aplicarea lor de excepie i pe o durat mai redus, s nu se prejudicieze, prin privare de libertate, dezvoltarea lor fizic, psihic i moral. Msurile de protecie a minorilor fa de care s-a luat msura reinerii sau a arestrii preventive sunt prevzute n art. 160e-160h. Minorilor reinui i arestai preventiv li se asigur, n toate cazurile, asisten juridic obligatorie, organele judiciare fiind obligate, dac minorul nu are un aprtor ales, s ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu, pentru ca acesta s poat lua contact direct cu minorul arestat i s comunice cu acesta n special la ascultarea minorului nainte de a se dispune arestarea preventiv. De asemenea, cnd se dispune reinerea sau arestarea preventiv a unui nvinuit sau inculpat minor se ncunotineaz despre aceasta imediat, n cazul reinerii, i n termen de 24 de ore, n cazul arestrii preventive, prinii, tutorele, persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afl minorul, alte persoane pe care le desemneaz acesta. n cazul arestrii preventive a minorului, se ncunotineaz i serviciul de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate de pe lng instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan. Toate aceste ncunotinri se consemneaz ntr-un proces-verbal. Minorii arestai preventiv sunt inui n locuri anume destinate acestora, separat de majorii arestai preventiv sau condamnai la nchisoare. Pentru a se asigura acest regim special al minorilor reinui i arestai preventiv, este organizat un control periodic din partea unui judector anume desemnat de ctre preedintele instanei; de asemenea, se asigur un control prin vizitarea locurilor de deinere Theodoru
519
de ctre un magistrat, precum i de alte organisme abilitate de lege pentru controlul locurilor de deinere.
251. Condiiile pentru reinerea minorului nvinuit. Legea face distincie, n reglementarea msurilor preventive, ntre minorii n vrst de 14-16 ani i minorii care au mplinit vrsta de 16 ani; se are n vedere vrsta nvinuitului sau inculpatului minor de la data la care se dispune asupra lurii, meninerii sau prelungirii msurii preventive. Reinerea unui minor ntre 14-16 ani este permis numai n mod cu totul excepional, raiune pentru organul de cercetare penal care a dispus-o sau procurorul trebuie s motiveze aceast situaie. Organul de cercetare penal care a reinut un minor de aceast vrst trebuie s ntiineze imediat pe procuror, pentru a se asigura controlul acestei msuri. Reinerea este permis numai dac exist date certe c minorul a svrit o infraciune pedepsit de lege cu detenia pe via sau nchisoare de 10 ani sau mai mare. Reinerea nu poate depi 10 ore, fa de durata de reinere a majorului care este de 24 de ore. Pentru a se asigura totui privarea de libertate a minorului n caz de necesitate, n art. 160 alin. (2) s-a prevzut o reglementare nou, anume prelungirea reinerii de ctre procuror, prin ordonan motivat, pe cel mult 10 ore. La mplinirea termenului iniial de 10 ore sau al celui de prelungire a reinerii de nc 10 ore, aceasta nceteaz de drept i nvinuitul minor este pus n libertate. Reinerea minorului care a mplinit 16 ani are loc ca i pentru majori.
Condiiile pentru arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului minor. i n privina arestrii preventive a minorilor se face deosebire ntre minorii ntre 14-16 ani i minorii care au mplinit 16 ani. Pentru arestarea preventiv a minorilor ntre 14-16 ani se cere, pe lng condiiile i cazurile prevzute de lege pentru majori, nc urmtoarele dou condiii: pedeapsa prevzut de lege pentru fapta de care este nvinuit s fie detenia pe via sau nchisoarea de 10 ani ori mai mare; din modul de redactare a textului trebuie s nelegem c nu se face referire la pedeapsa aplicabil minorului potrivit art. 109 C. pen., ci se are n vedere pedeapsa prevzut de lege n partea special a Codului penal, aplicabil fptuitorului major. ntradevr, legea referindu-se la pedeapsa deteniei pe via, pedeaps neaplicabil minorilor, nu a putut avea n vedere dect
252. Theodoru
520
pedeapsa prevzut n textul de incriminare a infraciunii aplicabil majorilor; o alt msur preventiv, restrictiv de drepturi, s nu fie suficient pentru buna desfurare a procesului penal i mpiedicarea minorului de a se sustrage de la executarea sanciunii aplicate. Pentru minorul care a mplinit vrsta de 16 ani , condiiile de mai sus nu sunt incidente. Durata arestrii preventive a nvinuitului minor este de cel mult 3 zile. Pentru a se menine n continuare privarea de libertate a minorului trebuie s fie puse n micare aciunea penal, minorul s devin inculpat i s se ia msura arestrii preventive n aceast calitate. n ce privete durata arestrii preventive a minorului ca inculpat, legea face deosebire ntre minorul n vrst de 14-16 ani i minorul care a mplinit vrsta de 16 ani. Astfel, pentru inculpatul minor n vrst de 14-16 ani, durata arestrii preventive n cursul urmririi penale i al judecii n prim instan este de cel mult 15 zile (jumtate din durata arestrii pentru majori). Aceast durat poate fi prelungit, de fiecare dat cu cel mult 15 zile, iar durata total nu poate depi un termen rezonabil i nu mai mult de 60 de zile. n mod excepional, cnd pedeapsa prevzut este deteniunea pe via sau nchisoarea de 20 de ani sau mai mare, se poate prelungi, n cursul urmririi penale, arestarea preventiv minorului ntre 14-16 ani pn la 180 zile. Pentru inculpatul minor de aceast vrst, n cursul judecii se face verificarea periodic a legalitii i temeiniciei arestrii preventive; dar nu mai trziu de 30 de zile. Pentru inculpatul minor care a mplinit 16 ani , durata arestrii preventive n cursul urmririi penale sau al judecii n prim instan este de cel mult 20 de zile, cu posibilitatea prelungirii arestrii preventive de fiecare dat cu 20 de zile, fr a putea depi, n cursul urmririi penale, un termen rezonabil, dar nu mai mult de 90 de zile (jumtatea maximului pentru majori). n mod excepional, cnd pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este deteniunea pe via sau nchisoarea de 10 ani sau mai mare, arestarea preventiv a inculpatului minor care a mplinit vrsta de 16 ani poate fi prelungit n cursul urmririi penale pn la 180 zile. Verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului minor mai mare de 16 ani se efectueaz periodic n cursul judecii, dar nu la mai mult de 40 de zile, cu care ocazie se dispune punerea n libertate a acestuia, dac nu mai subzist temeiurile care au justificat msura; n caz contrar, se menine arestarea preventiv, fr s se poat depi jumtatea
Theodoru
521
pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea supus judecii, continund verificarea periodic. 7. nlocuirea arestrii preventive a nvinuitului sau a inculpatului cu msuri preventive neprivative de libertate
253. Raiunea liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune. Garantarea libertii individuale n procesul penal presupune i adoptarea unor msuri care, fr a fi privative de libertate, pot asigura desfurarea normal a procesului i executarea pedepsei aplicate inculpatului, n caz de condamnare. Legea prevede c msura preventiv poate fi revocat dac au disprut temeiurile care au justificat luarea ei, precum i ncetarea ei de drept atunci cnd exist vreunul din cazurile prevzute de lege. Se poate ajunge ns la concluzia c, dei temeiurile pentru luarea unei msuri preventive subzist, totui, din cauza unor mprejurri legate n special de persoana nvinuitului sau inculpatului i de comportarea sa n proces i fa de victim, nu mai este necesar privarea de libertate. n aceste cazuri, libertatea individual fiind regula, nu se mai justific privarea de libertate, prevenia fiind realizat prin restrngerea unor drepturi. Codul din 1936 a cunoscut msura preventiv a liberrii provizorii, cu sau fr cauiune, prevzndu-se i condiiile n care putea fi dispus i revocat. n 1968 nu s-au mai prevzut n Codul de procedur penal dispoziii privitoare la liberarea provizorie, considerndu-se c exist o msur neprivativ de libertate, anume obligarea de a nu prsi localitatea. Pentru strini s-a prevzut, totui, prin Decretul nr. 24/1970, astzi abrogat, posibilitatea liberrii provizorii pe cauiune, dac aceasta era pltit n valut. Ca reacie mpotriva unor abuzuri n legtur cu privarea de libertate pe durat ndelungat a unor inculpai, imediat dup 1989, prin Legea nr. 32/1990 n Codul de procedur penal s-au introdus art. 1601-16010, prin care a fost reglementat liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune, reglementare perfecionat prin Legea nr. 45/1993, iar actualmente prin Legile nr. 281/2003 i nr. 356/2006. Pentru a da stabilitate acestor msuri preventive neprivative de libertate, prin Constituia Romniei din 1991 s-a prevzut c persoana arestat preventiv are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune, dndu-se astfel caracter constituional acestor msuri preventive care nlocuiesc arestarea preventiv. Prin Legile nr. 281/2003 i nr. 356/2006 s-a dat o nou redactare textelor din Codul de procedur penal care reglementeaz liberarea provizorie, fiind aliniate noilor garanii introduse cu privire la libertatea individual, n Theodoru
522
special prin extinderea aplicrii acestor msuri i asupra nvinuitului arestat preventiv, dar i la mai multe infraciuni dect se prevedea anterior. De asemenea, singura autoritate care poate dispune luarea sau revocarea msurii liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune rmne instana de judecat. Potrivit actualei reglementri, se pstreaz caracterul provizoriu i facultativ al liberrii provizorii, lundu-se n consideraie i fapta svrit, dar i datele care caracterizeaz persoana nvinuitului sau inculpatului.
254. Liberarea provizorie sub control judiciar (art. 160 2-
160 ). Este o msur preventiv limitativ de drepturi, instituit pentru a nlocui arestarea preventiv cu o constrngere mai puin grav, suficient ns pentru a asigura buna desfurare a procesului penal sau a mpiedica comiterea de fapte penale periculoase. Dup cum o arat i denumirea, liberarea din starea de privare de libertate este provizorie, ct timp nvinuitul sau inculpatul se supune obligaiilor ce i se impun; dac aceste obligaii nu sunt respectate, liberarea se revoc, se dispune din nou arestarea preventiv . nlocuirea arestrii preventive cu o msura neprivativ de libertate se poate justifica n cazul unor infraciuni mai puin grave, lundu-se n considerare i ncrederea pe care o produce nvinuitul sau inculpatul c, lsat n libertate, nu va svri i alte infraciuni i i va ndeplini obligaiile ce i se impun. Ca urmare, legea stabilete condiii de acordare a liberrii provizorii att n ce privete fapta svrit, dar i persoana fptuitorului. Legea prevede o prim restricie prin indicarea sferei de infraciuni pentru care liberarea provizorie sub control judiciar nu este admisibil. Prevznd c aceast msur poate fi luat n cazul infraciunilor svrite din culp, fr deosebire de gravitatea faptei exprimat n pedeapsa prevzut de lege, precum i a infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii care nu depete 18 ani16, au fost exclui de la aplicarea liberrii provizorii sub control judiciar deinuii care au svrit infraciuni intenionate grave. O a doua restricie se refer la persoana nvinuitului sau inculpatului, msura nefiind admisibil atunci cnd exist date din care rezult, pe de o parte, necesitatea de a-l mpiedica s svreasc alte infraciuni, iar, pe de alt parte, s zdrniceasc aflarea adevrului, prin influenarea unor martori sau experi, alterarea sau distrugerea mijloacelor materiale de prob sau prin altfel de fapte. Temerea c, aflat n
3
16 Iniial se prevedea o pedeaps de cel mult 7 ani nchisoare, apoi 12 ani, ceea ce restrngea mult aplicarea acestei msuri.
Theodoru
523
libertate, nvinuitul sau inculpatul ar putea svri i alte infraciuni ori ar zdrnici aflarea adevrului este o condiie care nu trebuie s aib un caracter abstract, ci trebuie s rezulte din datele concrete cu privire la persoana nvinuitului sau inculpatului. De aceea, este necesar ca n actul prin care se rezolv cererea de liberare provizorie s se prevad concret mprejurrile care motiveaz soluia de respingere a cererii de liberare provizorie, pentru a putea fi verificat de instana care efectueaz controlul asupra hotrrii pronunate. Controlul judiciar const din impunerea celui aflat n libertate provizorie a obligaiilor pe care legea le prevede, pe care le-am enumerat atunci cnd am examinat obligaiile ce se pot impune n cazul msurii preventive a obligrii de a nu prsi localitatea; unele din aceste obligaii se iau ntotdeauna cnd s-a dispus liberarea provizorie, altele sunt facultative, la aprecierea instanei care a dispus liberarea provizorie. nvinuitului sau inculpatului lsat n libertate provizorie i se pune n vedere, prin ncheierea instanei de judecat, c n caz de nclcare cu rea-credin a obligaiilor care i revin, se va lua fa de el msura arestrii preventive, prin revocarea liberrii provizorii. Cauiunea const ntr-o sum de bani cel puin 1000 lei al crui cuantum este fixat de instana de judecat, avnd menirea de a garanta respectarea de ctre nvinuit sau inculpat a obligaiilor ce-i revin n timpul liberrii provizorii; n caz de nerespectare a acestor obligaii, pe lng revocarea liberrii provizorii i privarea din nou de libertate a nvinuitului sau inculpatului, se pierde i suma depus drept cauiune. Cazurile n care nu se poate acorda liberarea provizorie pe cauiune sunt aceleai ca i pentru liberarea provizorie sub control judiciar; infraciunea este intenionat i pedepsit de lege cu mai mult de 18 ani nchisoare, iar nvinuitul sau inculpatul este recidivist ori exist date din care rezult necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o alt infraciune sau s zdrniceasc aflarea adevrului. Se cere i depunerea cauiunii stabilit de instana de judecat. Pe timpul liberrii provizorii pe cauiune se pot impune nvinuitului sau inculpatului obligaiile de a se prezenta la chemarea instanei i s comunice orice schimbare a locuinei; de asemenea, instana poate impune i respectarea uneia, mai multor sau a tuturor obligaiilor prevzute n art. 160 alin. (3), care sunt comune i pentru liberarea provizorie pe cauiune, obligaii examinate anterior.
Theodoru 255. Liberarea provizorie pe cauiune (art. 160 4-1605).
524
Cauiunea se restituie n urmtoarele cazuri: cnd se revoc liberarea provizorie n temeiul descoperirii de fapte i mprejurri ce nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare provizorie i care justific arestarea nvinuitului sau inculpatului (de exemplu: c a corupt un martor); cnd se constat de instan, prin ncheiere, c nu mai exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive; cnd se dispune, n cursul urmririi penale, scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi, iar n cursul judecii achitarea inculpatului sau ncetarea procesului penal; cnd se pronun pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, cu suspendarea sub supraveghere sau cu executarea la locul de munc17. cnd se dispune condamnarea la pedeapsa nchisorii; cnd cererea de liberare provizorie a fost respins potrivit art. 1608a alin. (6), n sensul c nu au fost ndeplinite condiiile prevzute de lege, cererea a fost nentemeiat sau a fost fcut de alt persoan i nu a fost nsuit de nvinuit sau inculpat. Cauiunea nu se restituie atunci cnd se pronun pedeapsa nchisorii, dac liberarea provizorie s-a revocat pe considerentul c nu au fost ndeplinite cu rea-credin de nvinuit sau inculpat obligaiile asumate, a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului ori a svrit din nou, cu intenie, o infraciune, pentru care este urmrit sau judecat. n acest caz cauiunea se vars la bugetul statului n momentul rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. Cazurile de ncetare de drept a msurilor preventive se aplic i msurii liberrii provizorii pe cauiune, dispunndu-se ncetarea strii de liberare provizorie.
256. Procedura liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune (art. 1606-16010). Liberarea provizorie se poate obine numai la cerere; aceasta nseamn c din oficiu se poate proceda numai la revocarea arestrii preventive i nu i la nlocuirea ei cu liberarea provizorie. Cererea se face de ctre nvinuit sau inculpat, soul acesteia, rudele apropiate. Cererea poate fi fcut att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judecii. Dac cererea a fost depus la organul de cercetare penal, la procuror sau la administraia locului de deinere, se nainteaz cererea instanei competente s o soluioneze; n cursul urmririi penale se nainteaz instanei competente s
Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 1741/1993, B.J., 1993, p. 200; C.S.J., s. pen., dec. nr. 482/1994, B.J., 1994, p. 163.
17
Theodoru
525
judece cauza n fond, iar n cursul judecii instanei sesizate cu judecarea cauzei. Aadar, cererea se poate introduce i la instana de apel, care este o instan ce judec o cauz n fond i, eventual, la instana de recurs, dup casarea hotrrii recurate cu reinere spre rejudecarea cauzei n fondul ei. De asemenea, cererea se poate introduce i atunci cnd cauza se rejudec de prima instan, dup desfiinarea hotrrii apelate cu trimitere la prima instan sau dup casarea hotrrii recurate cu trimitere spre judecarea la prima instan. Cererea trebuie s cuprind, pe lng datele de identitate ale celui care o face, obiectul ei liberarea provizorie , i meniunea cunoaterii de ctre nvinuit sau inculpat a dispoziiilor legii privitoare la cazurile de revocare a liberrii provizorii. n cazul cererii de liberare pe cauiune, cererea trebuie s cuprind i obligaia depunerii cauiunii. Procedura soluionrii cererii de liberare provizorie parcurge mai multe etape: msurile premergtoare examinrii cererii, examinarea i admiterea ei n principiu, soluionarea cererii. Msurile premergtoare constau n verificarea cererii cu privire la cuprinderea meniunilor prevzute de lege i, dac este cazul, se iau msuri pentru completarea acestora; verificarea se face de preedintele instanei, dac cererea s-a depus nainte de fixarea termenului de judecat, iar la termen de instana competent s o soluioneze. Cnd cererea este fcut de so, sau de rud apropiat a nvinuitului sau inculpatului, instana l ntreab pe acesta dac i nsuete cererea, declaraia acestuia consemnndu-se pe cerere. Se stabilete cuantumul cauiunii, iar nvinuitul sau inculpatul trebuie s depun dovada de consemnare a cauiunii. A doua etap const n examinarea condiiilor legale pentru liberarea provizorie i, n cazul ndeplinirii lor, se dispune admiterea n principiu a cererii. Se verific dac infraciunea pentru care este urmrit sau judecat nvinuitul sau inculpatul se ncadreaz ntre infraciunile pentru care legea permite liberarea provizorie, dac nu exist date din care s rezulte temerea c va svri i alt infraciune sau c va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului, dac se afl n libertate. Constatnd ndeplinite condiiile prevzute de lege, instana fixeaz, cnd este cazul, cuantumul cauiunii i ntiineaz despre aceasta persoana care a fcut cererea. Dup depunerea dovezii de consemnare a cauiunii, instana se pronun asupra cererii de liberare provizorie, examinarea are loc fr prezena nvinuitului sau inculpatului; instana admite n principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauiune dac sunt ndeplinite condiiile de fond ale liberrii, n caz contrar respinge cererea.
Theodoru
526
Dac cererea de liberare provizorie a fost admis n principiu, se trece la soluionarea ei; nvinuitul sau inculpatul este adus n faa instanei, este ascultat asupra cererii fcute sau nsuite de el, se desfoar dezbateri cu privire la cerere de ctre procuror i aprtorul nvinuitului sau inculpatului. Dezbaterile au loc cu privire la temeinicia cererii, n sensul dac se justific, n cazul concret dat, liberarea provizorie a nvinuitului sau inculpatului. n cazul n care se constat ndeplinirea condiiilor prevzute de lege i cererea este ntemeiat n ceea ce privete desfurarea n continuare a procesului cu nvinuitul sau inculpatul aflat n stare de libertate, instana de judecat admite cererea i dispune liberarea provizorie a nvinuitului sau inculpatului sub control judiciar sau pe cauiune. Soluionarea cererii se face de instan prin ncheiere motivat, n care se consemneaz i obligaiile ce urmeaz a fi respectate de ctre nvinuit sau inculpat n timpul liberrii provizorii. n cazul n care nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, cnd cererea este nentemeiat n funcie de persoana nvinuitului sau inculpatului sau cnd aceasta a fost fcut de o alt persoan i nu a fost nsuit de nvinuit sau inculpat, ori nu s-a depus dovada de consemnare a cauiunii, instana respinge cererea de liberare provizorie. mpotriva ncheierii prin care s-a admis ori s-a respins cererea de liberare provizorie se poate face recurs de ctre nvinuit sau inculpat ori de ctre procuror, la instana superioar. Termenul de recurs este de 24 de ore i curge de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips. Recursul se judec de urgen, n camera de consiliu, n prezena nvinuitului sau inculpatului, cu participarea obligatorie a procurorului, iar instana se pronun n aceeai zi. Recursul mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea de liberare provizorie nu este suspensiv de executare. Copie dup dispozitivul ncheierii rmase definitive ori un extras dup acesta se trimite administraiei locului de deinere, precum i organului de poliie n a crui raz teritorial locuiete nvinuitul sau inculpatul. De asemenea, se ntiineaz i persoanele interesate. Administraia locului de deinere este obligat s pun de ndat n libertate pe nvinuitul sau inculpatul liberat provizoriu.
257. Revocarea liberrii provizorii i rearestarea nvinuitului sau inculpatului. n cazul n care se constat, n decursul liberrii provizorii, c aceasta a fost dispus fr temei sau c nvinuitul sau inculpatul nu i-a respectat obligaiile asumate, se Theodoru
527
poate proceda la revocarea liberrii provizorii i, ca urmare, la rearestarea nvinuitului sau inculpatului, emindu-se un nou mandat de arestare mpotriva acestuia. n art. 160 10 se stabilesc dou cazuri de revocare a liberrii provizorii: se descoper fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare provizorie i care justific arestarea nvinuitului sau a inculpatului; nvinuitul sau inculpatul nu ndeplinete, cu rea-credin, obligaiile ce-i revin potrivit art. 160 2 alin. (3) i (31) i art. 1604 alin. (2) sau ncearc s zdrniceasc aflarea adevrului ori svrete, din nou, cu intenie, o infraciune pentru care este urmrit sau judecat. Revocarea se poate dispune i n lipsa nvinuitului sau inculpatului cnd acesta, fr motive temeinice, nu se prezint la chemarea fcut. mpotriva ncheierii prin care s-a dispus de instan revocarea liberrii provizorii se poate declara recurs, n aceleai condiii de exercitare i de judecat ca i mpotriva ncheierii prin care s-a soluionat cererea de liberare provizorie. n caz de revocare a liberrii provizorii, instana dispune arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului i emite un nou mandat de arestare preventiv.
Seciunea a III-a. Alte msuri procesuale

1. Msurile de ocrotire i de siguran
258. Luarea msurilor de ocrotire (art. 161). nvinuitul sau inculpatul asupra cruia urmeaz a se lua msura preventiv privativ de libertate poate avea, n ocrotirea sa, un minor, o persoan pus sub interdicie sau creia i s-a instituit curatela, ori o persoan care are nevoie de ajutor datorit vrstei, bolii sau altor cauze. n aceast situaie, de regul, se ia msura obligrii de a nu prsi localitatea, n scopul de a se da posibilitatea nvinuitului sau inculpatului de a avea grij de persoanele aflate n ocrotirea sa. Cnd ns mpotriva nvinuitului sau inculpatului s-a luat msura arestrii preventive, se impune ca organele de urmrire sau de judecat s ia msuri de ocrotire a persoanelor care, prin privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului, rmn lipsite de ocrotire din partea acestuia. n acest scop, organul de urmrire penal sau instana de judecat are obligaia de a ncunotina autoritatea competent n vederea lurii msurilor de ocrotire. Potrivit art. 115, 143 i 154 C. fam., trebuie ntiinat autoritatea tutelar competent pentru Theodoru
528
a lua msuri urgente de ncredinare a minorului, aflat n ngrijirea celui arestat, unei instituii de ocrotire sau unei alte persoane; numirea tutorelui, schimbarea tutorelui sau curatorului, ori luarea altei msuri de ocrotire prevzute de lege. n acest mod, persoanele aflate n ocrotirea exclusiv a celui arestat preventiv nu vor avea de suferit prin lipsirea de libertate a ocrotitorului lor.
259. Luarea n mod provizoriu a unor msuri de siguran (art. 162). Codul penal prevede, printre msurile de siguran care se pot lua mpotriva persoanelor care au comis fapte penale, obligarea la tratament medical (art. 113) i internarea ntr-un institut medical de specialitate (art. 114), pn la nsntoire, dac din cauza unei boli mintale ori a unei intoxicri cronice cu alcool, stupefiante sau alte asemenea substane, prezint pericol pentru societate. Aceste msuri de siguran pot fi luate provizoriu i n cursul urmririi penale sau al judecii, dac sunt ntrunite condiiile prevzute de legea penal, artate anterior. Prin Legea nr. 281/2003 s-a prevzut c msura de siguran poate fi luat provizoriu numai de instana de judecat. n cursul urmririi penale, cnd constat c nvinuitul sau inculpatul se afl n vreuna din situaiile prevzute n art. 113 i 114 C. pen., procurorul sesizeaz instana care, dac este cazul, dispune luarea msurii de siguran corespunztoare n mod provizoriu; sesizarea instanei pentru luarea unei msuri de siguran poate avea loc i atunci cnd procurorul scoate de sub urmrire penal243, cu excepia cazurilor prevzute n art. 10 lit. a), b), c)244; instana competent s ia msura de siguran provizorie este instana creia i revine sau i-ar fi revenit competena s judece cauza de fond. Instana dispune luarea msurilor de siguran provizorii numai dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului i n prezena aprtorului, participarea procurorului fiind obligatorie. n aceleai condiii instana poate dispune, la cererea procurorului sau din oficiu, luarea unei msuri de siguran i n cursul judecii. Dup luarea, prin ncheiere, a msurii de siguran provizorie a internrii medicale, instana sesizeaz comisia medical competent s avizeze internarea bolnavilor mintali i a toxicomanilor periculoi. Pe baza avizului comisiei medicale, instana dispune confirmarea internrii medicale. ConPlenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1973, pct. 1, n C.D., 1973, p. 24; Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2069/1982, n C.D., 1982, p. 239. 244 n aceste cazuri nu exist temei legal pentru instana penal s ia o msura de siguran.
243
Theodoru
529
firmarea se face cu respectarea garaniilor procesual-penale, inclusiv asisten juridic obligatorie a nvinuitului sau inculpatului care, datorit bolii de care sufer, nu-i poate face singur aprarea. ntruct fapta svrit este penal, confirmarea se dispune de instana penal competent s judece cauza i nu de instana civil prevzut de Legea nr. 487/2002 a sntii mintale i a proteciei persoanelor cu tulburri psihice245. Hotrrea instanei de judecat prin care s-a confirmat msura internrii medicale poate fi atacat separat cu recurs, care ns nu suspend executarea. Odat cu luarea msurii de siguran provizorie, dac este cazul, se iau i msurile de ocrotire corespunztoare fa de cei aflai n ngrijirea celui internat medical. La sesizarea unitii sanitare, instana poate dispune ncetarea internrii medicale provizorii . Prin Legea nr. 197/2000 pentru modificarea i completarea Codului penal246, s-a instituit msura de siguran denumit interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat, care poate fi luat de instana de judecat atunci cnd se constat c prezena persoanei condamnate la pedeapsa nchisorii de cel puin un an pentru loviri sau orice alte violene cauzatoare de suferine fizice i psihice asupra membrilor familiei, constituie un pericol grav pentru acetia dac ar reveni n locuina familiei; aceast msur, luat la cererea persoanei vtmate ori din oficiu, care poate dura pn la 2 ani, se poate lua, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 217/2003247, i n mod provizoriu, n cursul urmririi penale i al judecii. Executarea acestei msuri de siguran provizorie se asigur de organul de poliie n a crui circumscripie se afl locuina familiei. 2. Msurile asigurtorii (art. 163-168)
260. Noiunea de msuri asigurtorii. Msurile asigurtorii sunt msuri de constrngere real i constau n indisponibilizarea, pn la soluionarea definitiv a cauzei, a bunurilor i a veniturilor aparinnd nvinuitului, inculpatului sau prii responsabile civilmente, n vederea asigurrii reparrii pagubelor cauzate prin infraciune, precum i pentru garantarea executrii pedepselor pecuniare. Odat luat msura asigurtorie, nvinuitul, inculpatul sau partea responsabil civilmente, fa de
Publicat n M. Of., P. I, nr. 589 din 8 august 2002. Publicat n M. Of., P. I, nr. 568 din 15 noiembrie 2000. 247 Publicat n M. Of., P. I, nr. 367 din 29 mai 2003. Vezi i D. Soare, Msura de siguran a interdiciei de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat, n revista Dreptul nr. 2/2004, p. 158.
246 245
Theodoru
530
care s-a aplicat msura asigurtorie, nu mai poate nstrina sau greva bunurile sau veniturile supuse acestei msuri, astfel nct partea civil i poate realiza creana nscut din hotrrea de condamnare la despgubiri, iar organele de stat pot executa pedeapsa pecuniar la care a fost obligat inculpatul. Orice nstrinare a bunurilor indisponibilizate este lovit de nulitate i atrage rspunderea penal pentru infraciunea de sustragere de sub sechestru (art. 244 C. pen.). Fiind o msur procesual, msura asigurtorie nu constituie, prin ea nsi, o acoperire a pagubei, ci numai garanteaz repararea ei. Msura asigurtorie se aplic asupra bunurilor i veniturilor nvinuitului, inculpatului i a prii responsabile civilmente pn la concurena valorii probabile a pagubei produse sau a pedepsei pecuniare ce poate fi aplicat. Nu sunt supuse msurilor asigurtorii bunurile exceptate de la urmrirea civil, prevzute n art. 406-409 ale Codului de procedur civil, n modificarea adus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
261. Procedura lurii msurilor asigurtorii. Msura asigurtorie se ia la cererea prii civile sau din oficiu. n faza de urmrire penal, msura asigurtorie se dispune, prin ordonan motivat, de procuror248; n cursul judecii msura asigurtorie se ia de instana de judecat, prin ncheiere. Pentru a lua msura asigurtorie, procurorul sau instana de judecat trebuie s constate c s-a produs o pagub prin infraciunea pentru care este urmrit sau judecat nvinuitul sau inculpatul i c exist temerea ca bunurile personale care ar putea garanta repararea pagubei s fie nstrinate sau ascunse n scopul sustragerii de la rspunderea civil; de asemenea, c nvinuitul sau inculpatul ncearc s se sustrag de la executarea unei eventuale pedepse la amend penal. Luarea msurii asigurtorii este obligatorie cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns249. mpotriva ordonanei sau ncheierii prin care s-a luat fr drept o msur asigurtorie, prile i orice alt persoan interesat se pot plnge organului care a dispus msura. n cazul n care msura a
Pn la Legea nr. 281/2003, msura asigurtorie putea fi luat i de organul de cercetare penal. 249 Legea nr. 281/2003 a abrogat alin. 6 lit. a) al art. 163, care se referea i la situaia n care se adusese o pagub avutului uneia din unitile la care se refer art. 145 C. pen., ca urmare a deciziei nr. 191/2000 a Curii Constituionale (M. Of., P. I, nr. 57/2000) prin care s-a declarat neconstituional dispoziia care prevedea exercitarea din oficiu a aciunii civile i n cazul n care s-a produs o pagub patrimoniului acestor uniti.
248
Theodoru
531
fost luat de procuror, plngerea se poate adresa procurorului ierarhic superior pn la sesizarea instanei de judecat, dup care plngerea se adreseaz acelei instane. ncheierea instanei cu privire la plngerea ce i s-a adresat poate fi atacat cu recurs separat [art. 168 alin. (2)]. Msura asigurtorie dureaz pn la soluionarea definitiv a cauzei250. Ea poate fi revocat i nainte de aceast dat, dac au disprut temeiurile pentru care a fost luat, de ctre aceleai organe care au dispus luarea ei sau de instana n faa creia se afl cauza.
262. Aducerea la ndeplinire a msurilor asigurtorii. Msura asigurtorie luat de procuror se aduce la ndeplinire de organul de cercetare penal. n cazurile n care procurorul efectueaz personal urmrirea penal, acesta poate dispune ca msur asigurtorie pe care a luat-o s fie adus la ndeplinire prin executorul judectoresc. Despre aducerea la ndeplinire a msurii asigurtorii se ncheie un proces-verbal. Prile i orice persoan interesat se pot plnge de modul de aducere la ndeplinire a msurii asigurtorii organului care a dispus luarea acestei msuri sau celui n faa cruia se afl cauza, pentru instana de judecat ntotdeauna instanei de fond. Hotrrea instanei de judecat dat n legtura cu aceast plngere poate fi atacat separat cu recurs, fr a se suspenda aplicarea msurii. Dup soluionarea definitiv a cauzei, dac nu s-a fcut plngere mpotriva modului de aplicare a msurii asigurtorii, se poate face contestaie potrivit legii civile. Aplicarea msurii asigurtorii asupra bunurilor mobile i imobile se face prin instituirea unui sechestru. Se identific bunurile aparinnd persoanei mpotriva creia s-a luat msura asigurtorie i se inventariaz ntr-un proces-verbal, n care se descriu caracteristicile pe care le au, starea de uzur, cantitatea i evaluarea lor n bani. Dac organul care aplic msura asigurtorie nu poate face o corect evaluare, se servete de experi. Prin procesul-verbal ncheiat se declar sechestrate, n total sau n parte, bunurile inventariate. Pentru bunurile mobile, sechestrul poate mbrca mai multe forme; cnd nu exist pericol de nstrinare, se dispune sechestru cu lsarea bunurilor n custodia celui sechestrat sau a unei rude,
Dac prima instan oblig la despgubiri, msura asigurtorie luat n cursul urmririi penale trebuie meninut (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1899/1988, R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 138).
250
Theodoru
532
caz n care sechestrul poate fi cu sigilii sau fr sigilii; dac este pericol de nstrinare, se dispune sechestru cu ridicarea bunurilor i ncredinarea lor spre pstrare unui custode, unei instituii sau societi de profil. Sunt ridicate n mod obligatoriu bunurile perisabile i se predau spre valorificare unitilor comerciale; metalele sau pietrele preioase ori obiectele confecionate din acestea, sumele de bani se depun n 48 de ore la cea mai apropiat instituie bancar competent; de asemenea titlurile de valoare, obiectele de art sau de muzeu i coleciile de valoare se predau n 48 de ore spre pstrare instituiilor specializate. n cazul sumelor de bani, acestea se consemneaz pe numele celui sechestrat, dar la dispoziia organului care a dispus sechestrul, cruia i se pred recipisa de consemnare. Pentru bunurile imobile, se cere organului competent luarea unei inscripii ipotecare, care mpiedic orice nstrinare a acestora. Un exemplar dup procesul-verbal se las persoanei creia i s-a aplicat sechestrul, iar n lipsa celor cu care locuiete, administratorului, portarului ori celui care l nlocuiete n mod obinuit sau unui vecin; dac bunurile au fost predate unui custode, se las i acestuia o copie dup procesul-verbal. Un exemplar dup procesul-verbal se nainteaz organului care a dispus sechestrul. O form special este poprirea, care se aplic sumelor de bani datorate cu orice titlu celui sechestrat. Dac un debitor are de pltit nvinuitului, inculpatului sau prii responsabile civilmente sume de bani, acestea se popresc n minile lui pn la soluionarea definitiv a cauzei. Intr n aceast poprire i sumele de bani datorate nvinuitului sau inculpatului de persoana pgubit (salarii, premii etc.). Dup poprire, sumele de bani datorate nu mai pot fi pltite celui mpotriva cruia s-a instituit poprirea, ci se depun, n termen de 5 zile de la scaden la C.E.C., recipisele fiind predate organului care a dispus poprirea sau organului de executare. mpotriva modului n care s-a adus la ndeplinire msura asigurtorie se poate face plngere la procuror sau la instana de judecat; hotrrea instanei de judecat poate fi atacat cu recurs. 3. Restituirea lucrurilor anterioare svririi infraciunii i restabilirea situaiei
263. Restituirea lucrurilor (art. 169). Procurorul sau instana de judecat are dreptul s dispun, ca msura procesual, restituirea ctre persoana vtmat a lucrurilor ridicate de la nvinuit sau inculpat, ori de la orice persoan care le-a primit pentru a le pstra, dac se constat c sunt proprietatea persoanei Theodoru
533
vtmate i au fost luate pe nedrept din posesia sau deinerea sa. Restituirea lucrurilor, ca msur procesual, garanteaz repararea pagubei produse prin sustragerea lor. Restituirea lucrurilor se dispune prin rezoluie de ctre procuror i prin ncheiere de ctre instan, i are caracter provizoriu, pn la soluionarea definitiv a cauzei. Restituirea lucrurilor se dispune numai dac prin luarea acestei msuri nu se stingherete aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei; bunurile trebuie pstrate pn la rmnerea definitiv a hotrrii. n cazul n care o alt persoan dect persoana vtmat pretinde un drept asupra bunurilor ridicate de la nvinuit sau inculpat, poate cere organului n faa cruia se afl cauza s stabileasc dreptul su i s obin restituirea lucrurilor. Rezolvarea acestui drept se face cu caracter provizoriu, pn la soluionarea definitiv a cauzei, cnd se vor stabili drepturile asupra lucrurilor n cauz.
264. Restabilirea situaiei anterioare (art. 170). Cnd n urma svririi infraciunii s-a produs, n mod vdit, o schimbare a situaiei de fapt sau de drept, se poate dispune, ca msur procesual ce garanteaz repararea prejudiciilor produse prin infraciune, restabilirea situaiei anterioare, dac aceasta este posibil. Aceast msur are caracter provizoriu i se dispune fie de procuror, n cursul urmririi penale, fie de instana de judecat, n cursul judecii251. Se aplic garaniile prevzute de lege pentru restituirea lucrurilor252.
4. Alte msuri procesuale n unele legi speciale prin care se reglementeaz activitatea de combatere a unor categorii de infraciuni, se prevd i alte msuri procesuale, al cror mod de realizare este descris n aceste legi. Fiind msuri care se aplic n proceduri speciale, vor fi examinate n partea special a cursului care se ocup de procedurile speciale. Sunt astfel de msuri restrictive de drepturi: autorizarea accesului la sistemele de telecomunicaii sau
Prin dec. de ndrumare nr. 5/1967 a Plenului Trib. Suprem (C.D., 1967, p. 43) se prevede c organul judiciar va putea lua, n tot cursul procesului, la simpla cerere a celui interesat, msura restabilirii soiei sau copiilor minori n domiciliul comun, dac au fost izgonii i lsai fr ajutor, prin abandon familial, de ctre cellalt so. 252 Restabilirea situaiei de fapt se impune i atunci cnd prin svrirea infraciunii s-a produs o schimbare a situaiei de fapt privitor la bunul care formeaz obiectul infraciunii, chiar dac dobnditorul bunului este de buncredin (C.S.J., s. pen., dec. nr. 3100/2003, n Dreptul nr. 2/2003, p. 265.
251
Theodoru
534
informatice (n cazul infraciunilor privind traficul de droguri, corupia, splarea banilor, crim organizat, criminalitatea informatic); punerea sub supraveghere a conturilor bancare i comunicarea de nscrisuri i documente bancare, financiare sau contabile (crima organizat, corupia).
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul I I. Msuri preventive

Monografii
Ciuncan Dorin, Liberarea provizorie pe cauiune i sub control judiciar, Ed. Juridic, Bucureti, 2004 Istrati Ilie, Libertatea persoanei i garaniile procesual penale, Ed. Scrisul romnesc, Craiova, 1984 Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana, Limitarea i privarea de libertate ca msuri penale, Iai, Ed. Chemarea, 1997 Sima Constantin, uculeanu Alexandru, Arestarea preventiv, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2002 Sima Constantin, uculeanu Alexandru, Ciuncan Dorin, Reinerea, arestarea preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea. Realiti i perspective, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2003 Suhan Gheorghe, Contribuii la perfecionarea reglementrii msurilor preventive n procesul penal, Tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 2001 uculeanu Alexandru, Modificri aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 281/2003 i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003 n privina ocrotirii libertii persoanei, Bucureti, Ed. Continent XXI, 2004
Studii, articole
Bogdan Camelia, Verificri privind arestarea preventiv n cursul judecii, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 132 Cora Leontin, Ft tefan, Arestarea preventiv. ncetarea de drept a msurii arestrii preventive a inculpatului, n Dreptul nr. 6/2005, p. 181 Creu Mircea, Arestarea preventiv. Reglementri recente, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 124 Dabu Valeric, Despre revocarea msurii arestrii preventive, n R.D.P. nr. 1/1996, p. 110 Dabu Valeric, Blescu Maximilian, Despre constituionalitatea noilor dispoziii privind msurile preventive, n Dreptul nr. 5/2004, p. 175
536
Dabu Valeric, Msurile preventive. Noi reglementri, n R.D.P. nr. 2/2004, p. 36 Dabu Valeric, Cazurile n care se poate dispune arestarea prevzut de art. 148 lit. e) i h) din Codul de procedur penal. Ordine de drept. Ordine public. Ordine constituional. Pericol social al infraciunii. Pericol concret pentru ordinea public. n cursul urmririi penale i instana poate dispune obligarea de a nu prsi ara, n Dreptul nr. 6/2005, p. 159 Danile Cristi, Plngerea mpotriva arestrii preventive, n R.D.P. nr. 3/2002, p. 89 Drng Gheorghe, Msurile preventive n noul Cod de procedur penal, n R.D.P. nr. 3/2002, p. 22 Diaconu Dumitru V., Arestarea preventiv. Propuneri de lege ferenda, n R.D.P. nr. 3/2002, p. 35 Doltu Ioan, Natura i regimul juridic al msurii preventive constnd n obligaia nvinuitului sau inculpatului de a nu prsi localitatea, n Dreptul nr. 2/2004, p. 155 Dumitru Ion, Natura juridic a termenelor de 5 zile i de 8 zile prevzute n art. 156 C. proc. pen., n Dreptul nr. 3/1996, p. 47 Firu Marga, Natura juridic a liberrii provizorii sub control judiciar i pe cauiune, n Dreptul nr. 4/1996, p. 81 Georgescu Adrian A., Prvu Liviu-Narcis, Prelungirea duratei arestrii preventive n noua reglementare, n Dreptul nr. 8/2004, p. 175 Gorgneanu Ion, Reglementarea msurilor preventive, n R.D.P. nr. 4/1997, p. 38 Griga Ioan, Verificarea legalitii arestrii preventive n practica de judecat a Comisiei Europene a Drepturilor Omului, n S.D.R. nr. 3-4/1991, p. 205 Iliescu Nicoleta, Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de procedur penal, n S.C.J. nr. 3/1971, p. 41 Ivan Florean, Cteva probleme referitoare la msurile preventive, n Dreptul nr. 4/ 1998, p. 68 Lefterache Lavinia, Arestarea preventiv. Temeiuri, n R.D.P. nr. 2/2005, p. 128 Jirlianu Silviu, Reinerea nvinuitului. Modificri legislative, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 136 Mateu Gheorghi, Consideraii teoretice i practice privind instituia liberrii provizorii, n R.D.P. nr. 2/1994, p. 97
Theodoru
Bibliografie
537
Mateu Gheorghi, Predescu Florin, Cteva consideraii n legtur cu arestarea preventiv i procedura prelungirii acesteia, n Dreptul nr. 4/1997, p. 71 Mateu Gheorghi, Durata arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului n lumina Constituiei i a Conveniei Europene, n Dreptul nr. 3/1996, p. 37 Mateu Gheorghi, O soluie inadmisibil n procedura prelungirii arestrii preventive. Condiiile rencarcerrii. Actualitatea acestor probleme n urma recentelor modificri ale Codului de procedur penal, n Dreptul nr. 11/2003, p. 159 Mateu Gheorghi, Usvat Claudia-Florina, Arestarea preventiv i succesiunea n timp a legilor de procedur penal, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 35 Mateu Gheorghi, Un caz special de revocare a msurii arestrii preventive: boala nvinuitului sau inculpatului arestat, n Dreptul nr. 2/2005, p. 125 Moldovan Lucia, Perfecionarea garaniilor juridice privind inviolabilitatea persoanei, n A.U.B., J., 1991 Neagu Ion, Consideraii privind liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune, n A.O.B., 1991, p. 25 Nicolcescu Victor, Msurile preventive. Soluii din practica judiciar, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 124 Ptulea Vasile, Reflecii cu privire la cile de atac mpotriva msurii arestrii preventive, n Dreptul nr. 1/2002, p. 125 Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana, Noi msuri preventive limitative de drepturi, n Pro Lege nr. 1/1997, p. 10 Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana, Reglementarea msurilor preventive prevzute iniial n Codul de procedur penal din 1968, n Pro Lege nr. 4/1996, p. 5. Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana, Reflecii asupra msurilor procesuale, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 64 Pistol tefan, Sinteza de practic judiciar a Curii Militare de Apel n materia arestrii preventive, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 281/2003, n Dreptul nr. 9/2004, p. 245 Podar Adrian Viorel, Prelungirea arestrii preventive, n R.D.P. nr. 3/2000, p. 65 Prvu Liviu-Narcis, Arestarea preventiv n cursul urmririi penale, n Dreptul nr. 3/2003, p. 59 Radu Gheorghe, Durata msurii reinerii, n R.D.P. nr. 1/2003, p. 130
Theodoru
538
nr. p. 50
Sas Mihail, Liberarea provizorie. Prezent i perspective, n R.D.P. 3/2003,
Sima Constantin, Probleme privind arestarea preventiv, n Dreptul nr. 6/1999, p. 109 Stnoiu Rodica-Mihaela, Brezeanu Ortansa, Andrei Constantin, Detenia preventiv i legislaia european, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 32 uculeanu Alexandru, Calcularea termenelor n cazul msurii arestrii preventive, n Dreptul nr. 5/1998, p. 73 uculeanu Alexandru, Arestarea preventiv n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, R.D.P. nr. 4/1999, p. 61 uculeanu Alexandru, Condiiile de fond i de procedur ale arestrii preventive, n Dreptul nr. 8/1999, p. 61 uculeanu Alexandru, nlocuirea i revocarea msurilor preventive, n R.D.P. nr. 3/2000, p. 73 uculeanu Alexandru, Concordana reglementrilor naionale referitoare la msurile preventive cu reglementrile internaionale, n Dreptul nr. 1/2002, p. 125 uculeanu Alexandru, Controlul legalitii msurilor preventive, n Dreptul nr. 3/2002, p. 120 uculeanu Alexandru, Conformitatea Codului de procedur penal referitoare la msurile preventive cu dispoziiile Constituiei Romniei, n Dreptul nr. 9/2002, p. 147 uculeanu Alexandru, Deosebiri ntre msura administrativ prevzut de art. 31 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne i msura preventiv prevzut n art. 143 C. proc. pen., n Dreptul nr. 10/2002, p. 189 uculeanu Alexandru, Sancionarea nerespectrii dispoziiilor legale privind msurile preventive. Nulitatea procesual, n Dreptul nr. 11/2002, p. 21 uculeanu Alexandru, ncetarea de drept a msurilor preventive, n Dreptul nr. 11/2002, p. 215 uculeanu Alexandru, Modificrile aduse Codului de procedur penal n privina arestrii preventive n cursul urmririi penale i al judecii, n Dreptul nr. 10/2003, p. 103 uculeanu Alexandru, Obligarea de a nu prsi localitatea, n R.D.P. nr. 1/2003, p. 130
Theodoru
Bibliografie
539
uculeanu Alexandru, Noua reglementare a reinerii, n Dreptul nr. 12/2003, p. 62 uculeanu Alexandru, Arestarea preventiv n cursul judecii, n R.D.P. nr. 2/2004, p. 64 uculeanu Alexandru, Comentariile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 109 din 24 octombrie 2003 privind modificarea Codului de procedur penal, n Dreptul nr. 4/2004, p. 5 uculeanu Alexandru, Obligarea de a nu prsi ara, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 108 i n Dreptul nr. 3/2004, p. 21 Volonciu Nicolae, Neagu Ion, Reglementri privind liberarea provizorie pe cauiune, n A.U.B., Drept, 1981, p. 76 II. Msuri de siguran Bocne tefan, Bulai Costic, Condiii procesuale pentru luarea msurilor de siguran a obligrii la tratament medical i a internrii medicale, n R.R.D. nr. 10/1971, p. 97 Diaconescu Horia, Despre condiiile procesuale i instana competent pentru luarea msurilor de siguran a obligrii la tratament medical sau internare medical, n Dreptul nr. 1/1995, p. 64 Diaconescu Horia, Cu privire la posibilitatea procurorului de a sesiza instana de judecat cu luarea msurilor de siguran a obligrii la tratament medical i a internrii medicale prevzute n art. 113 i 114 C. pen., n cazul n care el nu a dispus internarea provizorie a acestora n cursul urmririi penale sau la finalizarea acesteia, n Dreptul nr. 8/2003, p. 160 Niculeanu Costel, Coninutul msurii de siguran privind interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat, n Dreptul nr. 1/2002, p. 173 Sima Constantin, Msurile de siguran probleme controversate din practica judiciar, n Pro Lege nr. 3/1995, p. 31 Soare Daniel, Msura de siguran a interdiciei de a reveni n locuina familiei pe perioad determinat, n Dreptul nr. 2/2004, p. 158 III. Msuri asigurtorii Botez Dan, Msuri asigurtorii, n R.D.P. nr. 2/2001, p. 114 Glc Carmen, Sechestrul asigurtor i posibilitatea instituirii lui pe parcursul procesului penal, n P.N.A., B.D., nr. 1/2004, p. 56
Theodoru
540
Ivnescu Ion, Conea Nicolae, Luarea msurii asigurtorii a sechestrului, n R.D.P. nr. 2/1994, p. 61 i nr. 5/1995, p. 19 Pop Virgil, Msura ridicrii de obiecte i msura asigurtorie a sechestrului. Prezentare comparativ, n R.D.P. nr. 2/1995, p. 61 Pop Virgil, Plngerile mpotriva unor msuri procesuale, n R.D.P. nr. 2/1996, p. 84 Stoica Valeriu, Msurile asigurtorii n procesul penal. Ci de atac, n S.C.J. nr. 5/1985, p. 214 IV. Alte msuri procesuale Kvesi Laura Codrua, Punerea sub supraveghere a conturilor bancare i a conturilor asimilate conturilor bancare, n Dreptul nr. 8/2003, p. 152 Paca Viorel, Confiscarea special prin ordonana procurorului, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 36 V. Din alte ri Cassin Raymond, La libert individuelle devant le droit pnal, Paris, Sirey, 1980 Grebing Gerhardt, Les problmes de la dtention prventive en R.F. dAllemagne, en Revue de science criminelle et de droit pnal compar nr. 4/1975, p. 957
Theodoru
Capitolul II. Actele procesuale i procedurale. Termene i sanciuni procedurale

Seciunea I. Acte procesuale i acte procedurale
1. Condiiile de valabilitate a actelor procesuale i a actelor procedurale penale
265. Distincia ntre actele procesuale i actele procedurale. Sub Codul de procedur penal anterior nu se fcea distincie ntre actele procesuale penale i actele procedurale penale, folosindu-se, pentru aceleai acte, fie denumirea de acte procesuale, fie cea de acte procedurale. Fr a se folosi denumiri distincte, unele acte erau considerate c au rol activ, dinamic n desfurarea procesului penal, ca trimiterea n judecat, condamnarea inculpatului, iar alte acte erau considerate ca acte scrise de constatare, documente procedurale, n care se consemneaz constatrile fcute de autoritile judiciare. Prin denumirea Titlului V al Prii generale Acte procesuale i acte procedurale comune, Codul de procedur penal din 1968 difereniaz actele efectuate n decursul procesului penal n acte procesuale i acte procedurale, iar prin prevederile art. 132 le delimiteaz i stabilete trsturile fiecrei categorii de acte. Astfel, se prevede c nu pot forma obiectul unei comisii rogatorii: punerea n micare a aciunii penale, luarea msurilor preventive, ncuviinarea de probatorii, precum i dispunerea celorlalte acte i msuri procesuale, caracteriznd aceste acte, ca i alte acte de aceeai natur, ca acte procesuale penale; enumernd actele care pot forma obiectul unei comisii rogatorii sau a unei delegri, ca ascultarea unui martor, efectuarea unei cercetri la faa locului, ridicarea de obiecte, efectuarea oricrui alt act procedural, legea ncadreaz actele enumerate precum i alte acte de aceeai natur, ca acte procedurale penale. A revenit literaturii de specialitate sarcina de a preciza trsturile celor dou categorii de acte avute n vedere de Codul de procedur penal. Actele denumite procesuale sunt activiti prin care autoritile judiciare i prile din proces i manifest voina, n condiiile i formele prevzute de lege, de ncepere i desfurare a procesului penal n vederea realizrii scopului acestuia. Pentru a se ajunge la condamnarea infractorilor sunt necesare punerea n
542
micare a aciunii penale, trimiterea n judecat a inculpailor, judecarea i condamnarea acestora; n unele cazuri, urmrirea penal i judecarea infractorilor depinde de plngerea prealabil a persoanei vtmate, de retragerea ei, de cererea inculpatului de a se continua procesul penal, de exercitarea cilor de atac de ctre Ministerul Public sau de ctre pri, care sunt manifestri de voin a participanilor la proces. Aadar, actele procesuale sunt acte constitutive ale procesului penal, fr de care, n condiiile legii, nu se poate realiza scopul procesului penal. O a doua caracteristic a actelor procesuale const n efectuarea acestor acte n exercitarea drepturilor procesuale sau ale ndatoririlor legale, potrivit funciunilor procesuale pe care le ndeplinesc participanii la procesul penal. Procurorul pune n micare aciunea penal i dispune trimiterea n judecat n exercitarea funciei de aprare; instana de judecat condamn pe inculpat n exercitarea funciei sale de jurisdicie. n fine, actele procesuale nu pot fi efectuate valabil, cu unele derogri prevzute de lege, dect de organul judiciar competent s urmreasc sau s judece cauza i persoana ndrituit s efectueze actul respectiv. Actul procesual penal poate fi definit, astfel, ca aceea parte constitutiv a procesului penal prevzut de lege prin care autoritatea judiciar competent i persoana ndrituit dispun, n mod direct, n exerciiul funciilor procesuale, asupra desfurrii procesului penal n vederea realizrii scopului acestuia. n ce privete actele procedurale, o caracteristic este natura lor derivat, prin ele aducndu-se la ndeplinire actele i msurile procesuale. Astfel, dispoziia de admitere a ascultrii unor martori, ca act procesual, este adus la ndeplinire prin chemarea cu citaie a acestora, prin ascultarea lor i apoi prin consemnarea declaraiilor n acte procedurale scrise; dispoziia de efectuare a unei reconstituiri se aduce la ndeplinire prin pregtirea acesteia i apoi prin reproducerea mprejurrilor n care s-a produs o anumit fapt sau mprejurare; luarea msurii preventive, ca msur procesual, se aduce la ndeplinire prin emiterea mandatului de arestare preventiv, privarea de libertate a celui arestat, care sunt acte procedurale. n temeiul art. 132 i 135, actele procedurale pot fi ndeplinite i de alte organe dect cele competente s efectueze urmrirea sau judecata, dac acestea nu le pot efectua personal. O categorie de acte procedurale o formeaz actele de constatare documentele procedurale , cum sunt ordonanele, ncheierile, sentinele, deciziile, procesele-verbale, precum i cele constatate prin actele procedurale efectuate. Actul procedural poate fi definit, aadar, ca acea activitate desfurat de organele de urmrire penale i de instanele de judecat, precum i de pri,
Theodoru
II. Actele procesuale i procedurale. Termene i sanciuni procedurale 543
prin care se aduce la ndeplinire un act sau o msur procesual, ori se constat efectuarea i se consemneaz coninutul unui act sau a unei msuri procesuale, ori al unui act procedural.
266. Felurile i condiiile de valabilitate a actelor procesuale. Fiind pri constitutive ale procesului penal, legea prevede, pentru fiecare act procesual, organul judiciar sau partea care are mputernicirea sau obligaia s-l efectueze, n ce const manifestarea de voin pe care o are n vedere, condiiile n care trebuie efectuat; de asemenea, legea fixeaz modul n care are loc, meniunile pe care trebuie s le cuprind actul procedural constatator. Orice act procesual trebuie s ndeplineasc cel puin dou condiii de fond: s fie efectuat de organul judiciar competent sau de persoana abilitat prin lege i s cuprind manifestarea de voin de a produce efectele juridice pe care le are n vedere legea pentru acel act procesual; de exemplu, punerea n micare a aciunii penale se poate dispune numai de procuror n cursul urmririi penale i trebuie s cuprind dispoziia de punere n micare a aciunii penale mpotriva nvinuitului; plngerea prealabil a persoanei vtmate nu poate fi introdus dect personal de persoana care a suferit o vtmare prin infraciune sau prin mandatar special, cuprinznd cererea de a fi tras la rspundere penal fptuitorul, introducerea ei n cel mult dou luni de la data n care persoana vtmat a cunoscut cine este fptuitorul. Actul procesual trebuie s ndeplineasc i condiiile de form cerute de lege: o anumit form procesual, cu meniunile necesare prevzute de lege. Astfel, punerea n micare a aciunii penale se dispune prin ordonan scris, care trebuie s cuprind meniunile constatatoare ale ndeplinirii condiiilor de fond; plngerea prealabil poate fi fcut n scris sau oral, n aceast ultim situaie trebuie s fie consemnat ntr-un proces-verbal, din care s rezulte c sunt ndeplinite condiiile de fond. Actele procesuale pot fi imperative, obligatorii la cerere i facultative. Pentru actele procesuale imperative exist obligaia de a fi efectuate ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege; astfel, cnd exist temeiuri din care rezult c nvinuitul a svrit infraciunea pentru care este urmrit i nu exist vreun caz legal de mpiedicare, devine obligatorie punerea n micare a aciunii penale mpotriva sa; cnd exist probe suficiente din care rezult c fapta exist, c a fost svrit de inculpat i constituie infraciune, n mod necesar trebuie s se dispun trimiterea n judecat a inculpatului. Actele obligatorii la cerere se efectueaz n toate cazurile n care legea prevede o anumit activitate ca Theodoru
544
rspuns la o anumit cerere, fr a se lsa organului de urmrire penal sau instanei facultatea de a decide. Astfel, n cazul n care instana este sesizat cu o cale de atac legal introdus este obligat s procedeze la judecarea cauzei i s soluioneze calea de atac exercitat. n cazul actelor facultative, legea prevede posibilitatea efecturii lor, dar manifestarea de voin este lsat la aprecierea organului sau persoanei abilitate n acest sens; de exemplu, persoana vtmat poate sau nu s-i exercite dreptul su de a face plngere prealabil, de a se constitui parte civil. n cazul actelor imperative nu se poate ajunge la soluionarea legal a cauzei fr efectuarea lor; valabilitatea desfurrii procesului penal poate depinde de efectuarea sau nu a actelor obligatorii la cerere; neefectuarea actelor facultative nu influeneaz, de regul, valabilitatea desfurrii procesului penal . Dup forma n care se efectueaz, actele procesuale sunt scrise i orale. Actele procesuale scrise trebuie s se efectueze n scris, ca singura form valabil; astfel, trimiterea n judecat, scoaterea de sub urmrire penal se efectueaz prin acte procesuale scrise rechizitoriu, ordonan. Actele procesuale orale se efectueaz printr-o declaraie, relatare, concluzii orale; aceste acte se pot efectua i n scris, dar valabilitatea actului depinde de respectarea formei orale; de exemplu, dezbaterile judiciare din edina de judecat trebuie s aib loc oral, chiar dac ulterior se depun i concluzii scrise n susinerea nvinuirii i aprrii. Sunt acte procesuale care se pot efectua i n form scris i n form oral, fiind valabile n oricare din cele dou forme; astfel, constituirea de parte civil se poate face prin cerere scris, dar i printr-o declaraie oral n faa instanei de judecat. Actele procesuale orale se consemneaz, n ntregime sau n rezumat, n documente procedurale scrise. Codul de procedur penal reglementeaz, ca acte procesuale comune, asistena juridic i reprezentarea; celelalte acte procesuale sunt reglementate fie n partea general (de exemplu, luarea msurilor preventive, dispunerea de probe), fie n partea special a Codului (n cadrul urmririi sau al judecii). Asistena juridic i reprezentarea au fost examinate ntr-un alt titlu al cursului, la care facem trimitere.
267. Felurile i condiiile de valabilitate a actelor procedurale. Fiind acte derivate, actele procedurale prin care se aduc la ndeplinire actele sau msurile procesuale trebuie s se limiteze la ceea ce s-a ncuviinat prin actul procesual sau msura procesual; n aceste limite, organul care efectueaz urmrirea penal sau instana de judecat aduce la ndeplinire actul Theodoru
procedural n condiiile de loc, mod, timp prevzute de lege. Astfel, dac judectorul a dispus efectuarea unei percheziii la domiciliul nvinuitului, actul procedural al efecturii propriu-zise a percheziiei trebuie s respecte limitele impuse numai la locuina nvinuitului, n prezena a doi martori asisteni, a nvinuitului sau reprezentantului su, ntre orele 6-20, ncheindu-se un procesverbal despre rezultatul percheziiei. Legea prevede pentru fiecare act procedural condiiile n care poate fi efectuat, nerespectarea acestora atrgnd, de regul, nevalabilitatea actului. Ca form, actele procedurale derivate pot fi scrise, orale i materiale (faptice). Citaia, mandatul de aducere sunt acte procedurale scrise; ascultarea unui martor, a persoanei vtmate se face oral; nmnarea citaiei, ridicarea de obiecte i nscrisuri se realizeaz faptic. Actele procedurale de constatare, documente n care se consemneaz efectuarea unui act procesual sau procedural, sunt numai scrise. Rezoluiile, ordonanele, rechizitoriile organelor de urmrire penal sunt scrise; la fel i sentinele, deciziile, ncheierile instanelor judectoreti. Prin aceste acte procedurale constatatoare se consemneaz n scris actele procesuale ca manifestri de voin prin care se dinamizeaz procesul penal. Actul procedural de constatare este necesar pentru a se nregistra ceea ce s-a hotrt, ceea ce s-a cerut prin actele procesuale, spre a nu se contesta pe viitor, pentru a se cunoate temeiurile care au determinat actul sau msura procesual, n vederea unui control asupra legalitii actului. Pentru aceleai motive, i efectuarea actelor procedurale derivate este consemnat n documente procedurale constatatoare. Datorit ntocmirii actelor constatatoare scrise, atunci cnd se efectueaz un act procesual sau se ia o msur procesual, se confund uneori actul juridic cu documentul constatator. Astfel, punerea n micare a aciunii penale este un act procesual, cu caracter juridic, de aducere a nvinuitului n faa organelor juridice pentru a rspunde de fapta sa, acesta devenind inculpat; dar acest act procesual este consemnat ntr-o ordonan de punere n micare a aciunii penale, care constituie un act constatator; condamnarea inculpatului este un act procesual de dispoziie, dar este consemnat n minut sau n sentin, care este un act constatator. Actele scrise de constatare se redacteaz n limba romn, chiar dac prile au folosit limba lor matern. Codul prevede pentru fiecare act constatator meniunile pe care trebuie s le cuprind, care variaz de la un act constatator la altul. Meniunile cele mai generale sunt: data i locul ntocmirii, identitatea i
Theodoru
546
calitatea persoanei care l-a redactat, constatarea modului n care a fost efectuat actul i a rezultatelor sale, semntura persoanelor prevzute de lege c trebuie s semneze. Actele procedurale constatatoare sunt acte oficiale; dac legea cere ca actul procedural s fie ntocmit n mai multe exemplare (art. 152), fiecare exemplar are autenticitatea actului procedural oficial, fiind semnat de persoana care l-a emis sau l-a ntocmit. Dup actul procedural constatator se pot scoate copii i extrase; copia reproduce n ntregime actul constatator [art. 313 alin. (2), art. 360] i poate fi certificat pentru conformitate; extrasul reproduce numai elementele eseniale ale actului procedural [art. 418 alin. (3)].
268. Modificarea i ndreptarea actelor procedurale (art. 194-196). Actul procedural constatator nu trebuie s cuprind nicio adugire, corectur sau suprimare de text; locurile nescrise n cuprinsul unei declaraii sau proces-verbal se bareaz, astfel nct s nu se poat face adugiri. Cnd este necesar o adugire, o corectur sau o suprimare de text, persoana care a ntocmit i semnat actul procedural trebuie s confirme n scris, n cuprinsul actului, modificarea adus, altfel aceasta nu poate fi luat n considerare. Modificrile neconfirmate care nu schimb nelesul frazei sunt considerate valabile. Este posibil ca n cuprinsul unui act constatator s se strecoare unele erori materiale, cum sunt greelile din neatenie sau dactilografiere, asupra numelui, calitii prilor, asupra unor acte sau cifre. Pentru a nu se desfiina actul procedural datorit acestor erori materiale evidente, a fost instituit o procedur special de ndreptare a erorilor materiale; n acest scop, pot fi chemate prile pentru a da lmuriri. Despre ndreptarea efectuat, organul de urmrire penal ntocmete un proces-verbal, iar instana emite o ncheiere, fcndu-se meniune despre ndreptare i n cuprinsul actului corectat. Eroarea trebuie s fie material n sensul artat i evident, rezultnd n mod vdit din actele dosarului; pe calea acestei proceduri nu se pot ndrepta erorile de judecat, prin care s-au dat soluii incomplete sau greite. Astfel, jurisprudena a calificat ca greeli de judecat i nu erori materiale: modificarea despgubirilor civile prin adugirea folosului nerealizat253, a datei de la care se datoreaz despgubirile civile254, cuantumul datorat de fiecare inculpat 255, schimbarea bene253 254 255
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2941/1973, n R.R.D. nr. 3/1974, p. 149. Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1660/1988, n R.R.D. nr. 8/1989, p. 77. Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2098/1970, n R.R.D. nr. 2/1971, p. 170.
Theodoru
ficiarului despgubirilor256, modificarea sporului de pedeaps indicat n minut257, nlocuirea obligaiei solidare cu o obligaie subsidiar258 etc. Procedura de ndreptare a erorilor materiale se aplic i n cazul n care organul de urmrire penal sau instana de judecat, ca urmare a unor omisiuni vdite, nu s-a pronunat cu privire la unele chestiuni adiacente judecii de fond, anume cu privire la sumele pretinse de martori, experi, interprei, aprtori, potrivit art. 189 i 190, ori la restituirea lucrurilor i la ridicarea msurilor asigurtorii. Procedura instituit este paralel cu dreptul martorului, expertului, interpretului, aprtorului, precum i al oricrei persoane vtmate de a declara apel mpotriva hotrrii primei instane [art. 362 lit. e)]; n timp ce procedura prevzut n art. 196 se aplic atunci cnd exist o omisiune, deci nu s-a pronunat deloc asupra unei chestiuni adiacente, apelul se poate referi i la greita calculare a cheltuielilor judiciare sau la restituirea numai parial a lucrurilor; de asemenea, procedura special de nlturare a omisiunilor vdite se aplic i atunci cnd mpotriva hotrrii nu exist cale de atac ordinar, cum ar fi hotrrea instanei de recurs. n jurispruden s-au constatat cazuri n care sa folosit greit aceast procedur, pentru a se nltura unele omisiuni asupra chestiunilor de fond ale cauzei, cum ar fi: aplicarea msurii de siguran a confiscrii speciale 259, sau precizarea nscrisurilor a cror desfiinare s-a dispus prin hotrrea instanei de judecat260. ntruct nlturarea omisiunilor vdite creeaz obligaia de plat a cheltuielilor de judecat sau poate schimba deintorul unor bunuri, credem c procedura trebuie s se desfoare cu chemarea obligatorie a prilor, pentru a da lmuririle necesare n contradictoriu; prevederea actual, prin care aceast chemare este lsat la facultatea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, nu garanteaz suficient interesele legitime ale prilor din proces. 2. Unele acte procedurale comune
269. Citarea (art. 175-181). Cnd este necesar prezena unei persoane la desfurarea procesului penal, aceasta poate fi
256
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1766/1990, n P.D.J.C.S.J., P., 1990-2000, p. Trib. Trib. Trib. Trib. Suprem, Suprem, Suprem, Suprem, s. s. s. s. pen., pen., pen., pen., dec. dec. dec. dec. nr. nr. nr. nr. 248/1975, n C.D., 1975, p. 476. 413/1975, n C.D., 1975, p. 477. 364/1982, n C.D., 1982, p. 330. 2723/1982, n C.D., 1982, p. 331.
623.
257 258 259 260
Theodoru
548
invitat, citat sau adus prin constrngere. ntruct invitaia nu are caracter juridic, Codul de procedur penal reglementeaz numai citarea i mandatul de aducere. Citarea este actul procedural scris i individual prin care o persoan este chemat n faa unui organ de urmrire penal sau a unei instane de judecat, la o anumit dat, sub prevederea unei sanciuni n caz de neprezentare. Folosit i de organele de urmrire penal, citarea are o mai mare aplicabilitate n faza de judecat, care se desfoar n edin, la o anumit dat, cnd sunt chemate prile s participe la activitatea de judecat. De principiu, n cazul n care nu s-a ndeplinit procedura de citare pentru toate prile din proces, judecata nu poate avea loc n lipsa celor necitate legal. Ca urmare, citarea prilor i ndeplinirea procedurii de citare are un rol nsemnat n desfurarea judecii. Citarea este un act procedural scris, considerndu-se c persoana chemat are astfel posibilitatea real de a cunoate data i locul unde trebuie s se prezinte. Este admis i citarea prin not telefonic sau telegrafic261, dar este mai greu de stabilit dac persoana chemat a luat cunotin de chemarea ce i s-a fcut. Citaia este i un act procedural individual, pentru fiecare persoan chemat fiind obligatorie emiterea unei citaii, altfel nefiind posibil determinarea persoanelor care cunosc sau care nu au cunotin de chemarea fcut262. Citarea are dou elemente: chemarea i sanciunea. Chemarea cuprinde meniuni care asigur cunoaterea datelor necesare pentru a rspunde chemrii i meniuni care informeaz despre motivele chemrii. n primele meniuni se cuprind: denumirea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat care emite citaia i sediul acesteia (adresa, etaj, camer); numele, prenumele i adresa celui citat (n orae: localitatea, judeul, strada, numrul, blocul, scara, etajul, apartamentul), iar n comune se indic judeul, comuna, satul; chemarea la o anumit dat (or, zi, lun, an) i loc (dac locul este altul dect sediul organului judiciar); semntura celui care a emis citaia (poliist, procuror, preedinte de instan). Aceste meniuni sunt eseniale, deoarece fac ca citaia s ajung la cel chemat i i aduc la cunotin data i locul unde trebuie s se prezinte; lipsa uneia sau unora din aceste meniuni atrage nulitatea citaiei, care opereaz
261 Citarea prin not telefonic este legal, fiind conform cu art. 175 alin. (1) C. proc. pen. (C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 223/1996, n Culegere pe anul 1996, p. 44). 262 Aprtorul desemnat din oficiu nu poate lua termenul n cunotin pentru inculpat (C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 223/1996, n Culegere pe anul 1996, p. 44).
Theodoru
dac persoana chemat nu a rspuns la citare. Unele meniuni atrag atenia prii citate cu privire la datele pe care le are ca parte n proces: s angajeze un aprtor care s se prezinte la termenul fixat; n cazurile n care aprarea este obligatorie este avizat c, dac nu-i alege un aprtor, i se va desemna un aprtor din oficiu; de asemenea, c n exercitarea dreptului de aprare poate s consulte dosarul aflat la arhiva instanei. Alte meniuni au caracter informativ: data emiterii citaiei i numrul dosarului, calitatea n care este citat i obiectul cauzei; lipsa acestor meniuni nu atrage nulitatea citaiei, dar poate atrage amnarea judecrii cauzei, la cererea celui citat, pentru a cunoate motivele chemrii i a se pregti pentru judecat. Sanciunea cuprinde constrngerea procedural ce urmeaz a se aplica n caz de neprezentare; pentru pri, sanciunea const n judecarea cauzei n absena lor [art. 291 alin. (2)]; pentru martori, experi, interprei neprezentarea poate atrage o amend judiciar [art. 198 lit. c)] i, n caz de repetare, aducerea silit prin organele de poliie. Sanciunea este indicat n citaie. Locul unde se transmite citaia prezint importan pentru o real ncunotinare a prilor despre termenul de judecat. De aceea, legea prevede mai multe locuri unde poate fi citat inculpatul, n funcie i de situaiile posibile n care s-ar afla; ca regul general inculpatul se citeaz la adresa unde locuiete, ceea ce implic adresa efectiv din momentul citrii, care poate fi diferit de aceea a domiciliului su stabil. Adresa unde locuiete inculpatul se stabilete prin investigaiile organelor de urmrire penal; dac inculpatul a dat o declaraie n care i-a artat adresa unde dorete s fie citat, aceasta va deveni locaia unde urmeaz a fi citat. n caz de schimbare a adresei artate n declaraia dat, inculpatul este obligat s ncunotineze despre schimbarea intervenit n termen de 3 zile [art. 70 alin. (4)], dup care citarea se va face la noua adres263; citarea la noua adres este obligatorie i atunci cnd, din datele aflate la dosar, rezult c s-a produs o schimbare de adres264 Dac nu se cunoate adresa unde locuiete, inculpatul se citeaz la adresa locului de munc, prin serviciul personal al unitii unde lucreaz. Pentru situaia extrem de rar cnd nu se cunoate nici adresa unde locuiete 265, nici locul su de munc, inculpatul se citeaz printr-o procedur special care
263 Dei a anunat schimbarea domiciliului, inculpatul a fost citat cnd la prima adres, cnd la a doua, precum i la sediul instanei; o astfel de citare este greit (C.S.J., s. pen., dec. nr. 748/1998, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 128). 264 A se vedea C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 266/1997, n R.D.P. nr. 2/1998, p. 126.
Theodoru
550
const n afiarea citaiei la sediul consiliului local n a crui raz teritorial s-a svrit infraciunea sau, dac activitatea infracional s-a desfurat n mai multe locuri, la sediul consiliului local din localitatea unde se afl organul care efectueaz urmrirea penal. Ca situaii speciale: bolnavii aflai n spital sau ntr-o cas de sntate, deinuii aflai n penitenciare se citeaz prin administraia acestora; militarii se citeaz prin comandantul unitii militare din care fac parte. Inculpatul care locuiete n strintate i a crui adres se cunoate se citeaz potrivit normelor de drept internaional penal aplicabile n relaia cu statul solicitat, n condiiile legii. n absena unei asemenea norme sau n cazul n care instrumentul juridic internaional aplicabil o permite, citarea se face prin scrisoare recomandat, avizul de primire a scrisorii recomandate semnat de destinatar sau refuzul de primire al acestuia innd loc de dovad a ndeplinirii procedurii de citare 266. Dispoziiile care se refer la citarea inculpatului se aplic i n cazul citrii celorlalte pri; dac o parte este persoan juridic, se citeaz la sediul su. nmnarea citaiei se efectueaz de ageni anume nsrcinai sau prin mijlocirea serviciului potal. nmnarea citaiei cunoate 3 modaliti. n primul rnd, nmnarea citaiei se face personal celui citat, dac este gsit la locul citat, iar acesta semneaz dovada de primire a citaiei; dac nu vrea s primeasc citaia sau, primind citaia, nu vrea sau nu poate s semneze de primire, agentul las citaia celui citat ori, n cazul refuzului de primire, o afieaz pe ua locuinei acestuia, ncheind despre aceasta un proces-verbal. n cazul n care citarea se face prin serviciul personal al locului de munc 267, prin administraia unui spital, loc de deinere sau prin comandantul unitii militare, aceste organe sunt obligate de a nmna citaia persoanei citate sub luare de dovad de primire, certificndu-i semntura sau artnd motivul pentru care nu a semnat; n aceste cazuri, citaia nu poate fi nmnat altor persoane sau afiat. Citaia adresat unei
265 Se consider necunoaterea adresei unde locuiete dac din actele dosarului rezult c nu mai locuiete la adresa indicat n actul de sesizare a instanei (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2566/1983, n C.D., 1983, p. 296). 266 Vezi amnunte n Legea nr. 302/2004 (art. 184) privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, n M. Of., P. I, nr. 594 din 1 iulie 2004. 267 A fost considerat nelegal ndeplinit procedura de citare prin afiare la locul de munc (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1235/1971, n R.R.D. nr. 11/1971, p. 147) sau nmnarea citaiei unei persoane care locuia cu cel citat ntr-un dormitor al unitii (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2786/1971, C.D., 1971, p. 460).
Theodoru
persoane juridice se pred, sub semntur, la registratura acesteia sau funcionarului nsrcinat cu primirea corespondenei. n al doilea rnd, dac persoana citat nu este gsit la adresa indicat, citaia poate fi nmnat soului, unei rude apropiate sau unei persoane care locuiete cu cel citat, fiind exceptai minorii sub 14 ani sau cei lipsii de uzul raiunii. Dac cel citat locuiete ntr-un imobil cu mai multe apartamente sau ntr-un hotel, citaia se pred administratorului, portarului sau celui care n mod obinuit l nlocuiete. Persoana care primete citaia semneaz dovada de primire, iar agentul, certificnd identitatea i calitatea, precum i semntura, ncheie proces-verbal despre aceasta. Dac aceast persoan nu vrea sau nu poate s semneze, citaia se afieaz pe ua locuinei, ncheindu-se proces-verbal. Cea de-a treia modalitate de ndeplinire a procedurii de citare se aplic atunci cnd nu este gsit niciuna din persoanele prevzute de lege, chiar dup investigaiile fcute n acest scop; n acest caz, agentul afieaz citaia pe ua locuinei 268 persoanei citate, ncheind proces-verbal; cnd apartamentul nu este prevzut n citaie, iar investigaiile nu au condus la determinarea sa, citaia se poate afia pe ua principal a cldirii 269. Dac agentul procedural constat c cel citat i-a schimbat adresa, citaia se afieaz pe ua locuinei artate n citaie i agentul se informeaz de noua adres, consemnnd n procesul-verbal cele constatate, urmnd ca instana s hotrasc unde se va emite noua citaie; n acelai mod se procedeaz atunci cnd la adresa indicat nu mai exist imobilul unde a locuit cel citat. ndeplinirea procedurii de citare se dovedete prin actul de primire a citaiei sau prin procesul-verbal prin care se constat predarea sau afiarea citaiei. Dovada de primire a citaiei trebuie s cuprind datele prin care se identific citaia (nume, prenume ale celui citat270, adresa sa, unde i cnd trebuie s se prezinte cel citat); de asemenea, trebuie s cuprind datele din care rezult nmnarea citaiei, semntura celui citat, precum i certificarea de ctre agentul de procedur a acestor date. n cazul n care se
Afiarea pe ua principal a imobilului cu mai multe etaje i apartamente nu este valabil (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2385/1986, n C.D., 1986, p. 318). 269 Nu este valabil procedura de citare n cazul n care citaia se afieaz fr a cuprinde meniuni privind blocul, scara i apartamentul la care domiciliaz cel citat sau, dei se menioneaz apartamentul, se omite menionarea scrii i a blocului (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1499/2001, B.J., 2001, p. 278). 270 Citarea inculpatului pe un nume greit implic nulitatea procedurii de citare ndeplinite prin afiare (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 727/1980, n R.R.D. nr. 12/1980, p. 60).
268
Theodoru
552
ncheie proces-verbal despre nmnarea citaiei, acesta trebuie s cuprind, corespunztor, att datele care identific citaia, ct i cele care stabilesc modalitatea prin care a fost ndeplinit procedura de citare. Dovada sau procesul-verbal de nmnare a citaiei se transmite apoi organului care a emis citaia i face dovada de ndeplinire a procedurii de citare a celui pentru care s-a emis citaia.
270. Comunicarea actelor procedurale (art. 182). Comunicarea este actul procedural prin care se transmite unui participant la procesul penal un alt act procedural scris, spre a lua cunotin de cuprinsul su. Comunicarea actelor de procedur se poate face prin transmiterea unei copii integrale dup act sau a unei copii pariale. Astfel, inculpatului arestat preventiv i se transmite o copie integral dup actul de sesizare a instanei [art. 313 alin. (2)], iar dup condamnare o copie integral dup sentina penal [art. 360 alin. (3)]; copii numai dup dispozitivul sentinei penale se comunic prilor care au lipsit att de la dezbaterile judiciare, ct i de la pronunarea hotrrii [art. 360 alin. (1)]. Comunicarea actelor procedurale scrise se face n condiiile prevzute de lege pentru citare, att n legtur cu locul unde se trimite271, ct i cu modalitile de nmnare; n loc de meniunile prin care se asigur la citaie chemarea, se nscriu meniunile despre actul procedural care se comunic. Apropiat de comunicare este ntiinarea, care const n ncunotinarea unui participant la proces despre efectuarea unui act procesual sau despre luarea unei msuri procesuale. Astfel, procurorul ntiineaz persoana care a fcut plngere despre refuzul de a ncepe urmrire penal (art. 228 alin. penultim), despre scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale (art. 246-249); persoana care a fcut plngere procurorului este ntiinat despre modul cum aceasta a fost rezolvat (art. 277). ntiinarea se face prin adres scris, respectndu-se, corespunztor, dispoziiile referitoare la citare. 271. Mandatul de aducere (art. 183-184). n cazul n care o persoan, chemat prin citaie, nu s-a prezentat n faa organului judiciar care a emis citaia, acesta poate dispune aducerea ei
271 Nu este valabil comunicarea sentinei fcute prin afiare la ua instanei de judecat, deoarece legea prevede ca loc de afiare, atunci cnd nu se cunoate adresa unde locuiete inculpatul, sediul consiliului local n a crei circumscripie s-a svrit infraciunea (C.S.J., s. pen., dec. nr. 602/2001, n B.J., 2001, p. 290); aceeai procedur i atunci cnd inculpatul a prsit ara, necunoscndu-se domiciliul din strintate (C.S.J., s. pen., dec. nr. 38/2001, n B.J., 2001, p. 291).
Theodoru
silit, emind un mandat de aducere; aceast msur procedural se poate lua, n caz de urgen, i nainte ca persoana chemat s fi fost chemat prin citaie. Mandatul de aducere este un act procedural scris, cu aceleai meniuni eseniale ca i ale citaiei, cuprinznd un ordin adresat agenilor de poliie de a aduce n faa organului judiciar emitent persoana la care se refer. Executarea mandatului de aducere se face prin prezentarea organului de poliie, al jandarmeriei sau al poliiei comunitare la persoana chemat, cu invitarea de a-l urma la organul de urmrire penal sau la instana de judecat emitent, sub ameninarea folosirii forei publice n caz de refuz. Dac persoana mpotriva creia s-a emis mandatul de aducere nu poate s se prezinte sau nu este gsit la locul indicat, se ncheie procesverbal de constatare, care se trimite celui care a dispus aducerea; cel care execut mandatul poate face cercetri pentru a gsi persoana chemat, dup care execut aducerea silit. Neexecutarea mandatului de aducere de ctre cel nsrcinat cu ndeplinirea sa atrage aplicarea unei amenzi judiciare [art. 198 lit. b)]. Ca o garanie a libertii individuale, n art. 183 alin. (3) se prevede c persoanele aduse cu mandat nu pot rmne la dispoziia organului judiciar dect timpul necesar pentru audierea lor, n afar de cazul n care s-a dispus reinerea ori arestarea preventiv a acestora272. Executarea mandatelor de aducere privind pe militari se face prin comandantul unitii militare sau prin comandantul garnizoanei.
Seciunea a II-a. Termenele (art. 185-188)

1. Felurile de termene
272. Rolul termenelor n desfurarea procesului penal. Termenul este intervalul de timp n cursul cruia se pot sau trebuie ndeplinite unele acte i msuri procesuale sau procedurale ori acestea nu pot fi ndeplinite. Codul de procedur penal prevede, de exemplu, termenele n care trebuie declarate cile de atac, dar i termenele n care se recomand a fi ndeplinite unele acte procedurale, cum ar fi rezolvarea unei plngeri, naintarea unui dosar, desfurarea unei activiti etc.; de asemenea, Codul
Pentru amnunte de reglementare, a se vedea Gh. Neacu, V. Ptulea, Consideraii privitoare la emiterea i executarea mandatelor de aducere, n Dreptul nr. 9/2003, p. 163.
272
Theodoru
554
prevede i termenele n care nu se poate pune n executare o hotrre penal sau n care se poate aplica o msur procesual neprivativ sau privativ de libertate. Stabilirea de termene pentru desfurarea procesului penal are n vedere dou obiective: pe de o parte, termenele scurte asigur desfurarea rapid a procesului ntr-un termen rezonabil, nelsndu-se organelor juridice i prilor libertatea de a aciona cnd vor i pe orice durat de timp; pe de alt parte, termenele trebuie s asigure prilor timpul necesar pentru a-i ndeplini obligaiile prevzute de lege, iar n cazul msurilor procesuale mpiedic prelungirea duratei constrngerii peste limita necesar desfurrii normale a procesului penal. Reglementarea termenelor n desfurarea procesului penal constituie i o cerin a art. 21 din Constituia revizuit a Romniei, potrivit cruia prile au dreptul la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, fiind o modalitate de realizare a principiului operativitii procesului penal. Pentru urgentarea desfurrii procesului penal, Codul de procedur penal folosete i expresii ca de ndat (art. 256, 300, 306) sau de urgen (art. 293); dimpotriv, atunci cnd trebuie s se nlture o nedreptate, o ilegalitate, nu se fixeaz niciun termen de intervenie, dndu-se posibilitatea ca oricnd s se acioneze n acest scop (art. 398).
273. Termenele substaniale i termenele procedurale. Termenele care asigur disciplina i sistematizarea desfurrii procesului penal sunt denumite de Codul de procedur penal termene procedurale. Codul prevede i unele termene care ocrotesc drepturi extra-procesuale, liberti fundamentale ale omului, cum sunt libertatea individual, proprietatea etc.; aceste termene, mpreun cu termenele prevzute de legea penal privind prescripia, reabilitarea, durata pedepselor, se numesc termene substaniale. Cele mai importante termene substaniale prevzute de Codul de procedur penal sunt termenele de durat a msurilor preventive n care se exercit o constrngere privind libertatea individual. Termenele substaniale prevzute de Codul de procedur penal privind luarea, meninerea ori revocarea msurilor preventive au un regim deosebit de cel al termenelor procedurale. Astfel, termenele substaniale i au propriul lor regim de calcul (art. 188), n sensul c ora i ziua de la care ncepe i la care sfrete termenul intr n durata acestuia; dimpotriv, la termenele procedurale ora i ziua cnd ncep s curg sau se sfresc termenele nu intr n durata acestora. La termenele substaniale pe luni i ani, durata lor ia sfrit cu o zi nainte de ziua corespunztoare datei de la care au nceput s curg, n timp ce la Theodoru
termenele procedurale durata lor ia sfrit n ziua corespunztoare datei de la care au nceput s curg. n regimul special al termenelor substaniale intr i sanciunea respectrii lor; astfel, la expirarea duratei reinerii de 24 de ore, a arestrii preventive de 10 sau de 30 zile, msura preventiv nceteaz de drept, sub sanciune penal pentru infraciunea de arestare ilegal. Ca urmare, expirarea termenului de arestare preventiv ntr-o zi nelucrtoare nu atrage prorogarea termenului pentru ziua lucrtoare urmtoare, ci oblig la punerea n libertate a persoanei reinute sau arestate n acea zi nelucrtoare; un termen procedural care se sfrete ntr-o zi nelucrtoare se prorog pn la prima zi lucrtoare.
274. Felurile de termene procedurale. Termenele procedurale pot fi clasificate dup mai multe criterii. a) Dup factorul care le stabilete, termenele sunt legale i judiciare. Termenul legal este stabilit de lege, cum este termenul de apel, de recurs, de contestaie n anulare etc. Termenul judiciar este stabilit de organul n faa cruia se desfoar urmrirea penal sau judecata; astfel, organul de urmrire penal stabilete termenul de depunere a raportului de expertiz , iar preedintele instanei de judecat stabilete termenul cnd va avea loc edina de judecat, termenul de amnare a judecrii cauzei. Importana distinciei const n aceea c, de regul, termenele legale nu pot fi modificate nici prelungite, nici abreviate , n timp ce termenele judiciare pot fi modificate de organul care le-a fixat, cu asigurarea ncunotinrii prilor despre aceast modificare. b) Dup natura lor, termenele sunt imperative (peremptorii), prohibitive (dilatorii) i ornduitorii. Termenul imperativ const ntr-un interval de timp n care trebuie ndeplinite anumite acte procesuale sau procedurale; astfel, recursul se declar, de regul, ntr-un termen de 10 zile; dac actul nu este ndeplinit n acest termen devine tardiv. Termenul prohibitiv constituie un obstacol pentru ndeplinirea unor acte procesuale sau procedurale; de exemplu punerea n executare a hotrrii de condamnare nu poate avea loc pn la expirarea termenului de apel sau, dup caz, de recurs, deoarece sentina devine executorie numai dup aceast dat, dac nu s-a declarat apel sau recurs; actul efectuat nainte de ndeplinirea termenului prohibitiv este prematur. Nerespectarea termenelor imperative i a celor prohibitive atrag sanciuni procesuale. Astfel, n cazul termenelor imperative sanciunea const n decderea din dreptul de a mai efectua actul prevzut de lege; trecerea termenului de 10 zile pentru declararea apelului, decade pe titularul dreptului de apel din Theodoru
556
exerciiu acestui drept; orice declaraie de apel fcut dup expirarea termenului devine tardiv i lovit de nulitate. Termenele ornduitorii disciplineaz activitatea procesual fr a atrage, n caz de nerespectare, sanciuni procesuale, fiind mai mult termene de recomandare; astfel, procurorului i se cere s rezolve dosarul primit de la organul de cercetare penal ntr-un termen de 15 zile de la primirea lui (art. 261); instanei i se cere s pronune sentina n termen de 15 zile i s o redacteze n cel mult 20 de zile [art. 306 i 310 alin. (2)], dar nerespectarea acestor termene nu are consecine asupra valabilitii actului efectuat tardiv. c) Dup modul cum sunt fixate, termenele pot fi fixe, maxime i minime. Termenul este fix atunci cnd se stabilete o anumit dat la care are loc o activitate procesual sau procedural. Termenul este maxim cnd se stabilete durata maxim de timp pentru efectuarea actului, dar acesta poate fi efectuat i ntr-o durat de timp mai mic; de exemplu, procurorul trebuie s rezolve dosarul primit de la organul de cercetare penal n cel mult 15 zile (art. 261), dar el l poate rezolva i n aceeai zi cnd l-a primit. Termenul este minim cnd se fixeaz durata minim de timp pentru ca un act s fie considerat efectuat n termen; astfel procedura de citare a inculpatului trebuie ndeplinit cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat; citarea se poate face, ns, cu mai multe zile naintea termenului de judecat. d) Dup sensul n care sunt calculate, termenele procedurale pot fi de succesiune i de regresiune. Cele mai numeroase termene procedurale sunt de succesiune, calculndu-se n sensul scurgerii timpului. Termenele de regresiune se calculeaz n sensul invers al curgerii timpului, de la o anumit dat napoi; termenul de nmnare a citaiei pentru inculpat se calculeaz napoi cu 5 zile de la data cnd este fixat edina de judecat [art. 313 alin. (2)]. 2. Calcularea termenelor procedurale
275. Modaliti de calculare a termenelor procedurale. Termenul procedural curge ntre dou momente: un moment iniial, de la care ncepe s curg termenul, denumit dies a quo i un moment final, la care ia sfrit termenul dies ad quem. Momentul iniial este determinat de data efecturii actului procedural care, potrivit legii, determin curgerea termenului. n cazul apelului i al recursului termenul curge, dup caz, de la data pronunrii hotrrii ce se atac, ca regul, sau, n celelalte cazuri, de la data primirii unei copii dup dispozitivul hotrrii; pentru apelul i recursul peste termen, dies a quo reprezint data nceperii executrii pedepsei sau a dispoziiilor privind Theodoru
despgubirile civile. n unele cazuri legea prevede un eveniment viitor, neprecizat n timp; de exemplu, revizuirea poate fi cerut ntr-un termen de un an de la data descoperirii mprejurrilor de fapt care constituie temeiul revizuirii. n tiina dreptului procesual penal s-a susinut teoria echipolenei (echivalenei), potrivit creia actul procedural prevzut de lege pentru curgerea termenului poate fi nlocuit cu un alt act avnd aceeai finalitate; de exemplu, comunicarea unei copii dup dispozitivul hotrrii ce urmeaz a fi atacat ar putea fi nlocuit cu un act din care rezult c partea a luat cunotin de coninutul hotrrii. Practica judiciar nu a mbriat aceast teorie, aplicnd riguros dispoziia legal care are n vedere actul pe care legea l consider c provoac curgerea termenului273 Pentru determinarea lui dies ad quem este necesar s cunoatem durata termenului i modul de calcul. Durata termenului este prevzut de lege sau stabilit de organul judiciar. Modul de calcul se deosebete dup cum termenele sunt pe ore i pe zile sau pe luni i ani. Calcularea termenelor pe ore i zile se poate face n mai multe feluri; astfel, n calculul termenelor se poate socoti i ora i ziua cnd ncepe, dar i cnd se sfrete termenul (pe ore i zile pline); se poate calcula termenul fr a include ora i ziua cnd ncepe s curg termenul, dar se include ora i ziua cnd termenul se sfrete (sistemul mixt). Pentru a crea garania unei mai largi posibiliti de a exercita un drept procesual condiionat de un termen, Codul actual, ca i cel anterior, a adoptat sistemul de calcul pe ore i zile libere. Ca urmare, nu se ia n calculul termenului ora i ziua de la care ncepe s curg termenul i nici ora sau ziua n care acesta se sfrete; n acest mod, termenele procedurale sunt cu dou ore sau cu dou zile mai mari dect termenele substaniale, care se calculeaz pe ore sau zile pline. Astfel, termenul de recurs de 10 zile care curge de la pronunarea hotrrii din ziua de 10 martie se va mplini n ziua de 21 martie, care va fi ultima zi de declarare a recursului. Termenele pe luni i ani se calculeaz calendaristic. Termenul pe luni expir la sfritul zilei corespunztoare a ultimei luni, iar termenul pe ani expir la sfritul zilei i lunii corespunztoare din ultimul an. Astfel, termenul de o lun care a nceput s curg la data de 10 martie se mplinete la data de 10 aprilie, iar termenul de un an la data de 10 martie a anului urmtor. Dac ziua corespunztoare cade ntr-o lun ce nu are o astfel de zi, termenul expir n ultima zi a acelei luni; de exemplu, termenul de
Pentru procesul penal, vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1399/1963, n C.D., 1963, p. 389; pentru procesul civil, vezi Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1185/1986, n C.D., 1986, p. 194.
273
Theodoru
558
o lun nceput la 31 ianuarie expir, dup caz, la 28 sau 29 februarie. O dispoziie important referitoare la termenele procedurale o constituie prelungirea (prorogarea) de drept a tuturor termenelor a cror ultim zi cade ntr-o zi nelucrtoare, pn la prima zi lucrtoare care urmeaz, dndu-se astfel prilor posibilitatea de a efectua actul procesual sau procedural care, datorit repaosului legal, nu a fost nregistrat n ultima zi a termenului. Ca o garanie pentru inculpat, i n cazul termenului de citare, care se calculeaz regresiv, dac ultima zi este nelucrtoare, citaia trebuie nmnat n ultima zi lucrtoare anterioar. Dup cum s-a artat, termenele substaniale se calculeaz diferit, iar acestora nu li se aplic prorogarea de drept a termenului pentru prima zi lucrtoare.
276. Acte considerate fcute n termen. Pentru a nu pune prile n situaia de a pierde un termen datorit ntrzierii n transportul potal sau n nregistrarea corespondenii sosite prin pot, n art. 187 se prevede c actul depus nuntrul termenului prevzut de lege la administraia locului de deinere ori la unitatea militar sau la oficiul potal prin scrisoare recomandat este considerat ca fcut n termen, chiar dac a fost nregistrat dup expirarea acestuia. Pentru determinarea datei depunerii, servete ca dovad nregistrarea sau atestarea fcut la administraia locului de deinere sau la unitatea militar, ori recipisa oficiului potal. Considerarea actelor artate ca fcute n termen decurge ope legis. De asemenea, actele efectuate de procuror sunt considerate ca fcute n termen dac data la care au fost trecute n registrul de ieire al parchetului este nluntrul termenului cerut de lege; de la aceast regul fac excepie cile de atac, pentru acestea data nregistrrii lor la instana de judecat trebuie s se afle nuntrul termenului prevzut de lege, parchetele funcionnd pe lng instanele judectoreti. Termenele procedurale nu se ntrerup i nici nu se suspend; numai prin legi speciale i n situaii excepionale (rzboi, calamiti) se poate lua msura suspendrii sau ntreruperii unor termene.
Seciunea a III-a. Sanciunile procesual-penale

Theodoru
1. Felurile sanciunilor procesual-penale

277. Conceptul de sanciuni procesual-penale. Principiul legalitii exprim cerina ca procesul penal s se desfoare n conformitate cu dispoziiile prevzute de lege. Ca urmare, organele judiciare, prile, aprtorii nu pot efectua, n decursul procesului penal, dect actele procesuale i procedurale pe care legea le admite i numai cu respectarea ntocmai a condiiilor legale. Respectarea dispoziiilor care reglementeaz desfurarea procesului penal poate fi privit sub aspect constitutiv i funcional. Sub aspect constitutiv, este necesar s fie ndeplinite toate actele procesual constitutive ale procesului penal, fr de care legea nu admite condamnarea inculpailor; sub aspect funcional, activitile procesuale i procedurale trebuie ndeplinite potrivit condiiilor prevzute de lege, care sunt garanii ale realizrii funciei pentru care au fost instituite. Omiterea efecturii unor acte procesuale constitutive sau efectuarea lor n alte condiii dect cele legale poate influena negativ soluionarea just a cauzei. Garantarea aplicrii principiului legalitii n procesul penal implic instituirea de sanciuni penale n cazul nclcrii unor norme eseniale (de exemplu, infraciunile de cercetare abuziv, arestarea ilegal); sanciuni disciplinare pentru persoanele care abuzeaz de autoritatea cu care cu fost nvestite; amenzi judiciare pentru personalul auxiliar, martori, experi, interprei care nu respect dispoziiile procedurale. Aplicarea unor asemenea sanciuni nu are ns, de regul, consecine directe asupra valabilitii actelor efectuate fr permisiunea legii sau cu nclcarea dispoziiilor care reglementeaz efectuarea lor. De aceea, garantarea legalitii procesului penal impune i instituirea de sanciuni care s atrag nevalabilitatea actelor procesuale i procedurale efectuate cu nclcarea legii, i, eventual, obligarea celor care au nclcat legea s le refac n condiiile legale. Sanciunea procesual penal const fie n pierderea unor drepturi procesuale, fie n lipsirea de valabilitate a actelor procesuale i procedurale ori a msurilor procesuale dispuse sau efectuate cu nclcarea dispoziiilor care reglementeaz desfurarea procesului penal. Instituirea de sanciuni procesual-penale urmrete un scop multiplu. n primul rnd un scop preventiv, de a prentmpina nclcarea legii, fiind un prim avertisment c nclcarea legii nu va rmne nesancionat; n al doilea rnd, un rol sancionator, distructiv, de a desfiina actele efectuate cu nclcarea legii de procedur penal; n fine, un scop reparator, cnd este posibil, de a se reface actele procesuale i procedurale desfiinate, dar n Theodoru
560
condiiile i formele pe care le prevede legea; din acest ultim punct de vedere, sanciunea procesual-penal poate fi privit ca un remediu procesual. Aa cum s-a stabilit cnd a fost examinat principiul legalitii, sanciunea procesual-penal constituie, prin scopul multiplu pe care-l are, o important garanie a realizrii acestui principiu, deoarece previne nclcarea legii, o sancioneaz atunci cnd s-a produs i asigur apoi respectarea legii n desfurarea n continuare a procesului penal. Dar sanciunea procesual-penal constituie o garanie i a principiului aflrii adevrului, actele procesuale i procedurale efectuate cu nclcarea legii de procedur producnd ndoial asupra veridicitii probelor administrate abuziv i asupra corectitudinii soluiilor adoptate fa de prevederile legii penale i a celei civile274. n acest sens trebuie subliniat i dispoziia nscris n art. 64 alin. (2), introdus prin Legea nr. 281/2003, potrivit creia mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal.
278. Felurile sanciunilor procesual-penale. Codul de procedur penal are n vedere trei feluri de sanciuni procesualpenale: nulitatea (art. 197), inadmisibilitatea [art. 379 pct. 1 lit. a) i art. 38515 pct. 1 lit. a)] i decderea [art. 185 alin. (1)]. n doctrin se face referire i la inexisten, ca una din sanciunile procesual-penale275. Actul inexistent este considerat ca o realitate de fapt, care, nefiind permis de lege, nu poate produce niciun efect juridic, datorit modului cum a fost conceput (de exemplu, o hotrre judectoreasc ntocmit ca practic seminarial de un student); un asemenea act nu poate fi luat n consideraie de nicio autoritate judiciar i nu poate produce efecte juridice. Cea mai frecvent sanciune procesual-penal este nulitatea, raiune pentru care are i o reglementare proprie. Un act procesual sau procedural este lovit de nulitate atunci cnd este efectuat cu nclcarea dispoziiilor care reglementeaz desfurarea procesului penal; rmnerea sa n vigoare, dei s-au nclcat dispoziiile de fond sau de form prevzute de lege, ar putea conduce la o soluionare greit a cauzei. n unele cazuri nulitatea poate fi provocat de omisiunea ndeplinirii unor acte obligatorii, cum ar fi trimitere n judecat a inculpatului fr a i se fi prezentat materialul de urmrire penal sau judecarea cauzei n lipsa unei pri care nu a fost citat la judecat; n alte cazuri, nulitatea sancioneaz un act procesual
A se vedea N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1974, p. 78-79. 275 A se vedea N. Giurgiu, op. cit., p. 30-32; N. Volonciu, op. cit., vol. I, p. 476.
274
Theodoru
penal care a fost ndeplinit cu nclcarea dispoziiilor de care depinde valabilitatea sa, cum este emiterea unui rechizitoriu pentru omor de ctre procurorul de la parchetul de pe lng judectorie sau judecarea acestei infraciuni de ctre judectorie. ntruct nu toate dispoziiile legale care reglementeaz desfurarea procesului penal sunt de egal importan pentru realizarea scopului procesului penal, legislaiile prevd anumite condiii n care poate opera nulitatea. Astfel, n art. 197 alin. (1) se prevede c nclcarea dispoziiilor care reglementeaz desfurarea procesului penal atrage nulitatea actului numai atunci cnd s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act. Nulitatea, ca sanciune procesual penal, se caracterizeaz prin natura sa de remediu procesual, n sensul c actul nul trebuie refcut n condiiile legale; astfel, actul omis trebuie efectuat, iar actul viciat trebuie refcut n condiiile legii. Inadmisibilitatea este sanciunea procesual penal care mpiedic efectuarea unui act exclus de lege; dac totui actul este efectuat, nu are valabilitate i nu produce efecte juridice, fiind lovit de nulitate. Cnd se efectueaz acte excluse de lege opereaz ntotdeauna nevalabilitatea lor, actul fiind lipsit de baz legal. Astfel, legea prevede c decizia prin care s-a respins recursul este definitiv; un nou recurs declarat mpotriva unei astfel de decizii este inadmisibil i nu poate fi primit n niciun caz. Spre deosebire de nulitate, n cazul inadmisibilitii actul efectuat mpotriva legii nu mai poate fi refcut, legea interzicnd efectuarea lui; ca urmare, orice act de acest fel, efectuat din nou mpotriva legii, va fi nul. n cazul constatrii c un act este inadmisibil, se d o soluie definitiv, pentru a mpiedica refacerea acestuia; astfel, n cazul unui apel inadmisibil se dispune respingerea acestuia [art. 379 pct. 1 lit. a)], hotrre care are autoritatea de lucru judecat pentru orice alt apel repetat mpotriva aceleiai hotrri. Cnd un drept procesul nu este exercitat n termenul imperativ prevzut de lege, se produce decderea titularului din acest drept, ceea ce l mpiedic s-l mai exercite dup expirarea termenului; orice act efectuat n temeiul unui drept din care s-a produs decderea este nul, nu poate produce efectul pentru care a fost efectuat; de exemplu, la expirarea termenului de recurs, inculpatul care nu a declarat recursul n termenul prevzut de lege este deczut din dreptul de a declara recurs. Decderea se apropie de inadmisibilitate, deoarece i ntr-un caz i n cellalt actul este efectuat fr drept; la inadmisibilitate, ns, lipsa dreptului este ab initio, la decdere lipsa dreptului este o consecin a pierderii dreptului prevzut de lege. i la decdere actul efectuat peste termen nu are valabilitate, este nul; oricte declaraii de recurs s-ar
Theodoru
562
face dup pierderea dreptului, toate sunt lovite de nulitate. Ca urmare, i n cazul decderii actele nule nu se mai refac; cnd un recurs este declarat peste termenul legal, acesta va fi respins ca tardiv, ca i un recurs inadmisibil, cu aceleai efecte de autoritate de lucru judecat. Spre deosebire de inadmisibilitate, care atrage ntotdeauna nulitatea, n cazul decderii din exerciiul unui drept procesual penal legea poate permite, n anumite condiii, repunerea n termen, caz n care actul procesual devine valabil i i produce efectele juridice prevzute de lege; Codul nostru reglementeaz repunerea n termenul de apel i de recurs (art. 364 i 3853). Aadar, inadmisibilitatea i decderea, ca sanciuni procesualpenale, sunt operante prin intermediul nulitii, avnd ns trstura specific de a interzice refacerea actelor inadmisibile sau tardive. Nulitatea fiind sanciunea procesual-penal cu cea mai larg aplicare, n mod firesc Codul s-a preocupat n special de reglementarea ei. 2. Condiiile prevzute de lege pentru a opera nulitatea
279. Concepia Codului de procedur penal cu privire
la nuliti (art. 197). n reglementarea nulitilor se pot concepe mai multe sisteme. n concepia cea mai formalist, orice nclcare a legii de procedur penal trebuie s atrag nulitatea i refacere actului n condiiile legii; legislaiile moderne nu au primit aceast concepie, deoarece s-ar crea mari dificulti n finalizarea activitilor de sancionare penal a infractorilor. O concepie opus admite nulitatea numai n cazul acelor nclcri ale legii de procedur penal pentru care se prevede n mod expres c acestea atrag nulitatea actului; practica a dovedit c intervenia nulitii poate fi necesar i n alte cazuri dect cele prevzute n mod expres de lege. Dintr-o combinare a acestor concepii, a fost consacrat reglementarea potrivit creia se pot prevedea anumite dispoziii a cror nclcare este sancionat de lege n mod expres cu nulitatea nulitile exprese , dar sanciunea nulitii poate fi aplicat i n cazul nclcrii celorlalte dispoziii ale legii dac sunt ntrunite anumite condiii nulitile virtuale. Codul de procedur penal din 1968, ca i Codul anterior, a adoptat aceast ultim concepie, perfecionnd ns reglementarea nulitilor. S-au selecionat un numr de dispoziii legale, expres indicate n Cod, a cror nclcare atrage nulitatea, deci nuliti exprese care sunt i nuliti absolute; n cazul
Theodoru
nclcrii celorlalte dispoziii legale, nulitatea opereaz numai dac s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea actului nelegal nuliti virtuale , invocate n anumite condiii, care sunt nuliti relative. Superioritatea reglementrii prevzute de Codul actual const n nlturarea nulitilor relative exprese, reglementate de Codul anterior i consacrarea ca nuliti relative numai a nulitilor virtuale276. Pentru nulitile virtuale relative se prevd trei condiii n care poate opera nulitatea: s existe o nclcare a dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal; aceast nclcare s atrag o vtmare procesual; vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului. Pentru nulitile absolute se cere ndeplinirea numai a primei condiii, de a fi nclcat una din dispoziiile expres prevzute n art. 197 alin. (2), deoarece prin aceast nclcare se consider, fr posibilitate de a se dovedi contrariul, c s-a produs o vtmare care impune anularea actului legal.
280. nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal. Prima condiie care se cere pentru a opera nulitatea unui act procesual sau procedural este nclcarea unei dispoziii legale care reglementeaz desfurarea procesului penal. Din aceast formulare, care nu prevede nicio limitare, nseamn c atrag nulitatea att nclcarea dispoziiilor care reglementeaz urmrirea penal, ct i a celor care reglementeaz judecata n prim instan, n apel i n recurs; de asemenea nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz judecata n cile de atac extraordinare. Nulitatea opereaz atunci cnd se ncalc dispoziiile care reglementeaz efectuarea actelor procesuale, dar i atunci cnd nclcarea se refer la efectuarea actelor procedurale. De regul, nulitatea unui act procesual atrage i nulitatea actului constatator; de exemplu, judecarea unei cauze de ctre o instan compus cu nclcarea legii, atrage nulitatea nu numai a judecii, dar i a actului constatator al hotrrii pronunate sentina sau decizia. i nulitatea actului constatator poate atrage nulitatea actului procesual pe care l constat; astfel, nulitatea sentinei penale, datorit nesemnrii ei de ctre judectorul care a dat soluia,
Codul se ndeprteaz, ntr-o anumit msur de aceast concepie atunci cnd, n art. 379 pct. 2 lit. b), art. 385 9 pct. 21 i art. 38515 pct. 2 lit. c) prevede n mod expres anumite dispoziii a cror nclcare atrage nulitate relativ: judecarea unei cauze a avut loc n lipsa unei pri nelegal citate sau care, fiind legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate, ori unei pri i s-a respins n mod nejustificat o cerere de amnare i din aceast cauz nu i-a putut face aprarea.
276
Theodoru
564
atrage i nulitatea judecii i a soluiei pronunate, dei aceasta s-a desfurat legal. Cnd actul procedural aduce la ndeplinire un act sau o msur procesual, existnd o anumit autonomie a actului procedural, nulitatea acestuia nu atrage i nulitatea actului procesual; de exemplu, nulitatea actului procedural al comunicrii extrasului dup dispozitivul hotrrii penale nu atrage i nulitatea actului procesual al soluiei adoptate. Unele din dispoziiile care reglementeaz desfurarea procesului penal au fost selectate de legiuitor i nscrise n art. 197 alin. (2), nclcarea lor fiind considerat att de grav nct atrage ntotdeauna nulitatea actelor efectuate cu nclcarea lor. Constituind o excepie, dispoziiile care le prevd trebuie interpretate restrictiv. Pentru a opera nulitatea, nu este suficient nclcarea unei dispoziii legale, ci este necesar ndeplinirea i celorlalte dou condiii; numai n cazul nulitilor absolute, prevzute n art. 197 alin. (2), nu se mai cere ndeplinirea acestor condiii, deoarece se consider c sunt incluse n prima condiie, gravitatea nclcrii unor asemenea dispoziii producnd ntotdeauna o vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului.
281. Producerea unei vtmri procesuale. Dei se refer la producerea unei vtmri, Codul din 1968 nu explic coninutul acestei noiuni, ceea ce a determinat doctrina s preia aceast sarcin, iar jurisprudena s o consacre n cazurile concrete judecate. Pentru a putea determina coninutul noiunii vtmare, trebuie mbinate cele dou interese ce se confrunt: interesele societii cu cele ale prilor din proces; vtmarea poate aduce atingerea direct att intereselor societii, ct i intereselor legitime ale prilor din proces. Atunci cnd nclcarea unei dispoziii procedurale aduce atingere garaniilor fundamentale ale justiiei, care apr societatea de infraciuni, dar n anumite condiii i forme procesuale, legea consider ntotdeauna vtmare ce nu poate fi nlturat n niciun mod; este cazul nulitilor absolute, care se refer la nclcarea dispoziiilor prevzute n art. 197 alin. (2); ntradevr nu se poate concepe rmnerea n fiin a unei hotrri date de o instan care nu avea dreptul s judece, ntr-o compunere contrar legii, fr participarea procurorului, a inculpatului i a aprtorului su, cnd participarea lor este obligatorie potrivit legii. Chiar dac prile ar considera c nu li s-a produs nicio vtmare, c soluia este corect, legea nu accept valabilitatea actului efectuat, prezumnd, fr a se putea face dovad contrar (juris et de jure), c s-a produs o vtmare care Theodoru
impune cu necesitate nulitatea. Aadar, n cazul nclcrii dispoziiilor prevzute n art. 197 alin. (2), vtmarea exist n baza unei prezumii legale absolute, deoarece se aduce atingere posibilitilor de a se realiza scopul procesului penal. Prilor din proces li se aduce vtmare atunci cnd li se ncalc un drept procesual sau o garanie procesual, de natur a le asigura aprarea intereselor lor legitime n proces. Acordndu-le drepturi i garanii procesuale, legea recunoate c soluionarea just a cauzei, din perspectiva intereselor legitime ale prilor, depinde de exercitarea acestor drepturi i ndeplinirea garaniilor procesuale. mpiedicarea adus unei pri de a exercita un drept procesual sau de a beneficia de o garanie procesual a dreptului su la aprare produce, prin ea nsi, o vtmare procesual, care const din restrngerea posibilitilor de susinere a intereselor ei legitime277, dovedind sau demonstrnd, de exemplu, c nvinuirea nu este ntemeiat, c exist o mprejurare care ar putea atrage o alt ncadrare juridic a faptei, c exist circumstane atenuante sau agravante etc. Invocnd judecarea n lips, dei nu a fost legal citat la judecat, inculpatul nu trebuie s prezinte aprrile pe care i lear fi fcut dac ar fi participat la judecat, spre a demonstra c este nevinovat sau c ar avea un grad mai redus de vinovie; vtmarea const din mpiedicarea prin necitare de a fi prezent la judecat i de a se apra personal n faa instanei. O asemenea concepie este de natur a ntri legalitatea procesului penal n ce privete garantarea drepturilor procesuale ale prilor din proces, deoarece, altfel, sub pretextul c hotrrea pronunat este just, s-ar putea nesocoti orice drept procesual al prii, orict de important ar fi pentru aprarea intereselor legitime ale acesteia. Ct timp prile au fost mpiedicate s-i exercite dreptul lor la aprare, vtmarea exist; se poate ns constata c vtmarea a fost nlturat n alt mod sau partea poate declara c nu invoc vreo vtmare i nu cere anularea actului. Legea ngduie, n cazul nclcrii drepturilor procesuale ale prilor, s fie luat n considerare nulitatea i din oficiu [art. 197 alin. (4)], atunci cnd anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei. n aceste cazuri, aadar, vtmarea procesual const din ndoiala pe care o are instana de judecat cu privire la aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei datorit nerespectrii drepturilor procesuale ale unei pri; se confrunt, astfel, soluia dat cu o alt soluie,
277 Vezi N. Giurgiu, op. cit., p. 84 i urm., analiza punctelor de vedere privind vtmarea n cazul nulitilor relative.
Theodoru
566
care ar fi fost posibil dac nu s-ar fi nclcat legea de procedur penal. Sintetiznd aceste consideraii, se poate defini vtmarea la care se refer art. 197 alin. (1) ca atingerea adus principiilor fundamentale ale procesului penal din care rezult posibilitatea de a nu se realiza scopul acestuia .
282. Vtmarea produs s nu poate fi nlturat dect prin anularea actului. Dac vtmarea produs prin nclcarea dispoziiilor care reglementeaz procesul penal poate fi nlturat altfel, devine inutil anularea actului pentru acest motiv. Astfel, Codul prevede c organul de urmrire penal este obligat, cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal inculpatului, s se pronune, prin ordonan motivat, asupra cererilor de probe formulate de inculpat (art. 252 combinat cu art. 67); n cazul n care organul de urmrire penal nu s-a pronunat asupra acestor probe i s-a dispus trimiterea inculpatului n judecat, acestuia i s-a provocat o vtmare, pentru c nu i-a putut dovedi aprrile; instana de judecat, constatnd nclcarea legii de ctre organul de urmrire penal, poate nltura vtmarea prin admiterea probelor i administrarea lor n faa ei. n cazul vtmrii prin mpiedicarea prii de a-i exercita un drept procesual, anularea actului poate fi evitat prin exercitarea altui drept procesual care s duc la acelai rezultat; de exemplu, vtmarea produs prii civile prin refuzul instanei de a-i da cuvntul n replic, poate fi nlturat prin depunerea de concluzii scrise, care au fost avute n vedere de instan la soluionarea cauzei. nlturarea vtmrii are loc ntotdeauna cnd, prin hotrre se admite n ntregime, aprarea prii creia i s-a produs vtmarea278.
3. Nulitile absolute i nulitile relative

283. Trsturile nulitilor absolute. Codul de procedur penal a prevzut, sub sanciunea nulitii, unele dispoziii care reglementeaz desfurarea procesului penal [art. 197 alin. (2)], stabilind i trsturile care caracterizeaz aceast nulitate [art. 197 alin. (3)]. Lund n considerare aceste trsturi, doctrina a dat
278 De exemplu, dei inculpatul a fost judecat n lips, iar procedura de citare era nendeplinit potrivit legii, instana a pronunat achitarea sa pe temeiul c nu el a svrit fapta, ceea ce nltur orice rspundere juridic (n sens apropiat, vezi C.S.J., s. civ., dec. nr. 333/1990, n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 223).
Theodoru
acestor nuliti denumirea de nuliti absolute. Aceste trsturi sunt: a) Nulitatea absolut nu poate fi nlturat n niciun mod . Din aceast trstur decurge consecina c legea recunoate existena unei vtmri procesuale n toate cazurile de nclcare a dispoziiilor sancionate cu nulitatea absolut, vtmare ce nu poate fi nlturat n alt mod dect prin anularea actului. Exist deci o prezumie legal absolut (juris et de jure), care nu sufer proba contrar. Ca urmare, pentru a opera nulitatea absolut se cere ndeplinirea unei singure condiii din cele trei analizate anterior, anume s se produc o nclcare a acelor dispoziii la care se refer art. 197 alin. (2), celelalte condiii fiind considerate existente ope legis. n unele cazuri, legea a prevzut totui, n mod expres, posibilitatea nlturrii vtmrii, chiar dac a fost nclcat o dispoziie legal aflat sub sanciunea nulitii absolute. Astfel, dei nclcarea dispoziiilor relative la sesizarea instanei este prevzut sub sanciunea nulitii absolute, legea permite nlturarea neregularitii actului de sesizare, fr a dispune anularea lui [art. 300, art. 366 alin. (3)]. b) Nulitatea absolut poate fi invocat n orice stadiu al procesului. Astfel, nclcarea dispoziiilor sancionate cu nulitatea absolut privind acte de urmrire penal poate fi invocat n cursul urmririi penale, al judecii n prim instan, n apel i n recurs precum i prin cile de atac extraordinare. Oricnd se descoper nulitatea absolut trebuie s se acioneze pentru anularea actului efectuat cu nclcarea esenial a legii. n cazurile n care legiuitorul a neles s fac unele derogri de la aceast trstur a nulitii absolute, le-a prevzut n mod expres. Astfel, nulitatea actelor de cercetare penal efectuate de un organ de cercetare necompetent, dei absolut, nu poate fi invocat dect cel mai trziu n cursul cercetrii judectoreti la prima instan (art. 332). c) Nulitatea absolut poate fi invocat de orice parte din proces, de Ministerul Public i se ia n considerare din oficiu de instana de judecat. Ct vreme vtmarea aduce atingere principiilor fundamentale ale procesului penal este firesc ca toi cei interesai n aflarea adevrului i la respectarea legii s poat invoca nulitatea absolut i s provoace desfiinarea actelor lovite de o astfel de nulitate, n vederea refacerii lor n condiiile legii 279.
279 O critic privind duritatea trsturilor nulitilor absolute din actuala reglementare i variante ale unui nou sistem de nuliti, vezi Gr. Theodoru, Reflecii asupra reglementrii nulitilor absolute n procesul penal, n Buletinul tiinific nr. 7/1998 al Universitii M. Koglniceanu Iai, p. 42.
Theodoru
568
284. Cazurile de nulitate absolut. Codul nostru de procedur penal a instituit regimul nulitilor absolute exprese; fr text de lege, nclcarea unei dispoziii legale nu poate atrage nulitatea absolut. n art. 197 alin. (2) sunt enumerate limitativ dispoziiile legale a cror nerespectare atrage nulitatea absolut; aceste dispoziii se refer la organizare i competen i la cele care asigur dreptul la aprare al nvinuitului sau inculpatului. Cele mai multe din aceste dispoziii se refer la actele de judecat, dar sunt lovite de nulitate absolut i actele efectuate cu nclcarea unor norme care reglementeaz urmrirea penal. Este sancionat cu nulitatea absolut nclcarea dispoziiilor legale relative la280: a) Competena dup materie i dup calitatea persoanei. Nulitatea absolut opereaz n caz de necompeten dup materie i calitatea persoanei a organelor de urmrire penal (art. 206, 208), a procurorilor (art. 209) i a instanelor de judecat (art. 25-29, art. 40-41); de asemenea, n caz de nclcare a normelor care se refer la prorogarea instanei n caz de indivizibilitate i conexitate (art. 32-37), schimbarea ncadrrii juridice a faptei de ctre instana ierarhic superioar (art. 41) i chestiuni prealabile (art. 44). b) Sesizarea instanei. Se au n vedere normele care reglementeaz sesizarea primei instane prin rechizitoriu (art. 262-264), prin plngerea persoanei vtmate n condiiile art. 2781 alin. (8) lit. e), precum i cele referitoare la extinderea aciunii penale i a procesului penal i punerea n micare a aciunii penale n cursul judecii (art. 335-337); sunt sub aceeai sanciune i normele privind exerciiul cilor de atac. c) Compunerea instanei de judecat . Este lovit de nulitate absolut judecarea unei cauze penale, chiar la un singur termen de judecat, de ctre o instan compus din judectori care nu dobndiser aceast calitate ntre timp ori nu aveau calitatea prevzut de lege (de exemplu, de a judeca minori); dintrun numr de judectori diferit de cel cerut de lege, din judectori incompatibili281. De asemenea, cnd la deliberare i la darea hotrrii au participat ali judectori sau n numr diferit de cei care au participat la dezbaterile judiciare282.
280 A se vedea, pentru amnunte, N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1974, p. 104, i urm.; Gr. Theodoru, Teoria i practica recursului penal, Ed. Junimea, Iai, 2002, p. 184 i urm. 281 Punct de vedere contrar: V. Rmureanu, n Competena penal a organelor judiciare, lucr. cit., p. 275-280. 282 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 109/1963, n C.D., 1973, p. 471.
Theodoru
d) Publicitatea edinei de judecat . Se au n vedere numai dispoziiile care asigur publicitatea edinei de judecat i nu a celor care prevd edina secret sau nepublic283. Publicitatea fiind o garanie pentru edina n care se desfoar judecata, credem c dispoziiile care prevd edina public pentru pronunarea hotrrii nu sunt sancionate, n caz de nclcare, cu nulitate absolut284; de altfel, n art. 127 din Constituia revizuit se prevede publicitatea dezbaterilor judiciare, care se desfoar n edina de judecat. e) Participarea procurorului, cnd este obligatorie potrivit legii. Nulitatea absolut opereaz n cazul n care judecata se desfoar n lipsa procurorului, dei participarea sa este obligatorie (art. 315, 376, 38511, 460), precum i atunci cnd, dei prezent, nu-i este asigurat participarea la activitatea de judecat, refuzndu-i-se cuvntul la cercetarea judectoreasc i la dezbaterile judiciare. f) Prezena nvinuitului sau inculpatului, cnd este obligatorie potrivit legii. Sunt astfel de dispoziii cele care prevd prezena obligatorie la judecat a inculpatului arestat, chiar n alt cauz (art. 314, 375) cu excepiile prevzute de lege (art. 134, art. 38511 alin. (3)] i atunci cnd inculpatul este minor (art. 484, 493), afar de cazul n care minorul se sustrage de la judecat. g) Asistarea nvinuitului sau inculpatului de ctre aprtor cnd este obligatorie potrivit legii . Cazurile de asisten judiciar obligatorie sunt prevzute n art. 171 alin. (2) i (3), iar actele de urmrire penal i de judecat la care trebuie asigurat prezena aprtorului sunt artate n art. 172, n art. 23 alin. (8) din Constituie i n unele legi speciale285. h) Efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractori minori. n practica instanei s-a dat o aplicare larg dispoziiilor legale privind efectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori, n sensul c nerespectarea lor era sancionat cu nulitatea absolut286. n prezent, ancheta social a fost nlocuit cu referatul de evaluare ntocmit de consilierii de supraveghere, nerespectarea sa atrgnd aceeai nulitate absolut. Pentru a fi sancionate cu nulitate absolut, dispoziiile artate trebuie s se refere la condiiile eseniale de valabilitate a actelor
Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1885/1978, n C.D., 1978, p. 483. Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2443/1976, n C.D., 1976, p. 472. 285 Pentru actele de urmrire penal, vezi Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1972, n C.D., 1972, p. 127. 286 Vezi aceeai dec. de ndrumare nr. 3/1972, sus citat.
284 283
Theodoru
570
procesuale sau procedurale; aplicndu-se n mod mecanic la orice dispoziie care se refer la cazurile menionate sub lit. a)-h), nulitatea absolut n loc s constituie o garanie a legalitii poate deveni un obstacol n realizarea scopului procesului penal.
285. Trsturile nulitilor relative. n afar de dispoziiile prevzute n art. 197 alin. (2), toate celelalte dispoziii care reglementeaz desfurarea procesului penal, atrag, n cazul nclcrii lor, nulitatea relativ. Pentru aceste nuliti relative se cere ndeplinirea celor trei condiii examinate: nclcarea unei dispoziii legale de procedur care nu se ncadreaz n art. 197 alin. (2), producerea unei vtmri, care nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea actului. Trsturile nulitilor relative sunt287: a) Pot fi acoperite prin voina prilor, caz n care actul efectuat cu nclcarea legii rmne valabil i produce toate efectele prevzute n lege. nlturarea vtmrii prin voina prilor se realizeaz, cnd vatm mai multe pri, prin nelegerea acestora de a accepta valabilitatea actului; de exemplu, prile pot accepta judecarea cauzei de instana incompetent din punct de vedere teritorial. Cnd se aduce vtmarea numai uneia din pri, aceasta nltur vtmarea prin acceptarea actului, neinvocnd nulitatea; astfel, inculpatul care a fost citat fr respectarea dispoziiilor de a i se nmna citaia cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat, poate accepta judecarea cauzei la acel termen, ceea ce nltur nulitatea citrii. b) Trebuie invocat ntr-o anumit stare a procesului ; depirea acestui moment atrage tardivitatea excepiei de nulitate i valideaz actul. n ceea ce privete momentul procesual pn cnd se poate invoca nulitatea relativ, legea are n vedere dou ipoteze: cnd partea este prezent la efectuarea actului, nulitatea trebuie invocat n cursul efecturii actului, pentru a atrage atenia organului judiciar c procedeaz contrar legii; de exemplu, dac n cursul dezbaterilor judiciare, dei prezent, prii civile nu i se d cuvntul n susinerea intereselor sale legitime, ea trebuie s invoce nulitatea pn la terminarea dezbaterilor, pentru a preveni instana de a svri o ilegalitate; avertizat, instana va lua msuri pentru respectarea legii i astfel nulitatea este nlturat; n cazul n care nu a invocat nulitatea pn la terminarea dezbaterilor, orice invocare ulterioar este tardiv, considerndu-se c nu a suferit nicio vtmare; numai instana mai poate lua n considerare nulitatea, din oficiu, cu condiia ca aceasta s fie n interesul aflrii adevrului i soluionrii juste a cauzei. A doua
287
Vezi i Gr. Theodoru, Teoria i practica recursului penal, op. cit., p.
256-275.
Theodoru
ipotez se refer la situaia n care partea a fost absent la efectuarea actului, n care caz nulitatea poate fi invocat cel mai trziu la primul termen de judecat cu procedura complet; astfel, dac nu s-a efectuat legal procedura de citare cu un inculpat, care a fost lips la primul termen de judecat, cnd au fost ascultai unii martori, acesta nu poate invoca nulitatea desfurrii judecii sale n lips dect la urmtorul termen de judecat cu procedura complet, cnd deci se pot pune concluzii n cauza respectiv. Nulitatea relativ nu poate fi invocat direct la instana de control judiciar apel sau recurs afar de cazul n care s-a produs dup nchiderea dezbaterilor judiciare la prima instan. Cnd excepia de nulitatea relativ invocat la prima instan a fost respins, modul greit n care s-a soluionat excepia de nulitate, poate fi invocat la instana de apel i la cea de recurs. c) Poate fi invocat numai de partea care a suferit vtmarea prin nclcarea legii. n cazul n care un inculpat a fost judecat n lips, dei procedura de citare nu era ndeplinit, nulitatea relativ nu poate fi invocat dect de acel inculpat; un inculpat nu poate invoca o astfel de nulitate privitoare pe alt inculpat sau o alt parte din proces288. Credem c nici procurorul nu poate invoca o nulitate relativ n locul prii interesate, deoarece neinvocarea ei n termenul legal de partea interesat atrage acoperirea nulitii; procurorul poate cere ins instanei de judecat s invoce din oficiu nulitatea relativ, dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 197 alin. (4). Atunci cnd prin nclcarea unei dispoziii legale, aflate sub sanciunea unei nuliti relative, s-a adus o vtmare nu numai intereselor prilor, ci i intereselor generale ale societii, deoarece a fost mpiedicat aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, invocarea nulitii actului nelegal efectuat nu mai poate rmne doar o facultate a prii, ci trece ca obligaie a instanei de judecat, care trebuie sa ia n considerare din oficiu nulitatea relativ. Prin voina legii ca excepie nulitatea relativ capt o trstur a nulitii absolute, de a putea fi invocat din oficiu i n orice stare a procesului; spre deosebire de nulitatea absolut, pentru care exist o prezumie irefragabil de vtmare , la nulitatea relativ instana o ia n considerare numai dac anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, aadar dac s-a produs o vtmare posibilitilor de soluionare just a cauzei, care trebuie argumentat.
Inculpatul nu poate invoca nulitatea judecii pe temeiul c prii vtmate nu i s-a asigurat asistena juridic obligatorie prevzut de Legea nr. 678/2001 (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5847/2004, n R.D.P. nr. 4/2005, p. 156).
288
Theodoru
572
4. Declararea nulitii i efectele sale

286. Declararea nulitii actelor procesuale i procedurale penale. Nulitatea unui act procesual i procedural nu opereaz din oficiu, ci trebuie invocat n faa organului judiciar de ctre partea interesat n cadrul nulitilor relative sau de oricare din prile din proces ori din oficiu n cazul nulitilor absolute. i nulitatea relativ poate fi invocat din oficiu de ctre instana de judecat, dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 197 alin. (4) teza final. Nulitatea se invoc, n cursul urmririi penale precum i a judecii n prim instan, prin excepia de nulitate. Invocarea nulitii relative trebuie s respecte condiiile de termen prevzute n art. 197 alin. (4); invocarea nulitii absolute se poate face n tot cursul procesului, pn la terminarea dezbaterilor judiciare la prima instan. n cile de atac ordinare, nulitile pot fi invocate ca temeiuri de apel sau de casare; ele mai pot fi invocate i n cile de atac extraordinare, cum sunt unele cazuri de contestaie n anulare. Organul de urmrire penal sau instana de judecat n faa creia s-a invocat nulitatea trebuie s constate dac sunt ntrunite condiiile legale pentru a opera nulitatea i, n caz afirmativ, s dispun anularea actului procesual sau procedural efectuat cu nclcarea legii i apoi s procedeze la refacerea lui. Constatarea ndeplinirii condiiilor prevzute de lege trebuie motivat, n sensul c prin nclcarea legii s-a produs o vtmare i c aceast vtmare nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea actului viciat. Atunci cnd este cazul, trebuie constatat i influena negativ pe care a avut-o nclcarea legii asupra soluionrii juste a cauzei. 287. Efectele nulitii. Declararea nulitii unui act procesual sau procedural atrage lipsirea acestuia de efecte juridice. Actul este considerat nul din momentul n care a fost efectuat cu nclcarea legii i nu din momentul n care s-a declarat nulitatea lui. Ca urmare, nulitatea unui act procesual poate atrage i nulitatea altor acte procesuale sau procedurale, efectuate cu respectarea legii, dar care se ntemeiaz pe actul nul sau depind de valabilitatea acestuia. Legtura de dependen este, de regul, cu actele concomitente i consecutive actului procesual nul; astfel, n cazul n care procedura de citare a inculpatului este nul, iar acesta a fost judecat n lips, ntreaga judecat desfurat n aceste condiii va fi lovit de nulitate. Uneori, nulitatea unui act procesual sau procedural se extinde i asupra actelor anterioare pe care se Theodoru
ntemeiaz; de exemplu, dac deliberarea i darea hotrrii au avut loc cu un judector care nu a participat la dezbateri, nulitatea deliberrii se extinde i asupra dezbaterilor judiciare, care au avut loc anterior n condiiile legale. Cnd nulitatea unui act de urmrire penal este declarat de prima instan, se pot anula toate actele de urmrire i de judecat ce i-au urmat, cauza restituindu-se procurorului pentru refacerea actului nul i a celorlalte acte consecutive ce i-au urmat; dac nulitatea unui act de urmrire penal sau de judecat n prima instan este declarat ntr-o cale de atac, poate fi dispus reluarea urmririi penale ori a judecii n prim instan, ceea ce nseamn anularea unei ntregi activiti procesuale i procedurale [art. 379 pct. 2 lit. b), art. 380, art. 385 15 pct. 2 lit. c), art. 38516]. Anularea unui act procesual sau procedural are ca efect obligarea organului judiciar de a reface actul nul, n condiiile legii. Cnd nulitatea este constatat chiar de organul care a efectuat actul cu nclcarea legii, obligaia de refacere revine acestui organ; dac nulitatea este constatat de alt organ, care acioneaz ulterior celui care a comis nulitatea, obligaia de refacere a actului poate reveni, dup caz, fie primului organ, fie celui subsecvent. De regul, actul lovit de nulitate absolut sau, n cazurile expres prevzute de lege, i de nulitate relativ [art. 379 pct. 2 lit. b), art. 385 15 pct. 2 lit. c)] este refcut de organul unde s-a produs nulitatea, cu excepiile prevzute de lege. Actul lovit de o nulitate relativ poate fi refcut, de regul, de organul de urmrire sau de instana de judecat care a constatat nulitatea, cu excepia cazurilor de nulitate relativ indicate mai sus. Astfel, dac instana de apel constat c prima instan i-a ntemeiat hotrrea pe declaraiile unor martori, care nu au fost semnate de acetia, constatnd nulitatea declaraiilor poate dispune refacerea actului i ascultarea martorilor n faa ei. n cazul inadmisibilitii i decderii, actul declarat nul nu mai este refcut, fiind interzis de lege. Refacerea actelor nule poate fi mpiedicat i de intervenia unei cauze care oprete nceperea sau continuarea procesului penal (amnistia, retragerea plngerii prealabile); n acest caz refacerea actului devine inutil.
Seciunea a IV-a. Unele msuri procedurale

1. Cheltuieli judiciare (art. 189-193)
288. Cheltuielile judiciare i obligaia de a le suporta. Cu ocazia urmririi i a judecii unei cauze penale, se efectueaz Theodoru
574
cheltuieli cu ntocmirea i transmiterea actelor de procedur, cu administrarea probelor i conservarea mijloacelor materiale de prob, cu retribuirea aprtorilor, precum i orice alte cheltuieli necesare normalei desfurri a procesului penal. n cheltuielile de administrare a probelor se includ i sumele cuvenite martorilor, experilor i interpreilor, acoperind cheltuielile efectuate de acetia cu transportul i ntreinerea pe durata chemrii la organul judiciar, precum i pentru lipsirea martorilor de venitul ce li s-ar fi cuvenit pentru perioada n care au absentat de la locul lor de munc sau pentru retribuia cuvenit experilor i interpreilor pentru serviciul care l-au adus justiiei prin activitatea lor (art. 190). Spre deosebire de procesul civil, unde sumele necesare acestor cheltuieli sunt avansate de reclamant, prin plata taxei de timbru la introducerea aciunii, n cauzele penale, n care activitatea judiciar se desfoar din oficiu, sumele necesare cheltuielilor de urmrire sau de judecat sunt avansate de stat, prin organul judiciar n fata cruia se afl cauza penal. Unele cheltuieli sunt efectuate ns direct de ctre pri; astfel, cnd partea cere efectuarea unei expertize, se poate obliga s avanseze ea sumele necesare pentru retribuia expertului; cnd i angajeaz un avocat, trebuie s avanseze onorariul cuvenit acestuia; uneori prile suport i cheltuielile necesare pentru transportul i ntreinerea martorilor pe care i-au propus i pe care i-au adus spre a depune mrturie. Cnd partea nu are posibiliti de plat, astfel de cheltuieli sunt avansate de stat. Cheltuielile avansate de stat289 i cele fcute de pri n desfurarea procesului penal poart denumirea de cheltuieli judiciare, nelegndu-se, pe de o parte, c ele cuprind toate cheltuielile efectuate ntr-un proces penal pn la finalizarea acestuia inclusiv cele privind cile de atac ordinare i extraordinare iar, pe de alt parte, c, de regul, au un regim comun n ceea ce privete obligaia de a le suporta. Dac avansarea cheltuielilor judiciare de ctre organele judiciare i are temeiul n necesitatea desfurrii procesului penal din oficiu, pentru ca niciun infractor s nu rmne nepedepsit, o problem mai complex o constituie determinarea temeiului juridic al obligaiei de a suporta cheltuielile judiciare avansate de stat sau de ctre unele din prile din proces. ntr-adevr, n procesul civil obligaia de a suporta cheltuielile judiciare revine prii aflate n
289 Statul efectueaz cheltuieli i cu localurile n care funcioneaz parchetele i instanele judectoreti, cu salariile magistrailor i a funcionarilor judectoreti, care cad n sarcina sa ca organizator al autoritii judectoreti; aceste cheltuieli bugetare nu intr n cheltuielile judiciare ce se efectueaz n fiecare cauz n parte.
Theodoru
culp procesual, din a crei vin s-a promovat procesul i s-au efectuat cheltuielile, ceea ce nseamn prii care a pierdut procesul. n cauze penale, ns, promovarea i desfurarea procesului penal nu-i are temeiul numai ntr-o culp procesual, cci nceperea i efectuarea urmririi penale, precum i desfurarea judecii este consecina interveniei autoritii de stat, peste voina celui tras la rspundere penal. De aceea, temeiul obligaiei de a suporta cheltuielile judiciare este complex, fiind diferit n raport de cel ce se afl n culp procesual i de felul culpei care a dus la provocarea cheltuielilor judiciare. Efectuarea cheltuielilor ntr-o cauz penal este provocat de svrirea unei infraciuni, care impune desfurarea urmririi i a judecii pentru aplicarea legii penale celui care a comis-o; ca urmare, cheltuielile judiciare sunt imputabile inculpatului condamnat pentru svrirea infraciunii, temeiul juridic fiind culpa sa infracional, deoarece fr svrirea infraciunii astfel de cheltuieli nu s-ar fi efectuat. Dac inculpatul nu este vinovat, dar n cursul urmririi penale i al judecii s-au efectuat totui cheltuieli judiciare, exist o culp procesual a autoritii judiciare, obligaia de a suporta cheltuielile revenind statului; n cazul n care unele cheltuieli judiciare se efectueaz ca urmare a unei intervenii nejustificate a altei pri din proces (de exemplu, plngerea prealabil a prii vtmate nentemeiat, constituire de parte civil dei nu se produsese nicio pagub), obligaia de a le suporta revine prii aflate n culp procesual. Pentru a exista culp procesual nu se cere rea-credin n activitatea judiciar; se afl n culp procesual partea care, dei poate de buncredin, a pus n micare o aciune penal sau o aciune civil nentemeiat, ori a exercitat o cale de atac sau a fcut o cerere provocatoare de cheltuieli judiciare care i-a fost respins. Obligaia inculpatului aflat n culp infracional de a suporta cheltuielile judiciare este principal i integral; ntr-adevr, ntruct svrirea unei infraciuni atrage n mod inevitabil desfurarea urmririi penale i a judecii n prim instan, pentru a i se aplica pedeapsa infractorului, obligaia de a suporta cheltuielile judiciare i revine n principal acestuia, chiar dac partea vtmat i partea civil au determinat, prin cererile lor producerea unor cheltuieli290; de asemenea, incluznd toate cheltuielile
290 Obligarea la plata integral a cheltuielilor judiciare ctre stat este obligatorie pentru inculpatul condamnat penal, indiferent dac n soluionarea aciunii civile s-a reinut culpa comun a celui condamnat cu cea a prii civile (vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1173/1995, n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme de drept din jurisprudena Curii Supreme de
Theodoru
576
necesare pentru pronunarea unei hotrri de condamnare de prima instan. Cnd cheltuielile judiciare au fost provocate de o cerere sau de o cale de atac a inculpatului, iar aceasta a fost respins, obligaia de suportare se ntemeiaz pe o culp procesual i se refer numai la aceste cheltuieli. Obligaia de suportare a cheltuielilor judiciare pentru celelalte pri este subsidiar i limitat; obligaia este subsidiar, ntruct intervine numai atunci cnd o astfel de obligaie nu revine inculpatului; este, de asemenea, limitat numai la cheltuielile efectuate cu desfurarea procesului penal provocate prin culpa procesual a prii; de exemplu, partea civil suport cheltuielile efectuate cu efectuarea unei expertize pentru stabilirea valorii prejudiciului, dac n final s-a stabilit c aciunea sa civil nu este ntemeiat. Obligaia statului de a suporta cheltuielile judiciare pe care lea avansat este subsidiar i integral, n sensul c intervine numai atunci cnd o astfel de obligaie nu incumb vreuneia din prile din proces i cuprinde toate cheltuielile efectuate cu desfurarea procesului penal291.
289. Plata cheltuielilor avansate de stat. Codul reglementeaz diferit obligaia de plat a cheltuielilor judiciare avansate de stat n raport de soluia ce se pronun n cauz i n baza temeiului juridic examinat anterior. a) n caz de condamnare292, stabilindu-se vinovia inculpatului la svrirea unei infraciuni, deci culpa sa infracional, i revine acestuia obligaia de a plti statului toate cheltuielile efectuate de la nceperea urmririi penale i pn la punerea n executare a hotrrii de condamnare293; dac pentru unele infraciuni a fost achitat sau s-a dispus ncetarea procesului penal, iar cheltuielile cu aceste infraciuni se pot separa, ele vor rmne n sarcina statului. Cnd sunt mai muli inculpai condamnai, cheltuielile judiciare se stabilesc de instan pentru fiecare inculpat n parte, lundu-se n considerare situaia sa procesual; de
Justiie n materie penal, 1990-2000, Ed. Juris Argessis, p. 621). 291 S-a statuat astfel c cheltuielile efectuate la cererea procurorului de a se lua msura de siguran provizorie a obligrii la tratament medical se suport de stat, cci nu exist vreo dispoziie legal care s-l oblige pe inculpat la plata lor (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1335/1981, n C.D., 1981, p. 352). 292 Inclusiv cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau dac s-a reinut provocarea (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1111/1991, n B.J., 1990-1992, p. 450 i dec. nr. 1173/1990, n B.J., 1990-1992, p. 449). 293 Inclusiv plata unei expertize dispuse din oficiu sau la cererea prii civile (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 513/1980, n C.D., 1980, p. 331).
Theodoru
exemplu, costul expertizei medico-legale psihiatrice efectuate numai n legtur cu un inculpat condamnat, cade n sarcina sa de plat. n cazul n care inculpatul condamnat a beneficiat de asisten juridic din oficiu, iar onorariul a fost avansat de stat prin Ministerul Justiiei, suma va fi inclus n cuantumul cheltuielilor la care acesta va fi obligat, chiar dac este minor. n privina cheltuielilor avansate de stat nu exist obligaie solidar la inculpaii condamnai. Cheltuielile avansate de stat cu judecarea unei ci de atac, exercitate de inculpatul condamnat i admis ca ntemeiat, cad n sarcina statului, ca i celelalte provocate de orice cerere a condamnatului n legtur cu executarea pedepsei, dac a fost admis de instana de judecat; dimpotriv, cheltuielile efectuate n legtur cu orice cerere fcut de inculpat sau de condamnat, respins ca nentemeiat, cad n sarcina sa294. Dac n proces a figurat i partea responsabil civilmente, iar aceasta a fost obligat, n solidar cu inculpatul, la reparaii civile, i revine acesteia obligaia solidar i la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la care a fost obligat inculpatul pentru care rspunde din punct de vedere civil. b) n caz de achitare a inculpatului, se stabilete care din pri se afl n culp procesual. Astfel, inculpatul achitat, dac a fost obligat la reparaii civile, aflndu-se n culp procesual de a nu fi reparat paguba fr intervenia justiiei, va suporta cheltuielile efectuate n legtur cu aciunea civil care a fost admis. Dac, dimpotriv, instana a respins n ntregime aciunea civil, cheltuielile avansate de stat i determinate de partea civil vor fi suportate de aceast parte. Cnd aciunea penal a fost pus n micare la plngerea prealabil a prii vtmate i s-a dovedit netemeinicia acestei plngeri prin achitarea inculpatului, cheltuielile avansate de stat vor fi suportate de partea vtmat, n msura n care le-a determinat prin culpa sa. Va suporta cheltuielile judiciare i inculpatul care a fost achitat n temeiul art. 10 lit. b 1) (fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni), deoarece a svrit o fapt prevzut de legea penal i a fost supus unei sanciuni administrative 295. n toate celelalte cazuri de achitare, cheltuielile avansate de stat rmn n sarcina statului. c) n caz de ncetare a procesului penal , cheltuielile judiciare rmn de regul, n sarcina statului. Sunt totui situaii n
Vezi i dec. de ndrumare nr. 8/1972 a Plenului Trib. Suprem, n C.D., 1972, p. 47, cu toate ipotezele avute n vedere. 295 Pn la modificarea art. 192 prin Legea nr. 356/2006, au fost discuii cu privire la legalitatea acestei obligaii.
294
Theodoru
578
care plata cheltuielilor avansate de stat cade n sarcina unora din prile din proces. Astfel, inculpatul pltete aceste cheltuieli dac s-a dispus nlocuirea rspunderii penale; inculpatul i partea vtmat, n situaia n care s-au mpcat; partea vtmat, n caz de retragere a plngerii prealabile; n aceste cazuri se consider c prile trebuie s suporte cheltuielile avansate de stat dac au fost provocate din culpa lor. Potrivit art. 192 pct. 2 lit. c), partea vtmat suport cheltuielile judiciare avansate de stat i atunci cnd se stabilete c plngerea sa prealabil este tardiv sau nul. Lund n considerare posibilitatea ca inculpatul, n caz de amnistie, prescripie, retragerea plngerii prealabile sau a unui caz de nepedepsire, s cear continuarea procesului penal (art. 13), Codul prevede cui i revine obligaia de plat a cheltuielilor avansate de stat: n cazul n care se pronun achitarea, obligaia revine prii vtmate care i-a retras plngerea prealabil nentemeiat; cnd nevinovia inculpatului nu se dovedete, meninndu-se soluia de ncetare a procesului penal, obligaia de plat a cheltuielilor efectuate ca urmare a cererii sale revine acestuia. n cazul declarrii apelului sau recursului ori al introducerii oricrei alte cereri, cheltuielile avansate de stat sunt suportate de partea creia i s-a respins calea de atac sau cererea fcut, ori pe care a retras-o; n caz de admitere a cii de atac sau a cererii, cheltuielile rmn n sarcina statului. Cnd mai multe pri sunt obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, instana hotrte partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare n funcie de contribuia pe care au avut-o la producerea lor. Dac urmrirea penal se finalizeaz prin clasare, scoatere de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale, obligaia de plat a cheltuielilor judiciare se stabilete dup criteriile prevzute n actul de procedur ce consemneaz soluia de clasare, scoatere de sub urmrire i de ncetare a urmririi penale.
290. Obligaia de restituire a cheltuielilor fcute de pri. n principiu, partea care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de ctre stat se afl n culp infracional sau procesual, astfel are obligaia s plteasc i cheltuielile judiciare fcute de pri. Astfel, inculpatul condamnat are obligaia de a plti cheltuielile fcute de partea vtmat, iar, dac s-a admis i aciunea civil este obligat la plata cheltuielilor efectuate de partea civil, n ntregime sau n parte, dup cum preteniile civile au fost
Theodoru
admise n totul sau numai parial 296. Dac sunt mai muli inculpai condamnai, instana stabilete partea din cheltuieli datorat de fiecare. Partea responsabil civilmente, obligat solidar cu inculpatul la despgubiri civile, este obligat solidar i la plata cheltuielilor judiciare fcute de partea civil. Obligaia de plat se refer la cheltuielile necesare, nu i la cele exagerate sau fcute din ican297. n caz de achitare298, partea vtmat sau partea civil este obligat s plteasc inculpatului i prii responsabile civilmente cheltuielile fcute n msura n care a provocat efectuarea lor (de exemplu, plngerea prealabil nentemeiat, aciunea civil respins). Retragerea plngerii de ctre partea vtmat nu duce la obligarea acesteia la plata integral a cheltuielilor fcute de inculpat, mai ales atunci cnd motivele retragerii nu privesc vinovia inculpatului, instana avnd libertatea de a aprecia n ce msur a cauzat cheltuielile efectuate de acesta299. n caz de renunare la aciunea civil , instana se pronun asupra cheltuielilor judiciare fcute de pri n cursul procesului penal la cererea lor. n toate celelalte cazuri300, instana stabilete obligaia de restituire potrivit legii civile; obligaia de restituire poate fi stabilit i n urma unei aciuni introduse la instana civil 301. 2. Amenda judiciar (art. 198-199)
291. Abaterile sancionate cu amend judiciar. n cursul procesului penal se pot comite nclcri ale legii de procedur penal care constituie abateri judiciare; aceste abateri pot fi sancionate cu o amend judiciar, dac nu este cazul tragerii la rspundere penal. Abaterile judiciare se pot comite de pri, de aprtor, de martori, experi, interprei, de personalul auxiliar al parchetelor i instanelor judectoreti, de organele de cercetare penal, de persoane angrenate n desfurarea procesului penal. Persoanele
n caz de provocare, la stabilirea obligaiei de plat a cheltuielilor se ine seama i de culpa victimei (Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 17/1965, pct. 3, n C.D., 1965, p. 69). 297 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1186/1976, n R.R.D. nr. 2/1977. 298 Pronunat i dup admiterea unei cereri de revizuire (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 202/1984, n C.D., 1984, p. 331. 299 Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5568/2003, n R.D.P. nr. 2/2005, p. 144. 300 n caz de amnistie, dac s-a admis aciunea civil, inculpatul poate fi obligat la restituirea cheltuielilor ctre partea civil (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 342/1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 139). 301 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1815/1987, n R.R.D. nr. 4/1988, p. 68.
296
Theodoru
580
care pot svri abateri judiciare i nclcri de lege care atrag aplicarea amenzii judiciare sunt prevzute n art. 198. Se sancioneaz astfel cu amend de la 100 lei (RON) la 1.000 lei (RON); nendeplinirea sau ndeplinirea greit ori cu ntrziere a lucrrilor de citare sau de comunicare a actelor procedurale, de transmitere a dosarelor, precum i a altor lucrri, dac prin acestea s-au provocat ntrzieri n desfurarea procesului penal; nendeplinirea sau ndeplinirea greit a ndatoririlor de nmnare sau de comunicare a citaiilor sau a celorlalte acte procedurale, precum i neexecutarea mandatelor de aducere; cu amend de la 500 lei (RON) la 5.000 lei (RON) se sancioneaz lipsa nejustificat a aprtorului ales sau desemnat din oficiu, cnd asistena juridic a nvinuitului sau inculpatului este obligatorie potrivit legii. Se sancioneaz cu amend judiciar de la 250 lei (RON) la 5.000 lei (RON) lipsa nejustificat a martorului; cu amend de la 500 lei (RON) la 5.000 lei (RON) se sancioneaz lipsa nejustificat a expertului sau interpretului legal citat, tergiversarea de ctre expert sau interpret a ndeplinirii nsrcinrilor primite; nendeplinirea de ctre orice persoan a obligaiei de prezentare, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, a obiectelor i nscrisurilor cerute; neluarea de ctre conductorul unitii n cadrul creia urmeaz a se efectua o expertiz a msurilor necesare pentru efectuarea expertizei sau pentru efectuarea ei la timp; nendeplinirea n mod nejustificat de organul de cercetare penal a dispoziiilor date de procuror; nerespectarea de oricare din prile i de persoanele care asist la edina de judecat a msurilor luate de preedintele completului de judecat, potrivit art. 298. Amenzile judiciare aplicate de procuror sau de instana de judecat constituie venituri la bugetul de stat. Aplicarea amenzii judiciare nu nltur rspunderea penal n cazul n care fapta constituie infraciune.
292. Procedura de aplicare a amenzii judiciare. Constatnd abaterea svrit, organul de urmrire penal, prin ordonan, i instana de judecat, prin ncheiere, aplic amenda judiciar n limitele prevzute de lege i n raport de gravitatea abaterii. Amenda judiciar se execut de organul care a aplicat-o, prin trimiterea unui extras de pe ordonan sau ncheiere unitii la care este salariat persoana amendat sau, pentru cei nesalariai, la organul financiar. Persoana amendat poate cere, pentru motive ntemeiate, scutirea sau reducerea amenzii. Aceast cerere trebuie introdus, ntr-un termen de 10 zile de la comunicarea ordonanei sau ncheierii de amendare, la organul care a aplicat-o. Apreciind ca Theodoru
ntemeiate motivele invocate, organul juridic poate dispune, dup caz, prin ordonan sau ncheiere, scutirea sau reducerea amenzii. mpotriva ordonanei, se poate face plngere la procurorul care supravegheaz cercetarea penal sau la procurorul ierarhic superior, n cursul urmririi penale; n cursul judecii se poate declara apel sau recurs, n baza art. 362 lit. f) i art. 3852.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul II I. Acte procesuale i procedurale Danile Cristi, Citarea nvinuitului/inculpatului care locuiete n strintate, n Dreptul nr. 3/2003 p. 226 Hj Teodor, Rusu Ioan, Executarea mandatului de aducere. Opinii critice. Propuneri de lege ferenda, n Dreptul nr. 6/2004, p. 192 i 188 Lupacu Dan, Oprea Gabriel, ndreptarea erorilor materiale n cauzele civile i penale, n Dreptul nr. 2/1997, p. 45 Neacu Gheorghe, Ptulea Vasile, Consideraii privitoare la emiterea i executarea mandatelor de aducere, n Dreptul nr. 9/2003, p. 163 Theodoru Grigore, Garantarea drepturilor prilor de a fi prezente la judecarea cauzelor penale, n R.R.D. nr. 4/1972, p. 29 Turianu Corneliu, Sintez tematic, teoretic i de practic judiciar, n legtur cu instituiile procedurale ale ndreptrii erorilor materiale, modificrii actelor procedurale i nlturrii omisiunilor n procesul penal, n Dreptul nr. 5/2004, p. 245 Vasiliu Alexandru, Teoria general a actelor de procedur penal, Praxis, Ed. All Beck, 2003 II. Termene procedurale Dongoroz Vintil, Despre termene n procesul penal, n revista Jurisprudena general nr. 8/1940, p. 231 i nr. 21/1942, p. 663 III. Sanciuni procesual-penale Daghie Viorel, Stanciu Livia, Nuliti procesuale. Aspecte din practica judiciar, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 120 Daghie Viorel, Stanciu Livia, Nulitatea actului de sesizare, n Dreptul nr. 10/1999, p. 94 Giurgiu Narcis, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1974 Kahane Siegfried, Despre sanciuni procesuale, n revista S.C.J. nr. 2/1969, p. 249
Bibliografie
583
Pavel Doru, Constatarea nulitii actelor efectuate cu nclcarea dispoziiilor legale n procesul penal, n R.R.D. nr. 9/1971, p. 36 Pavel Doru, Efectele nulitilor n procesul penal, n R.R.D. nr. 9/1972, p. 99 Theodoru Grigore, Nulitile relative ca temei de casare n recursul penal, n A.U.I., .J., 1990, p. 51 Theodoru Grigore, Nulitile absolute ca temei de casare n recursul penal, n A.U.I., .J., 1991, p. 41 Theodoru Grigore, Reflecii asupra reglementrii nulitilor n procesul penal, n Buletinul tiinific nr. 7/1998 al Universitii Mihail Koglniceanu, Iai, p. 42 Theodoru Grigore, Teoria i practica recursului penal, Ed. Junimea, Iai, 2002, p. 229-274 Vasiliu Alexandru, Nulitile n procesul penal, Practic judiciar, Ed. Hamangiu, 2006 Volonciu N., Sanciuni procedurale penale, n A.U.B., Seria Drept, nr. 1/1971, p. 121 IV. Cheltuieli judiciare Beceru Liviu, Ptulea Vasile, Suportarea cheltuielilor judiciare n situaia scoaterii de sub urmrire penal a inculpatului n baza art. 181 C. pen., n Dreptul nr. 7/2003, p. 179 Bejenaru Olgua, Discuii referitoare la temeiul juridic privind plata cheltuielilor judiciare avansate de stat i suportate de organele judiciare, n Dreptul nr. 8/2002, p. 210 Bocne tefan, Stabilirea cheltuielilor judiciare n cazul achitrii inculpatului, n Dreptul nr. 6/1997, p. 64 Daghie Viorel, Creu Dragu, Plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, n R.D.P. nr. 3/1999, p. 9 Dumitru Ion, Categoriile de lucrri efectuate de institutele medico-legale a cror contravaloare este avansat de stat i suportat de organele judiciare, n Dreptul nr. 11/2002, p. 226 Lupacu Radu, Plata onorariilor pentru asistena juridic acordat din oficiu n cursul urmririi penale sau al judecii, n Dreptul nr. 4/1998, p. 81 Theodoru Grigore, Culpa procesual i cheltuielile judiciare n procesul penal, n Justiia Nou nr. 12/1963, p. 22 Ursa Victor, Deleanu Valentina, Dreptul instanelor de a mri sau a reduce cheltuielile de judecat reprezentnd onorariul avocatului, n
Theodoru
584
R.R.D. nr. 6/1979, p. 14. Usvat Claudia-Florina, Suportarea cheltuielilor judiciare n situaia achitrii inculpatului n baza art. 10 lit. b 1) C. proc. pen., n Dreptul nr. 2/2001, p. 142
V. Amenzi judiciare Pop Virgil, Aplicarea amenzilor judiciare. Limite n raport de subiecii procesuali, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 108 Potrivitu Gigel, Turianu Corneliu, Amenzile judiciare n procesul penal, n Dreptul nr. 9/2002, p. 140 VI. Din alte ri Conso Giovanni, La nullit, lannulabilit et linexistence dans la procdure pnale italienne. Travaux de lAssociation Henri Capitant des amis de la culture juridique franaise, Paris, Dalloz, 1965, p. 748 Contursi Lisi, La nullit nel codice di procedura penale, Milano, 1937 Croquez Albert, Prcis des nullits en matire pnale, Sirey, Paris, 1936 Dellogu Tullio, Contributo alla teoria della inammisibilit nel diritto processuale penale, Milano, Giuffr, 1938 Pannain Remo, Le sanzioni degli atti processuali penali. Nullit. Preclusioni. Decadenze. Inammisibilit. Parte I, Napoli, 1933
Theodoru

0 GR THEODORU Drept Procesual Penal

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

0 GR THEODORU Drept Procesual Penal

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Drept procesual penal Partea general

TITLUL I OBIECTUL I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI PROCESUAL PENAL

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

Publicat n M. Of., P. I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991.

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

Seciunea a II-a. Locul dreptului procesual penal n sistemul de tiine juridice

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Capitolul II. Normele de drept procesual penal

II. Normele de drept procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

II. Normele de drept procesual penal

2. Izvoarele normelor de drept procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

2005. 2005. 2005.

II. Normele de drept procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 108. Ibidem, p. 118.

II. Normele de drept procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

II. Normele de drept procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

II. Normele de drept procesual penal

Seciunea a II-a. Aplicarea n spaiu i n timp a normelor de drept procesual penal

n acest sens, a se vedea i V. Manzini, n op. cit., p. 106.

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

II. Normele de drept procesual penal