Cercetarea atent a mai multor limbi indo-europene antice i moderne precum

sanscrita, hitita, lituaniana, letona i mai ales albaneza dezvaluie cercettorului multe
surprize. Nu este o exagerare s spunem c cel puin n anumite privine romna se
apropie de sanscrit la fel de mult ca i de latin. Avem rom. pmnt, sansc. bhuman ( <
*gh(d)em or ghemon), dar lat. terra, ori rom. boier, lit. bajoras, alb.bujar, precum si
sansc. bharu. Altele au corespondent att n latina, dar i n sanscrit, dar cel sanscrit este
mai apropiat sau aproape identic cu cel romnesc. De exemplu rom. apa, sansc. ved. apa,
av. ap, hit. uappe, dar lat. aqua, ori rom. soare, sansc. surya , lit. saule, lat. sol-is. Trebuie
precizat c aceste asemnri se datoreaz fondului comun indo-european i nu este vorba
aici de nici un fel de mprumuturi, aa cum de multe ori s-a crezut. Dac aceste limbi au
anumite elemente lexicale, morfologice ori sintactice n comun nu nseamn c avem de-
a face n mod necesar cu mprumuturi. Cum am menionat mai sus natura mprumuturilor
se poate stabili n baza unor legi fonologice.

Acum la nceputul celui de-al treilea mileniu cred c este n sfrit timpul s
spunem c ideea latinitii, susinut n mod continuu de la coala Ardelean ncoace,
trebuie revizuit la modul cel mai serios. Nu este o exagerare s spunem c aceasta idee a
fost o piedic serioas n calea acelor cercettori (romani sau strini) care s-au ocupat cu
studiul originii limbii i poporului romn. Nu poate contesta nimeni c aceast idee a avut
puternice motivaii sociale i naionale pentru promovarea drepturilor romnilor din
Transilvania i apoi pentru a gsi un loc poporului romn n Europa modern, dar cred c
a venit n sfrit timpul ca adevrul istoric s primeze, pentru c adevrul trebuie spus
mai devreme sau mai trziu indiferent cum ar arta. n cazul nostru nu avem dect s
promovm o istorie absolut ieit din comun cu care muli, foarte multi s-ar mndri.

S-a fcut mult caz pe tema colonizrii Daciei i romanizrii populaiei locale. S-a
mers de la ideea extrem ca populaia Daciei a fost exterminat (coala Ardelean),
Dacia fiind repopulat cu vorbitori de limb latin, pn la alt idee extrem c Dacia a
rmas pustie dupa retragerea lui Aurelian (Rosler et comp.). Evident c ambele sunt teorii
extremiste n flagrant contradicie cu adevrul istoric. ntre aceste dou extreme exist o
serie de alte teorii bine cunoscute, dar care nu aduc mai multe servicii adevrului istoric.
Pentru a fi mai convingtor s trecem n revist doar cteva fapte istorice. Mai nti
trebuie precizat c romanii nu au ocupat (i eventual colonizat) dect 1/7 din actualul
teritoriu de la nordul Dunrii n care se vorbete romnete.

Xenopol spunea c cucerirea Daciei de ctre romani a constituit o greeal

politic, ceea ce este corect. El susine c Dunrea nu trebuia depit constituind o bun
aprare. O provincie ntemeiat peste Dunre era greu de aprat. Intr-adevr imperiul
putea fi mai uor de aprat pe Dunre. De fapt cred c romanii au neles acest lucru, dar
desigur n politic exist mai ntotdeauna mai multe soluii la o problem, totul este s se
gaseasc soluia cea mai adecvat. Romanii au considerat probabil c pentru o mai bun
aparare a imperiului este bine s ocupe i rmul stng. Un regat puternic la nord de
Dunre, n imediata vecinate a graniei imperiului, condus de un rege i o nobilime ostil
Imperiului Roman, constituia un pericol permanent pentru romani. Se tie c dacii treceau
des Dunrea atacnd provinciile romane de la sudul Dunrii. n plus, un factor esenial
care a contribuit la invadarea Daciei au fost avuiile Daciei i n special aurul dacilor din
Munii Apuseni. Punctnd aceste date reiese c romanii nu au intenionat vreodat s
ocupe i s controleze tot teritoriul regatului dacic, nicidecum s-l i colonizeze ceea ce
nici nu au facut. Pe scurt, scopul trecerii la nord de Dunre a fost de a elimina un regat
care constituia un pericol pentru Roma i de a-i jefui bogiile.

ns la numai 11 ani de la terminarea celui de-al doilea rzboi daco-roman, ncep

invaziile de tot felul. Provincia Dacia Traiana cuprindea doar Oltenia, Banatul i sud-
vestul Transilvaniei. Ne putem da seama acum n ce condiii a putut avea loc romanizarea
acelei fraciuni de teritoriu al Daciei ocupat de romani. n aceast atmosfer de permanent
conflict dintre stpnitori i localnici, romanizarea localnicilor nu putea fi de profunzime.
Faptul c s-au gsit multe inscripii romane n Dacia, acesta nu este un semn c populaia
satelor era romanizat. Doar populaia oraelor obinuia s-i pun astfel de inscripii
care populaie era vorbitoare de limb latin, n marea lor majoritate nefiind btinai; ori
aceast populaie mpreun cu armata s-a retras odat cu retragerea lui Aurelian, cum
spun i autorii antici. Pe aceste afirmaii i-a bazat i Rosler teoriile sale bineneles
distorsionindu-le. Populaia btina locuia la sate i desigur nu obinuia s-i pun
inscripii (sau dac i puneau nu erau din piatr i nu au rmas), aa cum faceau
colonitii de la orae, vorbitori de latin.
 ntrebarea cheie este cum au reuit aceti daci btinai, locuind n teritoriul
ocupat de romani s rspndeasc o limb (pe care muli din ei nu o cunoteau bine) pe o
raz de peste 1000 de kilometri spre nord i rsrit. Mai ales spre rsrit, aceast arie este
cu mult mai ntins. Chiar astzi aproape pe tot teritoriul Ucrainei sunt vorbitori de limb
romn. Acest lucru devine i mai imposibil dac ne gndim c invadatori de tot felul
veneau din aceeai direcie. Explicaia cea mai plauzibil esta una singur: strmoii
acestor vorbitori de limb romn, cu alte cuvinte romni, au trit pe acele meleaguri de
mii de ani. S-a trecut prea uor peste aceste date, ori este tiut de toat lumea c tiina se
face numai i numai pe baz de dovezi. Ca s exemplific cum s-a fcut i se mai face nc
de ctre unii nc tiina, dau mai jos un citat din "Istoria limbii romne" a lui Al. Rosetti.
Cnd vorbete de teritoriul de formare al limbii romne, el spune: "Limba romn s-a
dezvoltat pe o larg baz teritorial romanizat cuprinznd provincia Dacia nord-
dunrean propriu-zis adic: Oltenia, Banatul i Transilvania i cellalte teritorii care
n-au intrat sub autoritatea roman, fiind locuite de ctre 'dacii liberi', Muntenia i sudul
Moldovei" i textul continu n aceeai bine cunoscut limb de lemn prin care se
reuete performana unic de a vorbi fr s spui nimic. Rosetti i ca el muli alii nu-i
bazeaz argumentaia pe date istorice sau lingvistice, ci pe anumite abloane stereotipe,
care nu spun nimic.