ACTA CENTRI

LUCUSIENSIS
nr. 1A/2013

Centrul de Studii DacoRomanistice LUCUS

Timioara

http://laurlucus.ro
 Colegiul tiinific
coordonator: prof. univ. dr. Dan Negrescu
secretar: prof. univ. dr. Sergiu Drincu
membri: prof. univ. dr. tefan Buzrnescu
lect. univ. dr. Valy-Geta Ceia
lect. univ. dr. Clin Timoc

Colegiul de redacie
director: Laureniu Nistorescu
secretar de redacie: Daniel Haiduc
redactori: Ctlin Borangic
Basarab Constantin
Daniela Damian
traductori: Raul Genescu, Elena Tudorache

Responsabilitatea asupra coninutului materialelor aparine n exclusivitate autorilor

 Cuprins
Secolul preburebistan
Ctlin Borangic, Sorin Paliga _5
Note pe marginea originii i a rolului armurilor geto-dacice n
ritualurile funerare
Laureniu Nistorescu 24
Un precedent al arhe-ului burebistan: cooperarea daco-getic din
epoca lui Rubobostes i Oroles (II)
Constantin Elen 41
Clarificri conceptuale n chestiunea pluralitii de religii la geto-
daci

Dacia Restituta
Invitatul ediei: Virgil Mihilescu-Brliba 46
Interaciunea dintre lumea dacilor liberi i romanitatea antichit-
ii trzii a fost complex, contradictorie i cu consecine de durat
Dan Negrescu 50
Dionisie Exiguul, printe al erei i ordonator al ierarhilor
Claudia S. Popescu, Laureniu Nistorescu 57
nsemnare despre armistiiul de Pati de la Tomis

Lecturi critice
Valy-Geta Ceia 66
Patristica perrenia aucta. Prini de limb latin i scrierile lor
Daniela Damian 67
Quaestiones Romanicae
Constantin Basarab 69
O sintez necesar privitoare la tezaurele dacice

Convergente
Alexandru Berzovan 73
Un istoric al cercetrii celei de-a doua epoci a fierului pe teritoriul
ardean
Octavian Milca 89
Reflectarea mileniului post-aurelian (sec. III-XIII) n manualele de
istorie
Secolul preburebistan
__5

Ctlin Borangic, Sorin Paliga

Note pe marginea originii i a rolului

armurilor geto-dacice n ritualurile funerare

Complexitatea i problematica fenomenului militar din spaiul nord-dunrean, din ultima jum-
tate a mileniului I .Hr. i n primele dou secole a celui urmtor, sunt dou subiecte vaste i fascinante
deopotriv, prin faptul c ofer o perspectiv asupra unuia dintre elementele definitorii ale civilizaiilor
Antichitii de la Dunrea de Jos, al cror caracter marial rzbate vizibil din textele antice. Aceast tr-
stur este reliefat i de descoperirile arheologice, care au relevat fortificaii, morminte i arme, al c-
ror cumul i numr implic existena unor elite politice, religioase i militare, secondate de o nsemnat
for economic, n msur s mobilizeze i s susin economic i moral numeroasele campanii mili-
tare i eforturile arhitectonice remarcabile. Dincolo de infrastructura militar, mult mai vizibil arheologic,
aceast elit a fost posesoarea unui armament complex, eterogen, dar mai ales eficient, asupra creia
i-a pus amprenta i care, pn la urm, i-a construit propria identitate marial. Panoplia acestei elite,
modificat i adaptat permanent la realitile momentului, a avut ntotdeauna particulariti diverse,
fie morfologice, predilecia pentru arme ofensive curbe, celebrele pumnale sica, spre exemplu, fie tac-
tice, ilustrat de adaptabilitatea i inventivitatea remarcabil a acestor rzboinici profesioniti. Unul
dintre cele mai interesante astfel de elemente, n care se mpletesc, adesea att de strns nct este
aproape imposibil de departajat, inovaia proprie de plagiatul tehnic, este armura. Nu putem ti cu
siguran cnd a aprut acest element de echipament n dotarea rzboinicilor din zon, dar putem
reconstitui, fie i parial, traseul acestor piese de armament, plecnd de la necesitatea fireasc a lup-
ttorilor de a se proteja i pn la artefactele propriu-zise. Ce se poate spune ns cu siguran este c
armurile, de toate tipurile, au individualizat dintotdeauna purttorul lor, i-au modificat statutul i ima-
ginea, l-au nsoit n momentele importante din via, pe timp de rzboi, dar i pe timp de pace. Impor-
tana acestor armuri rezid din valenele multiple cu care au fost investite, izvorte din funcia lor prac-
tic i care sfresc prin a le sacraliza rolul. Rzboinicii participau la ceremoniile comunitii purtndu-
le, oficiau ritualurile echipai ca de rzboi i, ntr-un final, erau nmormntai cu ele, ntr-o form sau
alta. Imaginea acestor elite nu era complet fr armamentul lor, n toate momentele vieii i chiar dup
moarte, ntr-o ncercare disperat de a transfera n plan fantastic, atributele i funcionalitile din
planul real.
Legtura dintre armament, n special dintre armuri, i concepiile religioase ale elitelor care le-
au utilizat ofer ocazia de a sonda puin cunoscuta, dar efervescenta lume a geto-dacilor, n cutarea
acelor motivaii sacre care au avut ca efect coagularea autoritii aristocraiei rzboinice n jurul unui
nucleu suficient de puternic, n stare s mobilizeze dispersata for a geto-dacilor. Obiecte de prestigiu,
armurile1, dincolo de rolul lor practic, confereau posesorului o poziie aparte, contribuind la afirmarea
statutului su, att n raport cu propriul grup ct i cu inamicii si, fiind echipamente dificil de realizat,
de procurat i de ntreinut2. Purtarea lor n cadrul evenimentelor speciale ale comunitii i depunerea
n morminte sugereaz importana ce le era acordat precum i nvestirea lor cu anumite proprieti
1
Dei am operat cu noiunea de armuri la modul general, studiul are ca fundament cmile de zale, model de
cuiras mai bine reprezentat i mai cunoscut dect restul tipurilor de armuri folosite n spaiul geto-dacic.
Exceptnd evidentele deosebiri de ordin tehnic, celelalte aspecte ce in de psihologie i spiritualitate sunt, n
principiu, similare i deci circumscrise noiunii de armur.
2
Borangic 2011a, passim.
 __6

magico-religioase i sociale
al cror sens i importan
pot fi, cel mult, bnuite. Ple-
cnd de la aceste premise,
se poate contura imaginea
rzboinicului ca membru
marcant al comunitii, ex-
ponent al autoritii, cu n-
datoriri preponderent sau
exclusiv militare. Caracterul
neomogen al structurilor so-
ciale i militare care l conin,
poate fi surprins, fie i nu-
mai parial, pe baza a arma-
mentului depus n mormin-
te, la care se pot aduga par-
ticularitile evidente ale ar-
melor sau influenele aloge- Fig. 1. Distribuia geografic a descoperirilor de armuri de zale
nilor ori vecinilor. Dispersia din nordul Dunrii (* pies incert). Geographical distribution of
n profil teritorial (Fig. 1; chain mail armor North of the Danube (* uncertain item).
Fig. 2) a scos n eviden, la
rndul ei o serie de ntrebri suplimentare referitoare la punctul de origine al zalelor, la traseul lor i im-
plicit al purttorilor lor. Chiar dac elementele constitutive ale fenomenului militar ce le conine ofer,
de cele mai multe ori, doar dovezi circumstaniale, ele permit ipoteze de lucru viabile, nu att prin
corectitudinea lor, discutabil acolo unde se termin documentul concret, ci prin faptul c, folosind lo-
gica istoric se pot aborda unele aspecte ce in de mecanismele psiho-sociale care construiesc, pn
la urm, o mentalitate colectiv. Sistemul de conexiuni relevat a permis, chiar dac pe alocuri doar in-
tuitiv, completarea unui tablou n care armurile tind s rmn n fundal, prim-planul revenindu-i rz-
boinicului care le-a utilizat i contextului istoric ce l-a coninut. Cmile de zale se dovedesc att de
ataate imaginii acestui rzboinic, sub toate aspectele, militar, religios i psihologic, nct disocierea
dintre arm i posesor apare ca fiind anacronic, facnd inutil studierea stratificat, selectiv a aces-
tor echipamente. Multitudinea de direcii de cercetare are ns i pri slabe, cauzate de dispersia aten-
iei, i implicit a filonului cercetrii, precum i de redundana informaiei, ceea ce e posibil s afecteze
uneori coerena ideilor formulate sau a scopului n sine.
Considerm util ca, nainte de abordarea problematicii propuse, s formulm un scurt excurs
etimologic privind originea enigmaticului termen romnesc zale, sing. (refcut dup plural) za. Nu
ne propunem aici un studiu aprofundat, ci doar schiarea unei posibile ci de cercetare mai detaliat,
pe care ne-o propunem pentru o comunicare ulterioar, mai ampl3. DEX nregistreazforma de sing.
za, pentru care d pl. zale. Originea este propus a fi din neo-grecescul zva, cu frecventa neangajare
a autorilor dicionarului (cf. ngr. Zva). Enigmatic termen, neexplicat la rndul su, dar el nu este, de
fapt, neogrec, cum eronat indic DEX, ci bizantin4. n primul rnd, termenul nu apare n greaca modern,
el este un termen exclusiv bizantin timpuriu, deoarece nu apare n perioada sec. VIIIX. ntr-un lexicon
bizantin, accesibil online5, citim:

, -} , L. lorica, cuirass. Justinian. Novell. 8, 4. Mauric. 1, 2. Chron. 625, 13.

Mai. 322, 19. Zeo. Tact. 6, 2. 25.
, , , () ().
, , , () , . loricatus. Mauric. 10, 1. Chron. 719, 14.

3
Sesiunea internaional de comunicri tiinifice Arheologia mileniului I. p Chr., Ploieti, 29-31 august,
2013.
4
Mulumim pe aceast cale colegilor Tudor Dinu, Alexandru Popp i Ionu Vasile care, cu profesionalism i
promptitudine, ne-au oferit o serie de amnunte i surse bibliografice extrem de necesare.
5
http://www.stougiannidis.gr/byz_uniforms.htm , 20.02.2013.
__7

Ar fi, aadar, un termen militar specific acestui areal, neexplicat din punct de vedere etimologic.
Conform unei vechi tradiii filologice, se pare frbibliografie, cuvntul ar fi de origine persan. Pro-
blema este nscn persannu poate fi identificat nici un termen care ar putea fi considerat originea
formei bizantine. Noi cre-
dem caveam de-a face, ca
in alte cazuri 6 , de un
recurs nefericit la un idiom
oriental. Ajuni aici, cerce-
trile par a se nvrti n cerc:
1. termenul bizantin
zaba dispare din documente
dup sec. IX i nici anterior
nu era foarte frecvent. Ori-
cum, el nu se pstreaz n
neo-greac.
2. O form ns evi-
dent nrudit se pstreaz
n romn: zale. DEX con-
sider c am avea un singu-
lar za, din care ar deriva plu-
ralul. Noi credem c i aici
DEX greete: forma veche Fig. 2. Distribuia geografic a armurilor de zale din sudul Dunrii.
i originar este zale (articu- Geographical distribution of chain mail armor south of the
lat zalele), din care se for- Danube.
meaz ulterior un singular
za, art. zaua i care este reflectat n biz. G, pronunat deja v i/sau w, deci semivocalic. Modelul de
derivare regresiv a fost, desigur, un cuvnt uzual i frecvent precum zi, art. ziua, pl. zile, art. zilele.
Asemenea cuvinte scurte sunt rare n fondul latin al romnei, ca atare nu formeaz un grup numeros,
care s ofere multe exemple. ntr-o situaie similar este stea < lat. stella (cu ll slab, care dispare n lati-
na popular din Dacia) i a < lat. sella, pl. (nou) ei (forma veche ale), cu o evoluie de sens nu toc-
mai clar n detalii, dar altminteri acceptat (i acceptabil, deoarece latina popular are destule si-
tuaii similare). Pe acest model latin de derivare se adapteaz neologisme precum sanda, creaie nou,
din sandal, pl. sandale (forma corect de singular, sandal este azi mult mai rar folosit dect cea
alterat, sand). Originea este fr. sandale, adaptare dup lat. sandalium. Similar se adapteaz lalea,
art. laleaua, pl. lalele, art. pl. lalelele, ngr. I, cuvnt balcanic: bg. i s-cr. lale, mprumut din
turc.
Revenim acum la zalele noastre, cci acesta este termenul de la care am pornit analiza. Dup p-
rerea noastr, opiunea de a explica forma romneasc din (neo)greac i apoi fcnd referine la forma
bizantin, intr pe un fga fr ieire: am explica obscura per obscuriora. De fapt, forma romneasc,
evident veche, i mai gsete o paralel doar n textele bizantine timpurii, termenul disprnd dup
sec. VII. Analiza istoric i arheologic ne arat, fr dubiu, c avem de-a face cu un obiect militar spe-
cific lumii trace i care, imediat n afara arealului trac, este fie absent, fie cu totul rar (Fig. 3). Ca atare,
este logic s ne oprim o clip asupra resturilor de limb trac, foarte puin studiate, totui att de utile,
pn la urm. Ele ne clarific situaia formei zale. La Dimitr Deev observm glossa O (zal-mos)
piele (de animal), pielea unui animal folosit ca protecie a corpului7. Explicaia etimologic a mers,
de la bun nceput, fiind citai acolo Tomashcek i Jokl, pe linia corect: apropierea de forma gotic
hilms, german modern Helm coif i protector, aprtor (Beschtzer), englez helmet, toate din rd-
cina indo-european *el , gel a acoperi, a proteja (german verhllen, bergen), cu evoluia ntru
totul fireasc ie. , g > tr. z. Rdcina se ntlnete in cazul unor antroponime trace compuse, n
care a doua formeste -zelms, -zelmis, -zelmos etc8.
6
Un caz similar este cel n care termenul boier ar proveni dintr-o presupus rdcin altaic baj-, boj-
mare, nalt, despre care am vorbit cu alte ocazii (Paliga 1990), si exemplele ar putea continua.
7
Deev (Detschew) 1957, pg. 175; traducerea lui Deev este n german: Fell.
 __8

Aa explicau anticii forma Zalmoxis, cci acest zeu trac se va fi acoperit cu o blan de urs, zalmos, con-
form unor tradiii naive, evident care circulau n lumea greceasc9. Sau era aprtorul, protec-
torul10. Cuvintele existau, n mod cert, altminteri grecii nu ar fi fcut asocierea Zalmoxis ~ zalmos,
dup cum, tim azi, forma Zalmoxis este metateza formei Zamolxis, rdcin ie. *em pmnt. Din
analiza acestor forme putem conchide, cu prudena de rigoare, desigur, c n trac i rdcina zam ol
pmnt i rdcina zal m protecie; zale aveau sens i erau asociate unor cuvinte uzuale, ale lexi-
cului comun. Rom. zale, cu sing. refcut za dup modelul zile ~ zi, stele ~ stea, ale ~ a continu ter-

Fig. 3. Descoperiri de armuri de zale din Europa, n perioada Latene. Geographical

distribution of chain mail armor in ancient Europe.

menul trac. Pstrarea lui l intervocalic este absolut fireasc n elementele de substrat, precum arat
fr dubiu formele bal, balaur, cciul i nc destule altele pentru a trage concluzia, definitiv de
data aceasta, c n elementele autohtone l intervocalic NU rotacizeaz. Un exemplu l constituie i
hidronimul Zalu, n pronunia local Zlu, nrudit cu hidronimul Zala de la frontiera sloveno-ma-
ghiar. n arealul celtic exist i alte hidronime nrudite cu Zala i cu Zalu (nu, nu este un hidronim de
origine maghiar, dup cum s-ar crede la o analiz superficial)11. ntr-o viitoare ediie, cuvntul zale
va trebui, credem, s i gseasc locul cuvenit. Dimitr Deev era, de fapt, aproape i de etimonul for-
mei romneti, pe care nu o citeaz acolo, probabil din cauza faptului c nu o cunotea. S i aducem
i pe aceast cale un pios omagiu pentru marele lucrri de tracologie pe care le a scris i care ne ofer
nc un bogat material de studiu, nc neexploatat pn la capt. O ultimnot: a se observa ci ro-
8
Deev (Detschew) 1957, pg. 181.
9
[...] numit Zalmoxis, deoarece - la natere - i se aruncase deasupra o piele de urs. Tracii numesc pielea
[aceasta] zalmos[...]. Cf. Porphyrios, Viaa lui Pitagora, 14.
10
Formele Zalmoxis/Zamolxis sunt discutate de Dimitr Deev. Cf. Deev (Detschew) 1957, pg. 173175.
11
Despre acestea, vezi n lucrarea noastr Paliga 2006.
__9

mnescul zale i cuvintele din limbile germanice citate mai sus (Helm, helmet etc.) aparin terminologiei
militare i au sensul generic protecie, aprtoare. Sunt cuvinte eseniale ntr-o lume n care rzboaiele
erau uzuale, iar aprarea vieii fcea parte din preocuparea de baz o oricrui soldat.

***
Din punct de vedere cronologic armurile de zale utilizate de ctre elitele militare nord-dunrene
se regsesc n intervalul cuprins ntre secolul II .Hr. i secolul II d.Hr. Perioada vizat cuprinde o serie
de evenimente sociale i militare ce premerg ridicarea puterii dacilor i marcheaz solidificarea regalitii
geto-dacice sub seria de regi ce ncepe cu Burebista i se termin cu cderea Regatului dac a lui Dece-
bal, odat cu sfritul rzboaielor daco-romane (101-102 i 105-106 d.Hr.). Asupra identitii rzboinicilor
purttori de zale nord-dunreni, istoriografia romneasc este unitar n a admite c acetia erau geto-
daci, cu excepiile cunoscute. Etnonimul ns a generat i genereaz nc discuii aprige, cu argumente
mai mult sau mai puin convingtoare, utilizarea termenilor de gei, daci, daco-gei i geto-daci, n
funcie de o serie de factori culturali sau politici moderni fiind o constant, chiar dac adesea e de pre-
ferat o distan prudent fa de astfel de abordri regionale. n cazurile mai puin supuse speculaiei
sau diferitelor determinri ns, sintagma geto-daci, argumentat consistent de ctre Z. Petre12,
oglindete ndeajuns realitatea istoric studiat. Totui, concentrarea pe elementele aparinnd geto-
dacilor este o consecin a atribuirii neechivoce, a majoritii armurilor de zale, acestui grup etno-cul-
tural. Spaiului nord-dunrean i-au lipsit aproape ntotdeauna granie etno-politice fixe13, care s cu-
prind n interior exclusiv anumite grupuri etnice. ntr-o bun msur, istoriografia contemporan de-
limiteaz arealul geto-dac ntre limitele expansiunii populaiilor de limb trac, fr a ine cont de faptul
c, ntre aceste limite, amestecul de etnii a fost un fenomen aproape permanent14, atrgnd atenia
doar identiti tribale clar nuanate. Cel mai adesea violente, dar nu numai, infiltrrile diverselor grupuri
etno-culturale au format uneori adevrate enclave etnice n mijlocul populaiei locale15, care, la rndul
ei, se extinsese adeseori ctre periferia propriului areal. Disoluia acestor enclave, constatat la aproape
toate populaiile care au ptruns n interiorul arealului geto-dacic, a urmat firesc i a dat dimensiunea
capacitii de asimilare a acestora. Aceste conexiuni etno-geografice au permis intense schimburi, nu
numai n ceea ce privete cultura material sau spiritual, ci i cu aplicabilitate practic, n special pe
linie militar, referitoare la tehnicile de producere a armelor, tactici, strategii, arme noi, mentaliti i
identiti, toate adoptate i adaptate de oameni aflai n conflicte endemice, att ntre ei ct i cu vecinii
lor. Selectnd pragmatic tipurile de arme i, implicit, tehnicile diferite de mnuire i fabricare, autohtonii
au dovedit o deloc surprinztoare capacitate de asimilare a caracteristicilor militare specifice populaiilor
cu care au venit n contact, adaptnd aceste mprumuturi la realitile de moment, crend astfel o sin-
tez eficace ntre propriile valori militare i cele noi16.
Armurile de zale reprezintunul dintre aceste echipamente care, odat adoptate, au fost produse
12
Petre 2004, pg. 276-289. Un istoric al problemei la Barang 2011, pg. 13-17. Istoriografia romneasc
actual tinde s utilizeze terminologia n mod nuanat, fie pentru poziionri cronologice, fie geografice, dar
fr s reueasc ntotdeauna o abordare neutr.
13
Prezumia aceasta sufer ea nsi de nevoia unei nuanri, n sensul c nu poate fi generalizat nici pe toat
durata de existen a existenei de sine stttoare a grupului etnocultural geto-dacic, nici n cazul tuturor
formaiunilor politico-juridice/statale din spaiul acestora. Sigur c frontiera nu avea, n general, determinarea
riguroas pe care o cunoate n epoca modern trzie i contemporan, dar exist o serie de informaii lite-
rare antice care atest explicit sau implicit existena unui proces de delimitare teritorial n raport cu veci-
nii. Un astfel de exemplu este vecintatea teritoriilor geto-dacice cu cetilor greceti din Pontul Stng, ca-re-i
delimitau teritoriile cu aproape aceeai rigurozitate ca n zilele noastre. O situaie aparte se reliefeaz i n epoca
trzie de existen a regatului dac, pe ale crui granie existau o serie de fortificaii care pot fi echivalate cu o
frontier n adevratul sens, clar delimitat (cf. Pop 2006, pg. 66-67, Rustoiu 2006-2007, pg. 24).
14
Dumitrescu, Vulpe 1988, pg. 93.
15
Partea inferioar a fluviului, pn la Pont - de-a lungul creia triesc geii -, ei o numesc Istru. Dacii au
aceeai limb ca i geii. Acetia snt mai bine cunoscui de eleni, deoarece se mut des de pe o parte pe alta
a Istrului i totodat mulumit faptului c s-au amestecat cu tracii i cu misii. Acelai lucru s-a petrecut i
cu tribalii, ei fiind de neam trac. Cci i ei au primit imigrri, ntruct vecinii lor i cotropeau, fiind mai
slabi. Ba chiar, acei de dincolo de Istru i anume sciii, bastarnii i sarmaii -, dup ce i nvingeau,
treceau i fluviul o dat cu cei alungai de ei, statornicindu-se chiar, unii dintre acetia, fie n insule, fie n
Tracia. Strabon, VII, 3, 13 (C 306).
16
Vulpe, Zahariade 1987, pg. 69-70.
 _10

pe plan local i au devenit ele nsei expresia ideologiei elitelor care le-au utilizat, nsemne vizibile de
prestigiu, att ale indivizilor, ct i ale puterii militare a comunitilor lor, individualiznd nc odat te-
muii rzboinici geto-daci din mozaicul de rzboinici ai Antichitii. Relaia omului cu armele sale este
att de veche nct e aproape imposibil de urmrit traiectoria acestui binom pnla punctul de origine.
Armele i echipamentele militare utilizate au nsoit specia uman de la nceputurile istoriei, ele fcnd
parte din tabloul general al evoluiei i istoriei umanitii, reflectnd cu acuratee nivelul tehnologic al
comunitilor care le-au creat, canaliznd cea mai mare parte a resurselor unei colectiviti pentru fa-
bricarea, ntreinerea i dezvoltarea lor. n acest sens, competiia dintre armele ofensive i cele defensive
a debutat la fel de timpuriu, angrenndu-se ntr-o curs ce nu s-a terminat nici pn astzi. Privit din
acest unghi, fenomenul militar a solicitat nenumrate resurse economice i intelectuale indispensabile
perfecionrii armamentului ofensiv, iar pentru neutralizarea lor, o alt sum de rezolvri, necesare la
contracararea efectelor acestora. Practic dezvoltarea tehnologiei militare a fost de la nceput bipolar:
o parte s-a dezvoltat avnd ca scop uciderea, iar cealalt avnd ca scop mpiedicarea acestui fapt.
ntre cele dou pri s-a instaurat, nc de la nceput, un echilibru constant, ntotdeauna precar, ntre-
rupt doar de avansul tehnologic al uneia dintre pri, cel mai adesea fiind vorba despre armele ofensive.
Sub acest aspect, echipamentele defensive au participat activ la cursa narmriiprin adaptarea per-
manentla funcionalitile armelor de tiat, mpuns sau lovit.
Fr ndoial, primele echipamente de acest gen au fost rudimentare, utilizate fiind materiale
aflate la ndemn: lemn, os, piele, blnuri, esturi din care au fost confecionate coifuri, scuturi i
platoe. Apariia metalelor i a tehnologiilor metalurgice a dus rapid la nglobarea acestora n efortul
de a obine echipamente defensive performante, capabile s reziste ocurilor i aciunilor armelor
ofensive, ce n ce mai letale. Dac, despre cuirasele realizate din materiale perisabile, dovezile ar-
heologice pstrate sunt, evident, mult mai puine, cele din metal, cupru, bronz sau fier, descoperite
att n Orientul Apropiat, ct i n Europa, rmn exemple convingtoare ale utilizrii lor. Populaiile
orientale, tritoare n Mesopotamia i Egipt, au utilizat nc de timpuriu platoe i cuirase, la nceput
confecionate din piele groas sau esturi compacte, apoi din aram sau bronz, ce se prezentau sub
forma unor exoschelete, deosebit de incomode dac inem sea-ma de climatul zonei. Poate fi acesta
unul dintre motivele care au determinat cutarea unor soluii care s permit eficientizarea armurilor,
fr a le diminua calitile defensive. O sursde informaie o reprezint izvoarele istorice, chiar dac,
n cele referitoare la epocile mai vechi, exist o nsemnat doz de incertitudini ce au permis nenumrate
interpretri ulterioare. Totui, menionarea echipamentelor defensive denot c ele fceau parte din
arsenalul lupttorilor, indiferent crui neam sau tabr aparineau. Una dintre cele mai interesante
meniuni ale unei armuri, realizat, se pare, din solzi i inele, o gsim n Vechiul Testament, legat de
momentul n care viitorul rege al israeliilor, David, l nfrunt pe uriaul Goliath17: Pe cap avea un coif
de aram i purta nite zale de solzi, n greutate de cinci mii de sicli18 de aram (1 Regi 17:5). Eveni-
mentul este poziionat cronologic cu puin naintea domniei lui David (cca. 1010- 961 .Hr..), dei unele
preri critice identific armura ca fiind de inspiraie greceasc, tipic secolului al VI-lea .Hr., bazndu-
se, printre altele, i pe soluionarea conflictului n stil homeric, potrivit cruia disputele se tranau
printr-o lupt ntre doi combatani, adesea cpetenii sau regi rivali19. Nu poate fi vorba n nici un caz de
armur de zale propriu-zis, ci de una n care solzii erau probabil articulai cu inele metalice, dac ad-
mitem veridicitatea informaiei. Utilizarea echipamentelor defensive pare i mai evident dac parcurgem

17
Este interesant de observat c rzboinicul Goliath face parte din populaia stabilit pe coastele Palestinei,
undeva n secolul XIII .Hr., identificat sub numele de filisteni, parte a conglomeratului cunoscut ca popoa-
rele mrii, cel mai probabil de provenien balcanic. Cf. EIU, p. 621; pg. 1037.
18
Greutatea este desigur exagerat: 5000 sicli = 57,5 kg doar armura, la care se adaug coiful, lancea, cnemi-
dele i scutul, totaliznd o mas total ce, cu toat supradimensionarea personajului, face imposibil purtarea
luptei propriu-zise.
19
Yadin 2004, pg. 373. Episodul este departe de a fi singular, o situaie asemntoare gsim narat n Iliada.
Aici confruntarea dintre mai tnrul Nestor i experimentatul Erefthalion are acelai deznodmnt (cf. Ho-
mer, Iliada, VII, 125-160), lucru ce sugereaz o practic ndelungat, curent. Ipoteza este sprijinit de un
alt element important, care modific percepia evenimentului, i anume faptul c scrierea Crii regilor este
atribuit lui Ieremia, profet a crui activitate religioas s-a desfurat undeva ntre 626 .Hr.. i pn dup cu-
cerirea Ierusalimului de ctre babilonieni, ntmplat n 587 .Hr., sau a unui contemporan al acestuia, pro-
babil scribul su personal, Baruch ben Neriah (cf. Ieremia 36:4-8).
_11

o alt veche surs scris, n care apar i armuri utilizate de ctre populaiile tracice, Iliada, oper ce re-
d realiti mai apropiate momentului redactrii i n care abund platoele i cuirasele de metal sau
piele20. Aceste semnalri ale istoriei scrise se adaugnumeroaselor dovezi arheologice care atest
utilizarea, ncepnd cu Epoca Bronzului, a variate asemenea cuirase, n tot Orientul Apropiat21, n Pe-
ninsula Balcanic i chiar mai departe spre centrul Europei22.
Revenind la spaiul nord-balcanic, se pare
c aici a existat o adevrat tradiie a utilizrii echi-
pamentelor defensive de ctre experimentaii rz-
boinici traci, suficient de bine mpmntenit, ct
s fie atribuit acestora inventarea lor, alturi de
cea a metalurgiei23. Dincolo de aceast mitologi-
zare, ntregul tablou relev faptul c au existat pre-
misele dezvoltrii echipamentelor defensive reali-
zate, mai trziu, doar din inele de metal. Totui, iz-
voarele istorice poziioneaz n zonele occidentale
ale Europei inventarea acestui tip de armur. Astfel,
Marcus Terentius Varro, poet i scriitor latin (116
27 .Hr.), pune pe seama celilor invenia cmii de
zale propriu-zise24, ceea ce vine n completarea
informaiilor furnizate de Strabon25 i Diodor din
Sicilia26. Realitile arheologice relev o situaie uor
diferit, ce apare oarecum n contradicie cu aceste
izvoare istorice scrise. Dei opinia general accep-
tat, de ctre majoritatea specialitilor27, este aceea
c celii occidentali sunt primii utilizatori ai acestui
tip de armur, cele mai multe descoperiri arheolo-
gice aparin ariei est-europene, dominate de ctre Fig. 4. Fragmente din cmaa de zale de la
populaiile celtice i tracice. n ciuda acestui fapt i Horn Jatov (Slovacia). Dup Benadik et alii,
din cauz c majoritatea cmilor de zale au fost 1957. Chainmail from Horn Jatov
descoperite puternic deteriorate de arderile pe rug, (Slovakia). After Benadik et alii, 1957.
de trecerea timpului i de natura solului n care au
fost depuse, la care se adaug lipsa unor analize detaliate de metalografie, rmne foarte greu de
stabilit exact locul sau momentul apariiei ori tipologii indubitabile. Cele mai vechi astfel de des-
coperiri sunt datate ctre sfritul secolului al IV-lea i aparin unei depuneri ritualice descoperite la
Hjortspring, n Danemarca28, armurile provenind, dup prerea specialitilor, din spaiul Europei centrale
sau chiar din zona balcanic. Cuirasele, ale cror resturi indic cu probabilitate cca. 10-12 exemplare
(?), au fost atribuite unor cpetenii29 ale unui corp expediionar germanic, cu o recrutare mai larg, ce
20
Homer, Iliada, passim.
21
Tsurtsumia 2011, pg. 66-69.
22
Harding 2007, pg. 79-81.
23
Ognenova-Marinova 2000, pg. 11; Homer, Iliada, I, 593.
24
Varro, De lingua latina, V, 24, 116; Lorica quod e loris de corio crudo pectoralia faciebant; postea
subcidit gallica e ferro sub id vocabulam, ex anulis ferrea tunica. [Lorica (plato), o apratoare de piept
pentru c o fceau din lora (fii) de piele crud, dup care s-a neles prin acest cuvnt i cea galic, o tunic
fcut din inele de fier]. Nu trebuie omis aspectul privitor la durata mare dintre momentul la care a scris
Varro i cele mai vechi armuri de zale descoperite, cu o larg marj de eroare de dou secole, rstimp suficient
ca artefactele si informaiile sa devieze de la traseul istoric corect. Trebuie, de asemenea, inut seama i de
expansiunea teritorial celtic i mobilitatea ideilor i ideologiilor militare pe tot acest spaiu.
25
Strabon, Geografia, III, 3, 6 C 154. } 1 w q r v
w, 1 w q 1 v r v [Cei mai muli mbrac
pieptare de in, doar puini se folosesc de zale i de casc n trei coluri].
26
Diodor din Sicilia, Biblioteca historica, V, 30, 3. 1 r , 1
r Qx , v . [Muli i acoper pieptul cu zale de fier.
Alii drept plato au doar pielea lor, i se lupt goi].
27
Robinson 1975, pg. 164; Feugere 1993, pg. 127.
28
Flemming 2003, pg. 213-217. Cu bibliografie suplimentar, Rustoiu 2008, pg. 26.
 _12

a atacat insula Als30, ulterior anului 350 .Hr.

Revenind ctre est, o armur de zale a fost des-
coperit n Slovacia, la Horn Jatov, ntr-un mormnt celtic
de inhumaie (Fig. 4) datat n secolul III .Hr.31, anterior
deci mai celebrului mormnt de la Ciumeti. n cazul cm-
ii de zale de la Ciumeti (Fig. 5), studiile au relevat c ea
a aparinut unui ef celt, al crui arsenal heteroclit mai
coninea un coif de fier mpodobit cu o pasre de bronz,
un vrf de suli i o pereche de cnemide32, alturi de care
se presupune c ar mai fi avut n dotare scut, cuit i spa-
d33, nedepuse n mormnt sau pierdute ulterior. Pe ln-
ginventarul acestui mormnt, de cert factur celtic,
dar care cuprindea i armament provenit din lumea gre-
ceasc i sud-tracic, ceea ce dovedete nu doar traseul
parcurs de posesor, ci i adaptabilitatea i capacitatea de
absorbie a unor arme noi, utilizarea armurilor de zale n
mediul celtic, att n vestul Europei ct i n Asia Mic,
mai este susinut i de unele descoperiri arheologice
sau de o serie de izvoare istorice. O astfel de cma,
aparinnd tolistobogilor, a fost recuperat fragmentar
din tumulul C din necropola celtic de la Karalar34, anticul
Blucium/Blukion35 (azi Turcia), iar o alta, foarte probabil
o prad de rzboi, a fost depus ca ofrand n sanctuarul
de la Samothrace36. Aceast descoperire este susinut
de unele reprezentri de zale celtice n lumea elenistic,
care deschid calea figurrilor de armuri de zale n art37.
Fig. 5. Cmaa de zale de la Ciumeti. n ceea ce privete spaiul balcanic, putem vorbi
Foto M. Ardeleanu. Chainmail from de o serie important numeric de armuri de zale desco-
Ciumeti, Romania. Photo M. peririte n complexele funerare, specifice grupului Padea
Ardeleanu. Panagjurskii Kolonii, ndeosebi situate n nordul Bul-
gariei actuale38, similare unei alte serii de alte asemenea
piese de armament ce apar n nordul Dunrii, ncepnd cu secolul II .Hr.39. Cteva alte descoperiri
aparinnd celei de a Doua Epoci a fierului, au fost fcute n sudul i sud-estul Europei, la care se ada-
ug unele piese din Occident i nordul Africii40. Statistic ns cele mai multe armuri aparin arealului
est-european, fcnd parte din arsenalul rzboinicilor traco-daci i celi41. n spaiul Daciei preromane,
cea mai veche astfel de armur este cea descoperit la Ceteni, judeul Arge, datat pe parcursul sec.
II .Hr., perioad dup care se poate observa o cretere a numrului de astfel de piese42.
29
Numrul estimat al armurilor, cca. 10-12, pare a indica un corp de comand, ce a avut n subordine un deta-
ament constituit de cca. 60-100 de rzboinici, poate mai muli, reprezentnd fora militar a unei comuniti
de cca. 3-5000 de oameni. Cf. Rustoiu 2008, pg. 43. Aceste estimri arunc o lumin asupra organizrii i
efectivelor militare n cadrul unui astfel de trib.
30
Pentru aceast ipotez pledeaz existena ntre armele care au fcut obiectul sacrificiului, a unei lnci-se-
cer de tip rhomphaia, utilizat exclusiv de ctre traci n secolele IV-II .Hr. Cf. Borangic 2011, pg. 218.
31
Benadik et alii 1957, pg. 31-32 (tafel X/4-5).
32
Rusu, Bandula, passim.
33
Rustoiu 2008, pg. 18.
34
Arik, Coupry 1935, pg. 140.
235
Strabon, XII, 5, 2, (567).
36
Lehmann 1953, pg. 9-10 (Pl. 5/a).
37
Borangic 2012, pg. 181-192.
38
Torbov 2004, pg. 57-69. Cercettorul bulgar caut originea cmilor de zale n cadrul civilizaiei tracice
din nordul Peninsulei Balcanice, independent de influenele celtice, pe care ns nu le exclude complet.
39
Borangic 2011, pg. 171-227.
40
Waurick 1979, pg. 322-324; Rustoiu 2008, pg. 170.
41
Rustoiu 2008, pg. 27-30.
42
Borangic 2011b, passim.
_13

Din fericire au fost descoperite iarmuri n-

tregi, astfel c se poate stabili, cu o mare
probabilitate, morfologia cmilor de zale
utilizate de ctre geto-daci. Aceste echipa-
mente au forma unor tunici (Fig. 6), cu m-
neci scurte. Pentru aceast morfologie ple-
deaz i lipsa aproape general a pieselor
ce formau sistemul de nchidere, n contrast
cu zona sudic, tracic, unde cmile cu
suprapuneri peste umeri par dominante.
Aceast concluzie este sprijinit i de red-
rile cmilor de zale capturate, figurate pe
Columna traian (Fig. 7). Diferenierea mor-

Fig. 6. Tip clasic de cma de zale geto-dacic.

Reconstituire. Type classic Dacian coat of mail.
Reconstitution.

fologic, n raport cu armurile mai timpurii provenind din

spaiul sud-tracic, arat o evoluie a lor i, n acelai timp,
o eficientizare, concretizat n reducerea greutii, la care
se adaug, adesea, i nituirea inelelor de legtur, operaie
extrem de laborioas, dar care conferea o rezisten supe-
rioar ntregii plase metalice, uneori suplimentat i cu solzi
metalici, destinai s mreasc rezistena zonelor cele mai
expuse43. Ulterioare acestui orizont cronologic i cultural,
sunt numeroase fragmentele de cmi de zale descoperite
n lumea sarmatic nord-pontic, datate ncepnd cu secolul
II .Hr., dar utilizarea acestor echipamente devine cert abia
din secolul I .Hr. O caracteristic a armurilor sarmatice
const n combinarea dintre armurile de solzi i zale sau
utilizarea armurilor bimetalice, fier i bronz44. Probabil sar- Fig. 7. Armur de zale figurat pe
maii au preluat acest tip de echipament defensiv din Asia Columna lui Traian. Body armor
Mic , unde au ajuns n perioada rzboaielor din anii 183-
45
figured on Trajans Column.
179 .Hr., la care au participat n calitate de aliai ai regelui
Pontului, Pharnaces I46. Descoperirilor arheologice47, ale diferitelor tipuri de armuri, li se adaug unele
reprezentri din art (Fig. 8) care, dei mult mai trzii, vin s confirme importana acestui tip de echi-
pament n rzboinica lume a sarmailor. Eficacitatea acestor elemente defensive a determinat preluarea
lor timpurie de ctre armatele romane, devenind, n scurt timp, parte a echipamentului standard, cu
toate c, potrivit informaiilor lui Varro, asumate de o parte a istoriografiei contemporane, cmile de
zale au fost preluate de romani direct din lumea celtic. Reprezentrile de armuri de zale n arta roman
43
Borangic 2011a, pg. 191.
44
Brc, Symonenko 2009, pg. 296-306.
45
Ibidem, pg. 305.
46
Pharnaces I (185-169 .Hr.), fiul lui Mitridate I, a ncercat s creeze un mare regat n Asia Mic, fiind n-
vins de coaliia dintre Pergam, Bitinia i Capadocia, n anul 179 .Hr.
47
Cca. 66 de descoperiri pn n acest moment; Cf. Brc, Symonenko 2009, pg. 296.
 _14

sunt dublate de o serie de descoperiri arheologice48, contribuind astfel la conturarea unei imagini de
ansamblu privind utilizarea armurilor de zale n armata roman, moment ce coincide cu acceptarea de-
numirii de lorica hamata,
dat cmii de zale. Chiar
dacstarea precara aproa-
pe tuturor descoperirilor nu
permite observaii indubita-
bile privind apariia i evolu-
ia acestui tip de echipa-
ment, se poate remarca o
anume tendin spre perfec-
ionarea elementelor defen-
sive, cu accent pe calitate i
mobilitate. Dac platoele
metalice ale Epocii Bronzului
sau cele din Hallstatt ofe-
reau un grad mare de protec-
ie mpotriva majoritii ar-
melor ofensive, ele limitau,
prin greutatea i imobilitatea
lor, libertatea de micare a
lupttorilor. Pare fireasc do-
rina rzboinicilor de a obine
o armur uoar i flexibil,
efect obinut probabil prin
aplicarea unor buci de me-
tal pe o mbrcminte de pie-
le sau pnz. Acest lucru era
la ndemna rzboinicilor
Fig. 8. Clre sarmat. Stela lui Trifon din Tanais. Dup mai puin avui, care nu i
www.twcenter.net (10.04.2011). Sarmatian cavalry. Trifons Stela permiteau cuirase ntregi de
from Tanais. After www.twcenter.net (10.04.2011) metal, mulumindu-se s-i
aplice pe mbrcminte dife-
rite buci de lemn, os, coli de mistre, carapace de estoas i, ulterior, plci metalice. Acestea puteau
fi cusute independent una de alta sau puteau fi articulate ntre ele cu inele metalice. Aceste armuri
combinate au oferit, probabil, primele modele ce au stat la baza crerii esturilor realizate exclusiv
din zale de metal, iniial cusute individual pe pieptarele de pnz sau piele, din acest punct i pn la
unirea inelelor nemaifiind dect un pas. La fel de bine i rzboinicii posesori de platoe trebuie s i
fi dorit eliminarea unor dezavantaje evidente ale cuiraselor, ntre care cele mai deranjante erau pstrarea
cldurii i umiditii corpului, absorbia cldurii externe i distribuia inegal a greutii cuirasei pe
corp. Aceste inconveniente au fost eliminate doar dup ce s-a ajuns la articularea armurilor lamelare.
Toate categoriile de lupttori au avut interesul de a-i perfeciona armura i de a obine un nivel ridicat
de protecie i confort, chiar dac din motive diferite i n moduri diverse49. Avnd la bazo ndelun-
48
Robinson 1975, pg. 171-172.
49
Fr ndoial c modificarea armamentului i realizarea lui din metal a fost, n principal, un apanaj al elite-
lor, lupttorii de rnd continund mult vreme s poarte echipament de protecie rudimentar, atunci cnd l
aveau. Spre exemplu, vorbind despre sarmaii roxolani angajai n rzboaiele mithridatice, Strabon spune c
se folosesc de coifuri i platoe fcute din piele de bou netbcit, poart scuturi mpletite din nuiele (VII,
3, 17), iar Pausanias (Descrierea Greciei, 1, 21, 8) spune c armurile acestora sunt fcute din plcue tiate
din copite de cai. Tacitus (Istorii, I, 79, 3) completeaz tabloul afirmnd c armurile sarmailor sunt fcute
din lame lustruite din coarne de vit, fixate pe tunici de pnz. Am putea spune c acest tip de armuri com-
penseaz resursele limitate de fier sau accesul restrns la astfel de materiale (Tacitus, Istorii, I, 79, 1) sau/i
nivelul metalurgiei la populaiile stepice, dar astfel de cuirase uoare erau utilizate i de ctre pari sau romani
(Cf. Brc, Symonenko 2009, p. 306), ceea ce demonstreaz eficacitatea acestora i implicit preferarea lor.
_15

gattradiie n utilizarea platoelor i cuiraselor, populaiile din zona Balcanic i cea a Orientului
Apropiat s-au dovedit deosebit de inventive n acest sens. Un aport deloc de neglijat l-au adus i po-
pulaiile alogene, n special cele celtice, recunoscute att prin aptitudinile militare dovedite, ct i prin
iscusina meterilor metalurgi.
Privind retrospectiv datele problemei i pu-
nnd mpreun informaiile autorilor antici i dove-
zile arheologice, legate de momentul i locul apari-
iei armurilor de zale, se poate contura ipoteza
unui cumul de factori ce par s fi concurs. Astfel,
dei tradiia istoriografic atribuie altor zone i
populaii inventarea acestor echipamente, este
probabil c ele provin din arealul balcanic, con-
textul istoric i dinamica militar a populaiilor ce
au trit sau doar tranzitat zona oferind condiiile
necesare dezvoltrii armamentului n general, ntre
care tehnica defensiv a avut permanent o impor-
tan major. Nu lipsit de nsemntate este faptul
c o astfel de armur, n ciuda costului de produc-
ie i ntreinere ridicat, oferea un grad de protecie
relativ limitat, n raport cu realitile de pe cmpul
de btlie. Eficiena redus, n special fa de efec-
tul sgeilor, sulielor i lncilor, trebuie s fi fost
un handicap serios, deloc de neglijat. n aceast
cheie trebuie privite i armurile de zale descoperite
n contextele arheologice, n spaiul nord-dun-
rean, n special cele din complexele nchise, care
provin din amenajrile funerare ale unor membri
de cel mai nalt rang ai elitelor militare. Armurile Fig. 9. Coiful de aur de la Poiana-Coofeneti.
de zale apar astfel ca avnd un dublu rol, att ca Detaliu. Dup Miclea i Florescu 1980. Gold
echipament de protecie, ct i ca pies de pres- helmet of Poiana-Coofeneti. Detail. After
tigiu, element de identificare exterioar. Prove- Miclea, Florescu 1980.
niena cmilor de zale din mormintele aristo-
cratice oblig la o regndire a rolului efectiv al acestei elite n desfurarea btliilor, unde nevoia de
protecie era maxim. Fie nalii comandani nu participau efectiv la confruntri, lucru greu de crezut la
o elit att de rzboinic, fie zalele nu erau purtate n astfel de lupte, rmnnd un element de parad,
ipotez puin probabil i ea. Totui trebuie c aveau un rol practic, cci, pentru a compensa protecia
mai redus, s-a recurs adesea la nituirea inelelor de legtur, operaie extrem de laborioas, dar care
conferea o rezisten superioar ntregii reele metalice. n acelai registru, unele armuri de zale aveau
o grosime mai mare a firului de srm folosit pentru realizarea inelelor, aspect care dei poate fi pus pe
seama nivelului tehnologic al armurierului, calific echipamentul ca fiind unul de lupt. Utilizarea ar-
murilor n spaiul nord-balcanic de ctre populaiile rzboinice de aici, se poate susine i prin faptul
c aceste echipamente apar reprezentate pe diferite suporturi, fie c nfieaz diviniti sau cpetenii.
Un caz special l reprezint coifului de aur de la Poiana-Coofeneti, com. Vrbilu, jud. Prahova50, pe
al crui obrzar apare un personaj ce poart clar o armur redat ntr-o manier artistic destul de am-
bigu (Fig. 9). Incertitudinile ce planeaz, de regul, asupra altor reprezentri similare din art, nu mai
sunt posibile n cazul coifului princiar. Armura apare n acest caz redat clar, ba mai mult, aceasta poate
fi interpretat ca fiind o armur de zale, ceea ce complic discuiile despre locul i perioada cnd aces-
tea au aprut. Indiferent de acest aspect, detaliul se adaug numeroaselor reprezentri de cavaleri n
armuri figurai n arta traco-getic (Agighiol, Surcea, Letnia, Rogozen, Lupu, Rctu de Jos etc),
constituind suficiente exemple ale importanei armurilor n cadrul elitelor militare i politice locale.
Cmile de zale, ale geto-dacilor n acest caz, par s fi avut un rol important n timpul regalit-
50
Crian 1993, vol. II, p. 52.
 _16

ii dacice, momentul de maxim afirmare a caracterului i valorii aristocraiei militare care le-a folosit.
Sectorul cronologic, asupra cruia se poate sus-ine cu siguran o intens utilizare a armurilor
de zale, aparine secolului I .Hr., perioad ce corespunde unei efervescene economice i militare a ci-
vilizaiei geto-dacice. Prezena armurilor, pe reliefurile Columnei lui Traian51, arat ns c aceste echi-
pamente erau nc uz, ceea ce demonstreaz folosirea lor n aciuni militare de ctre elita rzboinic da-
cic ncletat n teribila confruntare cu romanii, chiar dac dovezile arheologice, care ar cimenta defi-
nitiv problematica n acest sens, lipsesc deocamdat. Eliminarea acestei elite, odat ncheiat cucerirea
Daciei, a pus capt i utilizrii armurilor de ctre daci, chiar dac din punct de vedere militar acetia,
prin aciunile celor rmai n afara provinciei, au continuat s reprezinte o ameninare pentru limes-ul
roman. Pentru geto-daci, referitor la folosirea armurilor, exist o singur meniune, destul de ambigu
ns. Este vorba despre Dion Chrysostomos, retor i filozof elin, care, exilat fiind n anul 87 .Hr., n
inuturile getice, observ pregtirile dacilor pentru confruntrile cu romanii. El noteaz c acolo, la ei,
puteai s vezi peste tot sbii, platoe, lnci, toate locurile fiind pline de cai, arme i oameni nar-
mai52. Nu este clar dac platoele dacilor erau de un tip anume, de metal sau piele, de zale, dac erau
creaii proprii sau capturi din rzboaiele anterioare, dar reiese n mod evident, Dion fiind un observator
direct, c aceste echipamente existau n numr suficient de mare nct s ias n eviden i autorul s
se noteze acest aspect. Se adaugastfel ncun argument, pe lngmai puin echivocele dovezi arhe-
ologice, care sprijinideea unei fore militare dacice, cel puin n preajma rzboaielor cu Traian, echi-
patla standardele epocii. ntre aceste echipamente, cele defensive ocupau un loc important, a cror
utilitate practic nu mai necesitnici o discuie, ipoteza barbarilor daci53 narmai rudimentar, n ra-
port cu puternica armat roman, neavnd un suport solid. Privind retrospectiv problematica n discuie,
se poate spune c tradiia balcano-oriental privitoare la armuri, alturi de cunotinele metalurgice i
inventivitatea geto-dacilor, la care se adaug experiena i aportul tehnologic al alogenilor, pot oferi
un set de argumente logice i istorice care s permit reconstrucia traseului istoric al acestor echi-
pamente n Antichitate, rmnnd ca cercetri i descoperiri viitoare s confirme sau nu aceast ipo-
tez.

***
Dar a fost armamentul doar un instrumentar pragmatic, produs i folosit exclusiv pentru
funcia lui marial? Greu de admis aceast monotonie, n condiiile unei largi palete de concepii spi-
rituale ce au animat imaginaia i viaa comunitilor antice. Rzboiul i armele sunt cea mai direct co-
nexiune cu acest tip ca form de rezolvare a disensiunilor ntre diverse entiti sociale, a cptat de
timpuriu o dimensiune religioas, dat de calitatea sa de instrument precis al morii. Conflictul armat,
prin extrapolare, a oferit omului clipa cnd a putut s i priveasc moartea n ochi (M. Eliade spunea
ca rzboiul era el nsui o form a morii) moment ce a rsfrnt napoi, asupra societii, un imens bagaj
simbolistic, mistic i spiritual, din care armamentul fcea parte intrisec.
Civilizaiile antice, a fost condiionate din cele mai vechi timpuri de implicaiile economice i so-
ciale ale confruntrilor armate ntre diferite comuniti, ce au impus modificri fundamentale ale cursului
istoriei, provocnd ample micri de populaie54 i, nu de puine ori, determinnd succesiunea unor
etape istorice ori dezvoltarea sau regresul organismelor sociale. Societatea rzboinica geto-dacilor,
cu un mental nclinat spre eroism, de cert motenire indo-european, nu putea face abstracie de
aceste valene ale sacrului, perceput prin prisma armelor55. Manifestrile religioase cotidiene, asocia-
51
Baza monumentului este decorat cu arme, reprezentnd congeries armorum, probabil dintre cele mai de
soi przi de rzboi: coifuri, scuturi, arcuri i tolbe ornamentate, topoare i berbeci de asalt, spade, lnci i s-
bii curbate. ntre aceste trofee un loc special l au diferitele tipuri de armuri, aici figurnd att lorica segmen-
tata (realizate probabil din piele tare), lorica squamata (cu solzi ce puteau fi de piele groas sau de metal,
aparinnd att aliailor sarmai ai lui Decebal, ct i, la fel de firesc, rzboinicilor geto-daci), dar i lorica ha-
mata, a cror redare confirm morfologia original, tipic.
52
Dion Chrysostomos, Discursuri, XII, 16, 20, cf. Fontes I, pg. 449.
53
n fapt aceast imagine a rzboinicului dac a fost o reflexie n trecut a imaginii ranului romn medieval,
participant la diverse conflicte militare, n special n cadrul mobilizrii generale, imagine utilizat ca
informaie subliminal pentru a creea o mai puternic legtur ntre daci i romni, dar i pentru a nivela
stratificarea claselor sociale dacice, rezumate de istoriografia de dinainte de 1989 la antonimele nobil-ran.
54
Pinter 1994, pg. 9.
55
Eliade 1980, pg. 28.
_17

te fenomenelor mariale, sunt mai greu de urmrit, din

cauze evidente, puinele informaii care implic arma-
mentul n contexte magico-religioase sunt mai bine re-
levate de arheologia funerar i, ntr-o i mai mic m-
sur, de reprezentrile artistice. Faptul c personajele
ilustrate sunt eroi, cpetenii, zeiti sau membri ai eli-
telor suprini n activiti specifice i nici ntr-un caz n
lupt, poziioneaz scenele redate n sfera preocuprilor
cu caracter mai puin marial. Vntoarea, ospeele
adevrate instituii sociale56 sunt tot attea ocazii
de a-i etala echipamentul de lupt, a crui valoare era
adesea sporit prin deco-rarea cu metale preioase.
Prezena armurilor n aceste scene are, n cel mai ru
caz, o valoare simbolic, ele indicnd rangul perso-
najului redat, artitii epocii opernd cu tipizri i a-
bloane57. Ceea ce rmne de reinut este tocmai prezen-
a acestor armuri n arsenalul rzboinicilor respectivi.
Dac prezena armurilor n contexte mai prozaice pare
fireasc, privit n aceast cheie, ceva mai problematic
este contextualitatea cu evident caracter sacrosanct,
n care aristocratul este reprezentat astfel echipat. Deja
amintitul coif de la Poiana-Coofeneti (Fig. 10), ntre
decorurile sale, conine acel personaj nzat ce oficiaz
un sacrificiu ritualic. Armura, redat foarte clar, subli-
niaz clar valenele mariale ale personajului, iar scena
Fig. 10. Coiful de aur de la Poiana- redat poate ilustra iniierea rzboinic a individului,
Coofeneti. Propunere de reconstituire cci altfel purtarea ntregului costum de lupt pare uor
calot de Radu Oltean. Gold helmet of nepotrivit cu momentul solemn al jertfei.
Poiana-Coofeneti. Proposal for Existena cuiraselor n evidente momente i con-
reconstitution by Radu Oltean. texte cu caracter religios, redate n art, este legat ne-
mijlocit de rolul marial al personajului n raport cu co-
munitatea lui, dar rolul armurilor nu se oprete aici. Dac le privim ca simboluri ale prestigiului i pu-
terii, este foarte posibil s nu greim, dar este la fel de probabil c aceste echipamente i-au depit
condiia. Prezena lor n mormintele elitei poate nsemna transferul, n plan fantastic, al calitilor de-
fensive58, cu evident rol apotropaic. Totui ceea ce ofer substan i sentimentul de concret unei ar-
me este, pn la urm, artefactul n sine, cu toate incoerenele ce rezid din distana dintre depunerea
n sol i momentul restaurrii i intrrii piesei n circuitul tiinific. Descoperirile arheologice, lipsite de
ambiguitile literare sau de minusurile i adugirile artistice, permit formarea unei imagini mai corecte
despre morfologia armamentului. Contextualitatea pe care ns o ofer, completeaz tabloul din care
ele fac parte, att n plan concret, ct i spiritual. Reconstruirea imaginii societilor nord-balcanice,
vzut prin prisma dimensiunilor lor militare, este direct conectat la materialul arheologic, la contextul
istoric i arheologic din care provin piesele, la analogiile existente, ceea ce face din armele provenite
din descoperiri arheologice, surse istorice de prim valoare. Raritatea armurilor n cadrul spturilor
sistematice este o rezultant direct a discreiei riturilor funerare, ndeosebi a celor situate la nordul
Dunrii, unde erau preferate mormintele plane, mai greu detectabile. Mult mai vizibili, tumulii au oferit,
de-a lungul timpului, ocazia de a studia o ntreag panoplie de arme depuse n morminte. Trofee rv-
nite, armele n general, se regsesc cu greutate n contexte arheologice care s permit aezarea lor n
scenariu istoric indubitabil, dar, indiferent de for-ma de descoperire, ele sunt cu att mai importante cu
56
Srbu, Florea 1997, pg. 113.
57
Nemeti 1999-2000, pg. 121.
58
Bochnack 2006, pg. 155. n aceast cheie, se poate explica lipsa armelor n cazul mormintelor cenotaf
(Srbu 1994, pg. 133.), caz n care comunitatea a ncercat s oficieze ritul de trecere, dar, n absena cada-
vrului, armamentul nu i-ar mai fi avut sensul.
 _18

ct ofer o imagine corect a morfologiei lor i a modului n care erau echipai rzboinicii crora le-au
aparinut. Imaginile artistice sunt tributare in-spiraiei ori abilitilor tehnice ale artistului care le-a ilus-
trat, monumentului pe care sunt redate, momentului i contextului istoric din care provin. Astfel c
doar documentul arheologic poate oferi o imagine corect i real a armamentului pe care geto-dacii l-
au utilizat de-a lungul istoriei lor, aflat n bun msur, sub semnul rzboiului. n acest cadru devine
o condiie sine qua non conectarea datelor oferite de reprezentrile artistice cu cele obinute de ar-
heologie. Descoperirile arheologice, lipsite de ambiguitile literare sau de minusurile ori adugirile ar-
tistice, prin numrul pieselor i prin relativa lor standardizare, permit ns formarea unei imagini mai
corecte i, implicit, mai complete a acestor arme.
Majoritatea armurilor de zale descoperite n nordul Dunrii provin din contexte funerare, ceea
ce ntrete certitudinea cmormintele pot fi atribuite unor membri ai elitelor militare i, admind
acest lucru, ele ofero bunperspectivprivitoare la arsenalul care i-a nsoit n moarte pe aceti rz-
boinici. Aparinnd unor personaje de prim rang, armurile de zale provin covritor din morminte de
incineraie, fapt ce a dus la degradarea pieselor. Multe astfel de armuri au fost recuperate ntr-o stare
avansat de degradare, datorat parial practicilor ritualice59, dar i solurilor acide din zon. Nominal,
repartiia contextelor funerare arato preponderen a descoperirilor din Muntenia, Oltenia60 i n
Transilvania61 i mai rare spre periferia lumii geto-dacice62. ntregul lot de piese ofer un set de date
deosebit de importante referitoare la statutul proprietarului, la arsenalului acestuia, dar i la concepiile
spirituale ale elitei care le utiliza i ale epocii creia i aparin. Contextele din care provin armurile au, n
general, un caracter izolat, fiind parte a unor complexe arheologice elaborate, respectiv morminte ale
unor indivizi cu o anumit poziie pe scara social. Plecnd de la aceast realitate, la care se adag va-
loarea economic i tehnologia deloc ieftin, se poate justifica, parial, raritatea acestor valoroase pie-
se de echipament. Depunerile de armuri n mormintele rzboinicilor aduc cele mai multe informaii re-
feritoare nu doar la detaliile tehnice ale acestora, ci i la semnificaiile magico-religioase ale ritualurilor
funerare, contribuind, adesea exclusiv, la trasarea unor concluzii referitoare la fenomenul militar nord-
dunrean anterior cuceririi romane. Percepia socialasupra tipului de existen din viaa de dincolo
influeneaz n cea mai mare msur riturile i ritualurile de trecere, necesare desprinderii de lumea p-
mntean, iar inventarul depus n morminte are n mod cert rolul de a ajuta defunctul s fac fa pro-
vocrilor necunoscute de care se va lovi. Continuitatea n cealalt dimensiune a modului existenial de
aici ofer o bun ocazie de a descifra, prin nelegerea inventarului sepulcral, prin surprinderea ritului
funerar, felul n care a trit decedatul, preocuprile sale cotidiene, statusul i rolul jucat n cadrul co-
munitii sale, deoarece exista credina n continuarea dup moarte a tipului de activitate desfurat n
timpul vieii63. Chiar mai mult, tipologia ritual condiioneaz n mod expres accederea corect n alt
dimensiune. Plecnd de la aceste premise, este general acceptat faptul c mormintele care conin ar-
mament pot fi atribuite, fr teama de a grei, unor rzboinici marcani. La fel cum ali decedai, din alte
sfere sociale, sunt nsoii n morminte de inventare specifice funciei sau ocupaiei din timpul vieii i
rzboinicii au depuse alturi arme, uneori echipamentul ntreg64.
59
Un alt impediment, ce mpiedic reconstituirea exact a pieselor, l reprezint faptul c, n cele mai multe
cazuri, armurile au fost distruse intenionat, nainte de ardere, Armuri ntregi s-au descoperit doar la Popeti
(T4) i Radovanu.
60
Ceteni (jud. Arge), Popeti (jud. Giurgiu), Radovanu (jud. Clrai), Poiana-Rovinari (jud. Gorj). La
aceste descoperiri se poate aduga o informaie potrivit creia n arealul de la Radovanu sunt de fapt
descoperite dou armuri de zale. Cf. Morintz, erbnescu 1985, pg. 27.
61
Hunedoara (jud. Hunedoara), Cugir (jud. Alba). Alte dou fragmente, descoperite la Mgura Moigradului i
imleu Silvaniei (jud. Slaj), provin din contexte nefunerare, respectiv dintr-o locuin i perimetrul unei
aezri dacice de meteri metalurgi.
62
O descoperire n Moldova, la Rctu de Jos (jud. Bacu) i dou exterioare granielor actuale, la Mala Ko-
panya (Ucraina) i Zemplin (Slovacia).
63
Cioat mss.
64
Incinerarea rzboinicilor cu armele lor (preferate?), adesea cu ntregul armament, este o caracteristic
definitorie a grupului Padea Panaghiurski Kolonii. Obiceiul de a ngropa echipamentul complet alturi de
proprietar a aprut iniial n nord-vestul Traciei, n decursul secolului II .Hr., de unde apoi s-a rspndit, prin
migraia acestui grup, la nord de Dunre. Cf. Domaradzki 1986, pg. 227-228. D. Mndescu aduce ns n dis-
cuie tradiia celtic a acestui ritual (Mndescu 2012, pg. 343-345), lucru explicabil prin aportul substanial
al celilor la eterogena confrerie militar. Contribuia tracic la acest condominiu (compus n principal din-
tr-o mixtur etnic ntre rzboinici scordisci, triballi i daci), sunt att arme i echipamente specifice (pum-
_19

Armamentul, prin valoarea i numrul componentelor sale, oglindete statutul social al defunctului,
iar depunerea sa are ca finalitate conti-nuitatea acestei poziii n postexisten.
Un element interesant este dat de faptul c, dei ritul de trecere65 asigur integrarea individului
ntr-un anumit plan, prin uniformizare cu grupul i elitizare n raport cu ali indivizi, inventarul su fu-
nerar poate adesea s nu fie unul reprezentativ pentru comunitate sau pentru ntregul fenomen militar
din care provine, ci el poate reflecta doar poziia i calitile personale ale defunctului66. De asemenea,
armele, sau doar anumite tipuri de arme, pot face parte dintr-un set prestabilit de elemente necesare ri-
tualului67. Dincolo de mesajele, mai mult sau mai puin codificate, transmise sau simbolistica pieselor
de armament depuse n apropierea defuncilor, ele nu sunt cu nimic diferite de cele aflate n uzul rz-
boinicilor geto-daci. Privind din acest punct de vedere, putem fi siguri c armele depuse n contexte
funerare sunt identice cu cele utilizate i n lupt, chiar dac nu neaprat dei este greu de crezut
de indivizii alturi de care au fost aezate68, neexistnd dovezi ale recurgerii la avataruri. Soluia pentru
accederea n lumea de apoi i a traseului ce trebuia urmat pentru transcenderea la aceast zon, con-
inea gestul ritualic al distrugerii, cel puin a unei arme, fie spada, fie lancea ori pumnalul, prin ndoire/
rupere, sau a cmii de zale prin tiere69 vizibil n multe complexe de tip Padea-Panagjurski Kolonii.
Deformrile voite ale unor piese de armament, scumpe oricum le-am privi, reprezint o form de sacrifi-
ciu evident, comunitatea renunnd la aceste arme, n ciuda pragmatismului la care era permanent
obligat. Elocvent este cazul cmii de zale descoperite la Hunedoara, la care apare documentat fap-
tul c locul depunerii inventarului funerar, cuveta, a fost puternic ars i curat anterior depunerii
unei pri din cmaa de zale, armura nefiind ntregibil, dar fragmentarea armurilor este prezent la
majoritatea pieselor de acest gen, descoperite pe teritoriul de azi al Romniei, cu mici excepii.
Dar practica sacrificrii armurilor este mai veche i mbrac forme nuanate. Cazul de la Hjort-
spring este nu doar cel mai vechi cunoscut, ci i unul n care valoarea arsenalului sacrificat a fost sub-
stanial. Comunitatea local a dorit ca prin acest gest ritualic s ofere o protecie ct mai mare mpo-
triva altor jefuitori, oferind armele lor cine tie crei autoriti divine, capabile s le ofere protecie. Sa-
crificndu-le armamentul, cea mai evident expresie a forei, localnicii renun la valoarea concret a
acestuia i abia putem s ne nchipuim ce soart au avut eventualii prizonieri70. n orice caz, elita sau
decidenii locali71 s-au asigurat c mesajul cu toate nuanele lui a fost transmis, att ctre potenialii
dumani, ct, mai ales, ctre propriul grup. Timpurile homerice, cnd dumanii erau ucii i jefuii de
arme n cel mai pragmatic mod, preau s fi trecut. Sau cel puin s se fi modificat, cci armurile celilor
invadatori nvini au decorat templele din Samothrace i alte locuri din Grecia, ca expresie a valorii,
economice i spirituale, aspect care pare s fi rmas definitoriu pentru zale. Elitele rzboinice nord-du-
nrene i vor confirma apartenena la casta rzboinic i prin riturile i ritualurile funerare practicate,
ca parte a identitii i ideologiei proprii. Prin instituionalizarea acestora, comunitatea, din punct de
vedere social, i regla i confirma ierarhiile interne i externe, iar din punct de vedere spiritual se asi-
gura c decedatul se integreaz corect n structurile imaginarului colectiv acceptat.
nalele sica, zbalele de tip tracic), ct i tradiia construciilor funerare, tumulii, ce au o istorie caree ncepe
n Epoca Bronzului trziu. Reculul acestor amenajri n lumea celtic occidental, permite s atribuim tra-
cilor aceast contribuie spiritual.
65
Ritul funerar este doar unul dintre riturile de trecere ce marcheaz existena unui individ.
66
Este la fel de posibil c doar anumii indivizi sau categorii ierarhice s fi avut dreptul de a purta arme i n
post-existen, ca o reflecie a strii de lucruri din existen. Cf. Cioat mss.
67
Spre exemplu pumnalele curbe de tip sica sau vrfurile de lance sunt prezene constante n mormintele gru-
pului Padea Panaghiurski Kolonii.
68
Cioat mss. Acest aspect poate fi regsit n cazul personajelor decedate foarte tinere, de exemplu.
69
Metonimia pars pro toto pare s explice de ce n multe cazuri mormintele rzboinicilor conin doar frag-
mente din echipament, altfel destul de consistent. Un astfel de caz este armura (combinat?) de la Rctu,
unde sunt depui trei solzi, n condiiile n care numrul de astfel de plcue necesare este de cca. 2000-2500,
pentru o armur complet, iar pentru zona pectoral, predispus la ranforsri, numrul acestora este de
aprox. 400 de buci.
70
ntr-o situaie oarecum asemntoare, la Ribemon-sur-Ancre (Frana), trupurile nvinilor au fcut parte
din decorul unui impresionant i macabru trofeu. Numrul mare de cadavre, cca. 500 (cf. Rustoiu 2008, p.
43.) permite presupunerea c majoritatea au czut n lupt i, probabil, doar o parte au fost captivi sacrificai
i expui alturi de armele lor.
71
Nu putem exclude din tablou importana decidenilor religioi, adesea mai mare dect a celor militari i/sau
politici.
 _20

Prezena masiva armelor n contexte funerare i distrugerea lor indic o modificare de statut,
defunctul schimbndu-i nu numai reedina, ci i mediul social. Prin deces, acesta se desparte de
grup familie, tovari de arme, trib etc i devine membru al comunitii strmoilor, aciune posibil
numai n urma svririi unor ritualuri din care fac parte intrisec depunerea de arme i scoaterea lor
din uz. Deteriorarea voit a armelor poate sublinia dubla trecere n lumea de dincolo, ncercarea de
a pune ntregul, om i zestre, de aceeai parte, cea a nefuncionalitii72, evideniind astfel intrarea ntr-
o nou dimensiune cosmic, guvernat de alte reguli. Arderea pieselor de inventar, alturi de incinerarea
cadavrului73, completeaz acest mod de nelegere sau de raportare conceptual la lume a dacilor i re-
prezint o proiecie a credinelor i mentalitilor acestora despre post-existen, despre puntea dintre
lumi, dar mai ales despre purificare, prin foc, ca i cutum74. Armurile de zale apar cu precdere n mor-
mintele aristocratice tumulare, amenajrile funerare, ceremoniile complexe, inventarele, ofrandele i
proximitatea unor centre fortificate certific existena unor elite tributare ideologiei rzboinice75. In-
diferent ns de modelul identitar abordat sau de locul n care se afl, mormintele descoperite aparin
unor rzboinici de rang nalt, iar prezena cuiraselor de zale nu poate dect s confirme complicatul an-
grenaj magic i spiritual din care omul de arme i arsenalul su fceau parte.

Bibliografie general:
I. Izvoare literare
Diodor din Sicilia
Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, ed. Iliescu, Vladimir, trad. Hncu, Radu, Iliescu, Vladimir, Ed. Sport-Turism,
Bucureti, 1981.
Homer
Homer, Iliada, ed. D. M. Pippidi, trad. George Murnu, Ed. Teora, Bucureti, 1999.
Varro
Varro, Marcus Terentius, De Lingua Latina Libri, Ed. Apud Weidmannos, Berolini, 1885.
Strabon
Strabon, Geografia, vol I, II, III, trad. Vant-tef, Felicia, Ed. tiinific, Bucureti 1972, 1974, 1983
Fontes
Fontes I Izvoare privind istoria Romniei, I, Ed. Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1964.

72
Pinter 1994, pg. 18.
73
Chiar incineraia, ca rit funerar, este tot o ncercare de a accede n plan cosmic n modul cel mai complet
i corect. Omul, n mitologiile indo-europene, este tripartit, compus din corp (soma), suflet (pshyche) i ra-
iune (noi/s), moartea desprind aceste entiti. Prin arderea cadavrului se asigura trecerea n cealalt dimen-
siune a omului ntreg. Dac sufletul i raiunea puteau fi presupuse a pi dincolo fr ndoial, corpul urca la
cer prin fumui rugului funerar, la fel cum ofrandele aduse divinitilor erau i ele arse. Nu lipsit de importan
este aspectul potrivit cruia ritul funerar era n legtur direct cu statutul defunctului, accederea la cer i im-
plicit incineraia, fiind un apanaj al elitelor. Cf. Haudry 1998, pg. 97.
74
Comunitatea, foarte atent la aceste aspecte, dup cum rezult din contextele funerare ale elitelor n discu-
ie, extinde aceste complicate ritualuri nu numai la rzboinicii grupului, ci i la adolesceni sau copii decedai,
n credina c astfel pot completa ciclul, chiar i n absena unor etape, obicei pstrat n ritualurile de nmor-
mntare ale tinerilor necstorii din epocile ulterioare n ntrega Peninsul Balcanic. Cf. Borangic 2010,
pg. 99.
75
n prelungirea acestei ideologii trebuie pus i capacitatea evident de asimilare a echipamentelor militare
i exemple ale acestui potenial de absorbie sunt multe i nu doar n cazul producerii armelor ale tuturor
etajelor sociale implicate n fenomenul militar, de la utilizatori la productori ai armelor. Cazul armurilor
i cele de zale nu sunt dect expresia cea mai vizibil demonstreaz faptul c, o dat adoptat un model de
artefact, acestea sunt, cu cea mai mare probabilitate, produse pe plan local.
_21

II. Literatur modern - sinteze

Barang, Barang 2011
Barang P., Barang R., Controverse i certitudini ale istoriei tracilor, geilor i dacilor, Ed. Excelsior Art,
Timioara
Brc, Symonenko 2009
BrcV., Symonenko O., Clreii stepelor. Sarmaii n spaiul nord-pontic, Ed. Mega, Cluj-Napoca
Benadik et alii, 1957
B. Benadik, E. Vlek, C. Ambros, Keltische Grbeifelder der Sdwestslowakei, Bratislava
Crian 1993
Crian I. H., Civilizaia geto-dacilor, Ed. Meridiane, Bucureti
Deev (Detschew) 1957
Deev (Detschew) D., Die thrakischen Sprachreste, Wien, R.M. Rohrer
Dumitrescu, Vulpe 1988
Dumitrescu V., Vulpe A., Dacia nainte de Dromihete, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti
Eliade 1980
Eliade M., De la Zamolxis la Gengis-Han. Studii comparative despre religiile i folclorul Daciei i Europei
Orientale, trad. Ivnescu, Maria, Ivnescu Cezar, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti
Feugre 1993
Feugre M., Les Armes des romains de la Rpublique lAntiquit tardive, d. Errance, Paris
Harding 2007
Harding A., Warriors and Weapons in Bronze Age Europe, Archaeolingua, Budapesta
Haudry 1998
Haudry J., Indoeuropenii, Ed. Teora, Bucureti
Miclea, Florescu 1980
Miclea I, Florescu R., Strmoii romnilor. Vestigii milenare de cultur i art. Geto-dacii, Bucureti
Paliga 2006
Paliga S., An Etymological Lexicon of the Indigenous (Thracian) Elements in Romanian, Fundaia Evenimentul,
Bucureti
Petre 2004
Petre Z., Practica nemuririi. O lectur critic a izvoarelor greceti referitoare la gei, Ed. Polirom, Iai
Pop 2006
Pop H., Fortificaiile dacice din vestul i nord-vestul Romniei, Ed. Mega, Cluj-Napoca
Robinson 1975
Robinson H. R., The armour of Imperial Rome, Londra
Rustoiu 2008
Rustoiu A., Rzboinici i societate n aria celtic transilvnean. Studii pe marginea mormntului cu coif de la
Ciumeti, Ed. Mega, Cluj-Napoca
Rusu, Bandula 1970
Rusu M., Bandula O., Mormntul unei cpetenii celtice de la Ciumeti, Baia Mare
Srbu, Florea 1997
Srbu V., Florea G., Imaginar i Imagine n Dacia Preroman, Ed. Istros, Brila
Vulpe, Zahariade 1987
Vulpe A., Zahariade M., Geto-dacii n istoria militar a lumii antice, Ed. Militar, Bucureti

III. Literatur modern - articole

Arik, Coupry 1935
Arik R. O., Coupry J., Les Tumuli de Karalar et la Spulture du Roi Deiotaros II, n Revue Archologique,
vol.6, pg.133-151.
Bochnack 2006
Bochnack, T., Panoplie de guerrier et tombe de guerrier. Problme de la pertinence des trouvailles spulcrales
(daprs des exemples de culture de Przeworsk la priode prromaine prcoce), n Acta Terrae Septemcastrensis
Journal, Proceedings of the 7th International Colloquium of Funerary Archaeology, Special number,
Bibliotheca Septemcastrensis, XVII), V (1), pg. 152-163.
Borangic 2010
Borangic C., Posibile semnificaii magico-religioase ale utilizrii armelor curbe n lumea dacic, n Terra Sebus,
II, pg. 93-104.
Borangic 2011
Borangic C., Incursiune n arsenalul armelor curbe tracice. Rhomphaea, lancea-secer sau coasa de lupt, n
Bibliotheca Musei Porolissensis, XIII, vol. colectiv Identiti culturale locale i regionale n context european
Studii de arheologie i antropologie istoric, In memoriam Alexandri V. Matei, Ed. Mega, Ed. Porolissum, Cluj-
Napoca, pg. 215-225.
Borangic 2011a
Borangic C., Armuri de zale, meteri i ateliere n Dacia preroman, n AMP, XXXIII, Zalu
Borangic 2011b
 _22

Borangic C., Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (sec. II a. Chr.-sec. II p. Chr.) partea I, n Terra
Sebus, 3, pg. 171-227.
Borangic 2012
Borangic C., Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a). Reprezentrile Antichitii, n Terra
Sebus, 4, pg. 179-209.
Cioatmms
Cioat D., Rzboinici i armament n Dacia. Sec. II a. Ch. I p. Ch., tez de doctorat, ndrumtor Ioan
Glodariu, Universitatea Babe-Bolyai, Facultatea de Istorie i Filosofie, Cluj-Napoca, manuscris.
Domaradzki 1986
Domaradzki M., Les pes en Thrace de la deuxime moiti du Ier millnaire avant notre re, n Revue
Aquitania, supplment 1, pg. 227-231.
Flemming 2003
Flemming K. The Hjortsprings find. The oldest of the large Nordic war booty sacrifice, n L. Jrgensen et alii,
eds., The spoils of victory: The North in the shadow of the Roman Empire, Copenhaga pg. 212-223.
Morintz, erbnescu 1985
Morintz, S., erbnescu, D.,Rezultatele cercetrilor de la Radovanu, punctul Gorgona a doua jud. Clrai.
1. Aezarea din epoca bronzului. 2. Aezarea geto-dacic, n Thraco-Dacica, VI, 1-2, pg. 5-31.
Nemeti 1999-2000
Nemeti S., Zei cavaleri n spaiul nord-balcanic (sec. V a. Ch. - I p. Ch.), n EphNap, IX-X, pg. 107-129.
Ognenova-Marinova 2000
Ognenova-Marinova L., Larmure des Thraces, n Archaeologia Bulgarica, IV, 3, pg. 11-24.
Paliga 1990
Paliga S., Este boieria o instituie mprumutat?, n Revista Arhivelor, 67, vol. 52, 3, pg. 250260.
Pinter 1994
Pinter Z. K., Aspecte ale cultului armelor. Valoarea spiritual i simbolic a pieselor de armament n
mentalitatea medieval, n AICSU, Sibiu,pg. 9-42.
Torbov 2004
Torbov N., Chain-Mails from Northern Bulgaria (III-I C BC), n Archaeologia Bulgarica, VIII, 2, pg. 57-69.
Tsurtsumia 2011
Tsurtsumia M., The Evolution of Splint Armour in Georgia and Byzantium Lamellar and Scale Armour in the
10th-12th Centuries, n Byzantina Symmeikta, 21, pg. 65-99.
Waurick 1979
Waurick G., Die Schutzwaffen im numidischen Grab von Es Souma, n H. G. Horn, C. B. Rger (eds.), Die
Numider. Reiter und Knige nordlich der Sahara, Kln - Bonn, pg. 305-332.
Yadin 2004
Yadin A., Goliaths Armor and the Israelite Collective Memory, n Vetus Testamentum, 54, 3, pg. 373395.

Abrevieri
AICSU Anuarul Institutului de Cercetri Socio-Umane, Revista Institutului de Cercetri SocioUmane
Sibiu al Academiei Romne, Sibiu, 1994, sqq.AMP Acta Musei Porolissensis. Muzeul Judeean de Istorie i
Art Zalu. Zalu.
EIU Enciclopedia de istorie universal, traducere Al. Balaci, M. Chelemen, R. Gdei, S. Venier, Editura All
Educational, Bucureti, 2003.
EphNap Ephemeris Napocensis. Institutul de Arheologie i Istoria Artei. Cluj-Napoca
SCIV(A) Studii i cercetri de istoria veche. Bucureti (din 1974, Studii i cercetri de istorie veche i
arheologie).
Terra Sebus Terra Sebus. Acta Musei Sabesiensis. Muzeul Municipal Ioan Raica. Sebe.Thraco-Dacica
Thraco-Dacica. Institutul Romn de Tracologie. Bucureti.
_23

About the age of the chain mail armours

of the Geto-Dacians
Despite the fact that the historical tradition attributes the invention of chain armor to other
areas and other populations, it is quite possible that these types of equipments were originated in
the Balkan area. The dynamics of the populations which transited the area and lived there could
have offered the necessary conditions for the development of weaponry in general, hence, of the
defensive techniques, which have always had an important role. The archaeological realities show
that most of the discoveries belong to the East-European area, dominated by the Celts and Thracians.
This comes as a contradiction to the historical sources. The North-Balkan space has had an important
tradition as far as the defensive equipments used by the experimented Getic-Dacian warriors were
concerned. The chain amours, all with profound social connotations, have constituted the ideological
expression of military elite with enough determination to establish a barbaric kingdom.
 _24

Laureniu Nistorescu

Un precedent al =HDA-ului burebistan:

cooperarea daco-getic din epoca lui
Rubobostes i Oroles (II)

Tectosagii i bazinul dunrean

Introdus n istoriografia romneasc cu aproape o jumtate de secol n urm, printr-o preluare
necritic de problem ntr-un context socio-cultural i informaional de natur s scuze eroarea, ipoteza
identificrii lui Rubobostes cu Burebista a fost demontat la vremea sa, cu argumente i astzi valabile,
pe care, tocmai din acest motiv, le-am reluat i actualizat n cele expuse pn acum. Aa stnd lucrurile,
punerea n discuie a reformulrilor recente ale aceleiai ipoteze poate prea lipsit de motivaie, mai
ales ntruct remake-ul interpretativ nu se ntemeiaz pe nici un argument inedit, ci doar pe o autopro-
clamat analiz critic a izvoarelor, care mascheaz o succesiune de erori de metod i chiar de lo-
gic2. Am considerat ns c redesfurarea i reactualizarea informaional a argumentelor relative la
problema n spe poate fi de natur s contribuie la creionarea unui tablou fenomenologic mai coe-
rent asupra unui spaiu i a unei perioade care rmne nc lacunar cognoscibil. Scenariul pe care l
putem reconstitui n urma acestui exerciiu se valideaz, considerm, nu doar prin valorificarea con-
traargumentelor la ipoteza neconsacrat analizat, ci, mai ales, prin convergena sa cu ceea ce aceast
prezumie eronat a ignorat: datele oferite de celelalalte izvoare (literare i nu numai) care se refer la
acelai context evenimenial, direct sau indirect, fr a-l nominaliza pe Rubobostes.
La trei generaii dup criza n care a fost aruncat ca urmare a dezastrului militar cu care s-a ncheiat
campania balcanic din anii 280-277 .Hr., regimul celtocratic reinstituit n arealul de la Dunrea mijlocie3
traverseaz o nou criz major, ale crei coordonate primare pot fi reconstituite fr prea mare dificultate
din informaiile literare contemporane sau cvasicontemporane. Una din componentele acestei crize,
explicit atestat, este comprimarea potenialului militar-demografic al gruprii scordisce, att ca urmare
a conflictelor endemice n care era angajat (cel cu triballii4 fiind cel mai solicitant, dar fr ndoial nu
1
Prima parte a studiului de fa a fost publicat n Studii de Istorie a Banatului 2010, pg. 23-42
2
Avem convingerea c i urmarea unei ci care se dovedete ulterior eronat poate avea un rol progresist n
cercetare, cu condiia (pe care o recunoatem fr rezerve principalilor promotori ai ipotezei nevalidabile)
ca aceast abordare s se fac n grila profesionalismului i a deontologiei tiinifice. Mai mult, dorim s
subliniem nc o dat c lucrrile care repun n discuie aceast ipotez nu pot fi rezumate la erorarea
Burobostes, ele expunnd o larg gam de aspecte ntru totul valide, inclusiv relative la acest subiect, aa
cum spre exemplu este cazul cu evidenierea contemporaneitii dintre Rubobostes i Oroles sau cu
propunerea de identificare a Zargidavei ca reedin a celui din urm.
3
Avem a presupune, sub eticheta celtocraiei, nu un singur pol de putere, ci mai curnd o reea de asemenea
structuri, mai mult sau mai puin nrudite etno-politic (n rndul crora gruparea scordisc ocupa o poziie
dominant), care s-a poziionat fa de gruprile etno-politice preexistente n regiune fie ca autoritate
cuceritoare (n cele mai multe cazuri), fie ca adversar (precum n cazul triballilor), fie ca hegemon, aa cum
prezumm c s-a ntmplat n cazul gruprii dacice de la Rhabon/Jiu, care prezint datele unei subordonri
mai curnd de tip clientelar.
4
Appian, Illyr. 3. Sursa este ct se poate de explicit n privina mecanismului prin care cele dou tabere s-
au epuizat reciproc i sugereaz c principalii beneficiari ai acestei situaii sunt geii, la care, de altfel, se
refugiaz triballii nfrni.
_25

singurul din acel moment), ct i datorit rolului pe care-l joac mercenariatul n modelul politico-eco-
nomic al celilor dunreni. Aceast decrementa Scordiscii se suprapune unei alte dimensiuni a crizei,
specifice tuturor regimurilor de dominat militar pe msura istoricizrii lor: instituirea gradual a unui
sistem de compliciti ntre elita de ocupaie i elitele autohtone (ori preexistente), proces care erodeaz
unitatea de aciune a ansamblului politico-militar iniial i formeaz centri alternativi de iniiativ poli-
tic5. Dac acest proces, indubitabil accelerat de contextul antrenrii celilor dunreni n sistemul com-
plex i contradictoriu al politicii balcano-elenistice (caracterizat n epoc de frecvente reconfigurri
ale alianelor i raporturilor conflictuale6) este mai puin vizibil, un alt factor de alimentare a crizei este
surprins cu claritate de sursele literare: intervenia Romei n problematica balcanic, att n prelungirea
strii de beligeran cu Cartagina7, ct i n consecina frontului nordic de expansiune, deschis mpotriva
diferitelor grupri celtice, din Hispania i pn la Dunre8. n fine, fr pretenia de a trata exhaustiv si-
tuaia de criz a regimului de celtocraie de la Dunre, vom evoca i un alt aspect major al acesteia: di-
sensiunile instalate ntre diferitele grupri celtice din regiune, problematic asupra creia ne atrage
atenia chiar Trogus Pompeius via Iustinus9. Cum sursa i nominalizeaz pe tectosagi, vom zbovi
puin asupra acestora.
Potrivit crii a XXXII-a a Epitomelor, tectosagii, despre care tim c sunt originari din Galia piri-
neic10, s-au rentors n inuturile primare din zona Tolosa, unde ar fi aruncat ntr-un lac fabuloasa co-
moar pe care ar fi spoliat-o n timpul campaniei din Grecia, pentru a scpa de o molim pe care au inter-
pretat-o ca fiind atras asupra lor din cauza sacrilegiului comis asupra templului de la Delphi. Ulterior,
dorina de jaf i-ar fi readus n Illiria, unde i-au subjugat o vreme pe istriani, pentru ca mai apoi s se
reamplaseze n Pannonia. Aceast desfurare a evenimentelor este ns pus sub semnul ntrebrilor
de Strabon, care opineaz, citndu-l pe Poseidonius, c ideea potrivit creia comoara aruncat la Tolo-
sa ar fi provenit de la Delphi este greu de crezut, fie i numai pentru c celebrul templu grec nu putea
dispune de o asemenea avuie, ntruct fusese jefuit de phocieni nainte de atacul celilor din 279 .Hr.
n plus, mai afirm Strabon, tectosagii nu s-au ndreptat spre Galia, ci s-au risipit n mai multe pri,
astfel nct orice prad ar fi acumulat pn atunci s-ar fi mprit o dat cu ei11. Evoluia evenimentelor
din regiunea egeean, din ajunul i de dup btlia de la Lisimacheia12, l confirm pe geograful de la
Amaseia: o mare faciune a tectosagilor ia parte, alturi de trocmi i tolistobogi, sub conducerea lui
Lutarius i Leonnorius, la invazia Asiei Minor, fora de invazie fiind suficient de numeroas pentru a
se instala durabil n centrul acestei regiuni13, n vreme ce o alt faciune, nici ea neglijabil sub aspect
5
Procesul nu este nemijlocit atestat n izvoarele literare, dar poate fi susinut cu argumente logico-istorice
i comparatiste (sens n care este de folos analizarea speei similare a gruprii celtice contemporane i
nrudite de la Tylis), ca i prin evocarea unor indici sugestivi (precum deductibila coabitare instituit ntre
nou-sosiii celi i populaia preexistent a singilor, n care pot fi recunoscui aparent enigmaticii sigynai ai
lui Herodot, acetia fiind cei care dau numele centrului politic al scordiscilor, Singidunum, atestat nc din
275 .Hr.). Argumente de natur arheologic i de context istoric ne fac s presupunem c n acest model
relaional se ncadreaz i dacii lui Rubobostes, grupare aflat mai degrab n relaii clientelare dect de strict
subordonare fa de celii dunreni.
6
De observat c prologul crii XXXII a lui Trogus Pompeius prin Iustinus consemneaz, doar pentru
intervalul 190 175 .Hr., cel puin ase mari conflicte regionale, aproape toate marcate de schimbri
dramatice de aliane: Liga Acheean vs Sparta, Macedonia vs Roma (cu angajarea bastarnilor), Pergam vs
galaii lui Ortiagones, Pergam vs Bithynia, acelai Pergam vs Regatul Pontului, respectiv, Roma vs Regatul
Seleucid.
7
Confruntarea dintre Roma i Cartagina are, prin dimensiunea forelor angajate, amploarea geo-politic,
durat i consecine, caracteristicile unui rzboi mondial. Deloc neglijabil, n procesul de contaminare
conflagraional, este prezena temutului general Hannibal la curtea regelui Prusias al Bithyniei i rolul jucat
de acest aspect n motivarea interveniilor militare romane n Asia Minor i Regatul Seleucid, via Macedonia
(vezi i Appian, Maced. 14).
8
Wallbank 2008, p. 245
9
Iustinus, Epitome XXXII, 3, 9-12
10
Smith 1957, vol. I, p. 926 i urm., vol. II, pg. 1118. Originari din Galia pirineic, tectosagii au fost
antrenai n marea migraie celtic de la jumtatea secolului IV .Hr., participnd la invazia balcanic a
acestora alturi de scordisci i de alte grupri, n armata lui Brennus, care a fost nfrnt n 277 .Hr.
11
Strabon, Geogr. 4, 1, 13
12
Evenimentul s-a petrecut n 277 .Hr., comandantul victorios al armatei macedonene, Antigonus al II-lea
nscunndu-se rege la Pella dup nfrngerea celilor. Regatul celtic de la Tylis luase fiin mai devreme,
n anul 279 .Hr.
 _26

numeric, a dat consisten dominaiei celtice asupra Traciei, n cadrul regatului de la Tylis, astfel c
numrul tectosagilor care ar mai fi putut ntreprinde retromigraia spre Tolosa n-ar mai fi putut fi dect
cel mult simbolic. n acest context, ne atrage atenia faptul c n suita de aezri cvasiurbane care iau
fiin de-a lungul Dunrii inferioare, n contemporaneitatea sau succesiunea imediat a regatului de
la Tylis i n prezumabil dependen politico-militar de acesta (precum Durostorum, Arrubium,
Aliobrix, Noviodunum .a.) i face apariia14 i o aezare al crui nume face trimitere transparent la
tectosagi15: Sacidava16. n contemporaneitatea acesteia exist, dup cum se tie, i o a doua Sacidava
iar faptul c ea este situat n inima domeniului pe care Rubobostes i l-a apropriat pe cursul Mure-
ului mijlociu nu mai are, n lumina celor de mai sus, de ce s ne surprind: i aici, toponimia este un in-
dicator al faptului c o anumit comunitate de saci/tectosagi a continuat s existe n mijlocul masei au-
tohtone geto-dacice, pstrndu-i o oarecare identitate, dar integrndu-se ansamblului. Cele dou
Sacidava nu sunt, de altfel, singurele amprente toponimice ale sacilor din bazinul carpato-balcanic
n care aceast populaie s-a micat n decursul secolelor IV-II .Hr. Cel puin alte dou exemple pot fi
evocate n acest sens, Sakissos, n zona traco-odrys i, respectiv, Sakos, n cea traco-macedonean,
ambele aflate deci n regiuni n care prezena sacilor/tectosagilor este atestat de izvoarele literare. Iar
la acestea putem aduga, tot din toponimia de la Dunrea de jos, cazul Aedava, care trimite la o alt ra-
mur tribal a ansamblului tectosagic, aegosagii17.
nchidem aici digresiunea toponimic, notnd c dispersia acestor aezri pe un teritoriu foarte
larg este, de asemenea, n concordan cu observaia lui Strabon despre risipirea tectosagilor dar i
c, cel puin n cazul Aedavei i a Sacidavei mureene, o dependen nemijlocit de centrul de la Tylis
(i cu att mai puin de marea regrupare tectosag din Galata) este foarte puin verosimil, att datorit
distanelor, ct mai ales din cauza interpunerii unor entiti politico-statale capabile s-i impun con-
trolul asupra posibilelor rute de comunicare: Macedonia18 n primul rnd, iar dup 193 .Hr., i Tracia
refcut dup revolta mpotriva lui Cavarus19. Mult mai probabil, comunitile tectosage din acest
areal (pe care trebuie s ni le imaginm ca formnd o diziden secundar sub aspect numeric n raport
cu gruparea din arealul Chersones Galata) au luat parte la configurarea centrului de putere scordisc
de la confluena Dunrii cu Sava20, care dobndete individualitate n al doilea sfert al secolului III
.Hr. n aceast perioad, cel mai devreme, va fi putut avea loc i episodul ntoarcerii la Tolosa a unei
mici grupri tectosage de care are tiin Trogus Pompeius21, poate a unei elite politico-sacerdotale,
interesant ca status-rol pentru cronicarii momentului, dar faptul c o comunitate tectosag consistent
a staionat vreme ndelungat n bazinul mijlociu i inferior al Mureului este susinut att de evi-
denierea arheologic a ansambului habitaional de profil celtic din aceast zon, ct i de coroborarea
(pe care am ncercat-o aici) a informaiilor istorico-literare cu indicii toponimici.
13
Strabon, Geogr. 12, 5, 1-2. Dimensiunea resursei demografice a forei celtice care a trecut Strmtorile
trebuie s fi fost foarte mare, devreme ce a produs consecine de durat, cea mai nsemnat dintre acestea
fiind apariia unei noi entiti etno-politice, care va supravieui pn la cucerirea roman: Gallograecia
viitoarea provincie Galata.
14
Exist, cel puin potrivit datelor cunoscute pn n prezent, un decalaj important, cert multigeneraional,
ntre apariia salbei de emporii acceptate tacit ca celtice (seria Durostorum) i cea a Sacidavei dunrene,
dar ceea ce ne intereseaz aici nu este habitatul amenajat, ci comunitatea care-i d natere acestuia i care,
indubitabil, l precede.
15
O pertinent evaluare etimologic a etnonimului tectosasgi, cu remarcarea faptului c avem de-a face cu
un termen compus, n care determinant sub aspect identitar este sufixul, la Garzonio 2003, p. 253 275.
16
Toponimul ne indic limpede, prin sufixul consacrat dava, c, la momentul la care a dobndit acest nume,
Sacidava aparinea realitii instituionale i de geografie uman dacic ceea ce nu exclude ns faptul c n
aceast realitate s-au resorbit i elemente externe.
17
Potrivit lui Polybius (5, 77-78), n anul 218 .Hr., Attalos I i-a angajat pe celii aegosagi ca mercenari
pentru conflictul cu Achaios, strmutndu-i peste Strmtori n Asia Mic, mpreun cu familiile lor, ceea ce
nseamn c, anterior acelui an, aegosagii se aflau n zona de nord-est a Peninsulei Balcanice, posibil chiar
n bazinul dunrean, unde este localizat dava omonim.
18
Dup victoria de la Lisimacheia a lui Antigonus al II-lea mpotriva forei celtice de invazie, din anul
277 .Hr., Macedonia redevine hegemonul situaiei politice din regiunea balcanic.
19
OHogain 2002, p. 71. Regatul de la Tylis dispare gradual, n cadrul unui proces iniiat prin rscoala din
212 .Hr. i finalizat abia n 193 .Hr., golul de autoritate fiind reocupat de regatul autohton al Traciei.
20
Textul lui Iustinus (Epitome XXXII, 3, 8) este explicit n acest sens
21
Iustinus, Epitome XXXII, 3, 9
_27

Conexiuni istro-tectosage
Urmtorul episod al epopeii tectosage invocate de Iustinus este cel al interaciunii cu istrianii
populaie illir din peninsula dalmat numit i astzi Istria, fa de care (faptul ne atrage atenia n
mod special) epitomatorul resimte nevoia s-i pun n legtur cu ceilali istrieni22, locuitorii din
preajma fluviului Istru/Dunrea. Detaliile acestui episod, care pare s aib o nsemntate mai mare
pentru istoria noastr dect transpare la prima lectur, sunt relativ bine cunoscute datorit altor iz-
voare literare istorice, de prim rang fiind aici crile 39-41 ale operei lui Titus Livius23. Istoricul roman
povestete24 cum, sub consulatul lui Postumius Albinus i Marcius Phillipus (deci n anul 186 .Hr.),
un oarecare grup de celi transalpini au trecut Alpii i s-au aezat pe un areal din teritoriile anterior
ocupate de veneti i s-au apucat s-i amenajeze o aezare ntrit, aparent fr a perturba alte comu-
niti i fr a se angaja n vreun conflict. Infiltrarea panic a gruprii respective nu indic o comunitate
nensemnat sau dezarmat (Titus Livius precizeaz cteva paragrafe mai departe25 c romanii se alar-
meaz, iar trimiii lor n zon, care sunt secondai de dou legiuni, gsesc, trei ani mai trziu, peste
12.000 de brbai api de lupt, narmai cu echipament uor), situaia explicndu-se prin faptul c o
mare parte a neamurilor celtice autohtone boiomii26, cenomanii, insubrii .a. fceau, chiar n acei
ani, obiectul unei politici sistematice a Romei de expulzare peste Alpi, ca represali pentru implicarea lor
n al doilea rzboi punic de partea lui Hannibal i, implicit, pentru a crea o zon de securizare a Italiei
n foarte complicata conjuctur internaional a momentului27. Nou sosiii nu pretind c revin pe p-
mnturile lor, ci c n-au avut unde s se aeze dincolo de Alpi, pe cnd la sud de acetia au gsit un
teritoriu pustiu28, i nici nu provin dintr-o comunitate etno-politic celtic de peste muni fapt con-
firmat de negrile vehemente ale conductorilor celorlalte neamuri celtice din regiune, interogate de
romani cu privire la identitatea i inteniile nou-sosiilor29.
C tectosagii sunt primii (i, practic, singurii) la care trebuie s ne gndim cnd cutm identitatea
acestei comuniti de intrui ne-o arat nu doar nominalizarea lor expres din Epitomele lui Iustinus,
ci i desfurarea ulterioar a evenimentelor, care confirm n detaliu i ntregesc tabloul structural-
fenomenologic consemnat n contextul lapidarei meniuni depre Rubobostes. Astfel, dup ce reuesc
s-i conving pe celii intrui s prseasc fr lupt Italia, printr-o demonstraie de for armat n
cadrul creia le confisc armele, recoltele, vitele i celelalte bunuri mai nsemnate pe care le aveau30,
22
Faptul c i acetia erau desemnai adesea prin referenialul hidrografic este ndeajuns demonstrat prin
episodul Rex Histrianorum.
23
Titus Livius, Ab urbe condita
23
Titus Livius 39, 22
24
Titus Livius 39, 54-55
25
Optm, aici i n continuare, pentru utilizarea formei boiomi n loc de boi, pe de o parte din dorina
de a evita suprtoarele confuzii cu cuvntul romnesc respectiv, iar pe de alta, pentru a sublinia corelaia
nemijlocit dintre aceast grupare etno-politic (subliniem, aa cum s-a reconfigurat ea n bazinul Dunrii
mijlocii) i toponimul Boemia, aprut tocmai ca urmare a aezrii boiomilor n arealul respectiv.
26
Roma este, n acest moment, extrem de preocupat n regiune, unul din obiectivele explicit stabilite de
Senat pentru interveniile n nordul Adriaticii fiind stabilirea unui aliniament strategic pe Alpi (Titus Livius
34, 22) i expulzarea celilor dincolo de aceast frontier, deziderat pentru care, fr ndoial, diplomaia
roman cuta mijloacele necesare n ntregul bazin al Dunrii. O succint trecere n revist a etapelor
interveniei romane n regiune, la Bandelli 2003, p. 100-103
27
Detaliul este relevant pentru nivelul atins de densitatea de locuire din Galia Transalpin dup alungarea
celilor din Italia septentrional
28
Liderii celilor transalpini nu numai c declar c nu au tiin de micarea grupului n cauz, ci i c acetia
nu sunt supui autoritii lor, pentru ca, dup retragerea relativ panic a nou-sosiilor din Italia, s reproeze
Romei c i-au tratat cu indulgen, lsndu-i s plece nepedepsii.
29
Roma este, n acest moment, extrem de preocupat n regiune, unul din obiectivele explicit stabilite de
Senat pentru interveniile n nordul Adriaticii fiind stabilirea unui aliniament strategic pe Alpi (Titus Livius
34, 22) i expulzarea celilor dincolo de aceast frontier, deziderat pentru care, fr ndoial, diplomaia
roman cuta mijloacele necesare n ntregul bazin al Dunrii. O succint trecere n revist a etapelor
interveniei romane n regiune, la Bandelli 2003, p. 100-103
30
Titus Livius 39, 54-55. Autorul menioneaz att numele comandanilor militari romani care i-au intimidat
pe celi, consulul M. Claudius Marcellus i proconsulul L. Porcius, ct i numele magistratului care a mediat
audiena n Senat a solilor tectosagi, pretorul C. Valerius, i chiar a investigatorilor romani care au supravegheat
 _28

decizii nu poate fi dect una singur: dup prsirea Galiei Cisalpine, tectosagii s-au repliat n teritoriul
neamului illiric al istrianilor pe care, potrivit surselor oficiale romane, crora li se face ecou opera lui
Trogus Pompeius via Iustinus, celii i-au subjugat i jefuit, dar pe care alte surse32 i prezint mai
degrab ca aliai ntr-o confruntare a ultimei anse cu Roma, circumscris la rndul su conflagraiilor
regionale desemnate drept rzboaiele illirice i rzboaiele macedonene.
Cel mai important argument c, n campaniile din 178 i 177 .Hr, romanii se confrunt cu o coaliie
a tectosagilor i istrianilor l furnizeaz tot Titus Livius. Descriind btlia din zona lacului Tamavius,
din 178 .Hr., cronicarul lui Augustus vorbete simultan, dar nu ntru totul sinonimic, de illiri, celi i
istriani33. Illirii sunt cei mpotriva flotei crora sunt mobilizate 20 de vase de rzboi, dar suntem obligai
s admitem c prin illiri, Titus Livius i numete chiar pe istriani, ntruct menioneaz c cele zece
vase de sub comanda lui Furius au fost trimise n cel mai apropiat port al istrianilor. n schimb, tabra
inamic pe care o ntlnesc trupele de uscat conduse de Manlius Vulso34 este expres i repetat numit
galic (de rezonan celtic fiind i numele comandantului ei, Catemelus) pentru ca, n desfurarea
fazelor btliei, lupttorii din armata regelui istrian Aepulo s fie desemnai, indistinct, i gali, i
istriani. Fora de care dispune tabra ostil Romei n acest rzboi sugereaz, la rndul ei, o combinare
a potenialului militar istrian i celt/tectosag: Titus Livius vorbete iniial doar de tabra galilor de
lng Aquileia (unde erau ncartiruii 3.000 de celi), pentru a meniona apoi c principalul contingent
adversar era masat dup un deal, dar i c victoria iniial a a inamicului (care cucerete tabra roman)
a fost de natur s genereze panic att printre trupele de uscat, ct i printre cele ale flotei, ba chiar
s genereze ngrijorare la Roma35. Numrul victimelor contraatacului roman n coaliia galo-istrian (a-
proape 8.000 de oameni36) este, de asemenea, de natur s indice un potenial militar-demografic pe
care este greu de presupus c istrianii singuri, care se aflau ntr-un conflict de durat cu Roma nce-
pnd cu anul 221 .Hr., l-ar mai fi putut etala37. Nu n ultimul rnd, faptul c dup dezastruoasa nfrngere
din anul urmtor, cnd romanii asediaz i distrug complet principalele trei centre urbane ale istrianilor,
inclusiv capitala Nesactium38, aceast populaie continu s fie considerat o surs potenial de ame

returnarea unor bunuri i plecarea din Italia: L. Furius Purpurio, Q. Minucius i L. Manlius Acidinus.
31
Atragem atenia asupra faptului c, n cursul secolelor V-III .Hr., termenul Galia nu avea nc sensul riguros
geografic pe care l-a dobndit mai trziu odat cu organizarea provinciei romane omonime, ci ntructva
analog termenului Scitia din vecintatea noastr geo-istoric nelesul mai vag de nord extra-italic.
32
Spre exemplu, Florus, care afirm (n Epitome 1,26) c romanii i-au atacat pe istriani imediat dup
aetolieni, pentru c le-au fost alturi acestora n rzboi, confirmndu-l astfel riguros pe Iustinus (Epitome
XXXII, 1,1). Indirect, Titus Livius infirm i el legenda spolierii istrianilor de ctre tectosagi, ntruct
afirm (n Ab urbe 41, 9-11) c motivul pentru care istrianii se revolt dup nfrngerea din 178 .Hr. este
faptul c romanii le-au confiscat averile, pentru a consemna totodat i c trupele lui Claudius Pulcher
gsesc, dup cucerirea cetii Nesactium i celorlalte dou orae istriane asediate n rzboiul final, przi de
valori impresionante.
33
Titus Livius 41, 1-5
34
Nu putem s nu atragem atenia c acest C. Manlius Vulso este unul i acelai cu cel care a condus expediia
roman din centrul Asiei Minor, din anul 189 .Hr., explicit nominalizat n prolegomena crii a XXXII-a a
Epitomelor lui Iustinus
35
La Roma, ngrijorarea este att de mare, nct se iau msuri speciale de siguran, iar consulul M. Junius
trece la recrutarea n grab a unei noi armate, pe care o demobilizeaz doar dup ce la Roma ajung vetile
despre victoria asupra armatei lui Aepulo.
36
Titus Livius 41, 1-5
37
Dimensiunile relativ restrnse ale teritoriului ocupat de istriani (care nu depea cu mult peninsula
omonim), caracterul accidentat i dens mpdurit al zonei, precum i absena unor aglomerri urbane
semnificative ne oblig s apreciem c istrianii puteau dispune de cel mult dou-trei zeci de mii de brbai n
stare de lupt.
38
Titus Livius 41, 9-11. n prima btlie din primvara anului 177 .Hr., istrianii pierd 4.000 de oameni.
Ulterior, romanii supun capitala Nesactium unui asediu slbatic, care-i mpinge la sinucidere pe muli dintre
cei aflai ntre ziduri (inclusiv pe regele Aepulo), iar cnd ptrund n ora, mcelresc o parte nsemnat a
locuitorilor i iau n sclavie peste 5.600 de supravieuitori. Scene similare se petrec, potrivit lui Titus Livius
(un autor altminteri preocupat s atribuie celorlali atrocitile rzboiului), i n celelalte dou orae istriane.
Reinem aici i similitudinea pn la detalii dintre asediul de la Nesactium i cel de la Sarmizegetusa, care va
avea loc la aproape un secol dup moartea lui Titus Livius, dar nu dm acestui fapt alt semnificaie dect cea
_29

ninare pentru oraele romane39, converge spre aceeai concluzie: n campaniile Romei contra istrianilor
din anii 178 i 177 .Hr., de partea celor din urm se afla i importantul contingent al celilor tectosagi.
Ceea ce ne-a atras atenia asupra tectosagilor i istrianilor, dincolo de menionarea lor n cartea n
a crei epitom apare regele Rubobostes, este nevoia pe care o resimte rezumatorul de a explica
legtura dintre istrianii din peninsula dalmat i istrienii propriu-zii, din jurul fluviului Istru40, prin in-
serarea oarecum neateptat a legendei argonauilor. O lectur atent a textului ne dezvluie c nu le-
genda n sine, cu elementele sale de fabulos, l intereseaz pe narator, ci ilustrarea faptului c fluviul
Istru i prelungirea sa prin rul Sava au constituit dintotdeauna un coridor privilegiat de circulaie
ntre vestul i estul regiunii pe care o desemnm acum drept balcanic. Devine de neles, astfel, de ce
fabula argonauilor este amintit imediat dup precizarea c, dup episodul din Istria, tectosagii au
plecat spre Pannonia41 (inut imediat nvecinat cu dacii), i nainte de menionarea faptului c aceti
daci sunt un vlstar al geilor42.
C aceast rut era activ n chiar anii pe care-i acoper cartea a XXXII-a a Epitomelor lui Iustinus
o confirm un episod consemnat, independent unul de altul, de Titus Livius i Florus, dar, din pcate,
aproape cu totul ignorat de istoriografia noastr. n anul 181 .Hr., Filip al V-lea al Macedoniei i
conduce trupele ntr-o expediie pe crestele Munilor Haemus, mprtind convingerea c, de acolo,
puteau fi observate n acelai timp Pontul, Adriatica, Istrul i Alpii, ceea ce ar fi fost de folos planurilor
sale de rzboi cu Roma43. Modul de a se manifesta al suveranului macedonean pe platoul montan
atins unde ridic dou altare, pentru Jupiter i Apollo, crora le aduce sacrificii ne este foarte fa-
miliar: la fel procedase Filip al II-lea n 341-340 .Hr., cnd i-a marcat frontiera de la gurile Dunrii n faa
sciilor lui Aeteas, dar i fiul su, Alexandru cel Mare, n 335 .Hr., cnd i-a marcat limita de suveranitate
teritorial pe Istru, n faa geilor. Vom reveni asupra acestui episod din perspectiva istoriei politico-
militare, ceea ce ne intereseaz n acest moment fiind aceast informaie se adaug dovezilor care
certific posibilitatea unei relaii concrete, nemetaforice, ntre tectosagi i istriani, pe de o parte, i da-
co-geii de pe Istru.
Putem schia, aadar, n temeiul celor de mai sus, urmtoarea reconstituire probabilistic a micrilor
politico-geografice ale tectosagilor dependeni de gruparea de la Muntele Scordus, din prima generaie
a secolului II .Hr. generaia Rubobostes. Cndva, nu cu mult naintea anului 186 .Hr., cea mai mare
parte a comunitii tectosage care ocupase pn atunci amplasamentele din bazinul mijlociu i inferior
al Mureului44 s-a pus n micare spre Galia alpin, dislocarea fcndu-se cel mai probabil voluntar45,
ca urmare a instigrilor curii macedonene, interesate s creeze presiuni asupra Romei, inamicului su
din acea epoc46. Dup demonstraia de for a Romei din anul 183 .Hr., aceast faciune tectosag se
instaleaz (puin important, pentru noi, dac prin for sau pe cale consensual) n regatul istrianilor

c acesta este un procedeu narativ larg rspndit n literatura istoric antic.

39
Dup declanarea celui de-al treilea rzboi macedonean, din 171 .Hr., o delegaie a cetenilor romani din
Aquileia i prezint n Senat ngrijorarea c vor face obiectul unor contraatacuri ale istrianilor, ca urmare a
imprudentei declanri a ostilitilor de ctre consulul C. Cassius (Titus Livius 43, 1)
40
Iustinus arat n mod clar c nelege prin istrieni pe locuitorii din preajma fluviului Istru/Dunre explicit
pe geto-daci, pentru c la ei se refer n continuarea relatrii.
41
Iustinus XXXII, 3, 12
42
Iustinus XXXII, 3, 16
43
Titus Livius 40, 21-22. Relatnd acelai episod, Florus (Epitome I, 28, 4) este i mai explicit, afirmnd c
interesul lui Filip era s studieze topografia acestei zone de frontier (implicit i s supravegheze micrile
pe aceast rut strategic), n perspectiva redeschiderii rzboiului cu Roma.
44
Pornind de la informaia lui Titus Livius c galii aezai lng Aquileia numrau circa 12.000 de oameni api
de lupt (supra, nota 109), putem estima c numrul tectosagilor dislocai din bazinul murean se cifra la 40-
50 de mii de indivizi, un ordin de mrime verosimil n raport cu dimensiunile habitatului n discuie.
45
Prsirea voluntar a habitatelor mureene este de natur s explice i informaiile deduse arheologic,
potrivit crora aezrile celtice din sud-vestul Transilvaniei nu par s fi fost abandonate ca urmare a unui
conflict militar de anvergur.
46
ntre anii 200 i 196 .Hr., Filip al V-lea se aflase n rzboi cu Roma i aliaii acesteia, n prelungirea unei
stri de beligeran aprute nc din 221 .Hr. (data declanrii primului rzboi macedonean), regele de la
Pella fiind nfrnt i pierzndu-i statutul de hegemon al regiunii balcanice. Prelungirea strii de ostilitate
romano-macedonene a fost evideniat i de dificultile ntmpinate n zona traco-macedonean de armatei
lui Manlius Vulso, la ntoarcerea din campania asiatic un argument suplimentar al implicrii macedonene
n gestul galilor tectosagi de a se instala la sud de Alpi fiind faptul c, n anul urmtor, 185 .Hr., la curtea lui
 _30

lui Aepulo, n tandem cu care, din nou la instigarea Macedoniei lui Filip al V-lea47, se va antrena n ope-
raiuni de hruire a romanilor n Adriatica de nord i va suferi contraatacul acestora din 178-177 .Hr.
Dup drastica nfrngere de la Nesactium a coaliiei aflate sub autoritatea regelui Aepulo, avem a de-
duce c o parte dintre tectosagii supravieuitori s-au refugiat n zonele prsite cu aproape un deceniu
n urm48, nsoii, poate, de o parte a elitei istriane, devenit indezirabil pentru romani.
Cvasiomonimia dintre numele regelui istrian i una din aezrile protourbane emblematice ale
tnrului stat dacic, Apoulon, ne pune n faa unei posibiliti care trebuie reinut cel puin la nivelul
de ipotez-de-inventar: posibilitatea ca o parte a elitei istriane supravieuitoare a cderii Nesactiumului,
s se fi refugiat n cuprinsul regatului dacic, constituind comunitatea apulilor49. Ipoteza este mai puin
hazardat dect ar prea la prima vedere. n primul rnd, un asemenea refugiu n-ar fi singular n epoc,
izvoarele antice consemnnd explicit i alte strmutri de necesitate n spaiul daco-getic ale unor co-
muniti supravieuitoare ale unor evenimente de tip catastrofic cele mai elocvente exemple n acest
sens fiind cele ale autariailor50 i triballilor. n al doilea rnd, nu se poate trece uor peste faptul c
aceast aezare, care a avut de la nceputurile sale un statut suprarural, se afl situat la limita arealului
de marc celtic pe care prezumm c i l-a apropriat Rubobostes51, fiind poziionat (i fortificat
corespunztor) ca un avanpost al statului dacic, la sfritul primei faze a expansiunii sale. De asemenea,
sugestia unei asemenea strmutri este coninut chiar n interesanta digresiune pe care Iustinus o
insereaz nainte de povestea despre dacii care serveau n armata lui Oroles52, insolita inserare n
naraiunea eminamente istoric a crii XXXII a lui Iustinus putndu-se explica, foarte verosimil, ca re-
zumnd o relaie mai consistent ntre istrianii adriatici i istrienii geto-daci, pe care originalul lui Tro-
gus Pompeius o va fi detaliat. n fine, poate cel mai important argument n favoarea reinerii acestei,
subliniem, doar ipoteze-de-inventar este sincronismul dintre nceputurile aezrii de la Piatra Craivii,
aa cum au fost ele evideniate de cercetrile arheologice53, i acest episod din nu foarte ndeprtata
Istrie adriatic.

Momentul Rubobostes: oportunitate, motivaii, resurse

O dat cu angrenarea tectosagilor mureeni n proiectele antiromane ale curii macedonene (mo-
ment pe care l datm cndva, ntre anii 189-186 .Hr.54), pentru Rubobostes se deschide o fereastr de
Filip al V-lea a sosit o ambasad roman, condus de Q. Caecilius Mettelus.
47
Atragem atenia asupra perfectului sincronism dintre fundarea roman a cetii Aquileia (avanpost mpotriva
celilor dislocai din Galia Cisalpin) i demonstraia de for pe care Filip al V-lea o face pe crestele Munilor
Haemus - micarea fiind menit, n interpretarea noastr, s inhibe o reacie advers a geilor (suntem n
momentul schimbului de ambasade macedo-bastarne!) i s-i conving pe scordisci, polul de putere tutelar al
tectosagilor mureeni, s se ralieze proiectelor antiromane ale curii de la Pella.
48
Aa se poate explica apariia Sacidavei mureene, ca o enclav tolerat n apropierea noului pol de putere
al dacilor, din Munii Ortiei.
49
n pofida unor aprecieri puse n circulaie n istoriografia romn mai veche i perpetuate fr necesarele
verificri, populaia apulilor nu este atestat ca atare n nici un izvor antic. Des citatele versuri 387-388 din
Consolatio ad Liviam de Morte Drusi, scris prin anii 9-8 .Hr. de un poet imitator al lui Publius Ovidius
Naso, pe nume Albinovanus Pedo, nu vorbesc de o populaie a apulilor, ci de un topos Apulus, care ar putea
fi (dar ar putea i s nu fie) identic cu Apoulonul de la Piatra Craivii: et Dacius orbe remoto / Apulus (huic
hosti perbreve Pontus iter). Ca atare, prima atestare cert rmne cea de la Ptolemeu, Geogr. 3,8,4.
50
Potrivit lui Appian (Illyr. 4), acest neam, care fusese asociat cu cimbrii n campania dus sub conducerea
lui Molostimus mpotriva grecilor, a fost decimat de furtuni i molime, supravieuitorii retrgndu-se, dup
o cltorie de 23 de zile, ntr-un inut pustiu de pe teritoriul geilor n apropierea bastarnilor.
51
Iosif Vasile Ferencz i Aurel Rustoiu apreciaz (Ferencz 2008, pg. 92) c grupuri originare din zona alpin
au participat la primele raiduri celtice din spaiul intracarpatic, vehiculnd chiar unele tehnologii. O asemenea
stare de fapt confer ipotezei strmutrii unui grup istrian n arealul murean un caracter i mai puin
neobinuit.
52
Iustinus XXXII, 3, 13-15
53
Propunerile de datare a nceputurilor cazul aezrii de la Piatra Craivii oscileaz ntre sfritul sec. III .Hr.
(potrivit lui Berciu i Al. Popa) i jumtatea sec. II .Hr (potrivit lui Vasile Moga) (Gheorghiu 2005, pg. 95-
97).
54
Argumentul pentru aceast datare este sugerat tot de Iustinus, care precizeaz (n Epitome, XXXII, 3, 3-
5), c Filip fcuse mari pregtiri pentru rzboiul cu romanii, care-i implicau explicit pe galii scordisci
(deci, deducem noi, i pe cei dependeni de acetia), aciunea regelui macedonean fiind explicit plasat, n
_31

oportunitate: la nordul domeniului su teritorial, un areal foarte bogat n cteva resurse strategice
sare, fier, aur , incomoda for militar a celilor tectosagi dispare, lsnd un gol de autoritate. Ple-
carea tectosagilor nu este ns singura component a ferestrei de oportunitate de care a beneficiat Ru-
bobostes la nceputul deceniului secund al secolului II .Hr. n acest orizont cronologic, presiunea pe
care dacii lui Rubobostes ar fi putut-o resimi din partea celui mai agresiv vecin, regimul scordisc din
dreapta Dunrii, era mult redus, att datorit uzurii pe care scordiscii o resimeau de pe urma conflictului
endemic cu triballii55, ct i datorit angrenrii acestora n proiectele lui Filip al V-lea56. La rndul su,
vecintatea getic nu se putea implica n regiune n nici o formul, ntruct forele sale erau imobilizate
n confruntrile cu bastarnii, iar sfera sa de imediat interes o constituia reafirmarea suveranitii n
teritoriile sud-dunrene degajate de hegemonia celtic, situaie care readucea acest stat ntr-o vecintate
problematic cu Macedonia.
Pentru a evalua ct mai corect gradul de probabilitate i cmpul de manifestare al unei aciuni
n cazul de fa, al celei desemnate de sursa literar drept incrementa Dacorum i pus sub patronajul
regelui Rubobostes , este necesar s analizm nu numai oportunitatea, ci i motivaiile i, respectiv,
mijloacele de care a dispus actorul politic implicat. Am evocat deja, ca un prim set de motivaii, in-
teresul pe care centrul de putere de pe Rhabon/Jiu l putea avea n nlturarea unui vecin problematic
(aa cum ne imaginm c au fost tectosagii de pe Mure) i n aproprierea unor resurse majore intrate
sub controlul acestora: sarea, fierul i aurul, resurse cu att mai preioase cu ct circuitele comerciale
prin care puteau fi valorificate erau deja formate, legnd domeniul dacilor potulatensi de coloniile gre-
ceti din Pontul Stng (cu sau fr intermedierea geilor), de Thassos, Larissa, Apollonia i Dyrrhachium
(cu sau fr intermedierea macedonenilor i a celilor de la Singidunum) i de Italia roman. Trebuie s
amintim, n sprijinul acestei aseriuni, c n aceast generaie de la cumpna secolelor III/II .Hr, Roma
i face simit n mod consistent prezena la Dunrea dacic, implicarea sa economic fiind marcat i
printr-o deloc neglijabil circulaie a monedei romane n aceast zon57.
De altfel, interesul Romei n regiune nu are doar o component economic, iar instrumentele poli-
tico-diplomatice pe care le etaleaz n sau mprejurul regiunii dacice sunt, la rndul lor, de natur s ge-
nereze motivaii ale aciunii lui Rubobostes. Cele mai vechi ambasade romane despre care se men-
ioneaz explicit c traverseaz teritoriile geto-dacice, sunt cele menionate de Appian58, din anul 172
.Hr., trimise de Senatul Romei la bastarni. Este ns nendoielnic faptul c misiuni diplomatice romane
au traversat i mai devreme teritoriile geilor i dacilor, n contextul tot mai consistentei implicri ro-
mane n afacerile politico-militare ale commonwealth-ului elenistic, i, respectiv, al operaiunilor an-
ticeltice de la nord de Alpi, fiind de presupus c cel puin o parte a misiunilor diplomatice romane i-
auavut ca interlocutori direci pe suveranii de la Pelendava i Sargedava (ori Zargedava)59. Iar Roma
nu este singura care particip la jocul diplomatic ce-i implic pe tracii dunreni i pe cei aezai alturi
de diplomaii Romei iau pulsul celorlalte grupri celtice din Galia Transalpin31 i, dup ce informeaz
Senatul c acetia susin alungarea lor din regiune, consulul M., Claudius Marcellus primete ordinul
s se pregteasc de rzboi cu... istrianii. n contextul dat, interpretarea acestei aparent surprinztoare
acetia: ambasadele regelui macedonean Filip al V-lea traverseaz i ele regatul getic n anul 180 .Hr.60,
paragrafele aceleiai cri, n contextul campaniei lui Manlius Vulso n Asia ceea ce fixeaz anul 189
.Hr. ca terminus pro quo al plecrii tectosagilor mureeni spre Alpi, n vreme ce anul 186 .Hr., al
consemnrii prezenei acestora la sud de Alpi, devine terminus ante quo.
55
Appian, Illyr. 3
56
Iustinus, Epitome, XXXII, 3, 5
57
Moned roman de sfrit de secol III .Hr. i din primul deceniu al secolului urmtor este semnalat la
Clineti-Teleorman, Cpreni-Gorj, Cerbl-Hunedoara, Cornetu-Gorj (Preda 1994, p. 268-269, 270, 288,
resp. 355), Dunreni-Dolj, Frcaele-Olt, Gura Padinii-Olt, Hotrani-Mehedini (Preda 1996, p. 94, 123-
124, 210-211, resp. 243); Orbeasca de Sus-Teleorman (Preda 2000, p. 238), dar i dincolo de domeniul
asupra cruia prezumm c a domnit Rubobostes, la Cadea-Bihor (Preda 1994, p. 234) etc.
58
Maced. 17
59
Avem n vedere reedina regal a statului getic, dar actualul stadiu al cercetrilor permite doar o identificare
probabilistic a acesteia
60
Trimiii lui Filip al V-lea traverseaz Geia n 180 .Hr. i obin un important succes diplomatic, n anul
urmtor (anul morii regelui macedonean) bastarnii trimind o important armat n sudul Dunrii. Geii vor
face i ei obiectul unor ambasade distincte n 168 .Hr. (Appian, Maced. 32), atitudinea suveranului macedonean
din ajunul btliei de la Pydna lsnd s se neleag c asemenea contacte au existat i anterior.
61
Expediia lui Filip pe Haemus, din anul 181 .Hr. (Titus Livius 40, 21-22) este elocvent n acest sens
 _32

dac nu chiar i mai devreme, pentru a solicita i obine implicarea acelorai bastarni n proiectul de
nvluire a Romei dinspre nord, dup deja consacratul model hannibalic.
Este necesar, poate, s subliniem faptul c includerea dacilor (ca i a geilor) n jocul diplomatic
supraregional prezenta, pentru marile centre de putere ale vremii, mize importante. Astfel, pentru Ro-
ma, care este angajat ntr-un mare numr de conflicte simultan, curtea lui Rubobostes reprezenta un
potenial aliat local, prin intermediul cruia s stnjeneasc micrile noilor locuitori ai Pannoniei
(boiomii alungai din Galia Cisalpin i mai sus amintiii tectosagi), dar i ale unor grupri capacitate de
Macedonia n proiectele sale antiromane, aa cum erau n primul rnd scordiscii. Suveranii de la Pella
aveau, la rndul lor, motivaii simetrice i, dac n cazul Romei, mizele mai sus deduse rezult doar din
analiza logico-istoric, n cazul lui Filip al V-lea, ele sunt prezentate aproape explicit chiar n relatrile
antice61. n plus, chiar dac am presupune c agitaia diplomatic a momentului n-ar fi putut produce
efecte n rndul dacilor, extensia militar a acesteia n-ar fi putut lsa indiferent micul centru de putere
de la Pelendava. S amintim aici c, doar n cele dou decenii cuprinse ntre 190 .Hr. (data implicrii
Romei n conflictul cu Antiochus62) i 168 .Hr. (anul confruntrii decisive de la Pydna63), n bazinul
Dunrii de Jos fac poliie militar64 sau se confrunt efectiv armatele scordiscilor, triballilor, cele ale
diferitelor grupri celtice, ale bastarnilor, tracilor i geilor (cei din urm dovedind, n 168 .Hr., sub co-
manda lui Cloilios65, un remarcabil potenial militar), poate i altele, rmase anonime.
tim c, dintre toate aceste conflicte, cel scordisco-triball a avut cele mai complexe repercusiuni
asupra daco-geilor. Appian66 este ct se poate de explicit n menionarea acestui fapt: ntre triballi i
celii regrupai n regiunea Scordus a existat o confruntare de durat, care a cuprins mai multe episoade
beligerante epuizante pentru ambele tabere, n final scordiscii reuind s traneze conflictul n favoarea
lor i s-i alunge adversarii peste Dunre. Nu avem foarte multe indicii care s ne permit s estimm
perioada n care s-a desfurat acest conflict endemic. Faptul c Appian l evoc n cartea consacrat
rzboaielor romano-illire pledeaz pentru ipoteza c debutul conflictului triballo-illir (sau a fazei sale
principale) a debutat dup anul 229 .Hr.67 sau cu cel mult trei-patru ani mai devreme; cert este c tre-
buie s avem n vedere o dat mult ulterioar anului 279 .Hr.68, ntruct procesul de refacere de dup
nfrngerea suferit n Grecia, dar mai ales de consolidare intern a unui conglomerat relativ eterogen69,
care se va redefini ca scordisc abia dup parcurgerea acestei etape, nu putea fi dect unul de durat.
O alt certitudine este faptul c, la data intrrii n scen a regelui dac Rubobostes, conflictul era deja
stins, un terminus ante quem verosimil fiind anul 186 .Hr.: scordiscii i faciunile dependente de ei
(precum tectosagii mureeni) nu s-ar fi implicat n proiectele antiromane ale curii regale macedonene,rea
triball la nordul Dunrii a precedat cu puin momentul incrementa Dacorum, decalajul cronologic de
luat n calcul fiind de cel mult dou decenii, mai probabil ns sub jumtate din acest interval.
nainte de a trece mai departe, avem ns de clarificat dou aspecte secundare: au fost ntr-adevr
dacii destinatarii acestui aflux i, respectiv, ce amplitudine ar fi putut avea refugierea triball peste
Dunre? n ceea ce privete prima problem, credem c precizarea lui Appian peste Dunre, la gei
nu trebuie supralicitat: pentru autorii greci (aa cum o spun explicit Strabon i Iustinus), dacii sunt
doar o varietate periferic a geilor, ansamblu etnopolitic cu care au relaii ample i de durat. Dar c
despre daci este vorba i nu despre o oarecare alt faciune a geilor, ne putem convinge de ndat ce
constatm c Oescus, capitala formaiunii politice triballe, se afl situat pe malul fluviului, chiar viza-

62
Appian, Maced. 14. Trupele romane traverseaz Macedonia i Tracia cu acceptul regelui Filip al V-lea,
care, dup nfrngerea din anul precedent, devenise client roman.
63
Appian, Maced. 17. Btlia de la Pydna, dintre Roma i coaliia traco-iliro-macedonean, a crei consecin
direct va fi dispariia regatului Macedoniei i transformarea sa n provincie roman, are loc n data de 22
iunie 168 .Hr.
64
Precizm sensul sintagmei, care pare s ias din uz n prezent: a face poliie militar nseamn a exprima
autoritatea politico-militar legitim, fr ca acest fapt s implice neaprat aciunea armat propriu-zis.
65
Appian, Maced. 33-34
66
Appian, Illyr. 3
67
Anul declanrii primului rzboi romano-illir
68
Anul nfrngerii forei celtice de invazie n Grecia central
69
Gruparea reaezat la confluena Dunrii cu Sava era constituit nu numai din mai multe faciuni etno-
tribale celtice, ci i din comuniti de alte origini, precum singii/sigynnii, populaia prezumat autohton, a
crei continuitate este probat de meninerea toponimului Singidunum
_33

vi de domeniul teritorial eminamente dacic n vreme ce geii propriu-zii ocup, n aval de acetia, un
domeniu extins pe ambele maluri ale Dunrii. n ceea ce privete amplitudinea refugiului, apreciem, din
considerente logico-istorice, c orice interpretare care are n vedere strmutarea unei populaii ntregi
(sau a unei mari pri a acesteia) este nesustenabil, fiind, n plus, explicit contrazis de documentele
epocii: o nsemnat realitate demografic triball va continua s fie atestat la sudul fluviului chiar i
dup mai bine dou secole de la acest moment70. Ca atare, nu putem lua n calcul dect strmutarea
unei grupri restrnse - o elit aristocratic i contingentele armate dependente de aceasta, aa cum
tim c triballii mai procedaser i anterior71.
Incontestabil, ptrunderea pe teritoriul propriu a unei comuniti foarte nsemnate (dac nu sub
aspect numeric, cu certitudine prin statut social-politic, poate i sacerdotal, dar i prin profesionalism
militar) i-a pus pe daci ntr-o situaie fa de care neangajarea, tergiversarea adoptrii unei atitudini nu
mai putea fi o opiune. Stadiul cercetrilor nu ne ngduie s evalum care au fost formele de interrela-
ionare dintre refugiaii triballi i autohtonii daci dac s-a stabilit o coabitare relativ panic ori dac,
aa cum sugereaz dezafectarea cetii de la Bzdna, contactele iniiale au fost violente72; cert este
c, la un moment dat, ntre cele dou grupri survine un oarecare aranjament de cooperare, n absena
acestuia neputnd fi posibil angajarea regelui Rubobostes n nici un proiect major.
Episodul sosirii unei comuniti triballe n domeniul teritorial dacic episod care este, subliniem
acest lucru, explicit menionat de sursele antice trebuie privit i prin prisma aportului de resurse pe
care noua comunitate le adaug zestrei de mijloace de care dispunea centrul de putere de la Pelendava.
Am vzut c formaiunea etno-politic potulatens era deja articulat instituional pe un sistem unitar
de fortificaii, care protejau un centru dens locuit i asigurau controlarea unei zone ntinse din piemontul
oltean pn spre malul fluviului. n acest areal, procesul de stratificare social-economic este accentuat,
supremaia unei eferii militare (prin natura sa ierahizat i polarizat) este vizibil, iar puterea politic
se exprim printr-un aparat administrativ73 care fr a egala nivelul de dezvoltare instituional a ve-
cintii apropiate elenistice prefigureaz afirmarea statal din perioada Sarmizegetusa. Instituirea
unui parteneriat daco-triball multiplic aceste resurse prin adaos de populaie, de for armat, de cu-
notine organizaionale n domeniul administrativ i militar, de legitimitate politic, poate i de conexiuni
cu anumite reele privilegiate74.

Momentul Rubobostes: aciunea

Identificarea acestei triplete de factori oportunitatea, motivaiile i mijloacele ne ngduie s
reconstituim coordonatele majore ale modului concret n care a acionat centrul de putere personificat
de Rubobostes, printr-o relecturare corespunztoare a schimbrilor detectate n epoca i spaiul care-
i sunt asociate acestuia, deopotriv de o autentic analiz critic a izvoarelor i de investigaiile arhe-
70
Ptolemeu i menioneaz pe triballi (n Geografia III) ca locuind pe malul drept al fluviului i avndu-i
capitala la Oescus
71
n anul 335 .Hr., confruntat cu ameninarea forei macedonene conduse de Alexandru, regele triball
Syrmos i pune la adpost curtea pe o insul de pe Dunre, locaie care certific faptul c numrul refugiailor
era limitat (Arrian, Anabasis I, 3, 3-4, cf. Popa-Lisseanu 2007, pg. 245-246).
72
ntemeierea, chiar n acest orizont al nceputului de secol II .Hr., a fortificaiilor de la Polovraci, oim-
neti-Teleti i icleni, constituie fie o repliere n faa unei ameninri din sud (exprimat aproape fr alter-
nativ de gruparea refugiat a triballilor), fie ca un rspuns la o ameninare din nord (din partea tectosagilor
mureeni, aadar), fie ca o poziionare n perspectiva aciunii pe versantul septentrional al Carpailor.
73
Trebuie s admitem c existena unui rege implic existena unei curi regale, care reunete nu doar prin-
ceps locii, ci i demnitari cu sarcini administrative concrete (gestiunea bunurilor, hergheliile, negocierile di-
plomatice .a., nu n ultimul rnd o instituie a monetriei, care pare s-i fac apariia chiar n vremea lui
Rubobostes), reclamate de contextul evenimenial pe care l-am reconstituit i parial confirmate de desco-
peririle arheologice. Cu aceeai justificare logic, acceptm c existena fortificaiilor implic existena unor
garnizoane, cu comandamentele aferente, dar i a unor servicii, orict de rudimentare, de intenden i co-
municare ntre curtea regal i cetile subordonate unele, precum fortificaia de la Piani-Stoina (indubitabil
subordonat centrului Pelendava, de care este legat printr-un singur drum, de-a lungul rului Amaradia),
aflndu-se n afara razei antropice.
74
O atare reea ar fi putut fi sacerdoiul dionisiac, care-i avea n zona bessic, deci n imediata vecintate a
regatului triball, unul din principalele sale centre regionale: sanctuarul pe care l va confisca, n anul 28 .Hr.,
generalul roman Crassus
 _34

heologice. Un prim asemenea indicator al schimbrilor sub amprenta Rubobostes este menionat chiar
de Iustinus, n cele dou redactri complementare ale crii XXXII: adnotarea originile pannonilor
(consemnat de epitomator, n prolegomena crii, chiar nainte de evocarea mririi puterii dacilor sub
conducerea lui Rubobostes) i, respectiv, detalierea (din coninutul crii propriu-zise) n ceea ce-i
privete pe tectosagi, deloc puini la numr, nclinaia lor pentru jaf i-a readus n Illyria, de unde, dup
ce i-au spoliat pe istriani, au plecat s se stabileasc n Pannonia75. n pofida laconicitii sale, dubla
consemnare este de natur s lmureasc mai multe aspecte: c aezarea tectosagilor n Pannonia este
o urmare a evenimentelor din Istria (sub aspect cronologic, dar i cauzal), c instalarea acestora se n-
cadreaz n procesul mai larg al originii pannonilor i c modul de desfurare a acestui din urm pro-
ces are legtur cu manifestarea de putere a dacilor condui de Rubobostes.
Textul lui Iustinus nu afirm i nu sugereaz c ntre dacii lui Rubobostes i tectosagii aezai n
Pannonia ar fi survenit vreun conflict, limitndu-se s consemneze o cretere a puterii acestora. Or,
despre aceast incrementa Dacorum dispunem i de alte informaii, una din cele mai interesante
reflectri ale procesului fiind debutul i evoluia primei faze a monetriei autohtone76. Dup cum este
cunoscut astzi, primele emisiuni monetare din vestul viitoarei Dacia Magna i fac apariia cu apro-
ximativ dou generaii naintea lui Rubobostes, n plin epoc celtocratic, avnd foarte probabil me-
nirea de a compensa lipsa de moned pe care a produs-o intruziunea celilor n relaiile comerciale in-
stituite nuntrul a ceea ce fusese, sub Filip al II-lea i Alexandru cel Mare, imperiul macedonean77.
Seria tipurilor monetare autohtone care au fost identificate pn n prezent ca aflndu-se n circulaie
pe areale cuprinznd fie i parial domeniul teritorial al dacilor lui Rubobostes, anterior acestuia sau n-
cepnd cu generaia sa, este destul de mare: tipurile Banat (datat ntre jumtatea secolului III .Hr. i
primele decenii ale secolului urmtor), Criciova, cu cap ianiform, Jiblea/Prundu-Jiblea, Ocnia-Cr-
buneti i Larissa-dacic (sfritul secolului III .Hr.-nceputul secolului II .Hr.), Ramna (primele de-
cenii ale secolului II .Hr.), Agri-ilindia (sfritul secolului III .Hr.-sfritul secolului II .Hr.)78 .a.
Att datarea i aria de rspndirea acestor emisiuni, ct i organizarea lor tipologic comport unele
discuii79, dar rmne de domeniul certitudinii faptul c formaiunea etnopolitic polarizat de centrul
Pelendava emitea moned proprie adic exercita un atribut de suveranitate statal80 cu cel puin
dou generaii nainte de epoca lui Rubobostes.
Ne atrage atenia faptul c ariile de difuzare ale tipurilor monetare sus-amintite se suprapun pe un
areal geografic relativ restrns: periferia nordic i nord-vestic a domeniului teritorial al dacilor de pe
Rhabon/Jiu81, areal ce constituie n perioada respectiv zona de contact dintre dacii potulatensi i
celii mureeni. Or, n exact acelai areal, ncepnd cu ultimele decenii ale secolului III .Hr., se declaneaz
75
Iustinus, Epitome, XXXII, 3, 12
76
Avem n vedere aici autohtonismul n sens restrns, eminamente dacic i nu general geto-dacic
77
Expresie nemijlocit a acestui imperiu macedonean, creat de Filip al II-lea i dezvoltat de fiul su
Alexandru cel Mare, este utilizarea etalonului monetar filipic n relaiile comerciale interregionale. Dup
cum tim de la Aristotel, care exercita rolul de consilier regal la curtea de la Pella, adoptarea acestui etalon
s-a fcut deliberat, ca instrument de bun guvernare (Etica Nicomahic, Fil.Gr. 1955, pg. 891-892, cf.
Caraganciu-Iliadi 2004, pg. 8).
78
Prpu 2005, pg. 41-42.
79
Spre exemplu, Constantin Preda apreciaz (Preda 2008, pg. 22) c tipul Agri-ilindia trebuie datat n
prima parte a sec. II .Hr. De asemenea, n ceea ce privete tipologia Jiblea, aceasta este tratat adesea
distinct de Pre-Jiblea i Prundu-Jiblea (Preda 1973, pg. 171), chiar dac ntre toate cele trei (sub)tipuri exist
o puternic convergen cronologic, de arie a difuzrii i de nominal.
80
Nu putem fi de acord cu Carl Menger, care opineaz c banii nu sunt o invenie a statului i c
sanciunile autoritilor politice nu sunt necesare pentru existena banilor (Menger 1994, pg. 262). Prin
faptul c deine puterea legitim i exclusiv, n numele creia poate impune circulaia unei anumite serii
monetare pe un teritoriu dat i c moneda sa este recunoscut de membrii societii pe care o guverneaz,
autoritatea emitent i probeaz calitatea de stat. Printre teoreticienii care au insistat asupra faptului c
moneda reprezint un acord de voin ntre oameni i, n acelai timp, exprim o autoritate acceptat ca
legitim (ceea ce constituie dimensiunea prim a unui stat), se numr i doctrinarul economic romn
interbelic Victor Slvescu (n cursul Monet, credit, schimb, susinut n anul 1932). n plus, acest aspect
este verificat (i, totodat, se explic) prin faptul c, de-a lungul celor aproape trei mii de ani de existen
a fenomenului monetar, nu poate fi citat nici mcar un singur exemplu la scara ntregului mapamod, n care
moneda s existe disjunct de instituia statal n vreme ce, dimpotriv, situaia de state fr moned este
foarte frecvent.
81
Zona de habitat i influen direct a dacilor potulatensi (Oltenia i periferia sa montan) este depit de
_35

o viguroas expansiune a habitatului dacic, care se manifest inclusiv prin ntemeierea unor importante
aezri fortificate, precum cele de la Cugir82 (a crei prim edificare este iniiat n a doua jumtate a
secolului III .Hr.), Pclia-Podei i Ardeu83 (cu nceputuri de locuire plasate n primele decenii ale
secolului II .Hr.) .a. Att contextul n care se produc aceste edificri (dislocri dramatice ale unor po-
pulaii, ncepnd cu imigrarea triballilor nvini de scordisci i terminnd cu emigrarea gruprii celtice
de pe Mure, toate dictate de evenimente i presiuni politico-militare de anvergur continental), ct
i natura acestei extensii habitaionale (nu avem de-a face cu o oarecare repliere de locuire, ci cu o ex-
tindere dirijat a controlului teritorial) ne oblig s admitem c acest proces este consecina unei de-
cizii politice chiar a unei strategii politice, dac avem n vedere faptul c ea a fost pus n practic
ntr-o durat lung84 i reflect existena unor prghii de aciune corespunztoare: autoritate politic,
for armat, resurse economice i demografice, implicit i un eafodaj instituional care s articuleze
toate aceste mijloace.
Ce putem spune, aadar, n temeiul celor prezentate pn acum, despre aezmntul instituional
asupra cruia domnea Rubobostes? n primul rnd, tim c este vorba despre un regat: izvorul literar
primar l numete explicit pe Rubobostes rege, iar existena unui rege n exerciiu (aa cum este
prezentat personajul nostru) implic, prin definiie, existena unui regat. Mai tim c acest regat nu
este creaia unui eveniment recent (consecina unei cuceriri, spre exemplu, aa cum fusese regatul de
la Tylis), pentru c, pe de o parte, onomastica suveranului su l dezvluie ca aparinnd unui ordin
aristocrat autohton (ordinul tarabostesilor), iar pe de alta, centrul politic pe care acesta se sprijin este
dovedit arheologic ca avnd continuitate socio-instituional n generaiile precedente, ca i n cele
ulterioare. Mai mult: acest regat este nscris deja pe traseul evolutiv al transformrii sale ntr-o structur
eminamente statal, fapt dovedit att de existena unui eafodaj instituional coerent, polarizat i ca-
pabil de expansiune (atribut ilustrat n primul rnd de sistemul de fortificaii85), ct i prin capacitatea
de a emite i utiliza moned. Pe deasupra, o important for militar asigur acestui regat puterea de
coerciie intern i extern, precum i un grad ridicat de centralizare aspect confirmat nu doar de ele-
mentele logico-istorice mai sus expuse86, ci i de mrturia epitomatorului, care vorbete fr rezerve de
o incrementa Dacorum.
A operat aceast for militar doar n bazinul Mureului? Intervenia armat n aceast regiune
este o certitudine cerut de logica referinei literare la Rubobostes, indiferent dac raporturile finale
dintre dacii potulatensi i tectosagii mureeni au fost belicoase sau nu, pentru c luarea n stpni-
redurabil a unui teritoriu nu se putea face, n condiiile date, dect manu militari. Contextul politico-
militar regional i supraregional sugereaz ns c implicarea militar a dacilor a afectat i alte vecinti,
n primul rnd pe cea sud-dunrean. O atare prezumie are temei n primul rnd n implicarea n afa-
cerile dacice, ntr-o formul sau alta, a refugiailor triballi, care nu se puteau detaa complet de problemele
arealului de origine. Dezechilibrul de fore aprut pe malul drept al Dunrii, dup ncheierea rzboiului
tipurile Criciova i Ramna spre Criana, iar de tipul Prundu-Jiblea spre Transilvania rsritean.
82
Popa 2004, pg. 85-86, Gheorghiu 2005, pg. 126-129
83
Gheorghiu 2005, pg. 95-97
84
Nu putem s nu observm faptul c nceputurile locuirii n dava de la Cugir se plaseaz cu una sau dou
generaii nainte de Rubobostes, ceea ce ne determin s prezumm fie c procesul de colonizare a bazinului
mediomurean a fost iniiat mai devreme, fie c ntemeierea unei prime emporii potulatense n zon a
constituit ulterior precedentul, capul de pod pentru o intervenie de amploare.
85
Fortificaii active n primul trimestru al secolului II .Hr. sunt semnalate (conform Repertoriului Arheologic
Naional) la Cernele-Poianca, Brdetii Btrni-Valea Rea, Bucov, Coofenii din Dos, Viioara-Moneni
(judeul Dolj), Cioaca-Boia, Vierani-Rogojina, Polovragi, Stoina-Piani, Toiaga-Curturi (judeul Gorj),
Celei-Sucidava, Voineasa-Mrgriteti (judeul Olt), Cugir (Alba) etc., la acestea adugndu-se un mare
numr de puncte ce ncep a fi fortificate (sau sunt doar luate n stpnire, urmnd a fi fortificate n generaia
urmtoare) n Banatul de Munte i inutul Haegului, aa cum este cazul n primul rnd cu reedina de la
Costeti, cel mai probabil iniiat n timpul lui Rubobostes primele dou-trei decenii ale secolului II .Hr.
(Popa 2004, pg. 119, citnd Daicoviciu 1972, 48-50, 58, 60; Daicoviciu 1972 a, 151-152; Daicoviciu,
Glodariu 1976, 73)
86
Elementele logico-istorice ce probeaz anvergura corpusului militar sunt consistent confirmate n plan
arheologic, n afara fortificaiilor de epoc fiind evideniate numeroase arme i piese de echipament militar,
aa cum este cazul, spre exemplu, a cmilor de zale specifice complexului cultural Padea-Panaghiurskii
Kolonii, care-i fac apariia la nordul Dunrii n orizontul cronologic marcat de domnia lui Rubobostes
(Borangic 2011, pg. 191-193)
 _36

scordisco-triball, constituie, de asemenea, o circumstan favorizant pentru ipoteza c Rubobostes

i-a folosit contingentele i n operaiuni la sudul fluviului. Ctre aceeai lectur pledeaz i mprejurarea,
i ea amintit mai sus, c regele macedonean Filip al II-lea ntreprinde n anul 181 .Hr. o expediie eva-
luatorie (avnd poate i rolul de demonstraie de for) pe Munii Haemus, ntr-o zon care-l aducea n
vecintate att cu geii lui Oroles, ct i cu dacii care ar fi operat n spaiul i n numele triballilor87. O
interferare militar dacic n vecintatea getic este aproape explicit consemnat n textul lui Iustinus88,
numai c n acest caz avem de-a face cu o form de cooperare i nu cu o competiie militar89.
Dar aciunea pe care o patroneaz Rubobostes nu se rezum doar la componenta militar. Chiar
dac izvoarele de care dispunem astzi nu o evideniaz n mod explicit, dimensiunea economic a
acestei aciuni va fi fost, de asemenea, semnificativ aceast aseriune fiind susinut att de con-
siderente logico-istorice (fr un suport economic considerabil, manifestarea militar n-ar fi fost posibil),
ct i de mutaiile sesizabile arheologic n spaiul occidental al viitoarei Dacia Magna, n generaia lui
Rubobostes i n cea imediat urmtoare: intensificarea schimburilor comerciale (certificat i de
amplificarea circulaiei monetare, respectiv, a emisiunilor locale), amenajarea de noi fortificaii, polarizarea
unui numr sporit de comuniti locale90, afirmarea unei elite rzboinice, nu n ultimul rnd, creterea
gradului de implicare a regatului dacic n ecuaiile politico-militare ale regiunii.
n acest ultim registru se nscrie i cooperarea militar dintre geii lui Oroles i dacii lui Rubobostes,
pe care o consemneaz aproape explicit Trogus Pompeius via Iustinus.

Bibliografie general:
I. Izvoare literare
Appian
Appian din Alexandria, Appian din Alexandria, Historia Romana, trad. White, H., Ed. Loeb, Harvard University
Press 1972
Cicero
Cicero, M. Tullii Ciceronis Orationes, vol. IV, Long, George (ed.), Macleane, A.J. (ed.), ed. Whittaker & Co, London
1858
Demosthenes
Demosthenes, The Letters, ed. Goldstein, Jonathan A., Ed. Columbia University Press, New York 1968
Diodor din Sicilia
Diodor din Sicilia, Biblioteca Istoric, trad. Marin, Valentin, Ed. Mega, Cluj-Napoca, 2004

87
Relativa omogenizare de cultur material ntre teritoriile din sudul i nordul Dunrii, pe care le atest
fenomenul Padea-Panaghiurskii Kolonii, faptul c acest fenomen este specific mai ales pe dimensiunea
militar a societilor din cele dou teritorii, precum i mprejurarea c acest proces debuteaz chiar n acest
orizont cronologic, constituie, de asemenea, argumente n favoarea acestei interpretri.
88
Iustinus, Epitome XXXII, 3, 16. Textul vorbete despre prezena unor lupttori daci n oastea lui Oroles,
nicidecum despre faptul c Oroles nsui (menionat n contextul conflictului geilor cu bastarnii) ar fi dac.
89
Existena unor relaii privilegiate este sugerat de precizarea privind apartenena dacilor la neamul mai
extins al geilor.
90
Semnalm aici faptul c viguroasa expansiune a regatului dacic n bazinul Mureului mijlociu nu s-a rezumat
la un proces de colonizare (care s fi antrenat, pe lng elemente sud-carpatice, i diverse comuniti
alogene), ci a repolarizat i deloc puinele comuniti dacice autohtone n spaiul intracarpatic, care au
convieuit, ntr-o formul ori alta, cu elementul celtic. O astfel de comunitate este cea evideniat la
Trnvioara, a crei continuitate de locuire de-a lungul sec. III .Hr.-I d.Hr. este bine evideniat arheologic
(Bljan 1994, pg. 222-223 i 229). Continuiti de locuire ale elementului dacic n evul celtic de pe Mure
au fost puse arheologic n eviden i la Cugir-Alba (Popa 2004, pg. 85-86), Cicir-Arad (Preda 1994, pg.
300), Papiu Ilarian-Mure (Preda 2000, pg. 277), Pecica (Preda 2000, pg. 285-286) etc.
_37

Iordanes/Popa-Lisseanu 1986
Iordanes, Popa-Lisseanu, G. (trad.), Drgan, J.C. (ed.), Getica, ed. CentrulEuropean de Studii Tracice Nagard,
Roma
Polybius
Polybius, Istorii, vol. 1+3, Shuckburgh, Popescu, Virgil, Piatkowski, Adelina. (trad.), Ed. tiinific, Bucureti 1966
Rufus
Rufus, Quintus Curtius, Viaa i faptele lui Alexandru cel Mare, regele Macedoniei, vol 1+2, trad. Popescu, Glianu
Paul, Smonescu, Dan, Gerota, Constantin V. Ed. Minerva, Bucureti 1970
Strabon
Strabon, Geografia, vol I, II, III, trad. Vant-tef, Felicia, Ed. tiinific, Bucureti 1972, 1974, 1983
Titus Livius
Titus Livius 1976, Ab urbe condita, vol 1+2, Marinescu Nour, A. (trad.), Ed. Minerva, Bucureti 1976

II. Literatura modern - sinteze

Petrescu-Dmbovia et alii, 2001
Petrescu-Dmbovia, Mircea, Vulpe, Alexandru (coord.), Istoria romnilor - vol. I, Academia Romn, Secia de
tiine Istorice i Arheologie, Ed. Enciclopedic, Bucureti
Ashley, James R. 2004
Ashley, James R., The Macedonian Empire: The Era of Warfare Under Philip II and Alexander the Great, 359-323
B.C., Ed. McFarland, Jefferson
Astin et alii VII/1, 2008
Astin, A.E., Walbank, F. W. (ed.), The Cambridge Ancient History VII/1 The Hellenistic World - ed. Cambridge
University Press
Astin et alii VIII, 2008
Astin, A.E., Walbank, F.W. (ed.), The Cambridge Ancient History VIII Rome and the Mediterranean to 133 BC -
ed. Cambridge University Press
Brc 2006-a
Brc, Vitalie, Istorie i civilizaie. Sarmaii n spaiul est-carpatic (sec. I a.Chr. nceputul sec. II. P.Chr.), ed.
Argonaut Cluj-Napoca
Brc 2006-b
Brc, Vitalie, Nomazi ai stepelor. Sarmaii timpurii n spaiul nord-pontic (sec. II - I a.Chr.), ed. Argonaut Cluj-
Napoca
Caraganciu-Iliadi 2004
Caraganciu, Anatol, Iliadi, Gheorghe, Moned i credit, ed. Academiei de Studii Economice din Moldova, Chiinu
Dana 2008
Dana, Dan, Zalmoxis de la Herodot la Mircea Eliade Istorii despre unzeu al pretextului, ed. Polirom, Iai
Daicoviciu H. 1968
Daicoviciu, Hadrian, Dacii, ed. Pentru Literatur, Bucureti
Ferencz 2007
Ferencz, Iosif Vasile, Celii pe Mureul Mijlociu La Tene-ul timpuriu imijlociu n bazinul mijlociu al Mureului
(sec. IV II .Hr.), ed. Luca, Sabin Adrian, ed. Altip, Alba Iulia
Gheorghiu 2005
Gheorghiu, Gabriela, Dacii pe cursul mijlociu al Mureului, ed. Mega,Cluj-Napoca
Gruen 1986
Gruen, Erich, The Hellenistic World and The Coming of Rome, Ed. University of California Press
Iustinus/Sigert 1806
Justinus, Marcus Junianus, Pompeius (Trogus), Wetzel, Johann Christian, Friedrich, Historiae Philippicae, ed. David
Sigert, Lipa
Iustinus/Yardley Develin 1994
Justinus, Marcus Junianus, Yardley, J.C. (trad.), Develin, Bob (introd.),Justins Epitome of the Philippic History of
Pompeius Trogus, ed. Oxford University Press, London
Lica 2000
Lica, Vasile, The Coming of Rome in the Dacian World, Xenia 44, ed.Universitatverlag Konstanz Gmbh
Livy/Bettenson 1976
Livy, Bettenson, Henry, Rome and the Mediteranean, ed. Penguin Group,New York
Menger 1994
Menger, Carl, Principles of Economics, ed. Libertarian Press Inc.
Penrose 2008
Penrose, Jane, Rome and Her Enemies: An Empire Created and destroyedby War, ed. Osprey, London
Polybius/Shuckburgh 1962
Polybius, Shuckburgh, Evelyn S. (trad.), Histories, Ed. Bloomington, London
Pausanias/Jones 2000
Pausanias, Jones, W.H.S. (trad.), Description of Greece IV (VIII.22 - X), ed. Loeb Classical Library, London
 _38

Popa-Lisseanu 2007
Popa-Lisseanu, G., Oprian, I. (ed), Dacia n autori clasici, ed. Vestala, Bucureti
Preda 1973
Preda, Constantin, Monedele geto-dacilor, Ed. Academiei RSR, Bucureti
Preda 1994
Preda, Constantin (coord.), Enciclopedia Arheologiei i Istoriei Vechi a Romniei (EAIVR) vol I A-C, Ed. Enciclopedic,
Bucureti
Preda 1996
Preda, Constantin (coord.), Enciclopedia Arheologiei i Istoriei Vechi a Romniei (EAIVR) vol II D-L, Ed.
Enciclopedic, Bucureti
Preda 2000
Preda, Constantin (coord), Enciclopedia Arheologiei i Istoriei Vechi a Romniei (EAIVR) vol III M-Q, Ed.
Enciclopedic
Preda 2008
Preda, Constantin, Enciclopedie de numismatic antic n Romnia, Ed. Enciclopedic, Bucureti 2008
Rustoiu 2002
Rustoiu, Aurel, Rzboinici i artizani de prestigiu n Dacia preroman, ed.Nereamia Napocae, Cluj-Napoca
Rustoiu 2008
Rustoiu, Aurel, Rzboinici i societate n aria celtic transilvnean - studiipe marginea mormntului cu coif de la
Ciumeti, ed. Mega, Cluj-Napoca
Smith 1857
Smith, William (ed.), Dictionary of Greek and Roman Geography, vol I-II,ed. Little, Brown & Comp., Boston
Woodhorpe 1927
Woodhorpe Tarn, William, Hellenistic Civilisation, ed. Edward Arnold & Co,London

III. Literatura modern - articole

Avram 2000
Avram, Alexandru, Istoria politic a coloniilor greceti din Dobrogea, n Istoria romnilor, vol I, Petrescu-
Dmbovia, Mircea, Vulpe Alexandru (coord), ed. Academia Romn Secia de tiine istorice i arheologice, ed.
Enciclopedic, Bucureti 2001, pg. 501-532
Avram 2007
Avram, Alexandru, Some Thoughts about the Black Sea and the Slave Trade before the Roman Domination (6th-
1st Centuries BC), n Gabrielsen, Vincent, Lund, John (ed.), Black Sea Studies The Black Sea in Antiquity. Regional
and Interregional Economic Exchanges, Aarhus University Press, pg. 239-251
Babe 1977
Babe, Mircea, Peuce Peucini, n Peuce VI Studii i comunicri de istorie i arheologie, ed. Muzeul Deltei
Dunrii, Tulcea
Babe 2001
Babe, Mircea, Spaiul carpato-dunrean n secolele III-II a.Chr., n Istoriaromnilor, vol I, Petrescu-Dmbovia,
Mircea, Vulpe Alexandru (coord), ed. Academia Romn Secia de tiine istorice i arheologice, ed. Enciclopedic,
Bucureti 2001, pg. 589-616
Bandelli 2003
Bandelli, Gino, Momenti e forme nella politica illirica della Repubblica Romana (229 49 AC), n Dall Adriatrico
al Danubio LIllirico nelleta greca e romana Atti del convegno internazionale Cividale del Friuli, 25-27
settembre 2003", Fondazione Niccolo Canussio - ed. ETS, p. 95 - 140
Benea 2004
Benea, Doina, Istoricul cercetrilor arheologice de la Grditea de Munte,n Acta Musei Devensis Daco-Geii,
ed. Muzeul Civilizaiei Dacice i Romane Deva 2004, pg. 9 - 37
Bljan 1994
Bljan, Mihai, Aezarea fortificat de la Trnvioara, n Ephemeris Napocensis IV, Cluj-Napoca 1994, pg. 221-
231
Borangic 2011
Borangic, Ctlin, Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (sec. II a.Chr.-sec. II p.Chr.) partea I, n Terra
Sebus Acta Musei Sebesiensis, Sebe, pg. 171-227
Cojocaru 2004
Cojocaru, Victor, Relaiile dintre greci i barbari la nordul i nord-vestul Pontului Euxin, reflectate n trei decrete
din perioada elenistic, n Arheologia Moldovei XXV, ed. Academiei Romne, Bucureti, pg. 139 -152
Daicoviciu 1969
Daicoviciu, Constantin, Rubobostes=Burebistas?, n Acta Musei Napocensis VI, Cluj 199, pg. 459-463
Daicoviciu 1972
Daicoviciu, Constantin, Noi contribuii la problema statului dac, n Dacica,Cluj, 1972, pg. 53-54
_39

Dana 2006
Dana, Dan, The Historical Names of the Dacians and Their Memory: NewDocuments and a Preliminary Outlook,
n Studia Universitatis Babes-Bolyai Historia 1", Cluj-Napoca, 2006, pg. 99 - 127
Dana 2007
Dana, Dan, Oroles ou Rholes? (Justin XXXII, 3, 16), n Dacia SN, LI/2007,Institutul de Arheologie Vasile Prvan,
Bucureti, pg. 233-239
Derrow 2008
Derrow, P.S, Rome, the fall of Macedon and the sack of Corinth, n Astin, A.E., Walbank, F.W. (ed.), The Cambridge
Ancient History VIII Rome and the Mediterranean to 133 BC - ed. Cambridge University Press, p. 290 - 323
Ferencz 2006
Ferencz, Iosif, Vasile, Relaii etnice sau relaii interculturale? Privire asupraunor realiti istorice din ale Transilvaniei
n secolul al II-lea .Chr., n Bibliotheca Septemcastrensis XXI, ed. Universitatea Lucian Blaga Sibiu, Alba Iulia
Ferencz 2008
Ferencz, Iosif, Vasile, Unelte i ustensile n descoperirile din La Tene-ul timpuriu i mijlociu din zona Mureului
mijlociu, n Brukenthal Acta Musei III.1, ed. Altip Alba Iulia, pg. 89-100
Glodariu 1970
Glodariu, Ioan, Bemerkungen uber einer Dakerkonig, n Acta MuseiNapocensis VII, 1970, pg. 501-505
Hojte 2005
Hojte, Jakib Munk, The Date of the Alliance between Chersonesos and Pharnaces (IOSPE I, 2, 402), and its
Implications, n Stolba, Vladimir F. Hannestad, Lise (ed.), Black Sea Studies - Chronologies of the Black Sea Area
in the Period C. 400-100 BC, Aarhus University, pg. 137-152
Lica 1997
Lica, Vasile, nceputurile relaiilor Romei cu dacii Pompeius i Oroles,n Ephemeris Napocensis VII/1997,
Institutul de Arheologie i Istoria Artei Cluj-Napoca, pg. 11 29
Nemeti J. 2007
Nemeti, Janos, Cuvnt nainte, n Ferencz, Iosif Vasile, Celii pe MureulMijlociu La Tene-ul timpuriu i mijlociu
n bazinul mijlociu al Mureului (sec. IV II . Hr.), ed. Luca, Sabin Adrian, ed. Altip, Alba Iulia 2007
Nistorescu 2010
Nistorescu, Laureniu, Un precedent al arhe-ului burebistan: cooperarea militar daco-getic din epoca lui
Rubobostes i Oroles (I), n Studii de Istoria Banatului nr 34, ed. Universitii de Vest, Timioara 2010, pg. 23-42
Opreanu 1997
Opreanu, Coriolan, Vestul Daciei Romane i Barbaricum n epoca lui Traian, n Civilizaia roman n Dacia, M.
Brbulescu (coord.), Centrul de Studii Transilvane & Fundaia Cultural Romn, Cluj-Napoca 1997, p. 28 - 51
Prpu 2005
Prpu, Tiberiu, Cteva consideraii privind prezena monedein Dacia nord-dunrean, n Cercetri numismatice
IX-XI, Bucureti, pg. 37-98
Petac et alii 2010
Petac, Emanuel, Vasili, tefan, Ioni, Virgil, Consideraii privind un tip monetar histrian rar din perioada
elenistic, n Studii i Cercetri de Numismatic s.n., I (XIII), Bucureti, pg. 181-187
Popa 2004
Popa, Cristian Ioan, Descoperiri dacice pe valea Cugirului, n Acta Musei Devensis Daco-Geii, ed. Muzeul
Civilizaiei Dacice i Romane Deva 2004, p. 83 - 166
Srbu 2000
Srbu, Valeriu, The connection between the tomb and the status of the deadwith the Getic-Dacians, n Practiques
funeraires dans lEurope des XIIIe Ive s.av.J.-C. / Actes du IIIe Colloque International dArcheologie Funeraire,
ed. Institutul de Cercetri Eco-Arheologice, Tulcea, 2000, pg. 183 - 212
Vulpe 2007
Vulpe, Alexandru, Burobostes. Ein Dakischer Konig im II Jh. V. Chr.? (Zu Trogus, Prol. XXXII), n Dacia SN, LI/
2007, Bucureti, pg. 227 - 231
Wallbank 2008
Wallbank, F.W, Macedonia and Geece, n Astin, A.E., Walbank, F. W. (ed.),The Cambridge Ancient History VII/1
The Hellenistic World - ed. Cambridge University Press, p. 221 - 256
Zirra et alii 1993
Zirra, V., Conovici, N., Trohani, G., Gheorghe, P., Alexandrescu, P., Gta, GHz., Zirra, V.V., La station fortifie de
Cetatea Jidovilor (Cotofenii din Dos, dp. de Dolj), n Dacia 37, 1993, 79-157
 _40

A precedent of the arche of Burebista:

the military cooperation between the Dacians and the Getae
in the times of Rubobostes and Oroles (II)
The fact that in Justins summary of the lost History of Trogus Pompeius the Tectosages, the
Istrians and the Dacians of Rubobostes are mentioned together is fully justified by the events that
occurred in the 2nd century BC following the expansion of Rome. Given the circumstances, a number
of Celtic (mainly Tectosages) and even Istrian tribal communities might have found shelter in the
Dacian kingdom. The opportunities, motivations and resources of the society inhabiting the Western
part of the future Dacia Magna give good reason for the expansion of the Dacian kingdom in the
time of Rubobostes. The first stage of the Geto-Dacian mint suggests that the rulers activities in the
time of Rubobostes were not strictly military.
_41

Constantin Elen

Clarificri conceptuale n chestiunea

pluralitii de religii la geto-daci

n documentrile noastre legate de spiritualitatea Daciei preromane, un studiu relativ recent al

cercettorului Gelu A. Florea ne-a atras atenia n mod deosebit: este vorba de nota O religie sau
religii dacice? Reflecii metodologice1, aprut n 2007, la Cluj-Napoca. Intervenia are meritul de a fi
formulat o important problem conceptual (autorul o desemneaz ca metodologic), i anume: ct
de omogen sau de eterogen era societatea dacic2 preroman, sub aspect religios? Autorul
atrage atenia, i ne raliem la acest set de observaii, asupra faptului c studiul fenomenului religios
dacic este nc profund tributar unor abordri clieatice din perioada terminologia ne aparine ro-
mantic i postromantic a studierii antichitii autohtone. Nu putem dect s subscriem la distanarea
de abordri lipsite de consisten (dar i de utilitate concret) de genul Zalmoxis divinitate suprem,
reforma sacerdotal a lui Deceneu, preponderena caracterului htonic/uranic a panteonului dacic
.a.m.d. sau la dramatizarea nejustificat metodologic a dezbaterilor asupra monoteismului sau politeis-
mului dacic3. Autorul are, de asemenea, deplin temei s invoce, ca argument al prezumatei eterogeniti
religioase din societatea dacic, faptul c aceasta se ntindea pe spaii ample, c avea o nsemnat di-
mensiune demografic i c ngloba, n ajunul cuceririi romane (nu avem de ce s ne ndoim c i n
epocile anterioare) grupuri etno-culturale cu tradiii locale diverse, n unele cazuri chiar cu origini di-
verse, dar adugm noi i cu iniiative cultural-politice diverse, unele dintre ele manifestate (att
ct ne las s observm izvoarele literare ale epocii) inclusiv prin tendine centrifuge fa de centrele
politico-militare de natur statal. Nu n ultimul rnd, semnaleaz autorul, trebuie s avem n vedere
faptul c n decursul unei istorii multiseculare au putut interveni destule inovaii religioase (poate
chiar i de amplitudinea unor reforme) care s contribuie la eterogenizarea peisajului religios.
Exist ns un punct n care trebuie s ne separm de Gelu A. Florea: acolo unde afirm Este
puin probabil ca s se poat demonstra vreodat existena unei biserici pan-dacice postburebistane
care s fi atenuat tradiiile locale, omogeniznd viaa religioas a nenumrate comuniti ndeprtate
unele de altele din punct de vedere geografic4. Problema acestui diagnostic este c tot ceea ce cu-
noatem n prezent despre societatea i spiritualitatea dacic preroman, tot ceea ce au transmis iz-
voarele literare i au certificat cercetrile arheologice, ne oblig s lum act de faptul c aceast bise-
ric pan-dacic a existat efectiv.
1
Florea 2007, pg. 99-105
2
Autorul pare a stabili, nc din titlu, o delimitare a problematicii la perioada eminamente dacic dar cre-
dem c a avut n vedere ntregul ansamblu geto-daco-moes
3
Prezentate cu excesiv frecven ca ipostaze ireconciliabile i total opuse, modelele monoteistice i poli-
teistice sunt, n realitate, mult mai convergente dect las s se neleag percepia comun. Oriunde avem
de-a face cu o pluralitate de diviniti, acestea sunt organizate n ierarhii care sunt dominate de o divinitate
suprem (mai rar, de un tandem dualist sau de o triad), ori se devoaleaz ca ipostaze particulare a unei su-
praentiti (eventual a unui principiu) unic. Simetric, absolut toate religiile monoteiste elaborate pn acum
pe mapamond nsoesc divinitatea absolut cu galerii impresionante de entiti supramundane, mai apropiate
ca natur de divinitatea suprem sau de planul terestru (dintre care, destul de frecvent, unele se desprind ca
aspirani, damnai sau nu, la statutul suprem): ngeri, djini, fore sau principii-spirit, dar i sfini, profei sau
magi, populeasz teologiile religiilor monoteiste cu aceeai diversitate de funcii i competene ca i n
religiile politeiste.
4
Florea 2007, pg. 101
 _42

Toate sursele epocii, contemporane sau post-contemporane, vorbesc de o singur autoritate religioas
personal suprem un singur patriarh, dac folosim n continuare analogiile cu eclessia modern:
Zalmoxes, Deceneu, Vezinas, dar i Zeuta/Seuthes5 ori Comosicus6 sunt asemenea sacerdoi supremi,
a cror autoritate este general acceptat n interiorul propriei societi (pn la fanatism, dac ar fi s
dm crezare prezentrilor hiperbolizate ale posteritii romane) i care sunt cunoscui i recunoscui
ca atare chiar dac uneori cu atribuirea calificativului de arlatan de elitele societilor exterioare.
Adugm i faptul c izvoarele literare nu conin nici cea mai vag alu-zie la contestarea, sub orice
form, a acestei autoriti supreme religioase care, iari este de reinut, este constant prezentat ca
echivalnd autoritatea suprem laic, pe care i-o asum cumulativ n frecvente cazuri, fr semne de
rezisten din alte grupuri de putere.
Existena unui sacerdoiu unitar, organizat ierarhic pe
un teritoriu extins, este probat implicit i de tipologia cvasiuni-
tar a sanctuarelor dacice, a cror varietate arhitectonic este
extrem de limitat7 i, n orice caz, nu are nici un fel de particula-
ritate zonal sau regional. Faptul c, la cucerirea roman, toate
aceste sanctuare au fcut obiectul unei campanii sistematice
de distrugere confirm o dat n plus apartenena lor la o ierarhie
sacerdoial unitar. Relativ la sanctuare, autorul face la un mo-
ment dat urmtoarea observaie: Nu este ntmpltor faptul c
templele dacice, cte se cunosc pn n pre-zent, sunt asociate
topografic cu fortificaii n care se presupune c rezidau membri
ai elitelor... Prezena unor construcii sau ncperi absidate sus-
ceptibile a ndeplini unele funcii legate de cult n apropiere sau
n cadrul unor ansambluri rezideniale face plauzibil ipoteza
Zoei Petre privitoare la o relaie pri-vilegiat cu sacrul a nobili-
mii, care nu exclude vocaia lor militar8. Foarte logic, foarte
adevrat. Nu vedem ns de ce aceast observaie ar constitui
un argument n favoarea interpretrii c n-ar trebui s vorbim
de o singur biseric pan-dacic, de vreme ce funcia funda-
mental a elitelor politico-mili-tare (a nobilimii) este tocmai aceea de factor unificator i dominator n
folos propriu al societii: principiul cuius regio, eius religio a fost valabil cu mult nainte de constituirea
universalitii cretine. De altfel, avem o important serie de documente care atest c nobilimea
geto-dacic s-a manifestat unitar n plan spiritual-cultic: pretutindeni n Dacia Magna, nainte i dup
Burebista, elitele aristocratice geto-dacice i-au marcat trecerea n postexisten printr-un acelai
model de nmormntri tumulare9. Un alt argument major pentru aceast lectur l constituie caracterul
puternic convergent al iconografiei sacre din epoca dacocratic i chiar din ntreaga jumtate de
mileniu al manifestrii cultural-politice a ansamblului geto-dacic10. Omniprezent n imagistica geto-
dacic11, aceast iconografie este populat de un bestiar mitic unitar (grupul compoziional vultur-
5
Identificarea formulat de Zoe Petre (Petre 2004) este, practic, lipsit de alternative
6
Iordanes este aici explicit: Decedente vero Dicineo pene pari veneratione habuerunt Comosicum, quia
nec inpar erat sollerte. Hic etenim ec rex illis et pontifex ob suam peritiam habebatur et in summa iustitia
populos (Iordanes/Popa-Lisseanu 1986, pg. 34)
7
Avem n vedere n primul rnd sanctuarele clasice, rotunde i patrulatere, dar observaia este ntru totul va-
labil i pentru centrele de cult alternative, care prezint un profil omogen att sub aspectul inventarului,
ct i al masnifestrilor ceremoniale reconstituibile
8
Florea 2007, pg. 102
9
Singura varietate regional semnificativ a acestui model este cea din aria de manifestare a fenomenului
Padea-Panaghiurski Kolonii, dar aceasta este mai mult dect mulumitor explicabil prin influena exercitat
de elitele unei populaii alogene (celto-scordisc, potrivit celor mai frecvente interpretri, triball sau sud-
tracic potrivit unor opinii minoritare).
10
A se vedea, n acest sens, studii precum Ursu-Naniu 2004 sau Spnu 2012
11
Nu poate fi trecut cu vederea faptul c aceeai naraiune iconografic, n episoade care au un foarte ridicat
grad de convergen cu hagiografia dionisiac (vezi n acest sens i Nistorescu 2010, unde se face proba c
relatrile despre Zalmoxis urmeaz cu fidelitate scenariul teologiei lui Dionysos), este ilustrat pe vesela de
uz regal (indubitabil, n cadrul unor ritualuri de coninut religios), pe monede, pe echipamentul militar i sa-
cerdotal (a se vedea celebrele brri) .a.m.d., deloc n ultimul rnd, prin sindardul militar dacic.
_43

pete-iepure, arpele/lupul-arpe) i de personaje antropomorfe prezentate ntr-o semnificativ limitat

palet de ipostaze (cavalerul, zeia, triada12), ideologia funerar cristalizndu-se n acest pattern foarte
de timpuriu, nc din secolul V .Hr.13, deci sincron cu misionarismul zalmoxian.
Nu avem deci temeiuri s negm faptul c o singur instituie religioas deinea poziia dominant
n societatea geto-dacic i-i forma acesteia reflexele de cult public. Desigur, nu putem preciza, la ac-
tualul stadiu al cercetrii, de cnd a dobndit aceast religie statutul de biseric pan-dacic i pe ce
teritorii s-a exercitat autoritatea sa exclusiv ori hegemonic, dincolo de faptul c avem a prezuma c
nsi opera de unificare de sub domnia lui Burebista s-a ntemeiat pe preexistena acestui pan-dacism
religios, care este atestat de impulsul iniiator pe care-l exprim Deceneu i autoritatea viceregal pe
care o exercit acesta. n acelai timp, ns, existena bisericii pan-dacice nu anuleaz fondul problemei
semnalate de Gelu Florea: putem, chiar i fr a avea confirmri explicite dinspre baza documentar
astzi disponibil, s admitem c lumea geto-dacic din epocile preclasic i clasic cunotea i alte
forme de manifestare a fenomenului religios numai c ele se manifestau la paliere diferite de cel so-
cio-instituional14. Astfel, nu putem considera expresie a unui pluralism de religii faptul c anumite co-
muniti, recent ncorporate n arhitecturile statale geto-dacice (cum, spre exemplu, va fi putut fi cazul
boiomilor i tauriscilor supui de Burebista ori, anterior, a unor comuniti precum autariaii sau tri-
ballii, pe care diverse situaii de tip catastrofic le-au mpins s se refugieze printre gei, unde, logic, i
vor fi perpetuat mcar o vreme propriile manifestri de credin), tocmai pentru c acele comuniti nu
sunt nc parte organic a societii dacice. De asemenea, nu putem pune pe picior de egalitate religia
oficial i cultele personale sau microcomunitare, acestea din urm fiind formate mai ales din credine
necodificate de genul superstiiilor i tradiiilor folclorizate, de natura celor care sunt atestate (fiind
sau nu pasibile de sanciune din partea autoritilor religioase oficiale) chiar i n cele mai rigide so-
cieti teocratice.
Rmne ns s ne ntrebm n ce msur anumite grupuri privilegiate din componena societii
geto-dacice propriu-zise nu aveau, n paralel (sau chiar n opoziie, discret ori fi) cu religia oficia-
l, atotcuprinztoare, i manifestri religoase, eventual dimpreun cu instituiile aferente, proprii: i
putem suspecta de atari poziionri spirituale pe reprezentanii ordinelor princiar-regale (i avem aici
un oarecare temei n observaia lui Herodot privitoare la faptul c numai regii traci, nu i supuii lor, l
adorau pe Hermes), pe membrii unor elite profesionale precum cavalerii sau orfevrierii .a.m.d. De ase-
menea, este legitim s ne punem problema dac eventualele reforme pe care le-a putut iniia centrul in-
stituiei religioase oficiale (patriarhia bisericii pan-dacice15) n-a pus o parte a credincioilor n poziia
de stiliti (de comuniti care resping inovaia religioas) sau de eretici (care aleg alt cale), care
putem face un pas speculativ suplimentar, atta vreme ct nu-i dm alt valoare de ntrebuinare de-
ct pe aceea a experimentului logico-istoric s fi asigurat un plus de consisten unor tendine sece-
sioniste de genul celei exprimate, la doar 16 ani dup dispariia lui Burebista, de gruparea lui Rolles.

12
Referitor la triada din iconografia geto-dacic, atragem atenia c ea a fost identificat nc de Herodot:
Singurii zei pe care [tracii n.n.] n slvesc sunt Ares, Dionysos i Artemis [subl. ns.]. Doar regii lor, fr
ceilali ceteni, cinstesc dintre zei ndeosebi pe Hermes (Herodot V, 7, cf. Fontes I, pg. 67)
13
Srbu 2000, pg. 184
14
Autorul nsui trimite la paliere care nu pot echivala biserica pan-dacic i, implicit, nu pot constitui ex-
presii ale pluralitii de religii: Ar trebui meditat asupra ideii conform creia religia, sau poate religiile daci-
ce, constituiau mai degrab un conglomerat de culte domestice i familiale, culte tribale, culte regionale, al-
tele proprii unor categorii sociale sau profesionale. (Florea 2007, pg. 104)
15
Analogiile cu fenomenele organizaionale din interiorul religiilor monoteiste istorice sunt utile, uneori
tentante, dar trebuie operate cu pruden
 _44

Bibliografie selectiv:
Florea 2007
Florea, A. Gelu, O religie sau religii dacice? Reflecii metodologice, n Dacia Felix Studia Michaeli
Brbulescu Oblata Ed. Tribuna, Cluj-Napoca, pg. 99-105
Fontes I 1964
Iliescu, Vladimir, Popescu, C. Virgil, tefan, Gheorghe (ed.), Fontes Historiae Dacoromanae
Izvoare privind istoria Romniei, vol. I, Ed. Academiei RPR, Bucureti
Iordanes/Popa-Lisseanu 1986
Iordanes, Popa-Lisseanu, G. (ed.), Getica, Ed. Nagard-Centrul European de Studii Tracice, Roma
Nistorescu 2010
Nistorescu, Laureniu, Regalitatea arhaic. Momentul Zalmoxes, n Studii de Istorie a Banatului,
Ed. Universitii de Vest, Timioara, pg. 5-22
Petre 2004
Petre, Zoe, Practica nemuririi o lectur critic a izvoarelor greceti referitoare la gei, Ed. Poli-
rom, Iai
Srbu 2000
Srbu, Valeriu, The connection between the tomb and the status of the dead with the Getic-Dacians,
n Practiques funeraires dans lEurope des XIIIe Ive s.av.J.-C. / Actes du IIIe Colloque International
dArcheologie Funeraire, Ed. Institutul de Cercetri Eco-Arheologice, Tulcea, pg. 183 - 212
Spnu 2012
Spnu, Daniel, Tezaure dacice Creaia n metale preioase din Dacia preroman, Ed. Simetria, Bu-
cureti
Ursu-Naniu 2004
Ursu Naniu, Rodica, Limbajul mitic i religios al artei princiare traco-getice (sec. IV-III .Chr.), Ed.
Cartdidact, Chiinu

Conceptual clarifications of the matter of plurality of religions

in the Geto-Dacian society
The data that literary, archaeological and logical-historical sources provide about the
pre-classical and classical Geto-Dacian society makes us assert that this society had only one
dominating state religious cult.
Dacia Restituta
 _46

Invitatul ediiei:
Virgil Mihilescu-Brliba

Interaciunea dintre lumea dacilor liberi

i romanitatea antichitii trzii
a fost complex, contradictorie
i cu consecine de durat

- Stimate domnule profesor, teza de doctorat pe care ai susinut-o acum aproape patru de-
cenii, referitoare la conexiunile dintre lumea roman i cea aa-zis barbar din spaiul carpo-ge-
to-dacic, de-a lungul primei jumti a mileniului I cretin, a fost, se poate spune, premonitorie
pentru ndelungata Dvs carier tiinific. Studiile asupra complexului (i nu att de ntunecatului
pe ct s-ar crede) mileniu I v-au acaparat n mare msur, att de pe poziia de director al Muzeului
Arheologic din Piatra Neam, de cercettor la Institutul de istorie A.D. Xenopol din Iai i cadru
didactic al Universitii Al. I. Cuza, ct i din cea de membru corespondent al Institutului Arheo-
logic German, de membru al unor importante asociaii tiinifice naionale sau de coordonator al
unor prestigioase reviste de gen. Raportndu-v la diagnosticul pe care l-ai formulat n 1975 asu-
pra legturilor dintre teritoriile de la sudul i de la nordul gurilor Dunrii, n primele secole ale
erei cretine, care considerai c sunt cele mai importante confirmri pe care le-au produs cercetrile
ulterioare i care sunt nuanele pe care le-ai reformula astzi asupra temei date?

Fiecare etap a cercetrii nglobeaz ntr-o msur mai mare sau mai mic i rezultatele anterioare
obinute n domeniul respectiv. Astfel, informaiile i analizele precedente constituie suportul indis-
pensabil pentru alte i alte investigaii tiinifice, ncheiate adesea printr-o mai viguroas confirmare
a rezultatelor la care se ajunsese pn n acel moment sau, dimpotriv, a altora, de ce nu, contrare. De
aceea, nu pot fi ignorate nici cercetrile din trecut n ceea ce privete zona menionat de ctre dvs.
i este destul s amintim informaiile i analizele (de multe ori valabile pn astzi) ale unor cunoscui
oameni de tiin, dintre care pot fi reinute numele lui V. Prvan, R. Vulpe, Gh. tefan, I. Barnea, N.
Gostar .a. Potrivit ncheierilor la care ajunseser acetia, se tie c rmul drept al Dunrii inferioare
n secolele I-III p. Chr. era inclus n Imperiul Roman, graniele acestuia trecnd n multe locuri i pe ma-
lul opus. n acelai timp, trebuie remarcat c, la sud de Dunre, n zona nord-dobrogean de astzi, se
constat revitalizarea i sporirea aezrilor urbane, amplificarea construciilor de tip defensiv, extensia
i modernizarea cilor de comunicaii, nsoite de colonizri ale unor elemente active (veterani, diveri
ntreprinztori, meteugari, comerciani etc.). Drept urmare, ambele maluri ale marelui fluviu erau ne-
sate cu puncte fortificate i aezri ale colonitilor (Dinogeia/Garvn, Noviodunum/Isaccea, Aegyssus/
Tulcea, Barboi-Galai, Aliobrix/Cartal/Orlovca . a.), care constituiau adevrate relee prin care se ve-
hiculau diverse bunuri, ba, mai mult, spre nordul gurilor Dunrii se propagau i elemente ale modului
de via roman.
Aa cum am subliniat mai demult (La monnaie romaine chez les Daces orientaux, Bucureti,
1980) transferarea populaiei din Imperiu n Barbaricum (prizonieri de rzboi, ostateci, captivi civili
.a.) a avut, de asemenea, un rol nsemnat n diversele i amplele transformri pe care le-a cunoscut
Dacia liber n aceast vreme. Un rol aparte n cadrul acestui complex proces l-a avut i cretinismul:
au fost misionari care circulau i fceau prozelitism dincolo de frontiere, a existat o organizare ecleziastic
_47

adesea comun pe cele dou rmuri, toate acestea fiind amintite n izvoarele scrise sau confirmate
prin descoperirile arheologice, cum ar fi cea de la Barboi-Galai, unde a fost identificat un mormnt
datat n secolele II-III al unui cretin (Inocens) sau cele mai trzii ndeosebi din spaiul dobrogean
(martiri atestai la Axiopolis, Niculiel i Halmyris). Dup cum s-a demonstrat i n cazurile altor frontiere
romane, spaiul din imediata lor vecintate s-a bucurat de o atenie special din partea autoritilor ci-
vile i militare, fiind incluse de obicei ntr-un sistem de protectorate. Chiar i n zonele mai ndeprtate
de grani, fora economic i militar a Imperiului era perceput cu destul claritate, doar formele sale
de manifestare variind n timp i spaiu. De exemplu, n apropierea limes-ului roman, mrfurile romane,
chiar de uz comun (ceramica, amforele, sticlria etc.), erau mai bine receptate, pe cnd, uneltele i vase-
le metalice i monedele de metal preios au fost prezente ndeosebi ntr-o arie ndeprtat de grania
roman. n primul caz, obiectele amintite au parvenit mai ales pe cale comercial, n timp ce n al doilea,
filiera extraeconomic se pare c a fost predominant.
Deci, se poate aprecia c influena Imperiului a fost atestat pe ntregul spaiu nord-dunrean,
dar ntr-un grad diferit, care a depins n mare msur i de conjunctura regional sau chiar internaional
a acelui timp: extinderea hotarelor Imperiului pn pe linia Dunrii i apoi mai departe (Dacia i teritoriile
nord-dunrene ale Moesiei Inferior) i obinerea controlului integral asupra bazinului Mrii Negre
(garnizoane, baze navale, fortificaii, state clientelare/satelite).

- Ai acordat o atenie special circulaiei monetare din

Dacia Rsritea-n, n epocile care au urmat cuceririi
romane a Sarmizegetusei i aa-numitei retrageri aure-
liene. Considerai, n baza cercetrilor acumulate pn
acum, c circulaia monetar din lumea dacilor liberi
rsriteni se apropie mai mult de cea a Barbaricum-ului
propriu-zis sau de cea a provinciilor imperiale de limes? Ce
se poate spune despre apetena pentru moned a societii
autohtone de la periferia provinciei Dacia Augusti i Moesia
Inferior i despre impactul civilizaiei romane asupra struc-
turilor social-economice locale?

n mare parte, n rndurile anterioare am i dat un rspuns

la aceast ntrebare. Totui, de aceast dat putem mai mult detalia. Aa-zisa lume a dacilor rsriteni
nu a fost i nici nu s-a manifestat n mod omogen. Alturi de factorii economici i politici, nici prepon-
derenta organizarea tribal nu favoriza acest lucru. n diferite momente istorice, unul dintre clanuri a
ajuns s dein o poziie proeminent i a reuit s coalizeze n jurul su o confederaie tribal, cum au
fost la rsrit de Carpai, cea a costobocilor sau cea a carpilor. Oricum, n tabloul pe care ncercm s-
l zugrvim, s-a constatat existena n preajma frontierei a unor schimburi de bunuri regulate i intense,
efii btinai fiind privii adesea i ca reprezentani oficiali ai statului roman, ajungndu-se chiar pn
la utilizarea limbii latine n cadrul diverselor contacte, n timp ce n zonele mai ndeprtate mijloacele de
control ale Imperiului au fost mai limitate, mai diferite i mai puin prezente n chip direct. n acest din
urm caz, supremaia roman a fost exercitat mai cu seam pe cale diplomatic, cadourile/darurile i
subveniile (stipendia) avnd un rol de mare nsemntate. Este evident deci, c diferenierile au fost
generate i de poziia geografico-strategic n care s-a situat entitatea studiat. i n ceea ce privete
prezena monedei ro-mane, se poate observa c, dac n vecintatea frontierei s-a ajuns chiar la utili-
zarea ei n cadrul schimburilor, n teritoriile mai ndeprtate ea a fost imobilizat i a reprezentat un
semn de prestigiu, preferndu-se ndeosebi piesele de metal preios. n ambele arii ns, moneda a
produs schimbri mai substaniale sau de mai mic amploare, mai rapide n zona nvecinat hotarelor
sau mai lente n cea situat la o mai mare distan. Deci, putem afirma c zona Carpailor rsriteni
locuit de ctre dacii liberi avut un spe-cific, care nu se asemna n totalitate (economic, social, politic,
etnic etc.) cu cel al provinciilor Imperiului, dar nici de configuraia Barbaricum-ului propriu-zis.

- Exist asemnri, respectiv, diferene semnificative ntre situaia monetar din secolele
II-IV d.Hr. de la rsritul Carpailor i cea contemporan de la frontiera de nord-vest a Daciei?
 _48

Sunt aceste situaii de natur s msoare, fie i parial, gradul de interdependen dintre societatea
imperial roman n ntregul ei, dar mai ales prin componenta sa de frontier i ceea ce putem
numi Barbaricum-ul apropiat, lumea liber din vecintatea nemijlocit a limesului imperial?

Foarte interesant ntrebarea dvs. pe care, uneori, mi-am pus-o i eu. Grania de nord-vest a
Daciei romane a fost aprat de o puternic i variat linie de fortificaii (limes Porolissensis). n ae-
zrile localnicilor de dincolo de frontier au fost gsite numeroase obiecte de factur roman, dar i te-
zaure de monede de argint (denarii). Toate acestea indic existena unor legturi multiple cu Provin-
cia Dacia, alturi de cele economice (comer a-propiat i de mare distan), fiind de remarcat i cele de
natur politic, parte a unei strategii impe-riale de tip preventiv. n linii mari, situaia de la rsrit de
Carpai pare s fi fost asemntoare cu cea descris succint mai sus. Totui, se pot semnala i unele
deosebiri. Subliniem n primul rnd poziia geografic: n rsrit, spre Dacia roman munii alctuiau o
barier greu de depit, iar spre Moesia, enclavele romane nord-dunrene nfiau o for economic
de mai mic amploare, iar cile de comu-nicaie nu par s fi fost prea dezvoltate. De asemenea, la cele
de mai sus se adaug i factorul demografic care nu poate fi neglijat. Pe cnd n nord-vest arealul ml-
tinos era puin favorabil condiiilor de trai, versantul rsritean al Carpailor se deschidea spre vi
largi i dealuri acoperite de pduri, unde i-au gsit locul numeroasele aezri btinae atestate n
aceast vreme (secolele II-III), dar i mai trziu (secolul IV).
Drept urmare, controlul roman n aceast zon a fost mai puin intens i a permis nmulirea i
extinderea aezrilor, nsoite de sporirea forei militare i politice a localnicilor, vizibil ndeosebi n
cursul diversele atacuri i invazii care au devastat provinciile imperiului. Msurile la care au recurs au-
toritile romane mpotriva unor astfel de ameninri au fost cu totul speciale, att de natur diplomatic,
ct i militar: expediii frecvente i de mare anvergur, aa cum o dovedesc izvoarele literare i epigra-
fice, confirmate i prin deasa utilizare a titlurilor oficiale de nvingtor al carpilor sau nvingtor al
dacilor atribuite diferiilor mprai din secolele II i III; aciunile n for ale romanilor au fost acompa-
niate uneori de dislocri ale nvinilor din locurile de batin i instalarea/colonizarea lor pe teritoriul
roman (n Moesia, n secolul I, de ctre Tib. Plautius Silvanus Aelianus sau la Soporul de Cmpie i
Locusteni n secolele II-III). Mai puin cunoscute din izvoare au fost colonizrile unor daci sau ger-
manici care au avut loc n aceast vreme la frontiera nord-vestic a Daciei.
Aa cum am mai menionat, nu trebuie s nelegem c acest proces a fost unul unilateral: iz-
voarele literare abund n tiri i despre captivii romani ajuni n Barbaricum, cercetrile arheologice
confirmnd pe deplin aceast stare de lucruri. Pe lng un substanial aport demografic, este de subli-
niat i transferul unei mini de lucru calificat i a unei tehnologii de cel mai nalt nivel pentru acele
timpuri. Drept urmare, nu este de mirare c, departe de hotarelor romane s-au gsit imitaii de vase i
amfore, unelte i podoabe confecionate potrivit unor modele sudice, au aprut edificii specifice lumii
romane (plan, tehnic, materiale de construcie) .a.m.d. Solii, negocieri i luri de ostateci (cazul fa-
miliei regelui costoboc Pieporus) au fost utilizate n aciunile pe care le-am desemna ca fiind de tip di-
plomatic i care urmreau nlturarea oricrui pericol care amenina Imperiul. Produsele de lux (bijuterii,
vase de metal preios, amfore cu vinuri, ceramica fin, esturi i uleiuri rafinate etc.) i monedele de
metal preios alctuiau o palet larg de cadouri/daruri care n cadrul unor solii erau nmnate aleilor
locali pentru le fi atras bunvoina. Banul roman de argint (denarius) a fost folosit pe scar larg n
cadrul unui sistem care dinuie sub forme puin modificate pn astzi: ajutorul extern economic i
militar destinat s dezamorseze un potenial agresiv i s sprijine aliaii. Extrem de numeroasele te-
zaure de denari romani (aproximativ 120, cu peste 25.000 exemplare) gsite n regiunea prezumtiv ocu-
pat de carpi indic folosirea preponderent aici a stipendiilor, n cadrul relaiilor de tip clientelar.

- n anul 1998 ai publicat un studiu al crui titlu era, n sine, provocator: Circulaia mo-
netar din Dacia Rsritean i civilizaia oreneasc timpurie. Cum ai sintetiza (i, eventual,
nuana/completa), la distan de 15 ani, teza lansat atunci?
_49

De-a lungul cercetrilor, am constatat c aezrile mai importante din rsritul Daciei au avut
iniial un rol nsemnat, religios, economic i politic: centru de cult (cu temple i sanctuare), sediu al e-
filor locali religioi i politici, concentrare de instalaii i personal specializat cu diferite abiliti tehnice
.a. n jurul acestor nuclee, mai cu seam a centrului acestora (citadela), s-au aglomerat locuinele per-
sonalului aflat n slujba elitei, dar i ale ostailor, meteugarilor i negustorilor, care de obicei gravitau
n jurul centrului (citadelei) aezrii. ns, o civilizaie de tip orenesc, chiar potrivit mentalitii anti-
ce, nsemna mult mai mult: centru care concentra autoritatea religioas i politic predominant dintr-
un anumit areal geografic, combinate cu o for militar impuntoare; nucleul unei reele de aprovi-
zionare i de comunicaii (depozite, cruai, navigatori etc.); existena unor diferenieri sociale, dar i
a specializrilor economice (meteugreti, comerciale); existena unei arhitecturi adecvate rolului
religios, economic i politic asumat de ctre centrul respectiv (ansambluri de construcii civile i re-
ligioase, fortificaii .a.), nsoit chiar de o tram stradal sistematic i coerent etc. Atunci - cnd
publicam Circulaia monetar din Dacia rsritean i civilizaia oreneasc timpurie, n Cercetri
Istorice, XVII, 1998, p. 113-127 i Der Geldum-lauf in Ostdakien und die frhstdtische Zivilisation,
n XII. Internationaler Numismatischer Kongress Berlin 1997, hrsg. B. Kluge si B. Weisser, Berlin,
2000, p. 341-346 -, ca i acum, susineam c n cazul aezrilor dacice de la Rctu, Poiana-Tecuci
(identificat uneori cu antica Piroboridava) i Barboi pot fi recunoscute unele trsturi caracteristice
specifice unor centre urbane incipiente (protourbane), asemntoare altor oppida din Europa temperat
din acea vreme. n aceste davae, sanctuarele de mari dimensiuni (unele din piatr), locuinele ample
(uneori cu etaj), pavajele de piatr, materialele de construcie, lucrate n tehnic de tip elenistic (igle,
olane), numeroasele obiecte de provenien mediteranian (vase de metal, arme, chiar obiecte de uz
gospodresc, ceramic de lux, amfore (i imitaii), sticlrie, mrgele, podoabe de metal preios, filde i
bronz), unelte de bijutier, creuzete, cntare .a., toate la un loc atestnd existena unui standard de
via difereniat, ca i a unei elite. Cea mai intens locuire i inventarul cel mai bogat a fost datat n pe-
rioada cuprins ntre sfritul secolului II/nceputul secolului I . Chr. i rzboaiele daco-romane.
n sprijinul celor de mai sus, se adaug i descoperirile monetare: n cele trei staiuni (Barboi,
Poiana, Rctu) au fost gsite peste 90% din toate monedele aprute n aezrile Daciei rsritene; se
remarc prezena chiar a unor tane. ncetarea brusc a locuirilor respective nu ne-a permis s ntre-
vedem care ar fi fost evoluia lor ulterioar. n acest context, un caz aparte l reprezint citadela de la
Barboi-Galai, unde distugerile antice i contemporane n ciuda materialelor arheologice i a dovezilor
epigrafice aprute au fcut imposibil conturarea i evaluarea dimensiunilor unui eventual centru
orenesc. Ct privete alte aezri locale din rsritul Carpailor ale cror nceputuri se dateaz nain-
te de rzboaiele daco-romane (Brad, Tg. Ocna, Moineti jud. Bacu, Btca-Doamnei, Cozla, Piatra
oimului (Calu) jud. Neam, Buneti jud. Vaslui, Butuceni R. Moldova .a.), excluznd pe cele
menionate, n lipsa unor investigaii complete potrivit tehnicilor actuale (de exemplu, aerofotogrametria
sau rezistivitatea solului), dar i a insuficienei sau chiar a suspendrii finanrilor destinate cercetrilor
arheologice, nu ne permitem s avansm ipoteze credibile.
 _50

Dan Negrescu

Dionisie Exiguul, printe al erei

i ordonator al ierarhilor

mpratul sub a crui domnie s-a nscut Dionisie Exiguul, Leon I, el nsui originar
din inuturile Romaniei dunrene1, de unde i-a nceput cariera ca tribun militar, a fost cel
dinti suveran al Imperiului de Constantinopol care a fost consacrat pe tron de un patriarh,
n persoana lui Anatolie. Doar un an mai trziu, Leon I avea de fcut fa unei crize declan-
ate la vrful ierarhiei Bisericii odat cu alegerea n scaunul Patriarhiei de Alexandria a
unui monofizit i, probnd astfel c actul consacrrii religioase a urcrii pe tron nu era li-
mitat la o valoare pur simbolic, solicit, printr-o circular, ndrumarea tuturor ierarhilor
cretini din Imperiu pentru noi fiind deosebit de relevant faptul c el urmeaz conduita
cerut de episcopii i mitropoliii din inuturile sale de origine2. mpratul Leon I avea s
treac la cele venice n 474, dat la care, foarte probabil, Dionisie Exiguul i primea edu-
caia elementar, cel mai probabil n mnstirile provinciei, ntr-o Scitie a Tomisu-
lui(Dobrogea de astzi) ale crei elite militare, religoase i social-politice timoraser n
cteva rnduri, n cele trei generaii precedente, centrul imperial de la Constantinopol3.
coala teologic de la Tomis avea deja, n acea epoc, un prestigiu universal, format graie
unor teologi precum Gherman i Ioan Cassian, deja menionatul Teotim I (aprtorul lui
Ioan Gur-de-Aur) sau Petru, profesorul de religie al lui Dionisie, care va deveni mai tr-
ziu, de asemenea, episcop de To-mis. Contemporan cu Dionisie Exiguul, fa de care era mai
tnr cu civa ani, poate un deceniu, Leontius Myzantinus va deveni, n chiar vremea n
care Dionisie va ajunge secretar papal la Roma, unul din lideri de frunte ai redutabilei
loji a clugrilor scii, care se va afla n spatele revoluiei generalului Vitalian din anii
513-5184, revoluie pe al crui val va accede la putere elita grupat n jurul ultimului mare
mprat al Romaniei universale, Iustinian.

1
Din Dacia in Illiricum (Dacia Aurelian), mai precis
2
Rspund la scrisoare (cernd respectarea deciziilor sinodale de la Chalcedon i nlturarea mono-
fizitului Timotei Elur) mitropolitul Valerianus de Marcianopolis (de Moesia Inferior) i episcopii si sufragani
Teotim al II-lea de Tomis, Marcianus de Abrittus, Martialis de Appiaria, Petrus de Novae, Marcellus de Nico-
polis, Monofilus de Durostorum, Dittas de Odessos.
3
n anii 368-369, aflat n regiunea dobrogean n contextul campaniei sale mpotriva vizigoilor,
mpratul Valens (care ncercase s impun arianismul n Scitia Minor) este nfruntat de mitropolitul Bre-
tanion al Tomisului i trebuie s cedeze. n generaia urmtoare, un alt episcop al Tomisului, Teotim I, disci-
pol al legendarului Ulfilas, realizeaz primele convertiri la cretinism n rndul hunilor, care-i fcuser apa-
riia la gurile Dunrii ncepnd cu anul 376, -legturile astfel create avndu-i partea lor de contribuie la evo-
luia evenimentelor din epoca hunocratic, epoc ce-l va aduce n prim-plan pe un alt exponent al provinciei
Scitia Minor: generalul Flavius Aetius, nvingtorul lui Attila de la Cmpiile Catalaunice, cu care, altminteri,
cooperase n numeroase situaii (i familia sa avea s procedeze la fel n timpul urmailor Biciului lui
Dumnezeu), pn la asasinarea sa din dispoziia cercurilor imperiale.
4
Fie-ne ngduit s semnalm c toate aceste evenimente i procese majore implic societatea de pe
ambele maluri ale Dunrii (spre exemplu, armata generalului Vitalian cuprinde, potrivit cronicarului Malalas,
alturi de provinciali scii, i contingente nsemnate ale din teritoriile controlate de goi i huni), fapt care
ne ndeamn s reevalum imaginea Dacia amissa/Dacia abandonat, nc dominant n istoriografia noastr.
_51

Dionisie Exiguul este poate inevitabil, poate i datorit unor opiuni personale
tributar acestor determinaii, care fac din cea mai mic provincie a imperiului (aflat, s
nu uitm, la cea mai apropiat frontier de capitala lui Constantin) o pies de prim rang
a politicii globale. Inves-tigaii mai atente indic ns faptul c acest strlucit crturar
strromn nu este doar o roti n angrenajul istoriei, ci un participant activ, a crui impli-
care n desfurarea evenimentelor abia ncepe s se limpezeasc. Context n care v pro-
punem spre atenie unul din textele eseniale ale doctrinei socio-organizaionale pe care,
de pe poziia de secretar papal i profesor de dialectic la Academia din Vivarium, Dionisie
Exiguul a promovat-o nuntrul sacerdoiului cretin: Regulae ecclesiasticae sanctorum
pontificum5.

Scopul excursului secvent nu este acela de a relua

un adevr recunoscut i devenit aproape clieu, dac n-
ar fi esenial, anume acela c Dionisie Exiguul este tatl
erei cretine6. Finalitatea este aceea de a vedea prin
chiar texte cum un traductor se impune ca o autoritate,
iar acest lucru l vom argumenta cu cele traduse de Dio-
nisie din greac referitor la canoanele ecleziastice. Fr a
ncerca nicidecum o sugestie polemic, trebuie s subli-
niem c, dei n mare, greceti la origine, canoanele amin-
tite s-au impus n lumea occidental i nu numai ca fiind
dionisiene, ntr-att era de mare ncrederea n cunoaterea
latinei (dar i a limbii greceti) de ctre Dionisie Exiguul.
De fapt, n mrturiile admirative referitoare la Dionisie, re-
vin aproape mereu aceleai sublinieri, dup cum vom vedea
n cele traduse mai jos, anume cunoaterea limbilor latin
i greac, calculul Pascal i, nu o dat, originea scitic a
crturarului. ntr-un preambul adresat cititorului, se spune
c Cu adevrat, acesta este Dionisie Exiguul, cel care,
lsnd la o parte profana enumerarea a anilor prin olimpia-
de, sau consuli, sau perioade de 15 ani, cel dinti a nceput
s noteze timpurile de la ntruparea lui Christos i a definit ciclul pascal de 95 de ani, sub consulatul,
nu al lui Fl. Mavortius, ci al lui Fl. Philoxenus i Anicius Probus cel tnr n a treia perioad de 15 ani,
adic anul 525 al lui Christos, dup cum mrturisete Dionisie nsui n ntia epistol pascal ctre
episcopul Petronius7. Pentru a fi i mai convingtor, editorul, profitnd i de faptul c are cu ce,
prefaeaz textul Canoanelor cu cteva referine pe care considerm oportun s le redm mai jos, n
traducere desigur, formndu-ne astfel o imagine complex despre crturarul scit prin origine, roman
prin adopie, ca s-l parafrazm pe unul dintre admiratori.
Cassiodor8 i dedic un spaiu apreciabil lui Dionisie Exiguul n Despre nvtura scrierilor
divine. Iat memorabilele rnduri: Chiar i azi Biserica ortodox9 nate brbai ilutri, strlucitori n
strfulgerarea podoabei principiilor dovedite. Cci, chiar n vremurile noastre a trit i clugrul Dionisie,
de neam scit, dar cu totul roman prin obiceiuri i ntru totul nvat n ambele limbi; a dat fptuirilor sale
ntreaga moderaie pe care o aflase citind n crile Domnului. Scripturile divine le-a comentat i le-a
neles cu o att de mare dorin de cunoatere, nct despre orice fragment ar fi fost ntrebat, ar fi avut
pregtit rspunsul, cunosctor i fr vreo amnare. Cci era n el, alturi de o mare nelepciune, i
nefrnicie, alturi de nvtur i modestie, alturi de bogia vorbirii, i msur; nct nu se punea
mai presus de nimeni, nici de cei mai umili servitori dar era plin de o demnitate fr echivoc n convorbirile

5
Preambul la programul de studii CSDR Lucus Coordonate strromne
6
Vezi Coman 1956, Vornicescu 1984, Negrescu 2012
7
Migne LXVII, col. 137
8
Senatorul Aurelius Cassiodorus, devenit mai apoi abate al mnstirii Vivarium
9
n textul latin catholica Ecclesia; pentru nelesul special al termenului n epoc, a se vedea Negrescu 2012,
p.36, nota 12
 _52

purtate cu conductorii. El a fost chemat de tefan, episcopul din Salona, pentru ca, din versiunile
greceti s transpun, dup regulile proprii, canoanele bisericeti, astfel nct, limpede i priceput
fiind, le-a rnduit prin marea strlucire a elocinei sale pe cele ce astzi le mbrieaz Biserica Roman.
Acestea se cade s le citii cu strdanie, s nu prem cumva c ignorm cu vinovie rnduielile bise-
riceti att de folositoare. A tradus de asemenea din greac n latin multe altele ce-i pot servi folosinei
bisericeti10.
Beda Venerabilul, n Despre socotirea timpului, cap. 45, noteaz: niruirea timpurilor este
stabilit nti prin trecerea primului circuit de zece ani, ceea ce socotitorii greci au cercetat n anii con-
ductorului Diocleian; dar Dionisie, demnul de cinstire abate din oraul Roma, nzestrat cu o remarcabil
cunoatere a ambelor limbi, adic att greac ct i latin, descriind circuitele pascale, nu a voit, dup
cum nsui mrturisete, s le lege de amintirea unui nelegiuit prigonitor, ci a ales mai degrab s lege
timpurile pornind de la ntruparea Domnului nostru Isus Christos; pentru ca nceputul speranei
noastre s ni se vdeasc mai cunoscut11. Acelai, n Cronica sau cartea Despre cele ase vrste,
anul 4480 de la Facerea lumii: Dionisie a nsemnat n scris cercurile pascale ncepnd de la anul 532 al
dumnezeietii ntrupri, care este anul 248 al lui Diocleian, dup consulatul lui Lampadiu i Oreste12.
Din lucrarea Despre scriitorii ecleziastici, a lui Ioannes Thritemius13, aflm: Abatele roman
Dionisie, supranumit i Exiguul (cel Mic), brbat mare ns i preavestit prin talent i tiin, adnc cu-
nosctor ntru Sfintele Scrieri, iar ntru nvarea scrierilor profane deosebit de tiutor, strlucit prin
vorbirea-i greac i latin, distins socotitor al timpurilor, a scris n latin nenumrate lucrri nu foarte
ntinse. Dintre acestea eu le-am aflat pe cele de mai jos: Marele ciclu Pascal de la anul 532; a tradus din
greac n latin Viaa Sfntului abate Pahomie, cartea lui Grigore din Emesa Despre Crearea omului i
scrierile episcopului Proteriu din Alexandria ctre papa Leon, i alte cteva. i-a nceput ciclul n anul
Domnului 531. A devenit celebru n vremea marelui Iustinian, la anul 54014.
n Analele ecleziastice ale cardinalului Ceasar Baronius15 se scrie: Dac fidelitatea i priceperea
n a traduce i curia suprem n a publica ar fi cutate, nu s-ar putea gsi vreo ediie mai corect i
precis dect cea care a fost elaborat de acel mre, dei porecla este de Dionisie cel Mic (Exiguul),
a crui admirabil pricepere n ambele limbi i distins integritatea a moravurilor, mirabil le dezvluie
Cassiodor n pline de demnitate laude16.
ntr-o lucrare, intitulat, Despre scriitorii ecleziastici, a cardinalului Robertus Bellarminus17,
citim urmtoarele: Dionisie Exiguul, de neam scit, dar roman prin moravuri, poreclit cu toate acestea
cel Mic, dar cel prea mare prin nvtur i sfinenie, a trit pe vremea regelui Teodoric n Italia, i
a urmailor si; n anul 527 a scris Ciclul Pascal i, lsnd de o parte numrtoarea profan a anilor de
la conducerea nelegiuitului prigonitor Diocleian, a nceput s numere de la ntruparea Domnului Isus
Christos. A redactat i Colecia sacrelor canoane, din Conciliile Bisericii Catolice18. I-au urmat pilda
mai apoi Martinus Braccarensis i Cresconius19.

***
nainte de a reda n traducere mult pomenitele canoane, ale cror prevederi sunt de o incontesta-
bil actualitate de la vest la est i invers, s subliniem din nou c autoritatea lor este dat nu att de
surs, ci de traductor, dup cum s-a putut remarca i din referinele de mai sus. Este i motivul pentru
care Dionisie Exiguul trebuie considerat un adevrat rnduitor, ordonator al ierarhiilor.
10
Migne LXII, col. 139. Pentru ntregul fragment referitor la Dionisie Exiguul, vezi Cassiodor/Negrescu
1996, cap. XXIII
11
Migne LXVII, col. 139. Testimonia aliquot de Dionysio Exiguo, eiusque Latina canonum eccle-siasticorum
interpretatione.
12
Migne LXVII, col. 139-140.
13
Iohann Heidenberg, 1462-1516, abate lexicograf i criptograf german, nscut n localitatea Trit-tenheim
14
Migne LXVII, col. 140
15
Cesare Baronio, 1538-1607, cardinal i istoric ecleziastic, nscut la Sora, n Italia
16
Migne LXVII, col. 140
17
Roberto Francesco Bellarmino, 1542-1621, cardinal iezuit, ulterior canonizat, nscut la Montepul-ciano
n Italia
18
Vezi nota 3
_53

Cu modestia-i (re)cunoscut, Dionisie i scrie ierarhului su urmtoarea prefa (fragment):

Demnului de cinstire domn i Printe al meu, episcopului tefan, Dionisie Exiguul ntru Domnul
sntate. Chiar dac mult ndrgitul nostru frate Laureniu, prin asidu i familiar ndemnare a mboldit
smerenia mea spre a tlmci din greac rnduielile ecleziastice suprat, cred eu, de nvlmeala ve-
chii traduceri totui mi-am asumat truda primit, n aceeai msur din consideraie fa de Fericirea
ta cruia, Christos Atotputernicul Dumnezeu, privind cu fireasca-i pietate ctre neamuri, i-a dat demni-
tatea supremului sacerdoiu. i astfel, printre prea multele podoabe ale virtuii, cu care mpodobeti
Biserica Domnului prin sfinenia moravurilor, pstrnd chiar preasfintele legiuiri rnduite la adunrile
pontificale prin graia lui Dumnezeu, ai dat msur i clerului i mulimii printr-o desvrit conducere;
nicidecum mulumit de moravul veacului nostru, prin care mai lesne dorim s fi recunoscute cele drep-
te dect s le fptuim, ci alturat ajutorului divin, tu nfptuieti nti cele ce sftuieti s se fac, pen-
tru a le fi de folos credincioilor prin exemplul cel mai eficient. Chiar dac mare este autoritatea celui ce
poruncete, aceleai sunt dintru nceput poruncile celui ce mplinete nvtura neclintit a nvturilor
ecleziastice, care rmnnd neatins le ofer tuturor cretinilor rsplata venicei ndreptri, iar prin
aceasta sfinii episcopi vor fi ntrii prin printeti rnduieli, iar neamurile supuse se vor deprinde cu
pildele spirituale. n primul rnd am tradus din greac canoanele numite ale Apostolilor20.
S urmrim n continuare, meditnd i asupra traductorului, i asupra actualitii fptuirii sale.

Rnduielile ecleziastice ale Sfinilor Apostoli21

I Episcopul s fie nscunat de doi sau trei episcopi.
II Preotul s fie sfinit de un singur episcop, la fel diaconul, i ceilali clerici.
III Dac vreun episcop, sau preot, n afara rnduielii Domnului, aduce spre ofrand
deasupra altarului altele: adic miere, sau lapte, sau sicer22 n loc de vin, sau unele sleite, sau
zburtoare, sau anumite vieuitoare, sau legume, fptuind potrivnic hotrrii Domnului, la timpul
potrivit s fie depus.
IV Nu e ngduit s fie aduse la altar altele dect spice noi i struguri; i ulei pentru
lumini i tmie, adic ceea ce se arde n timpul celebrrii sfintei druiri.
V Toate poamele rmase s-i fie trimise acas episcopului, dar i preoilor, ca roade
ale pmntului i s nu fie date n altar. Nu ncape ndoial n legtur cu ceea ce se mparte epis-
copilor i preoilor, i diaconilor i celorlali clerici.
VI Episcopul sau preotul n nici un chip s nu-i prseasc propria soie sub pre-
textul credinei; dac o alung s fie excomunicat, dar i dac persevereaz n a o respinge, s fie
nlturat.
VII Episcopul, sau preotul, sau diaconul s nu-i asume niciodat griji lumeti; altmin-
teri, s fie nlturat.
VIII Dac vreun episcop, sau preot, sau diacon va fi serbat sfnta zi a Patilor mpreun
cu evreii nainte de echinociul de primvar, s fie nlturat.
IX Dac vreun episcop, sau preot, sau diacon, sau oricine din lista sacerdotal, dup
mplinirea ofrandei, nu se va cumineca, s spun pricina nct, dac e explicabil, s-i urmeze ier-
tarea; dac n-o spune, s fie lipsit de cuminecare, ntocmai ca acela care se arat pe fa din cauza
rnii, strnind bnuiala c acela care a sacrificat nu a oferit pe drept.
X Toi credincioii care se adun laolalt n biseric i, ascultnd Scripturile, nu
se strduiesc ntru rugciune i nici nu primesc sfnta cuminecare, asemeni celor ce zglie nelini-
tile Bisericii, se cuvine s fie lipsii de cuminecare.
XI Dac cineva se roag fie i acas cu un excomunicat, acesta s fie lipsit de cumi-
necare.
XII Dac cineva se roag mpreun cu un cleric pedepsit, ca i cu un cleric obinuit,
s fie pedepsit.
19
Migne LXVII, col. 140
20
Migne LXVII, col. 140-141. Codicis canonum ecclesiasticorum Dionysii Exigui praefatio.
21
Migne LXVII, col. 141-148, Regulae ecclesiasticae sanctorum pontificum.
22
Butur spirtuas la evrei.
 _54

XIII Dac vreun cleric sau laic oprit de la cuminecare, se grbete ctre un alt ora
cuminecnd i este sprijinit datorit scrisorilor de recomandare, att cei ce l-au sprijinit, ct i cel
sprijinit s fie lipsii de cuminecare. Celui excomunicat s-i fie respins pn i mustrarea, ca unu-
ia care a minit i a amgit Biserica lui Dumnezeu.
XIV Episcopului nu-i este ngduit ca, prsindu-i propria parohie, s ptrund n-
tr-una strin, chiar constrns fiind de cei mai muli. Doar dac nu cumva l oblig vreo cauz ex-
plicabil, dup cum el ar putea s le aduc mai mult folos hotrrilor din acel loc, iar n cauza cre-
dinei ar putea prevedea ceva negreit. Dar aceasta s nu o ncerce cu de la sine putere, ci pornind
de la judecata mai multor episcopi i s o duc la bun sfrit dup suprema rugminte a tuturor.
XV Dac vreun preot, sau diacon, sau cineva din rndul clericilor, prsindu-i pro-
pria parohie, se ndreapt spre alta i, mutndu-se cu totul, n afara convingerii episcopului su,
se oprete ntr-o parohie strin, pe acesta s nu-l mai ngduim s slujeasc pe viitor; mai ales,
dac, chemat de episcop, nesocotete s se ntoarc, struind n rtcirea sa. S cuminece totui
acolo ca laic.
XVI Episcopul despre care se tie c-i adpostete pe cei amintii, dac nesocotete
ntreruperea hotrt mpotriva acelora, lundu-i drept clerici, s fie lipsit de cuminecare ca un
dascl al tulburrii.
XVII Dac cineva, dup botez, s-a unit ntr-o a doua cstorie, sau a avut concubin,
nu poate fi episcop, nici preot, sau diacon, sau orice altceva din rndul slujitorilor serviciului di-
vin.
XVIII Dac cineva i ia o vduv, sau o femeia prsit, sau o prostituat, sau o sclav
sau pe vreuna din acelea care se vnd vederii publicului, nu poate fi episcop, sau preot, sau dia-
con, sau n rndul celor ce deservesc serviciul divin.
XIX Cel ce ia n cstorie dou surori sau pe fiica fratelui, nu va putea fi cleric.
XX Clericul care deservete garanii s fie nlturat.
XXI Scopitul, fie c a ajuns aa prin vicleniile oamenilor, fie c i-au fost retezate cele
brbteti ntru prigonirea lui, fie c aa s-a nscut, este demn s devin episcop.
XXII Dac cineva se taie pe sine, adic i reteaz prile brbteti, s nu devin cle-
ric, cci este propriul su uciga i dumanul ntemeierii dumnezeieti.
XXIII Dac cineva, cleric fiind, se scopete, s fie cu totul pedepsit, cci este propriul
su uciga.
XXIV Dac un laic se scopete, trei ani la rnd s fie lipsit de cuminecare, cci s-a vdit
a fi neltorul propriei sale viei.
XXV Episcopul, sau preotul, sau diaconul care este prins n timp ce preacurvete, sau
jur strmb, sau fur, s fie depus. Totui, s nu fie lipsit de cuminecare. Cci Scriptura spune:
Dumnezeu nu va pedepsi de dou ori pentru acelai lucru.
XXVI La fel i ceilali clerici se vor supune aceleiai prevederi.
XXVII Pe cei necstorii ns, care s-au nlat ctre cler, i sftuim: dac vor voi, s-i
ia neveste; dar numai cititorii i cantorii.
XXVIIIn legtur cu episcopul, sau preotul, sau diaconul ce-i bate credincioii care gre-
esc, sau pe necredincioii nedrept fptuitori, voind prin aceasta s-i fac temtori, sftuim s fie
nlturai de la slujire, cci niciunde Dumnezeu nu ne nva aa ceva. Dimpotriv, nsui cnd a
fost lovit, n-a lovit napoi, cnd era blestemat, n-a blestemat, cnd se arat, nu ne amenin.
XXIX Dac un episcop, sau preot, sau diacon, depus pe drept din pricina nendoielni-
celor frdelegi, ar fi ndrznit s se ating de serviciul ce i-a fost ncredinat odinioar, s fie cu
totul desprit de Biseric.
XXX Dac un episcop, sau preot, sau diacon i-a obinut aceast demnitate prin bani,
s fie nlturat i el i rnduitorul su i s fie desprit de cuminecare prin toate felurile, precum
Simon Magul de Petru.
XXXI Dac un episcop, folosindu-se de puterile veacului, ar lua n stpnire Biserica,
s fie depus i s fie desprii toi cei care i dau cuminecarea.
XXXII Dac vreun preot, dispreuindu-i episcopul, ar trece de o parte i i-ar nla un
alt altar, fr a avea ce s-i reproeze episcopului n privina pietii i a dreptii, s fie depus ca
_55

unul ce se arat a fi ibovnicul ntietii; i ceilali clerici care au consimit la aceasta, s fie de-
pui, iar laicii nlturai. Aceasta se cade s se fac dup prima, sau dup a doua, sau dup a tre-
ia rugminte struitoare a episcopului.
XXXIII Dac un preot, sau un diacon, este nlturat de episcopul su, nu e ngduit ca el
s fie primit de un altul, ci doar de ctre acela care l-a nlturat; excepie fiind situaia n care epis-
copul, despre care se tie c l-a ndeprtat, a murit ntre timp.
XXXIV Nici unul dintre episcopii peregrini, sau dintre preoii sau diaconii de acest fel s
nu fie privit cu respect fr scrisori de recomandare, iar cnd prezint nscrisurile, acestea s fie
discutate cu mare atenie i astfel s fie admise, iar dac se vdesc n mai mic msur predicatori
ai pietii, cele trebuincioase lor s nu le fie puse la dispoziie i s nu fie admii la cuminecare n
nici un fel, cci multe nscrisuri se arat prin neltorie.
XXXV Se cuvine ca episcopii fiecrui neam s tie cine e considerat cel dinti dintre ei,
pe care s-l socoteasc cap al lor i s nu ndeplineasc nimic dincolo de cunotina aceluia, care
singur i se potrivete fiecruia n propria parohie sau n casele de la ar ce-i sunt supuse; dar
nici acela s nu fac nimic n afara cunoaterii tuturor; iar astfel va fi armonie desvrit i va fi
slvit Dumnezeu prin Christos ntru Sfntul Spirit.
XXXVI Episcopul s nu ndrzneasc s fac numiri de preoi n afara propriilor hotare,
n oraele sau n satele ce nu-i sunt supuse prin nici o jurisdicie; dac s-a dovedit ca a fcut aceas-
ta n afara cunotinei acelora ce pstoresc acele orae sau sate, s fie depus i el i cei ce au fost
numii de el preoi.
XXXVII Dac un episcop nu-i ndeplinete ndatorirea i i-a atras ngrijorarea poporului,
s fie lipsit de cuminecare pn cnd va consimi potrivindu-i ascultarea; la fel i preotul, i dia-
conul. Dac ns a struit i n-a fost primit nu pentru neclintirea sa, ci din pricina ticloiei popo-
rului, acela s rmn totui episcop; clericii s fie ns lipsii de comuniunea cetii, cu att mai
mult cu ct nu s-au dovedit nvtori ai poporului neasculttor.
XXXVIII De dou ori pe an s fie celebrate conciliile episcopilor; pentru ca dogmele pie-
tii s fie cercetate ntre ei i s fie ndeprtate nenelegerile ecleziastice izvorte din ele; prima
dat n sptmna a patra a Rusaliilor; a doua oar n ziua a dousprezecea a lunii Hyperbereteus,
adic, dup romani, a patra a idelor lui octombrie.
XXXIX Episcopul s aib grija tuturor treburilor ecleziastice i pe acelea s le mpart
precum Dumnezeul ce le privete cu atenie; i s nu-i fie ngduit nicidecum s se ating de vreuna
din acelea sau s le druiasc propriilor prini cele ce sunt ale lui Dumnezeu. Dac sunt sraci,
s le dea precum sracilor, ca nu cumva prin mprejurarea favorabil acelora, s fie prdate cele
ale Bisericii.
XL Preoii i diaconii s nu ncerce s fac nimic n afara episcopului. Cci poporul
Domnului i-a fost lui ncredinat i pentru sufletele acelora el are de gnd s de dea nelegerea. S
fie totui i lucruri vdite aparintoare episcopului (dac totui le are pe ale sale) i vdite dum-
nezeieti spre a avea puterea ca, murind el episcopul dintr-ale sale, precum a voit, s le prseasc
n favoarea celor ce le-a voit. i nici s nu taie aceia la mijloc, sub pretextul lucrurilor ecleziastice,
cele ce sunt dovedite ca fiind ale episcopului; cci poate are fie soie, fie copii, sau apropiai, sau
sclavi. Drept este i la Dumnezeu i n faa oamenilor acest lucru, pentru ca nici Biserica s nu sufe-
re pagub prin necunoaterea lucrurilor pontifului, nici episcopul, nici apropiaii si s nu fie pe
liste de proscripie sub acopermntul Bisericii, iar cei ce in de el s cad n procese, iar moartea
lui s fie supus nedreptilor i faimei rele.
XLI Am sftuit nainte ca episcopul s aib lucrurile Bisericii n puterea sa. Cci da-
c i-au fost ncredinate preioasele suflete ale oamenilor, cu att mai mult e necesar ca el s poarte
grija banilor i astfel, prin voina sa, toate s fie mprite prin preoi i diaconi celor lipsii i toi
s fie slujii cu team i adnc nelinite. Cele ce lipsesc dintre acelea (dac chiar lipsesc) pentru
nevoile sale, nsui s le dobndeasc i pentru folosinele frailor peregrini, nct nimic s nu le
poat lipsi acelora cu totul. Cci legea lui Dumnezeu ne nva c aceia ce-i sunt slujitori altarului,
s pasc din altar, cci nici ostaul nu slujete mpotriva dumanului cu arme cumprate din pro-
pria sold.
 _56

XLII Episcopul, sau preotul, sau diaconul ce slujete beiei zarurilor, s nceteze, sau
nendoielnic s fie pedepsit.
XLIII Subdiaconul, sau cititorul, sau cantorul, fcnd la fel, s fie lipsit de cuminecare;
la fel i laicii.
XLIV Episcopul, sau preotul, sau laicul, dac pretinde dobnd de la datornici, s n-
ceteze, sau nendoielnic s fie pedepsit.
XLV Episcopul, preotul sau diaconul care s-a rugat mpreun cu ereticii, s fie doar
lipsit de cuminecare; dac ns i-a ndemnat pe clerici s fac astfel, s se roage adic, s fie pe-
depsit.
XLVI Sftuim ca episcopul sau preotul care respect botezul ereticilor, s fie pedepsit;
ce nelegere a lui Christos poate fi ctre Belial? Sau ce parte din credincios cu necredinciosul?
XLVII Episcopul sau preotul care l-ar boteza din nou pe cel ce a avut botezul urmnd
adevrul, sau nu l-ar boteza pe cel spurcat de nelegiuii, s fie depus ca i cum ar lua n derdere
crucea i moartea Domnului fr a discerne ntre preoii fali i cei de drept.
XLVIII Dac vreun laic i-ar alunga propria soie, lundu-i alta, sau pe vreuna prsit de
altul, s fie lipsit de cuminecare.
XLIX Dac un episcop, sau preot, nu ar boteza conform nvturii Domnului, n numele
Tatlui, al Fiului i al Sfntului Spirit, ci ntru cele trei laolalt fr specificare, s fie deczut.
L Dac un episcop, sau preot, nu ar celebra ntreita scufundare a misterului unic,
ci ar scufunda o singur dat n timpul botezului, ceea ce ar prea s se fac ntru moartea Domnului,
s fie depus, cci Domnul nu ne spune botezai ntru moartea mea ci mergnd, nvai toate
neamurile botezndu-le n numele Tatlui, i al Fiului, i al Sfntului Spirit.

Bibliografie selectiv:
Cassiodor/Negrescu 1996
Cassiodor, Dan Negrescu (ed. & trad.), Despre nvtura scrierilor divine & Despre abatele Eugipiu
i despre abatele Dionisie, n Altarul Banatului nr. 1-3, 1996, pp. 74-76
Coman 1956
Coman, I.G., Patrologie, Manual pentru uzul studenilor de la institutele teologice, Bucureti
Coman 1979
Coman, I.G., Scriitori bisericeti din epoca strromn, Ed. Institutului Biblic, Bucureti
Migne 1865
Migne, J.P., Patrologia Latina, Paris
Negrescu 2012
Negrescu, Dan, Patristica perennia aucta, Ed. Universitii de Vest, Timioara
Vornicescu 1984
Vornicescu, Nestor, Primele scrieri patristice n literatura noastr, sec. IV-XVI, Ed. Mitropoliei
Olteniei, Craiova
_57

Claudia S. Popescu, Laureniu Nistorescu

nsemnare despre armistiiul de Pati

de la Tomis

n primvara anului 600, peste oraul Tomis, metropola provinciei romane Scitia Minor, s-a
abtut foametea chiar pragul sfintelor srbtori ale nvierii1. Cauza era una lumeasc: cea mai important
cetate portuar din Pontul Stng, care ncepuse deja s poarte supranumele Constantia, era asediat
de avari. Acetia i instalaser corturile n jurul oraului nc din toamna anului 599, nainte ca
tomitanii s apuce s-i strng ntreaga recolt. Aprovizionarea pe mare fusese, la rndul ei, stnjenit
i de vremea rea de peste iarn, i de vasele cu care se nzestraser avarii, dar i de lipsa de elan a
funcionarilor de la curtea imperial de a veni n ajutorul celei mai apropiate provincii de grani. Acest
episod, care este istorisit n celebra Istorie Bizantin a lui Teofilact Simocata2, a atras arareori atenia
cercettorilor, puinele referine care i-au fost acordate viznd mai ales caracterul insolit al ntmplrii
n vreme ce semnificaiile i realitile profunde pe care acest gest ntr-adevr excepional le reflect
au rmas aproape cu totul neinvestigate3. n opinia noastr, acest episod, precum i contextul mai larg
cruia i aparine, anume rzboiul romano-slavo-avar din anii 582-602, este de natur s ne ofere o ima-
gine mai clar a complexului de evenimente, motivaii i implicaii care au desvrit, la cumpna dintre
secolele VI i VII, prima decuplare a blocului romanitii dunrene de centrul imperial configurat n jurul
Noii Rome. Acest proces s-a declanat (poate este util s facem aceste precizri, ntruct nici semnificaia
evenimentelor de la nceputul secolului VI nu a atras mai mult atenie n istoriografia noastr) n dece-
niul al doilea al secolului, odat cu insurecia condus de generalul Vitalian din Zaldapa, pe atunci co-
mandant al miliiilor provinciei Tracia. Insurecia nu constituia o simpl rebeliune militar, fapt dovedit
de puternicele conexiuni pe care micarea, dar i Vitalian nsui, le avea cu influenta i inovativa gru-
pare teologic a clugrilor scito-dobrogeni. n plus, procesul avea fundamente profunde, recognos-
cibile n tendinele centrifuge pe care blocul romanitii dunrene (la a crei individualizare contribuiau
major att unitatea de substrat traco-geto-dacic, ct i determinismele socio-geografice i economice)
le manifestase att n timpul dinastiei Severilor4 i n epoca anarhiei militare5, ct i n contextele create
de regimul hunocratic i, mai apoi, de formaiunile tardeno-dacice6. Insurecia lui Vitalian s-a ncheiat,
se tie, cu cooptarea generalului strromn la conducerea imperiului, ca secretar al mpratului Iustin7,iar
epoca de restauraie patronat de nepotul acestuia, mpratul Iustinian, a estompat, pentru nc dou
1
Comunicare din cadrul programului de studii CSDR Lucus Coordonate strromne
2
Simocata VII, 13, 1-7
3
Episodul nu este nici mcar amintit n capitolul dedicat interferenei avarilor timpurii cu istoria daco-ro-
manilor (Stanciu 2010, pg. 849-859)
4
Ascensiunea lui Septimius Sever, fondatorul primei dinastii imperiale romane originar din afara Italiei, s-a
bazat ntr-o covritoare msur pe complexul militar-economic format n jurul limesului dunrean, care a fost
i principalul beneficiar al epocii severiene.
5
Amplitutinea proceselor separatiste patronate de guvernatorii militari Ingenuus, Regalianus i, parial, Au-
reolus, nu a fost depit, al scara Imperiului Roman din secolul III, dect de secesionismul Siriei sub Zenobia
i de cel al aa-numitului Imperiu Galic.
6
Avem n vedere, prin aceast etichet, formaiunile politico-militare create pe teritoriul vechii Dacia Mag-
na, n ajunul i dup prbuirea unitii de comand a conglomeratului etno-politic ajuns sub hegemonia huni-
lor n epoca Rua-Atilla cele mai reprezentative fiind Gothia i Gepidia.
7
n anul 520, Vitalian va fi desemnat consul, pentru a fi asasinat mai trziu, mpreun cu consilierii si Paulus
i Celerinus, n urma unor intrigi de palat.
 _58

generaii, tendinele centrifuge din provinciile dunrene. ns cauzele i motivaiile acestor tendine
n-au disprut8, ele urmnd s rbufneasc din nou, cu putere, n contextul creat de rzboaiele roma-
no-avaro-slave, sub forma insureciei lui Focas din anul 602.
Episodul armisitiiului de Pate de la Tomis9 reflect tocmai acel moment de acumulare a tensiu-
nilor din ajunul insureciei lui Focas, numeroase personaje implicate ntr-o form sau alta (i de o parte
sau alta) n micarea lui Focas fcndu-i simit prezena i viitoarea aliniere politic n contextul
legat de asediul cetii dobrogene. S trecem n revist faptele, urmnd relatarea lui Teophilact Simocata,
deloc amabil fa de adversarii mpratului Mauricius10, fie ei avari sau romanici. n luna mai a anului
596, dup ce s-a meninut ntr-o neutralitate formal11 fa de confruntrile trupelor imperiale cu grup-
rile sclavine (numite consecvent, poate ar trebui s acordm mai mult atenie acestui detaliu, oaste
getic), khaganul avar Baian rupe tratatul de pace cu Constantinopolul i invadeaz Dalmaia i pro-
vinciile sud-dunrene. Contraatacul imperial din toamna aceluiai an este urmat n primvara urmtoare
de noi ofensive avare, soldate cu dezorganizarea teritoriilor Daciei aureliene, distrugerea sistemului
de fortificaii de pe limesul dunrean, devastarea principalelor orae i strmutarea unei pri a populaiei
la nordul fluviului12. n toamna anului 599, khaganul Baian declaneaz o nou ofensiv, intind de
aceast dat Moesia i Tracia, pentru a-i grupa apoi forele n asediul capitalei Scitiei Minor, oraul
Tomis13. Instituit nainte de recolt, asediul a blocat ntre zidurile cetii nu doar populaia tomitan, ci
i un contingent important al trupelor imperiale, suprapopularea contribuind la epuizarea proviziilor
chiar n Postul Mare. Aici intervine gestul neateptat fcut de khaganul Baian, care propune trupelor
din cetate un armistiiu de cinci zile i, pe deasupra, trimite celor asediai numeroase care cu provizii,
solicitnd n schimb (i primind) mirodenii indiene14. Fapt i mai demn de atenie, pe durata armistiiului,
combatanii din cele dou corpuri de oaste formal inamice s-au putut vizita unii pe alii n corturi, fra-
ternizrii punndu-i-se capt prin ordinele lui Baian i Priscus abia n a asea zi15. Chiar i dup acest
moment, ntre comandantul general Priscus i khaganul Baian continu s aib loc schimburi de infor-
maii16. Generalul Comentiolus, secondantul (dar i supervizorul) lui Priscus n operaiunile de la Du-
nre, se angajeaz ntr-o retragere strategic la sud de Munii Haemus/Balcani, ns scap controlul
trupelor, o parte din acestea trezindu-se antrenate n cteva btlii periferice cu avarii17, pierdute, si-
tuaie care-l determin pe mprat s accepte ncheierea unui armistiiu cu khaganul, organiznd, pre-
ventiv, i aprarea Zidurilor Lungi ale Constantinopolelui. Simocata ezit s vorbeasc despre trdare,
dar consemneaz c aceste acuzaii i sunt aduse lui Comentiolus de ctre trupele imperiale din Tracia18
8
Tensiunile social-politice existene n bazinul dunrean s-au exprimat, chiar i n epoca iustinian, prin epi-
soade precum ofensiva teologic a clugrilor scito-dobrogeni, micarea falsului Chilbudios sau frecventele
compliciti ale autoritilor imperiale de grani cu formaiunile dominate de goi i gepizi, sau cu noile gru-
pri etno-militare care ncep s fie active la Dunre n aceast perioad: anii, sclavinii, kutrigurii, utigurii,
bulgarii turanici i avarii.
9
Asupra identificrii oraului Tomis din naraiunea lui Priscus au fost emise, de-a lungul timpului, mai multe
ipoteze. Spre exemplu, Gheorghe tefan (tefan 1967, pg. 257) aprecia, pe baza unei analize a textului De
Aedificis al lui Procopius, c ar fi vorba de actuala aezare Stobi, aflat pe ruta spre Remesiana opinia fiind
preluat i de Josif C. Drgan (Drgan 2000, pg. 235). Ipoteza nu poate fi totui reinut, att din considerente
logice (aezarea de lng Remesiana era prea mic pentru a rezista o iarn ntreag unui asediu al avarilor, pe
cnd Tomis-Constana, care era capital de provincie imperial i sediu mitropolitan, constituia i o int
strategic pentru o astfel de operaiune, i un obstacol major, dat fiind c oraul era bine fortificat i dispunea
de ieire la mare), ct i din raiuni de context: dup defeciunea de la Tomis, Simocata o spune limpede, n
Constantinopol se instaleaz panica i se iau msuri preventive de aprare la Zidurile Lungi, ceea ce n-ar fi
explicabil dac ar fi fost vorba de cderea unei aezri lipsite de valoare strategic din Dacia Ripensis.
10
Originar din Egipt i promovat pn la vrful administraiei imperiale de anturajul mpratului Heraclius,
Teofilact Simocata era determinat s se raporteze critic la domnia lui Focas, pe care-l trateaz ca uzurpator
i ne nsuim aici opinia umanistului Haralambie Mihescu, editorul romn al istoricului bizantin nu att din
cauza cruzimii acestuia, ct datorit originii sale umile i a faptului c era latinofon (Mihescu 1985, pg. 6)
11
Neutralitatea avar din anii 591-596 este, cu certitudine, una inamical fa de bizantini, iar incursiunile
bulgarilor turanici, care ncep n aceast perioad, par s fie inspirate de curtea khaganului Baian
12
Simocata VII, 10-12
13
Simocata VII, 13, 1
14
Simocata VII, 13, 3-6
15
Simocata VII, 13, 7-8
16
Simocata VII, 13, 9-10.
17
Simocata VII, 14
_59

(reinem c nu i de ctre cele din Moesia i Scitia Minor), precum i faptul c anchetatorii mpratului
Mauricius l absolv de vin pe Comentiolus, care este rentrit n comand, relundu-i colaborarea
cu Priscus. Cei doi vor comanda o nou campanie mpotriva avarilor, operaiunile desfurndu-se de
aceast dat mai ales n zona Tisei i Dunrii Mijlocii Tomisul reaprnd n naraiune ca loc de inter-
nare a prizonierilor (trei mii de avari, ase mii dou sute de ali barbari i opt mii de sclavini) capturai
de trupele bizantine19. n fine, nu vom trece peste tirea, deloc neglijabil, c, n imediata succesiune
a armistiiului de Pate de la Tomis, n regiune i cu precdere n rndul trupelor avare se rspndete
ciuma, maladia secernd viaa a apte dintre fii khaganului Baian20, dar i a unei mari pri a armatei
avare21.
n interpretarea acestui tablou trebuie s inem cont de faptul c luptele de la Dunre constituiau
pentru centrul imperial de la Constantinopol un rzboi al curii din spate, principala confruntare n
care era angajat Bizanul n anii 582-628 fiind cea cu perii sasanizi. Pn la un punct, acest context ex-
plic de ce mpratul Mauricius are o atitudine oscilant fa de avarii lui Baian, pe care uneori sper
s-i liniteasc prin plata unui tribut, alteori s-i nfrng printr-o operaiune decisiv i, mai ales,
necostisitoare. Totui, acest context nu explic dect parial comportamentele cu adevrat ieite din
comun ale unor lideri politici i militari proemimeni, cu att mai puin atitudinile cel puin defetiste ale
unor ntregi corpuri de oaste. Traseul ctorva dintre protagonitii armistiiului de la Tomis ne-ar putea
fi util n descifrarea sensului din epoc al ntmplrilor. Vom ncepe cu generalul Priscus, nu doar pen-
tru c el se afla, la momentul dat, n postura de comandant militar suprem al trupelor imperiale din Euro-
pa, ci i pentru c, de cel puin trei ori n cariera sa militar, el a fcut rocad la comanda militar cu ge-
nerali aparinnd nemijlocit familiei imperiale. Ascensiunea lui Priscus la vrful operativ al armatei
romano-bizantine debuteaz n anul 588, pe fondul unor tulburri n rndul trupelor din Tracia, care
par s anune viitoarea criz iconoclast22, dar care sunt, fr ndoial, motivate i de competiia dintre
comandanii armatei romano-bizantine pentru obinerea i pstrarea demnitilor militare, respectiv,
dintre anturajele acestora pentru conservarea i extinderea influenei n rndul trupelor i al zonelor de
garnizoan23. Iniial, Priscus i dobndete funcia de comandant n detrimentul cumnatului mpratului
Mauricius, generalul Phillipicus24. Reinem un aspect plin de semnificaii: n aceti ani ncepe colaborarea
sa cu un oarecare centurion Focas25, pe atunci unul din membrii grzii sale de corp, dar care va deveni,
doi ani dup armistiiul de la Tomis, liderul insureciei de la Dunre i, n consecina acesteia, mprat26.
n vara anului 593, dup reizbucnirea rzboiului cu avarii i aliaii acestora, Priscus primete comanda
general a frontului european, context n care reuete, n iarna dintre 594 i 595, singura iernare de
succes a trupelor imperiale la nordul Dunrii de pe durata rzboiului27 (fapt care ne sugereaz o dat n
plus o anumit colaborare cu locuitorii regiunii), dup care pierde ncrederea mpratului Mauricius28,
acesta nlocuindu-l la conducerea trupelor din Europa, la nceputul anului 595, cu propriul su
frate,generalul Petru. Noul comandant este primit cu ostilitate de trupe, semn c Priscus reuise, n cei
18
Simocata VIII, 1, 9
19
Simocata VIII, 3, 14
20
Simocata VII, 15, 2
21
Simocata VIII, 15, 9
22
Simocata III, 1,11-12
23
Simocata III, 2-3
24
Simocata III, 1,1
25
Martindale et alii 1992, pg. 1056, citndu-l pe Paulus Diaconus
26
Focas va deveni mprat la 23 noiembrie 602 i-l va desemna pe Priscus, pe care insurecia l-a surprins n
timp ce recruta o armat n Armenia pentru frontul din Orient, n strategica funcie de comes excubiitorum
(comandant al grzii imperiale), pentru ca cinci ani mai trziu s-o ia n cstorie pe fiica lui Focas
27
Aceasta este campania n cadrul creia sunt consemnate dou dintre cele trei formaiuni etno-militare ale
mo-mentului de pe teritoriul fostei Geii: gruprile lui Ardagast i Musokios. Reinem aici un alt detaliu
interesant: faptul c Priscus gsete cu uurin colaboratori n regiune (un cretin localnic, considerat supus
al gepizilor, l va ajuta s-l lichideze pe Musiokos Simocata VI, 9), iar operaiunile armatei imperiale nu-
i afecteaz pe autohtoni, dei instruciunile mpratului erau clare de la acetia trebuia s rechiziioneze
proviziile pentru oaste, pentru a proteja finanele statului. Prin contrast, n vara anului urmtor, cnd fra-
tele mpratului Pe-tru i va conduce armatele peste Dunre, armata imperial va suferi de sete i va fi ne-
lat de cluze.
28
Motivul cderii n dizgraie este relevant: dei obinuse controlul pe cmpul de lupt, Priscus cade la nele-
gere cu khaganul Baian s-i cedeze acestuia toi prizonierii i o mare parte din przi (Simocata VI, 11).
 _60

apte ani de conducere, s-i creeze o reea puternic de colaboratori. Exist, este adevrat, i cauze
complementare: casa imperial nu-i mai rscumpr pe prizonierii capturai de inamic, indiferent de ct
de glorioase le-au fost faptele de arme29. Fapt cu totul interesant, mpratul Mauricius i va concedia
fratele (acesta nregistrase cteva eecuri militare, dar avusese i unele succese), pentru a-l reinstala
pe Priscus din nou la comanda suprem a trupelor europene, la sfritul lunii septembrie 595, acordndu-
i n plus i titlul onorific de patrician. O scrisoare de felicitare pe care nsui Papa Grigore cel Mare30 i-
o adreseaz, imediat dup aceea, lui Priscus, ne sugereaz o posibilitate greu de ignorat: aceea ca su-
veranul pontif (la acea vreme, s nu uitm, aliatul doctrinar principal al episcopiilor de la Dunre,
ncepnd cu foarte influenta mitropolie a Sciiei31) s fi jucat un rol major n reabilitarea lui Priscus.
Noua campanie antiavar, pe care Priscus o va declana n primvara anului 596, va mica att trupele
imperiale, ct i pe cele ale khaganului Baian, de-a lungul Dunrii, malurile fluviului devenind teatru de
rzboi pentru trei ani, pn la armistiiul de la Tomis. Situaia de pe frontul din Orient l va determina pe
mpratul Mauricius s accepte soluia tranformrii armistiiului ntr-un tratat de pace acesta va pre-
vedea, ca un nou indiciu al interesului special al gruprii din jurul lui Priscus pentru regiunea Dunrii,
ca armata imperial s aib dreptul s treac fluviul ori de cte ori limesul va fi ameninat de ani i
sclavini, chiar cu preul majorrii tributului fa de avari. Dou luni mai trziu ns, mpratul rupe
tratatul cu avarii i-l nsrcineaz pe generalul Priscus s conduc o nou campanie mpotriva khaga-
nului, sarcin de care acesta se achit cu succes dar, n mod iari demn de reinut, i depete
mandatul, atacndu-i i pe inamicii lui Baian, gepizii regrupai n cmpia Banatului dup nfrngerea
regelui lor Kunimund n faa coaliiei avaro-longobarde din anul 56732. Succesele lui Priscus, dar i mo-
dul personal n care el interpreteaz mandatul imperial, l nelinitesc din nou pe mpratul Mauricius,
ns acesta, confruntat chiar acea perioad cu izbucnirea unor tulburri la Constantinopol33, nu-i mai
permite luxul s-l demit. Pentru a-l disloca totui dintre partizanii si, mpratul i d lui Priscus sarcina
de a ridica o nou armat n Anatolia, la comanda trupelor imperiale din Europa ajungnd, din nou, fra-
tele mpratului, generalul Petru34. De aceast dat, ns, Petru nu-i mai poate exercita autoritatea
asupra trupelor, care refuz s ierneze la nordul Dunrii (fapt care implica, sub ordin expres, i rechi-
ziionarea de alimente n detrimentul populaiei locale) i, n final, se rscoal sub comanda lui Focas35.
Mai reinem i aici un element aparent secundar: noul angajament militar al armatei imperiale la Dunre
se baza pe angajarea ca foederai a anilor, ns acetia vor fi atacai, relativ sincron cu insurecia lui
Focas, de ctre avarii lui Baian36.
Despre apartenena etno-regional a lui Priscus aproape c nu avem nici un indiciu. Omonimia
sa cu ambasadorul roman la curtea lui Atilla, din anul 448, Priscus Panites, originar din Tracia (care va
deveni magister officiorum - ef al cabinetului imperial ntre anii 450-457, sub mpratul Marcian) ne
este de puin folos. Reinem totui c acel nalt funcionar imperial care l-a precedat pe generalul nos-
tru cu cinci-ase generaii pare s fi numrat, printre ascendenii si, civa uzurpatori din epoca anar-
hiei militare (Gaius Iulius Priscus i Titus Iulius Priscus) i un senator ajuns vremelnic pe tron la nce-
putul secolului V (Priscus Attalus), o interesant legtur cu cetatea Tomis putnd fi stabilit i prin
29
Un asemenea caz, expres evocat de Teophilact Simocata, este cel al subofierului inginer Busas (ne atrage
atenie numele de rezonan traco-dacic), care, pentru a-i salva viaa, dup ce reprezentanii imperiali
refuz s-l rscumpere, i va nva pe avari s construiasc maini de asalt (Simocata II, 16)
30
Suveranii pontifi Grigore cel Mare i Bonifaciu al III-lea vor cultiva relaii apropiate i cu regimul Focas,
ale crui reforme iniiale le salut printr-o coresponden cu noul mprat i de la care primesc dreptul de a
utiliza Panteonul din Roma ca basilic. De asemenea, mpratul Focas va rspunde solicitrii Arhiepiscopului
de Roma, interzicndu-i Patriarhului de Constantinopol s poarte titlul de ecumenic (Munteanu 1999,
vol. I, pg. 104)
31
Semn al acestor relaii privilegiate din interiorul Bisericii universale este i faptul c, exact n acea perioa-
d, moatele martirului Dasius sunt strmutate de la Durostorum la Ancona (Italia), deci sub autoritatea
nemijlocit a Arhiepiscopului de Roma pe atunci, Bonifaciu al III-lea.
32
Simocata VIII, 3, 11-15
33
Declanate pe fondul seriei de insuccese militare din Orient, dar i al unei serii de ani agricoli slabi, care
conduc la scumpirea drastic a alimentelor, tulburrile anun insurecia populaiei din Capital care va pune
capt domniei lui Mauricius i-l va propulsa ca mprat pe liderul rsculailor de la Dunre, Focas.
34
Simocata VIII, 4,9
35
Simocata VIII, 7
36
Simocata VIII, 5,13 6,1
_61

consemnarea, aici, tot n epoca anarhiei militare, a unui martir cretin Priscus37. n schimb, un alt prota-
gonist de prim rang al armistiiului de la Tomis, generalul Comentiolus, este cu certitudine originar din
provincia Tracia, unde, dup un parcurs profesional excelent (care a inclus, n anul 583, i o misiune
diplomatic la curtea khaganului Baian, soldat cu debutul unor relaii tensionate ntre cei doi38), va
promova n 585 la rangul de magister militium per Thraciam39 (funcie echivalent cu statutul modern
de comandant politic), rmnnd pn la sfritul vieii loial superiorului su, mpratul Mauricius40.
Istoria de la Tomis mai include ns i un alt Comentiolus, rmas n spatele decorurilor: acest al doilea
Comentiolus este fratele centurionului Focas41, aflat cu certitudine la vrsta serviciului militar (i,
implicit, implicat n evenimente) la momentul armistiiului, de vreme ce, zece ani mai trziu, va conduce
insurecia militar euat mpotriva mpratului Heraclius, dup detronarea i executarea fratelui su.
Anterior, n ultimii ani ai domniei lui Focas, Comentiolus-fratele a exercitat o demnitate important n
administraia central pe aceea de ef al cabinetului lui Domentziolus (care conducea administraia
imperial42), fiul lui Priscus43 (care dobndise sub Focas strategica poziie de comandant al grzii im-
periale) i al sorei lui Focas, Domentzia. Poziia de numrul doi al Imperiului i statutul de ginere nu-l va
face pe Priscus solidar cu orice pre cu Focas. n anul 610, el l va persuada pe exarhul Alexandriei,
Heraclius (tatl viitorului mprat, care l-a secondat de altfel n insurecie), s se rscoale i s ocupe
Constantinopolul, eliminndu-l pe fostul su scutier. Defeciunea lui Priscus (care-i va ncheia astfel
cariera politic, retrgndu-se pentru ultimii ani de via la o mnstire) va asigura ns salvarea soiei
i fiului su, dar i pe cea a unui alt Domentziolus, fiul lui Comentiolus-fratele lui Focas.
Insurecia lui Focas aducea n prim-plan, aadar, nu indivizi izolai, ci un ntreg clan cu baze so-
lide n societatea limitanens din zona Dunrii, clan cruia n contextul excepional al declanrii in-
sureciei militare i se pun la ndemn mijloace excepionale de operare i care dovedete versatilitatea
de a construi aliane matrimoniale i ideologice, dar i c deine, prin exponenii si principali, suficiente
competene pentru a exercita vreme ndelungat (opt ani de zile!) cele mai nalte demniti ale celei mai
mari structuri statale din bazinul mediteraneean. De-a lungul domniei lui Focas, ntre clanul acestuia i
structurile social-militare i ecleziastice44 care l-au propulsat n fruntea imperiului se va manifesta o
solidaritate vdit45, exprimat prin recrutarea preferenial de cadre administrative din romanitatea
dunrean, prin scderi de taxe i introducerea unor politici de administrare a marilor proprieti ale
statului i Bisericii (acestea constituind tot attea motive pentru lipsa sa de popularitate n rndul
societii constantinopolitane, dominat de elenofoni i grupri aristocratice46), dar i prin meninerea
unei stri de siguran n regiunea Dunrii, cu orice sacrificiu47. Atragem atenia c o asemenea solida-
37
Potrivit Martirologiului ieronimian, este comemorat n 1 octombrie. A fost martirizat n timpul mpratului
Valerian i pare a fi fost originar din Italia (Dumea 1989, pg. 24-25)
38
Simocata I, 6, 4
39
Martindale et alii 1992, pg. 324
40
n luna noiembrie a anului 602, n timpul ocuprii Constantinopolelui, Comentiolus (care ocupa atunci
funcia de ef al garnizoanei imperiale) va fi ucis din ordinul noului mprat Focas, fiind una dintre primele
victime ale noului regim, alturi de familia imperial (Bury 2009, pg. 91-92).
41
Martindale et alii 1992, pg. 326
42
Martindale et alii 1992, pg. 417
43
Tabloul relaiilor de rudenie ale lui Focas poate fi completat cu numele mamei sale, Domentziola (pe care-l va
purta i fiica viitorului mprat), cu un frate numit tot Domentziolus i, respectiv, cu cel al soiei Reinem,
din componenta ecleziastic a reelei de susinere a regimului Focas, numele episcopului de Du-rostorum,
Dulcissimus. Acesta accede la demnitatea episcopal puin nainte de anul 600 i se va manifesta ca un pro-
motor al relaiilor cu Roma (surs major de legitimitate pentru regimul Focas), prsindu-i scaunul diecezal
n jurul anului 614, cnd se va refugia tot n spaiul traco-roman, la Odessos, pe fondul instabilitii create la
Dunre de invaziile avarilor, sclavinilor, anilor i celorlalte grupri etno-militare din nordul pontic.
44
Consistena acestei solidarizri este dovedit i de faptul c, dup lichidarea lui Focas, fratele acestuia, Co-
mentiolus, are nc resurse s organizeze o rebeliune militar de cteva luni, pn n primvara anului 611.
45
Treadgold 1997, pg. 236-241
46
n anul 604, cnd se va confrunta cu rebeliunea generalului Narses, Focas va apela la trupele fidele din zona du-
nrean, iar pentru a-i liniti pe avari, care folosiser brea astfel creat pentru a efectua noi raiduri la sudul
fluviului, va accepta s majoreze tributul ctre acetia la 120.000 de nomisme (Teodor 2003, pg. 31).
1
n anul 604, cnd se va confrunta cu rebeliunea generalului Narses, Focas va apela la trupele fidele din zona
dunrean, iar pentru a-i liniti pe avari, care folosiser brea astfel creat pentru a efectua noi raiduri la
sudul fluviului, va accepta s majoreze tributul ctre acetia la 120.000 de nomisme, adic aproape dou
procente din veniturile casei imperiale (Teodor 2003, pg. 31).
 _62

rizare (la care-i vor fi adus contribuia, n temeiul unor logici poate diferite, i exponeni ai naltei
administraii militare, precum Priscus, sau ecleziastice) nu se putea crea din senin episodul armistiiului
de la Tomis din primvara anului 600 punnd n eviden, i totodat explicndu-se tocmai (prin)
preexistena acestor mecanisme de solidarizare.
Armistiiul de la Tomis mai pune n eviden i alte dimensiuni ale realitii momentului. Dou
dintre acestea ne atrag n mod deosebit atenia. Astfel, dei este puin probabil ca n aceast perioad
cretinismul s se fi rspndit n mod semnificativ printre avari48, khaganul Baian dovedete nu numai
c are tiin de semnificaia deosebit a srbtorii nvierii pentru o populaie cretin, ci i c o consi-
der demn de cel mai nalt respect, manifestat inclusiv prin gesturi aflate n total contradicie cu logi-
ca rzboiului. Explicaia cea mai verosimil este c, dac nu n rndul grupului etnic hegemon, cre-
tinismul era substanial prezent n conglomeratul asupra cruia i exercita autoritatea khaganul Baian,
conglomerat din care trebuie s admitem c fceau parte i comunitile daco-romane de la nordul flu-
viului49. Ne putem gndi ns i la o explicaie complementar, sugerat de informaia c Baian scutise
oraul trac Anchialos de distrugere, n timpul campaniei sale de la sudul Dunrii din anii 582-583, pen-
tru c acolo se aflau la bi mai multe soii ale khaganului50. Identificm n aceast informaie posibilitatea
ca Baian s fi ncheiat unele aliane matrimoniale cu fruntai din provinciile dunrene ale imperiului: n
fond, conductorului avar i s-a recunoscut n mai multe rnduri calitatea de aliat al imperiului51, iar pe
de alt parte fruntaii din regiunea limitanens se manifestau autonom fa de curtea imperial52, pro-
movnd frecvent politici proprii de coabitare cu vecinii nord-dunreni53 i cu diferitele grupuri care-i
exercitau hegemonia asupra acestora pe durate mai scurte sau mai lungi. Nemijlocit legat de aceasta
este i cealalt dimensiune a realitii de la Dunrea de Jos, din anii premergtori i imediat urmtori ar-
mistiiului de la Tomis, care ne-a atras atenia: faptul c o mare parte a societii din apropierea fluviu-
lui-frontier are o accentuat predispoziie spre cooperarea cu inamicul54, trstur ntru totul explicabil
i justificat de regimul de nesiguran care caracteriza frecvent regiunea. n contraargumentarea
48
Subscriem aici la aprecierea formulat de I. Stanciu (Stanciu 2010, pg. 854), care evoc drept argument
faptul c avarii sunt descrii ca pgni i peste cteva generaii, n sursele carolingiene.
49
nsui khaganul Baian promoveaz o politic de strmutare la nordul fluviului a unor grupuri de prizonieri
i chiar a unor ntregi comuniti din oraele asediate, fapt pe care Simocata n consemneaz n mai multe
rnduri. Dar, chiar i fr aceste strmutri, cretinismul are o solid prezen instituionalizat la nordul Du-
nrii, situaie dovedit, inclusiv pentru secolul VI, att prin documente atestnd organizaii ecleziastice pro-
priu-zise (precum Novela XI a mpratului Iustinian, care consemneaz ca sufragane ale Arhiepiscopiei Ius-
tiniana Prima uniti ecleziastice nord-dunrene), ct i prin surprinderea arheologic a unor lcae de cult
(precum cel de la Sucidava, unde ne este cunoscut i numele preotului care slujea n jurul anului 536, un anume
Lukonochos, fiul lui Lykatios), respectiv, prin certificarea de ctre autori ai epocii a existenei sau manifestrii
pe teritoriul vechii Dacii a unor comuniti cretine autohtone sau alogene.
50
Simocata I, 4, 4-5
51
n 562, cnd avarii se aaz n Pannonia cu acordul mpratului Iustinian; n 570, cnd se ncheie primul
tra-tat al Constantinopolului cu avarii; n 574, cnd mpratul Tiberius ncepe s plteasc tribut khaganatului
avar; n 578/579, cnd Constantinopolul a apelat la serviciile avarilor pentru a-i pedepsi pe sclavinii
instalai n Cmpia Dunrii; n 583, cnd avarii cuceresc Singidunum .a.m.d.
52
Un indice suplimentar n favoarea acestei interpretri este faptul c, n timpul campaniei din anii 585-
587, cnd khaganul a fost la rndul su asediat n Tomis de trupele generalului Comentiolus, va fi ajutat (de
fruntaii cetii? de alte grupuri fidelizate?) s fug spre inuturile mltinoase de la gurile fluviului.
53
Folosim aceast formul evaziv, pentru c ne referim la o epoc n care autoritatea efectiv a Imperiului
oscila pe teritorii ntinse la nordul i chiar la sudul Dunrii. Subliniem ns insistena cu care Teofilact
Simocata se refer la gei/oaste getic ori de cte ori are n vedere gruprile din nordul fluviului, grupri al
cror colorit etnic incert (n orice caz, de neexpediat n formule exclusive de genul sclavinii, anii .a.m.d.)
este evidenial o dat n plus prin politonimele unor conductori precum Ardagast, Piragast, Musokios (care
trimit direct la denumirile autohtone ale marilor ruri locale), Dauritas/Laurentius (de incontestabil rezonan
latin) .a.m.d. Semnalm c apartenena antroponimelor la o anumit clas etnolingvistic nu implic i
apartenena personajelor n cauz la etnicul respectiv, dar indic necesitatea ca acestea s fie desemnate ast-
fel pentru o categorie demo-cultural larg.
54
Precedentele de colaboraionism ca strategie a supravieuirii sunt deopotriv numeroase i semnificative la
Dunrea de Jos. Exemplificm cu situaia din timpul insureciei lui Vitalian, micare care n opinia noastr
a trasat ferm liniile de demarcaie cultural-politic dintre romanitatea dunrean i romeitatea constantinopo-
litan, care se reactiveaz n perioada post-iustinian, cu precdere sub Focas. Potrivit lui Ioan din Antiohia,
Vitalian a dat mulimea de partea hunilor [] i a fost denunat mpratului, care i-a luat banii publici desti-
nai ntreinerii aa-ziilor foederai [] Apoi s-au luat toate msurile printre scii i moesi, n ceti i orae;
_63

acestei interpretri se poate invoca faptul c marea majoritate a fortificaiilor, centrelor urbane i ecle-
ziastice din arealul dunrean, potenial controlate de colaboraioniti, par s fi fost devastate chiar
n acest orizont de timp. Totui, n vecintatea unor centre prezumate a fi distruse de avari se constat
continuitatea de locuire, fie n formule ruralizate, fie n formule incontestabil urbane55 (precum la Sin-
gidunum, Durostorum etc.), context care ne sugereaz i o alt posibilitatea, mai puin evocat pentru
acest orizont cronologico-spaial: ca principala cauz a declinului urban din regiune s fi fost ciuma,
explicit atestat i n relatarea lui Simocata. Ne grbim s precizm c nu punem la ndoial informaiile
privind rolul distructiv pe care l-au avut invaziile avare (ca i cele sclavino-getice56) asupra salbei de
aezri urbane i protourbane din regiunea Dunrii, sugestia noastr fiind c epidemia de cium i-a
adus o contribuie major la procesul de abandonare (sau, dup caz, ruralizare) a aezrilor de mediu
orenesc, limitnd resursele demografice i economice care ar fi permis, ca n attea alte situaii an-
terioare, refacerea, fie i la un nivel inferior, a condiiilor de via ale comunitilor n cauz.
Dincolo de aceast prezumie, rmne de domeniul certitudinii faptul c de-a lungul secolului
VI, la Dunrea de Jos exista i se manifesta cu vigoare, pe teritorii largi extinse pe ambele maluri ale
fluviului, o societate complex structurat, capabil s-i genereze elite proprii i, prin acestea, s-i
afirme, n contexte i formule specifice, voina politic proprie. Armistiiul de Pate de la Tomis, din
anul 600, este privit din aceast perspectiv nu un fapt oarecare, fie el i insolit, ci o component
de prim rang al unei succesiuni evenimeniale care a contribuit la polarizarea acestei voine politice i
la canalizarea ei spre un deznodmnt insurecional n msur s marcheze sfritul unei epoci i de-
butul alteia.

Bibliografie selectiv:
Fontes II
Mihilescu, Haralambie, tefan, Gheorghe, Hncu, Radu, Iliescu, Vladimir, Fontes Histo-
riaeDacoromanae/Izvoarele Istoriei Romniei, Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1970
Bury 2009
Bury, J.B., History of the Later Roman Empire, from Arcadius to Irene, vol II, ed. II, Ed. Cosi-mo Inc.,
New York
Drgan 2000
Drgan, Josif Constantin, Imperiul Romano-Trac, Ed. Europa Nova, Bucureti
Dumea 1989
Dumea, Emil, Il cristianesimo nella Scythia Minor tra i sec. IV-VI, tez de licen, Universitatea
Pontifical Gregorian din Roma

toi i tiau de fric i i se nchinau ca unui mprat (Fontes II, XLVII, 214). Episodul falsului Chilbudios
se nscrie, de asemenea, n logica manifestrilor de cooperare din societatea de frontier de la Dunrea de
Jos. De asemenea, fenomenul este bine pus n eviden de Georgios Pisides, care scrie, cu referire chiar la
epoca sfritului de secol VI: Lupta nu era simpl i ntr-un singur fel: cci slavul se nelegea cu hunul, scitul
cu bulgarul, medul cu scitul, dei aveau limbi deosebite i veneau din locuri deosebite (Fontes II, LXVII, N-
vala barbarilor, 194-211). Dac, n ceea ce-i privete pe scii, se poate presupune c se face trimitere la
populaiile nord-pontice, nominalizarea moesilor nu las loc de ndoial asupra faptului c populaia autohton
de la Dunre era antrenat n acest joc al schimbrii taberelor politico-militare.
55
Teodor 2003, pg. 31, afirm, corect, c n ciuda evenimentelor provocate de revolta lui Focas, limesul
danubian nu sufer distrugeri semnificative. Segmentele care, naintea evenimentelor, rmseser funcionale
- e vorba, n special, de limes-ul Moesiei Secunda i a Scythiei Minor - funcioneaz i dup 602, chiar dac
bizantinii pierduser controlul unor ntinse suprafee din interior, n special n vestul i sud-vestul peninsulei.
56
Subliniem o dat n plus c apelativul getic utilizat cu consecven n legtur cu evenimentele militare
de la frontiera dunrean a Imperiului Roman din cursul acestui secol (ca i a urmtoarelor) trebuie analizat
cu mai mult atenie, expedierea sa prin explicaii de common sense de genul este probabil vorba despre
sclavini neputnd clarifica, spre exemplu, faptul c i fora armat a lui Vitalian, format n proporie co-
vritoare din elementul romanic (traco-daco-romanic) de la Dunrea de Jos, era definit n acelai mod.
 _64

Martindale et alii 1992

Martindale, John Robert, Jones, Arnold Hugh Martin, Morris, J. (ed.) The Prosopography of the Later
Roman Empire, Volume III: A.D. 527641, Ed. Cambridge University Press, Cambridge, UK
Mihescu 1985
Mihescu, H., Introducere, n Simocata, Teofilact, Mihescu, H. (ed.), Istorie bizantin, Ed. Academiei
RSR, Bucureti, pg. 5-10
Munteanu 1999
Munteanu, Vasile, Bizantinologie, vol I-II, Ed. nvierea Arhiepiscopia Timioarei
Simocata
Simocata, Teofilact, Mihescu, H. (ed.), Istorie bizantin, Ed. Academiei RSR, Bucureti 1985
Stanciu 2010
Stanciu, I., Avarii timpurii, n Protase, Dumitru, Suceveanu, Alexandru (coord.), Istoria rom-nilor -
vol. II, Academia Romn, Secia de tiine Istorice i Arheologie ediia a II-a, Ed. Enciclopedic,
Bucureti, pg. 849-859
tefan 1967
tefan, Gh., Tomis et Tomea. A propos des luttes entre byzantins el avares a Ia fin du Vl-e siecle de
notre ere, n Dacia XI, Bucureti, pg. 257
Teodor 2003
Teodor, Eugen S., Epoca roman trzie i cronologia atacurilor transdanubiene. Analiza
componentelor etnice i geografice (partea a doua, de la 565 la 626), n Muzeul Naional, 15,
Bucureti, pg. 3-36
Treadgold 1997
Treadgold, Warren T., History of Byzantine State and Society, Ed. Stanford University Press, Stanford
California

Notes on the truce between pashas at Tomis

During the Roman-Avar-Slavic war at the end of the 6th century, the Avars of the Khagan
Bayan laid siege to the fortress of Tomis, the capital of the Scythia Minor province. In the spring of
600, at Easter time, the Avar ruler called a truce with the besieged fortress. He even sent food to the
starving population. The event illustrates the climate of complicity near the border marked by the
Danube in that era.
Lecturi critice
 _66

Semnale ACL
Valy Ceia

Patristica perrenia aucta

Prini de limb latin i scrierile lor *

Privit n contextul larg al literaturii, literatura pa-

tristic are un destin oarecum nedrept: cercettorii literari
tind s o ignore, pentru c valoarea ei dogmatic i... dez-
orienteaz, teologii, pe de alt parte, deceleaz cu minuie
calitatea scrierilor din punct de vedere dogmatic i alung
planului secund veritabilele valene artistice ale acesteia.
Or, evident, acest spaiu cultural nu poate fi evaluat la
justa sa nsemntate dect prin coroborarea celor dou
dimensiuni constitutive, convergente; aliana indelebil,
de altminteri a laturii dogmatice cu cea expresiv e n
msur a ne oferi imaginea de profunzime a acestuia.
Ideea se regsete, de altminteri, chiar n dialogul lui Mi-
nucius Felix, Octavius: ut argutias quidem laudare, ea
vero quae recta sunt, eligere, probare, suscipere pos-
simus.
Rodul unei pasiuni vechi i constante pentru litera-
tura latin patristic, cartea lui Dan Negrescu, Patristica
perennia aucta. Prini de limb latin i scrierile lor
(Editura Universitii de Vest, Timioara 2012), aflat la a
doua ediie, mbuntit, vine s concilieze cele dou
direcii pe care le-am nvederat i s surprind cu acura-
tee liniile de for artistic ale autorilor studiai. Struc-
turat n capitole care scruteaz, pe rnd, personalitile
literaturii latine patristice, urmrite cronologic, volumul
nglobeaz, de asemenea, consideraii privind patristica pe aceste meleaguri (Premise apostolice ale
unei patristici la noi i i prinii notri. Breviarium), un excurs terminologic (Trepte i fee ale ie-
rarhiei), dar i o parte dedicat traducerii n plan teoretic (Tlcuri ale tlmcirii), dar i aplicativ,
prin excerpta din marii autori (Ambrozie, Augustin, Ieronim). Graie tuturor acestora, tabloul literaturii
latine patristice pe care l picteaz Dan Negrescu dobndete o binemeritat amploare.
Dou sunt, ncatenate, nivelurile de interpretare pe care le adopt autorul: unul, al cercetrilor
foarte aplicate, viznd scrieri fundamentale ale autorilor studiai, altul, al perspectivei reflexive, trans-
gresiv-comprehensive, cea care cu adevrat d pecetea originalitii i face s fie fructificate neateptat
informaii altminteri aride. Spicuiesc, spre exemplificare: A cuta neaprat o anumit normalitate ca-
nonic n structura unui titan, precum Tertulian, nseamn o ntreprindere mediocr pus n slujba evi-

* Dan Negrescu, Editura Universitii de Vest, Timioara 2012

_67

denierii unei posibile mediocriti; iar dac acceptm c marile fenomene ale spiritului, precum este i
patristica, n-au fost generate de personalitile jumtilor de msur sau pigmee, atunci vom ne-
lege i valoarea lui Tertulian i de ce el nu a putut fi altfel dect a fost, indiferent, desigur, de aprecierile
sau deprecierile posteritii. (pg. 42). n fond, msura, echilibrul, calea de mijloc, clamat de cei vechi,
fundamental pentru existena de obte, nu-i gsete nicidecum loc n universul descoperirilor. Re-
cupernd, apoi, informaia istoric potrivit creia Sfntul Ciprian al Cartaginei spirit echilibrat,
blnd i adesea trist c omul nu este aa cum ar trebui s fie (pg. 72) nu cunotea dect extrem de
puine lucrri, cu excepia Bibliei, autorul socoate c faptul trebuie considerat pozitiv, benefic, mi-
rabil chiar n msura n care raportarea doar la textul biblic ne ofer certitudinea puritii intelectual-
cretine a lui Ciprian; s subliniem de asemenea c, n fapt, episcopul cartaginez nu prea avea la cine
s se raporteze, fiind el nsui un arhitect al viitoarei autoriti. (pg. 67). Prin intermediul unor atare
exemple, observm cum, purtai n lumea literaturii patristice latine, o strbatem decelndu-i articulaiile
fundamentale i rolul su major nu doar n istoria literaturii latine, ci i n lumea ideilor i a contiinei.
Am conturat aici elementele fundamentale prin care se distinge, n peisajul lecturilor prepon-
derent canonice, largo sensu, cartea lui Dan Negrescu, Patristica perrenia aucta. Complexitatea ei
tematic, direciile pe care le deschide printr-o interpretare personal, i. e. pasional, devin imbold
pentru o privire mereu critic, adic vie i implicat, asupra literaturii, oricrei sfere s-ar circumscrie
aceasta.

Semnale ACL
Daniela Damian

Quaestiones Romanicae *

Reflectnd lucrrile primei ediii a Colocviului

internaional Comunicare i cultur n Romnia euro-
pean, desfurat n perioada 15-16 iunie 2012, volumul
Quaestiones Romanicae se dovedete a fi o temerar
i n bun msur reuit tentativ de a reuni ntr-o sin-
gur formul investigativ trei discipline definitorii ale
culturii clasice: teologia, filologia i istoria. Seciunile
volumului urmresc ndeaproape coordonatele colocviu-
lui, al crui mobil declarat aa cum transpare din cuvn-
tul nainte semnat de lect. univ. dr. Valy Ceia este acela
de a pune n eviden convergena dintre ideea euro-
* Universitatea de Vest - Facultatea de Litere, Istorie i Teologie, Universitatea Politehnica - Departamentul
de Comunicare i Limbi Strine, Timioara, Ed. Jate Press, Szeged 2012
 _68

pean contemporan i fundamentele culturale aezate prin construcia Romaniei universale, al crui
element constitutiv a fost (i ar putea fi i n prezentul lung) civis Romanus. Consemnnd c seciunile
sunt consacrate istoriei i teologiei, respectiv, limbilor i literaturilor francez, italian, latin, romn
i spaniol, precum i unui corpus atematic, dar i faptul c apariia editorial este dedicat mplinirii
a 50 de ani de activitate academic n domeniul romanisticii de ctre prof. univ. dr. Ileana Oancea, ne
vom opri n cele ce urmeaz asupra articolelor de istorie veche reunite n prima seciune. Este vorba,
ntr-o ordine formal-cronologic a temelor abordate, despre lucrrile Despre mpratul Traian i cor-
tegiul su triumfal, reprezentat pe un relief din sanctuarul Fortunei Primigenia din Muzeul Arheo-
logic Paeneste de Nicoleta Clina (pg. 36-44, n limba italian), Existau bariere cultural-lingvistice
sau granie religioase n Dacia Roman? de Clin Timoc (pg. 102-107), Vlahii din Peninsula Bal-
canic n lumina izvoarelor literare bizantine din secolele X-XII de Remus Feraru (pg. 44-57) i No-
menclatura instituional roman i instituiile romneti privire comparativ de Mdlina Strechie
(pg. 87-102).
Cel dinti articol aduce n atenia specialitilor un basorelief n marmur, aflat n prezent n
Muzeul Arheologic Praeneste din Palestrina (ora cu un prestigiu deosebit din Orientul antic), lucrare
care red n limbajul artei imperiale clasice unul din triumfurile cu care a fost onorat mpratul Traian,
dup cucerirea Daciei. Articolul atrage atenia asupra gestului de a amplasa basorelieful ntr-un sanctuar
avnd, la acea dat, o vechime de cel puin apte secole, care a intrat sub stpnirea Romei, laolalt cu
oraul i regiunea sa, aproape n acelai timp cu lumea dacic, n campania din anii 113-117, care a
urmat cderii Sarmizegetusei.
Articolul semnat de Clin Timoc este meritoriu prin faptul c formuleaz o problem inedit
n contextul cercetrilor actuale ale provinciei imperiale de la nordul Dunrii: n ce msur populaia
Daciei Romane (constituit, dup cum se tie, dintr-un foarte divers amestec de comuniti etnice i
religioase, aezate n mijlocul unei populaii autohtone cel puin aparent destructurate) constituia, n
primele generaii de dup cucerire, o unitate socio-cultural? implicit, ce rol vor fi putut juca separaiile
etno-culturale n comportamentul instituional provincial, care nu a fost marcat de acte de nesupunere
fa de centrul imperial dect dup trecerea a aproape un veac i jumtate de coexisten n diversitate?
Articolul consacrat consemnrii vlahilor din epoca anului o mie reuete s ofere o succint,
dar expresiv sintez asupra dimensiunilor pe care le avea la sfritul primului mileniu cretin,
componenta sud-dunrean a romanitii orientale, precum i s surprind (poate nu ndeajuns de
bine subliniat, ns obiectivele studiului au fost atinse), faptul c ntre aceast lume a vlahilor sud-du-
nreni i centrul propriu-zis bizantin se dezvoltase, n condiiile create dup prbuirea graniei imperiale
din anii 602-610, o ruptur cultural-politic pe care revenirea Imperiului la Dunre, n anii 971-1185, n-
a mai putut-o terge.
Nu n ultimul rnd, salutm readucerea n discuie, n termeni de istorie civilizaional,
comparatist, a filiaiei instituiilor de drept medievale romneti din instituiile imperiale romane i
romano-bizantine, precum i a faptului c aceast matrice instituional a influenat organizarea politico-
juridic romneasc pn n pragul contemporaneitii. Ne exprimm sperana c aceast readucere a
subiectului n mediul academic constituie doar un prim pas, ntr-un demers care s purcead la in-
vestigarea problemei fr complexe, astfel nct abordarea actual, oarecum folclorizat, s fie depit.
_69

Constantin Basarab

O sintez necesar
privitoare la tezaurele dacice

Din deloc neglijabila producie istoriografic romneas-

c1 de la nceputul acestui al doilea deceniu al mileniului
III, nu se putea s nu ne atrag atenia recenta lucrare a
lui Daniel Spnu, Tezaurele dacice2. n termeni tehnore-
dacionali, dimensiunile acestei lucrri prezentate a con-
stitui interfaa editorial a unei teze de doctorat sunt cu
adevrat impresionante: 476 de pagini i plane format
220x280 mm, n comparaie cu care oricare dintre volumele
ediiei academice a Istoriei Romnilor ori The Cambridge
Ancient History, ba chiar i ediia-monument a Geticei
lui Vasile Prvan din 1982, au aspectul unei biciclete pe
lng ultimul model Dacia Renault. Aparenele sunt, fatal-
mente, neltoare i dac acordm atenie acestor as-
pecte tehnoredacionale, prea puin imputabile autorului
i lucrrii propriu-zise, este pentru c am constatat prolife-
rarea, n ultimii ani, a formulei editoriale chirpici. O exa-
minare tehnic a volumului semnat de Daniel Spnu ne
arat c: a) din cele 476 de pagini, 10 (altele dect paginile
de gard/contragard) sunt complet goale; 195 sunt ocu-
pate cu reprezentri grafice, multe dintre ele regsindu-
se i n textul propriu-zis al lucrrii, a cror supradimen-
sionare nu aduce nici un plus de informaie i claritate, ba chiar dimpotriv, i care ar fi putut fi redate
decent pe un sfert din spaiul alocat; 18 pagini sunt ocupate de ceea ce ar putea fi numit o bibliogra-
fie extins, aproape jumtate din titlurile consemnate neavnd acoperire direct, prin citate sau trimi-
teri refereniale, n corpul lucrrii efective; 43 de pagini sunt ocupate de un catalog al descoperirilor, la
1
n cursul anilor 2011-2012, am identificat (i suntem convini c nu am reuit o inventariere exhaustiv)
peste 84 de titluri editoriale dedicate integral sau parial mileniilor I .Hr.-I d.Hr. incluznd aici reviste ti-
inifice editate de instituii oficiale de cercetare istoric din Romnia i Republica Moldova, sau cri de autor
care respect formalismul lucrrilor academice. Nu putem s nu observm c mai mult de 60% din numrul
acestor volume este publicat n alte limbi dect limba romn, iar acest lucru nu are de-a face dect arareori
cu preocuparea pentru diseminarea rezultatelor cercetrii romneti, ntruct cele mai multe traduceri re-
prezint spee de cercetare rutinier sau retraduceri ale unor articole deja publicate n alte dou sau mai multe
limbi. Dac ne raportm doar la articolele inedite, avem a constata c aproape dou treimi abordeaz fie as-
pecte de cercetare rutinier (de genul rapoartelor de sptur arheologic ori a revenirilor redundante asupra
unor aspecte deja tratate, uneori chiar de acelai autor), ceea ce face ca, de fapt, s ne aflm n faa unui pro-
gres limitat, n termeni cantitativi, al cercetrii istorice romneti. Chiar i aa, trebuie s recunoatem fap-
tul c istoriografia romneasc a dobndit n ultimul deceniu dimensiuni cu adevrat industriale, fie i dac
avem n vedere numai cercetarea mileniilor I ante I post.
2
Daniel Spnu, Tezaure dacice Creaia n metale preioase din Dacia preroman, ed. Simetria Bucureti,
2012, ISBN 978-973-1872-28-5
 _70

a crui elaborare autorul are o limitat contribuie personal; n fine, 34 de pagini sunt rezervate unor
rezumate n limbile englez i german. Lucrarea propriu-zis are, aadar, o ntindere de circa 170 de
pagini (doar o treime din ansamblul apariiei editoriale), fapt care se traduce, n termeni tehnoredacio-
nali, printr-un cost inutil, ca-re-l priveaz pe autor, implicit i rezultatul muncii sale, de o circulaie mai
bun, altminteri pe deplin meritat, a crii3.
Vom examina n cele ce urmeaz acest corp propriu al lucrrii lui Daniel Spnu, spernd s v
convingem c, n pofida elementelor parazitare introduse de neinspirata formul tehnoredacional i
a unor inegaliti intrinseci, ne aflm, totui, n faa unei cercetri valoroase i a unui autor cu adevrat
performant. ncepem prin a preciza c primele trei capitole4, care urmeaz reeta canonic a enunrii i
delimitrii obiectului cercetrii, precum i a definirii stadiului investigaiilor anterioare, sunt judicios i
echilibrat formulate, att ca pondere n economia lucrrii, ct i ca formulare i abordare metodologic.
Capitolul IV5 marcheaz intrarea n obiectul propriu-zis al cercetrii, prilejuind autorului nu doar trecerea
n revist a descoperirilor ce constituie materia prim a investigaiei sale, ci i formularea unor ob-
servaii valoroase, precum semnalarea raritii pieselor descoperite n contexte legate de incintele for-
tificate sau sanctuarele dacice de secol I .Hr.-I d.Hr. (firesc, am comenta, dac avem n vedere c zo-
nele acestor sedii ale puterii au fost supuse deposedrii sistematice nc de la cucerirea roman), dar
i caracterul posibil excepional al depunerilor de tezaure n tumuli. Urmtorul capitol constituie, din
pcate, principalul punct slab al tezei, redactarea sa fiind marcat de sindromul abuzului de clasificare,
pe care-l resimte o mare parte a cercetrii arheologice de la noi (i nu numai) din ultimele trei-patru de-
cenii6. Faptul c, spre exemplu, autorul propune pe baza, subliniem, a unor descoperiri de serie scur-
t, susceptibile de rapide reformulri datorate unor descoperiri viitoare i, maiales, irelevante pentru
producia artizanal, cert preindustrial, a pieselor analizate dou grupe i apte subgrupe de clasi-
ficare doar pentru brrile circulare, nici nu are motivare metodologic, nici nu este valorizat, fie i de
o manier discutabil, de autor n desfurarea ulterioar a lucrrii. Considerm c absena acestui
capitol (ori, eventual, tratarea sa concentrat, laolalt cu ceea ce a format capitolul VII7) ar fi degrevat
teza de un balast textual, al crui efect este acela de a oculta aspectele eseniale ale cercetrii, respectiv,
formulrile i contribuiile valoroase ale autorului. n schimb, capitolul VI are i deplin motivare, i
abordare ponderat n economia ntregii lucrri, aici formulndu-se, nu neaprat n termeni de origi-
nalitate, dar judicios i binevenit, ipoteza reciclrii argintului n activitatea de orfevrrie din Dacia pre-
roman, dar i problema utilizrii etaloanelor monetare aceasta din urm, n opinia noastr, meritnd
o dezvoltare mai ampl, dat fiind importana sa pentru ilustrarea gradului de elaborare i funcionare
a pieei economice interne a regatului de Sarmizegetusa8. Foarte util i judicios tratat este i capitolul
VIII9, care este, din nou, o opiune personal ar fi meritat de asemenea dezvoltat, cel puin pe c-
teva din dimensiunile problematizate aici. Spre exemplu, observaia formulat de autor cu privire la ra-
ritatea combinaiilor complexe de motive ornamentale poate sugera (fie i doar dac le raportm la
bogia i logica ornamentistic a tezaurelor traco-getice din epoca princiar) o evoluie n direcia de-

3
Volumul a fost tiprit n doar 500 de exemplare aa-zis de lux, n vreme ce, dac ar fi fost redactat n
condiii decente, ar fi putut atinge, la aceleai costuri, un tiraj aproape de patru ori mai mare.
4
Capitolul I Introducere (pg. 15-19); Capitolul II Istoricul cercetrii (pg. 20-26); respectiv, Capitolul III
Starea i pertinena informaiei (pg. 27-31).
5
Contextele arheologice: aezri, morminte, tezaure (pg. 32-39)
6
Nu putem s nu semnalm (i s nu amendm totodat) aceast frenezie a aplicaiilor taxonomice: se for-
muleaz clasificri, cu sau fr obiectul de aplicare (uneori, pe baza unei serii de doar dou-trei piese sau
nici mcar att, alteori pe baza unor descoperiri nesigure sau pe considerente pur ideatice), dar mai ales fr
cea mai mic preocupare pentru utilitatea gnoseologic i valoarea de ntrebuinare a categoriilor relevate de
clasificrile propuse care nu conduc (i, prin natura mulimilor ordonate, nu pot conduce) nici la evidenierea
unor surse de difuzare, nici la constatarea unor fenomene culturale .a.m.d.
7
Tehnici de execuie i ornamentare (pg. 94-99), unde se pune n discuie, fr nici o relevan, n termeni
de ghidul meseriaului amator, faptul c n procesul de realizate a piesei analizate se folosete nti dalta
i apoi poansonul
8
Apreciem c nu se poate pune la ndoial faptul c dacii au utilizat etaloane monetare (acestea fiind de-
tectabile, direct sau indirect, nc de la apariia monetriei geto-dacice, ca varietate regional a celei asociate
aa-numitului imperiu macedonean din secolul IV .Hr.), rmnnd n discuie doar evoluia i formele de
reglementare a standardului monetar.
9
Consideraii asupra ornamentaiei orfevrriei dacice (pg. 100-106)
_71

sacralizrii unor simboluri, a valorizrii acestora n cheie exclusiv estetic. Notabil este i capitolul
IX10, n care ne atrag atenia mai multe problematizri formulate de autor printre ele, cele privind de-
teriorrile posibil intenionale ale pieselor i eventualele semnificaii ale acestei practici (care ar fi meri-
tat extins), sau cea (cu sugestiile sale privind relaia dintre orfevrieri i elitele epocii sau valoarea de
ntrebuinare factual a pieselor n cauz) privind repararea n contemporaneitatea imediat a unor ar-
tefacte analizate.
Un capitol cu adevrat generos, din pcate, tratat cu o oarecare discreie, este cel dedicat
iconografiei prezumtiv mitologice reflectate de orfevrria dacic11. Aici, apelul la exerciiul taxonomic
este pe de-a-ntregul justificat, el permind autorului s evidenieze att trei clase majore de personaje
(desemnate, cu motivare, ca diviniti feminine, eroi-cavaleri i fiine zoomorfe), ct i mai multe teme
narative. Desigur, unele din lecturile propuse acestor teme rmn deschise. Spre exemplu, considerm
c trimiterea la Oedip i Sfinx, n cazul temei eroul-cavaler ntre bestii, este riscant, atta vreme ct
nici o referin narativ sau reconstrucie contextualizat la/despre geto-daci nu sugereaz i nu mo-
tiveaz aceast trimitere, n vreme ce contextul cultural dionisiac (i reinterpretarea aferent) este ime-
diat, vizibil i generos documentabil. Foarte valoroas ni se pare aici stabilirea, de ctre autor, a cone-
xiunii cu motivul panregional al Cavalerului Trac i ndrznim s opinm c tema perechea de eroi-
cavaleri ar fi putut fi, la rndul su, raportat n termeni productivi sub aspect gnoseologic la motivul
Cavalerilor Danubieni, acesta din urm, reprezentativ pentru debutul sincretismului daco-roman, pre-
zentnd destule date ale resureciei unor motive anterioare, de cert filiaie autohton. Regretm i
faptul c autorul nu s-a lsat tentat de raportarea la iconografia epocii princiare traco-getice, aceasta
prnd s constituie principalul filon de constituire al imagisticii reflectate de orfevrria Daciei clasice.
Un capitol bine condus i ponderat n economia general a tezei este cel consacrat inventarelor de
piese12, unde autorul formuleaz cteva observaii preioase referitoare la regulile de asociere a tipurilor
de obiecte, serviciile i accesoriile pentru banchet, cu numeroase sugestii implicite privitoare la ritualurile
de curte i/sau cult. n fine, penultimele dou capitole13, indiscutabil necesare, ar fi putut fi tratate
mpreun, cel dinti consituind doar eafodajul teoretic al celui de-al doilea aplicativ. Rmn notabile,
aici, att propunerea de periodizare a orfevrriei dacice, ct i consideraiile privitoare la distribuia te-
ritorial a pieselor descoperite, studiile de caz propuse (mai ales cele referitoare la arealele metropo-
litane Sarmizegetusa i Cumidava-Sargedava/Oltul Superior) dovedindu-se aplicaii sugestive i,
deopotriv, validatoare ale metodei. Interesante sunt i observaiile legate de corelaia dintre con-
centrrile de piese i axele comerciale sau polii regionali. Teza se ncheie cu o seciune concluziv14,
sintetiznd corect i explicit rezultatul demersului realizat de autor, care concentreaz aici cteva rezul-
tate valoroase privitoare la cronologia i utilitatea (menirea) orfevrriei, dar mai ales la funcia sa de fe-
nomen cultural-iconografic. Un excurs post-concluziv15 ntregete lucrarea, funcionnd mulumitor
ca anex ilustrativ pentru opiunile metodologice ale autorului.
Concluzionm, la rndul nostru, reiternd faptul c (n pofida unei opiuni tehnoredacionale
cel puin neinspirate, cu efect vdit parazitar, i a unor marginale supralicitri redacionale, tributare
unor automatisme de catedr) ne aflm n faa unei realizri editoriale valoroase, venind din partea
unui cercettor care i-a fcut un program de lung durat din investigarea motenirii orfevriere da-
cice - o lucrare care merit o dat n plus salutat pentru faptul c a aprut pe fondul de interes i pro-
vocare la reevaluare generat de cazul brrilor de Sarmizegetusa i c nu a abdicat, pe fond, de la
analiza obiectiv, integrat, a temei.

10
Tratamentul aplicat pieselor de orfevrrie n vechime (pg. 106-110)
11
Capitolul X Iconografie i mitologie n orfevrria dacic (pg. 111-120)
12
Capitolul XI Analiza inventarelor: coninut i semnificaie (pg. 121-137)
13
Capitolul XII Cronologia relativ i absolut (pg. 138-145), respectiv, Capitolul XIII Cronologia
orfevrriei dacice (pg. 146-161)
14
Capitolul XIV Orfevrria dacic, o form original de reprezentare cultural. Concluzii (pg. 162-166)
15
Contribuii la studierea brrilor de aur de la Grditea Muncelului (pg. 167-178)
Convergente
_73

Alexandru Berzovan

Un istoric al cercetrii celei de-a doua epoci

a fierului pe teritoriul ardean

Dat fiind interesul nostru pentru antichitile dacice de pe teritoriul ardean, manifestat prin
publicarea mai multor studii de specialitate pe tem, am considerat, n contextul apariiei recente a unor
studii ce trateaz istoricul arheologiei ardene1, realizarea unei lucrri care s trateze exclusiv cercetrile
ce au vizat a doua epoc a fierului. De asemenea, prin corpusul bibliografic prezentat, acest demers i
propune de asemenea s se constituie ntr-un instrument de lucru util tuturor celor interesai de pe-
rioada vizat. Am considerat necesar mprirea analizei n mai multe etape, marcate de marile evenimente
istorice ce au afectat istoria Romniei, i care au avut, fr putin de tgad, rsfrngeri evidente i
asupra istoriografiei subiectului.

Istoricul cercetrilor pn n anul 1918

Pentru cea mai mare parte a secolului XIX, nu se poate vorbi de un interes pentru cercetarea
vestigiilor arheologice din ce-a de-a doua epoc a fierului. n tot acest rstimp, ca urmare a unor rs-
coliri aprute pe fondul goanei dup comori, au fost descoperite o serie de artefacte izolate sau te-
zaure, multe dintre ele pierdute ulterior n condiii obscure2. n ultimele decenii ale invervalului, judeul
Arad a beneficiat de atenia unor cercettori de renume ai epocii din cadrul monarhiei austro-ungare,
precum Fl. Rmer, B. Milleker3 sau M. Roska4, dar i de cea a unor amatori pasionai precum L. Dm-
tor. Chiar dac acetia nu au avut un interes pentru descoperirile din ce-a de-a doua epoc a fierului,
activitatea lor marcheaz debutul unei trepte superioare n nelegerea i cercetarea vestigiilor antice.
Astfel, n anul 1870, Fl. Rmer este delegat de ctre Muzeul Naional de Antichiti din Budapesta
pentru a depista vestigiile arheologice din zona Mureului inferior, n anul 1868 ajungnd la Bulci5.
Continu cercetrile de teren n anii urmtori, astfel n 1870 ajungnd astfel la Pecica anul Mare,
unde, mpreun cu J. Hampel efectueaz primele msurtori6. Ca urmare a acestor semnalri, n anul
1872, Comisiunea Monumentelor Istorice trimite pe topograful P. Molnr pentru a realiza schia topo-
grafic detaliat a movilei de la anul Mare7. Anii urmtori au fost marcai de activitatea lui L. D-
mtor, profesor de desen la Liceul Real de Stat, care, sub auspiciile Societii Culturale Klcsey, va
demara primele spturi arheologice8 pe teritoriul judeului Arad, realiznd astfel inclusiv mai multe
campanii la Pecica anul-Mare. nc din anul 1898, Dmtor se afla deja la anul Mare, planifi-
1
Hgel et alii 2010; Hgel et alii 2012.
2
Cteva exemple:rscolirile dintre anii 1862-1863 de la Pncota (vezi RAJArad 1999, p. 7), Mderat
(RAJ Arad 1999. p. 81), sau jaful fortificaiilor dacice din Munii Codru-Moma.
3
n monumentalul su repertoriu (Milleker 1897-1906), amintete de asemenea o parte din tezaurele de
epoc dacic descoperite pe parcursul sec. XIX pe teritoriul actual al judeului Arad. Lucrarea reprezint
primul repertoriu arheologic sistematic al Banatului. Este regretabil c o oper de asemenea anvergur nu s-
a bucurat la vremea ei de o traducere n limba romn, cercetarea istoric fiind vduvit astfel de numeroase
informaii preioase.
4
Vezi Roska 1942.
5
RAJ Arad 1999, pg. 8.
6
RAJ Arad 1999, pg. 8; Crian 1978, pg. 16.
7
RAJ Arad 1999, pg. 8.
8
RAJ Arad 1999, pg. 12-13.
 _74

cnd mpreun cu Fl. Rmer i J. Hampel desfurarea viitoarelor investigaii9. n toamna aceluiai an,
acestea au fost demarate, fiind urmate de un raport lapidar
nmnat societii Klcsey i de alte campanii de s-
pturi desfurate n anii 1900, 1901 i 190210. n absena
unor rapoarte detaliate i a unor planuri de situaie, an-
urile spate n aceste campanii nu pot fi localizate precis,
nici mcar lista pieselor descoperite n-a putut fi stabilit
cu certitudine11. Dup moartea lui Dmtor, fostul su
colaborator, I. Haller, va continua pe cont propriu sp-
turile de la Pecica pn prin n anul 1904, ulterior fiind
oprit de ctre inspec-torul V. Frknoi pe motivul lipsei
unei autorizaii12. Intepretrile lui Dmtor cu privire la
materialele arheologice dacice salvate de la anul Mare
sunt tributare spiritului vremii piesele sunt atribuite epocii
romane13. Debutul cercetrilor la anul Mare se leag
de activitatea lui M. Roska, eminent cercettor ardelean.
Activitatea sa marcheaz, practic, nceputul spturilor
arheolo-gice propriu-zise pe teritoriul judeului Arad. Prima
campanie din anul 1910 dureaz doar nou zile n raportul
arheologic ntocmit, M. Roska menioneaz doar desco-
periri de epoca bronzului14. Spturile vor fi continuate i
n anul urmtor, de ctre J. Francisc, de la recent nfiinatul
Muzeu din Arad, care nsoise pe Roska i n 191015.
Cel mai important rol aceast perioad de pionie-
rat, l-a jucat fr ndoial S. Mrki, istoric cu spirit enciclo-
pedic, profesor i membru al Academiei Maghiare, autor
al unei reuite monografii istorice privind comitatul i
oraul Arad, publicat n dou volume16. Astfel, n cele
cteva pagini dedicate descrierii dacilor, istoricul po-
vestete despre descoperirea tezaurului de la Agriu Fragmente ceramice dacice, din epoca
bronzului i din prima epoc a fierului,
Mare17, continund apoi cu descrierea succint a rzboa-
ielor daco-romane. Dar n naraiunea sa, legendele culte descoperite la Puli (dup Mrki 1892)
ale epocii joac un rol important i Mrki nu face abstrac-
ie de ele, chiar dac nu le accept ca atare astfel, dup unele surse, oraul Arad ar fi fost fondat de
ctre Decebal, ca, de altfel, i cetatea Deznei18, iar n cele cinci movile de la Vladimirescu ar fi fost
ngropat de ctre Traian acelai rege dac cu toat otirea sa19. Nici problema localizrii Ziridavei n-a
scpat analizei autorului, care a ncercat o soluionare a problemei, pornind de la premiza localizrii
Zermizirgi la Bulci aceast concluzie l-a dus la plasarea davei unde-va n mprejurimile oraului Se-
bi, pe malurile Criului Alb20.
Caracterizat de un spirit romantic, specific vremurilor de nceput ale arheologiei, activitatea
din aceast perioad marcheaz primii pai spre cercetarea tiinific. Lucrri precum cele ale lui Mrki
Sndor sau excelentul repertoriu al lui Bodrog Milleker reprezint, fr doar i poate, reale ctiguri.
9
RAJArad 1999, pg. 12; Crian 1978, pg. 17-18.
10
RAJArad 1999, pg. 18-20.
11
RAJArad 1999, pg. 13.
12
RAJArad 1999, pg. 14.
13
Dmtr 1901.
14
Crian 1978, pg. 24.
15
Crian 1978, pg. 24.
16
Mrki 1892; Mrki 1895.
17
Mrki 1892, pg. 21.
18
Mrki 1892, pg. 21.
19
Mrki 1892, pg. 8.
20
Mrki 1892, pg. 30.
_75

Cercetrile efectuate ntre anii 1918 1945

Perioada PrimuluiRrzboi Mondial i amplele restructurri la nivel instituional care au urmat
Marii Uniri din 191821, nu au oferit, iniial, cadrul necesar realizrii unor investigaii arheologice de am-
ploare. Abia n anul 1923, M. Roska va rencepe spturile la anul Mare. Cu toate acestea, cele do-
u campanii, din 1923, respectiv 1924, nu aduc nici un fel de informaii concrete cu privire la locuirea
din cea de-a doua epoc a fierului22. Abia n anul 1943, odat cu spturile lui D. Popescu, efectuate
sub auspiciul Muzeului Naional de Antichiti din Bucureti, va fi semnalat prezena unei locuiri da-
cice din nefericire ns, ca i n cazul predecesorilor si, rapoartele arheologice de pe urma acestei s-
pturi fiind destul de subiri i incomplete23. Eminentul cercettor V. Prvan, figura marcant a cercetrii
arheologice romneti a vremii, nu a fcut abstracie de realitile arheologice din zona de vest a Tran-
silvaniei, fcnd n cteva situaii referiri la descoperiri arheologice dacice, celtice sau scitice de pe
teritoriul ardean24. n ceea ce privete topicul Ziridaua, Prvan a optat s l localizeze la Cenad25.

Cercetrile efectuate ntre anii 1945-1989

Abia n cadrul acestei perioade, s-au desfurat pe teritoriul ardean primele investigaii ar-
heologice sistematice n situri datate n cadrul celei de-a doua epoci a fierului. Etapa anilor 1950-1960
a fost caracterizat prin absena spturilor arheologice sistematice. Acest fapt a putut fi datorat i
amplelor restructurri de natur organizaional cauzate de instaurarea noului regimul comunist. Astfel,
din anul 1951, Muzeul ardean devine o instituie cu buget propriu, angajndu-se personal calificat
pentru toate seciile. ntre 1953-1954, are loc inventarierea i naionalizarea bunurilor muzeale, iar n
anul 1955, secia de istorie veche devine accesibil publicului26. ncepnd cu anul 1967, Muzeul ar-
dean va edita o publicaie proprie, revista Ziridava, cu apariie relativ constant, ce va gzdui n pa-
ginile sale, de-a lungul vremii, numeroase studii privitoare la antichitile dacice ardene. Asistent la
secia de istorie veche a fost E. Drner, activitatea sa marcnd nceputul unei noi etape, cu mult
superioare n ceea ce privete calitatea i cantitatea investigaiilor tiinifice.
n ceea ce privete spturile arheologice, lucrurile vor lua o turnur favorabila abia n pe-
rioada anilor 1960-1970, cnd va fi vizat, ntre altele, i punerea n eviden a vestigiilor materiale din
cea de-a doua epoc a fierului de pe teritoriul judeului27. Astfel, I. H. Crian reia pe parcursul a patru
campanii (1960, 1961, 1962 i 1964), investigaiile arheologice de la anul-Mare, cu scopul declarat
de a evidenia locuirea dacic de aici28. Spturile au fost urmate de un numr de articole publicate pe
baza descoperirilor fcute29 i ulterior de o vast monografie dedicat sitului30. ntre anii 1965 1968,
I. H. Crian a efectuat spturi n situl de la Cicir La Gropi31. Problema prezenei celtice pe teritoriul
ardean i a relaiilor lor cu autohtonii a fost la rndul ei tratat de nvatul clujean32.
n perioada anilor 1961-1978, Criul Alb delimita arealele de competen ale muzeelor din Ora-
dea i Arad33. Astfel, beneficiind de finanarea Muzeului din Oradea, se vor desfura, sub conducerea
unor cercettori precum S. Dumitracu, N. Chidioan i I. Ordentlich, spturi arheologice de mic an-
vergur n siturile de la Berindia- Dealul Cetuia34, Groeni-Jidovina35, Clit Gureul Negrilor36 i Ze-
rindul Mic37, ce vor pune n eviden nivele consistente de locuire din cea de-a doua epoc a fierului
21
RAJArad 1999, pg. 16.
22
Crian 1978, pg. 26-28. Este ciudat i greu de neles, cum bine remarca i I. H. Crian, faptul c n
succintele rapoarte ce au urmat acestor spturi, Marton Roska nu menioneaz nicieri existena unor
locuiri din a doua epoc a fierului, dei bun parte din materialul salvat de el aparinea acestei perioade.
23
Crian 1978, pg. 30. Vezi i Popescu 1944.
24
Vezi spre exemplu Prvan 1926, pg. 358, 594, i altele.
25
Prvan 1926, pg. 253 i pg. 260. Aezat de Ptolemeus n extremul vest al Daciei, ctre Tisa Mijlocie;
poate pe Mure, la Cenad, unde s-au gsit i urme romane (...). Nume bun getic.
26
RAJArad 1999, pg. 18.
27
RAJArad 1999, pg. 18.
28
Crian 1978, pg. 7.
29
Crian 1965; Crian 1966; Crian 1968; Crian 1975; Crian 1978a; Crian 1979.
30
Crian 1978b, vezi recenzia la Barbu 1979b.
31
RAJArad 1999, pg. 53; Crian 1968.
32
Vezi Crian 1974.
33
RAJArad 1999, pg. 19.
34
Dumitracu i Ordentlich 1973.
 _76

epoc a fierului. Tot S. Dumitracu, mpreun cu Fl. Duda, a cartat i sondat arheologic Troianul,
valul de pmnt care bareaz intrarea
n ara Zarandului i care ar putea
s fi fost ridicat de ctre daci38. Teza
sa de doctorat, viznd dacii liberi
din vestul Romniei, dar tratnd i
unele probleme ce in de perioada
preroman, a vzut lumina tiparului
doar dup 199039. Cele mai impor-
tante investigaii arheologice ale
anilor 70 i 80 au fost efectuate de
ctre arheologul ardean M. Barbu.
Sub conducerea sau cu participarea
sa (alturi de M. Zdroba i alii) au
beneficiat de investigaii arheolo-
gice mai ample siturile cu stratigrafie
Aspect din timpul spturilor de la Pecica anul complex de la Vladimirescu Ceta-
Mare (Crian 1978) te40 i Svrin-Dealul Cetuia41.
Spturile de la Svrin vor conti-

nua pe tot parcursul intervalului.

Sondaje i spturi de verificare de
mai mic amploare vor fi executate
la Felnac42, Bulci43, Vrdia de Mu-
re44, Feni Dealul Iovueti45
i Berindia Dealul indrioara46. m-
preun cu A. Murean, a publicat
material salvat la Arad, cartierul Mi-
claca47. Colaborator al lui M. Bar-
bu la cele mai multe din aceste cam-
panii, M. Zdroba va conduce s-
ptura de salvare de la Arad-Stra-
da Caisului, sptur ce va scoate
n eviden urmele unei ntinse ae-
zri dacice48.
Un rol important n cerce- Aspect din timpul spturilor arheologice de la
tarea celei de-a doua epoci a fierului Felnac, 1975 (Hgel et alii 2012)
pe teritoriul ardean l-a avut i V.
Boronean, de al crui nume se leag n primul rnd cercetrile arheologice sistematice de la Cladova
Dealul Carierei49. Alte spturi efectuate de V. Boronean pe teritoriul ardean precum cele de la Cu-
35
RAJArad 1999, pg. 73.
36
Dumitracu 1970; Dumitracu 1971.
37
Dumitracu i Chidioan 1977.
38
Dumitracu 1969.
39
Dumitracu 1993.
40
Cu ocazia cercetrilor efectuate n cadrul fortificaiei de la Vladimirescu Cetate, n cadrul spturilor ar
fi fost salvat, dup spusele autorilor, i material ceramic dacic. Vezi Barbu i Zdroba 1976; Barbu i Zdroba
1977; Barbu i Zdroba 1978a; Barbu 1979a; Barbu 1980b.
41
Barbu 1980a; Barbu i Hurezan 1982.
42
Barbu i Zdroba 1976.
43
Menite s pun n eviden n primul rnd presupusa locuire roman n cursul cercetrilor s-au descoperit
urme aparinnd unor diferite perioade istorice, dup spusele autorilor, inclusiv din perioada dacic, vezi Bar-
bu i Ferenczi 1978; Barbu i Ferenczi 1979.
44
Barbu i Zdroba 1978b;
45
Barbu i Chiril 1987.
_77

vin Pusta lui Desanu50 (mpreun cu E. Drner, n vederea lmuririi problemei valurilor de pmnt din
Cmpia de Vest), de la Lipova Hodaie51, Conop Ptul52 i Zbrani La Prneav53, au dus de ase-
menea la descoperirea unor aezri sau a unor urme de locuire din perioada re-gatului dac. Menionm
de asemenea i o serie de cercetri de mai mic amploare, precum cele de la Arad-Ceala54 sau oimo55,
efectuate tot n aceast perioad, dar ale cror rezultate nu au fost publicate nici mcar sub form de
raport. Nu trebuie neglijat nici aportul adus de descoperiri ntmpltoare, precum cele de la Arad-
Fabrica Teba56, Arad Strada Ioan Alexandru57, Arad- Colonia Silva58 sau Arad CAP59.
Descoperirile monetare foarte numeroase au generat interes i preocupare n rndul unor
emineni numismai ai perioadei precum Iudita Winkler60 , E. Chiril61, sau Alexandru Sianu62. n ceea
ce privete perieghezele menite s identifice pe teren noi puncte de interes arheologic, se evideniaz
n primul rnd activitatea lui E. D. Pdurean63 i cea a lui F. Duda64. Menionm n acest context i
cercetrile de teren efectuate de M. Bljan i colaboratorii si n apropierea localitii eitin care au
dus la descoperirea mai multor urme de locuire atribuite dacilor65. Articole de popularizare, menite s
prezinte ntr-un limbaj accesibil publicului larg noile descoperiri, au fost publicate de E. Pdurean n
cotidianul Flacra Roie Arad, respectiv n publicaia Orizont, de ctre F. Duda66. n anul 1970, E.
Pdurean a nfiinat cercul de istorie al elevilor Ziridava, de pe lng Grupul colar I.S.A.; activitatea
cercului s-a manifestat n primul rnd prin organizarea unor cercetri de teren n diferite zone ale jude-
ului, cercetri care s-au soldat de foarte multe ori cu descoperirea unor obiective arheologice im-
portante, din diverse perioade, inclusiv din secolele I .Hr. I d.Hr. Interesul pentru antichiti i pen-
tru perioada dacic, n spe, nu s-a manifestat doar n rndul specialitilor. Au existat amatori pasionai
i colecionari, care de-a lungul timpului au salvat un bogat material arheologic menionm n acest
context activitatea juristului i colecionarului Gh. Miloi, care a salvat de-a lungul timpului o cantitate
impresionant de material arheologic de pe ntreg teritoriul ardean. n acelai registru, al amatorilor
pasionai, menionm i activitatea nvtorului I. Dohangie din Svrin, cruia i se datoreaz, ntre
altele i semnalarea fortificaiei dacice de la Dealul Cetuia, sau a colecionarului N. Kugelmann.
Ca urmare a cercetrilor efectuate vor apare i primele studii de sintez asupra prezenei
dacice pe teritoriul judeului Arad. Astfel nc din anul 1969, E. Drner public un mic volum, cu
caracter de popularizare, n care prezint sintetic stadiul cercetrilor de la acel moment67. Articole de
sintez, care trateaz descoperirile din ntreaga zon vestic a rii au mai fost publicate n urmtorii

46
RAJArad 1999, pg. 44.
47
Barbu i Murean 1987.
48
Zdroba 1982.
49
Pn n 1990, s-au publicat urmtoarele rapoarte: Boronean1978; Boronean 1979; Boronean 1980a;
Boronean 1980b; Boronean 1982a; Boronean 1982b; Boronean et alii 1983.
50
Drner i Boronean 1968.
51
Boronean i Demea 1974.
52
Boronean 1979; Boronean i Demea 2005.
53
Cu participarea unui colectiv mai larg, incluznd pe J. Nandri i E. Pdureanu. Descoperirile dacice (sec.
I II d.Hr.) au rmas pn astzi inedite.
54
Avem n vedere descoperirile dacice pre-romane, vezi RAJArad 1999, pg. 38; Crian 1969, pg. 252.
55
Despre descoperirea unor fragmente ceramice dacice de secol II .Hr n incinta fortificaiei medievale de
la oimo aflm ntr-o not a unui articol redactat de regretatul arheolog timiorean Fl. Medele (1970, pg.
60, nota 8).
56
Drner 1968, pg. 26. Crian 1969 pg. 252 nr. 101.
57
Crian 1969 pg. 252, nr. 10e.
58
Drner 1970.
59
Drner 1968, pg. 10-11.
60
Winkler 1955 (sunt discutate ntre altele i numeroasele descoperiri monetare de epoc dacic de pe
teritoriul ardean); Winkler 1957, pg. 79-112.
61
Chiril 1972; Chiril i Barbu 1979, pg. 141-145; Chiril i Barbu 1980, pg. 127-130; Chiril i Barbu
1981, pg. 111-116; Chiril i Barbu 1987, pg. 55-58.
62
Sianu 1988.
63
Pdureanu 1979, pg. 145-181; Pdurean 1985, pg. 25-52; Pdurean 1987, pg. 29-37.
64
Duda 1970, pg. 355-359. Duda 1975, pg. 129-136.
65
Bljan 1975, pg. 69-86. Bljan et alii 1976, pg. 423-433.
66
Duda 1973; Duda 1974; Duda 1975.
 _78

ani de ctre S. Dumitracu68, L. Mrghitan69 i N. Kiss70. Cu toate acestea, volumul dedicat sitului de
la anul Mare de ctre I. H. Crian, reprezint pn acum singura monografie dedicat unui sit din
a doua epoc a fierului din arealul ardean. Dup anul 1985, avntul investigativ al decadelor precedente
se va estompa treptat, probabil i pe fondul unor probleme financiare, fapt ce va afecta i apariia pe-
riodicului Ziridava, care va cunoate mai multe sincope n apariia sa, ntre 1982-1987 , respectiv 1987-
1993.
Din punct de vedere al cercetrilor, aceast perioade a fost marcat de reale progrese. Numeroa-
sele spturi i sondaje arheologice care au fost efectuate n staiuni arheologice situate pe tot cu-
prinsul judeului, au permis, pentru prima data, conturarea unei tablou coerent al realitilor celei de-
a doua epoci a fierului. Pe de alt parte ns, n foarte multe cazuri publicarea rezultatelor a lsat destul
de mult de dorit, mare parte din materialele mai vechi rezultate din respectivele cercetri rmnnd n
continuare neprocesate n depozitele muzeale din Arad, Oradea sau Cluj-Napoca. Marile volume de
sintez redactate n aceast perioad dedicate diferitelor aspecte ce in de cultura material i spiritual
a Daciei pre-romane, conin puine referiri la realitile arheologice de pe teritoriul ardean, i acelea
doar la un nivel punctual, atenia autorilor fiind ndreptat spre areale mai bine cunoscute, investigate
i publicate, precum zona Munilor Ortiei, Transilvania, zona Cmpiei Romne sau sudul Moldovei.

Cercetrile efectuate ntre anii 1989 2012 (prezent)

Amplele schimbri de or-
din politic, petrecute la sfritul
anului 1989, au creat la rndul lor
anumite dificulti, mai ales la nce-
put - astfel se face c spturile sis-
tematice n punctele de la Cladova
i Svrin nu au fost reluate ime-
diat, ci abia n 1991, respectiv 1994.
Cele de la Cladova, conduse tot de
ctre V. Boronean, vor continua
pn n anul 200271, iar cele de la S-
vrin, vor fi conduse de P. Hgel,
iniial cu M. Barbu i P. Hurezan.
Dup decesul lui M. Barbu din anul
2003, cercetrile vor fi reluate cu par-
ticiparea lui V. Sava de la Complexul
Muzeal Arad, V. Srbu de la Muzeul Aspect din timpul spturilor arheologice de la
din Brila i C. Bodo de la Muzeul Svrin, 1990 (Hgel et alii 2012)
Civilizaiei Dacice i Romane din
Deva72. Se ntrevede publicarea unei
monografii a acestui important sit n urmtoarea perioad73. Cercetrile de la Pecica anul Mare, au
fost reluate n anul 2005 n urma unui proiect depus de Complexul Muzeal Arad n parteneriat cu Mu-
zeul Banatului din Timioara i Universitatea din Michigan (SUA). Aceste cercetri, chiar dac vizeaz
prioritar descoperirile de epoca bronzului, au adus deja contribuii semnificative i la cunoaterea lo-
67
Drner 1969.
68
Dumitracu 1972, pg. 120-149; Dumitracu i Mrghitan 1971;
69
Mrghitan 1972, pg. 191-184; Mrghitan 1977, pg. 203-207; Mrghitan 1979a, pg. 71-85; Mrghitan
1981, pg. 117-123; Mrghitan 1978; Mrghitan 1979b.
70
Kiss 1977, pg. 539-557; Kiss 1978a, pg. 41-48; Kiss 1978b, pg. 799-817; Kiss 1980, pg. 85-97.
71
Boronean 1992, pg. 11-14; Boronean et alii 1995 pg. 23-31; Boronean et alii 1996, pg. 35-40; Boro-
nean et alii 1997, pg. 12-25; Boronean et alii 1999, pg. 30-31/35; Boronean et alii 2001, pg. 70/50. Bo-
ronean et alii 2002, pg. 105-106; Boronean et alii 2003, pg. 89-90.
72
Hgel et alii 1995, pg. 81; Hgel et alii 1996, pg. 106; Hgel et alii 1997, pg. 91-92; Hgel et alii 1999,
pg. 102; Hgel et alii 2002, pg. 106; Hgel et alii 2007, pg. 310-311; Hgel et alii 2008, pg. 272-274. Hgel
et alii 2009, pg. 169-170; Hgel et alii 2010, pg. 169-170; Hgel et alii 2011, pg. 125.
73
Informaii amabile V. Srbu, V. Sava.
_79

cuirii dacice din acest punct74.

Din punct de vedere istoriografic, cea mai de seam realizare a acestei perioade o reprezint
pu-blicarea Repertoriului arheologic al Mureului Inferior (RAJ Arad) n anul 1999. Dei multe din
informaiile pe care le conine sunt adeseori prezentate ntr-o manier confuz, chiar inexact, repertoriul
rmne totui la nivelul unui instrument de lucru util, cel puin la nivelul bibliografiei i al indiciilor
generale oferite. n acelai registru, al repertoriilor arheologice, este de menionat i cel realizat de c-
tre Sabin A. Luca, dedicat Banatului, publicat n dou ediii75. Lucrri i articole n aceast perioad au
fost publicate n revista Ziridava de ctre M. Barbu76, L. Mrghitan77, V. Srbu78 i t. Ferenczi79. O
contribuie semnificativ a avut i H. Pop, cercettor al epocii dacice care a abordat ntr-un excelent
studiu de sintez problema fortificaiilor din vestul Daciei preromane80, dar i probleme mai puin dis-
cutate, legate de modul de petrecere a timpului liber la dacii din vestul i nord-vestul Romniei 81. n
ceea ce privete descoperirile monetare, remarcm excelentul studiu al Danei Blnescu, aprut n
anul 1999, care trateaz i o serie de descoperiri din spaiul ardean aparintor Banatului82. Menionm
de asemenea lucrarea de doctorat a Corinei Toma, susinut n cursul anului 2007, n care trateaz pro-
blema dacilor din zona de vest a rii, atingnd de asemenea i problema dacilor de pe teritoriul Unga-
riei83; lucrarea, dei a rmas deocamdat n manuscris, a avut unele seciuni publicate84.
n ceea ce privete cercetrile de teren, un rol de seam a continuat s l aib n continuare E.
Pdurean85, la cercetrile sale lund i parte subsemnatul, dup anul 200786 - mai mult dect att,
reluarea unor mai vechi descoperiri a produs adevrate surprize, aducnd noi informaii cu privire la
problema spiritualitii geto-dacilor87. ncepnd cu anul 2008, zona Dealurilor Lipovei a fost amplu in-
vestigat de ctre regretatul arheolog timiorean L. Mruia, rezultatele cercetrilor sale de teren consti-
tuind o excelent tez de doctorat, ulterior publicat88. Localiznd fiecare sit cu coordonate precise, n
format GPS, studiul lui L. Mruia reprezint un mare pas naine n nelegerea realitilor arheologice
locale, inclusiv a celor din cea de-a doua epoc a fierului.

Consideraii finale
Putem concluziona c cercetarea celei de-a doua epoci a fierului pe teritoriul ardean a fost
marcat, dup cum am artat, de mai multe etape distincte. Bazele au fost create de activitatea lui L.
Dmtr i S. Mrki, trecerea la cercetarea profesionist fiind marcat de activitatea lui E. Dorner. Pe-
rioada postbelic a fost marcat, fr doar i poate, de M. Barbu i S. Dumitracu, precum i de cea a
lui I.H. Crian, care a spat poate cea mai important aezare din zon, cea de la Pecica - anul Ma-
re. n ceea ce privete cercetrile de teren, indiscutabil, cele mai semnificative contribuii aparin lui
E. Pdurean. Trebuie s constatm, ns, c, dei s-a spat mult, s-a publicat destul de puin, numeroase
materiale rmnnd n continuare neprocesate n coleciile diferitelor muzee zonale. n ce ne privete,
suntem de prere c reluarea acestor materiale ar trebui s devin o prioritate pentru cei interesai de
tem - dac documentaia precar nu va permite o publicare sub forma unor rapoarte detaliate, piesele
ar trebui publicate cel puin sub forma unor restituiri.

74
OShea et alii 2004-2005, pg. 81-111.
75
Luca 2006; Luca 2010.
76
Barbu i Chiril 1993, pg. 35-39; Barbu i Hgel 1993, pg. 63-79; Barbu 1996, pg. 45-59.
77
Mrghitan 1993, pg. 55-63.
78
Srbui Hurezan 2011.
79
Ferenczi 1993, pg. 39-55.
80
Pop 2006; Vezi i Pop 2003.
81
Pop 1995-1996, pg. 71-75.
82
Blnescu 1999.
83
Toma 2007.
84
Toma 2005; Toma 2006a; Toma 2006b, pg. 21-43.
85
Pdurean 1990; Pdurean 1992; Pdurean 2000; Pdurean 2006; Pdurean 2011; Pdurean i Berzovan
2011.
86
Pdurean i Berzovan 2011; Berzovan i Coatu 2010; Berzovan 2012.
87
Berzovan et alii 2009; Berzovan i Pdurean 2010.
88
Mruia 2011.
 _80

Bibliografie
Literatur modern sinteze
Blnescu 1999
Blnescu Antoaneta Dana, Moneda n Banatul antic. Piese romane republicane i imperiale (sec.
I .d.Hr.- sec. I d.Hr.), Reia, 1999.
Chiril 1972
Chiril Eugen, Der Mnzhort von ilindia, Oradea, 1972.
Crian 1978b
Crian Ioan Horaiu, Ziridava, Arad 1978.
Drner 1968
Drner Egon, Urme ale culturii materiale dacice pe teritoriul ardean, Arad, 1968.
Duda 1981
Duda Florian, Zarandul. Chipuri i fapte din trecut, Editura Albatros, Bucureti 1981.
Dumitracu 1993
Dumitracu Sever, Dacia Apusean, Ed. Cogito, Oradea, 1993.
Luca 2006
Luca Sabin Adrian, Descoperiri arheologice din Banatul Romnesc: repertoriu, Alba Iulia, 2006.
Luca 2010
Luca Sabin Adrian, Descoperiri arheologice din Banatul Romnesc: repertoriu, Sibiu, 2010.
Mrki 1892
Mrki Sndor, Arad vrmegye s Arad szabad kiraly vros trtnete (I), Arad, 1892.
Mrki 1895
Mrki Sndor, Arad vrmegye s Arad szabad kiraly vros trtnete (II), Arad, 1895.
Mrghitan 1978
Mrghitan Liviu, Fortificaii dacice i romane. Sisteme pe cursul mijlociu i inferior al Mureului,
Bucureti 1978.
Mrghitan 1979b
Mrghitan Liviu, Banatul n lumina arheologiei (I), Timioara, 1979.
Mrghitan 2007
Liviu Mrghitan, Arta argintului la geto-daci. Repertoriu, n Ziridava, 25/2, 2007.
Mruia 2011
Mruia Liviu, Cercetri interdisciplinare privind geografia istoric a Dealurilor Lipovei din Paleolitic
pn n epoca modern, Editura Excelsior Art, Timioara, 2011.
Milleker 1897-1906
Milleker Bodrog, Dlmagyaroszg rgisgleletei a honfoglols eltti idkbl (I-III), Timioara,
1897-1906.
Prvan 1926
Prvan Vasile, Getica. O protoistorie a Daciei, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1926.
Toma 2007
Toma Corina, Dacia de nord-vest n secolele II . Hr I d. Hr., Cluj-Napoca, 2007, (tez de doctorat)
(mss).
Pop 2006
Pop Horea, Fortificaii dacice din vestul i nord-vestul Romniei, Ed. Mega, Cluj.Napoca 2006.
RAJ Arad 1999
Repertoriul Arheologic al Mureului Inferior. Judeul Arad, Timioara, Editura Orizonturi Univer-
sitare, 1999.
Roska 1942
Roska Marton, Erdly Rgszeti Repertoriuma. I. skori (Thesaurus Antiquitatum Transsilva-
nicarum) I, Cluj-Napoca, 1942.
Sianu 1988
Sianu Alexandru, Moneda antic n vestul i nord-vestul Romniei, Oradea, 1988.
_81

Literatur modern - articole

Barbu i Zdroba 1976
Barbu M., Zdroba M., Spturile arheologice de la Felnac i Vladimirescu (raport preliminar), n
Ziridava, VI, 1976, pg. 47-57.
Barbu i Zdroba 1977
Barbu M., Zdroba M., Noi contributii privind cetatea de pamnt de la Vladimirescu, n Ziridava,
VIII, 1977, pg. 17-21.
Barbu i Zdroba 1978
Barbu M., Zdroba M., antierul arheologic de la Arad-Vladimirescu. Campania 1977, n Ziridava,
X, 1978, pg. 101-123.
Barbu i Zdroba 1978b
Barbu Mircea, Zdroba Mircea, Asezarea dacic de la Vrdia de Mures, n Ziridava, IX, 1978, pg. 21-
41.
Barbu i Ferenczi 1978
Barbu Mircea, Ferenczi Istvn, Cercetarile arheologice de la Bulci si mprejurimi, n Ziridava, X,
1978, pg. 67-81
Barbu 1979a
Barbu Mircea, Cercetrile arheologice de la Arad Vladimirescu, n MCA, XIII, 1979, pg. 291-293.
Barbu 1979b
Barbu Mircea, I.H.Crian, Ziridava, Arad, 1978 n Ziridava, XI, 1979, pg. 1166-1167.
Barbu i Ferenczi 1979
Barbu Mircea, Ferenczi Istvn, Spturile arheologice de la Bulci (jud. Arad) n anul 1978, n MCA,
XIII, 1979, pg. 289-291.
Barbu 1980a
Barbu Mircea, Aezarea dacic de la Svrin, n Ziridava, XII, 1980, pg. 101-117.
Barbu 1980b
Barbu Mircea, Spturile arheologice de la Arad-Vladimirescu.Campania 1979, n Ziridava, XII,
1980, pg. 151-165.
Barbu i Hurezan 1982
Barbu Mircea, Hurezan Pascu, Cercetrile arheologice de la Svrin, n Ziridava, XIV, 1982, pg. 49-
67.
Barbu i Murean 1987
Barbu Mircea, Murean Augustin, Noi descoperiri dacice de la Arad-Miclaca, n Ziridava, XV-
XVI, 1987, pg. 43-55.
Barbu i Chiril 1987
Barbu Mircea, Chiril Eugen, Tezaurul dacic de la Feni (Cronologie i semnificaie istoric), n
Ziridava, XV-XVI, 1987, pg. 55-59.
Barbu i Chiril 1993
Barbu Mircea, Chiril Eugen, Moneta dacica n vestul Romniei, n Ziridava, XVIII, 1993, pg. 35-39.
Barbu i Hgel 1993
Barbu Mircea, Hgel Peter, Monede imperiale romane descoperite n zona ardean, n Ziridava,
XVIII, 1993, pg. 63-77.
Barbu 1996
Barbu Mircea, Fortificaii dacice pe valea Mureului Inferior, n Ziridava, XIX-XX, 1996, pg. 45-57.
Berzovan et alii 2009
Berzovan Alexandru, Olteanu Sorin, Pdurean Eugen, O inscripie incizat pe un vas dacic de lut des-
coperit la Pecica - anul Mare (jud. Arad), n SIB, nr. XXXII-XXXIII, 2009, pg. 274-284.
Berzovan i Pdurean 2010
Berzovan Alexandru, Pdurean Eugen, A clay pot with tamga signs discovered at iria (Arad county), n
Annales dUniversiteValahia Trgovite. Section dArcheologie et dHistoire, tom XII, no. 2, 2010, pg.
57-66.
Berzovan i Coatu 2010
Berzovan Alexandru, Coatu Cosmin, Descoperiri din a doua epoc a fierului la ptrunderea Mureului
 _82

n Cmpia Aradului, n Arheologie i Studii clasice (ed. Pean Aurora, Berzovan Alexandru), Editura
Dacica, Bucureti 2011, pg. 148 210.
Berzovan 2012
Berzovan Alexandru, Artefacte din a doua epoc a fierului pstrate n muzee colare ardene, n
Arheologie i Studii Clasice (ed. Pean Aurora, R. Btrnoiu Raluca), vol. II, Editura Dacica, 2012, pg.
72-83.
Bljan 1975 Bljan Mihai, Descoperiri dacice i sarmatice la eitin (jud. Bihor) n Crisia, V,
1975, pg. 69-86.
Bljan et alii 1976
Bljan Mihai, Bozian tefan, iclovan Cornel, Descoperiri arheologice la Seitin (jud. Arad), n
Apulum, XIV, 1976, pg. 423-433.
Boronean i Demea 1974
Boronean Vasile, Demea Dan, Cercetrile arheologice de la Lipova Hodaie, n Ziridava, III-IV,
1974, pg. 11-23.
Boronean 1978
Boronean Vasile, Consideraii preliminare asupra cercetrilor de la Cladova (comuna Puli,
jud.Arad), n Ziridava, X, 1978, pg. 139-159.
Boronean 1979
Boronean Vasile, Consideraii asupra istoriei strvechi a jud. Arad n lumina cercetrilor de la
Conop, Zbrani i Cladova, n Ziridava, XI, 1979, pg. 109-117.
Boronean 1980a
Boronean Vasile, Spturile arheologice de la Cladova (judeul Arad) din anul 1979, n Zi-ridava,
XII, 1980, pg. 117-127.
Boronean 1980b
Boronean Vasile, Spturile de la Cladova, com. Puli, jud. Arad, n MCA, XIV, 1980, pg. 13-16.
Boronean 1982a
Boronean Vasile, Consideraii asupra locuirii feudale de la Cladova, judeul Arad, n lumina
descoperirilor arheologice i a unor noi investigaii istorice, n Ziridava, XIV, 1982, pg. 109-119.
Boronean 1982b
Boronean Vasile, Consideraii asupra gropilor dacice spate n stnc de la Cladova, jud. Arad, n
Thraco-Dacica, III, 1982, pg. 130-135.
Boronean et alii 1983
Boronean Vasile, Zdroba Mircea, Hurezan Pascu Spturile arheologice de la Cladova, jud. Arad,
n MCA, XXV, 1983, pg. 19-23.
Boronean 1992
Boronean Vasile, Spturile arheologice de la Cladova, jud. Arad, n MCA, XXII, 1992, pg. 11-14.
Boronean et alii 1995
Boronean Vasile, Hurezan Pascu, Hgel Peter, Spturile arheologice de la Cladova, jud. Arad, n CCA
1995, Cluj Napoca, 1995, pg. 23-31.
Boronean et alii 1996
Boronean Vasile, Hurezan Pascu, Hgel Peter, Spturile arheologice de la Cladova, jud. Arad, n CCA
1996, Brila, 1996, pg. 35-40.
Boronean et alii 1997
Boronean Vasile, Hurezan Pascu, Hgel Peter, Spturile arheologice de la Cladova, jud. Arad, n CCA
1997, Bucureti, 1997, pg. 12-25.
Boronean et alii 1999
Boronean Vasile, Hurezan Pascu, Hgel Peter, Spturile arheologice de la Cladova, jud. Arad, n
CCA 1999, Bucureti, 1999, pg. 30-31/35
Boronean et alii 2001
Boronean Vasile, Hurezan Pascu, Hgel Peter, Spturile arheologice de la Cladova, jud. Arad, n CCA
2001, Bucureti, 2001, pg. 70/50.
Boronean et alii 2002
Boronean Vasile, Hurezan Pascu, Hgel Peter, Spturile arheologice de la Cladova, jud. Arad, n CCA
_83

2002, Bucureti, 2002, pg. 105-106.

Boronean et alii 2003
Boronean Vasile, Hurezan Pascu, Hgel Peter, Spturile arheologice de la Cladova, jud. Arad, n CCA
2003, Bucureti, 2003, pg. 89-90.
Boronean i Demea 2005
Boronean Vasile, Demea Dan, Cercetrile arheologice de la Conop-Cotrci din 1972. Probleme legate
de stela funerar din cimitirul de secol XIII-XVII, n Ziridava, XXIV, 2005, pg. 43 57.
Chiril i Chidioan 1965
Chiril Eugen, Chidioan Nicolae, Tezaurul de monede dace de la Alma, n AMN, II, 1965, pg. 118-119.
Chiril et alii 1969
Chiril Eugen, Chidioan Nicolae, Dumitracu Sever, teiu Nicolae, Descoperiri monetare antice din
Transilvania (IV), n St.Com.Sibiu, XIV, 1969.
Chiril i Barbu 1979
Chiril Eugen, Barbu Mireca, Tezaurul monetar de la omoche (Cermei) [jud. Arad], n Ziridava, XI,
1979, pg. 141-145.
Chiril i Barbu 1980
Chiril Eugen, Barbu Mircea, O imitatie de drahma dyrrhachiana din judetul Arad, n Ziridava, XII,
1980, pg. 127-130.
Chiril i Barbu 1980b
Chiril Eugen, Barbu Mircea, Tezaurul monetar de la omoche - Cermei (Cronologie i semni-ficaie
istoric) n Ziridava, XII, 1980, pg. 97-99.
Chiril i Barbu 1981
Chiril Eugen i Barbu Mircea, Sfrsitul emisiunilor monetare dace n Dacia intercarpatica, n
Ziridava, XIII, 1981, pg. 111-116.
Chiril i Barbu 1987
Chiril Eugen, Barbu Mircea, Tezaurul dacic de la Feni [jud. Arad] (Cronologia i semnificaia
istoric), n Ziridava, XV-XVI, 1987, pg. 55-58.
Crian 1965
Crian Ioan Horaiu, Ziridava, n Apulum, V, 1965, pg. 127-135.
Crian 1966
Crian Ioan Horaiu, Sanctuarul dacic de la Pecica, n AMN, III, 1966, pg. 91-101.
Crian 1968
Crian Ioan Horaiu, Continuitatea dacic n Cmpia Aradului, n Apulum, VII, 1968, pg. 241-251.
Crian 1974
Crian Ioan Horaiu, Descoperiri celtice pstrate n muzeul judeean Arad, n Ziridava, III-IV, 1974,
pg. 37-86.
Crian 1975
Crian Ioan Horaiu, Ceramica de import n aezarea dacic de la Pecica, n, A.I.I.A, XVIII, 1975, pg.
35-45.
Crian 1978a
Crian Ioan Horaiu, Dacii din zona Aradului. 2000 de ani de la atestarea Ziridavei, n Ziridava X,
1978, pg. 45-54.
Crian 1979
Crian Ioan Horaiu, Ziridava - centrul dacilor din cmpia Aradului, n Ziridava, XI, 1979, pg. 87-89.
Dmtr 1901
Dmtr Laszlo, Rmai korbely ednyek a pcskai Nagysncyban, n Arch.Ert., 1901, pg. 327-328.
Drner i Boronean 1968
Drner Egon, Boronean Vasile, O contribuie cu privire la datarea valurilor de pmnt din vestul
rii noastre, n Ziridava, II, 1968, pg. 7-19.
Drner 1970
Drner Egon, Cercetri i spturi de suprafa n judeul Arad, n MCA, IX, 1970, pg. 440.
Drner 1971
Drner Egon, Tezaurul de denari romani republicani de la Brsa, n Tibiscus, I, 1971, pg. 24-32.
 _84

Drner 1972a
Drner Egon, Urme celtice pe teritoriul ardean, n Rev.Muz, 2, 1972, pg. 149-154.
Drner 1972b
Drner Egon, Cercetri i spturi de suprafa n judeul Arad, n MCA, 9, 1972.
Duda 1970
Duda Florian, Repertoriul arheologic al rii Zrandului n lumina noilor descoperiri, n Rev.
Muz, IV, tom 7, 1970, pg. 355-359.
Duda 1973
Duda Florian, O interesant descoperire arheologic n prile Zarandului, n Orizont, Ti-mioara,
an XXIV, nr. 45, pg. 10.
Duda 1974
Duda Florian, Urme dacice la cetatea iriei, n Orizont, Timioara, an XXV, nr. 22, pg. 7.
Duda 1975
Duda Florian, Descoperiri monetare antice n ara Zrandului, n ActaMN, XII, 1975, pg. 129-136.
Dumitracu 1969
Dumitracu Sever, Contribuii la cunoaterea graniei de vest a Daciei romane, n AMN, VI, 1969,
pg. 483-491
Dumitracu 1970
Dumitracu Sever, Cetuia dacic de la Clit, n Lucrri tiinifice, IV, B, Oradea, 1970, pg. 142-160.
Dumitracu 1971
Dumitracu Sever, Dakco hradisko e Clite, n Vyschodoslovensky Pravek, 2, Kosice, 1971, pg. 31-49.
Dumitracu i Mrghitan 1971
Dumitracu Sever, Mrghitan Liviu, Aezri i fortificaii dacice din vestul i nord-vestul Ro-mniei
din sec. III .e.n.- II e.n, n Sargeia, VIII, 1971.
Dumitracu 1972
Dumitracu Sever, Aezri fortificate i cetui dacice n partea de vest a Munilor Apuseni, n
Crisia, II, 1972, pg. 120-149.
Dumitracu i Ordentlich 1973
Dumitracu Sever, Ordentlich Ivan, Spturile arheologice de la Berindia, n Crisia, III, 1973, pg. 47-
95.
Dumitracu i Chidioan 1977
Dumitracu Sever, Chidioan Nicolae, Aezarea de la Zerindul Mic, com. Zerind, jud. Arad, n Crisia,
VII, 1977, pg. 45-64.
Hurezan et alii 2007
Hurezan Pascu, Draovean Florin, Szentmiklosi Alexandru, OShea John, Sherwood Sarah, Barker
Alexander, Pecica (com. Pecica, jud. Arad), punct anul Mare, n CCA 2006, Bucureti 2007, pg.
262-263.
Hurezan et alii 2008
Hurezan Pascu, Draovean Florin, Szentmiklosi Alexandru, OShea John, Sherwood Sarah, Barker Ale-xander,
Pecica (com. Pecica, jud. Arad), punct anul Mare, n CCA 2007, Iai 2008, pg. 222-224.
Hurezan et alii 2009
Hurezan Pascu, Draovean Florin, Szentmiklosi Alexandru, OShea John, Sherwood Sarah, Barker
Alexander, Pecica (com. Pecica, jud. Arad), punct anul Mare, n CCA 2008, Trgovite 2009, pg.
166-169.
Hgel et alii 1995
Hgel Peter, Barbu Mircea, Hurezan Pascu, Svrin (jud. Arad). Campania din 1994, n CCA 1994,
Cluj-Napoca, 1995, pg. 81/119.
Hgel et alii 1996
Hgel Peter, Barbu Mircea, Hurezan Pascu, Svrin (jud. Arad). Campania din 1995, n CCA 1995,
Brila, 1996, pg. 106/130.
Hgel et alii 1997
Hgel Peter, Barbu Mircea, Hurezan Pascu, Svrin (jud. Arad). Campania din 1996, n CCA 1996,
Bucureti 1997, pg. 91-92/60.
_85

Hgel et alii 1999

Hgel Pascu, Barbu Mircea, Hurezan Pascu, Svrin (jud. Arad). Campania din 1998, n CCA 1998,
Bucureti 1999, pg. 102/127.
Hgel et alii 2002
Hgel Peter, Barbu Mircea, Hurezan Pascu, Svrin (jud. Arad). Campania din 2001, n CCA 2001,
Bucureti 2002, pg. 106/130.
Hgel et alii 2007
Hgel Peter, Hurezan Pascu, Srbu Valeriu, Svrin (jud. Arad), Campania din 2006, n CCA 2006,
Tulcea 2007, pg. 310-311.
Hgel et alii 2008
Hgel Peter, Hurezan Pascu, Mrginean Florin, Sava Victor, Srbu Valeriu, Bodo Cristina, Svrin (jud.
Arad), Campania din 2007, n CCA 2007, Iai 2008, pg. 272-274.
Hgel et alii 2009
Hgel Peter, Hurezan Pascu, Sava Victor, Srbu Valeriu, Bodo Cristina, Svrin (jud. Arad), Campania
din 2008, n CCA 2008, Trgovite 2009, pg. 192-193.
Hgel et alii 2010
Hgel Peter, Hurezan Pascu, Sava Victor, Srbu Valeriu, Bodo Cristina, El Susi Georgeta, Svrin (jud.
Arad), Campania din 2009, n CCA 2009, Bucureti 2010, pg. 169-170.
Hgel et alii 2010 b
Hgel Peter, Hurezan Pascu, Mrginean Florin, Sava Victor, Cercetarea arheologic n zona ardean.
Un scurt istoric, n Ziridava, XXV/1, 2010, pg. 7-24.
Hgel et alii 2011
Hgel Peter, Hurezan Pascu, Sava Victor, Srbu Valeriu, Bodo Cristina, Svrin (jud. Arad), Campania
din 2010, n CCA 2010, Sibiu 2011, pg. 125.
Hgel et alii 2012
Hgel Peter, Hurezan Pascu, Mrginean Florin, Sava Victor One and a half century of Archaeology on
the Lower Mure, n Ziridava, XXVI/1, 2012, pg. 7-35.
Kiss 1977
Kiss Nicolae, Rspndirea monedelor geto-dace romane pe teritoriul ardean, n Ziridava, VIII, 1977,
pg. 539-557.
Kiss 1978a
Kiss Nicolae, Cmpia Aradului, unul din centrele monetriei geto-dace, Ziridava, IX, 1978, pg. 41-
49.
Kiss 1978b
Kiss Nicolae, Rspndirea monedelor republicane romane pe teritoriul ardean, n Ziridava, X, pg.
799-817.
Kiss 1980
Kiss Nicolae, Tezaure i obiecte de podoab traco-dacice descoperite n judeul Arad, n Ziridava, XII,
1980, pg. 85-97.
Mrghitan 1972
Mrghitan Liviu, Consideraii privind tezaurele dacice de argint din vestul i nord-vestul Romniei, n
Centenar Muzeal ordean, Oradea, 1972, pg. 191-184.
Mrghitan 1977
Mrghitan Liviu, Valea Mureului - parte integrant a sistemului de fortificaie dacic, n Sargeia, XIII,
1977, pg. 203-207.
Mrghitan 1979a
Mrghitan Liviu, Consideraii referitoare la geneza i evoluia societii dace pe meleagurile bnene,
n Ziridava , XII, 1979, pg. 71-85.
Mrghitan 1981
Mrghitan Liviu, Sistemele de fortificaii dacice i romane de pe valea inferioar a Mureului n
Ziridava, XIII, 1981, pg. 117-123.
Mrghitan 1993
Mrghitan Liviu, Meleagurile ardene, vatr de continuitate daco-romana si romneasca, n Ziridava,
 _86

XVIII, 1993, pg. 55-63.

Medele 1970
Medele Florin, Asupra unor probleme ale prezenei sarmatice n Banat, n Tibiscus, I, 1970, pg. 59-63.
Medele 1988
Medele Florin, Civilizaia geto-dac n sud-vestul Daciei, n SIB, XIV, 1988, pg. 1-15.
OShea et alii 2004-2005
OShea John M., Barker Alex W., Sherwood Sarah, Szentmiklosi Alexandru, New Archaeological
Investigations at Pecica-anul Mare, n Analele Banatului, S.N., XII-XIII, 2004-2005, pg. 81-111.
OShea et alii 2006a
OShea John M., Barker Alex W., Nicodemus Amy, Sherwood Sarah, Szentmiklosi Alexandru,
Archaeologicall investigations at Pecica - antul Mare: The 2006 campaign, n Analele Ba-natului,
S.N., XIV, 2006, pg. 211-228.
OShea et alii 2006b
OShea John, Draovean Florin, Szentmiklosi Alexandru, Hurezan Pascu, Barker Alex W., Pecica (com.
Pecica, jud. Arad), punct anul Mare, n CCA 2005, Bucureti 2006, pg. 256-259.
Pdurean 1979
Pdurean Eugen, Descoperiri arheologice n hotarul comunei Vladimirescu, n Ziridava, XI, 1979, pg.
145-181.
Pdurean 1985
Pdurean Eugen, Contribuii la repertoriul arheologic de pe Valea Mureului Inferior i a Criului
Alb, n Crisia, XV, 1985, pg. 27-52.
Pdurean 1987
Pdurean Eugen, Noi fortificaii pe teritoriul judeului Arad, n Ziridava, XV-XVI, 1987, pg. 29-37.
Pdurean 1988
Pdurean Eugen, Aezri de sec. III-IV pe cursul inferior al Mureului, n Crisia, XVIII, 1988, pg. 381-
405.
Pdurean 1990
Pdurean Eugen, Noi descoperiri arheologice n aezarea fortificat de la Puli Dealul Btrn,
jud. Arad, n Thraco-Dacica, IX, 1-2, 1990, p. 157-192.
Pdurean 1992
Pdurean Eugen, Aezarea dacic timpurie de la Arad Cuvin, n SympThrac, 9, 1992, pg. 158-159.
Pdurean 2000
Pdurean Eugen, Cu privire la aezarea fortificat de la Groeni-Jidovina (jud. Arad), n Ziridava, XXII,
200, pg. 13-24.
Pdurean 2006
Pdurean Eugen, Depozitul de arme i unelte de la Neudorf Prul Roia, n Daci i Romani. 1900 de
ani de la cucerirea i integrarea Daciei n Imperiul Roman, Timioara 2006, pg. 214-239.
Pdurean i Berzovan 2011
Pdurean Eugen, Berzovan Alexandru, Aezarea dacic de la Agriu Mare, prul Valea Mare (jud.
Arad), n Istoricul Dan Demea la a 70-a aniversare (ed. Hgel P., Oarcea F.), Editura Gutenberg Univers,
Arad, 2011, pg. 31-45.
Pdurean 2011
Pdurean E., An iron belt-buckle from the Late Iron Age discovered in Arad - Aurel Vlaicu Boulevard, n
Annales d Universite Valahia Trgovite. Section d Archeologie et d Histoire, tom XIII, no. 2, 2011, pg.
111-114.
Pop 1995-1996
Pop Horea, Contribuii la cunoaterea modului de petrecere a timpului liber la dacii din NV Romniei, n
Via privat, mentaliti colective i imaginar social n Transilvania (ed. Sorin Mitu, Florin Gogltan),
Asociaia istoricilor din Transilvania i Banat, Muzeul rii Criurilor, Oradea - Cluj Napoca, 1995-1996, pg. 71-
74.
Pop 2003
Pop Horea, Fortificaiile dacice din vestul i nord-vestul Romniei, n Buletinul Muzeului Militar Naional,
II, 1, 2003, pg. 32-39.
_87

Popescu 1944
Popescu Dorin, Raport asupra activitii tinifice a Muzeului Naional de antichiti n anii 1942 i
1943, Bucureti 1944.
Srbu i Hurezan 2011
Srbu Valeriu, Hurezan Pascu, The Deposit of Iron Items from Neudorf, n Istros, 2011, pg. 11-30.
Stoicovici i Winkler 1971
Stoicovici Eugen, Winkler Iudita, Uber die Stanzen von Pecica und von Ludeti, n AMN, VIII, 1971,
pg. 477-479.
Toma 2005
Toma Corina, Habitatul antic n Cmpia de Vest. Condiii de locuire i descoperiri de epoc dacic, n
Anuarul colii Doctorale Istorie. Civilizaie. Cultur, vol. I, Cluj-Napoca 2005.
Toma 2006a
Toma Corina, Circulaia monedei de inspiraie greco-macedonean pe teritoriul actual al Crianei.
(Economie i circulaie monetar sau moneda i funciile ei?), n Anuarul colii doctorale Istorie.
Civilizaie. Cultur, vol. II, Cluj-Napoca 2006.
Toma 2006b
Toma Corina, Repertoriul descoperirilor de epoc dacic din judeul Bihor i posibilitile de abordare
a unor situaii de analizat n Crisia, XXXVI, 2006, pg. 21-43
Winkler 1955
Winkler Iudita, Contribuii numismatice la istoria Daciei, n SC, 1955, pg. 92-93.
Winkler 1958
Winkler Iudita, Descoperiri monetare antice n Transilvania, n SCN, II, 1958, pg. 401-412
Winkler 1968
Winkler Iudita, Tezaurele de monede dacice de la Cherelu (jud. Arad), n SCN, IV, 1968, pg. 69-100.
Winkler 1969
Winkler Iudita, Tipurile monetare ale daco-geilor, n AMN, VI, 1969. SCN, I, 1957, pg. 79-112.
Zdroba 1982
Zdroba Mircea, Spturile de salvare de la Arad-Bujac, n Ziridava, XIV, 1982, pg. 75-89.

Lista Abrevierilor
AIIA - Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai.
AMN - Acta Musei Napocensis, Cluj - Napoca
CCA - Cronica Cercetrilor Arheologice
MCA - Materiale i cercetri arheologice
SCN - Studii i cercetri de numismatic.
SC - Studii i cercetri tiinifice, Cluj - Napoca
SIB - Studii de Istorie a Banatului, Timioara
 _88

A history of the investigations regarding the Late Iron Age

in Arad county
In this present work we proposed to present a history of the investigations re-garding the
Late Iron Age in the Arad County. The first period, before 1918, was mar-ked by the figures of L.
Dmtor and S. Mrki. An amateur archaeologists, Dmtor was the first to begun diggings in the
Pecica - anul Mare archaeological site however, he atributed the uncovered Dacian artefacts
to the Roman period. After 1918, the investigations where continued by M. Roska, and during the
war, by D. Po-pescu. During the researches of the latter are published the first information about
the Late Iron Age layers. Between the years 1945-1989, there had been a lot of re-searches concerning
especially the Dacian civilization. During this time, the Arad Museum is organized, and the activity
of E. Drner marks a new beginning, professio-nalizing the archaeology in Arad. Most important
during this period where the researches of M. Barbu, S. Dumitracu, I.H. Crian, L. Mrghitan and
V. Boronean who identified and dug some of the most important sites in the area, such as Pecica -
anul Mare, Svrin - Dealul Cetii, Vrdia de Mure, Berindia - Dealul indrioara.
Extensive field researches had been made by E. Pdurean and Fl. Du-da, discovering many new
sites, while numerous studies where published discussing various aspects of Late iron age
civilization, from numismatics to fortification systems.
After the 1989 revolution, researches continued at Cladova and Svrin, the latter is going
to have a published monography. Field researches continued too, by E. Pdurean and L. Mruia.
Unfortunately, despite the extensive diggings of the previous decades, many artifacts remained to
this day unpublished in the collections of the various local museums. For a better understanding of
the period, we strongly believe that these materials should be published.
_89

Octavian Milca

Reflectarea mileniului post-aurelian (sec. III-

XIII) n manualele de istorie

Preambul
Studiul de fa are ca punct de pornire prezumia c informaia tiinific generat de cercetarea
istoric se supune acelorai procese de degradare a coninutului prin circulaia informaiei ca i orica-
re alt bun imaterial. Acolo unde circulaia informaiei este instituionalizat, n mod firesc, procesul de
alterare este limitat, n proporii care difer n funcie de natura structurii instituionale respective.
Sistemul nvmntului de mas, generalizat la scar global i istoricizat n lumea civilizat de peste
un secol, reprezint cadrul cel mai extins de circulaie a informaiei tiinifice, care este vehiculat prin
cteva vehicule privilegiate, supuse la rndul lor unui set ntreg de norme i mecanisme de control:
programele colare, testele i examenele, dar mai ales manualele colare, acestea din urm fiind (spre
deosebire de celelalte vehicule educaionale ale informaiei tiinifice, care sunt n ntregul lor accesibile
numai corpului profesoral i elevilor) accesibile i publicului larg, ieit din sistemul educaiei de mas.
n acest context, ne-a interesat s determinm gradul n care manualele de istorie1 din nv-
mntul romnesc contemporan au reflectat avansul realizat de cercetarea tiinific de specialitate
pe una din seciunile istoriei naionale cu cel mai ridicat grad de sensibilitate n plan identitar: mileniul
post-aurelian. Dup cum este bine tiut, acest amplu interval din istoria naional i european a fost
desemnat, generaii la rndul, prin sintagma mileniul ntunecat/mileniul marilor migraii, care ar fi de-
butat printr-o suit de evenimente catastrofice2 (cderea Romei pentru partea occidental a Imperiului
Roman i, prin extensiune, a ntregului continent sau, n cazul istoriei naionale, aa-numita retra-
gere aurelian3) i s-ar fi ncheiat printr-o alt suit de evenimente de natur fondatoare (ntemeierea
Imperiului Carolingian pentru spaiul euro-occidental, respectiv, celebrele desclecri n cazul istoriei
romneti, dar i a altor naiuni est-europene4). Cercetrile din ultima sut de ani, cu precdere din ulti-
mele dou generaii, care au beneficiat de condiii culturale mai prielnice desprinderii istoriei din sfera
politicului, reuit s creeze mari bree n acest model simplist, acoperind prin reconstrucii evenimeniale
ori procesuale durate ample din aa-numitul mileniu ntunecat (care nu-i mai merit astfel supranu-
mele) i conturnd, cel puin pentru unele regiuni majore ale subcontinentului european5, un cadru
1
Poate nu este inutil s amintim c istoria a constituit, alturi de filosofie/teologie, gramatic i logic, una
din disciplinele fondatoare ale nvmntului instituionalizat, fie el de elit sau de mas, din cele mai vechi
timpuri i pn astzi, n toate ariile de civilizaie de pe mapamond.
2
Aceste evenimente au fost considerate (i, printr-un reflex condiionat specific instituiilor educaionale,
mai sunt considerate i n prezent) ca limite superioare ale antichitii clasice, chiar i dup ce cercetrile
aprofundate au delegitimat formulele prin care periodizrile convenionale erau aplicate nediscriminatoriu
asupra tuturor societilor contemporane de pe un continent sau chiar de pe ntreaga planet.
3
Semnalm aici, fr a intra n detalii (acestea depind obiectul studiului nostru) faptul c antichitii
locale de la Dunrea de Jos i se propune un sfrit cu cel puin un secol i jumtate mai timpuriu dect celei
euro-occidentale, n total contradicie cu faptul c, spre deosebire de occidentul continentului, la Dunrea
de Jos sunt continuate pentru mai bine de trei veacuri, prin supravieuirea Imperiului Roman de Rsrit,
aceleai formule politico-juridice, culturale .a.m.d. din antichitatea trzie.
4
Declecrile sunt asociate, la rndul lor, n acest model de periodizare civilizaional a istoriei, unor
evenimente de natur catastrofic marea invazie mongolo-ttar din 1240-1241, n cazul nostru.
5
Este vorba, desigur, n primul rnd de teritoriile romano-bizantine, unde reflexul istoriografic instituional
nu a ncetat niciodat, dar i de cea mai mare parte a teritoriilor occidentale ale vechiului Imperiu Roman.
 _90

evoluionist general. Este foarte adevrat, aceste ctiguri aduse de cercetarea tiinific i-au fcut
loc cu greu i extrem de selectiv n manualele de istorie de la noi (i, n mare msur, de pe ntregul con-
tinent), ns aceast stare de fapt se explic prin natura sistemului educaional: cu rarisime excepii,
inovaiile6 nregistrate de cercetarea tiinific sunt preluate de programele colare, iar abia dup ace-
ea i de manuale, doar dup un interval de una-dou generaii, cnd inovaiile n cauz au parcurs att
faza de certificare (explicit, cnd s-au stins polemicile fundamentale n jurul subiectului), ct i pe cea
de asimilare n bagajul elitelor culturale. coala nu poate opera, este bine s subliniem acest fapt, de-
ct cu certitudini tiinifice sedimentate.

Paliere de referin
ntruct aplicaia noastr urmeaz o metodologie preponderent comparatist, este necesar
s fixm de la nceput termenii de referin. Astfel, n plan cronologic, ne vom raporta la structura ma-
nualelor de istorie de la nceputul ultimului deceniu al mileniului trecut, din anul 1993 mai exact7, op-
iunea fiind susinut i de faptul c acest interval relativ egal cu o generaie convenional8 reprezint
i distana temporal de la debutul procesului de metamorfoz care a schimbat structura societii
romneti, reflectndu-se inevitabil i n procesul educaional. n acest interval, metodologia de operare
cu manualele din sistemul educaional romnesc a cunoscut o mutaie important: apariia manualelor
alternative, astfel c analiza noastr va avea n vedere mai multe manuale pentru fiecare din cele dou
nivele de studii luat n discuie9 (respectiv, trei manuale n cazul clasei a VIII-a10 i patru n cazul clasei
a XII-a11). n planul coninutului tiinific, vom avea n vedere faptul c programele colare urmresc
obiective care nu se limiteaz la transferul de informaii i modele tiinifice, modalitatea contemporan
de predare a istoriei excednd cadrul reconstructelor structural-evenimeniale n favoarea unor prezumate
formule de modelare conceptual12. Astfel, ca numitor comun pentru studiul istoriei naionale n clasa
a VIII-a, programa fixeaz, corespunztor intervalului pe care l-am desemnat convenional drept mileniul
post-aurelian, urmtoarea tem-cadru: Romanitatea oriental n mileniul marilor migraii, cu subte-
mele Romanitate i cretinism, Autohtoni i migratori aezarea ungurilor n Pannonia i Formarea
poporului romn i a limbii romne, respectiv, cu introducerea conceptelor sedentari i migratori,
cretinism-continuitate-etnogenez, respectiv, romanitate oriental. n ceea ce privete clasa a XII-
a, studierea mileniului post-aurelian este disipat de programa colar n vigoare n dou domenii te-
matice distincte, care se suprapun domeniului nostru de interes doar parial: Romanitatea romnilor
n viziunea istoricilor, respectiv, Autonomii locale i instituii centrale n spaiul romnesc (secolele
IX-XVIII). Nu n ultimul rnd, un al treilea palier de referin util studiului nostru este cel al stadiului
atins de cercetarea tiinific la tem., stadiu pe care l exprim cu cea mai mare acuratee sinteza Istoria
Romnilor, elaborat sub girul Academiei Romne13. Materia corespunztoare epocii noastre de interes
mileniul post-aurelian este cuprins n partea a doua a volumului 2 i prima parte a volumului 3 al
acestei sinteze enciclopedice cu funcie de canon pentru istoriografia naional, dup cum urmeaz:
Dobrogea n secolele IV-VI14, Perioada de trecere la Evul Mediu15, respectiv, Izvoarele istoriei ro-

Absena unor sinteze pentru care, altminteri, exist de pe acum materialul istoriografic necesar, face ca,
formal, teritoriile de la Dunrea de Jos s nu se ncadreze nc n acest proces recuperatoriu.
6
Cuprindem sub eticheta de inovaii att descoperirile i inveniile propriu-zise, ct i modificrile de
paradigme, exprimate sau nu prin teorii tiinifice punctuale
7
Ediia de lucru pe care o utilizm este cea din 1998, ns aceasta reproduce practic fr modificri manualul
de tranziie din 1991, revizuit n 1993
8
Studiile demografico-statistice relev c, n prezent, distana dintre dou generaii succesive (intervalul de
o generaie) se situeaz, pentru spaiul european, n jurul valorii de 22 de ani.
9
Programa colar n vigoare prevede studierea disciplinei istorie i la nivelul clasei a IV-a, dar am avut n
vedere faptul c la aceast grup de vrst primeaz coninutul pedagogic i nu cel tiinific
10
Lazr-Lupu 2004, Oane-Ochescu 2003 i Vulpe et alii 2000
11
Barnea et alii 2007, Bluoiu-Grecu 2008, Petre 2007, respectiv, Scurtu et alii 2000
12
Nu este obiectivul acestui studiu s ne pronunm dac aceast opiune este productiv sau nu.
13
Protase-Suceveanu 2010, Pascu-Theodorescu 2001
14
Protase-Suceveanu 2010, pg. 499-665, cu subtitlurile Stpnirea romano-bizantin n Dobrogea,
Organizarea administrativ, Organizarea militar, Viaa economic, Categorii sociale, Organizarea Bisericii
n secolele IV-VI, Cultura
15
Protase-Suceveanu 2010, pg. 667-896, cu subtitlurile Populaia autohton n Dacia post-roman (anul
_91

mnilor n secolele VII-XIV16, Zorii unei noi epoci (secolele VII-VIII)17, Europa Anului o mie -
Evoluia societii romneti n secolele IX-XI18, Europa evului mediu clasic (secolele XII-XIII)19.

Reflectarea mileniului post-aurelian n manualele de clasa a VIII-a

Cele trei manuale de clasa a VIII-a analizate aici acoper tema noastre de interes (i, de altfel,
ntreaga tematic impus de programa colar) ntr-o manier metodologic aproape unitar, subsumat
viziunii clasice de predare a istoriei (care pune accent pe transmiterea unor informaii clare asupra
unor evenimente, procese i personaje colective considerate eseniale), diferenele de abordare innd
cu precdere de greutatea diferit acordat unor subteme i de modul de ilustrare a acestora. Astfel,
manualul Oane-Ochescu acord domeniului nostru tematic 21 de pagini dintr-un total de 17620, manualul
Lazr-Lupu acord aceluiai interval istoric 28 de pagini dintr-un total de 20021, iar manualul Vulpe et
alii, 16 pagini din totalul de 14422. Diferenele cantitative sunt minore, ele innd mai ales de organizarea
tehnoredacional a textelor; n schimb, cele trei manuale prezint particulariti semnificative sub as-
pectele expunerii, structurii argumentative i, mai ales, a accentului pus pe anumite probleme i procese
convergente mileniului post-aurelian. Manualul Oane-Ochescu aaz n deschiderea capitolului
Romanitatea oriental n mileniul marilor migraii polemica fondatoare a istoriografiei romneti, cea
dintre teoriile imigraionist i a continuitii, leciile urmtoare jucnd rolul de argumente implicite ale
teoriei continuitii; de asemenea, subtemele sunt prezentate foarte sintetic, cu accentul pe cele cte-
va procese structurale impuse de program (continuitatea populaiei dacice dup cucerirea roman i
a populaiei daco-romane dup aa-zisa retragere aurelian, cretinarea, etnogeneza etc.) i fr nici
o referin la evenimentele majore ale intervalului: campania dunrean a mpratului Valens, apariia
hunilor i strmutarea la sudul Dunrii a celor dou grupri gotice, insurecia lui Vitalian, rzboaiele ro-
mano-avaro-slave, invazia bulgarilor turanici, campaniile bizantino-ruse, bizantino-pecenege sau bizan-
tino-cumane etc., populaiile migratoare fiind doar enumerate selectiv. Lapidaritatea referinelor la
reinstituirea autoritii romane asupra Daciei nord-dunrene din timpul dinastiei constantiniene, la
atestrile prezenei daco-romanilor pe teritoriul Daciei, la crturarii strromni sau la formarea i evoluia
statului Asnetilor este compensat printr-o antologie de texte, iar prezentrile sunt nsoite de nu-
meroase hri, imagini de descoperiri arheologice semnificative, desene i tabele. n ceea ce privete
manualul Vulpe et alii, acesta plaseaz polemica asupra continuitii n plan secund i pune un mai
mare accent pe actorii rspndirii i afirmrii cretinismului daco-roman, pe relaiile dintre autohtoni i
migratori, introducnd i o problematic ignorat de manualul precedent: cea a relaiilor dintre daco-
romani i celelalte ramuri ale romanitii orientale (vlahii sud-dunreni). Acest manual apeleaz mai
puin la instrumentarul ilustrativ i la texte-document, aceleai trsturi fiind dovedite i de cel de-al
treilea manual, Lazr-Lupu, care recurge (ca i manualul Oane-Ochescu) la aezarea disputei din jurul
continuitii n deschiderea suitei de lecii consacrate mileniului post-aurelian, acordnd ns mai
mult atenie problematicii crturarilor strromni i individualizrii principalelor populaii migratoare.
Dei continu s rmn ndatorat formulei clasicizate a argumentrii continuitii n polemic
cu o teorie demult invalidat, prezentrile de manual ale mileniului marilor migraii reuesc s extind
cunotinele de baz despre realitile societii daco-romne din intervalul de referin, aducnd n
atenie problematici noi23, individualiznd un volum mai mare de elemente de istorie factual (procese,
275-secolul al VI-lea), Stpnirea romano-bizantin la nordul Dunrii, Dacia vestic i nord-vestic n se-
colele IV-VI, Populaia local n secolul al IV-lea n regiunile extracarpatice, Populaia autohton din re-
giunile extracarpatice n secolele V-VII, Populaiile migratoare pe teritoriul Daciei (sarmaii, goii, hunii,
gepizii, avarii timpurii, slavii)
16
Oane-Ochescu 2003, pg. 31-51
17
Oane-Ochescu 2003, pg. 31-51
18
Oane-Ochescu 2003, pg. 31-51
19
Oane-Ochescu 2003, pg. 31-51
20
Oane-Ochescu 2003, pg. 31-51
21
Lazr-Lupu 2004, pg. 32-59
22
Vulpe et alii 2000, pg. 24-39
23
Noi, din perspectiva reflectrii lor n manuale: avem n vedere subiectele interaciunii dintre romanitatea
nord-dunrean i cea sud-dunrean, complexitatea relaiilor dintre autohtoni i migratori, dar i iniiativele
cultural-politice din societatea autohton (fenomenul crturarilor strromni, insurecia lui Focas, fondarea
statului Asnetilor .a.m.d.)
 _92

evenimente, personaje) i apropiindu-se totui nu ndeajuns, n aprecierea noastr de schiarea

unui context general al evoluiilor istorice din bazinul carpato-balcanic.

Reflectarea mileniului post-aurelian n manualele de clasa a XII-a

n ceea ce privete manualele de clasa a XII-a, menionm, pentru nceput, c acestea se
difereniaz ntr-o oarecare msur de cele de clasa a VIII-a printr-o parial abordare de tip
neevenimenial i problematizant a istoriei. Din acest motiv, identficarea temelor care corespund
mileniului post-aurelian este mai dificil, ntruct autorii manualelor n cauz au abordat, urmnd
programa colar aferent, teme-cadru organizate dup alte criterii. Astfel, n manualul Barnea et alii,
leciile de interes pentru noi se limiteaz la subcapitolul Romanitatea romnilor n viziunea istoricilor24
(6 pagini dintr-un total de 128) i este axat mai puin pe procesele caracteristice epocii de referin, ct
pe politizarea cunoaterii acesteia n epoca modern. n cea ce privete manualul Petre 2007, acesta
abordeaz acelai subiect, n aceeai reet i sub acelai titlu n tot 6 pagini25, ns mai aloc mileniului
post-aurelian i prima parte a leciei introductive a capitolului Statul i Politica, intitulat Autonomii
locale i instituii centrale n spaiul romnesc (secolele IX-XVIII)26, ridicnd la 12 (dintr-un total de
160) numrul paginilor tematice cel mai important aspect fiind ns transmiterea unor informaii
eseniale att despre prezena populaiei autohtone daco-romneti n epoca unltimelor mari migraiii,
ct i despre faptul c acestea dispuneau la acel moment, att la sudul, ct i la nordul Dunrii, de
structuri politice elaborate care au participat la formarea primelor state medievale romneti. Este
consemnat, de asemenea, implicarea n procesele de la Dunrea de Jos a unor structuri ale universalitii
cretine, precum ordinele cavalerilor teutoni i a celor ioanii. Manualul Scurtu et alii este, din
perspectiva pe care o analizm aici, sensibil mai generos, mileniul post-aurelian fiind tratat unitar ntr-
un consistent prim capitol, intitulat De la geneza etnic la geneza statal27 (care abordeaz att
procesul de etnogenez, ct i constituirea statelor medievale romneti), acoperind 16 din cele 271 de
pagini ale ntregului. n fine, dintre manualele pe care le-am reinut spre analiz, mai consemnm faptul
c manualul Bluoiu-Grecu aloc domeniului nostru de interes att prima parte a capitolului Popoare
i spaii istorice (lecia Romanitatea romnilor n viziunea istoricilor28), ct i prima parte a temei
Autonomii locale i instituii centrale n spaiul romnesc (sec. IX-XVIII)29, deci un total de 15 pagini
din cele 304 ale manualului. Ca not general, cu pariala excepie a manualului Scurtu (care este ns
anterior celorlalte), pentru manualele de clasa a XII, mileniul post-aurelian i pierde mult din importan,
abordrile propuse enunnd cu totul marginal sau eludnd complet probleme majore ale unui interval
definitoriu pentru existena noastr istoric, precum participarea activ a societii de la Dunrea de
Jos la istoria politico-militar a Imperiului Roman (apoi Romano-Bizantin), contribuiile la sinteza
cultural-religioas a cretinismului, coabitarea cu o mare variatete de populaii migratoare sau
interferenele cu sintezele etno-culturale concurente romanizrii, din vecintatea apropiat aceste
dimensiuni problematice fiind abordate apoi n manualele respective, ns cu limitare la epocile
medieval i modern.

Gradul de preluare n manuale a plusvalorii din cercetarea tiinific

Dac, pn n acest stadiu al interveniei noastre, ne-am limitat la a trece n revist coninutul
manualelor de istorie care vizeaz mileniul post-aurelian, n ncercarea de a determina att greutatea
care este dat acestui rstimp istoric n ansamblul predrii istoriei naionale, ct i natura informaiilor
oferite despre evenimentele, procesele i mutaiile petrecute n acest lung interval, n cele ce urmeaz
vom ncerca s rspundem ntrebrii dac predarea istoriei mileniului post-aurelian a inut pasul cu
plusvaloarea adus de cercetarea tiinific din ultimele dou-trei decenii n acest domeniu. Aici tre-
24
Barnea et alii 2007, pg. 4-9,
25
Petre 2007, pg. 6-11
26
Petre 2007, pg. 74-79
27
Scurtu et alii 2000, pg. 7-29, din care primele 6 pagini sunt consacrate epocilor anterioare aa-numitei
retrageri aureliene. Semnalm faptul c, manulalul fiind mai vechi, el este construit mai aproape de viziunea
clasic a predrii istoriei.
28
Bluoiu-Grecu 2008, pg. 4-13
29
Bluoiu-Grecu 2008, pg. 142-146
_93

buie s introducem de la bun nceput urmtoarea precizare: ne putem raporta exclusiv la acea plusvaloare
care a fost canonizat adic a primit, ntr-un fel sau altul, girul unei autoriti tiinifice de reglemen-
tare, graie cruia reconstituirea, modelul sau teoria n cauz dobndete valoarea de cvasicertitudine.
Aa cum am precizat la nceputul interveniei noastre, am pornit de la prezumia c autoritatea tiinific
de reglementare cu cea mai cuprinztoare competen este Academia Romn, n consecin, c sinte-
za sa istoric30 reprezint forma de canonizare a plusvalorii tiinifice din domeniu. Nu vom ignora
ns faptul c, prin natura procesului su de elaborare, o asemenea lucrare nu poate fi nici exhaustiv,
nici reprezentativ pentru ultimul stadiu la care a ajuns cercetarea tiinific de gen tiut fiind c sin-
tetizarea operat la un asemenea nivel are, la rndul su, drept baz de referin documentar-procesual
nivelul atins cu cel puin un deceniu n urm. n cazul nostru, acest interval de ntrziere s-a dovedit
a fi foarte prolific att la nivelul descoperirilor tiinifice (care au pus n eviden, printre altele, cu rele-
van pentru tema noastr de interes, lcae de cult i centre de profil urban la nord de aa-numita
Brazd a lui Novac limesul nord-dunrean de epoc romano-bizantin, au reevaluat cronologia unor
aezri i necropole, atestnd o important prezen romanic n spaiul intracarpatic .a.m.d.), ct i
la nivelul analizei critice a izvoarelor (n special sursele cretine, care s-au dovedit un preios izvor de
informaii cu privire la structurile sociale i motivaiile unor procese sau evenimente majore) sau, res-
pectiv, al sintezelor monografice. Este firesc ns ca toate acestea s nu fie, nc, reflectate n manuale,
nainte de consacrarea lor de istoriografia canonic, pentru c la nivel didactic nu se poate opera de-
ct cu elemente de formalitate cultural general (dac nu unanim) acceptate i, mai ales, opozabile: alt-
fel spus, pe care elevul s le poat regsi cu relativ uurin ntr-o bibliografie complementar nive-
lului de instruire general.
Rezumndu-ne, aadar, la plusvaloarea canonic creat de cercetarea tiinific recent, pu-
tem constata c, n linii mari, ea este relativ bine receptat de manualele de istorie analizate. Ne limitm
s punctm cteva minusuri, comune tuturor manualelor n discuie: ndelungata apartenen politico-
administrativ la Imperiul Roman (apoi Romano-Bizantin) a teritoriilor geto-dacice din sudul Dunrii
(n particular a Dobrogei), care se extinde cu cel puin patru secole dup aa-numita retragere aure-
lian este aproape cu totul neglijat, lapidarele referine la procesele de romanizare i cretinare, la
cele cteva personaliti cultural-istorice ale epocii (crturarii strromni) sau la interaciunile cu prin-
cipalele populaii migratoare fiind astfel lipsite de contextul necesar nelegerii; sunt complet ignorate
evenimente politico-militare majore care au implicat (inclusiv sub forma teatrului de operaiuni) teritoriile
strromne pe parcursul mileniului post-aurelian (citm, dintr-o mult mai ampl list, criza refugiailor
goi de la sfritul secolului IV, rzboaiele romano-sarmate din epoca constantinian, insurecia militar-
religioas a lui Vitalian de la nceputul secolului VI, rzboaiele romano-slavo-avare de la sfritul ace-
luiai secol, confruntrile forelor bizantine cu bulgarii turanici, ruii kieveni, pecenegii i cumanii
etc.), de acelai tratament avnd parte i formele de organizare politic sau ecleziastic de pe teritoriile
Daciei Magna (formaiunile statale barbare ale Gothiei i Gepidiei, respectiv, episcopiile nord-dunrene
care, nota bene, au fost reprezentate la primele sinoade ecumenice ori au jucat un rol major n cre-
tinarea structurilor statale formate n epoca anului o mie), precum i reflectrile diferitelor formule de
coabitare dintre autohtoni i migratori. Ca o not marginal, i aceast ntruct aspectul nu este deloc
abordat nici n tratatul de istorie al Academiei Romne, remarcm c manualele de istorie nu fac nici
mcar aluzie la utilizarea continu, de-a lungul mileniului post-aurelian, a termenului etno-politic Roma-
nia, roman n spaiul Europei rsritene (prin comparaie cu utilizarea termenului complementar vlah,
destul de generos reflectat), iar numeroasele cazuri de continuitate toponimic (inclusiv n ceea ce
privete aezrile de profil urban) nu atrag atenia. Este important s menionm, totui, c datele ge-
nerale pe care le ofer, n formulele mai sus trecute n revist, manualele actuale de istorie pentru cla-
sele a VIII-a i a XII-a, au calitatea esenial, n opinia nostr de a nu ateptri contrarii pachetelor
de informaie istoriografic canonic pe care nu le reflect, ba chiar nici plusvalorii tinifice deja cer-
tificate, dar nc necanonizate de istoriografie. Ca atare, nivelul cultural-formativ pe care manualul de
istorie l genereaz poate fi ulterior completat fie prin forme de instruire specializat, fie prin procesul
de culturalizare continu, n form autodidac sau instituionalizat.

30
Ne referim la ultima ediie a tratatului n zece volume Istoria Romnilor
 _94

n loc de concluzii
Formularea unor concluzii propriu-zise, la finalul acestei intervenii, ar fi de natur s pun n
discuie probleme precum rolul predrii istoriei n nvmntul de cultur general, raportul dintre
funcia formativ i cea informativ-tiinific a coninutului programelor, necesitatea asigurrii unui
orizont cultural de autoidentizare .a.m.d. ntruct aceste teme depesc obiectivele studiului de fa-
31, ne vor rezuma s formulm cteva observaii concluzive cu caracter mai curnd tehnic. Astfel,
vom observa c, n pofida unor ample reevaluri politico-ideologice petrecute n societatea romneasc
i european n ultima generaie la care, fatalmente, istoria i predarea sa sunt cu prisosin sensibile
, manualele analizate n-au cunoscut mutaii radicale nici n ceea ce privete domeniul aici de interes
(mileniul post-aurelian), i de altfel, nici n alte seciuni tematice, raportndu-se la manualele precedente
n termeni de continuitate evolutiv. Dac acest aspect este n mare msur tributar principiului uni-
tii programei colare, faptul c nici unul din elementele de diferen specific dintre manualele alter-
native, indiferent de formula conceptual pe care au fost acestea construite, nu este de natur s con-
duc la reprezentri sensibil diferite ale realitii predate n cazul nostru, a mileniului continuitii
poate fi considerat un element suplimentar de validare metodologic a modelului clasicizat al cunoa-
terii acestui rstimp istoric. Deloc surprinztor, manualul de istorie continu s fie un vector de difuza-
re, dar i de ntrziere a difuzrii inovaiei generate de cercetarea tiinific de gen, ns acest aspect
trebuie privit ca un avantaj i nu ca un punct slab, ntruct, astfel, istoriografia ctig rgazul necesar
validrii (canonizrii) plusvalorii tiinifice, precum i al elaborrii unor sinteze cuprinztoare ale te-
melor de interes. n fine, vom mai observa c imaginea asupra mileniului post-aurelian la a crui forma-
re contribuie manualele de istorie aici analizate a ctigat n consisten n raport cu cea de care a dis-
pus generaia precedent, nemaipermind vehicularea unor sintagne valorizatoare de genul mileniul
ntunecat fiind totodat, ceea ce ni se pare important de subliniat, un factor decisiv de mpiedicare
a proliferrii unor curente subculturale de distorsionare a adevrului istoric.

31
Prezenta intervenie constituie studiul-pilot al programului de cercetare Rolul istoriei vechi n formarea
cultural contemporan, derulat sub egida Centrului de Studii DacoRomanistice Lucus, sub coordonarea jr.
m. Laureniu Nistorescu
_95

Bibliografie selectiv
Barnea et alii 2007
Barnea, Alexandru (ed.), Manea, Vasile Aurel, Palade, Eugen, Teodorescu, Bogdan, Istorie - manual
pentru clasa a XII-a, ed. Corint, Bucureti
Bluoiu-Grecu 2008
Bluoiu, Valentin, Grecu, Maria, Istorie manual pentru clasa a XII-a, ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti
Lazr-Lupu 2004
Lazr, Liviu, Lupu, Viorel, Istorie manual pentru clasa a VIII-a, ed. Teora, Bucureti
Manea et alii 1998
Manea, Mihai, Pascu, Adrian, Teodorescu, Bogdan, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri
pn la revoluia din 1821 manual pentru clasa a XI-a, ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti
Oane-Ochescu 2003
Oane, Sorin, Ochescu, Maria, Istorie Manual pentru clasa a VIII-a, ed. Humanitas Educaional,
Bucureti
Petre 2007
Petre, Zoe (ed.), Istorie manual pentru clasa a XII-a, ed. Corint, Bucureti
Scurtu et alii 2000
Scurtu, Ioan (ed.), Curculescu, Marian, Dinc, Constantin, Soare, Aurel Constantin, Istorie manual
pentru clasa a XII-a, ed. Petrion, Bucureti
Vulpe et alii 2000
Vulpe, Al. (ed.), Pun, Radu G., Bjenaru, Radu, Grosu, Ioan, Istorie manual pentru clasa a VIII-a,
ed. Sigma, Bucureti
Protase-Suceveanu 2010
Protase, Dumitru, Suceveanu, Alexandru (ed.), Istoria Romnilor, vol II, ed. Academia Romn-
Univers Enciclopedic, Bucureti
Pascu-Theodorescu 2001
Pascu, tefan, Theodorescu, Rzvan (ed.), Istoria Romnilor, vol III, ed. Academia Romn-Univers
Enciclopedic, Bucureti
_96