Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Lewis si
valoarea miturilor pagâne
Sursa: http://www.tolkien.ro/blog/2013/02/j-r-r-tolkien-c-s-lewis-si-
valoarea-miturilor-pagane/
Mihai Sârbu
Când era copil Lewis a gãsit într-un volum de versuri de Longfellow o hârtiuțã pe care
scria: „Am auzit o voce care striga / Balder cel frumos / este mort, este mort”. Referința
este la mitul morții fiului lui Odin, Baldr (sau Balder), la instigarea invidiosului Loki.
Acest zeu va învia dupã Ragnarökr, și viitoarea erã va fi sub semnul sãu, așa cum era
noastrã se aflã sub cea al lui Odin. Atunci încã nu știa ce vor sã spunã aceste cuvinte,
dar ele i-au provocat o trãire intensã, un sentiment al tãrâmurilor vaste ale nordului.
Dragostea pentru aceastã lume mitologicã nu l-a mai pãrãsit niciodatã de-a lungul vieții
sale.
Tolkien și Hugo Dyson au fost invitați la cinã de Lewis pentru seara de 19 septembrie
1931. Dupã cinã au ieșit la o plimbare. În cursul discuției Lewis a spus, despre mituri,
cã acestea sunt minciuni, și de aceea lipsite de valoare, chiar dacã sunt poleite cu argint
(lies and therefore worthless, even though breathed through silver). Tolkien a reacționat
prompt: „Nu! Nu sunt minciuni”. Lewis își amintește mai târziu cã tocmai în acel
moment un vânt puternic a început sã miște frunzele, aruncând multe la pãmânt, și toți
trei și-au ținut suflarea pentru câteva clipe[3]. Apoi Tolkien a început din nou sã
vorbeascã, amintindu-i cã el ia copacii drept copaci și stelele drept stele. Dar asta nu era
la fel pentru cei care au dat nume acestor lucruri. Pentru ei cerul era o pânzã de cort
împodobitã cu nestemate, iar pãmântul era pântecul din care au ieșit toate câte sunt.
Pentru ei creația era țesutã întru mituri și rânduitã de zâne (myth-woven and elf-
patterned). Însã Lewis i-a atras atenția cã asta nu rãspunde problemei ridicate de el.
Tolkien a reluat spunând cã omul nu este, în ultimã instanțã, un mincinos. Adevãrurile
pe care le formuleazã în concepte și idei provin de la Dumnezeu. Lewis ajunsese deja
sã accepte cã existã un temei ultim pentru ceea ce existã, chiar dacã nu credea într-un
Dumnezeu precum cel creștin, deci era de acord cu aceastã afirmație. Însã, a continuat
prietenul sãu, dacã existã un temei ultim pentru adevãrurile conceptuale și pentru ideile
abstracte formulate de intelectul uman, atunci și miturile țesute de imaginația umanã
trebuie sã provinã din același loc, deci și miturile vor avea o valoare de adevãr, alãturi
de gândirea raționalã. De aceea, miturile pãgâne nu sunt doar niște minciuni, ci poartã
mereu o mãsurã de adevãr.
Într-o scrisoare nedatatã, dar scrisã probabil în 1951, Tolkien ne spune astfel despre
propria operã și despre mituri în general:
Aceste povești sunt „noi”, ele nu izvorãsc direct din alte mituri și legende,
dar conțin, inevitabil, o mãsurã apreciabilã de motive și elemente vechi
și larg rãspândite. În fond, am convingerea cã legendele și miturile sunt
plãmãdite în general din „adevãr” și, într-adevãr oferã aspecte ale sale
ce nu pot fi surprinse decât în acest mod[4].
Pentru Lewis și creștinismul avea aceeași valoare ca miturile pãgâne. Deci, care ar fi
conexiunea între cele douã? Cum se fãcuse deja foarte târziu au intrat din nou în camera
gazdei. Acolo Tolkien a încercat sã îl convingã de adevãrul creștinismului cu urmãtorul
argument, derivat din ceea ce tocmai spusese. Miturile pãgâne s-au nãscut prin lucrarea
lui Dumnezeu prin intermediul imaginației poeților. Asta le garanteazã valoarea de
adevãr. Însã în ce privește un „mit” precum cel al creștinismului, Dumnezeu a lucrat
direct și nemediat în istorie. El a spus același lucru în istorie pe care l-a spus înainte
prin poeții pãgâni sub forma unor mituri, același adevãr. Deci, se întreba Lewis, moartea
și învierea lui Hristos este aceeași poveste ca și cea a morții și învierii zeilor pãgâni?
Da, i-a rãspuns Tolkien, cu urmãtoarea diferențã crucialã: moartea și învierea Domnului
au avut loc concret în istorie, și nu doar într-un timp mitic, în afara istoriei. De
asemenea, în cazul miturilor, Dumnezeu lucreazã prin cauze secundare, prin
intermediul imaginației poeților. În ce privește Evanghelia, El lucreazã direct și
nemediat.
(In imagine, Magdalen College, Oxford, unde a avut loc discutia)
Aici Tolkien a fost nevoit sã își ia rãmas bun de la prietenii sãi, fiind deja ora 3 noaptea
(eu însumi scriu acest text la 2 fãrã ceva), iar Lewis a rãmas sã discute mai departe cu
Dyson. Au fost atât de prinși de acest subiect, încât au ajuns sã se culce doar la 4
dimineața. Câteva zile mai târziu îi scria prietenului sãu din copilãrie, Arthur Greeves:
„Tocmai am trecut de la a crede în Dumnezeu la a crede în Hristos – în creștinism. Voi
încerca sã explic altã datã. Discuția mea lungã cu Dyson și Tolkien are mult de-a face
cu asta”[5]
Opt ani mai târziu Lewis scria urmãtoarele într-un eseu intitulat Christianity and
Literature, privind rostul literaturii:
„Critica noastrã se alãturã, de la început, unor teorii existente ale poeziei, și împotriva
altora. Are afinitãți cu teoria primitivã homericã potrivit cãreia poetul nu este decât un
simplu receptacul al Muzelor. Are afinitãți cu doctrina platonicã a unei Forme
transcendente ce poate fi imitatã parțial pe pãmânt; și o afinitate mai distantã cu ce
aristotelicã a mimesis-ului și cea augustinianã privind imitarea Naturii și a celor din
vechime. Se opune teoriei, așa cum poate este aceasta înțeleasã în general; dar, mai ales
se opune ideii cã literatura este exprimare de sine.[6]”
Tolkien împãrtãșește aceastã viziune, așa cum se vede din scrisorile sale. De exemplu
în Scrisoarea 192 citim cã „Cealaltã Putere a preluat controlul: Autorul Poveștii (și nu
mã refer la mine), acea Persoanã care nu e nicicând absentã, și nicicând numitã (cum
spunea un critic)”[7] Sau, în altã parte: „Demult am încetat sã inventez (…). Aștept pânã
când par sã știu ce s-a întâmplat cu adevãrat. Sau, pânã se scrie de la sine”[8] Într-o
Scrisoare din 1958 spune astfel despre tendința criticii literare de a lega opera unui autor
de persoana acestuia:
Nu îmi place sã dau informații despre mine, în afara celor „seci” (care,
oricum, sunt la fel de relevante pentru cãrțile mele ca orice alt detaliu
mai savuros). Nu doar din motive personale; dar și pentru cã sunt
împotriva tendinței criticii contemporane, privind interesul excesiv pentru
detaliile vieții autorilor și artiștilor. Acestea nu fac decât sã distragã
atenția de la opera autorului și ajung sã fie, cum se poate observa acum,
principalul punct de interes. Însã numai îngerul pãzitor al cuiva, sau
Dumnezeu Însuși, poate sã descoase relațiile adevãrate dintre biografia
autorului și opera sa. Nu autorul însuși (deși este mai infirmat decât orice
cercetãtor) și cu siguranțã nu așa numiții „psihologiști” [9].
Deci, și pentru Tolkien, ca pentru Lewis, arta nu are a face cu exprimarea de sine, ci
artistul trebuie sã se punã la dispoziția Muzelor ca un vas gol și gata sã primeascã și sã
dea mai departe. Iar originea acestei concepții este arhaicã și platonicã. Miturile sunt
depozitare pentru adevãruri, pe care le transmit „de la minte la minte”, cum spune
Tolkien în poemul sãu Mythopoeia, sau de la imaginație la imaginație, am putea spune
noi.
Acest poem scris în urma conversației de care am vorbit este semnat „Philomythus to
Misomythus”, adicã iubitorul de mituri cãtre cel care desconsiderã miturile și este
dedicat „unuia care spune cã miturile sunt minciuni, și de aceea fãrã valoare, chiar dacã
sunt suflate cu argint” (To one who said that myths were lies and therefore worthless,
even though ‘breathed through silver’). Avem de-a face cu o veritabilã ars
poetica tolkienianã, mai ales dacã ne gândim cã în eseul sãu Despre basme (On Fairy-
stories) el citeazã în mod repetat din aceastã lucrare. Iatã un scurt fragment, în ciuda
lipsei mele de talent poetic:
Inima omului nu e plãmãditã din minciuni,
În concluzie, este lumea lui Tolkien una creștinã, sau una (neo)pãgânã. Nici una nici
alta. Avem de-a face cu o lume ce încã nu a cunoscut Revelația avrahamicã, de aceea
toatã înțelepciunea sa este legatã de aceastã lume. Istoria pe care ne-o oferã el este
istoria memoriei revelației edenice și a aventurilor sale dupã cãdere. Ori, revelația
edenicã, întrepãtrunsã cu efectele cãderii, constituie pãgânismul. Practic, Tolkien,
beneficiind de aportul Revelației împlinite în Hristos, separã ce este valoros de ceea ce
este nociv în pãgânism. Așa cum un teolog este chemat sã vadã Vechiul Testament în
lumina adusã de Hristos, un mitograf creștin recitește miturile revelației naturale
(edenice) în lumina Luminii.
[1] “They [Lewis, Tolkien și Williams]all had a tendency to the occult some way”,
citat de Humphrey Carpenter în The Inklings, Harper Collins, 1997, p. 157.
[2] “You might like to know that when Tolkien dined with me the other night he
said, a propos of something quite different, that your conception of the ancient
semantic unity had modified his whole outlook, and he was always just going to say
something in a lecture when your concept stopped him in time. ‘It is one of those
things’ he said, ‘that when you’ve once seen it there are all sorts of things you can
never say again’” C. S. Lewis cãtre O. Barfield, citat de H. Carpenter, The Inklings, p.
42.
[3] „a rush of wind which came suddenly on the still, warm evening and sent so many
leaves pattering down that we thought it was raining. We held our breath.” Lewis într-
o scrisoare cãtre Arthur Greeves, la câteva zile dupã incident”, citat de H.
Carpenter, The Inklings, p. 43.
[4] These tales are ‘new’, they are not directly derived from other myths and legends,
but they must inevitably contain a large measure of ancient wide-spread motives or
elements. After all, I believe that legends and myths are largely made of ‘truth’, and
indeed present aspects of it that can only be received in this mode. Letter 131
[5] „I have just passed on from believing in God to definitely believing in Christ – in
Christianity. I will try to explain this another time. My long night talk with Dyson and
Tolkien had a good deal to do with it.” citat de H. Carpenter în The Inklings, p. 45.
[6] „Our criticism would therefore from the beginning group itself with some existing
theories of poetry against others. It would have affinities with the Platonic doctrine of
a transcendent Form partly imitable on earth; and remoter affinities with the
Aristotelian doctrine of mimesis and Augustan doctrine about the imitation of Nature
and the Ancients. I would be opposed to the theory of genius as, perhaps, generally
understood; and above all it would be opposed to the idea that literature is self-
expression”, citat de H. Carpenter în The Inklings, p. 62-63
[7] „The Other Power then took over: the Writer of the Story (by which I do not mean
myself), ‘that one ever-present Person who is never absent and never named.’” Letter
192
[8] “I have long ceased to invent,” Tolkien wrote in 1956. “I wait till I seem to know
what really happened. Or till it writes itself.”, Letter 180
[9] “I do not like giving ‘facts’ about myself other than ‘dry’ ones (which anyway are
quite as relevant to my books as any other more juicy details). Not simply for personal
reasons; but also because I object to the contemporary trend in criticism, with its
excessive interest in the details of the lives of authors and artists. They only distract
attention from an author’s works (if the works are in fact worthy of attention), and end,
as one now often sees, in becoming the main interest. But only one’s guardian Angel,
or indeed God Himself, could unravel the real relationship between personal facts and
an author’s works. Not the author himself (though he knows more than any
investigator), and certainly not so-called ‘psychologists’.” Letter 213