Interpretarea unui contract himeră sau alegoria juridică a unui cadru legislativ

Temă eseu anul IV

În cadrul dreptului civil regăsim statuate o serie de norme, pricipii și cutume privind buna
desfășurarea a circuitului civil, legiuitorul intervenind pentru a norma uneori chiar cenzurând activitățile
desfășurate pentru a asigura eficacitatea și siguranța întregului sistem. Cu toate acestea, nu putem afirma
că cadrul legislativ existent este cunoscut și lesne de aplicat de către orice participant din cadrul
circuitului civil.

În materia contractelor civile, desi avem statuat contractual de vânzare, avem mentionate o serie
de condiții exprese de formă și de fond, în practică se remarcă o multitudine de așa-zise contracte care se
vor a fi prin natura efectelor pe care părțile doresc să le producă precum și prin ceea ce tine de voința lor
concordanta, pseudo-contracte de vanzare sau veritabile perle juridice care fie nu indeplinesc condițiile ce
țin de natura contractului de vânzare, fie ajung să fie intepretate, recalificate etc.

Cum viaţa bate filmul şi implicit realitatea bate cadrul normativ în practică se întâlnesc o serie de
contracte care deși incearcă să se plieze pe cât posibil la cadrul legislativ, sau chiar în unele situații se
ajuge să se ralieze cât mai multe prevederi legistalive diverse ajungând la o situație de genul ,,lex terția’’,
în ansamblu totuși acel contract ajunge să fie lovit de nulitate, sau să nu fie deloc ceea ce parțile au dorit .

În speța de față nu putem vorbi de existența unui contract de vânzare deși părțile l-au denumit
astfel, deoarece vedem că numai una dintre părți se obligă să transmită proprietatea bunului mobil. În
aceasta speță cumpărătorul nu se obligă să plătească prețul el fiind ținut doar de o clauza penală ce este
inserată în acest contract, dar plata prețului rămâne sub o condiție pur potestativă din partea
cumpărătorului.

Din această perspecțivă putem afirma că acest contract nu este valabil ca un contract de vânzare
cumparare dar este un pact de optiune valabil în care a fost inserată o clauză penala.

Întrucât acest contract prezintă elementele unui pact de optiune dar şi o serie de elemente ale
unui contract de vânzare-cumpărare, fiind chiar astfel denumit de către părți, se pune întrebarea firească:
acest contract este un pact de opțiune, o vânzare „cu drept de opţiune”, un contract nenumit, sau altceva?

Dacă ar fi să interpretăm voința concordantă a părților putem spune că fără a fi ancorați în cadrul
rigid al prevederilor legale, sau mai bine spus fară ca o persoană să cunoască în profunzime prevederile
legislative în vigoare, având în vedere și normele privind interpretarea contractelor, art 1.266, art. 1.267,
etc. NCC, putem spune că în acest caz părțile au dorit să consimtă la realizarea unei vânzări. Deasemenea
chiar și această clauză penală inserată în cadrul acestui contract pe mine în mod personal mă trimite cu
gândul la faptul că cealaltă parte nu și-a rezervat doar facultatea de a-şi manifesta, ulterior
consimţământul de a încheia contractul de vânzare-cumpărare și a ,,consimțit’’ ca va achita prețul și
doreste, depune toate diligențele necesare, vrea sa platească prețul, să achiziționeze bunul și în speță
vorbim despre o vânzare afectă de o condiție suspensivă, care în cadrul instanțelor din Romania nu cred
că ar putea fi văzută ca un contract de vazare cumparare valabil încheiat.

Din această perspectivă pot spune că acest contract reprezintă un veritabil pact de optiune, dar
deoarece această recalificare juridică mie personal nu îmi conferă o satisfacție profesională eu aș alege să
fiu avocatul diavolului în această privință și aș dori să încerc să demonstrez că acest contract poate fi un
contract de vânzare cumparare .