Izvoare de filosofie (22 mai 2010)

Despre actualitatea lui Kant

O emisiune la Radio Romnia Cultural. Moderator: Constantin Aslam Invitat: Marcel Chelba

CA Bun gsit dragi iubitori de filosofie. La microfon Constantin Aslam. n regia de emisie, colega Ruxandra Mocanu. Aa cum desigur muli dintre dumneavoastr au putut constata, n gndirea romneasc de dup anul 1990, alturi de filosofia universitar, ntreinut i cultivat cu scopuri formative, n spaiul public au aprut i o serie de gnditori pe care i-am putea numi metaforic independenii intelectuali cu diverse formaii universitare, ataai de filosofie de dragul filosofiei nsei, cum spunea cndva Mircea Vulcnescu oameni care fac filosofie pur i simplu pentru a se pune n acord cu ei nii i cu lumea n care triesc. Unele dintre aceste cazuri sunt notorii. Cu toii tim de pild cazul lui Constantin Noica filosoful neuniversitar, dar care, n mod paradoxal, a fcut coal filosofic. Sau pentru a da alte dou exemple alese la ntmplare: Camil Petrescu ori Alexandru Bogza. n ultimii ani cu toii am asistat la stranietatea cazului Alexandru Dragomir, un profesionist al gndirii, fost elev al lui Heidegger, care a scris filosofie pentru sine i care nu a avut ambiia de a ajunge un autor. Numai ntmplarea a fcut ca dup moartea sa, prin cunoscutele volume aprute la Humanitas, s avem posibilitatea s privim n intimitatea unei gndiri care s-a desfurat cu scopul firesc al autonelegerii, n universul creia filosofia este deopotriv mod de a tri i cluz n strpungerea misterului vieii i morii fiecruia dintre noi. Ei bine, invitatul de astzi este tot un profesionist al gndirii, fizician n formaia sa iniial i filosof neangajat n

MC CA

MC

spaiul universitar, unul dintre acei gnditori independeni pentru care filosofia pune probleme ce nu pot fi rezolvate n afara unor proprii cercetri i reflecii. i cum invitatul de astzi s-a lansat ntr-o cercetare filosofic proprie, plecnd de la Kant i de la relaia mai ampl a filosofiei cu tiina, v propun astzi s urmrii o dezbatere privitoare la nevoia noastr de Kant i de gndire critic ntr-o lume n care ideea supremaiei raiunii i a datoriei morale a intrat ntr-un con de umbr, dac nu a fost abandonat chiar cu totul. Invitatul de astzi al Izvoarelor de filosofie este domnul Marcel Chelba, care se afl n acest moment la Reia oraul n care domnia sa locuiete. l salut pe domnul Chelba n numele meu i n numele dumneavoastr: Bun ziua domnule Marcel Chelba. Bun ziua domnule Aslam. Constat c condiiile tehnice sunt ndeplinite, prin urmare noi deja putem s ncepem dezbaterea de astzi, stimate domnule Chelba, i v propun s atacm tema noastr de astzi cum spuneam, nevoia de Kant i de gndire critic ntr-o lume ce pare a se conduce dup principii contrare filosofiei kantiene s ncepem aceast dezbatere pe o cale ocolit, i v-a propune s rememorai pentru asculttori, n cteva momente, ntlnirea dumneavoastr la Pltini cu Constantin Noica n vara anului 1987, episod pe care de altminteri l i gsim relatat n volumul de mrturii despre Noica, Modelul cultural Noica, aprut anul trecut la Centenarul Constantin Noica, pe care de altminteri l-am i prezentat la radio, volume ngrijite de domnul Marin Diaconu la Editura Naional pentru tiin i Art. V rog domnule Chelba. Pe Constantin Noica l-am cunoscut nc din 1984. ntlnirea aceea, relatat n textul la care v referii, i anume: Ultima idee a lui Constantin Noica i drumul fr de sfrit al filosofiei, a avut loc n vara lui 87, cu mai puin de trei luni nainte de a se svri... patriarhul filosofiei romneti, ca s spunem aa. ntlnirea aceea a fost ntr-adevr... a rmas ntiprit foarte

CA MC

CA MC

adnc n memoria mea... pentru cei care nc nu au citit articolul acela a vrea s reamintesc, este vorba de o idee succint pe care Noica mi-a relatat-o n timpul ultimei noastre plimbri n jurul Pltiniului, sub titlul c aceasta ar fi ultima lui idee i nu tie cui s i-o lase motenire. Desigur, nu m-am simit eu vizat pentru a prelua o asemenea zestre de idei... i, pn la urm, o idee ca o sarcin, ca s spun aa. Exact. Dar m-am gndit mult vreme c n mod sigur n acea perioad a mai spus-o tuturor celor care l-au vizitat i, n fond, ea nu se poate pierde, chiar dac eu n-a nelege despre ce este vorba, a uita-o sau a pierde-o ntr-un fel sau altul. ntradevr, nu m-a preocupat n mod deosebit pn ntr-un trziu, dup aproape 11 ani, cnd fceam un studiu aprofundat asupra antinomiilor la Kant, n Critica raiunii pure atunci miam dat seama, mi-am reamintit brusc de acea distincie pe care o fcea Noica1, despre asta era vorba, i anume, spunea el, ntre naturile fericite i naturile nefericite. La capitolul naturi nefericite2 intrau, spunea el, cu precdere oamenii de tiin, adic aceia care se ndeletnicesc cu finitul, care ncearc s rezolve probleme imediate, concrete, dar sunt exasperai mereu c dau peste noi probleme i c aceast dorin a lor de edificare, de rezolvare, se amn la nesfrit. Pentru ei, spunea Constantin Noica, infinitul este afar ei alearg mereu ctre acest punct de la orizont dar nu reuesc s l ating niciodat. Iar naturile fericite, spunea el, ar fi filosofii, n primul i n primul rnd, i teologii, i mai oscila n privina artitilor i chiar anumitor categorii de savani, de oameni de tiin deci nu condamna tiina cu totul ca fiind n afara... Corect. ...acestei dimensiuni a unei cunoateri globale, sintetice, a naturii.

n emisiune am spus Kant, n loc de Noica. A fost un lapsus. n emisiune am spus naturi fericite n loc de naturi nefericite. nc un lapsus, din pricina emoiilor imense pe care le aveam la acest nceput de emisiune (prima mea apariie ntr-o emisiune radiofonic).
1 2

CA MC CA MC CA

MC

CA MC

Ce mi vine acum n minte, stimate domnule Chelba, este c dumneavoastr totui v situai la interval, ca s spun aa... Exact... Nu-i aa? Eu veneam dinspre fizic i... Veneai din fizic i erai o natur nefericit prin formaie dar n acelai timp i fericit pentru c cultivai filosofia pentru c acesta a fost i scopul pentru care, aa cum mrturisii n acest articol, ai fcut fizica adic, cu alte cuvinte, motivaia de a face fizica a fost de natur filosofic. Nu? Da, dar asta era condiia mea special asta puini au tiut-o, dintre profesorii mei, c eu de fapt venisem la fizic pentru filosofie, i din pricina asta am avut de nfruntat multe ironii i... m rog, inconveniente. Dar important este ce aici, n aceast discuie? Dup aceea am fcut legtura... n timp... la data aceea, cnd am avut..., atunci, n 87, nc nu cunoteam dect, evident, Jurnalul de la Pltini i cteva dintre lucrrile mai noi, cele de dup 1965 ncoace ale lui Constantin Noica. nc nu i gsisem niciunde lucrrile de dinainte de 44. Pe acelea le-am citit abia dup aceea, ncepnd cu 1987-88, cnd, repartizat la Suceava, ntr-un sat din judeul Suceava, ca profesor de fizic, am gsit la Muzeul de Istorie din Suceava biblioteca lui Petre Comarnescu era donat acolo, integral, i avea toate lucrrile lui Noica de dinainte de 44, cu dedicaia lui Noica pe ele, ctre Petre Comarnescu. Acolo m-am ntlnit n sfrit cu Mathesis sau bucuriile simple, cu Concepte deschise n istoria filosofiei la Descartes, Leibniz i Kant i cu Schi pentru istoria lui cum e cu puin ceva nou. i cu De caelo, probabil. i cu De caelo3 dar aceste trei lucrri, cu deosebire, au reprezentat pentru mine o legtur foarte puternic cu tot ceea

3 i cu Dou introduceri i o trecere spre idealism i cu Jurnal filosofic mai puin Pagini despre sufletul romnesc, care era pus la Index, probabil. Aceast precizare am fcut-o n articolul despre care se face vorbire (Ultima idee a lui

CA

MC CA MC CA MC

CA MC CA

ce tiam dinainte despre Constantion Noica. Adic, acolo, n Mathesis..., de exemplu, era ntregul su program filosofic, n fond, n cartea lui de debut, mpreun cu ntregul su program paedeic, i... n Concepte deschise... am gsit, n acea lucrare despre Kant, cred, pn la ora actual, cea mai bun exegez kantian care s-a scris la noi, i n Schi pentru istoria lui cum e cu puin ceva nou am gsit o anumit idee de lectur filosofic: acea idee c istoria filosofiei trebuie parcurs nu pur i simplu, citit, ca un roman, ci cu o idee diriguitoare, cu un anumit proiect filosofic. Prin urmare, stimate domnule Marcel Chelba, asta nseamn c dup parcursul acestor lecturi, ideea aceasta pe care Noica v-a transmis-o, anume, infinitul afar/infinitul nuntru, a prins oarecum rdcin, a nceput s dea roade, i cu aceast idee vai dus, s neleg... A devenit un fel de gril de interpretare... De interpretare a gndirii filosofice n general sau... n general... Am neles. i abia... declicul s-a produs abia n faa antinomiilor kantiene, unde mi-am dat seama c aceast distincie infinitul nuntru/infinitul afar este de-a dreptul salvatoare, pentru c i acolo, n fond, ntregul demers analitic era de fapt o desfurare a conceptului de serie, preluat din matematic de Kant, n condiiile acelui model, acelei discuii despre finitudinea sau infinitudinea lumii... Am neles. i anume, totul decurgea..., depindea de felul n care se desfurau aceste serii. Am neles. Nu..., numai o clip, c o s revenim asupra acestei chestiuni. Ca s lmurim mai bine punctul de pornire care v-a stimulat s desfurai o nou gril de lectur a lui

Constantin Noica i drumul fr de sfrit al filosofiei), dar nu am mai fcut-o i aici, pentru a nu divaga prea mult de la subiect.

MC

CA

MC

CA MC

Kant, pe care dumneavoastr o gndii ntr-un proiect care se apropie de finalizare, un proiect n patru volume de interpretare a filosofiei lui Kant, din care a aprut de curnd, i vreau s ne ndreptm discuia asupra volumului deja aprut n 2004, Introducere critic (Despre posibilitatea Metafizicii, ca tiin, n perspectiva filosofiei critice kantiene), aprut la Editura Crates. V-a propune s ne concentrm asupra proiectului dumneavoastr de lectur plecnd de la aceast lucrare, stimate domnule Marcel Chelba, astfel nct asculttorii notri s aib i posibilitatea ca dup ce urmresc dezbaterea noastr, discuia noastr, poate vor fi motivai s citeasc i primul volum Introducerea din cele patru volume pe care le pregtii despre Kant. Dac suntei de acord cu drumul acesta. Da. Sigur. ns, ca s facem trecerea aceasta de la... asupra lucrrii mele, cred c ar fi mai bine s pornim de la captul ei, i anume, acolo unde apare un anumit model a zice, o anumit parabol filosofic i anume, antinomia, distincia antinomic ntre perspectiva crtiei i perspectiva psrii. Am neles. Deci dumneavoastr le sugerai asculttorilor mi cer scuze..., i nu mai intervin deci dumneavoastr le sugerai asculttorilor c n clipa n care vor ncerca s descifreze grila de lectur pe care o propunei dumneavoastr la Kant poate ar trebui s mearg spre sfritul lucrrii, nu? La Dilema i metoda Metafizicii. Este n Capitolul 6 dac nu m nel Dilema crtiei. Asta vrei s spunei, da? Da. Aceasta ar fi i legtura cu discuia anterioar despre distincia aceasta noician ntre infinitul afar/infinitul nuntru... V-am neles. V rog s dezvoltai. De fapt despre ce este vorba aici? Este vorba despre dou perspective fundamentale de cunoatere. Perspectiva crtiei ar fi acea perspectiv analitic, specific tiinelor pozitive, care nainteaz din experiment n experiment n profunzimile naturii, ale materiei, fcnd noi descoperiri, dar care nu reuete s epuizeze niciodat obiectul de studiu, ba

CA

MC CA

dimpotriv, se ramific i risc s se rtceasc, s i piard coerena intern aceasta este perspectiva cu infinitul afar este..., am mai putea s sugerm o comparaie, i anume, aceea ntre un plan tangent la o sfer sfera aceasta dac ar fi pmntul, s spunem i o privire exterioar, n care pmntul apare n integralitatea lui. Deci diferena ar fi ntre cele dou perspective: cea clasic, n care pmntul era privit ca fiind plat, i pe care se poate nainta la nesfrit, i cealalt, n care pmntul i reveleaz rotunjimea dar i finitudinea lui n acelai timp. Ei, aceasta ar fi perspectiva psrii. Deci perspectiva crtiei ar fi perspectiva unei gndiri bazate pe principiul consistenei, al noncontradiciei, care se desfoar n spaiul geometriei lui Euclid, n care metrica este constant, n care se poate nainta ntr-un ritm egal la nesfrit, n care, cum se spune, paralelele nu se ating niciodat, i cealalt perspectiv, cu infinitul nuntru, adic perspectiva unei geometrii n care limitele sunt coninute n plan, n care metrica este variabil, n care, dei se poate nainta un numr infinit de pai, ca n modelele fizicii relativiste, totui universul acesta este finit, i asta tocmai pentru c metrica este variabil este perspectiva n care nici timpul nu mai este uniform, perspectiva n care de fapt relaia ntre spaiu i timp este una de legtur, de interdependen, pe cnd dincolo, n perspectiva clasic, cu infinitul afar, ele sunt independente i fiecare poate s se prelungeasc la nesfrit deci este versiunea mecanicii clasice, newtoniene, i cealalt ar fi versiunea fizicii moderne. Da. S precizm pentru asculttori, stimate domnule Marcel Chelba, c aceast lucrare Introducere critic (Despre posibilitatea Metafizicii, ca tiin, n perspectiva filosofiei critice kantiene) este cu acces pe Internet nu? Este o lucrare care poate fi descrcat gratuit... Da. ... i am rugmintea dac avei cumva la dispoziie adresa de Internet, poate asculttorii notri o i vizualizeaz acum.

MC CA

MC CA Mc CA

MC CA MC

CA MC CA MC

CA MC

Este foarte simplu. Dac intr pe Scribd i dau o cutare pe Marcel Chelba sau Introducere critic o vor gsi automat. Am neles. Cei care au la dispoziie acum un calculator, dintre asculttorii notri, ar putea deja s aib n fa lucrarea dumneavoastr pe calculator i s se uite c dumneavoastr de fapt ne-ai propus ca sugestie de lectur s se uite n capitolul 6, Dilema i metoda Metafizicii, i avei la... Sau Ctre o nou paradigm a tiinei un alt capitol, care se refer la acelai subiect. Am neles. Aadar... Da. Aadar simt nevoia de precizri, i e de presupus c i asculttorii notri simt aceast nevoie, stimate domnule Marcel Chelba aadar dumneavoastr propunei infinitul afar/infinitul nuntru plecnd de la parabola psrii i a crtiei. Cu acest mod, cu aceast parabol dumneavoastr, s nelegem, ai ntreprins o lectur a... Da, acum putem s ne apropiem de terminologia kantian. Exact. Deci ai ntreprins o lectur a tuturor criticilor kantiene, nu numai a Criticii raiunii pure, s neleg da? Da. Practic acum am fcut traseul invers dect acela al crii. n carte de fapt am ncercat s m ridic de la terminologia, de la topica filosofiei kantiene la aceea a fizicilor moderne acuma, n discuia aceasta, am fcut de fapt procesul invers... Am neles. Dar asta nseamn... ... de la tiine ctre topica kantian. Da. Da, da. V mai... i acum a vrea s precizez numai asta: c, dup cum se tie, sau, m rog, pentru unii nu este att de clar, Critica raiunii pure este o carte foarte polemic i inta ei este exact empirismul i naturalismul gnditorilor englezi n primul rnd, pentru c acolo era tradiia acestei gndiri, cu Hume, cu... coala scoian... Sigur c da, dar, aa, i lucrul acesta se vede cel mai bine n final, acolo unde Kant citeaz versul acela din Persius despre

CA MC CA MC CA

MC CA MC

replica unui centurion roman care spune c ceea ce tiu mi este destul4. Adic, este aceast viziune cazon, simplist, bazat doar pe rezultate practice imediate, care refuz orice nuanare, orice schimbare de perspectiv refuz alteritatea n fond i de fapt cu asta se vede care este inta propriu-zis a Criticii. Kant face n primul rnd critica gndirii pozitive, empiriste, dar face i critica raionalismului, a idealismului dogmatic. Mai simt nevoia unei precizri. V rog. Da? S nelegem c dumneavoastr, cu metafora aceasta, cu parabola pasre-crti... Exact, acum urmeaz s trasm... Nu, ntrebarea mea era urmtoarea, ca s nelegem mai bine: dumneavoastr ai mers cu perspectiva fizicii contemporane n Kant s facei o lectur o dubl lectur, ca s spun aa Critica raiunii, pe de o parte, i fizica teoretic contemporan, de cealalt parte, ca i cum ar fi mna stng/mna dreapt, s vedei dac ele sunt simetrice? Da, sigur, am cutat astfel de analogii i am gsit analogii foarte puternice. Aa. V rog. Aceast perspectiv a crtiei ar fi exact perspectiva gndirii empiriste i a fizicii clasice, newtoniene. Perspectiva psrii, aceea cu infinitul nuntru, ar fi perspectiva tiinelor moderne (i a idealismului transcendental kantian)5. S v dau...

4 Quod sapio, satis est mihi, non ego curo, esse quod Arcesilas aerumnosique Solones. n Critica raiunii pure [A 855, B 883]. Att ct tiu, mi-e prea destul. Eu nu-s Arcesilas, nici Solon ... i de de-al dtia, snt stul! Am citat din traducerea lui Tudor Minescu i Alexandru Hodo, n volumul Persius. Iuvenal. Marial. Satire i epigrame, Editura pentru literatur, 1967, pp 20-28. Evident, n emisiune nu puteam s fac aceste precizri. 5 n emisiune am omis s fac aceast precizare. Dar asocierea pe care o fceam ntre idealismul transcendental kantian i noua perspectiv de cunoatere a

CA MC

CA MC CA MC

Ce interesant! Ce interesant! S v dau un citat, de exemplu... din Niels Bohr. Mi-am pregtit vreo dou citate, pe care le consider eseniale, i a vrea s m lsai s le dau. V las. Rugmintea mea este... Scurte. Da. ...s nu intrm n detalii tehnice. Da? Da, da, da. Uitai ce spune Niels Bohr: Sursa schizofreniei ntregii viziuni moderne asupra lumii provine din separarea, opoziia dintre subiect i obiect. Separaiile, opoziiile, poate chiar mai profunde, ca aceea dintre real i posibil, dintre actual i potenial, dintre materie i spirit, au impietat asupra progresului cunoaterii contemporane ctre o veritabil sintez global.6 Deci, perspectiva tiinelor moderne, a mecanicii

tiinelor moderne era evident, oricum, pe ntreg parcursul discuiei. Acesta era, n fond, subiectul ntregii discuii. 6 Citatul provine dintr-o surs indirect, de pe Internet, de la un blogger care omite s i precizeze propria lui surs. Cnd voi descoperi textul original, voi reveni i voi face precizrile necesare. Traducerea din englez mi aparine. n orice caz, ideea enunat aici este perfect compatibil cu binecunoscuta viziune epistemologic a lui Bohr, conform creia contrariile nu sunt contradictorii, ci complementare, i adevratul obiect al fizicii nu este natura (aa cum este n ea nsi), ci doar ceea ce putem spune noi despre ea (felul n care ea ni se poate nfia, respectiv, felul n care putem interpreta noi mesajele pe care ni le transmite n cadrul experienei). It is wrong to think that the task of physics is to find out about nature. Physics concerns what we can say about nature l citeaz Nick Herbert pe Bohr, n Quantum Reality, Anchor Press/Doubleday, New York, 1985, p. 259. Perspectiva transcendental, kantian, n care Niels Bohr privea fizica este evident. Am gsit recent lucrarea lui Paul McEvoy, Niels Bohr: Reflections on Subject and Object (2001). V recomand n special Capitolul 10, Bohr i Kant. Textul integral al crii segsete la: http://books.google.ro/books?id=VlqHqHsh890C&pg=PA244&lpg=PA244&d q=bohr+subject+object&source=bl&ots=UhHgWpYOCl&sig=FkM3jrwEkdC8

10

CA MC

CA MC CA MC

cuantice i fizicii relativiste, este tocmai una care o depete pe cea clasic7, a lui Newton, prin aceast completitudine a sistemului fizicii. Adic, fizica cuantic, de exemplu, este o fizic n care aceast scindare, sciziune sau independen... ntre subiect i obiect. ... ntre subiect i obiect... a disprut. Ele sunt legate ntr-un sistem fizic unic i de aici toat ambiguitatea i toate paradoxele acestei noi perspective de cunoatere deschise de mecanica cuantic i fizica relativist. i al doilea citat c ai spus c avei dou. Din Schrdinger v-a da un citat. V rog. Einstein nu a dezvluit cum auzim uneori minciuna gndurilor profunde ale lui Kant privind idealizarea spaiului

8VagTGllBIHCkWM&hl=ro&ei=5nrcTLWtDorJswadlpSiBA&sa=X&oi=book _result&ct=result&resnum=1&ved=0CBUQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false Pentru a nu se crede c este o confuzie de termeni trebuie s fac aici urmtoarea precizare: Modernitatea, n mediile academice europene, pn la nceputurile secolului XX, era ntruchipat de modelul newtonian de gndire. Cnd Niels Bohr imputa viziunii moderne acea schizofrenie (scizinune sau independen) ntre subiect i obiect el se referea de fapt la aceast paradigm newtonian (determinist) de cunoatere pe care noua fizic (statistic, probabilistic i relativist) tocmai o depise. Dup contribuiile lui Niels Bohr i ale celorlali corifei ai mecanicii cuantice, ca i dup cele ale lui Einstein, modernitatea s-a identificat cu noua paradigm probabilistrelativist a cunoaterii i a mpins vechea paradigm determinist, a lui Newton, n zona clasicitii. (Conceptul modernitii este un concept care gliseaz mereu n sus, pe scara istoriei.) Or, primul modern, n aceast nou accepiune, este Kant pentru c el este cel care, pentru prima dat, spunnd c lucrul n sine este de fapt o intuiie sintetic a priori a subiectului, a unit subiectul i obiectul ntr-un sistem unic al cunoaterii transcendentale, n care imaginaia creatoare prima asupra experienei empirice ntocmai cum i n fizica modern experimentul mental (Gedankenexperiment) avea s primeze asupra cercetrilor din laborator.
7

11

CA

MC

CA MC

CA MC

i timpului; dimpotriv, el a fcut un mare pas spre desvrirea acestei idealizri8 Adic, fizica relativist nu a dezminit teoria lui Kant despre apriorismul spaiului i timpului ca nite concepte sintetice transcendentale, ci, dimpotriv, a ntrit aceast teorie, pentru c spaiul i timpul n fizica relativist sunt tocmai asta sunt, nite intuiii sintetice a priori, nite construcii ale imaginaiei noastre productive, nu nite reprezentri ale unor experiene empirice. Ceea ce spunei dumneavoastr v ntrerup puin ceea ce spunei dumneavoastr, stimate domnule Marcel Chelba, este de-a dreptul revoluionar. Noi am nvat la coal c teoriile despre spaiu i timp ale lui Kant din Critica raiunii pure au fost infirmate de mecanica relativist, de teoria cuantic, i c, prin urmare, iat, noi am avea nevoie de o alt construcie filosofic, ntruct Kant nu mai este de actualitate, el venind..., reprezentrile sale filosofice venind n conflict cu dezvoltrile recente ale tiinei. Or dumneavoastr susinei taman contrarul. Da. Din pcate este un foarte grav malentendu, s spunem o proast receptare a lui Kant chiar n plin revoluie a gndirii tiinifice. Dar ceea ce spun eu aparine manualului universitar din Occident. Nu-i vorba de Romnia aici. Dei corifeii acestei revoluii tiinifice care a avut loc la nceputul secolului trecut cu mecanica cuantic i teoria relativitii utilizau din plin concepte kantiene i de refereau la el, chiar cu sugestii evidente, totui, n critica filosofic sau n epistemologia modern Kant a fost considerat infirmat de aceste progrese. Exact. Exact. Haidei s v dau un citat din Fritjof Capra un comentator mai recent s vedei o legtur a fizicii moderne cu Kant, dar

Schrdinger, E.: Ce este viaa? i Spirit i materie, Ed. Politic, Bucureti, 1980, p. 184.
8

12

CA MC

CA MC

total ignorat. El trimite, face conexiuni cu filosofia oriental, ceea ce nu este greit, exist aceste conexiuni, ns filosofia european are reperele i grila critic prin care s interpreteze aceste rezultate ale tiinei moderne, nu trebuie s mearg chiar att de departe. Dar fizicianul le privete ca pe nite bizarerii, domnule Chelba. V rog. Iat ce spune Capra: Maya nu presupune caracterul iluzoriu al lumii, aa cum se afirm adesea n mod eronat. Iluzia se afl la nivelul nelegerii noastre, n faptul de a lua drept realitate formele i structurile, obiectele i fenomenele din jurul nostru, n loc de a nelege c ele nu sunt dect concepte abstracte produse de intelect. Maya este iluzia prin care conceptele sunt identificate cu realitatea, prin care harta este confundat cu teritoriul.9 Corect. Or, despre ce este vorba aici? Este vorba exact despre iluzia transcendental despre care vorbea Kant, despre aceast subrepie, aceast nlocuire, substituie pe care o facem n mod curent ntre reprezentrile noastre i obiectul reprezentat, ntre fenomen i lucrul n sine10.

Fritjof Capra, Taofizica: o paralel ntre fizica modern i mistica oriental, Ed. Tehnic, Buc., 2004, p. 88-89. Cnd face aceast trimitere la doctrina Maya, autorul are n vedere faptul c obiectele mecanicii cuantice sunt, practic, nite nori de probabilitate cum se spune. Este vorba despre aa-numita interpretare probabilistic a colii de la Copenhaga, conform creia cunoaterea naturii, n mecanica cuantic, este una voalat, care nu mai ajunge chiar pn la obiectul n sine, cum se ntmpla (aparent) n mecanica clasic, ci doar la probabilitatea de a-l gsi n cadrul experienei ntr-o anumit stare. 10 Marea majoritate a fizicienilor gndesc nc i astzi n cheie determinist sub imperiul acestei iluzii transcendentale a convingerii c noi am cunoate lucrurile, n cadrul experienei, exact aa cum sunt ele n sine, n mod obiectiv i neproblematic. nsui Einstein, precum se tie, respingea ferm viziunea lui Niels Bohr i a colii de la Copenhaga, conform creia noi nu cunoatem niciodat natura aa cum este ea n sine ci doar modul nostru de a interpreta
9

13

CA MC

CA

MC CA

Da. Dup aceea a putea s v citez din Poincar, s vedei ct de aproape era i el n gndire, n esen, de Kant, dar, iari, nu se recunoscuse n Kant probabil pentru c majoritatea fizicienilor l cunoteau pe Kant din surse indirecte i, pn la vremea aceea, exegeza kantian era nc destul de..., de..., cum s spun..., de la nceput i de... rudimentar. i de tributar unei interpretri tradiionaliste, fr ca s fac o raportare competent la configuraiile recente ale tiinei. Dragi asculttori... i s v mai dau un exemplu... Nu, numai o clip, s fac i eu un anun de post, stimate domnule Marcel Chelba. Dragi asculttori, urmrii emisiunea Izvoare de filosofie, difuzat pe postul de radio Romnia Cultural, ntr-o dezbatere pe care o realizez prin intermediul telefonului cu domnul Marcel Chelba, care se afl actualmente la Reia. Cum remarcai, subiectul dezbaterii se refer la actualitatea gndirii lui Kant, la nevoia de Kant i de gndire critic pentru lumea tiinei n care noi trim... Subiectul dezbaterii mi-a fost sugerat de apariia unei lucrri a domniei sale, care de fapt anun o serie ntreag de volume dedicate gndirii lui Kant e vorba de lucrarea Introducere critic (Despre posibilitatea Metafizicii, ca tiin, n perspectiva filosofiei critice kantiene), aprut la Editura Crates. Cum spuneam puin mai nainte,

interaciunile noastre cu ea. Einstein era convins c toat aceast viziune probabilistic i subiectivist asupra naturii (cert doar n incertitudinile ei), propus de mecanica cuantic, va fi ntr-o zi nlturat de o fizic mult mai exact, care va putea determina precis ceea ce se ntmpl n lumea particulelor elementare. Iar dintre fizicienii contemporani l-a pomeni, de pild, pe Stephen Hawking, care este convins c fizica ne va putea spune n curnd cum funcioneaz universul i care sunt inteniile lui Dumnezeu (dac va distruge sau nu lumea, prin implozie, pentru a o lua de la capt, din nou, cu Creaia).

14

MC

CA MC

lucrarea se afl i n format electronic, la care avem cu toii acces gratuit. Facei completarea, domnule Chelba. V rog. i v-a mai da nc un exemplu ilustru, i anume, ceea ce am numit eu paradoxul lui Einstein11. Este urmtoarea fraz. Zice Einstein: n msura n care legile matematicii se refer la realitate, ele nu sunt certe; iar n msura n care sunt certe, ele nu se refer la realitate12. Hmm..., da. Aici, cu acest faimos paradox, Einstein a czut de-a binelea peste Kant, declarndu-se practic cu totul de partea unei certitudinii transcendentale posibile i a unei incertitudini empirice

L-am putea numi paradoxul epistemologic al lui Einstein. Nu l-am gsit niciunde menionat sub acest titlu. n literatura de specialitate, sub titlul paradoxul lui Einstein este menionat de fapt paradoxul Einstein-PodolskiRosen paradoxul care spune c, dac orice act de msurare (cunoatere experimental) perturb obiectul msurat (produce schimbri ale strii lui cuantice), atunci, conform teoriei particulelor siameze (ngemnate, entangled particles) trebuie s postulm posibilitatea aciunii spontane la distan (cu viteze supraluminice), ceea ce (n perspectiva paradigmei deterministe, clasice) este absurd. De fapt, aici mai este un paradox pe care l-am putea numi paradoxul euristic al lui Einstein i anume, faptul c Einstein este un modern n cadrul propriei lui teorii (n spaiul su relativist, cuadridimensional, Einstein depete n mod flagrant paradigma determinismului clasic), dar n percepia lui asupra mecanicii cuantice este un clasic ncpnat, care nu reuete s asimileze n nici un chip postulatele acestei noi fizici. O discuie mai ampl asupra acestui subiect se poate gsi n Introducere critic, n capitolul Ctre o nou paradigm a tiinei. 12 As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality (A. Einstein, Sidelights on Relativity, London, 1922, p. 28 cf. M. Friedman n Kant and the Exact Sciences, p. 56). Din pcate, acest fragment apare n traducerea romneasc aa: n msura n care propoziiile matematicii se raporteaz la realitate, ele nu snt sigure, iar n msura n care snt sigure, ele nu se raporteaz la realitate (A. Einstein, Cum vd eu lumea, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 37, traductori M. Flonta, I. Prvu i D. Stoianovici) ceea ce nu este, de fapt, dect o interpretare n cheie analitic a celebrei aseriuni einsteiniene.
11

15

CA

MC CA

MC

CA MC CA

MC

constitutive, n cadrul experienei, creia matematica (cunoaterea transcendental, posibil a priori) nu-i poate furniza dect modele tranzitorii, forme posibile ale unei realiti empirice ascunse, niciodat perfect adecvate cu ea. Da. Domnule Chelba. V rog. nc o dat am rugmintea s nu recurgem la termeni tehnici. ntr-adevr, lucrurile sunt foarte subtile, cel care este profesionist i care are lectur n Kant va avea posibilitatea s v citeasc lucrarea. Rugmintea mea este s rmnem totui la parabole... Da... ... i la semnificaii, urmnd ca nevoia de subtilitate a gndirii s fie satisfcut de ctre asculttorii notri citindu-v direct cartea pe Internet. Revin acum. mi cer scuze... Pe scurt, aici este vorba despre ceea ce eu am numit hermeneutic a experienei empirice. Deci aceast idee pe care a enunat-o Einstein n exemplul dat este ceea ce se ntmpl i la Kant adic, cunoaterea, n aceast perspectiv tiinific, este de fapt o hermeneutic a experienei empirice, a senzaiilor i percepiilor noastre. Cci despre asta este vorba la Kant: noi nu mergem n faa obiectelor cu mintea o tabula rasa, cum credea Locke, ... Daa, daa. ... ci cu un anumit dispozitiv de ntmpinare, cu un sistem de categorii, cu un sistem de concepte, cu un sistem de reprezentri... Sau, cum spune Heidegger, cu un orizont al deja-nelesului c noi deja avem multiple nelesuri pe care le introducem chiar n obiecte, numindule... Da. Ele pot fi numite prejudeci euristice13, i cunoaterea trebuie s recurg la o serie de verificri, la o confruntare ntre

Sau ficiuni euristice sintagm kantian (CRP, A 771, B 799), consacrat de Vaihinger, prin care conceptele pure ale raiunii (intuiiile sintetice a priori) sunt calificate drept simple ipoteze de lucru nite supoziii preliminare, cu rol orientativ (regulativ, spune Kant), pe care noi, de regul, pn la apariia unor probe contrare, le ntrebuinm ca i cum ar fi adevrate cu privire la obiectul experienei empirice. Pe scurt, n interpretarea lui Vaihinger la Critica raiunii
13

16

CA MC

CA MC CA

MC CA MC

CA

ceea ce ne parvine pe calea experienei, a senzaiilor, i ceea ce ne parvine pe calea raiunii, ns ideea este c cunoaterea este jocul acestor dou perspective, cea descendent, a raiunii, prin deducii transcendentale, de la principiul unitii sintetice a priori, cum spune Kant, i cea a experienei empirice, n cadrul contactului nostru nemijlocit cu lucrurile. Insist... Suntem din nou n aceeai parabol a crtiei i a psrii, n care crtia, perspectiva clasic, empirist, nainteaz ntr-un mediu opac, rezistent, fr un orizont, fr perspectiv, fr repere, fr o Stea Polar, pe cnd n perspectiva cealalt, modern, tot acest topos al cunoaterii este dat a priori i cunoaterea nainteaz prin particularizare, nu prin generalizare. A reveni la parabole iari, domnule Marcel Chelba, i a vrea s mai deschidem... Un capitol. ... un capitol i o fereastr n interpretarea mi permit s folosesc un cuvnt tare, dar eu am convingerea c aa stau lucrurile n interpretarea revoluionar pe care o propunei dumneavoastr gndirii lui Kant i vreau s ilustrez faptul c dumneavoastr avei o parabol, de pild, nu numai pentru interpretarea din Critica raiunii pure, ci i din Critica raiunii practice: n capitolul al doilea n interesul pcii avei o parabol care este numit Titanic vals, i am rugmintea s o... Haidei s o trecem n revist. ... s o trecem n revist. V rog. S ne nchipuim c este un vas care naufragiaz i... exist brci de salvare, dar sunt pasageri mai muli dect pot ncpea n ele. Vasul acela e Titanic.

pure a lui Kant, intuiiile sintetice a priori, indiferent de consistena lor logic, nu sunt dect nite prejudeci euristice care nu reprezint cunoatere dect n msura n care nu sunt contrazise de experien. n emisiune n loc de prejudeci euristice am spus prejudeci empirice. Rectific.

17

MC CA MC

Da. S zicem c este chiar cazul Titanicului. Ei bine, se pune problema cine se va salva. Perspectiva pragmatic spune c... Cea obinuit, a noastr. ... cei care vor fi mai puternici, cei care vor reui s se mobilizeze s formeze partide, grupuri de interese, colonii, state i aa mai departe i s i bat pe ceilali, ca s se poat urca n brci. Perspectiva cealalt, etic i, propriu-zis, kantian, n interpretarea mea, este tocmai aceea care se practic n mod obinuit n marin nu tiu dac este o lege scris sau nescris, dac are pentru marinari aceeai valoare pe care o are Jurmntul lui Hipocrate, de exemplu, pentru medici dar se tie c n asemenea cazuri brbaii se sacrific i sunt suite n brci femeile i copiii. Or, aceast perspectiv de gndire, aceast perspectiv etic, nu mai are nici o legtur cu pragmatismul. Este ceva care seamn exact cu acea decizie critic kantian, cu acel imperativ categoric despre care vorbete el, care ne conduce chiar i la sacrificiu atunci cnd acest lucru este spre binele umanitii. Or acest bine al umanitii n perspectiv pragmatic este un non-sens. Perspectiva pragmatic este o logic a majoritii, s spunem. Se bazeaz pe votul celor mai muli. Or votul celor mai muli intr n paradoxul chelului: Care este..., cnd, ct de muli sunt destul de muli pentru ca un vot s fie edificator? Se intr ntr-un cerc vicios. La limit, aceast gndire n logica majoritii sfrete cu totalitarismul, pentru c succesul maxim este atunci cnd toat lumea sau marea majoritate voteaz cu o anumit opiune, cu o anumit perspectiv de gndire14.

n timp ce istoria a dovedit de multe ori c un singur om poate avea dreptate mpotriva tuturor i c, n ciuda tuturor persecuiilor ndurate din partea majoritii, adevrul su va iei pn la urm la suprafa i se va impune majoritii ca adevr universal valabil. Cum este, de pild, cazul lui Giordano Bruno. n emisiune nu am mai ajuns s fac i aceast precizare am fost ntrerupt de moderator dar o fac aici, deoarece aceasta este ncheierea ideii
14

18

CA

MC CA

MC

CA MC CA MC

Asta nseamn c nevoia de Kant, ca s rezumm, este o nevoie de a ne conduce totui viaa dup principii care sunt justificate n ordine raional nu? Exact. i modul sta de a gndi pe care totui noi l-am prsit, pentru c noi privim acum lumea prin ochelarii drepturilor, prin ochelarii a ceea ce ni se cuvine, spunndu-ne c meritm... prin urmare optica aceasta vine n conflict cu ceea ce Kant susine iar adevrul pare-se c e la Kant i nu la noi nu? Ceea ce este foarte greu de neles la Kant este de unde provine acest imperativ categoric i acest sentiment al datoriei. Este foarte simplu. Deciziile, n aceast perspectiv etic, sunt luate prin acelai procedeu prin care, dincolo, n Critica raiunii pure, erau deduse categoriile: din principiul unitii sintetice a priori aici sunt deduse din conceptul de Dumnezeu sau din conceptul binelui comun. De aceea, tocmai pentru c deciziile morale, n aceast perspectiv etic, au valoarea unor teoreme matematice, ele devin pentru noi imperative. i, tocmai pentru c, de pild, teorema lui Pitagora este valabil pentru toat lumea, nu numai pentru unii valabilitatea ei nu depinde de o majoritate, ca n cazul gndirii pragmatice atunci i consecinele obinute pe baza acestei teoreme au aceeai valoare categoric pentru toat lumea. Tocmai de aceea la Kant apare acest sentiment al datoriei. El nu este impus. Cum este politeea, de exemplu. Dac politeea este reglementat, impus printr-un decret, ea nu mai are aceeai valoare moral, devine o lege... Corect. ... cu valoare punitiv... Corect. ... ea este..., are cu adevrat o valoare moral doar n msura n care este opional, este hotrrea liber, neimpus, a

critice, nceput acolo, cu privire la perspectiva statistic (gregar, la grmad, en gros) a gndirii pragmatice.

19

CA MC

CA

fiecrui individ n parte, bazat pe aceeai serie de deducii transcendentale, din acelai principiu, unic, comun, al tuturor, al binelui general. M uit la ceas, domnule Chelba... Suntem iari ntr-o... Aceste dou perspective se cupleaz iari ntr-o antinomie, similar cu aceea anterioar: perspectiva crtiei i perspectiva psrii. Deci tot timpul la Kant observm c se confrunt dou perspective complementare, ntre care exist ns un anumit raport: una pare solitar i suficient siei, perspectiva gndirii clasice, empiriste; cealalt, dei este mai general, mai cuprinztoare, i d o rezolvare mai ampl lucrurilor, are handicapul c poate s fie ignorat de cealalt perspectiv. Deci, trebuie observat c ntre aceste dou perspective exist i o asimetrie: exist o nglobare unilateral, o anumit incomensurabilitate, cum spunea Thomas Kuhn adic, perspectiva relativist, de exemplu, nu poate fi coninut, explicat, n interiorul perspectivei clasice, doar perspectiva gndirii clasice poate fi coninut, dedus n interiorul perspectivei relativiste tot aa i etica pragmatic nu poate fi gndit ca fiind posibil dect n perspectiva acestei etici superioare, autentice, de sorginte kantian. Stimate domnule Marcel Chelba eu privesc continuu la ceas, mai avem trei minute la dispoziie nu tiu dac avei un ceas la ndemn. Voiam s mai adncesc puin proiectul dumneavoastr. Nu mai avem timp la dispoziie. V promit c o s revenim ntr-o dezbatere viitoare asupra felului cu totul insolit n care dumneavoastr l interpretai pe Kant. ntrebarea mea este urmtoarea i v rog s formulai ntr-un minut i jumtate, dou minute, rspunsul. ntrebarea mea este urmtoarea: ce cuprind celelalte volume ale dumneavoastr i cnd le vom avea la dispoziie, astfel nct s facem, pentru cine este interesat, o lectur complet a perspectivei de lectur, a grilei de lectur pe dumneavoastr o propunei gndirii kantiene. V rog. Dou minute!

20

MC

CA MC CA MC CA

Introducerea aceasta, despre care am ncercat s vorbim ct de ct astzi, este realmente o introducere la Volumul IV: Antinomia raiunii pure i antinomia ontologic sau despre schematismul antinomic i posibila lui semnificaie ontologic. Aceasta este de fapt lucrarea central, pe care am nceput-o acum mai muli ani n urm, iar volumul care a aprut este doar Introducerea la Volumul IV, care este nc n lucru. Apoi este Volumul II: Scrisori despre etica mioritic care este exact o ncercare de interpretare a Mioriei n perspectiva filosofiei practice kantiene, n spiritul ideilor pe care le-am enunat... 10 secunde. ... i mai este Appendix, care este o critic a spiritului analitic modern. Stimate domnule Marcel Chelba, v mulumesc pentru participare la emisiune... Dar nu tiu cnd vor aprea. Cu siguran n clipa n care vor aprea vom face dezbateri la radio, la Radio Romnia Cultural, la emisiunea Izvoare de filosofie. V mulumesc pentru participare la emisiune. Dragi iubitori ai emisiunii, aici vom ncheia ediia din aceast sptmn a ntlnirii noastre pe calea undelor. Ne reauzim ca de obicei Smbta viitoare, pe postul de radio Romnia Cultural. Pn la viitoarea noastr ntlnire, Ruxandra Mocanu din regia de emisie i Constantin Aslam v doresc, ca de obicei, Gnd bun, vorb bun, fapt bun!.

Transcrierea emisiunii a fost efectuat de Marcel Chelba. Notele de subsol: Marcel Chelba nregistrarea audio a emisiunii se gsete pe Internet la: http://www.trilulilu.ro/kantinomus/617c9ee2df87da

21