Problema organizării statale preocupă civilizația încă din perioada
filosofilor presocratici. Așa cum amintește filologul interbelic Ștefan Bezdechi, Protagoras este cel care propune „un proiect de constituție ideală” pe fondul colonizării de către atenieni în 444 (î.Cr.) a provinciei Thurium, aflată pe teritoriul regiunii Calabria de astăzi. După sofiști însă vine perioada filosofilor clasici, care trec la următorul nivel în explicarea polisului. Întâlnim celebra „Republica” a lui Platon, urmată de studiul remarcabil al lui Aristotel, „Politica”.
Pe lângă multe concluzii la care Aristotel ajunge în opera sa pe cale
observațională, cât și critică la adresa maestrului său (Aristotel nu putea să fie de acord cu împărțirea proprietății private între cetățeni, idee regăsită în scrierea lui Platon. Unul dintre contraargumente a fost faptul că acest lucru impune controlul natalității, pentru că pe măsură ce populația se înmulțește, dreptul fiecărui individ la proprietate scade), Aristotel atinge o coardă sensibilă pe care noi am încadra-o în sfera economică, dar pe care el a numit-o hrematistică: știința bunurilor. Din această știință derivă arta înavuțirii (care se diferențiază de cea a dobândirii). Astfel, Aristotel face următoarea observație: există două tipuri de înavuțiri – cea naturală, și cea artificială. În cadrul înavuțirii naturale intră hrana. El spune că la fel cum animalele se diferențiază între ele prin natură în animale erbivore, animale carnivore și omnivore, tot așa omul primește hrana diferențiat – cei mai leneși sunt nomazii (care beneficiază doar de animalele domesticite și înmulțirea lor), după care vin vânătorii, pescarii, agricultorii. Motivul pentru care stagiritul încadrează hrana la categoria naturală este deoarece ea e asigurată de Natură. Omul nu trebuie să și-o făurească, doar să și-o ia. În cealaltă categorie – înavuțirea nenaturală – intră schimbul (trocul) și comerțul. Surprinzător poate, schimbul este văzut de Aristotel ca pe un lucru nobil, în timp ce comerțul ca pe unul vrednic de dispreț. Acest lucru e cu atât mai surprinzător cu cât știm că și Aristotel, ca orice filosof veritabil, era adeptul otium elegans, tocmai el fiind cel care în primele capitole ale lucrării „Politica” argumentează prin cel puțin 5 elemente observabile pentru necesitatea continuării sclaviei. Care este motivul pentru care aruncă oprobriul public asupra comerțului, având în vedere că era (și este) o practică bazată pe profit, adică un plus față de munca pe care ai depus-o? Răspunsul se găsește într-o superbă dihotomie pe care Aristotel o propune, și care formează și ideea prinicipală a articolului de față. Ea sună în felul următor: fiecare om se confruntă cu dorințe (care țin de domeniul infinitului) și cu mijloace spre înfăptuirea dorințelor (care sunt finite) – idee regăsită mult mai târziu la Decartes prin voința care e nelimitată și intelectul care e limitat, motiv pentru care apare eroarea. Dorința omului nelimitată pentru viață este, însă, încercată spre a fi satisfăcută printr-un mijloc limitat, finit – banii. Ori acest lucru nu se găsește decât în comerț, pentru că schimbul propune un trai autarhic, strict necesar (câștigi la fel cât pierzi, nimic mai mult). Astfel oamenii se îndobitocesc și uită să trăiască frumos. Ca să înțelegem mai bine, el spune că acești oameni ar fi ca niște medici care nu ar dori vindecarea pacienților lor, ci banii acestora, sau ca niște războinici pe care nu îi interesează vitejia, ci galbenii promiși la întoarcerea acasă. Singura soluție pentru a scăpa de această inadvertență este să încercăm satisfacerea dorințelor nelimitate prin mijloace nelimitate – înțelepciunea, frumusețea, arta, dialogul.
Cuvintele filosofului elen par mai autentice și mai relevante ca niciodată
în ziua de astăzi. Într-o lume în care banul este ridicat la nivel de standard, tot mai puțini reușesc să se rupă de el și să ajungă la acele mijloace neperisabile, nelimitate de satisfacție personală. Dacă ne-am aminti cuvintele lui Aristotel în fiecare zi, cu siguranță am fi mai fericiți.