Mediatizarea apare ca un nou concept influent care pune mass-media în centrul tuturor tipurilor

de evoluții culturale, politice și sociale importante. Aceasta se dezvoltă ca un concept nou

influent în studiile mediatice și de comunicare. În ultimii ani, au existat proliferări de articole,
probleme speciale, monografii, panouri de conferințe și lucrări care o invocă; unii au prezentat
chiar un caz pentru studii de mediatizare.
Conceptul are o valoare retorică de netăgăduit pentru oamenii de știință din domeniul
comunicării și media, termenul plasând analiza mediatică în centrul tuturor tipurilor de evoluții
importante.
Deși, nu există o definiție unică a mediatizării, definițiile din studiile de lider asupra conceptului
tind să cadă într-unul din cele două tabere, etichetate de Hepp ca tradiții "instituționale" și
"constructiviste sociale". În conturile instituționalizate, mediatizarea este văzută ca un proces în
care actorii sociali non-media trebuie să se adapteze la "regulile, scopurile, logica producției și
constrângerile mass-mediei". ). În conturile constructiviste sociale, este văzută ca un proces în
care schimbarea tehnologiilor informației și comunicațiilor (TIC) conduce "schimbarea
comunicativă a culturii și a societății". Cele două abordări de mediatizare au tendința de a vedea
media ca pe un agent istoric cauzal.
Krotz vede mediatizarea ca o nouă formă de "socializare". Hjarvard observes that the media
‘mould the way people communicate, act, and sustain relationships with each other’ (2009: 175).
Mazzoleni and Schulz see political communicators being ‘forced to respond to the media’s rules,
aims, production logics, and constraints’ (1999: 249). Cu toate acestea, nu putem presupune că
TIC sau mass-media sunt întotdeauna necesare și suficiente pentru a aduce schimbări, ar fi
posibil ca agenții mediatizării să aibă un efect numai atunci când sunt combinate cu alte variabile
culturale, politice și sociale.
Mazzoleni și Schulz observă că instituțiile politice se adaptează la "regulile, scopurile, logica
producției și constrângerile folosite de comunicatorii de masă", dar pot exista si cazuri in care
actorii politici pot alege să "ocolească mijloacele de informare în masă și să utilizeze propriile
canale pentru comunicarea directă". După cum observă Maurer și Pfetsch: "în loc să adopte
logica mass-media, politicienii pot profita de avantajul pe care îl au în privința informațiilor
interesante pentru jurnaliști, de a-și profesionaliza gestionarea știrilor și de a-și intensifica
eforturile de manipulare a jurnaliștilor"
Mediatizarea este un termen care, prin însăși structura sa, implică schimbări istorice: adică există
ceva sau cineva care devine din ce în ce mai "mai". Aceasta oferă o explicație suplimentară
pentru nemulțumirea susținătorilor săi cu termenul de mediere, care poate fi văzută pentru a
sublinia rolul mass-media în continuitate (ceea ce am folosit în termenii "reproducere socială și
culturală").
Krotz consideră că mediatizarea este un meta-proces pe termen lung care apare alături de alte
meta-procese. Kepplinger susține că mediatizarea în politică a fost evidentă încă din "primele
zile de radio", dar a devenit mai acută în ultima perioadă. In timp ce Schulz speculează că
suntem martorii sfârșitului mediatizării, datorită scăderii dominanței mass-media tradiționale
tradiționale și creșterii noilor media. Hepp constată că mediatizarea "este un proces cumulativ în
care varietatea mijloacelor media cu diferite instituționalizări și reificări crește în timp", dar
susține de asemenea că schimbarea mass-media, departe de a fi liniar, are "momente eruptive"
sau "valuri de mediatizare". ). El oferă exemple precum "apariția tiparului" și "fenomenul recente
de digitalizare"