ACEASTĂ APLICAȚIE ESTE DEZVOLTATĂ

ȘI FINANȚATĂ INTEGRAL DE

ROLII DESPRE NOI LINKURI UTILE BAZE DE DATE ÎNRUDITE CONTRIBUITORI MEMBRI FONDATORI ȘTIRI CONTACT

ACASĂ » CĂUTARE » 595/2016

595/2016 Contestatie act administrativ fiscal

05-04-2016 Curtea de Apel PLOIESTI

ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA  A  II -A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
 
Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX
 
 
 
DECIZIA NR.595
Ședința publică din data de 5 aprilie 2016
P_________  -  D_______ R_____  
Judecător   -   S_________ A______-F______
Judecător   -   S________ M____           
                                                          Grefier       -   S___ V_______  
  Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul D_________ M_____, domiciliat in Ploiești, _____________________, ___________,
____________________, împotriva sentinței nr.  2018 din  22.10.2015  pronunțată de Tribunalul Prahova , în   contradictoriu cu pârâtul  SERVICIUL
PUBLIC FINANȚE L_____ PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, ____________________.22, județul Prahova.
Recursul a fost timbrat cu taxă timbru în cuantum de 200 lei  conform chitanțelor nr. xxxxx/18.01.2016 și nr. xxxxxx/17.12.2015 , ce au fost anulate și
atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru  recurentul reclamant avocat C____ D__ din  cadrul Baroului  Prahova,în baza
împuternicirii avocațiale depuse la dosar, intimatul pârât  reprezentat de consilier juridic  P____ R_____ în baza delegației  depuse la dosar.
  Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea  intimatului
pârât  și răspuns la întâmpinare din partea recurentului reclama nt .
Părțile pe rând având cuvântul arată că nu mai  au alte cereri de formulat  și probe de administrat  și solicită  acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea în baza dispozițiilor art. 392 Cod pr. civilă  declară deschise dezbaterile și  acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea  recursului.
Avocat C____  D__ având cuvântul  arată că hotărârea este nelegală și netemeinică , primul motiv este legat de excepția prescripției dreptului de a
solicita  executarea silită care a fost unită cu fondul, urmând să se pronunțe distinct pe aceasta , a apreciat-o ca o fiind o apărare  pe fond  deși
aceasta are caracter peremptoriu  și în  funcție  de soluționarea ei  să se ia  în discuție și fondul cauzei, însă la sfârșitul motivării  a făcut o apreciere 
în sensul respingerii prescripției  într-un mod de neînțeles  și fără o motivare efectivă.
În temeiul titlului executoriu xxxxx/16.03.2006 s-a reținut obligația de plată a Asociației Înălțarea Domnului, acesta nu a fost contestat de debitor,
termenul de prescripție a început să curgă de la 1.01 a anului următor, intimata a emis adresă de înființare a popririi la 14.01.2009, de la data  ultimului
act de executare  începe să curgă un nou  termen de prescripție, acest termen a început să curgă de la 1.01 a anului următor  adică la 1 .01.2010 astfel
că termenul de prescripție s-a împlinit la 1.01.2015, astfel că decizia nr. 112/19.01.2015 este prescrisă, iar debitul din 2006 nu mai poate fi  îndreptat
împotriva lor.
Pe fond arată că în anul 2006 s-a înființat fundația, nu a avut activitate, președintele a decedat, a fost chemat vicepreședintele, nu există o legătură de
cauzalitate  între acest deces și  D_________ M_____, din probele administrate rezultă că acesta a fost de bună credință, s-a prezentat de fiecare dată
la finanțe  și nu a avut cunoștință că la 17.02.2007 președintele asociației  R___ T____ a decedat.
           Solicită admiterea recursului  așa cum a  fost formulat , fără cheltuieli de judecată.
           Consilier juridic P____ R_____ având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică, decizia de atragere
la răspundere este singura modalitate  de recuperare a  sumelor datorate, au fost declarate două mașini pe numele societăți  dar pentru nici una  nu
s-au plătit taxele aferente. Fără cheltuieli de judecată.
          Curtea în  baza dispozițiilor art. 394 Cod pr. civilă declară închise dezbaterile, rămâne în   deliberare și pronunțare.
CURTEA
 
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 2018 din  22.10.2015  Tribunalul Prahova a respins acțiunea formulată de reclamantul  D_________ M_____,având ca obiect 
contestația act administrativ fiscal în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public Finanțe L_____ Ploiești,  ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul D_________ M_____, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, recursul fiind
întemeiat  pe dispozițiile art. 488 pct.6 și 8 din  C__.
În motivarea recursului s-a arătat că prin decizia nr.112/19.0l.20l5 a Serviciului Public Finanțe l_____ Ploiești s-a dispus angajarea răspunderii
solidare a persoanei fizice D_________ M_____ cu debitorul Asociația" Învierea Domnului " pentru suma de 6.90.6 lei, reprezentând taxă de parcare și
impozit auto în temeiul titlului executoriu nr. xxxxx/16.03.2006, achitarea sumei de 3136 lei reprezentând taxă parcare și respectiv a sumei de 3070
lei reprezentând obligații debitor insolvabil, impozit auto, în temeiul titlulu i executoriu nr. xxxxx/ 16.03.2006 .
Astfel, în mod greșit instanța de fond a respins excepția pres cripției dreptului de a solicita executarea silită în ceea ce-l privește pe contestatorul
D_________ M_____ prin decizia nr.112/ 19.0l. 2ol5 privitoare la suma de 6.906 lei,sumă reținută în temeiul titlului executoriu nr. xxxxx/16.03. 2006,
motivează recurentul.
Instanța de fond, așa cum a arătat, în ultima parte a motivării, într-o singură frază, face referiri la excepția pres crierii invocată prin contestație,pe
care o respinge fără nici un  fel de motivare.
Recurentul motivează că  potrivit  actelor și probelor dosarului rezultă următoarele :
În temeiul titlului executoriu nr. xxxxx/din 16.03. 2006,  s-a reținut obligația de plați a Asociației"Înălțarea Domnului ",moment în care titlul
executoriu e considerat că poate fi pus în executare dacă nu este contestat.
Acesta nu a fost contestat de către debitor, respectiv Asociația " Înălțarea Domnului " , iar termenul de prescripție începe să curgă față de creanțele
bugetare de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept,, fiind de 5 ani de zile,în conformitate cu art.133 lit.c, din OG
nr.92/2003,termenul de prescripție se întrerupe la data îndeplinirii în cursul execu tării silite a unui act de executare silită, iar intimata a invocat că
a emis adresa de înființare a popririi nr. xxxxx/14.01.2009 .
Efectele întreruperii cursului prescripției executării este că de la data ultimului act de executare în speță adresa de înfiin țare a popririi nr.
xxxxx/14.0l.2009 începe să curgă un nou termen, de prescripție, iar  acest nou termen începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor, adică
de la 1 ianuarie 20l0.
Termenul de prescripție se împlinește începând de la 1 ianuarie 2010 până la data de 1 ianuarie 20l5.
Împotriva contestatorului s-a emis decizia de executare la data de 19.0l. 20l5 prin decizia nr.112 cu privire, la debitul întemeiat pe titlul executoriu nr.
xxxxx/16.03.2006.
Așa cum a arătat mai sus,dacă termenul de prescripție a titlului executoriu nr. xxxxx/16.03. 2006 a început la data de l. 0l. 2007, dar el ar fi fost
întrerupt prin adresa de înființare a popririi nr. xxxxx/14.0l.2009, rezultă că noul termen de pres cripție de 5 ani de zile consecutiv datei de. 14.0l.
2009, începe să curgă la 1 ianuarie 2010 și se prescrie din nou în 5 ani de zile, la 1 ianuarie 20l5.
Pe cale de consecință, decizia mr. 112/19.01. 2ol5 executorie în ceea ce privește conținutul său față de contestatorul D_________ M_____ este
prescrisă.
Instanța de fond mai întâi a soluționat cauza pe fond, arătând că sânt îndeplinite condițiile răspunderii de către contestator și apoi, fără nici un fel de
moti vare, că nu este vorba de prescrierea dreptului de a solicita execu tarea dispusă prin decizia mr.112/19.01. 20l5.
Față de toate acestea, excepția invocată este întemeiată,  arată recurentul.
Consideră că și pe fondul cauzei instanța a pronunț o hotărâre nelegală, respectiv în ceea ce privește atragerea răspunderii personale a
contestatorului D_________ M_____,în solidar cu debitoarea Asociația " Înălțarea Domnului" .
Astfel, în mod greșit instanța a apreciat îndeplinirea condițiilor prev. de art.97.din OG. 92/2003,în sensul  că răspunderea soli dară nu poate fi atrasă
decât în condițiile art. 20 în măsura în. care se dovedește reaua credință a reprezentanților legali care să ducă la nedeclararea sau neachitarea
obligațiilor fiscale.
Din probele administrate reiese că acesta a fost de bună credință, s-a prezentat de fiecare dată la Administrația Financiară , fără ca el să fie însă
președintele asociației care să țină evidența bunurilor, a obligațiilor fiscale. Acest lucru a fost îndeplinit de către președintele Asociației R___
T_____, așa cum a arătat pe larg în susținerile făcute la instanța de fond, motivează recurentul.
Societatea nu a avut nici un fel de activitate, D_________ M_____ nu a avut cunoștință de faptul că președintele R___ T_____ a decedat la data de
17.02. 2007 și nu s-a putut face dovada relei credințe în condițiile în care a existat și un secretar al asociației care a lucrat împreună cu președintele.
Mai mult, la pct. 5 din. decizia nr.112/19.0l. 2ol5 se arată că s-a prezentat de fiecare dată la autoritatea fiscală. Se reține în mod expres că a fost de bună
credință dar că nu a înțeles să achit obligațiile asociației, arată acesta.
În conformitate cu art.97 din OG.92/2003, răspunderea solidară nu poate fi atrasă în condițiile art. 20 decât dacă se dovedește reaua-credință, iar 
insolvabilitatea Asociației "Înălțarea Domnului" a fost constatată la 11.11.2012 activitatea urmând să fie apreciată anterior acelei date.
Neexistând nici un fel de probe privind reaua credință,nu poate fi reținută nici eventuala răspundere solidar ă și pentru toate acestea, solicită
admiterea recursul, modificarea  hotărârii  pronunțate   ,în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
Intimatul Serviciul Public Finanțe L_____ Ploiești a formulat întâmpinare  solicitând respingerea recursului  ca nefondat , învederând că în
evidențele fiscale ale instituției în prezent asociația Înălțarea Domnului  figurează cu două mijloace de transport marca Ford, ___________ GB57048,
respectiv marca Opel - ___________ xxxxxxx, pentru care înregistrează obligații de plată în sumă totală de 9.028 lei, reprezentând impozit auto
(perioada 2002-2015) și taxă parcare aferentă perioadei 2003-2006.
Procedura de executare silita împotriva Asociației Înălțarea Domnului a început prin emiterea somației si titlului executoriu nr. xxxxx/16.03.2006, în
sumă totală de 3.626 lei, reprezentând taxă parcare și impozit auto, arată intimatul.
Întrucât, somația a fost returnata, în data de 26.04.2006, un reprezentat al organului fiscal s-a deplasat pe teren, la sediul declarat al asociației,
respectiv în Ploiești, __________________ vederea transmiterii somației susmenționată, și a constatat faptul că asociația nu își mai desfășoară
activitatea la acea adresă, proprietar fiind o persoană fizică (Notă de constatare din 26.04.2006).
Urmare acestor verificări s-a constatat ca Asociația Înălțarea Domnului nu își mai desfășoară activitatea la adresa din Ploiești, _________________.
jud. Prahova, bunurile aparținând fundației nu au putut fi identificate pe teren, rezultând că membrii acesteia au ascuns cu rea credință  bunurile
mobile, fiind incidente dispozițiile  art. 27 alin. 1 lit. b din  OG  nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Astfel,  la data de 11.12.2012 organul fiscal a întocmit  procesul verbal de declarare  a stării  de insolvabilitate  nr. xxxxxx pentru Asociația  Înălțarea 
Domnului, în conformitate  cu dispozițiile art. 176 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Potrivit dispozițiilor  art. 27  alin. 1  lit. b  din  OG  nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală  pentru obligațiile de plată restante ale debitorului
declarat insolvabil  în condițiile codului răspund solidar cu acesta următoarele persoane: administratorii, asociații și orice alte  persoane care au
provocat insolvabilitatea  persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea  cu rea credință, sub orice formă, a bunurilor mobile și
imobile  proprietatea  acesteia.
Reclamantul  D_________ M_____, potrivit procesului verbal  încheiat la 15.10.1995  ,este vicepreședinte  al Asociației Înălțarea Domnului, motivează
în final intimatul .
                     Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză,
urmează să respingă recursul ca nefondat  pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 112/19.01.2015  emisă de  Serviciul Public  de Finanțe L_____  Ploiești  privind angajarea răspunderii solidare a persoanei fizice
D_________ M_____ cu debitorul  insolvabil  Asociația Înălțarea Domnului s-a decis angajarea  răspunderii solidare  pentru suma de  6906,00 lei 
reprezentând  taxă de parcare  și impozit auto. În data de 11.12.2012  prin procesul verbal nr. xxxxxx/11.12.2012 a fost declarată starea de 
insolvabilitate a debitoarei Asociația Înălțarea Domnului .
Astfel, s-a reținut de organul fiscal că asociația figurează în baza sa de date cu mijloacele de transport, respectiv  auto  marca Ford  ___________  GB
xxxxx și Opel  ___________  xxxxxxx. Urmare verificărilor  pe teren s-a constatat  că asociația  nu figurează la adresa din
Ploiești,____________________, județul  Prahova, mijloacele de transport nu au putut fi identificate, rezultând că reprezentantul  asociației a ascuns
cu rea credință  bunurile mobile  proprietatea acesteia, fiind incidente dispozițiile  articolului 27  alin. 2 litera b  din OG 92/2003  privind Codul de
procedură fiscală, republicată.
Având în vedere dispozițiile  art. 20  din OG 92/2003  republicată  privind Codul de procedură fiscală , reprezentanții legali ai persoanelor fizice și
juridice, precum și ai asocierilor fără personalitate juridică sunt obligați să îndeplinească obligațiile fiscale ale persoanelor reprezentate, în numele
și din averea acestora, constatările organelor de executare  silită  au fost că  asociații au manifestat  dezinteres față  de îndeplinirea  obligațiilor
fiscale, respectiv plata  impozitelor  către bugetul  local .
Potrivit celor reținute s-au aplicat prevederile  art. 27  alin. 2 lit. b  din  OG 92/2003  Republicată privind Codul de procedură fiscală  cu modificările și
completările ulterioare, respectiv „Pentru obligațiile de plată  restante ale debitorului  declarat insolvabil  în condițiile prezentului cod răspund
solidar cu acesta următoarele persoane:b) administratorii, asociații  și orice alte persoane  care au provocat insolvabilitatea  persoanei juridice 
debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea credință, sub  orice formă, a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia”.
S-a mai reținut  totodată de organul fiscal că prin adresa nr. 3182/24.10.2012 SPLCLEP Ploiești a comunicat că președintele asociației R___ T_____ a
decedat  în data de 17.02.2007, iar reprezentantul a continuat  să ascundă  bunul fundației,  rezultând că persoana fizică  D_________ M_____ 
îndeplinește toate condițiile  atragerii răspunderii solidare  pentru Asociația  Înălțarea Domnului, potrivit art. 27 alin. 2 lit. b din  OG 92/2003
Republicată privind Codul de procedură fiscală .
Împotriva acestei decizii a formulat contestație D_________ M_____, iar prin decizia nr. 210/3.04.2015  organul fiscal  a procedat la respingerea  ca
neîntemeiată a contestației.
Cu privire la primul motiv  de recurs, Curtea  constată că aceasta este nefondat.
Astfel, potrivit art. 133 lit. c) din OG 92/2003, termenul de prescripție  prevăzut la art. 131 se întrerupe pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a
unui act de executare silită.Somația și titlul executoriu nr. xxxxx/16.03.2006 cuprind sumele aferente impozitului auto și taxei de parcare, iar în anul
2009 pârâtul a emis adresa de înființare a popririi nr. 23 528/14.01.2009, întrerupându-se termenul de prescripție.La data de 11.12.2012 a fost încheiat 
procesul verbal nr.  1250 20 privind  declararea  stării de insolvabilitate, fiind aplicabile  prevederile art. 176  din OG 92/2003  privind Codul de
procedură fiscală.
Prin urmare, în data de 11.12.2012 a fost declarată starea de insolvabilitate a debitoarei  Asociația Înălțarea Domnului, decizia nr. 112 a fost emisă  la
data de 19.01.2015, iar  recurentului reclamant Dumitrcahe M_____ i s-a atras răspunderea solidară cu debitoarea  în baza procesului verbal de
insolvabilitate.Ca atare, începând cu anul 2006 și până în anul 2015, în termenul de prescripție de 5 ani  prevăzut de art. 133 din OG 92/2003 privind
Codul de procedură fiscală, organul fiscal a întocmit  periodic  acte de executare  silită, astfel că  excepția este neîntemeiată.
Referitor la motivul de recurs legat de lipsa de dovezi cu privire la reținerea  relei credințe  în privința reclamantului, condiție necesară pentru 
atragerea  răspunderii  solidare, Curtea constată  că și acest motiv  de recurs este nefondat .
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din OG 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală „reprezentanții legali ai persoanelor fizice și juridice,
precum și ai asocierilor fără personalitate juridică sunt obligați să îndeplinească obligațiile fiscale ale persoanelor reprezentate, în numele  și din 
averea acestora ”, iar  din constatările organelor de executare  silită  rezultă că  asociații au manifestat dezinteres față de îndeplinirea obligațiilor
fiscale, respectiv plata  impozitelor  către bugetul local.Conform proceselor verbale de constatare 2012,2013,2014 asociația nu își mai desfășoară
activitatea  la adresa din  Ploiești, ____________________,  bunurile asociației nu au putut fi identificate, iar președintele asociației R___ T_____ a
decedat în 17.02.2007.
În esență, reclamantul în calitate  de organ de conducere  al asociației(vicepreședinte)  cu rea credință a ascuns bunurile și nu a îndeplinit obligațiile
fiscale ale acesteia, manifestând dezinteres  față de  îndeplinirea acestor obligații, organul fiscal aplicând corect dispozițiile legale sus-menționate la
situația de fapt existentă..
Așa fiind, Curtea constată că  motivele de recurs  sunt nefondate, sentința recurată este legală, aceasta  cuprinde motivele  pe care se întemeiază,
motivele  nu sunt  contradictorii.
Văzând și dispozițiile  art. 488  pct. 6 și 8  precum și dispozițiile  art. 496  alin. 1 din NCPC, Curtea  va respinge recursul ca nefondat.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE 
 
                    Respinge recursul   formulat de reclamantul D_________ M_____, domiciliat in Ploiești, _____________________, ___________,
____________________, împotriva sentinței nr.  2018 din  22.10.2015  pronunțată de Tribunalul Prahova , în   contradictoriu cu pârâtul  SERVICIUL
PUBLIC FINANȚE L_____ PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, ____________________.22, județul Prahova,  ca nefondat.
Definitivă.                                                            
                    Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2016.
 
P_________, Judecători,
           D_______ R_____                                   S_________ A______-F______             S________ M____           
 
 
                           Grefier,
                       S___ V_______
 
 
 
 
 
 
Red.DR
Tehnored. SV
4ex./3.05.2016
d.f.XXXXXXXXXXXXX-Trib. Prahova
j.f .P_____ C_______
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120   
 
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

ANPC COPYRIGHT © 2020 ROLII