Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Istoria
dreptului
românesc
OBIECTUL ISTORIEI DREPTULUI ROMÂNESC
Studiul istoriei dreptului românesc este important din mai multe puncte de
vedere. Mai întâi pentru că se pune problema etnogenezei şi a parcursului istoric al
poporului român, iar dreptul, ca fenomen de suprastructură, se împleteşte organic
cu viaţa social-economică şi politică. Un al doilea motiv pentru care se impune
studierea istoriei dreptului românesc este acela că alături de dreptul roman
constituie alfabetul ştiinţei dreptului. Prin intermediul acestei discipline are loc
familiarizarea cu terminologia juridică, realizând semnificaţia aparte a unor
concepte care au semnificaţii diferite faţă de vorbirea curentă. În al treilea rând,
fără a cunoaşte evoluţia istorică a instituţiilor de drept, nu se pot înţelege în toată
plenitudinea lor. În fine, această disciplină relevă în bună măsură specificul na-
ţional al dreptului românesc.
3
o Dreptul dac
o Dualismul juridic din Dacia, provincie romană
Dreptul feudal
o Ius valahicum (vechiul drept cutumiar-agrar)
o Legiuirile scrise
Pravilele bisericeşti
Pravilele domneşti (secolulXVII)
Începutul reformării dreptului (secolulXVIII–XX)
Titlul I
D R E PT U L AN T I C
Capitolul I
D R E P T U L G E T O - D A C1
1
Unul şi acelaşi popor a fost denumit diferit de greci şi de romani: cele două
cuvinte, get şi dac, sunt sinonime perfecte.
2
Se pare că spiritualitatea dacilor atinsese un nivel destul de ridicat de vreme ce în
doctrina lui ZAMOLXIS se puneau marile întrebări perene ale fiinţei umane.
4
1.2. ORGANELE CENTRALE ALE STATULUI DAC
5
În ce priveşte casa, ograda, uneltele de muncă, cirezile şi turmele de animale,
acestea au fost private.
1.3.3. Familia
6
Capitolul II
DUALISMUL JURIDIC ÎN DACIA
Localităţile urbane erau colonii sau municipii. Coloniile4erau centre urbane pu-
ternic romanizate. Unele colonii se bucurau de ius italicum, deci locuitorii lor nu
plăteau impozit. Municipiile5aveau o condiţie inferioară coloniilor, locuitorii lor
bucurându-se de un statut juridic intermediar între cetăţenii romani şi peregrini, dar
diferenţa dintre aceştia începe să se estompeze cu timpul. Cu o singură excepţie6,
oraşele din provincia Dacia au fost vechi aşezări ale autohtonilor.
Organizarea şi conducerea oraşelor era asemănătoare cu celelalte oraşe din im-
periu. Conducerea oraşelor era autohtonă şi se exercita de cetăţenii romani printr-
un conciliu (asemănător senatului roman), cu atribuţii de coordonare a activităţii
administrativ-fiscale.
Magistraţii superiori erau aleşi timp de un an şi aveau atribuţii executive şi
judiciare.
Cea mai mare parte a populaţiei din Dacia trăia la sate, organizate fie după sis-
temul roman în pagus (situate pe teritoriile dependente de colonii) şi vicus (cele-
lalte sate), fie în forma lor tradiţională a obştilor săteşti.
Cu toate că organizarea Daciei s-a făcut sub formă tipică de provincie romană,
totuşi dreptul roman s-a aplicat în mod diferenţiat, concomitent cu dreptul
autohton şi cu ius gentium.
Dreptul roman s-a aplicat în raporturile dintre cetăţenii romani, însă s-au elabo-
rat şi norme juridice noi (edictele guvernatorilor) ţinând seama de constituţiile im-
4
Drobeta, Potaissa, Romula.
5
Porolissum, Dierna, Tibiscum, Malva.
6
Singura colonie exclusiv romană a fost Ulpia Traiana Sarmisegetusa.
7
periale şi de mandatele imperiale în care se precizau instrucţiuni pentru guvernato-
rii provinciali.
În raporturile dintre băştinaşi s-a aplicat dreptul autohton. Însă dreptul roman a
avut o înrâurire covârşitoare asupra dreptului autohton, dar şi dreptul roman „s-a
adaptat” la cerinţele vieţii autohtonilor, transformându-se, vulgarizându-se.
În raporturile dintre cetăţenii romani şi celelalte categorii de locuitori ai Daciei
romane s-a aplicat dreptul popoarelor (ius gentium).
2.6. Judecata
În perioada imperiului magistraţii aleşi în adunările populare au fost înlocuiţi
de funcţionari administrativi numiţi de împărat. În fruntea piramidei administrative
8
şi judecătoreşti se afla împăratul, ca şef al statului şi judecător suprem, urmând
prefecţii pretorului şi apoi guvernatorii sau şefii de provincie. Judecata are un
caracter public, este etatizată, soluţionarea cauzei realizându-se de către organele
statului. Guvernatorul putea să aplice şi pedeapsa capitală (ius gladii). În litigiile
dintre un cetăţean roman şi un peregrin, acesta din urmă era socotit pe durata
procesului ca şi când ar fi fost cetăţean roman.
În epoca clasică, familia romană se axa în jurul puterii lui pater familias.
Ulterior, odată cu diminuarea puterii lui pater familias, în locul rudeniei agnatice,
se impune definitiv rudenia de sânge (cognatio) atât pe linie masculină, cât şi pe
linie feminină. Încă din anul 118 se recunoaşte dreptul de moştenire între mamă şi
copil. Cât priveşte căsătoria, dacă la început a fost cunoscută doar căsătoria sine
manu, mai târziu, după războaiele punice, s-a impus şi căsătoria cum manu (fără
putere părintească), soţia păstrându-şi legăturile de rudenie cu vechea familie,
singura condiţie a încheierii ei fiind afectatio matrimonii (dorinţa de a se căsători)
şi honor matrimonii (convieţuirea matrimonială). Legea Micia prevedea că dacă o
cetăţeană romană se căsătorea cu un peregrin, căsătoria nu era valabilă şi copilul
dobândea situaţia precară a tatălui.
2.8. Proprietatea
2.9. Obligaţiile
Obligaţia este definită ca un raport juridic în care o parte numită creditor poate
să ceară altei persoane numită debitor să dea, să facă, sau să nu facă ceva, sub
sancţiunea constrângerii statale.
9
Capitolul III
FORMAREA DREPTULUI ROMÂNESC
3.1. PREMISELE
3.1.1. Părăsirea Daciei de către romani
După edictul de toleranţă din 313, creştinismul s-a răspândit repede în tot Im-
periul roman, mai ales la oraşe, unde comunicaţiile şi schimbul de idei între oame-
ni s-au realizat cu mare uşurinţă. Enclave de păgâni au mai rămas la sate. Paganus
(provine de la pagus – sat) desemnează locuitorii localităţilor rurale care au rămas
păgâni, adică practicanţi ai cultului zeilor. Pe teritoriul nostru creştinismul a
pătruns încă din secolul I prin apostolul ANDREI în Dobrogea şi a ucenicilor
apostolului PAVEL în nordul Dunării. Creştinarea în masă a plugarilor, păstorilor,
meşteşugarilor, de asemenea s-a realizat în secolulIV şi începutul secolului V, prin
intermediul misionarilor veniţi în Dacia din dreapta Dunării şi din Scythia Minor
unde existau oraşe bine creştinate şi care aveau deja episcopii.
10
Procesele de formare şi creştinare a românilor au fost complexe, îndelungate,
desfăşurându-se paralel şi susţinându-se reciproc, poporul român fiind singurul
popor născut creştin, ceea ce se va reflecta şi în sistemul juridic.
11
Popoarele migratoare în momentul pătrunderii lor erau în faza de organizare
gentilică sau tribală, inferioară formei de organizare a autohtonilor. Ocupaţia lor
de bază era jaful, iar populaţiile învinse erau supuse la plata tributului (dijma,
adică o parte din produsele câmpului şi vite). După retragerea aureliană, teritoriul
Daciei va cunoaşte migraţiile vizigoţilor, hunilor, ostrogoţilor, gepizi, avarilor,
slavilor, bulgarilor, ungurilor, pecenegilor, cumanilor şi tătarilor. Dintre toate
popoarele migratoare, slavii au avut cea mai mare înrâurire asupra daco-romanilor.
12
Cuvinte precum: judecător, judeţ, domnie, femeie, fiu, fiică, frate,
soră, nepot, cumnat, de o mare relevanţă juridică, atribuie vechiului
nostru drept un caracter roman.
3.2.1.3. Teoria originii daco-romane a dreptului cutumiar românesc
La originea dreptului nostru cutumiar stau cutumele geto-dacilor
care au fost înrâurite de legile romane, afirmând că „legile romane
au început să se strice şi să se schimbe de către daci”.
13
3.2.2.3. Familia
se prezenta ca o familie lăstar, în sistem patriliniar şi patrilocal, cu
aspecte de endogamie vicinală şi exogamie patronimică.
Aceste trăsături ale familiei deosebesc familia românească de cea germanică,
slavă, bulgară, pecinegă sau cumană, ceea ce anulează susţinerile că poporul
român s-ar fi format în sudul Dunării.
3.2.2.4. Proprietatea
În privinţa proprietăţii se păstrează de la geto-daci, spre deosebire
de populaţiile migratoare, caracterul devălmaş.
3.2.2.5. Sistemul pedepselor
3.2.2.6. Judecata
14
3.3. LEGEA ŢĂRII (IUS VALAHICUM)
3.3.1. IZVOARELE DREPTULUI FEUDAL
15
Titlul II
DREPTUL FEUDAL
Secţiunea I
INSTITUŢIILE DREPTULUI PUBLIC
Capitolul 1
DOMNUL. VOIEVODUL, PRINCIPELE ŞI GUVERNATORUL
TRANSILVANIEI
16
1.1.2. Succesiunea la tron
17
Din a doua jumătate a secolulal XVI-lea, regenţa lasă locul locote-
nenţei domneşti, datorată în principal fugii domnitorului ori mazilirii
acestuia de către turci.
PREROGATIVELE LEGIUITOARE
1.1.5.1.
Asemenea împăraţilor bizantini, domnul era unicul legiuitor,
întruparea terestră a voinţei lui DUMNEZEU.
Actele normative pe care le emitea se numeau hrisoave,
aşezăminte şi legături; domnul putea hotărî şi singur în ce priveşte
noile norme de drept, putea modifica şi obiceiul pământului sau a
pravilelor deja existente.
PREROGATIVELE EXECUTIVE
1.1.5.2.
Toate atribuţiile executive erau concentrate în mâna domnului.
Puterea absolută a domnului era diminuată în relaţia cu Biserica.
1.1.5.3.PREROGATIVELE JUDECĂTOREŞTI
Domnul era judecătorul suprem al Ţării. Judeca în ultimă instanţă,
dar şi putea prelua spre judecare orice cauză, fie de natură civilă, fie
de natură penală, ce se afla pe rolul dregătoriilor. Hotărârile sale erau
definitive, nefiind supuse căilor de atac. Singur domnul putea să
revină asupra hotărârilor.
Funcţia judecătorească era exercitată de multe ori cu ostentaţie,
pentru că de ea depindea păstrarea prestigiului domniei şi a tronului.
Erau situaţii când condamna chiar la moarte fără dovezi şi procedură
judiciară, dar erau şi situaţii când graţia chiar fapte grave.
1.2.1. Voievodul
18
putut fi organizată ca un principat în cadrul regatului maghiar, necontopindu-se
niciodată deplin cu regatul Ungariei.
Deşi voievozii Transilvaniei erau dependenţi de regele Ungariei, fiind numiţi de
acesta, în mod constant ei au militat pentru înlăturarea dominaţiei maghiare.
Într-adevăr în a doua jumătate a secolulal XIII-lea şi primul pătrar al secolul al
XIV-lea, Transilvania mai făcea parte din regatul Ungariei doar formal, voievozii
devenind adevăraţi conducători ai ţării, deosebită de Ungaria. Accentuarea
tendinţei autonomiste a Transilvaniei faţă de regatul Ungar se materializează mai
întâi prin consolidarea instituţiei principale, voievodatul.
Se vor institui şi în Transilvania, adevărate dinastii voievodale:
LACKFI, CSAKI, KAN.
1.2.2. Principele
1.2.3. Guvernatorul
19
Judeţul, din latinescul judicius, care înseamnă în cea mai reuşită
traducere scaun de judecată, ca unitate administrativ-teritorială a fost
cunoscută sub această denumire la început doar în Ţara Românească.
Atât înfiinţarea cât şi hotărnicirea acestora a fost prerogativa
domnului. Şi numirea căpeteniei judeţului era tot atributul domniei
ca simbol al puterii absolute a domnului pe întreg teritoriul ţării.
În Moldova subdiviziunea administrativ teritorială a Moldovei,
echivalentă cu cea din Ţara Românească a fost ţinutul. Denumirea
căpeteniei ţinutului a variat însă. În ţinuturile în care existau cetăţi
importante, căpetenia se numea pârcălab, în cele de la marginea ţării
(ţinuturi de graniţă) se numeau staroşti, iar pentru celelalte ţinuturi
căpeteniile s-au numit ca şi în Ţara Românească, adică sudeţ.
Tot ca o reminiscenţă a vechilor forme de organizare prestatală,
semnalăm şi în Moldova că teritoriul său a fost împărţit în două mari
provincii: Ţara de Sus şi Ţara de Jos.
20
organizaţi în obşti cu o structură complexă (obşti simple şi uniuni de
obşti), colonizarea ultimilor a durat circa un secol.
Nici saşii şi nici secuii nu cunoşteau însă la venirea lor în
Transilvania, instituţia politico-administrativă a scaunelor.
SCAUNELE SĂSEŞTI
2.1.2.1.
Potrivit tradiţiei consemnate în scris în vremea aşezării secuilor în
Transilvania, au fost colonizaţi şi saşii din Flandra şi din Saxonia.
Diploma Andreană (Bula de aur) din 1224, reglementează
raporturile economice, sociale, politice, militare, juridice şi admini-
strative dintre regalitate şi saşi. Se forma astfel o comunitate a
coloniştilor cu o largă autonomie politico-administrativă.
SCAUNELE SECUIEŞTI
2.1.2.2.
Societatea secuiască era organizată ca şi alte popoare bulgaro-tur-
cice. Erau şase neamuri şi câte patru ramuri în fiecare neam. Condu-
cătorul militar al secuilor se numea căpitan scăunal sau locotenent.
Pe lângă îndatoririle militare, el îndeplinea şi atribuţii administrative
şi judecătoreşti, prezidând adunările generale şi scaunele de judecată.
Al doilea dregător al scaunului era judele scăunal, ales de locuitorii
din scaun. Alături de căpitan exercita atribuţii judiciare.
21
Comitele numea pe vicecomite. Comitatele erau conduse de un
comite suprem, numit de regele Ungariei; ele de fapt devin comitate
senioriale, nobiliare, ne mai servind interesele regale.
22
extern de marfă, tranzitarea acestora prin ţările noastre au impus
dezvoltarea târgurilor şi a oraşelor.
Iată ordinea vechimii lor medievale (după N. IORGA): Baia,
Roman, Trotuş, Bacău, Suceava, Focşani, Buzău, Rucăr, Dragoslave,
Câmpulung, Bârlad, Hotin, Giurgiu.
Acelaşi lucru se poate spune şi despre vechiul pământ românesc al
Transilvaniei. Toate oraşele îşi datorează existenţa unei imigraţii
orăşeneşti străine, căci nici ungurii n-au întemeiat ei înşişi vreo obşte
orăşenească. Cele mai multe oraşe au fost înfiinţate de saşii.
Administraţia oraşelor
2.4. Satele
23
Procesul de transformare a obştilor vicinale în unitatea administra-
tivă a satului a fost îndelungat şi complex. Două sunt elementele fun-
damentale care caracterizează transformarea obştilor în sate:
teritorialitatea şi statornicia.
Categorii de sate
2.4.1. Satele libere – asupra lor domnul îşi exercita doar o autoritate
publică deoarece conducerea administrativă aparţinea obştii satului,
adică „oamenilor buni şi bătrâni”. Acest sfat al obştii avea loc în
zilele de sărbătoare şi cu respectarea unor ritualuri bine cristalizate.
Locuitorii lor se numeau răzeşi în Moldova şi moşneni în Ţara
Românească.
2.4.2. Satele aservite
După cum trădează denumirea, acestea dependente, cu un alt
statut juridic decât cele libere. Satele aservite erau domneşti,
boiereşti şi mănăstireşti.
2.4.2.1. Satele domneşti puteau fi şi ele de două feluri: unele care
aparţineau domnului ca persoană fizică, dobândite prin moştenire sau
prin cumpărare şi faţă de care domnul se comporta ca un stăpân
feudal; altele aparţinând instituţiei domniei.
2.4.2.2. Satele boiereşti. Fără îndoială, încă înainte de constituirea
statelor feudale, multe din sate au fost aservite sau cumpărate de mari
familii feudale. În baza lui ius eminens, după constituirea statelor
feudale, domnul le-a recunoscut aceste drepturi de proprietate asupra
satelor.
2.4.2.3. Satele mânăstireşti erau proprietatea mânăstirilor şi erau
administrate de egumenul mănăstirii. Hrisoavele de imunitate privind
satele mănăstireşti erau mai largi decât în cazul satelor boiereşti.
2.4.3. Sloboziile erau o categorie de sate ce se constituite în secolele
XIV–XVIII fie pe pământ domnesc, fie mănăstiresc / boieresc, din
voinţa domnului pentru scopuri precis determinate. Acestor colonişti
li se acordau prin hrisoave domneşti scutiri la dări şi de munci
datorate proprietarului terenului pe un anumit timp determinat, de la
unul la zece ani, cu excepţia birului şi a îndatoririlor militare.
Capitolul III
24
ORGANIZAREA FISCALĂ
25
3.3. Categoriile de dări
26
ocazionale în cereale, furaje etc. în perioada campaniilor militare ale
turcilor.
27
– au mai fost cunoscute şi subsidiile extraordinare pentru cazuri
deosebite.
Capitolul IV
JUSTIŢIA
28
La nivelul judeţelor şi ţinuturilor, competenţa generală o aveau
pârcălabii, iar în Oltenia banii, dar mai aveau drept de judecată şi
subalternii acestora: vornicii şi bănişorii.
La nivelul satelor libere, ca un element de continuitate a vechilor
obiceiuri vicinale, pentru cauze de mai mică importanţă, au continuat
să judece oamenii buni şi bătrâni. Aceste cauze se terminau de obicei
prin împăcarea părţilor.
În Transilvania, datorită istoriei sale diferenţiate, organizarea
judecătorească era mult mai complexă. În perioada voievodatului
existau instanţe de judecată ale statului feudal maghiar, dar şi
instanţe româneşti. Şi unele şi altele au fost cunoscute sub denumirea
de scaune (sedes iudiciaria).
29
– Tabla principelui şi primarius iudex, judecau cazuri de înaltă
trădare şi căile de atac exercitate împotriva hotărârilor scaunelor
de judecată.
– Scaunele de plasă (prezidat de pretor).
– Scaunul cetăţii (prezidat de căpitanul cetăţii).
– Scaunele săteşti (prezidat de judele sătesc).
– Scaunul stăpânului de moşie.
C. Instanţele de judecată transilvane sub habsburgi
În perioada dominaţiei habsburgice s-a menţinut în general vechea
organizare judecătorească, dar s-a stabilit cu exactitate competenţa
materială şi personală a fiecărei instanţe, realizându-se ierarhizarea
severă a instanţelor de judecată.
30
3. Nu a fost exclusă însă dubla judecare, adică atât de instanţele
ecleziastice, cât şi de cele laice, completându-se reciproc şi verificân-
du-se reciproc. Aşadar era consacrată atât separarea, cât şi coopera-
rea celor două categorii de instanţe.
4. În domeniile feudale bisericeşti şi mânăstireşti, potrivit imunită-
ţilor judiciare acordate de domnitor, justiţia se înfăptuia de către
instanţele ecleziastice, cu excepţia unor infracţiuni considerate grave.
5. Şi în justiţia ecleziastică exista o ierarhie a instanţelor (cu
diferite grade de competenţă).
Situaţia a fost asemănătoare şi în Transilvania.
31
În Transilvania reclamantul se numea actor, iar pârâtul reus.
În principiu, parte în proces putea fi orice persoană, feudalismul
recunoscând capacitatea juridică tuturor oamenilor. Capacitatea de
exerciţiu era însă limitată în cazul ţăranilor dependenţi şi a robilor
doar la procesele având ca obiect starea lor de dependenţă. Robii şi
ţăranii dependenţi puteau fi reprezentaţi în proces de stăpânii lor.
Femeia căsătorită era asistată de soţ. În schimb aveau capacitate
deplină de exerciţiu femeia majoră necăsătorită şi văduvele.
4.2.5. Citarea
32
acestea puteau fi aduse la instanţă prin slujbaşi domneşti, urmând să
plătească treapădul în Ţara Românească sau ciubotele în Moldova,
adică toate cheltuielile ocazionate de aducerea lor în instanţă.
4.2.7. Martorii
33
Numărul lor stabilit de instanţă pentru a depune jurământ în fa-
voarea unei părţi era de 6 sau 12, dacă aceştia confirmau susţinerile,
partea adversă putea aduce un număr dublu pentru a combate pe
cojurătorii din tabăra adversă.
,,Cărţile de blestem” erau de fapt nişte înscrisuri prin care se
invoca puterea lui Dumnezeu, care să pedepsească nu doar pe cel ce
depune jurământ fals, ci şi familia şi rudele sale.
4.2.8. Înscrisurile
34
4.3. Infracţiuni şi pedepse
35
4.3.2.1. Omorul („moarte de om”, „ucidere”) consta în suprimarea
vieţii unui om sau a mai multor oameni şi a fost considerată o
infracţiune gravă, „o faptă mare”, motiv pentru care, competenţa de
a-l judeca revenea în exclusivitate domnului.
4.3.2.2. Paricidul consta în suprimarea vieţii părinţilor, copiilor sau
a fraţilor soţiei. Era considerată o infracţiune deosebit de gravă şi
pedepsită prin ardere de viu.
4.3.3. Infracţiuni contra integrităţii corporale
36
4.3.5.4. Curvia sau desfrânarea. Atât relaţiile conjugale din afara
căsătoriei cât şi cele din afara concubinajului notoriu, care era un fapt
imoral dar totuşi nesancţionat de societate, erau considerate ca
infracţiuni şi pedepsite ca atare. Erau mai aspru pedepsite femeile.
4.3.5.5. Incestul („amestecare de sânge”) consta în relaţii sexuale
fireşti între persoane care potrivit obiceiului pământului nu se puteau
căsători, datorită gradului de rudenie.
4.3.6. Infracţiuni care împiedicau înfăptuirea justiţiei
37
4.4. Răspunderea. Răspunderea colectivă
38
Din necesităţi politice, pentru consolidarea puterii domneşti şi
pentru evitarea trădărilor, în baza prerogativelor absolute pe care le
aveau unii domni şi-au permis chiar împotriva obiceiului pământului
ca în cazul săvârşirii unor infracţiuni de trădare să pedepsească nu
numai persoana care a comis această infracţiune, ci întreaga familie.
Chiar dacă astfel de cazuri au fost multe, obiceiul pământului şi
legiuirile scrise au consfinţit regula răspunderii penale individuale.
39
4.5. Pedepsele
40
Confiscarea era o pedeapsă ce se materializa în scoaterea din
4.5.3.3.
patrimoniul vinovatului, a unor bunuri, ori chiar totalitatea acestora şi
pierderea lor în patrimoniul domniei sau al victimei.
41
Secţiunea II
Capitolul 1
PERSOANELE
42
– Ţăranii liberi.
– Iobagii şi jelerii.
43
Raportând condiţia social economică a nobilimii feudale la cate-
goria juridică a capacităţii de folosinţă, putem lesne constata că
acesteia i se recunoştea o largă capacitate de folosinţă. Ca stăpâni de
pământuri, ca dregători, nobililor-boierilor li s-au recunoscut toate
drepturile publice şi toate drepturile private.
1.1.2. Episcopatul
44
„cât se va alege”. Pământul devălmaş constituia la origine o pro-
prietate alodială moştenită din strămoşi sau una donativă, pe care
însă urmaşii donatarului urmau să o stăpânească în indiviziune,
asemenea proprietăţilor moştenite.
Numele sub care ţăranii liberi sunt cunoscuţi în documente este
variat: moşneni, răzeşi, judeci, megieşi, cnezi etc., dar originea lor
este unitară, explicându-se prin transformările obştilor săteşti care în
parte au reuşit să-şi păstreze independenţa în luptă cu pătura de
stăpânitori feudali în continuă ascensiune.
Dacă în perioada feudalismului timpuriu ţărănimea liberă din
obştile săteşti era majoritară faţă de ţărănimea aservită, în perioada
feudalismului dezvoltat raportul se inversează: ţărănimea dependentă
devine majoritară. Denumirile păturii aservite sunt multiple: vecini,
rumâni, ţărani, iobagi, săraci, slugi, şerbi, jeleri, poslujici, coloni.
Dreptul pe care proprietarul îl avea asupra şerbului se transmite şi
asupra urmaşilor acestuia în paralel cu desfiinţarea posibilităţii de
strămutare a şerbilor de pe un domeniu pe altul. Acest drept de
strămutare se materializa din punct de vedere juridic în prerogativa
stăpânului de a-şi revendica şerbii şi descendenţii lor oriunde s-ar fi
refugiat. Ţăranii dependenţi se puteau căsători în mod legal, femeia
luând poziţia soţului, căsătoria nu era condiţionată de asentimentul
stăpânului de moşie.
45
recunoştea capacitatea de exerciţiu corespunzătoare pentru a putea
participa la tranzacţiile cotidiene: vânzarea produselor, cumpărarea
uneltelor de care avea nevoie.
Starea de dependenţă a şerbilor era perpetuă, dar stăpânul putea
să-i elibereze în schimbul unei sume de bani. Ea mai putea lua sfârşit
prin căderea în robie a iobagului, în care caz o stare mai rea (capitis
deminutio maxima) se substituia celei anterioare.
1.1.5. Robii
46
1.2. Incapacităţile
1.3. Numele
47
Prenumele a fost elementul iniţial de identificare, pentru că
patronimicul – numele de familie, a fost folosit doar în acte de stare
civilă, adică este folosit în dreptul modern.
Regimul onomastic privind filiaţia legitimă din perioada
predominării numelui mic este atestat documentar prin frecvenţa
expresiilor: „fiul lui ...”, „fiica lui …”.
În ce priveşte domiciliul, el se identifică cu locuinţa stabilă, de
regulă locurile de naştere. Regula generală a fost că soţia se muta la
domiciliul bărbatului, dar a fost cunoscută şi situaţia „măritării
bărbatului”. Documentar, numele apare unit cu locul de domiciliu (de
ex: FRĂŢILĂ din Şuviţa, BARBUL din Mugureşti...).
Capitolul II
OBLIGAŢIILE
2.1. Consideraţii generale
48
2.2. Elementele constitutive ale contractului
2.2.1. SUBIECTELE
Subiecte ale contractului de vânzare-cumpărare puteau fi orice
persoane care aveau capacitatea juridică necesară, între care să se
realizeze acordul de voinţe, dar potrivit dreptului cutumiar, în cazul
vânzării unui pământ al casei părinteşti, în baza dreptului de
preemţiune (protimisis) era nevoie şi de consimţământul prealabil al
rudelor şi vecinilor. În caz contrar aceştia puteau cere anularea
contractului, restituind preţul cumpărătorului („aruncarea banilor”).
2.2.3. PREŢUL
Un alt element al contractului este preţul. Acesta putea fi stabilit
în bani, în lucruri sau în bani şi lucruri. Faptul este lesne de înţeles,
dacă avem în vedere împrejurarea că în acea vreme moneda, chiar
dacă exista, era totuşi o raritate, nu era un bun aflat în casa fiecăruia.
49
vremii, apar precizările că vânzarea s-a făcut „fără împresurare sau
asuprire”, ori „de bună voie şi nesilit de nimeni”.
2.2.7. PUBLICITATEA
Publicitatea contractului de vânzare-cumpărare, ca de altfel a
tuturor categoriilor de contracte pe care le vom preciza mai jos, se
realiza prin aldămaş, adică a unei petreceri cu băutură la care
participau martori anume aleşi ori întâmplători, pentru a se păstra
mai bine în amintire încheierea contractului şi prin darea mâinii.
2.3. ÎNCHIRIEREA
Deşi nu a avut răspândirea contractului de vânzare-cumpărare,
contractul de închiriere a fost prezent în viaţa economică medievală,
cutumele româneşti reglementându-l sub influenţa dreptului roman.
50
Contractul de închiriere se prezenta sub diferite forme: închirierea
lucrurilor, a forţei de muncă sau a unor lucrări în sensul contractelor
de antrepriză.
O altă formă a contractului de închiriere şi cu o aplicabilitate mai
frecventă era contractul de arendă. Se arendau diferite bunuri, cum
ar fi: terenuri arabile, livezi, păşuni, crâşme. Boierii sau persoanele
arendau drepturi regaliene (domneşti) cum ar fi: minele, ocnele,
vămile.
51
împrumutate. Obiceiul pământului nu a plafonat cuantumul dobân-
zilor.
Contractul de donaţie este un contract cu titlu gratuit prin care una
dintre părţi transmite un drept din patrimoniul său în patrimoniul
celeilalte fără a primi un echivalent. Aşadar o parte îşi măreşte
patrimoniul său, iar cealaltă îşi diminuează patrimoniul (sărăceşte).
După cum am mai precizat, liberalităţile erau frecvente în Evul
Mediu. Ele se făceau de către conducătorul statului sau de către
persoane particulare, având ca obiect atât bunuri imobile, cât şi
bunuri mobile. Au fost situaţii în care obiectul unui astfel de contract
erau patrimonii întregi.
Specificul liberalităţilor consta în aceea că în general acestea se
realizau în scopul fidelităţii depline şi pentru slujbe credincioase ori
pentru servicii militare.
2.5. Delictele
52
2.6. Garanţia obligaţiilor
Capitolul III
RUDENIA. FAMILIA. MOŞTENIREA
3.1. Rudenia
53
3.1.1. Rudenia naturală
3.1.3. Înfierea
54
Copiii înfiaţi se bucurau de aceleaşi drepturi şi obligaţii ca şi cei
rezultaţi din căsătorie, nefăcându-se nici cea mai mică deosebire între
efectele filiaţiei naturale şi cele artificiale.
În Transilvania înfierea era numită adopţiune; identică în esenţă
cu cea existentă în celelalte două ţări româneşti (L. P. MARCU).
3.1.4. Înfrăţirea
55
botezare, pentru credinţa neofitului depunând mărturie naşii, care
deveneau părinţi spirituali. Rudenia aceasta determina legături foarte
puternice, superioare chiar paternităţii fireşti, naturale. O primă
consecinţă este în planul la încheierii căsătoriei, calculul gradelor de
rudenie ce atrăgeau impedimente fiind acelaşi cu cel de la rudenia
naturală.
Paternitatea spirituală impunea rigori atât naşilor (ocrotirea,
îndrumarea celor botezaţi ca şi botezarea copiilor finilor), cât şi
finilor (ascultare, cadorisire).
Forme minore de înfrăţire, nereglementate oficial, au fost frăţia
de cristelniţă (copiii botezaţi în aceeaşi apă erau consideraţi fraţi) şi
frăţia de lapte (copii alăptaţi de aceeaşi doică) (L. P. MARCU); însă
ele nu aveau nici o relevanţă juridică sau spirituală.
3.2. Familia
56
canonice ortodoxe. Considerată o Taină (sacramentum), căsătoria
cădea sub incidenţa legii bisericeşti care de altfel reglementa toate
raporturile familiale.Căsătoria se încheia, sub influenţa Bisericii, de
regulă pe viaţă. În conformitate cu învăţătura creştină, doar prima
cununie este o Taină (adică ţine de sacralitatea uniunii conjugale), a
doua şi a treia sunt îngăduite pentru neputinţa firii omului, însă nunta
cea de a patra ,,este după moravurile porceşti” (Sf. VASILE CEL
MARE).
Raporturile dintre soţi, deşi erau dominate de principiul
inegalităţii sexelor, argumentat în mod eronat şi religios, nu erau
despotice. Exista doar o preeminenţă a bărbatului: ,,Că sunt datori cei
după lege luaţi în căsătorie a avea unul către altul deopotrivă dragoste şi credinţă
între dânşii, însă bărbatul a fi cu otcărmuirea şi muerea cu supunerea” (pitac
domnesc, 1815, vz. PC, p. 202).
Familia românească a prezentat o deplină unitate de regim juridic
în toate provinciile istorice datorită aplicării aceloraşi norme,
cuprinse în nomocanoanele şi pravilele pe care Biserica Ortodoxă din
toate aceste provincii le-a folosit pentru reglementarea problemelor
legate de viaţa de familie.
57
rudenia spirituală, starea bisericească, căsătoria a patra,
consimţământul părinţilor, religia, etnia.
Rudenia naturală era impediment in linie dreaptă la infinit, iar în
linie colaterală până la gradul al optulea inclusiv.
Cercetările genetice relativ recente au dovedit posibilitatea ridicată de produ-
cere de accidente genetice în cazul în care între părinţi exista o înrudire apropiată
(până la gradul opt !). Accidentele pot avea ca urmări fie diverse malformaţii
anatomice, fie afecţiuni biologice ori psihice.
Înfierea fiind ,,imitare a firii” dădea naştere la raporturi între
înfietori şi înfiaţi ca între ascendenţi şi descendenţi în linie dreaptă.
Rudenia spirituală (năşia la botez sau la cununie) era privită de
multe ori ca fiind mai importantă decât cea trupească (Sinodul de la
Trullan, canonul 53). Gradele rudeniei spirituale se calculau întocmai
ca şi cele ale rudeniei naturale.
3.2.2. Logodna
3.2.3. Zestrea
Patrimoniul dat la încheierea căsătoriei în posesia şi uzufructul
bărbatului cu scopul susţinerii sarcinilor căsătoriei îl constituia
zestrea.
58
Un alt mod de definire (şi de aici cortegiul de consecinţe) exista în
sistemul cutumiar, în care dota reprezenta dreptul la partea de avere
părintească dat atât de transmiterea patrimoniului în familia
ţărănească, cât şi de munca depusă în gospodăria părinţilor, dar şi o
evaluare economică a rosturilor căsniciei cu o persoană (M. A.
GHERMAN). Litigiile privitoare la succesiuni erau astfel inexistente
întrucât împărţirea averii avea loc înainte de decesul părinţilor, când
aceştia erau încă în putere.
Înzestrarea fetei de către părinţi o excludea de la moştenire,
neputându-se raporta dota la masa succesorală – testată ori nu –
pentru a beneficia alături de ceilalţi succesori de o împărţire egală a
patrimoniului defunctului părinte. În acest caz dota constituia partea
de moştenire ce i s-ar fi cuvenit fetei. Totuşi ea era chemată la
succesiune în lipsa fraţilor.
Obligaţia de a înzestra revine: părinţilor, fraţilor (în situaţia
predecedării celor dintâi), răpitorului fetei (femeii), vinovatului de
siluire. Era constrâns să înzestreze şi cel care se făcea vinovat de
ceea ce numim astăzi seducţie; totuşi, desfrâul liber şi intenţionat al
fetei nu atrăgea responsabilitatea bărbatului.
În cutuma populară, familiile viitorilor soţi contribuiau deopotrivă
la întemeierea noului cămin. Se pare că înzestrările erau egale; nu era
exclus ca uneori băiatul primească un fond de o valoare mai mare
decât fata. Din analiza comparativă, de-a lungul timpului conţinutul
zestrei este acelaşi.
Pământul constituia obiect al zestrei, însă cu anumite
particularităţi. Boierii înzestrau şi cu bunuri imobiliare. Ţăranii
dădeau numai în unele regiuni fetelor un fond funciar; din secolul al
XIX-lea are loc generalizarea obiceiului ca şi fetele să fie înzestrate
cu pământ, începând cu secolul XX aceasta devine o regulă.
59
De remarcat faptul că nu tinerii îşi stabileau proporţia zestrei din
totalul patrimoniului părintesc, ci părinţii erau aceia care perfectau
înţelegerea ,,economică”. Dacă aşa se petreceau lucrurile în secolul
XX, nu altfel trebuia să se întâmple în veacurile anterioare, mult mai
patriarhale şi paternaliste.
Inalienabilitatea zestrei este o caracteristică a vechiului drept.
De aici rezultă caracterul imprescriptibil al fondului dotal (D.
ALEXANDRESCO).
Restituirea zestrei se analizează în funcţie de culpa reţinută la
desfacerea căsătoriei. Vinovatul de destrămarea căsătoriei era
sancţionat şi civil: culpa bărbatului determina restituirea dotei
(uneori şi a darurilor de nuntă şi a beneficiului zestrei), în vreme ce
vina femeii atrăgea pierderea zestrei şi darurile primite de la soţul ei;
principiul se poate urmări de la dreptul cutumiar până la cel scris,
cuprinzând prevederi cvasiidentice.
3.2.4. Divorţul
3.3. Moştenirea
3.3.1. Generalităţi
60
Dreptul obişnuielnic a stabilit reguli care au reuşit să asigure
cointeresarea membrilor familiei la mărirea şi consolidarea
patrimoniului strămoşesc. Urmărind să creeze ceea ce mai târziu se
va numi bunul de familie, cutumele româneşti stabi-lesc regula
ultimogeniturii: casa părintească revenea fiului cel mai mic, care însă
era obligat să contribuie la construcţia caselor fraţilor mai mari şi să-i
îngrijească şi să-i înmormânteze pe părinţi.
De cele mai multe ori patrimoniul părinţilor era împărţit înainte de
decesul acestora. Acest sistem, care producea efecte când antecesorii
erau încă în putere, conducea la de multe ori la inexistenţa sau la
tranşarea fără probleme a litigiilor privitoare la succesiuni.
Cum am precizat deja, moştenirea avea reguli unitare atât pentru
proprietarii feudali, cât şi pentru ţăranii liberi, ale căror proprietăţi nu
se deosebeau de ale celor dintâi, prin origine, ci doar prin suprafeţele
stăpânite, cât şi pentru ţăranii din obştile aservite, cu deosebirea că
fondul funciar stăpânit de aceştia din urmă nu constituia un drept de
proprietate, ci unul de folosinţă (un fel de ius utendi).
De cele mai multe ori patrimoniul părinţilor era împărţit înainte de
decesul acestora. Acest sistem, care producea efecte când antecesorii
erau încă în putere, conducea la de multe ori la inexistenţa sau la
tranşarea fără probleme a litigiilor privitoare la succesiuni.
Deosebit de ceea ce se lăsa ca patrimoniu succesibililor era partea
sufletului, care constituia cota din moştenire lăsată pentru împlinirea
datoriilor creştineşti după moarte: pomeniri şi pomeni.
Moştenirea putea fi legală sau testamentară.
61
Descendenţii sunt cei coborâtori în linie directă din acelaşi autor
comun. Între ei, cei mai apropiaţi trec înaintea celor mai îndepărtaţi.
Dar, dacă un descendent de primul grad a murit înaintea lui de cuius,
copiii lui vin prin reprezentare, în concurs cu unchii şi mătuşile.
Descendenţii îşi împărţeau bunurile per capitas, iar dacă unul din ei
decedase anterior lui de cuius, şi lăsase urmaşi, moştenirea se
împărţea pe tulpini prin reprezentare şi apoi pe capete.
Copilul din afara căsătoriei (copilul natural) venea numai la
succesiunea mamei sale şi a rudelor acesteia (şi reciproc), nu şi a
tatălui. Înfiatul se bucura de aceleaşi drepturi ca şi copilul rezultat
din căsătorie.
Ascendenţii (părinţii, bunicii şi străbunicii defunctului) înlăturau
în general pe colaterali de la moştenire.
Colateralii cu vocaţie succesorală erau atât cei privilegiaţi (fraţii şi
surorile), dar şi cei ordinari până la gradul IV (verişorii primari).
b). Soţul supravieţuitor. Drepturile succesorale ale so-ţului
supravieţuitor nu pot fi prezentate cu precizie. Cota ce îi revenea
varia între ¼ şi ½ din masa succesorală.
c). Autoritatea publică (domnul) culegea moştenirea în lipsa
testamentului sau a rudelor lui de cuius.
Moştenirea fără succesori devenea desherentă, adică trecea în
patrimoniul domnului, ulterior al domniei.
62
la „înfrăţirea” descendenţilor de sex diferit, tatăl „înfrăţea fetele cu
feciorii” „ca să fie fraţi la un loc nedespărţiţi”, ceea ce avea drept
efect crearea unui drept egal la succesiunea părinţilor.
Dacă defunctul lăsa în urma sa copii din mai multe căsătorii,
succesiunea se împărţea între toţi copiii săi.
Moştenirea legală a şerbilor avea ca obiect în toate cele trei Ţări
Române numai bunurile mobile şi ameliorările (vii, plantaţii, mori
etc.) pe care ei le aduseseră moşiei pe care aceştia lucraseră; fondul
funciar aparţinea proprietarului feudal. Moştenirea şerbului era
împărţită după regulile dreptului comun, iar în cazul în care acesta
murea fără urmaşi, patrimo-niul său revenea stăpânului de moşie.
Deşi dreptul cutumiar nu cunoştea alte reguli de succesiune pentru
nobili şi altele pentru ţăranii liberi, totuşi în Transilvania după
cucerirea maghiară au apărut pe cale cutumiară unele norme
specifice feudale, reluate apoi de dreptul scris, ce urmăreau
conservarea fondului funciar moştenit în stăpânirea familiilor
nobiliare şi asigurarea transmiterii pe linie masculină a bunurilor
donative primite de la rege în vederea îndeplinirii unor servicii
militare. De aceea, se impune pe o scară largă în materie succesorală
principiul masculinităţii, justificat mai ales prin considerente
militare: „femeile şi fetele nu obişnuiesc şi nu pot să ostăşească cu
armele şi să lupte cu duşmanii”.
63
judecării unor procese de către domn sau de către episcopat,
întărindu-i astfel eficacitatea şi pe cale de precedent judiciar.
Testamentul era cunoscut în documente sub numele de carte,
zapis, diată.
Cele mai vechi testamente s-au făcut pe cale orală, „cu limbă de
moarte”. Testamentul putea fi întocmit şi în scris ca un act solemn,
fie faţă de martori, al căror nume varia, fie înaintea autorităţii de stat
(domnul, voievodul Transilvaniei, sfatul domnesc) sau bisericeşti.
Din dorinţa de a păstra bunurile de familie, testatorul folosea
adesea substituţia fideicomisară prin care persoana instituită ca
moştenitoare era obligată să păstreze bunurile primite şi la moartea
sa să le transmită unei terţe persoane numită substituit.
Şerbii puteau să-şi întocmească un testament numai cu privire la
bunurile casnice, fără prea mare valoare economică, şi la inventarul
lor agricol, de îmbunătăţirile aduse de ei moşiei (case, plantaţii, vii
etc.) şi asupra cărora aveau un drept de folosinţă. Ei nu puteau
dispune în favoarea unor terţi deoarece în acest fel ar fi adus un
prejudiciu proprietarului feudal. În schimb, asemenea ameliorări
treceau în temeiul dreptului cutumiar succesorilor lor legali pentru că
în astfel de situaţii interesele stăpânului de moşie nu erau ştirbite.
64
Titlul III
DE LA CUTUMĂ LA PRAVILĂ
65
2. PRAVILA SFINŢILOR APOSTOLI ŞI SFINTELOR SOBOARE ŞI ALTOR SFINŢI
PĂRINŢI
Este un nomocanon alcătuit în greacă, tradus în slavă şi în română; a circulat
sub formă de manuscrise, care s-au păstrat la noi numai în limba slavă şi sunt
cunoscute sub diferite nume dintre care menţionăm:
6. Pravilele tipărite
Prima pravilă tipărită în secolulal XVI-lea este Pravila de la Ieud (Maramureş).
Se consideră că a fost tipărită la Braşov de către diaconul CORESI în anul 1563.
Secolul al XVII-lea se evidenţiază în mod cu totul aparte prin tipărirea marilor
pravile româneşti, în principal laice. În 1640 este tipărită Pravila de la Govora (a
fost tipărită în mânăstirea cu acelaşi nume) sau Pravila cea Mică, o traducere în
limba slavonă realizată de MIHAIL MOXA (MOXALIE). Poartă denumirea de
Dreptătoriu de lege. Este de fapt o legiuire bisericească; reglementează
Spovedania şi Împărtăşanie, Căsătoria etc.
66
procedură). Terminologia asemănătoare cu cea folosită în Ţara Românească denotă
caracterul unitar al vechiului drept româ-nesc.
67
4. ÎNDREPTAREA LEGII, 1652
Titlul complet al legiuirii este Îndireptarea legiei cu Dumnezeu
care are toată judecata arhierésca şi împaratésca de tóte vinele
preoţeşti şi mireneşti. Contemporan şi rival al lui VASILE LUPU,
MATEI BASARAB (1632–1654) – una dintre figurile cele mai
impunătoare ale voievozilor români, a tipărit înaintea omologului său
moldovean o pravilă bisericească, insuficientă însă pentru
reglementarea vieţii societăţii feudale româneşti: Pravila de la
Govora, amintită supra. IL apare ca o replică la CR, însă trebuie
remarcată fidelitatea cu care îi reproduce conţinutul: 1253 din cele
1254 de articole.
Spre deosebire de CR, IL are un caracter mult mai profund
religios dat de prevederile sale care includ şi reglementări tipice
bisericeşti; de aceea se mai numeşte şi Pravila cea Mare.
După documentele ce ne-au parvenit, IL s-a în destul de puţine
cazuri. Însă circulaţia ei lasă în umbră aplicarea.
Este demn de subliniat faptul că pravila este încă parţial în vigoare
în legislaţia bisericească ortodoxă prin anumite prevederi care de fapt
reproduc canoane Bisericii Răsăritene.
68
7. SOBORNICESCUL HRISOV, 1785
Edictat de Alexandru C. MAVROCORDAT, „este cel mai important
act normativ intern până la Codul Calimach. Cele două părţi ale
textului tipărit au la bază două anaforale de Sfat de obşte (sobor, de
unde denumirea de Sobornicescul hrisov). Organizează un nou regim
al schimburilor şi zălogirilor de moşii, cu o măsură foarte importantă:
interzicerea daniilor de la săraci la bogaţi şi puternici” cu excepţia
cazurilor în care se dovedea o legătură de rudenie. De asemenea, a
reglementat „din nou […] statutul căsătoriei robilor între ei şi cu
oamenii liberi”. Se poate spune că acest Hrisov ,,constituia o reformă
a Domniei luminate în acord cu boierii reprezentaţi prin Sfatul de
obşte lărgit”.
69
multe elemente de cutumă românească. Luând exemplul Moldovei,
domnitorul CARAGEA a dispus ca patru boieri „cu ştiinţă şi praxis la
ale pravilelor” să se preocupe de întocmirea unei legiuiri cât mai
bune pentru ca să se facă cu desăvârşită întregime şi cu bună
desluşire. Dintre aceştia, doi au fost greci şi doi români. După
întocmire a fost citită cu atenţie de domn, iar prin pitacul din 1817 s-
a convocat sfatul ţării pentru a o analiza.
S-a tipărit atât în greceşte, cât şi în româneşte. A rămas în vigoare
până la 1865, când a fost pus în vigoare Codul civil român.
Legiuirea Caragea este o realizare deosebită pentru vocabularul
juridic românesc, întrucât s-au depus străduinţe mari pentru o
traducere cât mai exactă a textului grec în care a fost concepută. Atât
textul românesc, cât şi cel grecesc s-au păstrat în manuscrisele
oficiale. Laconismul cu care tratează anumite probleme reflectă întru
totul mentalitatea vremii dar şe poate explica şi prin aceea că în
esenţa lor acele chestiuni erau cunoscute.
70
BIBLIOGRAFIE
IZVOARE
1. Acte judiciare din Ţara Românească (1775 –1781), ed. G. Cronţ e. a., Ed.
Academiei R. S. R., Bucureşti, 1973.
2. CANTEMIR, Dimitrie, Descrierea Moldovei, trad. Petre Pandrea, Ed. Minerva,
Bucureşti, 1981.
3. Carte românească de învăţătură –1646, ed. crit., Ed. Academiei R. P. R.,
Bucureşti, 1956.
4. Codul Calimach, ed. crit., Ed. Academiei R. P. R., Bucureşti, 1958.
5. Constituţiile Aprobate ale Transilvaniei, [ed. a II-a], trad. Al. Herlea, V.
Şotropa, Ioan N. Floca, Ed. Dacia, Cluj, 1997.
6. Crestomaţie pentru studiul istoriei statului şi dreptului R. P. R., vol. II,
Feudalismul I, Ed. Academiei R. P. R., Bucureşti, 1958.
7. DICULESCU, Vl., Viaţa cotidiană a Ţării Româneşti în documente. 1800 –
1848, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1970.
8. Documenta Romaniae Historica, A (Moldova), 5 vol.; B (Ţara Româ- nească),
7 vol.; C (Transilvania), 1 vol.; Bucureşti, 1966 –1977.
9. Documente privind istoria României, A (Moldova), 11 vol.; B (Ţara
Românească), 13 vol.; C (Transilvania), 6 vol.; Bucureşti, 1951–1960.
10. Îndreptarea legii –1652, ed. crit., Ed. Academiei R. P. R., Bucureşti, 1952.
11. Legiuirea lui Caragea, ed. crit., Ed. Academiei R. P. R., 1955.
12. Manualul juridic al lui Andronache Donici, ed. crit., Ed. Academiei R.P.R.,
Bucureşti, 1959.
13. Manualul legilor sau aşa numitele Cele şase cărţi adunat de pretutin- deni
şi prescurtat de vrednicul de cinstire păstrătorul de legi şi judecător în
Salonic Constantin Harmenopulos, trad. Ion Peretz, Ed. Cartea Românească,
Bucureşti, 1921.
14. Pravila cea mică (de la Govora), în vol. Collecţiune de legiuirile vechi şi
cele noui care s’aŭ promulgat de la 1 ianuarie 1875 şi până la finele
anuluĭ 1885, vol. III, ed. îngrij. Mihai Bujoreanu, Tipografia Academiei
Române (Laboratoriĭ Românĭ), Bucurescĭ, 1885.
15. Pravila ritorului Lucaci, Ed. Academiei R. S. R., Bucureşti, 1971.
16. Pravilniceasca condică, ed. crit., Ed. Academiei R. P. R., Bucureşti, 1957.
17. Texte româneşti din secolul al XVI-lea. Pravila lui Coresi, ed. crit., Ed.
Academiei R. S. R., Bucureşti, 1982.
71
2. ALEXANDRESCO, Dimitrie, Explicaţiunea teoretică şi practică a dreptu- lui
civil român, tomul VIII, partea I, Convenţiile matrimoniale, ed. a II-a, rev.,
corect. şi mărită, Ed. Socec & Co., Bucureşti, 1916.
3. BENEVISTE, Émile, Vocabularul instituţiilor indo-europene, vol. I, Economie,
rudenie, societate, trad. Dan Sluşanschi, Ed. Paideia, Bucureşti, 1999.
4. BERECHET, Gr., Dreptul bizantin şi influenţa lui asupra legislaţiei vechi
româneşti, Iaşi, 1931 –1932.
5. Idem, Legătura dreptului bizantin şi românesc, vol. I, partea I, Izvoadele,
Vaslui, 1937.
6. BERECHET, Gr. Şt., Particularităţile conjurătorilor la români după
documentele slave, Chişinău, 1925.
7. BOCA, ierom. Arsenie, Cărarea Împărăţiei, Ed. Episcopiei Aradului, Arad,
1995.
8. BOLOVAN, Sorina Paula, Familia în satul românesc din Transilvania. A
doua jumătate a secolului al XIX-lea şi începutul secolului XX, Centrul de
Studii Transilvane & Fundaţia Culturală Română, Cluj-Napoca, 1999.
9. BRĂDEANU, Salvator A., Noţiuni introductive la materia succesiunilor.
Regimurile şi convenţiile matrimoniale, f. ed., f. loc., 1947.
10. CARREL, Alexis, Omul, fiinţă necunoscută, trad. L. Busuioceanu, Ed. Tedit F.
Z. H., Bucureşti, f. a.
11. CÂNDEA, Virgil (coord.), Un veac de aur în Moldova (1643–1743),
Întreprinderea Editorial-Poligrafică Ştiinţa & Ed. Fundaţiei Culturale
Române, Chişinău – Bucureşti, 1996.
12. CERNEA, Emil, MOLCUŢ, Emil, Istoria statului şi dreptului românesc, Casa de
Editură şi Presă ,,Şansa” S. R. L., Bucureşti, 1996.
13. CIULEI, Gheorghe, CIULEI, Gheorghe G., Dreptul românesc în Banatul
medieval, Ed. Banatica, Reşiţa, 1997.
14. COSTĂCHEL, V., PANAITESCU, P. P., CAZACU, A., Viaţa feudală în Ţara Ro-
ânească şi Moldova (secolele XIV –XVII), Ed. Ştiinţifică, Bucureşti, 1957.
15. CRONŢ, Gheorghe, Dreptul bizantin în ţările române. Pravila Moldovei din
1646, în ,,Studii”, anul IX, nr. 5 / 1958.
16. CRONŢ, Gheorghe, Instituţii medievale româneşti. Înfrăţirea de moşie.
Jurătorii, Editura Academiei, 1969.
17. DANIELOPOLU, George, Explicaţiunea Institutelor lui Iustinian, vol. 1,
Imprimeria Statului, Bucuresci, 1899.
18. DAVIDOGLU, Lascăr, Repertoriu de formulare juridice, ed. a III-a rev., ad. şi
complet., Ed. Forum, Bucureşti, f. a.
19. DENSUŞIANU, Nicolae, Dacia preistorică, [ed. a II-a], Ed. Meridiane,
Bucureşti, 1986.
20. DIMITRESCU, Gh. D., Dota în vechile noastre legiuiri, în AFDB, anul IV, nr. 1
–2 / 1942.
21. DJUVARA, Neagu, Între Orient şi Occident. Ţările române la începutul epocii
moderne (1800 –1848), trad. Maria Carpov, Ed. Humanitas, Bucureşti, 1995.
72
22. EMERIT, Marcel, La femme en Valachie pouvait-elle hériter ?, RHSEE, IV-
ème anée, № 1 –3 / janvier-mars 1927.
23. EVDOKIMOV, Paul, Taina iubirii. Sfinţenia unirii conjugale în lumina tradiţiei
ortodoxe, ed. a II-a revăz, trad. G. Moldoveanu, Ed. ,,Christiana”, Bucureşti,
1999.
24. FIROIU, Dumitru V., Istoria statului şi dreptului românesc, Ed. Fundaţiei
,,Chemarea”, Iaşi, 1992.
25. FLOCA, arhid. Ioan N., Din istoria dreptului românesc, vol. II, Carte
românească de învăţătură de la pravilele împărăteşti şi de la alte
giudeaţe, Iaşi, 1646, Sibiu, 1993.
26. Idem, Originile dreptului scris în Biserica Ortodoxă Română (studiu istoric-
canonic), Sibiu, 1969.
27. Idem, Canoanele Bisericii Ortodoxe, Sibiu, 1993.
28. FOTINO, George, Influenţa bizantină în vechiul drept românesc, în vol. Omagiu
prof. C. Stoicescu, extras, ,,Bucovina” I. E. Torouţiu, Bucureşti, 1940.
29. Idem, Justinian în lumina vechii culturi juridice româneşti, în AFDB, anul II,
nr. 2 –4 /1940.
30. Idem, Pagini din istoria dreptului românesc, Ed. Academiei R. S. R., Bucureşti,
1974.
31. GEORGESCU, Valentin Al., Preemţiunea în istoria dreptului românesc. Dreptul
de protimisis în Ţara Românească şi Moldova, Ed. Academiei R. S. R.,
Bucureşti, 1965.
32. Idem, Bizanţul şi instituţiile româneşti până la mijlocul secolului al XVIII-lea,
Ed. Academiei R. S. R., Bucureşti, 1980.
33. GEORGESCU, Valentin Al., STRIHAN, Petre, Judecata domnească în Ţara
Românească şi Moldova. 1611 –1831, partea I, Organizarea judecătorească,
vol. I, 1611 –1740, Ed. Academiei R. S. R., Bucureşti, 1979.
34. GHEORGHIU-BRĂDET, Ion, Istoria dreptului românesc, ed. a II-a reviz. şi
adăug., Ed. Tipocart, Braşov, 1994.
35. GIRARD, Paul Frédéric, Manuel élémentaire de droit romain, 7-me éd., rev.,
augm., Paris, Libraire Arthur Rousseau, 1924.
36. GRISELINI, Francesco, Încercare de istorie politică şi naturală a Banatului
Timişoarei, pref., trad., note Costin Feneşan, Ed. Facla, Timişoara, 1984.
37. HANGA, Vladimir (resp. de vol.) e. a., Istoria dreptului românesc, vol. I, Ed.
Academiei R. S. R., Bucureşti, 1980.
38. Idem, Dreptul cutumiar, Ed. Fundaţiei „Chemarea” Iaşi, 1993.
39. Idem, Drept privat roman. Tratat, Ed. Didactică şi Pedagogică, Bucureşti,
1977.
40. Idem, Le Droit Géto-Dace, în Gesselschaft und Recht im griechisch-
römischen Alterum, teil 2, Akademie-Verlag, Berlin, 1969.
41. HAUDRY, Jean, Indoeuropenii, trad. Aurora Peţan, Ed Teora, Bucureşti, 1998.
42. HERLEA, Alexandru, Studii de istorie a dreptului, vol. II, Dreptul de
proprietate, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1985.
73
43. HOPÂRTEAN, Doina, Căsătoria şi obiceiurile ei pe Valea Ampoiului, în
,,Apullum”, nr. 27–30 / 1990–1993.
44. IORGA, N., Sfaturi pe întunerec. Conferinţe radio (1936–1938), vol. II, Ed.
Minerva, Bucureşti, 1996.
45. IORGA, Nicolae, Istoria românilor, vol. I, partea a II-a, Sigiliul Romei, Ed.
Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bucureşti, 1988.
46. MACREA, M., Viaţa în Dacia romană, Bucureşti, 1969.
47. MARCU, Liviu P., Istoria dreptului românesc, Ed. Lumina Lex, Bucureşti,
1997.
48. MARIAN, S. Fl., Nunta la români. Studiu etnografico-comparativ, ed. crit., Ed.
,,Grai şi Suflet – Cultura Naţională”, Bucureşti, 1995.
49. MAXIM, Iancu, Etnogeneza românilor şi a altor popoare europene privite
prin prisma geografiei istorice, Ed. Moldova, Iaşi, 1995.
50. MOLDOVAN, pr. Ilie, Teologia iubirii, 2 vol., Ed. Episcopiei Alba Iuliei,
1996.
51. MOTOTOLESCU, Dumitru D., Darurile dinnaintea Nunţii în dreptul Vechiu
românesc comparat cu cel Romano-Bizantin şi Slav, Tipografia
,,Convorbiri Literare”, Iaşi, 1921.
52. MUNTEANU, Eugen, MUNTEANU, Lucia-Gabriela, Æterna latinitas. Mică
enciclopedie a gândirii europene în expresie latină, Ed. Polirom, Iaşi, 1996.
53. NOICA, Constantin, Rostirea filosofică românească, Ed. Ştiinţifică şi
Enciclopedică, Bucureşti, 1970
54. ONIŞOR, Victor, Istoria dreptului român pentru anul I. al facultăţii de
drept, (curs de licenţă), ed. a II-a, Tipografia Fondul Cărţilor Funduare,
Cluj, 1925.
55. OROVEANU, Mihai T., Istoria dreptului românesc şi evoluţia instituţiilor
constituţionale, Ed. Cerma, Bucureşti, 1992.
56. PASCU, Ştefan, Voievodatul Transilvaniei, vol. I, Ed. Dacia, Cluj-Napoca,
1986
57. PÂRVAN, Vasile, Getica. O protoistorie a Daciei, ed. îngrij., note, com. şi
postf. Radu Florescu, Ed. Meridiane, Bucureşti, 1982.
58. PERETZ, Ion, Curs de drept bizantin, partea I, Izvoarele bizantine, Ed.
Socec & Co., Bucureşti, 1910.
59. Idem, Curs de istorie a dreptului român, ediţia II-a, vol. II, 1928.
60. PETRU, D., Conceptul de etnie, Ed. Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bucureşti,
1980.
61. PLOPU, Georgiu, Părţi alese din dreptul privat ungar. I – Dreptul familial
material. II – Dreptul ereditar, Tipografia Fondul Cărţilor Funduare,
Bucureşti, 1924.
62. POPESCU, Anicuţa, Instituţia căsătoriei şi condiţia juridică a femeii în Ţara
Românească şi Moldova în secolul XVII, în ,,Studii. Revistă de istorie”, tom
23, nr. 1 / 1970.
74
63. POPOVICI, Paul, Regimul matrimonial al bunurilor soţilor din secolul XVIII
până la Codul civil, în ,,Studia Universitatis Vasile Goldiş”, nr. 10 /
2000.
64. Idem, Regimul juridic matrimonial în lumina pravilei lui Vasile Lupu, în
,,Teologia” nr. 3 / 2000.
65. Idem, Regimul matrimonial al bunurilor soţilor în lumina pravilelor
secolului XVII, comunicare ştiinţifică, Arad, 2000.
66. Idem, Dota în dreptul bizantin, în curs de publicare.
67. Idem, Zestrea în ius valahicum, în curs de publicare.
68. Idem, Familia în vechiul drept românesc, în curs de publicare.
69. Idem, De la cutumă la pravilă, în curs de publicare.
70. PREDA, Constantin (coord.), Enciclopedia arheologiei şi istoriei vechi a
României, vol. II, D–L, Ed. Enciclopedică, Bucureşti, 1996.
71. RUSSU, I. I., Limba traco-dacilor, ed. a II-a revăz. şi adăug., Ed.
Ştiinţifică, Bucureşti, 1967.
72. RĂDULESCU, Andrei, Pagini inedite din istoria dreptului românesc, Ed.
Academiei R. S. R., Bucureşti, 1991.
73. Idem, Norme privitoare la adunarea materialului pentru cunoaşterea
vechiului drept nescris, în ,,Buletin Ştiinţific, C, Ştiinţe istorice,
filosofice şi economico-juridice, ştiinţa limbii, literatură şi artă”, tom I,
nr. 2 /1949.
74. Idem, Asemănări între ideile primitive ale poporului din Bretania şi ale
poporului român, în ,,Memoriile secţiunii istorice [ale Academiei
Române]”, seria III, tom XI, mem. II, Regia M. O., Imprimeria Naţională,
Bucureşti, 1931.
75. SACERDOŢEANU, A., Sarcinile ştiinţelor auxiliare ale istoriei,
în ,,Revista arhivelor”, nr. 1 / 1966.
76. SACHELARIE, Ovid, Moştenirea monahilor în vechile noastre orânduiri
juridice, în rev. ,,Glasul Bisericii”
77. SACHELARIE, Ovid, STOICESCU, Nicolae (coord.), Instituţii feudale din
ţările române. Dicţionar, Ed. Academiei R. S. R., Bucureşti, 1988.
78. SCURTU, Ioan, BUZATU, Gheorghe, Istoria românilor în secolul XX (1918–
1948), Ed. Paideia, Bucureşti, 1999.
79. STAHL, Henri H., Contribuţii la studiul satelor devălmaşe româneşti, ed. a II-a
revăz., vol. II, Structura internă a satelor devălmaşe libere, Ed. Cartea
Românească, Bucureşti, 1998.
80. STAHL, Paul H., Triburi şi sate din sud-estul Europei. Structuri sociale,
structuri magice şi religioase, trad. Viorica Nicolau, Ed. Paideia,
Bucureşti, 2000.
81. STANCIU, Laura, Căsătorie, moralitate şi condiţia femeii în viziunea şcolii
ardelene, în ,,Apvllvm. Acta Mvsei Apullensis”, nr. 34 / 1997.
82. STĂNILOAE, pr. Dumitru, Teologia dogmatică ortodoxă, vol. III, Ed.
Institutului Biblic şi de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române, Bucureşti,
1978.
75
83. ŞOTROPA, Valeriu, Introducere şi bibliografie la istoria dreptului românesc,
Tipografia ,,Cartea Românească”, Cluj, 1927.
84. ŞTREMPEL, Gabriel, Copişti de manuscrise româneşti până la 1800,
Bucureşti, 1959.
85. TODERAŞCU, Ion, Unitatea românească medievală, vol. 1, Ed. Ştiinţifică şi
Enciclopedică, Bucureşti, 1988.
86. ŢIGHILIU, Iolanda, Societate şi mentalitate in Ţara Românească şi
Moldova. Secolele XV –XVII, Ed. Paideia, Bucureşti, 1997.
87. VÂJA, Gheorghe, Instituţii de drept din Ţara Făgăraşului în secolul XVI,
teză dr., Cluj-Napoca, 1979.
88. VULCĂNESCU, Romulus, Etnologie juridică, Ed. Academiei R. S. R.,
Bucureşti, 1970.
89. XENOPOL, A. D., Istoria românilor din Dacia romană, ed. a IV-a, vol. I,
Dacia anteromană , Dacia romană şi năvălirile barbare. 513 înainte de
Hr. –1290, vol. IV, ed. A IV-a, Istoria modernă (de la Matei Basarab şi
Vasile Lupu până la fanarioţi, 1633 –1821), ed. a IV-a, Ed. Enciclopedică,
Bucureşti, 1985, 1993.
90. ZOTTA, Const. Gr., VĂITEANU, Emanoil R., Formular-agendă în materia
actelor de notariat şi a acţiunilor judiciare cu formularele respective … , Ed.
Remus Cioflec, Bucureşti, 1946.
76
CUPRINS
Arad, 2002 1
DREPTUL GETO-DAC 3
3.1. Premisele 9
3.1.1. Părăsirea Daciei de către romani 9
3.1.2. Încreştinarea daco-romanilor 9
3.1.3. Influenţa creştinismului asupra dreptului cutumiar 10
3.1.4. Daco-romanii şi epoca migraţiilor 10
77
3.2.1. Originea dreptului cutumiar românesc 11
3.2.1.1. Teoria originii tracice a dreptului cutumiar românesc 11
3.2.1.2. Teoria originii latine a dreptului cutumiar românesc 11
3.2.1.3. Teoria originii daco-romane a dreptului cutumiar românesc 12
3.2.2. Principalele instituţii juridice 12
3.2.2.1. Conducerea comunităţilor vicinale 12
3.2.2.2. Rudenia 12
3.2.2.3. Familia 13
3.2.2.4. Proprietatea 13
3.2.2.5. Sistemul pedepselor 13
3.2.2.6. Judecata 13
Organizarea teritorial-administrativă 18
2.1. Organizarea administrativ-teritorială a Transilvaniei 19
2.1.1. Organizarea românilor 19
2.1.2. Organizarea saşilor şi a secuilor 19
2.1.2.1. Scaunele Săseşti 20
2.1.2.2. Scaunele Secuieşti 20
2.1.3. Organizarea ungurilor 20
2.2. Reşedinţa domnească 21
2.3. Târgurile şi oraşele 21
Administraţia oraşelor 22
78
2.4. Satele 22
Categorii de sate 23
Organizarea fiscală 24
3.1. Trăsăturile generale ale sistemului fiscal 24
3.2. Instituţiile fiscalităţii 24
3.3. Categoriile de dări 25
Justiţia 27
4.1. Organizarea judecătorească 27
4.1.1. Justiţia şi sarcinile ei 27
4.1.2. Organizarea judecătorească 27
4.1.3. Instanţele ecleziastice 29
4.2. Procedura de judecată 30
4.2.1. Obiectul procesului 30
4.2.2. Părţile din proces 30
4.2.3. Chemarea în judecată 31
4.2.4. Fixarea termenului de judecată 31
4.2.5. Citarea 31
4.2.6. Sistemul probator 32
4.2.7. Martorii 32
4.2.8. Înscrisurile 33
4.2.9. Hotărârile instanţei 33
4.3. Infracţiuni şi pedepse 33
4.3.1. Infracţiuni îndreptate împotriva conducătorului statului 34
4.3.2. Infracţiunile contra vieţii 34
4.3.3. Infracţiuni contra integrităţii corporale 35
4.3.4. Infracţiuni contra proprietăţii 35
4.3.5. Infracţiuni împotriva moralei 35
4.3.6. Infracţiuni care împiedicau înfăptuirea justiţiei 36
4.3.7. Infracţiunile îndreptate împotriva religiei 36
4.4. Răspunderea. Răspunderea colectivă 36
4.4.1. Răspunderea solidară a obştii 37
4.4.2. Răspunderea familială 37
4.4.3. Răspunderea personală 38
4.5. Pedepsele 38
4.5.1. Pedepsele corporale 38
4.5.2. Pedepse privative de libertate 39
4.5.3. Pedepse pecuniare 39
Persoanele 40
79
1.1. Categoriile sociale 40
1.1.1. Nobilii feudali (boierii) 41
1.1.2. Episcopatul 42
1.1.3. Orăşenii 42
1.1.4. Ţăranii 42
1.1.5. Robii 44
1.2. Incapacităţile 45
1.3. Numele 45
Obligaţiile 46
2.1. Consideraţii generale 46
2.2. Elementele constitutive ale contractului 47
2.2.1. Subiectele 47
2.2.2. Obiectul contractului 47
2.2.3. Preţul 47
2.2.4. Consimţământul părţilor 47
2.2.5. Prohibiţii la vânzare 48
2.2.6. Forma contractului 48
2.2.7. Publicitatea 48
2.3. Închirierea 48
2.4. Contractele reale 49
2.5. Delictele 50
2.6. Garanţia obligaţiilor 51
80
DE LA CUTUMĂ LA PRAVILĂ 63
1. Statutele Ţării Făgăraşului, 1508 64
2. Tripartitul lui Werböczi, 1517 65
3. Carte românească de învăţătură, 1646 65
4. Îndreptarea legii, 1652 66
5. Constituţiile aprobate, 1653 66
Constituţiile compilate, 1669 66
6. Diploma leopoldină, 1691 66
7. Sobornicescul hrisov, 1785 67
8. Pravilniceasca condică, 1780 67
9. Legiurea Caragea, 1818 67
10. Codul Calimach, 1817 68
11. Regulamentul Organic, 1831–1832 68
Bibliografie 69
81