Meditatiile unui secui - Presa maghiara face vinovat pe Dan Tanasa, pentru o fapta pe

care n-a comiso

Deputatul AUR Dan Tanasa, printr-o scrisoare oficiala, adresat primarului orasului Baraolt din
judetul Covasna, cere ca sa schimba inscriptia actuala, pe primul loc in limba maghiara, a
caminului cultural din oras, la cel legal, pe care pe primul loc sa fie in limba romana.
Pentru aceasta fapta Dan Tanasa in presa maghiara este invinuit cu extremism. Pentru ce?!
Pentru solicitarea sa ca sa fie respectat o lege, pe care ceruse chiar minoritatea maghiara,
udemereul, si pe care nu respecta, chiar cei care au cerut, unii edili ale minoritatii maghiare,
secuiasca?! Parerea mea este ca extremist putem numi, pe cel care depaseste o anumita
limite, pe care prescrie legea. In acest caz, limita legii era depasit de catre cei care nu erau
multumit cu inscriptia pe care denumirea in limba maghiara se afla in al doilea loc si nu Dan
Tanasa.
In ziarul maszol.ro jurnalistul Kovács Zsolt vine cu stereotipul ieftin si uzat de mult, ca inscriptia
inteapa iarasi ochii lui Dan Tanasa. Dupa o introducere la fel uzata, cunoscuta deja din trecut
din astfel de cazuri, prezinta replica primarului orasului Baraolt Benedek Huszár János.
Domnul Primar argumenteaza cu respectul fata de majoritatea secuiasca care locuieste in
procent de 94% orasul Baraolt, si inaintasi carora au construit acest cladire. Domnu Primar,
dumneavoastra, tot conducerea orasului trebuie sa va respectati legile tari, care nu vrea sa-l
impiedice respectul fata de majortitatea locala pe care vreti sa-l afirmati prin acest inscriptie
bilingva nelegala. Chiar acest lege a bilingvitatii, pe care incalca inscriptia prezenta pe caminul
cultural, reprezinta respectul statului roman, romanilor, fata de minoritatea maghiara, secuiasca.
Dar cel mai important ca, argumentul dumitale nu are nici-un fond legal.
Argumentul Domniei voastre merita analizat pe fondul principiului majoritati pe care v-ati
aplicato pe plan local exclusiv. Acel majoritate locala despre care vorbiti, da impresia mie ca
parca vorbiti de un canton din Romania. Eu am o simpla intrebare, de ce aplicati principiul
majoritatii pe plan local numai si de ce nu aplicati la nivelul tarii?! Eu consider ca, principul
majoritatii pe care o aplicati pe plan local, puneti intr-o concurenta nelegala si neloiala fata
majoritatea, care locuieste tara, tot pe fondul principiului majoritatii, pe care il aplicati pe plan
local. Jonglaria acesta, ca nu e altceva, cu principul majoritatii pe plan local, se poate interpreta
ca un refuz, izolare, fata de majoritatea romaneasca, care locuieste aceasta tara.
Domnu Primar, stiti ce ii doare romanilor, langa trecut sub talpa cizmei maghiare, pe care noi
ungurii nu recunoastem, refuzul de partea maghiarilor, secuilor, cum a zis mie scriitorul Ovidiu
Hurduzeu. Si avea dreptate.
Eu mereu intreb, de unde provine acest refuz? Cum scrie Valeriu Braniste si chiar si un ganditor
maghiar Prohászka Lajos, dintr-o frica de nu cumva sa pierde pe sine maghiarimea, prin
contacte cu alte natiuni in jurul sau. E vorba de o nesiguranta de sine a identitatii maghiare.
Domnu Primar, argumentul dumitale reprezinta un refuz jignitor fata de majoritatea romaneasca.
Dar in afara de asta placuta actuala bilingva, pe prim plan in limba maghiara trimite un mesaj de
catre majoritate. Un mesaj ale dominarii maghiare pe care au simtit romanii, peste secole si simt
si dupa Trianon, mai mult de un secol. Nu cumva ganditi ca expresia, prin astfel de tablite
bilingve, ale a dominarii maghiare e anacronic si este o aroganta ieftina?! Si daca acel orasel se
afla intr-un loc izolat, are acest mesaj a refuzului, izolarii, ale dominarii fata de romani, pe care
romani o simt. Aceste arogante tulbura convietuirea interetnica si nu interventia lui Dant Tanasa
pe fondul legii. Ca intre argumentele Domniei voastre exista si acest argument, parca Dan
Tanasa tulbura linistea convietuirii care o aveti acolo. Eu nu consider argument, ci manipulare.
Ca nu e vorba de pace interetnica in acest caz, ci indiferenta de partea catorva romani de acolo.
Parca voi cereti acest indiferenta de partea majoritati, ca sa simtiti ca traiti fara romani in
Romania.
Ultima problema din acest argumentare cu majoritatea locala, ca era construit de inaintasi. Eu
cunosc de mult acest argument in cazul cladirilor, cel care au fost construite inainte de Trianon.
Nu stiu daca e cazul caminului cultural din Baraolt, dar banuiesc ca da. Care inseamna ca dupa
parerea dumitale neafirmata expresis verbis, acest cladire inca apartine Austro Ungariei si nu a
statului roman. E vorba de niste anacronisme sterile. Luati acesta ca o gluma!
Urmatoarea replica ale primarului, dupa parerea mea tot nu este argument, ci un stereotip,
cliseu ale manipularii, cu banalizare problemei. Dupa domnu Benedek, pentru Dan Tanasa, cel
mai mare si unica problema care sta in calea evolutiei culturale ale orasului este acest placuta
bilingva, pe primul loc in limba maghiara. Si asta e un cliseu foarte cunoscut ale scuzei, prin
banalizarea problemei. Subinteles ca sunt probleme si mai mari. Dupa parerea mea, daca voi
acolo v-ati considerat ca e important sa fie primul in limba maghiara, voi ati dat inital importanta,
greutate, acestei problema si nu Dan Tanasa. Importanta trebuie calculat, sau considerat de la
originea problemei si nu de la solicitarea lui Dan Tanasa. Sa stiti, acest afirmatie se poate
inversa. Mai mare probleme nu avea orasul, decat acest bilingvitate ilegala?!
Si se poate continua acest argumentare inversata. S-a intamplat ca majoritatea nu a respectat
acest lege a bilingvitatii. Caz concret la Sfantu Gheorghe, tot Covasna, dupa repararea cladiri
garii CFR, nu au fost puse inscriptii bilingve. Mare scandal pana la parlament. Cand romanii nu
respecta legea bilingvitatii, de ce nu se argumenteaza cu problemele si mai mari, decat
inscriptiile bilingve pe garile CFR-ului. Cazul pe care am prezentat ca contra argument e
interesant din cauza ca la CFR bilingvitatea de loc nu reprezinta problema majora, ci siguranta
si viata calatorilor, cand sunt inca linii uzate care pun in pericol.
Acuma aduc contra argumentul meu, care e foarte puternic. A aparut mai de mult o carte
despre autonomia asa numitului secuime. Argumente pro si contra de partea intelectualilor.
Politicienii erau exclusi. Dupa parerea mea, cel mai plauzibila contra argument care contesta
autonmia, era de partea profesului universitar de UBB Cluj Szilágyi N. Sándor. El contesta
autonomia cu argumentatia ca "secui nu vor autonomie"! Si explica de ce. Cine vrea autonomie,
le foloseste toate mijloacele legale de a exprima identitatea sa etnica. Pe care secui nu fac. Da
si pilda, chiar din domeniul inscriptiilor bilingve, pe care poti folosi legal, de pilda in comert. Da
pilda unui apa minerala inbuteliat in Harghita, care de loc nu traieste cu posibilitatea legala a
bilingvitati, ca sa treaca si ungureste denumirea produsului. La ce vreau sa-l atrag atentia!
Exista o uriasa neconcordanta in gandirea secuilor. Faci scandaluri cu inscriptii bilingve
nelegala si unde ar fi legal nu il foloseste.
Acuma explic ce inseamna omul autonom, care nu exista la secui. Omul autonom are
capacitate spirituala si mentala ca sa aduna si foloseasca, paralel, toate posibilitatile  pentru
comunitate, data de lege pentru minoritati. Cum arata acest comportament schizoid, acest om
autonom inca nu s-a nascut la secui. Pentru secui e important bilingvitatea, chiar si prin
incalcarea legii, unde se poate exprima refuzul, izolarea fata de majoritate, foamea dominarii
fata de majoritate.
#minoritate #bilingvitate #Baraolt #autonomie #Maszol #DanTanasa #CFR
#BenedekHuszárJános #AUR #KovácsZsolt #Covasna #SfantuGheorghe #Trianon
#minoritateamaghiara