Insemnar, feljegyzések - 2023 feb 11 - 2023 feb 14

Cum exista Antihrist, exista si antieroi, care are legatura cu Antihrist!

Istent nem a komplex magyarázatok jelenitik meg, mert Ő a Kezdet. A kezdet, meg a vég
benne, ugyan az!

A hagyományőrzésnek van egy hibája, projekciókból él. De egyesek így tudják elkerülni, hogy
saját belső ürességükkel keljen szembesülniük. Pedig az azzal való szembesülés, elfogadás,
aktiválja azt az archetipális világot, amiből a hagyományok születtek. Ha hagyományt őrizel,
nem születsz úja!

Ne engedd, hogy elvegyék ami a tied, a lelked!

Unii cred ca daca ei sunt condusi, pot manipula, conduce si pe mine, ce sa citesc, cu ce se
ocup, ce fel de parere am. La mine nu functioneaza!

Cine crede ca nu este manipulat, este manipulat de umbra sa proprie, ca o fondatura ale
hybrisului.

Miért nem lehetséges a folyamatos, mondhatni, a "végnélküli" fejlődés?! Nem csak azért, hogy
elöregedhet az emberiség. Hanem azért, mert a fejlődés eszme egyoldalúan pozitiv, s ezért
növeli az emberiség tudattalanjának kollektív árnyékát, mely végül dominálni fogja, ami
apokaliptikus pusztuláshoz is vezethet.
Az egyoldalúan pozitiv fejlődéseszme épp azt az árnyékká lett kollektív tudattalant folytja el,
mely az emberiség vitalításának forrása. Ezért lehetséges, hogy a fejlődéseszme, vagyis az
árnyék, öregíti az emberiséget.

Hogy ki melyik oldalon áll a diktatúrák tekintetében, az dönti el, hogy kire vetíti tudattalanja
árnyékát. Tehát, egy árnyékprojekcióról van szó, amely része a kollektív árnyéknak. Az árnyék
nem fasiszta, nem kommunista, hanem diabólikus, mely az egymással szemben álló
ideológiákban manifesztálódik.
Az árnyék mindig az ellentétes táborra vetítődik ki. A kollektív árnyék projekciója vezetett a
Középkorban a szekták kiirtásához, vagy a zsídók írtásához.
De ne feledjük azt, hogy a fasizmusok bukása vezetett a demokratikus Nyugat
árnyékprojekciójához a kommunista táborra, legfőképpen a gonosz megtestesítőjére, a
Szovjetunióra.
Jung arra hívja fel a figyelmet, hogy egy etikusabb, demokratikusabb, társadalmi
berendezkedés, nem jelenti azt, hogy mentesek vagyunk az árnyék projekciójától. Azt mondta
Jung az ötvenes években, hogy a nyugati ember a kommunista táborra vetíti ki kollektív
tudattalanja mind azon mélyrétegeit, mely semmiben sem különbözik a kommunistákétól. Épp
ezért nem létezik az a demokratikus társadalmi rendszer, melyet végül ne venne hatalmába az
állat, az árnyék projekciójának köszönhetően!
Az árnyék projekciójából élnek a társadalmi rendszerek, s ez lesz mindig a vesztük, mert ez
vezet a társadalmi rendszerek közötti konfliktusokhoz. De az árnyék mindig újat, s újat szűl.
Az állat mindannyiunkban állat, ezért jobb nem vitatni melyik rendszer a jobb ebből a
szempontból. A modern társadalmi rendszerek csak kényelmi szempontból különböznek, de
nem különböznek a kollektív tudattalan, az árnyék szempontjából is! Egy társadalmi rendszer
addig a legjobb, míg a tudattalan démonja, az árnyék, nem kezdi dominálni!

Increderea in biserica ortodoxa se distruge prin denigrarea clerului, conducerii bisericii.

Critica slabiciunilor morale ale clerului, conducatorilor biserici, poate s-o aiba un scop ascuns a
denigrari cu interes liberal, prezentat ca adevar.
Nu trebuie alaturat la orice critica, ca lupul vine in blana oaiei!
Cand vrei s-o schimbi neaparat biserica, pe fonduri etice, ca critica moralei conducatorilor e etic
numai, adica pur rational numai, ala e o forma ascunsa a violentei omului de masa.
Cand sunt criticati in punct de vedere etic clerul, desprins de corpul biserici, e la fel, ca si
manipularea liberala ale Brusselului cu "statul de drept"!
Omul de masa e fariseu, ca e preocupat mereu cu morala, fara ca s-o respecte, lipsandu-si
partea sufleteasca ale moralei.
Reformatia a adus o pierdere imensa a aspectului sufletesc ale trairii religioase, care s-a
transformat in ideologia de azi ale eticii, intr-o masca ale corectitudinii nationaliste!
Etica sociala devenise in mana liberala o arma cel mai eficienta ale diversiunii.

A modern pszichológia számára a lélek, ha neki egyáltalán van olyan, mint lélek, valami
olyasmi, mint a számítógép operációs rendszere, működik, vagy nem működik, vagy rosszul
működik. Szerintem ez azért van, mert egyre inkább a racionálisan megfogalmazható, a
társadalmi elvárások kerülnek előtérbe, hogy a rendszerbe beilleszkedsz, vagy nem.
Pedig a lélek messze nem rendszer, messze túl van a racionális elvárásokon. Ez a fajta
egyoldalú racionalítás, a lélek legmélyebb, legértékesebb, a vitális energiákban a
leggazdagabb, obskorus, rétegeit nem veszi figyelembe, nyomja el. A lélek labirintus, amit végig
kell járni, ezt mondják a régi hagyományok, de amit már a kereszténység kezdett elnyomni.
Hagyományok hiányában a vállalkozás kockázatosabb, egyedül kell végigjárni a labirintust.

Feminismul are un carecter religios, mantuitor, ca in basme si in mituri. Eliberarea femei, fiicei
regelui, din castelul demonului barbat. Lumea arhetipala ale basmelor, miturilor, functioneaza la
fel si daca nu dam seama. Dar revin cu un caracter ideologic, distructiv.

Liberali care vor s-o salveze planeta, datorita ecologistilor liberali, vor distrugerea naturii psihice
ale omului, prin relativizarea genului ereditar. Sau ce se distruge in interior, se manifesta in
exterior?! Mi se pare da! Ca contrariile arhetipale inconstiente in conflict se manifeste in politica,
in razboiul arhetipal intre Est si Vest, in incalzire la anumite zone ale pamantului, in alta parte
frig extrem, care inseamna contrariile se distanteaza si tensiunile cresc intre diverse contrari,
intre poluri ideologice opuse in politica, intre interese globale diferite, si in natura intre frig si
caldura, totul fiind o expresie a starii tensionate ale adancimii omului.
Aceste evenimente nu se explica prin cauza si efect, ci din totalitatea spirituala a omului, cum
faceau in traditiile de odinioara, care au pierdut acest rol!

Golul lasat de caderea crestinismului la Vest, da locul religiilor ideologice moderne. Care au,
aproape, toate caracteristicile unei religiile, pacat originar, mantuire, raiul pe pamant.
Cercetarile postmoderne ale religiilor, definesc religia, ca si ideologie. Eu m-asi numi invers, ca
ideologia are caracteristici religioase, secularizate, distorsionate, ca revin inacelasi arhetipuri,
energii, ca in cazul religiei, dar, intr-un mod distorsionat, distructiv, arhetipul religios fiind bipolar,
creator si distructiv.
Dar ce il lipseste ideologiei ca religie, ce are religia. Diferenta face, ca religia traita inseamna
transfigurarea interioara ale omului, asta fiind rolul trairii arhetipurilor. In acest caz, daca
arhetipurile nu te transfigureaza te distrug! "Nerealizatul ucide", cum spune evangelia apocrifa a
lui Toma. Datorita lipsei transfigurarii, ideologia, mantuirea ideologica, pentru un rai pe pamant,
mantuirea ale naturii, e distructiva. De arhetipurile religioase nu putem scapa, ca ei revin, ca o
intentie ideologica a mantuirii, a raiului pe pamant.

Sensul vieti e cumplita ca trebuie s-o cauti printr-un labirint ale vieti!

Vestul va fi dominat de iainismul ecologist!

Caderea omenirii incepe cu neacceptarea suferintei. Mai bine zis, neintegrarea suferintei in
viata, care curata viata.

Miért van háború is és béke is?! Mert a háború és béke az élő lét kitörölhetetlen ellentétpárjai.
Pusztulás nélkül nincs élő lét. Hogy a tudatosság felülírhatja?! Nem, mert a tudatosság nem
léterő, hanem csak a lét erejéből táplálkozik. A lét ereje pedig a pusztulás és a teremtés
erejéből táplálkozik.

Miért tűnhet a megvilágosodás a pillanat művének?! Mert hosszú a labirintus, ami oda vezet!

Ami rejtve van, nehezen jön elő. Ezért ne próbáld a könyvekből kiszedni, mert benned van!
Ami a hegyre menet vissza húz, az az, ami még rejtve maradt benned, de ki szeretne
nyílvánulni de te nem hagyod, épp azzal az erőfeszítéssel, amivel a hegyre kapaszkodsz. De a
cél a hegy csúcsa marad!

Daca te lasi ca sa te inspire, fara ca sa te identifici cu el, simbolul transcendent, ramana

transparent catre transcendenta.

Divergentele intre natiuni are o radacina psihica foarte profunda, foamea pe care produce golul
profunzimii. Golul profunzimi produce sentimentul nesigurantei si sentimentul lipsei puterii.
Foamea in realitate este produsul lipsei puterii interioare.
Puterea interioare provine din energiile arhetipale ale inconstientului colectiv! Daca constiinta
colectiva unilaterala refuleaza lumea arhetipala, energiile sale, apare sentimentul golului si
sentimentul lipsei de puterii interioara.
Vointa puterii, produs de acest gol a adancimii, produce sentimentul puterii dominatiei.
Dominand pe cineva, ai sentimentul puterii in tine. Dar acest energie este o energie distructiva
ale inconstientului, care este o risipa de energie.
Disputele intre natiuni tot mai mult ma dezamagesc, ca totul este un pretext numai pentru un
sentiment primitiv ale dominatiei.

Azi am terminat cartea lui doamnei Laviniei Barlogeanu Jung indragostit de suflet. Asta e a doa
citire! Acuma am citit adevarat cu folos, ca aveam nevoie, o nevoie interioara. Prima citire nu
nimeream. Dar asta sfatuieste si Eclesiastul, totul in vremea lui. Cealalalta carte despre diavol
citeam acesta la prima citire, cand aveam nevoie, ca avem acel vis, dun carte. E o carte
extraordinara.
Dar lauda carti nu dezvaluie rolul Doamnei Barlogeanu. Jung, coborand in adancurile omenirii,
omului, in propriului inconstient, a devenit un indrumator, asta valoarea lui Jung. Doamna
Barlogeanu, nu este un simplu interpret ale lui Jung, ca sunt destui, ci a ales acel rol a lui Jung,
ca sa fie indrumator catre Sinele. Asta e valoarea lui doamnei Barlogeanu. Mai ales ca cartea
despre diavol mai ales, arata ca a parcurs acest drum, ca fara acesta nu poti sa fii indrumator.

Unde locuiesc, locuiau bunicii. Cand parintii demolau casa veche si construiau cel nou, din
groapa pivnitei au fost scoase niste oase de cal. Fantezia copilului lucra, gandinduma ca era
ceva scrificiu pagan! M-a impresionat foarte tare si a ramas o amintire cu numinozitate
puternica.
Mai ales, cand asociam acest dezvaluire ale pamantului inaintasilor, cu umbra lor cumplita care
mosteneam, traumele unui bunic psihopat, salbatic, care "regla" cu toporul familia.
Dar, nu trebuie sa te plangi pentru umbra familiei, ca poate sa fie si un dar mostenit. E adevarat
ca e cumplit, care te face intreg, ca te forteaza ca sa fii intreg, ajutand in dezvaluirea
inconstientului.
Cale de mijloc ale caldiceiului nu exista, ori te confrunti cu traumele, umbra trecutului, ori te
distruge. Vietile frumoase, tragice, se nasc intre contrarii!

Egy mítoszt se találtak ki! A mítosz VAN, mint Jáhvé! Másként nem tudna Róla beszélni.

Iubirea este o energie creatoare mai rafinata, produs de un contrariu arhetipal. Fara tensiunea
energiei intre contrari, nu exista creativitate, dar nici iubire. Iubire ca creativitate da sensul
adevarat ale iubirii, care e mai mult, decat activismul pietist.
Aceasta energie creatoare ale iubirii, poate sa patrunda in aproapele, cand faptele bune ale
pietismului raman exterioare. Faptele bune, chiar sunt "vindecatoare" cand sunt faptele
energiilor iubirii creatoare, fiind o recreatie integritatii spirituale ale aproapelui.

Az ördögöt nem tagadhatod, mert ő maga a tagadás archetípusa. Archetípust nem tagadhatsz,
amikor az egy archetipális ellentétpár egyik pólusát képezi.
Ha tagadod a tagadót, önmagaddal kerülsz szembe, mert a jó és rossz, fény és sötétség
ellentétpár része, mely tudattalan mélységeidben élik életüket.
Nem tagadhatod, hogy tagadó személyként is megjelenhet, mint archetipális megnyilvánulás,
mert az archetípusnak nem te mondod meg, hogy nyilvánuljon meg. Ő ott van, s akkor, amikor ő
akar.

Ha lelki életünk nem a jó és a rossz állandó harca, elszegényítjük belső lelki világunkat,
elszegényítjük érzelmi világunkat, s ezen keresztül elszegényítjük gondolatvilágunkat.
A szellemi kreativításhoz szükséges, ez a rejtett, belső küzdelem.

A venit vrema disputelor drapelurilor. Gen. (r) Mircea Chelaru il critica, total justificat,
comportamentul nejustificat, arborarea drapelului ucrainean langa cel romanesc.
Unii politicieni din Budapesta vor oficializarea drapelului secuiesc in Romania, considerand un
drept. Una exageraza in oferta, altul in cerinte, la mijloc se afla Drapelul Romaniei.
Omul secularizat nu da importanta simbolurilor, vorbind despre simbol, "e simbolic numai".
Refuland cu acesta partea cel mai valoroasa ale psihicului omului, partea inconstienta,
generatoare de simboluri vitale. E in discutie partea cel mai verticala, ancestrala ale omului, cu
sensuri si semnificatii enorme.
Azi, din pacate si problematica natiunii e redus la nivelul materialului, cand adevaratul sustinator
ale natiuni sunt sensurile, semnificatiile simbolice.
Evreimea in istorie i-a aparat de disparitie sensurile, semnificatiile simbolice, proiectate in viitor,
fiind eshatologice.
Filozoful evreu maghiar Heller Ágnes scria ca, evreimea a supravietuit istoria datorita pastrarii
alteritatii. Alteritatea nu este ceva dat static, ci trebuie realizat in durata timpului, in durata fiind
amestecat timpul cu eternitatea, care da caracterul eshatologic a acestuia.
In acest viziune eshatologica se incolteste seminta natiunii, cum spunea Nae Ionescu, sau
germenele natiunii, cum spunea Eminescu. Durata realizarii viziunii eshatologice este
cultivatorul plantei natiuni. In planta se realizeaza toate specificatiile universale si unice ale
plantei. In planta creste in armonie universalul cu unicitatea, intr-o totalitate a plantei. Planta
devenind un simbol transcendent ale totalitatii, identitatii, unificate ele neamului. Acest simbol a
plantei reprezinta sensul si semnificatia verticala, ancestrala ale neamului.
Sensurile simbolice ale neamului, sunt realizarile sale spirituale proprie, peste milenii, pe care
nimeni nu are dreptul ca sa altereze. Drapelul statului roman e ca si planta, care a crescut din
samanta natiunii, care simbolizeaza identitatea ancestrala ale natiunii.
Simbolurile stemei drapelului pe fond sunt universale, dar inacelasi timp reprezentand si
unicitate natiuni. Expresia unicitati trebuie sa fie sustinut si pe plan emotional, ca nu este pura
forma, ci continuturi traite ale inconstientului colectiv, samanta natiunii in realitate fiind un arhetip
ale inconstientului.
Cand planul emotional nu mai este arzator, chipul exterior se raceste, care rezulta o indiferenta
emotionala fata de drapel si simbolurile sale. In acest caz se pierd sensurile, semnificatiile
simbolurilor, emotia mediatoare intre chip si arhetip fiind lipsit. Cu acest indiferenta interioara
incep alterarile simbolurilor centrale, unificatoare, ale natiunii, cu care incepe imprastierea.
Distrugerea natiunii incepe, chiar in adancurile sale inconstiente, arhetipale, unde se afla
radacinile spirituale ale simbolurilor cu sensuri si cu semnificatii, ale neamului. Drapelul a
pierdut sensul si semnificatia sa, daca e impus mod arbitrar ca un asa numit drept, datorita
diverselor interese ascunse.
Drapelul semnifica unicitatea natiuni pe fondul universalitatii simbolurilor arhetipale, din care
este compus stema natiunii. Acest unicitate reiese numai, daca statul este construit ca o
piramida, opunand relativismul spiritul secolului, datorita masificarii.
Omul de masa este un om necultivat pe plan emotional si constiinta s-a simbolica isi pierde
contactul cu radacinile inconstiente, arhetipale, ale simbolurilor. Simbolurilor ii lipsesc energiile
vitale ale arhetipurilor si se ofilesc. Dar sunt mentinute in viata, fara viata, de niste legi, obligati
etice din exterior numai. Dar la acest plan nu mai exista unicitatea datorita sensului si
semnificatiei asigurat de planul inconstient, arhetipal, ca discursul politic moralizator nu mai
asigura, sau adaugat din exterior, mod arbitrar, fara viata, ca o forma goala in sine, fara radacini
arhetipale.
Un simbol a unicitatii, nesustinut din adancurile ancestrale ale neamului, devine foarte usor
alterabil de catre relativismul spiritului secolului, de catre drepturile minoritare.
Dar, oricum au simbolurile nationale pierderi uriase pe planul inconstientului colectiv, pe plan
arhetipal, emotional, datorita rationalismului secularizarii, datorita refularii radacinilor
inconstiente, arhetipale ale simbolurilor.
Unicitatea natiunii expreseaza un singur drapel. Unicitatea da dreptul statului, ca sa-l refuze
orice alt drapel, care ar insemna alterarea expresiei simbolica ale unicitatii natiunii.
Sartr suferea de gandul ca cartile sale filozofice va fi intre alte carti filozofice, simtand alterat
unicitatea gandirii sale de catre alte idei filozofice. Problema "masificarii", relativismului, se simte
si in filozofie.
Problema drapelului secuiesc nu apartine exclusiv arogantei politice a unor politicieni din
Budapesta, ci masificari, nimeni nu are dreptul sa fie unic in masa. Primul drept este unicitatea
identati si expresia acestuia. Nici-o minoritate nu are dreptul ca sa-l altereze acest drept a
statului national.
Cum s-l distrugi o biserica?! Pui niste corupti la fruntea biserici, dupa care ii ataci, ca sunt
corupti, decapitand biserica. Omori ciobanul si turma se imprastie.
Cand il critici numai clerul, institutia, ala nu are nimic cu duhul crestinesc. Critica care are la
baza constiinta rationale numai, e duhul secularizarii, ca ii lipseste ratiunea inimii, duhul
reanoirii. Unde lipseste duhul reanoirii, acolo critica are caracter distructiv in biserica. Ca s-i
critici biserica pur etic, rational, e o diversiune liberala impotriva biserici! Critica clerului, oricat
de corupt sa fie, pe fondul eticii rationale, e un atac a "corectitudni politice" liberale, ale eficientei
pur etica, fara duh! In termeni biblic, crestinesc, e o corectitudine fariseica.
Cine vrea sa-l schimbe biserica, prima data sa-l curete el inima. Schimbarea in biserica trebuie
sa fie profetic si nu etic, pur rational!

Cine e indiferent fata de ortodoxia romaneasca, nu intelege nimic din nationalismul roman
interbelic!

Egy újabb sztereótipia újdonság születésének vagyunk a tanúi, az "információs buborékénak,

burokénak".
Amikor közhasználatú lett az un. "normalítás", akkor mindenki normális szeretett volna lenni,
nacionalista, liberális egyaránt. Aztán a nacionalisták értelmesebbje rájött, hogy ez egy liberális
nivellációs klisé, de addigra a kollektív tudatba sikerült bedobni, pártállástól függetlenül. S ez
volt az igazi manipulációs csel, hogy a liberális nézeteket közvetítő terminus legyen az egész
társadalom kollektív tudatának részévé, mint valami kollektív fertőzés.
Ma ha inteligensnek akarsz látszani az ukrán háborút analizálva, akkor illik használni a buborék,
vagy burok, kifejezést. Ennek is fű fa, nemzeti, liberális, nekiszökött, hogy inteligensnek látszék.
De mit közvetít az un. információs burok, vagy buborék, milyen gondolkodási, magatartásbeli
ideált, aminek valószínű a nemzetiek nincsenek tudatában, amikor használják. Ez a burok
kifejezés az mondja, hogy bezárkózol a magad zárt információs világába. Vagyis nem vagy
nyitott. Eddig ebben semmi újdonság, ez teljesen világos! Az nem világos, mint a normalítás
esetében, hogy a liberális ideológia nyitottság eszményét szolgálja, vagyis a "nyitott társadalom"
mai liberális eszményét. Na így szűremkedik be a liberális nyitottság-eszmény a nemzetiek
közgondolkodásába is. A liberalis ideológia képes manipulálni a társadalom kollektív tudatát,
olyannyira, hogy ennek részeként a nemzeti közgondolkodást is. Ennek következménye az,
hogy aki képes alakítani a korszellemet, az van hatalmon! Ennek lényege a relativista
"nyitottság" eszménye, mely nem áll ellen semminek, nem utasít el semmit, mert közömbös,
mely teljes mértékben manipulálható!