Insemnari, feljegyzések - 2023 feb 26 - 2023 mar 3

Eshatologia are legatura mereu cu creativitatea spirituala unui popor. Viitorul unui popor
depinde de creativitatea s-a spirituala. Care nu exista fara o legatura creativa de idei arhetipale,
intre constient si inconstient. Viitorul eshatologic fiind o proiectie ale inconstientului colectiv, care
inseamna o focusare ale energiilor inconstientului colectiv, ale lumii arhetipale de catre viitor,
focusand la o imagine, simbol, ale viitorului arhetipal.
Evrei au supravietuit istoria, si nu oricum, prin aceasta creativitate eshatologica ale viitorului. In
sensul acesta putem spune ca evreimea, Israelul e un mit realizat. Fondul spiritual, ca punct de
pornire creativa, ale viitorului eshatologic este centrul sacru ale lumii, Ierusalimul, Israelul. Acest
centru sacru, ca inceputul pornirii de catre viitorul eshatologic, nu poate sa fie oriunde in lume,
nu poate sa isi pierde unicitatea istorica, legat la anumit loc istoric. Viitorul eshatologic ale
evreilor este legat la Ierusalim, la Israel. Daca Israelul ar muta de altundeva, de pilda in
Romania, dupa unii, sensul eshatologic ale viitorului evreimii ar fi anulat, viitorul sacru fiind
stricte legat la trecutul sacru.
Ca sa scrii niste articole ca evreimea muta in Romania din Israel, din cauza conditiilor mai bune
in sensul geopolitic, pur si simplu, nu-l cunoaste spiritul sacru ale evreimii care i-a salvat pe ei in
istorie si vorbeste prostii. Pot sa zic ca gandeste cu capul romanului care fuge din tara, pentru
conditii mai bune in Vest. Cand conditiile mai bune conditioneaza viitorul unei natii, inseamna
esecul viitorului si lipsa vitalitatii. Cei care vin cu astfel de idei ca Israelul muta in Romania, sunt
niste nationalist, cei care nu cunosc faptul ca natia ce inseamna pe plan vertical, ancestral. Ei
fac aceasta atentionare e posibil cu intentii bune, dar pur si simplu, sunt nuste nepriceputi pe
plan spiritual, de care depinde viitorul unui neam. Eforturile siesi ale atentionarii de care sunt
pline internetul nu duce nicaieri.
Centrul arhetipal aduna energiile, fortele creative ale inconstientului arhetipal, pentru un viitor
eshatologic. Pentru un astfel de viitor trebuie sa ai nevoie o constiinta colectiva mai intarita pe
plan rational, fiind vorba de o viziune lineara, cu un punct final, ale istorie. Adica trebuie sa te
iesi din cadrul naturi, din cadrul idei de a reantoarcerii eterne.
Viziunea eshatologica nu trebuie confundat cu constructia unor teoreticieni nationalisti,
conservatori, cei care mod arbitrar construiesc niste teorii ale mantuirii ale neamului. Acestia
sunt niste mantuitori autointitulati. Ei mai mult fiind un fel de inovatorii nationalisti, teoreticieni
ale viitorului neamului. Ce difera pe ei de viitorul eshatologic, ca la ei ii lipseste strafundul
inconstient, arhetipal, ca ei construiesc pe plan cerebral numai, lipsand fondul inconstient,
arhetipal. La ei ii lipseste provenienta din instincte, motivatia instinctelor, autenticitatea
provenientei din instincte, la ei pe plan personal, totul fiind siesi, la ei fiind vorba de realizarea
personalitati, cu pretextul salvarii viitorul neamului.
Orice salvare ale neamului trebuie sa se porneasca din instincte, din fortele vitale ale
inconstientului colectiv. Care inseamna unificarea constientului cu inconstientul, care inseamna
si niste energii a fortei vitale. Nu e vorba de niste simpla energii, de niste forte vitale simple.
Fortele vitale ale inconstientului sunt transmise prin simboluri arhetipale ale transfigurarii,
reanoirii.
Iesirea evreilor este din Egipt, inseamna o reanoire, transfigurare arhetipala a unui comunitate
in adancimea s-a inconstienta, care inseamna si transfigurarea constiintei colective pe urma
transfigurarii adancimii comunitatii.
Reanoirea mereu se intampla pentru viitor, reanoind energiile vitale ale comunitatii, pe care nu
face nici nationalismul, conservatorismul maselor, totul fiind ideologic, conceptual. Ca sa nu
uitam, ca in acest sens, crestinismul conservatorismului este redus la nivelul ideologic ale
maselor, lipsand din el, chiar esenta, forta transfiguratoare ale omului, care reprezinta esenta
crestinismului ortodox.

A középszernek van különböző tudományos fokozatai is.

Putem fi plini fara foame! Dar putem sa avem mereu foame, fara ca sa ne simtim plini, avand o
goliciune chinuitoare. Cam asta e diferenta intre rai si iad.

Mitul normalitatii ii apartine supraeului.

Ebben a háborúban Oroszország soha nem fog akkora vereséget szenvedni, mint amit Ukrajna
rég elszenvedett, s szenved. A direkt valóságot kell reflektálni, nem a háborús propagandát
fogyasztani!

A zöldeket a rossz lelkiismeret szűlte. Ezt meg nyerészkedők táplálják. Ezért olyan agresszivek
a környezetvédők. A rossz lelkiismeret agressziv!

A demokráciát azért találták ki, hogy a népnek befogják a száját. Az eszközök, egymással
szöges ellentében változhatnak a korral!

Un coment la o postare de ARAMCO, arabi, care ne arata stropirea culturilor cu drone.

E iluzia hybrisului ca tehnologia ne va mantui. Nu ne va va mantui de umbra. Care inseamna si
viitorul "inteligent" va avea umbra. Dar, cum evoluam, tot mai distructiva. Si Koranul vorbeste
despre ca omul nu va scapa de umbra.

A mítosz az amely magyaráz, de ezért nem tartozik magyarázattal, ez a mítosz szellemi

autonómiája.

Két nagyhatalom között, egy bölcs dolog lehetséges, a kompromisszum!

Hogy eljön az idő?! Ez az idő az a tartam, ami benned növekszik. Amikor eljön, már késő, mert
démonként bukkan fel a tudattalanból. Ezért kell időben. Vagyis benne abban az időben lenni,
mely tartam, s növekszik. Leginkább akkor tetten érni, amikor születik. Ez a próféta.

Pentru mine "a implica" inseamna un act arbitrar din exterior spre interior. E vorba de o
agresiune subtila!

A forradalmat a kétségbeesés szabadsága szűli. A szabadság ezen illúziója a diktatúra

elfojtotta démonokat  szabadítja ki a tudattalan börtönéből. Hogy a diktátor a rossz, s az
elnyomottak a jók?! A démonok nem válogatósak!

Az ember, ahogy egyre inkább elbizonytalanodik ösztönvilágát illetően, annál inkább vezetetté
válik, annál inkább a szakértők kezébe helyezi élete kulcsát. Ezért jelennek meg egyre
gyakrabban a nyílvánosság önkéntes cenzorai, hogy ha nem vagy szakértő, akkor pofa be.
Így válunk kontrolálhatóva, belső igények alapján, hogy mi magunk mondunk le az ösztönök
nyújtotta szabadságról. Mert az ösztönök nyújtotta szabadság kockázattal jár, s ettől meg
félünk. Ezért mondunk le a szabadságról, mások javára, ami amúgy nem szabadság, hanem
hatalom. Mi adjuk meg a hatalomnak a lehetőséget.
Az elveszített szabadság árnyékká válik, kincsé, amitől úgy véljük, hogy mások fosztottak meg.
Erről cikkeket osztunk meg a fb-n, hogy a hatalom, hogyan foszt meg a szabadságunktól. Attól
a szabadságtól, amiről eleve mi mondtunk le. Csak ez már a tudattalanunkba zárult, hogy mi
voltunk, vagyunk a gyávák!
A továbbiakban a be nem ismert gyávaságunk gyártja az árnyékunk projekcióit, mert
szégyeljük, hogy valamikor gyávák voltunk, s viselnünk kell a gyávaság szégyenbélyegét a
lelkünkön.
S a hatalomnak meg jó ösztönei vannak ahhoz, hogy mint a kutya, ösztönösen, a gyáva embert
támadja. Aki elmenekült a szabadság elől, azt mások is menekülőre fogják. De meddig van
hova menekülni, mert egyszer csak bezárul az a világ, ahol nincs szabadság, mert a gyávák,
maguk zárják be?!

A belső átalakulás akkor történik meg, amikor rajössz, hogy nem a könytárakért jöttél a világra,
nem azok alakítanak át. Legyetek olyanok, mint a kisdedek, mondta Jézus. Jung szerint az
átalakulás kezdete az infans.

Brüsszel, környezetvédelmi okokból, fokozatosan, meg akarja vonni a húst. Valakik lerombolták
a környezetet, de a hús tőlünk lesz megvonva. Ők enni fogják továbbra is. Von der Leyen
asszony nem fog kevesebb húst enni.
Ceausescu eladósította az országot, a hús a néptől volt megvonva.
Hogy épített?! A diabólikus építkezést lerombolja a diktátor árnyéka, vagyis a "külső ellenség".
Meg ne feledjük azt a pszichikai árat, amelyet a nép fizetett ezért a diabólikus építkezésért, több
generációra. Az ukránok is ezt fizetik!
Úgy néz ki a történelem ismétli önmagát. Igen, a hybris, s annak árnyéka, ismétlik önmagukat.

Cel mai mare problema cand nu simti, nu vezi realitatea dominanta ale epocii. Fiecare epoca
are spiritul lui a epocii. Care defineste gandirea, comportamentul social si personal. Putini
sustrag de acesta si daca se cred in opozitie. Si opozitia este definit de spiritul secolului, care
inseamna ca este definit de ideologia dominanta ale secolului, ca spirit dominant ale secolului.
Fata de acesta, opozitia este o reactie adversa numai, fara un spirit sinestatator, autonom.
Spiritul dominant ale secolului este democratia liberala, dar eu consider mai potrivit,
liberal-capitalism. Din ce cauza leg liberalismul la capital. Nu din cauza ca capitalul sta la
spatele liberalilor, care e adevarat. Eu leg pe cele doi, pe fondul structurii de gandire care
uneste. La baza acestei gandire sta pragmatismul, eficienta, utilitarismul. La fondul spiritului
secolului acestia trei stau si definesc spiritul secolului.
Ce fel de loc se ocupa opozitia, nationalistii, conservatorii, fata de liberal-capitalism in aceasta
structura. Oare, ei se opun, printr-un alt spirit autonom, fata de trei serpii ale spiritului secolului,
pragmatism, utilitarism, eficienta?! Alt spirit avea traditia neamului, care disparuse. Dar inainte
de disparitie, era salvat pe plan imaginar, intr-o mica parte, dar nu si ca spirit autonom, in
constiinta colectiva ale nationalismului, transformand intr-o ideologie a maselor, fiind supus
masificarii si degradarii.
Nationalismul a aparut in constiinta colectiva pe urma aparitiei capitalului cosmopoliti,
transnational, de care reprezentantii neamurilor se simteau amenintat neamul. E vorba de o
idee noua a universalitatii, care ameninta particularitatile comunitatilor nationale. Fata de
acesta, nationalismul stoca in constiinta colectiva ale natiunii ideile particularitati, cu obligatia
morala fata de neam de a pastra. Cand sustii ceva prin obligatii morale din exterior, ca o
porunca, inseamna ca sunt pierdute energiile vitale, inconstiente, ale imaginarului national.
Cand se pierde aceste energii, intra in functiune, pragmatismul, utilitarismul, eficienta. Putem sa
zicem ca si functionalismul, ca tot ce avea radacini psihice, din cauza pierderii acestuia,
primeste o functie, ca un obiect pur exterior, care primeste o functie intr-un mod arbitrar. In asa
fel, nationalismul si tot ce sustine, nu mai are spiritul autonom ale comunitatii, ci are totul niste
functii, pe care trebuie sa se indeplineasca. Cu pierderea radacinilor inconstiente, s-a pierdut si
spiritul, ca spiritul era crescut din inconstientul colectiv. Cand ceva se va reduce la niste functii,
va intra in proprierates spiritului serpilor pragmatismului, eficientei, utilitarismului. Datorita
acestuia, nationalismul, conservatorismul, nu are propria structura de gandire, totul fiind
imprumutat de la spiritul secolului, de la capitalism. Cu acesta a preluat si diabolismul
capitalului, pe care vedem la toti dictatori nationalisti, fascisti si national-comunisti. Pe urma
putem sa spunem ca natiunile nu mai au propriile lor de identitate fata de spiritul secolului, care
mod principal este definit de capitalism si pe urma de liberalism. Cand te defineste spiritul
adversarului, nu ai nici-o sansa.
Dar inca nu am prins esenta problemei spiritului secolului, modernitatii! Constiinta omului a
trecut printr-o evolutie. Omul primitiv avea inca o constiinta foarte slaba, vulnerabila, fata de
inconstient. Evolutia constiintei a insemnat o intarire a acestuia, pana in zilele noastre. Datorita
acestui evolutie, constiinta crede sinestatator, autonom, inconstientul colectiv fiind dat total
uitari. Daca omul primitiv se simtea amenintat de inconstient si avea diverse tehnici, ritualuri, de
autoaparare, omul modern este total lipsit de autoaparare fata de inconstient, din cauza refularii
tot ce este inconstient, prin autonomia iluzorie ale exclusivismului constiintei rationale. Ca si
omul modern este amenintat, mult mai periculosm decat omul primitiv de catre inconstient, dar
care ramanand inconstient  raspunde la acest amenintare ci depresie, cu angoasa.
Capitalul, tehnologia, liberalismul, reprezinta aceasta directie opusa a constiintei rationale, fata
de inconstientul colectiv. Spiritul secolului, modernitatii, care domina lumea de azi, are sursa in
aceasta constiinta rationala in exces, total opus celor inconstiente! E vorba de o disociere intre
constient si inconstient.
Fata de acesta, neamul, traditia, cultura acestuia, candva vie, reprezinta, revelatia arhetipala ale
inconstientului colectiv. Neamul se afla intr-o directie diametrial opusa constiintei rationale ale
modernitatii. Singura salvare pentru neamurile era, daca si ei ocupa loc in aceasta constiinta
rationala, moderna. Asa aparuse nationalismul, o constiinta hibrida, intre constient si
inconstient, totusi simtind, intr-un mod inconstient, chemarea taramului pierdut, ale
inconstientului.
Capitalismul liberal este creatia proprie ale constiintei rationala, rupt de inconstient. Natiunii nu
este proprie aceasta casa a constiintei rationala, radacinile sale fiind totusi la polul opus ale
inconstientului colectiv. Natiunea este un chirias numai, suportat in aceasta casa, pe care
liberali vor sa deie afara. Nationalistii nu fac fata de liberali, ca au pierdut energiile lor proprie
ale inconstientului. Pe planul inconstientului colectiv sunt niste dezradacinati, condamnati la
ofilire, la uscare totala.
Nationalisti nu-l cunosc acel forta inconstienta, diabolica, care misca pe acest spirit, constiinta,
diabolica ale secolului, ca ei au pierdut acel cunoastere traditionala veche, care a insemnat
cunoasterea pericolului de partea inconstientului. Cum am zis, constiinta omului modern, rupt
de inconstientul colectiv, a ramas fara aparare fata de atacurile inconstientului colectiv. Care
inseamna o forta diabolica, care urca din inconstient, si care misca acel spirit, constiinta
rationala, ale secolului. Acest spirit diabolic este spiritul adevarat a secolului de azi, care misca
pe capital si pe liberali. Fata de aceasta energie uriasa ale diabolicului, nu face fata
nationalismul, care crede, ca prin postari dezvaluitoare face fata diabolicului.
Sunt nationalisti, conservatori, cei care inventeaza niste teorii ale salvarii neamului, ca Calin
Georgescu de pilda, cartea sa "Iesirea din matrix", dar mantuitorii acestia autointitulati apartin
spiritului vremurilor si daca au un caracter de opozanti. Rolul lor se afla in structura spiritul
secolului, in aceasta constiinta rationala rupt de inconstient. Adevaratul "matrix" nu este altceva,
decat cele trei serpii ale constiintei rationale rupt de inconstient, pragmatismul, utilitarismul,
eficienta. Acestia ingusteaza, saracesc, constiinta colectiva, candva bogat, ale omului, care
candva era inradacinat in bogatia infinita ale inconstientului colectiv. Aceasta ingustare a
constiintei colectiva inseamna vulnerabilitate nu numai in sensul vulnerabilitatii din cauza
atacurilor de partea inconstientului, ci mai degreaba, din cauza lipsei de sustinere ale lumii
arhetipale ale inconstientului. Constiinta colectiva lipsit de suport de partea inconstientului, nu
face fata nici de atacurile venite din exterior, intr-o forma a manipulari, de partea controlului din
exterior.
Spiritul secolului inseamna faci parte din sistem dominant, care inseamna nu ai opozitie reala,
ca pe urma el te defineste, ca el provoaca mereu, tu raspunz numai.
Dar ce inseamna pe plan psihologic ca sa fii mereu opozantul spiritului secolului, sistemului?!
Inseamna asumi rolul propriei umbra ale sistemului, proiectat peste tine ca opozant.
Inconstientul colectiv neconstientizat, devine umbra. Mai ales, celor care refuleaza excesiv,
constiinta rationala ale modernitatii, ca liberali. Pe urma si nationalistii, sub presiunea spiritul
secolului, au devenit chiriasi ale constiintei rationala refulatoare fata de inconstient. La
nationalisti, propriile radacini arhetipale, inconstiente, sunt refulate, taiate. E o stare schozoida.
Liberali macar traiesc din prooriile lor radacini inconstiente diabolice. Ei nu taie fluxul energiilor
diabolice inconstiente, ca nationalisti. Intr-un astfel de autoimputare, sigur ca nationalisti nu fac
fata de liberali. Pe urma, umbra e proiectat, atribuit reciproc.
"Aplicare" proiectiei umbrei avantajeaza pe liberali, fiind ei sistemul, din care fac parte
nationalisti. Modul cum faci parte din sistem, ca opozant, te defineste cum joci rolul in umbra
sistemului. Cand ai rolul umbrei ale adversarului, rolul e scris de adversar. Prin atribuirea
propriei umbra sistemului da posibilitatea sistemului ca sa faca jocurile lui cu tine, prin proiectia
propriei umbre deasupra lui.
Mantuitori autointitulati ca Calin Georgescu, nu se constienteaza cand construiesc o teorie a
salvarii, umbra. Orice mantuitor, erou, prima data trebuie sa constientizeze propria umbra,
acceptand, daca nu, cade prada proiectiei umbrei, facand jocurile adversarului.
Ca sa poti constientiza propria umbra , trebuie sa iesi din sistem, din spiritul secolului, din Egipt!
Numai in pustie poti constientiza, accepta umbra. Problema revolutiilor, ca raman in sistem,
asumand rolul revoltei propriei umbre ale puterii. In acest caz, revolutionarul la fel este lipsit de
libertate, ca si dictatorul, fiecare avand iluzia libertatii, revolutionarii promitand, o libertate de
care nu dispun. Multe ori, din cauza acesta devine revolutia imediat dictatura si el, ca este
revolta umbrei dictaturii, care nu poate sa realizeze altceva, decat o dictatura noua. Eliberatorii
poarte in iei mereu semintele fascismului. In realitate revolta umbrei dictaturii inseamna pentru
opozitie ca sa joace jocurile puteri. Fiecare dictatura e sinucigasi, prin revolta propriei umbre.
Salvatori adevarati, cei care au vrut o adevarata reanoire pentru neam, Avram iesind din orasul
Uhr, Moise iesind din Egipt, au ales calea iesirii din sistem, din spiritul secolului. Asta inseamna
iesire din "matrix".
Falsi mantuitori raman in sistem, purtand in iei umbra sistemului, facand, mod inconstient, prin
atribuire reciproca a umbrei, jocurile sistemului. In sistem, mantuitorul fals, sau revolutionarul,
nu constientizeaza propriul sau hybris, care misca, la fel ca si pe dictator. O intamplare hasidica
zice ca trebuie sa te iesi in fiecare zi din Egiptul mintii, din hybrisul mintii tale. Daca nu, nu poti
constientiza, umbra hybrisului tau. Hybrisul puteri e care uneste umbra revolutionarului cu
umbra dictatorului, fiecare facand jocurile celuilalt. Hybrisul, umbra, neconstientizata sunt
responsabile renasteri in istorie ale dictaturilor. Ispitele lui Iisus ne arata ce trebuie confruntate
ca sa nu ajungem la dictatura. Postarile care vor sa descopere liberali, traiesc din aceste ispite.
Postacul vrea si el putere ca si dictatorul.
Fukuyama a promis o lume noua ale democratiei liberale, umbra proprie ale liberalilor, atribuind
dictatorilor trecutului. Dar, aceasta atribuire este sursa renasterii umbrei proprie ale liberalor si
sursa unei revolte ale umbrei liberalilor.