Conf. dr.

Valentin Constantin DREPT INTERNAIONAL PUBLIC - SUPORT DE CURS ID 2006/2007

2 CUPRINS Capitolul I. Sistemul dreptului internaional 1.1. Introducere. 1.2. Conce ptul de ordine internaional. 1.3. Interdependena naiunilor. 1.3.1. Societatea intern aional. Diferena ntre comunitate i societate: Schwarzenberger. 1.4. Sistemul internaio nal. Centralizarea politico-juridic. 1.5. Noiunea de constituionalitate n sistemul de drept internaional. 1.6. Raporturile dintre dreptul internaional i dreptul intern. 1.6.1. Teoria dualist. 1.6.2. Teoriile moniste. Capitolul II. Izvoarele dreptului internaional 2.1. Teoria general a izvoarelor de drept internaional. 2.2. Cutuma i nternaional. 2.2.1. Elementul material al cutumei (consuetudo). 2.2.2. Elementul p sihologic (opinio juris sive necessitatis). 2.2.3. Codificarea cutumei. 2.3. Pri ncipiile generale de drept. 2.3.1. Principii relevate de jurisprudena i doctrina i nternaional. 2.3.2. Principii generale de drept vs. principiile fundamentale ale d reptului internaional. 2.3.3. Transformri ale principiilor generale. 2.4. Tratatul internaional: act juridic i norm internaional. 2.4.1. Terminologia utilizat pentru ac tele convenionale. 2.4.2. Clasificarea tratatelor 2.4.3. Codificarea dreptului tr atatelor: Conveniile de la Viena. 2.4.4. Formarea tratatelor. 2.4.5. Publicitatea tratatelor. 2.4.6. Sistemul de rezerve al tratatelor. 2.4.7. Validitatea tratat elor. 2.4.8. Viciile de consimmnt. 2.4.9 Validitatea material a tratatelor. 2.4.10. Executarea tratatelor. 2.4.11. Mecanisme de control n cadrul organizaiilor internai onale. 2.4.12. Ratificarea tratatelor. 2.4.13. Instituia depozitarului. 2.4.14. E fectele tratatelor. 2.4.15. Modificarea, suspendarea i extincia tratatelor. 2.4.16 . Raporturile dintre tratat i alte izvoare de drept. Problema normelor concurente . 2.4.17. Ierarhia izvoarelor de drept i ierarhia normelor n sistemul internaional. Capitolul III. Actele unilaterale n dreptul internaional 3.1. Noiunea de act unila teral. 3.2. Actele unilaterale ale subiectelor primare de drept internaional. 3.3 . Actele unilaterale ale subiectelor derivate. 3.4. Soft Law. Capitolul IV. Mijl oacele prin care se determin normele juridice. Interpretarea n dreptul internaional public 4.1. Doctrina. 4.2. Jurisprudena. 4.3. Funciile echitii. 4.4. Interpretarea normelor convenionale. Funcia interpretrii i tipuri de interpretare. 4.5. Convenia de la Viena din 1969. Metode de interpretare, mijloace de interpretare, reguli de interpretare. 4.6. Convenia de la Viena din 1969. Regula general de interpretare. 4.7. Interpretarea normelor n dreptul internaional general. Capitolul V. Subiectel e primare ale dreptului internaional public 5.1. Statul n dreptul internaional publ ic. Elementele constitutive ale statului. 5.2. Uniunile statale. 5.3. Teritoriul de stat. 5.4. Efectivitatea puterii publice. 5.5. Suveranitatea statului. 5.6. Competenele teritoriale. 5.7. Competenele

personale. 5.8. Limitele exercitrii suveranitii. 5.9. Recunoaterea internaional a stat elor. 5.10. Recunoaterea internaional a guvernelor. 5.11. Imunitile statului suveran. 5.12. Succesiunea statelor n dreptul internaional. 5.13. Alte subiecte primare. S fntul Scaun i Statul Vatican. Ordinul de Malta. Capitolul VI. Subiectele derivate ale dreptului internaional public 6.1. Funcionalismul ca model teoretic al organizr ii internaionale. 6.2. Teoria general a OI. Organizaiile ca sub-sisteme. 6.2.1. Cla sificarea OI. 6.2.2. Membrii OI. 6.2.3. Structura OI. 6.2.4. Personalitatea juri dic a OI. 6.2.5. Competenele OI. 6.2.6. Mijloacele materiale ale OI 6.2.7. Statutu l juridic al funcionarilor internaionali. 6.2.8. Succesiunea OI. Capitolul VII. Pe rsoanele private - Subiectele limitate ratione materiae n dreptul internaional 7.1 . Persoana fizic - subiect de drept internaional. 7.2. Rspunderea penal a persoanei fizice: Crimele internaionale. 7.3. Infraciunile internaionale. 7.4. Tribunalele ad -hoc. 7.5. CPI. 7.6. Cooperarea judiciar n materie penal. Extrdarea. 7.7. Sistemul d e protecie internaional a drepturilor fundamentale. 7.8. Regimul juridic internaiona l al drepturilor omului. 7.9. Procedurile deschise persoanelor fizice n sistemul universal de protecie. 7.10. Procedurile jurisdicionale instituite n plan regional. 7.11. Protecia internaional a minoritilor. 7.12. Regimul juridic al strinilor. 7.12.1 . Refugiaii, apatrizii i lucrtorii migrani. 7.13. ONG i societile transnaionale. 7.13 Investiiile strine i tratamentul investitorilor. Capitolul VIII. Rspunderea internai onal 8.1. Noiune. 8.2. Proiectul de articole al CDI. 8.3. Condiiile responsabilitii. Faptul internaional ilicit. 8.3.1. Condiiile responsabilitii. Imputabilitatea. 8.3.2 . Rspunderea statului pentru actele organelor de stat. 8.3.3. Rspunderea statelor pentru actele entitilor abilitate s exercite prerogativele puterii publice. 8.3.4. Rspunderea statelor pentru fapte care nu le snt imputabile n mod direct. 8.3.5. Imp utabilitatea n cazul rspunderii absolute (obiective). 8.4. Consecinele responsabili tii. 8.5. Circumstanele care exclud ilicitul internaional. 8.5.1. Consimmntul statului lezat. 8.5.2. Legitima aprare. 8.5.3. Fora major i cazul fortuit. 8.5.4. Pericolul e xtrem (distress) 8.5.5. Starea de necesitate. 8.5.6. Contra-msurile legitime. Cap itolul IX. Sanciunile n dreptul internaional 9.1. Conceptul de sanciune internaional. 9.2. Sanciuni descentralizate i sanciuni centralizate. 9.3. Sanciuni descentralizate . Retorsiunea. 9.4. Sanciuni descentralizate. Represaliile. 9.5. Regimul juridic al sanciunilor. 9.6. Sanciuni centralizate care implic msuri coercitive. Capitolul X . Relaiile diplomatice i consulare 10.1. Cadrul relaiilor diplomatice i consulare. 1 0.2. Agenii diplomatici. 10.3. Misiunea diplomatic permanent i imunitile ei. 10.4. Imu nitile i privilegiile

agenilor diplomatici. Imunitatea de jurisdicie. 10.5. Agenii consulari. 10.6. Insti tuia consular. 10.7. Imunitile i privilegiile consulare. Capitolul XI. Contenciosul i nternaional 11.1. Noiunea de diferend internaional. 11.2. Reglementarea politic a di ferendelor: negocierea, bunele oficii, medierea i concilierea. 11.2.1. Rolul anch etei internaionale. 11.3. Reglementarea jurisdicional. Arbitrajul internaional. 11.4 . Reglementarea jurisdicional. Curtea Internaional de Justiie. 11.4.1. Funcia contenci oas a Curii. 11.4.2. Funcia consultativ a Curii. 11.5. Sentina internaional. 11.6. Ju dicii internaionale speciale. Capitolul XII. Sistemul Naiunilor Unite 12.1. ONU - o rganizaia politic universal. 12.2. Principiile constituionale ale Cartei 12.3. Organ ele principale. Consiliul de Securitate. 12.4. Organele principale. Adunarea Gen eral. 12.5. Organele principale. Secretarul General. 12.6. Securitatea colectiv i c ompetenele organelor principale. Capitolul XIII. Rzboiul n dreptul internaional 13.1 . Noiunea de rzboi. 13.2. Jus ad bellum. Rzboiul drept i rzboiul nedrept. 13.3. Jus a d bellum. Rzboiul licit i rzboiul ilicit. 13.4. Jus in bello. 13.4.1. Conveniile nche iate de beligerani. 13.4.2. Jus in bello. Limitarea mijloacelor i a metodelor de l upt. 13.4.3. Controlul armamentelor i dezarmarea. 13.5. Dreptul umanitar. Bibliogr afie recomandat Test de verificare LISTA DE ABREVIERI A. Publicaii AJDA- Actualit j uridique/droit administratif AJIL - American Journal of International Law AFDI Annuaire franais de droit international AE - Annuaire europen CCAEL - -Collected Courses of the Academy of European Law CF - Cahiers franais CI - La comunit intern azionale CIJ Rec. - Cour Internationale de Justice, Recueil des arrts, avis consu ltatifs et ordonnances DJCIL Duke Journal of Comparative & International Law EFLEurope en formation EJIL - European Journal of International Law EY - European Yearbook GP - Gazette du Palais HILJ - Harvard International Law Journal

I-AYHR - Inter - American Yearbook on Human Rights IO - International Organisati on JDI - Journal du droit international RCADI - Recueil des cours - Acadmie de dr oit international RDP (I) Revue de droit public RDP (II) - Revista de drept publ ic RDIDC Revue de Droit International et de Droit Compar RDPC - Revue de droit pna l et de criminologie RFDC - Revue franaise de droit constitutionnel RGDIP - Revue gnrale de droit international publique RIDC - Revue international de droit compar RRDO - Revista romn de drepturile omului RSA - Recueil des sentences arbitrales de s Nations Unies RTDE - Revue trimestrielle de droit europen RTDH - Revue trimestr ielle des droits de l homme RUDH - Revue universelle des droits de lhomme SI - St udii internaionale TM - Le Trimestre du Monde YECHR - Yearbook of the European Co nvention of Human Rights B. Instituii i organe internaionale AIEA/OIEA Agenia Intern aional pentru Energia Atomic ASEAN - Asociaia naiunilor din Asia de Sud-Est BIRD Banc a Mondial (Banca Internaional pentru Reconstrucie i Dezvoltare) CAER Consiliul de Aju tor Economic Reciproc CDI/ILC Comisia de Drept Internaional CDO Comiteteul dreptu rilor omului CEE Comunitatea Economic European CE Comunitatea European (dup Tratatul de la Maastricht) CEA Comunitatea European a Aprrii CECA Comunitatea European a Crb nelui i Oelului CEEA Comunitatea European a Energiei Atomice CIJ/ICJ Curtea Internai onal de Justiie CJCE - Curtea de Justiie a Comunitii Europene CNUCED/UNCTAD - Conferi na Naiunilor Unite pentru comer i dezvoltare CPA/PCA Curtea Permanent de Arbitraj CPI Curtea Penal Internaional CPJI/PCIJ Curtea Permanent de Justiie Internaional CSCE erina pentru Securitate i Cooperare n Europa CSI Comunitatea Statelor Independente CURTEA DO Curtea European a drepturilor omului FAO Organizaia Naiunilor Unite pentr u Alimentaie i Agricultur FMI Fondul Monetar Internaional GATT Acordul General pentr u Tarife i Comer

HCR naltul Comisar ONU pentru Refugiai IDI Institutul de Drept Internaional ILO/OIT Organizaia Internaional a Muncii NATO/OTAN Organizaia Tratatului Atlanticului de No rd OACI Organizaia pentru Aviaia Civil Internaional OCDE/OECD Organizaia pentru Coo are i Dezvoltare Economic OECE Organizaia European de Cooperare Economic OMC/WTO Org nizaia Mondial a Comerului OMI - Organizaia Maritim Internaional OMM/WMO - Organizaia teorologic Mondial OMPI Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale OMS/WHO Organi Mondial a Sntii ONU Organizaia Naiunilor Unite ONUDI Organizaia Naiunilor Unite ezvoltare Industrial OSA - Organizaia Statelor Americane OSCE Organizaia pentru Sec uritate i Cooperare n Europa OUA - Organizaia Unitii Africane PECO rile din Europa d st i Oriental (Pays de lEurope de lEst et Orientale) PNUD Programul Naiunilor Unit pe tru Dezvoltare SFI Societatea Financiar Internaional SN Societatea Naiunilor TANU Tribunalul administrativ al ONU TAOIT - Tribunalul administrativ al OIM/ILO TPIN Tribunalul penal internaional de la Nrnberg TPIT Tribunalul penal internaional de la Tokyo TPIR Tribunalul penal internaional pentru Ruanda TPIY Tribunalul penal i nternaional pentru ex-Iugoslavia UEO Uniunea Europei Occidentale UIT/ITU - Uniune a Internaional a Telecomunicaiilor UNESCO Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie, in i Cultur WTO/OMC Organizaia Mondial a Comerului C. Alte abrevieri CADO Conveni can a drepturilor omului CEDO Convenia european a drepturilor omului CG (I) 1949 Convenia de la Geneva pentru mbuntirea soartei rniilor i bolnavilor din forele armat mpanie CG (II) 1949 - Convenia de la Geneva pentru mbuntirea soartei rniilor, bolnav r i naufragiailor forelor armate pe mare CG (III) 1949 Convenia de la Geneva privito are la tratamentul prizonierilor de rzboi CG (IV) 1949 - Convenia de la Geneva pri vitoare la protecia persoanelor civile n timp de rzboi CG (I) - 1958 - Convenia de l a Geneva privind marea teritorial i zona contigu CG (II) - 1958 - Convenia de la Gen eva privind platoul continental

CG (III) - 1958 - Convenia de la Geneva privind marea liber CG (IV) - 1958 - Conve nia de la Geneva privind pescuitul i protejarea resurselor biologice CH (I) - 1907 - Convenia de la Haga privind reglementarea panic a diferendelor CH (III) - 1907 Convenia de la Haga privind deschiderea ostilitilor CH (IV) - 1907 - Convenia de la Haga privind legile i cutumele rzboiului terestru CH (XII) - 1907 - Convenia de la Haga privind drepturile i ndatoririle statelor neutre CV 1961 Convenia de la Viena asupra relaiilor diplomatice CV 1963 Convenia de la Viena asupra relaiilor consula re CV 1969 Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor CV 1978 Convenia de la Viena asupra succesiunii statelor la tratate CV 1983 Convenia de la Viena asupra succesiunii statelor n materia bunurilor, arhivelor i datoriilor de stat CV 1986 Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor ntre state i organizaii internaional e i ntre organizaii internaionale DI drept internaional DIP drept internaional publ DU Declaraia Universal a Drepturilor Omului G7 grupul rilor celor mai industrializat e MB - 1982 - Convenia de la Montego Bay asupra dreptului mrii OI organizaie intern aional guvernamental ONG organizaie nonguvernamental P (I) Protocol adiional la con ile de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia victimelor conflictelor arma te internaionale P (II) Protocol adiional la conveniile de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia victimelor conflictelor armate fr caracter internaional PF (I) Primul Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civil e i politice PF (II) Al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional cu privi re la drepturile civile i politice PIDCP Pactul internaional cu privire la dreptur ile civile i politice PIDESC Pactul internaional cu privire la drepturile economic e, sociale i culturale SALT - Negocierile privind limitarea armelor strategice SF OR for de stabilizare START - Negocierile privind reducerea armelor strategice TNP - Tratatul de neproliferare nuclear UNCLOS I - Prima Conferin a Naiunilor Unite asu pra dreptului mrii UNCLOS II - A doua Conferin a Naiunilor Unite asupra dreptului mri i UNCLOS III - A treia Conferin a Naiunilor Unite asupra dreptului mrii

8 CAPITOLUL I SISTEMUL DREPTULUI INTERNAIONAL 1.1. Introducere. Acest curs prezint d reptul internaional public (DIP) ca sistem i nu ca pe un ansamblu de instituii juri dice, aa cum este el uneori definit1. Exist caracteristici ale sistemului juridic care l fac diferit de un ansamblu de norme. n primul rnd, sistemul este un ansamblu de norme efectiv, adic majoritatea subiectelor de drept respect ansamblul normelo r. n al doilea rnd, ansamblul cuprinde, n afara normelor care reglementeaz comportam ente, alte tipuri de norme, care ndeplinesc un complex de funcii pe care le putem numi, generic, funcii de sistem. n al treilea rnd, ansamblul de norme posed o anumit unitate, pe care o asigur normele juridice care ndeplinesc funciile de sistem. n al patrulea rnd, ansamblul de norme este complet sau nchis. Aceasta nseamn c orice confl ict dintre subiectele de drept legat de existena sau aplicarea normelor poate fi tranat de un ter neutru, n baza unei norme juridice existente n ansamblul de norme, sau format ad-hoc, n acord cu o norm care admite acest mod de formare i care exist n a cest ansamblu. Transformarea unui ansamblu de norme juridice ntr-un sistem de dre pt este consecina unei aciuni politice. Acest tip de aciune politic reprezint un proc es de centralizare (ierarhizare) politico-juridic. O centralizare politic n sistemu l relaiilor sociale i o centralizare juridic n ansamblul de norme. Atunci cnd vorbim de un sistem juridic (ordine juridic, n terminologia lui Hans Kelsen2, Santi Roman o3, Georg Schwarzenberger4 sau Norberto Bobbio5) avem n vedere n primul rnd o ordin e relativ centralizat6. Aceasta presupune existena unui set de norme centrale care : a) se aplic n ntreg sistemul; b) se aplic tuturor subiectelor de drept prezente n s istem; c) reprezint criterii de validitate pentru celelalte norme din sistem (car e snt norme locale sau norme speciale)7. 1

Faptul c cea mai nalt jurisdicie internaional, CIJ, are o teorie sistemic este dinco orice dubiu; v., e.g., urmtorul dictum: ... proba indirect este admis n toate sistem ele juridice ... (Afacerea Canalul Corfu, Rec., 1949, p. 18). 2 v. Hans Kelsen, D octrina pur a dreptului, Humanitas, Bucureti, 2000, i General Theory of Law and Sta te, Harvard University Press, Cambridge Massachusetts, 1949 sau, traducerea fran cez, Thorie gnrale du droit et de l tat, Bruylant, Bruxelles, 1997 3 v. Santi Romano, Lordre juridique, Ed. Dalloz, Paris, 2002. 4 v. Georg Schwarzenberger,Internatio nal Law and Order, Stevens & Sons, Londra, 1971. 5 v. Norberto Bobbio, Teoria ge nerale del diritto, Giappichelli, Torino, 1993. 6 Pentru o trecere n revist a conc epiilor despre ordinea juridic internaional (adic despre sistem), v. Denis Alland, Or dre juridique international, Droits, 35/2002, pp. 79-101. Pentru o prezentare cu mult mai comprehensiv a conceptului de sistem juridic, v. Charles Leben, De quel ques doctrines de lordre juridique, Droits, 33/2001, pp. 20-39. 7 Aa cum se va obs erva, modul n care snt utilizate n aceast carte conceptele de centralizare i descentr zare este diferit de modul n care le-a utilizat H. Kelsen n opera sa.

Sistemul politico-juridic cu cel mai nalt grad de centralizare, care rmne totui rela tiv, este sistemul juridic al statului unitar. Un sistem cu un grad de centraliz are mai redus dect cel al statului unitar l reprezint statul federal. DI este un si stem care cunoate fenomene de centralizare, ceea ce nseamn c centralizarea a atins u n nivel care rmne cu mult inferior celui pe care l posed un sistem statal sau federa l. n interiorul sistemului DI general exist ns i subsisteme care posed un grad de cent ralizare superior, aa cum snt centralizrile instituite n sub-sistemele juridice regi onale, ca centralizri organizate ratione materiae prin tratate multilaterale (de exemplu, sistemul CEDO n materia drepturilor omului sau sistemul juridic mai comp lex al Comunitii Europene). ns toate sub-sistemele internaionale posed o caracteristic comun: snt formate n acord cu normele generale ale sistemului juridic internaional g eneral. Validitatea actelor lor institutive (constituiile subsistemului) este guver nat de DI general. Distincia ntre normele centrale i normele locale care compun un s istem juridic este una de prim importan. n primul rnd, pentru c pune n eviden faptul sistem juridic i menine calitatea de sistem (caracteristicile sistemice fundamental e) prin ponderea i efectivitatea normelor centrale. De exemplu, diminuarea ponder ii normelor centrale transform un stat unitar ntrun stat federal sau creterea ponde rii normelor centrale n sistemul unui stat federal poate opera o transformare n se ns invers. n al doilea rnd, n cazul particular al DI, identificarea unui set de nor me centrale care posed efectivitate ne permite s respingem alegaiile celor care nea g realitatea juridic a DI. Atunci cnd insista asupra faptului c normele juridice pot s posede orice fel de coninut8, Kelsen dorea ca, printr-o formulare care probabil p entru muli este o versiune prea radical a pozitivismului, s atrag atenia c un studiu t inific al dreptului nu poate s-i propun analiza tiinific a coninutului normei, sau an za moralitii intrinseci a normelor juridice. Consimmntul statelor nvinse la clauzele t ratatelor de pace, sau efectele unei ocupaii continue asupra unui teritoriu strin, pot fi exemple care arat limitele distinciei dintre drept i justiie n DI. Sanciunea care o suport un sistem juridic n care coninutul normelor violeaz masiv i persistent preceptele justiiei este ineficacitatea progresiv care se instaleaz n interiorul su. Subiectele de drept fie ignor normele cu un coninut nedrept, fie saboteaz aplicarea lor. Efectivitatea global a normelor (adic faptul c n general normele snt respectate ) este o condiie a supravieuirii sistemelor. Or, n timp, un asemenea sistem injust se erodeaz prin scderea efectivitii i, finalmente, intr n disoluie. Inefectivitatea s emului echilibrului de putere (care legitima utilizarea discreionar a forei) a fost sancionat de Primul Rzboi Mondial, iar inefectivitatea primului sistem de securita te colectiv instituit prin Tratatul de la Versailles a fost sancionat de Al Doilea Rzboi Mondial. Acest fenomen este perceptibil i n funcionarea 8 v. Hans Kelsen,General Theory ..., cit., p. 113.

10

sistemelor statale. Marile transformri constituionale din sistemele statale nu fac dect s consfineasc abolirea sau extincia unui sistem juridic care nu mai posed o efic acitate global. Efectivitatea revoluionar instaureaz o nou validitate, prin adoptarea unui nou act de tip constituional. Noile norme centrale trebuie ns s demonstreze la rndul lor efectivitate, n caz contrar ciclul invalidrii lor, ca o consecin a inefect ivitii globale, se va relua. Un nou sistem va ncerca s pun n oper o nou efectivitate nor noi norme centrale. Distincia dintre drept i moral este la fel de important ca i cea dintre drept i dreptate. Edward Hallett Carr spunea c n epoca sa locul moralitii n politica internaional a rmas cea mai obscur i mai dificil problem9. De atunci datele blemei nu s-au schimbat. Exist ns o dificultate liminar s atribui statului (sau oricru i grup de persoane) caliti individuale cum snt compasiunea, altruismul sau generozi tatea. Pentru c n relaiile internaionale actul moral trebuie atribuit ntotdeauna grup ului i nu persoanelor care l compun. Exemplul pe care l d Carr este unul foarte clar . Atunci cnd o banc ofer un suport material victimelor unei catastrofe naturale, ac tul generos nu poate fi atribuit directorilor (pentru c buzunarele acestora nu au fost afectate) i nici acionarilor (pentru c acetia nu snt niciodat consultai, i, de ul, nici mcar informai). Actul de generozitate este al bncii nsei10. Statele, ca i bn e, manifest comportamente de tipul celor pe care le considerm n mod obinuit morale, atunci i numai atunci cnd au convingerea c opinia public, intern sau internaional, at t de la ele astfel de comportamente. n realitate, comportamentele morale ale grupuri lor snt simple alegeri raionale11. Ceea ce doctina de DI evit n general s discute este fenomenul permanent de contestare a sistemului. Contestarea ideologic, pregnant n i ntervalul 1917-1989, continu astzi din direcia fundamentalismului religios. Dou orga nizaii internaionale islamice, Liga Arab i Organizaia Conferinei Islamice, care s-au d otat cu jurisdicii internaionale facultative (Curtea de justiie arab i Curtea islamic internaional de justiie), au respins explicit modelele universal recunoscute de for mare valid a DI, declarnd ierarhii normative suigeneris. Ambele aplic prioritar dre ptul islamic. Curtea de justiie arab mai aplic subsecvent tratatele i conveniile n v e i principiile generale consolidate n practica intern a rilor arabe. Cealalt jurisd ecunoate o aplicare subsidiar izvoarelor codificate n art. 38 din Statutul CIJ. Ace ast particularizare a DI este n mod clar un fenomen de respingere a sistemului. DI nu este doar un sistem, ci este, n plus, unul normativ, mai precis un sistem com pus din reguli (norme) juridice. i datorm lui Hart cteva distincii teoretice foarte clar conturate. O prim distincie este cea dintre normele juridice primare 9 10

v. The Twenty Years Crisis, 1919-1939, MacMillan, London, 1974, p. 146. v. ibid ., p. 157. 11 Conform teoriei alegerii raionale, o aciune este raional atunci cnd util tatea ei anticipat este cel puin la fel de mare ca utilitatea oricrei alte aciuni di sponibile.

11

i normele juridice secundare. Acest model ne permite s constatm tipuri de funcii pe care normele le ndeplinesc n orice sistem juridic i s determinm apoi funciile pe care le ndeplinesc ntr-un sistem juridic determinat: a) - primele impun drepturi i oblig aii; - secundele confer puteri (competene); b) - normele primare se refer la comport amente; - normele secundare se refer la alte norme; c) normele primare privesc aci uni sau inaciuni; - normele secundare determin modul n care se creaz actele juridice . Hart opereaz n cadrul normelor secundare nc o clasificare, cel puin la fel de impor tant, care distinge: a) norme de recunoatere, cele care ne permit s verificm dac o no rm particular face parte sau nu face parte din sistemul juridic dat i care risipesc astfel eventualele incertitudini legate de validitatea unei anumite norme parti culare; b) norme de modificare, care abiliteaz un stat, un grup de state sau o or ganizaie internaional s abroge, s modifice sau s nlocuiasc o norm sau un set (ansamb e norme din sistemul juridic internaional sau dintr-un sub-sistem internaional; c) normele de decizie (adjudecare), cele care abiliteaz subiectele de drept sau ins tituiile dotate cu competene jurisdicionale sau cvasi-jurisdicionale (jurisdicii sau alte organe ale OI) s califice violarea (transgresarea) normelor primare sau secu ndare, s determine sanciunile care trebuie aplicate i/sau, eventual, s aplice sanciun ile. Clasificrile lui Hart snt valabile pentru orice sistem juridic i explic, n afar d e funcii, relaiile care se stabilesc n cadrul sistemelor ntre normele primare i cele secundare. 1.2. Conceptul de ordine internaional. ntr-o carte celebr, publicat n 1977, Hedley Bull ofer un model coerent al relaiilor internaionale, centrat pe conceptul de ordine. Definiia pe care o utilizeaz H. Bull este urmtoarea: ordinea este un mod el de comportament care susine scopurile elementare sau primare ale vieii sociale. Scopurile primare pe care le susine ordinea snt aceleai n absolut toate tipurile de asocieri umane: 1) a pune viaa omeneasc la adpost de violena care provoac vtmri corpo e sau care aduce moartea; 2) a face ca promisiunile s fie respectate; 3) a stabil iza posesia lucrurilor, n sensul ca aceasta s nu fie supus continuu unor revendicri nelimitate. Bull subliniaz dou idei n legtur cu aceste valori primare: 1) scopurile p rimare nu reprezint o list exhaustiv12; 12

Este evident c libertatea, egalitatea sau dreptatea snt de asemenea scopuri de pri m importan, ns realizarea lor este condiionat, ntr-un fel sau altul, de realizarea sc rilor primare.

12

2) ele rmn totui scopuri primare, deoarece indiferent ce alte scopuri i stabilete o so ietate, ele presupun, ntr-o anumit msur, realizarea celor trei. Ordinea internaional a tual, ca ordine a societii de state grupate ntr-o organizaie politic universal, susin rei scopuri primare specifice: 1) scopul conservrii sistemului i a societii de state suverane; 2) scopul meninerii independenei fiecrui stat de pe glob; i 3) scopul pcii 13. Vom regsi toate aceste scopuri inserate formal n Carta ONU. Cu meniunea c scopul securitii (adic al conservrii sistemului) primeaz, conform Cartei, asupra scopului pc ii. Acestor scopuri specifice sistemului relaiilor internaionale li se adaug scopur ile comune oricrei viei sociale: respectarea promisiunilor (promissio sunt servand a i pacta sunt servanda), limitarea violenei (prin jus ad bellum i jus in bello) i s tabilizarea posesiei (prin proclamarea intangibilitii i imunitii frontierelor). ntr-un stat ordinea juridic este caracterizat printr-un control efectiv asupra subiectel or de drept. Comportamentele care intereseaz ordinea snt reglementate prin norme g enerale, iar ordinea este susinut prin sanciuni organizate. Ordinea juridic pe care o susine un sistem juridic statal este o ordine extins. n mediul internaional n schim b, ordinea pe care o susine actualul sistem juridic este o ordine restrns la scopur ile primare i la cele specifice. ns juridic, doar scopurile specifice snt susinute pr in sanciuni organizate. 1.3. Interdependena naiunilor. Este rezonabil s afirmm c n med ul internaional solidaritatea este necesar i posibil dei pn acum solidaritatea s-a man festat sporadic. Pentru ca actorii internaionali s perceap interdependena ca pe un m otiv al cooperrii (coordonrii), trebuie reunite cel puin trei dintre condiiile descr ise de Ernst B. Haas: 1) prima condiie este aceea ca actorii s perceap nalta inefica citate a aciunii autonome (unilaterale); 2) apoi, actorii internaionali (aici stat ele suverane) trebuie s perceap costul nalt al aciunii autonome i, n fine, 3) actorii trebuie s perceap nalta incertitudine privind realizarea ateptrilor aciunii autonome14 . Solidaritatea a fost perceput n mediul internaional atunci cnd rzboaiele, Rzboiul de 30 de ani, rzboaiele napoleoniene, Primul i Al Doilea Rzboi Mondial, au devastat E uropa i lumea. Marile transformri care au aprut n DI au fost consecutive marilor cat astrofe. Statele au perceput inefectivitatea 13 14 Ibid., pp. 15-8. v., pentru alte aspecte privind aciunea internaional colectiv, o ex celent analiz care se refer strict la dreptul mrii, Ernst B. Haas, Is there a Hole i n the Whole? Knowledge, Technology, Interdependence and the Construction of Inte rnational Regimes, I.O., 3/1975, pp. 827-76.

13

aciunilor unilaterale i inefectivitatea sistemului mai mult sau mai puin spontan al echilibrului de putere. n prezent exist domenii (materii) care dup unii autori rec lam o organizare global susinut de un regim juridic ferm, o reglementare uniform i rig uroas, un sistem eficace de executare a normelor internaionale: protecia mediului, dezvoltarea economic n zonele defavorizate, protecia drepturilor omului. Iar dup alii , scopurile globale se pot realiza prin armonizarea politicilor naionale sau prin tr-un regim flexibil compus din norme i principii plasate sub pragul juridicitii (n orme care nu snt justiiabile). 1.3.1. Societatea internaional. Diferena ntre comunitat e i societate: Schwarzenberger. Termenul societate este n DI un termen indispensab il. Cele mai multe manuale i tratate de DI utilizeaz termenul societate internaional p entru a descrie mediul n care opereaz DI. Am ales o list cu patru particulariti ale s ocietii internaionale statale, puse n eviden de Martin Wight15: 1) societatea internai nal este o societate compus din alte societi care posed un grad de organizare, i.e., de centralizare, superior; 2) numrul membrilor societii internaionale este redus. n p rezent se menine sub cifra de 200 de state suverane. Acest nivel a mai fost atins de-a lungul istoriei o singur dat, imediat dup Pacea de la Westfalia din 1648. La prima Conferin de la Haga din 1899 existau mai puin de 50 de state. Numrul statelor suverane s-a meninut relativ constant pn la Conferina de la San Francisco din 1945 i a crescut semnificativ abia dup declanarea procesului de decolonizare n Africa i n As ia; 3) membrii snt mult mai heterogeni dect membrii societii statale. Dimensiuni ter itoriale i demografice, poziii geografice i resurse naturale, sisteme sociale i poli tice, religii i valori culturale, toate acestea snt diferite, iar ultimele, cel pui n pn n prezent, snt manifest ireconciliabile; 4) membrii societii snt, dac nu nemurit , n orice caz entiti care se percep ca atare. Societatea statal este un corp politic perpetuu, iar din acest motiv subiectele DI tind s stabileasc raporturi juridice pe perioad nedeterminat. Acest curs pleac de la premisa c, cel puin pentru scopurile DI, ar trebui s putem s trasm o distincie clar i ntre termenii societate i comunit oi termeni pe care i folosesc internaionalitii cnd se refer la substratul social al si stemului interstatal. n 1939, ntr-un articol antologic, aprut ntr-un moment de colaps al ordinii internaionale, Schwarzenberger ncerca s traseze limitele ntre aceti terme ni16. Autorul l citeaz pe Macmurray care spunea: Intenia implicat de societate se afl dincolo de conexiunea relaiilor pe care le stabilete. n comunitate nu este aa. Decur ge de aici c societatea este un mijloc n vederea atingerii unui scop, pe cnd comuni tatea este un 15 16 Martin Wight, Politica de putere, Arc, Chiinu, 1998., pp. 114-5. v. The Rule of La w and the Disintegration of the International Society AJIL, 33/1939, pp. 56-77. ,

14

scop n sine. Privind din alt unghi, se poate spune c societatea poate fi definit n t ermenii unui scop comun, comunitatea nu.17 Mergnd pe urmele lui Max Weber, Schwarz enberger consider criteriul solidaritii ca fiind testul decisiv n clasificarea grupur ilor sociale. Atunci cnd nu reuete s ating nivelul nalt de solidaritate care definete munitatea (sau, a spune, cnd grupurile nu posed bazele unei asemenea fore centripete ) grupul social funcioneaz ca o societate a crei funcie principal rmne ajustarea inter selor divergente. Pentru ca o comunitate s aib ansa s apar i s se menin, entitile m trebuie s manifeste constant, i nu sporadic, loialitate comunitar (sau mcar, cum s e spune n terminologia federal, fidelitate federal). Loialitatea este un sine qua n on al comunitii. Pentru efectivitatea unei societi este suficient ca entitile s fie an mate de bun-credin i s o manifeste n aciunile lor. 1.4. Sistemul internaional. Centra area politico-juridic. Sistemul politic internaional conceput ca sistem de state s uverane i are originea n Pacea de la Westfalia i s-a format ca un sistem european sa u, mai precis, ca un sistem occidental. Prin expansiunea colonial a Occidentului, el evolueaz ca sistem al lumii cunoscute sau descoperite, mai apoi ca sistem global, i devine relativ matur, i.e. stabil, odat cu ncheierea procesului de decolonizare, proces care a nceput imediat dup cel de-al doilea Rzboi Mondial i s-a ncheiat n ansam blu n anii 70. ONU este astzi expresia sistemului politic internaional universal18, n sensul n care organizaia universal este garantul principiilor politice mprtite de toa e statele lumii: acceptarea universal a suveranitii, a egalitii juridice i a DI. Din s ecolul al XVII-lea coerena este asigurat de prezena subiectelor egale, adic a subiec telor dotate cu o capacitate uniform egalitatea juridic - care, n plus, posedau i o egalitate de facto, n termeni de capaciti. Sistemul politic descentralizat nu avea nevoie de un sistem juridic care s susin ordinea de facto. Diferendele politice se tranau pe teatrul de rzboi. n relaiile internaionale n care erau implicate interesele fundamentele (vitale) prevala dreptul puterii, n chestiunile aflate la limita inte resului naional - dreptul reciprocitii. n ciuda relativei sale centralizri, astzi sist mul internaional poate fi caracterizat n continuare ca un sistem anarhic19. Meritu l acestei sintagme este acela c pune n eviden contrastul dintre sistemul internaional i sistemele v. The Three Types of Law, AJIL, 53/1943, p. 90. Pentru un comentariu nsoit de tra ducerea romneasc, v. Valentin Constantin, Doctrin i jurispruden internaional, EUV, Ti ra, 2004, pp. 21-54. 18 Barry Buzan, Popoarele, statele i teama (O agend pentru st udii de securitate internaional n epoca de dup rzboiul rece), Cartier, Chiinu, 2000, p 177. 19 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Mc Graw-Hill, Inc., New York, etc., 1979, p. 88, Nimeni nu este abilitat s comande, nimeni nu este ob ligat s asculte, spune Waltz. 17

15

de drept intern, care snt sisteme ierarhice. Caracterul anarhic este o consecin a a cceptrii universale a egalitii suverane, norma juridic de baz a sistemului, instituit ca atare nc din 1648. Egalitatea juridic nseamn egalitate de tratament pentru c, de fa cto, statele suverane rmn profund inegale. Dup 1945, inegalitatea de facto s-a acce ntuat prin includerea n sistem, prin admiterea n ONU, a unui grup numeros de micro -state. Originar, n sistemul de la 1648, ntre marile puteri europene egalitatea de jure coincidea cu egalitatea de facto. Att sistemul politic internaional ct i siste mul su juridic au fost construite de aceste mari puteri. Aceast distincie, ntre mari le puteri (un grup restrns de state, nu neaparat aceleai, care deine o poziie centra l n sistem) i puteri (grup care cuprinde toate celelalte state suverane) este o dis tincie de baz, att n disciplina relaiilor internaionale ct i n DI. n esen, nivelu lizare juridic atins actualmente n sistem este: a) condiionat de dubla calitate a s tatelor de productori20 i destinatari ai normelor juridice internaionale; b) guvern at de o nou abordare a conceptului de suveranitate: suveranitatea divizibil (anumi te prerogative suverane snt exercitate n comun cu alte subiecte primare de DI) i su veranitatea relativ; c) constituit sau instituit secvenial (iar nu global), n sensu l centralizrii unor materii internaionale, cu alte cuvinte, numai o parte dintre p rincipiile politice afirmate s-au putut transforma n principii juridice i doar n an umite domenii ale relaiilor internaionale. Acest sistem, spre deosebire de sistemu l european de dup Pacea de la Westfalia, este un sistem global, pentru c acoper ntre g teritoriul de uscat i de ap al lumii. 1.5. Noiunea de constituionalitate n sistemul e DI. Este deja un loc comun al teoriei constituionale, dezvoltat din analiza sist emelor de drept intern, c noiunea de norme constituionale nu este legat n mod exclusi v de categoria formal de acte juridice numite constituii. Normele constituionale se d isting de celelalte categorii de norme din sistemul juridic prin fora lor juridic material, iar aceast distincie este una fundamental. Normele constituionale impun tut uror normelor ierarhic inferioare un acord substanial (material), adic o conformit ate substanial. Absena acestui acord le invalideaz juridic. Aceast constituionalitate material a normelor este definit n funcie de trei criterii: 1) obiectul normelor (no rme care reglementeaz materii fundamentale n sistem cum snt: organizarea politico-j uridic a sistemului i drepturile fundamentale ale subiectelor ordinii juridice); 20 Conform unei formule inspirate a lui Kelsen, n calitate de creatori de norme stat ele snt organe ale dreptului internaional.

16

2) natura juridic (normele materialmente constituionale nu pot cdea n desuetudine i n u snt afectate de caducitate, deoarece prin natura lor nu se admite c ar putea fi afectate de principiul efectivitii. n plus, aceste norme pot fi modificate doar pri ntr-o procedur special, diferit de procedurile din dreptul comun, ceea ce le confer o natur relativ static i le deosebete de normele ordinare care au o natur relativ din amic); 3) autoritate (reprezint normele ultime de recunoatere, de modificare i de at ribuire a competenelor n sistem i prescriu condiiile de coninut ale celorlalte norme primare i secundare din sistem). n DI poate fi identificat, prima facie, un grup d e norme care din punct de vedere material fac parte, conform criteriilor de mai sus, din constituia sistemului. n aceast categorie intr n primul rnd: a) norma care de clar i fixeaz limitativ (enumeratio est limitatio) izvoarele DI: tratatul, cutuma i nternaional i principiile generale (art. 38, a, b i c din Statutul CIJ) i sursele lui subsidiare; b) norma care afirm existena normelor imperative (inderogabile), o ca tegorie denumit jus cogens (art. 64 CV - 1969); c) normele care afirm primatul Car tei ONU asupra tuturor celorlalte tratate, primat nscris formal n art. 20 i 103 din Cart i confirmat de practica subsecvent a statelor i de jurisprudena internaional. Ex st i alte norme de tip constituional care pun n lumin centralizrile din sistem: a) ins tituirea principiilor de DI, un veritabil jus cogens al organizaiei; b) instituir ea unei competene exclusive a Consiliului de Securitate al ONU n calificarea situai ilor vizate de Capitolul VII din Cart i monopolul sanciunilor internaionale care i-a fost conferit; c) acceptarea general a existenei unor norme opozabile erga omnes; d) instituirea, prin Convenia de la Viena din 1969, a unei norme general accepta te, care limiteaz reciprocitatea n materia dreptului umanitar (art. 60, 5); e) pre zena unui mecanism centralizat de executare a hotrrilor CIJ, prin Consiliul de Secu ritate, conform art. 94 (2) din Cart; f) controlul organizat al respectrii dreptur ilor fundamentale inderogabile pe teritoriul statelor, control internaional exerc itat n mod direct de organizaie21; g) jurisdicia internaional direct i exclusiv asupr riminalilor internaionali, prin intermediul Tribunalelor Penale Internaionale ad-h oc. Este destul de evident c funciile pe care le exercit aceste norme prezint cteva a nalogii structurale cu funciile pe care le exercit normele constituionale statale. 1.6. Raporturile dintre dreptul internaional i dreptul intern. La diversele ealoane ale vieii sociale este ns vizibil i ca atare incontestabil prezena 21 Prin Comitetul Drepturilor Omului, organ instituit de PIDCP.

17

unei multitudini de sisteme juridice care acompaniaz diverse tipuri de ordine soc ial: un sistem juridic internaional, un sistem juridic regional supranaional (Comun itatea European), sisteme juridice statale, sisteme juridice ecleziastice (canoni ce), un sistem juridic transnaional al raporturilor comerciale (lex mercatoria) s au sisteme juridice infra-statale (corporative). Exist aadar o pluralitate de sist eme juridice de natur diferit, iar existena lor ridic dou probleme legate de relaiile dintre ele, problema permeabilitii sistemelor i problema raporturilor de sistem. Un sistem este permeabil dac posed norme secundare (de recunoatere) care s asigure efe ctivitatea normelor din celelalte sisteme. Dimpotriv, este impermeabil n ipoteza n care nu recunoate efectivitatea unor norme concurente din celelalte sisteme22. Te oriile i practicile constituionale dualiste acrediteaz, n general, impermeabilitatea sistemului intern n raport cu cel internaional, cele moniste susin permeabilitatea . ns n practic se observ c, exceptnd accidentele istorice de izolare statal autoimpus fel de carantin politico-juridic), sistemele juridice snt relativ permeabile, chia r i n absena unei norme de recunoatere larg acceptat privind raporturile de sistem. n celebrul su Aviz consultativ din 25 mai 1926, CPJI a tranat n termeni extrem de lim pezi chestiunea raporturilor generale (de sistem) dintre DI i legislaia statal: Din perspectiva DI i a Curii care este organul su, legile naionale snt simple fapte, mani festri de voin ale statelor, la fel ca i hotrrile judectoreti sau msurile administra . Odat clarificat problema din perspectiva DI, chestiunea raporturilor dintre sist eme a rmas un teren clasic al controverselor din perspectiva dreptului intern. Au fost avansate dou tipuri de construcii doctrinale: teoria dualist i teoria monist. 1 .6.1. Teoria dualist. Premisa dualist primar este aceea c ordinea juridic internaional sistemele juridice statale snt n mod necesar autonome deoarece: a) normele fiecrui sistem au condiii specifice de validitate; b) normele se aplic unor subiecte juri dice diferite; a) normele se aplic unor situaii diferite. Un tratat internaional, s pre exemplu, se adreseaz cel mai adesea organelor statului i, n mod curent, nu conf er drepturi i obligaii celorlalte subiecte de drept intern. n absena unor mecanisme d e receptare efectul normelor internaionale pentru persoanele fizice i juridice din sistemul intern este unul 22

Am utilizat termenii permeabil i impermeabil pentru a nu crea o confuzie cu ali termen i care ar fi putut fi utilizai (nchis i deschis). Orice sistem juridic trebuie conside at ca nchis sau complet n msura n care orice controvers poate fi soluionat fcnd apel ormele juridice din sistem. El este deschis, sau permeabil, n sensul n care, potri vit normelor sale proprii de transformare (modificare), poate ncorpora norme din alte sisteme sau poate ntreine alte raporturi relevate (de ex., raporturi de subor donare). 23 Singura excepie o constituie un set de norme constituionale care fac l egtura cu sistemul dreptului internaional: normele care stabilesc competenele organ elor statului n materia tratatelor internaionale.

18

virtual i indirect. De regul, normele constituionale interne care se refer la DI cre eaz un ecran ntre acesta din urm i subiectele din ordinea juridic intern. Consecina es e absena oricrui conflict potenial de norme ntre cele dou sisteme, deoarece ele se pr ezint analizei ca sisteme nchise sau complete, ceea ce exclude, de plano, conflict ul de norme. ns din caracterul autonom al sistemelor de drept nu decurge n mod nece sar teza c cele dou tipuri de ordini juridice nu pot comunica, sau c ele se situeaz pe un palier orizontal, de egalitate absolut. Autonom nu nseamn impenetrabil sau im permeabil. Dac analizm practica unor state care formal (constituional) snt dualiste, observm c dualismul rmne mai mult o poziie de principiu dect o realitate juridic. 1.6 2. Teoriile moniste. Monismul are dou variante, una radical, care afirm primatul dr eptului intern asupra DI i care astzi este o poziie teoretic de nesusinut, n primul rn pentru c nu mai are un suport efectiv n dreptul pozitiv, i una care afirm primatul DI asupra dreptului intern i care i are suportul n practica unor state reprezentativ e ale comunitii internaionale. Cel mai proeminent reprezentant al teoriei monismulu i cu primatul DI rmne Hans Kelsen. Normele interne deriv din normele internaionale c are determin competenele statelor, ca atare ele nu pot avea un coninut contrar aces tora. Acesta este, n esen, argumentul. Nu ar trebui neles aici, aa cum se ntmpl uneo nalizele kelseniene mai vechi sau mai noi, c Hans Kelsen nu era contient de realit atea dualist. Monismul lui Kelsen este orientat politic n msura n care eminentul juris t s-a implicat n construcia pcii dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. O perspectiv moni st servea ca un suport teoretic coerent pentru centralizrile care trebuiau institu ite n sistemul juridic internaional i crora monismul cu primatul DI ncerca s le constr uiasc o baz teoretic de legitimitate. Nu trebuie s ignorm ns faptul c dualismul a dom t ntreaga perioad interbelic, iar CPJI a fost puternic influenat de doctrina dualist. prezent, chiar dac raiuni practice i morale impun monismul cu primatul DI, varieta tea soluiilor naionale care se observ n practica constituional a statelor ilustreaz fa tul c supremaia DI n raporturile sale cu dreptul intern este incontestabil pentru ju risdiciile internaionale, ns uneori rmne pur nominal pentru jurisdiciile statale24. diul actual al sistemului de DI, n ciuda faptului c monismul care afirm primatul DI a ctigat destul teren n doctrin, el nu ofer un model descriptiv adecvat pentru rapor tul real dintre sisteme. Este i firesc, pentru c n variant radical el presupune totui un nivel de centralizare pe care DI este nc foarte departe de a-l fi atins. Altfel spus, efectivitatea teoriilor moniste este una relativ 24 v. M. Virally, Sur un pont aux anes: les raports entre droit international et dr oits internes n Mlanges Rolin, A. , Pedone, Paris, 1964, p.491.

19

redus25. Aceasta se datoreaz faptului c atta timp ct comportamentul statal, n limitele jurisdiciei sale teritoriale, nu este reclamat ca un ilicit internaional, cele do u sisteme se menin ntr-un raport de irelevan. Legislaia intern a unui stat este consid rat domeniul su rezervat de competen, atta timp ct nu nfrnge norme i principii opoza erga omnes. n plus, n absena unor reclamaii internaionale care s acuze ilicitul normel or interne aflate n conflict cu normele internaionale de acest tip, statelor le rmne o considerabil libertate de micare. Monismul i dualismul pun n eviden nivelul de cent ralizare din sistemul internaional. Este limpede c absolut toate materiile central izate din DI ilustreaz efectivitatea teoriei moniste. n acelai timp, dualismul nu e ste complet deligitimat, deoarece el reflect nivelul descentralizat al relaiilor i nternaionale i al DI. n concluzie cred c se poate afirma: a) autonomia relativ a sist emelor intern i internaional: normele interne contrare DI nu pot fi invalidate n ge neral n ordinea juridic intern i rmn inopozabile n ordinea internaional; b) interac istemelor: pe de o parte, DI a ncorporat n cadrul izvoarelor sale formale anumite norme din sistemele de drept statale, pe de alt parte exist i un numr relativ redus de norme de DI cu aplicabilitate direct n sfera de competen statal, aa-numitele norme internaionale self-executing. Pentru c nu exist o regul de drept pozitiv a supraordo nrii sistemelor, de regul aplicabilitatea normelor internaionale n dreptul intern pr esupune o procedur de receptare. Efectul acestei operaiuni speciale const n transfor marea caracterului internaional al normelor n caracter intern. Aa cum observa Heinr ich Triepel, prin receptare (chiar prin cea mai pur receptare, care las nemodifica t coninutul normei internaionale) DI se transform n drept intern, deoarece sursa val iditii sale (izvorul su) este una de drept intern (legea de ratificare) i nu una de DI26. ntre DI i dreptul intern pot exista trimiteri, n sensul c enunul unei norme X d intr-un sistem trimite la o norm sau la o definiie Y din cellalt sistem. Aceste tri miteri snt uneori reciproce. Din perspectiva DI, monismul i dualismul snt poziii con stituionale care reflect concepiile naionale privind domeniul rezervat al statelor s uverane i atitudinea fa de fenomenele de centralizare juridic internaional. Prin urmar e distincia dualism - monism, departe de a fi depit, rmne permanent un revelator al at itudinilor naionale fa de DI. 25 Chiar i n statele n care monismul este declarat constituional (International Law is Law of the Land), de ex. n Statele Unite, jurisprudena i doctrina disting tratatele auto-executorii de cele care nu posed acest caracter; v. analiza minuioas a lui Ca rlos Manuel Vasquez,The FourDoctrines of Self-Executing Treaties, AJIL, 89/1995, pp. 695-723. 26 v. Droit international et droit interne, Pedone, Paris, 1920, p . 111i passim.

20

CAPITOLUL II IZVOARELE DREPTULUI INTERNAIONAL 2.1. Teoria general a izvoarelor de DI. Doctrina izvoarelor de DI se bazeaz pe presupoziia c noiunea de validitate, spec ific dreptului, deriv din existena unor forme obligatorii. Teoria izvoarelor de dre pt este, n mod obligatoriu, baza oricrei expuneri tiinifice a dreptului i st la baza o ricrei hotrri judiciare concrete27. Noiunea de izvor de drept desemneaz un mod valid de formare a normelor n cadrul unui sistem juridic. Exist o distincie clasic, att pen tru sistemele de drept intern ct i pentru cel internaional, ntre izvoare materiale i izvoare formale. Expunerile didactice se concentreaz asupra analizei izvoarelor f ormale deoarece se consider c o eventual analiz a izvoarelor materiale ar avea o rel evan limitat28. Izvorul material (cauza/motivul adoptrii unei norme scrise sau a for mrii unei norme spontane) al unei norme de DI poate fi obiect de analiz n cadrul di sciplinei relaiilor internaionale, al sociologiei juridice, sau a geopoliticii. ns, n practica jurisdicional, judectorul sau arbitrul internaional nu poate s substituie i nterpretrii juridice a normei, interpretarea izvorului su material. Cu alte cuvint e, judectorul internaional se dezintereseaz de cauzele sau motivele care au condus la formarea unei norme (occasio legis), el se limiteaz s constate c norma care i fun damenteaz decizia a fost creat n acord cu exigenele formale ale unei norme de recuno atere. O norm internaional accede aadar la statutul de norm de drept pozitiv numai dac poate justifica formarea n conformitate cu exigenele unui izvor formal determinat, adic numai atunci cnd apariia ei este n acord cu un mod de formare (law making proc ess) recunoscut n sistemul juridic printr-o norm specific de recunoatere. Modurile d e formare ale normelor DI sau, altfel spus, normele specifice de recunoatere n DI, snt enumerate n art. 38 din Statutul CIJ, redactat n urmtorii termeni: 1. Curtea, a crei funcie este s rezolve n conformitate cu DI diferendele care-i snt supuse, va apl ica: a) conveniile internaionale, fie generale, fie speciale, care stabilesc regul i expres recunoscute de statele n litigiu; b) cutuma internaional, ca dovad a unei p ractici generale, acceptate ca reprezentnd dreptul; c) principiile generale de dr ept recunoscute de naiunile civilizate; d) sub rezerva dispoziiilor articolului 59 , hotrrile judectoreti i doctrina specialitilor celor mai calificai ai diferitelor sta e, ca mijloace auxiliare pentru determinarea regulilor de drept. 27 28 Alf Ross, A Textbook of International Law,Longmans, Green and Co., London/New Yo rk/Toronto, 1947, p. 79. Aceasta este expresia unui pozitivism juridic pe ct de r adical, pe att de rspndit.

21

2. Aceast dispoziie nu va aduce atingere dreptului Curii de a rezolva o cauz ex aequ o et bono dac prile snt de acord cu aceasta29. Acest text este aproape identic cu tex tul art. 38 din Statutul Curii Permanente. Dac ns statutul CPJI a fost conceput ca u n tratat distinct de Pactul Societii Naiunilor, Statutul CIJ face parte din Carta O NU i are un caracter obligatoriu pentru toate statele membre ale organizaiei. Opoz abilitatea erga omnes a art. 38 din Statutul CIJ este o chestiune separat de acce ptarea jurisdiciei obligatorii a Curii de ctre statele membre ale organizaiei. 2.2. Cutuma internaional. ntreaga tradiie occidental este dominat de distincia ntre dou tipice de producie a dreptului: cutuma i legea30. Cutuma este modul spontan, natura l, informal de producie juridic i este, pn la urm, expresia forei tradiiei. n schimb a este elaborat, artificial i formalizat, i este expresia voinei unei entiti suverane terminate. Cutuma este un mecanism de autoreglare social, n contrast cu legea, car e este un mecanism de regularizare social. Cutuma este solid ancorat n realitate, l egea este experimental. Termenul cutum este utilizat n dou sensuri. ntrun prim sens, reprezint faptul creator de norme, iar n al doilea sens, norma creat, adic rezultatu l faptului creator. Art. 38 al Statutului CIJ fixeaz parametrii constitutivi ai c utumei printr-o uniune a dou elemente: unul material sau obiectiv i care prezint ca racteristicile tradiionale ale cutumei (consuetendo) i unul psihologic sau subiect iv (opinio juris sive necessitatis). Elementul subiectiv semnific acceptarea comp ortamentului ca fiind expresia unei norme sau ca fiind expresia necesitii: cutuma i nternaional, ca prob a unei practici generale acceptate ca fiind dreptul. CDI, porni nd de la art. 38, a stabilit n anul 1949 criteriile normei cutumiare internaionale : 1) existena practicii concordante a unui numr de state, raportat la un tip de sit uaie care intr n domeniul relaiilor internaionale; 2) continuarea sau repetarea pract icii o perioad considerabil de timp; 3) reprezentarea pe care o au subiectele c pra ctica este pretins de, sau este n acord cu, DI; 4) acceptarea general a practicii d e ctre state. 2.2.1. Elementul material al cutumei (consuetudo). Criteriul genera litii practicii ridic unele probleme. n primul rnd, trebuie spus c practica luat n co derare trebuie s fie general, nu ns i universal. Distincia este extrem de important, tru c exist concepii naionale sau regionale asupra DI n care se confund generalitatea cu universalitatea. n al doilea rnd, necesitatea unei practici generale este evide nt atunci cnd se pretinde formarea unei cutume opozabile erga ommes. n ipoteza n car e practica nu este suficient de generalizat sntem n prezena unei norme cutumiare spe ciale, i.e. a unei norme cutumiare regionale sau locale. Efectul unei cutume spe ciale nu este 29

Art. 59: Hotrrea Curii nu este obligatorie dect ntre pri i numai cu privire la cauza a fost rezolvat. v. Norberto Bobbio, Consuetudine e fatto normativo, n Contributi ad un dizionario giuridico, G. Giappichelli, Torino, 1994, p. 17. 30

22

acela de a invalida cutuma general. Ea nu reprezint altceva dect lex specialis, car e derog de la cutuma general. Precedentele care intr n sfera lui consuetudo snt n mod preponderent precedente active, ns pot fi i absteniuni repetate. n ceea ce privete for ma lor, precedentele pot fi declaraii care eman de la reprezentanii statului n relaii le internaionale, pot rezulta din acte jurisdicionale, din negocieri, din acte uni laterale ale statelor i chiar din acte convenionale. Ele mai pot rezulta i din prac tica organizaiilor internaionale guvernamentale ns aceste precedente au o relevan limi tat la formarea aa-numitelor cutume ale organizaiei. 2.2.2. Elementul psihologic (opi nio juris sive necessitatis). Chiar dac este disputat n doctrin, prezena lui opinio j uris ca element constitutiv al cutumei este pretins de DI pozitiv. ntr-o manier nec hivoc, Curtea a exprimat aceast exigen n Afacerea Platoul continental al Mrii Nordului : Statele trebuie aadar s aib sentimentul de a se conforma la ceea ce echivaleaz cu o obligaie juridic. Nici frecvena, nici mcar caracterul obinuit al actelor nu snt sufic iente. Exist numeroase acte internaionale, de exemplu n domeniul protocolului, care snt ndeplinite aproape invariabil, dar care snt motivate de simple consideraii de c urtoazie, de oportunitate sau de tradiie i nu de sentimentul unei obligaii juridice. Max Srensen observa c rolul lui opinio juris este acela de a plasa sarcina probei cutumei statului-parte care afirm existena unei anumite reguli cutumiare31. Hans Kelsen spune c a proba obiectiv existena elementului psihologic este imposibil i n co nsecin, existena acestui element, la fel ca i calitatea moral a cutumei, concordana sa cu dreptatea, depind n totalitate de arbitrariul organului competent s aplice reg ula considerat ca o norm de drept cutumiar32. Distincia, adaug Kelsen, pleac de la o p remis ideologic, intenia de a disimula rolul important, pentru a nu spune dominant, pe care l joac, n formarea dreptului cutumiar, arbitrariul organului competent s apl ice dreptul33. 2.2.3. Codificarea cutumei. n esen, n DI a codifica nseamn a declara co nutul dreptului cutumiar existent. Istoria DI relev numeroase proiecte de codific are private, datorate savanilor sau societilor tiinifice. Istoric, majoritatea tentat ivelor de codificare au nceput n zona privat. Exist ns i o oper de codificare public mai important, pentru c posed o autoritate juridic direct, iar aceast oper aparine t atelor de codificare i jurisprudenei. A codifica nu nseamn altceva dect a face norma cutumiar mai accesibil i a-i aduga calitile dreptului scris (jus scriptum). Prin codif icare norma cutumiar (opozabil erga omnes) nu se transform ns n norm convenional (op l inter partes), prin simplul fapt c suportul textual ia forma unui tratat internai onal. Ea stabilete pentru prile la tratat un anumit coninut, care le este opozabil, i va putea constitui baza/temeiul juridic v. Anthony DAmato, The Concept of Custom ..., cit., p. 54, unde este citat Max Sre nsen. v. Thorie du droit international coutumier, Revue internationale de la thori e du droit, vol. X/1939, p. 265. 33 ibid. 32 31

23

al unei sentine internaionale, dar va rmne inopozabil pentru teri. Exist ns i autor susin c normele cutumiare devin, prin codificare, norme juridice convenionale34. O astfel de opinie nu pare ns s posede nici un fundament n dreptul pozitiv. Nici pur t eoretic nu s-ar putea susine, de pild, c un tratat de codificare care leag, de exemp lu, 12 state-pri poate transforma o cutum care posed calitatea intern (intrinsec) a ge neralitii practicii. O transformare a normelor cutumiare opereaz doar n sistemele de drept intern, unde cutumele devin prin codificare norme legislative. Efectul ab rogator al actului legislativ asupra cutumei decurge din caracterul general al l egii. n DI, cutuma (jus strictum) reprezint un izvor formal de tip diferit n raport cu norma convenional (jus aequum) i rmne izvorul preeminent. Distincia jus strictum/j us aequum a fost propus de Georg Schwarzenberger. Ea opune dou tipuri ideale de si steme juridice. Jus strictum reprezint un sistem n care drepturile snt absolute, sa u tind s fie absolute, i ca atare pot fi exercitate fr s se in cont de echitate35. Exe ciiul lor nu poate fi niciodat echivalat cu abuzul de drept sau cu un exerciiu nere zonabil al dreptului. Dreptul absolut al statului acreditant de a acorda agremen tul efilor de misiuni, dreptul su absolut de a declara un diplomat persona non gra ta, sau dreptul absolut al statului de a recunoate formal sau de a nu recunoate un alt subiect primar de DI, snt doar cteva exemple de jus strictum n DI. n opoziie se plaseaz jus aequum, un sistem n care drepturile snt interpretate n spiritul bunei-cr edine i n mod echitabil. Exerciiul lor legal este condiionat, n sensul c trebuie s exerciiu rezonabil. Materia dreptului tratatelor ilustreaz acest mod de interpreta re a drepturilor i obligaiilor. Importana distinciei jus strictum/jus aequum const n f aptul c ofer att un criteriu de interpretare a normelor, ct i un criteriu de indentif icare a tipului de ordine juridic care este predominant la un moment dat n sistemul supus analizei. O norm codificat va poseda ntotdeauna n DI dubla calitate de norm co nvenional i de norm cutumiar. ntre dou state care snt pri la tratatul de codificare umei coninutul opozabil al normei juridice este coninutul codificat, ns acest coninut este inopozabil unui stat ter. Acesta poate contesta exactitatea codificrii, poat e s probeze un coninut diferit al cutumei i poate cere judectorului internaional s dec lare acest coninut diferit al normei sau poate, pur i simplu, s dovedeasc opoziia sa persistent n procesul de formare al normei. 2.3. Principiile generale de drept. Pr oblema care trebuia rezolvat n 1920 de redactorii SCPJI era aceea de a transgresa src ia normativ a sistemului juridic din acel moment (numrul relativ redus de norme pri mare) i de a crea pentru viitor o tehnic general acceptat de dezvoltare a dreptului . Rezolvarea Adrian Nstase, Cristian Jura, Bogdan Aurescu, Drept internaional public. Sinteze p entru examen, All Beck, Bucureti, 1999, p. 29. 35 G.Schwarzenberger,International Law ..., cit., p. 117 et seq. 34

24

a fost remarcabil. Ei au declarat un al doilea izvor de drept de tip spontan: prin cipiile generale ale dreptului recunoscute de naiunile civilizate. n dreptul intern , principiul general reprezint cel mai nalt nivel de abstractizare existent n siste m36. Procesul de identificare a principiilor se desfoar n plan vertical, gradul de g eneralitate fiind corespondentul gradului de abstractizare. n DI, calificativul d e general se plaseaz strict n planul orizontal. Generalitatea decurge din prezena p rincipiului n majoritatea (nu ns i n totalitatea) sistemelor de drept. Acest fapt, pr ezena de o manier relativ identic a principiului, i legitimeaz construcia, mai precis, conduce ipso facto la recunoaterea sa de ctre arbitrul sau judectorul internaional drept un principiu care, odat atestat de sistemele de drept pozitiv ale statelor c ivilizate, trebuie s opereze i n sistemul internaional. Dac n dreptul intern principiu este considerat ca o norm de aplicabilitate general i sensul de principiu general se confund pn la un punct cu cel de principiu fundamental (ceea ce uneori se resimt e ca un pleonasm), n DI generalitatea principiului nu presupune per se c ar trebui s-i atribuim un caracter preeminent n raport cu alte norme internaionale, care i au originea n alte izvoare de drept. Este posibil ca un principiu general s conduc la o norm fundamental i n DI, ns aceasta se ntmpl datorit caracterului normei (de exem oteza n care principiul general ndeplinete funcia unei norme generale de recunoatere n cadrul sistemului juridic internaional, aa cum este cazul principiului bunei-cred ine) i nu datorit calitii izvorului ei. Pentru a nelege mai bine rolul principiilor, v i evoca, pe o linie trasat de Norberto Bobbio, cele patru funcii pe care le ndeplin esc principiile generale n dreptul intern37: a) funcia interpretativ. Acest funcie es te larg recunoscut principiilor constituionale, n sensul c nici o norm particular din sistemul juridic nu poate primi o interpretare contrar acestora; b) funcia integra toare. Recursul la principii permite organelor de aplicare a dreptului s acopere eventualele lacune existente n sistem; c) funcia directoare. Aceast funcie orienteaz legislatorul n dreptul intern. Este de subliniat c respectarea strict de legislator a principiilor asigur coerena sistemului; d) funcia limitativ. Principiile creeaz ca drul n care se poate realiza libertatea legislatorului. Ele asigur astfel eficacit atea global a sistemelor de drept guvernate de principiul preeminenei dreptului (r ule of law). Aa cum se poate observa, toate aceste patru funcii din dreptul intern snt funcii sistemice, deoarece principiile i asum rolul de norme de recunoatere funda entale, att n raport cu normele primare ct i n raport cu alte norme 36 v., de ex., Mario Rotondi,Equit e principi generali del diritto nellordinamento gi uridico italiano, n Rec. Gny, t. II, p. 409. 37 v. N. Bobbio, Contributi ad un diz ionario giuridico, Giappichelli, Torino, 1994, pp.287-279.

25

secundare. Snt norme fundamentale, n sensul c n absena lor probabil c nici un sistem j uridic modern nu i-ar putea menine efectivitatea n timp. n dreptul intern aplicabili tatea direct a principiilor este relativ rar, de aceea pare corect calificarea lor ca fiind norme indirecte. Datorit gradului de generalitate pe care l posed, prin re cursul la principii se determin, pe calea interpretrii, coninutul altor norme. Cara cterul general i abstract mai confer principiilor i calitatea de norme indefinite. Iar consecina este aceea c principiile comport o serie infinit (nelimitat) de aplicaii concrete. De exemplu: principiul contradictorialitii, principiul echipolenei, prin cipiul proporionalitii. 2.3.1. Principiile relevate de jurisprudena i doctrina intern aional. Trebuie precizat, Curile internaionale utilizeaz expresii diverse care ns acop r toate acelai concept, cel de principii generale. Iat cteva exemple: opinie i practi roape universal, regul binecunoscut, regul general, un principiu de drept acceptat piu general acceptat n jurispruden arbitral ca i n tribunalele interne sau un princip esenial38. CIJ i antecesoarea ei, CPJI au apelat destul de rar la aceast tehnic de fo rmare a DI. n mod particular CPJI a afirmat principiul bunei-credine i principiul d erivat al interdiciei abuzului de drept39. CIJ a afirmat principii procedurale cu m este principiul autoritii de lucru judecat40. ns cea mai substanial contribuie n ma ia principiilor generale au avut-o fr ndoial n plan regional practica CEDO i jurisprud ena CJCE. 2.3.2. Principiile generale de drept vs. principiile fundamentale ale D I. n jurisprudena celor dou Curi de la Haga ntlnim sintagme cum snt: drepturi i nda fundamentale ale statelor, principii generale ale DI sau, cel mai des, principii fun damentale de DI. Existena unor asemenea principii este indiscutabil ns ele nu snt, tal e quale, izvoare de DI. Spre deosebire de principiile generale instituite prin a rt. 38, principiile de DI i au baza juridic n izvoarele de drept convenionale sau cut umiare. Prezena lor n DI este ns uneori un aspect al ierarhiei normelor, o ierarhie care decurge att din baza juridic (adic din izvorul de drept care le legitimeaz exis tena) ct i din importana lor n cadrul sistemului. De regul, adjectivele general sau mental pun n lumin fie caracterul lor constituional (acela de norme de baz ale sistem ului), fie opozabilitatea erga omnes, fie caracterul lor de norme de jus cogens, fie, n fine, legitimitatea lor indiscutabil (n sensul c au fost ferm, constant i uni versal acceptate). Exemplul clasic l reprezint principiile de DI relevate de Carta ONU: a) dreptul statelor la autodeterminare; b) dreptul statelor la suveranitat e i independen; c) dreptul statelor la egalitate juridic; d) dreptul statelor la com unicaii internaionale; v. V. D. Degan, Sources of International Law,Kluwer Law International, The Hague /London/Boston, 1997, p. 58. v. Afacerea Fabrica din Chorzow, hotrrea din 13 septe mbrie 1928, srie A, nr. 17, p. 30 i Afacerea Zonele libere, ordonana din 6 decembri e 1930, srie A, nr. 24, p. 167. 40 Afacerea Efectele hotrrilor TAOIT, avizul consul tativ din 13 iulie 1954, Rec. 1954, p. 61. 39 38

26

e) obligaiile erga omnes n materia respectului drepturilor fundamentale. 2.3.3. Tr ansformri ale principiilor generale. n msura n care, o dat formulate de arbitrul inte rnaional sau de judectorul internaional, principiile generale se consolideaz n practi ca subiectelor de drept i dobndesc eficacitate n raporturile internaionale, ele se p ot transforma, i de regul o fac, n norme cutumiare41. De pild, regula cutumiar confor m creia un tribunal este ntotdeauna judectorul propriei competene (Kompetenz-Kompete nz), abuzul de drept, obligaia de a indemniza n cazul naionalizrii, estoppel i altele , par s fie rezultatul unor astfel de transformri. De asemenea principiile se pot transforma n reguli convenionale. De exemplu, o parte dintre principiile de interp retare ale dreptului au devenit mai nti reguli cutumiare de interpretare, iar mai apoi au fost inserate ca reguli de interpretare n CV din 1969 privind dreptul tra tatelor. Asemenea transformri sau produs i n dreptul comunitar. De exemplu, princip iul subsidiaritii i cel al proporionalitii, codificate n art. 5 (ex. art. 3 B) din Tra atul CE. 2.4. Tratatul internaional: act juridic i norm internaional. Alturi de moduri le de formare necesare i spontane exist modul de formare voluntar al normelor inte rnaionale, prin declaraiile de voin a dou sau mai multe subiecte primare sau derivate (state sau organizaii internaionale) care decid s creeze, s modifice sau s desfiineze norme juridice internaionale. Declaraiile nu snt unilaterale, ci snt reciproce i au coninut identic, ceea ce permite ntlnirea sau concordana lor. Aa cum preciza Sir Ger itzmaurice n Raportul su din 1956 la IDI: Fundamentul obligaiilor izvorte din tratat este consinmntul, cuplat cu pirincipiul fundamental de drept conform cruia consimmntul d natere la obligaie42. Fundamentul se regsete aadar n celebra regul de drept cutumi cta sunt servanda. Tratatul, ca mod voluntar prin care subiectele de drept se ob lig juridic, prezint un dublu aspect: este act juridic i este norm juridic43. Actul i norma snt pn la urm indisociabile, ns distincia ntre ele prezint consecinele practi ales atunci cnd acceptm posibilitatea ca norma, n anumite circumstane, s se detaeze d e act. De exemplu, atunci cnd n faa unui judector intern o parte n proces se prevalea z de dispoziiile unui tratat, iar tratatul este aplicabil n dreptul intern, judector ul intern nu este competent s analizeze calitile formale ale tratatului (atunci cnd partea advers ar invoca vicii ale tratatului, sau cauze de extincie) ci doar aplic abilitatea normelor invocate. Cu alte cuvinte, judectorul intern nu poate declara inaplicabilitatea actului numit tratat, ci doar inaplicabilitatea normei al crei s uport este actul. v. Dominique Carreau, Droit International Public,4ed, A. Pedone, Paris, 1994, pp . 291-2. v. Mark E. Villiger, Customary International Law and Treaties, Kluwer L aw International, The Hague/London/Boston, 1997, p. 130. 43 v. pentru detalii, P aul Reuter, Introduction au droit des traits, PUF, 3e ed., 1995, p. 20 et seq. i, de acelai autor, Le trait international, acte et norme, n Archives de philosophie d u droit, t. 32/1987, Sirey, pp. 111-9. 42 41

27

2.4.1. Terminologia utilizat pentru actele convenionale. n afara numelui generic tra tat, acordurile scrise se prezint sub diverse alte denominaiuni: Convenie, Act gener al, Acord, Declaraie, Protocol, Schimb de note, Modus vivendi, Memorandum, Pact, Cart sau Statut. Numele sub care se prezint nu schimb natura juridic a tratatului; e l poate pune n lumin unul sau mai multe aspecte particulare ale coninutului su. Nume le de Tratat pune n lumin caracterul politic al actului. Convenie este utilizat pentru acte care reglementeaz zone de interes comun situate n afara politicului. Atunci cn d acordul vrea s pun n lumin principii politice sau de DI el se poate numi Declaraie, n nume acceptat ca fiind solemn. Termenul Act final indic faptul c tratatul este rez ultatul unui congres sau al unei conferine internaionale. Modus vivendi indic natura provizorie a acordului iar termeni cum snt Pact, Cart sau Statut, indic tratate care cte constitutive ale unor OI44. n mod expres, CV - 1969 consacr la art. 2,1,a, neu tralitatea terminologic, adic irelevana juridic a numelui sub care se prezint actul j uridic. 2.4.2. Clasificarea tratatelor. Cele mai simple clasificri ale tratatelor din punct de vedere formal snt urmtoarele: a) dup calitatea prilor: tratate ncheiate tre state; tratate ncheiate ntre state i OI; tratate ncheiate ntre OI; b) dup numrul p or: tratate bilaterale i tratate multilaterale sau colective; c) dup cmpul spaial de aplicare: tratate locale, tratate regionale i tratate universale; d) dup nivelul de solidaritate pe care l declar prile: tratate deschise i tratate nchise; e) dup proc dura de formare: tratate solemne i acorduri n form simplificat (executive agreement) . Din punct de vedere material, adic dup domeniul de aciune al normelor primare sti pulate n tratate, distingem, ntr-o serie deschis: a) tratate politice (de alian, de c esiuni teritoriale, de non-agresiune, .a.); b) tratate comerciale (acorduri speci ale sau generale de tarife i comer, de liber schimb, etc.) c) tratate consulare; d ) tratate de arbitraj i de reglementare judiciar a diferendelor; e) tratate de coo perare administrativ, etc. Dup modul n care i produc efectele n timp, distingem dou ca egorii de tratate: a) tratate tranzitorii, care i epuizeaz obiectul prin nsi faptul st ipulrii lor (recunoaterea unei situaii juridice sau renunarea la un drept) sau prin actul de executare (este cazul unui tratat de cesiune); 44 v. Rolando Quadri, Diritto internazionale pubblico, V ed., Napoli, 1974, pp. 1445 .

28

b) tratate permanente (tratate de pace, tratate institutive ale unor organizaii i nternaionale, etc.). Dup natura i intensitatea juridic (normativ) a angajamentelor as umate de pri se pot pune n eviden trei categorii de tratate45: a) tratate care creaz s ituaii obiective. Aceste tratate se impun tuturor, depesc relativitatea de principi u a tratatelor, caracterul lor general de res inter alios acta. Un exemplu l repr ezint tratatele prin care se constituie zone demilitarizate; sau, un tratat insti tutiv al unei organizaii universale, cum este Carta ONU, tratat care a creat, con form opiniei Curii, exprimat n Avizul consultativ din 11 aprilie 1949, o personalit ate obiectiv a organizaiei, adic o personalitate juridic opozabil erga omnes. b) trat atele institutive ale organizaiilor internaionale. Snt acte care prin coninutul lor evoc constituiile statale deoarece cuprind un ansamblu complet de norme de recunoat ere, de modificare i de jurisdicie care reglementeaz compoziia organelor, competenele lor, revizuirea statutar, etc. c) tratate-cadru. Aceast specie este rezultatul un or practici recente, de exemplu, n materia DI al mediului46 sau n materia proteciei minoritilor. Ele conin simple directive n materie care urmeaz s conduc, mai trziu sa ventual, la norme juridice de aplicabilitate direct. 2.4.3. Codificarea dreptului tratatelor: Conveniile de la Viena. Lucrrile de codificare oficial, desfurate sub au spiciile Naiunilor Unite, au nceput dup 1950 i s-au finalizat prin ncheierea a trei t ratate: Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor din 29 mai 1969, Convenia de la Viena asupra succesiunii statelor n materia tratatelor din 23 august 1978 i Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor ncheiate ntre state i OI sau ntre d ou sau mai multe OI din 1986. Participarea la aceste tratate este ns diferit. CV 196 9 are peste 80 de state-pri i a intrat n vigoare n 1980. CV 1986, nu a intrat nc n re, a fost semnat de 9 OI i doar 24 de state au devenit statepri. n fine, CV 1978 are o participare extrem de redus. Nici aceast convenie nu este nc n vigoare i poate fi c mod plasat printre eecurile procesului de codificare. Convenia din 1969 reprezint dr eptul general n materia tratatelor, celelalte dou convenii fiind convenii speciale. n principiu, Convenia din 1969 declar dreptul cutumiar existent i are o aplicabilita te restrns, ratione personae, la tratatele ncheiate de state. Conform art. 3, Conve nia nu se aplic acordurilor ntre state i alte subiecte de DI sau ntre aceste alte sub iecte. De asemenea, ratione materiae, ea reine n cmpul su de aplicare numai tratatel e internaionale ncheiate n form scris. n consecin celelalte tratate i acorduri rmn e n continuare de dreptul cutumiar. n plus, anumite materii sensibile ale dreptului tratatelor au fost lsate n afara Conveniei: rspunderea internaional n cazul violrii t atelor, efectul rzboiului asupra 45 v. Jean Combacau, Serge Sur,Droit international public, 3-me, ed. Montchrestien, Paris, 1997, p. 78. v. Alexandre Ch. Kiss, Les traits-cadres: une tehnique juridi que caracteristique du droit international de l environement, AFDI, 1993, pp. 792 -7. 46

29

tratatelor sau raportul dintre tratat i cutum. Aceste materii rmn s fie guvernate n co ntinuare de dreptul cutumiar i de principiile generale de drept. 2.4.4. Formarea tratatelor. ncheierea unui tratat presupune parcurgerea unor proceduri internaiona le. 1) O prim faz se consum prin schimbul i examinarea deplinelor puteri. Termenul de pline puteri indic un act care eman de la autoritile statale care dein competena de a onduce relaiile internaionale. Actul nu face dect s probeze reprezentativitatea ageni lor guvernamentali care iniiaz negocierile. n favoarea efilor de stat, a minitrilor d e externe, a efilor de misiuni diplomatice, a diplomailor acreditai de stat la conf erina internaional reunit pentru negocierea tratatului sau a celor acreditai pe lng o I opereaz o prezumie simpl de reprezentativitate47. 2) Negocierea const n esen n schi l de propuneri i contra-propuneri pentru stabilirea textului de baz, la care se ad aug eventual, ulterior, diverse amendamente. Toate acestea se formuleaz verbal, cu titlu provizoriu, ns, n principiu, mbrac ulterior forma scris. n cazul tratatelor mul ilaterale adoptate n cadrul unor conferine convocate n acest scop, discuiile au loc pe un text deja elaborat n cadrul organizaiei care a iniiat tratatul. Negociatorii statali snt n general acompaniai la conferinele internaionale de echipe de experi. 3) Adoptarea i autentificarea textului. Textul prezint o structur n general invariabil. Se deschide cu un preambul, n care se enumer prile contractante i se expun motivele t ratatului. Urmeaz dispozitivul, considerat corpul tratatului, care cuprinde ntr-o su ccesiune de articole (grupate eventual n titluri, pri, capitole sau seciuni) ansa lor primare care leag juridic prile la tratat. Textul este nchis de clauzele finale, un corp de norme secundare care circumscriu actul juridic: procedurile de revizui re, modalitile de intrare n vigoare, durata tratatului, etc. Dispozitivele tratatel or internaionale cuprind o serie de clauze-tip care au consecine importante, de ex emplu n privina intensitii normative a angajamentelor sau n privina cmpului lor de apl care: a) clauza de adeziune, caracteristic tratatelor deschise, unde fixeaz condiii le n care alte subiecte de drept pot participa succesiv la acest tip de tratate; b) clauza opting in, o tehnic prin care acceptarea unei obligaii prevzute de tratat e ste subordonat emiterii unui act unilateral (declaraie). De exemplu, art. 36, para graf 2 din Statutul CIJ sau art. 25, paragraf 1 din CEDO; c) clauza de renunare, caracteristic tratatelor permanente sau de lung durat i care permite unui stat s ias d n tratat, eventual dup expirarea unui anumit termen de la notificarea inteniei de r etragere (act de renunare); 47 n legtur cu tratatele ncheiate personal de ctre efii de state, v. Sir Arthur Watts, Th e Legal Position in International Law of Heads of States, Heads of Governments a nd Foreign Ministers, RCADI, t. 247/1994, pp. 28-9 i jurisprudena CPJI i CIJ evocat aici.

30

d) clauza de reciprocitate, prin care recunoaterea unor prerogative (drepturi) sa u asumarea unor obligaii prevzute n tratat este subordonat recunoaterii sau asumrii lo r de ctre cealalt parte; e) clauza si omnes prin care se stipuleaz c renunarea unui si gur statparte la un tratat multilateral atrage n mod automat eliberarea tuturor c elorlalte pri de obligaiile subscrise48; f) clauza de salvgardare, o clauz care perm ite unui stat s aplice n anumite situaii un regim derogator de la angajamentele de baz, de exemplu, clauza general de salvgardare prevzut de art. XIX din GATT care ope reaz n perioadele de criz economic sau de ajustri structurale; g) clauza naiunii celei mai favorizate, o stipulaie prin care prile se oblig s-i acorde tratamentul cel mai f avorabil pe care l-au acordat sau l vor concede n viitor unui stat ter. Coninutul tr atatului care conine clauza naiunii celei mai favorizate rmne n parte nedeterminat, m odificndu-se n funcie de coninutul conveniilor stipulate ulterior cu terii; h) clauza federal, prin care statul federal precizeaz c tratatul angajeaz doar federaia n domeni ile care in de competena sa i nu angajeaz entitile federate n materiile care in de co tena exclusiv a acestora; i) clauza compromisorie, o clauz de o importan aparte pentr u c stabilete o cale judiciar (n general arbitraj) prin care se traneaz diferendele ns ute din interpretarea sau executarea tratatului; j) clauza opting out, prin care o modificare (amendament) a tratatului este considerat acceptat de partea care nu a emis o opoziie formal (de exemplu, art. 37-8, 54 (1) i 90 (a) din Tratatul institu tiv al OACI sau art. 21-2 din Tratatul institutiv al OMS). Membrii organizaiei po t renuna individual la aplicarea standardului impus de organizaie. Dac cei care ren un reprezint la un moment dat majoritatea, standardul este invalidat; k) clauza in a ll circumstances. A fost inserat n mai multe articole ale celor patru Convenii de la Geneva din 1949, n scopul de a garanta respectul normelor indiferent de context, n orice mprejurare. Acesta este, aa cum a artat G. Schwarzenberger, un exemplu de j us strictum creat pe cale convenional49. Dispozitivul tratatului poate fi nsoit de a nexe. Anexele cuprind de regul detalii tehnice sau materii complementare. Din pun ct de vedere juridic, n lipsa unei stipulaii contrare, anexele au aceeai valoare ca i dispoziiile din corpul tratatelor. Faza de elaborare se ncheie cu adoptarea text ului, iar expresia formal a adoptrii tratatului este autentificarea lui. Autentifi carea textului are valoarea juridic a unei declaraii unilaterale care confirm c text ul reprezint inteniile negociatorilor i este definitiv (ne varietur). Tratatele se autentific prin semnare. La art. 10 Convenia de la Viena prevede alte dou modaliti de autentificare: parafarea (se subscriu iniialele negociatorilor) i semnarea ad ref erendum, adic semnarea cu titlu provizoriu, sub condiia confirmrii de autoritile naion ale competente. 48 49 Clauza a fost inserat n Conveniile de la Haga din 1899 i 1907. v. comentariul eminen tului internaionalist n International Law as aplied..., cit., vol. II, p. 129.

31

4) Confirmarea voinei statului de a se considera legat prin tratat se exprim, de reg ul, printr-un act solemn numit ratificare (v. infra). 5) Intrarea n vigoare a trat atului, adic momentul din care i produce efectele obligatorii n raporturile reciproc e reglementate de pri este stabilit prin clauzele finale. n absena eventual a unor ase menea clauze, efectele se produc din momentul n care statul i-a exprimat voina de a fi legat prin tratat. CV - 1969 se refer i la dou forme speciale de intrare n vigoa re: ratificarea sau aderarea parial i aplicarea cu titlu provizoriu. 2.4.5. Publici tatea tratatelor. Publicitatea tratatelor este o chestiune relativ nou n DIP i repr ezint un aspect relativ marginal al centralizrii juridice. Exigena publicitii implic d ezavuarea tratatelor secrete. n Pactul SN a fost introdus norma de la art. 18 care prevedea un sistem special de publicitate a tratatelor prin nregistrarea la secr etariatul Societii. O norm asemntoare a fost introdus n art. 102 din Carta ONU. Nenre trarea tratatelor nu ridic ns probleme de validitate ci doar probleme de opozabilit ate, n sensul c un tratat nenregistrat nu este opozabil organelor ONU50. 2.4.6. Sis temul de rezerve al tratatelor. Rezerva este definit n mod curent ca fiind declarai a unui stat, produs fie la semnarea unui tratat, fie n cadrul procedurilor ulterio are de angajament, declaraie prin care el nelege s exclud, n ce-l privete, anumite dis oziii ale tratatului, sau s nu accepte anumite obligaii care ar inteveni ca o conse cin a tratatului. Mai exist un tip de act juridic internaional, pe care doctrina l as imileaz rezervei, aa-numita declaraie interpretativ. Ea precizeaz sensul pe care stat ul angajat nelege s-l confere unor dispoziii particulare din tratat. Asimilarea decl araiei interpretative cu rezerva la tratat se produce atunci cnd declaraia are ca o biect restrngerea obligaiilor asumate sau a obligaiilor n curs i produce, pe cale de consecin, efecte similare efectelor rezervei. Instituia rezervei faciliteaz extensia spaial a cmpului de aplicare a normelor tratatului, pentru c permite participarea u nui numr ct mai mare de state la tratat, chiar i celor care i-ar putea considera inte resele naionale puse n discuie de anumite reglementri particulare din cuprinsul trata tului. Este singura calitate a instituiei rezervei deoarece, aa cum s-a subliniat, i ncovenientele strict juridice snt pn la urm cu mult mai redutabile dect beneficiile p oliticojuridice. Din cmpul de aplicare al instituiei snt excluse practic numai dou s ituaii: a) rezerva interzis de tratat, n mod generic, atunci cnd tratatul declar reze rvele inadmisibile n general, sau, n mod particular, atunci cnd se declar c la anumit e dispoziii ale tratatului nu pot fi formulate rezerve; b) rezerva care este inco mpatibil cu scopul i obiectul tratatului. 50 v. R. Monaco, cit., p. 128.

32

n principiu (dac nu sntem n situaia unei rezerve expres autorizate de tratat), rezerv a trebuie acceptat de celelalte state contractante. Obieciunea la rezerv, atunci cnd n textul ei efectul se stipuleaz expres, mpiedic intrarea n vigoare a tratatului ntre statul care a formulat rezerva i cel care a formulat obieciunea la rezerv. Obieciun ea la rezerv trebuie formulat n termen de dousprezece luni de la data la care a fost primit notificarea rezervei. Statul notificat trebuie s-i exprime, n mod clar, inte nia de a bloca intrarea n vigoare a tratatului cu statul autor al rezervei. Retrag erea rezervelor i a obieciunilor la rezerv se poate face oricnd. Efectele juridice a le retragerilor se produc ns numai de la notificarea lor ctre cealalt parte, mai pre cis, din momentul n care aceast parte a primit notificarea. Aceeai procedur a notifi crii este indicat i pentru retragerea obieciunii la rezerv. Conform art. 23 CV, rezer va, acceptarea i obieciunea se formuleaz n scris i se comunic tuturor prilor la trata situaia n care tratatele creeaz un regim juridic obiectiv, aa cum este, de pild, reg imul instituit prin CEDO, obieciunile la rezerve snt lipsite de eficacitate51. Pen tru c statele pri la Convenie nu pot, cu titlu de reciprocitate, s modifice fa de cet statului care a formulat o rezerv nivelul de protecie a drepturilor garantate de tratat. n practica dreptului tratatelor ntlnim dou categorii de rezerve: rezervele l ibere i rezervele negociate. Sistemul rezervelor libere (cele care snt posibile as upra oricrui paragraf din textul tratatului) disimuleaz ntotdeauna o pluralitate de tratate bilaterale (care pot fi foarte diferite ratione materiae) ntr-un singur tratat. n categoria rezervelor negociate, se utilizeaz dou forme: rezervele limitat e i un sistem destul de ingenios, indirect, sistemul nucleului obligatoriu. Siste mul rezervelor limitate, n msura n care limiteaz aprioric numrul de angajamente bilat erale care snt disimulate n tratatelele multilaterale, reprezint indiscutabil un pr ogres fa de sistemul rezervelor libere. Sistemul nucleului obligatoriu, utilizat l a conveniile declarative de principii politice ale Consiliului Europei cum snt Car ta social european sau Carta autonomiei locale, impune dou condiii de angajament. O prim condiie este acceptarea unui numr minim general de paragrafe din numrul total i o a doua condiie este ca acest minim general s includ un minim special, ales dintre paragrafele considerate de ctre autorii conveniilor ca expresii ale unor norme sa u principii fundamentale. Acest sistem, pe lng c menine intact flexibilitatea conveni r, asigurnd realizarea scopului general, nltur unul dintre inconvenientele majore a sistemului de rezerve libere, admisibilitatea stipulrii unor rezerve la ratificar ea tratatului. Rezervele la conveniile de codificare ridic cteva probleme supliment are. n principiu, o convenie de codificare ar trebui s fie indivizibil, cu alte cuvi nte prezena rezervelor nu ar fi compatibil cu scopul sau obiectul unui tratat de c odificare a dreptului cutumiar existent. innd ns cont de realitatea c orice convenie d e codificare conine i dispoziii noi care tind s actualizeze sau s 51 v. Grard Cohen-Jonathan, Les rserves dans les traits institutionnels relatifs aux d roits de lhommes. Nouveaux aspects europens et internationaux, RGDIP, 4/1996, p. 9 40.

33

modernizeze dreptul pozitiv, convenia ar putea fi considerat divizibil i rezervele ar putea fi considerate admisibile dac au fost formulate la normele pur convenionale, c ele care transgreseaz dreptul cutumiar i care reprezint aspecte ale dezvoltrii progr esive a DI52. 2.4.7. Validitatea tratatelor. Problema validitii tratatelor poate f i evocat din mai multe prespective: a capacitii subiectelor de drept, a formei, a c onsimmntului i a obiectului. Am vzut c singura exigen formal n DIP este publicitate sena ei nu afecteaz totui validitatea tratatelor. Capacitatea de a ncheia un tratat nu trebuie confundat cu competena de a ncheia tratatul. Prima se refer la subiectele de drept, secunda la organele subiectelor care posed capacitatea. n ce privete cap acitatea, CV - 1969 o recunoate tuturor statelor (art. 6), prin urmare doar statelo r, iar CV - 1986 subordoneaz capacitatea OI dispoziiilor prevzute n statute. Capacit atea se extinde i la subiecte primare care o dein conform dreptului cutumiar, de e xemplu Sfntul Scaun. n plus, practica internaional a atestat i capacitatea micrilor de eliberare naional de a ncheia tratate. Este adevrat c ea a fost limitat la trei catego rii de acte: acordurile de independen, tratatele privind conducerea ostilitilor arma te i anumite acte constitutive ale unor organizaii internaionale. CV 1969 reglement eaz i ipoteza actelor ultra vires ale plenipoteniarilor. n aceast chestiune tratatul consacr principiul conservrii situaiilor aparente. Numai o notificare prealabil expr imrii consimmntului prin care statul denun depirea competenelor de ctre reprezentan te produce efectele invalidrii tratatului (art. 47). 2.4.8. Viciile de consimmnt. O parte din doctrin a propus transpunerea n dreptul tratatelor a regulilor de drept privat care reglementeaz contractele (H.Lauterpacht, A.Vedross, Le Fur). Ali autor i au considerat aceast tehnic periculoas, pentru c efectivitatea aa numitelor vicii de consimmnt depinde ntotdeauna de existena unei jurisdicii obligatorii. Numai o astfel e jurisdicie, ca i n sistemele de drept intern, ar putea declara prezena viciilor de consimnnt la ncheierea tratatelor. n fine, unii (Ch. Rousseau, J.-P. Jacqu) au consid erat c prin complexitatea procedurii de ncheiere a tratatelor se elimin practic pos ibilitatea existenei unor asemenea vicii. Este ceea ce s-a numit teoria infailibil itii statului. CV 1969 a urmat linia de inspiraie din dreptul privat, a codificat o serie de vicii de consimmnt i a consacrat astfel tehnici juridice care snt greu de ac omodat n sistemul DI. 1) Eroarea. Regula codificat de art. 48.1 este cea a erorii eseniale, adic a erorii asupra unui element care a costituit baza consimmntului expri mat. Dei exist o jurispruden a CIJ din care se poate deduce c eroarea de drept ar put ea fi i ea luat eventual n considerare n DI, CV - 1969 a admis finalmente 52 v. Gerard Teboul, Remarques sur les rserves aux conventions de codification, RGDI P, 86/1982, pp. 679-717.

34

numai eroarea de fapt i a subordonat admisibilitatea erorii de fapt unor condiii s peciale: a) eroarea s nu fie imputabil comportamentului statului care o invoc (esto ppel) i b) s nu existe circumstane care ar fi trebuit s avertizeze subiectul de drep t n legtur cu posibilitatea unei erori (art. 48.2) 2) Dolul. Voina de a-l plasa pe c ellalt n eroare, asociat cu o conduit frauduloas, nu are precedente n DI. n aceste con iii inserarea dolului la art. 49 CV 1969 pare s susin teza inutilitii viciilor de con immnt n dreptul tratatelor. Aa cum observa Paul Reuter, dolul se ndeprteaz de eroare n efectele sale care snt legate de ilicitul internaional53. ns, conform principiului divizibilitii tratatelor, intervenia dolului las prii lezate posibilitatea de a opta tre nulitatea parial i cea complet. Fiind ns i un ilicit internaional, dac o parte l tat ar invoca dolul doar ca simplu fapt internaional ilicit (nu i ca viciu de cons immnt), aceasta ar implica, ca o consecin juridic, nulitatea integral a tratatului. 3) Coruperea reprezentatului unui stat. Unii autori au manifestat rezerve n legtur cu tratarea acestei ipoteze de invalidare ca un caz distinct de viciu de consimmnt. Co nform acestei opinii, ipoteza dolului acoper i situaia coruperii reprezentanilor sta tali. De altfel, regimul juridic al corupiei este identic cu cel al dolului, n sen sul c stabilirea corupiei produce efecte identice cu stabilirea dolului54. Nu exis t o practic internaional nici n legtur cu acest aspect. 4) Constrngerea exercitat as reprezentanilor statali. Relaiile internaionale furnizeaz exemple de constrngere. n si tuaia n care dup semnarea actului de ctre reprezentantul constrns, tratatul este rati ficat de ctre organul constituional competent, viciul iniial trebuie considerat ca fiind nlturat55. 5) Constrngerea exercitat asupra unui stat. Ca regul general, conform DI cutumiar, constrngerea exercitat mpotriva unui stat nu conduce, ipso facto, la nulitatea tratatelor. Dac s-ar admite ipoteza contrar s-ar pune n discuie toate trat atele de pace, ceea ce ar fi inadmisibil. Numai constrngerea ilicit antreneaz nulit atea. Art. 52 din CV 1969 reduce ilicitul la dou situaii: a) utilizarea forei ca mi jloc de constrngere i b) utilizarea ameninrii cu fora. 2.4.9. Validitatea material a t ratatelor. Validitatea material a tratatelor este pus n discuie de art. 53 CV - 1969 . Este vorba de ipoteza conflictului ntre normele tratatelor i normele inderogabil e ale DI (jus cogens). Conceptul de jus cogens a fost, de fapt, marea inovaie a C V - 1969. Att cei care au admis conceptul, ct i cei care l-au repudiat, au acuzat n special imprecizia lui, imprecizie care pune n discuie justiiabilitatea sa ntr-un ca z concret. Rspunsul CDI apare n comentariul asupra proiectului de articol: soluia 53 54 v. Introduction ..., cit., p. 157. n acest sens, v. Marian C. Molea, Viciile de c onsimmnt n dreptul internaional public, Editura tiinific, Bucureti, 1973, pp. 73-4. Lord McNair, The Law of Treaties, Clarendon Press, Oxford, 1961, pp. 207-8.

35

optim const n a stipula n termeni generali c un tratat este nul n ipoteza n care el es e incompatibil cu o regul de jus cogens, ateptnd ca practica statelor i jurisprudena tribunalelor internaionale s pun la punct ntinderea acestei reguli.56 n doctrin s-a su liniat c, rmnnd o categorie deschis, jus cogens este apt s se configureze sau s se rec nfigureze n funcie de transformrile care apar n societatea internaional. Afirmarea jur idic a categoriei normelor inderogabile era necesar i este suficient n sine. Este de altfel n deplin acord cu gradul de centralizare atins n prezent de sistemul DI i la s deschis drumul centralizrilor care vor urma. Nulitile care decurg din lipsa de val iditate formal sau material a tratatelor, nu pot fi comod clasificate n absolute i r elative, aa cum se ntmpl n sistemele de drept intern57. Clasificarea nulitilor n DI a rebui s ia n considerare n mod strict principiul divizibilitii tratatelor. n consecin tatul ndreptit s invoce nulitatea poate n principiu s opteze pentru anularea total sau pentru anularea parial a tratatului. Doar n cazurile n care lipsa validitii este antre nat de cauze foarte grave (constrngerea asupra statului sau a reprezentantului su, sau violarea unei norme de jus cogens) se impune soluia extrem a nulitii integrale a tratatului. Consecinele nulitii difer i ele n funcie de sursa lor. n caz de eroare s atunci cnd se violeaz normele constituionale (normele ultime de recunoatere ale vali ditii n dreptul intern) care condiioneaz validitatea consimmntului, actele de executa a tratatului ndeplinite cu bun credin rmn licite i se conserv. n celelalte cazuri p buie repuse n situaia anterioar (status quo ante). 2.4.10. Executarea tratatelor. A spectul asupra cruia doresc s m opresc este cel al garaniilor de executare. Institui rea garaniilor este un aspect important al eficacitii DI, aa cum este i n sistemele de drept intern. Exemple de garanii: a) gajul. Este un procedeu tradiional, utilizat , de exemplu, n Tratatul de la Versailles din 1919, pentru a garanta plata despgub irilor de rzboi datorate de Germania. n tratat s-a prevzut afectarea unei cote pri di n toate resursele economice ale marii puteri nvinse i, n plus, s-a instituit ocupaia francez asupra malului stng al Rinului pe un termen de 15 ani. Conform Acordurilo r din Alger din 1981, eliberarea ostaticilor americani din Iran a fost subordona t deblocrii conturilor iraniene din strintate. n contrapartid, Iranul a constituit un fond n scopul de a se garanta executarea sentinelor care urmau s fie pronunate de Tr ibunalele ad-hoc instituite pentru reglementarea juridic a diferendelor generate de ocuparea ambasadei SUA din Teheran. 56 57 Annuaire CDI, 1966, II, p. 270. Autorii romni, ca i cei francezi, au adoptat acest tip de clasificare pe considerentul similitudinii unor efecte. n DIP nu exist ns or dinea public, a crei violare s antreneze,de plano, o sanciune de tipul nulitii absolut e.

36

b) garania promis de una sau mai multe puteri. Prin Tratatul de la Londra din 1839 , Austria, Frana, Marea Britanie, Prusia i Rusia au garantat neutralitatea permane nt a Belgiei. Mai recent, SUA a garantat aplicarea Tratatului de pace egipteano-i sraelian din 1979. c) controlul reciproc al ndeplinirii angajamentelor. n cazul ac ordurilor SALT, Statele Unite i URSS au stabilit o Comisie consultativ bilateral ca re are rolul de a menine un contact cvasi-permanent ntre pri. n cadrul Comisiei se di scut i se clarific toate incertitudinile legate de aplicarea acordurilor, n particul ar problemele de natur tehnic. d) instituirea unei comisii internaionale de control . Acest sistem de garantare apare n numeroase tratate: Acordul de la Paris asupra Vietnamului (1975), Tratatul de interzicere a armelor chimice (1993) sau Tratat ul de interzicere complet a experienelor nucleare (1996). 2.4.11. Mecanisme de con trol n cadrul OI. Mecanismele de control n dreptul OI difer n funcie de dou ipoteze: 1 ) ipoteza tratatelor destinate exclusiv subiectelor primare i/sau subiectelor der ivate i 2) ipoteza tratatelor self-executing, n care se confer particularilor (pers oane fizice i/sau juridice) drepturi care decurg direct din DIP. n prima ipotez, ce l mai adesea se utilizeaz rapoarte ale prilor n legtur cu aplicarea tratatului sau cu eventualele implementri interne necesare aplicrii tratatului, se instituie comisii de anchet, se apeleaz la monitorizri efectuate de experi independeni, sau snt prevzut proceduri obligatorii de reglementare a diferendelor. n cea de-a doua ipotez, org anizaia care a promovat tratatul exercit controlul petiiilor sau al plngerilor preze ntate individual sau de ctre grupuri de particulari (cazul PIDCP, CADO, CEDO etc) . 2.4.12. Ratificarea tratatelor. Dei CV - 1969 enumer ratificarea printre moduril e de expresie a consimmntului de a fi legat printr-un tratat alturi de semntur, schimb ul instrumentelor, acceptare, aderare sau aprobare, ntr-o enumerare care nu este limitativ, n practica statelor ratificarea are un rol deosebit de important. Aceas ta deoarece majoritatea constituiilor statale reglementeaz ratificarea ca pe o con diie sine qua non pentru ca statul s se considere legat printr-un tratat. Ca act u nilateral de drept intern, ratificarea este discreionar (nu exist nici o obligaie fo rmal de a ratifica textul adoptat i autentificat prin semntur i nici un termen prescr is de DI pentru ratificare) i neuniform (regimul de libertate formal este consacrat de regul n mod expres n clauzele finale ale tratatelor prin formule de tipul ratifi cat conform procedurilor constituionale respective). Trebuie subliniat c n DI genera l nu exist o prezumie n favoarea ratificrii. Emiterea sau refuzul ratificrii nu snt co ndiionate de o anumit durat de timp. Se instaleaz astfel o anumit incertitudine n legt r cu efectivitatea tratatelor adoptate. Lucrurile devin i mai complicate atunci cnd ratificarea se face conform dreptului intern, prin

37

referendum obligatoriu sau prin referendum facultativ. Tehnica referendumului nu este utilizat de statele formate n tradiia anglo-saxon. n schimb este destul de rspnd t n rest. Pentru statele care devin pri la tratat n mod succesiv efectele juridice al e ratificrii snt produse de actele lor de acceptare, accesiune sau aprobare. Aceti termeni diferii acoper o singur realitate juridic. O ntreag categorie de tratate, care snt numite generic acorduri, se ncheie valabil n absena ratificrii. Datorit obiectul lor (n general au un caracter tehnic) i/sau a urgenei intrrii n vigoare ele nu suport durata indefinit sau incertitudinea procedurii ratificrii. Acest tip de acorduri, numit acorduri n form simplificat, se pot ncheia i prin schimburi de scrisori sau de note diplomatice. Valoarea lor juridic nu este inferioar tratatelor ratificate. 2. 4.13. Instituia depozitarului. Proliferarea tratatelor multilaterale i creterea con tinu a numrului de participani a fcut din schimbul clasic al instrumentelor de ratif icare o procedur greoaie i ineficient. Caracterul descentralizat al procedurii fcea dificil de urmrit nivelul cantitativ i mai ales calitativ al participrii efective a semnatarilor i aderenilor la tratatele multilaterale. Un model centralizat de adm inistrare a procedurii de intrare n vigoare, a schimburilor de comunicri care prod uc efecte juridice, a extinderilor ratione personae prin aderare sau adeziune, i d emonstreaz utilitatea mai ales atunci cnd tratatul condiioneaz intrarea n vigoare de realizarea unui numr minim de ratificri. Odat ales un depozitar, fiecare parte cont ractant i comunic instrumentul su de ratificare. Depozitarul are obligaia de a-l comu nica celorlalte pri, dup ce a ncheiat n prealabil un act de recepie (proces-verbal). I nstituia depozitarului dateaz de la nceputul secolului al XIX-lea. De regul, este al es ca depozitar statul pe teritoriul cruia se desfoar negocierile sau statul care gzd uiete conferina sau congresul n care se elaboreaz i/sau se adopt tratatul. Conform CV (art. 76,1), atunci cnd tratatul este negociat n cadrul unei OI, depozitar va fi ef ul administraiei organizaiei. Funciile depozitarului snt enumerate la art. 77 din CV , iar exerciiul lor este guvernat de principiul imparialitii, enunat la art. 76 (2). 2.4.14. Efectele tratatelor. Problematica efectelor tratatelor cuprinde trei asp ecte: a) efectele tratatului n raporturile dintre pri; b) efectele fa de teri i c) efe tele tratatelor aflate n conflict. a) Atunci cnd menioneaz c tratatul leag prile i buie s l execute, art. 26 CV - 1969 consacr principiul relativitii tratatelor. Conform dreptului cutumiar relevat de jurisprudena CIJ, drepturile i ndatoririle care rezu lt din tratat trebuie exercitate n mod rezonabil i cu bun-credin (jus aequum). Execut a cu bun-credin este reamintit de art. 26 i 27 CV - 1969, care, n

38

acest context, subliniaz inefectivitatea normelor de drept intern ca baz juridic ca re ar exonera prile n caz de neexecutare: ... o parte nu poate invoca dispoziiile dre ptului su intern ca justificnd neexecutarea unui tratat. n ce privete aplicarea n spai , tratatele se aplic de regul ntregului teritoriu statal. Regula general n materia ap licrii tratatelor n timp este regula neretroactivitii. n consecin, este inacceptabil a conform creia ratificarea unui tratat atrage, ipso facto, aplicarea lui retroac tiv pn la momentul semnrii lui58. Exist ns i o retroactivitate aparent a tratatelor bitraj i a clauzei facultative de jurisdicie prevzut de art. 36 din Statutul CIJ. Ac ceptarea unui anumit mod de soluionare a diferendelor, arbitral sau jurisdicional, implic extinderea competenei jurisdiciilor alese i asupra diferendelor nscute nainte de ncheierea tratatului arbitral sau nainte de stipularea (acceptarea) clauzei fac ultative. b) Dincolo de principiul general al relativitii tratatelor, este posibil totui ca un tratat s stipuleze obligaii sau drepturi pentru state tere. n ipoteza n c are rezult din tratat anumite obligaii n seama terilor, art. 35 CV le condiioneaz de a cceptarea lor expres de ctre cei vizai. n consecin, obligaiile terilor nu decurg prop -zis din tratat, ci din acordul colateral de acceptare. Atunci cnd se confer drept uri determinate terilor, exerciiul acestora este legat de asemenea de consimmnt, cu o bservaia c terul vizat trebuie s exercite eventualele drepturi n conformitate cu ansa mblul dispoziiilor cuprinse n tratat. n aceste ipoteze, validitatea stipulaiilor fii nd condiionat de consimmnt, stipulaiile snt inefective pn la exprimarea acestuia. O em care subzist totui este ns aceea de a ti dac terilor li s-ar putea impune anumite igaii chiar i n absena consimmntului lor. n cteva cazuri speciale rspunsul ar putea rmativ. n practica de dinainte de Al Doilea Rzboi Mondial avem exemple numeroase d e tratate care instituie situaii obiective, opozabile erga omnes. n aceast categori e intr Conveniile de la Constantinopol din 1888 privind Canalul de Suez, Tratatele din 1901 i 1903 privind Canalul Panama, Tratatul de la Mannheim din 1868 privind Rinul, Conveniile succesive privind Dunrea (Paris-1856, Berlin-1878, Londra-1883) . c) n legtur cu efectele tratatelor aflate n conflict, articolul 30 din CV - 1969 c are se intituleaz aplicarea tratatelor succesive care se refer la aceai materie este oarecum confuz, deoarece sugereaz un posibil conflict ntre tratatele considerate c a acte juridice, pe cnd, n realitate, conflictul este un conflict de norme juridic e. Incompatibilitatea ntre normele care i au suportul n acte diferite se rezolv prin aplicarea unor principii generale de interpretare: lex posterior, lex superior i lex specialis. Aceste criterii, care nu snt norme de drept pozitiv, snt denumite n doctrin criteriul cronologic, criteriul ierarhic i criteriul specialitii normelor. erior, ca principiu de interpretare n conflictul de norme, este o caracteristic a centralizrii juridice, adic presupune o anumit ierarhie a normelor ntr-un sistem dat . n ipoteza n care normele incompatibile snt plasate la paliere ierarhic diferite, prevaleaz norma situat la nivelul ierarhic 58 v. R. Quadri,Diritto internazionale ..., cit., pp.176-177.

39

superior. Acest efect se produce indiferent dac norma inferioar este anterioar sau posterioar. Trebuie precizat c n nici un sistem de drept (iar n DI cu att mai puin), n ciuda caracterului su imperativ, principiul lex superior nu opereaz n mod automat. Chiar i n sistemele care, n acord cu principiul preeminenei dreptului (rule of law), organizeaz un control de legalitate (al actelor infralegislative) sau un control de constituionalitate (al actelor legislative i a celor asimilate), operativitate a principiului este condiionat de anumite proceduri de control, prin care jurisdici a competent declar incompatibilitatea ierarhic a normelor i consecinele ei juridice ( anulare sau abrogare). n sistemul internaional, unde noiunea de abrogare este inope rant (aici vorbim n general despre caducitate sau desuetudine i despre inopozabilit ate), tratatul incompatibil cu o norm imperativ general (jus cogens) este, prin apl icarea principiului lex superior, lovit de nulitate total. Subzist ns permanent o pr oblem de calificare. Numai cu condiia ca acest caracter de jus cogens s fie bine st abilit (ceea ce presupune intervenia arbitrului sau a judectorului i se ntmpl extrem d e rar n practic) poate opera lex superior. Principiul lex posterior, aplicabil nor melor incompatibile succesive i situate la acelai nivel normativ, impune invalidar ea normei anterioare (lex posterior derogat priori). El este implicat n capacitat ea recunoscut organelor care creeaz dreptul (n primul rnd statelor, pentru c n DI stat ul suveran nu este doar subiect de drept ci, n primul rnd, organ al DI investit cu competena de a crea norme) de a-l modifica sau de a-l abroga. n articolul su 30, i ntitulat Aplicarea tratatelor succesive avnd ca obiect aceeai materie, CV - 1969 pre vede la punctul 2 ca ipoteza de aplicare a lui lex superior, ipoteza unui confli ct de norme care poate s apar ntre normele unui tratat subordonat i normele tratatul ui supraordonat (anterior sau posterior). Exist numeroase tratate care au fost nch eiate n considerarea obiectului unui alt tratat, n raport de care trebuie consider ate ca accesorii sau conexe. Sau exist acorduri care au fost ncheiate n executarea unui alt tratat. Aceste acorduri snt n principiu subordonate acordului de baz, mai p uin n cazul n care prile nu le-au conferit un caracter autonom59. Aici aplicabilitatea lui lex superior este condiionat de stabilirea inteniei prilor. La punctul 3 al arti colului 30, CV - 1969 afirm aplicabilitatea de principiu a lui lex posterior n caz ul incompatibilitii tratatelor in pari materiae. Convenia nu se refer la lex special is ns aplicabilitatea acestui principiu n DI este confirmat de dreptul cutumiar i de jurispruden. 2.4.15. Modificarea, suspendarea i extincia tratatelor. Din principiul caracterului obligatoriu al tratatului, decurge consecina juridic c o singur parte n u poate s modifice n mod unilateral termenii acestuia. CV - 1969 subordoneaz acordu l de modificare, fie prezenei unei permisiuni exprese stipulate n tratat, fie, n ab sena unei astfel de stipulaii, condiiei ca acordul de 59 v. Paul Reuter, Introduction audroit des traits, PUF, Paris, 1995, p. 117.

40

modificare s nu fie n contradicie cu tratatul. Ca i modificarea, suspendarea i extinci a tratatului rmn guvernate de consimmnt sau achiesare. Cauzele de suspendare sau de e xtincie pot fi clasificate n trei mari categorii: 1) cauze ntemeiate pe DI general (desuetudine, renunare, acord abrogator, imposibilitatea executrii, schimbarea fun damental a circumstanelor sau intervenia rzboiului); 2) cauze stabilite prin textul tratatului (condiii suspensive sau rezolutorii, retragerea din tratatul multilate ral, denunarea tratatului bilateral, mplinirea termenului, executarea integral); 3) apariia unei norme posterioare de jus cogens cu care tratatul este n conflict. Tr atatul fiind guvernat de reciprocitate, partea inocent are dreptul de a denuna tra tatul, atunci cnd cealalt parte (sau celelalte pri) nu i respect obligaiile asumate p tratat. Acest drept de a denuna un tratat neexecutat de cealalt parte este un dre pt cutumiar. Desuetudinea sau caducitatea reprezint un mod de extincie valid confo rm dreptului cutumiar i confer efect abrogator faptului c tratatul nu a fost aplica t sau a ncetat s fie aplicat de prile contractante. Desuetudinea pune n eviden rolul m jor pe care-l deine efectivitatea n DI. Termenul acoper ns i alte ipoteze n afara ina vitii normei juridice. O astfel de ipotez ar fi, de pild, cea a formrii i consolidrii up ncheierea tratatului, a unei reguli cutumiare contrare. Schimbarea fundamental a circumstanelor care au constituit baza acordului este o cauz de extincie cunoscut n DI general sub numele de clausula rebus sic stantibus60. Regula rebus sic stanti bus evoc teoria impreviziunii (frustration) din materia contractelor, a crei efect e snt recunoscute n majoritatea sistemelor de drept intern. n DI ns, n absena unei jur sdicii obligatorii care s traneze la nevoie controversele sau diferendele internaion ale, faptul c o parte la tratat ar putea invoca schimbarea fundamental a circumsta nelor ca o cauz a neexecutrii propriilor obligaii, poate ridica probleme redutabile. 2.4.16. Raporturile dintre tratat i alte izvoare de drept. Problema normelor con curente. Odat stabilit faptul c nu exist nici o norm de recunoatere care s instituie o ierarhie a izvoarelor de DI, prezint interes practic ipoteza prezenei normelor co ncurente contrare care posed o baz juridic diferit: cutum i tratat. Egalitatea normati v n care art. 38 CIJ plaseaz cutuma i tratatul, implic aplicarea principiilor care re glementeaz sfera de validitate temporal a normelor concurente: lex posterior i lex specialis. Faptul c, n contradicie cu propunerile iniiale ale specialitilor, art. 42 CV - 1969 nu prevede expres posibilitatea apariiei cutumei contrare ca ipotez de e xtincie a tratatului, nu nseamn c aceast posibilitate nu trebuie luat n 60 Forma explicit a clauzei este: pacta sunt servanda rebus sic stantibus.

41

considerare ntr-un caz concret, cel puin atta timp ct materia izvoarelor DI este guv ernat de principiul egalitii61. Problema normelor concurente care provin din izvoar e juridice diferite poate s apar n mod frecvent n practica internaional chiar i atunci cnd dou state n litigiu snt pri la un tratat de codificare. n aceast chestiune Curtea avut o contribuie remarcabil. Dei n Afacerea privind personalul diplomatic i consular (SUA vs. Iran) SUA i-a ntemeiat cererea exclusiv pe CV - 1961 i CV - 1963, Curtea a decis c Iranul a violat nu numai obligaiile care decurg din tratatele n vigoare nt re cele dou pri ci i, deopotriv, obligaiile care decurg din DI general i pe care le-a alificat obligaii din categoria jus cogens. Civa ani mai trziu, n Afacerea Nicaragua, CIJ a confirmat c normele convenionale i normele cutumiare snt aplicabile n egal msur re statele pri la un tratat care codific norme cutumiare. Aceast jurispruden relativ r ecent are calitatea de a preciza trei chestiuni teoretice de prim importan: 1) Codif icarea cutumei nu implic n mod obligatoriu o identitate a coninutului normativ al c elor dou izvoare de drept (tratat de codificare i cutum)62; 2) Baza juridic a soluionr ii litigiului dintre pri trebuie s fie cutuma, n ipoteza n care se poate proba existe na unui coninut al normei cutumiare care nu se regsete ca atare n norma codificat; 3) Atunci cnd norma cutumiar poate fi calificat ca norm de tip jus cogens, ea trebuie a plicat n aceast calitate. 2.4.17. Ierarhia izvoarelor de drept i ierarhia normelor n sistemul internaional. Problematica raporturilor dintre izvoarele DI este una rel ativ complicat. Mi se pare util s amintesc pentru comparaie raporturile dintre cutu m i dreptul scris (de tip legislativ) din alte sisteme juridice. n sistemele juridi ce statale de tip legislativ (cum snt sistemele de drept civil) cutuma este un iz vor de drept ierarhic inferior legii. Acest raport ierarhic exprim modul centrali zat de producie normativ. n sisteme cum este cel de common law (i sisteme istorice, dreptul roman antic sau dreptul societii medievale) cutuma este un izvor primar pl asat n acelai plan cu legea. n sistemul dreptului canonic cutuma prevaleaz, n anumite condiii (bazate pe factorul timp) n raport cu dreptul uman ecleziastic, ns este n ge neral ierarhic inferioar dreptului divin sau dreptului natural63. Nimic n structur a societii internaionale, nici gradul de centralizare atins pn n prezent, nici caracte rul descentralizat pe care l garanteaz principiul structural al egalitii suverane, n u indic vreo raiune pentru care ar trebui s existe o ierarhie a izvoarelor de drept . Preferina pentru tratate i are originea n doctrina voluntarist care a fost adoptat c a suport teoretic de ideologiile totalitariste aprute n prima jumtate a secolului t recut64. Scopul a fost evacuarea din cmpul dreptului pozitiv a tuturor normelor 61 n acest sens, v. Peter Malanczuk,Akehursts Modern Introduction to International La w, Routlege, London & New York, 2003, p.56. 62 Aceasta nu este dect o confirmare a pertinenei distinciei pe care a impus-o Schwarzenberger ntre jus strictum i jus ae quum. 63 v. Norberto Bobbio, Teoria dellordinamento giuridico, Giappichelli, Tori no, 1960, p. 99. 64 Doctrina naional-fascist ct i cea naional-comunist afirmau la unis on teza superioritii dreptului convenional.

42

pentru formarea crora statul nu i-a exprimat acordul (consimmntul). Arbitrul sau jude ctorul internaional utilizeaz baza juridic convenional n mod strict cu titlul de lex s ecialis i niciodat cu titlul de lex superior. Discuiile extrem de numeroase au aprut ns n legtur cu ierarhia normelor n DI65. Ierarhia normelor este independent de izvoru formal, este o ierarhie material (substanial) fondat pe coninutul normativ. Din cele de mai sus se pot degaja trei concluzii generale: 1) nu exist n DI pozitiv o norm de recunoatere a preeminenei a unui izvor formal asupra altuia, i.e. o ierarhie a izvoarelor formale. 2) exist o ierarhie (i este posibil s se prefigureze i altele) n cadrul aceluiai izvor formal. De exemplu, art. 103 din Carta ONU consacr preeminea Cartei ca lex superior n raport cu eventualele tratate contrare ncheiate de membri i organizaiei. 3) exist o ierarhie material a normelor de DI general, instituit prin normele de jus cogens. n calitate de lex superior, jus cogens invalideaz normele contrare, indiferent de izvorul formal prin care a aprut n sistem66. CAPITOLUL III ACTELE UNILATERALE N DREPTUL INTERNAIONAL 3.1. Noiunea de act unilateral. Actul un ilateral este actul imputabil unui singur subiect de DI. Condiiile capacitii nu dif er de cele pretinse pentru formarea tratatelor. Actul unilateral nu este un izvor de drept propriu-zis. Aceast afirmaie general nu este valabil ns i pentru domeniile s u materiile centralizate la nivel universal. n momentul n care un organ de tipul C onsiliului de Securitate al ONU este investit cu competena de a emite decizii obl igatorii pentru toate subiectele de drept din sistemul internaional, normele cent rale emise de un asemenea organ pot fi considerate veritabile izvoare de drept. Ele constituie lex superior, prin urmare orice alte norme contrare snt inopozabil e n materia Capitolului VII din Cart. Aceasta este ns excepia, un efect al unei centr alizri singulare n sistemul juridic internaional. ns, ca regul general, un mod de form re unilateral ar fi n flagrant contradicie cu principiul de baz al sistemului juridi c, principiul suveranitii subiectelor primare de drept (par in parem non habet imp erium). 3.2. Actele unilaterale ale subiectelor primare de DI. n fruntea listei t rebuie plasat promisiunea, care este, tipologic, actul cel mai rspndit. n primul rnd, i aceasta ar fi greu de contestat, fora obligatorie a promisiunii (promissio est servanda) se bazeaz pe principiul general al bunei credine. Mai pot fi v. J. H. H. Weiler i Andreas L. Paulus, The Structure of Change in International Law or Is There a Hierarchy of Norms in International Law?, n EJIL, nr. 4/1997. 6 6 Pentru o teorie care contest ierarhiile i relevana noiunii de ordine public v. Rober Kolb, Thorie du jus cogens international,PUF, Paris, 2001, pp. 177-9 et passim. 65

43

invocate, ca fundamente ale validitii promisiunii, principiul ncrederii legitime i c el al securitii relaiilor internaionale. Curtea Internaional de Justiie a fixat condi e de validitate ale promisiunii (n termeni negativi): a) nu este necesar un act n c ontrapartid al altor state (acceptare ulterioar, replic sau reacie; b) nu orice decla raie unilateral creaz drepturi sau obligaii noi, ci doar cele fcute cu aceast intenie; intenia se stabilete de ctre judector; c) actul prin care statul promite nu trebuie s aib un destinatar determinat; Acestor condiii de validitate declarate de Curte n s pe trebuie s le adugm condiia publicitii. Renunarea ca act unilateral implic posibi subiectelor de drept de a dispune de drepturile lor subiective. Renunarea este u nul din modurile de extincie a unui drept determinat. Aa cum observa un autor67, s tatele i fac destul de rar concesii spontane i gratuite. Un efort de cercetare minui os ar putea detecta sub faada unilateralitii formale a unei declaraii de voino bilate itate de fond. n acest sens renunarea nu ar fi dect o consecin, sau un rspuns la o ofe t care rmne ascuns. Sau, renunarea are menirea s provoace n timp o compensaie oarecar avorabil subiectului de drept care renun. Renunarea nu trebuie confundat cu promisiune a de a nu face. Ca efecte, renunarea este actul irevocabil tipic, pe cnd promisiune a ar trebui s poat fi n anumite condiii revocabil68. Renunarea poate fi implicit doar tunci cnd poart asupra unui drept care provine dintr-o norm juridic care face parte din categoria jus aequum. Atunci cnd dreptul vizat este fondat pe o norm de jus st rictum renunarea trebuie s fie expres. Recunoaterea are elemente care o apropie de a chiesare. Aceasta din urm contribuie ns la crearea unei situaii juridice convenionale , acordul tacit, care reprezint, n ultim instan, o parte a unui proces normativ conve nional. n schimb, recunoaterea creeaz doar opozabilitatea situaiei juridice. Distincia dintre recunoatere i achiesare nu este ns ntotdeauna facil. Protestul este actul care produce efecte simetric opuse achiesrii sau recunoaterii. n mod special, protestul are un efect negativ n formarea aa numitelor titluri istorice, fie prin prescripia a chizitiv, fie prin prescripia extinctiv. Am artat rolul protestului (persistent obje ctor) n procesul de formare al cutumelor, unde prezena sa neutralizeaz pretenia exis tenei generalitii practicii i a lui opinio juris, elemente care reprezint coninutul no rmei de recunoatere a normei cutumiare primare. Protestul poate fi exprimat de or ganele competente ale statului oral sau n scris i poate fi comunicat destinatarilo r direct sau prin intermediari. S-a considerat c o cerere adresat Consiliului de S ecuritate al ONU, iniierea unei proceduri arbitrale sau a unei proceduri n faa CIJ produc efectele juridice ale protestului. n acelai sens opereaz iniierea unor sanciun i ndreptate mpotriva unui stat sau exercitarea de ctre un stat a dreptului su de leg itim aprare. Ori de cte ori lipsa 67 v. E. Suy, Les actes juridiques unilateraux en droit international public LGDJ, Paris, 1962, pp. 110-1. , v. Jean-Didier Sicault, Du caractre obligatoire des eng agements unilateraux en droit international public.,n RGDIP, 1979, p. 638. 68

44

protestului s-ar putea interpreta ca o achiesare, un subiect de DI trebuie s emit protestul dac dorete ca o anumit pretenie sau un anumit comportament s nu i afecteze n mod direct drepturile sau interesele. Protestul nu este necesar atunci cnd statul este beneficiarul unor drepturi absolute cum snt, de exemplu, imunitile sale. Prot estul are aadar ca efect fie inopozabilitatea situaiei, fie inopozabilitatea norme i cutumiare n formare, fie inopozabilitatea actului juridic. Notificarea ca i publ icarea actului reprezint condiii ale opozabilitii altor acte unilaterale n raport de care ele se prezint ca acte-condiie. Majoritatea situaiilor n care opereaz aparin de d reptul rzboiului: notificarea rzboiului, notificarea instalrii unui cmp mine (v. Afa cerea Corfu), notificarea blocadei. Practica internaional le relev ns, i alte materii internaionale. Cele mai cunoscute snt notificrile limitei mrii teritoriale pe care s tatul a fixat-o unilateral (de exemplu, Declaraia Truman). n practica internaional, statele uzeaz n mod frecvent de notificri pentru a accelera opozabilitatea revendicri lor lor fa de alte state, n special n materia delimitrii spaiilor maritime69. 3.3. Act le unilaterale ale subiectelor derivate. Actele unilaterale ale OI reprezint ceea ce numim n mod curent dreptul derivat al organizaiilor. La fel cum personalitatea juridic a organizaiei deriv din tratatul institutiv, din acelai act deriv i normele j uridice create de OI. Aceasta nseamn c anumite norme juridice cuprinse n tratat ndepl inesc funcia de norme de recunoatere a validitii actelor (i implicit a normelor) elab orate de organele organizaiei. Validitatea dreptului derivat este condiionat, att fo rmal ct i material, de conformitatea actelor derivate cu normele de recunoatere car e guverneaz formarea lor. Pentru dreptul derivat al OI, dreptul primar al tratate lor are o natur constituional (reprezint ultimele norme de recunoatere din sub-sistem ul organizaiei). 3.4. Soft Law. Generic, termenul soft law indic fie norme internai onale cu valoare juridic incert inserate n acte internaionale fr valoare juridic oblig torie, fie norme care, dei figureaz ntr-un act juridic normativ, nu creeaz obligaii n dreptul pozitiv70. Discuiile au vizat efectele juridice ale actelor unilaterale a le OI. Acestea creeaz n limitele competenelor explicite sau implicite pe care le dei n acte juridice obligatorii sau non-obligatorii destinate membrilor lor. Actele lor unilaterale, indiferent de denumirea particular pe care o poart, nu snt izvoare de drept, ci doar izvoare de drepturi i obligaii pentru membri sau, n mod excepiona l, pentru teri. Problema strict juridic este aceea c o rezoluie, de pild una a Adunrii Generale a ONU, nu este imputabil statelor membre ale cror reprezentani au contrib uit prin votul lor pozitiv la adoptarea actului. Organul care este Adunarea Gene ral a ONU nu a fost investit niciodat cu elaborarea unor norme juridice n afara dre ptului intern al organizaiei, i nu 69 70 v. Nguyen Quoc Dinh,cit., p.350. v. Dictionnaire de droit international public,J ean Salmon dir., Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 1039.

45

posed aadar, competea de a interveni direct sau indirect n formarea normelor de DI g eneral. Investirea lui cu competene cvasi-legislative este un abuz teoretic evide nt. S-a susinut c rezoluiile onusiene sau proiectele de articole elaborate de CDI a r instaura opinio juris, i c acest fapt ar conduce progresiv la dezvoltarea dreptu lui cutumiar. Este ns evident c pentru formarea unei cutume valide, n conformitate c u dreptul cutumiar general, opinio juris trebuie s fie imputabil direct statelor, subiectele primare creatoare de DI. Aciunea de mbogire a DI cu noi izvoare de drept sa u revizuirea condiiilor imperative de formare a cutumei este o aciune politic care, a tunci cnd a fost susinut de judectori ai CIJ, a produs un efect previzibil: a condus la scderea dramatic a credibilitii acestei importante instituii. Pericolul const n fa tul c, cu titlul de a contribui la dezvoltarea dreptului n acord cu imperativele s ociale internaionale, se ajunge n realitate la o aciune coroziv de delegitimare a drep tului existent (pozitiv), prin delegitimarea izvoarelor de drept. CAPITOLUL IV M IJLOACELE PRIN CARE SE DETERMIN NORMELE JURIDICE. INTERPRETAREA N DREPTUL INTERNAIO NAL PUBLIC 4.1. Doctrina. Doctrina juridic nu este un izvor de DI. Doctrina de DI este n ultim instan o simpl oper critic. Specialistul comenteaz dreptul care a fost a constatat, l poate interpreta sau poate emite judeci de valoare asupra lui. Trava liul su analitic poate contribui la clarificri sau la sistematizri, fie ale ansambl ului de norme cutumiare, principii generale sau norme convenionale, fie la sistem atizarea jurisprudenei internaionale care este relativ dispersat i, uneori, contradi ctorie. Dei articolul 38 din Statutul CIJ nu trimite textual dect la indivizi ca a utori, doctrinei i snt asimilate i contribuiile societilor tiinifice: Institutul de d t internaional (Gand, 1873); Asociaia de drept internaional (Londra, 1873); Societa tea American de drept internaional (Washington, 1906); Institutul american de drep t internaional (Washington, 1912), Academia de drept internaional (Haga, 1923). n p rezent, de o autoritate special n rndurile autorilor de DI se bucur proiectele de ar ticole destinate codificrii DI redactate de CDI. Credibilitatea doctrinei este st rict legat de imparialitatea tiinific (neutralitatea) a autorului. Dac autorul provine dintr-un stat totalitar, este evident c libertatea sa originar de expresie i va pune amprenta pe discursul su tiinific. Dac autorul pledeaz mult prea frecvent la CIJ, ca avocat sau funcioneaz n calitate de consilier al statelor care se prezint n proceduri le aflate pe rolul acestei jurisdicii, este firesc ca poziiile sale teoretice s nu ajung prea des n contracurent cu tendinele jurisprudenei de la Haga. n fine, dac autor ul face

46

parte din board-ul unei OI sau dac ajunge s colaboreze cu titlu permanent cu o OI, nu ne putem atepta ca opiniile sale n legtur cu iniiativele normative ale organizaiei s ating pragul analizei tiinifice. Dac n prima jumtate a secolului trecut se bucura d prestigiu i poseda un rol bine definit, astzi doctrina DI este ntr-un relativ decl in. ns declinul doctrinei este semnalat i n sistemele europene de drept intern. Acum ularea unor texte fr valoare tiinific i difuzarea lor n scopuri de propagand pe canal academice nu servete prea mult scopurile DI71. De altfel, acum aproape un secol, ntr-un articol n multe privine vizionar, L. Oppenheim sugera c juristul internaional trebuie s se menin n parametrii a ceea ce este realizabil i tangibil: Este preferabil pentru DI s rmn staionar dect s se prbueasc n minile reformatorilor impetuoi i Jurisprudena. Dei articolul 38 nominalizeaz jurisprudena alturi de doctrin ca mijloace subsidiare, cele dou surse nu ocup acelai plan. Aa cum o demonstreaz practica, autor itatea jurisprudenei este superioar autoritii doctrinei ca mijloc de determinare al normelor de DI. Prima observaie n legtur cu jurisprudena, este aceea c n DI ea nu are utoritatea normativ pe care o posed n rile common law. Acolo autoritatea jurisprudenei se fondeaz pe principiul stare decisis care consacr valoarea normativ a precedentu lui jurisdicional. Statutul CIJ a adoptat o soluie mai apropiat de sistemul contine ntal (civilist) dect de cel de common law. Rolul jurisprudenei n sistemul internaion al i n sub-sistemele sale este ct se poate de bine descris ntr-un pasaj dintr-o aloc uiune a unui celebru judector internaional, P. Pescatore: Oricine a trebuit s-i asume responsabilitatea de a pronuna o sentin este ct se poate de contient de efectul dual al oricrei hotrri judectoreti. n primul rnd, o hotrre produce efecte ntre prile d determinat. La acest nivel problema care se pune este dac sentina va fi pus sau nu n aplicare de ctre pri. ns, la un al doilea nivel, fiecare hotrre constituie, de asemen a, un precedent. Aceasta este o not caracteristic deciziilor unor jurisdicii intern aionale cum snt CIJ, CEDO i CJCE. Hotrrea ca precedent are ca efect clarificarea pent ru viitor a dreptului. Acest efect este puternic n sine i se va manifesta pentru o rice parte interesat n prezent, ns i nelimitat n viitor73. Jurisprudena relevant ca m oc subsidiar de determinare a normei juridice internaionale cuprinde patru catego rii de acte: 1. Sentinele arbitrale. Att CIJ ct i predecesoarea sa au fcut dese refer iri la jurisprudena tribunalelor arbitrale, att la precedente particulare74, ct i la Faptul c anual se public n jur de 700 de cri i 3.000 de articole nu face dect s contr ie la acest declin; v. Peter Malanczuk, Akehursts Modern Introduction ..., cit., p. 8. 72 v. The Science of International Law: Its Task and Method, AIJL, 2/1908, p. 318. 73 M.K Bulterman; M. Kuijer, eds. Compliance with Judegments of Interna tional Courts, Martinus Nijhoff Publishers, The Hague/Boston/London, 1996, p. 43 . 74 v. Afacerile:Lotus, Nottebohm, etc. 71

47

ansamblul jurisprudenei75. Sentine celebre, cum au fost cele din Afacerea Yuille-S hortridge (1861), Afacerea Alabama (1872)76, Afacerea Canevaro (1912)77, Afacere a Insula Palmas (1928), Afacerea Lacul Lanoux (1957), Afacerea Aranco (1958), Af acerea Aminoil (1982), etc., au marcat evoluia normativ a DI. 2. Sentinele CPJI i ce le ale CIJ. i aceste acte au avut un rol incontestabil n dezvoltarea progresiv a DI . Dintre deciziile i avizele de dup 1947 trebuie amintite: Afacerea Canalul Corfu (1948 i 1949)78, Avizul consultativ privind rezervele la Convenia pentru prevenire a i reprimarea genocidului (1948), Afacerea Dreptul de trecere (1957), Afacerea S ud-Vestul african (1962 i 1966), Afacerea Barcelona Traction Light and Power Comp any (1964), Afacerea experienelor nucleare franceze (1974), etc. Unele dintre ele au influenat decisiv i CDI n tentativele sale de codificare i de dezvoltare a DI. A ltele au creat ns o oarecare confuzie printre specialiti. M rezum la dou exemple mai recente: Afacerea Nicaragua (1986) i Avizul consultativ privind liceitatea utilizr ii armelor nucleare (1996). Este evident c, n conformitate cu norma de la art. 59 din Statut, deciziile au o for juridic relativ (inter partes) i numai n limitele cauze i ns practica CIJ ne demonstreaz c ea se refer adesea la propriile precedente sau la juriprudena sa constant. Prin urmare exist n practica Curii o efectivitate a preceden telor jurisdicionale ca mijloace de determinare a DI. 3. Deciziile unor jurisdicii regionale (CJCE, CEDO sau Curtea Interamerican a Drepturilor Omului), speciale ( Tribunalul Mrii, TANU, TAOIT) sau ad-hoc (Tribunalele militare internaionale, Trib unalele penale internaionale pentru exIugoslavia, Ruanda, Somalia i Sierra Leone). 4. n fine, deciziile tribunalelor naionale, n msura n care jurisdiciile internaionale le cunosc, pot fi dovezi indirecte ale practicii unui stat n materia DI sau a gen eralitii unui principiu de drept. De exemplu, n materia imunitii de jurisdicie a statu lui suveran, jurisprudena tribunalelor naionale a constituit proba decisiv a dreptu lui cutumiar i a transformrii sale progresive. Opiniile concurente sau dizidente, atunci cnd snt strlucit motivate, sau cnd aparin unor judectori internaionali cu un pr stigiu bine consolidat (de exemplu, Dionisio Anzilotti, Robert Jennings, Philip Jessup, Sir Gerald Fitzmaurice, Lordul Arnold McNair, etc.), reprezint importante elemente de doctrin. La fel i memoriile, contra-memoriile sau pledoariile prezent ate n faa 75 76

v. Afacerile:Fabrica din Chorzow, Zonele de pescuit, Barcelona Traction, etc. In ter alia, ambele au stabilit principiul conform cruia doar prejudiciul direct poa te fi indemnizat. 77 Alturi de Afacerea Nottebohm a CIJ (1955), Afacerea Canevaro este jurisprudena clasic n materia conflictului de naionaliti. 78 A stabilit n materi competenei CIJ principiul forum prorogatum.

48

jurisdiciilor internaionale, care atunci cnd aparin unor internaionaliti cu o competen otorie reuesc s se impun prin erudiie i fora raionamentului. 4.3. Funciile echitii. tea este o noiune care apare destul de frecvent n conveniile arbitrale. Arbitrii snt invitai de pri s pronune sentina n concordan cu criteriile fundamentale ale justi tii, cu principiile echitii, cu justiia, echitatea i buna credin sau n acord au perfect.79 Problema const n a distinge pura echitate, tranarea unei dispute ex aequ o et bono, de echitate ca principiu general de drept. De pild, un principiu de dr ept comunitar bine cunoscut i dezvoltat cu o mare acuratee i precizie n dreptul euro pean al drepturilor omului i n dreptul comunitar, dreptul la un proces echitabil, integreaz fr echivoc echitatea n coninutul material al normei, altfel spus echitatea devine substana dreptului. n legtur cu funciile pe care este chemat s le ndeplineasc tatea n DI, doctrina majoritar i atribuie un rol tripartit, considerat prin raporta re la drepul pozitiv: echitate infra legem, praeter legem i contra legem80. 1) Ec hitatea infra legem este, aa cum rezult din jurispruden, destinat s tempereze eventual a rigoare excesiv a dreptului pozitiv. Ea este n esen o directiv de interpretare a no rmelor. 2) Echitatea praeter legem este un mijloc de a completa dreptul pozitiv. Ea ndeplinete, aadar, o funcie supletiv, oferind o ieire din situaia n care dreptul itiv prezint, n concepia prilor, confirmat de judectori sau de arbitri, lacune. 3) Ech tatea contra legem tinde s nlture aplicarea n spe a dreptului pozitiv. Este ipoteza ce l mai viu discutat n doctrin. Doctrina majoritar consider c, statund contra legem, jur sdiciile produc o denaturare a funciei jurisdicionale. 4.4. Interpretarea normelor convenionale. Funcia interpretrii i tipuri de interpretare. Rolul interpretrii este a cela de a stabili sensul exact al termenilor, pentru a determina coninutul reguli i care trebuie aplicat n cazul concret (altfel spus, pentru a determina cmpul norma tiv de aplicare). O clasificare clasic din doctrin, fondat pe competena subiectului de drept care interpreteaz, distinge interpretarea autentic de interpretarea juris dicional. Conform unei teze binecunoscute, dreptul de a interpreta autentic o regu l juridic i aparine doar celui care are putere s o modifice sau s o suprime. Interpre ea unilateral a statelor, care implic att propriile angajamente ct i angajamentele pe care le-au asumat celelalte subiecte, este incontestabil una autentic. O variant de interpretare autentic mai apropiat de modul obinuit de formare al normelor inter naionale este interpretarea concertat sau colectiv. Este posibil ca simultan cu ado ptarea unui act juridic 79 v. Christopher R. Rossi, Equity and Interantional Law: a Legal Realist Approach to International Decisionmaking, Transnational Publishers, Inc., Irvington, New York, 1993, pp. 60-1. 80 v. Charles Rousseau, Droit international public, Recuei l Sirey, Paris, 1953, p. 72-73.

49

internaional, autorii actului sau statele-pri la tratat s adopte un text interpretat iv distinct (de exemplu, rezoluiile i anexele Conveniei dreptului mrii din 1982). Es te de asemenea posibil ca interpretarea concertat s se realizeze posterior adoptrii tratatului. Acest acord posterior poate fi i unul tacit, dac rezult cu certitudine din practicile concordante ale statelor-pri, relevate n cursul executrii tratatului (cf. cu regula codificat la art. 31, 3, b, din C.V. 1969). Interpretarea jurisdi cional, dei obligatorie pentru prile din proces, este considerat neautentic. Jurisdic e instituite n cadrul OI au n genere o competen de interpretare conferit de pri, print -o clauz a tratatului institutiv. Avizele CIJ snt consultative, iar efectul hotrrilo r este, conform art. 59 din Statut, relativ. ns fora raionamentului juridic, pe de o parte, i reacia subsecvent a statelor, inclusiv practica comunitii juridice internaio nale conform sensului i coninutului normei relevate de interpretarea juridic, pe de alt parte, pot conferi interpretrii CIJ o autoritate care depete limitele pe care le putem lua n considerare pur teoretic i dac ne limitm la textele atributive de compet ene din Carta ONU sau din Statutul Curii. De facto, interpretrile CIJ posed o consid erabil autoritate i i extind efectele dincolo de afacerea sau cazul concret n care au fost emise. 4.5. Convenia de la Viena din 1969. Metode de interpretare, mijloace de interpretare, reguli de interpretare. Care era situaia nainte de CV - 1969? n c elebrul i influentul n epoc curs de DI81, Anzilotti scotea n eviden c interpretarea nu era reglementat de norme juridice obligatorii i era, cum am spune astzi, un regim d e facto format din reguli logice, principii adoptate de tribunalele internaionale i transferate din sistemele de drept intern, sau din criterii care in de natura or dinii juridice. DI a reluat o mai veche disput (cunoscut att n dreptul contractelor ct i n interpretarea legislaiei) ntre partizanii preeminenei voinei declarate, aa cum t ea din textul convenional, i cei ai voinei reale a autorilor clauzei sau a autorilor normei juridice. Dac se admite c trebuie determinat veritabila intenie a prilor, cent rul de greutate al demersului interpretativ se mut pe contextul actului juridic i pe lucrrile preparatorii. CV 1969, care a tratat procesul interpretativ ca pe o u nitate, nu exclude voina real dar stabilete o prioritate a textului asupra voinei real tr-un regim de echilibru ntre cele dou valori. Aceast concepie este rezonabil, ns din otive diferite de motivele care ar putea s susin preferina pentru textualism n dreptu l intern. Nu ar fi nici o problem dac am aprecia c voina real ar trebui s guverneze i rpretarea n cazul unui tratat bilateral, mai ales n cazul unuia cu conotaii evident contractualiste. ns n cazul unui tratat multilateral, deschis aderrii sau adeziunii, nu am putea pretinde c noile pri contractante ader la voina 81 v. D. Anzilotti, Cours de droit international,cit., p. 102 et seq.

50

real a prilor originare. Accesibilitatea eventual a lucrrilor preparatorii nu este un contra-argument prea redutabil. Pn la Convenia de la Viena din 1969 jurisprudena int ernaional a celor dou Curi de la Haga i jurisprudena arbitral utilizau ntreaga palet eguli i tehnici preluate din sistemele de drept intern. Analiza jurisprudenei rele v serii de tehnici i reguli, nu ns i un sistem de interpretare. Teoria dreptului, n ge neral, i teoria interpretrii, n particular, nu au fcut progrese spectaculoase dect du p al Doilea Rzboi Mondial. 4.6. CV - 1969. Regula general de interpretare. Este o e roare destul de grosier, dar n acelai timp neobinuit de rspndit, s se considere c pr - 1969 s-a realizat opera de codificare n materia interpretrii tratatelor. Conveni a nu avea practic ce s codifice pentru c nici aa-numitele metode de interpretare i n ici regulile de interpretare nu erau, i nu snt nici n prezent, norme cutumiare sau principii generale de drept n sensul articolului 38 din Statutul CIJ. Convenia a fc ut ns un act de dezvoltare progresiv a DI prin faptul c a construit o norm juridic con venional, numit regul general de interpretare, o norm de drept pozitiv. Este aici un ent de ruptur cu tradiia (care se menine nc n sistemele de drept intern) de a lsa man ele cu directive i canoane de interpretare de pe teatrul de lupt al interpretrii pe seama jurisprudenei. Prin urmare, articolele 31 i 33 nu reprezint simple texte pers uasive (norme de recomandare) ci snt veritabile norme juridice realizate printr-o sintez care a cuprins regula general a buneicredine i trei criterii de interpretare crora le confer valoare de drept pozitiv: criteriul textual, criteriul sistemic, i criteriul teleologic. Acestea snt obligatorii ca orice alte norme din Convenie, n u ns i inderogabile. Prile ntr-un tratat specific pot decide ca orice contencios de in terpretare n legtur cu tratatul s exclud, de pild, lucrrile pregtitoare ca mijloace d nterpretare, sau pot s decid ca ntr-un eventual proces s fie exclus posibilitatea une i interpretri fondat numai pe scop. Regula general de interpretare de la articolul 31 este un veritabil sistem de interpretare82. Ea prezum c prin meninerea interpret ului n parametrii buneicredine i prin utilizarea criteriilor imediate, se ajunge la stabilirea sensului normei juridice. Este o construcie ingenioas i voi ncerca s o de scriu ct mai clar posibil.83 Funcia ei este, aa cum am spus, normativ, ea funcioneaz c a 82 v. CIJ, Avizul privind competena Adunrii Generale n legtur cu admiterea unui stat n ON U, Rec., 1950, p.8. Pentru a putea urmri descrierea voi reproduce integral textul articolelor 31 i 32: Articolul 31. Regul general de interpretare. 1. Un tratat treb uie s fie interpretat cu bun-credin potrivit sensului obinuit care trebuie s fie atrib uit termenilor tratatului n contextul lor i n lumina obiectului i a scopului su. 2. n vederea interpretrii unui tratat, contextul cuprinde, n afar de text, preambuli anex e: a) orice acord care are legtur cu tratatul i care a intervenit ntre toate prile cu ocazia ncheierii tratatului; b) orice instrument stabilit de ctre una sau mai mult e dintre pri cu ocazia ncheierii tratatului i acceptat de celelalte pri ca un instrume nt care are legtur cu tratatul. 3. Se va ine cont, odat cu contextul: a) de orice ac ord ulterior intervenit ntre pri cu privire la interpretarea tratatului sau la apli carea dispoziiilor sale; 83

51

norm de recunoatere (n sensul lui Hart) a interpretrii valide. Altfel spus, orice in terpretare trebuie justificat ca un proces care a utilizat criteriile prevzute de articolele 31 i 32. Ideal ar fi ca aplicarea fiecrei directive de interpretare s co nduc la acelai rezultat. n practic, cel mai adesea, conflictele de interpretare decu rg din faptul c aplicnd textului normei dou criterii diferite se pot obine dou rezult ate diferite. Acest sistem de interpretare este o combinaie de norme implicite i d e directive de interpretare. S ncepem cu normele. n mod implicit, la articolul 30, Convenia de la Viena instituie dou norme care ne spun ntr-un mod foarte clar cnd trebu ie s considerm c rezultatul interpretrii este o norm juridic internaional valid. Ele utea primi urmtoarea formulare: 1) Este valid doar interpretarea care afirm un sens clar (adic conduce la o norm aplicabil); 2) Este valid doar interpretarea care afir m un sens logic i rezonabil. Aceste dou norme pot, evident, primi i o formulare nega tiv care este mai apropiat de textul articolului 32: 1) Este fr valoare juridic inter pretarea care afirm un sens ambiguu sau obscur; 2) Este fr valoare juridic interpret area care afirm un sens vdit absurd sau nerezonabil. Punctul 1 al articolului 31 c uprinde ntr-un amalgam dou norme juridice, o regul (canon) de interpretare clasic (re gula sensului ordinar al cuvintelor opus sensurilor speciale) i cele trei directiv e de interpretare (directiva de utilizare a metodei textuale, directiva de utili zare a metodei sistemice i cea de utilizare a metodei teleologice). Exist nc trei no rme, pe care le voi formula tot n termeni negativi, deoarece aceasta este linia p e care a mers jurisprudena internaional: 3) Este lipsit de validitate interpretarea abuziv. Interpretare abuziv nseamn afirmarea literei tratatului asupra spiritului tra tatului. Afirmarea primatului literei tratatului permite prii care abuzeaz s fac n mod indirect ceea ce tratatul i interzice n mod direct. O asemenea interpretare a lite rei textului trimite la un principiu de drept bine-cunoscut, conform cruia ceea ce este interzis n mod direct este interzis i n mod indirect. Un asemenea principiu es te derivat din principiul general al efectivitii. 4) Este lipsit de validitate inte rpretarea care utilizeaz o alt metod dect cele indicate n norm. b) de orice practic urmat ulterior n aplicarea tratatului prin care este stabilit a cordul prilor cu privire la interpretarea tratatului; c) de orice regul pertinent de drept internaional aplicabil n relaiile dintre pri. 4. Un termen va fi neles ntr-un special dac este stabilit c aceasta a fost intenia prilor. Articolul 32. Mijloace co mplementare de interpretare. Se poate recurge la mijloace complementare de inter pretare, i n special la lucrrile pregtitoare i la circumstanele n care a fost ncheiat atatul, fie pentru a confirma sensul care rezult din aplicarea articolului 31, fi e pentru a se determina sensul atunci cnd interpretarea dat conform articolului 31 : a) las sensul ambiguu sau obscur; sau b) duce la un rezultat care este vdit absu rd sau nerezonabil.

52

Aceast norm l oblig judector sau arbitru s se limiteze la metodele (directivele) prevz te de Convenie. ns nu l oblig s acorde o preferin unei anumite metode n detrimentul a. Altfel spus, nu instituie nici un primat al unei metode asupra alteia i este d iscutabil dac l oblig pe judector s testeze toate directivele de interpretare indicat e ntr-o ordine anumit. Ea interzice ns ca judectorul s utilizeze o alt metod dect me e implicate n regula general. Indicarea sensului obinuit al termenilor este un aspe ct al incidenei principiului general al bunei-credine. Putem afirma c exist un sens obinuit al unui termen atunci cnd putem stabili c destinatarii comunicrii trebuiau s se atepte, n mod legitim sau n mod rezonabil, la acel sens i nu la altul. Dac metoda textual i metoda teleologic snt indicate destul de clar la 31 (1), metoda sistemic ap are ceva mai puin clar. Voi discuta acest criteriu n cadrul mijloacelor de interpr etare. 5) Este lipsit de validitate interpretarea care utilizeaz alte mijloace de interpretare dect cele indicate limitativ de Convenie. CV - 1969 reuete s prezinte o list exhaustiv a mijloacelor de interpretare. Mai nti le divide n dou categorii: mijlo ace propriu-zise (la articolul 31) i mijloace complementare (la articolul 32). Ac east distincie realizeaz un compromis la care m refeream supra, n sensul c nglobeaz loacele controversate n doctrin (lucrrile pregtitoare i circumstanele ncheierii tratat lui), ns le plaseaz ntr-o categorie subordonat, la care se poate recurge numai n ultim instan. O a doua distincie: mijloace de context i mijloace care au aceeai valoare pro bant cu contextul (asimilate contextului). Prima categorie cuprinde, n afara textu lui tratatului, preambulul i anexele84. Mai cuprinde: acordurile conexe concomite nte ncheierii tratatului i actele unilaterale individuale sau colective emise cu o cazia ncheierii tratatului i acceptate de celelalte pri ca instrumente conexe. Se ob serv c n prima categorie intr exclusiv acte scrise (jus scriptum) care au n comun fap tul c snt contemporane cu tratatul. De aceea s-a spus c ele servesc metodelor stati ce de interpretare (metoda textual). Cea de-a doua categorie, a mijloacelor de in terpretare diferite de context, dar prezentnd aceeai valoare, amalgameaz acte, fapt e i norme: a) acordul ulterior cu privire la tratat; b) practica subsecvent, dac re lev un acord asupra interpretrii i c) normele pertinente ale DI aplicabile relaiilor dintre pri. Cel mai interesant mijloc de interpretare l reprezint cel de la litera c. Dac celelalte mijloace aparin sistemului tratatului (ca sub-sistem), normele pert inente ale DI snt n afara sistemului tratatului. Indicnd acest mijloc de interpreta re, Convenia de la Viena din 1969 legitimeaz implicit metoda sistemic. Dac metoda te xtual este evident static, iar metoda teleologic care utilizeaz acordurile ulterioar e i practica subsecvent apare ca o metod dinamic, metoda sistemic este inerent dual de oarece ncadreaz 84 Exprimarea este oarecum nefericit, pentru c se poate concepe cu greu cum poate cev a s fie concomitent i text i context.

53 deopotriv mijloace care aparin de statica interpretrii i mijloace care aparin de dina mica interpretrii. 4.7. Interpretarea n dreptul internional general. Atunci cnd se e xamineaz elementele constitutive ale cutumei se procedeaz mai nti la constatarea ser iei de precedente. Practic, proba cutumei i interpretarea snt dou operaiuni integrat e ntr-un context logic85. n plus nici identificarea lui opinio juris sive necessit atis nu poate fi detaat de practic i de interpretarea practicii. n fond, recunoaterea lui opinio juris este subordonat n ntregime interpretrii practicii. O intervenie a lu i Max Huber, n cadrul unei sesiuni a IDI, mi se pare relevant pentru cadrul interp retrii DI general: Pentru dreptul nescris, drept cutumiar i reguli generale86, raion alitatea, conformitatea cu principiile de justiie i echitatea snt eseniale; dimpotri v, pentru dreptul scris (tratate, codificare) primeaz interesul de a stabili coninu tul cert al normei.87 In concreto, prile snt inute s probeze comportamentele pozitive sau negative care, n concepia lor, conduc la stabilirea existenei elementului mater ial al cutumei. Odat stabilit elementul material, i revine arbitrului sau judectoru lui internaional sarcina (misiunea) de a stabili calitatea comportamentelor, i.e. prezena lui opinio juris, singura n msur s fac trecerea de la simplul uzaj constant l a faptul normativ88. CAPITOLUL V SUBIECTELE PRIMARE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PU BLIC 5.1. Statul n dreptul internaional public. Elementele constitutive ale statul ui. Subiectele unui anumit sistem juridic snt acele persoane crora li se aplic norm ele juridice (impunndu-le obligaii, conferindu-le drepturi sau investind aciunile l or cu un efect special de producie normativ special law-creating effect). Conform CIJ, n DI, subiect de drept este acea entitate care are aptitudinea de a fi titul ar de drepturi i de obligaii i de a prezenta o reclamaie internaional89. Orice sistem uridic determin n mod autonom care snt entitile destinatare ale normelor materiale di n sistem, i care este capacitatea procesual. Doar aceste entiti posed personalitate j uridic n sistemul juridic avut n vedere sau, altfel spus, orice sistem juridic dete rmin ce entiti au capacitate juridic, adic, ce entiti trebuie considerate subiecte de 85 v. R. Monaco, Manuale de diritto internazionale publico,UTET, Torino, 1980, p. 2 05et seq. Aici n sensul de principii generale. 87 citat dup R. Monaco, cit., p. 20 5. 88 Jurisprudena relevant pentru interpretarea dreptului internaional general est e rar. Se pot totui cita: Afacerea dreptului de trecere pe teritoriul indian (1960 ); Afacerea Lotus (1927); Afacerea dreptului de azil (1950); Afacerea platoului continental al Mrii Nordului (1969). 89 v. Repararea prejudiciilor suferite n serv iciul Naiunilor Unite, CIJ, n Rec. 1949, p. 179. 86

54

drept90. Aa cum se va observa n continuare, calitatea de subiect de drept s-a exti ns n sistemul internaional la mai multe categorii de entiti, n relaie cu internaional rea unor domenii sau n relaie cu organizarea internaional. ns statul este subiectul pr mar i n funcie de capacitatea sa juridic plenar (creator i destinatar al normelor inte rnaionale) este structurat ntreg sistemul contemporan de DI. n DI exist o norm genera l de recunoatere cutumiar, conform creia calitatea de stat suveran (subiect originar sau primar de DI), adic personalitatea juridic internaional a acestei entiti, se atri buie ipso jure din momentul n care se poate constata c snt ntrunite de facto trei el emente: a) un teritoriu definit; b) o populaie permanent; c) un guvern, adic o pute re public capabil s asigure o ordine juridic efectiv n teritoriu. n sens mai larg, o o ganizare politic capabil s asigure funciile interne i externe ale statului. Acest sta ndard constitutiv clasic, care presupune reunirea acestor trei elemente, a fost confirmat relativ recent n Avizul din 29 noiembrie 1991 al Comisiei de Arbitraj n c adrul Conferinei pentru pace n Iugoslavia. 5.2. Uniunile statale. n afara statului unitar (forma cea mai rspndit) snt considerate subiecte primare anumite tipuri de ce ntralizri politice bazate pe state teritoriale. Utilizez acest termen de uniuni n se ns larg, ncluznd aici i asocierile de tip federal. 1) Uniunile personale i uniunile reale snt forme de asociere istorice. Prima s-a caracterizat prin comunitatea acc idental i temporar a efului de stat. Este o uniune de facto, irelevant internaional, d eoarece validitatea ei se bazeaz exclusiv pe dreptul intern al celor dou state car e au ales acelai ef de stat. Cea de-a doua presupune o organizare politic paralel a dou state care rezult dintr-un acord internaional. n general, uniunea real se bazeaz p e contiguitatea teritorial, pe un act juridic explicit i presupune existena unor or gane comune. 2) Confederaia i statul federal snt dou forme de centralizare prezente n societatea internaional. Confederaia este o asociere care se bazeaz pe un tratat in ternaional, care este pactul confederal. Prin pactul confederal se repartizeaz n sa rcina confederaiei un set limitat de competene confederative. Suveranitatea statal a entitilor confederate subzist, ns ea este divizat. Prin divizare se creaz o personal tate internaional limitat a confederaiei la materiile (competenele) exercitate n comun . Acest tip de centralizare a fost acompaniat de aa-numitul drept de executare fe deral, sau drept executiv federal, o competen n baza creia organul comun declaneaz san uni colective (n general militare), asupra statului membru care i ncalc obligaiile asu mate prin pactul federal. Centralizrile internaionale de tip integrativ, prin care statele suverane transfer competene 90 Distincia din dreptul intern ntre capacitatea de exerciiu i capacitatea de folosin operant n dreptul internaional.

55

unei OI, pe care aceasta le exercit autonom, snt centralizri de tip confederativ. n cazul celor mai cunoscute asocieri de tip federal (S.U.A., Germania, Elveia) form a confederal a anticipat statul federal. Sub numele de state, statul federal cupr inde entiti care snt, n general, lipsite de calitatea de subiecte de DI. Gruparea lo r este fondat pe o constituie, act de drept intern. Ele pot exercita competene inte rnaionale reziduale (aa cum o fac, de exemplu, landurile germane), atunci cnd relaii le lor internaionale se limiteaz la categoria competenelor nefederalizate, aa cum rezu lt ele din constituiile federale. 5.3. Teritoriul de stat. Conform unui principiu bine stabilit n dreptul cutumiar, statul dispare ca subiect de DI o dat cu pierder ea teritoriului su91. Populaia statelor moderne este o populaie sedentar, stabil n int eriorul frontierelor care delimiteaz teritoriul de stat. Teritoriul de stat este o noiune juridic i nu una geografic. Reprezint o unitate juridic, deoarece geografic p oate cuprinde o multitudine de fraciuni care nu snt contigue92. Ca noiune juridic, t eritoriul de stat reprezint sfera de competen spaial a statului, poriunea din suprafaa terestr (i a spaiilor asimilate) n care sistemul de norme juridice este valid, efica ce i executoriu93. Teritoriul de stat cuprinde: spaiul terestru (inclusiv apele in terioare), spaiul aerian i marea teritorial. Teritoriul statal este separat de teri toriile altor state i/sau de spaiile care nu fac obiectul suveranitii statale, prin frontierele de stat. n funcie de natura spaiului delimitat, vorbim de frontiere ter estre, maritime i aeriene. Trasarea unei frontiere de stat terestre presupune dou faze distincte: a) delimitarea frontierei (descrierea punctelor geografice prin care trece linia de frontier) i b) demarcarea (jalonarea n teren a unor semne ale l iniei de frontier). Linia de delimitare poate fi determinat conform urmtoarelor cri terii: a) astronomice (cazul frontierei dintre cele dou state coreene); b) politi ce (cazul delimitrii noilor state independente pe liniile fostelor circumscripii c oloniale); c) istorice (cazul frontierelor fixate printr-un tratat anterior). Mo dul de dobndire a teritoriului sau, mai precis, titlul teritorial, este o tem pe c are doctrina clasic a tratat-o n amnunt, ns astzi, n doctrina contemporan, apare ca u spect marginal. Exist o justificare, faptul c n prezent nu mai exist teritorii teres tre nesupuse suveranitii unui stat. Chestiunea nu prezint interes practic, diferend ele frontaliere aproape c s-au epuizat i nu mai prezint interes nici problema confr untrii titlurilor teritoriale ntr-un sistem n care frontierele s-au stabilizat. Pe scurt, doctrina clasic mparte modurile de dobndire ale titlului teritorial n dobndire cu titlu originar i dobndire cu titlu derivat. n prima categorie intr ocupaia, acces iunea i decizia pontifical (sau titlul pontifical). n cea de-a doua categorie, cesi unea, debellatio i prescripia achizitiv. Avnd n vedere c n sistemul actual cucerirea 91 92 v. Nguyen Quoc Dinh,cit., p. 398. v. H. Kelsen,Les rapports de systme ..., cit., pp. 249-50. 93 v. Charles Rousseau, Droit international public, cit., p. 84.

56

(debellatio) este delegitimat prin delegitimarea rzboiului de agresiune, care este instrumentul de cucerire, iar prescripia achizitiv nu mai poate opera, deoarece e ste cu totul improbabil ca un stat s abandoneze o poriune din teritoriu (derelicti o), i, cum nici cesiunile nu au mai aprut n practica statelor, problema modurilor d e dobndire a titlurilor rmne ntr-adevr de interes teoretic94. 5.4. Efectivitatea pute rii publice. DI pretinde n mod strict ca guvernarea teritoriului s fie eficace, ad ic s posede o capacitate real de a exercita principalele funcii statale. Efectivitat ea controlului politico-administrativ este, aadar, o condiie juridic a existenei sta tului suveran. Un caz particular al personalitii juridice internaionale este cazul subiectelor primare provizorii, subiecte de facto care exercit un control politic efectiv asupra unei poriuni considerabile a teritoriului de stat95. Este cazul b eligeranilor i insurgenilor constituii n micri de eliberare naional, micri revolu e urmresc lichidarea puterii politice constituionale) sau micri secesioniste. Micrile de eliberare naional au fost legitimate n sistemul internaional actual prin recunoate rea dreptului la autodeterminare. Acesta a fost motorul procesului de decolonizare . O micare de eliberare poate fi integrat n sistemul internaional chiar i atunci cnd n u posed controlul efectiv al unei poriuni din teritoriu. Aceast situaie atipic este i lustrat de Organizaia pentru Eliberarea Palestinei. Considerentul major care impun e integrarea internaional a acestor structuri politice de facto, este necesitatea de a determina o persoan juridic care s rspund de aplicarea normelor internaionale pri vind conducerea rzboiului n cazul unei insurecii sau n cazul unui rzboi civil. Rzboaie le civile nu pot rmne, ntr-un sistem juridic cum este sistemul internaional actual, n afara cmpului de aplicare a unor norme imperative cum snt cele ale dreptului uman itar. Cert este ns c atunci cnd insurecia eueaz, recunoaterea provizorie a acestor su cte de facto (care rmn n principal subiecte ale unor obligaii internaionale) nceteaz. .5. Suveranitatea statului. Transferul competenelor de la suzeranii locali la reg ele teritorial a fost un proces care a nceput cu jurisdicia, a continuat cu compet ena n materia rzboiului i a pcii, competena prelevrii impozitelor i taxelor i a sfr mpetena de a bate moned96. Interzicerea rzboaielor private a fost consecina imediat a convergenei atributelor suverane n minile suveranului teritorial, i transform radica l natura relaiilor internaionale. Suveranii monopolizeaz relaiile politice internaion ale. La sfritul sec. al XVI, odat cu apariia celebrei opere a lui Jean Bodin (Les si x livres de la Rpublique), se construiete conceptul suveranitii indivizibile i absolu te. Aceast concepie a marcat de o manier durabil nu doar Frana, ci i 94 95 n doctrina mai nou, pentru prezentarea temei pe larg, v., n special, Ian Brownlie, Principles ..., cit., pp. 130-74. v. G. Schwarzenberger,The Fundamental Principl es of International Law, RCADI, vol. 87/1955, p. 231. 96 Dac privim actualul proc es de centralizare european, observm c statul cedeaz integral structurii centrale u ltima competen pe care i-a asumat-o n propriul proces de centralizare: competen emis iunii monetare. a

57

majoritatea statelor de drept civil. A judeca, a legifera, a bate moned, a preleva impozite i taxe, a declana rzboiului i a ncheia pacea, acestea snt competenele care de inesc puterea suveran. Este faeta intern a suveranitii. Faeta extern a suveranitii, are intereseaz DI, este independena. Din perspectiva DI, statul este suveran n msura n care, dependent doar de DIP, nu este subordonat dreptului intern al niciunui a lt stat97. Este ceea ce, n ali termeni, afirma n 1928 arbitrul Max Huber. Ca o cons ecin a suveranitii interne, statul exercit dou categorii de competene (puteri) legate e celelalte dou elemente constitutive: teritoriul i populaia. Distincia ntre competene le teritoriale i competenele personale ale statului este o distincie primar, care pu ne n lumin relaiile dintre cele trei elemente constitutive. Competena sau puterea pe care o deine statul suveran nu este ns indivizibil (conform postulatului politic al lui Bodin), ci dimpotriv, perfect divizibil. Criteriul divizibilitii nu este altcev a dect criteriul funciilor statale. Seria de funcii care trebuie ndeplinite este com un tuturor statelor suverane. Difer doar capacitatea de a le asuma. 5.6. Competenel e teritoriale. Competenele teritoriale ale statului suveran snt generale i exclusiv e. Snt competene generale, deoarece cuprind ansamblul competenelor ataate calitii de a utoritate public a statului. Snt competene exclusive n msura n care statul nu le parta jeaz cu nici o alt entitate suveran. Exist i excepii de la regula competenei teritoria e exclusive. Aceste excepii reprezint forme istorice de partaj al competenelor teri toriale. O excepie este condominium (sau, conform CIJ, coimperium), un exerciiu pa rtajat al competenelor de ctre dou state, organizat prin acord. O alt excepie este re gimul de tutel care reprezint un exerciiu al competenelor teritoriale asumat de ONU, i consacrat juridic de capitolul XII din Cart. n fine, ocupaia militar, care poate f i o situaie creat unilateral sau prin acord, conduce de asemenea la un partaj prov izoriu de competene teritoriale. 5.7. Competenele personale. Competenele personale ale statului snt cele exercitate asupra indivizilor ataai lui printr-o legtur juridic (sau linie juridic) particular, numit naionalitate. Termenul de cetenie este sinonim c u cel de naionalitate, ns primul acoper doar legtura juridic a persoanelor fizice cu u n anumit stat. Prin extensie, statul exercit competene personale i asupra persoanel or juridice ataate lui i, de asemenea, asupra unor vehicule (nave, aeronave, nave spaiale) nmatriculate pe teritoriul su. Toate acestea trebuie s posede naionalitatea unui stat. n materia atribuirii naionalitii persoanelor fizice i juridice exist o mare libertate, criteriile aparinnd domeniului rezervat al statelor. Pentru persoane f izice distingem naionalitatea originar (obinut jus sangvinis, jus soli, sau prin com binarea acestor dou criterii) de naionalitatea achizit (obinut prin cstorie, naturaliz are sau opiune). Naionalitatea 97 v. H. Kelsen,La pace ..., cit., p. 71.

58

persoanelor juridice se determin n rile anglo-saxone conform criteriului locului nreg istrrii. n celelalte ri se utilizeaz criteriul sediului social sau criterii de fapt, cum este criteriul locului unde persoana juridic desfoar principalele activiti. Exist categorie de bunuri care trebuie s posede o legtur juridic cu un stat determinat. n aceast categorie intr navele i aeronavele. n fine, o ultim categorie de bunuri, care pot produce prejudicii care depesc teritoriul naional al utilizatorilor lor, snt obi ectele spaiale. Acestea trebuie s posede o naionalitate, pentru motive care in de me canismele angajrii rspunderii internaionale. n ce privete persoanele fizice, DI admit e naionalitatea multipl i refuz s exercite vreun control asupra modului n care statele decid acordarea sau retragerea naionalitii98. Problemele apar doar atunci cnd dou sa u mai multe state neleg s exercite prerogativele competenei personale asupra aceleiai persoane, care deine naionalitatea fiecreia dintre ele. De abia n aceast situaie, a p rezenei preteniilor concurente, trebuie stabilit crei naionaliti trebuie s i se acorde prioritate (master nationality). ntr-o sentin arbitral celebr din 1912, Afacerea Cane varo99, tribunalul a decis c Rafael Canevaro, care poseda naionalitatea peruan (atr ibuit prin jus soli) i naionalitatea italian (atribuit prin jus sangvinis), trebuie c onsiderat cetean peruan i a declarat ineficacitatea n spe a ceteniei italiene. Tribun l a utilizat drept criteriu al tranrii conflictului de naionaliti criteriul efectiviti , adic metoda analizei in concreto care s determine fa de care dintre cele dou state individul a probat ataamentul cel mai puternic. Acest principiu al ataamentului ef ectiv a fost confirmat i de CIJ n Afacerea Nottebohm100. 5.8. Limitele exercitrii s uveranitii. n exerciiul competenelor sale suverane, statul trebuie s ia act de exclusi vitatea competenelor celorlalte subiecte de drept i trebuie s respecte integritatea teritoriului celorlalte state suverane. Obligaia de a respecta integritatea teri torial a celorlalte state implic, aa cum afirma CIJ n Afacerea Corfu, obligaia statulu i de a nu permite utilizarea teritoriului su n vederea svririi unor acte contrare dre pturilor altor state101. 5.9. Recunoaterea internaional a statelor. Noiunea de recuno atere desemneaz, aa cum am vzut (v. supra), o categorie de acte unilaterale imputabi le subiectelor de DI. ncepnd cu secolul al XIX-lea, n doctrin se acord o atenie din ce n ce mai mare unui aspect particular al recunoaterii, recunoaterea statelor nou apr ute pe scena internaional. Doctrina juridic nu face dect s reflecte preocuprile politi ce legate de apariia unor state care au fost privite iniial cu ostilitate de ctre s tatele preexistente: fosta U.R.S.S., China comunist, fosta R.D.G., Israel, etc. T rebuie spus de la nceput c Afacerea Salem, Tribunal Arbitral, SUA vs. Egipt, sentina din 8 iunie 1932. Tribu nal Arbitral, Italia vs. Peru, sentina din 3 mai 1912. 100 CIJ, hotrrea din 6 april ie 1955, Rec. 1955, p. 23. 101 v. Rec. 1949, p. 22. 99 98

59

interesul juritilor este disproporionat n raport de efectele pe care le produce act ul juridic al recunoaterii n DI. n planul strict al DI controversa ntre susintorii nat urii juridice constitutive (atributive) a actului de recunoatere i cei ai naturii juridice declarative a fost tranat finalmente n favoarea acestora din urm. Totui nu e ste exclus formarea unei norme cutumiare n favoarea caracterului constitutiv. ns n pr ezent, aa cum se prezint recunoaterea conform dreptului cutumiar, ea apare ca jus s trictum, ca un drept care se exercit n mod discreionar, ceea ce implic inclusiv posi bilitatea revocrii intempestive a recunoaterii, ca o excepie de la principiul irevo cabilitii actelor unilaterale. Caracteristicile juridice ale recunoaterii act unila teral declarativ snt urmtoarele: a) ca act unilateral al statului este un act indi vidual; b) ca act unilateral este un act discreionar; c) ca act declarativ, recun oaterea este un act pur i simplu; d) ca act declarativ nu produce efecte ex nunc, cu alte cuvinte personalitatea juridic a statului recunoscut este dobndit ex tunc, la data ntrunirii celor trei elemente de fapt. 5.10. Recunoaterea internaional a guv ernelor. Este o practic pur politic, deoarece recunoaterea sau nerecunoaterea guvern elor este fr efecte juridice n DI. A existat o dezbatere clasic, prezentat sintetic p rin opoziia a dou curente de opinie formate n America Latin n prima jumtate a secolulu i trecut. Opiunea politic cunoscut sub numele de doctrina Tobar, formulat n 1907, ref uz recunoaterea guvernelor ajunse la putere prin insurecii102. Opinia concurent, doc trina Estrada, formulat n 1930, pledeaz pentru principiul efectivitii susinnd c asuma neconstituional a puterii de ctre un grup din interiorul statului este irelevant in ternaional. O asemenea perspectiv evacueaz morala din DI i confer normei care interzi ce ingerina n afacerile interne ale unui stat un caracter absolut, un caracter de jus strictum. 5.11. Imunitile statului suveran. Instituia imunitii statelor suverane cuprinde normele i principiile generale de drept care excepteaz statele strine de l a jurisdicia teritorial a celorlalte state suverane. n absena consimmntului su expres ici un stat suveran nu poate face pe teritoriul unui alt stat, numit statul foru lui (forum state, ltat du for) obiectul unor msuri legislative sau administrative a le acestuia din urm i nici nu poate fi judecat de jurisdiciile sale. Imunitatea de jurisdicie (imperium) cuprinde dou nivele: a) imunitatea judiciar fa de toate jurisdi ciile interne ale statului forului; b) imunitatea de executare silit a bunurilor s tatului strin aflate pe teritoriul statului forului; n ipoteza n care ar fi sesizat cu o aciune, de exemplu n rspundere contractual sau delictual a statului strin, sau cu o cerere de autorizare a executrii silite a bunurilor acestuia aflate pe teritor iul su, organele judiciare ale Ideea preeminenei dreptului n chestiunea recunoaterii a fost reluat pe continentul a merican n 1932 prin aa-numita doctrin Stimson. 102

60 statului forului i vor declara, la cererea statului reclamat (sub forma excepiei pr eliminare prin care se contest locus standi) sau din oficiu, lipsa de competen rati one personae. n prezent, imunitatea statelor este o imunitate calificat, cu alte c uvinte, regula imunitii este acompaniat de o serie de restricii. Analiza practicii, a conveniilor i a doctrinei demonstreaz c restriciile instituite se bazeaz pe caracter ul dual al capacitii juridice externe ale statelor, crora li se pot atribui, indife rent de calificarea proprie, dou categorii de acte: acte efectuate n exercitarea c ompetenelor suverane (acta iure imperii), i acte de gestiune privat urmrind un scop lucrativ (acta iure gestionis). Primele snt acoperite de imunitatea de jurisdicie, nu ns i secundele. 5.12. Succesiunea statelor n dreptul internaional103. Succesiunea statelor reprezint regimul juridic internaional al substituirii unui stat succeso r altui stat predecesor n suveranitatea (responsabilitatea) asupra unui teritoriu determinat. Termenii problemei snt relativ simpli: n momentul transferului de suv eranitate (care coincide cu extincia personalitii juridice a statului predecesor) t rebuie s considerm c statul succesor preia un teritoriu grevat de o anumit ordine ju ridic, sau trebuie s considerm c extincia personalitii juridice a statului predecesor mplic dispariia ntregului su sistem juridic? Evident c din perspectiva sistemului int ernaional succesiunea statelor nu poate fi calchiat pe un model pur civilist, confor m cruia statul succesor trebuie s preia n mod automat pasivul i activul statului prede cesor. Pentru c transferul care opereaz este un transfer de competene suverane i nu unul patrimonial. n prima sa ncercare de codificare, finalizat prin adoptarea CV 19 78, CDI a separat succesiunea statelor la tratate, care este obiectul prin excel en internaional din materia succesiunii statelor, de celelalte materii ale succesiu nii. Textul adoptat s-a ndeprtat ns considerabil de la normele de drept cutumiar i pn a urm acest caracter novator al Conveniei nu a convins. Numrul foarte mic de ratifi cri a condamnat-o la inefectivitate. Unul dintre motive a fost acela c n Convenie sa adoptat o distincie artificial ntre noile state independente (crora li se aplic reg ula tabula rasa) i celelalte state succesoare (crora li se aplic regula continuitii)1 04. O a doua convenie de codificare, cu un succes chiar mai sczut dect cel reputat de prima tentativ n materie, a fost Convenia de la Viena privind succesiunea statel or la bunuri, arhive i datorii din anul 1983. Cu titlu general, i desigur ca regul cu caracter dispozitiv, CV - 1983 stabilete c statul succesor preia bunurile prede cesorului su fr despgubiri. n chestiunea cea mai sensibil, chestiunea datoriilor de st at, Convenia se rezum s reaminteasc 103 104 Pentru ansamblul problemei succesiunii v. Victor Duculescu,Dreptul succesiunii s tatelor, Veritas, Trgu-Mure, 2000. v. Menno T. Kamminga, State Succession in Respe ct of Human Rights Treaties, n EJIL, vol. 7/1996, nr. 4, p. 471.

61

principiul general al proporionalitii: ... datoriile de stat ale predecesorului vor fi transferate statelor succesoare n proporii echitabile.... Recentele schimbri de s uveranitate intervenite n Europa dup 1989 permit cteva observaii n legtur cu practica ecent a instituiei succesiunii statale. Unificarea Germaniei a fost un act de ncorp orare (absorbie) complet, care a extins aplicabilitatea teritorial a tratatelor nche iate de RFG asupra teritoriului ncorporat al RDG. Republica Federal a neles s continu e participarea fostei RDG la OI la care ea nsi nu deinea calitatea de membru. n cazul Cehoslovaciei, stat federal, cele dou republici federate, Cehia i Slovacia, au re nunat la pactul federal n mod amiabil. Procesul de partaj a drepturilor i obligaiilo r patrimoniale a fost un proces negociat i ambele state independente s-au declara t succesoare n drepturile i obligaiile statului predecesor. n cazul dizolvrii URSS, s tatele succesoare s-au angajat conform Declaraiei de la Alma Ata s se achite de obl igaiile internaionale care le incumb n virtutea tratatelor i acordurilor ncheiate de f osta URSS105. n ce privete bunurile, Federaia Rus a preluat toate bunurile aflate n af ara granielor fostei URSS. n consecin toate ambasadele vechii URSS au devenit ambasa dele Rusiei106. O problem ceva mai delicat a ridicat-o controlul asupra armamentul ui nuclear care era dispersat pe teritoriile a patru state independente: Federaia Rus, Ucraina, Belarus i Kazahstan. Pentru a asigura securitatea i stabilitatea str ategic internaional cele patru state au decis s ratifice Tratatul START, care fusese deja semnat de URSS. n materia datoriei externe de stat, noile state independent e au acceptat iniial si asume rspunderea solidar fa de rile creditoare. Pentru c o a situaie risca s devin prea oneroas pentru micile republici, Rusia a preluat ulteri or ntreaga datorie extern, n condiiile n care celelalte state membre ale CSI au renuna t la orice pretenie asupra bunurilor ex-URSS. Faptul c a existat un consens n favoa rea acestei sucesiuni demonstreaz fora efectivitii n DI. A fost o succesiune bazat pe opinio necessitatis, pentru c orice alt soluie ar fi implicat modificarea Cartei ON U. n practica succesiunii statelor de dup prima dezmembrare a Iugoslaviei (prin de clararea mai nti a independenei Sloveniei i Croaiei n 1991, iar ulterior a Bosniei-Her govina i a Macedoniei n 1992), Serbia i Muntenegru au dorit ca Republica Federal a I ugoslaviei pe care o constituiau (n prezent i aceasta n curs de lichidare) s fie dec larat continuatoarea Republicii Socialiste Federale Iugoslaviei. ONU a respins ac east poziie a RFI i a pretins ca noua federaie s parcurg o nou procedur de admisie. 105 v. textul Declaraiei n Pierre-Marie Dupuy (ed.), Grandes textes de droit internati onal public, Dalloz, Paris, 1996, p. 122. 106 Michael Bothe, Christian Schmidt, Sur quelques questions de succession poses par la dissolution de l URSS et celle de la Yougoslavie, n RGDIP, nr. 96/1992, pp. 828-9.

62

5.13. Alte subiecte primare. Sfntul Scaun i Statul Vatican. Ordinul de Malta. Ca a utoritate politic suprem a epocii medievale, Sfntul Scaun ar putea fi calificat ca subiect primar suprastatal. Afectate de sistemul instituit prin Pacea de la West falia, competenele politice internaionale ale Sfntului Scaun se estompeaz. Pn la anexa rea Romei de ctre Italia n 1870, Papa era suveranul unei populaii de peste trei mil ioane de locuitori. Dup anexare, printrun act unilateral, Legea garaniilor (1871), Italia a fixat prerogativele Suveranului Pontif i ale Sfntului Scaun107. La statu tul internaional actual s-a ajuns prin tratatele din Laterano din 1929, modificat e prin Concordatul din 1984. Tratatul politic de la Laterano a repus suveranitat ea Sfntului Scaun ntr-o baz teritorial proprie: statul Cetii Vaticanului. S-au reconfi rmat drepturile stipulate n Legea din 1871 i s-a ajuns la un regim juridic n care d istingem dou subiecte primare de DI: Sfntul Scaun, entitate spiritual responsabil de bisericile catolice din ntreaga lume, i statul Cetii Vaticanului, numit n mod curent Vatican, entitate teritorial a crei calitate de subiect de drept se manifest inter naional atunci cnd se creaz norme convenionale de aplicabilitate teritorial. Sfntul Sc aun i-a conservat calitatea, recunoscut internaional, de structur ierarhic a biserici lor catolice naionale, i.e., o capacitate larg recunoscut internaional de a regleme nta statutul bisericilor catolice mpreun cu statele n care ele snt prezente, printro categorie special de tratate internaionale, numite concordate108. Discuiile din d octrina francez n legtur cu calitatea de stat a Vaticanului snt lipsite de interes, p entru c aici nu avem o instituire de competene, ci mai curnd o reconstituire de compet ne ale unui subiect primar de DI care a supravieuit reconfigurrii post-westfalice10 9. Autoritatea exclusiv a Sfntului Scaun este recunoscut asupra teritoriului de 44 de hectare al Vaticanului. Cei care activeaz n teritoriu dobndesc o cetenie care se s uprapune peste cetenia de baz (i care este asemntoare cu cetenia funcional a UE pe posed toi cetenii statelor membre ale organizaiei) i se pierde odat cu ncetarea func eplinite pe lng Sfntul Scaun. Sfntul Scaun ntreine relaii diplomatice permanente cu pe te 50 de state (o bun parte, nota bene, nici mcar nu aparin lumii catolice) i partic ip cu statut de observator la numeroase organizaii internaionale. Ordinul de Malta este denumirea curent sub care este cunoscut Ordinul Militar Suveran din Ierusali m i i are originea n epoca Cruciadelor. Numele curent provine din faptul c pn n 1799 inul a fost suveranul principatului maltez. Ordinul maltez este ultimul supravieu itor dintr-o serie de subiecte ale DI medieval care erau entiti religioase structu rate militar i care, asemeni statelor, posedau armate terestre i nave de rzboi, adm inistrau teritorii, Textul integral al Legii din 1871 n Pasquale Fiore, cit., p.655 et seq. v., recen t, Declaraia privind relaiile monetare cu Republica San Marino, Statul Vatican i Pr incipatul Monaco, anex la Tratatul privind Uniunea European. 109 v .e.g., Charles Rousseau Droit international public, cit., p. 158. i P. Daillier i A. Pellet cit., pp. 456-7. 108 107

63

ncheiau tratate i posedau drept de legaie activ i pasiv (Ordinul Teutonic i Ordinul Te plierilor snt cele mai cunoscute). Dei n acest moment Ordinul de Malta nu mai posed un teritoriu propriu, posed totui un statut internaional definit n statul su gazd - It alia. I se recunosc, printre altele, autonomia, rangul diplomatic, inviolabilita tea sediului Marelui Magistru (guvernul Ordinului). Ordinul este ns plasat, aa cum a fost n mod tradiional, sub controlul religios al Sfntului Scaun. Numeroase state n trein relaii diplomatice cu Ordinul de Malta i i faciliteaz exercitarea activitilor pe teritoriul lor (n special activiti filantropice). CAPITOLUL VI SUBIECTELE DERIVATE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC 6.1. Funcionalismul ca model teoretic al organizr ii internaionale. Organizarea politic era perceput, imediat dup dezastrele politice de mare amploare, ca un remediu la riscul de sistem pe care l propag permanent dis tribuia anarhic a subiectelor primare. Instituionalizarea domeniilor de interes com un a fost privit ca model politic de prevenire a confruntrilor. De aceea dup fiecar e rzboi mondial a aprut cte o generaie de OI. Studiile care au analizat sistemul OI (inclusiv sistemul ONU) au identificat funciile internaionale ale OI: articularea i agregarea intereselor statale, comunicarea inter-statal, socializarea statelor, managementul conflictelor i al crizelor internaionale, redistribuirea resurselor i integrarea funciilor statale110. Lund ca punct de plecare realitatea multiplicrii O I care i asum funcii i competene de tip administrativ, romnul David Mitrany a expus un model funcional de cooperare internaional, opus modelului clasic inaugurat de Socie tatea Naiunilor (modelul politico-constituional). Opera fondatoare a funcionalismul ui, A Working Peace System, a aprut n 1943. Premisa de baz a lui Mitrany a fost ace ea c funciile statelor suverane snt separabile. Funciile politice (aprare, ordine pub lic, politic extern) snt separabile de funciile tehnice, sociale sau economice. Aceas t separabilitate permite ca o parte dintre competenele statale s fie transferate n b eneficiul unei OI, fapt care produce o tranziie de la puterea teritorial a statulu i suveran, la o putere deteritorializat a organizaiei supranaionale. n termenii util itii, naiunile vor percepe c exist interese comune care snt servite mai bine atunci cn snt organizate la acele ealoane care permit satisfacerea intereselor la cel mai o ptim nivel. 110 v. Georges Abi-Saab, The Concept and Evolution of International Organization: a Sinthesis, n Multilateral Diplomacy/La Diplomatie multilatrale, M.A.Boisard, E.M. Chossudovsky, eds., Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1998, p. 8.

64

Modelul de integrare funcional secvenional (sau sectorial), spre deosebire de modelul de integrare global (integrare global regional sau universal), reprezint o centraliz are de materii juridice opus centralizrii politico-juridice de tip constituional. E xist o constituionalizare, ns ea rmne strict material i este opus unei centralizri realizate printr-un act politic de tip constituional. Astzi, numrul OI s-a stabili zat n jurul cifrei de 300, dup ce procesul de cretere numeric a atins punctul de vrf n 1985 (378 de organizaii). Mai mult de dou treimi din numrul total snt organizaii reg ionale. Scopurile statutare i practica lor subsecvent indic o mare varietate de act iviti internaionale: diplomaie multilateral, reglementare a folosirii forei, reglement are panic a diferendelor internaionale, elaborare a tratatelor, elaborare de reguli tehnice, dezvoltarea DI, dezvoltarea comerului internaional, a comunicaiilor, etc. Pe de alt parte, organizaii de facto, cum snt G7/8 sau G-10111, sugereaz c organizar ea interguvernamental i-a atins limitele. 6.2. Teoria general a organizaiilor intern aionale. Organizaiile ca subsisteme. Din punct de vedere juridic, OI snt sub-sistem e pe care DI general le integreaz. Din perspectiv juridic este necesar s distingem: a) dreptul aplicabil OI. DI general le este aplicabil n limitele compatibile cu t ipul de personalitate juridic propriu. b) DI special, creat de OI. Atunci cnd snt c reate pentru a pune n oper politici comune, OI snt investite de membri cu competena de a crea norme internaionale, de regul, prin exercitarea dreptului de a participa la tratatele internaionale. c) dreptul intern al OI. Acesta ndeplinete n interiorul organizaiei funciile dreptului constituional, administrativ i financiar din sisteme le centralizate. d) dreptul extern al organizaiilor, aplicabil altor subiecte de DI. Atunci cnd OI integreaz (centralizeaz) funciile statutare, ele pot emite acte ob ligatorii sau recomandri destinate membrilor. Tipologia i volumul actelor unilater ale heteronormative depind de nivelul de integrare. 6.2.1. Clasificarea OI. Feno menul organizrii internaionale se preteaz la multiple clasificri. Problema este acee a de a restrnge clasificrile la formele sau la tipurile care servesc direct analiz ele pe care le-am propus n aceast carte. Voi reine patru tipologii dintre cele clas ificate de doctrin: 1) Organizaii universale i regionale. Criteriul luat n considera re este criteriul spaial. OI universale (sau cu vocaie universal, atunci cnd numrul m embrilor nu a atins un prag care s ne permit s declarm c snt n mod efectiv universale) snt instituite n domenii care nu doar c posed un caracter universal, ns eficacitatea g estionrii lor n comun este afectat de prezena sau de absena universalitii. 2) Organiza nchise i organizaii deschise. 111

Membrii G-10, care snt n realitate 11, snt membrii G7 crora li se adaug Belgia, Oland a, Suedia i Elveia. Grupeaz reprezentanii bncilor centrale i autoritiile de supravegh bancar.

65

Organizaiile nchise snt limitate la un numr restrns de state care posed un set de inte rese i valori comune. Ele presupun ca toi membrii s aib capacitatea de a-i ndeplini ob ligaiile statutare. Organizaiile deschise snt forumuri n care se schimb opinii, se pr egtesc proiecte de tratate internaionale sau se organizeaz cooperri limitate n domeni i relativ marginale. 3) Organizaii politice i organizaii cu caracter sectorial. Org anizaiile politice pun n oper scopuri politice generale (ONU, Consiliul Europei, OS A, Liga Arab, Organizaia Conferinei Islamice) iar organizaiile cu caracter sectorial realizeaz obiective specifice, n principal cooperri n sectoare tehnice (NATO, OMC, OC DE, AEIA, .a.m.d.). ns organizaiile politice pot pune n oper i scopuri sectoriale. De xemplu, ONU, prin constelaia de organizaii internaionale numite curent instituii spec ializate (FMI, BIRD, OMS, UNESCO, etc.), realizeaz scopuri specifice sau, Consiliu l Europei realizeaz prin sub-sistemul CEDO un scop specific. 6.2.2. Membrii OI. C alitatea de organizaii interguvernamentale (n sens larg) implic faptul c membrii lor snt n primul rnd statele suverane. Anumite organizaii tehnice (conform principiului efectivitii) accept ca membri teritorii dependente i pot s accepte chiar i organizaii internaionale. n afara statutului de membru propriu-zis sau, cum se mai spune, mem bru cu drepturi depline, mai exist dou tipuri de statut: statutul de membru asocia t i statutul de observator. Primul este n general un statut tranzitoriu, n sensul c membrul asociat se acomodeaz n perioada de asociere cu normele i operaiunile organiz aiei n vederea aderrii ulterioare. Observatorul este, ca i membrul asociat, un parti cipant, n principiu pasiv, la activitile unor organe, ns nu este i un beneficiar margi nal al cooperrii organizate. Acest statut de observator poate fi instituit i n favo area unor ONG-uri atunci cnd acestea desfoar n mediul internaional activiti similare ivitilor operaionale ale OI112. Admiterea i retragerea din OI snt proceduri guvernate de tratatul institutiv. n ipoteza n care nu exist reglementri exprese privind retra gerea, se aplic dreptul comun al retragerii din tratate, codificat la articolele 54 i 56 din CV 1969. Ca o consecin a nclcrii obligaiilor asumate n raport cu organiza funcie de tipul particular al organizaiei snt prevzute sanciuni generale: suspendare a din exerciiul anumitor drepturi (de exemplu, dreptul de vot) i excluderea din or ganizaie. Ca sanciuni specifice snt de notat: denunarea public a ilicitului internaion al (OIM/ILO, CDO, OMS, IAEA); ncetarea asistenei financiare acordat membrului (FMI, BIRD, PNUD); embargo comercial, financiar i asupra comunicaiilor (ONU, OSA, OUA); operaiuni militare dirijate mpotriva statelor membre (ONU, OSA, OUA)113. 112 113

v. i Raluca Miga-Beteliu, Organizaii internaionale guvernamentale, All Beck, Bucureti , 2000, pp. 70-4. n legtur cu sanciunile n cadrul organizaiilor internaionale, v. i i a, 9.6.

66

6.2.3. Structura OI. OI snt structuri de organe permanente. Conform principiului efectivitii, perspectiva din care trebuie analizat orice OI este cea a adecvrii stru cturii de organe la scopul i obiectul organizrii. Formal, marea majoritate a OI au adoptat un model organizaional tripartit al organelor principale: un organ plena r; un organ restrns; un organ administrativ. Acestei structuri de baz i se adaug or gane subsidiare create fie statutar, fie n baza competenelor implicite recunoscute organelor principale de a crea alte organe. Organul plenar este un organ compus din reprezentanii statelor i se poate numi adunare (ONU), conferin (ILO/OIT), consi liu (UE) sau comitet de minitri (Consiliul Europei). n general i revin decizii sau recomandri de politic global, de aceea se reunete n general anual (ONU) sau chiar la intervale mai mari, la doi ani (UNESCO), la trei ani (OACI), la patru ani (OMPI) sau chiar la cinci ani (UPU). Organul restrns partajeaz de cele mai multe ori com petenele de decizie cu organul plenar. Marile puteri i asigur prezena permanent n aces e organe i asigur influena (ONU, OIT, OACI, AIEA). Organul administrativ, de regul n umit secretariat sau birou, i desfoar activitatea la sediul organizaiei. Fixarea sediu lui este determinat de mai multe criterii, printre care facilitile oferite de statu l-gazd i calitatea infrastructurii din localitatea aleas. Organul administrativ luc reaz n limbile oficiale ale OI, care snt stabilite de actul institutiv. Este condus de un nalt funcionar, numit pentru o perioad determinat (uneori reeligibil), i se po ate numi secretar general (ONU, NATO, Consiliul Europei), director general (UNES CO), director (ASEAN), sau preedinte (Comisia UE). Principalele funcii ale acestor nali funcionari snt cele administrative i cele de execuie, ns este posibil ca efulu inistraiei (care deine funcia de reprezentare) s i se ncredineze o serie de funcii pol tice, n principal un drept de iniiativ politic. Actele institutive mai pot crea i alt e organe principale: organe de tip parlamentar (NATO, OSCE, Consiliul Europei), organe jurisdicionale (CIJ, Curtea DO, CJCE) sau organe de control (Curtea de Con turi a CE). O tipologie a organelor subsidiare este dificil de realizat i nici nu este foarte util. Ele exprim ideea de funcii specifice pe care le realizeaz OI i, ca atare, snt foarte diverse. 6.2.4. Personalitatea juridic a OI. Calitatea de subie ct de DI presupune c sistemul juridic confer OI personalitate juridic i. e., capaci tatea de a fi titulare de drepturi, obligaii i competene internaionale114. Raportat l a personalitatea juridic a statelor suverane, personalitatea OI apare ca o person alitate juridic derivat. ns prezena personalitii juridice ne permite s distingem OI d rice alt form de cooperare interstatal, de exemplu, de cea desfurat n cadrul unui regi internaional de facto cum este G7/G8. 114 Conform lui Kelsen, personalitatea juridic nu este o realitate a dreptului pozitiv sau o realitate natural, ci este un concept auxiliar (...), un instrument teoret ic destinat s simplifice descrierea fenomenelor juridice (Thorie du droit internati onal public, RCADI, 84/1953, p. 67).

67

Subiectele derivate posed doar o personalitate funcional, corespondentul obiectivel or (scopurilor) statutare. Este o personalitate guvernat de principiul specialitii, n contrast cu personalitatea juridic a subiectelor primare care este o personalit ate plenar (general). Se ntmpl ca tratatele institutive s declare explicit personalita tea juridic internaional a OI ( CE, OIT, BIRD, etc.). Acest fapt nu are ns o semnific aie special n DI, pentru c intenia explicit a membrilor fondatori nu este o condiie a ersonalitii. n mod tradiional, doctrina DI distinge personalitatea juridic a OI n DI, de personalitatea juridic pe care o posed n dreptul intern al statelor. Prima impli c: capacitatea de a ncheia tratate internaionale; capacitatea de a conduce n mod aut onom relaii internaionale; capacitatea de a utiliza gama de mijloace panice de regl ementare a diferendelor; capacitatea, limitat funcional, de a recurge la contencio sul internaional. De regul, efectele interne ale personalitii juridice internaionale a OI se determin prin acordurile de sediu sau prin acordurile asupra imunitilor i pr ivilegiilor. Este posibil ns ca un stat s determine efectele pe care nelege s le atrib uie personalitii OI n dreptul su intern printr-o lege, adic printr-un act de drept in tern. Nu exist ns o relaie necesar ntre personalitatea recunoscut n dreptul intern al atelor i cea recunoscut n DI. 6.2.5. Competenele OI. Termenul competen desemneaz o juridic pe care o posed organizaia (i organele ei) i care deriv din actul su institut Normele care atribuie competene organizaiei i organelor sale funcioneaz ca norme de recunoatere a validitii actelor organizaiei. Snt norme de tip constituional. n acest s ns spunem c un act al OI este valid, adic este format n acord cu normele de recunoat ere aplicabile, sau c este un act ultra vires i, ca o consecin a depirii competenelor sau, altfel spus, a violrii normei de recunoatere atributiv de competene), este un a ct inopozabil. Principala distincie juridic este cea ntre competenele exprese i compe tenele implicite. Primele snt definite n normele tratatului institutiv i n normele ac telor posterioare care l modific, secundele se contureaz n practica organizaiei, iar validitatea de principiu a exercitrii lor este confirmat azi de o practic cvasi-gen eral. ncepnd cu Avizul consultativ din 1949, CIJ a avut o jurispruden constant care co nfirm validitatea actelor care posed ca baz juridic competene implicite. Schwarzenber ger a fcut o sintez a condiiilor exercitrii legitime a unor asemenea competene, anali znd ansamblul jurisprudenei CPJI i a CIJ: 1. exercitarea competenelor implicite treb uie s fie necesar (s rezulte logic dintr-o situaie care nu putea fi prevzut de autorii tratatului institutiv); 2. existena unor competene exprese, formulate n termeni ge nerali, care permit, n acord cu inteniile autorilor tratatului, o interpretare n fa voarea unor competene noi, implicate n competenele exprese;

68

3. faptul neincluderii competenelor implicite n lista competenelor explicite trebui e s poat fi motivat convingtor i 4. s existe n constituia OI garanii mpotriva aciu ra vires, deghizate n exerciiul competenelor implicate.115 Aceste condiii tind s limit eze un exerciiu discreionar de competene prin care organizaia ar putea proceda la o revizuire, de facto, a tratatului su institutiv. O meniune special o reclam problema repartiiei competenelor ntre organele OI. Competenele organelor, conform unui princ ipiu constituional consacrat, trebuie considerate ca separate. Un exerciiu concure nt de competene poate conduce la inefectivitate sau la blocaj instituional. 6.2.6. Mijloacele materiale ale OI. Din definiia larg rspndit a OI lipsete orice referin la caracteristic comun a persoanelor juridice: posesia unui patrimoniu propriu, dist inct de patrimoniul membrilor. Prezena patrimoniului este o condiie liminar a auton omiei persoanei juridice. De regul OI nu dein patrimonii ale cror dimensiuni s le pe rmit exerciiul competenelor n baza unor resurse proprii. Excepiile snt notabile: organ izaiile financiare din sistemul ONU (FMI, BIRD, FIDA)116 i CE117. n lipsa resurselo r proprii, veniturile bugetare se bazeaz pe contribuiile obligatorii ale membrilor , prevzute n actul institutiv. Cotele contribuiilor snt determinate n general prin ne gocieri n organul plenar al organizaiei, iar n stabilirea lor se respect principii e chitabile. Repartizarea poate lua n considerare populaia statal (Consiliul Europei) , venitul pe locuitor (ONU), tonajul maritim brut (OMI), interesele statului n ma teria organizat (OACI) sau PIB-ul (OUA). La ONU au fost fixate dou plafoane, unul minim de 0,01% din bugetul organizaiei i unul maxim de 25% din buget (care reprezi nt contribuia SUA). Grupul rilor occidentale industrializate acoper n mod constant pes te 50% din bugetul ordinar. Dat fiind faptul c aceste ri nu snt i beneficiarii progra melor dezvoltate de ONU i de instituiile ei specializate, snt explicabile tensiunil e pe care le provoac chestiunile bugetare ntre acest grup i majoritatea membrilor. 6.2.7. Statutul juridic al funcionarilor internaionali. Organele unei OI snt format e fie din reprezentani ai statelor membre, fie din funcionari (ageni) internaionali. CIJ, n Avizul consultativ din 11 aprilie 1949, a formulat o definiie general acce ptat a agentului (funcionarului) internaional: oricine, funcionar remunerat sau nu, u tilizat sau nu cu titlu permanent, a fost nsrcinat de un organ al organizaiei s exer cite sau s ajute la exercitarea unei funcii a acesteia. Pe scurt, orice persoan pri n care acioneaz organizaia. G. Schwarzenberger, International Law as applied..., vol. III, p. 55. De la data acestei analize jurisprudena competenelor implicite nu a marcat alte evoluii semni ficative. 116 Veniturile acestor organizaii provin din capital, din tranzacii sau operaiuni financiare de pia. 117 Veniturile CE provin n principal din tariful vamal aplicat produselor non-comunitare, dintr-o fraciune din TVA, dintr-o tax pe PNB i d in amenzi. 115

69

Aceast definiie extensiv include alturi de funcionarii de carier, colaboratorii ocazi li i experii. Acest ansamblu reprezint agenii internaionali. Categoria mai restrns a f ncionarilor i include numai pe cei care exercit funciile pe seama organizaiei n mod co ntinuu i exclusiv. n afara faptului c trebuie s se dedice exclusiv funciei internaiona le, funcionarul trebuie s o fac intr-o deplin independen. Independena este esenial, ial n raport de state, i este garantat prin statutele organizaiilor, prin acorduri i nternaionale sau prin acte unilaterale ale OI. Intrarea n funcia internaional este gu vernat de normele interne ale OI. Recrutarea funcionarilor se bazeaz pe dou criterii : criteriul meritului personal i criteriul repartizrii geografice. Primul este cri teriul general i, de regul, criteriul special al repartizrii geografice, chiar i n si tuaiile n care prevaleaz, se combin cu acest criteriu al experienei sau al calitilor p rsonale pretinse funcionarului. Uneori se mai aplic i un alt criteriu special, numi t al proporionalitii, care ia n considerare contribuia statelor la bugetul OI. Indepen ena implic pentru funcionari anumite incompatibiliti. Funcionarul internaional nu poat exercita activiti politice n statul de origine i nu i este permis s ntrein legturi iti comerciale care intr, de o manier sau alta, n raporturi juridice cu OI din care f ac parte. Att n timpul exercitrii funciei, ct i dup ieirea din funcie, funcionarul s fie discret i rezervat. Statutele i/sau regulamentele OI reglementeaz cariera fun cionarului internaional i drepturile sale (n afara dreptului la remuneraie). Snt de no tat dreptul la asociere n asociaii create pentru aprarea drepturilor personalului i dreptul funcionarului sau agentului de a contesta actele OI care l privesc, pe cal ea unor recursuri graioase sau ierarhice, prin apelul la un mediator sau concilia tor, sau prin recursuri contencioase n faa instanelor administrative internaionale ( de exemplu, TANU sau TAOIT). n fine, funcionarilor internaionali li se consolideaz i ndependena prin sistemul de imuniti i privilegii pe care le posed pe teritoriul state lor care recunosc personalitatea juridic a OI. Acestea urmeaz regimul general al i munitilor i privilegiilor diplomatice din DI general. 6.2.8. Succesiunea OI. Pentru extincia OI exist dou ipoteze care pot fi luate n considerare: 1) lichidarea OI sau 2) succesiunea printr-o nou OI. 1) Lichidarea, ca i succesiunea, implic o pluralit ate de subiecte: OI lichidat, statele membre, creditorii, debitorii i personalul o rganizaiei. Avnd n vedere c organizaiile se bucur de imunitate de jurisdicie chiar i mpul lichidrii lor i c, n general, posed active insuficiente, problema lichidrii este destul de complicat. Exemplele de lichidare snt pn n prezent foarte rare, dar probabi l

70

c singura soluie echitabil care ar trebui luat n considerare ar fi repartizarea activ ului i pasivului organizaiei ntre statele membre, fie proporional cu nivelul PIB, fi e proporional cu cota care le revenea la constituirea bugetului organizaiei. 2) O problem de succesiune a OI apare i atunci cnd competenele organizaiei care dispare sa u o bun parte dintre acestea urmeaz s fie exercitate de o nou OI. Exemplul tipic est e cel al SN, dizolvat la 18 aprilie 1946 prin hotrrea Adunrii sale. n acest caz bunur ile din patrimoniu au fost transferate Naiunilor Unite. n ceea ce privete personalu l SN, numai o mic parte a fost preluat de ONU, iar funcionarii disponibilizai au pri mit cu titlu compensatoriu o indemnizaie special. n lipsa unei practici consistente sau a unei conveii multilaterale, se poate spune doar c regimul juridic al succes iunii OI rmne deschis oricrei evoluii normative pe cale convenional, iar pn la instit ea unei convenii generale (eveniment improbabil) nu poate fi guvernat dect de prin cipii generale de drept i, n eventualitatea consolidrii lor, de reguli cutumiare sp eciale (lex specialis). CAPITOLUL VII PERSOANELE PRIVATE SUBIECTE LIMITATE RATIO NE MATERIAE N DREPTUL INTERNAIONAL 7.1. Persoana fizic - subiect de DI. DI a instit uit, n diversele stadii ale dezvoltrii sale, capacitatea juridic, mai nti unor catego rii determinate de persoane fizice, iar apoi persoanelor fizice n general. Capaci tatea rmne ns limitat: la materiile n care dreptul convenional le confer n mod direc pturi i obligaii; la materia penal internaional; la materia proteciei internaionale a repturilor omului. n afara acestor domenii persoanele fizice nu se pot prevala n p lan internaional de drepturile pe care le recunoate DI, mpotriva statelor care le v ioleaz. Propriul lor stat funcioneaz ca un ecran ntre persoanele private i DI i doar p rin mecanismele proteciei diplomatice particularii i pot asigura reparaii n ipoteza n care drepturile lor au fost violate n afara frontierelor. Aadar particularii nu po t antrena statul pe teritoriul cruia le-au fost violate drepturile n proceduri jur isdicionale internaionale, pentru c nu posed capacitate procesual, nu posed ceea ce n I se numete locus standi. Evident ns c le rmne deschis jurisdicia intern a acestor s Persoanele private snt subiecte limitate ale DI att ratione materiae ct i ratione t emporis, ratione loci i ratione personae. Ratione materiae, persoanele private snt subiecte limitate la domeniile n care DI le recunoate calitatea de titulari de dr epturi i/sau de obligaii internaionale. E.g. n materia DI penal sau a DI al drepturi lor omului. Ratione temporis, atunci cnd prin acte internaionale li se recunosc an umite drepturi limitate n timp, de pild, exerciiul internaional al

71

unor drepturi este circumscris duratei tratatului internaional care le este izvor ul. Cu alte cuvinte, exerciiul drepturilor nceteaz odat cu un termen prevzut de trata t (termen ad quem) sau prin extincia tratatului. De asemenea, reprimarea unor inf raciuni poate fi condiionat de termen118. Ratione loci, atunci cnd li se recunoate o capacitate limitat n spaiu, de exemplu n cadru regional, i ratione personae, atunci cn d existena capacitii internaionale depinde de statutul lor personal. Aceste limitri p ot opera fie uti singuli, fie cumulativ. 7.2. Rspunderea penal a persoanei fizice. Crimele internaionale. Individul a devenit subiect de DI pentru c DI i-a atribuit ndatoriri (obligaii) a cror violare angajeaz direct (imediat) rspunderea penal intern aional. n schimb, nu exist un cod penal internaional, care s instituie o baz special ncriminrii i care s stabileasc regimul juridic general i liste de infraciuni, dei o si tematizare a infraciunilor apare n Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale (art 5-9). ns prin Statut este acoperit, inter partes, doar materia crimelor inter naionale. n consecin, legalitatea incriminrii este deopotriv cutumiar (n sistemul uni sal) i convenional (de aplicabilitate limitat inter partes). Prima infraciune cutumia r a fost pirateria maritim119. Determinarea actelor materiale care constituie latu ra obiectiv a infraciunii a fost stabilit pe cale convenional120. Prima persoan fizic cuzat de infraciuni internaionale n perioada modern a fost Wilhelm al II-lea, ex-Kais er al Germaniei. A fost o acuzaie formal, inserat la articolul 227 al Tratatului de la Versailles din 1919, ceea ce implica asumarea ei de ctre toate statele semnat are, i.e. de societatea internaional a epocii. Odat cu dezvoltarea incriminrilor, pr intr-o serie de tratate secveniale, i odat cu instituirea unor tribunale internaiona le, se poate degaja un regim juridic al rspunderii penale a individului n DIP. Ace st regim este o combinaie de principii generale de drept i de norme specifice de D I public. A) Principii generale de drept. n aceast categorie intr: 1) principiul rsp underii individuale; 2) principiul legalitii incriminrilor; 3) principiul legalitii p edepselor; 4) principiul non bis in idem; 5) principiul incriminrii participrii. n ceea ce privete noiunea de legalitate internaional, ea nu trebuie confundat niciodat egalitatea din sistemele de drept intern. Legalitatea internaional i are sursa n norme juridice stabilite prin cele trei izvoare de drept: cutum, principii generale i t ratat. Primul tribunal internaional modern, Tribunalul de la Nrnberg i-a bazat legal itatea incriminrii i competena material pe norme de drept cutumiar i principii general e codificate n Statutul su intern. v. statutele Tribunalelor internaionale ad-hoc create de ONU. v. contribuia reputa tului internaionalist romn Vespasian Pella, La rpresion de la piraterie, RCADI, vol . 15/1926, pp. 149-275. 120 ncepnd cu Convenia de la Geneva asupra mrii libere din 1 958 i continund cu Convenia de la Montego Bay din 1958, Convenia de la Roma privind reprimarea actelor ilicite viznd securitatea maritim din 1988 i Protocolul adiional privind platformele fixe situate pe platoul continental. 119 118

72

Principiul non bis in idem, inserat n DI convenional prin Pactul privind drepturil e civile i politice din 1966121, acesta are o aplicabilitate strict (jus strictum) doar atunci cnd o persoan este judecat pentru aceeai infraciune de instanele aceluiai stat. B) Norme specifice de DI. Aceast categorie cuprinde: 1) competena universal; 2) primatul incriminrii internaionale asupra incriminrii interne; 3) imprescriptibi litatea; 4) restrngerea imunitii individului care a acionat ca organ de stat; 5) ino pozabilitatea normei de exonerare bazat pe ordinul superiorului. Competena univers al este o norm de drept cutumiar care recunoate tribunalelor interne competena de a judeca infraciunile internaionale comise n strintate, indiferent de locul n care au fo st comise, de naionalitatea autorului sau a victimei. Aceasta este ceea ce s-a nu mit n doctrin competena universal permisiv, distinct de competena universal obligator 22. Competena universal permisiv este rareori efectiv, deoarece statele se abin s uzez e de o competen extrateritorial. Competena universal obligatorie, cea care se exprim p rin adagiul aut dedere, aut judicare, i care impune statului o obligaie alternativ, este instituit n sistemul internaional doar n limitele reciprocitii, prin tratate spe ciale. Efectivitatea represiunii este limitat de normele speciale privind extrdare a. Regula care instituie primatul incriminrii internaionale, decurge din calitatea de subiect de DI a criminalului internaional. Este un aspect al centralizrii n sis temul internaional, pentru c limiteaz principiul competenei personale a statului. Im prescriptibilitatea crimelor internaionale apare ca un standard internaional, dato rit faptului c numeroase sisteme de drept intern au adoptat regula contrar, a presc riptibilitii incriminrii i a pedepsei123. Conform dreptului cutumiar, infraciunile nu pot fi dect imprescriptibile. Prescripia n materie penal este o inovaie de tip legis lativ, bazat pe argumente discutabile, juridic i moral. Ratione materiae, conform criteriului gravitii actelor comise, DIP distinge crimele internaionale de infraciun ile comune. Termenul crim stigmatizeaz faptele de o gravitate excepional, cele care im pun cel mai ferm oprobiu social i justific un rspuns juridic eficient i sever. Baza juridic a incriminrii o constituie norme cutumiare i principii generale de drept. L or li se adaug un numr considerabil de tratate i rezoluiile Consiliului de Securitat e al ONU prin care snt nfiinate Tribunalele ad-hoc. Din pcate, codificarea nu a fost sistematic. ncercarea CDI de a elabora un proiect de Cod al crimelor mpotriva pcii i a securitii umanitii, nceput imediat dup nfiinarea sa, nu La articolul 14 7. v., n legtur cu aceast distincie, Brigitte Stern, Better Interpret ation and Enforcement of Universaly Jurisdiction, n Reining in Impunity for Inter national Crimes and Serious Violations of Fundamental Human Rights: Procedings o f the Siracusa Conference 17-21 September 1998, Association Internationale de dr oit pnal, Ers, 1998, pp. 197et seq. 123 Excepia o constituie statele care posed sist eme decommon law. 122 121

73

a condus la nici un instrument juridic. Travaliul Comisiei a servit, n schimb, un or convenii speciale i, ulterior, redactrii Statutului CPI. Statutul opereaz o clasi ficare cvadripartit: a) genocid; b) crime mpotriva umanitii; c) crime de rzboi; d) cr ime de agresiune. Actele internaionale care definesc agresiunea nu apar n Statut, iar competena Curii este suspendat pn la adoptarea unei definiii. Singura definiie car poate fi luat n calcul din punct de vedere juridic (ns care, desigur, nu angajeaz co mpetena CPI) este cea formulat la art. 6 din Statutul TPIN. Acesta definea agresiu nea ca fiind conducerea, pregtirea, declanarea sau continuarea unui rzboi de agresiu ne, sau a unui rzboi care violeaz tratatele, asigurrile sau acordurile internaionale , sau participarea la un plan concertat sau la un complot pentru nfptuirea unuia d intre actele de mai sus. Genocidul a fcut obiectul unei convenii a Naiunilor Unite, Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid din 1948, i este incrimin at n sistemele de drept intern. Crimele mpotriva umanitii reprezint o list de acte ndr ptate mpotriva unei populaii civile. Iniial, aceste crime erau legate de existena unui conflict armat, intern sau internaional. Statutul incrimineaz acte ca exterminare a, deportarea, tortura, sclavajul sexual, etc. independent de existena conflictul ui armat. Crimele de rzboi snt actele incriminate de Conveniile de la Geneva din 19 49 (v. infra,). 7.3. Infraciunile internaionale. Numrul infraciunilor definite intern aional este impresionant, i nu voi ncerca n acest cadru nici o clasificare i nici o pr ezentare general. Iat cteva dintre infraciunile internaionale, ntr-o ordine cronologic pirateria n marea liber; comerul cu sclavi; traficul de stupefiante; tortura i alte tratamente crude, inumane sau degradante; activiti ilicite cu materiale nucleare. Din perspectiva sistemului de DI, dou infraciuni internaionale prezint o importan par ticular: terorismul internaional i infraciunile de corupie. Ambele snt, dup opinia mea infraciuni care au gsit n globalizare un teren favorabil i ambele pot afecta sistem ul internaional. Problema principal sau problema - obstacol n chestiunea terorismul ui este lipsa unei definiii juridice. Exist incriminri ale unor acte particulare de terorism, realizate printr-o serie de tratate internaionale secveniale (cu o part icipare variabil i o efectivitate diferit)124. ns aceste incriminri i definiiile lor suplinesc absena unei definiii care s confere infraciunii un neles tehnic. Dintr-o pe ectiv axat pe distincia ntre terorism i rzboiul de gheril, G. Schwarzenberger propune rei criterii: ntr-o ordine cronologic, aceste acte snt: Convenia de la Haga pentru reprimarea capt urilor ilicite de aeronave din 1970, Convenia de la Montreal pentru reprimarea ac telor ilicite ndreptate mpotriva securitii aviaiei civile din 1971, Convenia de la New York privind prevenirea i reprimarea infraciunilor mpotriva persoanelor care se bu cur de o protecie internaional din 1973, Convenia de la New York mpotriva lurii de ost teci din 1979, Convenia i Protocolul pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate mpo triva securitii navigaiei maritime i a platformelor situate n platoul continental din 1988, i cteva instrumente regionale, n primul rnd Convenia de la Strasbourg pentru r eprimarea terorismului din 1977. 124

74

1) Terorismul utilizeaz fora n mod nediscriminatoriu i la o scal excesiv. Gherila util izeaz fora mpotriva militarilor i a forelor de poliie care reprezint inta luptei sale ti-sistemice. 2) Terorismul tinde s compenseze lipsa forei colective prin metode c are ies din sfera raionalului (de exemplu, atentate sinucigae) i tinde s exacerbeze efectele distructive. n schimb, forele de gheril acioneaz n grup, de regul n mici gru i narmate. 3) Aciunea terorismului individual nu creaz un conflict armat, intern sa u internaional. Gherila are ca scop un asemenea conflict care s conduc la eliminare a puterii politice pe care o contest125. Din raiuni de spaiu, am simplificat aceste distincii. Ceea ce mi se pare demn de reinut este limita la care actele de violen s e transform ntr-un conflict armat internaional. Este distincia pe care au impus-o ac tele de la 11 septembrie 2001, la care m voi referi n alt context (v. infra). Tero rismul a fost considerat o infraciune politic, iar violena terorist a fost tradiional acceptat sau tolerat. Pentru unii, terorismul purta aureola luptei pentru libertate sau pentru auto-determinare. Consecina juridic a calificrii terorismului ca infraci une politic a fost exceptarea infraciunii din cmpul de aplicare a conveniilor de ext rdare. n ce privete corupia, ne aflm n prezena unui termen generic care acoper o pale tins de infraciuni. De ce este corupia un fenomen cu efecte sistemice? n primul rnd c orupia afecteaz statele, adic afecteaz unitile de baz ale sistemului internaional. St l corupt este statul slab, afectat permanent de instabilitate politic i social126. O administraie corupt este un factor de insecuritate att pentru majoritatea propriilo r si naionali i pentru propriul sistem sistem, ct i pentru sistemul internaional, dato rit acumulrii presiunilor cu potenial exploziv. Statul corupt este ineficient n atra gerea investiiilor strine, iar insecuritatea intern provocat de corupie este o cauz (n u singura, desigur) a imigraiei masive. Pn recent, rile industrializate considerau co ruperea funcionarilor strini pentru a obine contracte de stat sau, n general, accesu l pe o anumit pia, ca necesar, ca pe un sine qua non al meninerii n competiia economic O demonstreaz faptul c n numeroase ri industrializate comisioanele pltite funcionarilo strini se bucurau de privilegiul deductibilitii fiscale. Schimbarea de perspectiv s -a datorat Statelor Unite, care au adoptat n anul 1977 Foreign Corrupt Practices Act. Aciunea unilateral a SUA a stimulat o aciune i n cadrul OCDE/OECD a crei prim eta s-a finalizat prin Convenia privind lupta mpotriva corupiei funcionarilor publici st rini n tranzaciile comerciale internaionale, semnat la Paris la 17 decembrie 1997. Co nvenia incrimineaz ratione personae doar corupia activ, reprimarea corupiei pasive rmn n competena statelor ai cror naionali snt funcionarii publici corupi. Prin articolul , statele-pri snt 125 126 v. International Law and Order, cit., pp. 219-20. n legtur cu categoria statelor sl abe sau fragile i relevana ei pentru analiza nivelului de securitate din sistemul internaional, v. Barry Buzan, Popoarele, statele i teama, cit., pp. 105-20 i passim .

75

obligate s incrimineze n sistemul naional oferta, promisiunea sau cedarea unor sume de bani sau alte beneficii, direct sau prin intermediari, unui oficial public s trin, sau unor teri n contul acelui oficial public, n scopul ca acesta s acioneze sau s omit s acioneze n legtur cu propriile ndatoriri, pentru a obine sau menine raport erciale sau alte avantaje nepotrivite n cadrul operaiunilor comerciale internaional e. 7.4. Tribunalele ad-hoc. Procedurile penale internaionale s-au constituit pe o varietate de modele instituionale. Primele tribunale penale internaionale au fost Tribunalul militar internaional de la Nrnberg i Tribunalul militar internaional de la Tokyo. TPIN a fost creat prin Acordul de la Londra din 8 august 1945 care cup rinde ca anex Statutul Tribunalului. Acordul a fost deschis aderrii tuturor guverne lor Naiunilor Unite. TPIT a fost creat printr-un act unilateral al Comandamentului suprem al forelor aliate, act numit Cart. Tribunalele au afirmat expres primatul DI asupra dreptului intern i n baza acestui primat au stabilit irelevana faptului c ac uzaii au acionat ca organe de stat sau din ordinul superiorului. Atrocitile de propo rii din ex-Iugoslavia i Ruanda i schimbarea de atitudine a Rusiei au condus la inst ituirea unor noi tribunale penale ad-hoc, TPIY i TPIR, organe subsidiare ale Cons iliului de Securitate al ONU. Baza juridic a constituit-o Capitolul VII din Cart. Competena ratione materiae a TPIY cuprinde crimele de rzboi i crimele mpotriva umani tii, inclusiv genocidul127. Tribunalul nu distinge natura conflictului, intern sau internaional, reinnd n competena sa toate actele de violare a legilor i cutumelor rz ului. Competena ratione loci este limitat n cazul TPIY la crimele comise pe teritori ul fostei Iugoslavii, iar n cazul Ruandei este extins i la crimele comise pe terito riile statelor vecine. Competena ratione temporis a fost de asemenea limitat n cazu l ambelor Tribunale128. Ratione personae, competena este limitat la persoanele fiz ice (ca autori, coautori, complici i instigatori). Fiecare Tribunal este compus d in 11 judectori, alei de Adunarea General a ONU de pe o list prezentat de Consiliul d e Securitate pentru un mandat de 4 ani. Exist dou grade de jurisdicie, Camere care judec n prima instan i o Camer de apel comun ambelor Tribunale, care permite s se asi e, s-a explicat, unitatea jurisprudenei. Procedura este public, se angajeaz n baza a ctului de acuzare emis de Procuror i asigur acuzailor toate garaniile procesului echi tabil prevzute de PIDCP. Ca i n cazul Tribunalelor de la Nrnberg i Tokio, procedura a urmat sistemul propriu statelor de common law, prin urmare un curs distinct, n fu ncie

Crimele de rzboi includ att violarea dreptului de la Geneva ct i a dreptului de la Hag iar lista care figureaz la art. 3 din Statut are o valoare exemplificativ. 128 n c azul TPIY, la actele comise dup 1 ianuarie 1991 pn la o dat determinat de Consiliul d e Securitate al ONU, iar n cazul TPIR, la actele comise ntre 1 ianuarie i 31 decemb rie 1994. 127

76

de declaraia liminar a acuzatului: vinovat sau nevinovat129. n prima ipotez nu se mai scut faptele sau vinovia, totul se rezum la analiza eventualelor circumstane atenuant e. n cea de-a doua ipotez, se administreaz probele. Procedura este oral, fiecare par te are dreptul s interogheze martorii propui de cealalt parte. Procedurile nu se po t desfura n absena acuzatului (ex parte). Tribunalele au stabilit n Regulamente un me canism eficace de protecie a victimelor i a martorilor, crora li se asigur anonimatu l fa de public, iar n circumstane excepionale, chiar i fa de acuzat i mandatarii si iar dac pedeapsa cu moartea exista n sistemele de drept intern din care proveneau acuzaii, Statutele nu prevd dect pedepse cu nchisoarea. 7.5. Curtea Penal Internaional CPI reprezint n acest moment o jurisdicie general i obligatorie care deine competena xclusiv n materia crimelor internaionale definite n art. 5 din Statut. Statutul a in trat n vigoare la 1 iulie 2002, dup ce 60 de state-pri au depus instrumentele de rat ificare131. Deocamdat este o centralizare relativ (inter partes), iar efectivitate a ei, ca i efectivitatea oricrui regim instituit prin tratat multilateral, va depi nde de numrul statelor-pri i de ponderea lor n sistem132. Spre deosebire de jurisdicii le penale ad-hoc, care snt organe ale organizaiei universale, CPI este ea nsi o OI. S tatutul de la Roma cuprinde att dreptul material i normele procedurale ct i normele institutive ale organizaiei133. CPI, dotat n mod expres cu personalitate juridic int ernaional (art. 4 (1)), ntreine relaii nedefinite n art. 2 din Statut cu ONU, i o rela special, de subordonare, fa de Consiliul de Securitate al ONU. Conform art. 16, Co nsiliul poate cere Curii, iar aceasta este obligat s se conformeze, s amne orice anch et sau urmrire pe un termen de 12 luni. Consiliul poate rennoi cererea nelimitat. M ai este de notat faptul c i s-a rezervat Consiliului i dreptul de a sesiza Procuro rul, atunci cnd acioneaz conform Capitolului VII din Cart. S-ar putea susine c, n cali ate de proiect care vizeaz o centralizare internaional, Tratatul de la Roma (bazat pe un proiect de articole al CDI) este prea limitat. Contestatarii si au la ndemn o serie de argumente redutabile. n primul rnd, retragerea din tratat este mult prea facil. Este suficient o notificare i retragerea devine efectiv dup un termen de un an . n al doilea rnd, jurisdicia Curii asupra crimelor de agresiune este nc sub condiie treilea rnd, Curtea nu posed o competen exclusiv n materie. Competena sa primeaz asu competenei statelor doar n ipotezele de injustiie statal Se prezum c tcerea nseamn declararea nevinoviei. Acest anonimat neobinuit a fost deci e cale jurisprudenial, n 10 august 1995 n Afacerea Tadic. 131 n Conferina de la Roma d in 1998, 120 de state, dintr-un total de 148 de state prezente, au votat pentru adoptarea Statutului. 132 Deocamdat, SUA nu numai c nu a ratificat Statutul de la Roma, dar a ncheiat o serie de tratate bilaterale prin care partenerii se angajea z s nu predea cetenii americani Curii. Atta timp ct militarii americani particip la o aiuni internaionale care implic acte de rzboi, SUA nu doresc s accepte o jurisdicie ob ligatorie care s-ar afla la ndemna statelor care snt adversari politici. Conform ar t. 14, anchetele pot fi solicitate de state, iar potrivit art. 15, i Procurorul C urii poate declana o anchet proprio motu. 133 Organizaia are un organ plenar,Adunare a statelor-pri, i un organ restrns, numit Birou. Ambele se ntrunesc anual. 130 129

77

manifest sau de proast administrare a justiiei statale, reglementate la articolul 2 0 (3, a i b). Am selectat aceste argumente dintr-un ir care este mult mai lung. 7. 6. Cooperarea judiciar n materie penal. Extrdarea. Extrdarea reprezint actul prin care , la cererea unui stat care reclam c o persoan fizic trebuie urmrit penal sau c trebui s execute o pedeaps aplicat de organele sale judiciare, statul pe al crui teritoriu se afl persoana n cauz (stat solicitat) o pred statului interesat (stat solicitant) . Caracterul mecanismului este pus n eviden prin elementele care disting extrdarea d e expulzare: 1) expulzarea atinge o persoan n legtur cu comportamentul su pe teritori ul statului care l expulzeaz, n timp ce, din perspectiva extrdrii, comportamentul per soanei pe teritoriul statului care extrdeaz este indiferent; 2) persoana expulzat i p oate alege, n general, destinaia, ceea ce nu este cazul pentru persoana extrdat; 3) expulzarea este un act unilateral, n timp ce extrdarea are n general o baz conveniona l; 4) extrdarea poate fi analizat ca o obligaie internaional atunci cnd snt ndeplini ndiiile prevzute n tratatul de extrdare, n timp ce expulzarea este pur facultativ. Ext rdarea este guverant de o norm cutumiar consolidat (reluat n tratatele de extrdare i irmat n cadrul lucrrilor CDI), care este regula specialitii extrdrii. Conform acestei orme, persoana extrdat nu poate fi urmrit, judecat sau deinut pentru executarea unei p depse aplicat pentru alte fapte (anterior comise) dect cele care au motivat extrdar ea. Extrdarea este un mecanism distinct de transferul acuzailor ctre tribunalele pe nale internaionale. O consecin care rezult de aici este aceea c, n cazul prezenei simu tane a unei cereri de extrdare i a unei cereri de transfer, primeaz cererea de tran sfer ca efect combinat al art. 25 i 103 din Carta ONU134. Refuzul de a transfera acuzaii ctre tribunalele internaionale instituite prin actele Consiliului de Securi tate se analizeaz ca ilicit internaional, cu consecina c statul vizat se expune msuri lor coercitive care ar rezulta din opiunea acestui organ de a aciona conform Capit olului VII din Cart. Extrdarea este guvernat de un regim juridic care reunete norme de DI general, norme care rezult din conveniile bilaterale sau multilaterale de ex trdare, norme care rezult din alte instrumente internaionale multilaterale i, n fine, norme naionale. Trebuie precizat, in limine, c nu exist o obligaie juridic de a extrd a n absena unui acord internaional. Exist n schimb obligaia de a supune cererea de ext rdare deciziei unui tribunal, atunci cnd statul solicitat consider cererea admisibi l n principiu. Natura acestei obligaii a statului solicitat este una cutumiar. 134 v., n acest sens, Eric David, Elements de droit pnal internatonal, Presses Univers itaires de Bruxelles, 1998, p. 221.

78

Judectorul naional este obligat s refuze extrdarea: 1) atunci cnd are motive serioase de a crede c persoana risc s fie supus torturii n statul solicitant (articolul 3,1, di n Convenia mpotriva torturii din 1984); 2) atunci cnd persoana n cauz este incriminat pentru o infraciune prevzut ntr-o lege militar i nu ntr-o lege penal ordinar; 3) cn ea de extrdare este blocat de incidena principiului non bis in idem; 4) atunci cnd s entina judectoreasc n statul solicitant a fost pronunat n cursul unui proces judiciar care au fost violate regulile cutumiare ale procesului echitabil; 5) cnd cererea de extrdare urmrete pedepsirea unei persoane pe considerente de ras, religie, naional itate, origine etnic, opinii politice, sex sau statut personal. 7.7. Sistemul de protecie internaional a drepturilor fundamentale. DI al drepturilor omului prezint c aracteristicile normelor centrale n msura n care: 1) are aplicabilitate universal, 2 ) cuprinde norme de jus cogens (norme care reprezint criterii de validitate mater ial pentru alte norme din sistem). Pe de alt parte, normele care reglementeaz mater ia drepturilor omului posed aplicabilitate direct n dreptul intern i garanteaz titula rilor accesul la proceduri internaionale. Aceste dou caracteristici ne permit s atr ibuim persoanelor fizice calitatea de subiecte limitate n DIP. 7.8. Regimul jurid ic internaional al drepturilor omului. Regimul juridic internaional al drepturilor omului se bazeaz pe izvoare formale convenionale. Instrumentele (actele internaion ale) se mpart n dou mari categorii: 1) Instrumente cu vocaie universal i 2) Instrument e regionale135. A) Instrumentele cu vocaie universal i au originea n activitatea ONU i a instituiilor sale specializate. Cel mai proeminent instrument este unul politi c: Declaraia universal (DU). A fost adoptat la 10 decembrie 1948, ca rezoluie a Adunr ii Generale a ONU. Actul internaional ca atare este lipsit n sine de efecte juridi ce internaionale. Constituia Romniei recunoate DU calitatea de standard juridic pent ru reglementrile interne. Declaraia a fost urmat de tratate: Pactul internaional asu pra drepturilor economice, sociale i culturale (PIDCP) din 1966, intrat n vigoare la 23 ianuarie 1976, i Pactul internaional asupra drepturilor civile i politice (PI DESC) din 1966, intrat n vigoare la 23 martie 1976, nsoit de un Protocol facultativ . Al doilea Protocol facultativ care prevede abolirea pedepsei cu moartea a fost adoptat n 15 decembrie 1989 i a intrat n vigoare la 11 iulie 1991. Diferena 135 Pentru o prezentare complet a instrumentelor internaionale n materie, v. Corneliu L iviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului, All Beck, Bucureti, 2000.

79

ntre un act solemn i actele obligatorii este clar. DU a fost adoptat fr opoziie, n tratatele au fost acceptate cu rezerve formale. Acestor acte cu caracter general li s-au adugat o serie de tratate sau rezoluii care vizeaz protecia specific a unor drepturi: Convenia asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare a femeilor (1 979), Protocolul facultativ la aceast convenie (1999), Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante (1984), Convenia priv ind drepturile copilului, Convenia privind statutul refugiailor (1951) acompaniat d e un Protocol privind statutul refugiailor (1967), etc. B) Instrumentele regional e. Calitatea instrumentelor n materia proteciei drepturilor fundamentale reflect i n ivelul de centralizare atins n organizarea regional. Nivelul cel mai nalt de centra lizare n materia drepturilor omului a fost realizat n cadrul Consiliului Europei i n cadrul OSA. n ambele sisteme regionale s-au instituit jurisdicii centrale. Nivelu l cel mai sczut de centralizare juridic se regsete n cadrul OUA i a Ligii Arabe. Doctr ina proteciei juridice a drepturilor omului distinge trei generaii de drepturi. A) P rima generaie de drepturi. Prima generaie cuprinde drepturile civile i politice. Pe rsoana fizic este garantat mpotriva statului, de aici denumirea de drepturi negativ e sau drepturi defensive, ceea ce implic obligaia statului de a nu stnjeni exerciiul lor. Noiunea de drept fundamental implic faptul c trebuie s separm acest tip de drep turi de drepturile subiective. Dac drepturile subiective snt n principiu revocabile , statele avnd ca domeniu rezervat reglementarea lor, drepturile fundamentale ca drepturi inerente fiinei umane snt irevocabile, iar statul i angajeaz responsabilitat ea internaional n cazul violrii lor. PIDCP (art. 4, al. 1), CEDO (art. 15, al. 1) i C ADO (art. 27, al. 1) conin cte o clauz de derogare care autorizeaz statele s suspende exerciiul drepturilor fundamentale: 1) n caz de rzboi; 2) n cazul unui pericol publ ic excepional care amenin viaa naiunii. S-a spus c prin clauza derogatorie se substitu e legalitii normale o legalitate excepional, adaptat circumstanelor136. Ceea ce conduc evident la relativizarea valorii normative a instrumentelor internaionale de pro tecie. Marja de apreciere a statului n reglementarea exerciiului libertilor publice i a drepturilor fundamentale subzist ns i o putem nc considera domeniu rezervat. ns mar de apreciere posed ea nsi condiii de validitate (norme de recunoatere) impuse de DI su b forma standardelor: 1) standardul circumstanelor excepionale; 2) standardul nece sitii; 3) standardul proporionabilitii; 4) standardul non-discriminrii. Aceste standar de funcioneaz ca nite veritabile norme de recunoatere i, n plus, statul este obligat s informeze OI care au competene n materia drepturilor omului n legtur cu intenia de a r ecurge la clauza derogatorie (ONU, Consiliul Europei sau OSA). 136 Frdric Sudre, Droit international et europen des droits de lhomme,PUF, Paris, 1995, p. 144.

80

Prezena standardelor mpiedic ns statele s dein un control arbitrar al utilizrii dero . Invocarea unui pericol public excepional, independent de cauz (catastrofe, calam iti, insurecie sau lovitur de stat), nu exclude controlul internaional al scopului, a l motivelor i al mijloacelor puse n oper de ctre statul n cauz. i, trebuie subliniat, tatul nu poate menine msurile derogatorii dup dispariia cauzelor care le-au autoriza t. B) A doua generaie de drepturi. n acest grup intr drepturile economice sociale i culturale. Recunoaterea lor se nscrie n tradiia socialist i implic obligaia statelor a face i dreptul corelativ al persoanei umane la anumite prestaii ale statului. De aici denumirea de drepturi-creane. Gradul de efectivitate n protecia lor este ns foa rte redus i datorit faptului c nu snt n principiu justiiabile. PIDESC enumer: dreptul a munc cu o categorie de drepturi conexe, drepturi de asociere n sindicate, dreptu l la grev, dreptul la asisten familial, dreptul la securitate social, dreptul la educ aie, .a.m.d. Problema nu este c exerciiul drepturilor din generaia a doua nu ar fi de zirabil, ci faptul c exerciiul majoriti lor este utopic n statele subdezvoltate, adic majoritatea statelor. C) A treia generaie de drepturi o reprezint aa-numitele drep turi de solidaritate. Din aceast categorie fac parte dreptul la pace, dreptul la dezvoltare, dreptul la un mediu sntos. Ele au fost vehiculate prin instrumente lip site de for juridic (rezoluii, recomandri, declaraii), prin urmare, n acest stadiu al ezvoltrii DI, drepturile proclamate snt inefective. Prezena tuturor acestor categor ii de drepturi i prezena lor n instrumente cu valoare juridic inegal poate nu ar prej udicia prea mult coerena juridic a materiei drepturilor fundamentale dac nu s-ar fi consolidat presupoziia politic a indivizibilitii drepturilor. Teoria indivizibilitii tinde s anihileze orice ierarhie a drepturilor i creeaz n mod inerent dificulti n apli area DI al drepturilor omului137. Multiplicarea n exces a drepturilor sau, mai bi ne zis, fundamentalizarea lor excesiv, combinat cu extensia tezei indivizibilitii drep turilor fundamentale crete probabilitatea apariiei, in concreto, a unor conflicte n tre drepturi plasate pe acelai plan normativ. 7.9. Procedurile deschise persoanel or fizice n sistemul universal de protecie. n plan universal calitatea de subiect d e drept, i.e., accesul persoanei fizice la proceduri internaionale de natur s-i gar anteze efectivitatea drepturilor fundamentale este limitat. n termeni generali, d oar PIDCP a instituit un sistem de control care permite accesul internaional al p ersoanei fizice la un organ internaional de control, CDO. Comitetul examineaz pe rn d, admisibilitatea i apoi temeinicia plngerii. Plngerile pot fi introduse doar mpotr iva statelor care snt pri att la Pact ct i la Protocol. Dei Protocolul facultativ a in tituit o procedur confidenial, CDO a transgresat norma din tratat procednd la public area att a deciziilor de fond ct i v. Franois Rigaux, La conception occidentale de droits fondamentaux face lIslam, n RTDH, 1/1990, pp. 105-23, pentru o trecere n revist a conflictelor ntre categorii d e liberti i a conflictelor dintre liberti i interesul general. 137

81

a celor asupra admisibilitii. Din pcate procedura de control, dei contradictorie, se finalizeaz cu o simpl constatare a Comitetului adresat particularului i statului re clamat. Ea este aadar lipsit de consecine juridice, deoarece nu pot intra n categori a consecinelor juridice cererile adresate de Comitet statului reclamat prin care l invit s redreseze situaia drepturilor fundamentale afectate (de exempu, s-i modifice legislaia, s acorde o indemnizaie victimei sau s efectueze o anchet). ns nu se poate usine nici c acest sistem de control este lipsit de orice efectivitate pentru c, de regul, statele se conformeaz propunerilor Comitetului. 7.10. Procedurile jurisdici onale instituite n plan regional. M voi rezuma aici la prezentarea controlului jur isdicional supranaional instituit n Europa, deoarece sistemul de control american s -a inspirat din acest model i l-a pus n oper cu o relativ fidelitate138. Sistemul re gional prin care persoanele fizice din statele membre ale Consiliului Europei au dobndit locus standi ntr-o jurisdicie internaional s-a fundamentat pe noiunea de gara nie colectiv i a fost pus n aplicare printr-un mecanism tripartit, cu dou organe speci fice, Comisia Drepturilor Omului i Curtea DO i cu un organ preexistent, Comitetul de Minitrii al Consiliului Europei. Comisia a fost un organ atipic, cvasi-jurisdi cional, care era investit cu urmtoarele atribuii: a) controlul admisibilitii plngerilo r; b) stabilirea strii de fapt n cazul plngerilor declarate admisibile; c) ncercarea reglementrii amiabile i, n caz de eec, d) pregtirea unui aviz n legtur cu existena nexistena unei violri a Conveniei139. n prezent acest sistem a fost reformat prin Pr otocolul 11 din 1995 care a nfiinat Curtea unic i permanent, organ care funcioneaz de a 1 noiembrie 1998. Reforma a fost una cu efecte limitate. Dei sistemul european este de departe cel mai performant dintre cele implementate pn n prezent n DI region al, el rmne, sub destule aspecte, un sistem criticabil. Acesta este motivul pentru care Consiliul Europei pregtete n prezent o nou reform a Curii. 7.11. Protecia intern onal a minoritilor. Drepturile minoritilor (etnice, religioase, culturale i naionale) u se plaseaz n categoria drepturilor colective. Ele reprezint o categorie de dreptu ri speciale, recunoscute n scopul meninerii identitii populaiei minoritare. Snt aadar repturi care protejeaz persoanele aparinnd minoritilor fa de politicile statale de omo enizare. Numeroase acte internaionale (Actul Final de la Helsinki din 1975, Pactu l privind drepturile civile i politice din 1966 sau Convenia cadru pentru protecia minoritilor naionale din 1995) relev prin utilizarea sintagmei 138 v. pentru o analiz comparativ a celor dou sisteme, Hector-Gros Espiel, La Conventio n amricaine et la Convention europenne des droits de l homme, RCADI, vol. 218/1989 . 139 v. Frdric Sudre,cit., p. 279 et seq.

82

persoane aparinnd minoritilor, c drepturile snt protejate n exerciiul lor individua ivizii i nu grupurile snt titulari ai drepturilor140. Imediat dup Primul Rzboi Mondi al, Puterile aliate i asociate au inserat norme speciale n materie de protecie a mi noritilor n tratatele de pace de Saint-Germain (cu Austria), de la Neuilly sur Sein e (cu Bulgaria) i de la Trianon (cu Ungaria). n plus, au fost ncheiat tratate speci ale privind regimul minoritilor cu Polonia, Cehoslovacia, Romnia, Grecia i regatul Sr boCroato-Sloven141. Respectarea angajamentelor se baza pe garania Societii Naiunilor , pe controlul exercitat de Consiliului SN i pe competene speciale conferite CPJI, care poseda jurisdicie obligatorie n materie. Nu exist o definiie juridic a noiunii d e minoritate naional, chiar i Convenia-cadru a Consiliului Europei a evitat-o. Trebu ie s ne mulumim cu o definiie din jurisprudena CPJI, conform creia prin minoritate tr ebuie s nelegem o colectivitate de persoane care triete ntr-o anumit ar sau ntro a litate, care are o ras, o religie, o limb i tradiii proprii i care este unit prin iden titatea acestei rase, religii, limbi i acestor tradiii, ntr-un sentiment de solidar itate, n scopul meninerii cultului, asigurrii instruirii i educaiei copiilor, conform spiritului rasei lor i n scopul de a se ntrajutora.142 Aceast definiie este folosit c argument pentru cei care susin c drepturile minoritilor snt colective, adic aparin co ectivitii minoritare. ns actele internaionale care privesc drepturile minoritilor de d p Al Doilea Rzboi Mondial trateaz protecia persoanelor aparinnd minoritilor, cu alt te, resping conceptul de drepturi colective. 7.12. Regimul juridic al strinilor. Re gimul juridic al strinilor este deopotriv cutumiar i convenional. El implic competenel e teritoriale i personale ale statului care decurg din suveranitate, drepturile f undamentale ale persoanelor care, conform unui principiu bine stabilit n DI, snt d repturi opozabile erga omnes i dreptul la protecie diplomatic al statului de care e ste ataat strinul prin naionalitate. Dreptul cutumiar a consacrat dou norme de baz pe ntru regimul juridic al strinilor: 1) statul pe teritoriul cruia se afl strinul are obligaia de a-i proteja persoana, interesele i proprietatea, prin msuri preventive sau represive; 2) statul pe teritoriul cruia se afl strinul nu i poate impune acestu ia comportamente contrare obligaiilor lui de fidelitate fa de propriul stat sau pre staii care nu au legtur cu activitiile prestate sau bunurile deinute pe teritoriul su1 3. 140

De altfel, n Raportul explicativ la Convenia cadru elaborat de Consiliul Europei se afirm clar c implementarea principiilor enunate de Convenie nu implic recunoaterea dr pturilor colective. A contrario, rezult c drepturile nu pot fi exercitate dect indiv idual sau n comun cu alii. 141 v. o sintez a normelor privind minoritle din aceste tr atate n N. Dacovici, Interesele i drepturile Romniei ..., cit., pp. 112-33. 142 Aviz ul din 31 iulie 1930. 143 v. de exemplu, R. Quadri, cit., pp. 752-8, sau Benedet to Conforti, Diritto internazionale, Ed. Scientifica, Napoli, 1987, pp. 207-18.

83

Chestiunea care a creat dou doctrine opuse n DI a fost cea a nivelului de protecie datorat strinilor. Partizanii standardului naional i fondeaz n principal argumentaia p principiul nondiscriminrii, care impune o egalitate de tratament a naionalilor i a strinilor. Pe de alt parte, un alt standard ar impune statelor o obligaie de rezul tat care uneori, datorit unor condiii mai mult sau mai puin obiective, este dificil de ndeplinit. Susintorii standardului minim, un standard internaional general, suge reaz c strinii i naionalii nu se afl plasai n situaii egale care justific n mod au esitatea unui tratament egal. n acest moment putem considera c regula standardului minim este bine stabilit n DI. Proteciei datorate drepturilor fundamentale inderog abile (dreptul la via, dreptul de a nu fi torturat sau supus tratamentelor crude, inumane sau degradante sau dreptul de proprietate) trebuie s i se adauge protecia vieii private, a domiciliului i a corespondenei sau respectul onoarei i al reputaiei. Dei libertatea de circulaie este un drept proclamat, de pild, n art. 13 din DU, n pr actic admisia unui strin pe teritoriul unui stat i expulzarea sa rmn n stadiul actual al DI acte de competena exclusiv a statelor. 7.12.1. Refugiaii, apatrizii i lucrtorii migrani. Termenul refugiat desemneaz persoana care a prsit teritoriul statului su de origine, se gsete pe teritoriul unui stat de refugiu i refuz s se rentoarc n statul origine. Convenia privind statutul refugiailor din 1951 ofer o definiie larg, centrat pe motivele refugiului: persecuia rasial, religioas sau naional, apartenena social, op nii politice. Strinul se afl n cmpul de aplicare al acestui tratat fie atunci cnd s-a refugiat n urma persecuiilor, fie atunci cnd are bnuieli rezonabile c va fi inta unor persecuii de tipul celor enumerate. Aceast definiie distinge categoria refugiaiilor n sens strict de o alt categorie de refugiai, n sens larg, persoanele deplasate. Ac estea din urm snt cele care au fost constrnse s prseasc teritoriul naional (acte cu c cter nonvoluntar) datorit rzboaielor (de regul civile) sau datorit catastrofelor nat urale. Situaia persoanelor deplasate este similar persoanelor deportate n timpul Rzb oiului Mondial de regimurile naziste i fasciste. Soarta refugiailor a devenit o pr eocupare pentru comunitatea statelor dup Primul Rzboi Mondial. Atunci cnd n 1921, gu vernul sovietic a retras cetenia refugiailor rui, Fridtjof Nansen, primul nalt Comisa r pentru Refugiai, a emis un act cunoscut sub numele de paaport Nansen care ndeplinea o dubl funcie: reprezenta documentul de identitate al refugiatului i asigura refug iatului libera circulaie. Acest sistem a supravieuit pn n anul 1928. Dup intrarea n vi oare a CG - 1951, eliberarea documentelor de cltorie i a actelor de identitate a fo st asumat de statul de refugiu (art. 27 i 28). Convenia, inter alia, depenalizeaz in trarea ilegal a refugiatului n ara de refugiu, limiteaz

84

facultatea rii de refugiu de a-l expulza i interzice expulzarea refugiatului amenina t cu pierderea vieii sau privarea de libertate n ara de origine, pentru motivele en umerate la art. 33. Snt excluse din cmpul de aplicare al Conveniei, ratione persona e, o serie de criminali internaionali, infractori de drept comun i, generic, perso anele vinovate de acte contrare scopurilor i principiilor Naiunii Unite (art. 1, F,C )144. DI general nu recunoate dreptul la azil i nici nu exist un tratat general car e s afirme acest drept, chiar dac el a fost proclamat formal la art. 14 din Declar aia Universal. Cu titlu special, n plan regional, statele de pe continentul america n recunosc, n afara dreptului de azil teritorial, i azilul diplomatic (v. infra), un drept al persoanelor care se refugiaz n incinta misiunilor diplomatice145. Cate goria apatrizilor desemneaz strinii care nu posed nici o naionalitate. n ce-i privete pe apatrizi, cele dou convenii - Convenia de la New York din 1954 (construit pe mode lul CG - 1951) i Convenia din 1961 - nu au creat un regim juridic pe care s l putem considera cu adevrat semnificativ innd cont de numrul redus de ratificri pe care le-a u acumulat. Semnificativ ar fi poate doar angajamentul asumat de statele-pri la Co nvenia de la New York din 1961 de a nu priva nici un individ de naionalitate (cetenie ) dac prin acea privare ar deveni apatrizi (art. 8 din Convenie). Unul dintre fenom enele caracteristice epocii contemporane este migrarea n mas spre rile dezvoltate a unor persoane care provin din state care eueaz n programele lor de cretere economic. Exist autori care consider fenomenul ca pe o veritabil ameninare non-guvernamental la adresa securitii internaionale146. Este, cred, o viziune cam nerealist n pesimismul ei, deoarece datele empirice demonstreaz c valul de imigrani ilegali a fost suficie nt de bine gestionat pn acum de Occident. Prezena muncitorilor migrani a compensat d ezinteresul (dac nu chiar ostilitatea) cetenilor occidentali fa de o serie ntreag de o upaii, n general prestri de servicii de prim necesitate social. rile de azil economic fer s rezolve problemele imigraiei clandestine prin legislaiile naionale sau prin nor mele internaionale regionale. Oricum, nivelul relativ redus de expulzri demonstrea z o toleran fa de imigrani (opinio necessitatis) i nu se ntrevede, cel puin n viito diat, un veritabil regim juridic internaional al imigrrii. 7.13. Organizaiile nongu vernamentale i societile transnaionale. Unul dintre aspectele eseniale ale societii in ernaionale contemporane este declinul puterii statale. Fr a intra n detalii sau n con troversele pe care Consider c n cmpul de aplicare al acestei ultime norme ar putea intra n prezent i per soanele culpabile de acte de terorism internaional. 145 n 1950, n Afacerea Dreptulu i de azil (Columbia vs. Peru), CIJ a negat existena acestui drept n dreptul intern aional general (v. CIJ, Rec. 1950, p. 274). 146 K. Zemanek, The Legal Foundation of the International System, RCADI, 266/1997, pp. 125-6. 144

85

le pot alimenta datele insuficiente sau insuficient de exacte sau ambivalenele le gate de interpretarea lor i fr a avansa evaluri cantitative exist evidene ale acestei stri de fapt: reducerea autonomiei fiscale a statelor, datorat mobilitii capitaluril or, convergena modelelor economice sub influena modelului anglo-saxon, internaional izarea a numeroase materii care erau definite n prima jumtate a sec. XX n termeni d e domeniu rezervat, etc.147. Pe de alt parte, tot mai multe domenii au devenit glob ale i reclam aciuni transnaionale pe care OI prezente n sistem nu le pot asuma. n flux urile transnaionale, n afara indivizilor, snt implicate dou categorii de actori crora , explicit sau tacit, le este negat calitatea de subiecte de drept: ONG-uri i soci eti transnaionale. Ambele snt asocieri private (grupnd persoane fizice i/sau persoane juridice, unele eventual dezmembrminte publice) care posed naionalitatea unui stat n s desfoar activiti pe teritoriul mai multor state. Primele au un scop nelucrativ, secu ndele au un scop lucrativ. Scopul nelucrativ al ONG-urilor poate fi umanitar (Co mitetul Internaional al Crucii Roii, Amnesty International, Mdicins sans frontieres , Mdicins du Monde etc), sportiv (Comitetul Olimpic Internaional, FIFA, UEFA, alte federaii ale altor discipline sportive), ecologic (Greenpeace), de monitorizare a corupiei (Transparency International), tiinific (Institutul de drept internaional sau International Law Association), social (federaiile sindicale), politic (inter naionale ale partidelor politice), .a.m.d.148. Capacitatea de aciune a unora dintre aceste organizaii este cu totul remarcabil, nu n ultimul rnd datorit veniturilor sau fondurilor de sute de milioane de dolari pe care le au la dispoziie (FIFA, UEFA, Greenpeace etc) i care depesc net bugetele aflate la dispoziia majoritii OI. n princi iu ns majoritatea ONG-urilor au resurse limitate i snt afectate de instabilitate, pe ntru c se bazeaz pe donatori privai. ONG-urile se afl n relaii de parteneriat cu numer oase OI. Relaiile pot lua forme diverse: ONG-urile snt promotori de norme internaio nale, sau de convenii internaionale realizate sub auspiciile OI, sau snt consultate pentru expertiza pe care o posed, snt asociate n activitiile organizaiei (aa cum proc deaz mai nou BIRD), snt invitate de tribunalele internaionale n calitate de amicus c uriae, etc. Exist i practica formal de a li se acorda tipuri de statute n raporturil e cu OI, e.g. statutele ONG-urilor care au fost prevzute la ONU sau la Consiliul Europei. Societile transnaionale. Societile transnaionale snt intreprinderi sau fir ite de IDI n 1977 ca fiind formate dintr-un centru de decizie localizat ntr-o ar i din centre de activitate, cu sau fr personalitate juridic proprie, situate ntr-una sau mai multe alte ri... IDI folosete termenul societi multinaionale. Ambii termeni circ ralel, este ns preferabil 147 v., pentru o analiz extins a fenomenului, Susan Strange, Retragerea statului: difu ziunea puterii n economia mondial, Ed. Trei, Buccureti, 2002. 148 ONG snt catalogate n anuare publicate de ONU i numrul lor actual depete 4500.

86

cel de societi transnaionale pentru c denomineaz mai bine tipul lor de aciune. n plu rmenul societate multinaional induce o fals caracteristic: pluralitatea de naionalit ea ce este fals, deoarece societatea transnaional are o singur naionalitate. De regu l societile transnaionale acioneaz ca grupuri de societi care se afl n interdepende c i snt controlate de una dintre ele, cea care reprezint centrul de decizie. Aceast e ntitate determin naionalitatea societii transnaionale. Entitile controlate posed, de ul, patrimoniu propriu i personalitatea juridic a statului pe teritoriul cruia activ eaz. Importana lor ca actori internaionali poate fi uor neleas avnd n vedere: a) cif de afaceri ale primelor 100 de societi transnaionale depete PIB-ul majoritii statelor pe glob; b) aprox. 50% din comerul mondial reprezint schimburile din interiorul a cestor companii i, nu n ultimul rnd, c) 75 % din totalul bugetelor destinate cercetr ii tiinifice este cheltuit de aceste societi. Este incontestabil rolul lor major n pr osperitatea general (creterea spectaculoas n ultimii 20 de ani a produciei i schimburi lor i creterea investiiilor n strintate li se datoreaz n bun msur). Pe de alt par pal prin comerul intra-firm n cadrul cruia stabilesc discreionar preurile de transfer, ele localizeaz acolo unde doresc beneficiile i pierderile. i aleg, desigur, zonele de pe glob n care noiunea de fiscalitate este absent. Spre deosebire de ONG-uri ca re snt, de regul, organizaii transparente, comunicnd public strategiile i prezentnd ra poarte de activitate i/sau rapoarte bugetare (nu n ultimul rnd pentru a conserva ncr ederea donatorilor), societile transnaionale nu pot fi, o tim de la Max Weber, dect s tructuri de tip militar (birocraii militare), netransparente (secretul comercial e sacrosanct) i dotate cu structuri ierarhice relativ rigide (ca model organizaion al). De aici rezult c este foarte dificil (dac nu chiar imposibil) s analizezi impac tul lor n politica internaional i eventuale coliziuni cu normele DI. i din aceste mot ive anumite organizaii regionale au ales s elaboreze Coduri de conduit, acte care, dei nu snt juridic obligatorii (soft law), fixeaz totui un set de principii deontolo gice n domeniile economic i social. Iar aceste principii se integreaz n practica inv estitorilor i devin o parte a unui regimul transnaional149. n acest moment, societile transnaionale nu snt considerate nici subiecte primare i nici subiecte derivate de DI. Dup opinia mea, nu exist nici un impediment major pentru lrgirea cercului de s ubiecte limitate, ns nici nu exist vreo necesitate stringent n acest sens. 7.13.1. In vestiiile strine i tratamentul investitorilor. Ca regim juridic al proprietii generat e de activitiile economice, regimul investiiilor strine a fost fixat n contextul recu noaterii dreptului statelor la suveranitate permanent 149 Ca exemple n cele dou domenii, snt Codul de conduit adoptat de OCDE n 1976 i Codul ela borat de BIT (organ al OIT/ILO) n 1977.

87

asupra resurselor lor naturale. Numeroi autori trateaz subiectul n cadrul aanumitulu i drept internaional economic. Materia i-a fixat normele (cutumiare) de baz n secolul XIX, atunci cnd noile state independente din America Latin au dorit s i asigure o ind ependen efectiv, n termenii unei liberti reale de aciune n domeniul economic. Dup 19 chimbarea de sistem politico-economic ntr-o serie de state intrate n orbita comuni st i generalizarea procesului de decolonizare au condus la etatizarea n diverse for me a proprietii private a resortisanilor (care, n principiu nu intereseaz DI), dar i l a etatizarea proprietii strinilor. Ca o baz juridic pentru revendicrile lor economice, statele n discuie au impus principiul suveranitii permanente asupra resurselor natu rale. Aa cum preciza arbitrul Ren-Jean Dupuy n sentina pronunat n 1977, n Afacerea Te o-Calasiatic vs. Libia, (...) dreptul unui stat de a proceda la naionalizri nu mai este astzi contestabil. El rezult din DI cutumiar, stabilit prin practica concorda nt pe care comunitatea internaional a considerat-o ca reprezentnd dreptul150. Naionali zarea este un transfer de proprietate privat n proprietatea statului (sau n proprie tatea unei colectiviti publice), efectuat printr-o decizie unilateral a acestuia, m otivat prin raiuni de interes public. Exproprierea, definit n sistemele de drept int ern ca o deposedare imobiliar impus autoritar, este un termen utilizat n DI alterna tiv cu termenul naionalizare. n DI exproprierea acoper orice procedur prin care stat ul oblig strinii s-i cedeze bunurile, drepturile sau interesele, pe considerente de ordin public. Exproprierea se distinge de confiscare, care reprezint o privare d e proprietate licit n msura n care este o sanciune prevzut de legislaia intern ca o cin a unui ilicit intern. Exproprierea se distinge de asemenea de rechiziie. Pe tim p de rzboi, n teritoriul ocupat, armata de ocupaie poate pretinde locuitorilor sau administraiilor locale bunuri i servicii cu titlul de rechiziii. Rechiziiile implic p lata unor indemnizaii, n cel mai scurt timp posibil151 i la justa valoare152 a bunuril r rechiziionate sau a serviciilor impuse. Un transfer al proprietii sau al controlu lui asupra unei intreprinderi, atunci cnd proprietarilor sau titularilor nu li sau acordat compensaii, este analizat ca o confiscare de facto. De asemenea, denuna rea unilateral (n afara clauzelor contractului) a unui contract valid i deprivarea strinilor de drepturile care decurg din contract este o msur cu efect echivalent ex proprierii i trabuie analizat ca o expropriere. Condiia esenial a validitii unei naio izri sau exproprieri este compensarea strinilor (persoane fizice i companii) pentru pierderea suferit. Aceasta implic, conform dreptului cutumiar stabilit printr-o j urispruden constant 150 151 v. JDI, 1977, p. 367. v. art. 52 din Regulamentul privind legile i cutumele rzboiu lui, anexa la Convenia IV de la Haga din 1907. 152 v. art. 55 din Convenia IV de l a Geneva din 1949.

88

(predominant arbitral), plata unei compensaii adecvate, efective i prompte153. Prin cipiile directoare privind tratamentul investiiei strine, un document elaborat de Banca Mondial la 21 august 1992, acoper urmtoarele ipoteze: condiiile de admisie a i nvestiiei, tratamentul investitorilor, exproprierea i modificarea sau rezilierea u nilateral a contractelor i reglementarea litigiilor. n ce privete compensaia sau inde mnizaia, actul definete: 1) Compensaia adecvat, care este cea calculat plecnd de la va loarea just de pia a activului expropriat, cea care este determinat imediat nainte de expropriere, sau nainte de publicarea deciziei de expropriere; 2) Compensaia efec tiv, care este cea vrsat n moneda importat de investitor, atta timp ct aceast moned nvertibil ntr-o alt moned desemnat de FMI ca liber utilizabil, sau cea vrsat ntr-o m cceptat de investitor; 3) Compensaia prompt, care este cea efectuat fr ntrziere. Aici sugereaz o anumit flexibilitate n calificarea ntrzierii, impus de situaia economic l precar sau excepional n care se afl de regul statul-gazd. n nici un caz ns, term sare a compensaiei nu trebuie s depeasc cinci ani (IV, 8). CAPITOLUL VIII RSPUNDEREA I NTERNAIONAL 8.1. Noiune. Rspunderea este o component esenial a oricrui sistem juridic sistemul DIP instituia rspunderii acoper consecinele comportamentelor statelor suver ane. Normele juridice privind rspunderea se extind i se aplic, mutatis mutandis, i O I, n calitatea lor de subiecte derivate. Construcia teoretic s-a stabilizat relativ devreme, la nceputul secolului trecut, datorit lui Dionisio Anzilotti154. Conform lui Anzilotti violarea ordinii juridice internaionale de ctre un stat d natere obli gaiei de reparare, care const n general n restabilirea ordinii juridice tulburate. Rsp nderea presupune: a) un fapt ilicit, adic un act contrar DI; b) o relaie ntre faptu l material i un subiect de DI determinat, n virtutea cruia actul poate fi imputat ( poate fi atribuit) subiectului de drept. Prejudiciul este inclus implicit n caract erul antijuridic al actului, spunea Anzilotti. Acesta este regimul general al rspu nderii, guvernat de norme juridice 153 Sentinele arbitrale recente care au confirmat validitatea principiului snt: Texaco -Calasiatic vs. Libia, LIAMCO vs. Libia, (1977) i Kuweit vs. Aminoil (1982); v. I an Brownlie, General Course...,cit., p. 150. 154 v., n special, Teoria generale d ella responsabilit dello Stato nel diritto internazionale, pp. 1-148 i La responsa bilit internationale des Etats raison des dommages soufferts par des trangers, pp. 149-209, n Dionisio Anzilotti, Scritti di diritto internazionale publico, tomo p rimo, CEDAM, Padova, 1956.

89

de tip jus dispositivum. Statele pot institui n raporturile dintre ele, prin acor d, regimuri derogatorii de la acest regim general. 8.2. Proiectul de articole al CDI. Proiectul de codificare a rspunderii internaionale a statului pentru fapte i nternaionale ilicite a fost un proiect derulat cu o neobinuit lentoare, chiar i pent ru standardele CDI. Travaliul a nceput n anul 1955 pe baza unor rapoarte succesive (lucrrile raportorilor speciali Roberto Ago, Willem Riphagen i Gaetano Arangio-Ru iz) i s-a finalizat prin adoptarea n prim lectur, n 1996, a unui proiect de articole calificat ca nesatisfctor. A fost reluat pe baza rapoartelor lui James Crawford i a doptat ca proiect definitiv n anul 2001155. Nu se tie nc dac Proiectul CDI va fi sau nu propus ca text al unui tratat internaional. Statutul su, n prezent, este acela d e oper de doctrin colectiv. Aproape o jumtate de secol, lucrrile CDI la proiect au fo calizat atenia comunitii juritilor specializai n DI, au provocat o cantitate greu come nsurabil de comentarii i au influenat jurisprudena internaional. Doctrina recent a pus lumin faptul c ideea de a institui un regim general al rspunderii i-a pierdut o par te considerabil din interesul pe care l prezenta la mijlocul secolului trecut. Ten dina n sistemul internaional actual este fragmentarea, instituirea unor regimuri ju ridice specifice care aduc i norme specifice n materia responsabilitii (regimul drep tului mrii, regimul comerului internaional, regimul activitilor spaiale, etc.). Aceast dezvoltare a dreptului rspunderii prin lex specialis (prin excelen norme care derog de la regimul general), n cadrul a ceea ce numim self-contained regime, scade dra matic relevana actual a unui drept general al rspunderii. 8.3. Condiiile responsabil itii. Faptul internaional ilicit. n DI este considerat fapt ilicit orice comportamen t antijuridic (aciune sau omisiune). n DI nu exist o form specific de rspundere pentru violarea obligaiior care decurg din tratate, cu alte cuvinte, nu exist nici o dis tincie asemntoare distinciei dintre rspunderea contractual i rspunderea delictual156 ificarea unui fapt ca ilicit internaional aparine exclusiv DI. Faptul ilicit este considerat de numeroi autori ca element obiectiv al rspunderii. Aceast sintagm accen tueaz faptul c n DI nu are relevan intenia sau culpa persoanelor al cror comportament ste imputabil statului157. n consecin, actele ultra vires ale funcionarilor statali intr n cmpul rspunderii. Pe urmele lui Anzilotti, CDI a decis c prejudiciul nu reprez int o condiie a faptului ilicit. Conform jurisprudenei, prejudiciul direct rezult n m od necesar din actul ilicit. Linia de cauzalitate trebuie s fie direct i cert, chiar dac faptul ilicit este ceva v. James Crawford, The ILCs Articles on Responsability of States for Internationa lly Wrongful Acts: A Retrospect, AJIL, vol. 96/2002, pp. 874-90. 156 n sistemele de tip anglo-saxon rspunderea delictual se numete responsability, iar cea pentru ri sc liability. Aceast denominaie diferit exist i alte sisteme. 157 n legtur cu inteni Jean Salmon, Lintention en matire de rsponsabilit internationale, n Mlanges Michel Vi rally, A. Pedone, Paris, 1991, pp. 413-22. 155

90

mai ndeprtat n timp. Prejudiciul imediat, care nu trebuie confundat cu prejudiciul direct, este prejudiciul suferit de stat n sfera propriilor sale interese, iar pr ejudiciul mediat este prejudiciul care i este atribuit statului ca o consecin a fap tului c a fost suferit de unul dintre naionalii si. Naionalitatea persoanei fizice s au juridice lezate activeaz un drept cutumiar al statului, dreptul de protecie dip lomatic. Aa cum a afirmat CPJI ntr-un dictum clasic ... atunci cnd pune n micare n fa rea unuia dintre ai si o aciune diplomatic sau o aciune judiciar internaional, acel st t valorific, la drept vorbind, propriul su drept, dreptul pe care l posed, de a face s fie respectat, n persoana resortisanilor si, DI (s.m.)158. 8.3.1. Condiiile respons abilitii. Imputabilitatea. Existena unui act sau a unei omisiuni care violeaz un dre pt nu snt ns suficiente pentru o construcie juridic a rspunderii. Rspunderea reclam, lng existena unui fapt generator, i existena unui agent. Termenul imputabilitate expr im motivul pentru care un fapt sau o omisiune snt atribuite unui agent determinat1 59. Atitudinea agentului este indiferent n materia rspunderii internaionale. n acest sens, rspunderea a fost caracterizat ca obiectiv, n contrast cu rspunderea fondat pe p, binecunoscut n sistemele de drept intern. 8.3.2. Rspunderea statului pentru actel e organelor de stat. De principiu, iar art. 4 din proiectul CDI o confirm, orice organ de stat, indiferent c aparine puterii constituante, legislative, judiciare, executive sau administrative, i indiferent de poziia ierarhic n sistemul juridic int ern, poate angaja rspunderea statului. 8.3.3. Rspunderea statelor pentru actele en titilor abilitate s exercite prerogativele puterii publice. Proiectul CDI asimileaz, conform principiului efectivitii, faptelor imputabile statului comportamentul col ectivitilor publice teritoriale (provincii, regiuni, judee, municipii, etc.), indep endent de statutul lor de drept intern i chiar n absena integrrii lor stricte sau fo rmale n structura statului. Statul rspunde, de pild, i pentru actele unei societi priv ate n ipoteza n care aceasta a fost investit cu exercitarea unei funcii poliieneti. Sa u, n ipoteza n care statul exercit un control efectiv asupra asupra ei. La fel, sta tul rspunde n ipoteza n care o organizaie profesional (autonom conform legislaiei inte ne, e.g. Uniunea Avocailor) adopt norme de aplicabilitate general contrare DI. Stat ul rspunde pentru toate actele intra vires sau ultra vires, indiferent dac organel e sau agenii i-au depit sau nu competenele atribuite conform dreptului intern sau au acionat contrar instruciunilor care le guverneaz activitile. 8.3.4. Rspunderea statelo r pentru fapte care nu le snt imputabile n mod direct. Aceast ipotez acoper faptele c omise de particulari, care n Afacerea Mavrommatis, hotrrea din 30 august 1924, Srie A, nr. 2, p. 12. v. Anzilott i, cit., p. 121, care accentueaz asupra diferenei ntre termenul imputabilitate din dreptul internaional i termenul sinonim din dreptul intern, acolo unde imputabilit atea este fundamentul subiectiv al rspunderii (dol sau culp). 159 158

91

mod direct nu pot fi imputate statului dect sub rezerva ca DI s impun statului obli gaia de a le mpiedica. n acest caz, de fapt, statul va rspunde pentru absteniunea ili cit. Exemplul clasic l furnizeaz Afacerea Personalului diplomatic i consular al SUA la Teheran160. Faptele ilicite ale particularilor mai snt imputabile statului i n i poteza n care, prin comportamentul su, le aprob sau i le asum. Aceast ipotez de imputa ilitate a fost declarat n jurispruden nc din secolul XIX: O naiune nu este responsabi e alta pentru actele cetenilor si, cu excepia cazului n care le aprob sau le ratific1 8.3.5. Imputabilitatea n cazul rspunderii absolute (obiective). Rspunderea absolut (damnum sine injuria) este o categorie particular, care posed o baz juridic convenion al (lex specialis), prin care se stabilete obligaia internaional de a repara anumite prejudicii provocate de anumite acte internaionale licite. Apariia ei este conseci na faptului c statele desfoar pe teritoriile lor anumite activiti permise de DI, care datorit tehnologiilor puse n oper, pot provoca prejudicii transfrontaliere, sau a faptului c exist activiti declanate pe teritoriul statal care continu n spaiile inter nale. Esenial este c principiul rspunderii absolute (strict liability) leag existena ei de o condiie spaial: prejudiciul trebuie s fie transfrontalier. Dup opinia mea, es te puin probabil s se ajung la un tratat general privind rspunderea absolut. Acest ti p de rspundere se va dezvolta, dac se va dezvolta, numai prin lex specialis. n plan general se pot elabora acte de soft law, cu obligaii vagi de prevenie i de informa re162. 8.4. Consecinele responsabilitii. Doctrina distinge trei categorii de consec ine ale responsabilitii n DI: 1) autoprotecia (self-help); 2) restituirea; i 3) repara a. n doctrina clasic, al crei reprezentant este Kelsen, ilicitul are o consecin unic i imediat: dreptul de a recurge la sanciuni, care reprezint msurile primare de autopro tecie. Msurile de autoprotecie snt n prezent supuse unui regim juridic la care m voi r eferi n capitolul dedicat sanciunilor. n ce privete restituirea sau dreptul la resti tuire, acesta este un concept utilizat n DI n dou sensuri: n sens strict, restitutio in integrum reprezint restabilirea situaiei anterioare (status quo ante), a situai ei care ar fi existat dac faptul ilicit nu s-ar fi produs. De exemplu, eliberarea unor ostateci sau restituirea unor obiecte. n sens larg, restitutio in integrum n seamn i stabilirea unei situaii care nu a existat niciodat, situaie pe care o pretind e DI. De exemplu, obligaia statului de a ncorpora un tratat sau o rezoluie a Consil iului de Securitate al ONU n legislaia sa intern. 160 161 v. CIJ, Rec. 1980, p. 33. v. Arbitrajul Columbia vs. SUA, sentina din 14 decembri e 1872, n H. La Fontaine, Pasicrisie ..., cit., p. 187. 162 v. Rdiger Wolfrum, Lia bility for Environmental Damage: A Means to Enforce Environmental Standards?, n I nternational Law: Theory and Practice, K. Wellens (ed.), Kluwer Law Internationa l, 1998, pp. 565-78.

92

Atunci cnd restituirea nu este posibil statul responsabil datoreaz statului lezat r eparaii. n practic, reparaia, care const n indemnizarea statului lezat cu un echivalen t bnesc al prejudiciului suportat, este consecina cea mai frecvent ntlnit pe care tre buie s o accepte un stat responsabil. n cazul existenei unui prejudiciu moral (sing ular sau creat alturi de un prejudiciu material), avnd n vedere existena obligaiei de a-l repara, singura soluie compatibil este satisfacia. Satisfacia repar atingerile a duse onoarei, demnitii i prestigiului unui stat suveran. Concret, cu titlu de satis facie, se exprim n general regrete nsoite de scuze i de recunoaterea ilicitului. 8.5. ircumstanele care exclud ilicitul internaional. n dreptul intern acestei noiuni i cor espunde noiunea de cauze exoneratoare de rspundere. Efectul acestor circumstane este acela de a neutraliza temporar obligaia internaional violat. Ca o consecin a interveni i unui fapt (dintr-o serie determinat de DI), obligaia internaional devine inoperant. Proiectul de articole al CDI a recunoscut ase asemenea circumstane. 8.5.1. Consimmnt ul statului lezat. Pentru a exclude ilicitul, consimmntul trebuie s fie imputabil st atului lezat. Eventualul consimmnt al persoanelor particulare care au fost victimel e comportamentului ilicit este irelevant. Validitatea consimmntului statului lezat este subordonat unor condiii cumulative: a) s fie exprimat de organele competente s angajeze statul n plan internaional; b) s fie liber (neafectat de vicii de consimmnt); c) s fie efectiv exprimat; d) s poat fi stabilit n mod clar; e) s precead comportamen tul care ar putea fi considerat ilicit sau s fie, eventual, concomitent cu acesta . 8.5.2. Legitima aprare. Legitima aprare (self-defense) reprezint o form a autoaprrii , alturi de represalii (denumite n limbajul CDI contra-msuri). Aceast distincie este necesar n msura n care n limba englez ambele sensuri se exprim prin self-defense. Conc ptul ca atare a fost primit cu rezerve, n principal datorit reflexului de a-l asim ila conceptului de legitim aprare din sistemele de drept intern, mai precis tendine i de a transfera n DI standardul din dreptul intern. n dreptul intern condiiile de exercitare care fixeaz coninutul legitimei aprri snt restrictive, deoarece n sistem ex ist la ndemna celui lezat mijloace de aprare de o eficacitate net superioar celor exi stente n mediul internaional. Problema const n aceea c CDI n Proiectul su de articole u a dezbtut noiunea de legitim aprare i ca atare nici nu a fixat cmpul ei de aplicare. Comisia, la art. 21 din Proiect, face o trimitere expres i general la Carta ONU. A ceasta presupune c, in concreto, cmpul de aplicare trebuie stabilit att prin analiz a art. 51 ct i prin analiza sistemului i a contextului Cartei. Exist un acord de pri ncipiu c dreptul la legitim aprare trebuie considerat una dintre excepiile pe care l e comport principiul interzicerii forei armate ca instrument

93

de politic extern, o prohibiie general declarat de art. 2(4) din Cart. Chestiunea n de acord poate fi formulat sub forma unei ntrebri: Autoaprarea este legitim doar atunci c d este dirijat mpotriva unei violene materiale (adic reprezint dreptul de a rezista a tacului armat n curs de desfurare) sau este legitim i cu titlu preventiv, ndreptat mp iva unui atac iminent sau foarte probabil?. Interpretarea restrictiv a art. 51 ar putea fi considerat rezonabil (n termeni de efectivitate, de adecvare a normei la s copul propus) numai sub patru condiii (cumulative): 1) Ar trebui ca sistemul de s ecuritate colectiv proiectat prin Cart s fi fost pus integral n oper. ns articolele 43 44, 45, 46 i 47, cele care proiectau un cadru instituional pentru aciunile Consili ului de Securitate au rmas liter moart. Carta este fr ndoial lex ns este lex imperfe Este carena normativ a sistemului de securitate colectiv. 2) Ar trebui s existe dove zi empirice care s ateste c riscul de caren a Consiliului de Securitate este neglija bil. Pn n prezent practica demonstreaz carena (inaciunea) Consiliului de Securitate nt -o palet larg de situaii internaionale. Atunci cnd este implicat n conflictul armat un membru permanent, un aliat al unui membru permanent sau orice alt stat ale crui interese un membru permanent nelege s le protejeze, Consiliul de Securitate nu poat e aciona. 3) Capacitatea distructiv a forei armate s fi rmas la nivelul anului 1945. Ideea c o mic putere ar putea s riposteze n legitim aprare dup ce a fcut obiectul une ovituri nucleare masive frizeaz absurdul. 4) S existe proporii comparabile ntre forel e armate ale statelor i n general ntre capacitile lor combative. Ipotetica sau prezum tiva similitudine dintre agresor i agresat din dreptul intern lipsete cu totul n DI P. Aceasta este o condiie impus de principiul efectivitii. Pe de alt parte, legitima aprare n DI poate fi un rspuns la un atac indirect, ceea ce respinge prima facie an alogia cu mecanismul legitimei aprri din dreptul centralizat de tip intern. Este c azul legitimei aprri colective, recunoscute de art. 51. Statele legate de statul v ictim printr-un tratat de alian militar (NATO, UEO, etc.) vor interveni cu titlul de legitim aprare colectiv chiar i n absena violrii de ctre statul agresor a vreunui dr sau interes propriu al intervenienilor. 8.5.3. Fora major i cazul fortuit. Conform definiiei adoptate de CDI, fora major presupune intervenia unei fore irezistibile sau a unui eveniment neprevzut, n afara controlului statului i care n circumstanele cazul ui face materialmente imposibil ndeplinirea obligaiei juridice. Comisia a reunit n ac east definiie dou noiuni pe care doctrina i jurisprudena nelegeau s le trateze disti fora major i cazul fortuit. Ambele au ns n comun faptul c fac executarea obligaiei im ibil i faptul c posed un caracter involuntar. Pentru a fi admisibile ca i cauze exone ratoare, fora major i cazul fortuit trebuie s ndeplineasc urmtoarea serie de condiii:

94

1) fora irezistibil sau evenimentul neprevzut trebuie, aa cum am artat, s fac imposibi executarea; 2) trebuie s existe o relaie cauzal ntre evenimente i neexecutarea obligai ei; 3) evenimentele nu trebuie s fac parte din categoria celor celor care ar putea fi imputabile statului care le invoc; 4) statul s nu i fi asumat riscul interveniei evenimentelor. 8.5.4. Pericolul extrem (distress). n Proiect, pericolul extrem es te definit ca fiind situaia n care autorul actului (organ al statului, n.m.), ntr-o situaie de pericol extrem, nu are la ndemn un alt mod rezonabil de a-i salva propria via sau viaa persoanelor aflate n grija sa. Singura manier n care organul statal poate aciona n situaia de pericol extrem este maniera contrar DI. n cazul pericolului extre m, comportamentul ilicit este intenionat, este rezultatul unei alegeri (adic este un risc asumat), ns aceast alegere este fcut pentru a evita o consecin a unui pericol, numai atunci cnd acea consecin trebuie considerat ca inacceptabil. Pericolul extrem este inoperant ca i cauz de exonerare de rspundere n dou ipoteze: 1) atunci cnd situai de pericol extrem a fost provocat (fie exclusiv, fie n combinaie cu ali factori) de comportamentul statului care invoc situaia cu titlul de cauz exoneratoare sau, 2) atunci cnd comportamentul adoptat pentru evitarea pericolului ar putea crea un pe ricol comparabil, sau superior, pericolului care a fost luat n considerare. 8.5.5 . Starea de necesitate. Starea de necesitate are n comun cu pericolul extrem fapt ul c exonereaz de rspundere pentru un act voluntar determinat de un pericol grav. D iferena const n faptul c n cazul strii de necesitate pericolul nu mai amenin viaa un gan de stat sau viaa celor pe care acest organ i are n grij. Aceast cauz de exonerare devine operaional numai atunci cnd pericolul grav i iminent amenin: 1) un interes esen al al statului, interes care poate fi salvgardat numai prin comportamentul ilici t adoptat n stare de necesitate, i 2) comportamentul ilicit n stare de necesitate n u afecteaz de o manier grav un interes vital al statului fa de care exist obligaia int rnaional violat. O diferen notabil ntre starea de necesitate n DI i noiunea corespo n sistemele de drept intern, este aceea c n DI starea de necesitate nu se extinde la statele tere. Cu alte cuvinte, nu este admisibil pentru a justifica protecia int ereselor altuia. 8.5.6. Contra-msurile legitime Dup opinia mea, plasarea contra-msu rilor n Proiectul de articole, ca i cauz de exonerare n materia rspunderii, nu se jus tific. Contra-msurile snt sanciuni: descentralizate, conform dreptului cutumiar, sau centralizate, conform dreptului organizrii internaionale. Ele snt licite ca i conse cine ale responsabilitii.

95

CAPITOLUL IX SANCIUNILE N DREPTUL INTERNAIONAL 9.1. Conceptul de sanciune internaiona l. n stadiul actual al DI general, fcnd abstracie de angajamentele specifice care dec urg din tratate particulare i, mai ales, de mecanismele instituite n cadrul OI, fi ecare stat apreciaz el nsui propria situaie juridic n raport cu alte state. n prezena ei situaii care implic n opinia sa violarea unei obligaii internaionale de ctre un alt stat, el are dreptul, sub rezerva normelor generale ale DI privind msurile de co nstrngere armat, s-i fac drepturile respectate prin contramsuri. Autocalificarea este libertate acordat de DI general statului ofensat mpotriva statului ofensator i este expresia descentralizrii sistemului internaional. Sanciunile snt legitimate de prez ena actului ilicit care le provoac. Liceitatea lor, conform dreptului cutumiar, es te incontestabil. Ele pot consta n neexecutarea unui tratat, denunarea tratatului n eautorizat de dispoziiile sale, acte de for, violarea spaiului aerian de ctre aeronave de stat, etc. 9.2. Sanciuni descentralizate i sanciuni centralizate. Exist o difere n esenial ntre sanciunile aplicate de state cu titlu de sanciuni descentralizate i sa nile centralizate ale unei organizaii cum este ONU163. Spre deosebire de sanciunil e descentralizate, care snt n sine acte internaionale ilicite, sanciunile autorizate de Consiliul de Securitate al ONU snt n sine acte internaionale licite. Liceitatea lor nu este derivat din ilicitul pe care l sancioneaz i nici nu se analizeaz n raport de faptul ilicit, ci este bazat pe competene internaionale expres prevzute de Cart, c are includ un drept de calificare nerestricionat prin nici o norm juridic i care apa rine Consiliului. Regimul sanciunilor centralizate din DI se deosebete radical de s anciunile centralizate din dreptul intern. n sistemul de drept intern exist un orga n legislativ (care fixeaz condiiile care impun sanciunea), organe judiciare (care c onstat realizarea condiiilor i determin msurile) i organe de executare (care iau msuri e). n sistemul internaional, aa cum observa Hans Morgenthau, toate aceste funcii se reunesc n aceeai persoan164. Aceast observaie este valabil att pentru sanciunile cent izate ct i pentru cele descentralizate. 9.3. Sanciuni descentralizate. Retorsiunea. Cea mai mare parte din doctrin exclude retorsiunea din categoria sanciunilor pent ru c retorsiunea const n reacia la aciunea inamical, ilicit sau licit, a unui stat pr r-un act inamical care este ns, per se, un act licit; de exemplu, declararea unui diplomat persona non grata. Ca reacie descentralizat, prin acte licite internaional , retorsiunea nu ar trebui s intereseze DI. Dac ns considerm 163 164 Termenul sanciuni descentralizate i aparine lui H. Kelsen; v. Thorie dudroit internati onal ..., cit., p. 18. v. Thorie des sanctions internationales, RDILC, 1935, p. 4 84.

96

conceptul de sanciune ntr-un sens larg, atunci retorsiunea, care aduce incontestab il atingere sau prejudiciaz interesele unui stat, rmne o sanciune. 9.4. Sanciuni desc entralizate. Represaliile. Represaliile se clasific n general n dou categorii: 1) re presalii care nu implic utilizarea forei i 2) represalii armate. Distincia ntre acest e categorii este evident. Mai puin clar este distincia dintre represalii armate i rzbo i. n sentina Tribunalului Arbitral n Afacerea Nautilaa din 31 iulie 1928, ntr-o epoc n care represaliile armate erau considerate acte internaionale licite, a fost form ulat urmtoarea definiie: Represaliile reprezint un act de justiie proprie a statului l ezat, act de rspuns dup ce somaia a rmas fr ecou - la un act contrar DI al statului o ensator. Ele au ca efect suspendarea momentan, n raporturile celor dou state, a res pectrii unor anumite reguli de DI. Ele snt limitate prin normele de umanitate i de regulile bunei-credine, aplicabile raporturilor interstatale. Ele ar fi ilegale d ac un act prealabil, contrar DI, nu le-ar furniza motivul. Ele tind s impun statulu i ofensator repararea ofensei sau rentoarcerea la legalitate pentru a evita noi o fense.165 Problema diferenierii se poate pune in concreto atunci cnd exercitarea re presaliilor armate se localizeaz pe teritoriul statului ofensator. Kelsen spunea c e dificil s distingem ntr-un caz concret represaliile armate de rzboi. n principiu, represaliile reprezint o intervenie limitat n sfera de interese ale statului iar rzbo ul o intervenie nelimitat166. Distincia lui Kelsen a fost preluat i dezvoltat de R. Q ri care propune un al doilea criteriu. n acord cu Hans Kelsen, Quadri afirm c rzboiu l implic negarea radical a personalitii adversarului i (...) a ntregii sfere juridice pe care o posed pe timp de pace. Represaliile, n schimb, snt specifice sau, mai pr ecis, limitate. Un exemplu care pune n lumin caracterul complex al subiectului, l r eprezint aciunile n for desfurate de NATO n 1999 mpotriva Iugoslaviei, care au fost icate n media internaional ca fiind un rzboi. Juridic, bombardamentele aliailor, decla te la 24 martie 1999, au fost represalii armate. Ele au fost sanciuni descentrali zate colective, motivate, inter alia, de violri masive ale dreptului umanitar imp utabile forelor armate iugoslave. Funciile lor au fost reparatorii (restabilirea s ituaiei anterioare) i preventive. 9.5. Regimul juridic al sanciunilor. Prin regim j uridic am n vedere o serie de condiii de liceitate, care opereaz indistinct, att n ca zul sanciunilor descentralizate ct i n cazul sanciunilor centralizate. Acest regim es te relativ recent i nu se bazeaz nici pe o jurispruden consolidat, nici pe o practic u niform, ci pe o doctrin care nu este n totalitate convergent i pe lucrrile CDI. Condii le de baz ale regimului au fost fixate ntr-unul dintre rarele cazuri cnd dou state a u acceptat s traneze juridisdicional un diferend generat de represalii armate. Sent ina pronunat n Afacerea Naulilaa, din care am citat 165 166 v. RSA, II, p. 1026. v. Thorie du droit international ..., cit., p. 33. 167 v. R. Quadri, cit., pp. 266-8.

97

definiia represaliilor, reprezint jurisprudena clasic n materie de liceitate a sanciun ilor. Ea fixeaz patru condiii obligatorii: 1) sanciunile trebuie ndreptate mpotriva s tatului responsabil; 2) sanciunile trebuie precedate de o somaie rmas fr rezultat; 3) sanciunile trebuie s fie necesare; 4) sanciunile trebuie s fie proporionale. 9.6. San ciuni centralizate care implic msuri coercitive Sanciunile centralizate pe care le a dopt Consiliul de Securitate al ONU n baza articolului 41 din Cart au toate caracte rul de embargo168. Astzi, msura, n special n forma embargoului comercial, ridic deopo triv probleme de eficacitate i probleme morale. Limitele depind de numeroase varia bile. Iat cteva: 1) gradul de dezvoltare a economiei mpotriva creia se aplic embargou l; 2) gradul de autarhie a economiei statului sancionat; 3) gradul n care embargou l poate fi respectat169. Desigur c, aplicat asupra unui stat subdezvoltat, eficac itatea embargoului nu este condiionat de o durat ndelungat. Invers, un stat cu un rid icat nivel de autarhie nu va resimi n mod deosebit efectele sanciunii. Pe de alt par te, embargoul prelungit poate produce efecte perverse, cum ar fi escaladarea con trabandei i scderea efectivitii sanciunii. Considerentele umanitare pledeaz mpotriva e bargoului comercial sau, n orice caz, mpotriva embargoului general. n ntreaga perioa d a rzboiului rece, Consiliul de Securitate a decis embargoul n dou cazuri: mpotriva Africii de Sud n 1977 i mpotriva unei entiti nerecunoscute ca stat, Rodezia de Sud, n 1965. Dup 1990 ns, practica art. 41 din Cart se extinde170. CAPITOLUL X RELAIILE DIPL OMATICE I CONSULARE 10.1. Cadrul relaiilor diplomatice i consulare. n afara organelo r centrale care angajeaz statul (politic sau juridic) n relaiile internaionale (n gen eral eful statului i ministrul de externe), exist organe descentralizate care asigu r n exterior serviciile diplomatice i consulare. Relaiile diplomatice i consulare ntre popoare nu au fost instituite n sistemul actual de DI, ci doar adoptate i adaptat e. Evoluia istoric marcheaz, n primul rnd, transformarea misiunilor accidentale i inte rmitente (diplomaiile ad-hoc) n misiuni diplomatice permanente. Procesul are, se p are, ca punct de plecare anul 1455, an n care Veneia, marea republic comerciant171, i abilea prima misiune permanent la Genova. ns practica reprezentrii permanente se gen eralizeaz de abia dup Pacea de la Westfalia. O convenie cu vocaie v., n acest sens, Karl Zemanek,The Legal Foundation ..., cit., pp. 302-3. v. ibid ., p. 302. 170 Primul stat sancionat a fost Irakul, n 1990. A urmat Libia, n 1992 i 1993, apoi un embargo gradual ndreptat mpotriva prilor beligerante din conflictul di n ex-Iugoslavia, apoi Somalia (1992), Ruanda (1996), din nou Iugoslavia (1998) i lista poate continua. 171 v. Raoul Genet, Trait de Diplomatie et de Droit Diploma tique, A. Pedone, Paris, 1931, t. I, p. 19. 169 168

98

universal a fost adoptat n actualul sistem de DI, n anul 1961, la Viena,. Tratatul, intitulat Convenia cu privire la relaiile diplomatice, a intrat n vigoare 24 aprili e 1964 i a atins un numr impresionant de ratificri (aproape toate statele membre ON U). Pe bun dreptate, se consider c dreptul relaiilor diplomatice este una dintre ins tituiile cu cel mai ferm cadru normativ, un corp de norme coerent i complet, adic o codificare ncheiat172. 10.2. Agenii diplomatici. Personalul diplomatic, care cupri nde ministrulconsilier, consilierul, primul secretar, secretarii II i III i ataaii ( militari, comerciali, culturali, de pres, etc.), este numit de statul acreditant. n schimb, eful misiunii este acreditat conform unei proceduri care debuteaz cu o c erere de agrement, prin care statul acreditant afl dac persoana efului misiunii est e agreat sau nu n statul acreditar. Refuzul acordrii agrementului nu se motiveaz. n c az de refuz se va solicita un nou agrement pentru o nou persoan desemnat. Dup emiter ea agrementului, la instalarea n post, eful misiunii prezint efului statului acredit ar scrisorile de acreditare (lettres de crance). Termenul desemneaz un document ca re atest caracterul public al misiunii i faptul c se poate avea ncredere n calitatea de reprezentant deplin a efului misiunii173. Pentru numirea celorlali membri ai pe rsonalului diplomatic procedura implic o notificare adresat statului acreditar, n g eneral Ministrului su de Externe. n afara acreditrii unice, dreptul diplomatic admi te att acreditarea multipl (activ) ct i reprezentarea comun. n prima ipotez eful mis este acreditat n mai multe state, are reedin permanent n unul dintre ele iar n celela te misiunea este condus de un nsrcinat cu afaceri adinterim. n cea de-a doua ipotez, mai multe state acrediteaz aceeai persoan ntr-un stat ter. Reprezentarea comun nu se c onfund cu situaia statului care, fr a avea o reprezentare permanent ntr-un stat ter, edineaz aprarea intereselor naionalilor si unui stat ter. Instituirea claselor agenilo diplomatici vizeaz n mod exclusiv considerente de precdere i etichet. n rest nu exist nici o diferen de statut sau de competene ntre efii de misiune care s fie determinat d clasa lor. Iar n materie de precdere, prioritatea (rangul) n cadrul aceleiai clase se acord n funcie de ziua i ora asumrii funciei, care coincide cu ziua i ora prezentr scrisorilor de acreditare. n rile catolice sau cu o populaie n majoritate catolic, cut umiar, precderea aparine reprezentanilor Sfntului Scaun. 10.3. Misiunea diplomatic pe rmanent i imunitile ei. Noiunea de imunitate diplomatic implic un ansamblu de privileg i i de imuniti care pot fi comod grupate n dou categorii: imuniti in rem i imuniti onam. Fundamentul juridic al imunitilor, n dreptul cutumiar, a fost ficiunea juridic a extrateritorialitii. Prin acest concept se consider c, n exercitarea misiunii, agen tul diplomatic nu a prsit propriul su stat, iar localurile ambasadei i reedina ambasad orului fac parte din teritoriul statului acreditant. Acest 172 173 v. Nguyen Quoc Dinh, Patrick Daillier, Alain Pellet,cit., p. 697. v. Charles Cal vo, Dictionnaire ..., cit., p. 239.

99

concept a fost repudiat de CV 1961, care a instituit un alt fundament material ( izvor material) al imunitii, este adevrat, unul mai restrictiv, fundamentul funciona l. Categoria imunitilor i privilegiilor in rem cuprinde: libertatea comunicaiilor of iciale i inviolabilitatea localurilor misiunii diplomatice. Principiul libertii com unicaiilor se realizeaz prin inviolabilitatea valizei diplomatice (coletele care c uprind documente diplomatice sau obiecte de uz oficial). Inviolabilitatea localu rilor misiunii diplomatice implic interdicia ca ele s fac obiectul unei percheziii sa u al unui control oarecare. La aceasta se adaug inviolabilitatea bunurilor mobile , a arhivelor i a documentelor. n consecin ele nu pot fi, de exemplu, rechiziionate, urmrite sau executate silit. 10.4. Imunitile i privilegiile agenilor diplomatici. Imu nitatea de jurisdicie. Agenii diplomatici au garantat de asemenea inviolabilitatea in personam. Statul acreditar trebuie s le asigure cel mai nalt nivel posibil de s ecuritate pe teritoriul su. n consecin, agenii diplomatici nu pot fi supui unor restri cii care s le stinghereasc libertatea de circulaie, nu pot fi judecai, nu pot fi ares tai sau plasai n stare de detenie. Imunitatea de jurisdicie trebuie analizat din trei perspective: 1) ratione personae, de imunitatea de jurisdicie complet se bucur att a genii diplomatici ct i membrii lor de familie sub rezerva existenei menajului comun i ub rezerva de a nu fi ceteni ai statului acreditar. Membrii personalului administr ativ i tehnic al misiunii (mpreun cu familiile lor) i membrii personalului de servic iu, dac nu snt ceteni ai statului acreditant, sau nu i au reedina n acest stat, snt ciarii unei imuniti incomplete. Personalul din serviciul particular al membrilor m isiunii nu se bucur ns de imunitate de jurisdicie. 2) ratione materie, n mod tradiiona l imunitatea de jurisdicie era considerat indivizibil. n materie civil, de exemplu, e ra indiferent natura obligaiei, era indiferent dac aciunea n justiie era ndreptat mp a unui act funcional (act ndeplinit n calitate oficial) sau act privat (act ndeplinit cu titlu de persoan privat). CV 1961 consacr o imunitate absolut n materie penal, in iferent dac agentul diplomatic este sau nu n exerciiul funciilor sale. n materia imun itii de jurisdicie civil i administrativ, Convenia urmeaz practicile naionale unifor onfirmate n general de doctrin) care au instituit pentru cteva situaii un regim dero gator. Imunitatea de jurisdicie este dublat de imunitatea de executare. Conform ar t. 32 din Convenie, doar statul acreditant, nu i agentul diplomatic, poate renuna l a imunitatea de jurisdicie. Renunarea trebuie s fie, n mod obligatoriu, expres. Jurid ic, imunitatea de jurisdicie este disociat de imuniatea de executare. Prin urmare este necesar o renunare expres la aceast imunitate, distinct de renunarea la imunitate a de jurisdicie. Ca o chestiune implicat de imunitatea de jurisdicie, agentul diplo matic nu poate fi obligat n nici o situaie s depun mrturie n faa organelor sau jurisdi ilor statului acreditar. ratione temporis, imunitatea de jurisdicie, ca i imunitile n general, dureaz att timp ct dureaz funcia diplomatic. Prin urmare nu are relevan dat a

100

care agentul ar fi comis o anumit infraciune sau data la care s-ar fi nscut n sarcin a sa o obligaie de natur civil sau administrativ. Se pare c nici practica dipomatic i ici CV 1961 nu fac o distincie ntre privilegii i imuniti. S-ar putea eventual susine timp ce imunitile snt inerente funciei diplomatice, privilegiile snt avantaje a cror absen nu ar face impracticabil funcia diplomatic. CV 1961 prevede privilegii de ordin fiscal (art. 23 i 34), de ordin vamal (art. 36) sau n materia prestaiilor obligato rii pe care le impun normele de securitate social (art. 33). 10.5. Agenii consular i. Noiunea de ageni consulari nglobeaz ntregul personal nsrcinat cu o misiune consul care ndeplinete funcii consulare. Acesta este sensul larg, consacrat n dreptul cutu miar. CV - 1963 introduce un sens special, n care agent consular desemneaz ultima cl as a efilor de post consular. Codificarea de la Viena propune o clasificare cvadri partit a efilor de misiuni: a) consuli generali; b) consuli; c) viceconsuli i d) ag eni consulari. Ca i n cazul claselor agenilor diplomatici care snt efi de misiuni, ace ast clasificare se refer la precdere i etichet. Numirea efilor de post consular se fac e printr-un act numit patent consular al crui cuprins este indicat n articolul 11 (1 ) din CV - 1963. Admiterea se realizeaz printr-un act numit exequatur, o autorizai e pe care statul de reedin o elibereaz discreionar. Faptul c acesta din urm nu este ob igat s motiveze refuzul eliberrii actului, implic faptul c este posesorul unui drept de refuz absolut (jus strictum). Numirea celorlali ageni consulari pretinde ca fo rmalitate doar notificarea numirii. Acetia snt fie acceptai, fie declarai indezirabi li de statul de reedin, situaie n care statul trimitor trebuie s retrag numirea. i consular admite exercitarea funciei consulare ntrun stat ter (numire multipl) sau n numele unui stat ter (exerciiu consular comun). Se mai admite, n subsidiar, ca ageni i consulari s ndeplineasc acte diplomatice (n absena unei misiuni permanente). 10.6. Instituia consular. Relaiile consulare au un caracter esenial administrativ i n consec in stabilirea lor este independent de stabilirea relaiilor diplomatice. Confruntarea politic care poate conduce la ruperea relaiilor diplomatice nu determin ipso facto ncetarea acestora (art. 2 al CV 1963). Ca i instituia diplomatic, instituia consular este consensual. Postul consular i exercit funciile pe un teritoriu determinat care s e numete circumscripie consular. Circumscripia poate fi reprezentat de ntreg teritoriu l statului de reedin sau de o fraciune a acestuia. Este posibil exercitarea funciilor consulare i n afara circumscripiei, ns doar cu acordul expres al statului de reedin.

101

10.7. Imunitile i privilegiile consulare. n materie de privilegii i imuniti, CV-1963 n reprezint stricto sensu o codificare a dreptului cutumiar. Ea reflect mai curnd pr acticile care s-au instituit prin convenii bilaterale, dup cel de-al doilea rzboi m ondial174. n general, Convenia asimileaz statutul consulilor statutului diplomailor. n ipoteza n care diplomaii ndeplinesc funcii consulare, le este aplicabil dreptul di plomatic n care regimul imunitilor este mai extins. Diferena de regim juridic n mater ia imunitilor i privilegiilor se justific prin accea c n CV 1963 s-a adoptat aceeai cepie strict funcional, n sensul c funcia consular exclude, n principiu, reprezentare olitic. De pild, snt inviolabile doar acele localuri consulare care snt utilizate n m od exclusiv pentru activiti consulare. n consecin, reedina efului postului consular n ste inviolabil. Valiza consular se bucur de o protecie incomplet i nici inviolabilitat ea personal a funcionarilor consulari nu i pstreaz caracterul absolut recunoscut de CV 1961. n cazul unei crime grave sau al existenei unei hotrri judectoreti de condamn funcionarul consular poate fi plasat n stare de arest sau n detenie. n ceea ce privete imunitatea de jurisdicie, ea este considerabil diminuat i rmne operaional doar n mat a actelor ndeplinite n exercitarea strict a funciilor consulare.

CAPITOLUL XI CONTENCIOSUL INTERNAIONAL 11.1. Noiunea de diferend internaional. Atta timp ct conflictele de interese creeaz simple tensiuni ntre actorii internaionali nu s tem n prezena unui diferend. Diferendul apare doar atunci cnd se exteriorizeaz o pre tenie a unui subiect de drept la care reacia unui alt subiect const n rezisten sau ref uz. Diferendul juridic, dac admitem c n societatea internaional exist diferende care s t n afara sferei juridice, reprezint un dezacord asupra manierei n care dreptul poz itiv reglementeaz un conflict de interese175. Diagrama de mai jos, constituit din combinarea reglementrilor obligatorii i facultative, dup un model propus de Alf Ros s176, ofer o imagine de ansamblu a modurilor de soluionare a diferendelor internaio nale: Reglementri prin intervenia terilor 174 175 Obligatorii Facultative v. Peter Malanczuk, Akehursts Modern Introduction ..., cit.,p. 127. cf. Morelli, citat de R. Quadri,Diritto internazionale ..., cit., p. 237. 176 Alf Ross, A Tex tbook ..., cit., p. 274.

102 reglementare juridic (baza reglementrii = norme juridice) reglementare politic (baza reglementrii = considerente de oportunitate) - arbitraj ad-hoc sau administrat (de exemplu, prin CPA) - decizie judiciar (emis de jurisdiciile instituionale - CIJ, Tribunalul Mrii, Curile europene i alte jurisdici i speciale) - arbitraj politic ad-hoc sau - decizie politic instituional(de exemplu , decizie a CS al ONU) avize consultative -anchete -rapoarte -bune oficii -mediere -conciliere

Dou moduri generale de soluionare a diferendelor snt la dispoziia statelor: procedur a judiciar i procedura politic. Diferena dintre ele const n remediul oferit: prin proc edura judiciar (arbitraj sau jurisdicie permanent) bazat pe norme juridice, se ating e scopul de a stabili raportul juridic i responsabilitatea; prin procedura politi c (negociere, bune oficii, mediere, anchet internaional, conciliere) se atinge scopu l de a soluiona diferendul conform circumstanelor care snt apreciate ca fiind cele mai oportune pentru o soluie mutual acceptabil177. Exist acte internaionale care, fr s menioneze distincia politic/juridic n mod explicit, instituie regimuri diferite pen tru cele dou tipuri de diferende178. ns diferena de regim juridic nu semnific o natur diferit de a diferendelor. Semnificaia este aceea c, n anumite chestiuni care in, de pild, de ceea ce statele suverane consider ca fiind interese vitale, ele nu doresc s i asume riscul de a suporta consecinele unei soluii judiciare. 11.2. Reglementarea p olitic a diferendelor: negocierea, bunele oficii, medierea i concilierea. A) Negoc ierea. Este o procedur de soluionare a diferendelor pe calea discuiilor (consultrilo r) dintre cele dou pri situate pe poziii adverse. Negocierea se realizeaz prin interm ediul reprezentanilor oficiali ai prilor, fie la iniiativa lor, fie ca rezultat al i nterveniei unui ter. Obiectivele pot fi reduse la urmtoarele categorii179: a) confi rmarea unui anumit tip de status quo, prin rennoirea acordurilor existente180; v. Alf Ross, A Textbook ..., cit., pp. 273-4. v. Convenia european din 1957 asupra reglementrii panice a diferendelor internaionale. 179 v. Dominique Moisi, De la ne gociation internationale, n Pouvoirs, nr. 15, 1980, pp. 31-42. 180 A fost obiecti vul negocierii Actului final de la Helsinki. 178 177

103

b) normalizarea, n scopul de a pune capt printr-un act juridic unei situaii nefireti ; c) redistribuirea, prin care un subiect de drept cedeaz un teritoriu sau renun la un drept pentru a evita o eventual pierdere mai important; d) modificarea unei si tuaii care se apropie de un nivel de criz; e) realizarea unui efect indirect sau p eriferic: statul angajat n negocieri dorete s demonstreze buna sa credin, s calmeze op inia public, s pstreze contactul cu adversarul pentru a-l menine n cadrul amiabil de reglementare, etc.181. B) Bunele oficii. Au fost codificate mpreun cu medierea n Pr ima Convenie de la Haga pentru reglementarea panic a diferendelor internaionale. Bun ele oficii constau n intervenia unuia sau mai multor state care se afl n bune raport uri cu prile la diferend, dar care nu propune/propun n mod direct un mod de soluiona re. Statul ter are un rol impersonal, un rol de intermediar abilitat s conduc doar prile la diferend spre o soluie negociat. C) Medierea. Este greu s precizezi ceea ce distinge de fapt medierea de bunele oficii pentru c medierea include pn la urm bunel e oficii. Exist doar o diferen cantitativ, de grad, a interveniei terului. Medierea co nst n primul rnd n aciunea terului de a pune n contact actorii diferendului. Mediatoru propune preliminariile sau bazele negocierii i intervine n negociere ori de cite ori este cazul, pentru a apropia poziiile divergente. Totui, mediatorul nu impune el nsui o soluie pentru rezolvarea diferendului. Acest model este valabil doar n pri ncipiu. ntr-un caz concret prile la diferend pot solicita n mod expres mediatorului s prezinte el nsui o propunere de reglementare. Este cazul medierii solicitate de F rana i de Noua Zeeland Secretarului General al ONU n urma incidentului legat de nava civil Rainbow Warrior, n iunie 1986. Soluia propus de Secretarul General, prin deci zia din 16 iulie 1986, a fost acceptat ulterior formal, printr-un schimb de scris ori, de ctre cele dou pri implicate. D) Concilierea. Concilierea este un mod relativ recent de reglementare a diferendelor internaionale, care a aprut n practica diplo matic de dup Primul Rzboi Mondial. n cadrul concilierii diferendul este examinat de un organ (preconstituit sau acceptat de pri dup naterea diferendului) care face prilor propuneri i le ofer soluii concrete pentru stingerea diferendului. Neavnd o baz obli gatorie n dreptul cutumiar, concilierea presupune ntotdeauna un angajament convenio nal al statelor (general sau ad-hoc). Urmnd o procedur contradictorie, concilierea se apropie de modurile jurisdicionale de soluionare a diferendelor, diferena const n faptul c prin conciliere nu se poate impune o reglementare obligatorie. 11.2.1. Rolul anchetei internaionale. Ancheta internaional nu este un mod propriu-zis de re glementare a diferendelor. Activitatea Tribunalelor penale adhoc, nfiinate dup 1990 de Consiliul de Securitate al ONU, s-a bazat pe rezultatele activitii unor Comisi i de anchet i de stabilire a faptelor, organe create prin rezoluii ale Consiliului. Acestea nu s-au limitat strict la stabilirea 181 v. Hubert Touzard,Psychosociologie de le ngociation. Etat des recherches, n Pouvoi rs, nr. 15, 1980, pp. 109-17.

104

faptelor, ci au formulat concluzii juridice n legtur cu violrile dreptului umanitar i cu normele aplicabile. Elementele de prob procurate de Comisii au fost transfera te Procurorului, instituia comun a celor dou Tribunale. Acest tip de activitate nu servete soluionrii diferendelor, ci servete punerii n oper a mecanismelor de sanciuni e care dispune Consiliul de Securitate. Comisiile de anchet utilizate n proceduril e de reglementare a diferendelor au misiunea unic de a stabili materialitatea fapt elor182. Nefiind un mod autonom de reglementare, ancheta se constituie ca element al negocierii sau ca un instrument probator n procedurile jurisdicionale. Caracte rul confidenial al raportului care finalizeaz ancheta ar trebui, teoretic, s determ ine statele suverane s accepte fr prea mari rezerve instituirea unei astfel de proc eduri. 11.3. Reglementarea jurisdicional. Arbitrajul internaional. Arbitrajul, n gen eral, este un mod de a soluiona un diferend, solicitnd unui ter s procedeze la tranar ea lui printr-o decizie obligatorie. n mediul internaional arbitrajul s-a dezvolta t ca arbitraj politic. Cunoscut din antichitate, reapare n Evul Mediu, epoc n care Suveranul Pontif i mpratul pronunau decizii obligatorii n calitatea lor de autoriti su rastatale. Mai trziu, dup inaugurarea sistemului descentralizat al statelor suvera ne, arbitrajul a intrat ntr-un declin explicabil. n primul rnd, nu mai existau auto ritiile supranaionale care s garanteze executarea sentinelor arbitrale. Apoi, statele uverane au fost ntotdeauna reticente n a ncredina arbitrilor internaionali soarta int ereselor naionale. Arbitrajul jurisdicional, adic arbitrajul modern, a aprut dup Rzboi ul de Secesiune (Afacerea Alabama din 1872). Cu un secol mai devreme, SUA i Marea Britanie ncheiaser n 1794 un tratat de arbitraj, cunoscut sub numele de Tratatul J ay, angajndu-se s rezolve prin intermediul unor comisii mixte numeroasele chestiun i litigioase (n principal frontaliere, financiare i comerciale) consecutive declarr ii independenei SUA. Obligaia de a supune diferendul arbitrajului poate s rezulte d in trei surse: a) din compromis, care este un act (tratat) ncheiat dup naterea liti giului i n care prile stabilesc obiectul diferendului, modul n care vor fi desemnai ar bitrii, normele procedurale aplicabile i stipuleaz angajamentul ferm de a executa sentina; b) din clauza compromisorie, un angajament inserat n cadrul unui tratat c are are un alt obiect i prin care prile stabilesc s rezolve n viitor diferendele care ar putea rezulta din interpretarea sau aplicarea tratatului; c) dintr-un tratat general de arbitraj, prin care prile decid s supun unui arbitraj instituionalizat (a dministrat) diferendele care ar putea surveni ntr-o materie internaional determinat. Tribunalul arbitral, organ care se instituie ad-hoc pentru soluionarea unui sing ur diferend, poate fi constituit dintr-un arbitru unic, dintr-o comisie mixt sau dintr-un colegiu de arbitri. Teoretic, n arbitrajul internaional nu ar trebui s exi ste limitri care s determine sfera de arbitrabilitate. Pentru c subiectele de 182 v. Ch. Rousseau,Droit international ..., cit., p. 482.

105

drept snt state suverane, iar dreptul aplicabil este jus inter potestas. n realita te, tratatele mai vechi de arbitraj excludeau din sfera de arbitrabilitate difer endele care atingeau onoarea, interesele vitale sau independena statelor, iar tratatel mai recente exclud diferendele politice sau, n general, chestiunile care in de dome niul rezervat al statului. n cazul n care prile nu dispun altfel prin compromis (ind icnd, de pild, un izvor de drept pe care neleg s l privilegieze) tribunalul arbitral v a decide n conformitate cu lex lata, adic cu DI pozitiv. Prile pot ns s autorizeze tri unalul s decid ex aequo et bono, fie cu titlu supletiv (pentru a nu risca un non-l iquet), fie cu titlu exclusiv (pentru a iei dintr-un cadru normativ pe care nu l c unosc suficient sau pe care pur i simplu nu l agreeaz). Procedura arbitral este o pr ocedur aflat la discreia prilor. n consecin, prile pot dispune i ca tribunalul s c n mod autonom. De regul, procedura arbitral se inspir dup modelul jurisdicional comu , pentru c acesta este dotat cu un arsenal tehnic menit s garanteze procesul echit abil (contradictorialitate, egalitatea prilor, celeritate, etc.). Conveniile de la Haga din 1899 i 1907 i Actul general din 1928 au instituit veritabile reguli de pr ocedur, ns categoria lor normativ rmne jus dispositivum. Tendinele de instituionaliza prin crearea unui tribunal arbitral permanent cu vocaie universal au euat. Curtea P ermanent de Arbitraj, creat prin Convenia din 1899, nu este altceva dect o list de ar bitri compus din suma listelor naionale depuse de statele pri la Conveniile din 1899 i 1907183. CPA este dotat cu un singur organ permanent, Biroul internaional, care nd eplinete rolul de gref sau de secretariat. Virtuile unui sistem cum este CPA consta u n suportul material oferit tribunalului arbitral (localuri i un secretariat cali ficat) i n existena unei proceduri jurisdicionale la care prile pot pur i simplu adera Dup 1945, CPA nu a mai funcionat, din pcate, dect ca o entitate care, n conformitate cu Statutul CIJ, prezint candidaturile pentru funciile de judectori la CIJ. Dei a nc ercat s-i extind competena ratione personae la diferendele care opun statele altor s ubiecte de DI, i dei a adoptat ncepnd cu anul 1992 i alte regulamente speciale, revir imentul acestei instituii nu s-a produs. Sentina arbitral este definitiv i obligatori e. Ea nu posed evident i un caracter executoriu pentru c tribunalul arbitral nu pos ed imperium. ns neexecutarea unei sentinei valide atrage responsabilitatea statului, conform dreptului comun n materie, deoarece intr n sfera ilicitului internaional. 1 1.4. Reglementarea jurisdicional. Curtea Internaional de Justiie. Formal, CIJ nu este continuatoarea CPJI. Substanial ns noua Curte o continu pe precedenta. Statutul CIJ preia cu mici variaii Statutul vechii Curi Permanente, iar jurisprudena sa continu n mod explicit jurisprudena acesteia. Spre deosebire ns de antecesoarea sa, CIJ a fo st instituit ca organ principal al ONU, Statutul ei face parte integrant din Cart, iar membrii 183

Inadecvarea denumirii este dubl. Pe lng faptul c nu a devenit niciodat o curte, instit a nu a devenit niciodat permanent.

106

ONU au acces n mod automat la jurisdicie. Accesul este admis, n anumite condiii, i st atelor care nu snt membre ale organizaiei. Concepia care a stat la baza alegerii ce lor 15 judectori (cu mandate fixate la 9 ani, ns reeligibili) a fost una universalis t. Conform art. 9 din Statut, judectorii alei trebuie s asigure n ansamblu, reprezenta ea marilor forme de civilizaie i principalele sisteme juridice ale lumii. n practic s -a extins cunoscuta regul a repartizrii geografice echitabile care este utilizat pe ntru desemnarea membrilor organelor interguvernamentale ale ONU. Aceast condiie su bsecvent, care este, de fapt, de prim importan, completeaz condiiile de la art. 2 (al crui text dateaz din 1920), care impun: a) ca persoanele s se bucure de nalt reputaie moral; b) ca persoanele s reuneasc condiiile care i-ar face eligibili, n sistemele de drept intern pe care le reprezint, pentru cele mai nalte funcii judiciare, sau c) ca persoanele s fie jurisconsuli care posed o competen recunoscut n materia DI. Se obs rv cu uurin c doar condiia b este determinabil conform unor criterii obiective, cele dou, a i c, fiind condiii care nu pot fi determinate dect n mod subiectiv. Dei man judectorilor snt de 9 ani, la constituirea Curii s-au atribuit cte cinci mandate de 3, 6, i 9 ani, pentru a permite rennoirea unei treimi dintre judectori la intervale de trei ani. S-a considerat c acest sistem conciliaz dou scopuri deopotriv dezirabi le: rennoirea Curii i continuitatea jurisprudenei. Modelul acesta a fost preluat att n sub-sisteme ct i n sistemele de drept intern. Alegerea judectorilor este de compete na Adunrii Generale i Consiliului de Securitate i are forma unei codecizii, deoarece fiecare judector trebuie s obin o majoritate absolut n fiecare dintre cele dou organe Judectorii au statutul funcionarilor internaionali (posed imuniti diplomatice i snt itai prin incompatibiliti). Curtea i numete preedintele pentru un mandat de trei ani, e asemenea grefierul i ceilali funcionari. Totul n limitele unui buget propriu auste r care este integrat n bugetul Naiunilor Unite. Rolul preedintelui este important m ai ales atunci cnd se ajunge la balotaj, deoarece n aceast situaie votul su este prep onderent. n afara judectorilor permaneni, n cadrul Curii pot funciona, n anumite circu stane speciale, i judectori ad-hoc. Judectorul ad-hoc este un judector naional a crui isiune nceteaz la terminarea afacerii pentru judecarea creia a fost desemnat. Se ap eleaz la judectorul ad-hoc n dou ipoteze: a) un stat, care este parte la procedur, nu posed un judector naional printre judectorii permaneni; b) nici un stat parte la pro cedur nu posed un judector permanent (art. 31 din Statut). Pentru situaia n care la p rocedur particip mai multe state care exprim aceleai interese se desemneaz un singur judector ad-hoc pentru ntregul grup.

107

11.4.1. Funcia contencioas a Curii. n materie contencioas competena Curii se limiteaz atione personae, la state, n principiu la statele pri la Statutul Curii. ns i statel are nu erau membre ONU au putut deveni, n anumite condiii, pri la Statut (de ex. Elv eia, Lichtenstein, San-Marino). Ratione materiae, Statutul CIJ (art. 36) a limita t contenciosul interstatal de competena Curii la litigiile juridice. O definire a litigiilor juridice ca litigii n care prile i contest reciproc un drept rmne destul d onfuz. Pentru c implic o calificare subiectiv i implic caracterul potestativ al angaja mentului de a accepta jurisdicia obligatorie a Curii. Sau, aa cum observa H. Kelsen , aceast distincie ndeplinete rolul clauzei rebus sic stantibus, care invalideaz norm a pacta sunt servanda, cu alte cuvinte recunoaterea categoriei diferendelor polit ice neutralizeaz caracterul obligatoriu al jurisdiciei care ar putea fi sugerat de acceptarea ei voluntar. O a doua determinare a competenei ratione materiae, dup li mitarea general a competenei la diferendele de ordin juridic, a fost stabilit la ar t. 36 (2) urmnd criteriul obiectului litigiului: a) interpretarea unui tratat; b) orice chestiune de DI; c) existena oricrui fapt care, dac ar fi stabilit, ar consti tui o violare a unei obligaii internaionale; d) natura sau ntinderea reparaiilor dat orate pentru nclcarea unui angajament internaional. Jurisdicia Curii este n principiu jurisdicie facultativ. n consecin, prile vor redacta un compromis, care este actul de sesizare al Curii, document din care trebuie s rezulte acordul de a supune diferen dul Curii. Este aa-numita competen a posteriori, o competen conferit de pri dup apa flictului. Jurisprudena constant a Curii a admis c voina Statului de a supune diferen dul Curii poate rezulta dintr-o declaraie expres sau din orice act concludent, cum ar fi comportamentul posterior sesizrii ei. Este o extindere a competenei, n absena un ui compromis (forum prorogatum). Competena Curii poate fi stabilit ns i aprioric ca i ompetena obligatorie, n situaia n care statele pri au acceptat clauza opional (option clause) sau, cum se mai numete, clauza facultativ de jurisdicie obligatorie. Clauza este facultativ pentru c statele pot s emit sau s nu emit declaraia de acceptare a ju isdiciei Curii i este obligatorie deoarece prin efectul declaraiei statul este oblig at s supun jurisdiciei Curii orice diferend care apare n relaiile cu un alt stat care a emis o declaraie similar. ns efectivitatea clauzei facultative este relativizat din cteva motive: a) declaraiile pot fi limitate n timp184; b) declaraiile pot fi subor donate condiiei reciprocitii; c) declaraiile pot fi acompaniate de rezerve; d) decla raiile snt guvernate de principiul reciprocitii, n consecin, statul reclamant poate in oca n interesul su rezervele cuprinse n declaraia de 184 n general pentru perioade cuprinse ntre 5i 10 ani, ns pot fi rennoite pentru durate si milare.

108

acceptare subscris de statul reclamant, ceea ce extinde cmpul efectelor incerte pe care le genereaz clauza facultativ. n fine, competena CIJ mai poate fi atras i ntr-un al treilea mod (pe care lam ntlnit i n cazul arbitrajului), prin prezena n cadrul unor tratate bilaterale sau multilaterale a unor clauze care prevd aceast competen. Conf orm art. 62 i 63 din Statut, este posibil i intervenia terilor n procedura contencioas dou situaii: 1) dac invoc un interes juridic a crui existen poate fi stabilit n mod ctiv, i 2) dac este n discuie interpretarea unui tratat la care intervenientul este parte i dac sentina produce o interpretare care i-ar fi opozabil. Procedura n faa Curi cuprinde: a) o faz scris (realizat printr-un schimb de nscrisuri care expun tezele prilor: memoriu, contra-memoriu, replic, duplic); b) o faz oral (cuprinde expuneri ora le ale agenilor, n ordinea alfabetic a statelor, urmate de replici i, eventual, de d uplici). n principiu, procedura scris este confidenial. Confidenialitatea acoper toate actele de procedur. Nici statele tere i nici publicul nu au un drept s cunoasc acest e acte. ns articolul 53 din Regulamentul CIJ las totui Curii facultatea de a face pub lice actele din procedura scris185. n schimb, procedura oral este o procedur public c are se poate prelungi mai multe luni. n orice moment al desfurrii procesului, CIJ po ate indica msuri conservatorii, n cadrul unei proceduri contradictorii separate de fondul cauzei, la cererea unei pri sau din oficiu. n ipoteza n care prile doresc s in oce excepii preliminare, trebuie s o fac in limine litis, nainte de termenul fixat p entru depunerea primului nscris din faza procedurii scrise. Dup ascultarea prilor, C urtea poate statua asupra excepiilor sau poate decide reunirea lor cu fondul cauz ei.186 n cazul admiterii excepiei preliminare, efectul urmrit de partea care a ridi cat-o, acela de a mpiedica examinarea fondului litigiului, se realizeaz. Respinger ea excepiilor aduce cauza n judecata de fond. Ca i n procedurile din sistemele de dr ept intern excepiile se clasific n excepii de competen i excepii de inadmisibilitate. stincia, dincolo de aspecte doctrinale, prezint importan practic. Conform logicii jud iciare, primele trebuie s precead secundele, iar Curtea, atunci cnd este confruntat cu ambele categorii, trebuie s statueze mai nti asupra competenei i abia dup ce i-a st bilit competena poate s examineze excepiile de inadmisibilitate. 11.4.2. Funcia cons ultativ a Curii. Funcia consultativ const n competena atribuit Curii prin articolul n Cart de a emite, la cererea unor Nivelul cantitativ este uneori impresionant. Se poate ajunge pn la 30 de volume de argumente i documente ntr-un litigiu teritorial; v. Speech by Sir Robert Jennings , President of the International Court of Justice, to the UN General Assembly, n AJIL, 88/1994, p. 422. 186 Prin revizuirea Regulamentului su n 1972 i 1978, Curtea a limitat tehnica unirii excepiilor cu fondul la cele care nu au un caracter exclu siv preliminar. 185

109

organe determinate ale ONU, opinii asupra unor chestiuni juridice. Este o funcie n cadrul sistemului ONU i n general o funcie limitat la sub-sistemele internaionale187 . Actul numit aviz consultativ nu posed for juridic obligatorie. Organul care l-a so licitat poate lua sau nu n considerare opinia juridic a Curii. De asemenea, Curtea decide discreionar dac d sau nu curs cererii de aviz. Trei condiii trebuie reunite p entru a stabili competena Curii n materia consultativ: 1) ratione personae, s existe o cerere a organelor care posed locus standi; 2) ratione materiae, s existe chesti unea juridic asupra creia s se pronune Curtea; 3) ratione materiae, chestiunea jurid ic s fie plasat n cadrul activitii organului sau organizaiei solicitante. Conform prin ipiului specialitii, Curtea trebuie s declare inadmisibil i o cerere de aviz consulta tiv prin care un organ intervine n cmpul de competene al altui organ al ONU. De exe mplu, o cerere de aviz a Adunrii Generale, atunci cnd acest organ tinde s exercite competene n materia meninerii pcii i securitii internaionale, materie de competena e iv a Consiliului de Securitate al ONU. Atunci cnd depete faza verificrii competenei ne esare pentru emiterea unui aviz consultativ, Curtea analizeaz oportunitatea unui aviz, n funcie de circumstane pe care le apreciaz discreionar. Aceast autolimitare a C urii este pe deplin justificat. Dei avizul nu este obligatoriu, el produce fr ndoial a umite efecte politice. n plus, Curtea este obligat s urmeze ntr-o eventual procedur co ntencioas avizul, ceea ce creaz, aa cum s-a spus, res iudicata de facto. Pentru a o bine declararea dreptului aplicabil unei situaii concrete, statele au la dispoziie o cale contencioas prin care pot obine hotrri declaratorii. Hotrrea declaratorie a fos t definit de Curte n Afacerea privind interpretarea hotrrilor nr. 7 i 8 (Fabrica din Chorzow) din 1927 ca fiind o hotrre destinat s fac ca o situaie de drept s fie recuno t o dat pentru totdeauna i s posede un efect obligatoriu ntre pri, astfel ca situaia idic fixat s nu mai poat fi pus n discuie sub aspectul consecinelor juridice care dec din ea188. Spre deosebire de aviz, hotrrea declarativ este obligatorie i nu poate fi solicitat dect de state. 11.5. Sentina internaional. Sentina internaional este actul ilateral de natur jurisdicional care traneaz definitiv i obligatoriu un diferend inter naional189. Formal, orice sentin internaional are o structur bipartit: o parte descrip iv, care cuprinde individualizarea afacerii (prin descrierea Tribunalului sau a C urii, prezentarea concluziilor prilor, a strii de fapt, etc.) i 187

n cadrul sub-sistemelor internaionale pe care le servesc, Curtea de la Strasbourg, Curtea de la Luxemburg, Curtea interamerican sauTribunalul Mrii posed i ele aceast f uncie. 188 v. CPJI, Srie A, nr. 13, p. 20. 189 Termeni ca sentin, hotrre, decizie n dreptul internaional public indistinct. Doar n jurisdiciile din sub-sisteme, care prevd dou grade de jurisdicie, sau n alte cazuri speciale, se pot impune distincii.

110

expunerea motivelor pe care se bazeaz soluia, i o parte normativ, care se numete disp ozitiv. Coninutul dispozitivului, adic coninutul normativ al sentinei se bucur de aut oritate de lucru judecat. n DI general nu exist grade de jurisdicie, n consecin o sent in internaional poate fi reformat doar pe calea procedurii de revizuire. Revizuirea p oate fi admis numai atunci cnd se descoper un fapt de natur s exercite o influen decis v asupra soluiei, fapt necunoscut de Tribunal sau Curte, i pe care partea care l inv oc s nu fi putut s-l cunoasc n cursul procesului, uznd de o diligen rezonabil. n ca tinelor jurisdiciilor permanente (dar chiar i n arbitraj, dac exist un acord iniial sa un acord subsecvent), prile pot cere tribunalului o sentin interpretativ cnd consider c ambiguitatea dispozitivului face sentina inaplicabil. Ca act unilateral, sentina a rbitral poate fi afectat de nulitate. Motivele pentru care o sentin ar putea fi cons iderat nul se restrng la patru ipoteze: 1) dac tribunalul a comis un exces de putere (ultra vires); de exemplu, dei a fost abilitat de pri s statueze n drept, a statuat ex aequo et bono; 2) dac s-a stabilit c un membru al tribunalului a fost corupt; 3 ) dac s-a stabilit nulitatea compromisului sau a clauzei arbitrale, nulitate care i extinde efectele asupra sentinei; 4) dac au fost violate norme fundamentale de pr ocedur sau lipsete motivarea. n DI, motivarea nu servete n primul rnd, ca n sistemele e drept intern, controlului ierarhic al validitii. n DI, jus inter potestas, accent ul cade pe justificarea soluiei. De calitatea acestei justificri depinde atitudine a viitoare a prilor: acceptarea modului de reglementare jurisdicional sau refuzul. n doctrina francez a fost propus o distincie care mi se pare pertinent ntre dou metode de motivare: explicaia sumar i dizertaia190. Prima metod se ntlnete n special n sis de drept civil, i se recunoate prin frecvena n textul motivrii a sintagmei avnd n ved sau a cuvntului vznd. Consecina practic este aceea c judectorul selecteaz argumente , le comprim sau le ignor, n funcie de locul pe care l ocup n formarea convingerii sa intime. Cea de-a doua metod presupune ca judectorul sau arbitrul s rspund tuturor argu mentelor prezentate, pentru c aplicarea dreptului n sistemul internaional nu este un act de autoritate, ci o oper a raiunii i o oper de persuasiune191. Dei snt obligatori , sentinele internaionale nu snt executorii. De regul, statele execut cu bun-credin o gaiile care le revin conform sentinelor internaionale. S-a reproat Curii c n ultimul t mp a relaxat legtura dintre motive i dispozitiv i a glisat spre o justiie tranzaciona e seamn din ce n ce mai mult cu arbitrajul192. Aceast tendin mi se pare fireasc. n fo distincia v. Michel Troper, La motivation de dcisions constitutionnelles, n La motivation .. ., cit., pp. 287-8, nota 1. v. Cham Perelman, La motivation des dcisions de justic e, essai de synthse, n La motivation ..., cit., p. 425. 192 Cf. Georges Abi-Saab, De lvolution de la Cour Internationale; Rflexions sur quelques tendances rcentes , R GDIP, 96/1992, p. 292 et seq. 190 191

111

diferende juridice vs. diferende politice a dus n faa Curii n special diferende fron taliere, teritoriale i delimitri maritime. Pn la urm, Curtea a ncercat s-i adapteze p tica jurisdicional la circumstane. 11.6. Jurisdicii internaionale speciale. Nu m voi m ai referi aici la jurisdiciile pe care le-am evocat deja: Tribunale penale ad-hoc , CPI sau jurisdiciile regionale din sub-sistemele de protecie a drepturilor funda mentale. Voi ncepe cu o jurisdicie special cu vocaie universal, care este Tribunalul Internaional al Dreptului Mrii sau Tribunalul Mrii, denumirea curent. Tribunalul Mrii a fost creat prin Convenia de la Montego Bay din 1982 i funcioneaz conform Statutul ui care este Anexa VI la Convenie. Are sediul la Kiel i este constituit dup modelul CIJ, ns are o structur intern i o procedur ceva mai flexibile193. Aceasta i datorit tului c, ratione personae, competena Tribunalului Mrii se extinde la diverse catego rii de subiecte: state, organizaii ale Conveniei din 1982, persoane fizice i juridi ce. Ratione materiae, Tribunalul posed competen obligatorie doar n litigiile care de curg din activitile de explorare, exploatare minier i alte activiti conexe desfurate n. n orice alte litigii n materia dreptului mrii competena sa este facultativ, i se po te partaja cu CIJ, cu arbitrajele sau cu CJCE. O categorie special de jurisdicii i nternaionale o reprezint tribunalele administrative care funcioneaz n dreptul intern al OI. Acest tip de jurisdicie a fost inaugurat de Societatea Naiunilor i a cunoscu t dezvoltarea n sistemul onusian. TAOIT, TANU, Tribunalul administrativ al Consil iului Europei, snt numai cteva exemple. n fine, acestora li se adaug o serie de meca nisme atipice, dintre care cel mai cunoscut este regimul de soluionare a diferend elor din cadrul OMC. Instituit printr-un Memorandum care este Anexa 2 la Acordul OMC din 1994 (Acordul de la Marrakech), sistemul este extrem de flexibil i extre m de eficace. Inter alia, prile pot opta fie pentru o reglementare politic, fie pen tru o reglementare cvasi-judiciar realizate prin comitete de experi (panels). Este prevzut i un organ permanent de apel. Procedura combin concilierea, medierea, arbi trajul i sanciunile descentralizate (retorsiuni) supuse aprobrii Consiliului genera l al OMC, care funcioneaz ca organ de reglementare a diferendelor. Acest tip de si stem, pe ct de suplu, pe att de eficace, pare s fie preferabil modurilor jurisdicion ale sau, n orice caz, pare mai bine adaptat sistemului internaional actual. CAPITO LUL XII SISTEMUL NAIUNILOR UNITE 193 n structur exist o Camer care decide conform unei proceduri sumare, Camere speciale compuse cu acordul prilor i o Camer pentru diferendele obligatorii.

112

12.1. ONU - organizaia politic universal. Cel de-al Doilea Rzboi Mondial a fost prim ul rzboi general care nu a avut ca rezultat un tratat de pace general. Cauza a fo st nivelul sczut de solidaritate dintre aliaii nvingtori. n consecin, centralizarea ju idic realizat prin instituirea ONU acoper o singur materie: meninerea pcii i securit ternaionale (Articolul 1 1 din Cart). Aa cum s-a spus, scopul organizaiei nu a fost acela de a nlocui sistemul anarhic, ci a fost acela de a-l face s funcioneze mai bin e prin sprijinirea unitilor mai slabe194. Meninerea pcii i securitii internaionale a i principalul obiectiv al SN. Diferenele ntre SN i ONU constau n special n numrul org nelor principale i n procedurile de vot. n termeni de efectivitate, dup instituirea ONU pacea general a fost meninut (nu este ns meritul exclusiv al organizaiei) i a fost creat un sistem de relaii economice i sociale robust, cel puin prin comparaie cu cel interbelic. n afara scopului fundamental de a institui un nou sistem de securita te colectiv, Carta ONU menioneaz n preambulul su alte trei finaliti: respectul dreptur lor fundamentale ale persoanei umane, respectul DI i al dreptii i promovarea progres ului social general ntr-un climat de libertate. ONU are, conform Cartei, ase organ e principale a cror aciune se bazeaz pe un set de norme constituionale ale organizaiei Aceste norme snt considerate de numeroi comentatori ai DI ca fiind principii fund amentale de DI. Ele snt, stricto sensu, principii constituionale ale sistemului on usian ns efectivitatea lor depinde de efectivitatea global a sistemului. 12.2. Prin cipiile constituionale ale Cartei. 1) Principiul fondator al egalitii suverane - Ar ticolul 2(1). Este un principiu fondator deoarece consacr un acord universal de l egitimare a statului suveran ca unitate de baz (fundamental) a sistemului politic internaional. n timpul lucrrilor de pregtire a textului Cartei au fost puse n eviden c le patru elemente care snt implicate de noiunea de egalitate suveran: 1) egalitatea j uridic a statelor; 2) faptul c fiecare stat posed drepturi inerente egalitii suverane ; 3) faptul c trebuie respectat integritatea teritorial a statelor i 4) faptul c stat ele trebuie s-i ndeplineasc cu loialitate obligaiile fa de organizaie i cu bun-cred lte obligaii internaionale. 2) Principiul ndeplinirii cu bun-credin a obligaiilor asum te prin Cart Articolul 2 (2)195. Principiul are semnificaia unui angajament solemn al membrilor organizaiei fa de finalitile comune. El a fost considerat necesar pentr u a echilibra principiul precedent, al suveranitii. 194 195 Barry Buzan,Popoarele, statelei teama, cit., pp. 163-4. H. Kelsen remarca, n The L aw of the United Nations, Stevens & Sons, London, p. 89, c sintagma bun-credin este in util pentru c nu s-ar putea imagina cum i-ar putea cineva ndeplini o obligaie cu reacredin.

113

3) Principiul reglementrii diferendelor prin mijloace panice Articolul 2(3). Acest principiu este reafirmat n articolul 33 din Cart n contextul ameninrii poteniale la a dresa pcii i securitii pe care o poate reprezenta prelungirea oricrui diferend intern aional. Contrar a ceea ce s-a afirmat, articolul 33 nici nu precizeaz cmpul de apli care al principiului general de la art. 2 (3) (deoarece enumerarea mijloacelor d e reglementare panic a diferendelor este pur indicativ) i nici nu i confer n acelai t o ntindere mai limitat. Artiolul 33 nu face dect s afirme dreptul sau competena Cons iliului de Securitate de a interveni pentru a suplini pasivitatea prilor implicate ntr-un diferend, atunci cnd constat c prile nu snt angajate ntr-o procedur de regle re panic, i cnd, n baza competenei sale discreionare de calificare a situaiilor inter nale, consider diferendul: a) un diferend prelungit i b) un diferend susceptibil d e a amenina meninerea pcii i securitii internaionale. Principiul reglementrii panice un corolar al interdiciei utilizrii forei n scopul tranrii diferendelor. El adaug obl gaiei negative de a se abine de la utilizarea forei, n scopul de a susine efectivitat ea ei, o obligaie pozitiv general pentru prile la un diferend internaional. 4) Interzi cerea utilizrii forei - Articolul 2 (4). Interzicerea utilizrii forei i a ameninrii cu fora este un principiu obligatoriu pentru un sistem de securitate colectiv care or ganizeaz n mod centralizat meninerea pcii i securitii internaionale. ns acest princ este i o norm jus strictum. Cmpul de aplicare este limitat n mod expres chiar de Ca rt. Prima limitare o reprezint liceitatea legitimei aprri individuale sau colective (art. 51 din Cart), cea de-a doua limitare este autorizarea utilizrii forei, n situai ile prevzute de articolele 42 i 53 din Cart. 5) Principiul asistenei colective - Art icolul 2 (5). Toi membrii organizaiei i datoreaz sprijin n toate aciunile preventive s au coercitive ndreptate de organizaie mpotriva unui stat. Principiul cuprinde dou ob ligaii distincte: o obligaie pozitiv de a acorda deplin asisten organizaiei i o oblig negativ, de a se abine de la a acorda sprijin statului care face obiectul aciunii o rganizaiei. 12.3. Organele principale. Consiliul de Securitate. Orice OI este, n e sen, o structur de organe. Iar problema principal a dreptului constituional este dete rminarea competenelor fiecrui organ. Atunci cnd organele organizaiei snt configurate n tr-o structur ierarhic, de exemplu, atunci cnd organul interguvernamental plenar dei ne competene normative i de control asupra celorlalte organe, lucurile snt simple. Ele se complic n cazul unei OI de tipul ONU, atunci cnd trebuie analizate competenel e Adunrii Generale i ale Consiliului de Securitate. Consiliul de Securitate al ONU este, prin excelen, organul principal investit cu cele mai ample competene de deci zie. Competenele sale reprezint cel mai nalt grad de centralizare juridic n sistemul universal. n termenii n care snt descrise n mod curent organele OI, Consiliul de Sec uritate este un organ restrns, capabil s desfoare o activitate permanent. Votul pozit iv al

114

membrilor este egal, indiferent de calitatea lor, conform dreptului reciprocitii. Votul negativ al membrilor permaneni are ns o valoare diferit. Aceast putere juridic s pecial, consacrat de art. 27 (3) din Cart, este cunoscut sub numele de drept de veto. Conform art. 27 (3), toate deciziile Consiliului n chestiuni de fond (distincte de chestiunile de procedur) se adopt valabil cu voturile a 9 din cei 15 membri, ia r cele 9 voturi trebuie s includ voturile afirmative ale celor cinci membri perman eni196. Privit strict juridic, puterea celor cinci nu este nelimitat. Avnd n vedere c voturile lor pozitive nu snt suficiente pentru adoptarea unei hotrri de fond, rezul t c i membrii nepermaneni posed ceea ce s-a numit un drept de veto colectiv197. Numru embrilor nepermaneni a crescut din 1965, de la 6 la 10, printr-un amendament la C art. Ei snt alei de Adunarea General pentru un mandat de 2 ani, n considerarea a dou c riterii prevzute de tratatul institutiv: 1) contribuia la meninerea pcii i securitii i ternaionale i 2) repartizarea geografic echitabil. S-a spus despre Consiliu c este o prelungire a Concertului European. Este adevrat doar n sensul c marile puteri i menin sistemul de relaii internaionale actual o poziie preeminent pe care au avut-o i n sist emele anterioare. Competenele Consiliului se clasific n dou mari categorii: 1) compe tene n sub-sistemul organizaiei i 2) competene n sistemul DI. Competenele specifice ac rdate Consiliului snt competene centralizate n sensul c statele membre au transferat drepturi suverane Consiliului, iar acesta le exercit n mod suveran. Din acest mot iv, competenele Consiliului de Securitate n materia centralizat snt competene discreio nare. Competenele specifice snt de dubl natur: 1) competene de calificare i 2) compete ne de aciune. Consiliul calific suveran existena sau inexistena unei ameninri la adres pcii i securitii, i decide suveran modul de aciune. n cadrul competenelor de aciune siliul de Securitate poate institui norme obligatorii care au trsturile normelor c entrale dintr-un sistem juridic ierarhic: a) au for juridic superioar tuturor celorl alte norme; b) se aplic tuturor subiectelor de drept din sistem; c) asemenea actel or de guvernmnt din dreptul intern, normele imperative ale Consiliului nu snt justiia bile. 12.4. Organele principale. Adunarea General. Adunarea este organul plenar a l organizaiei i structura sa reflect strict dreptul reciprocitii. Fiecare stat membru dispune de un vot n Adunarea General a ONU. Faptul c n lista organelor principale A dunarea figureaz n prima poziie nu i confer o superioritate n raport cu Consiliul. Ace ste dou organe snt situate pe acelai palier ierarhic. Diferena const n competenele atr buite prin Cart. Prima 196 Cei cinci membri permaneni snt: China (care a nlocuit n anul 1971 Taiwanul), Fran Ma rea Britanie, Rusia (care s-a a, substituit n 1991 fostei URSS)i SUA. 197 v. Benede tto Conforti, The Law and Practice ..., cit., p. 63.

115

observaie care se impune este aceea c Adunarea General nu este un organ permanent. Acest fapt exclude de plano ideea c acest organ ar putea fi investit cu competene de tip executiv198, ns nu exclude posibilitatea de a fi investit cu funcii normativ e sau de control. Ca i n cazul Consiliului de Securitate, competenele Adunrii Genera le se clasific n: 1) competene n cadrul sub-sistemului i 2) competene n sistemul inter aional. n sub-sistem, este dincolo de orice ndoial c Adunarea General poate emite acte obligatorii. Aceast capacitate normativ o exercit autonom sau mpreun cu Consiliul de Securitate, n funcie de tipul de competen intern atribuit de Cart. n schimb, actele nrii Generale emise pentru a produce efecte n sistemul internaional snt, aa cum am art at, acte unilaterale lipsite de valoare obligatorie. Competenele externe ale ONU i care snt cele legate de scopul primar al meninerii pcii i securitii internaionale apa n Consiliului de Securitate. Exist o logic constituional care se opune suprapunerii co mpetenelor, exerciiului paralel de competene, chiar i subsidiaritii199. 12.5. Organele principale. Secretarul General. Secretarul General este unul dintre cele dou orga ne autonome ale ONU, alturi de Curtea Internaional de Justiie. Cel mai nalt funcionar l organizaiei este numit de Adunarea General la recomandarea Consiliului de Securi tate. n aceste condiii, marile puteri dein un control de facto al numirilor n funcie2 00. Secretarul General prezint Adunrii Generale un raport anual privind activitate a Naiunilor Unite i particip la reuniunile tuturor celorlalte organe principale, ma i puin, evident, la CIJ. Competenele Secretarului General snt determinate de funciil e pe care le exercit i care pot fi grupate n trei categorii: 1) funcia de reprezenta re, 2) funcia administrativ i 3) funcia politic. 1) n materie de reprezentare, Secreta rul General angajeaz persoana juridic care este ONU n acorduri internaionale, o anga jeaz n raporturi contractuale de tip privat care vizeaz diverse bunuri sau servicii , asigur ansamblul comunicaiilor organizaiei, n particular, cele pe care le implic fu ncia de depozitar al tratatelor internaionale. 2) n materie administrativ, Carta a a tribuit Secretarului General o competen ierarhic exclusiv asupra ntregului personal a l tuturor organelor ONU. Aceast competen exclusiv asigur unitatea Secretariatului. 3) Secretarul General posed dreptul, recunoscut n toate regulamentele interne ale ce lorlalte patru organe principale, de a propune s fie nscris pe ordinea de zi a reun iunilor orice chestiune pe care o consider oportun. Apoi, este implicat direct n me dierea unor diferende, la solicitarea statelor sau mandatat fiind de Consiliul d e Securitate. n fine, prin dezvoltarea dup 1990 a operaiunilor care intr n conceptul de diplomaie preventiv, Secretarului 198 v. opinia judectorului Sir Gerald Fitzmaurice, n Avizul consultativ Consecinele jur idice pentru state ale prezenei continue a Africii de Sud n Namibia din 21 iunie 1 971, Rec. 1971, p. 280: Adunarea General este lipsit de orice competen general de a in treprinde aciuni cu caracter executiv. 199 Adic ideii c exist competene reziduale care devin operaionale n cazul inaciunii organului investit n principal cu exercitarea l or. 200 v. Mario Bettati, Comentariul la art. 97, n La Charte ..., cit., pp. 1314 -5.

116

General i revin competene extinse, n special conducerea proceselor de restabilire a pcii i de consolidare a pcii. 12.6. Securitatea colectiv i competenele organelor prin cipale. Cel mai reprezentativ domeniu de aciune bazat pe existena competenelor impl icite este sistemul de operaiuni de meninere a pcii. Aceast denumire generic acoper tr ei tipuri de operaiuni: operaiuni de meninere a pcii n sens strict (peace keeping ope rations), operaiuni de consolidare a pcii (peace building operations) i operaiuni co ercitive de impunere a pcii (peace enforcement operations). Ele au fost create ca organe subsidiare temporare ale Naiunilor Unite. Nu exist un regim juridic genera l care s le fie aplicabil, ns din practica consistent a organizaiei se pot evidenia ct va principii. Operaiunile de meninere a pcii se desfoar pe o baz consensual (presupun ordul prilor implicate n conflict) i au caracterul unor msuri de conservare, ceea ce implic faptul c snt operaiuni provizorii. Caracterul non-coercitiv i baza consensual s t principii relativizate de practic, deoarece n practic forele de meninere a pcii pot fi angajate n lupta armat, fie pentru c i exercit dreptul la legitim aprare, fie atun cnd Consiliul de Securitate consider c situaia strategic din teren impune transformar ea aciunii de meninere a pcii n aciune coercitiv de impunere a pcii. Operaiunile de i nere a pcii s-au dezvoltat pornindu-se de la operaiunile clasice de meninere a pcii, atunci cnd Consiliul de Securitate al ONU a considerat c situaia strategico-milita r (calificat ca ameninare la adresa pcii sau ruptur a pcii) impunea trecerea de la msu i conservatorii la sanciuni care implic utilizarea forei201. CAPITOLUL XIII RZBOIUL N DREPTUL INTERNAIONAL 13.1. Noiunea de rzboi. Dac definiia rzboiului n sens obinuit e relativ clar (lupt armat ntre grupuri sociale sau ntre state n scopul de a impune pri for adversarului o voin determinat), cea juridic sufer din aceast perspectiv: Sta tuaie declanat de o confruntare armat ntre dou sau mai multe state sau printr-o simpl eclaraie n acest scop i crora li se aplic un corp de reguli de DI distinct de cel apl icat n timp de pace. Definiiile acoper parial fenomenologia rzboiului. n primul rnd, lex lata, regimul juridic internaional este aplicabil i rzboaielor civile, fapt car e a impus utilizarea noiunii juridice de conflict armat ca o noiune alternativ la cea de rzboi. n al doilea rnd, definiia rzboiului nu mai poate fi limitat la conflictele mate simetrice (interstatale). Atentatul de la 11 septembrie 2001 a fost calific at n mod exact ca un act de rzboi chiar dac a fost un atac asimetric (a opus un sta t suveran unei organizaii transnaionale). Este evident c, de lege ferenda, regimul juridic al rzboiului, va trebui adaptat, conform principiului efectivitii, De exemplu, operaiunile Forei de protecie (UNPROFOR - 1992) din ex-Iugoslavia sau O peraiunea din Somalia (UNOSOM - 1993). 201

117

fenomenului reapariiei rzboaielor private la aproape 400 de ani dup fondarea sistem ului internaional care le-a eliminat. n sens material, rzboiul este definit de prez ena violenei fizice. Violena poate fi limitat la un anumit tip de obiective atacate, poate fi limitat n materia mijloacelor (de exemplu, limitat la utilizarea unor arm e convenionale) i poate fi limitat spaial (cazul rzboaielor localizate). Violena poate fi ns nelimitat n privina obiectivelor i nelimitat n privina mijloacelor utilizate. spus c distincia ntre rzboiul limitat i rzboiul total este o distincie politic f c. Aceast opinie este, aa cum vom vedea, inexact. Conform dreptului pozitiv, efectiv itatea violenei belice determin regimul juridic i aceasta independent de existena sa u inexistena declaraiei formale de rzboi. Distincia clasic i totodat principala distin e n materia rzboiului este cea ntre jus ad bellum i jus in bello. Jus ad bellum este dreptul suveran al statelor de a recurge la rzboi, iar jus in bello reprezint com plexul de norme de drept pozitiv care reglementeaz comportamentul beligeranilor i a l statelor neutre pe timp de rzboi. Independent de recunoaterea sau nerecunoaterea lui jus ad bellum, adic independent de caracterul su licit sau ilicit, rzboiul treb uie purtat n conformitate cu jus in bello. 13.2. Jus ad bellum. Rzboiul drept i rzbo iul nedrept. n dreptul cutumiar al epocii clasice, rzboiul era, alturi de represali i, sanciunea aplicat celor care violau DI. O sanciune tipic unui sistem complet desc entralizat, aa cum a fost la nceputurile sale westfalice sistemul de state suveran e. Jus ad bellum era considerat un drept discreionar, al crui exerciiu era limitat doar de exigena declarrii formale a rzboiului202. Dup apariia statutului de neutralit ate perpetu sau permanent, statele neutre erau limitate la legitima aprare sau cond iionate, atunci cnd doreau rzboiul, de renunarea prealabil la statutul neutralitii. Di tincia ntre jus justum i jus injustum, care apare la teologii Evului Mediu i la clas icii doctrinei de DI, pune n lumin problema legitimitii morale a rzboiului i nu liceit atea sa203. Pragul etic pentru rzboiul drept era unul destul de nalt. Nu era sufic ient o cauz just (faptul c statul a fost lezat n sfera intereselor sale printr-un act internaional ilicit) atunci cnd rzboiul nu era inspirat i de o recta intentio. Rele le intenii, de exemplu, extinderea teritorial n detrimentul adversarului, calificau rzboiul ca fiind nedrept204. n plus, rzboiul i pierdea calitatea iniial de bellum jus um atunci cnd celui nvins i se impunea o pace nedreapt (injusta pax)205. La Grotius gsim ca pe un sine qua non al cauzei juste principiul proporionalitii, pentru c n viz iunea sa sanciunea rzboiului nu trebuie s apar excesiv n raport 202 Exigen pe care doctrina anglo-saxon a negat-o, considernd inter alia c ar fi nerezona bil s se pretind unui stat s se priveze de avantajul loviturii prin surprindere. 20 3 Aa cum arat Josef L. Kunz (Bellum Justum and Bellum Legale, cit., p. 530), conce ptul de rzboi drept este de origine catolic, ancorat n dreptul natural, un concept t eologic i nu unul juridic. 204 n aceast ipotez, cauza just apare ca un simplu pretext. 205 v. Josef L. Kunz, ibid.

118

cu ofensa sau cu prejudiciul suportat206. Trecerea de la sistemul de securitate al echilibrului de putere la sistemul securitii colective a pus n discuie jus ad bel lum iar distincia dintre rzboiul drept i rzboiul nedrept a fost nlocuit treptat de cea ntre rzboiul licit i rzboiul ilicit. Organizarea securitii colective prin Pactul Ligi i Naiunilor a ncercat s transforme rzboiul ntr-o sanciune colectiv sau ntr-un mijloc executare a DI. Pactul instituie o prohibiie parial i subordoneaz dreptul la rzboi uno r exigene de tip procedural descrise n articolele 11-13 i 15. Veritabilul moment de ruptur l-a reprezentat ns Pactul Briand-Kellog din 1928, intrat n vigoare n anul urmt or. Conform primului su articol, prile contractante declar solemn condamnarea recurge rii la rzboi pentru reglementarea diferendelor internaionale i renunarea la rzboi ca instrument de politic naional n relaiile lor mutuale207. Pentru a atinge un prag de ef ectivitate, o astfel de norm trebuie dublat de centralizarea funciilor jurisdicional e i executive n sistem. Ceea ce este ns important este faptul c dup Pactul de la Paris din 1928, rzboiul nu mai poate fi considerat, conform formulei lui Q. Wright, de ct fie o ruptur criminal a pcii, fie un act de legitim aprare, fie un act de poliie i rnaional208. Aceast tipologie a rzboiului din perspectiva DI va fi confirmat de Carta ONU. Carta interzice orice act de for interstatal, noiune mai larg care include rzboi ul, recunoate dreptul la legitim aprare i reglementeaz rzboiul ca tip de sanciune cole tiv. 13.3. Jus ad bellum. Rzboiul licit i rzboiul ilicit. Faptul c rzboaiele interstat ale au devenit din ce n ce mai rare nu trebuie pus n mod obligatoriu n legtur cu jurid icizarea rzboiului dup 1928 i, mai ales, dup 1945. Motivul sau cauza se regsesc mai cu rnd n faptul c, aa cum observa Hedley Bull, gama obiectivelor politice pe care le poa te susine rzboiul a devenit mai ngust, iar costurile recurgerii la rzboi mai mari209. uridicizarea rzboiului prin Cart presupune n versiunea unei doctrine majoritare (cel puin n Europa), interdicia general de a recurge la rzboi, care decurge din interdicia general de a recurge la for stipulat de articolul 2, paragraful 4, din Cart. ns norma de la articolul 2, paragraful 4, din Cart nu introduce n sistem o interdicie genera l ci doar o interdicie de principiu. Iar aceast interdicie vizeaz scopurile ilicite a le rzboiului sau, altfel spus, ntr-un alt limbaj dect cel utilizat de Pactul Briand -Kellog, articolul 2, paragraful 4, interzice acelai tip de rzboi: rzboiul ca instr ument de politic extern. Acesta este rzboiul centrat pe interesul naional al unui st at, adic rzboiul care urmrete scopurile interesului naional. Or, a realiza scopurile interesului naional prin acte de rzboi care afecteaz nucleul central al sferei de i nterese a altui stat suveran (integritatea teritorial i independena politic) este n s ine un ilicit. Sintagma 206 v. Despre dreptul rzboiului ..., cit., pp. 232-3. Grotius citeaz clasificarea cauz elor juste atribuit autorilor dinaintea sa: aprarea, recuperarea bunurilor pierdut e pe nedrept i administrarea sanciunii (p. 222). 207 Pactul a atins n epoc un nivel de participare cvasi-universal. Se aplica unui numr de 63 de state suverane, ca a tare opozabilitatea sa era remarcabil. 208 citat de L. C. Green, cit., pp. 2, 15; v. notele 7-10. 209 v. Societatea anarhic, cit., p. 183.

119

de orice alt manier incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite nu poate fi neleas alt ect ca fiind n legtur cu scopul principal al Naiunilor Unite. Acest scop principal, c are este preeminent n raport cu orice alte scopuri, este meninerea pcii i a securitii internaionale210. Prin urmare, liceitatea sau iliceitatea unui rzboi se analizeaz j uridic n raport de scopurile Naiunilor Unite. Articolul 2, paragraf 4, instituie o interdicie absolut a utilizrii forei i a ameninrii cu fora ca instrumente ale politi externe (de satisfacere a intereselor naionale) i, n acest cadru, interzice n mod a bsolut rzboiul de agresiune (manifestare extrem a forei n relaiile internaionale). n r st, liceitatea sau iliceitatea unui rzboi de tip ofensiv se analizeaz juridic n rap ort de faptele generatoare, n raport de obiective (care nu pot fi incompatibile c u obiectivele ONU) i n raport de o serie de condiii pe care le pretinde DI. n catego ria acestor condiii se pot reine: 1) necesitatea ca faptul generator s reprezinte o violare grav a DI; 2) necesitatea ca, datorit urgenei de a preveni prejudiciile, s nu existe mijloace alternative la rzboi; 3) obligaia de a utiliza mijloacele de aci une conform principiului proporionalitii; 4) obligaia de a menine aciunea armat n sta rdele unei aciuni provizorii211. Urmrind evoluia practicii statale de dup 1945 i prac tica ONU, rzboaiele sau interveniile armate care pot fi considerate licite snt de t rei categorii. Tipologia lor reflect nivelul de descentralizare sau de centraliza re prezent n sistemul internaional. A) Utilizarea forei pentru protejarea naionalilo r aflai pe teritoriul altui stat. Pn la apariia Cartei ONU, chiar i n perioada de dup actul Briand-Kellog, dreptul statului de a utiliza la nevoie mijloace de rzboi pe ntru a-i proteja naionalii expui n strintate unor situaii-limit provocate de aciunea omisiunea ilicit a statului pe al crui teritoriu se aflau, avea valoarea unei prac tici cutumiare. O jurispruden arbitral din 1924, reflect practica statal n termeni tra nani: Este incontestabil c la un anumit punct, interesul unui stat de a putea protej a resortisanii si i bunurile lor trebuie s primeze asupra respectului suveranitii teri toriale, i aceasta chiar n absena obligaiilor convenionale. Acest drept de intervenie a fost revendicat de toate statele, doar limitele sale pot fi discutate.212 Doctr ina pe a crei autoritate se poate conta confirm aceast jurispruden. B) Rzboiul umanita r numit i ingerin umanitar, dei suscit discuii n doctrin, i-a consolidat deja o pra n intervenia descentralizat a statelor ct i n rzboiul autorizat (v. infra)213. Doct francez opereaz o 210 Jean Combacau i Serge Sur subliniaz c acest scop domin ansamblul normativ pe care ea (Carta, n.m.) l constituie, dar i structura organizaiei, repartizarea intern a compe tenelor, regulile de vot i puterile organelor pe care le-a instituit,cit., pp. 62930. 211 v. Jean Combacau, Serge Sur,cit., pp. 628-9. 212 R.S.A., Afacerea bunuri lor britanice n Marocul spaniol, t. II, p. 641. 213 v., n special, Iulia Motoc, In terprter la guerre, Babel, Bucarest, 1997, pp. 249 et seq.

120

distincie ntre intervenia de umanitate (intervention dhumanit) i intervenia umanitar tervention humanitaire). Prima ar acoperi utilizarea forei pentru protejarea naion alilor aflai pe teritoriul altui stat, secunda ar implica protejarea victimelor p e teritoriul lor naional. Doctrina anglo-saxon nu opereaz o asemenea distincie, ambe le tipuri de intervenie fiind considerate intervenii umanitare (humanitarian inter vention)214. Tipul de rzboi la care m refer aici are ca scop protejarea persoanelo r i populaiilor mpotriva aciunilor ilicite ale propriului guvern sau mpotriva celor c are snt consecina rzboaielor civile. C) Rzboiul autorizat. Singurul rzboi a crui licei tate este necontestat este rzboiul autorizat de Consiliul de Securitate al ONU mpot riva unui stat membru sau mpotriva unui stat ter. Kelsen sublinia c o aciune ntreprin s de ONU i care comport recurgerea la fore armate i o intervenie nelimitat n sfera d erese a unui stat reprezint un rzboi n sensul DI general, chiar dac o numim o operaiun e de poliie, i preciza c normele de DI privind conducerea rzboiului i efectele sale ju idice snt aplicabile215. Tot Kelsen observa o particularitate a acestui tip de rzbo i-sanciune, faptul c nu se poate ncheia printr-un tratat de pace, ci doar printr-un act unilateral, o declaraie a ONU. Este ct se poate de clar c rzboiul autorizat nu co respunde exact proiectului Cartei i este un substitut generat de imposibilitatea de a pune n oper dispoziiile art. 43 et seq. Ridic ns probleme i provoac vii discuii trin problema autorizrii ex post i problema conex a autorizrii implicite. Dou exemple de autorizri ex post ale Consiliului de Securitate snt interveniile din Liberia (19 92) i Sierra Leone (1997). Absena autorizrii prealabile nseamn absena unor obiective c lare i precise i, de asemenea, absena delimitrii n timp. Or, fixarea explicit a obiect ivelor i delimitarea n timp snt considerate standarde juridice pentru orice interve nie care implic utilizarea forei. Chestiunea autorizrii implicite este i mai complicat deoarece se combin n practic cu argumente specifice interveniei umanitare. Exemplul rzboiului din 2003 din Irak ilustreaz aceast combinaie. Coaliia i-a propus ca obiectiv schimbarea regimului politic din Irak i dezarmarea Irakului. Dubiile n legtur cu li ceitatea interveniei au fost susinute de poziiile contradictorii ale unor lideri po litici europeni. Statele Unite i aliaii lor au argumentat liceitatea interveniei mi litare n baza Rezoluiei 1441/2002 a Consiliului de Securitate al ONU216, rezoluie c are face trimitere la o serie de rezoluii anterioare, inter alia, la Rezoluiile 67 8/1990 i 687/1991. De asemenea, au susinut existena autorizrii ex post prin Rezoluiil e 1483, 1500 i 1511 din 2003, acte care au acceptat efectele rzboiului i nu conin ni ci o condamnare a acestuia. De asemenea, membrii coaliiei au invocat liceitatea i nterveniei i cu titlu de intervenie umanitar, violrile drepturilor omului n Irak fiind acte contestate formal de Consiliu. 214 215 v. Mario Bettati, Le droit dingrence, Odile Jacob, Paris, 1996, p. 205. v. Thorie d u droit international ..., cit., pp. 53-4. 216 Rezoluia 1441 acuza Irakul de viola re patent a obligaiilor impuse n virtutea rezoluiilor pertinente ... n materie de deza rmare.

121

13.4. Jus in bello. Rzboiul implic intrarea global n vigoare a unei serii de norme j uridice care reglementeaz raporturile dintre beligerani i raporturile acestora cu t erii217. Ansamblul acestor norme constituie starea de rzboi. Conform Conveniei III de la Haga din 1907 deschiderea ostilitilor trebuie precedat de un avertisment prealab il i neechivoc care poate mbrca dou forme: 1) declaraie de rzboi motivat sau 2) ultim m cu declaraie de rzboi condiionat. Aceste exigene formale nu reprezint dreptul cutumi ar. Snt practici diplomatice rspndite, care au atins un prag juridic. Fora obligator ie este circumscris de cadrul convenional. n plus, se poate constata cderea progresiv desuetudine a formelor solemne218. Declaraia de rzboi produce un efect imediat, n s chimb ultimatum-ul (o cerere net i imperativ prin care i se pretind unui stat acte pozitive sau absteniuni) produce efecte la expirarea termenului (n general scurt s au foarte scurt) nuntrul cruia trebuie satisfcute cererile entitii care a adresat ulti matum-ul219. Declanarea rzboiului rmne pentru aliaii statelor beligerante res inter a lios acta. Acetia nu devin, ipso jure, inamicii inamicilor aliailor lor220. CH (II I) - 1907 oblig beligeranii s notifice starea de rzboi tuturor puterilor neutre. n mo d curent teatrul de rzboi l reprezint teritoriile statelor beligerante i marea liber. Forele inamice pot fi ns urmrite i atacate i pe un teritoriu neutru dac statul neutru este incapabil s-i apere neutralitatea. Printre efectele juridice ale rzboiului tre buie notate urmtoarele: 1) Ruperea relaiilor diplomatice i consulare221; 2) Extincia tratatelor incompatibile (de exemplu, un tratat de alian) i suspendarea aplicrii un or norme cutumiare; 3) Bunurile publice ale inamicului aflate pe teritoriul celu ilalt stat pot fi confiscate (cu excepia celor care aparin misiunilor diplomatice) . Ocupaia de rzboi (occupatio bellica) este consecina invadri teritoriului inamic. C onceptul juridic trebuie detaat de legitimitatea invadrii teritoriului unui stat s uveran. n dreptul rzboiului ocupaia este o situaie juridic care se nate, conform artic olului 42 din CH - IV, din faptul c un teritoriu este plasat sub autoritatea armat ei inamice. Regimul juridic al ocupaiei belice recunoate o substituire de competene suverane provizorie i limitat n raporturile dintre statul ocupant i statul ocupat. D I nu recunoate ns ocupaiei belice un efect translativ de suveranitate. Lipsa efectul ui translativ de suveranitate distinge occupatio bellica de debellatio, situaia s tatului nvins i supus complet autoritii v. Paul Reuter, Droit international public, PUF, Paris, 1963, p. 290. cf. Charle s Rousseau,Droit international ..., cit., p. 542. 219 v. Rezoluia 678 a Consiliul ui de Securitate al ONU din 29 noiembrie 1990, prin care i s-a dat Irakului un u ltimatum care expira la 15 ianuarie 1991. 220 cf. Karl Strupp, Elments du droit i nternational public universel, europen et americain, Rousseau & Co., Paris, 1927, p. 337. 221 Interesele beligeranilor snt ncredinate, conform dreptului cutumiar, un or state tere. n timpul ultimului conflict mondial Elveia a reprezentat 35 de state beligerante iar Suedia 19; v. Charles Rousseau,Droit international ..., cit., p . 545. 218 217

122

nvingtorului. Debellatio suprim personalitatea juridic a statului nvins iar statul nvi ngtor substituie suveranitatea sa suveranitii statului nvins pe teritoriul cucerit. Cel puin pn n 1928, anterior Pactului Briand-Kellog, debellatio a fost un mod licit de dobndire a teritoriilor. Dup aceast dat critic, care marcheaz interzicerea rzboiulu ca instrument de politic extern, dobndirea de teritorii prin for este ilicit. ns ace caracter ilicit al rzboiului nu produce efecte retroactive asupra titlului debell atio care a operat nainte de data critic. Puterea ocupant poate intra n posesia bunu rilor de stat ale statului ocupat222, poate preleva taxe, impozite, alte contrib uii, poate efectua rechiziii de bunuri private, poate pretinde servicii. n principi u, legislaia statului ocupat supravieuiete i, de asemenea, n msura compatibil cu stare de rzboi, supravieuiesc i structurile administrative. Conform Regulamentului de la Haga, puterea ocupant poate emite norme obligatorii cu titlu de legislaie tranzit orie, n special pentru a reinstaura i proteja ordinea public i pentru a asigura secu ritatea armatei de ocupaie. Legislaia ocupantului se suprapune peste legislaia suve ranului de jure, iar n caz de conflict de norme legislaia tranzitorie trebuie cons iderat lex superior. n principiu, organele jurisdicionale funcioneaz n continuare, ns dublate de tribunale instituite de ocupant. n principal acestea din urm posed comp eten asupra actelor care snt de natur s afecteze securitatea armatei de ocupaie223. Rz oiul modific ns statutul particularilor care posed naionalitatea statului inamic. Pra ctica general n cursul ultimelor rzboaie generale a fost aceea a internrii resortisa nilor puterii inamice n lagre de concentrare. CG (IV) - 1949 autorizeaz internarea c ivililor numai atunci cnd este o msur indispensabil asigurrii securitii statului, cu c ndiia respectrii drepturilor compatibile cu regimul de internare i cu condiia unui c ontrol periodic al situaiei lor. n ce privete situaia bunurilor private, trebuie sub liniat c pn n anul 1914 proprietatea privat era respectat. Aceasta ca o consecin a un principiu consolidat, conform cruia rzboiul se poart ntre state i nu ntre particulari cele dou rzboaie mondiale a fost abandonat aceast practic civilizat i s-a trecut la se hestrarea pe scar larg a bunurilor private inamice i chiar la lichidarea lor. 13.4. 1. Conveniile ncheiate de beligerani. Dreptul cutumiar al rzboiului a produs cteva ti puri de acorduri speciale ncheiate de beligerani. Cel mai simplu acord de rzboi est e acordul de suspendare a luptei armate224. Efectul unui asemenea acord este ace la de a ntrerupe pentru o scurt durat i, de regul, ntr-un spaiu limitat (n principiu rdul nu afecteaz continuarea ostilitilor n alte zone ale teatrului de rzboi) lupta ar mat, pentru a permite evacuarea de pe cmpul de lupt a morilor i rniilor sau pentru eva uarea 222 Statul ocupant se prezint ca un uzufructuar al proprietii publice deinute de statul ocupat. v. Ch. Rousseau,Droit international ..., cit., p. 572. 224 Acest tip de acord este cunoscuti sub numele deacord de ncetare a focului(cessez-le-feu). 223

123

populaiei civile225. Un al doilea tip de acord, cu efecte juridice mai ample este capitularea. Spre deosebire de actele prin care combatani izolai sau uniti militare se predau inamicului n cursul luptelor (prin ridicarea braelor, abandonul armelor sau arborarea unui drapel alb) i care snt acte unilaterale, capitularea este un a ct convenional. Capitularea are un caracter local, i produce efectele n mod imediat i mpiedic trupele care s-au predat s reia ostilitile226. Un acord mai complex este aco rdul de armistiiu. Obiectul armistiiului este suspendarea operaiunilor de rzboi, tot al sau parial, pentru o durat determinat sau indeterminat. Avnd n vedere c instituie neral, o ncetare durabil a ostilitilor, armistiiul se ncheie la nivelul comandei supre me a armatelor sau de ctre reprezentanii puterii politice. Ca efect al armistiiului , statele beligerante i conserv ntreaga libertate de aciune cu excepia actelor de viol en belic. Prin urmare snt libere s-i consolideze, de pild, poziiile. Prin acord se fi z o linie de demarcaie a poziiilor trupelor i o zon neutr. Meninerea status quo-ului r pune beligeranii n situaia existent naintea suspendrii ostilitilor. n practica ultim rzboi mondial s-a dezvoltat o tehnic convenional mixt: armistiiul - capitulare227. n a este acte apar clauze care snt caracteristice tratatelor de pace: instituirea uno r organe permanente (Comisiile de armistiiu), abrogarea unor sentine arbitrale228, arestarea i judecarea criminalilor de rzboi, clauze economice, etc. Acest tip de convenii, care pun capt ostilitilor printr-un armistiiu general, prefigureaz tratatele de pace care pun capt i strii de rzboi229. Tratatul de pace, act bilateral sau mult ilateral ncheiat de beligerani, consfinete ncheierea juridic a ostilitilor. Suspendar ostilitilor, capitularea i armistiiul fac parte din categoria acordurilor n form simpl ificat, tratatele de pace snt n schimb tratate politice care snt supuse n general rat ificrii. Practica a consacrat dou categorii: tratate de pace separate, ncheiate de unii dintre beligerani, i tratate de pace generale. Tratatele de pace cuprind anum ite reglementri care tind s lichideze consecinele rzboaielor. Ele reprezint o derogar e necesar de la principiul egalitii suverane i se configureaz ca tratate inegale, act e care instituie n principal obligaii ale puterii nvinse n legtur cu reparaiile pe car urmeaz s le plteasc puterii/puterilor nvingtoare i diverse garanii pretinse de nvin Nu de puine ori aceste tratate cuprind o serie de stipulaii n favoarea terilor. Tra tate cum au fost Tratatul de la Westfalia sau Tratatul de la Versailles au fost considerate n doctrin ca veritabile acte legislative (tratate legi). n afara faptul ui c au stipulat n favoarea terilor, ele au creat i alte veritabile regimuri juridic e obiective. De exemplu, Tratatul de la 225 226

v. R. Monaco, Manuale di diritto internazionale ..., cit., p. 659. Membrii forelo r armate i schimb statutul de combatani cu acela de prizonieri de rzboi. 227 v., pent ru numeroasele exemple, Charles Rousseau,cit., p. 382-383. 228 v. acordul de arm istiiu din 12 septembrie cu Romnia, care abrog sentina pronunat de von Ribbentrop i Ci no la Viena la 30 august 1940. 229 Practica este ns divers. Tratatul de pace de la Moscova care a pus capt rzboiului ruso-finlandez (1939-1940) nu a fost precedat de un armistiiu. Armistiiile ncheiate cu principalele puteri ale Axei au fost efectiv acte de capitulare necondiionat.

124

Versailles i celelalte tratate din sistemul su au delimitat frontiere sau au insti tuit regimuri juridice speciale pentru anumite zone. 13.4.2. Jus in bello. Limit area mijloacelor i a metodelor de lupt. Chiar i dup utilizarea armelor de foc, mijlo acele de lupt au fost, pn n secolul trecut, limitate. Amploarea conflictelor era, de asemenea, limitat datorit utilizrii armatelor profesioniste i datorit constrngerilor pe care le implicau transportul, climatul sau logistica230. Prima schimbare care a afectat considerabil dimensiunile rzboaielor interstatale a fost mobilizarea g eneral inaugurat de rzboaiele Revoluiei franceze i de cele ale Imperiului napoleonian . Generalizarea armatelor naionale a condus la prezena a milioane de soldai pe teat rele de operaiuni i a fost una dintre cauzele dezastrelor umanitare provocate de c ele dou rzboaie mondiale. O a doua cauz a fost schimbarea rapid a mijloacelor de lup t prin apariia unor arme cu o vocaie distructiv din ce n ce mai mare. Evoluia tehnolog iilor de rzboi a atins un punct culminant prin producerea i utilizarea armei nucle are n anul 1945. narmarea global care a continuat n a doua jumtate a secolului trecut i perfecionarea continu a armamentelor a condus la stocarea unei cantiti apocaliptic e de mijloace de lupt. n consecin, regimul juridic instituit n 1907 n scopul limitrii ijloacelor i metodelor de lupt apare n prezent desuet. ntr-un rzboi nuclear, distincii le juridice ale lui jus in bello, dintre combatani i necombatani sau dintre intele m ilitare i obiectivele civile, i pierd cu totul sensul. Pe de alt parte, pn n prezent a mele nucleare i celelalte din categoria numit arme ABC (atomice, bacteriologice, c himice) nu au fost utilizate ca instrumente de lupt ci ca instrumente politice, n cadrul strategiei de disuasiune. Rzboaiele mai recente au utilizat arme care nu s e ncadreaz n tipologia armelor de distrugere n mas. n acest context normele lui jus in bello stabilite la nceputul secolului trecut nu i-au pierdut pertinena. Normele ju ridice internaionale care se refer la conducerea ostilitilor snt de origine cutumiar. O parte au fost codificate i completate cu norme convenionale. Regimul convenional dateaz din a doua jumtate a secolului XIX, ns dezvoltarea normativ cea mai semnificat iv o reprezint Conveniile din 1907 adoptate n urma celor dou Conferine de la Haga din 1899 i 1907. Cea mai important este Convenia IV din 1907 care a nlocuit Convenia II d in 1899 i care reglementeaz legile i cutumele rzboiului terestru. Principiile ei snt considerate aplicabile, mutatis mutandis, n orice teatru de operaiuni militare. n 1 949 au fost adoptate cele patru Convenii de la Geneva, urmate n 1977 de Protocolul adiional I privind protecia victimelor conflictelor armate internaionale i Protocol ul II privind protecia victimelor conflictelor fr caracter internaional. n ce privete cmpul de aplicare a Conveniilor de la Haga i a Conveniilor de la Geneva se impun dou observaii. n primul rnd, Conveniile de la Haga conin clauzele si omnes, fapt care a p ermis unor state beligerante n Primul 230 v. Serge Sur, Relations internationales, Montchrestien, Paris, 1995, p. 60.

125

Rzboi Mondial s invoce participarea la rzboi a unor state care nu ratificaser Conveni ile de la Haga (Serbia, Turcia, Italia, Muntenegru) ca o scuz pentru violarea lor . ns Tribunalul de la Nrnberg a admis c n Al Doilea Rzboi Mondial Conveniile reflectau dreptul cutumiar. n al doilea rnd, att Conveniile de la Haga ct i cele de la Geneva co nin o clauz celebr, numit clauza de Martens231. n primul articol, paragraful 2, din P rotocolul adiional I din 1997, clauza de Martens se prezint n urmtoarea redactare: n c azurile neprevzute de prezentul protocol sau de alte acorduri internaionale, perso anele civile i combatanii rmn sub protecia i sub imperiul principiilor DI, cele care r ezult din uzanele stabilite, din principiile de umanitate i din exigenele contiinei pu blice. Aa-numitul drept de la Haga instituie principiul general conform cruia beligera nii nu posed un drept nelimitat n alegerea mijloacelor de a vtma inamicul232. n aplica ea acestui principiu s-au elaborat o serie de convenii n scopul eliminrii unor tipu ri de arme care produc suferine inutile, traumatisme inumane sau lovesc fr discrimi nare combatani i necombatani. Regulamentul din 1907 a ncercat s limiteze bombardament ul ca mijloc de atac. Principala norm care se aplica bombardamentului terestru (c are poate fi extins i la bombardamentul naval sau la cel aerian) interzicea bombar darea (dar i atacarea) oraelor, satelor, locuinelor sau cldirilor neaprate. ns distinc ntre orae aprate i orae deschise pe care se baza norma a intrat n desuetudine datorit reapariiei rzboiului total233. Un alt grup de norme, prezent att n dreptul de la Haga ct i n dreptul de la Geneva, declar ilicite aa-numitele mijloace de lupt perfide. Sur de inspiraie a acestor reglementri o reprezint manualele de instruciuni adresate mil itarilor. Manevrele sau mijloacele perfide care snt ilicite snt definite n raport d e iretlicurile sau vicleniile de rzboi, manevre considerate licite. Protocolul I ofer a articolul 37, paragraful 1, urmtoarele exemple de mijloace perfide: a) simularea inteniei de a negocia sub acoperirea flamurii de parlamentar; b) simularea unei incapaciti datorate rnilor sau bolii; c) simularea statutului de civil sau de necom batant; d) simularea unui statut protejat, utiliznd semnele, emblemele sau unifor mele ONU, ale statelor neutre sau ale altor state care nu snt pri la conflict. 13.4. 3. Controlul armamentelor i dezarmarea. Ideea c ar fi posibil o dezarmare general tr ebuie clasat definitiv printre utopiile compromise234. Conform opiniei CIJ, nu ex ist norme n DI general care s limiteze nivelul de Clauza a fost sugerat de profesorul de drept internaional rus Frdric de Martens la C onferina din 1899. A fost inserat n preambulul CH (II) - 1899 i CH (IV) - 1097, n art icolul 3 (comun) al CG (I-IV)- 1949i n articolul 1, 2, din P (I). 232 Articolul 22 din Convenia privind legile i cutumele rzboiului terestru. Principiile generale snt aplicabile, n absena unor dispoziii specifice, i rzboiului aerian sau rzboiului mariti m. 233 Spun reapariie pentru c cetile Greciei antice practicau frecvent rzboiul de ane ntizare a inamicului. n legtur cu bombardamentele n Al Doilea Rzboi Mondial este sufi cient s amintesc bombardarea oraului Dresda. 234 Ideea subzist ns ntr-un anumit tip de doctrin; v. Dumitru Mazilu, Dreptul pcii, All Beck, 1998, p. 24i passim.. 231

126

narmare al statelor suverane235. Nu trebuie s fi un campion al bunului-sim ca s nelegi c este absurd s pretinzi celui care dorete respectarea dreptului su, i doar a dreptul ui su, s renune la autoaprare att timp ct nu poate conta pe un ajutor eficace al comun itii juridice236. n mod riguros, analiza tratatelor multilaterale i bilaterale califi c politica internaional n materie de armamente ca o politic de control a armamentelor i nu ca o politic de dezarmare. Nu exist un sistem general de control cantitativ i nici un sistem centralizat de control al aplicrii angajamentelor asumate prin tra tate. Exist un ansamblu de reglementri specifice care se refer la categorii determi nate de arme. Aceste reglementri snt nsoite n general de mecanisme specifice (central izate sau descentralizate) de control al aplicrii lor. Din categoria tratatelor m ultilaterale cel mai important este, fr ndoial, Tratatul de neproliferare din 1968. Tratatul instituie ceea ce s-a numit un echilibru inegal ntre marile puteri deintoare de arme nucleare i celelalte state. Statele nedeintoare de arme nucleare se oblig s renune la achiziionarea sau la experimentarea de arme nucleare. Statele deintoare se oblig s nu transfere statelor care nu dein arme nucleare astfel de arme sau alte d ispozitive nucleare. Statelor care nu dein asemenea arme li se garanteaz accesul l a tehnologiile nucleare destinate utilizrilor panice. Tratatul garanteaz neprolifer area orizontal nu ns i pe cea vertical, adic nu limiteaz dezvoltarea armelor nucle tatelor detentoare237. Tratatul de neproliferare a fost precedat de Tratatul de la Moscova din 1963 care interzicea experimentele nucleare n spaiul atmosferic, n s paiul extra-atmosferic, experimentele subacvatice i n general experimentele n orice mediu n care ar putea produce efecte extra-teritoriale prejudiciabile pentru alte state. n anul 1995, prin decizia statelor pri, validitatea Tratatului de neprolife rare a fost prelungit pentru o perioad nelimitat. n anul urmtor Adunarea General a ONU a adoptat textul Tratatului de interzicere complet a experimentelor nucleare238. Au fost instituite regimuri multilaterale de control i cu privire la alte arme d e distrugere n mas, aa-numitele arme de tip ABC. Convenia din 1972 interzice proiect area, producerea i stocarea armelor biologice i chimice. n anul 1993 a fost adoptat textul unei noi convenii care, dup ce reafirm interdiciile anterioare, impune state lor pri s distrug toate armele chimice n termen de 10 ani de la data intrrii sale n vi oare. Este remarcabil sistemul de control al aplicrii tratatului. Organizaia Inter naional pentru Interdicia Armelor v. Afacerea Nicaragua, Rec., 1986, p. 135. cf. H. Kelsen, La technique du droit international et lorganisation de la paix, RDILC, 1934, p. 10. Kelsen adaug: n stadi ul actual al dreptului internaional, a fi dezarmat nseamn pn la un anumit punct a fi fr drept. ibid. 237 Controlul aplicrii este asigurat de AIEA i obiectul controlului e ste ca organizaia s se asigure c energia nuclear nu este deturnat de la utilizarea pan ic la utilizarea n scopuri militare. 238 Rezoluia Adunrii Generale a fost adoptat cu votul a 150 de state, mai puin India i Libia care au votat mpotriv. Este adevrat c tra tatul nu interzice experimentele de laborator sau simulrile experimentale. 236 235

127

Chimice (OIAC) este dotat nu numai cu competene de control extinse (inclusiv posib ilitatea de a efectua inspecii fr autorizarea prealabil a statului inspectat), ci i c u competena de a adopta sanciuni colective, ceea ce reprezint un progres din perspe ctiva efectivitii controlului armamentelor. Controlul armamentelor s-a extins i n ma teria armelor convenionale. Scopul interdiciei sau limitrii unor anumite arme conve nionale este susinut de considerentele umanitare deoarece produce, aa cum indic titl ul Conveniei de la New York din 1981 (ncheiat la Geneva n 1980), traumatisme excesive sau lovesc fr discriminare. Cel mai important tratat este Convenia de la Ottawa din 1 997 care intezice minele anti-personal. Controlul vertical al proliferrii armamente lor s-a realizat prin negocierile bilaterale dintre SUA i URSS. 13.5. Dreptul uma nitar. Ceea ce numim astzi drept umanitar reprezint proiectul unor autori de DI de a construi o ramur special a DI care cuprinde, n afara normelor care, tradiional, rep rezint jus in bello, alte obligaii internaionale bazate pe considerente umanitare f undamentale, cadrul juridic n care snt gestionate crizele umanitare, norme care in stituie responsabilitatea individual pentru crimele mpotriva umanitii, dreptul sau, dup unii, obligaia de ingerin umanitar, cadrul juridic n care i desfoar activiti e judec violri ale dreptului umanitar. Normele dreptului umanitar posed o for juridic superioar normelor convenionale obinuite. Aceast for juridic le este conferit de arti ul 60 din CV - 1969, care interzice suspendarea sau ncetarea aplicrii normelor de drept umanitar ca o consecin a violrii lor de ctre o alt parte contractant. Cu alte cu vinte, dreptul convenional umanitar este un drept al reciprocitii limitat. Ratione personae, n afara statelor i a entitilor asimilate (micri de eliberare, beligerani, et .), i forele Naiunilor Unite snt obligate s respecte integral dreptul umanitar n cadru l operaiunilor de tip peace-keeping sau peaceenforcement239. Ratione materiae, dr eptul umanitar, fapt expres confirmat de TPIY n Afacerea Tadic, se aplic n orice si tuaie n care exist un recurs la fora armat n relaiile inter-statale i, de asemenea, aie civile sau n conflictele dintre grupuri narmate organizate. Izvoarele dreptulu i umanitar snt cutumiare i convenionale. Impulsul convenional aparine Comitetului Inte naional al Crucii Roii. Aceast organizaie posed, de altfel, un statut juridic n cadrul conflictelor armate, aanumitul drept de iniiativ umanitar, care i permite s propun eranilor acordarea unor servicii (ajutor umanitar) pe care le consider necesare pe ntru ameliorarea situaiei prizonierilor de rzboi240. Regimul juridic convenional se 239 Secretarul General al ONU a adoptat n 1999 o Circular intitulat Respectarea dreptulu i umanitar de ctre Forele ONU. 240 v. art. 9 din CG (III) - 1949.

128 bazeaz pe cele patru Convenii de la Geneva din 1949 i pe cele dou Protocoale adiional e din 1977. Protocolul I, n afara interdiciei generale de a ataca populaia civil, pr otejeaz i o serie de bunuri indispensabile supravieuirii (rezerve de ap, de recolte agricole, etc.) i instalaiile cu potenial distructiv masiv (e.g., instalaiile nuclea re). Ratione personae, Protocolul I a extins protecia persoanelor i la apatrizi sa u refugiai. n fine, a lrgit categoria prizonierilor de rzboi, incluznd practic toi com batanii, n afara spionilor i mercenarilor. Protocolul II este actul care a extins a plicabilitatea dreptului umanitar i la conflictele care nu snt rzboaie.

Bibliografia recomandat pentru examen Bolintineanu, Alexandru; Nstase, Adrian; Aur escu, Bogdan - Drept internaional contemporan, All Beck, Bucureti, 2000; Miga-Betel iu, Raluca - Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, All, Bu cureti, 1998; - Organizaii internaionale interguvernamentale, All Beck, Bucureti, 20 00; - Drept internaional public, All Beck, Bucureti, 2005; Niciu, Marian I. - Intro ducere n dreptul internaional spaial, Piramida, Craiova, 1992; - Drept internaional public, Servosat, Arad, 2001; Valentin, Constantin - Drept internaional public, E ditura Universitii de Vest, Timioara, 2004; - Doctrin i jurispruden internaional, Ed Universitii de Vest, Timioara, 2004; *** - Culegere de documente de drept internaio nal public, Marian I. Niciu (ed.), Lumina lex, Bucureti, 1997; - Documentele de ba z ale Comunitii i Uniunii Euorpene, Valentin Constantin (ed.), Polirom, Iai, 2002; Documente fundamentale ale dreptului internaional i ale relaiilor internaionale, A. Nstase (ed.), Asociaia Romn pentru Educaie Democratic, Regia Autonom Monitorul Oficia ucureti, 1997; - Drept internaional contemporan. Texte eseniale, Nstase, Adrian; Aur escu, Bogdan (ed.), Monitorul Oficial, Bucureti, 2000. Test de verificare

129 Chestionar cu opiuni multiple Reguli: - un singur rspuns poate fi corect; toate rsp unsurile pot fi corecte; toate rspunsurile pot fi false; mai multe rspunsuri pot f i corecte sau false. 1. Ce reprezint o rezoluie a Consiliului de Securitate adopta t conform competenelor atribuite de Capitolul VII din Cart? a) un act unilateral au tonormativ b) un act opozabil erga omnes c) un act cu valoare de recomandare 2. Care snt izvoarele dreptului internaional menionate de art. 38 din Statutul CIJ? a) cutuma b) jus cogens c) principiile de drept internaional d) tratatul e) doctrin a 3. Marea majoritate a normelor din CV 1969 snt: a) dispozitive b) imperative c) inderogabile 4. Snt asimilabile tratatului: a) contractele ntre state i societi tran snaionale b) acordurile dintre statul federal i statele federate c) protocoalele a diionale d) acordurile n form simplificat 5. Cine trebuie s prezinte deplinele puteri a negocierea tratatelor? a) reprezentanii statelor acreditai la sediul unei OI b) e ful statului c) ministrul de externe 6. Normele de jus cogens nu pot cdea n desuet udine a) este adevrat b) este fals 7. Pentru a fi calificat persistent objector u n stat trebuie: a) s se opun n mod constant declarrii unei norme cutumiare b) s se op un n mod expres declarrii unei norme cutumiare c) s caute sprijinul altor state care s-i susin poziia 8. Cel mai mare numr de state suverane a fost atins: a) la Conferina de la San Francisco din 1945 b) n secolul XVII c) dup 1989 9. Constituia Romniei in corporeaz n mod automat dreptul internaional n sistemul de drept intern

130

a) este adevrat b) este fals 10. Conform teoriei dualiste: a) normele fiecrui sist em au condiii particulare de validitate b) normele fiecrui sistem se aplic unor sit uaii asemntoare c) normele internaionale nu pretind o receptare n dreptul intern 11. Care dintre versiunile moniste este cea mai credibil? a) monismul cu primatul dre ptului intern b) monismul cu primatul dreptului internaional 12. Consuetudo const: a) ntr-o practic general a statelor b) ntr-o practic universal a statelor c) ntr-o pr ctic general a statelor i a OI d) ntr-o practic universal a majoritii subiectelor de 13. Categoria jus strictum caracterizeaz: a) norme cutumiare b) norme convenionale c) actele unilaterale ale statelor suverane 14. Care dintre urmtoarele principii snt principii generale de drept n sensul art. 38 din Statutul CIJ? a) principiul autodeterminrii b) principiul coexistenei panice c) principiul autoritii de lucru jud ecat d) principiul bunei-credine 15. Ce nelegei prin clauza si omnes? a) o clauz care ermite statului s adopte un regim derogator b) o clauz a crei aplicare este subordo nat unui act unilateral posterior c) o clauz caracteristic tratatelor de comer 16. D ac plenipoteniarii care au semnat tratatul i-au depit competenele tratatului este nul: a) este adevrat b) este fals 17. Entitile susceptibile de a-i angaja rspunderea inte rnaional snt: a) OI b) societile transnaionale c) persoanele fizice d) statele 18. Nor mele privind resopnsabilitatea internaional snt a) cutumiare b) convenionale c) stab ilite n doctrin 19. Cine poate solicita CIJ un aviz consultativ? a) statele membre ale ONU b) Secretarul General al ONU c) Consiliul de Securitate d) Adunarea Gen eral a ONU

131 20. Ce categorii de drepturi garanteaz CEDO? a) drepturi civile b) drepturi polit ice c) drepturi sociale d) drepturi culturale 21. Ancheta internaional este un mij loc obligatoriu de reglementare a diferendelor a) este adevrat b) este fals Modal itatea de examinare Examenul va fi susinut n scris i va cuprinde o gril de 21 de ntre bri i trei subeicte din materia cuprins n suportul de curs. Ponderea notelor n formar ea notei finale este egal.