BIBLIA: mit sau adevr?

De

David Gooding

Cuprins: Biblia - mit sau adevr? Isus Cristos nu este un personaj imaginar Isus: prototipul eroului? Cea mai mare dificultate Validarea final a afirmaiilor lui Cristos Ce au toate acestea de a face cu mine?

Mai multe materiale pentru Theophilos gsii pe Internet la:

www.theophilos.3x.ro

Biblia - mit sau adevr?

Cred c ai ghicit deja rspunsul pe care l voi da la aceast ntrebare. Pentru orice eventualitate, iat-l: eu cred Biblia i nu cred c prin aceast afirmaie am comis o sinucidere intelectual. Desigur, poate c dup ce vei auzi expunerea mea, vei crede nc acest lucru; dar oricum este un risc pe care trebuie s mi-l asum.

n experiena mea am ntlnit mai multe motive pentru care oamenii nu cred Biblia i nici nu consider c ar trebui s o cread. Unul dintre motivele invocate de muli este c, deoarece n timpul primelor 15 secole de existen, Noul Testament a fost copiat de mn, cu posibile greeli i schimbri, nu putem fi siguri, spun acetia, c forma actual este cea original, cea autentic.

Aceast obiecie este fcut n general de oameni care nu au cunotin de puterea covritoare a dovezilor care atest c textul actual al Noului Testament este conform cu cel original. n primul rnd exist un numr clar de manuscrise care conin o parte sau ntregul text al Noului Testament. Sunt peste 5000 de astfel de manuscrise. Desigur exist greeli de copiere n toate aceste manuscrise - deoarece este imposibil s fie copiat de mn, fr greeal un document vast - totui, nu se gsesc aceleai greeli n dou manuscrise cu acelai coninut. i de aceea prin compararea manuscriselor, exist posibilitatea reconstituirii textului original ajungnd pn la un coeficient de siguran mai mic de 2%, o mare parte din cele dou procente constnd n caracteristici lingvistice fr importan care nu schimb nelesul general al textului. Ba mai mult, din moment ce nici o doctrin a Noului Testament nu este dependent de un singur verset sau de un singur pasaj, veridicitatea lor nu este pus la ndoial din cauza acestor incertitudini minore.

Apoi, este vechimea unora dintre manuscrisele Noului Testament. O parte substanial a Noului Testament este coninut ntr-un manuscris datat n jurul anului 200 d.Cr. iar cel mai vechi manuscris pstrat, conine tot Noul Testament i a fost scris n jurul anului 360 d.Cr. S vedem ce nsemntate are acest lucru. S lum n considerare manuscrisul din jurul anului 200 d.Cr. Acum are o vechime de aproape 1800 de ani. Ce vechime a avut manuscrisul dup care a fost copiat? Desigur, nu tim. Dar putea s aib cel puin 140 de ani i dac a fost aa, a fost scris atunci cnd muli dintre autorii Noului Testament erau nc n via.

S facem o comparaie. Unele lucrri ale celor mai renumii autori antici, greci i latini - i aici vorbesc ca unul care studiaz de o via literatura clasic veche - au ajuns n posesia noastr doar sub forma unor manuscrise vechi (de ex. n sec. VII-IX). i totui, nici unui om de tiin nu i-ar trece prin minte s pun la ndoial validitatea lor, fiind reprezentri demne de ncredere a ceea ce au scris autorii originali. Prin comparaie dovezile c textul Noului Testament e conform cu originalul sunt covritoare. Putem avea toat ncrederea c astzi cnd citim Noul Testament, avem pentru toate mprejurrile practice ceea ce autorii originali au intenionat s avem. Dac doreti s cercetezi mai mult aceste dovezi, i recomand cartea prof. F.F.Bruce "Are the New Testament Documents Reliable?" (n limba romn cu titlul "Documentele care stau la baza Noului Testament")

Dar cea mai mare dificultate pe care o au oamenii n a crede sau nu Biblia, o constituie afirmaiile pe care aceasta le face, n special cea c Isus este Fiul lui Dumnezeu, c El este Creatorul ntrupat, care a vizitat pmntul pentru a comunica cu noi i pentru a ni-L revela pe Dumnezeu. Muli oameni spun c nu pot s cread o carte ce face asemenea afirmaii. Ei oricum nu cred n existena unui Creator; deci presupun nainte de a citi sau a studia Noul Testament, c el nu poate descrie o realitate istoric atunci cnd pretinde c Isus a fost att om ct i Dumnezeu. Ei revin la ideea c persoana lui Isus Cristos, descris n Noul Testament, este invenia autorilor evangheliilor.

Isus Cristos nu este un personaj imaginar

Deci, de dragul unui argument, s presupunem pentru moment c autorii evangheliilor nu au descris n mod simplu un Isus care a trit cndva, ci au inventat acest personaj avnd ca model, poate un ran nelept, reconstruind, adugnd, exagernd astfel nct rezultatul s fie o fiin ideal, o fiin supraomeneasc, dar un personaj imaginar, care nu a existat vreodat. S presupunem c ar fi fost aa i apoi s vedem implicaiile teoriei noastre.

Primul lucru care se poate spune, ar fi acela c, dac Isus este un personaj literar fictiv, atunci ceea ce avem este aproape un miracol. Noi cunoatem o mulime de lucruri despre personajele literar fictive i ct de dificil este s creezi unul real i convingtor. Literatura mondial este plin de astfel de personaje, unele foarte bine conturate, iar altele mai puin. Acum, nu este nici o ndoial c dac Isus este un personaj literar fictiv, El este un personaj de renume mondial. Pentru a fi capabili s creeze un asemenea personaj fictiv, autorii evangheliilor ar fi trebuit s fie genii literare de cea mai nalt clas. Acum geniile

literare de asemenea rang sunt destul de rare: nu i ntlneti la fiecare col de strad. Dar noi avem aici patru deodat. Cine sunt aceti brbai? i ce fel de brbai sunt ei? Ei bine, doi au fost pescari, unul a fost vame, iar cellalt un tnr despre care nu se spun prea multe. Este credibil ca din ntmplare toi patru s fi fost genii literare de talie mondial?

Ba mai mult. Chiar cele mai strlucite personaje fictive, cele mai bine realizate, rmn pentru cititorii lor ceea ce sunt: personaje fictive. Ele nu prind via, astfel nct s poat vorbi, s fie independente i s devin o persoan real pentru cititori, pe care s o cunoasc aa cum cunosc o persoan vie i cu care s poat avea o relaie personal. De neneles! i totui, aceasta este ceea ce se ntmpl cu acest personaj presupus fictiv, Isus Cristos. El a devenit de-a lungul a douzeci de secole pentru milioane de oameni, o Persoan vie, real, cu care ei pretind c au o relaie personal, o Persoan pe care o iubesc pn acolo nct sunt gata s moar pentru El, aa cum au fcut deja mii. Acum, i putei crede idioi pentru c au fcut aa ceva pentru Isus. Nu v pot cere s fii de acord cu mine. Afirm doar un fapt care nu poate fi negat. i prerea mea este aceasta: dac Isus a fost un personaj fictiv, inventat de autorii evangheliilor, atunci crend un personaj care a devenit pentru milioane de oameni o Persoan vrednic de iubit, cruia s-I fie devotai i pentru care s se jertfeasc, s-a realizat un lucru fr egal n toat literatura mondial.

Cunoatem cteva personaje n literatur, e adevrat foarte puine la numr, care ne izbesc prin realismul lor. Unul din aceste personaje este Socrate al lui Platon. Dialogurile lui Platon sunt nu numai lucrri filozofice, ci i lucrri literare de renume mondial. i totui, Socrate, care este menionat n ele, apare cititorilor generaie dup generaie, ca o persoan real, ale crei trsturi de caracter le recunosc imediat; sunt att de bine cunoscute nct dac li s-ar prezenta o descriere apocrif sau de mna a doua a lui Socrate, ei ar spune dintr-o dat: "Nu, nu aa ar fi reacionat sau ar fi vorbit adevratul Socrate" (conform C.S.Lewis, Smna de ferig i Elefanii i alte eseuri despre cretinism, Glasgow, Collins, 1982, pag. 110).

Socrate din dialogurile lui Platon este un personaj att de bine realizat, pentru c Platon nu l-a inventat. El a fost o persoan real, istoric ce a trit cu adevrat. Poate c descrierea lui Socrate fcut de Platon a fost bine lefuit: dar persoana i caracterul lui Socrate nu sunt inveniile lui Platon. Explicaia este alta. Impactul caracterului lui Socrate l-a "ajutat" pe filozoful i artistul Platon s "creeze".

La fel este i cu Isus Cristos. Ba chiar mai mult. Dei lumea recunoate c Socrate din Dialogurile lui Platon, a fost o persoan istoric real, numai un nebun ar pretinde c

poate s-l cunoasc acum ca pe o persoan vie, sau s aib o relaie personal cu el. Oamenii din zilele noastre nu ar muri pentru Socrate.

Dar o fac pentru Isus prezentat n Noul Testament! El nu este o ficiune literar sau religioas inventat de autorii evangheliilor. Evangheliile descriu o persoan istoric real, care a trit n Palestina n timpul domniei lui Tiberiu Cezar, a murit i dup cum spun cretinii, a nviat din mori i triete i astzi.

Isus: prototipul eroului?

Dar s nu ne grbim s mergem mai departe. S ne oprim pentru moment la ipoteza c cineva a inventat personajul Isus, a prezentat acest personaj lumii, i personajul Isus a atras oameni din toat lumea dintr-o mare varietate de entiti culturale i a fost preluat ca ideal religios.

Aceast ipotez ar cdea la primul obstacol. Cu ct tim mai multe despre culturile importante ale acelei vremi, cu att este mai clar faptul c, dac personajul Isus nu ar fi fost o realitate istoric, nimeni nu L-ar fi inventat chiar dac ar fi fost n stare. Isus prezentat n Evanghelii nu corespunde nicicum cu prototipul eroului. Greci, romani i evrei - toi L-au considerat opusul eroului ideal.

S lum n considerare n primul rnd evreii i nu numai pe cei care au fost i continu s fie ostili lui Isus, ci pe cei, puini la numr, care la nceput au fost prietenii Lui. Ei nii ne spun - i cu siguran nu au inventat ctui de puin - c au ajuns la un moment dat s-L abandoneze, pentru c purtarea Lui nu era aceea a unui erou (Matei 26:47-56). n ochii lor, un erou era o figur mesianic precum Macabeii: un tip puternic, militros, nflcrat de idei religioase i pregtit s lupte (cu ajutorul asistenei angelice, att de popular n

acea vreme) mpotriva celor care le-au subjugat ara i care le-au suprimat religia naional.

Dar atunci cnd situaia dintre Isus i autoriti, a atins punctul culminant i au venit s-L aresteze, Isus a refuzat s lupte sau s-i lase ucenicii s lupte pentru El i deliberat le-a permis s-L aresteze, n aceast situaie toi cei care-L urmau, L-au abandonat dezgustai: El nu era un erou pentru ei! Chiar i astzi muli iudei, mai ales cei din Israel, gndesc acelai lucru. Am un prieten evreu care abia a reuit s scape de camerele de gazare ale lui Hitler. El mi spune franc: "Acest Isus al vostru este o persoan fr voin. Dup mine El nu se poart ca un Mesia. Filozofia mea este: dac cineva i d peste nas, d-i napoi." La fel au gndit la nceput primii ucenici; numai nvierea lui Isus i-a nvat altceva i le-a schimbat n mod radical ideile despre ceea ce ar trebui s fie Mesia.

Sau s lum grecii acelor timpuri. Imaginea eroului, cel puin printre gnditorii lor, era fie un epicurian ideal care evit cu grij, pe ct posibil toate suferinele i plcerile care ar putea s i tulbure linitea, fie un stoic ideal, raional, care i supune sentimentele, cunoate suferina i ntmpin moartea cu un calm desvrit. Ne amintim c i Socrate al lui Platon, a but cupa cu otrav cu o bucurie i un calm impasibil. Ct de diferit este Isus din evanghelii, torturat n chin i agonie n Ghetsimani, pn cnd transpiraia I s-a scurs ca nite picturi grele de snge n timp ce pleda naintea lui Dumnezeu pentru a-I lua cupa ce I-a fost artat, strignd pe cruce astfel nct s fie auzit: "Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai prsit?". Cu siguran, n acele momente, un grec nu ar fi vzut n El un erou i nici un filozof grec nu ar fi creat un astfel de prototip al eroului.

Pentru romani, printre cei nclinai spre filozofie, stoicismul era crezul favorit. Oamenii politici i din armat care L-au cunoscut pe Isus au gsit n el practic un nonsens. Vorbea despre El nsui ca despre un mprat care a venit n lume s mrturiseasc despre adevr. "Adevr? Ce este adevrul?" i-a zis Pilat. Dumnezeul lui Pilat era puterea (Ioan 18:33-38; 19:1-12). Irod a considerat c preteniile lui Isus sunt de-a dreptul hazlii, iar soldaii au considerat c un "mprat" ca Isus, este vrednic doar ca int a celor mai grosolane glume.

Este evident faptul c Isus era opusul prototipului unui erou politic, filozofic sau religios. Nu L-a inventat nimeni i chiar dac ar fi fost aa, nimeni n-ar fi considerat nici mcar pentru o clip c un astfel de erou ar atrage instantaneu mulimea. Cel mai mare predicator i misionar, Pavel, mrturisete n scrierile sale c propovduirea lui Isus Cel rstignit i oca i i scandaliza mereu pe evrei, iar grecilor li se prea un fleac, o absurditate. Dac n-ar fi existat nvierea din mori a lui Isus, primii ucenici ar fi abandonat cu toii credina n El. Evangheliile n-ar mai fi fost niciodat scrise.

Desigur, dac privim napoi, avnd avantajul celor dou mii de ani de istorie, lucrurile par foarte diferite. Romanii care L-au batjocorit pe Isus i-au pierdut marele lor imperiu i Tiberiu Cezar este pentru o mulime de oameni doar o umbr uitat a istoriei. Dar azi, multe milioane de oameni privesc la Isus ca la cel mai mare mprat care a existat vreodat i i triesc viaa n ascultare de bunvoie de El.

Ba mai mult, principiul de a nu te rzbuna pe diavol, exemplificat atunci cnd S-a predat dumanilor Si fr s li se mpotriveasc, rugndu-se pentru cei care L-au crucificat, impune respect lumii (dac nu chiar ascultare) i este o provocare fa de nebunia agresivitii i violenei omeneti. Cristos a transformat crucea dintr-un simbol al ruinii n cea mai nobil atitudine pe care o persoan o poate adopta.

Contrastul dintre calmul lui Socrate i agonia nfricotoare a lui Isus n faa morii, mrturisirea lui Isus pe cruce c Dumnezeu L-a abandonat pentru un timp, ne demonstreaz cu certitudine c Isus nu a fost un filozof grec. Dar apoi ne arat faptul c la crucea lui Cristos s-a ntmplat ceva mult mai semnificativ dect moartea unui filozof grec. n limbajul Noului Testament, aici era Mielul lui Dumnezeu care a purtat pcatul lumii i a ndeprtat prin suferinele Lui vinovia noastr.

V prezint cel mai important argument al meu: dac presupunem c Isus este un personaj inventat, avem n minile noastre o problem fr rezolvare, i anume aceea de a explica cum au reuit autorii evangheliilor s-L inventeze, ba mai mult, de ce ar fi creat, de ce ar fi inventat un asemenea personaj?

Cea mai mare dificultate

Cea mai mare dificultate pe care o au muli oameni n a accepta posibilitatea c Noul Testament ar fi adevrat, este pretenia acestuia c Isus a fost mai mult dect uman, c El este Dumnezeu ntrupat. Sigur, spun ei, aceast superstiie a aprut deoarece oamenii din

antichitate credeau n muli zei i i-au imaginat c aceti zei au vizitat pmntul n mod frecvent, sub forma unor fiine umane excepionale.

Ei bine, poi gndi astfel; dar faptele n ansamblu spun altceva. Este adevrat, c n vremurile antice toate popoarele lumii - cu o singur excepie - au crezut c sunt mai muli dumnezei i c aceti dumnezei au vizitat pmntul din cnd n cnd. i acea excepie a constituit-o poporul evreu, din care fac parte scriitorii Noului Testament. Ei erau strict monoteiti. Evreii dispreuiau alte naiuni din cauza politeismului lor absurd i pentru faptul c fceau zei pe mpraii i eroii lor. A diviniza, a se nchina altcuiva dect lui Dumnezeu, era pentru ei o blasfemie att de serioas nct trebuia pedepsit cu moartea conform legii lor. n devoiunile lor religioase, n fiecare cas, au fost nvai de secole s recite n fiecare zi dogma fundamental a credinei lor "Ascult, Israele! Domnul, Dumnezeul nostru, este singurul Domn!" (Deuteronom 6:4). Oameni ca acetia nu s-ar fi gndit nici mcar pentru un moment c Isus din Nazaret ar fi fost altceva dect un om, numai dac ar fi fost constrni s fac aceasta sub greutatea unor mrturii, unor dovezi clare.

Una din cele mai puternice mrturii era faptul c Isus Cristos nsui prin aciunile Sale i implicaiile lor i prin afirmaiile Sale explicite, pretindea c este egal cu Dumnezeu. i aceasta m determin s v mrturisesc c unul din motivele cele mai puternice pe care le am pentru a crede c Isus este Fiul lui Dumnezeu este acesta: El a spus c este Fiul lui Dumnezeu! tiu c sun foarte naiv; dar nainte de a m considera un nerod credul, ngduii-mi s explic.

S presupunem, c ntr-o zi vreau s cunosc o prere n legtur cu o problem referitoare la muzic. Nu ar trebui s consult pe oricine. Nu ar trebui s consult nici mcar pe vecinul meu de vizavi: este un medic bun, dar nu este muzician. Nu, ar trebui s consult cei mai buni profesori de muzic pe care i cunosc. Dac a avea puterea s-i pot nvia pe Bach sau Beethoven, i-a consulta pe ei. Natural.

Acum s presupunem c nu vreau s tiu despre muzic, ci despre moral. A consulta cei mai buni experi de talie mondial pe care i-a gsi. i aceasta m-ar conduce la Isus Cristos. Nimeni nu a nvat o moralitate mai pur i de clas mai nalt. "Predica de pe munte" rmne un standard de netrecut. Cercetai voi niv, ncercai s trii "Predica de pe munte" timp de o sptmn!

Dar cu aceasta ajungem la punctul pe care doresc s-l ating. Pind alturi de Isus din Nazaret n lumea Noului Testament, m vd ceea ce sunt: un pctos. Nu am nevoie de nici o dovad exterioar pentru a vedea c la acest nivel El are dreptate; o tiu n mod instinctiv n inima mea. Dar apoi intervine faptul izbitor: acest Isus Cristos a crui nvtur moral a fost ireproabil i a crui via a fost conform nvturii Sale, este Cel care a pretins c este egal cu Dumnezeu.

Ce s fac cu aceast afirmaie sau mai degrab cu faptul c El a fost Cel care a fcut-o?

S spun c autorul "Predicii de pe munte" a minit n mod deliberat? Ei bine, dac ar fi aa, atunci ar fi cel mai mare ipocrit, cel mai mare escroc, cel mai mare impostor care a trit vreodat pe pmnt. Dar este imposibil s citeti evangheliile cu atenie i s ajungi la concluzia c Isus a fost n mod deliberat un escroc. Dac te ndoieti de acest lucru, mai citete nc o dat evangheliile avnd aceast ntrebare n minte. Suntei desigur buni judectori ai personajelor; trebuie s fii, pentru a v gsi drumul sigur prin aceast lume. Exersai-v judecata asupra lui Isus. Evaluai caracterul Su aa cum l gsii n evanghelii. Cred c vei ajunge la orice alt concluzie n afar de aceea c El a fost un n mod deliberat un escroc.

Dar, putei spune, El s-ar fi putut nela uor, fr a fi n mod deliberat un escroc. Dac ar fi aa, ce nseamn acest lucru? Oamenii care cred din greeal c sunt Dumnezeu, sunt megalomani nebuni! Atunci, a fost Isus Cristos nebun? Ei bine, dac El ar fi fost nebun, atunci foarte puini oameni au fost vreodat sntoi! Megaloman? Este imposibil s studiezi comportamentul i cuvintele lui Cristos aa cum sunt ele descrise n Noul Testament i s ajungi la o asemenea concluzie. Acel Isus care a spus cu convingere, "Venii la Mine, toi cei trudii i mpovrai, i Eu v voi da odihn. Luai jugul Meu asupra voastr, i nvai de la Mine cci Eu sunt blnd i smerit cu inima" nu a fost Hitler sau Mussolini! Este simplu de observat c Isus Cristos a adus sntate i stabilitate mental omului, mai mult dect oricine altcineva n lume. Doar citind cuvintele Sale, milioane de oameni au primit pace. Credina n El i n sacrificiul Lui au eliberat milioane de oameni de tortura unei contiine vinovate. Prtia zilnic cu El i-a smuls pe muli de sub robia obiceiurilor destructive i le-a dat respect fa de ei nii, sens vieii i eliberare de frica morii.

Isus Cristos este Acela care ne-a nvat c Dumnezeu este dragoste. Dac crezi n Dumnezeu, atunci consideri de la sine neles c El este dragoste. Presupui c orice om din orice perioad a istoriei i-a dat seama c Dumnezeu este dragoste. Dar n tot ceea ce am citit din autorii antici greci i latini, nu am gsit nici mcar un scriitor sau un filozof care

s spun c Dumnezeu este dragoste. Atotputernic, da; bun n sens absolut, aprobnd faptele bune ale omului i dezaprobndu-l atunci cnd face fapte rele. Dar dragoste? Dumnezeu bun, cruia i pas de noi, care are grij de oameni, gata s se jertfeasc pentru omenire? Nimeni, niciodat, nu a spus att de mictor ca Isus Cristos: "Nu se vnd oare cinci vrbii cu doi bani? Totui, nici una din ele nu este uitat naintea lui Dumnezeu. i chiar perii din cap toi v sunt numrai. Deci s nu v temei: voi suntei mai de pre dect multe vrbii" (Luca 12:6,7). Sunt aceste cuvinte ale unui nebun?

Nimeni nu a exprimat vreodat n mod personal dragostea lui Dumnezeu pentru omenire aa cum a fcut-o Isus prin propriul Lui sacrificiu la Calvar. Mii de brbai i femei au ndurat tortura i suferina cu noblee i curaj i uneori i-au dat viaa pentru prietenii sau ara lor, sau au protestat mpotriva unui regim ru. Pe bun dreptate i numim eroi. Dar am pierdut din vedere un aspect, dac presupunem c Noul Testament nu pretinde mai mult dect c Isus Cristos a fost un erou. Ceea ce pretinde El, ceea ce a spus despre El nsui, este unic att n istoria literaturii ct i n cea a religiei. Chiar de la nceputul lucrrii Sale publice (nu dup crucificare), cel care L-a descoperit oamenilor n mod oficial (Ioan Boteztorul), a anunat c Isus a venit ca i Miel al lui Dumnezeu, pentru a lua pcatul lumii asupra Lui (Ioan 1:21); i termenul "Mielul lui Dumnezeu", ne indic faptul c Isus a venit s fie jertf pentru pcat. Dar, apostolul Petru a spus mai trziu: "... ai fost rscumprai... cu sngele scump al lui Cristos, Mielul fr cusur i fr prihan... El a purtat pcatele noastre n trupul Su, pe lemn, pentru ca noi fiind mori fa de pcate, s trim pentru neprihnire... a suferit odat pentru pcate, El, Cel neprihnit pentru cei nelegiuii, ca s ne aduc la Dumnezeu" (1 Petru 1:18-19; 2:24; 3:18).

C Isus nsui a socotit acest lucru ca scop principal al venirii Sale n lume, este artat de urmtorul fapt. Cu o noapte nainte de crucificarea Sa, El a instituit o ceremonie, prin care urmaii Lui s i aduc aminte de El dup aceea; i este foarte instructiv s observm natura ceremoniei. El nu le-a cerut ca atunci cnd se strng mpreun, s povesteasc vreuna din minunile Sale spectaculoase. Aceasta ar sugera c scopul principal al lucrrii Sale au fost minunile. Nu le-a cerut nici s selecteze o poriune din nvtura Sa moral i s o recite. Acest lucru ar fi sugerat c principalul scop al vieii Sale a fost acela de nvtor-filozof. El le-a cerut s ia pinea i vinul ce reprezint trupul i sngele Su, s mnnce i s bea ca semn de aducere aminte c pe cruce El i-a dat trupul i sngele pentru ca ei s primeasc iertarea pcatelor (Matei 26:26-28).

C primii cretini au neles c principalul scop al venirii lui Cristos n lume a fost acela de a se jertfi pentru pcatele lor, este dovedit prin faptul c, chiar de atunci, ei au fost gsii mpreun pentru a mplini aceast ceremonie. Jertfa Lui este punctul central a tot ceea ce Cristos a afirmat i a fcut. Aceast dragoste jertfitoare a lui Cristos este cea care a nvins orice rezisten fa de El i a ctigat recunotina i devotamentul personal al milioanelor

de urmai. Ei spun toi alturi de Pavel, apostolul cretin "Viaa pe care o triesc acum n trup, o triesc n credina n Fiul lui Dumnezeu, care m-a iubit i S-a dat pe Sine nsui pentru mine" (Galateni 2:20).

Toate acestea, ne conduc spre fondul problemei. Exist un motiv bine ntemeiat i evident, pentru care nimeni, brbat sau femeie, nu a pretins vreodat c a venit n lume s-i dea viaa ca jertf pentru pcatul lumii. A pretinde acest lucru, nu nseamn a te pretinde doar erou sau martir, ci a pretinde c eti mai mult dect uman, c eti Dumnezeu ntrupat. Numai Unul care a fost El nsui Dumnezeu infinit, a putut oferi jertfa adecvat pentru pcatul ntregii lumi.

Dac unul dintre prietenii dumneavoastr ar pretinde n mod serios c singurul scop pentru care el a venit n aceast lume este acela de a muri pentru pcatele lumii, probabil c l-ai trimite la un psihiatru. Pretenia lui ar fi un semn de nebunie. i totui Isus face aceast afirmaie. Am vzut c, El nu a fost inventat de autorii Noului Testament - de aceea nu este acceptat nici cea mai slab aluzie c El a fost un megaloman nebun.

ntr-adevr, aceast afirmaie pe care El o face, dac ar fi s vorbesc pentru moment din punct de vedere personal, este unul din lucrurile care m conving c El este cu adevrat Fiul lui Dumnezeu, deoarece diagnozeaz nu numai care este problema mea fundamental ca fiin uman, dar mi ofer i singura soluie acceptabil la acea problem.

Dai-mi voie, s v explic.

Celelalte religii i curente filozofice m informeaz n mod constant, fiecare n felul lor, c am obligaia s fiu bun. Presupun c acest lucru mi este de ajutor, dar nu atinge problema mea real. Eu tiu deja c trebuie s fiu bun. Nu am nevoie de ajutorul religiei sau filozofiei pentru a ti acest lucru! Problema mea nu este aceea c eu nu tiu c am obligaia s fiu bun, ci ocaziile fr numr n care eu nu am fost bun. (i vecinii mei cred c se afl n aceeai poziie.) Aceasta este marea problem. Ce am de spus referitor la pcatele mele din trecut? Am nclcat chiar i propriile mele standarde, ca s nu mai vorbim de cele ale lui Dumnezeu. Am compromis i am mnjit propriul meu sistem de valori. Atunci, cum pot fi iertat? Dac am decis c pcatele mele din trecut nu au prea mare importan, atunci afirm c nu conteaz nici propriul meu sistem de valori. i dac ceea ce fac eu nu are importan, atunci nici Cel fa de care sunt responsabil nu are importan. Dar s presupunem c propriul meu sistem de valori este important. i s presupunem c

standardele lui Dumnezeu sunt importante i c El nu le va cobor pentru mine i pentru nimeni altcineva. Atunci pcatele mele conteaz. Cum pot fi iertat pentru trecutul meu, astfel nct s nu fie afectat propriul meu sistem de valori, ca s nu mai vorbim de al altora? Acest lucru este valabil att pentru mine ct i pentru tine.

n acest punct intervine Cristos. El pretinde autoritate pentru a acorda iertarea, dar face acest lucru fr a trece cu vederea pcatele noastre sau fr a submina standardele lui Dumnezeu. El nu spune c ceea ce am fcut nu conteaz. El insist ca pedeapsa s fie pltit. Dar apoi, explic faptul c acesta este motivul principal pentru care El a venit pe pmnt: El este Dumnezeul care a stabilit pedeapsa pentru pcat, Dumnezeul a crui lege am clcat-o, meritnd astfel pedeapsa. i totui El este Creatorul nostru, care din dragoste i loialitate fa de noi a luat povara pcatului nostru asupra Lui, a pltit pedeapsa suferind la Calvar, pstrnd astfel legea Sa i propriul nostru sistem de valori, fcnd posibil primirea iertrii, pentru toi cei care o doresc i o accept.

Atunci acesta este exact lucrul de care avem nevoie. Cristos a cunoscut nevoile noastre i le-a mplinit cum nimeni altul nu ar fi fost n stare. Prin aceasta El este unic. Cnd te confruni cu preteniile Lui, poi fi sigur de un lucru: tu trebuie s iei aceast decizie! Nimeni altul nu a venit sau nu va mai veni la tine s-i spun c El este Creatorul tu, care te iubete, care a venit ca Dumnezeu ntrupat s moar pentru tine, astfel nct s fii iertat. Isus Cristos este singurul care a afirmat acest lucru. i afirmaia Lui este att de direct i de personal: El spune c a murit pentru tine; ceea ce nseamn c tu personal trebuie s rspunzi Lui i chemrii Sale.

Validarea final a afirmaiilor lui Cristos

Validarea afirmaiei lui Cristos se bazeaz pe dou lucruri: dovada obiectiv a nvierii Sale i experiena noastr subiectiv: n momentul cnd, convini de dovada obiectiv, ne deschidem inima lui Cristos i-L primim ca Mntuitor personal, Duhul Sfnt intr n viaa noastr.

Deci n primul rnd nvierea Sa: toi scriitorii Noului Testament pretind, dup cum bine tii, c a treia zi dup ce a murit i a fost ngropat, Isus Cristos a nviat literal, trupete i fizic din mori.

Poate c la acest punct, i vei spune c oricine crede n nvierea lui Cristos a comis deja o sinucidere intelectual; noi tim c n zilele noastre minuni de genul nvierii nu mai au loc: tiina susine c sunt imposibile. Dar de fapt noi nu suntem siguri de acest lucru i nici tiina nu a putut dovedi. i dac credei contrariul, nu suntei cei mai buni oameni de tiin pe care s-i iau n seam. Dar, protestezi tu, legile tiinei ne arat c este imposibil pentru un trup mort s revin la via. Nu, ele nu pot dovedi acest lucru. Legile tiinei nu sunt nite legi absolute pe care le gsim scrise undeva pe cer. Legile tiinei sunt definiii, formulate de oamenii de tiin - i pentru aceasta li se cuvine tot respectul, eu unul aplaud eforturile lor - ale legilor ce guverneaz acest univers. Sau mai bine zis, acea parte mic din univers pe care ei au reuit s o studieze i s o neleag.

Dar sunt dou lucruri pe care trebuie s le lum n considerare n legtur cu aceasta. n primul rnd, dup cum tii poate mai bine dect mine, sunt cosmologi n zilele noastre care se contrazic serios c ar exista aa numitele guri negre n univers, i c n acele guri negre legile fizicii nu mai sunt respectate; aa c urmnd legile fizicii ajungi la un punct de unde nu mai poi ti ce se ntmpl mai departe deoarece legile fizicii nu mai sunt valabile. Ai ajuns la ceea ce se numete singularitate n univers.

Acum tiu c nu toi cosmologii accept aceast teorie; dar punctul meu de vedere este c acei oameni de tiin care au sugerat c exist asemenea singulariti n univers, nu sunt acuzai c ar fi comis sinucidere intelectual. Nici cei mai buni oameni de tiin nu accept legile fizicii nainte de a face investigaii experimentale, deci nu accept prin definiie c ar exista vreo singularitate n univers. Pentru a fi n stare s demonstreze aprioric c nu exist nici mcar o singularitate n univers, tiina trebuie s neleag activitatea fiecrei pri din tot universul n ntregul lui. tiina nu a fcut nc lucrul acesta!

n al doilea rnd s nu uitm c legile tiinei pot s ne spun ce se ntmpl n mod normal atta timp ct nu exist vreo interferen din lumea din afar. Dar tiina, ca tiin nu poate s ne spun dac a existat o asemenea interferen n trecut sau dac va fi una n viitor. Trebuie s mergem la istorie i nu la tiin, pentru a descoperi dac au existat asemenea interferene n trecut. Desigur cu toii suntem de acord, att cretini ct i necretini, c asemenea interferene au fost extrem de rare: minunile sunt prin definiie rare. S abordezi istoria, avnd ideea fix c niciodat nu a avut loc vreo minune, refuznd

s investighezi dovezile care atest c minuni au avut loc uneori, nu este o atitudine cu adevrat tiinific. Este obscurantism. Curat obscurantism!

Nu pot prezenta acum detaliat dovezile nvierii. Dar dai-mi voie s accentuez un lucru: dac refuzi s crezi n nviere atunci ai o mulime de probleme de istorie n faa ta din care una este foarte dificil. Nimeni nu poate nega existena unei biserici cretine. i nimeni nu poate nega faptul c nu a existat din totdeauna: ea a avut un nceput, ntrebarea este: ce anume a determinat acel nceput? Care a fost scopul lui? Dac consuli Noul Testament, vei gsi primii cretini spunnd ntr-un singur glas, c ceea ce a determinat existena Bisericii a fost nvierea lui Cristos; i c singurul scop pentru care ei au trit a fost acela de a mrturisi despre nvierea lui Cristos. Primele lor predici cuprind n mic msur i alte lucruri (vezi Faptele Apostolilor).

Primii cretini au fost cu toii evrei. Ziua lor sfnt era Sabatul, care este ultima i a aptea zi a sptmnii. Apoi, dintr-odat, dup cum ne arat scrierile, pe lng Sabat, ei au nceput s se adune n prima zi a sptmnii pentru a frnge pinea i pentru a bea vinul n amintirea lui Isus. De ce aceast schimbare? i de, ce n prima zi a sptmnii? Deoarece, dup cum ne spun primii cretini, Isus Cristos a nviat n prima zi a sptmnii.

Din cauza propovduirii nvierii lui Isus, primii cretini au fost aspru persecutai i unii au fost torturai, aruncai la lei sau ucii prin diferite metode. Dac s-ar fi mulumit s predice numai despre etica cretin, despre datoria fiecrui om de a i iubi aproapele, nimeni nu i-ar fi persecutat. Dar nu, ei au susinut c Isus, executat de autoriti a nviat din mori. i muli au murit din aceast cauz. Credei cumva c ei au murit din pricina unei povestiri, inventat chiar de ei, de primii cretini i despre care tiau c este fals?

Orice ai crede despre biserica cretin, ea exist; i n loc s nchidem ochii n faa istoriei, trebuie s cutm un motiv destul de plauzibil care a produs naterea sa. Lucruri ca Biserica Cretin nu se nasc din nimic, fr a avea la baz o cauz, ndeprteaz nvierea i vei rmne, dup cum subliniaz prof. C.F.D. Moule, cu o mare lacun n istorie: Biserica Cretin fr nici o motivaie adecvat care s stea la baza originii sale.

Ce au toate acestea de a face cu mine?

Poate c n acest moment unii dintre voi spun: "Ce m privete pe mine? Sunt biochimist, inginer, fizician. Nu atepi, nu-i aa, s-mi complic viaa cu studiul istoriei antice? mi iau destul timp propriile mele studii."

Ei bine, tot ce am dorit a fost s rspund la ntrebarea care mi-a fost pus: "Este necesar s comii sinucidere intelectual pentru a crede Biblia?". Dac nu ai timp s iei n considerare dovezile necesare pentru a rspunde la aceast ntrebare, atunci este destul de grav. Chiar i aa, cred c am spus destul pentru a v mpiedica s cedai ispitei de a mai spune c afirmaiile Noului Testament nu au sens. Dac facei acest lucru fr s fi studiat dovezile, atunci s-ar putea ca voi s fii cei care ai comis sinucidere intelectual.

Dar, desigur, este mai mult dect att. Dac Noul Testament este adevrat, Isus Cristos este Fiul lui Dumnezeu, Creatorul nostru - i aceasta ne privete pe mine, pe tine i pe oricine altcineva. Dac El este Fiul lui Dumnezeu, a-L neglija, dintr-un motiv oarecare, este de zece mii de ori mai ru dect a comite sinucidere intelectual: este o indiferen condamnabil fa de Fctorul nostru. Acesta este motivul pentru care Noul Testament ne oblig s studiem dovezile cu toat seriozitatea. Nu putem spera s nelegem legile fizicii din univers, fr a studia cu seriozitate dovezile puse la dispoziie de universul nsui. Atunci cum l putem cunoate i nelege pe Creatorul universului fr a studia cu aceeai seriozitate dovezile pe care ni le pune la dispoziie, despre El nsui?

Nu tiu ce se ntmpl n ara dumneavoastr. Impresia mea este - i nu ncerc s v flatez - c suntei mult mai educai, mai nclinai spre filozofie dect noi cei din Marea Britanie. Dar v pot spune ceea ce se ntmpl n ara mea. Muli din cei mai inteligeni academicieni, fizicieni, chimiti, biologi sunt nclinai s desconsidere Biblia ca pe un nonsens. Cnd i ntreb cu delicatee dac au citit Biblia, ei riposteaz "Sigur, am citit-o". Dac apoi cnd i ntreb ce cred despre dovezile pe care Biblia le ofer cu privire la divinitatea lui Cristos, replica general este "Care dovezi?".

Eu rspund, "S lum de exemplu Evanghelia lui Ioan. Autorul ei explic scopul pentru care a scris-o: "Isus a fcut naintea ucenicilor multe semne care nu sunt scrise n cartea aceasta", spune el, "pentru ca voi s credei c Isus este Cristosul, Fiul lui Dumnezeu, i creznd s avei viaa venic" (Ioan 20:30-31).

Aceasta este dovada la care m-am referit. Ce credei despre ea?" i mereu i-am auzit spunnd: "Ah, Evanghelia lui Ioan. Ei bine, n-am citit-o. La coal am studiat-o doar pe cea a lui Marcu". Deci iat-i, mari profesori universitari, unii dintre ei n plin maturitate fizic i care n-au mai studiat Biblia niciodat de cnd erau copii i care n-au citit niciodat Evanghelia lui Ioan cu mintea unui adult i cu seriozitatea cu care au studiat fizica sau orice altceva. Cum pot ti ei c dovada este lipsit de orice valoare dac n-au citit-o niciodat, nu tiu. (Cum se pot numi brbai i femei cu educaie, dac n-au citit niciodat serios Evanghelia lui Ioan - nu tiu nici asta.) Dar cel mai important lucru este acesta. Evanghelia lui Ioan ne vorbete despre autoritatea lui Isus Cristos. Dac ceea ce spune este adevrat, atunci Dumnezeu Creatorul nostru ncearc s comunice cu noi, s ne vorbeasc n mod personal, s ni se reveleze, astfel nct prin Isus Cristos s intrm ntr-o relaie personal de credin i dragoste cu El. S nu fii interesat s descoperi dac este sau nu adevrat, s nu fii interesat de posibilitatea de a-L auzi pe Creatorul nostru vorbindune, pare a indica o predispoziie ciudat, iraional din partea noastr.

"Dar uite", mi spun colegii, "nu este bine s ne spui s citim Biblia, deoarece noi nu o credem. Dac am crede, atunci cu siguran c am citi-o. Ne ceri s ncepem prin a crede i apoi s o citim. Desigur, dac am crede c este adevrat nainte de a o citi, vom crede tot ceea ce conine. Dar noi nu o credem i deci nu are nici un rost s o citim."

Dar s vorbeti astfel este o prostie. Eu nu le cer nici lor i nici vou s credei Biblia nainte de a ncepe s o citii. Dar le cer - lor i vou - s o citii i apoi s hotri dac este sau nu adevrat. La urma urmei, tot astfel tratm i ziarele, nu-i aa? nainte de a le citi, tim c unele lucruri pe care le conin sunt adevrate, altele nu. Desigur nu decizi nainte de a citi, dac s crezi ceea ce se spune. Dar asta nu te oprete s le citeti. Ai destul ncredere n propria ta judecat s citeti ceea ce spun ei, s reflectezi i s te hotrti dac este adevrat sau nu. i cer s faci acelai lucru cu Noul Testament. i dac l vei face, Isus Cristos nsui garanteaz c dac suntei pregtii s ndeplinii o condiie, Dumnezeu personal v va arta dac afirmaiile Lui sunt adevrate sau nu. i condiia este aceasta: "Dac vrea cineva s fac voia Lui - atunci cnd aceasta i este descoperit - va ajunge s cunoasc dac nvtura este de la Dumnezeu sau dac Eu vorbesc de la Mine" (Ioan 7:17). El o va afla, deoarece pe msur ce citete, studiaz i mediteaz la nvtura lui Isus, Dumnezeu va vorbi inimii sale i i va arta fr nici o urm de ndoial, c ceea ce Isus spune este adevrat.

Problema, cred eu, este legat de condiie: dac vrea cineva s fac voia lui Dumnezeu, nainte de a ncepe, intuim faptul c dac Dumnezeu ne arat acest lucru, vor exista implicaii profunde n modul nostru de via pe care nu dorim s le satisfacem. Deci am

prefera s aprofundm acest lucru impersonal, la fel cum aprofundm experimentele din fizic, fr a ne lega n avans de oricare din implicaiile practice. Nu putem veni la Cel Atotputernic i s spunem: "Da, a vrea s tiu dac eti sau nu acolo i dac Isus este Fiul Tu. Te rog arat-mi. Dar a vrea s nelegi c dac mi Te vei descoperi, nc nu sunt pregtit s fac nimic din ceea Ce mi-ai cere s fac." Dumnezeu nu are timp pentru diletantism spiritual. Dar dac eti serios i dornic s faci voia lui Dumnezeu atunci cnd o cunoti, f un experiment: citete serios i fr prejudeci Evanghelia lui Ioan; i Isus Cristos i garanteaz c Dumnezeu i va arta ce este adevrul.

Probabil, cineva va spune: "Problema mea este aceasta: nu tiu nici mcar dac Dumnezeu exist. Dac fac experimentul pe care mi L-ai sugerat, nu sunt n pericol de a mi imagina c Dumnezeu mi vorbete, i ar putea fi doar autosugestie? Cum l pot recunoate pe Dumnezeu, chiar i atunci cnd s-ar putea s mi vorbeasc?"

Ei bine, a vrea s nchei spunndu-v o povestire despre o minune care se spune c a fcut-o Isus (Ioan 9). Considerai probabil c toate povestirile cu minuni sunt un nonsens. Nu lum n considerare pentru moment aceast afirmaie. Apelez la ea doar ca la o simpl ilustraie.

Povestirea spune c Isus s-a ntlnit cu un orb din natere, pe care L-a ntrebat dac vrea s i redea vederea. Nu tiu dac ai ncercat vreodat s explicai cuiva care este orb din natere ce nseamn vederea, sau ce este culoarea, sau s-L convingei c exist lucruri ca lumina i culoarea. Dar este extrem de dificil! De aceea am fi neles foarte bine acest lucru, dac orbul i-ar fi replicat lui Isus faptul c nu tie ce este vederea i faptul c toate argumentele c ar exista aa ceva, ar fi un nonsens. Aa cum reacioneaz oamenii de azi atunci cnd aud c Isus le poate da vedere spiritual; c El le poate drui via venic care este mijlocul de a-L cunoate pe Dumnezeu n mod personal (Ioan 17:3).

Ce bine c orbul a spus c, dac exist un asemenea lucru ca vederea, ar dori s o aib. Deci Isus Cristos a sugerat omului c putea s fac un experiment dac era pregtit; i El a garantat c dac l va face, omul i va recpta vederea.

Experimentul la care a apelat Cristos, pare a fi unul destul de ciudat, aa dup cum vei descoperi citind povestirea. Dar orbul nu a fost un obscurantist. El s-a gndit c Isus Cristos nu este nici arlatan i nici nebun. Dac El a spus c exist un lucru numit vedere i

c o poate drui oricui vrea, atunci merit s fac experimentul. Avea numai de ctigat. Aa c El a fcut experimentul, i a aflat el nsui rezultatul, recptndu-i vederea.

V recomand un experiment similar. Citii Evanghelia lui Ioan. n timp ce citii spunei "Dumnezeule, nu sunt sigur c exiti. Dar dac exiti i dac Isus Cristos este Fiul Tu, care mi poate drui via venic dup cum afirm, orice ar fi vorbete-mi, reveleaz-Te, arat-mi c Isus este Fiul Tu. i dac mi ari, sunt pregtit s fac voia Ta, oricare ar fi ea".

i Cristos garanteaz c Dumnezeu i va arta.