III.

Categorii Estetice Ca orice disciplin teoretic, estetica i formuleaz ipotezele, principiile i problemele sale ntr-un limbaj propriu, specific, constituit dintr-un sistem concret de noiuni, de expresii conceptuale i de categorii. nfrit nc de la nceput, att n tradiia grecolatin ct i n cea iudeo-cretin, i cu meditaia filosofic, nu numai cu teoretizrile particulare ale poeticii, estetica a dezvoltat, n timp, un aparat conceptual de larg generalitate referitor la ceea ce a fost denumit ca fiind frumos, sublim, tragic, comic, sau form, stil, oper, gust, imagine .a. n fapt, judecata estetic, referitoare la un fenomen natural sau artistic, fenomen declanator de atitudine estetic (la rndul ei deosebit de atitudinea teoretic, utilitar, magic, religioas sau moral), presupune o predicaie specific, exprimat n termenii unei specialiti", mai mult sau mai puin conturate i maturizate. Oricum ns, despre articularea discursului estetic ca un limbaj profesionist putem vorbi ns, cu anumite rezerve, deoarece semnificaia conceptelor acestui tip de discurs, nu este, de regul, de strict specialitate". Despre ce este vorba? Aceast semnificaie conceptual nu se ndeprteaz, n fond, radical de nelesul n care respectivele predicate sunt utilizate ntr-o limb comun, ca expresii verbale ale unor reacii estetice trite la nivelul lor intuitiv. Aa se i explic, poate, originea adjectival" a celor mai multe categorii estetice. Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, o serie ntreag de noiuni au fost asimilate n cuprinsul discursului estetic, printr-un transfer din alte limbaje ale cunoaterii umane: cea a psihologiei comune", sau a diverselor tiine particulare", a eticii, a religiei. n toate cazurile ns, termenii cei mai specifici ai acestor noiuni, categoriile estetice, se redefinesc, de fiecare dat, n funcie de dou mari variabile: a) de experien artistic i estetic n evoluia ei nemijlocit i b) de contextul filosofic n care ele sunt integrate i resemnificate. n aceeai ordine de idei este de menionat faptul c, nluntrul fiecrei concepii sau viziuni estetice, limbajul vehiculat se supune unor anumite norme de organizare, care, la rndul lor, sunt i ele, n funcie de tipul de modelare teoretic a obiectului estetic, i, de modelare a obiectului n estetic. Acest fapt teoretic primar a fost explicit evideniat de esteticieni precum, Nicolai Hartmann, Roman Ingarden, Mikel Dufrenne, i deloc n ultimul rnd, de Tudor Vianu care, n acelai timp, afirma fr nici un echivoc: construcia obiectului n estetic, adic ncercarea repetat i neostoit de a prinde realitatea estetic n cristalizri deosebite i la lumina unor mprejurri variate ale spiritului", nu poate fi realizat n afara unei opiuni filosofice, care constituie un fel de supradeterminare a cadrului general n care se mic reflexia estetic. La rndul ei modelarea obiectului estetic spune, de la sine, prin intermediul limbajului categorial, ce anume este esenial i specific, n acest orizont de valorizare n care conteaz simurile superioare (vzul i auzul), sau inferioare (tactilitatea, olfacia, gustul). n orice caz, simplificnd din motive didactice ntreaga problematic putem afirma cteva adevruri elementare: a) apelul la categoriile ontologiei generale (form, coninut, materie, substan, esen, aparen, necesitate, libertate etc.) este necesar dar nu este suficient pentru a delimita i defini ontologia obiectului estetic; b) obiectul estetic, aidoma obiectului teoretic, magic, religios sau etic, de exemplu, are un topos, o regiune distinct n constituia spiritului i, n acest sens, el este legat, indispensabil de concepte i stri precum: apariie", aparen", raporturi de apariie", fenomenalitate", (n sensul de fenomen esenial" nu de esen fenomenal), contemplaie, plcere dezinteresat" .a.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

n sensul cel mai larg al termenului, se pot defini categoriile estetice ca fiind concentrate mentale de maxim generalitate, concentrate nscute n spirit din nevoia acestuia de a esenializa, clarifica, ordona, clasifica, diferenia i unifica elemente prezente n ntreaga creaie estetic i artistic a umanitii. Strict logic, n acest neles, nsi categoria de estetic poate fi considerat drept o metacategorie, iar n funcie de cum anume este definit esteticul sunt definite apoi particularizrile", modificrile", obiectivrile" sau concretizrile" acestuia. Prin urmare, n acest plan, dihotomia prim este estetic - nonestetic. n acest context, strict categorial, frumosul poate fi considerat fenomenul estetic de baz (Nicolai Hartmann) iar toate celelalte fenomene estetice pot fi ncadrate drept prelungiri" sau modificri" ale frumuseii. Oricum, pe de o parte, calitile tradiional denumite modificri ale frumosului" au fost rebotezate, mai ales n secolul al XX-lea categorii estetice, iar consensual s-a admis c pot intra aici, pe lng frumosul propriuzis, sublimul, tragicul i comicul sau, altfel spus, dup ali autori, categoriile estetice fundamentale. Pe de alt parte ns exist categorii ale esteticii, care, evident sunt mult mai multe dect cele legate genetic de frumos. n fapt, unii consider c pot fi incluse aici, aproape toate adjectivele substantivate ale limbii. De asemenea, imediat dup ce n plan categorial esteticul a fost distins i separat de nonestetic, se impune clarificarea i delimitarea unui alt cuplu conceptual: estetic-artistic. Ceea ce a fost admis n chip nendoielnic este faptul c, esteticul are o sfer mult mai larg dect artisticul. Oricum, ceea ce este esenial n acest raport este tocmai considerarea artisticului ca fiind un nucleu concentrat al esteticului", sau esteticul specializat", adic cel urmrit cu tot dinadinsul a fi atins n i prin operele de art. Ceea ce se cuvine s spunem n acest context, este faptul c, variantelor frumosului li s-a dat i denumirea de categorii, dar numai celor mai generale. Dei, Kant este considerat a fi iniiatorul acestei ci, totui aceast rebotezare s-a folosit, n estetic, mai puin n sensul kantian dect n cel aristotelic. Oricum, ambiia esteticienilor din secolul al XIXlea i al XX-lea a fost aceea de a oferi un tablou complet al categoriilor estetice i s cuprind n el toat sfera frumosului. Astfel, de pild, Theodor Vischer deosebea urmtoarele categorii: tragicul, frumosul, sublimul, pateticul, minunatul, ridicolul, grotescul, fermectorul, graiosul, n timp ce Charles Lalo, gsea i el tot nou categorii, numai parial ns identice cu cele ale esteticianului german: frumos, splendid, graios, mre, tragic, dramatic, spiritual, comic, umoristic. Este, de asemenea, mereu amintit, n aceast ordine de idei, E. Souriau cu cele zece categorii: elegiacul, pateticul, fantasticul, pitorescul, poeticul, grotescul, melodramaticul, eroicul, nobilul, liricul. n orice caz s-au depus multe eforturi pentru reunirea acestor categorii ntr-un sistem, dar rezultatul binecunoscut, este acela c finalmente, fiecare estetician i-a legitimat propriul sistem, cel mai adesea, foarte diferit de al celorlali. S-a ajuns, n timp, la concluzia c, este practic imposibil s se clasifice sistematic categoriile" (Anne Souriau) stabilindu-le ntr-un tabel sau tablou definitiv. Argumentul principal i cel mai important este urmtorul: se pot inventa mereu i mereu alte categorii pentru c, n fond, domeniul creaiei estetice este i el ilimiat dup cum ilimitat este i reflexia esteticienilor. n acest context, o poziie demn de a fi amintit este cea formulat de Tudor Vianu. El gsete de cuviin s se opreasc n faa problemei categoriile estetice sau a

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

modificrilor frumosului, n ultimul capitol al esteticii. Categoriile sinonimizate drept modificri ale frumosului sunt numite nite nume colective prin care sunt nelese anumite impresii tipice pe care le putem primi de la art precum frumosul i urtul, comicul i umorul, graiosul sublimul i tragicul". Explicit Tudor Vianu se ntreab dac un tratat modern de estetic se cuvine s se mai preocupe de problematica categoriilor estetice. Oricum, susine el - nu exist argumente solide pentru a reduce aceste categorii doar la cele apte, cel mai des prezente n sistemele i sistematizrile din spaiul german i cel francez. n fapt, impresiile pe care le primim de la art se mai pot grupa i n alte clase tipice, cum ar fi de pild, bizarul, fantasticul, fiorosul, solemnul, idilicul. Prin urmare, numrul categoriilor poate fi extins, ceea ce s-a i petrecut att la autorii germani ct i la cei francezi sau britanici, dup cum el poate fi redus prin comprimri. n chip conclusiv, Vianu ajunge s afirme c aa-numitele categorii estetice" in de coninutul eteronomic al operelor" i nu de forma prelucrrii lui estetice". n fapt, nici frumosul sau urtul n nelesul lor limitat, nici celelalte categorii amintite, sau acelea care s-ar putea aduga ntr-un ir aproape de nesfrit, nu reprezint moduri specifice de organizare ale materiei sau ale datelor contiinei. Ele desemneaz deopotriv coninuturi; ele sunt noiuni care se aplic materiei sau fabulaiei operei. Prin urmare, aa numitele categorii estetice stau n afar de sfera estetic a artei". Mult mai ncreztor asupra caracterului necesar al unui examen categorial n estetic, s-a dovedit a fi, n cel de-al optulea deceniu al secolului XX, Evanghelos Moutsopoulos care a dedicat categoriilor estetice un studiu purtnd chiar acest titlu, avnd i un subtitlu mai mult dect sugestiv: introducere la o axiologie a obiectului estetic". n primul rnd, esteticianul grec, consider c raiunea noastr nu poate fi ngrdit, nici n ceea ce privete propensiunea ei intrinsec de-a generaliza, i nici n ceea ce nseamn capacitile sale analitice. Astfel poate fi explicat, pe de o parte, att nevoia de-a gndi categorial asupra experienei estetice i artistice ct i, justificat, pe de alt parte, multiplicarea prin analiz, aproape la nesfrit a sistemului deschis al categoriilor estetice". n al doilea rnd, Moutsopoulos subliniaz c sunt necesare, pentru nceput, trei distincii conceptuale: obiect, obiect estetic, valoare. Explicit se pleac de la urmtoarele premise. Din punct de vedere filosofic poate fi considerat obiect tot ceea ce constituie pentru contiin un termen de referin (exterior sau interior), prin urmare i un termen de experien trit". n aceeai ordine de idei, obiectul estetic este definit ca fiind acel obiect care, ntlnit n natur sau n art, este capabil, prin intermediul caracterelor sale sensibile s provoace o experien special (ce const n trirea, de ctre contiin, prin corespondena acesteia cu o organizare structural i formal) i un puternic sentiment de satisfacie i de plcere dezinteresat. n fine, dac se admite c, acest obiect estetic dincolo de o imprecis apreciere efectiv" - este, n plus, susceptibil de a i se atribui o semnificaie precis pentru experien, adic o valoare, se ajunge, n mod firesc, ca prin intermediul celor trei concepte primare, s devin posibil constituirea ntregii axiologii a obiectului estetic". nseamn c, obiectul estetic are acest statut dac i numai dac el ncorporeaz o valoare. n acelai timp, asemenea valori, generate de nsi intenionalitatea contiinei, nu sunt nici haotice i nici ntmpltoare; ele se coaguleaz n chip firesc ntr-un sistem deschis. n acest fel, autorul amintit extrage de aici nevoia de

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

a da un tablou al categoriilor estetice, deci de a gndi, n termenii cei mai generali, asupra acestor obiecte ce poart cu ele valori. Moutsopoulos nu este deloc ngrijorat de extensia prea mare a numrului de categorii estetice. n fapt, sugereaz el, tot aa cum logica modal nu trebuie s se reduc la necesar, posibil, contingent, ci trebuie s se lrgeasc astfel nct s poat da socoteal de tot ce este, n gramatic, adverb" (fiindc orice adverb moduleaz gndirea i-i arat modurile"), tot aa i gndirea categorial n estetic nu trebuie s se reduc doar la cteva adjective substantivate. De altfel, arat el, foarte multe asemenea entiti dau seama att de caracterul dinamic i deschis al aprecierilor i tririlor estetice ct i al judecilor i al conceptualizrilor noastre despre acestea. n acest fel, Moutsopoulos evit s introduc ierarhizri valorice ntre categorii. Raionamentul este n esen, urmtorul: categoriile estetice privesc att arta ct i natura, iar, ceea ce conteaz nainte de toate este s se determine n ce msur un obiect estetic, i, n special, un obiect artistic finit, a reuit sau nu s-i justifice existena. De aici deriv cel puin trei consecine importante de ordin metodologic: 1) categoria estetic fundamental este, n fond judecarea respectivului obiect ca izbutit sau neizbutit, ca justificat sau nejustificat (iritarea produce ndeosebi, complet unei opere de art nereuite; admiraie ns, un obiect estetic natural sau artistic"); 2) se poate conchide c, n mod greit categoriile estetice sunt ierarhizate avnd frumosul drept norm; dup Moutsopoulos, mai corect ar fi s spunem c toate acestea se proiecteaz pe fondul categorial al frumuseii", care constituie i condiia oricrui obiect esteticete legitim, chiar i a aceluia n care sunt coninute i elemente de urenie"; 3) orice agent estetic purttor de valoare se mic pe fondul frumosului", dar acest fapt primar, nu implic deloc o dispunere axiologic a categoriilor una fa de celelalte". Soluia propus de Moutsopoulos este, n fond, extrem de ingenioas. El gsete c, sistemul categoriilor estetice este alctuit din trei clase (tradiionale, determinative, finale) dispuse n cercuri concentrice, proiectele toate pe fondul comun pe care-l constituie categoria frumosului. Schema propus - i se pare lui prezint avantajul de-a se preta la orice amplificri, ea fiind deschis oricrei completri cerute de dinamica obiectului i a valorii estetice. Iat, n form concentrat argumentaia: aceast clasificare corespunde i realitii estetice, n msura n care acelai obiect estetic sau aceeai dispoziie estetic a contiinei, aflat la baza obiectivrii, poate fi caracterizat de mai multe categorii din clase diferite. Astfel, de exemplu, Pluta Meduzei de Gericault este, n acelai timp, oper pictural, dramatic, de comar, respingtoare, istoric, anecdotic i romantic. Tot astfel, Macbeth de Shakespeare este o oper teatral, tragic, sublim, elisabetan". De asemenea, dezvoltnd principiul inexistenei unei ierarhii ntre categoriile estetice (acceptat, de pild, i de E. Sourion) Moutsopoulos arat c, se cuvine, totui, s se recunoasc i faptul c, n ciuda antonomiei i autosuficienei lor (i n pofida faptului c toate se proiecteaz pe un fond al frumuseii), categoriile estetice formeaz aceste trei grupe de nrudire, i se mpart n clase mai ample ntocmai ca i categoriile kantiene ale intelectului". n fond, estetica filosofic trebuie s dea un rspuns pertinent asupra acestei fundamentale ntrebri: dac tririle, obiectele i valorile estetice au extrem de multe nuane i grade, atunci, nu se impune oare n mod necesar, ca i gndirea conceptual s

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

marcheze aceast multitudine de nuane i grade printr-un corespunztor sistem de categorii? Pentru rspunsul deosebit dat acestei interogaii am ales, n continuare (se va vedea c deloc fr motiv) un text din Moutsopoulos. De asemenea, pentru c, n estetica fenomenologic, este prezent o poziie aparte asupra a ceea ce este denumit tradiional categorie estetic, (n acest caz printr-un apel la conceptul de obiect estetic) ne-am oprit asupra unui text reprezentativ din Mikel Dufrenne. Textul este oricum important i pentru c este lmurit, n aceast anume viziune, relaia dintre categorie n sens generic i categorii afective. Pentru autorul Fenomenologiei experienei estetice, exist nu numai categorii apriorice ale intelectului n sensul kantian al termenului ci i categorii apriorice ale efectivitii. Reaciile estetice specifice de tragic, sublim sau comic, n-ar fi posibile fr existena acestor cadre apriorice ale efectivitii omeneti. n fine, pentru c, ne-am oprit s examinm n extenso numai patru categorii - frumosul, sublimul, tragicul i comicul considerm c, nu este deloc lipsit de importan s redm, printr-un text, poziia lui Nicolai Hartmann asupra unei categorii considerate secundare" - graiosul. 1. Evanghelos Moutsopolous, Prolegomene la un sistem al categoriilor estetice 1. Dac, din punct de vedere filosofic, vom considera obiect tot ceea ce constituie pentru contiin un termen de referin, exterior sau interior, prin urmare i termen de experien trit; dac n aceeai ordine de idei vom defini ca obiect estetic acel obiect amintit care, ntlnit n natur sau n art, ori realmente creat printr-un elan al lumii spirituale a artistului, este capabil, prin intermediul caracterelor sale sensibile, s provoace acea experien special ce const n trirea de ctre contiin, prin corespondena acesteia cu o organizare structural i formal, a unui puternic sentiment de satisfacie i plcere; i dac vom admite c acest obiect estetic, dincolo de o imprecis apreciere afectiv, este, n plus, susceptibil s i se atribuie o semnificaie precis pentru experien, adic o valoare, n care s se obiectivizeze intenionalitatea contiinei, atunci este evident c devine posibil constituirea ntregii axiologii a obiectului estetic, adic, pe de o parte a unui sistem de valori prin intermediul crora contiina s fie n stare s fundamenteze ca atare n chip mai complet orice obiecte estetice, n acelai timp, deci i pe sine, ca o contiin estetic, pe de alt parte a unei considerri filosofice, funcionnd la un alt doilea nivel, a acestui sistem. n ambele cazuri, mijloacele prin care este determinat natura particular a unui obiect estetic sunt categoriile estetice, luate, n primul caz, ca valori pure, iar n al doilea, ca relaii conceptuale referitoare la acest obiect. Aceast distincie, departe de a putea fi considerat arbitrar, se sprijin pe nsi evoluia istoric a semnificaiei mai generale a termenului de ,,categorie", ce a aprut, n sens filosofic, mai nti la Aristotel; el i atribuie rangul de factor care poate fi recunoscut n toate obiectele, i trece n revist n total zece categorii. Foarte curnd, i anume sub influena doctrinei platonice despre genurile supreme, s-a depus un efort de condensare a celor zece categorii aristotelice n cinci, iar efortul acesta a mbrcat o form final n

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

operele anumitor reprezentani ai ecletismului mai nou, la care categoriile substanei, a formei, a relaiei, a spaiului i timpului sunt acceptate ca elemente componente ale fiinei, fr de care orice prezen ontic este imposibil n sine i de neconceput. Aa cum, ns, a observat nc A. Cournot, ,,dispoziia categoriilor aristotelice este conform spiritului limbilor i a ceea ce s-ar putea numi dispoziia categoriilor gramaticale; de unde rezult o adevrat contradicie ntre condiiile structurale ale organului gndirii i natura obiectului gndit. Acest dezavantaj, firete, se extinde asupra logicii aristotelice nsi, ce este legat n chip indisolubil de limbajul oral, neglijnd astfel caracterul de scop n sine n sine al demersului intelectiv. 2. Dezavantajul respectiv s-a fcut curnd remarcat, ns Kant a fost cu siguran cel dinti care a trecut la depirea terminologiei aristotelice, prin atribuirea unui nou neles cuvntului ,,categorie", adic semnificaia de concept mai general i fundamental al gndirii ce nu trimite la vreun alt concept; el a distins un sistem de dousprezece categorii formnd patru clase, iar acesta, mpreun cu formele generale a priori ale sensibilitii, constituie cadrul funcional al oricrei exercitri a intelectului. Acest sistem categorial prezint avantajul de a cuprinde concepte i clase generale (cantitatea, calitatea, relaia, modalitatea), ntemeiate direct pe nsi natura intelectului, i nu prin intermediul valorizrii limbajului, ce exprim intelectul n chip imperfect. n general, n filosofia post-kantian, categoriile sunt nelese ca noiuni mai cuprinztoare, sub care se efectueaz taxionomia att a ideilor, ct i a fenomenelor. Pentru E. Boutroux, ceea ce numim categorii ale intelectului nu este dect ansamblul deprinderilor pe care spiritul le-a cptat n decursul exercitrii sale n scopul nsuirii fenomenelor. Spiritul adapteaz aceste deprinderi elurilor sale, i n acelai timp se adapteaz la natura lor. Dealtfel, putem repeta n general ceea ce am spus altdat, adic faptul c, dup opinia noastr, categoriile intelectului nu sunt dect ageni prin care se exprim, concretizat, intenionalitatea contiinei, i aceasta, la nivelul cunoaterii, dar i, prin extensie, la nivel etic, practic sau estetic. Definiiile de mai sus sunt necesare n scopul de a se defria din punct de vedere metodologic terenul pe care va fi n continuare ntreprins o cercetare att a aspectului istoric, ct i a celui axiologic, al problemei categoriilor estetice, n conexiune i cu o interpretare filosofic a artei, ca activitate creatoare a contiinei, i aceasta, nainte de a trece n concluzie, la valorizarea faptului estetic nsui, sub un unghi n acelai timp subiectiv i obiectiv. Categoriile estetice prezint ntr-adevr o particularitate datorit naturii lor duale, natur ce se manifest prin apariia lor n contiin, cu dispoziii raionale i, simultan, afective, dar i prin faptul c exist coninute n chiar obiectul estetic, n calitate de caractere particulare ale acestuia, ce i confer elasticitate. Mai mult, particularitatea categoriilor estetice const n anatomia existent ntre amploarea lor foarte generoas i numrul lor nedeterminat.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

ntr-adevr, oricare obiect estetic, prin faptul unicitii sale, ar fi ndreptit s fie caracterizat printr-o categorie anumit. Antinomia de mai sus va fi supus n mod necesar unei limitri, dat fiind faptul c, dei nedeterminate ca numr, categoriile estetice nu sunt i infinite. n consecin, fiecare dintre ele va putea s caracterizeze, aproximativ, mai multe obiecte estetice, omogene ca inspiraie ori nfiare formal. 3. Din perspectiva echivalenei unicitii unui obiect estetic cu posibilitile lexicale de determinare i interpretare a acesteia, se poate susine c orice adjectiv poate folosi la numirea unei categorii estetice, presupunnd c aceasta va caracteriza un obiect estetic. n faa acestui numr nedeterminat de categorii estetice, apare primejdia unei totale frmiri a nuanelor estetice categoriale, precum i a adjectivizrii, adic a decategorizrii acestora. Desigur, aceast primejdie a fost n curnd nlturat, mulumit distrugerii unui numr anumit, n fiecare situaie, de categorii estetice, considerate, asemeni obiectelor estetice pe care le caracterizau, ca fundamentale, fr ca aceasta s nsemne c ele sunt singurele posibile. Pur i simplu au fost distinse i izolate ca exprimnd n chip mai desvrit cte un gen, din irul finit de genuri estetice pe care se ntemeia respectivul sistem. De la Platon, principal, dac nu i unic, este considerat categoria frumosului, n opoziie, cu aceea a dulcelui i a plcutului. Kant, doar, a valorificat doctrina despre sublim i a lui pseudo-Longin i teoria cu tendine preromantice a lui Burke, construind un sistem polar de opoziii estetice, bazate pe antiteza categorial ntre frumos i sublim. n felul acesta se exprim un oarecare refuz din partea cercetrii estetice de a nchide arta nuntrul unicei categorii a frumosului. Chiar din acel moment, numrul categoriilor estetice ncepe s creasc, prin adugarea de noi categorii, la cele dou anterioare, ca, de pild, la Schopenhauer, aceea de hubsch, i aa mai departe. S-ar cuveni chiar a se accentua faptul c n continuare apare tendina ctre reunirea n scheme a categoriilor, ntr-un numr mai ntotdeauna legat de intenii formaliste ori simbolice, sau reuniuni de trei, apte sau chiar zece termeni, n paralel cu o tendin spre construirea de sisteme categoriale monumentale, ce corespundeau, poate, ca atare, unor cerine estetice, nu ns i realitii estetice obiective. Bunoar, sistemul propus de Lalo leag ntre ele nou categorii fundamentale, formnd trei grupuri categoriale pariale, cu un coninut etic evident. Astfel se presupune c de la frumos urmm la sublim, spre a cobor n continuare la spiritual; de la mre ne deplasm la tragic i comic; de la graios, la dramatic i la hazliu. Cel dinti grup, acela al categoriilor estetice pozitive, apare ca antrennd conceptul de posesie actual; al doilea, al categoriilor superlative, pe acela de aspiraie optativ; al treilea, al categoriilor descendente, conceptul pierderii. O real dificultate este coninut n chiar modul n care, n sisteme nchise ca cel de mai sus, ar fi posibil includerea de categorii ce nu se cuprindeau la nceput ntr-nsele. Date fiind aceste premise, nu este de exemplu uor s se includ n schema anterioar categorii ca idilicul, poeticul, pateticul, satiricul sau caricaturalul.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

4. Este firesc ca o estetic liberal sau deschis s tind spre adoptarea de sisteme ale categoriilor estetice desprinse de orice exigen de ierarhizare. Desigur, aici se pune problema dialecticii ntre tendina ctre frmiare a valorilor estetice i nevoia stvilirii acestei frmiri. Oricum, criteriul, n cazul de fa, nu poate fi dect distincia sever ntre categoriile autentic estetice i categoriile nonestetice; acesta permite reunirea de categorii independente ntre ele, adic nesupuse unei ierarhizri, aa cum se ntmpl, bunoar, n sistemul compus din douzeci i patru de categorii, al lui Souriau, unde valorile estetice sunt aranjate ciclic, dar, cu toate acestea, sunt supuse, dac nu unei ierarhizri, cel puin unei polarizri, n baza a dou dintre ele, aceea a frumosului i aceea a grotescului. Conform dispoziiei anterioare a roii valorilor estetice, rezult dou tabele de date categoriale, dintre care unul reprezint degradarea frumosului ctre grotesc, iar cellalt, nlarea acestuia din urm ctre primul. Firete, numrul acestor categorii este conceput pur i simplu ca fiind ilustrativ, iar trecerea de la un pol la cellalt ar fi putut fi i mai lin, dac la cele douzeci i patru de categorii ale lui Souriau s-ar aduga i altele, la infinit. Prin urmare, aceast dispoziie ciclic a categoriilor estetice nu le protejeaz nici de polarizare, nici de frmiare, dei, desigur, rspunde respectivelor exigente ale unei estetici deschise, aa cum am descris-o mai sus. Problema se pune, credem, tocmai datorit faptului c se pretinde un criteriu estetic, de obicei, n direcia calitii, a esenei obiectelor i emoiilor estetice, nu ns i n direcia, dac nu a calitii, cel puin n aceea a intensitii i a puritii ambelor; astfel se lrgete domeniul esteticului, fr ca, n acelai timp, s se concretizeze noiunea autenticitii estetice. Prin soluia pe care noi o propunem se reunete salvgardarea, n primul rnd, a caracterului deschis al oricrei valorizri estetice; n al doilea rnd, a caracterului primordial, pentru universul esteticii, al frumosului, fr ca, totodat, s se impun vreo exigen de ierarhizare; i n al treilea rnd, a condiiei puritii, autenticitii estetice, aa cum o nelegem mai sus. Soluiile acestei probleme, propuse pn acum, pot avea dou justificri: pe de o parte faptul c, n conformitate cu exemplul oferit de Kant, categoriile estetice au fost opuse una celeilalte, i n special frumosului; i pe de alt parte, faptul c, de la sfritul veacului trecut i nceputul secolului nostru, a devenit evident, n domeniul esteticii, efortul ca aceasta s nceteze a fi considerat tiina despre frumos, aa cum nc o dorea Lveque, i s i se determine alte criterii de baz, precum acela al creaiei de art, fiind numit tiin a artei. Aceast definiie este ns restrns, cci toate categoriile estetice privesc att arta, ct i natura. Apusul de soare deasupra mrii linitite, o form vital frumoas sau o micare graioas etc. sunt, incontestabil, obiecte estetice. ns Tolstoi s-a strduit s conteste ponderea esteticii considerate ca tiin aflat pe un teren exclusiv artistic, susinnd c elul artei este acela de a exprima o societate. Desigur, astzi estetica este fundamentat mai ales ca tiin a artei, sau ca o contemplare a naturii frumoase, adic diferit de cum era ntemeiat n secolul al XVIII-lea. Oricum, nu se consider nedem s se refere la natur. Exist numai, n cazul de fa, o diferen de unghi de vedere. De altfel, ceea ce

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

conteaz nainte de toate pentru estetica contemporan, este s determine n ce msur un obiect estetic, i n special un obiect artistic finit a reuit sau nu s-i justifice existena. Prin urmare, categoria estetic fundamental apare aceea a judecrii respectivului obiect ca izbutit sau neizbutit, ca justificat ori nejustificat. Numai n acest sens particularitatea obiectelor estetice, considerate i ca exprimnd reacii de plcere sau de neplcere ale contiinei n prezena unor obiecte estetice, se justific la rndul ei. Iritare produce ndeosebi contemplarea unei opere de art nereuite; admiraie, ns, un obiect estetic natural sau artistic. Din cele de mai sus se poate conchide c n mod greit categoriile estetice sunt ierarhizate avnd frumosul drept norm, sau chiar i sunt opuse. Mai corect ar fi s spunem c acestea se proiecteaz pe fondul categorial al frumuseii, care constituie i condiia oricrui obiect esteticete legitim, chiar i a aceluia n care sunt coninute i elemente de urenie, de ajuns ca acestea s se justifice din punct de vedere estetic. 2. Mikel Dufrenne, Categorii estetice - categorii afective Calitile afective dezvluie, ntr-adevr, un aspect important care trebuie pus acum n discuie. Ele constituie, mai nti, a priori-urile care suntem i, de asemenea, pe cele pe care le cunoatem. n general, cunoatem deja a priori-urile corporale, intelectuale sau afective i trim avnd ca temei aceast cunoatere ce precede orice achiziie. Le cunoatem, adic, naintea oricrei experiene. S precizm ns c e vorba de o cunoatere care poate s rmn implicit, chiar dac acioneaz, dar care, n momentul explicitrii, se traduce n propoziii care foreaz asentimentul. Chiar dac a priori-urile sunt indefinibile, aa cum am vzut n cazul calitilor afective, ele sunt, totui, cunoscute. E vorba de o cunoatere care nu neal. A priori -urile prezenei apar, mai nti, ca insesizabile: cum s exprimm modul singular n care un organism singular, potrivit constituiei proprii, se raporteaz la un mediu, se instaleaz n el i i se ajusteaz, triete i moare? i totui, tim s recunoatem imediat o fiin vie i s-i nelegem demersurile. Pe temeiul acestei cunoateri a priori, biologia i psihologia comprehensiv - crora Goldstein le-a trasat programul - pot institui o tiin a comportamentului, pot arta n ce fel fiina vie i utilizeaz corpul potrivit modului n care utilizeaz lumea i s enune, n consecin, a priori-urile corporale cum ar fi; a mnca, a ataca, a dormi - a priori-uri care alctuiesc schemele acestei utilizri. Dar chiar a priori-urile reprezentrii, n rdcina lor existenial, nu sunt cunostibile nc: intuiia pur nu e sesizabil pentru c ea nu e dect posibilitatea intuiiei, modul n care subiectul se deschide existentului: de aici caracterele spaiului i timpului, caractere pe care nu le putem percepe dect ca ceea ce descoper privirea, pe care niciodat nu le putem soma i care preludeaz orice dat. n ceea ce privete a priori-urile intelectului, a priori-uri care constituie fundamentul posibilitii de a judeca - acestea nu fac dect s determine obiectivitatea obiectului, a unui obiect care nu e nimic altceva dect obiectivitatea sa, un pre-obiect, ntr-un anume fel, a crui singur proprietate este unitatea anterioar oricrei diversiti: acest act fundamental prin care un subiect deschide, cum spune Heidegger, orizontul de unitate" necesar oricrei cunoateri, nu mai poate fi sesizabil n el nsui. i totui, cel puin sub aspectul lor constituant, aceste a priori-uri fac loc unei tiine pure ale crei propoziii au un caracter apodictic. Observaiile de mai sus i menin valabilitatea i n ceea ce

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

privete a priori-urile afective: ele sunt: desigur, insesizabile i, ca atare, cad n sfera sentimentului. Totui, trebuie s avem cunotina lor, mai nainte chiar ca sentimentul s ni le releve, aa cum spaiul l cunoatem naintea geometriei: dac putem simi tragicul lui Racine, pateticul lui Beethoven sau senintatea lui Bach, aceasta este posibil pentru c avem o oarecare idee, anterioar oricrui sentiment, despre tragic, despre patetic, sau senin, adic despre ceea ce de aici nainte vom numi categorii afective. Categoriile afective, s precizm, sunt, n raport cu calitile afective ceea ce generalul este pentru particular i, de asemenea, ceea ce cunoaterea a priori-ului este a priori. Observm c e posibil ca aceste categorii s nu poate face obiectul unei estetici pure n sensul riguros al geometriei sau al fizicii pure: e posibil s nu fi fost noi nine riguroi n recensmntul sau n definiia a priori-urilor corporale - cum ar fi agresiunea, construirea cubului sau viziunii, cutarea hranei - sau n recensmntul i definirea categoriilor afective - cum ar fi bufonul, vioiul sau trivialul. Dar pot, tot att de bine, s nu neleg nimic din geometrie fr ca incomprehensiunea sau ignorana mea s fie un eec, pentru c omenii au trit fr geometrie: sumara cunoatere pe care o aveau despre spaiu i timp - aceast geometrie natural aflat la jumtatea drumului dintre trit i gndit - era, totui, ntr-un anume fel, necesar i universal. Necesitatea i universalitatea nu sunt, n mod necesar, caracterele unei tiine ncheiate, ci i ale unei cunoateri implicite. n plus, cunoatem astzi prin ce anume suntem mai kantieni dect Kant, i anume c tiina pur rmne ntotdeauna de fcut i, c - mai ales - cunoaterea iniial nu e niciodat epuizat. Acestea sunt motivele care ne ndreptesc s gndim la existena unei estetici pure. La ea ne vom referi implicit ori de cte ori arta ne relev o calitate afectiv. Vom preciza ns c aceast estetic, prezent n noi, nu e, probabil, niciodat definitiv actualizat. i totui, o atare estetic a solicitat deseori atenia esteticienilor. De fapt, dac ceea ce am numit categorii afective n-au fost recenzate i interpretate aa cum ncercm s facem n acest studiu, ele au fost totui reperate i inventariate sub alte denumiri, ceea ce ne ngduie s ne recomandm de la aceste cercetri. Ele s-au fixat, dup cum se tie, asupra a ceea ce s-a numit cnd categorii, cnd esene, cnd valori estetice: frumos, sublim, amuzant, graios etc. (Acest etc., deseori ntrebuinat, indic limitele refleciei care se mulumea cel mai adesea s confrunte valorile estetice cu alte tipuri de valori n lipsa posibilitii de a alctui bilanul exact). Iat dealtfel, ceea ce vom numi categorii afective, considernd c aceast denumire este cea mai exact. Pentru c, se poate oare vorbi de valori, aa cum procedeaz axiologiile care vor s integreze estetica? Sigur frumosul poate fi numit valoare, dar cu condiia s fie n afara seriei i ca, n loc s fie msurat cu alte categorii, s desemneze privilegiul pe care l au anumite obiecte estetice de a fi reuite, adic de a exprima pe deplin cutare sau cutare categorie i de a manifesta n mod irecuzabil adevrul unei lumi. Frumosul este adevrul estetic; prin aceasta el este o valoare, dar prin ceea ce el este adevr, nu este o valoare. n ceea ce privete categoria, ea nu e numai o afirmaie, afirmaia i stabilirea unei anumite lumi relevate de oper. Exist, dac vrem, o valoare n planul secund, ntruct aceast lume este lumea unui subiect, deoarece ea valoreaz prin i pentru acest subiect, constituind pentru el cea mai bun dintre lumile posibile sau, mai curnd, singura lume adevrat. Dar aceasta nseamn numai c valoarea e temeiul existenei n msura n care existena e reciproc unui subiect

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

valorizant; observaia nu e suficient ns pentru a defini existena prin valoare i, n consecin, pentru a defini ca valori categoriile care sunt principiul lumilor exprimate prin art. Grotescul, amuzantul, preiosul sunt realiti, atitudinile unui subiect i caracterele unei lumi. Ele nu sunt valori. i nu vom consimi, cu att mai puin, la termenul de esene reflexive aa cum l nelege Etienne Souriau: Aceste esene reflexive ale Ethosului sunt, desigur, posterioare mplinirii progresiunii instaurative pe care nu o dirijeaz. Ele sunt potrivit dragostei, izvorte dintr-o rentoarcere reflexiv i contemplativ ctre oper... Sunt ncercri, controale a posteriori, iar nu reglri directe sau legi ale actului". n ceea ce ne privete considerm c aceste esene nu sunt numai controale a posteriori. Sau, mai degrab, ele pot fi considerate ca atare, dar n msura n care au trebuit s fie elaborate prin reflecie i s izvorasc din examenul operei. Considerndu-le ns n perspectiva statutului lor originar, ele i pierd caracterul reflexiv; iar atunci cnd le considerm dintr-o dubl perspectiv - cosmologic i uman - adic n ipostaza lor de caliti afective crora le sunt idei" a priori, ele i pierd, de asemenea caracterul de aposterioritate; ele desemneaz deci, ceea ce este imanent operei i contemporan creaiei, acest a priori existenial care inspir artistul pentru c el este artistul nsui. i ar fi cu siguran absurd, aa cum dealtminteri a subliniat E. Souriau, s se cread c o categorie ar fi scopul artistului i c el s-ar strdui s-o realizeze. Artistul gndete cu totul altfel: asupra obiectului pe care l creeaz el nu gndete dect dup gustul su i fr a se preocupa de o norm spiritual, cum ar putea fi categoria, dac el i-ar propune-o ca scop; el nu se gndete la atari lucruri, nu se gndete, mai ales, la sine ca purttor al acestor a prioriuri: de aceea el se exprim pe sine aa cum este, dar el este acest sens" al categoriei; artistul nu poate s fac dect opera pe care o face, iar aceasta l atest atunci cnd e autentic, adic atunci cnd ntre autor i oper nu mai e o relaie de creaie, cum ar fi ntre artizan i obiectul pe care acesta l fabric, ci una de consubstanialitate. Pe scurt, ca i n cazul calitii afective, categoria afectiv nu desemneaz numai caracterul unei lumi, ci i caracterul unui subiect, ambele n relaie indisolubil. De asemenea, din momentul n care artistul se exprim pe sine exprimndu-i lumea, ea este desigur regula direct i legea actului". i tocmai pentru c este legea actului ea este, de asemenea, legea operei. Pornind de la examenul operei i, de comun acord cu E. Souriau, Bayer se opune leciei lui Victor Basch. El repereaz categoriile estetice, punct care-i ngduie s confere obiectului estetic maximum de obiectivitate i de autonomie. Doctrin cu att mai interesant cu ct oblig la confruntare cu numeroase dificulti, adic la fixarea examenului n inima obiectului n scopul de a discerne n el - ntruct acesta i este siei proprie lege - tipurile de echilibru care dau temei categoriilor. Dealtminteri, nu e un motiv de ngrijorare faptul c reflecia estetic neglijeaz aspectul existenial al categoriilor pentru a sublinia aspectul lor cosmologic i dac ea se ndreapt ctre lumea operei mai degrab dect spre subiectul care se exprim n ea. Aa cum omul e reperat prin gesturile sale mai degrab dect prin inteniile sale, tot aa, opera e reperat mai curnd prin lumea sa dect prin a priori-urile prin care se constituie: noema e mai accesibil dect noeza. Lumea este aceea pe care limbajul nostru o numete mai uor i funcie de care am denumit categoriile umane: exist un cuvnt pentru a numi tragicul ca un caracter al lumii, dar nu exist un cuvnt pentru a numi sensul tragicului ca un caracter al subiectului. Ceea ce definete Bayer, ntr-adevr, nu este lumea operei, ci structura ei

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

obiectiv. Prin aceasta el i asum o sarcin indispensabil pentru c, nu ncape ndoial c lumea operei nu-i are rdcinile n structura sa obiectiv. Este ns extrem de important s distingem aceast structur - a crei elucidare cade n seama refleciei critice - de experiena imediat aa cum o cunoate sentimentul i care apeleaz la categoria afectiv. Iat pentru ce vom distinge categoriile afective de categoriile structurale, cu att mai mult cu ct examinarea structurii nu poate da seama de diversitatea categoriilor. Este motivul pentru care Bayer urmeaz clasificarea tradiional, dei el aduce, mai ales n analiza graiosului, nuane extrem de importante. Dar, a priori-ul pe care intenionm s-l evocm aici nu este a priori-ul ca imanent artistului i constituind lumea operei, ci a priori-ul ca fcnd obiectul unei cunoateri, adic, n ali termeni, categoria afectiv sub care se subsumeaz calitatea afectiv. O atare categorie va trebui cutat, mai nti, n spectatorul obiectului estetic. ntr-adevr, cunoaterea calitii afective pe care o dezvluie sentimentul este ntotdeauna o recunoatere. naintea lumii dezvluite de sentiment nu suntem nite strini pe care nimeni nu-i orienteaz; ni se pare s tim deja ceea ce citim n expresie; dac semnul este imediat semnificant, aceasta nseamn c semnificaia e cunoscut mai nainte s fi fost nvat, astfel c orice instrucie nu face dect s confirme o cunoatere prealabil. Iar faptul nsui al explicitrii sentimentului, faptul c noi gsim denumiri pentru calitatea afectiv comunicat de sentiment, nu face dect s ateste prezena acestei cunoateri. Aceast mprejurare nu contrazice ns fenomenologia sentimentului aa cum am ncercat s-o schim: am spus c, pentru a ne revela profunzimea operei, sentimentul trebuie s fie profund i c noi nine trebuie s fim profunzi. Vom descoperi acum aspectul transcendental al acestei profunzimi creia mai nainte i-am subliniat caracterul ontologic: pentru a fi sensibili, nu e suficient s fim echipai cu ntreaga noastr experien; e nc necesar, pentru a nelege dup ce am fost afectai, s fim echipai cu acea cunoatere care ne permite s recunoatem ceea ce simim. Cum am putea, altfel, exprima o calitate afectiv fr a recurge la o categorie afectiv, dac aceast categorie nu-mi este, ntr-un anumit fel, cunoscut mai nainte? Cum a putea fi sensibil la expresia obiectului estetic, n clipa n care mi este prezent, dac n-a avea o secret nrudire cu el, dac n-a fi dotat spre a-l nelege? n ce fel ar putea sentimentul s fie inteligent, dac nu-l vom egala ca inteligen? n ce fel a putea percepe obiecte spaio-temporale, spune Kant, i cum a putea ti c totul este obiect spaio-temporal, dac spaiul i timpul n-ar fi date a priori? Cum a putea citi o expresie asigurndu-m c ea este posibil, dac n-a avea o cunoatere prealabil n legtur cu exprimatul, cunoatere care nu izvorte din reflecie i care este a priori? n sprijinul acestei aprioriti poate fi invocat o dubl mrturie: aceast cunoatere, mai nti, este imediat imanent sentimentului; ea nu rezult, pe de alt parte, dintr-o generalizare empiric. Faptul c aceast cunoatere ar fi sufletul sentimentului, nu afecteaz cu nimic puterea de revelare a acestuia. Singur sentimentul ne deschide obiectului estetic ca unei fiine singulare, numai el ne pune n contact cu acest obiect, i anume dincolo de toate problemele pe care le suscit reflecia i care altereaz sau, cel puin, ntrzie experiena comunicrii. Rmne ns de subliniat faptul c sentimentul nu poate fi pe deplin inteligent i obiectul estetic recunoscut - nu spunem reflectat - dect n lumina acestei cunoateri. Cunoaterea nu mascheaz sentimentul, nu tulbur ceea ce este

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

unic n obiectul estetic, adic acea nuan singular pe care o resimt fr s-o pot explicita n totalitatea ei i dup care amara fervoare a lui El Greco nu e fervoarea senin a lui Rafael, dup cum puritatea fremttoare a Cvartetelor lui Faur nu e puritatea violent i magnific a Cvintetului lui Franck. i este, evident, necesar ca fervoarea sau puritatea smi fie cunoscute n calitate de categorii afective pentru a putea ncerca singularitatea acestor nuane. Cunoaterea nu e deci posterioar sentimentului; i nu e vorba de o reflecie asupra sentimentului, reflecie prin care sentimentul ar trece de la un anumit stadiu de opacitate la un anumit stadiu de inteligen, de la participare la comprehensiune. Sentimentul este instantaneu inteligent, astfel c n tragicul Fedrei recunoatem instantaneu tragicul ca atare i nimic mai mult, resimind n acelai timp c ideea i cuvntul nu epuizeaz atmosfera unic a operei. ntocmai cum la Kant, senzaia nu este mai nainte dat - i abia apoi i s-ar aduga, pentru a o face semnificant, formele sensibilitii - noi percepem dintr-o dat obiectele spaio-temporale i le gndim astfel, ca obiecte ale unei naturi inteligibile. A priori-ul este contemporan a posteriori-uri categoriile afective sunt prezente sentimentului. Cunoaterea pe care ele o constituie face parte din arsenalul eului profund care este capabil de sentiment. Sentimentul reanim aceast cunoatere, iar aceasta face sentimentul inteligent. Ceea ce resimt, ceea ce exprim obiectul estetic are un sens ce poate fi identificat graie acestui ecou pe care l trezete n mine. Trebuie observat ns ce e vorba de ecoul unui a priori, ntruct ecoul la care ne referim nu e opera refleciei. Aceast cunoatere nu se prezint ca o reflecie care s-ar aduga sentimentului venind din afar. Departe ca acest ecou s fie o reflecie, i departe de a se dispensa, prin aceasta, de reflecie, el nsui are nevoie de ea: el exist n noi ca o virtualitate fundamental - n ordinea cunoaterii i nu a aciunii - pe care ntlnirea obiectului estetic i sentimentul pe care acesta l suscit vine c o actualizeze. Ecoul la care ne referim poate fi neles, de altfel, ca un fel de sens, un sens al umanului i al modalitilor sale afective, tot aa cum se vorbete de un sens al matematicii sau al picturii, cu diferena c aici e vorba de altceva dect o simpl aptitudine sau de gust: e vorba de o comprehensiune prealabil, mprejurare ce face ca sentimentul s fie cunoatere. ns, pentru a fi explicitat, aceast comprehensiune prealabil presupune ea nsi intervenia refleciei, chiar dac nu o poate realiza niciodat n chip definitiv; comprehensiunea prealabil trebuie neleas ca fiind materia refleciei i nu reflecia nsi. Mai mult, aceast cunoatere nu se poate dispensa de reflecia asupra sentimentului: ntruct este imanent sentimentului, ea nu-i adaug nimic; ntruct, pe de alt parte, e general, ea nu e n ntregime adecvat sentimentului care primete expresia singular a unui obiect singular: categoria tragicului nu acoper ntocmai tragicul pe care l relev Fedra, sau Ecce homo a lui Rembrandt, sau Oda funebr a lui Mozart; ea lmurete sentimentul pe care-l resimt n faa operei, l face inteligibil, dar nu-l epuizeaz. Categoria afectiv este dimensiunea contiinei reciproce a dimensiunii unei lumi. Dei general, ea este, de asemenea, existenial: aa cum lumea operei apeleaz la autor, lumea calificat prin categorie face apel la o contiin creia s-i fie corelatul, contiin care va fi ca un autor impersonal: creatorul personal devine spectator absolut, care i asum i poart n el sensul spectacolului. Astfel, ideea lumii ca tragic presupune o contiin, dar nu pentru a tri tragicul ca un destin propriu n maniera eroilor pentru care tragicul e o situaie, ci pentru a-l resimi, pentru c tragicul e pentru ea spectacol, n maniera corului tragediei. Categoria exprim deci un anumit mod al contiinei de a se

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

deschide unei lumi, un anumit ,,sim"; exist un sim al tragicului sau grotescului, aa cum exist un sim al mirosului sau simul tactil; acest sim e constituant: lumea tragicului dispare n momentul n care o anumit privire nu se mai fixeaz asupra lui i invers; ea apare irecuzabil i adevrat din momentul n care contiina intr n rezonan cu ea, aa cum e adevrat lumea artistului dac artistul este adevrat. Singura diferen const n aceea c aici e vorba de o contiin impersonal, contiina unui artist posibil care este imaginea unui artist real; e vorba, dac preferm, de o structur posibil a subiectului ce poate fi n mod implicit cunoscut n afara oricrei referine la un subiect real: o posibilitate uman printre altele. i dac psihologia - aa cum observ Sartre ,,utilizeaz fr s spun esena a priori de a fi uman", aceasta poate pentru c aceast esen se demultiplic n posibiliti eseniale ce pot fi fixate a priori; emoia, n schimb, nu poate fi cunoscut a priori, pentru c e vorba de reacia concret a unui subiect concret i, mai ales, pentru c e o atitudine secund izvort dintr-un parti-pris fundamental al persoanei care este sensibilitatea la cutare sau cutare calitate afectiv, fr s fie acest parti-pris n el nsui. Dimpotriv, sentimentele pe care le exprim categoriile afective, le putem numi foarte bine categorii umane, n timp ce emoiile nu sunt dect accidente; aceste categorii sunt a priori-uri existeniale cognoscibile ele nsele a priori; ele desemneaz atitudinile fundamentale ale persoanei ct vreme se raporteaz la o lume n faa creia devine sensibil. Astfel, aa cum a priori-urile afective ale obiectului estetic sunt n acelai timp existeniale, categoriile afective sunt, de asemenea, categorii umane; cunoaterea a priori a feelor lumii este o cunoatere a priori a atitudinilor omului; lumea i omul sunt cunoscute n chip indisolubil. 3. N. Hartmann, Statutul valoric i categorial al graiosului Sublimul exclude tocmai graiosul ca atare, i fermectorul sau amabilitatea ndatoritoare a conduitei umane exclud la rndul lor sublimul. E de ajuns s ne reprezentm situaia intuitiv ca s vedem ndat momentul excluderii, pe ambele laturi. Intervenia aceasta a contradictoriului face cu neputin trecerea i prefacerea. Prin aceasta se nltur i suspiciunea unui raport de grani: din partea graiosului, sublimul nu este ameninat, nimic n el nu mn spre domeniul acestuia, i mai ales nimic nu ptrunde ntr-nsul. S ne gndim, de asemenea c sublimul admite cel puin un moment de apsare - i de negativ n genere. Graiosul exclude asemenea momente radical de la sine. El ar fi suprimat de ele. A spune n ce const graiosul este imposibil - i mai imposibil de spus dect n ce const sublimul. Acolo, cel puin se poate trimite la momentul lesne de sesizat al mreiei, dei nu era att de uor de spus n ce ar consta mreia, dac ntr-nsa cantitativul este subordonat. S-a tras din opoziia graiosului fa de sublim concluzia c trebuie s fie vorba aici de ,,ceva de ordin mic", - n felul acesta s-a confundat graiosul cu delicatul i cu gingaul.; cum am artat deja. Nu se poate ajunge deci la nici o determinaie esenial a graiosului pornind de aici.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

S-ar putea renuna deci la aceast ncercare deoarece lucrurile nu stau n felul c orice frumos ar trebui s fie ori sublim, sau graios; exist, dimpotriv, nc foarte mult frumos de natur diferit - n dram, n roman, n arhitectur i pictur, n muzic i n via... i asupra acestui lucru s-a atras atenia mai sus. Totui, rmne aici ceva n plus care se impune ca problem; tocmai opoziia specific fa de sublim. Opoziia aceasta nu este nc deplin valorificat. i ntruct ncercrile de pn acum pot fi socotite ca nereuite, trebuie s atacm problema din alt parte. Pentru aceasta exist n orice caz trei posibiliti. Prima const n descrierea direct, a doua n cercetarea ,,unde" se ntlnete graiosul (n ce arte etc.); a treia n ntrebarea, n care straturi ale obiectului estetic i are rdcina graiosul. S ne oprim nti la descriere: ,,ceea ce are graie", fermectorul nseamn evident ceea ce ,,farmec", ceea ce ,,place", i anume, ceea ce atrage prin farmecul su. Aceasta nelegem printr-nsul. Ce este deci ceea ce ne atrage n mod plcut, de pild ntr-un peisaj? Aceasta este uor de spus cnd ne aflm n faa unui peisaj plin de farmec, sau n faa tabloului unui peisaj i putem indica amnunte; dar greu de spus cnd suntem redui numai la concepte. Stau oare lucrurile n felul c peisajul ar trebui s vin n ntmpinarea nevoilor omului, pentru a atrage, a fermeca? Greu, cci n felul acesta cdem ntr-un raport de utilitate. Dac spunem ns c el st n faptul c peisajul respir pace i senintate, atunci nu am ajuns mai departe dect unde eram, i trebuie s ntrebm din nou, ce trezete n noi impresia de pace i senintate? La aceasta se poate rspunde: un teren uor ondulat, urme omenete sub forme de case, de ogrzi, de drumuri, un curs de ap sau oglinda neted a unui lac, variaia fermectoare a pdurii cu ogoarele i pajitea, deasupra unui cer de var cu noriori albi trecnd peste el... Nici o ndoial, desluim aici ceva din farmecul peisajului. Dar este aceasta valabil n genere, pentru ceea ce are graie i farmec? Nu poate fi vorba de aa ceva; este vorba numai de un caz special, n cel mai bun caz de un tip al peisajului plin de farmec, - mai curnd momentul variaiei este de generalitate mai mare. Adevrul ar putea fi c: graia este individual, este n fiecare caz altfel. i lucrul acesta nu este la ea nici mcar ceva nou. El este comun oricrui frumos. Stau lucrurile altfel cu un chip graios? Ce place i atrage aici? Farmecul expresiei, un nceput de surs; poate o privire direct, poate tocmai genele plecate... Evident, pot fi lucruri diferite; poate fi chiar n aceeai figur jocul fizionomiei, dnd impresia vieii interioare, a varietii, a bogiei... i totui, acestea spun foarte puin. Adevrata graie a unei figuri sau a unui om st n ceea ce se strvede sufletete prin trsturi. Aici ajungem ndat n regiunea valorilor etice; lucrul acesta nu poate fi evitat n graiosul estetic, cci, n adevr, anumite valori etice joac rolul de condiii n graie; - s-ar putea spune, un rol de ,,fundament". Nu este nimic surprinztor aici. Ele sunt presupuse i altfel pretutindeni, ca fundament, oriunde este vorba de frumuseea omului sau a raporturilor omeneti.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

Dar este cu neputin s raportm sigur valori etice particulare, ca fundament, la ceea ce are graie; cci este vorba mereu de altele: o dat timiditate, modestie, nevinovie, altdat mndrie, reinere demn, altdat privire deschis, simplitate, spontaneitate. i nu este nevoie nici mcar s fie valori. i non-valori pot avea aici rol de fundament, ca de pild frica, groaza, nesigurana, nevoia de protecie. Un farmec puternic poate porni din expresia acestor momente negative, n afar de cel moral, i tocmai unui estetic. Cci expresia lor cere participare, ajutor activ, acioneaz ca un moment al amabilitii. Se pare, prin urmare, c n domeniul graiei umane, se poate ctiga mai degrab, dect sub nivelul umanului, ceva prin descrierea de fenomene. Poate pentru c aici fenomenul nsui ne trimite la raportul de apariie. Cu aceasta ne aflm deja n faa celui de al doilea punct al cercetrii: unde intervine n arte graiosul. Aceeai ntrebare am pus-o n faa sublimului. i acolo se iviser deosebiri ntre arte. Se ivesc deosebiri ntre arte i n ce privete graiosul. Astfel, de pild, nici una din arte nu ar putea fi cu totul exclus aici. i ornamentele pot fi graioase, ncnttoare, atrgtoare; la fel, edificiile pot fi, n anumite cazuri, graioase, cu deosebire unele mai mici care se ncadreaz armonios n peisaj. Sculptura cunoate graiosul n altitudinea i expresia figurilor ei - de la farmecul iubirii, propriu Afroditei, pn la plutirea n aer a dansatoarei. Mult mai mare este spaiul graiosului n domeniul pictural. Lucrul acesta i are temeiul su adnc: graiosul se mic n cmpul sensibilului; oricare ar fi valorile care stau n spatele lui ca fundament, graiosul nsui este n ntregime legat de apariie, pictura ns sesizeaz totul direct pe latura sensibil-vizual. Ea poate fixa orice expresie a feei, chiar cea mai trectoare, i poate face s apar ntr-nsa tot ce se poate oglindi n trsturi omeneti. n acelai timp, ceea ce constituie graia nu este att acest interior uman, ct jocul sensibil al formelor i al culorilor nsei i potenialul lor de apariie ca atare. Ceea ce ine de coninut se desfoar mult mai puternic n creaia poetic. Dar i acolo, greutatea cade n cele din urm pe apariie: amabilul, delicatul, ceea ce este ,,stilat", ajung la apariie n comportarea personajelor; i ,,apariia" aceasta, de care singur depinde valoarea estetic, este n chip evident i ea nc aproape de simuri. Graia Suzanei (n Nunta lui Figaro), felul ncnttor de a fi al Philinei (n Wilhelm Meister) apar n evenimente povestite sau jucate, - nu att de deplin intuitiv ca n mimica pictat, totui cu avantajul c nu sunt limitate la un singur moment, ci pot fi urmrite desfurate n timp. Acesta este un mare avantaj n ce privete graiosul uman. n aceast privin creaia poetic poate concura n efectele ei cu pictura, n redarea unor trsturi att de subtile ca farmecul, seducia sau vraja, - dei ea ajunge la deplina apropiere sensibil a picturii. n sfrit, muzica: acolo unde exist nuane sufleteti care pot fi prinse fr un coninut determinat, ea este n elementul ei. Gingia cea mai delicat, pasiunea i clocotul, cldura, claritatea, strlucirea, seninul i purul - ea tie s le dea expresia adecvat la toate, n jocul absolut liber al formelor ei, care nu cunoate nici o grani n nuanarea dinamicului.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm

Dac se compar rezultatul acesta cu situaia dinuntrul sublimului, se obine urmtorul tablou: numai muzica joac n ntregime acelai rol, pentru sublim ca i pentru graios, ea realiznd n amndou efectele cele mai nalte i mai difereniate. n creaia poetic, rezultatul este deja niel deosebit: sublimul, ea l red numai n forma extrem a tragicului, n timp ce ea desfoar din plin graia n toate formele omeneti. Sculptura manifest clar o predominan pe latura sublimului, pictura una pe latura graiei. Arhitectura este capabil n chip precumpnitor de sublim, i se poate ridica aici la valori extraordinar de nalte. Dimpotriv, ornamentica este capabil, fr ndoial, n cteva din ramurile ei, de graios (agreabil), niciodat ns de sublim. Se vede deci: dac aezm muzica n vrful piramidei, i apoi coborm trecnd prin poezie i artele plastice pn la arta construciei i a podoabei, ne micm pe o linie de separaie progresiv n privina aptitudinii pentru expresia sublimului i a agreabilului. Surse: 1. Evanghelos Moutsopoulos, Categoriile estetice. Introducere la o axiologie a obiectului estetic, Editura Univers, pp. 19-20. 2. Mikel Dufrenne, Fenomenologia experienei estetice, Percepia estetic, vol. II, Editura Meridiane, pp. 151-160, 163-164. 3. Nicolai Hartmann, Estetica, Editura Univers, pp. 457-462.

http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/morar/3.htm