Aciunea civil n procesul penal. Cazuri speciale de rezolvare a aciunii civile. Asigurtor de rspundere civil. Rspundere civil contractual.

Rspundere civil delictual. Ucidere din culp. C.proc. pen., art.14, art.20; C.pen., art.178 alin.2;Codul civil, art.969, art.998, art.1000, art.1003, art.1021 i urm.; Legea nr.136/1995 privind asigurrile i reasigurrile din Romnia, modificat, art.49 lit.a, art.50 alin.4, art.57 alin.1; O.U.G. nr.195/2002, republicat, art.48, art.36 alin.1;Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor conform legii nr.111/2007, art.27 pct.8;Decizia nr.1 din 28 martie 2005 a .C.C.J. - Seciile Unite dat n interesul legii.

Potrivit dispoziiilor art. 49 lit.a) i art.50 alin.4 din Legea nr.136/1995 cu modificrile ulterioare prin ncheierea contractului de asigurare obligatorie de rspundere civil societatea de asigurare i asum riscul acoperirii prejudiciilor de care asiguraii rspund numai fa de tere persoane pgubite prin accidente svrite cu autovehiculul asigurat, pentru avarierea sau distrugerea bunurilor aflate n sau n afara acestuia. n lipsa vreunei dispoziii care s permit s i se atribuie calitatea de parte responsabil civilmente sau de garant, aceasta particip la procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil, parte contractant cu drepturi i obligaii proprii n sensul art.969 Cod civil. Ca urmare, n situaia producerii unui accident de circulaie, rspunderea civil derivat din contractul de asigurare ncheiat n condiiile reglementate prin Legea nr.136/1995 coexist cu rspunderea civil delictual bazat pe dispoziiile art.998 din Codul civil, a inculpatului care s-a aflat la conducerea autovehiculului asigurat i care prin fapta sa a cauzat consecinele prejudiciabile material sau moral. Decizia penal nr.150 din 17.02.2010 Prin sentina penal nr. 94 din 09 martie 2008 a Judectoriei Rmnicu Srat s-a dispus condamnarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut de art.178 aliniat 2 C.pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani nchisoare, suspendat condiionat conform art.81-83 C.pen. Totodat, acesta a fost obligat la plata despgubirilor civile n sum de 65.000 lei ctre partea civil proprietar al autoturismului implicat n evenimentul rutier (40.000 lei c/val. autoturismului i 25.000 lei daune morale) precum i n sum de 105.000 lei ctre partea civil, mama victimei (30.000 lei cheltuieli de nmormntare i pomenile tradiionale pn la un an inclusiv i 75.000 lei daune morale).

Sentina primei instane a fost desfiinat, n parte, n latur civil prin decizia nr. 222 din 22 octombrie 2009 pronunat de Tribunalul Buzu. Admindu-se apelurile declarate de prile civile, prinii victimei, la al doilea grad de jurisdicie s-a dispus obligarea inculpatului n solidar cu asigurtorul de rspundere civil-societate de asigurare la plata despgubirilor materiale i morale, astfel cum au fost stabilite la judecata fondului. S-a considerat c, n cauz sunt incidente dispoziiile art.52 i 54 din Legea nr.136/1935 precum i decizia nr.1 din 28 martie 2005 a .C.C.J.-Seciile Unite, dat n interesul legii. Recursul exercitat de societatea de asigurare - asigurtor de rspundere civil este fondat. Prin probele administrate n cauz s-a dovedit cu certitudine c n seara zilei de 12 februarie 2008 inculpatul a condus pe drumurile publice autovehiculul ncredinat de partea civil, proprietarul acestuia iar prin neadaptarea vitezei de circulaie ntr-o zon restricionat la 40 km/or i curb deosebit de periculoas, a pierdut controlul volanului, intrnd n impact cu tulpina unui copac plantat n afara carosabilului. Ca urmare, victima n vrst de 17 ani, fiul celor dou pri civile a suferit grave leziuni traumatice, decednd la scurt timp, n contextul hemoragiei interne datorate rupturii cardiace, lovirii i comprimrii cu i de corpuri i planuri dure, ntre acestea i rezultatul letal existnd direct i necondiionat legtur de cauzalitate. Prin expertiza tehnic auto s-au confirmat susinerile martorilor n sensul c inculpatul a avut culp exclusiv n producerea evenimentului rutier i deci a leziunilor traumatice, suferite de victim, aceasta constnd n nerespectarea dispoziiilor art.48 i art.36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. Actele materiale ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de ucidere din culp iar condamnarea acestuia n temeiul art. 178 alin. 1 C.pen., este legal. Instanele anterioare au greit ns rezolvarea aciunilor civile exercitate de prile civile, prinii victimei, principiile ce reglementeaz rspunderea civil delictual pentru prejudicii rezultate din atari infraciuni, interpretndu-se contrar dispoziiilor art.14 C.proc.pen., comb. cu art.1000, 1001 i urm. Cod Civil i jurisprudenei interne constante n aceast materie. Este de necontestat c dovedindu-se culpa exclusiv n producerea evenimentului rutier, consecinele prejudiciabile (materiale i morale) suferite de cele dou pri civile s-au produs prin folosirea autoturismului ncredinat inculpatului-intimat i asigurat pentru rspundere civil auto de ctre societatea de asigurare, n baza contractului ncheiat cu partea civil proprietarul acestuia. Din actele dosarului se constat c polia de asigurare s-a ncheiat n condiiile art.49 lit.a), art.50 alin. 4 i art.57 din Legea nr.136/1995, privind asigurrile i reasigurrile din Romnia, recurenta asumndu-i obligaia de a

despgubi numai terele persoane pgubite prin accidentele n care ar fi implicat autoturismul asigurat, bunurile aflate n interiorul sau n afara acestuia. n atare situaie, astfel cum s-a explicitat i n art.27 pct.8 din Normele aprobate prin Ordinul CSA nr. 11/2007, potrivit contractului ncheiat la data de 25 ianuarie 2008, societatea de asigurare particip n procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil, parte contractant cu drepturi i obligaii proprii n sensul art.969 Cod Civil i nu n aceea de parte responsabil civilmente pentru faptele comise de inculpatul utilizator al autovehiculului asigurat n sensul art.1000 i 1003 Cod Civil. Obligaiile asumate corespund dispoziiilor legale n materia asigurrii pentru rspundere civil auto iar tragerea la rspundere civil pentru prejudicii produse prin infraciuni, n procesul penal este supus legii civile. Fa de cele ce preced, rezult c apelurile declarate de prile civile au fost greit admise prin decizia penal adoptat la al doilea grad de jurisdicie, deoarece potrivit dispoziiilor legale menionate att daunele materiale reprezentnd contravaloarea autoturismului avariat, ct i daunele morale suferite de tatl victimei, ce nu are calitatea de ter, conform art.998 Cod Civil, cad n sarcina de plat exclusiv a inculpatului intimat. i obligarea recurentei societate de asigurare n solidar cu inculpatul la acoperirea sumelor stabilite cu titlu de despgubiri materiale i daune morale, n folosul prii civile, mama victimei, este nelegal. Dispoziia instanei de apel contravine raporturilor de asigurare stabilite ntre asigurtorul de rspundere civil i proprietarul autovehiculului asigurat, dar i prevederilor art.54 aliniat 4 i art.57 alinat 1 din Legea nr.136/1995, cu modificrile ulterioare, astfel cum au fost interpretate i prin decizia nr. 1/2005 a .C.C.J. Seciile Unite, dat n interesul legii. Astfel, s-a acceptat c rspunderea civil derivat din contractul de asigurare ncheiat n condiiile reglementate prin Legea nr.136/1995 este limitat i total diferit de rspunderea pentru fapta altuia reglementat prin art.1000 alin.1 din Codul civil ori de rspunderea comitenilor pentru prejudiciul cauzat de prepuii lor, la care se refer aliniatul 3 al aceluiai articol. De aceea, n lipsa vreunei dispoziii care s permit s i se atribuie calitatea de parte responsabil civilmente sau de garant, societatea de asigurare parte contractant particip la procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil, avnd drepturi i obligaii proprii supuse regimului dispoziiilor art.969 Cod civil. Prin urmare, n situaia producerii unui accident de circulaie, rspunderea contractual a asigurtorului, ntemeiat pe contractul de asigurare de rspundere civil obligatorie coexist cu rspunderea civil delictual bazat pe dispoziiile art.998 din Codul civil, deci alturi de inculpatul care s-a aflat la conducerea autovehiculului asigurat i care prin fapta sa a cauzat efectele prejudiciabile material sau moral.

Rezultnd aadar, c sub aspectele analizate hotrrile recurate sunt nelegale i netemeinice, se va admite recursul declarat de asigurtorul de rspundere civil i rejudecndu-se cauza la al treilea grad de jurisdicie, se va nltura obligaia solidar a recurentei de la plata despgubirilor stabilite n folosul prii civile, proprietar al autoturismului asigurat, care nu are calitatea de ter n evenimentul rutier produs din culpa inculpatului. Ct privete despgubirile civile acordate prii civile, mama victimei, se vor nltura dispoziiile referitoare la obligaia solidar stabilit n sarcina asigurtorului de rspundere civil, limitndu-se rspunderea civil la suma asigurat prin convenia ncheiat i alturi de rspunderea civil delictual ce incumb inculpatului-intimat, pentru efectele pgubitoare produse prin fapta sa.