CONCURSUL DE ADMITERE LA INSTITUTUL NAIONAL AL MAGISTRATURII SEPTEMBRIE 2005 Drept civil i Drept procesual civil Prin cererea nregistrat

pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bucureti la data de 6 august 2004, reclamantul C.C. a chemat n judecat pe prtul B.D. solicitnd pronunarea unei hotrri prin care s se dispun obligarea prtului s i restituie suma de 900.000.000 de lei reprezentnd preul cu care a fost cumprat apartamentul nr.1 situat n Bucureti, str.Polon, nr.23, parter, sectorul 1. A solicitat, totodat, i judecarea cauzei n lips. Cererea a fost formulat cu respectarea dispoziiilor art.112 C.proc.civ. i a fost legal timbrat, fiind ataate nscrisurile la care face referire, n copii certificate conforme cu originalul de ctre parte, comunicate prtului. Prtul a formulat ntmpinare i cerere reconvenional la data de 15 septembrie 2004. Prin ntmpinare prtul a contestat preteniile reclamantului artnd c prin clauz contractual a fost exonerat de rspundere pentru eviciune i a invocat excepia autoritii de lucru judecat. Prin cererea reconvenional, legal timbrat, prtul a solicitat obligarea reclamantului la restituirea sumei de 10.000.000 de lei reprezentnd cheltuielile vnzrii (onorariul notarului public i taxele legale) suportate de prt. n motivarea cererii reconvenionale, s-a artat c vnztorul a crezut c el este cel care datoreaz plata acestor cheltuieli. ntmpinarea i cererea reconvenional au fost depuse cu copie de comunicare pentru reclamant avnd ataate i dovezile la care fac referire, cu respectarea dispoziiilor legale, comunicate reclamantului. La primul termen de judecat din data de 27 septembrie 2004, reclamantulprt a solicitat termen n vederea angajrii unui avocat, artnd, cu dovad, c are venituri de 3 milioane de lei pe lun i nu a avut posibiliti materiale. Totodat, reclamantul-prt are nevoie de aprare calificat dat fiind complexitatea susinerilor formulate prin ntmpinare. Prtul-reclamant s-a opus susinnd c reclamantul este cel care a formulat aciunea cunoscnd, prin urmare, existena procesului. Instana a ncuviinat cererea formulat de reclamantul-prt, cu motivarea c este primul termen n cauz, iar partea nu a mai beneficiat de un alt termen acordat n acest scop. La cererea prtului-reclamant, formulat nainte de urmtorul termen de judecat, cel din data de 29 octombrie 2004, preedintele judectoriei a ncuviinat cererea de preschimbare a termenului de judecat n camera de consiliu, fr citarea prilor. Potrivit meniunilor ncheierii de preschimbare a termenului de judecat, cererea a fost temeinic justificat cu biletul de internare n spital a avocatului su pentru perioada 30 septembrie 2004 - 2 noiembrie 2004 n vederea efecturii unei intervenii chirurgicale. La termenul de judecat fixat n urma preschimbrii, constatndu-se lipsa prilor, legal citate, instana a dispus suspendarea judecrii cauzei n conformitate cu art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ. Dup repunerea cauzei pe rol, la termenul fixat n edin public, prtulreclamant, prin avocat cu mputernicire avocaial depus la dosarul cauzei, a susinut excepia autoritii de lucru judecat invocat prin ntmpinare artnd c ntre pri a mai existat un litigiu cu acelai obiect i aceeai cauz n care reclamantul-prt a renunat la judecat. ncheierea de renunare la judecat s-a pronunat la data de 6 august 2002, nefiind recurat. Reclamantul-prt, prin avocat cu mputernicirea avocaial depus la dosarul cauzei, susine c excepia este nentemeiat pentru c n

primul litigiu ambele pri au avut calitatea de pri, iar n litigiul de fa o parte este reclamant, iar cealalt este prt. Instana a dispus unirea excepiei cu fondul. La acelai termen, prile au solicitat probe artnd mijloacele de prob pe care doresc s le administreze. Instana a ncuviinat probele solicitate artnd n ncheiere mijloacele de prob pentru fiecare parte. S-au administrat probele ncuviinate, din care rezult urmtoarea situaie de fapt : Prin contract de vnzare-cumprare autentificat de notar public la data de 11 ianuarie 2002 reclamantul-prt a cumprat de la prtul-reclamant apartamentul nr.1 situat n Bucureti, str. Polon, nr.23, parter, sectorul 1, pltind preul de 900.000.000 de lei. Prin clauz contractual, vnztorul a fost exonerat de rspundere pentru eviciune. Nu exista nici o clauz cu privire la partea care suport cheltuielile vnzrii. Prin sentina civil nr.1420 din 20 decembrie 2003, rmas definitiv i irevocabil, pus n executare, C.C. a fost obligat s lase numitului C.D., n deplin proprietate i posesie, imobilul cumprat de la B.D. n procesul de revendicare intentat de C.D., C.C., reclamant-prt n cauza de fa, a formulat cerere de chemare n garanie a vnztorului, cerere la a crei judecat a renunat la data de 6 august 2002. La data de 20 decembrie 2001, C.C. s-a prezentat la asociaia de proprietari din imobilul n care se afla apartamentul interesndu-se n legtur cu eventualele debite. Cu aceast ocazie, i s-a comunicat c pentru apartamentul n cauz nu exist debite, ntruct cheltuielile de ntreinere au fost achitate pentru ultimii doi ani de ctre C.D. nscrierea lui C.D. n evidena asociaiei de proprietari s-a efectuat n baza unui contract de vnzare-cumprare ncheiat cu Municipiul Bucureti reprezentat prin S.C. Herstru Nord S.A. Prtul-reclamant a achitat cheltuielile vnzrii n sum total de 10.000.000 de lei. nainte de ultimul termen de judecat reclamantul-prt a solicitat prin cerere scris, depus la dosar, amnarea judecii pentru imposibilitatea de prezentare a avocatului su. Cererea a fost ntemeiat pe mprejurarea c avocatul are un litigiu pe rolul unei instane din alt localitate, atandu-se copie de pe mputernicirea avocaial i un certificat de gref din care rezulta c cel de-al doilea proces are termen la aceeai dat. Avnd n vedere c avocatul su nu se putea prezenta la termenul de judecat, reclamantul-prt a solicitat ca, n cazul n care nu se admite cererea pentru lips de aprare, instana s amne pronunarea pentru a-i da posibilitatea s depun concluzii scrise. Punndu-se n discuie n edin public din 20 iunie 2005 cererea formulat de ctre reclamantul-prt, lips la acest termen, prtul-reclamant, prin avocat, s-a opus la admiterea cererii cu motivarea c avocatul putea fi substituit, iar amnarea pronunrii este o msur procedural facultativ, aflat la libera apreciere a instanei. Instana a respins n totalitate cererea formulat de ctre reclamantul-prt, relund n motivare aspectele invocate de ctre prtul-reclamant. Constatnd cauza n stare de judecat, instana a solicitat s se pun concluzii pe excepia autoritii de lucru judecat i pe fondul cauzei. Att n privina excepiei, ct i a fondului, prtulreclamant a reiterat susinerile anterior formulate. 1. n raport cu datele extrase din cazul n spe, precizai, argumentat, greelile svrite de ctre instan cu ocazia lurii msurilor procedurale. 2. Cum va soluiona instana litigiul i cu ce motivare ?

CONCURSUL DE ADMITERE LA INSTITUTUL NAIONAL AL MAGISTRATURII SEPTEMBRIE 2005 BAREM drept civil i drept procesual civil

1. Drept civil 10 puncte Respingerea cererii principale ca nentemeiat 6,00 puncte, din care : - enunarea soluiei 1,80 puncte - motivarea soluiei : - n fapt, vnztorul este scutit de obligaia de a restitui preul dac exist clauz de exonerare de rspundere pentru eviciune, atunci cnd cumprtorul a avut cunotin, la data ncheierii actului, de pericolul eviciunii, ceea ce rezulta din spe 4,00 puncte - n drept, art.1340 C.civ. 0,20 puncte Admiterea cererii reconvenionale i obligarea reclamantului-prt la plata sumei reprezentnd cheltuielile vnzrii 4,00 puncte, din care - enunarea soluiei 1,80 puncte - motivarea soluiei : - n fapt, n lips de stipulaie contrar, cheltuielile vnzrii sunt n sarcina cumprtorului 2,00 puncte - n drept, art.1305 C.civ. 0,20 puncte 2. Drept procesual civil 10 puncte a) greeli svrite de instan cu ocazia lurii msurilor procedurale 8,00 puncte, din care - greita motivare a admiterii cererii pentru lips de aprare formulate la termenul din 27 septembrie 2004 : instana nu a luat n considerare c cererea era temeinic justificat, condiie esenial potrivit art.156 alin.1 C.proc.civ. 1,00 punct - greeli procedurale cu ocazia preschimbrii termenului de judecat 1,00 punct, din care - necompetena preedintelui judectoriei , conform art.153 alin.3 C.proc.civ. 0,50 puncte - necitarea prilor pentru soluionarea cererii, conform art.153 alin.3 C.proc.civ. 0,50 puncte - greita suspendare a judecii cauzei avnd n vedere c reclamantul a solicitat judecarea n lips prin cererea de chemare n judecat, conform art.242 alin.2 C.proc.civ. 0,50 puncte

- greita unire a excepiei cu fondul i nemotivarea dispoziiei 2,50 puncte, din care - greita unire a excepiei cu fondul, ntruct excepia autoritii de lucru judecat este o excepie de fond care face de prisos cercetarea n fond a pricinii, iar soluionarea excepiei nu presupunea administrarea de probe necesare soluionrii fondului, conform art.137 C.proc.civ. 2,00 puncte - nemotivarea dispoziiei de unire a excepiei cu fondul, ntruct orice dispoziie a instanei trebuie motivat, conform art.268 alin.4 C.proc.civ. 0,50 puncte - neartarea n ncheierea de ncuviinare a probelor a faptelor ce vor trebui dovedite, potrivit art.168 alin.1 C.proc.civ. 1,00 punct - greita motivare a respingerii cererii pentru lips de aprare formulat pentru ultimul termen de judecat, avnd n vedere c instana a mai acordat un termen pentru lips de aprare, singurul care poate fi acordat prii conform art.156 alin.1 C.proc.civ. 1,00 punct - greita respingere i motivare a cererii de amnare a pronunrii n vederea depunerii de concluzii scrise, ntruct, la cererea prii, instana este obligat s amne pronunarea pentru acest motiv n cazul n care respinge cererea pentru lips de aprare, potrivit art.156 alin.2 C.proc.civ. 1,00 punct b) aspecte privind soluionarea cauzei 2,00 puncte, din care - respingerea excepiei autoritii de lucru judecat ca nentemeiat , ntruct cererea formulat de C.C. n litigiul anterior nu a fost judecat pe fond (art.1201 C.civ.) 1,50 puncte - ordinea soluionrii : excepia autoritii de lucru judecat, cererea principal, cererea reconvenional - 0,50 puncte