LR 2 2011

L I MB A R O M N
Anul LX 2011 Nr. 2

aprilieiunie

SUMAR
OMAGIU LAURA VASILIU
MARIUS SALA, Laura Vasiliu, la aniversare .............................................................................. 149
ISTORIA LIMBII
PETRU ZUGUN, Glose i comentarii la torna, retorna i fratre........................................ 151
GRAMATIC
SERGIU DRINCU, Prefixul co- n limba romn ........................................................................ 157
VICTORELA NEAGOE, Morfosintaxa articolului n graiurile dacoromne n secolul al XIX-lea ....... 162
DANA-LUMINIA TELEOAC, Un tipar sintagmatic (greco-) latin productiv n limbile
romanice actuale (I) (Clasificare i distribuie n context romanic. Aspecte grafice i
ortografice).......................................................................................................................... 177
VIAA CUVINTELOR
PRVU BOERESCU, Dificulti ale etimologiei limbii romne: abur....................................... 193
IULIA MRGRIT, O familie de cuvinte ntregit: coaj, coj, cojan?..................................... 217
FLORIN VASILESCU, Note etimologice: ghiftuire, ghiftui, zvecui .............................................. 227
FILOLOGIE
ALEXANDRU MARE, Despre paternitatea Cronicii anonime a Moldovei (16611729) ........ 231
ALEXANDRU CIOCLTAN, Rugciunea Tatl nostru n nsemnrile lui Martin Gruneweg...... 244
CRISTINA-IOANA DIMA, O redacie inedit a Cltoriei Maicii Domnului la iad. Viziunea
sfntului Serafim................................................................................................................. 248
ALEXANDRU GAFTON, Particulariti ale traducerii n Biblia de la Bucureti i n Noul
Testament de la Blgrad. Cu ilustrri din Epistola lui Iacov............................................. 261
LR, LX, nr. 2, p. 147304, Bucureti, 2011
TOPONIMIE
ADRIAN REZEANU, Bucureti. Etimologie sau genez toponimic ....................................... 273
ROMNA N AFARA RII
MARIUS SALA, Tamara Repina............................................................................................... 279
RECENZII I NOTE BIBLIOGRAFICE
G.G. NEAMU, TEFAN GENCRU, ADRIAN CHIRCU, (ed.) Limba romn
Abordri tradiionale i moderne, Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean, 2009,
517 p. (Anda Bratu); VALERIU BRANITE, Tabla de la Lugoj. Prefa de Criu
Dasclu. Ediie ngrijit, studiu introductiv i tabel cronologic de Ion David, David
Press Print, Timioara, 2010, XXIX + 93 p. (+ 4 p. nenumerotate) (Alexandru Mare);
Documente de arhiv privind robia iganilor. Epoca dezrobirii. Culegere editat de
Venera Achim i Raluca Tomi cu colaborarea Florinei Manuela Constantin, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 2010, LXXV + 282 p. (Alexandru Mare); MARIUS
SALA, 101 cuvinte motenite, mprumutate i create, Bucureti, Editura Humanitas,
2010, 250 p. (Adina Dragomirescu); RODICA ZAFIU, 101 cuvinte argotice, Bucureti,
Editura Humanitas, 2010, 384 p. (Adina Dragomirescu); MIHAI VINEREANU,
Dicionar etimologic al limbii romne pe baza cercetrilor de indo-europenistic,
Bucureti, S.C. ALCOR EDIMPEX SRL, 2008 i 2009, 935 p. (Prvu Boerescu);
FELICIA DUMAS, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci: romn-francez,
Iai, Mitropolia Moldovei i Bucovinei, Editura Doxologia, 2010, 350 p. (Roxana
Lupu); ELENA CAMELIA ZBAV, Structuri derivaionale n antroponimia din
Oltenia, Craiova, Editura Universitaria, 2010, 259 p. (Iulia Mrgrit) ....................... 281
SEMNALRI
Limba romn: teme actuale. Actele celui de-al 8-lea colocviu al Catedrei de Limba Romn
(Bucureti, 56 decembrie 2008), (editori: Rodica Zafiu, Gabriela Stoica, Mihaela N.
Constantinescu), Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2009, 793 p. (Irina
Nicula); Studii de gramatic. Omagiu Doamnei Profesoare Valeria Guu Romalo
(editori: Rodica Zafiu, Blanca Croitor, Ana-Maria Mihail), Bucureti, Editura Universitii
din Bucureti, 2009, 305 p. (Andreea Dinic); TEFAN MUNTEANU, Bibliografa
lucrrilor publicate n perioada 19402010, Text ngrijit, indice de autori i redactare
computerizat de Adina Chiril i Vasile D. ra, Editura Universitii de Vest,
Timioara, 2010, 48 p. (Marius Sala); CARMEN-IOANA RADU, Aspecte ale comunicrii
conflictuale n romna actual, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2010,
328 p. (Adina Dragomirescu); IOAN RUSU, Elemente de prozodie i versificaie
numeric romneasc. O nou abordare. Bucureti, Editura Atelier Didactic, 2010,
157 p. (Mariana Ne)....................................................................................................... 301
LAURA VASILIU, LA ANIVERSARE
Pentru cititorii revistei Limba romn, Laura Vasiliu este, alturi de Valeria
Guu Romalo i de Grigore Brncu, unul dintre cei mai vechi (din 1971) membri
ai Comitetului de redacie care a condus revista noastr. Spre deosebire de ceilali
doi, ea a fost n dou rnduri (19791993 i 19992004) i secretarul acestui
comitet. Altfel spus, a fost sufletul revistei timp de dou decenii. n 2004 mi-a
cerut s accept ca funcia de secretar de redacie s fie preluat de altcineva, care s
nu fie ncrcat n ani, ea rmnnd n continuare un membru al comitetului.
Ne cunoatem de la intrarea mea n facultate (1951), cnd ea se numea Laura
Stoica. Participam mpreun la edinele Cercului studenesc de lingvistic, atunci
creat, al crui preedinte era regretatul Emanuel Vasiliu, devenit soul ei. mi
amintesc de coafura ei cu un mic breton, pe care bnuiesc c o avea i ca elev!
Ceea ce m-a impresionat la ea ntotdeauna a fost tinereea i pasiunea cu care
s-a implicat n realizarea diferitelor proiecte tiinifice ale Institutului, din domeniul
gramaticii (Gramatica limbii romne 1954 i 1963, Enciclopedia limbii romne
1996), al formrii cuvintelor (Sufixele verbale n limba romn, teza sa de doctorat,
este o lucrare de referin, publicat n 1989) i a cultivrii limbii ( Dicionarul
ortografic, ortoepic i de punctuaie 1960, Dicionarul ortografic, ortoepic i
morfologic al limbii romne 1982). O colaborare preioas a avut, n ultimii ani,
la Dicionarul etimologic al limbii romne i la tratatul Formarea cuvintelor n
limba romn Sufixele nonverbale.
Enhorabuena! adic S fie ntr-un ceas bun! este felicitarea adresat de
fraii notri spanioli n astfel de situaii. Urarea lor am putea s o echivalm i cu
La muli ani! sau cu Mulam! (n graiul meu ardelenesc). Adic, i mulumim
pentru tot ceea ce faci!

Marius Sala


ISTORIA LIMBII
Petru Zugun
GLOSE I COMENTARII LA TORNA, RETORNA I FRATRE
Numeroasele referine, speciale sau (prin preluare) ocazionale, la cuvintele
din titlul articolului, n scopul precizrii statutului lor lingvistic, romn (dup
opinia majoritii lingvitilor i istoricilor care le-au semnat) sau latin, cuprind,
surprinztor, puine trimiteri comparative latino-romne, trimiteri care sunt, totui,
decisive pentru argumentri; glosele noastre intenioneaz s elimine aceast
lacun i s susin o anumit opinie.
Considerm cunoscute cadrul subiectului, bibliografia i argumentrile
prezentate, recent i pe larg, de Nicolae Saramandu
1
i analizm, firesc, glosele n
ordinea din titlu.
Precizm, preliminar, urmtoarele: a) cel mai credibil pasaj din cele dou
texte de baz este cel din Theophylactus Simocatta (redactat ntre 610 i 640)
coninnd, ncadrat n context n greaca bizantin, numai primul verb, torna, repetat, n
torna, torna (glosat, ntre paranteze, n greac, iar n traducerea n romn
ntoarce-te, ntoarce-te), preferina pentru acest pasaj fiind motivabil prin
redactarea lui (ca i a ntregului text) la un timp mult mai scurt (cteva decenii) de
la petrecerea evenimentului narat (anul 586) care a ocazionat consemnarea lui, pe
cnd pasajul din Theophanes Confessor l reia dup aproape dou secole (anii 810
817) pe cel precedent, numai acest pasaj cuprinznd, n plus, substantivul frater
frate n vocativ; redactri ulterioare, dup secole, ale celei de a doua cronici
incluznd verbul retorna rentoarce-te, care evit repetarea verbului fr prefix.
Filologia istorist a constatat de mult c, n asemenea situaii, gradul de credibilitate a
mesajelor consemnate este direct proporional cu vechimea manuscriselor;
b) pentru identificarea statutului precizat este suficient un singur element
difereniator, deci specific uneia sau alteia dintre cele dou limbi, latin sau romn
(precedat de stadiul latino-romanic comun), iar aceast identificare poate marca
limita cronologic ntre utilizarea, ntr-un anumit spaiu, a unei limbi (latina) i
nceputul existenei limbii succesoare (romna).

1
Torna, torna, fratre, Fonetic i dialectologie, XXXXI, 20012002, p. 233251, cu o
bibliografie bogat i prezentat critic i nuanat; n consecin, nu relum nume de istorici i de
lingviti din expunerea sa. Titlul apare i la autorii care susin caracterul latin al acestei comenzi
militare a vremii.
Petru Zugun 2 152
1. Torna (ntoarce(-te) la ambii cronicari), form latin de imperativ, pers.
2 sg., nu are nimic specific romnesc n ea; ar fi avut, dac ar fi fost consemnat, n
text, sub una dintre alomorfele *torn (vezi i nota 2), *torna-te, *torn-te, *toarn-te,
*toarna (dup Sextil Pucariu, diftongarea a avut loc i n poziia -a), *i()ntorn,
*i()ntorn-te, *i()ntoarn-te, deci pe rnd cu nchiderea lui a la , diftongri,
forme pronominale adugate sau / i cu implicarea prefixului lexical delocutiv
i()n-, ns singura form din text este torna ntoarce(-te) (n traducerea n
romn), ceea ce nseamn c, n secolele al VI-lea al IX-lea, nu avuseser loc
nici nchiderea vocalic, nici diftongarea, nici pronominalizarea, nici derivarea cu
prefix, specifice romnei, n raport cu latina.
Psaltirea cheian, Palia de la Ortie .a. consemneaz forma pronominal
turnndu-se (vezi DLR, turna).
Turna trece de secolul al XVII-lea numai n dialectele romneti sud-
dunrene n arom. tornu, megl. torn, istr. tornu fr prefix, ca i n it. tornare,
sp., pg. tornar, fr. tourner .a. , n dacoromna de pn la acest secol fiind
concurat sinonimic, i pierznd, fa de (a se) ntoarce < lat. intorquere i fiind
sprijinit de mai puine formaii lexicale dect acesta; derivatul regional cu prefix,
nturna, este ns viabil (o utilizare poetic remarcabil a lui, cu sensul secundar a
vibra afectiv, apare la M. Eminescu, n versurile despre sunetul cornului ca
instrument muzical: De ce taci, cnd fermecat / Inima-mi spre tine-ntorn? / Mai
suna-vei dulce corn / Pentru mine vreodat? (Peste codri trece lun) n aromn.
2. Retorna rentoarce-te, tot form de imperativ 2 sg., ar fi fost cuvnt al
limbii romne dac prefixul, re-, ar fi avut forma r- (precum n rsri(re) < lat.
resalire pref. re- + salire sri, cu velarizarea -- < -e-), baza de derivare, torn-,
ar fi fost consemnat sub unul din alomorfele precizate la verbul torna, discutat
supra, iar formele ar fi fost deci *rtorn, *rtoarn, *rtoarn rtoarn-te,
*rntoarn-te etc., ns niciuna dintre aceste alomorfe nu apare n texte i
manuscrise relaionate cu numele celui de al doilea cronicar bizantin citat, Theophanes
Confessor. Un verb rturna nu este cunoscut de nici un dialect istoric al romnei.
Nu este atestat niciun derivat, pleonastic, rnturna / rturna, cu prefixul neologic
re-. Concluzia este c acest verb, retorna, aparine, ca i precedentele lexeme, tot
limbii latine i c deci nici el nu reprezint limba romn (Este o interpolare trzie,
de dup secolul al XV-lea (vezi Du Cange, Glossarium), menit s evite repetarea
verbului neprefixat din textele lui Simocatta i Confessor).
3. Comparnd traducerile n romn, realizate (pentru ambele contexte) mai
nti de A. Philippide
2
i reluate de mai multe ori, cu originalele, redate n paralel,

2
n Originea romnilor. Volumul ntiu. Ce spun izvoarele istorice, Iai, Tipografia Viaa
Romneasc S.A., 1925, p. 505506; FDHR II, 1970, p. 604605; N. Saramandu, lucr. cit., p. 233234.
Supoziii i chiar contradicii apar la Petre . Nsturel, n studiul Torna, torna, fratre. O
problem de istorie i de lingvistic, Studii i cercetri de istorie veche, Tomul VII, 1956, nr. 12,
3 Glose i comentarii la torna, retorna i fratre 153
am observat un fapt surprinztor: n traducere apare forma fratre, pe cnd
originalul conine forma frater de vocativ (= de nominativ). Fiecare form poate
argumenta un anume statut romanic (nu romnesc) versus latin, fiindc ambii
radicali, att frat-, ct i fratr- existau n arii diferite ale latinei vorbite comune, i
n forme flexionare diferite, precum nom. i voc. sg. frater, gen. sg. fratris, ac.sg.
fratrem, nom.pl. fratres, gen.pl. fratrum .a., iar un vocativ sg. *fratre, n care
desinena -e, analogic, ar fi avut i rolul de a susine grupul consonantic precedent,
putea exista i n latina balcanic. Echivalena gramatical ntre cele dou forme
nu trebuie deci exclus: frater este forma de vocativ latin (identic, dac nu ne
referim la intonaie, cu aceea de nominativ), iar forma fratre ar fi putut fi form
flexionar att romanic, ct i latin popular, construit pe baza unui radical din
latina balcanic (neatestat ns n aceast arie lingvistic), *fratr- coninnd dou
consoane -r- (nu una singur) , acest radical avnd corespondeni nu numai n
latina popular (vezi supra) continuat de alte limbi romanice dect romna,
precum fr. frre, retrom. frer, prov. fraire, cat. frare, sp. fraire .a. (vezi REW,
Thesaurus, Du Cange, Glossarium, Al.Ciornescu .a.), dar radicalii cu aceast
consoan dubl n-au fost invocai ca indicii ale naterii vreunei limbi romanice.
Un radical cu doi -r- al acestui substantiv nu este nregistrat ns n niciun
dialect, subdialect sau grai al limbii romne, n derivate, n expresii sau n
onomastic, i este foarte puin probabil s fi existat vreodat (s-ar fi meninut pn
acum, mcar regional, dac ar fi existat). n consecin, forma de vocativ frater din
textul original trimite la latin, iar forma fratre, inexistent n textul original i n
limba romn, nu poate proba statutul romnesc al ndemnului n care a luat, numai
n traducere, locul formei latine. Forma romneasc de vocativ, frate!, este
continuatoarea normal a formei latine corespunztoare, care a pierdut, firesc,
consoana final -r, i a o explica cum presupun Ovid Densusianu i, dup el, Petre
. Nsturel, printr-o form flexionar romneasc reconstruit, avnd n radical doi
de -r-, ca aceea de acuzativ latin, ntre ele, nu este deloc necesar (la frate din fratre
s-ar fi ajuns dup o disimilaie consonantic total, progresiv i la distan). Nu
forma lat. de acuzativ, ci aceea de nominativ a fost continuat de romn, ca i
imperator > mprat, caput > cap .a. Forma fratre din manuscrise trzii, de dup
primul mileniu, i reprezint pe interpolatori, nu pe Theophanes Confessor.
Mai mult, chiar dac ndemnul strigat la anul 586 ar fi coninut forma fratre,
tot n-am fi avut motiv s considerm romnesc ndemnul comentat, fiindc

p. 179186; ntre exemple: fratre (mai degrab dect frater) (p. 181), [] manuscrisul cel mai bun
ne mbie a pstra mai degrab pe fratre (loc. cit.); despre torna: rostit poate torn (p. 186). Autorul
se refer deseori la manuscrise dup cronica lui T. Confessor, care, chiar cunoscute, n-au influenat
percepia lingvistic iniial, bazat pe ediia C. de Boor, sursa principal (i, adesea, singura).
ntre alte reluri, textele cronicarilor bizantini au fost preluate de ediiile C. de Boor, I, Lipsiae,
1887 i 1883.
Petru Zugun 4 154
radicalul latin coninnd doi de -r- a fost continuat de mai multe limbi i dialecte
romanice, iar fratr- ar fi fost relevant pentru statutul romnesc numai dac ar fi fost
motenit numai de romn.
Explicm ocurena formei fratre de zeci de ori n articole i n titluri ale
acestora prin creditul acordat, necritic, n cazul de fa, lui A. Philippide, primul
traductor romn al pasajelor din cei doi cronicari bizantini citai i lingvist
important. Traducerile lui au fost preluate fr a fi fost verificate i mass-media
le-a impus ntr-o arie tiinific istorico-lingvistic i cultural larg
3
.
Dac am cumula, ntr-o echivalen textual n romn, ndemnul analizat, el
ar avea forme precum (n)toarn(-te) frate .a., nu i formele consemnate de cei doi
cronicari bizantini. Este caracteristic deci faptul c nicunul dintre lingvitii care au
susinut caracterul romnesc al lexemelor n discuie nu le-a reluat ca material de
studiu, iar H. Mihescu i I. Fisher le-au trecut n categoria celor latine. n
ndemnul strigat acum peste un mileniu i jumtate, totul, deci, este latinesc i
nimic nu este romnesc, nici forme, nici sensuri specifice.
Primele atestri ale cuvintelor romneti frate i (n)turna rmn cele bazate
pe citate din Coresi, de dup aproape un mileniu de la presupusa lor prim atestare;
ndemnul pe care l formeaz poate fi ns consemnat, cu forma de vocativ sg.

3
DLR i MDA, care consemneaz toate alomorfele i alofonele, arhaice sau regionale
diacronice, diatopice i diastratice , atestate ale tuturor unitilor semnificative, nu atest nicio
variant de tipul fratre, acest fapt impunnd concluzia c cele mai multe dintre formele flexionare ale
acestui substantiv au fost refcute n limba romn prin analogie, pe baza radicalului frat- (nu
intereseaz nici forme precum frne sau frteano, care, de altfel, nu conin, nici ele, doi -r-). Nici
celelalte dialecte ale limbii romne aromn, megleno-romn i istroromn, nu cunosc radicalul fratr-
(am consultat bibliografia adecvat, dicionare i studii de dialectologie). Sensurile din contexte, citate, sunt
identice cu semnificaiile lor actuale. Mai mult, lat. fratre i chiar frater vezi H. Mihescu,
Introducere la traducerea sa din Theophylactus Simocatta, 1985, p. 67 pot fi doar o creaie
analogic a unor interpolatori ai cronicii lui T. Confessor (desinena -e exista n latin i s-a transmis
numai romnei i unor dialecte italiene). Sensul substantivului latin ar fi, aici, prieten, ntocmai ca
n lat. Salve, frater!, S trieti, prietene!. De o comand militar coninnd acest substantiv nu
poate fi vorba, comanda militar, n latin i n limba locului = btinailor, printeasc, putnd
avea forma torna, commlites! napoi, stnga-mprejur, soldat!. Frater din ndemnul citat avea unul
din sensurile prieten, frtat, tovar (vezi Petre S. Nsturel, loc. cit., p. 186), dar ar fi putut avea, dat
fiind locul, timpul i persoanele implicate, sensul de cretin (Acta Apostolorum l conine n
numeroase formule de adresare), cum presupune H. Mihescu (loc. cit.). La argumentele aduse pn
acum mpotriva interpretrii ndemnului citat drept comand militar adugm observaia c, prin
chiar specificul ei, comanda militar nu permite repetarea cuvintelor, n general, i a verbelor, n
particular (recursul la acest fapt universal ar fi evitat, de asemenea vezi 3 supra , alt parte a
eforturilor de explicare a acestei presupuse comenzi militare), consemnm i faptul, neobinuit, al
pstrrii titlului general (vezi nota 1) la autori care menin, n citate, forma frater. S se observe, de
asemenea, c formele de plural ale substantivului-subiect i ale verbelorpredicate relaionate, la
Simocatta, exclud, de asemenea, interpretarea de comand militar, aceasta putnd fi dat, pe teren
conform regulii universale numai de un singur comandant, astfel c apelul la regulamentul militar
de epoc se dovedete, i el, inutil: (n traducere) cei care veneau n urm i vedeau animalul de
povar trnd n dezordine sarcina dup el []. Panica creat de strigtul autohtonilor se explic
prin sinonimizare i prin intonaie, nu prin comand militar.
5 Glose i comentarii la torna, retorna i fratre 155
frater, n dicionare ale limbii latine. Limba romn rmne, cu primele ei atestri,
mai trzii dect cele din alte limbi romanice, din secolul al X-lea (agust < augustus,
cu sincop, reducerea diftongului i n care un -u final nu apare fiindc, probabil,
nu a ncput n spaiul scrierii acestui cuvnt)
4
.
Fenomenele fonetice condiionate i necondiionate proprii romnei sunt
nregistrabile peste secole i prin alte exemple. Latinete (nc), nu (a)romnete
(nu nc) vorbeau la anul 586 localnicii balcanici din serviciul auxiliar al deta-
amentului generalului bizantin Comentiolus (antroponimul latin al unui trac
romanizat!). Aa cum au fost concepute pn acum, comentariile care susin statutul
romnesc al cuvintelor ndemnului torna, torna, fratre l reprezint pe mpratul
gol al povestitorului danez H. C. Andersen. Oscilaia unor lingviti, precum
C. Jireek sau Ovid Densusianu, ntre cele dou atitudini opuse privind statutul
lingvistic al lexemelor discutate (ambii lingviti pentru latin), precum i prudena
deosebit a altora, care le ncadreaz n stadiul romanic, precum N. Saramandu, pot
fi invocate, de asemenea, pentru susinerea convingerii noastre dar, pentru noi,
romanica balcanic, p. 245, nseamn latina balcanic. Pentru a fi acceptat teza
existenei limbii romne n secolul al VI-lea este nevoie de alte probe, eventual mai
multe i mai variate dect cele furnizate de torna, torna, frater, ndemn din
secolul al VI-lea, rostit n Calvomontis, din Munii Haemus, al crui material lingvistic
este, de altfel, extrem de pauper.
De asemenea, pentru datarea nceputului limbii romne comune, argumentul
bazat pe evenimentul din 586 (587) nu are relevan. Necomis, sau semnalat la
timp, eroarea de traducere semnalat ar fi direcionat mai profitabil o parte a
imensului consum de energie intelectual, pe care l-a impus.
Concluzia de ordin general pe care o impune lecia filologic de mai sus se
refer la necesitatea atitudinii critice aplicate la orice fapte, chiar la acelea considerate,
aprioric, a fi deasupra oricrui dubiu.
ncheiem glosele noastre critice cu o not relativ pozitiv: eroarea de traducere a
lui A. Philippide a stimulat studiul latinei populare balcanice (mezotracice, n
general), contribuind la cunoaterea unor momente importante din evoluia ei spre
romna comun, care a nceput de abia peste aproximativ dou secole de la
consemnarea celebrului ndemn al unor participani la un mar militar / al unui
soldat trac anonim, romanizat, ctre neatentul camarad din fa, solicitndu-i s
recupereze sarcina czut de pe spinarea mgarului care o tra.
Simplul fapt c la 586/587, n zona balcanic (denumire actualizat), Monte
Calvo, o confuzie paronimic interlingvist, a provocat eecul temporar al unei
aciuni militare bizantine n mediul latinofon, nu legitimeaz interpretarea
ndemnului rostit n Munii Haemus ca act lingvistic romnesc.

4
Vezi G. Mihil, Dicionar al limbii romne vechi (sfritul sec. X nceputul sec. XVI),
Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1974. Autorul nu include, n Dicionar cele trei cuvinte
glosate de noi: strigtul [] este totui n latina popular trzie (p. 219, nota 1), procedur corect.
Petru Zugun 6 156
BIBLIOGRAFIE
Dicionarul limbii romne, II, 1, Academia Romn, 1940, i XI, 3, 1983.
Du Cange, Glossarium mediae et infimae latinitatis, ediia a 2-a, 1884, 1885 i 1886.
Ovid Densusianu, Contribuii la studiul latinei vulgare, n Buletinul Societei filologice, I, 1905,
p. 1819.
Ion Iordan, Petre Gtescu, D.I. Oancea, Indicatorul localitilor din Romnia, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1974.
I. Fischer, n Istoria limbii romne. Volumul II, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1969, p. 110174.
Gheorghe Guu, Dicionar latin-romn, ediia 2003, Editura Humanitas.
Iorgu Iordan, Dicionar al numelor de familie romneti, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1983.
H. Mihescu, La langue latine dans le Sud-Est de lEurope, Editura Academiei, Bucureti, 1978,
p. 129317, 321325 i 387.
Tache Papahagi, Dicionarul dialectului aromn general i etimologic. Dictionnaire aroumain (macdo-
roumain) gnral et tymologique, ediia a 2-a, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1974.
Alexandru Philippide, Originea romnilor. Volumul ntiu. Ce spun izvoarele istorice, Iai, 1925,
p. 504508.
W. Meyer-Lbke, Romanisches Etymologisches Wrterbuch, Heidelberg, 1935.
Teofilact Simocatta, Istorie bizantin. Domnia mpratului Mauricius, traducere, introducere i indice
de H. Mihescu, Editura Academiei, Bucureti, 1985.
Thesaurus linguae latinae, VI, forum-frustum, Leipzig, 1922 .a.
GLOSES ET COMMENTAIRES TORNA, TORNA, FRATRE
(Rsum)
Lauteur a constat que le conseil de 587, dans les montagnes Haemus, not par les
chroniqueurs byzantins Simocatta et Confessor, repris et comment souvent sous la forme torna,
torna, fratre , est constitu uniquement de mots ayant des formes identiques celles du latin et sans
aucune particularit roumaine.
La conclusion gnrale est que, partir de ces formes, nous ne pouvons pas considrer le VI
e

sicle comme le sicle du dbut de lexistence du roumain commun.
Cuvinte-cheie: cronicari bizantini, torna, romna comun, Teofilact Simocatta.
Mots-cl: chroniqueurs byzantins, torna, roumain commun, Theophylactus Simocatta.
Universitatea ,,Alexandru Ioan Cuza
Iai, Bd. Carol nr. 11
GRAMATIC
Sergiu Drincu
PREFIXUL CO- N LIMBA ROMN
Prefixul la care ne referim este marcat n FC II, p. 6668 cu indicele [
2
]:co-
2

pentru a-l deosebi de co-
1
, variant a lui cu- < lat. cum- i de co-
3
, variant a lui
con-
2
, considerat dublet neologic al prefixului motenit din latin cu- [] (p. 68).
Tot n FC II, I. Rizescu precizeaz c, sub raport etimologic, prefixul romnesc
co-
2
a fost explicat din prefixul v.sl. po- (p. 66). El preia astfel soluia propus de
Al. Graur, ER, p. 2427, dup care co- provine din po- prin disimilare. Cuvntul pe
baza cruia s-a construit, n principal, aceast explicaie este cobor. Punctul de
plecare l-a constituit soluia alternativ din DA, dat cu oarecare timiditate,
conform creia, dac sensul a dobor este vechi, s-ar putea s avem a face cu o
formaie disimilat din *pobor < bg. poborbam a nvinge n lupt, a dobor.
ntr-adevr, preia ideea Al. Graur n aceast direcie trebuie s ne ndreptm
cercetrile. n cobor, consider Al. Graur, dup ct mi se pare, s-au amestecat dou
cuvinte slave: oboriti a rsturna, de unde rom. obor, i v.sl. poboriti a lupta.
Se poate astfel constata c labiala iniial, fiind urmat n silaba a doua de alt
labial, a fost disimilat, devenind gutural (vezi la TDRG screme pentru *spreme).
Astzi se folosete mai mult scobor, cu adugarea prefixului romnesc s- (p. 24).
De o discuie ampl s-a bucurat i covri. n acest caz, Al. Graur respinge
etimologia propus de Sextil Pucariu (DR VI (1931), p. 313), din sintagma cu
vrh, explicaie care a trecut apoi n DA i DLRM, dar i pe cea a lui Scriban,
bazat pe ipoteza mai veche a lui P. Skok (DR III (1924), p. 835): v.sl. vriti,
derivat cu prefixul k-, Al. Graur preciznd c acest prefix nu a fost folosit
niciodat n romnete (p. 2425). i aici Al. Graur invoc disimilarea:
Admind [...] c prefixul slav po- a devenit n romnete co-, prin disimilare,
cnd rdcina ncepea cu o labial, suntem ndreptii s cutm n limbile slave
formaii ale aceluiai verb , dar cu prefixul po- (p. 25). Acestea sunt rus. poverit
a termina (punnd vrful), ucr. poveriti a termina, a ntrece, a depi i
s.-cr. poviti a subjuga, a apsa n jos. Sensurile precizeaz Al. Graur se
potrivesc, dup cum se vede, destul de bine (p. 25).
Aceeai soluie apare i n cazul altor cuvinte, precum comnji, care se
explic prin v.sl. pomazati, bg. pomazvam, s.-cr. pmazati, rus. pomazat, ucr.
pomazati (p. 26); scofal, la originea cruia trebuie s-l vedem pe sl. pohvala,
postverbal al lui pohvaliti a luda. i aici trebuie s admitem c po- naintea
unei consoane labiale a devenit co-. Ct despre s- iniial, e probabil c nu trebuie s
vedem n el prefixul slav s- (ca n sfri), ci prefixul romnesc s- (ca n scobor,
scufunda) (p. 25) etc.
Prefixul co- n limba romn 2 158
Dac ipoteza prezentat mai sus conchide Al. Graur este acceptat, se
deschide drumul pentru a explica i alte cuvinte romneti care ncep cu co-:
covrni pentru povrni [...], covei, cf. s.-cr. povijati a nfura [...], cobli, cf.
rus. poboltat etc. (p. 27)
1
.
Revenind la cobor, care a fost, dup cum am artat, punctul de pornire a
discuiei, vom preciza c G. Mihil a propus ca etimon al acestuia sl. *ko-boriti,
format cu prefixul ko-, ntlnit la alte verbe, atribuind, printre alte sensuri, i pe
acela de doborre [...]. Este adevrat precizeaz autorul n continuare c
verbul sl. *ko-boriti nu e atestat n limbile slave, dar e posibil ca tip de formare
2
.
G. Mihil pornete de la datele oferite de lingvistul bulgar Mosko Moskov, care
identific o categorie specific de prefixe n limbile slave, printre ele aflndu-se
i ka-, ko-, ska-, sko- (prin care s-ar putea explica i scobor), ka-, ko- etc
3
. Aceste
prefixe precizeaz lingvistul bulgar reprezint elementele unui sistem derivativ
foarte vechi, specific limbii slave comune (p. 44). Prefixele din acest sistem, mai
spune el, se adaug numai la verbe cu un anumit sens (p. 45). Derivatul propus
de G. Mihil se ncadreaz n grupa semantic ce-l conine pe a dobor, ceea ce
arat c proveniena lui cobor dintr-un sl. *koboriti este posibil i formal, i semantic
4
.
Avnd n vedere sistemul pus n eviden de Mosko Moskov, ni se pare
pluzibil i etimologia admis de G. Mihil pentru covri < vb. sl. *ko-v
riti a
trece peste vrf, a depi, tema vrf putnd fi identificat i n svri,
precum i n sfri
5
. Aici, ca n alte situaii destul de frecvente, se poate invoca
lipsa derivatului n limbile slave. Faptul poate ns surprinde mai puin, admite
G. Mihil dac avem n vedere c acest prefix a ncetat de a fi productiv,
probabil, nc n slava comun i c apare n limbile slave extrem de sporadic i nu
totdeauna la unele i aceleai verbe
6
.
Abordnd etimologia lui cotropi, G. Mihil exprim aceast idee mai clar:
n notele precedente am explicat verbele romneti a cobor i a covri prin sl.
*ko-boriti i *ko-v
riti, care nu sunt atestate n limbile slave, dar sunt posibile,

1
Mioara Avram, Contribuii la studierea prefixului co- < po-, SMFC VI, p. 510, extinde
procesul de trecere a lui po- la co- prin asimilare atunci cnd rdcina ncepe cu o consoan velar
(p. 7). Astfel, cagodi a atepta ar putea fi asimilat din pagodi (= rus. pogodit). Pentru ambele
fenomene, asimilare i disimilare, a se vedea mai jos punctul de vedere al lui Andrei Avram.
2
G. Mihil, Studii de lexicologie i istorie a lingvisticii romneti, Bucureti, Editura
Didactic i Pedagogic, 1973, p. 82.
3
Mosko Moskov, Contribuii la etimologia unor cuvinte romneti de origine slav,
Romanoslavica, 12, 1965, p. 4349.
4
Este vorba de Grupa semantic cu sensul principal de a ntoarce, a rsturna, a arunca peste
ceva, a se da peste cap, a se rostogoli, a se da de-a dura, a dobor (subl. ns., S.D.), a trnti (p. 45),
ceea ce confirm, ntr-un fel, prerea lui Al. Graur despre posibila contribuie a lui oboriti
a rsturna la formarea, dar numai ca semantism (credem noi), a lui cobor.
5
Etimologia referitoare la vrf (vrh) a fost propus de Sextil Pucariu (DR VI, 1931,
p. 313314): locuiunea cu vrh > *cuvri > covri. Etimologia a fost respins de Al. Graur, ER,
p. 2425 i de G. Mihil, op. cit., p. 84, care vorbete i despre trecerea neverosimil a lui cu- n
co-, precum i despre tipul de formare imaginat de autor.
6
Op. cit., p. 84.
3 Sergiu Drincu 159
cci, pe de o parte, verbele respective fr prefix sunt bine reprezentate, iar pe de
alt parte, existena prefixului sl. ko- a fost dovedit n mod categoric
7
.
n ce-l privete pe cotropi, G. Mihil, pornind de la premisele deja amintite,
consider c este i acesta de origine slav, anume din sl. *ko-tropati. Argumentele
sunt urmtoarele: Verbul tropati se pstreaz foarte bine n limbile slave,
rdcina lui, trep / trop, avnd corespondente exacte n alte limbi indo-europene,
putndu-se astfel identifica i.e. *trep-, indiquant dup Ernout-Meillet, Dictionnaire
tymologique de la langue latine. Histoire des mots, ed. 4, t. II, Paris, 1960, p. 701
(conform precizrilor lui G. Mihil) un mouvement press, tel quun pitinement,
sens primordial n limbile slave, chiar n mai multe verbe de micare, alctuite
cu prefixul ko-, unde acesta avea sensul general, ntre cele indicate i de Mosko
Moskov, de a merge. Ca atare, el a putut fi ataat n unele dialecte slave i
verbului tropati pentru a marca intensificarea micrii
8
.
Singura verig slab a acestui lan etimologic const dup opinia
autorului n faptul c prefixul ko-, prezent n alte verbe de micare, n-a fost
descoperit nc ataat la verbul tropati
9
. Dar, continu G. Mihil, asemenea situaii n
cercetarea etimologic fiind frecvente, putem presupune existena unui verb *ko-
tropati n dialectul slav vechi asimilat pe teritoriul rii noastre [...]
10
.
O analiz extrem de amnunit a fluctuaiei po- ~ co-, realizat de Andrei
Avram
11
, vine, chiar dac indirect, n sprijinul etimologiilor propuse de G. Mihil.
Lund n discuie condiionrile fonetice pentru tipurile de disimilare i asimilare
admise de Al. Graur, respectiv Mioara Avram, autorul conchide c nlocuirea lui
po- cu conu este, n esen, nici o disimilare, nici o asimilare (p. 36). Este vorba,
de fapt, de asemnarea dintre labiale i velare, deci i dintre [p] i [k], deoarece
cele dou clase de consoane posed o trstur acustic comun: ele sunt grave, n
opoziie cu dentalele i palatalele, consoane acute (p. 37). n cazul de fa, al nlocuirii
labialei [p] cu velara [k], se produce [n plan acustic] transformarea unei consoane
grave difuze ntr-o consoan grav compact (ib.). Acelai fenomen se produce i
n cazul transformrii [p] > [t], cu precizarea c prin schimbarea locului de articulaie
se ajunge de la o consoan grav la o consoan acut, meninndu-se trstura
difuz (ib.).
Andrei Avram consider, pe de alt parte, c transformarea lui po- (p-) n
t- nu reprezint un fenomen paralel cu transformarea po- > co- (ib.), chiar dac
apar cteva exemple n acest sens. Se poate vorbi deci doar despre o fluctuaie po-
~ co-, iar transformarea lui po- n co- n cuvinte de origine slav (subl. ns., S.D.),
naintea unei silabe nceptoare cu o labial, nu este dect un aspect particular al
unui fenomen complex (p. 47), fenomen descris, n bun msur, de Mosko
Moskov i care a produs efecte, adevrat, marginale, i n romna veche.

7
Ibid., p. 8485.
8
Ibid., p. 86.
9
Ibid., p. 87.
10
Ibid.
11
Fluctuaia po- ~ co- i unele probleme de etimologie, SCL, 32, 1981, nr. 3, p. 247259,
reluat n vol. Probleme de etimologie, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2000, p. 3047 (dup
care se dau i citatele).
Prefixul co- n limba romn 4 160
Suntem deci ndreptii s lum n considerare existena n limba romn a
unui prefix co- de provenien slav, care, cu toat slaba sa productivitate, a produs
cteva derivate i pe terenul limbii romne
12
.
Din perspectiva acestor considerente vom scoate n eviden faptul c, dei
etimologiile discutate ntrunesc un grad mult mai mare de veridicitate dect cele
propuse de ali lingviti
13
, lucrrile lexicografice actuale persist n a le indica pe
cele din DA, pe cele propuse de Al. Graur, recurgnd, nu o dat, i la soluia
etimologie necunoscut ori ignornd, pur i simplu, indicaia etimiologic.
Singurul dicionar care a acceptat proveniena slav a acestor derivate este Dicionarul
enciclopedic, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1993: s.v. cobor < sl., pogor < sl.,
covri < rus., ucr., scr.
14
.
n cteva cazuri, Ciornescu
15
, invocat i de Mioara Avram (art. cit.),
vorbete despre un prefix co- expresiv. Astfel, coflei este rezultatul normal al lui
cofleti > *cofleci, pe baza lui fleci cu co- expresiv, ca n cocrja, coplei,
cotropi etc.; coplei este creaie expresiv care pare a se baza pe aceeai rdcin
imitativ ca pleoti a zdrobi: pentru valoarea expresiv a lui co- cf. coflei,
comnji, cotropi; cofrti a avea diaree (s.v. cufuri, 2641) pare un derivat expresiv
al lui cufuri. Dei vorbete de un prefix co-, expresiv, Ciornescu nu-i indic
originea. El ns l pune mereu n relaie cu rdcini imitative, intuind astfel o
anumit distribuie a sa. ntr-adevr, dac vom urmri temele la care se asociaz sl.
co-, vom constata n structura lor, mai mereu, grupuri fonetice de tipul muta (sau f)
cum liquida: *kotropati, kov
riti, din seria indicat de Mosko Moskov (v. supra),

apoi, din acelai sistem prefixal, *o-vyr-kati, o-vyr-n-iti (cf. rom. ovrci; ovrca)
formate cu prefixul o- i radicalul vyr. Lingvistul bulgar mai precizeaz c
cuvntul a se ovrnti din punct de vedere al prefixului i radicalului este o
variant cu metatez a lui ovrca, cf. bulg. o--o, o--. [...] n
ceea ce privete cuvntul a odlci, acesta trebuie s fie analizat ca variant a lui
ovlci, cu trecerea v > d. n aceeai arie a fenomenului derivativ (v. supra),
cuvntul ovrnog este de asemenea de origine slav. Forma slav iniial *o-
vyr-n reprezint un cuvnt compus din prefixul o- i radicalul -vyrn- [...]
16
.
Toate acestea indic un sistem de derivare orientat spre teme imitative,
ceea ce duce la concluzia c expresivitatea nu aparine, de fapt, prefixului, ci temei.
Chiar dac n slava veche astfel de teme nu conineau, probabil, nimic imitativ sau

12
Vezi i Mioara Avram, art. cit., p. 6, care vorbete de derivate mai noi cu un prefix co- deja constituit.
13
A se vedea la G. Mihil, op. cit. i n FC II prerile divergente referitoare la etimologia lui
cobor, cotropi i covri.
14
Ne referim la DEX
2
, MDA, DLR, NDU, Lazr ineanu, Dicionar universal al limbii
romne. Ediie revzut i adugit, MydoCenter, 1995. Astfel, pentru cobor se face trimitere la
pogor, iar de la acesta la cobor (!); la covri se preia etimologia propus de Pucariu (v. supra): cu
vrh. (Vasile Breban, Dicionar general al limbii romne, Bucureti, Editura tiinific i Enciclo-
pedic, 1987, nu-i indic etimologia), iar n cazul lui cotropi sau se omite etimologia, sau se indic
Et. nec./Orig. nec., renunndu-se, de aceast dat, la etimologia propus de Pucariu (v. supra).
15
Alexandru Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne. Ediie ngrijit i traducere
din limba spaniol de Tudora andru Mehedini i Magdalena Popescu Marin, Bucureti, Editura
SAECULUM I. O., 2001.
16
Cf. Mosko Moskov, art. cit., p. 47.
5 Sergiu Drincu 161
expresiv, n romn, unde se admite un anumit simbolism fonetic
17
, ele au fost
percepute ca atare. Aa se i explic, dup toate indiciile expuse mai sus, prezena
lui co- n derivate precum cocrni, cofrti, coflei, cofloni, coplei, cotroci etc.
Existena unor formaii paralele cu prefixele po- < sl. po- i, mai rar, cu t-
(< sl. po- prin aceeai disimilare n faa labialei, FC II, p. 245
18
): cohlti / pohlti,
cotroci / potromoci, cotngi / potngi, covrni / povrni, comnji / pomnji, confirm,
de fapt, ceea ce remarcase Andrei Avram, anume c se poate vorbi doar despre o
fluctuaie po- ~ co- [... ca un] aspect particular al unui fenomen complex (v. supra).
Faptele analizate ne ndrituiesc s considerm c n romn exist un singur
prefix co-, provenit din slava veche, avnd ca sens de baz Modul de executare a
micrilor: n cerc, nainte i napoi, n dou sau mai multe direcii etc., la care se
adaug valoarea expresiv, am spune, tematic. Acceptarea acestui punct de vedere
i a celor expuse n text ar duce la modificarea etimologiei cuvintelor la care ne-am
referit, precum i la clarificarea altora, cum ar fi cea a formaiilor numite expresive.
SIGLE I ABREVIERI
(cu excepia publicaiilor i lucrrilor lexicografice uzuale)
FC II = Acad. A. Graur (coord.), Formarea cuvintelor n limba romn. Vol. al II-lea:
Prefixele, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1978.
Graur, ER = Al. Graur, Etimologii romneti, Bucureti, Editura Academiei, 1963.
ILR II = Istoria limbii romne, vol. al II-lea, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1969.
THE PREFIX CO- IN ROMANIAN LANGUAGE
(Abstract)
The prefix co-, in words as cobor (lower), cotropi (invade), covri (overwhelm), was
considered a creation of the Romanian language from derivatives with another prefix, po- by dissimilation:
cobor < pogor (lower < descend) (Al. Graur). When the Bulgarian linguist Mosko Moskov identified a
derivation system with prefixes ko-, ka-, etc., in old Slavic, G. Mihil suggested Slavic etymons for
the above mentioned words, which have not been introduced in the dictionaries. Andrei Avram later
showed that the dissimilation considered by Al. Graur could not take place for specific phonetic
reasons. Based on these findings, we have concluded that the prefix co- originates from the old Slavic
ko-. On the other hand, Al. Ciornescu wrote about the expressive prefix co- in words like coflei
(muddle), etc., but without indicating its origin. Based on examples from the study of Mosko Moskov,
we have shown the fact that in the old Slavic the prefix ko- is attached primarily to themes which in
Romanian language could be interpreted as expressive, of muta (or f) cum liquida type, the expressivity
which has subsequently been transferred to the prefix. After corroborating the data, we believe that
there is only one prefix co- in Romanian language, of Slavic origin, which also aggregates the
semantic mark expressive.
Cuvinte cheie: cobor, cotropi, coflei, etimologie, veche slav.
Keywords: cobor, cotropi, coflei, etymology, old Slavic.
Timioara, Universitatea de Vest

17
Cf. Al. Graur, Grupuri simbolice n fonetismul romnesc, SCL, 1959, nr. 2. n aceeai
ordine de idei, Iorgu Iordan, dup ce arat (Stilistica limbii romne. Ediie definitiv, Bucureti,
Editura tiinific, 1975, p. 81) c a studiat valoarea expresiv a grupurilor fonetice alctuite din
labial + l (cf. Buletinul Philippide II, p. 167 urm.), precizeaz, n legtur cu combinaia f + l,
c ea sugereaz ideea de moale [...] i-l d ca exemplu, ntre altele, pe coflei.
18
Cf. ns ILR II, 364, unde t- este considerat ca provenind din substrat. La fel p- / po- din
cuvinte precum pociump, postrung, pozmoc. A se vedea i C. Poghirc, LR, 1967, nr. 5, p. 421.
Victorela Neagoe 6 162
Victorela Neagoe
MORFOSINTAXA ARTICOLULUI N GRAIURILE DACOROMNE
N SECOLUL AL XIX-LEA
n cele ce urmeaz, ne-am propus prezentarea articolului n dacoromn, sub
raportul formelor i al funciilor lui, n perioada 17801900, din perspectiva impus de
practica descrierii dialectale tradiionale i a lucrrilor de istoria limbii
1
.
Materialul dialectal supus analizei cuprinde texte cu structur foarte variat,
reprezentnd stiluri diferite ale limbii. Am avut n vedere documentele particulare
texte n care predomin aspectul vorbit i popular al limbii, produciile folclorice n
proz sau n versuri, susceptibile de a pstra forme dialectale, iar, pentru sfritul
secolului al XIX-lea, lucrrile de dialectologie sau cele cu caracter dialectal, care
ncep s se dezvolte, pentru prima dat, n aceast perioad.
S-a acordat o importan deosebit formelor coocurente, existente n raport de
variaie liber, precum i repartiiei dialectale a diverselor variante.
1. ARTICOLUL HOTRT ENCLITIC
1.1. La nceputul secolului al XIX-lea, conform normei literare, articolul
enclitic masculin -(u)l este prezent n majoritatea textelor scrise excerptate. Uneori,
articolul -(u)l este omis din cauza ptrunderii involuntare a rostirii celui care
redacteaz sau a tipografului. Spre exemplu, n acelai enun, pot coexista, n raport
de variaie liber, att -(u)l, conform tradiiei grafice, ct i -u, specific rostirii:
Aijderea i semnul ostesc a lui Bonaparte, uliu cel poleit pe care l-au luat
ungurii n btae, biruitori fiind (Gn: 1415); a fost oprit rposatu la anul 1832
(IA, a: 1837: 156).
Pe baza atestrilor de care dispunem, articolul enclitic masculin -(u)l se
conserv, la nivel dialectal, n zona Munilor Apuseni: C sum furul boilor; ca ferul
te-or lega [] n cornulu piaului, ct ine pmntul (FCM: 96, 200, 251);
dumnezeul sfnt; omul acesta, Dracul ntr n el (WK: 290); indi-o fi focul mai
ru (AT, I: 59).
Remarcm n exemplul cornulu, forma -(u)lu, ca n limba veche, ntr-o zon n care se
pstreaz -u final (cf. Frncu 2009: 42). n zona Munilor Apuseni, articolul -(u)l(u) este atestat
frecvent, dar el apare n raport de variaie liber cu -u.

Foarte rar, a fost notat -(u)l n alte graiuri ale dacoromnei:
Transilvania: Bate vntu Oltului / Peste vrful dealului (WK: 312, pct. 96);

1
GA, I: 97, consider articolul parte de vorbire, fcnd precizarea c el reprezint un
instrument gramatical. Ultimele cercetri neag calitatea de parte de vorbire a articolului, definindu-l
ca morfem al categoriei determinrii sau ca indice al cazului (Guu Romalo 1967: 166179; GALR:
74 .u.).
7 Morfosintaxa articolului n graiurile dacoromne n secolul al XIX-lea 163
ara Fgraului: Merg cu carle-ncrcate / Dindrtul carlor; S m
arz soarele / la mijlocul cmpului; Dorul mndrelor (PO: 185);
Moldova: tatul
2
(ez., III, 1894: 95); au zis omul ctr boier, dar omu,
boieru (WM: 194 pct. 491); boieriul (A: 45);
Bucovina i Basarabia: nepotul Darie (SL, a. 1781: 237), tatul numitului
Grigora (id., a. 1803: 272); soul, nepotul, neamul, numitul (SDC, a. 1782: 133;
a. 1790: 185, 188; a. 1821: 375); au venit furul n coal (MM, a. 1852: 444);
mi bdi strugul dulce (W Buk: 69, pct. 687);
Muntenia: pitarul (DIB, a. 1796: 173); Sandul Spunarul (id., a. 1806:
193); plimarul (id., a. 1819: 224); vinul (IA, a. 1827: 104; id., a. 1829: 122; id.,
a. 1887: 156); fiul (IS, a. 1803: 40); cu tot cuprinsul (id., a. 1808: 46; id., a. 1820: 89).
La fel ca n limba veche, articolul hotrt -(u)l continu s fie rostit, n raport
de variaie liber cu -u, n toate zonele, la numele proprii de persoan masculine,
terminate n -u. Acesta se ntlnete mai ales n documentele particulare i n
produciile folclorice:
Muntenia: Matei Creulescul, Radul, Eu Neagul, fratele lui Sandul (DIB,
a. 1792: 162; a. 1806: 1903); Radul (TPP, I: 59); Iancul, Marcul (TPP, II: 72, 183);
Moldova, Bucovina, Basarabia: beizade Iorgul, Dinul, Neagul (FD, a. 1825:
327; id. a. 1830: 362); Iancul, Ioan Sandul Sturza, Caramfil Punescul (MM,
a. 1847: 336; a. 1849: 390; a. 1852: 441; a. 1853: 458; a. 1854: 462); Ursul, Dinul,
Rusul (SL, a. 1812: 268, 271); Stoianul (SCM: 302); Gligore Nuscul Burduhosul
(SDC: 151, 452, 453);
Transilvania: Neagul, Nuul (SBD: 49); Draganul, Oprianul (PH: 90);
Radul, Brncoveanul (O: CXXXIV); Lupul Popii, Lupul Bobul (Drganu 1928;
a. 1807: 313314).
De asemenea, sunt articulate numele topice care se termin n consoan, fiind
asimilate substantivelor masculine articulabile: n judeul Fgraul, grla Mureul
(Gn: 7, 99); mnstirea Mureul, oraul Brladul, satul Rcuul (MM: a. 1847: 333;
a. 1852: 433, 438); judeu Dolju (IA, a. 1821: 69); mergeam p Brganu (GN, I: 122).
La fel ca n secolele anterioare, la nivelul tuturor graiurilor (cu excepiile deja
menionate), articolul -(u)l este omis n mod constant, funciile acestuia fiind preluate
de vocala precedent, -u. Exemplele care urmeaz sunt extrase din contexte care
implic prezena articolului:
Muntenia: grumazu, boeru, craiu (Gn: 28, 30, 114); sfritu vieii, numitu
pitar (DIB, a. 1781: 124; id., a. 1787: 154); drumu, unu, altu (IA, a. 1840: 158,
160); timpu (Jipescu ap. HEM I: 6); ct hu[l] (IL: 25); p drumu, focu meu, sfatu
(WW: 297, 299, 308); mpratu, etganu, mrciniu, balauru (GN, I: 5, 44, 45, 92);
Moldova, Bucovina, Basarabia: cpitanu Vasili Purcel (SL, a. 1780: 223);
srdariu di Orhei (id. a. 1803: 259); Grigora aprodu (id. a. 1812: 268); colbu,
fluerau (ez., III, 1894: 57, 19, 139, 141; id. a. 1898: 103, 147); drumu, hulubu,
Verea Viteazu (VPL: 18, 24, 62, 144, 183);

2
Forma articulat tatul este menionat, n perioada 17151836, n Moldova, Muntenia,
Transilvania-Banat (cf. Gheie 1975: 402, 444, 478).
Banat: Dealu Negru, Vrvu cheii (TMs: 297); cnt puiu cucului (AT, II: 40);
mpratu (PH: 150; cf. WB: 248, 268, 269); doru, bobu, spicu (HCB: 38, 43, 123);
Transilvania: lucru dracului (S: 143); mpratu, fecioru, vntu (WK: 306,
308, 312; WST: 45, 49, 50, pct. 191, 196, 198); omu, murgu (MLP: 21, 124); onelu
(M: 3); vinu (AT, II. 58).
1.2. n cursul evoluiei limbii, redundana mrcilor de determinare n secvenele
substantiv + adjectiv calificativ a fost suprimat (lucrul cela ludatul > lucrul
ludat). n graiurile sudice, se menine, cu valoare stilistic, afectiv, articularea
adjectivului calificativ precedat de demonstrativ (cf. Frncu 2009: 44): Apoi fcu o
nunt d-alea nfricoatele (P. Ispirescu, ap. HEM I: 14; cf. BGj: 13).
1.3. La fel ca n secolele precedente (Densusianu, HLR: 382; cf. Pucariu
1974: 439, nota 2), n majoritatea graiurilor dacoromne, sunt semnalate substantive
(comune sau proprii) articulate, precedate de prepoziii i fr determinant.
Construcia are un caracter arhaic i popular:
Muntenia, Oltenia: s rspunz la toate aceste pagubile (DIB, a. 1817:
220); am fost la marea; a luat pe servitoarea, omu s-a dus la puu, l-a-nclicat pi
burdufu (GN, I: 23, 98, 276, 277); m-ar trimite pe nunta (WKW: 64); cu apoar
d la moara (ez., III, 1894: 37);
Moldova, Bucovina: Nu-mi scrii nimica pentru crma (FD, a. 1838: 403);
au pit peste Dunrea (MM: a. 1854: 474); i pentru credina am pus degetul
(SDC, a. 1784: 151); s plimba pe Dunrea cu vaporu (GN, I: 319); n marea s-au
necat (ez., III, 1894: 118; cf. GN, I: 459);
Transilvania: s arate pe vinovatul (O: CXXXIV); pre cimpoieriul,
pentru frumuseea (Lacea 1927: 81); colo-n jos la ara-n jos (WST: 46, pct. 191);
Banat, Hunedoara: l-o scos din ara, fata din gura mi gria, ia maiu i cu
puterile d n cort (WB: 253, 263, 267, 277, 288, 289); prins a striga de prin
ocol dup mprteasa, plecar p calea (PH: 138, 141, 149, 152).
1.4.1. n prima jumtate a secolului al XIX-lea, n documentele particulare
(cf. FD: 227, 228, 259, 327, 433; IS: 65; ISN: 89; IH: 175; IA: 156, 190; SL: 369;
SDC: 369; MM: 334, 336, 452), pronumele care, att ca relativ, ct i ca
interogativ, aprea, frecvent, nsoit de articol: carele, carea, carii, ca n faza mai
veche a limbii. Spre sfritul secolului, este atestat, sporadic, n graiurile din nord-
vestul Transilvaniei: A creia nume-i Floare (FCM: 230); al treilea cumnat carele
inea pe soru-sa (id.: 259; cf. CO: 20, 37; M: 5). n celelalte graiuri (cf. WB: 276;
WST: 55; WM: 187, 217; VPL: 101) predomin forma invariabil care se va impune
spre sfritul secolului i n limba literar.
1.4.2. La fel ca n limba veche (cf. HEM, I: 915) este ocurent identitatea
formal ntre pronumele i adjectivul nehotrt alt(ul), prin prezena articolului,
care neutralizeaz opoziia adjectiv-pronume: s-a dus la altu copac mai mare (GN,
I: 370); altu ru (M: 50); altu vin (PH: 151); nu mai pleac alii oameni (FCM:
238, 243); Alta drgu s- cate (W Buk: 52, 66).
1.5. Articolul enclitic -lea, ocurent la pluralul substantivelor feminine i la
singularul masculinelor a fost nregistrat n cteva sate din Mrginimea Sibiului
(Rinari Slite): femeilea, soarilea, vielelea (WK: 290).
1.6. n graiurile vestice i nordice, numele proprii feminine i masculinele
terminate n -a apar n e a r t i c u l a t e la nominativ, acuzativ i vocativ:
Transilvania: Irin (O: CXXXIV); Oprean, An, Marin (WK: 314,
315); Mrie, Plgu (M: 6, 31, 36, 56, 73; cf. HEM, II: 102); chir Sav i
Nicol (ISI, a. 1821: 135).
Banat, Haeg: Anic, Dochi (WB: 201, 219, 224, 262; cf. HEM, II: 37).
Numele proprii masculine, terminate n -a, se comport ca cele feminine,
fiind nearticulate:
La fel, numele de localiti sau hidronimele terminate n -a, precedate de
prepoziii, sunt, n general, n e a r t i c u l a t e :
Transilvania: n Timioar, n Bril (O: CXXXIV); ping Tis, pin
Bistri (MPL: 93); la Monas (AT, II: 103);
Banat: la Dumbrvi (WB: 254);
Muntenia: n Bril (GN, I: 149, 228); n Craiov, de la Slatin, la
Tisman (ISI, a. 1821: 135, 137, 147).
1.6.1. Ca i n secolele precedente (cf. Densusianu, HLR: 383), n construciile
cu tot fiecare intercalat ntre prepoziie i nume, substantivul nu se articuleaz.
Particularitatea se menine, sporadic, n graiurile nordice, dar este semnalat i n
alte zone: n toate zle (RH: 252; M: 94); n toate pri (WST: 163; cf. ISI,
a. 1821: 134).
1.6.2. n literatura popular n versuri, se nregistreaz absena articolului la
substantive (cu funcie de subiect sau complement direct), n construcii cu caracter
arhaic, uneori cu valoare expresiv; construcia normal cerea articularea
substantivului: Toiag rsucete, / n sus l-azvrlete (TPP, I: 68); Voinic se scula, /
Bru c-i ncingea / Arme c-i lua; Murg / nclica, / Drum / c-i apuca (id.,
III: 97); Iar arpe cum sta / Vorba-i isprvea / i se arunca / Cal de-mpiedica (id.
ap. HEM, III: 435436); zs june ct fat (AT, II: 76); Turture de-i turturea / i
tot face-i voie rea (Jarnik-Brseanu, ap. HEM, II: 156).
1.7. Ar t i c o l u l e n c l i t i c d e g e n i t i v - d a t i v .
1.7.1. Pe lng funcia de exprimare a determinrii, articolul enclitic de gen.-
dat. este o modalitate necesar pentru exprimarea cazurilor oblice.
Modificarea desinen + articol s-a manifestat, pe parcursul evoluiei limbii
romne, ca tendin de unificare i de simplificare a paradigmei numelui. n majoritatea
graiurilor dacoromne, substantivele feminine care fac pluralul n -i (precum i cele
masculine, cu aceeai desinen de plural), prezint articolul contras cu desinena:
popoarle mnstiri (IH, a. 1794: 147); (chiria) casi (IDT, a. 1799: 14); este vechil
dumisale sulgeresi Catrinii (SL, a. 1803: 263); mijlocu pduri (WST: 62); n fundu
mri (WM: 210, pct. 572).
n raport de variaie liber, coexist, i n aceast perioad, articolul enclitic
de gen.-dat., necontras cu desinena:
Transilvania, Maramure: mamei, sorei, ttiei (FCM: 76); ua casei
(PO: 176, pct. 253); naintea pragului casei, Cu dosu mnei, laptele vacei (M:
100, 102, 103; cf. TM
S
: 297);
Moldova, Basarabia: al Moiei Pituscei (SL, a. 1812: 265, 267); fr
povoleniile cinstitei casi (FD, a. 1839: 346, 363); cu mpotrivire nebgrei n
sam i a lenevirei s va arta fietecarele (MM, a. 1847: 334); n captu inimei
(ez., II, 1893: 17); capu miesi, ducem ttui de leac (GN, I: 448, 450, 546);
Muntenia: polata ci, Mnstirea Bistrii, pragu ui (GN, I: 19, 31,
256); fraii Cheriei (WW: 62, 78); oile Babi Dochiei (ez.: III, 1894: 28); ca poala
maichii Precistei (TPP, II: 26).

Substantivele masculine care fac pluralul n -i pstreaz, uneori, att desinena, ct i articolul
la nom. pl.: moi, frai (WB: 233); prini (GN, I: 450, 484, 488).

1.7.2. Articolul hotrt enclitic, masc. sg. la gen.-dat., este n toate graiurile
dacoromne, ca n limba veche i ca n limba literar, -lui, cu excepia a dou arii
dialectale: una prezint articolul -lu n graiuri ale subdialectului moldovenesc:
Petre Hul zet Lupulu; facerea zapisulu (Turcule 1984: 372, a. 1810); iara toma-n
fundu pmntulu; Marili Vasli s-o jluit milostivulu Dumnezeu (ez., III, 1894: 1, 2);
Pe Ionu Voiniculu (MLP: 214), iar cealalt arie consemneaz articolul -li, n graiuri
ale subdialectului criean: Ianculi (WST: 32). Att articolul -lu, ct i -li, n ariile
menionate, coexist cu -lui.

Forma articolului -lu este atestat, sporadic, i n secolul al XVIII-lea: sunt strnse n mna
domnulu (Diaconescu 1970: 223, nota 56).

1.7.3. Nu me l e p r o p r i i ma s c u l i n e continu s fie articulate enclitic
la gen.-dat.:
Muntenia: Iordache feciorul Radului (IH, a. 1806: 346); pate calu
Iorgului (WW: 305); s trag Marcului palma, fagul Miului (TPP, II: 72, 214); zise
Ileana Ftului Frumos (IL: 45);
Moldova, Basarabia: mama Dinului (FD, a. 1830: 362); ginere Hncului
(SL, a. 1812: 270); calu Iancului (WM: 206, pct. 558); Mriuca Svucului
(I. Creang, ap. GA, I: 104); fiul Brescului (VI: 23);
Transilvania: muierea Creulescului (O: CXXX); De doru Ionului, io
Ionu Iancului (MLP: 51, 181), n variaie liber cu articolul proclitic: grdina lui
Ion (id.: 59).
Numele proprii masculine terminate n -a, -ea pstreaz, la cazurile oblice,
articolul enclitic specific femininelor:
Muntenia: la mna chir Toncii (DIB, a. 1794: 169); mahalaua Manii
brutarul (id., a. 1828: 251); n anii Cuzii (GN, I: 136);
Moldova: iera naintea Cuzii (GN, I: 429);
Transilvania: Pinti, dar i hora lui Pintea (WST: 32); Drgu ursu Pintii,
dar i ursu al Pintii (M: 28, 41); fereastra Gruii (PO: 186, pct. 243).
n documentele particulare, se nregistreaz, rar, n aceast perioad, ca n
limba veche, articularea ambilor termeni ai grupului nominal: S-au dat zapis la
mna Petri Prale, feciorului Lupului Pralei pe o parte de moie (SDC, a. 1785: 181).
Numele topice, care au n componen un antroponim, pstreaz determinantul
articulat enclitic: Cmpu Radovanului, Valea Danului (GN, I: 103); Pru
Svului, Poiana tefului (Radu Sp. Popescu 1970: 385).
1.7.4. Substantivele care denumesc grade de rudenie, urmate de adjective
posesive, nu se articuleaz, meninndu-se forma invariabil a grupului, la fel ca n
secolele precedente (cf. Diaconescu 1970: 240 .u.; Frncu 2009: 47, 270).
Particularitatea caracterizeaz toate zonele, avnd un caracter popular, i apare n
toate tipurile de texte:
Transilvania: n calea ttni-so (FCM: 282; cf. WK: 292; WST: 32); din
pntecile mne-sa (AT, I: 208); gura mne-ta (M: 50);
Moldova, Bucovina, Basarabia: casa soacr-mea (WM: 184); mni-sa,
ttni-su (W Buk: 5051; cf. VPL: 131, 132, 162); asupra stpni-sa (GN, I: 519);
Muntenia: n mna frn-so (GN, I: 42; cf. TPP, II: 15).

Articularea enclitic a adjectivului posesiv n sintagmele menionate, atestat mai frecvent
spre sfritul secolului al XVIII-lea (Diaconescu 1971: 245), continu i n aceast perioad: au fost
ale soacr-sii (IDT, a. 1810: 30); a m-sii, brbatu sorii-sii (GN, I: 141, 327). Uneori, grupul este
urmat de un nume de persoan: mritiu fii-mi Zinchi (DIB, a. 1827: 248); dobnda banilor sorimi
[sic!] Dimitrani Socoleasci (IA, a. 1843: 160).

1.7.5. Folosirea formei invariabile a substantivelor comune sau proprii,
exprimnd un raport atributiv, a fost nregistrat sporadic (cf. Diaconescu 1971:
223): O las dar la casa rposatul frate-meu (Arh. Olt., 1925, a. 1820: 179); la
mna Ttaru (Pch.: 40); casa Gheorghi (WK: 292).
2. ARTICOLUL HOTRT PROCLITIC
2.1. Articolul hotrt proclitic masculin
2.1.1. Variantele proclitice lui/lu se ntlnesc n raport de variaie liber, att
n arii corelative, ct i n interiorul aceluiai grai, continund situaia din perioada
anterioar (cf. Densusianu, HLR: 172; Frncu 2009: 270).
Procliticul lui/lu preced substantive proprii masculine sau substantive care
exprim raporturi de rudenie. El s-a extins i la nume proprii feminine (fiind
indiferent fa de categoria genului), la cele comune i la pronume, avnd exclusiv
o funcie cazual (Diaconescu 1970: 285).
n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n graiurile sudice, n contrast cu
cele nordice, folosirea articolului proclitic lui/lu, n contextele menionate, constituie
norma, pe cnd cele cu articol enclitic: -lui, au o apariie relativ sporadic.
n aceast perioad, forma lui a fost notat, sporadic, n Bihor (cf. WST: 32),
n sud-vestul Transilvaniei (PH: 127), prin Muntenia, mai ales n zona subcarpatic
(GN, I: 96, 104), prin Oltenia (GN, I: 148) i n Moldova (WM: 184, 196, 205; GN,
I: 423, 523, 530, 547549). Varianta lu are o frecven mai mare dect lui, fiind
prezent pe ntreg teritoriul dacoromn.
G. Weigand a remarcat utilizarea frecvent a procliticului lu, n subdialectul
bnean, att la substantive proprii masculine i feminine (sau masculine cu form
feminin), ct i la nume comune sau la cele care exprim grade de rudenie, ori la
pronume: lu Petru, lu Maria, lu popa, lu gan, lu mama, lu la (WB: 235, 268,
277, 289, 292). Procliticul lu apare i n celelalte arii dialectale:
Transilvania: Ana lu Rodean (WK: 316, pct. 120); lu Maria (id.: 292; cf.
WST: 329); banii lu Ian (PH: 147); lu Mihila (CO: 17); a lu mama (PH: 127);
Maramure: hora lu Pintea, n raport de variaie liber cu articolul enclitic:
Pinti, popi, tati (WST: 32);
Moldova: Fata lu Sfntu Soare, lu tatu-su (GN, I: 505, 520, 542); spuni lu
Ilii (ez., III, 1894: 5; cf. WM: 184);
Muntenia: uaua lu Domnu de rou, Arvaii lu Tudor, tata lu tetea, fata lu
boier Ispas, mama lu la (GN, I: 15, 20, 31, 51, 107, 117, 136, 167, 179, 218, 226,
227); cheia lu Zdrelea (WW: 296, pct. 410).

Formele mixte, cu dubl articulare, proclitic i enclitic, dovedesc nesiguran n folosirea
procliticului lui la substantivele comune: a spus lu solului luia (GN, I: 34); casa lu mumni mele
(WB, 279).

Spre sfritul secolului al XIX-lea, n graiurile sudice (Banat, Muntenia) este
atestat, frecvent, articolul proclitic masculin la substantivele care exprim grade de
rudenie, urmate de adjectiv posesiv: vorbile lu ta-so (GN, I: 253, 260; cf. WM:
184; cf. WB: 279).

Paula Diaconescu (1970: 246) consider c declinarea cu articol masculin proclitic a grupului
substantiv grad de rudenie + adjectiv posesiv a aprut relativ trziu.

Diagnostic pentru graiurile bnene din aceast perioad este ocurena
procliticului lu la gen.-dat. substantivelor nearticulate: s-i dea lu gan (WB:
277), construcie confirmat printr-un numr mare de atestri n secolul urmtor
(cf. Vulpe 2006: 173 .u.).
n documentele particulare i n textele cu caracter popular, lunile anului sunt
articulate, exclusiv, proclitic, la fel ca n textele vechi (cf. Densusianu, HLR: 383;
Diaconescu 1970: 203): luna lui Ghenar, Pe aceast lun a lui Mart (IA, a. 1821:
59, 60; cf. FD, a. 1825: 299, 306); luna lui april (MM, a. 1850: 393, 401); luna
lui Cuptor (TPP, I: 36); luna lui Mai (ez., III, 1894: 110).
2.1.2. n Bihor i n ara Moilor, este ocurent articolul proclitic li, la gen.-
dat. substantivelor proprii masculine, dar i feminine: casa li Mihai, ~ li Iancu, ~
Marie (WK: 292; WST: 3233).
2.1.3. Articolul antepus ali la nume proprii masculine a fost semnalat de
G. Weigand n Munii Apuseni (cf. Pucariu 1974: 444). El a fost nregistrat n
nord-vestul Olteniei, n registrul de stare civil din anul 1886, la rubrica nscui:
Vasili ali Cucu (Radu Sp. Popescu, 1980: 74).
2.1.4. Articolul proclitic arhaic al preced substantive proprii masculine.
N. Drganu (1928: 312314) l-a nregistrat n comuna Zagra (Bistria-Nsud),
ntr-un registru care cuprinde numele nscuilor i al botezailor, din perioada
17841827 (cf. Coteanu 1969: 118119; Pucariu 1974: 443 s.u.). Pentru perioada
18021816, sunt citate 74 de nume proprii masculine precedate de procliticul al:
Lupul al Neam Andrei (a. 1802); Gripina al Toader Sb[r]eha (a. 1803); Luca al
Drgan Urs (a. 1806); Ana al Ilie Sima Pop Andre[i] (a. 1808), Mihail al Ioan
Zbreha (a. 1816).
Uneori, al s-a extins de la numele proprii masculine la prenumele feminine:
Grpina al Safta Bucoi Urs (ibidem, a. 1807).
n raport de variaie liber, al coexist cu articolele proclitice (a) lui, mai rar,
(a) lu: Nastasia a lui Mic Dumitru / Savina a lu Niculai Cucu. Alteori, lui coexist
cu articolul a: Luca lui Mani Lupul / Iacob a Simii Zinvel Tnase.
Articolul proclitic al a fost atestat, spre sfritul secolului al XVIII-lea i n
prima jumtate a secolului al XIX-lea, n zona subcarpatic a Munteniei: Dumitracu
al Floric (IH, a. 1735: 123); fat al Ioni Bratul (IDT, a. 1842: 57).
2.2. Articolul hotrt proclitic feminin
2.2.1. Articolul proclitic ai este ocurent la numele proprii feminine n graiul
comunei Zagra (Bistria-Nsud), iar al la prenumele masculine (v. supra): Agata
ai Tinie Cucu (a. 1813), tefan ai Mrie Nsudean (a. 1819), Mria ai Nastasie
Bucoi (a. 1827) (Drganu 1928: 312314).
Cnd sunt menionai amndoi prinii noului-nscut, ambele prenume al
tatlui i al mamei sunt articulate proclitic, meninndu-se distincia de gen:
Susana a lui Tnase Drgan i ai Marie soaa sa (a. 1819).
2.2.2. Formele arhaice ei, ii, ai ale articolului proclitic care preced numele
proprii feminine la genitiv, atestate pn n prima jumtate a secolului al XVIII-lea,
nu au fost nregistrate, pentru aceast perioad, de materialul consultat, fapt
explicabil, n bun msur, prin coninutul documentelor.

I. Tanoviceanu (ap. Diaconescu 1970: 230) afirma categoric c n secolul al XVIII-lea
articolul antepus la numele proprii feminine se gsete din ce n ce mai rar, pn la mijlocul su,
cnd putem afirma c aproape dispare din limb.

Dei neatestate documentar n secolul al XIX-lea, formele ei, ii, ai au fost
nregistrate n secolul al XX-lea, tot n aria maramureean.
Atestrile numeroase ale articolului proclitic la numele proprii feminine n
secolul al XX-lea i coroborarea lor cu ocurenele semnalate pn n secolul
al XVIII-lea ne dau posibilitatea s reconstituim, printr-un raionament logic,
circulaia acestor forme i n secolul al XIX-lea (cf. unele toponime semnalate de
C. Lacea 1923: 718799).
Un argument suplimentar n favoarea c o n s e r v r i i procliticului feminin
arhaic n subdialectul maramureean, n lipsa atestrilor documentare din secolul al
XIX-lea, sunt datele despre informatorii nregistrai n 1920 de T. Papahagi (1925:
LXXI), dar nscui n 1860 sau 1880: Anua ai Parasca din satul Ieud i Burnar
Ion ai Mari din Scel.
2.3. Considerat de unii lingviti articol invariabil (Rosetti Byck 1945: 29),
alde, cu variantele ande, ane; d-alde, d-ande, a fost nregistrat n Muntenia,
Dobrogea, sudul Olteniei, n sudul Moldovei, Basarabia i ara Fgraului (cf.
HEM, I: 786788), precum i n unele graiuri bnene: era tare meter n d-alde
astea (CP: 105) i din nord-vestul Olteniei: alde fie-sa (BGj: 13).
Alde a fost atestat n graiurile moldoveneti n secolul al XVII-lea: alde Azariia (Dosoftei, ap.
HEM, I: 788) i ntr-un document emis n timpul domnitorului Gheorghe tefan: alde Gherman
(idem, I: 790).

Numrul mai mare de exemple din aceast perioad ne d posibilitatea s
distingem varietatea ocurenelor i distribuia articolului.
Alde are o poziie exclusiv proclitic, nsoind:
a) nume proprii masculine i feminine:
Marin alde Budu (GN, I: 213, 240); ande [...] leica Ilinca (Jipescu, ap. HEM,
I: 788);
b) nume de rudenie sau cu grad similar nrudirii, articulate enclitic: spunea
aldi taica btrnu (GN, I: 223, 259, 409); ande nnau (Fgra, ap. HEM, I: 786);
d-alde cuscru (A. Pann, ap. HEM, I: 788; cf. WW: 276; BGj: 13);
c) substantive comune caracterizate prin trstura a n i ma t : l vzur alde
gloatele (P. Ispirescu, ap. HEM, I: 788); Un om de nemic [...] se zice: alde ncurc-
neagr (Dobrogea, ap. HEM, I: 789, 792);
d) pronume personale, de politee sau demonstrative: D-aldi mini (GN, I:
403; cf. HEM, I: 786); alde dumnealui (C. Boliac, ap. HEM, I: 787); alde ahia
(Jipescu, ap. DA s.v.).
3. ARTICOLUL POSESIV-GENITIVAL
3.1. Formele variabile dup gen i numr ale articolului genitival, al, a, ai, ale,
reprezint o trstur marcat a graiurilor sudice n care se integreaz i cele vorbite pe
malul drept al Dunrii, n Serbia i n Bulgaria (cf. WKW: 53): stpn al moiei
(FD, a. 1825: 336; a. 1837: 383); toate ale csii (DIB, a. 1822: 229; cf. IA, a. 1826:
88); al dumitale (WW: 297, pct. 416); Ion al Lianchii (GN, I: 162, 197, 422).
Documentele parcurse prezint alternana formelor variabile cu forma inva-
riabil, a, i n graiurile vestice i nordice ale dacoromnei (Banat, Transilvania i
Moldova), la fel ca i n secolele anterioare (cf. HEM, I: 797; Gheie 1975: 162, 453):
Banat: al meu bdi (HCB: 39, 66); rugrile cele multe ale lui (CP, I: 9);
Transilvania: Al meu dor, izvoar ale mele (MLP: 18, 119, 211); ale mele
(TP: 139); ai notri muni (WK: 32, pct. 153); (caii) ai mei (PO: 176, 182); al
doilea corn (FCM: 188);
Maramure: Ursu Dragu al Pinti (M: 41); al aptelea strnepot, parohu
al Viseonilor de mijloc (BI, a. 1799: 211);
Moldova, Bucovina, Basarabia: al meu sat (WM: 195, 208, pct. 499, 564);
al treisprezecelea Ie (GN, I: 472, 473, 485, 510, 515, 516); al noulea zi (ez., II,
1893: 96); stpn al moiei (FD, a. 1828: 336; id., a. 1840: 414); pcatele ale
acestui pctos, ai notri moi (MM, a. 1851: 420, 421; id., a. 1854: 463); frai
ai notri (SDC, a. 1784: 148); trup ntreg al moei Pituscei (SL, a. 1812: 267, 269).
n secolul al XIX-lea, se conserv sporadic, n subdialectul moldovenesc,
seria variabil a articolului genitival, mai ales la pronumele posesiv i la numeralele
ordinale (cf. GN, I: 472, 473, 510, 514517). Un sondaj sumar efectuat pe
documentele SDC, pentru prima jumtate a secolului al XIX-lea, a relevat ocurena
articolului genitival variabil exclusiv la pronumele posesive i la numeralele
ordinale: frai ai notri (a. 1784: 148); frate al meu (a. 1822: 382); al treilea parte
(a. 1838: 413) i folosirea formei invariabile la nume: al triile frate a Urtarilor
(a. 1821: 376); Vasle a Petre Niga (a. 1843: 423).

Nesigurana i confuzia ntre masculin i feminin, ntre singular i plural, n utilizarea
articolului posesiv-genitival variabil, a fost notat n cteva exemple: la o moie al mnstirii ce s
chiam uani od Vlcea (IH, a. 1797: 147); al noastr dreapt moi (SL, a. 1781: 237); un copil
d-ai lu baronu (GN, I: 21); Frunza teiului i al bradului (WM: 219, pct. 613); al treilea parte (SDC,
a. 1834, a. 1838: 404, 413).

3.2. Articolul posesiv-genitival invariabil a este rspndit n Banat, Transilvania
i Moldova (cf. HEM, I: 19, 55) i, rar, n Muntenia (mai ales n nord-vestul Olteniei):
Banat: Fetele din satu nost / Tot a dracului au fost (HCB: 82); calu lui cu a
meu (TMs: 297); rdcinici de-a tele (WB: 285, 286); a noti (AT, II: 69, 76, 128);
Transilvania: dealu-i mai mare a mndrei (WST: 41); a notri brbai (CO:
19); -a mele flori (MLP: 25, 47, 82); a mele oas (ez.: III, 1894: 51);
Maramure: codru-i a meu (M: 34, 53, 84, 88); parohuu a satului (BI, a.
1829:194);
Moldova, Bucovina: aliveriele vnztorilor i a cumprtorilor (FD,
a. 1828: 336); frai a mei au fost vndut (SDC, a. 1835: 405); ochii a mei (WM:
208, 222; cf. HEM, III: 111); Gligori a Popii (GN, I: 540, 545); feciorul dinti a
moneagului (VPL: 12, 121, 257; cf. ez., III, 1894: 89);
Oltenia de nord-vest: cinci capre a mele (HEM, I: 55);
Muntenia: s se mplineasc dreptul i a celorlali (DIB, a. 1824: 230);
pierdutele hrtii [...] a revizorului din Vama Roiori (FD, a. 1866: 439).
4. ARTICOLUL DEMONSTRATIV
4.1. Articolul demonstrativ adjectival
4.1.1. B.P. Hasdeu (HEM, I: 653) meniona: n loc de articlul adjectival tipic
cel, macedoromnete acel, n ara Romneasc i peste Carpai se ntrebuineaz
n graiul poporan forma al, rostit mai adesea l, hl, corespunznd femininului a
sau ha n loc de tipicul cea sau acea. La plural masculin: i sau hi, mai niciodat
ai sau hai; la feminin: ale, hale, hle. La genitiv-dativ singular alui sau lui,
alturi de femininul: alei ori lei; la plural pentru ambele genuri: alor sau lor.
Formele dialectale l, a, i, ale (precedate de laringala h n nord-estul Banatului,
sud-vestul Transilvaniei, nord-vestul Olteniei i, rar, n zona subcarpatic a Munteniei)
sunt ocurente n:
Muntenia: copila ha mare (IS, a. 1809: 46); dulapu al mare (IA, a. 1828:
110); un ferdel de crumpin de hele mari (ISI, a. 1821: 130); n drumu al mare
(WKW: 72, pct. 306; cf. WW: 299); hi btrni (GN, I: 7, 71, 143, 144); i voinici
(TPP, I: 33, 68, 78, 81; id., II: 127; cf. WW, pct. 424, 429);
Banat: mpratu l turcesc (WB: 233; cf. WK: 305, 306, pct. 67, 70; cf.
CP: 47); ha frumoas (HEM, I: 14); floarea a din slog (AT, II: 62, Serbia);
ara Haegului: hi trii fra, d-ele mari (PH: 145, 162); Povestea Dobrii
hi desmirate (VGl: 13);
Transilvania: badea l frumos, averile hali multe (MLP: 48, 108, 188; cf.
WK: 305, 306, pct. 67; WST: 34; o zs a mai btrn (CO: 38); La temnia hai de
fier / Unde-s robii hei ce per (FCM: 213);
Moldova de sud: sluga clugrului al mai mare (GN, I: 441, 442, 503).
4.1.2. n sudul Transilvaniei (ara Fgraului) a fost nregistrat varianta ai
pentru articolul demonstrativ feminin a: al dumitale ai mic plecat slug (IA, a.
1820: 50); Fata ai de la moar, viaa mea ai bun, Ai mare ori ai mic (PO: 177,
186, pct. 256).
4.1.3. n documentele particulare, precum i n produciile folclorice n proz
(basme) sau n versuri, se menine, n aria graiurilor sudice, articolul demonstrativ,
cel, cea..., care se va impune n limba literar: sfenicele cele mari (IS, a. 1816: 53);
ordiia cea mare mprteas (ISI, a. 1821: 136) vinul cel stricat (IA, a. 1825: 84;
id., a. 1828: 122); Hagi Pantazi cel dinti (DIB, a. 1843: 270); Arnut de cel mai mare
(TPP, I: 71, 92); Voinicul cel cu cartea n mn (P. Ispirescu, ap. HEM, I: 368).
4.1.4. n raport de variaie liber, coexist n aria graiurilor sudice, n acelai
text, att forma dialectal l, a..., ct i cel, cea...: pe murgul l bun / cea frumoas
(TPP, I: 78).
4.2. Ar t i c o l u l d e mo n s t r a t i v cel, cea, cei, cele
4.2.1. Formele, devenite literare, au curs n graiurile dacoromne nordice
(Transilvania, Bucovina, Moldova):
Transilvania: ede Crciun cel btrn (MLP: 211); la cei mari (WST: 47,
52, 53, 64; cf. WK: 306, 308, 320); munii cei cu flori (M: 14); Gri frate cel mai
mic (PH: 143); Sub cel mare mr nflurit (TP: 135);
Banat: boii cei mari (CP: 35); cea bun (HCB: 33);
Moldova, Bucovina, Basarabia: hotarle cele vechi, Slitea cea veche (SL,
a. 1812: 265, 267); ibovnicu meu cel vechi (WM: 208, 222); feciorii cei boiereti
(VPL: 121, 145); soioru cel dinti (ez., III, 1894: 19). Rar, se ntlnete, n
graiurile moldoveneti, articolul demonstrativ cela (atestat n limba veche, cf.
Densusianu, HLR: 387), identic formal cu adjectivul demonstrativ: prnzu cela
mare (ez.: V, 1898: 63).
4.2.2. n graiurile moldoveneti, se nregistreaz articolul demonstrativ feminin,
cei: zna cei frumoas mprteasa, cei tnr (VPL: 92, 165); cei mai mare parte
(A: 14, 82); asta o fost cei mai dinti batai (ez., III, 1894: 19, Suceava; cf. id., V,
1898: 61).
4.2.3. La cazurile oblice, se conserv forma etimologic cei (a articolului
demonstrativ feminin singular), n raport de variaie liber cu forma analogic
(dup plural), celei, aprut dup 1780 (cf. Frncu 2009: 274): zidirile pieii cei
mari (Gn: 85); mutarea cazrmii cei vechi, n lungu uliii cei mari (DIB, a. 1834:
264; a. 1837: 264); i asupra folosinii cei de obte (FD, a. 1821: 259); tot a casii
cei mari (SDC, a. 1816: 364); ntru slava sfintei i ceii de o fiin (MM, a. 1850:
395); ntru rspltirea purtrei cei bun (LB s.v. cinstesc; cf. P. Maior ap. DA s.v.
cel: 272).

Forma etimologic cei este folosit de majoritatea scriitorilor moldoveni i transilvneni (cf.
DA, s.v. cel).
5. ARTICOLUL NEHOTRT
5.1. Spre deosebire de limba literar, dacoromna prezint, sub aspect fonetic,
dou arii dialectale ale articolului nehotrt masculin i neutru sg.: aria vestic i
nordic unde se nregistreaz forma on un (cuvnt, coptura, frati) (cf. FCR:
260; FCM: 268; WK: 279; WST: 27; M: 144; PH: 135; MLP: 15, 22, 223; WM:
175; SDC, a. 1800: 285; id. a. 1819: 371; W Buk: 44; GN, I: 460; ez., II, 1893: 4;
id., III, 1894: 141; id., V, 1898: 45) i aria sudic, unde are curs forma un.
5.2. Articolul nehotrt feminin sg. are forma o pe ntreg teritoriul daco-
romn.
Regional, precedat de prepoziii, se nregistreaz forma nvechit una: ntru
una oal cu zam, de una vreme (cf. DLR, s.v. un).
La cazurile oblice, articolul feminin sg. prezint, n unele zone, forma unii:
dup cum s cuvine uni cas (SDC, a. 1817: 367); vor fi supui unii aa pli (FD,
a. 1848: 433); aripa unii june (WB: 305); Malu unii ape, mijlocu unii pduri (GN,
I: 339, 375); su coada unii capre (ez., III, 1894: 9) sau uniia: Astzi, din pricina
uniia muieri, s-au btut cu turci pe pod (ISN, a. 1826: 92).
n graiurile sudice, are curs, rar, la cazurile oblice forma articolului nehotrt
masc. sg.: unuia: S-ntmpl noaptea unuia corbier (A. Pann ap. DLR s.v. un);
El vruse s vnz o iap a unuia om (GN, I: 258).
5.3. La plural, articolul nehotrt prezint, din punct de vedere fonetic, n arii
corelative, dou forme: nete: nete odi (IH, a. 1821: 176; cf. IS, a. 1822: 65;
IA, a. 1832: 144), nete samuri (WKW: 76; cf. BGj: 13; TP: 135; WB: 283; CP:
13, 30; GN, I: 14; M: 92) i nite (SL, a. 1812: 265; SDC, a. 1821: 376; MLP:
196; VPL: 174, 214; WM: 208, pct. 564; ez., III, 1894: 25, 28).
Varianta nute este ocurent n zona Munilor Apuseni (cf. VGl: 63).
La cazurile oblice, sunt atestate formele dialectale: nistor: a nistor moi
(ISD, a. 1812: 66) i nitelor: s-a zvrlit o ochire lung asupra nitelor rnduri
(A: 42).
*

*

*

Formele i variantele articolului enclitic i proclitic s-au pstrat, la nivel
dialectal, n secolul al XIX-lea, dovedind un c o n s e r v a t o r i s m i un
p o l i mo r f i s m accentuat.
ABREVIERI BIBLIOGRAFIE
A = Aglaia. Roman anonim din secolul al XIX. Cuvnt nainte: Dan Mnuc.
Prefa: Ion Varta. ngrijirea textului, not asupra ediiei, postfa, glosar:
Pavel Balmu, Chiinu, 1996.
Arh. Olt. = Arhivele Olteniei, Craiova, 1922 .u.
AT, I, II = Dr. G. Alexici, Texte din literatura poporan romn, adunate de...
Tomul I. Poesia tradiional, Budapesta, Editura autorului, 1899. Tom II
(inedit), publicat cu un studiu introductiv, note i glosar de Ion Mulea,
Bucureti, 1966.
BGj = Gr. Brncu, Un text literar n graiul din Gorj, n Lucrrile Primului
Simpozion Internaional de Lingvistic, Bucureti, 2008, p. 1117.
BI = Ioan Brlea, nsemnri din bisericile Maramureului, culese de..., n
Studii i documente, XVII, publicate de N. Iorga, Bucureti, 1909.
CO = I.-A. Candrea, Graiul din ara Oaului, Extras din Buletinul Societii
Filologice, II, 1907.
Coteanu 1969 = I. Coteanu, Morfologia numelui n protoromn (romna comun), Bucureti,
Editura Academiei R.S.R.
CP = G. Ctan, Poveti poporale din Banat. Culese din gura poporului,
Gherla, vol. I, 1893; II, 1894; III, 1895.
Densusianu, HLR = Ovide Densusianu, Histoire de la langue roumaine, Tome II. Le seizime
sicle, Paris, Librairie Ernest Letoux, 1938.
Diaconescu 1970 = Paula Diaconescu, Structur i evoluie n morfosintaxa substantivului
romnesc, Bucureti, Editura Academiei R.S.R.
DIB = Documente privind istoria oraului Bucureti, redactori Florian Georgescu,
Paul I. Cernovodeanu, Ioana Cristache Panait, Bucureti [1960].
Drganu 1928 = N. Drganu, Formele de dativ i genitiv cu ali i al prepus n dacoromn,
n RF II, p. 308314.
FCM = Teofil Frncu i Gheorghe Candrea, Rotacismul la Moi i Istrieni,
Bucuresci, 1886.
FD = D.Z. Furnic, Documente privitoare la comerul romnesc 14771868, cu
o scrisoare a d-lui Profesor N. Iorga, Bucureti, 1931.
Frncu 2009 = C. Frncu, Gramatica limbii romne (15211780), Iai, Casa Editorial
Demiurg.
GA, I = Gramatica limbii romne. Ediia a II-a revzut i adugit, vol. III,
Bucureti, 1963, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia.
Gn = Constantin (Dinicu) Golescu, nsemnare a cltoriei mele, fcut n anul
1824, 1825, 1826. Tiprit din nou i nsoit de o introducere de Nerva
Hodo, Bucureti, Tipografia Cooperativa, 1910.
GALR = Gramatica limbii romne, I, Cuvntul, Bucureti, Editura Academiei
Romne, 2005.
GN, I, II = I.-A. Candrea, Ov. Densusianu, Th. Sperantia, Graiul nostru. Texte din
toate prile locuite de romni, [vol.] I, II, Bucureti, 19061907.
Guu Romalo 1967 = Valeria Guu Romalo, Articolul, n Iorgu Iordan, Valeria Guu Romalo,
Alexandru Niculescu, Structura morfologic a limbii romne, Bucureti,
Editura tiinific, p. 166179.
HCB = Enea Hodo, Cntece bnene. Cu un rspuns d-lui Dr. G. Weigand,
Caransebe, [Editura proprie], [1898].
HEM, IIII = B. Petriceicu-Hasdeu, Etymologicum Magnum Romaniae. Dicionarul
limbei istorice i poporane a romnilor. Ediie ngrijit i studiu
introductiv de Grigore Brncu, Bucureti, I, 1972; II, 1974; III, 1977.
IA = N. Iorga, Corespondena lui Dimitrie Aman negustor din Craiova (1794
1834). Publicat dup originalele pstrate n Muzeul Aman din Craiova
de, Bucureti, 1913.
IDT = N. Iorga, Documente de pe Valea Teleajenului, Publicate cu o introducere,
Vlenii-de-Munte, 1925.
IH = N. Iorga, Hrtii din arhiva mnstirii Hurezului precum i din a
protopopiei Argeului, din a boierilor brncoveni i altor neamuri, gsite
n casele proprietii din Brncoveni i publicate cu o introducere, note i
indice, Bucureti, 1907.
IS = N. Iorga, Scrisori de boeri i negustori olteni i munteni ctre casa de
nego sibiian Hagi Pop. Publicate cu note genealogice asupra mai multor
familii, de..., Bucureti, 1906.
ISI = N. Iorga, Scrisori istorice, IV, n Scrisori de boieri i negustori olteni i
munteni..., Bucureti, 1906.
ISN = N. Iorga, Scrisori de negustori, publicate de..., Bucureti, 1906.
MM = nsemnri de pe manuscrise i cri vechi din ara Moldovei. Un corpus
editat de I. Caprou i E. Chiaburu, vol. IV (18291859), Iai, Casa
Editorial Demiurg, 2009.
Jb = Jahresbericht des Instituts fr rumnische Sprache, I, 1894 . urm.
Lacea 1923 = C. Lacea, Genitive feminine formate cu articolul prepozitiv, n Daco-
romania, III, p. 798799.
Lacea 1927 = C. Lacea, Codicele Pucaul, n RF I, p. 6785.
LB = Lesicon romanesc latinesc unguresc nemesc, care de mai muli autori,
n cursul a trideci i mai multor ani s-au lucrat, seu: Lexicon valachico e
latino-hungarico germanicum quod a pluribus auctoribus decursu triginta et
amplius annorum elaboratum est, Budae, 1825.
MLP = Simeon C. Mndrescu, Literatur i obiceiuri poporane din comuna
Rpa-de-Jos, comitatul Mure Turda (Transilvania), publicate de...,
Bucureti, 1892.
Papahagi 1925 = Tache Papahagi, Graiul i folklorul Maramureului, Bucureti.
PH = Iosif Popovici, Rumnische Dialekte. I. Die Dialekte der Munteni und
Pdureni im Hunyader Komitat, Halle, a. S, 1905.
Pch = . Picot, Chants populaires des roumains de Serbie, Paris, 1889.
Radu Sp. Popescu 1970 = Radu Sp. Popescu, Forme vechi de articol n onomastica Gorjului, n
Lucrri tiinifice, [vol. IV], seria B, Oradea, p. 383385.
Radu Sp. Popescu 1980 = Radu Sp. Popescu, Graiul gorjenilor de lng munte, Craiova, Editura
Scrisul Romnesc.
PO = Sextil Pucariu, Der Dialekt des oberen Oltthales, n Jb, 5, 1898, p. 158191.
Pucariu 1974 = Sextil Pucariu, Cercetri i studii. Ediie ngrijit de Ilie Dan. Prefa de
G. Istrate, Bucureti, Editura Minerva.
Rosetti Byck 1945 = Al. Rosetti, J. Byck, Gramatica limbii romne, ediia a doua revzut i
adugit, Editura ziarului Universul.
RF, III = Revista filologic. Organ al Cercului de studii filologice de pe lng
Facultatea de filozofie i litere din Cernui, Director Al. Procopovici,
Cernui, vol. III, 19271928.
RH = I.P. Reteganul, Material folkloric din manuscrisele lui..., n Ovid Densusianu,
Graiul din ara Haegului, Bucureti, 1915, p. 231304.
SBD = Luiza i Mircea Seche, Limba i stilul lui I. Budai-Deleanu n iganiada, n
Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al XIX-lea, vol.
al III-lea, 1962, p. 774.
SCM = Elena Didia Odorica Sevastos, Cntece moldoveneti, Iai, Tipografia
naional, 1888.
SDC = T.V. Stefanelli, Documente din vechiul ocol al Cmpulungului moldovenesc.
Culese, adunate i publicate de..., Bucureti, 1915.
SL = Aurel V. Sava, Documente privitoare la Trgul i inutul Lpunei, Bucureti,
Fundaia Regele Carol al II-lea, 1937.
S = Lidia Sfrlea, Observaii asupra limbii i stilului iganiadei lui Ion Budai-
Deleanu, n De la Varlaam la Sadoveanu. Studii despre limba i stilul
scriitorilor, [Bucureti, 1958], p. 139182.
ez. = eztoarea. Revist pentru literatur i tradiiuni populare. Director: Artur
Gorovei, [Flticeni], 1892 .u.
O = Gheorghe incai, Opere. I. Hronica romnilor, Tom I, Ediie ngrijit i
studiu asupra limbii de Florea Fugaiu. Prefa i note de Manole Neagoe,
Bucureti, 1967.
Turcule 1984 = A. Turcule, Articolul lui n graiurile dacoromne, n Omagiu Gavril
Istrate, Iai, p. 365389.
VGl = Alexiu Viciu, Glosariu de cuvinte dialectale din graiul viu al poporului
romn, adunate i explicate de..., Blaj, 1899.
Vulpe 2006 = Magdalena Vulpe, Opera lingvistic, II. Dialectologie romneasc. Varia,
Cluj-Napoca, Clusium.
TMs = Romulus Todoran, Particulariti dialectale bnene ntr-un manuscris
de la nceputul secolului al XIX-lea, n CL, XIV, 1969, nr. 2, p. 291303
(I) i XV, 1970, nr. 1, p. 5162 (II).
TP = Romulus Todoran, Poezii populare ntr-un manuscris ardelean din 1831,
n Arhiva Anuarului de Folklor, VII, 1945, p. 131139.
TPP = G. Dem. Teodorescu, Poezii populare romne, IIII, Ediie critic, note i
tabel cronologic de George Antofi. Prefa de Ovidiu Papadima, Bucureti,
Editura Minerva, 1985.
M = Alexandru iplea, Poezii populare din Maramure, adunate de..., Extras
din Analele Academiei Romne, Seria II Tom XXVIII; Memoriile
Seciunii Literare, Bucureti, 1906.
VI = Teodor Vrnav, Istoria vieii mele, Chiinu, 2007.
VPL = Alexandru Vasiliu, nvtor n Ttrui (Suceava), Poveti i legende
culese de..., Bucureti, 1928.
WB = Gustav Weigand, Der Banater Dialekt, n Jb, 3, 1896, p. 198332.
W Buk = Gustav Weigand, Die Dialekte der Bukovina und Bessarabien, Leipzig,
1904.
WK = Gustav Weigand, Krs und Marosch Dialekte, n Jb, 4, 1897, p. 250236.
WKW = Gustav Weigand, Die rumnischen Dialekte der Kleinen Walachei, Serbiens
und Bulgariens, n Jb, 7, 1900, p. 192.
WM = Gustav Weigand, Die Dialekte der Moldau und Dobrudscha, n Jb, 9,
1902, p. 138236.
WST = Gustav Weigand, Samosch und Theiss Dialekte, n Jb, 6, 1899, p. 185.
WW = Gustav Weigand, Dialekte der Grossen Walachei, n Jb, 8, 1902, p. 234324.
THE MORPHOSYNTAX OF THE ARTICLE IN DACO-ROMANIAN IDIOMS
FROM THE XIX
th
CENTURY
(Abstract)
This study is a description of the article (by traditional methods) in Daco-Romanian from the
XIXth century. The material used for this purpose consists of private documents, folklore productions
in prose or in verse, which may preserve dialectal forms and, for the late XIX
th
century, works of
dialectology.
The author presents the dialectal distribution of forms for the enclitic and proclitic definite
article, the possessive genitive article, the demonstrative (adjectival) one and also for the indefinite
article.
In conclusion, it is emphasized the conservatism and the polymorphism of the articles forms
in the XIX
th
century.
Cuvinte-cheie: articol, variaie liber, repartiie dialectal, polimorfism, conservatorism.
Keywords: article, free variation, dialectal distribution, polymorphism, conservatism.
Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti
Bucureti, Calea 13 Septembrie nr. 13
21 Un tipar sintagmatic 177
Dana-Luminia Teleoac
UN TIPAR SINTAGMATIC (GRECO-)LATIN PRODUCTIV
N LIMBILE ROMANICE ACTUALE (I)
(CLASIFICARE I DISTRIBUIE N CONTEXT ROMANIC.
ASPECTE GRAFICE I ORTOGRAFICE)
1. OBSERVAII PRELIMINARE
n contextul n care, n epoca actual, limba englez ctig din ce n ce mai
mult teren, tinznd spre statutul de lingua franca, asistm i la manifestarea altor
tipuri de influene, bunoar influena latin cult, evident att la nivelul
mprumutului unor termeni/sintagme, ct i al unor modele structurale. Relevant
pentru acest ultim aspect este, printre altele, i deosebita productivitate n romna
actual, dar i n alte limbi romanice/neromanice, a structurii homo + adjectiv.
Studiul nostru, care i propune s fie unul comparativ (romn francez
spaniol), pornete de la analiza unui corpus lexical constituit pe baza informaiilor
culese de pe Internet, dar i a unor date furnizate de dicionare reprezentative ale
limbii latine, respectiv ale idiomurilor romanice luate n discuie
1
. Investigaia pe
care o vom ntreprinde va face posibil o definire/redefinire a conceptului de
umanism n epoca actual: n multe contexte, accepia tradiional a umanismului
este deturnat spre alte semnificaii, n deplin concordan cu mecanismele
societii moderne, una a consumului, pragmatic i mercantil, dar, n egal
msur, o celul a dezvoltrilor remarcabile din domeniul informaticii i al
geneticii, o civilizaie, prin excelen, a imaginii.

1
Precizm c structuri de acest gen sunt consemnate cu totul i cu totul sporadic n sursele
lexicografice ale limbii latine, respectiv ale limbilor romanice. Dintre toate dicionarele consultate,
Trsor 1981 este singurul care nregistreaz un numr relativ mai mare de astfel de structuri. Este
vorba, n special, de sintagme care in de domeniul etnologic-paleontologic i care, n marea lor
majoritate, reprezint creaii posterioare latinei antice (cf. homo erectus, homo faber, homo habilis,
homo sapiens, homo neanderthalensis, homo troglodytes .a., structuri evideniate exclusiv cu
accepia lor tiinific propriu-zis). O alt categorie semantico-onomasiologic prezentat sintetic n
Trsor este cea care voque loriginalit ou lactivit de lhomme: homo duplex, homo credulus,
homo ludens, homo oeconomicus .a. n dicionare ale limbii latine, sintagma homo + adjectiv nu
este ilustrat dect de exemplele: homo adulescens, homo servus i homo insulsus (Guu), respectiv de
homo doctus i homo marinus (Gaffiot). Ct privete limba romn, DEXI este unicul dicionar care
nregistreaz mai mult de o structur cu homo + adjectiv: homo faber, homo oeconomicus i homo
sapiens. Doar ultimul este explicat corect prin lat. homo sapiens, semnul < nejustificndu-se n
cazul celorlalte dou sintagme, care reprezint creaii trzii. De altfel, niciuna dintre sursele
menionate nu opereaz o disociere ntre structurile latineti propriu-zise (care au aprut nc din
latina Antichitii) i structurile trzii, create dup modelul celor dinti, ntr-o etap posterioar.
Dana-Luminia Teleoac 22 178
Multe dintre exemplele pe care ne vom sprijini consideraiile teoretice au
intrat n limba romn (sau, n orice caz, au nceput s se utilizeze mai frecvent)
ndeosebi dup anii 90 i se nscriu n cadrul unei tendine mai largi, identificabile,
cel puin, n context romanic. Corpusul nostru, care include aproximativ 100 de
uniti frazeologice, a fost discutat n trei clase, delimitate n funcie de criteriul
etimologic: I. structuri din latina antic (mprumutate ca atare pe cale livresc;
acestea sunt, de fapt, mprumuturile propriu-zise din latin); II. structuri care au
luat natere, prin analogie
2
cu cele din prima categorie, n perioada ulterioar i n
componena crora intr homo + un adjectiv latin i III. structuri n care adjectivul
reprezint un pseudolatinism.
n contextul problemei pe care ne propunem s o discutm, contactul dintre
latin i limbile romanice este, evident, unul de tip cult, livresc, indirect, care a
avut loc pe vertical, n diacronie
3
. Limba latin a putut juca rolul de limb-
surs, n virtutea statutului ei de limb cu o bogat tradiie cultural
4
. De fapt,
numai n cazul termenilor inclui n prima categorie latina a ndeplinit rolul de
limb-surs propriu-zis, n celelalte dou cazuri ea nefuncionnd att ca surs,
ct ca model: structurile subordonate acestor dou categorii au fost create prin
analogie cu cele nregistrate n texte ale unor autori reprezentativi ai Antichitii.
n realitate, foarte multe dintre faptele de limb pe care le vom prezenta sunt
expresia lingvistic a unor fenomene culturale, ceea ce concord cu adevrul de
mult recunoscut de specialiti, conform cruia mprumutul lexical este expresia
desvrit a unei difuziuni culturale
5
. Rspndirea cultural a putut avea loc
printr-un act monogenetic (expresia cultural a luat natere ntr-o anumit limb,
fiind popularizat, mai apoi, i n altele), respectiv poligenetic (anumite expresii
culturale/pseudoculturale au putut aprea n mod independent n mai multe
idiomuri). O operaie de delimitare tranant a celor dou categorii este dificil de
realizat i, ntr-o anumit msur, hazardat. ns, abordarea structurilor incluse n
corpusul nostru nu n mod individual, ci ca elemente componente ale unei clase
etimologice i/sau semantice ne poate ajuta s realizm unele disocieri, n ultim
instan, monogeneza, respectiv poligeneza reflectnd un aspect etimologic, dar i
istoric
6
. O poziie aparte ocup sintagmele incluse n prima categorie i care au fost
mprumutate ca atare, pe cale livresc, printr-un act cultural: studiul instituionalizat al

2
Acest factor acioneaz ca unul coercitiv al libertii de creaie att n plan lingvistic ct i
social, lui atribuindu-i-se un rol important n buna formare, dar i n acceptarea creaiei respective:
Ce quon dnomme analogie nest, en dfinitive, que le respect du schma, si bien que lanalogie
nest pas cratrice par elle-mme, mais constitue une sorte de label de garantie de lacceptabilit du
terme cre (Guilbert: 1975, 48).
3
Cf. Sala:1998, 33 .u., 285 .u.
4
n literatura de specialitate se vorbete, n acest sens, despre limb de prestigiu, limb
superioar sau limb dominant (Sala:1998, 35). Latina a fost vzut, prin raportare la limbile
romanice, i ca une langue-dpt, limb apt s ofere (idiomurilor neolatine) modele pentru
mbogirea i nuanarea mijloacelor lingvistice ale acestora (Reinheimer:1990, 77).
5
los fenmenos de prstamo lxico van asociados con fenmenos de difusin cultural
(Sala:1998, 232).
6
V. Coeriu: 1961, 17 .u.
limbii i literaturii latine sau/i traduceri ntr-o limb neolatin ale operelor unor
scriitori latini reprezentativi. Sunt situaii n care avem a face cu un act de
monogenez: o sintagm sau alta a fost impus n latina Antichitii prin opera
reprezentativ a unui anumit autor (cu precizarea c, n unele cazuri, sintagmele
latineti reprezint traduceri ale unor structuri greceti, cf. infra, homo ridens).
Aspectul semnalat nu exclude ns posibilitatea ca o structur de genul celei pe
care o discutm s fi ptruns, de exemplu n romn, din latin, dar indirect,
bunoar prin mijlocirea unei alte limbi romanice (cel mai adesea, franceza). n
cazul celorlalte dou categorii, cunoaterea aspectelor extralingvistice particulare,
care au putut aciona n cazul fiecrei structuri n parte, se dovedete a fi i mai
util n lmurirea actului genetic: latina nemaifurniznd propriu-zis o structur
(concret) sau alta, ci exclusiv modelul structural, limba-surs va fi limba operei n
care a fost vehiculat pentru prima dat conceptul respectiv, n hain latin. De
exemplu, homo sovieticus* cunoate primele ocurene n pagini de limb rus (cf.
infra, 2.3.b.), dar conceptul n form (pseudo)latin se folosete ca atare n foarte
multe limbi (romanice sau nu). Faptul se datorete caracterului reprezentativ al
operei care l-a creat i, evident, propagarea dincolo de spaiul geografico-cultural
rusesc a fost realizat, de asemenea, printr-un act cultural: traducerea operei
respective ntr-o serie de limbi. i acest caz este ilustrativ pentru monogenez.
Afirmaiile anterioare nu elimin din discuie posibilitatea admiterii existenei
unor structuri care au luat natere efectiv n mod independent, n limbi diferite, care
sunt, mai exact, expresie a poligenezei
7
. Homo electronicus*, homo interneticus*,
homo digitalis, homo informaticus*, homo technologicus* .a. sunt sintagme care
foarte probabil, dac nu cert, au luat natere separat, n fiecare limb. Apartenena
la domeniul semantico-onomasiologic [+ informatic] ar putea constitui un
argument n acest sens: concepte de genul celor enumerate mai sus nu sunt mrci
ale unui sistem conceptual particular, individual, nici mcar naional, ci ale unui
limbaj care tinde spre universalitate, anume limbajul informaticii, ceea ce nu nseamn
c excludem posibilitatea ca, cel puin, unele dintre ele s fi fost vehiculate pentru
prima dat n pagini de limb englez.
n general, trecerea unei structuri (conceptuale) de la o limb la alta poate fi
expresia unei 1. neologii de ajutor sau de traducere (Rondeau:1983, 124; Ploae-
Hanganu:1995, 531), al crei rezultat sunt neonimele de traducere sau neonimele
de mprumut
8
, sau 2. a unei neologii/neonimii de origine, procedeu prin care se
creeaz un termen nou de ctre cel care concepe un obiect nou sau lanseaz o idee
nou n propria sa limb sau ntr-o limb de prestigiu.
n cazul problemei pe care o discutm, identificm dou situaii fundamentale
de trecere a unei structuri de la o limb la alta: 1. latin limbi neolatine (i

7
Poligeneza este definit de Coeriu:1961, 35 .u. drept una creacin anloga en varias zonas
independientes; ea nu semnific no-historia, ci poli-historia, mai exact, varias historias
autnomas (id., ibid.).
8
Procedeul const, de fapt, n crearea de termeni noi ntr-o situaie interlingvistic, denumirea
trecnd dintr-o limb n cealalt sub influena specialitilor n limb (traductori, terminologi) sau a
specialitilor nelingviti dintr-un domeniu anume (Stoichioiu Ichim: 2001a, 112).
nelatine) i 2. limb (ne)romanic
1
limb (ne)romanic
2
, limb (ne)romanic
3
,
limb (ne)romanic
4
, n ambele fiind vorba de structuri (care conin elemente)
(pseudo)latineti. Situaia este, n realitate, mai complex, dat fiind c numai n
cazul structurilor latineti (raportabile la latina Antichitii) se poate susine primul
tip de trecere, mai exact, se poate admite o trecere propriu-zis. n celelalte
situaii este vorba de structuri analogice, care nu ntotdeauna au luat natere n
pagini de limb latin. Trecerea se poate efectua fie prin pstrarea ca atare a
formei latineti (eventual, cu unele modificri la nivel grafic-fonetic), fie prin
transpunerea acesteia n limba-receptoare, respectiv n limba (ne)romanic: cf. lat.
homo novus fr. homme nouveau; lat. homo sacer rom. omul sacru etc.,
exemple care ar putea fi ncadrate la ceea ce specialitii au denumit neonime de
traducere. Neologia de origine este ilustrat de foarte multe dintre structurile pe
care le-am inclus n inventarul nostru, structuri care denumesc concepte riguros
definite n sistemul filosofic/economic/politic etc. al unui anumit autor
9
i care au
fost difuzate mai apoi, printr-un act cultural (cel mai adesea, prin traduceri), i n
alte spaii cultural-geografice: cf. homo faber, homo humanus, homo ludens, homo
sacer .a. Aspectul este deosebit de complex i ar necesita el singur un studiu
aparte pentru a fi aprofundat.
2. DISTRIBUIA N CONTEXT ROMANIC
2.1. Structuri din latina antic (sec. IV . Hr. sec. VVI d. Hr.)
Aa cum am remarcat deja, este vorba despre sintagme atestate la scriitori
reprezentativi ai Antichitii latine. Inventarul acestor construcii a fost alctuit
pornind de la dicionare ale limbii latine i ale limbilor romanice luate n discuie,
dar n special de la Corpusul electronic al autorilor latini, precum i de la unele
date furnizate de Internet
10
. Am inclus aici un numr de 21 de construcii,
clasificate i discutate dup cum urmeaz
11
:
2.1.1. Sintagme care nu apar deloc n cele trei limbi romanice: homo
adulescens, la Terentius.
2.1.2. Sintagme care nu apar dect n una dintre cele trei limbi: homo insulsus
omul mediocru, la Cicero; hapax n pagini de limb spaniol.

9
n realitate, la origini, este vorba despre o creaie individual, care, odat acceptat de o
colectivitate mai larg, devine un fapt socio-cultural (Guilbert: 1975, 32, 49; v. i Coeriu: 1999, 56).
10
Facem precizarea c este posibil ca i unele structuri pe care noi le-am discutat la categoria
2.2. (cf. infra) s apar n latina antic. Sursele pe care le-am avut la dispoziie, n acest stadiu al
cercetrii noastre, nu ne-au furnizat ns i alte exemple dect cele tratate n prezentul studiu.
Menionm i faptul c nu toate construciile nregistrate n aceast prim subclas au fost gsite de
noi n mod nemijlocit n texte latineti antice, n unele cazuri, prezena unor structuri la autori antici
(cu un grad mai mic sau mai mare de conceptualizare) fiindu-ne confirmat indirect de informaii care
apar n texte moderne.
11
Scrierea cu italice a sintagmelor cu homo a reprezentat opiunea noastr, n scopul
evidenierii structurilor respective n (con)textul n care acestea apar.
2.1.3. Sintagme care apar n dou limbi francez i spaniol: homo eruditus,
la Cicero, Aulus Gellius, Lactantius; homo perversus omul vicios, dar i omul
eretic, la Cicero i n V.T., Proverbele lui Solomon; homo servus, la Terentius;
homo sensualis, la Marcus Aurelius, iar n latina modern (sec. XIX), la Emanuel
Swedenborg.
2.1.4. Sintagme care apar n toate cele trei limbi:
a. situaie precar n toate: homo antiquus, la Cicero i la Aulus Gellius;
b. slab reprezentate n dou dintre limbile considerate: francez i romn:
homo artifex omul artizan, la Augustin; homo doctus omul nvat, la Cicero;
romn i spaniol: homo fragilis, n V.T., Cartea lui Iov, iar n epoca modern la
scriitoarea francez Annie-Stora-Lamarre;
c. slab reprezentate doar n una dintre cele trei limbi: romn: homo amans, la
Cicero; homo militaris, la Plautus, Quintilianus, Sallustius Crispus; homo
rationalis, la Boetius i n pagini de latin medieval; homo unius libri, la Sf.
Augustin i la Toma dAquino;
d. (foarte) frecvente n toate cele trei limbi romanice: homo demens, la Cicero
i la Seneca; homo humanus, concept prezent nc din timpul Republicii romane; n
epoca modern apare la Carl Rogers, unul dintre fondatorii psihologiei umaniste;
homo novus om de care nu s-a auzit pn la un moment dat i care capt un post
de mare rspundere, om ridicat din pturile de jos, nume nou aprut n
publicistica literar, la Cicero, Tacitus, Seneca .a.; homo religiosus, la Cicero;
homo sacer omul divin, religios, dar i (n regimurile totalitare) corp docil
manevrat de suveran, la Sextus Pompeius Festus, n epoca modern la filosoful
italian Giorgio Agamben; homo sapiens omul matur, inteligent, instruit, (n
clasificarea fcut de Linn) om dotat cu gndire, prima specie a regnului animal;
cu prima semnificaie, are multe atestri la Cicero; homo viator, sintagm utilizat
n Antichitate n special cu referire la cel care fcea pelerinaje la locurile sfinte.
2.2. Structuri formate din homo + un adjectiv de origine latin
Categoria include structuri neatestate, evident pe baza surselor de care am
dispus, n latina antic. Este vorba de sintagme care au luat natere ntr-o perioad
ulterioar latinei trzii, anume n Evul Mediu, respectiv n epoca modern, mai
exact ntr-o perioad n care latina nu s-a mai putut bucura propriu-zis dect de
statutul de limb scris. Multe dintre sintagmele pe care le-am inclus n aceast
categorie au aprut chiar n pagini de limb latin, mai exact n opere redactate
integral n limba latin, n timp ce altele au fost vehiculate n lucrri scrise ntr-o
alt limb (romanic sau nu) dect latina.
2.2.1. Sintagme care nu apar deloc n cele trei limbi romanice: homo
honoratus om deintor de mari posturi, cu o serie de atestri n pagini de limb
latin (sec. XVI, XIX).
2.2.2. Sintagme care nu apar dect ntr-o singur limb: romn: homo
aedificator omul arhitect; homo pseudooccidentalis (cu resemantizarea adj.
occidentalis) structur creat n opoziie cu homo occidentalis; francez: homo
civilis; spaniol: homo delirans apare la Ernest Mayr, biolog evoluionist
american; homo passionalis; homo specularis omul n oglind; copie, clon (cu
resemantizarea adjectivului latin).
2.2.3. Sintagme care apar n dou limbi: francez i romn: homo classicus
specialist n limbile i n literaturile clasice, autor care respect principiile
clasicismului, personaj clasic, autor reprezentativ pentru un anume curent,
spirit cartezian; francez i spaniol: homo correctus (foate rar) autor/personaj
care respect anumite norme specifice spaiului fictiv; homo criminalis, concept
care apare la Cesare Lambroso, fondatorul pozitivismului biologic; homo docens
omul dotat cu capacitatea de a nva, atestat n latina medieval la Toma
dAquino; homo donator cel care ofer, d, n limbaj economic, n opoziie cu
homo oeconomicus; homo practicus i (rar) homo publicus.
2.2.4. Sintagme care apar n toate cele trei limbi: a. situaie precar n toate:
homo ironicus (rar) scriitor care ridic ironia la rangul de principiu fundamental al
creaiei, personaj a crui trstur definitorie este ironia; homo italicus (rar)
locuitor din Peninsula Italic; b. slab reprezentate n dou idiomuri: romn i
spaniol: homo germanicus omul nordic, tip uman recunoscut prin disciplina i
rigurozitatea exemplare; romn i francez: homo theoreticus omul care proble-
matizeaz, apare n pagini de limb latin (sec. XIX), conceptul fiind teoretizat de
filosoful i psihologul german Eduard Spranger; c. slab reprezentate ntr-o singur
limb: romn: homo alpinus concept definit n opoziie cu homo europaeus, ca
fiind rasa inferioar, incompatibil cu ideea de progres; homo digitalis (cu
resemantizarea adjectivului) om al spaiului virtual al ciberneticii; homo divinus
omul care triete ntr-o profund comuniune cu Dumnezeu; homo gallicus
locuitor al Franei sau al altor regiuni din Europa de Vest, care, n Antichitate,
formau Galia, apare n pagini de limb latin, sec. XIX; homo hispanicus tip
uman definit de antropologi drept un temperament vulcanic, impetuos, pasional, cu
o imaginaie debordant, (n special) spaniol din Peninsula Iberic, (p. ext.)
vorbitor de limba spaniol din Peninsul sau din afara acesteia; homo historicus
omul vzut n diacronie, istoric; homo juridicus individul definit prin raportare la
o reea complex de contracte i legi; homo legens persoan care i face din
lectur un stil de via, dar i personaj cu existen livresc, marcat de actul
lecturii (de exemplu, Don Quijote a fost definit drept homo legens); homo materialis,
concept dezvoltat n contextul unor societi prospere din punct de vedere economic;
homo mediterraneus tip uman care aparine unei rase inferioare; reprezentativi
sunt napolitanul i andaluzianul; apare ntr-o traducere latin din sec. al XIX-lea a
unei opere aristotelice; homo moralis om cu suflet frumos, cu principii etice
solide; homo urbanus citadin, orean, persoan educat, nvat, concept
teoretizat de Jeremy Rifkin, specialist n prospectarea economic i tiinific;
d. (foarte) frecvente n toate cele trei limbi: homo cogitans omul care gndete;
homo cosmicus explorator al spaiului cosmic, (fig.) (despre creatori) exploratori ai
micro- i macrocosmosului prin intermediul creaiei artistice, (cu resemantizare)
stadiu la care s-a ajuns, printr-o evoluie controlat, cu ajutorul ingineriei
genetice; homo duplex, concept vehiculat n filosofie la sfritul sec. al XVIII-lea
(cf. Hegel, Fenomenologia spiritului) i, mai trziu, n sociologie (apare la Emile
Durkheim i la Max Weber); homo europaeus prototip uman reprezentativ pentru
rasa superioar, definit de specialiti n opoziie cu homo americanus*, homo
asiaticus i homo africanus; anglo-saxonul sau nordicul; conceptul, pus n circulaie
de Linn n sec. XVIII, trebuie coroborat cu cel modern, preponderent n limbile
romanice actuale, i anume om care promoveaz interculturalitatea la nivel
european; cunoate o frecven remarcabil n toate cele trei limbi, aspect
lingvistic aflat n deplin concordan cu sensul evoluiei societii moderne, al crei
produs este aa-numita eurogeneraie; homo faber omul ca fiin productoare
de unelte, sintagm teroretizat de filosoful evoluionist francez Henri Bergson,
Lvolution cratrice; homo festivus tip uman emblematic al epocii contemporane,
pentru care srbtoarea reprezint un modus vivendi; conceptul apare la Philippe
Muray, scriitor contemporan; homo fictus omul n ipostaza de artist, personaj al
unei opere beletristice; homo georgicus fosil descoperit n Georgia i considerat
de specialiti ca descinznd din homo habilis; homo habilis omul ndemnatic,
form incert, recunoscut numai de unii cercettori a fi trit acum circa dou
milioane de ani n Tanzania, (biol.) perioada de sugar; homo loquens omul care
se definete ca fiin distinct n univers prin actul vorbirii, persoan care
comunic estetic (oral i scris), concept vehiculat n lingvistic i, ncepnd cu a
doua jumtate a sec. al XX-lea, n sociolingvistic; homo ludens om care pune la
baza tuturor activitilor sale conceptul de joc , nespecialist a crui prere poate
fi luat i n glum, omul n momente de activitate liber, sintagm pus n
circulaie, n prima parte a secolului XX, de istoricul i filosoful olandez Johann
Huizinga; homo modernus; homo mysticus; homo naturalis omul n prima etap a
evoluiei sale, vzut ca parte component a naturii, apare n pagini de limb latin,
la scriitori medievali, de exemplu, la G. Boccaccio; n Secolul Luminilor, J.J. Rousseau
a fost cel care a teoretizat acest concept; homo occidentalis (cu adugarea unor
note semantice, pe lng cele deja existente n latin), identificat de multe ori cu
homo americanus* i opus lui homo orientalis i, n particular, lui homo sovieticus*;
homo oeconomicus (cu reinterpretarea semantic a adj. oeconomicus) model uman
abstract, individualist i egoist, construit de teoria clasic pe baza elementelor
raionale i considerat ca unitate elementar a deciziei economice, concept teoretizat
de M. Flamand, economist contemporan; homo poeticus poet, ipostaza poetic a
unui creator, dar i om care percepe ntr-un mod poetic realitatea; homo ridens
omul care transform rsul n terapie, plasat din punct de vedere cronologic dup
homo faber; este un concept vechi, care apare nc din Antichitatea greac, la
Aristotel, de exemplu; sintagma ca atare este bine reprezentat i n texte din latina
medieval; homo socialis, concept pus n circulaie de Elton Mayo, psiholog i
sociolog; homo spiritualis este, din perspectiv cretin, omul nsufleit de Duhul
Sfnt; omul inspirat; apare n texte (de la nceputul sec. al XIX-lea) redactate n
limba latin, de exemplu, la Martin Luther; homo symbolicus omul ca utilizator al
comunicrii simbolico-ritualice, specific mai ales societilor tradiionale, formul
pus n circulaie de Paul Cassirer, personalitate care a jucat un rol important n
promovarea operelor unor pictori francezi impresioniti; acest homo symbolicus l
definete n egal msur i pe omul contemporan, exponent al unei realiti
virtuale, acea fiin cu capacitatea de a crea i de a interpreta limbaje matematice,
programe informatice complexe etc., ipostaz uman vzut ca produs al aa-numitei
economii globale i a crei expresie actual este transcultura sau monocultura;
homo universalis personalitate proteic, ideal al epocii renascentiste, prin extensie,
om care tie i face de toate; homo videns omul care definete o civilizaie a
imaginii, concept teoretizat de sociologul italian Giovanni Sartori.
2.3. Structuri n componena crora intr homo + un pseudolatinism
Am luat n discuie un numr de 24 de structuri, cu meniunea c am utilizat
termenul de pseudolatinism pentru a defini un element lexical neatestat n limba
latin (antic), ci creat prin analogie cu modelul oferit, n special, de substantive,
adjective i forme verbale latineti. Pe baza exemplelor nregistrate, am delimitat
mai multe situaii responsabile de apariia unor pseudolatinisme: 1. trecerea unor
adjective cu dou terminaii n categoria celor cu trei terminaii (clasa cea mai
cunoscut, cea mai accesibil): digitalus* pentru digitalis, criminalus* pentru
criminalis; 2. formarea unor false participii prezente de la verbe-fantom n
latin: troglodens*, televisiens* ; 3. crearea unor false participii trecute ale unor
verbe latineti, probabil i sub influena exercitat de formele de participiu (trecut)
din limbile romanice actuale: con(n)ectus*/connecticus* pentru con(n)exus;
4. derivarea unor adjective, pornind de la substantive existente n limba latin, dar
i de la formaiile adjectivale corespunztoare din idiomurile neolatine actuale:
asfalticus*, utopicus*; 5. adjective pseudolatine, reconstituite pornind exclusiv
de la forme (adjectivale) neolatine, majoritatea fiind ncadrate la categoria adjectivelor
cu trei terminaii: informaticus*, mediaticus*, ideologicus*, sociologicus*;
technologicus* .a.; 6. (pseudo)latinizarea unor adjective greceti: cf. aestheticus*,
dup gr. aisthetikos sau cynegeticus* dup gr. kynegetikos; 7. formaii
deonimice: adjective derivate de la toponime neolatine: cf. floresiensis* < Flores;
8. latinizarea (prin ataarea desinenei -us) unor baze nelatineti, de exemplu,
slave sau englezeti: roboticus*, sovieticus*, turisticus* .a.
2.3.1. Sintagme care nu apar dect n una dintre cele trei limbi (foarte
rar/hapax) romn: homo criminalus*; homo folcloricus* etnograf; om din
popor; homo posttotalitarus*; homo renascentistus* autor reprezentativ pentru
epoca renascentist, autor care cultiv teme caracteristice Renaterii; homo
televisiens* omul care privete mult la televizor, om care definete o civilizaie a
imaginii; homo troglodens* omul care triete n cavern, (fig.) om care duce o
via primitiv, om grosolan, necivilizat; francez: homo cynegeticus* etap
din evoluia uman caracterizat prin dobndirea deprinderii de a vna,
humanoid n micare, vntor profesionist.
2.3.2. Sintagme care apar n toate cele trei limbi: a. situaie precar n toate:
homo egoist(i)us*; b. slab reprezentate n dou dintre limbile considerate: francez
i romn: homo utopicus* prototip al idealistului incurabil, personaj care
ilustreaz acest tip uman (de exemplu, Don Quijote); romn i spaniol: homo
digitalus*; c. slab reprezentate n una dintre cele trei limbi: spaniol: homo
balcanicus* prototip uman care face parte dintr-un cadru mai larg, anume omul
sud-est european, i care se caracterizeaz prin scepticism funciar, adaptabilitate,
versatilitate, spirit tranzacional, amoralitate, echivalat uneori, n pagini de limb
romn, cu omul bizantin; romn: homo technologicus* omul care manevreaz
cu dexteritate medii virtuale; homo con(n)ectus* omul care triete i muncete
n reea, conectat; d. (foarte) frecvente n toate cele trei limbi romanice: homo
aestheticus* artist consecvent concepiei art pentru art , (prin extensie)
iubitor de frumos, hedonist, personaj livresc, care triete n i prin cri;
homo americanus* (din perspectiv antropologic-etnologic) prototip uman care
reprezint un cumul ntre tipul asiatic i cel polinezian, definit n opoziie cu homo
europaeus, homo asiaticus, homo africanus, (econ.) prototip al omului foarte
prosper din punct de vedere material, care sufer de sindromul abundenei ;
homo electronicus* etap premergtoare erei lui homo informaticus*; homo
floresiensis* om din Flores (Indonezia) care a evoluat spre nanism din cauza
existenei sale insulare; hobbit; homo ideologicus*, concept dezvoltat de Aleksandr
Zinoviev, dar acesta fusese teoretizat nc din Secolul Luminilor; homo informaticus*
omul dependent de Internet, care se dezvolt prin acumularea de uniti informa-
ionale; homo mediaticus* persoan care lucreaz n mass-media, persoan
care urmrete n mod constant informaiile difuzate de mass-media, om politic
care apare frecvent n mass-media; homo roboticus* ultima evoluie a omului,
perfecionat sau mbuntit prin implanturi; homo sentimentalis* omul care a
ridicat sentimentul la rangul de valoare suprem, concept care apare la scriitorul
ceh Milan Kndera; homo sociologicus* model uman abstract, considerat de
sociologia modern capabil de intenii, de strategie i de calcul, concept teoretizat
de Frederick Winslow Taylor, inginer i economist, promotor al organizrii
tiinifice a muncii; homo sovieticus* omul ca rezultat al splrii totale a creierului,
produs al regimului stalinist, opus, din aceast perspectiv, lui homo sapiens,
omul nou, comunist, (prin extensie) omul robotizat, nvat s proslveasc
guvernul i s ias n strad cu stegulee, persoan care sufer de o profund
suspiciune i de o paranoia antioccidental; concept teoretizat de foarte muli
scriitori rui, de exemplu, Andrei Platonov, Aleksandr Zinoviev sau Aleksandr
Asmolov; i homo turisticus*.
3. MARCAREA N TEXT A STRUCTURII HOMO + ADJECTIV
I ALTE ASPECTE (ORTO)GRAFICE
3.1. Sunt situaii (ce-i drept, puin numeroase) n care structura pe care o
prezentm (asemenea altor termeni strini sau sintagme strine) apare pur i simplu
n text, nebeneficiind de niciun element de marcare grafic: Un hombre irnico,
que pone irona en todo lo que hace. (www.expatclic.com/eofi/article.php3?id_ article=
1944-31k-) .a.
3.2. Cel mai adesea ns, se procedeaz la delimitarea acestor structuri prin
diverse procedee grafice.
3.2.1. ncadrarea ntre ghilimele: Un homo sapiens agressans# est le
propre de lhomme qui juge (www.e-torpedo.net/article.php3?id_article=1022 -
54k); n continuare apare homo sapiens# . (www.ereferate.ro/referate/ Evolutia_omului
2005-03-18.html-17k); ...y el mismo timbre de voz, pareciera como si fueran
producto de algun experimento gentico que ha dado como resultado al homo
militaris ideal. (www.amigospais-guaracabuya.org/oagje001.php-18k).

Cnd n acelai context coexist cele dou structuri (latin, respectiv neolatin), numai prima
este dat, de regul, ntre ghilimele, nu i cealalt (chiar dac ambele exprim un concept): Los
romanos llamaban homo novus, hombre nuevo, a la persona que, careciendo de antepasados
aristocrticos y sin tradicin familiar en las magistraturas y el Senado, por sus propios y personales
mritos alcanzaba un cargo poltico importante (www.nuevacordoba.org/archives/ 2006/07/hombres_
nuevos.html-24k-).
Uneori ntre ghilimele figureaz exclusiv adjectivul... pseudolatin, posibil, un procedeu grafic
de marcare a utilizrii contiente (cu intenie stilistic) a unei structuri barbare: Stop-cadru;
Economia ntre Alfa i Omega; La pas cu homo Turisticus... (www.librarie.net/carti/40468/
Gutenburg-la-computer-Viorel-Salagean-24k-).

3.2.2. Ortografierea cu majuscul:
exclusiv la iniiala primului termen (homo): El Homo sapiens deviene as
un Homo demens (es.geocities.com/sucellus24/3022.htm - 14k -); Dans le
pass, la classification sparait lespce Homo sapiens en 2 sous espces
(www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-sapiens.html - 41k -) .a.;
exclusiv la iniiala adjectivului
12
: Ahora bien, Odiseo, prototipo del homo
Europaeus, es concretamente un smbolo del intelecto (www.claudiomutti.
com/index.php?url=6&imag=1&id_news=81 - 34k -) .a.;
la iniiala fiecrui termen component: Entonces el hombre Homo Sapiens
Sapiens se convierte en un Homo Amans. (www.isabelsalama.com/Amor%20e%20
identidad.htm-29k); ...aceasta este susinut de una din ipostazele identitii
umane ce in de sfera spiritual, Homo Symbolicus... (www.uab.ro/reviste_
recunoscute/philologica/philologica_2004_tom2/57.doc) .a.;
sintagma respectiv este ortografiat integral cu litere mari: ...tous les
peuples de la terre relatant des interventions de dieu ou de ses reprsentants
jusqu' nos jours avec l HOMO COSMICUS homme du cosmos (nousne
sommespasseuls.xooit.com/t1097-Mutilations-sur-des hommes%3F.htm?start=20 -
64k); que tambin somos HOMO DOCENS (www.quadernsdigitals.net/datos_
web/hemeroteca/r_38/nr_394/a_5363/5363.htm 55k -) .a.
3.2.3. Ortografierea cu majuscul (a primului termen sau a amndurora)
i ghilimele: Homo Fictus# es el trmino con que denomina Forster a aquella
especie que habita en novelas... (html.rincondelvago.com/la-institucion-literaria.
html-43k) .a.

Una i aceeai sintagm poate aprea: I. ntre ghilimele, cu ambii termeni ortografiai cu
majuscul; II. ntre ghilimele; III. nemarcat grafic n niciun fel. Este vorba, de fapt, de trei aspecte
grafice relevante pentru gradul de conceptualizare pe care l implic utilizarea ntr-un context sau

12
Situaie puin frecvent ntlnit, limitat n special la adjectivele care fac referire la etnie, ras.
altul a unei sintagme. Astfel, de exemplu, homo ironicus apare n pagini de limb spaniol n toate
cele trei ipostaze (orto)grafice: I. Ante este concepto de Homo Ironicus#, quedan establecidas las
leyes del mtodo (es.wikipedia.org/wiki/Caverzaschi-18k-); II. El alazon era puesto en fuga [sic!]
despus de una competencia sea con el joven rey o con un personaje llamado eiron, el homo
ironicus# (lilielphick.blogspot.com/-); III. Un homo ironicus#, que pone irona en todo lo que hace
(www. expatclic.com/eofi/article.php3?id_article=1944-31k-).

3.2.4. Unirea prin cratim a celor doi termeni componeni ai sintagmei
(ca i cnd ar fi vorba de un termen compus)
13
: El trabajar la tierra recuerda la
esencia del hombre, homo-artifex (www.lamujerconstruye.org/actividades/es/ otro-
sarticulos/ciudadymar.htm-39k-); La vocation de lhomme est dtre perptuellement
un apprenant, un homo-docens. (www.xena.ad/lcf/stt/grer_classe/ philippides_article%
20fini.doc-).
3.2.5. Cratima i ghilimelele: ...cest une totale tolrance mivre et sensitive
afin de respecter une pseudo libert absolue revendique par lhomo-divinus# de
lidologie humaniste (www.geocities.com/Athens/Olympus/9518/Jesus.htm-40k).
3.2.6. Aglutinarea celor dou elemente componente ale sintagmei respective
(foarte rar): Homodigitalis habla del hombre electrnico, su trnsito a una nueva
etapa de la evolucin que ser el homodigitalis# (www.babab.com/ no19/homo
digitalis.php-26k-).
3.2.7. Utilizarea cratimei la ataarea articolului enclitic (n cazul limbii
romne), inclusiv atunci cnd este vorba de sintagme care desemneaz titlul unor
lucrri
14
: S susinem atunci, urmnd o analogie cu topologia spaiului puterii la
Agamben suveranul i homo sacer-ul fiind, fiecare, de ambele pri ale legii
(www.revista22.ro/html/index.php?art=2017&nr=2005-09-07-29k); ...pna la Homo
americanus-ul lui P. Comarnescu (www.romaniaculturala.ro/articol.php?cod=
7409&categorie=-30k).
3.2.8. Oscilaii n scrierea adjectivului component al structurii discutate
15
:
aestheticus/esteticus (Dandy-ul relevat de corespondena din tineree devine cu
vrsta un homo aestheticus (ro.wikipedia.org/wiki/Alexandru Odobescu + 52k );
activitii omului n orice domeniu, ca homo loquens i homo esteticus
definitorii fiinei umane [182, 185] (www.cnaa.acad.md/files/theses/2005/2167/
maria_fekete_thesis.pdf)); antiquus/anticus (Dar pn la urm, fur aceti homo
antiquus i homo modernus nite fpturi fericite, echilibrate i omogene?
(www.observatorcultural.ro/Postmodernitatea-unui-conservator*articleID_67-articles_
details.html - 43k); De fapt, a vrea s spun c homo modernus este o entitate total
diferit de homo anticus* sau homo medievalus. (spranceana.blogspot.com/
2007_12_01_archive.html -209k-); economicus/oeconomicus/aeconomicus* (Homo

13
Procedeu foarte frecvent n pagini de limb spaniol.
14
n contextele de limba romn, n care sintagma respectiv apare articulat hotrt, dei
finala adjectivului nu prezint probleme, articolul se ataeaz, cel mai adesea, prin intermediul cratimei.
15
Unele variante reprezint greeli propriu-zise i le-am marcat cu un asterisc. Altele, cel puin
atunci cnd apar n pagini de limb romn, sunt o expresie a tendinei de adaptare la sistemul
ortografic romnesc: cf., de ex., y > i. Ae/oe > e reflect tendina de ncadrare n sistem nu numai n
cazul romnei, ci i n cazul limbilor francez i spaniol. La fel trebuie interpretat i trecerea lui th
(t aspirat) la t simplu, ca i trecerea labio-velarei qu la c n pagini de limb romn.
economicus (sau Homo oeconomicus, n traducere omul economic) este conceptul
teoriei economice conform creia individul acioneaz raional... (ro.wikipedia.
org/wiki/Homo_oeconomicus-40k-); Osul gsit de acel homo-sapiens a scurtcircuitat
istoria lui sus de tot sunt tot cei copiai n serie dup eantionul homo-
aeconomicus-americanus. (www.egophobia.ro/6/filosofie.htm -138k)); europaeus/
europeus (Ahora bien, Odiseo, prototipo del homo Europaeus, es concretamente
un smbolo del intelecto (www.claudiomutti.com/index.php?url=6&imag=
1&id_news=81-34k-); ...diferencias existentes entre el homo europeus y el homo
americanus (www.rieoei.org/rie43a08.htm-106k-); symbolicus/simbolicus (Des-
coperim prin aceasta o alt caracteristic a fiinei umane, Homo Symbolicus, care
i construiete existena raportndu-se la sensul lumii... (www.poezie.ro/
index.php/essay/229394/De_la_Mitul_Peterii_la_Homo_Symbolicus-63k); Omul
nu e numai un zoon politikon, ci un i homo simbolicus (www.cultura-
traditionala.ro/?act=memoria_ethnologica/nr_2/vasile_avram-cateva_consideratii_
privind...-97k)) a.
3.2.9. Este interesant c n spaniol tendina de ncadrare n sistem s-a
manifestat i prin apariia, n unele cazuri, a accentului grafic, sub influena
exercitat de adjectivele corespunztoare celor latineti i care sunt accentuate pe
antepenultima silab (aa-numitele palabras esdrjulas): El ser humano no es un
homo econmicus, sino un homo moralis econmicus. (ilevolucionista.blogspot.
com/2008/01/revisando-el-individualismo-metodolgico.html-101k-).
Mai mult, uneori, accentul grafic este utilizat i n cazul unor pseudo-
latinisme: Para que el homo urbanus asflticus* pueda acudir los fines de
semana (adybegonia.multiply.com/journal/item/49-20k-).
3.2.10. Frecvena deosebit a unora dintre structurile pe care le discutm le-a
impus i cu o form abreviat, folosit ca atare n textul respectiv (uneori, cu
explicitarea siglei ntre paranteze) sau urmnd imediat (ntre paranteze rotunde)
dup structura latin: HO = homo oeconomicus (Le concept dHomo conomicus
(HO) sest impos dans les sciences sociales (www.puf.com/wiki/ Dictionnaire:
Dictionnaire_des_sciences_humaines/HOMO_CONOMICUS-24k-); HDC = homo
digitalus* conectus*/connecticus* ( son rveil, notre ami HDC, qui utilise
uniquement des informations numriques et dispose daccs haut dbit en...
(...nauges.typepad.com/my_weblog/2006/09/page/2/ - 38k -); Autant cette
dmatrialisation peut sembler intressante autant quelque part je la trouve
effrayante, ce concept dHDC (Homo Digitalus Connecticus)... (www.lordphoenix.
info/tag/donnees-personnelles - 48k -) .a.
4. CONCLUZII
Deosebita productivitate a structurii analizate, n limbile romanice actuale,
este un aspect ct se poate de evident: felul n care se distribuie corpusul celor
aproximativ o sut de frazeologisme demonstreaz cu prisosin acest fapt. ntrebarea
care se pune ns n acest context este n ce msur astfel de creaii reprezint un
fapt de limb pozitiv, firesc, care trebuie acceptat ca atare sau unul condamnabil
(n spe, din perspectiva cultivrii unei limbi)? n ce situaii putem vorbi de o
inflaie terminologic, de creaii nejustificate, barbare, de lux?
16
Ce pledeaz
pro i ce pledeaz contra structurilor latine cu acest tipar?
Prezena unei structuri n latina Antichitii absolv sintagma respectiv de
vina de a se utiliza ntr-o limb (romanic) sau alta, cu alte cuvinte, o motiveaz,
cu att mai mult cu ct conceptul respectiv a continuat s fie vehiculat i n pagini
de latin medieval/modern. Ct privete structurile create mai trziu, anume dup
perioada latin antic (categoriile 2.2. i 2.3.), o serie de aspecte specifice vor fi
evideniate n cele ce urmeaz.
Din punct de vedere statistic, mai mult de jumtate, mai exact 71 de structuri
din corpusul delimitat apar n toate cele trei limbi romanice. Din acest numr, 42
cunosc o frecven deosebit n romn, francez i spaniol. Se desprinde, deci, pe
de o parte, ideea unei distribuii (relativ) omogene a acestor structuri n context
romanic, pe de alt parte, buna reprezentare a lor, un grad relevant de frecven,
aspect important n stabilirea vitalitii unei creaii lexicale. Frecvena semnificativ a
multora dintre unitile frazeologice incluse n inventarul nostru explic o serie de
variante grafice (la rndul lor, expresie a tendinei de adaptare la sistemul fonologico-
ortografic al limbii n care se utilizeaz, n ultim instan, argument al caracterului
funcional al tiparului analizat), respectiv o serie de abrevieri (cf. HO, HDC).
Din lista celor 98 de sintagme, mai mult de jumtate sunt definite teoretic n
studii de specialitate (de antropologie propriu-zis, de filosofie, sociologie, economie,
informatic, genetic etc.), aspect care reprezint dovada infailibil a faptului c
structurile respective desemneaz concepte aferente unui domeniu onomasiologic
sau altul: homo delirans, homo docens, homo donator, homo duplex, homo
europaeus, homo faber, homo fragilis, homo humanus, homo georgicus, homo fictus,
homo habilis, homo loquens, homo ludens, homo naturalis, homo sacer, homo
sapiens, homo sensualis, homo viator .a. Conceptualizarea multora dintre construciile
incluse n discuia noastr este susinut, n mod facultativ, i de felul n care
acestea sunt marcate grafic n textul n care apar.
Observaiile formulate ne ndreptesc s conchidem c numrul termenilor
susceptibili de a rmne pe dinafar, n sensul de a nu putea beneficia nici mcar
de un grad minim de justificare a prezenei lor ntr-o limb, este destul de mic (cel
puin, n interiorul corpusului supus investigaiei de noi). Includem n aceast
categorie n special sintagme de la 2.3. ca: homo criminalus*, homo digitalus*,
homo egoist(i)us*, homo folcloricus*, homo parlamentaricus*, homo posttotalitarus*,
homo renascentistus*, homo troglodens* sau homo utopicus*, creaii de lux ale
vorbitorului de rnd, care, necunoscnd latina dect dup ureche, latinizeaz
ntr-un mod barbar, n concordan cu legile minimului efort formal i logico-
semantic. n anumite cazuri, utilizarea unora dintre aceste sintagme nu se justific,
dat fiind, printre altele, prezena unei structuri cu adjectiv latinesc: cf. homo
criminalus* // homo criminalis sau homo digitalus* / homo digitalis. Restul structurilor

16
Concepte vehiculate pentru prima dat n lingvistica romneasc de Pucariu:1976, 371 i
dezvoltate ulterior de o serie de cercettori (v., de ex., Stoichioiu Ichim:2001b, 85 .u. sau Stoichioiu
Ichim:2006a, 33).
menionate apar foarte rar n limbile romanice actuale (multe, chiar cu statut de
hapax), sunt expresia unor creaii individuale, ele nu au reuit s gseasc o cale de
acces n sistem: acestea exprim, de fapt, pseudoconcepte i trebuie puse pe seama
pedanteriei lingvistice a vorbitorului comun cu veleiti de intelectual. Ele sunt
sortite, deci, s fie simple efemeride. La fel ar putea fi catalogate i unele structuri de
la categoria 2.2. (create analogic dup modelul oferit de cele mprumutate din
latin); sunt sintagme care nu apar dect ntr-o singur limb romanic sau, cel
mult, n dou dintre cele luate n discuie, ns cu o frecven foarte slab, chiar
hapaxuri
17
: homo aedificator, homo correctus, homo ironicus, homo passionalis,
homo practicus, homo publicus, homo specularis, sintagme care nici nu au fost
teoretizate propriu-zis, unele dintre ele putnd fi grupate alturi de altele care
desemneaz pseudoconcepte. Este vorba de ceea ce Lebreton: 1993, 39 numea
gselnie terminologice, adic acele elemente apte s acopere doar pentru un
moment golurile terminologice, creaii terminologice originale inventate fie
pentru a numi ceva ce nu mai fusese numit nainte, fie pentru a nuana un termen
deja existent. n astfel de situaii specialitii vorbesc despre un mimetism termi-
nologic, puin funcional, care const n importul anarhic (n cazul nostru, n
formarea anarhic dup un model strin, respectiv latin) de termeni ntr-o limb,
avnd drept rezultat, n plan lingvistic, negarea capacitii de creare a structurilor
tradiionale ale fiecrei limbi (v. Ploae-Hanganu: 1995, 531; cf. i Stoichioiu
Ichim:2006a, 35, 55).
O serie de structuri n componena crora intr un fals latinism se gsesc ns
ntr-o alt situaie dect cea prezentat anterior: homo americanus*, homo
electronicus*, homo ideologicus*, homo sentimentalis*, homo sovieticus* i poate
chiar... homo roboticus*, respectiv homo turisticus*. Paradoxal, ns doar la prima
vedere, aceti termen (i alii ca ei) au reuit s dein o poziie solid n limbile
romanice actuale din dou motive principale:
1. Exprim noiuni importante, cele mai multe dintre ele definitorii pentru
coordonatele ontologice ale omului contemporan. Este semnificativ, din perspectiva
acestei afirmaii, catalogarea explicit a structurilor respective drept expresie a
omului nou, a speciei noi, a omului viitorului etc.: El Homo Turisticus es
una nueva realidad universal, [....], una conquista del progreso y un paso adelante
en la evolucin de las sociedades humanas. (www.deia.com/es/impresa/2005/
08/09/bizkaia/iritzia/155742.php -). Sunt ilustrative n acelai sens i sintagme ca
homo electronicus* sau homo roboticus*, aceasta din urm impus n pofida
faptului c reprezint o creaie barbar sub dublu aspect: nu numai c acest
adjectiv nu exist n latin, dar i baza sa de derivare este nelatineasc.
2. Conceptele au fost teoretizate n foarte multe lucrri reprezentative, prin
urmare, au reuit s fie popularizate dincolo de un spaiu naional i chiar de o

17
ns, hapaxul, acest cuvnt nscut mort, le nologisme mort-n, cum se exprim metaforic
Guilbert: 1975, 80, are relevana sa, mai exact, termenii cu acest statut prezint interes comme
tmoignage dune possibilit offerte par le systme linguistique ou pour caractriser le parti qua su
en tirer un locuteur, sa personnalit langagire. Cu alte cuvinte, astfel de formaii au o valoare de
diagnosticare a tendinelor dintr-o limb, la un moment dat (Stoichioiu Ichim: 2006b, 13).
epoc bine delimitate. Foarte buna lor reprezentare n toate cele trei limbi romanice
este un argument c nu este voba de fenomene lingvistice accidentale i efemere. n
consecin, aspectele nregistrate susin indubitabil valoarea de adevr a aseriunii
conform creia uzul rmne totui, n multe situaii, suveran n limb.
Consideraiile asupra motivrii i vitalitii tiparului analizat n articolul de
fa vor putea fi aprofundate i nuanate prin luarea n discuie a unor probleme de
morfologie i de semantic, aspect ce va constitui obiectul de cercetare al celei de-a
doua pri a studiului nostru consacrat tiparului sintagmatic homo + adjectiv.
BIBLIOGRAFIE
Izvoare

Dicionare

DEXI = Eugenia Dima (coord.), Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne (imprimat n)
Italia, Geneva, ARC&GUNIVAS, 2007.
Guu = G. Guu, Dicionar latin-romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983.
Gaffiot = Flix Gaffiot, Le Grand Gaffiot Dictionnaire latin-franais, Nouvelle dition revue et
augmente sous la direction de Pierre Flobert, Paris, Hachette Livre, 2000.
Trsor 1981 = B. Quemada (coord.), Trsor de la langue franaise (Dictionnaire de la langue du
XIX
e
et du XX
e
sicle) (17891960), Tome neuvime (gincarner), Paris, ditions du
Centre National de la Recherche Scientifique.
Altele
Corpus al autorilor latini (PHI Workplace 7.0. 11/19/98).
Internet.

Studii i articole

Coeriu: 1961 = Eugenio Coeriu, Arabismos o romanismos?, Universidad de la Republica,
Faculdad de Humanidades y Ciencias, Departamento de Lingstica,
Montevideo.
Coeriu: 1999 = Eugenio Coeriu, Introducere n lingvistic, ediia a doua, Cluj, Editura
Echinox.
Guilbert: 1975 = Loius Guilbert, La crativit lexicale, Paris, Larousse.
Lebreton: 1993 = Erik Lebreton, La terminologie pour lentreprise (Table ronde: une vieter-
minologique ou presque, p. 3544), n Terminologie & Terminotique.
Outils, modles et mthodes. Actes de la premire Universit dAutomne
en Terminologie, Rennes 2, 21 au 26 septembre 1992, La Maison du
Dictionnaire, Paris, p. 2544.
Ploae-Hanganu: 1995 = Maria Ploae-Hanganu, Specificul terminologiei ca tiin n raport cu
celelalte tiine ale limbajului, n LR, XLIV, nr. 912, p. 529532.
Pucariu: 1976 = Sextil Pucariu, Limba romn, I. Privire general, Bucureti, Editura
Minerva.
Reinheimer: 1990 = Sanda Rpeanu-Reinheimer, Sur ladaptation phontique des emprunts
latins en franais, n RLiR, LIV, p. 7791.
Rondeau: 1983 = G. Rondeau, Introduction la terminologie, d. Chicoutimi, Morin.
Sala: 1998 = Marius Sala, Lenguas en contacto, Madrid, Editorial Gredos.
Stoichioiu Ichim: 2001a = Adriana Stoichioiu-Ichim, Semiotica discursului juridic, Bucureti, Editura
Universitii din Bucureti.
Stoichioiu Ichim: 2001b = Adriana Stoichioiu-Ichim, Vocabularul limbii romne actuale. Dinamic,
influene, creativitate, Bucureti, Editura All.
Stoichioiu Ichim: 2006a = Adriana Stoichioiu-Ichim, Aspecte ale influenei engleze n romna actual,
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.
Stoichioiu Ichim: 2006b = Adriana Stoichioiu-Ichim, Creativitate lexical n romna actual,
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.
UN MODLE SYNTAGMATIQUE (GRCO-)LATIN PRODUCTIF
DANS LES LANGUES ROMANES ACTUELLES (I)
(CLASSIFICATION ET DISTRIBUTION EN CONTEXTE NOLATIN.
QUESTIONS GRAPHIQUES ET DORTHOGRAPHE)
Rsum
Tout en se proposant de prsenter un modle structurel trs productif dans les langues actuelles
(homo + adjectif), notre tude vise dmontrer limpact du latin cultiv sur les langues parles
lpoque actuelle, lorsque langlais gagne de plus en plus de terrain accdant au statut de lingua
franca. Notre corpus compte environ cent units phrasologiques et il a t distribu selon trois
classes: 1. les structures empruntes au latin antique (les emprunts livresques); 2. les structures
analogiques formes au cours dune tape ultrieure et ayant pris pour modle la premire catgorie et
3. les structures contenant un pseudolatinisme. Notre recherche a mis en vidence la distribution
relativement homogne de cette structure en contexte nolatin et le degr signifiant de frquence des
structures en question. Ce sont des aspects importants pour la motivation et pour la vitalit de ces
crations linguistiques. Un grand nombre de ces units sont dfinies dans des tudes danthropologie,
de philosophie, dconomie, dinformatique, ce qui reprsente un argument que celles-ci dsignent
des concepts affrents des domaines spcialiss. Parmi les structures contenant un pseudolatinisme,
on distingue, dune part, les crations de luxe (qui sont lexpression dune innovation
individuelle) ayant des occurrences insignifiantes dans les langues actuelles et exprimant des
pseudoconcepts (cf. homo criminalus*, homo digitalus*, homo folcloricus*, etc.) et, dautre part, des
structures comme homo americanus*, homo electronicus*, homo sovieticus*, etc., qui ont russi
acqurir une position stable dans les langues actuelles, en vertu du fait suivant : les crations de ce
type expriment des notions importantes, emblmatiques pour les coordonnes ontologiques
contemporaines, qui sont des concepts thoriss, donc vulgariss, par les tudes scientifiques.
Cuvinte-cheie: latin, romanic, clasificare, motivare, vitalitate.
Mots-cl: latin, roman, classification, motivation, vitalit.
VIAA CUVINTELOR
Prvu Boerescu
DIFICULTI ALE ETIMOLOGIEI LIMBII ROMNE: ABUR
Etimologia cuvntului abur, cu variantele abor, abore, abure, a fost, este i
va fi n continuare controversat, dificultile ntlnite n ncercarea de a o rezolva
fiind cu totul neobinuite.
Cea mai veche atestare a acestuia se afl n Psaltirea Hurmuzaki: abur
(115
r
/23), articulat aburul (120
v
/11), cf. aburu (nearticulat!) n Codicele Voroneean
(65
v
/10), aceasta fiind forma sa cea mai veche i, probabil, cea mai apropiat de
etimon.
Sensurile cuvntului abur sunt urmtoarele (cf. DA, I, 8.): 1. vapori de ap etc.,
lichid trecut n stare gazoas; exhalaie, fum; aer ncrcat cu vapori (cea rar);
tria vinului, emanaie, mireasm, arom; 2. respiraie, suflu; 3. suflet al animalelor
sau (cf. MDA): 3. suflet. Adriana Ionescu (1985, 33) menioneaz i alte sensuri
figurate: abur ca via; furtun
1
; haos, nelinite, confuzie. n sursele consultate
nu a mai fost nregistrat pn acum sensul religios de duh (dumnezeiesc) al lui
abur, atestat n Psaltirea Hurmuzaki.
Grigore Brncu (VA, 2830) include termenul abur printre cuvintele autohtone
sigure, prin raportare la alb. avull, dialectal (gheg) i nvechit: abull (ap. Gazulli),
cu variantele avull (Bogdani, sec. XVII) i avll (Meyer, EWA, 21), avnd
sensurile: abur; dogoarea focului, foc, cldur mare sau (cf. TopciuMelonashi,
DA-R, 47) 1. abur, vapori de ap; 2. cea rar; 3. val de cldur; dogoare,
dogoreal; etc. 6. (ca adj.) cald, fierbinte, foarte nclzit; (fig.) marr avull a lua
f o c, a se nfuria, a se aprinde etc. n acelai timp, Gr. Brncu respinge categoric
ipoteza mprumutrii lui abur din limba albanez (< alb. avull): Explicaia prin
albanez, indiferent de varianta de la care pornim, ridic dificulti de ordin fonetic
peste care nu se poate trece (VA, 29). Concluzia autorului este extrem de prudent:
Nu poate fi tgduit ns nrudirea celor dou cuvinte i proveniena lor, n mod
independent, dintr-un izvor comun, relund aproape identic spusele lui B.P. Hasdeu:
abur i albanezul avul[l]... snt de aceeai origine primitiv, ns fr a se fi putut
nate unul din altul (EMR, I, 101).
Izvorul comun a fost raportat la radicalul i.-e. *e-, *ae- a sufla, a bate
vntul, cf. gr. suflare, boare, curent de aer etc., ipotez propus de Hasdeu

1
Mai potrivit i mai verosimil ar fi fost nor de furtun: vnt samn i abur va scera
(loc. cit.).
Prvu Boerescu 2 194
(EMR, I, 101), aprobat de I.I. Russu (ER, 246): i.-e. *a-o-l- > tr./il. avol- avul- > r.
abure
2
[-v- > -b-!], citat de Gr. Brncu i reluat de WaldSluanschi (ILIE, 114,
118): daco-moes. *awolo suflu fierbinte, dogoare < i.-e. *w a sufla, cf. gr.
a sufla, lat. uentus, ipotez care las neexplicat presupusa tranziie fonetic:
i.-e. *-- (intervocalic) > tr.-dac./il. *-b- > v. alb. dial. i r. -b-, din abull i abur.
Desigur, au mai fost avansate i alte propuneri cu privire la comparaia n
plan indo-european, care ar justifica totui prezena lui b intervocalic, de exemplu
aceea dup care r. abur i alb. avull ar fi foarte probabil amplificri ale rad. i.-e.
*ab- ap (Gr. Brncu, VA, 29); prin comparaie cu messap. Atabulus
3
[at-abulus
(vntul) care bate] de dincolo de ap [dinspre Marea Adriatic!] (H. Krahe, 1955,
41; cf. M.E. Schmidt
4
, KZ, 57, 1930, 15) sau: i.-e. *ab- ap + suf. daco-moes.
-ules (A. Ionescu
5
, 1985, 35) etimologie greu sustenabil semantic, care nu rezolv
nici mcar problema meninerii lui b intervocalic. (Pentru ipoteza lui N. Jokl, o
explicaie exclusiv pe terenul limbii albaneze, vezi infra, cf. E. abej, SE, II, 116 i
comentariile lui Gr. Brncu, VA, 29.) Ar mai trebui citat prototipul ipotetic alb.-r.
*agwulo, cf. mnd. qualm abur, fum, propus de H. Bari
6
, sau ipoteza lui Gustav
Meyer: alb. avull < *abros (comp. cu r. abur) < i.-e. *abhros, cf. v. ind. abhrs,
avest. awra-, n. pers. abr, kurd. (h)avr nor
7
.
Dup cum se poate lesne observa, dincolo de nepotrivirile semantice i
fonetice cu cele mai multe dintre radicalele indo-europene propuse pentru
comparaie, dificultatea principal a etimologiei lui abur se reduce, n ultim
instan, la problema o r i g i n i i i apoi a p s t r r i i lui b intervocalic
autohton n romn, respectiv a lui b autohton evoluat la v intervocalic n albanez.
n aceast situaie, singura ans pentru gsirea unei soluii etimologice
corecte este s pornim, n ipotezele noastre, de la legile bine verificate i validate ale
foneticii istorice, cutnd n acelai timp evoluiile semantice cele mai plauzibile.
n plus, e bine s ne bazm numai pe ceea ce este sigur: 1. abur i alb. avull sunt
cuvinte vechi, anterioare mprumuturilor din slav. 2. Ele provin n ambele limbi

2
Un i.-e. *a-o-l- a dat n zona traco-ilir *avol- avul-, conservat mai fidel n alb., devenit[?]
abure n rom., cu l > r i pstrarea neconform a lui b intervocalic din v.[!!] (I.I. Russu, loc. cit., s.n. P.B.)
3
I.I. Russu (Ilirii, 53) contest apartenena lui atabulus la lexicul iliro-messapic! (Cf. Parlangli,
StMs. 404417).
4
Redm i punctul de vedere al lui M. E. Schmidt, op. cit., 15: aa cum arat mesap. At-
abulus numele unui vnt la Apuli, *abulo- aparine mpreun cu arm. amp nor, gr. o ploaie,
v. ind. ambu ap, gall. ambe ru la un i.-e. *abnis...
5
Adriana Ionescu citeaz inexact din Duridanov (1969, 35): tr. aba ru, cf. let. Abara,
Abula. n discuia autorului despre Calabeus, numele antic, presupus dacic, al unui ru din Dobrogea,
secvena final -abeus (*abai-,*abavia) a fost raportat la numele altor ruri: let. Abava, lit. Abist,
Abela, cf. i.-e. *ab- ap, ru, cf. v. irl. ab ru, lat. amnis (< *abnis) id..
6
Un prototip albanez-romn *agwulo < i.-e. *g
(h) i *g(h); *g
Bl, cf. mnd. qualm abur, fum

(Bari, ARS, 107). Vezi i Pokorny, IEW, 471472. [Tr.-d. *-gw- > r. -b-, cf. lat. interrogre/
*intergure > r. ntreba, lat. lingua > r. limb ?! (n.n. P.B.)]
7
G. Meyer, Albanische Studien, III, 36; vezi i Pokorny, IEW, 316.
3 Dificulti ale etimologiei limbii romne: abur 195
dintr-un izvor comun, neputnd fi mprumuturi din albanez n romn sau din
romn n albanez. 3. n ambele limbi, b intervocalic nu a disprut n acest caz,
fiind pstrat nealterat n romn, doar n albanez transformat ulterior n v.
Dac gndim astfel, se vor exclude de la sine acele soluii care admit evoluiile
interne ntr-una numai dintre cele dou limbi. De exemplu, ipoteza lui N. Jokl: cf.
alb. val val, und, clocot, dogoare: baz *a-vel-(os) sau *a-v
e
l-(os) cldur,
febr, la care E. abej (SE, II, 117) adaug comparaia cu alb. (reg.) av rsuflare,
suflet, ori ipoteza lui B. Demiraj (AS, 85 i 72): cf. alb. aft Duft, arom, abur
fin, cea, Luftzug, curent de aer i alb. afsh Atem, rsuflare, suflu
8
< *av(),
cf. rad. i.-e. *h
2
eh
1
- wehen, blasen, hauchen, a sufla, cu referire doar la limba
albanez, precum i ipoteza lui Al. Philippide (Principii, 1894, 33), reluat de
E. Petrovici (CL, X, 2, 1965, 357): abur < boare adierea vntului < lat. boreas
vnt din nord
9
, o evoluie explicabil ipotetic numai pe teren romnesc.
Prin urmare, innd seama de nrudirea cert dintre r. abur i alb. avull,
suntem datori s clarificm mai nti, originea cuvntului albanez, n contextul
evoluiilor fonetice istorice ale limbii albaneze.
Cea mai recent contribuie n aceast direcie este dat de Vl. Orel (AED,
12), care reconstruiete o form PAlb. *abula, continund un mai vechi *Lbh(u)lo-
10
,
ce ar aparine bazei i.-e. *nebh- umed, ap, cea, nor. Astfel, abur i alb. avull ar fi
nrudite n plan indo-european cu lat. nebula
11
(> r. negur), cf. Pokorny, IEW, 315.
Vl. Orel explic n continuare modul cum s-a pstrat, pare-se d o a r n acest
caz, v intervocalic albanez: n privina lui -v-, acesta este reflexul procesului
nefinalizat de spirantizare i de dispariie a ocluzivelor sonore intervocalice;
ateptata schimbare a lui -v- n zero nu a avut loc deoarece acesta preceda o vocal
rotunjit posterioar
12
.
Mai demult, E. abej arta c: nc din perioada preistoric i din perioada
antic a albanezei, ocluzivele sonore b, d, g au disprut cnd se aflau n poziie
intervocalic. ...Fenomenul a cuprins elementele autohtone i mprumuturile greceti
vechi i latine ale albanezei. (E. abej, Introducere n istoria limbii albaneze,

8
Cf. alb. afsh val de cldur, aburii pmntului; boare; val de frig; duh, suflare, rsuflare
cald, aburi care ies din gur; duhoare, mireasm, aft rafal de vnt, avr zpueal, ari, valuri
de cldur, dar i sloiuri de ghea, vezi i avdos sloi de ghea (TopciuMelonashi, cf. Orel, AED, 12).
9
Vezi i DA, I, 586; Ciornescu, DER, 942.
10
Un prototip asemntor fusese dat i de E. Hamp (RRL, 1975, 500): Alb. avull and Skt.
abhr go back to IE *Nbhlo- [N = nazal sonant de tipul F,L.], ipotez criticat i respins de Vl.
Orel (l. cit.).
11
La legtura direct dintre alb. avull i lat. nebula se gndise V. Pisani (REIE, 1947, 17): lat.
vg. *nebla negur, cea, vapori (cf. it. nebbia etc.) > alb. *njabl (cf. alb. shal a < lat. sella
id.). Prin separarea lui nj (num. alb. un, o) ar fi rmas doar *abl, de unde, cu o vocal
anaptistic: abull > r. abur i alb. avull. Pentru genul masculin, cf. it. nuvola i nuvolo nor.
12
As to -v-, it reflects the unfinished process of spirantization and loss of intervocalic voiced
stops; the expected change of -v- to zero did not occur as it preceeded a back rounded vowel (Orel,
AED, 12).
Prvu Boerescu 4 196
1997, p. 169.) n exemplificrile oferite de autor cu privire la b intervocalic nu apar
ns dect alb. kal cal < lat. caballus i djall demon < diabolus (vezi i altele
la Brncu, VA, 29), fr niciun exemplu de dispariie a lui b intervocalic autohton.
Nici pstrarea lui b probabil protoalbanez, n rrebe, rrib, shkab, ori latin, n
rrobull varietate de pin < robur gorun, lemn tare (de stejar etc.) sau *robullus
(cf. REW
3
, 7353), nu este explicat. Dup regula general dat de E. abej, acestea
ar trebui s fie nite mprumuturi trzii din latin, cum ar fi pgan/ pgr <
paganus, ori cuvinte de origine slav! etc. nlocuirea lui b intervocalic, singur sau
n grup consonantic, cu v, n cteva mprumuturi vechi din latin nu este nici mcar
amintit de autorul acestei altminteri foarte valoroase introduceri n fonetica
istoric a limbii albaneze.
Pe de alt parte, fr s observe acest lucru, pe parcursul dicionarului su,
Albanian Etymological Dictionary (1998), Vl. Orel contrazice att legea fonetic
enunat de E. abej, ct i propria sa teorie, atribuind etimologii autohtone unor
cuvinte care l pstreaz pe b intervocalic, anume rrebe toan, capriciu i rrebull
blat < PAlb. *raiba (id., 379), rrib furtun, vnt, cascad, torent < PAlb.
*wrib (id., 386) etc. De asemenea, apar alte situaii cu -b- arhaic, prin comparaie
cu un -p- latin sau un -b- vechi slav, n gabonje i shkab < PAlb. *gaba/ *kaba
vultur (id., 107, 415) etc. Vznd acestea, putem s ne ntrebm de ce -b- din
PAlb. *abula, considerat autohton, nu putea s se fi pstrat totui neschimbat,
similar cazurilor citate.
Parcurgnd corpusul de etimologii din dicionarul lui Vl. Orel, confruntat i
cu repertoriul mprumuturilor latine din albanez (Ctlina Vtescu, 1997), am
constatat un fapt care nu a mai fost relevat pn acum: cu excepia presupusului
cuvnt autohton alb. avull, evoluia -b- > -v- este specific numai unora dintre
elementele latine vechi ale limbii albaneze, precum jav sptmn < hebdomas
13

(Orel, AED, 158); vgje pin mediteranean (negru, ~ de Alep etc.), cu variantele
mai apropiate de etimon vgjenj idem i vjenj cedru, cf. venj un fel de tis,
ienupr de Fenicia (abej, SE, I, 172) < abignum
14
de brad (Orel, AED, 506);
rrev sor, (tragere la) sori < rebus, dat.-abl. pl. al lui res lucru, circumstan,
cu -b- lat. intervocalic > -v- (Orel, AED, 381), spre deosebire de rrebe (v. supra),
cu -b- protoalbanez!
Nu am ntlnit alte cuvinte albaneze cu v intervocalic provenit nici dintr-un b
autohton i nici dintr-un b slav ori de alt origine. Alb. rrojb carthamus pare s
fie mprumutat din r. roib (cf. Orel, AED, 389) sau mai curnd din lat. *robia =
rubia (Vtescu, 1997, 185, cu bibliografie), iar n alb. zgjebe < lat. scabis rie

13
Ctlina Vtescu (1997, 130) consider aceast etimologie ca fiind ndoielnic, probabil
din cauza formei dalmate yedma sau a celei retoromane (obw.) yamna (REW
3
, 4090), unde b din lat.
hebd(o)mas sptmn a disprut n mod normal. Reducerea grupului -bd(m)- din hebd(om)as la -b-
(> -v-) din alb. jav rmne totui unica ipotez posibil, ct vreme nu gsim o alt soluie
etimologic.
14
Etimologie citat i de Ctlina Vtescu (1997, 159), ns precedat de ?.
(cf. zgaib), prezena iotului a permis, la fel ca n romn, pstrarea nealterat a lui
b latin, deoarece acesta a ncetat s mai fie intervocalic
15
.
n consecin, ajungem la concluzia conform creia alb. abull (form dialectal
gheg nvechit, practic disprut), avull (cu varianta avll) ar putea s fie un vechi
mprumut d i n l a t i n .
Revenind acum la limba romn, variantele regionale, nvechite sau rare ale
lui abur: abor, abore, abure se ncadreaz perfect n tipologia variantelor unor
cuvinte m o t e n i t e care au dobndit o structur fonetic asemntoare
16
:
fagur, fagor, fagure (< lat. *favulus); faur, fauor (< lat. faber, -brum); grangur,
grangor, grangure (< lat. galgulus); graur, graure (< lat. graulus); laur, laor,
laore, laure (< lat. laurus); martur, martor, martore, marture (< lat. martur, -em =
martyr); mascur, mascor, mascru, mascure (< lat. masculus); taur, taor, taore,
taure (< lat. taurus); vultur, vultor, vulture (< lat. vultur, -em) etc., avnd n comun
faptul c toate sunt substantive masculine, iar cu excepia lui fagure, toate primesc
n mod normal articolul hotrt -(u)l, iar numai accidental, analogic, art. -(e)le.
Aceast tipologie este sensibil diferit n cazul masculinelor care provin cu maxim
probabilitate din substrat, de obicei terminate n -ure (< dac.-moes. *-ules, cf. A.
Ionescu, 1980, 501), cu art. hot. -le, de exemplu: brusture
17
, brustur, bruscan,
brusclan, brustan, brostan (cf. alb. brushtull ieder); smbure, smbur, simbure,
sumbur (cf. alb. sumbull, thumbull bumb, gmlie, nod); viezure, viezur, viezur,
viezune, viezun, vierzure, viezire, viezine (cf. alb. vjedhull/ vjedull idem). De
remarcat faptul c brushtull, sumbull, thumbull, vjedull etc. sunt substantive
feminine n limba albanez standard, iar avull, substantiv masculin.
Originea latin pentru alb. avull i statutul de cuvnt motenit pentru r. abur
pot fi ns demonstrate cu o singur condiie: etimonul sau etimoanele latine s
explice satisfctor i congruent evoluiile fonetice i semantice din ambele limbi.
De aceea, acceptnd postulatul c abur este un cuvnt vechi n limb, existent
i n aromn, n ipoteza c ar fi motenit din latin, innd cont i de variante,
forma acestuia, n latina dunrean, putea s fi fost: *a(b)br, -em, cf. lat. arbrem >
rom. arbure sau *a(b)br, -rem, cf. lat. rbr lemn tare (de stejar etc.) > alb.
rrobull varietate de pin, ori *a(b)blus, cf. lat. masclus > mascur i alb.
mashkull mascul sau *a(b)ble-, cf. lat. dun. *vedzule- i alb. vjedhull() /
vjedull (fem.) viezure < PAlb. *wedza (Orel, AED, 510).
mpotriva variantelor *a(b)brem, *a(b)brem, *a(b)ble- se ridic observaia
lui B.P. Hasdeu (EMR, I, 96): articulat ns, poporul zice numai aborul sau

15
Cf. Florica Dimitrescu, 1967, 88 etc.
16
Vezi MDA, cf. CDDE; S. Pucariu, DR, V, 762 i Gr. Brncu, SILR, I, 159.
17
G. Giuglea (1944, 112) era de prere c brustur(e) ar fi un singular refcut din pl. brusturi,
dintr-un primitiv *burst, comparat, din cauza florilor epoase, cu v. isl. burst, ags. byrst, ahd. burst
Borste etc., toate avnd sensul de ghimpe, ep, pr epos (de perie). Pentru alb. brushtull, vezi
Orel, AED, 38.
Prvu Boerescu 6 198
aburul, niciodat aborele sau aburele
18
. De aceea, forma arhaic primar a lui
abur trebuie s fi fost *a(b)blus, creia i corespunde perfect, din punct de vedere
fonetic, varianta albanez dialectal mai veche (gheg) abull.
I.-A. Candrea (Le consonantisme, 63) era de prere c tratamentul grupului
latin -bb- n romn a urmat regula general: pierzndu-i primul element, ar fi
trebuit s se reduc la b (simplu) i dup aceea s dispar cu totul n poziie
intervocalic. Excepiile cu b pstrat: verbul abat doit tre considr comme un
driv roumain de bat i nu ca motenit din lat *abbattere, iar la originea verbului
a abura n-ar sta lat. *abburare, mais un primitif inconnu auquel se rattache aussi
lalb. avul[l].
Etimonul necunoscut invocat de Candrea nu putea s fie autohton, deoarece
cuvintele autohtone intrate n latina popular dunrean au evoluat din punct de
vedere fonetic n mod asemntor cuvintelor motenite din latin, deci, n conformitate
cu teoria citat, fie c era autohton, fie c era latin, b din abur nu s-ar fi putut
pstra!
19
Dac r. abur ar fi fost un mprumut din protoalbanez, aa cum credeau I.-A.
Candrea i, mai recent, Vl. Orel printre alii, pentru justificarea pstrrii lui b, acest
pretins mprumut vechi albanez ar fi trebuit s intre n limb concomitent cu
mprumuturile slave de tipul bab, pagub, slobod etc., ceea ce iari nu se poate
accepta, de aceast dat din punct de vedere cronologic, ntruct vecintatea dintre
strmoii romnilor i cei ai albanezilor a fost ntrerupt tocmai prin venirea slavilor
20
.
Cea mai plauzibil soluie ar fi s considerm c grupul bb latin s-a conservat
ca un -b- forte, motenit ca atare din latina dunrean, att n a abate (lat. <
abbattere DEX, MDA, DEXI), n gheb (lat. < *glibbus < *gibblus < gibbus
cf. Pucariu, LR, II, p. 94), ct i n abur, respectiv a abura.
Lucrurile s-ar simplifica i mai mult dac am accepta, mutatis mutandis,
prerea lui Vl. Orel din citatul de mai sus, o e x c e p i e a legii n sensul c
trecerea lui b l a t i n intervocalic la -- a fost i n h i b a t atunci cnd b era
geminat (-bb-), ori atunci cnd b era precedat de un o, cu condiia strict s fi fost

18
Vezi i varianta rar, articulat burea (DA), care s-ar putea explica prin preferina autorului
(ardelean) al Povuirii pentru economia de cmp (1806) pentru analogia cu fem. mazrea, n locul
celei cu masc. viezurele, care necesit o silab n plus. Este ns prea puin probabil ca varianta abure
s fi fost vreodat articulat fem. pl. *aburile, n loc de aburii !
19
Vezi i opinia contrar (V. Fril, LR, 1972, 3, 250), conform creia Ibru, numele unui
pru de pe teritoriul satului Stroieti, din nordul judeului Gorj, ar proveni din substratul autohton,
b fiind pstrat la fel ca i n abur. n Dicionarul topografic i statistic al Romniei de D. Frunzescu
(1872) i n Marele Dicionar Geografic al Romniei (IV, 1901) acest pru nu este nregistrat. n
schimb apar Ibra i Imbra, numele unor ostroave ale Dunrii din dreptul satului Potelu, respectiv, mai
sus de Celei, n fostul jud. Romanai, Ibrianul dou sate n jud. Dmbovia, Ibriorul deal n jud.
Tulcea, com. Slava Rus, Valea Imbrului vale n jud. Galai, com. Pechea.
20
Remarcabil este, n acest sens, opinia lui G. Giuglea (1944, 22): Originea lor [dr. abur i
alb. avull] este necunoscut, ea ar putea s fie latin, greac sau preromanic, dar pstrarea sunetului
[b] n forma romneasc presupune un -bv- -bb-, aadar o dezvoltare proprie numai limbii noastre.
De aceea, centrul de iradiere, de rspndire al acestora, trebuie cutat n alt parte dect n domeniul
albanez.
urmat n u m a i de (scurt), cf alb. rrbull < lat. robr (sau robullus). n aceste
contexte, pstrarea lui b intervocalic n-ar mai constitui o anomalie, nici n romn
i nici n albanez, iar alte cteva etimologii romneti nesigure ar fi i ele lmurite
definitiv, fr probleme, de exemplu a aburca, cf. a urca
21
i (reg.) scrob
(3)
groap
cu ap, din lat. pop. *scrbs (cl. scrobs/ scrobis groap).
Oricum, este cert c secvena lat. -abu- a suferit tratamente diferite n romn:
*habunt
22
> au i stablum > staur; sabcus > soc (cf. ar. sagu, suc, soc, sug,
suug); habu > avui i *habutum > avut; ab-*(b)rc > abrc, fa de *brc >
brec (v. i Hasdeu, EMR, I, Addenda); lat. (< gr.) carabus > crb(). Pstrarea
lui -b- n abur i crbu, n contextele fonetice amintite, a fost consolidat i de
necesitatea evitrii omonimiei suprtoare cu aur, respectiv cu cru.
n aceast ecuaie cu un numr impresionant de mare al necunoscutelor, unele
dintre ipotezele anterioare citate de I.I. Russu (ER, 245), precum lat. vapor (Maior,
LB, 2; Diez, EWR, 359; Miklosich, AlbF, II, 69; LaurM, DLR, I, 16; Cihac, DEDR, I,
1; Meyer, EWAlb, 21), *vapulus, vapor (Pascu, SR, 77 etc.) sau -volo, -re [!]
(Pericle Papahagi) sunt n mod cert neconvingtoare, fie din motive fonetice, fie
din motive semantice, fie din amndou n acelai timp. Totui, soluiile lui O.
Densusianu: postverbal din *ab-bur, -re (ad + burere, refcut din bustum) a arde,
sau *abbulre > a aburi (Romania, XXV, 130131, cf. Pucariu, EW, 5, i Al.
Ciornescu, DER, 28: alblus pat alb, cf. it. Avolo, REW
3
, 328) pot s rmn
n discuie, ntruct fiecare dintre ele conine cte un smbure de adevr, pentru
derivare pornind de la un verb latin pronunndu-se ferm i Marius Sala (IER, 162).
Critica lui Al. Ciornescu adus ipotezei lui O. Densusianu: ideea de vapori
nu se potrivete cu cea de combustie este excesiv i injust, ntruct aburii sunt
vaporii degajai prin fierbere, iar relaia combustie cldur (fierbere) abur nu
poate fi exclus, din principiu, ca posibil evoluie semantic (v. infra). Nici ideea
c abur ar putea fi un deverbativ de la a abura sau a aburi nu este att de absurd
din punct de vedere formal, dac avem n vedere c zpad este dat de dicionarele
recente ca postverbal de la a zpdi sau (nv.) turbur tulburare, agitaie apare n
aceleai dicionare ca postverbal de la (nv.) a turbura < lat. *turbulare etc.

21
n privina verbului a aburca, etimologia dat de S. Pucariu (acceptat n DA, CADE i
REW
3
, 606), *arboricre, este neverosimil din punct de vedere semantic i prea complicat din
punct de vedere fonetic. n schimb, nrudirea verbelor a aburca i a urca este evident, aceasta
rmnnd singura soluie etimologic care ar merita s fie luat n seam: r. a (se) aburca, din lat. ab-
*(b)rcre (= *rcre, cl. orr). Apariia lui b- protetic n verbul din lat. pop. *rcre (a urca) >
*brcre (a burica), i apoi a prefixului ab- + *br()cre (a aburca), ar putea fi explicat prin
modelul lat. rere, ustum; bustum; (ambustum) ambrere > pop. *abburre (cf. Ciornescu, DER,
29; REW
3
, 15 etc.).
22
n latina dunrean *habunt devenise deja *haunt (cf. W. Meyer-Lbke, Grammaire des langues
romanes, II, p. 300), spre deosebire de habetis sau habere care au evoluat mai ales atunci cnd era
urmat de un e accentuat spre *(h)aveti(s), *(h)avere, cu v intervocalic analogic, n toate limbile
romanice, cu excepia unor variante aromne sudice i a dialectului sard logudorez (cf. I.-A. Candrea,
Le consonantisme, 5; M. Sala, Contributions, 149, 159160, 208; REW
3
, 3958).
Prvu Boerescu 8 200
Propunerea lui Al. Ciornescu: adj. lat. alblus alburiu, albicios, alb,
substantivat, cu nelesul transferat asupra unui suport material: ceva alburiu,
albicios este suficient de adecvat, innd seama de faptul c aburii din apa
clocotit, noriorul de aburi din respiraie i ceaa mai rar au ntr-adevr acea
culoare alburie care a determinat, n nordul Europei, apropierea de sens primitiv
dintre rsuflare i abur. Adj. lat. alblus, -a are ca urmai romanici, de exemplu,
adj. it. (acque) lbule (ape) albicioase, dar mai ales substantive: it. lbula cataract
la cini, care l-a nlocuit pe lat. albg albea la ochi; aqulbura ap de izvor etc.,
dar i formele disimilate: it. avolo i avola, fr. ablette, un pete alb numit albioar,
ablioar sau oble, etc. (REW
3
, 328 i LEI, I, 15081511). Este interesant faptul
c n familia lui albus singurul caz de disimilare total a sunetului l din grupul lb a
avut loc tocmai n adjectivul substantivat alblus, albla, devenit fie *ab(u)la >
*a b l a > fr. able(tte) i r. *abl > abl-ioar (cf. Pucariu, DR, III, 826), cu primul u
sincopat, fie *a b l u s (vezi REW
3
, 328. 2.), cu acelai u n e s i n c o p a t, atunci
cnd numele culorii alburii a fost transferat posesorului culorii respective. i mai
interesant este detaliul c ambele evoluii fonetice au avut loc i n romn (dac la
feminin nu este vorba totui de o simpl metatez: albioar > ablioar). Disimilarea
a avut loc n ciuda faptului c grupul -lb- este pstrat n toate celelalte cazuri, cu
excepia lui searbd palid < *exalbidus, fiind ntrit i de evoluia lat. -lv- > -lb-
(v. albie, cf. lat. alveus etc.).
Problema cea mai dificil din punct de vedere semantic i fonetic este aceea a
nencrederii generale ntr-un lat. pop. *a(l)blus, cu sensul iniial de (abur)
alburiu, despre care se crede c nu ar fi putut exista, chiar dac grupul lat. -lb- ar fi
fost redus la -(b)b-, trecnd prin etapa intermediar -b-. Pentru a confirma disimilarea
grupului lat. -lb- i pstrarea lui b intervocalic, dar mai ales pentru a face mai
probabil evoluia semantic de la ceva alburiu la aburul provenit din fierbere
este necesar ipoteza contaminrii lui alblus/ *aublus
23
*noriorul alburiu
provenit din respiraie, vizibil n aerul rece cu deverbativul *abbllus
24
*aburul
fierbinte ieit din apa clocotit < lat. pop. *ab-bullre (despre apa fiart care d n
clocot) a scoate aburi fierbini < lat. bullre/ bullre a clocoti, a fierbe n clocot
(cf. alb. avulloj (5) a scoate aburi). Prin influena verbului bullre (cu prefixul
*ab-), se pot explica, n plus, sensurile val de cldur; dogoare, dogoreal ale alb.
avull i, parial, sensul popular de a dogori al verbului r. a aburi.
Obinut prin simplificarea grupului -lb- din albulus i a lui -ll- din
*abbullus, din cele dou cuvinte intrate n coliziune, forma arhetipal *(b)bulus

23
Cf. r. reg. aubu = alb(u) Marius Sala, Contributions, 31.
24
Citez cteva exemple de substantive postverbale latine, pentru comparaie (cf. Ernout
Meillet): ambul umblu fn-ambulus dansator pe funie, coqu gtesc coquus buctar, curr
alerg currus car, d dau ds zestre, gen nasc genus obrie, neam, merg scufund,
plonjez mergus cufundar, prm scot ceva din ceva prmus (sclavul care scoate vinul din
amfore/ sulurile din bibliotec), chelar, custode, son sun sonus sunet, titill gdil titillus
gdilare, vell smulg, tund vellus ln tuns, smoc, vol (eu) zbor *volus zbor etc.
ar fi dobndit astfel sensul general pstrat pn n prezent, cel de vapori de ap,
albicioi, calzi, dar nu neaprat fierbini. Practic, lat. albulus l-ar fi absorbit pe
*abbullus, din contopirea lor dou rezultnd evoluia fonetic: -lb- (-b-) + -bb- >
-bb- i schimbarea desinenei '-ullus > suf. '-ulus-
25
, cu pstrarea accentului tonic
pe a iniial.
Ipoteza astfel formulat poate prea nejustificat din cauza faptului c verbul
reconstruit *ab-bullre nu s-a pstrat nemodificat nicieri n limbile i dialectele
romanice, motiv pentru care nici nu putea fi nregistrat n REW
3
, chiar dac
W. Meyer-Lbke ar fi avut n vedere o asemenea form romanic.
Realitatea existenei variantelor prefixate din latina popular *ab-bullre/
*ab-bullre a fierbe n clocote scond aburi, care au preluat i nelesul verbului
bullre a da pe dinafar (despre apa care fierbe) sau pe cel al verbului bullre
a clocoti este c o n f i r m a t , totui, de sensurile divergente ale lat. pop.
*abburre a arde, a prli, a prjoli (cf. lat. cl. ambrre a arde jur mprejur, a
arde pe jumtate, a prli), deoarece n REW
3
, nr. 15, s.v. *abburre, apar unele
forme romanice care au o alt semnificaie dect verbrennen, anume it. dial.
(Subiaco, Romagna) abburare a da pe dinafar (despre apa care fierbe n clocot
ntr-o oal cu capac) sau wallon. (Lige/ Lttich) [scris fonetic:] a b u r a clocoti
(REW
3
, 1389) [abore jaillir gros bouillons, dborder, VLW, 63; Haust, DL, 5].
Relaia semantic dintre combustie i fierberea apei n clocote a condus astfel
la contaminarea din latina trzie dintre lat. bullre, lat. pop. *ab-bullre/ *ab-bullre i
*abburare, avnd ca reflexe romanice occidentale: sp. aburar a arde (complet),
galiz. aburar a prjoli; v. prov. abr a aprinde, a aa, a arde (rufele, cu fierul
de clcat); wallon. (Lttich/ Lige) abur [abore] (cf. lat. bullre) a clocoti, a da
pe dinafar (despre apa care fierbe); fr.-prov. (Lyon) abr a resimi o durere;
it. dial. abburare a se prli la soare (tosc. a prli, a arde rufele; cors. a se prli
la foc, a se arde la soare); it. dial. (Subiaco, Romagna) abburare
(cf. lat. bullre) a da pe dinafar (despre apa care fierbe); gigl. abbur a se
nroi, a se nvpia; nap. abburr a lsa pete ruginii, pe rufe, la clcat; friul.
zbor a face aburi < lat. pop. *exburre (< exrre + *abburre + *abbullre) i
nu din boreas REW
3
, 1219.
Din punct de vedere semantic, putem observa c albaneza pstreaz mai bine
dect romna sensurile de baz ale verbului latin popular *abburare a arde, a
prli, a prjoli, dac avem n vedere nelesurile exclusiv albaneze ale substan-
tivului avull: dogoare, dogoreal; oprire, boal a unor arbori, manifestat prin
vetejirea frunzelor i putrezirea rdcinilor (atunci cnd dup o ploaie urmeaz o
cldur excesiv); cf. marr nj avull pran sobs m nclzesc (puin) la sob;
m hipn nj avull m ia cu cald; flet me avull vorbete cu nflcrare; apoi ale
adjectivului avull fierbinte, foarte nclzit i ale verbului avulloj, refl. avullohem:
(reg.) a deseleni prin ardere, a se nclzi/dezmori (puin) la foc, cf. m

25
Vezi i lat. pop. *termulus (> r. rm(ur)), nlocuind lat. cl. terminus (DLR, s.v.) etc.
Prvu Boerescu 10 202
avullon koka (lit.) mi arde/ clocotete capul = nu tiu unde mi este capul (de
attea griji/ necazuri), cf. TopciuMelonashi, DA-R; iu avullua gjaku i fierbe
[clocotete!] sngele (de mare suprare, de ur [de mnie]), ap. Brncu,
Concordane, 155; etc.
Cu toate acestea, n forma sa actual, verbul alb. avulloj are nfiarea unui
derivat pe teren albanez din avull (< lat. *a(b)bulus), deoarece lat. *ab-bullre ar fi
avut mai probabil, prin derivare direct, reflexul alb. *abuloj/ *avuloj, iar lat.
*abburre, alb. *aburoj/ *avurroj, forme inexistente. Pentru a explica apariia
sensurilor secundare pe care le-am citat, ale verbului alb. avulloj/ avullohem,
singura soluie ar fi s admitem c a avut loc, cu vdit necesitate, o contaminare
semantic iniial ntre prototipul latin *a(b)bulare a scoate aburi (care st la
baza alb. avulloj pe baza unei potenialiti permanente a derivrii verbale) i cele
dou forme romanice, *abbullre i *abburre, care, n exclusivitate, aveau
sensurile de a clocoti, respectiv de a arde, a prjoli.
Tot astfel pot fi explicate sensurile secundare ale verbului r. (a) abura
26
(ind.
pr. 3 sg. i: abur) care, pe lng a scoate aburi, a exala, a adia (despre vnt), mai
nseamn i a (se) mbujora, a (se) rumeni (la foc, n cuptor, despre friptur) sau
sensul secundar al verbului (a) aburi: a sufla i a dogori n acelai timp,
cf. Hasdeu, EMR, I, 105: -un vnt cald ce-o aburit / Florile le-au oborit
(Pompiliu, Sibiu); Dincotro [vntul] aburete / Tot m arde, m prlete... (com.
Grcina, Neam).

O problem nerezolvat pn acum este aceea a identificrii originii celui de
al doilea sens romnesc al lui abur, cel de suflare, suflu, rsuflare sau suflet, asupra
cruia B.P. Hasdeu insist n mod special, cu deplin justificare, n EMR, I, 96102.
Limba popular abund n exemple de utilizare a acestui al doilea sens, care
aparine i verbelor a abura i a aburi (dup Hasdeu, EMR, I, 97 i urm.): Fugi
deochi fierbinte, / C te-ajung aborii de printe (descntec din Orlat, Sibiu) [abori =
suflare (peste cap) mpotriva deochiului]; acela n-are suflet ca oamenii, ci numai
abor ca cinii (com. Cugieru, Transilvania); aburul dobitocului, muritor i nemic
ntorctor (Cantemir, Divanul lumii A.I.R. II, 128); ndat pornirm / i venirm /

26
Dac n dacoromn verbul a abura are i nelesul de a adia (despre vnt), explicabil prin
sensul de suflare al lui abur, trebuie s semnalez faptul c originile altor sensuri locale ale lui a
abura, de exemplu a dormi aburat
2
a dormi butean (Glosar dialectal. Oltenia, 1967, p. 1) sau, n
aromn, aburedz, aburare: 2. a opti i 3. a(-i) aminti (Papahagi, DDA, 100) au rmas
deocamdat insuficient explicate.
n legtur cu verbul a abura, prezena radicalului -bur- ar putea s fie relevant pentru alte
cteva verbe motenite, evideniindu-se astfel similitudinile i posibilele relaii etimologice dintre a
abura, a bolbura i a volbura. Verbul a bolbura (cu var. bolbora, bolbori, bulbura) a bolborosi i a se
agita, a face zgomot este n mod cert o formaie expresiv motenit, probabil din lat. pop. *volbulre/
*bolbulare/ *bolbolre, i acestea din lat.
(
*
)
volvola / *volvula *vrtej, *agitaie, sub influena
semantic a lat. bullre a clocoti, a bolborosi. Alternana bo-/bu- ~ vo- poate fi comparat cu lat.
bulbus/ volvus bulb (< gr.). (Vezi i CDDE, 785; REW, 1386, 1388; Vtescu, 1999, p. 175 etc.)
pe faa pmntului, / Pe aburii vntului (com. Doamna, j. Neam). Cf. aburel [suflare,
adiere] de vnt; cf. abureal vnt de miazzi sau boril (com. Giceana, Tecuci).
Sensul de rsuflare, suflet sau duh este i el prezent la Dosoftei, Psaltirea
n versuri, 1673, Ps. 134. 17 (ap. Hasdeu, EMR, I, 97): Urechi au i nu pot
s-audz, / Nice a b u r i nu le iaste-n budz, comparat de Hasdeu cu Silvestru, 1651:
nici iaste rsuflare n rostul lor; cu Coresi, 1577: nece iaste suflet n rostul lor;
cu Arsenie de la Bisericani (ms., cca 1650): nice iaste suflare ntru gurile lor; la
care mai adugm noi Psaltirea Hurmuzaki (115
r
/23): nece amu e a b u r n
rrostul lor; Psalt. Sch. (221
r
, 134.17): nece iaste duhu n rostul lor; Biblia, 1975:
C nu este duh n gura lor; Cornilescu, 1931: nici nu este vreo rsuflare n gura
lor i Psalmii, 1993: i nu este suflare n gura lor (slav.: w
; lat.: neque enim est spiritus in ore ipsorum).
n textul nc insuficient valorificat al Psaltirii Hurmuzaki (v. ed. 2005), abur
este de cele mai multe ori sinonim cu duh, care nu nseamn doar suflare sau
suflet ci i duhul dumnezeiesc (Sfntul Duh) n sens teologic cretin, aa cum
apare el n Psalmi. Fiind un aspect prea puin relevat pn acum, consider c este
necesar prezentarea tuturor contextelor n care abur este folosit cu sensul
predominant din PH, cel de duh, traducnd slav. , (),
u, lat. spiritus, spiritus procellarum.
Ps. 118. 131. slv. , lat. & attraxi spiritum: PH, 107
v
/24 i
trau abur... PS, 207
r
(263. 56) i C, 1577, 243
r
(521) i tra duh... Dosoftei,
Ps. v. i-am tras suflet... Biblia, 1914 i am tras duh... Biblia, 1975 i am
aflat... Cornilescu, 1931 i am suspinat... Psalmii, 1993 i am sorbit...
Din Ps. 103. 31. slv. , lat. Emittes spiritum tuum: PH, 87
v
/6
Trimite-veri aburul lor... PS, 170
r
(217. 1-2) i C, 1577, 201
r
(435) Tremei
duhul tu... Dosoftei, Ps. v. Duhul tu cnd li-i trimite... Biblia, 1975 Trimite-vei
Duhul Tu... Cornilescu, 1931 Trimii Duhul Tu... Psalmii, 1993 De vei
trimite duhul tu...
n Psaltirea Hurmuzaki, de asemenea, aburul poate fi sufletul i credina
omului n Dumnezeu, ca n Ps. 141. 4. slv. , lat.
In deficiendo ex me spiritum meum: PH, 119
v
/24 Cndu se cumpliia de la menre
aburul mieu... PS, 230
r
(294. 8-9) Cndu peria de la mere sufletul mieu... C, 1577,
270
v
(578) Cnd periia de la mine sufletul mieu... Dosoftei, P.v. Pentru greu
ce mi se strnge pregiur suflet, de m stnge... Biblia, 1975 Cnd lipsea dintru
mine duhul meu... Cornilescu, 1931 Cnd duhul meu era copleit n mine...
Psalmii, 1993 i de slbete n mine duhul meu... Sau ca n Ps. 142. 7. slv.
, lat. Velociter exaudi me, Domine: defecit spiritus
meus: PH, 120
v
/11 Currundu audzi-me, Doamne, cumpli-se aburul mieu... PS,
231
v
(296. 4-6) Curundu me ascult, Doamne, cumpli-se sufletul mieu... C, 1577,
272
r
(581) ...cumpli-se duhul mieu... Dosoftei, P.v. De srg s mi-audz Dumnedzu
svinte /Din suflet sc miea rugminte... Biblia, 1914 Degrab auzi-m Doamne,
slbit-a duhul mie. Biblia, 1975 Degrab auzi-m Doamne, c a slbit duhul
meu... Cornilescu, 1931 Doamne grbete-te, rspunde-mi! Mi se topete
duhul:... Psalmii, 1993 Degrab auzi-m Doamne; s-a istovit sufletul meu...
Desigur, aburul are n Psaltirea Hurmuzaki, uneori, i sensul teologic al
suflrii divine sau al vntului dumnezeiesc, de exemplu n Ps. 147. 7. (Psalt. Sch:
147. 8.) slv. , lat. flabit spiritus ejus: PH, 124
r
/11 sufla-va
aburul lui... PS, 238
v
, (305. 6-7) i C, 1577, 280
r
(597) sau Biblia, 1914/ 1975
sufla-va Duhul Lui... Cornilescu, 1931 face s sufle vntul Su... Psalmii, 1993
strnete vntul... Sau n Ps. 17. 18. slv. .
; lat. Ab increpatione tua, Domine, ab inspiratione spiritus irae
tuae: PH, 12
r
/19 de cuntiimntul tu, Doamne, i de aburul duhului mniei tale.
PS, 23
v
/24
r
(26. 6-8.) de zepretitul tu, Doamne, de suflar duhului mniiei tale.
C. 1577, 26
r
/5-11 (85) de zpretitul tu, Doamne, de suflarea duhului mniei
tale. Dosoftei, P.v. De ngroztur i de grea-nfocare/ Ce-a s slobodzasc
Domnul cu suflare. Biblia, 1975 De certarea Ta Doamne, de suflarea Duhului
mniei Tale. Cornilescu, 1931 la mustrarea Ta, Doamne, prin vuietul suflrii nrilor
Tale. Psalmii, 1993 de mustrarea ta, Doamne, de viforul suflrii nrilor tale...
Tot n Psaltirea Hurmuzaki, aburul poate avea sensul exclusiv material de
btaie a vntului/ vnt puternic, cf. slav. ...! u
27
, lat. ...nix,
glacies, spiritus procellarum, anume n Ps. 148. 8: PH, 124
v
/3 Focul, grindirea,
neaoa, bruma, abur de vicol... PS, 239
r
-239
v
(306. 8-9) Focul, grindirea, noa,
sturii i duh rpede... C, 1577, 281
r
(599) Focul, grindinea, zpada, gheile i
duh reapede... Dosoftei, P.v. Omeii i gheile i vntul... Biblia, 1914 Focul,
grindina, zpada, gheaa, duhul cel de vifor... Biblia, 1975 Focul, grindina,
zpada, gheaa, viforul... Cornilescu, 1931 foc i grindin, zpad i abur, vnt
al furtunii... Psalmii, 1993 Focul, grindina, neaua, ceaa, suflarea vijeliei...
n limba veche ntlnim sensurile de suflare, rsuflare, duh ale lui abur
transmise i diminutivului aburel, de exemplu la Dosoftei (1683, f. 86, ap. Hasdeu,
EMR, I, 103): ...priimi roa a Duhului svnt, ro nfocat, roa nu umd i cu
aburel de vnt pemintesc, ce roa nfocat cu aburel Dumnedzesc ce sufl
cu foc, nu cu foc de cesta ce arde i vetedziate, ce cu foc lumintori i
ntrmtori...
n consecin, sensul de baz al cuvntului abur din Psaltirea Hurmuzaki este
cel de suflare, suflu, rsuflare
28
, n cartea Psalmilor lipsind conotaia material a

27
Citatele slavone au fost reproduse dup ediia din 1976 a Psaltirii slavo-romne, tiprit de
diaconul Coresi n 1577.
28
Cuvintele rsuflare i suflare nu apar deloc n indicele de cuvinte al Psaltirii Hurmuzaki.
vaporilor de ap. Abur este ns permanent s i n o n i m cu duh n toate sensurile
exemplificate:
suflare abur n rrostul lor (PH, 115
r
/23, Ps. 134.17) vs. duhul a
rrostului a lui (PH, 26
v
/21, Ps. 32.6), cf. duhul gurii lui (Biblia, 1975) sau suflarea
gurii lui (Cornilescu, 1931);
duhul dumnezeiesc Trimite-veri aburul lor (PH, 87
v
/6, Ps. 103.31), cf.
Trimite-vei Duhul Tu (Biblia, 1975) vs. Duhul sfntu al tu nu-l lua de la menre
(PH, 43
v
/4, Ps. 50.13);
suflet (al omului credincios) Cndu se cumpliia de la menre aburul mieu
(PH, 119
v
/24, Ps. 141.4), cf. Cnd lipsea dintru mine duhul meu (Biblia 1975) sau
S-a istovit sufletul meu (Psalmii, 1993) vs. Nece ncredzu cu Dumnedzu duhul su
(PH, 65
v
/10, Ps. 77.8), cf. nu i-a ncredinat lui Dumnezeu duhul su (Biblia,
1975);
vnt puternic abur de vicol (PH, 124
v
/3, Ps. 148.8), cf. vnt al furtunii
(Cornilescu, 1931) vs. duh de vihor
29
(PH, 8
r
/1, Ps. 10.6) i duhul vihorului (PH,
40
v
/2, Ps. 47.8) etc.
ntruct manuscrisul Psaltirii Hurmuzaki pare s fi fost copiat de o singur
persoan, e necesar s tim de ce slavonul (lat. spiritus procellarum)
vnt de furtun a fost tradus de dou ori la nceputul Psaltirii prin duh de vihor,
iar la sfritul ei prin abur de vicol, fiind greu de crezut c cele dou sintagme pot
coexista firesc n graiul aceluiai vorbitor.
Explicaia noastr pornete de la concluziile studiului Filiaia Psaltirilor
romneti din secolul al XVI-lea, de Alexandru Mare, n legtur cu traducerea i
copierea Psaltirii Hurmuzaki (1982, p. 227228): copistul a utilizat un izvod
slavon cu o traducere romneasc intercalat ntre rnduri, pe care a prelucrat-o n
grab i neatent, comparnd-o i cu o alt versiune slavon, puin diferit, dovad
fiind cuvintele slavone intercalate din greeal n text. Scribul nu era un simplu
copist, el prelucra sursele sale, avnd ambiia de a interveni cu soluii proprii n
traducerea copiat. inem seama totodat i de opinia lui Ion Gheie privind
localizarea traducerii Psalmilor, rezumate n Studiul filologic al ediiei din 2005
(p. 2021): originalul Psaltirii Hurmuzaki provine din colul sud-vestic al rii
(BanatHunedoara), fiind copiat apoi n Moldova
30
. Existena unui intermediar
nord-ardelenesc rmne incert...

29
Compar cu traducerile mai servile din slavon: duh bure sau duhul
buriei (Psaltirea Scheian, p. 17/6, f. 15
v
; p. 91/4, f. 75
r
), ori duh cu bur (Coresi, Psaltirea slavo-
romn, 1577, p. 66, f. 16
v
).
30
Vezi ns Andrei Avram (1990, 135136): Aadar constatarea c n PH apar de regul grafii de
tipul u (u) i c, n epoca n care se poate presupune c a fost tradus i copiat acest text, n
documentele slavone redactate n Moldova apar numai grafii de tipul u pledeaz n favoarea
prerii c rotacismul din PH este o particularitate provenit dintr-un grai vorbit n Maramure sau
ntr-o regiune apropiat din nordul Transilvaniei, nu dintr-un grai vorbit n nordul Moldovei.
La nceputul Psaltirii Hurmuzaki ntlnim un prim strat de limb, care
utilizeaz consecvent formele duh (f. 8
r
, 26
v
, 40
v
, 43
v
, 65
v
), duh de vihor (f. 8
r
, 40
v
),
den smn n smn din neam n neam (f. 6
v
, 68
r
, 72
r
, 82
v
, 106
r
). Cam de la
mijlocul manuscrisului (cu aproximaie, de la Psalmul 79) ncepe s apar un strat
de limb parial diferit, cu mai multe arhaisme, caracterizat de exemplu prin abur
suflare, duh (f. 87
v
, 115
r
, 119
v
), abur de vicol vnt de furtun (f. 124
v
), i-voru
vor merge (f. 69
v
, 71
v
) i voiu i
31
voi merge (f. 73
r
, 117
v
, 120
v
), pre gintul
gintului/ ginturelor din neam n neam (f. 76
v
, 84
r
, 84
v
, 91
v
, 115
r
, 122
r
, 123
r
) etc.
innd seama de varianta: pre smna smnelor vestim hvala
32
[lauda!]
ta (68
r
/13), putem aprecia cu certitudine c primul strat de limb aparine graiului
bnean-hunedorean. Cu aceeai certitudine, putem spune despre sintagma pre
gintul ginturelor c nu putea circula simultan cu varianta sinonim den smn n
smn, tot acolo, n aceeai zon, Banat Hunedoara.
Cel de al doilea strat de limb, care se suprapune la un moment dat peste
primul, f r s-l nlocuiasc integral, nu poate fi localizat cu precizie, dar este
evident c aparine ariei nordice
33
. Tot ce putem spune, avnd n vedere sinonimia
discontinu cronologic i geografic dintre smn, gintu i neam, este c stratul
nordic al Psaltirii Hurmuzaki poate fi recunoscut cu uurin i pe tot parcursul
manuscrisului Psaltirii Scheiene, dovad fiind contextele n care, n locul variantei
iniiale din PH: den smn n smn (vezi f. 6
v
, 68
r
, 72
r
, 82
v
), n PS figureaz
de la nceput: din gintu n gintu (p. 14/12 f. 13
v
, p. 175/7 f. 138
r
, p. 205/10
f. 162
r
), iar numai spre sfrit (cf. PH, 106
r
): n neamu i neamu (PS, p. 258/17
f. 203
v
).
Aceste fapte certe vin s ntreasc cea de a doua ipotez a lui Ion Gheie
(PH, 2005, 21), conform creia Psaltirea Hurmuzaki deriv din traducerea
intercalat n izvodul de provenien bnean, probabil uzat
34
, care a suferit la un

31
Verbul defectiv arhaic i < lat. re a merge (traducerea sl. t id.), n afar de voiu i din
PH (cf. sp. voy a irme m voi duce), s-a mai pstrat doar n Psaltirea Scheian (p. 328/17) sub
forma imu pers. 1. pl, pr. ind. (cf. pg. imus), apoi n istr. yid pers. 2 pl. pr. ind. (REW
3
, 4545), cf. pg.
ides, i n imp.: (Murgu,) i! din aromn (Papahagi, DDA, 670); posibil i n dr. (calule) di! < i repetat, cu d
protetic, cf. alb dalb (v. Pucariu, LR, II, 387); cf. fr. va-t-il?, y a-t-il?. (Vezi i bg. di ! idem.)
32
Reg. (Banat) hvala < srb. hvala laud, cf. r. fal.
33
Arhaismul gintu neam, generaie (< lat. gens i genitus) a mai supravieuit n Codicele
Voroneean (15
v
/7, cf. ibid.: neamure 54
r
/5, 55
r
/9) i n Codex Sturdzanus: Cuvntu de mblare pe la
munci (Apocalipsul Maicii Domnului), f. 17
v
/5,10, 35
r
/5; Cugetri n ora morii, f. 37/8, 38
v
/14 (v. i
Chivu, 1993, CS, p. 101102). innd seama de localizarea copiilor pstrate, O. Densusianu specifica
(ILR, II, 313) c: gint, i [vb.] i alte cteva [...] nu le ntlnim dect n texte care provin din regiunile
nordice, aa nct acolo putem fixa ultima lor etap de circulaie. De aceeai prere sunt Florica
Dimitrescu (1964, 547) i Alexandru Mare, care, recent, l include pe gint printre alte elemente
lexicale nordice (2006, 35). Aceast opinie general acceptat se coroboreaz parial i cu faptul c vicol
viscol, din sintagma abur de vicol (PH, 124
v
/3), este un cuvnt care aparine n mod cert ariei nordice.
34
Pentru ca un preot s scrie o nou copie a Psaltirii, vechiul manuscris trebuia s fie ori
deteriorat, ori prea incomod la citire (n cazul traducerii romneti intercalate ntre rndurile
originalului slavon), ori mprumutat pe termen scurt. Copierea manuscriselor se putea face i n afara
centrelor mnstireti (vezi cazul popii Grigorie din Mhaci, semnatarul unora dintre copiile incluse
n Codex Sturdzanus).
moment dat
35
unele modificri prin folosirea versiunii care coninea un nendoielnic
strat de limb nordic
36
[probabil maramureean, n.n. P.B.], din care descinde n
primul rnd Psaltirea Scheian. Este puin probabil ca exemplele i-vor, gintu i
chiar abur duh s se datoreze exclusiv interveniei permanente a copistului n
traducere, ntruct nu vedem motivul pentru care acesta ar fi devenit brusc
contient, abia pe la jumtatea manuscrisului, c traducerea din izvod nu se mai
potrivea cu propriul su grai.
Existena celei de a doua versiuni romneti, pe care n-o putem denumi dect
nordic, poate fi dovedit prin consecvena cu care apare cuvntul gint n Psaltirea
Scheian, n aceleai contexte cu smn i gint din Psaltirea Hurmuzaki, n timp
ce n celelalte Psaltiri din secolul al XVI-lea ntlnim n aceleai locuri doar neam
sau rud, iar mai trziu, la Dosoftei, i rod (toate sinonimele traducnd pe sl.
w ). Este foarte probabil ca aceast versiune cu un limbaj arhaic, posibil intercalat
i ea ntre rndurile unui vechi manuscris slavon, s mai fi fost folosit ulterior
(direct sau printr-un izvod intermediar) la copierea Psaltirii Scheiene, dup care
s-ar fi pierdut.
Dei nu avem date suficiente pentru a stabili cu maxim certitudine care a
fost situaia real, cred c perfecta sinonimie dintre abur i duh, atestat doar n
Psaltirea Hurmuzaki, cel mai vechi text literar romnesc pstrat pn la noi, va
trebui s fie explicat nu numai n plan diatopic, dar i, ntr-o oarecare msur, n
cel diacronic.

n limba albanez, prin contrast, cel de al doilea sens romnesc al lui abur,
cel de suflare, suflu, rsuflare sau suflet poate fi ntlnit doar izolat, pare-se
numai n expresia ia mori avullin dikujt i-a scos sufletul cuiva (lit.: i-a luat
aburul cuiva!), n timp ce echivalentele lui abur cu sensul (2): alb. (reg.) av
rsuflare, suflet, afsh (2) duh, suflare, rsuflare cald, aburi care ies din gur;
duhoare, mireasm i aft rafal de vnt sunt autohtone n albanez i pot fi
raportate fr dificulti la rad. i.-e. *e-, *ae- a sufla, a bate vntul (cf. Orel,
AED, 2; vezi i Hasdeu, EMR, I, 101), o raportare ns greu de admis, mai ales din
punct de vedere fonetic, n privina lui abur. n consecin, originea p r e r o m a n
a celui de al doilea sens al lui abur nu poate fi demonstrat prin comparaia cu alb.
afsh, aft sau (reg.) av, care n albanez au o origine autohton.
Pe de alt parte, nici mcar dac am ncerca s reconstruim, cu respectarea
strict a legilor foneticii istorice i.-e., un strmo autohton al cuvntului abur,
alturnd (artificial i total neverosimil!) radicalele i.-e. *ab- ap, ru, cf. v. irl.
ab ru, Avon (ru n Anglia) i *bher- a clocoti etc., respectiv. i.-e. *bhuro-

35
Utilizarea celei de a doua versiuni romneti pare s nceap cu aproximaie de la f. 68
r
,
innd seama de locul unde apar n manuscris cuvintele i sintagmele nordice, arhaice, exemplificate
mai sus.
36
n acelai strat de limb al Psaltirii Hurmuzaki se includ arhaismele a se narreta (119
v
/1), a
prevence (112
v
/10) i a scurrima (80
r
/22), care nu se mai regsesc n niciun alt text romnesc ulterior.
(WP, II, 167, 191), cf. v. ind. bhurti se mic (brusc), fierbe, sau i.-e. *ab-
ap i *bholo- cea, pcl, abur etc. cf. leton. buls, bula cea nbuitoare,
aer ncrcat cu aburi, negur, pcl etc. (cf. Pokorny, IEW, 162, 132), tot n-am
putea dovedi existena sensului etimologic de (r)suflare al lui abur.
Singura concesie ce s-ar putea face ipotezei originii autohtone a lui abur, ar fi
s presupunem c n limba daco-moesic ar fi existat totui acel cuvnt reconstruit
de Lucia Wald i Dan Sluanschi (ILIE, 114, cf. B.P. Hasdeu, EMR, I, 101):
*awolo suflare care, dei nu s-a pstrat sub forma ateptat: *or (de la i.-e. *a-
ol- nu se ajunge la tr.-dac./il. *ab-ulo
37
i apoi la r. ab-ur!), n timpul biling-
vismului latin daco-get ar fi putut s-i transfere sensul su principal paronimului
latin a(l)blus (ceva) alburiu (aburii) alburii ai rsuflrii, motivnd astfel
mai puternic evoluia semantic a acestuia n contaminarea cu postverbalul
*abbllus, de la verbul lat. *ab-bullre a scoate aburi prin fierbere, precum i
evoluia fonetic '-ullus > '-ulus, tratat ca o schimbare de sufix, probabil n urma
unei false analize.
n consecin, sensul de suflare al lui abur este datorat, foarte probabil,
c o n t a m i n r i i cu presupusul cuvnt d a c o - m o e s i c *awolo, care avea
d o a r acest sens particular, fr s excludem rolul a n a l o g i e i (cf. DA, s.v.
abur, sensul 2) i nici i n f l u e n a s l a v , att n limba popular (cf. a scoate
aburi pe gur a vorbi zadarnic), ct i n limba vechilor traduceri romneti dup
originalele slavone ale crilor bisericeti.
n Lexiconul slavo-romn al lui Mardarie Cozianul (ed. Creu, p. 134)
slavonul duh este tradus prin duhul sfnt (884 ), nger (885 = ),
vntul (886 u ), suflet (887 u ), vnt vihort (889 u u ), iar traducerea
suflare (888 u), cea care ne intereseaz n mod deosebit, este urmat pe acelai
rnd de cuvntul , notat cu un semn de ntrebare de ctre Gr. Creu.
Pluralul al slv. abur, adugat pare-se special de ctre Mardarie
Cozianul, este un alt echivalent slav al sl. duh suflare, fapt care coincide n mod
semnificativ cu utilizarea neobinuit de frecvent a lui abur, cu sensul de duh,
suflare sau rsuflare, n Psaltirea Hurmuzachi i n Psaltirea n versuri, tradus de
mitropolitul Dosoftei.
Este foarte probabil ca n limbile slave cuvntul pra abur s fi avut iniial
ambele nelesuri, att pe cel de abur ct i pe cel de rsuflare, o complexitate
semantic pstrat n prezent, dup cte tim, numai n limba polonez. Vezi, de
exemplu, pol. pucia ostatni par i-a dat ultima suflare (lit.: i-a ieit/ a scos/
ultimul abur); usza z niego caa para i-a ieit (scos) sufletul (muncind din
greu)/ a rmas fr suflare (din cauza efortului), (lit.: a ieit din el tot aburul)
sau pron par puszczasz z ust i bai gura degeaba (lit.: n zadar scoi aburul
din gur); nje mja pary z ust puci tcea chitic/ nu ndrznea s sufle/ s scoat

37
Cf. Brugmann, Abrg, 103114, 156158, 495. Vezi i Pokorny, IEW, I, 7189 etc.
o vorb, (lit.: nu ndrznea s lase s-i ias aburii din gur), cf. PH: nece amu e
abur n rrostul lor, cf. Dosoftei: nice aburi nu le iaste-n budz.
S-ar prea c n Psaltirea n versuri avem a face, mcar parial, cu un calc
dup sensurile poloneze ale lui para: abur i rsuflare, ntruct mitropolitul
Dosoftei era un bun cunosctor al acestei limbi. Cu greu s-ar putea ns presupune
c traductorul anonim al Psaltirii Hurmuzaki ar fi fost i el, la timpul su, un
crturar romn (ardelean!) care vorbea poloneza.
Echivalarea duhului dumnezeiesc cu aburul, aparinnd numai Psaltirii
Hurmuzaki, este n mod cert o supravieuire din dacoromna arhaic, din vremea
cnd abur era folosit nediferenat pentru a desemna n acelai timp o realitate fizic
i un concept religios, cu mult nainte de mprumutarea cuvntului slavon duh.
Conotaia religioas se putea datora nlocuirii lui spiritus cu *a(b)bulus n
terminologia cretin p o p u l a r din latina de la n o r d u l Dunrii, sub
influena cuvntului autohton amintit mai sus, fenomen care nu este atestat n
dialectele romneti sud-dunrene sau n limba albanez
38
.
Prezena mai vechiului abur n limba romn a determinat evoluia semantic
specific romneasc a mprumutului vechi slav par, care, pierzndu-i nelesul
iniial de vapori sau de exhalaie, acesta din urm pstrat nc la Coresi, Ev.
275: par iute dintr-acele udturi [ale corpului], a devenit aproape sinonim cu
flacr, vlvtaie, dogoare
39
.
Legturile etimologice directe dintre abur i boare mi se par prea puin
probabile, n ciuda ipotezelor care propuneau derivarea lui abur din boare
(Philippide; Petrovici) sau a lui boare din abur (Pucariu, EW; Tiktin, DRG; DA;
cf. REW
3
, 1219), coincidenele semantice dintre cele dou cuvinte, precum i
varianta aboare putndu-se explica mult mai firesc prin contaminarea parial
dintre abur i boare
(2)
, care sunt destul de apropiate ca form i ca sens. Trebuie
spus c boare nu are nc o etimologie sigur
40
.

38
Lat. spiritus s-a pstrat n toate limbile romanice, cu excepia romnei, fiind mprumutat
nc din secolele IIIV d. Hr. i n limba albanez, datorit cretinismului de expresie latin: shpirt
suflet, suflare, via, duh etc., Shpirt i Shentj Sfntul Duh (cf. alb. kish biseric, fe credin
etc., vezi Vtescu, 2006, 1332). Vezi i alb. duf nduf, mnie, duh vnt, furtun (< sl.).
39
n privina cuvntului bur, aparent nrudit cu abur din cauza secvenei fonetice comune -bur-,
este aproape general acceptat c a fost mprumutat din v. sl. i sl. burja vijelie, furtun, vnt
puternic, cf. rus., bg. burja furtun, vijelie, rus. burn viscol; cf. bg. i srb. bura furtun, uragan.
Slavonul burja a devenit n romn burie (Coresi, Ps., 125) i apoi bur
(1)
(nv.:) furtun (pe mare),
nu numai sub influena formei sud-slave bura, dar mai ales prin apropiere de omonimul bur
(2)
cea
umed, ploaie mrunt i deas, chiciur, care pare s fie un strvechi cuvnt romnesc, autohton, cf.
lituan. bris avers, ploaie (brs la Pokorny, IEW, 98), cf. alb. bor zpad (Orel, AED, 32) etc.
nrudirea dintre bur
2
i lat. boreas (cf. REW
3
, 1219) nu este justificat.
40
Se pare ns c sub acest cuvnt-titlu se ascund dou omonime cu nelesuri ireductibil
opuse: boare
1
adiere i boare
2
pcl, zpueal, pe care ar trebui s le explicm separat din punct
de vedere etimologic. Boare
1
s-ar putea raporta la rad. onomat. i.-e. *b(e)u-, *bh(e)u- a sufla, a
umfla, fiind o formaie expresiv derivat dintr-un primitiv *bu suflare (lin), lexicalizat parial n
onomatopeea r. bua nani, apoi amplificat analogic cu sufixul -are, dup modelul lat. sufflre etc.,
fr a deveni prin aceasta un infinitiv lung. Acelai primitiv *bu polisemantic, care supravieuiete n
alb. bu vj sau n r. bu strigtul bufniei, a stat la baza verbelor gr. strig i lat. bore a
chema, a rsuna etc. (Pokorny, IEW, 97, 98). Pentru boare
2
pcl etc., vezi I.I. Russu, ER, 265.
E c u a i a i p o t e t i c : r. abur i v. alb. (i gheg.) abull (> avull) < lat.
pop. *a (b) b l u s <
(
*
)
a(l)bulus + *abbul(l)us, postverbal de la *ab-bullre,
cf. lat. *abburre explic n mod satisfctor i convergent semantismul i
evoluiile fonetice din romn sau din albanez (adugnd influena semantic a
unui posibil daco-moesic *awolo suflare i a sl./pol. para abur, suflare d o a r
n ceea ce privete dacoromna).
nainte de a ncheia, vznd nenumratele exagerri i erori din cel mai recent
dicionar etimologic publicat (M. Vinereanu, DEIE, 2009), conform cruia aa-
zisele elemente traco-dace nou descoperite n lexicul romnesc ar fi cu mult mai
numeroase dect cuvintele motenite din limba latin, cred c este necesar s
argumentez, n plus fa de cele spuse pn acum, de ce nu cred c abur ar fi un
cuvnt care ar aparine substratului traco-geto-dac. Un prototip traco-dac *ad-bolo
(Vinereanu, DEIE, 58), raportat la rad. i.-e *bholo abur, cea (Pokorny, IEW,
162) este cu totul neverosimil, din cauza vocalei iniiale accentuate -, ce nu poate
proveni dintr-un prefix s u b s t a n t i v a l indo-european, indiferent care ar fi fost
el! Acest lucru era bine tiut de ctre cercettorii avizai ai substratului limbii
romne: B.P. Hasdeu, I.I. Russu, H. Krahe, Gr. Brncu etc. Radicalele propuse
anterior: i.-e. *ae-, *ab- au cel puin meritul de a respecta o prim condiie de
ordin fonetic explicarea pstrrii lui a inial accentuat. Dac rad. i.-e. *ae- a sufla
trebuie s fie acceptat pentru semantism, ca termen secund al unei contaminri
(v. supra), ipoteza unui rad. i.-e. *ab- ap, amplificat cu un sufix autohton, nu
numai c nu justific pstrarea lui b intervocalic, dar nu poate fi susinut mai ales
din punct de vedere semantic. Daco-moes. Calabeus, la fel ca i v. irl. Abann, gall.
brit. Abona i let. Abava sunt doar nume de ruri. Cuvintele nrudite din domeniul
celtic: m. irl. abac, cymr. afanc au numai sensul de castor, demon al apelor,
spiridu (Pokorny, IEW, 1). Evoluia semantic ap abur, atribuit rad. i.-e.
*ab-, nu este atestat nicieri.
Cea mai ingenioas soluie rmne, pn acum, cea a lui Vl. Orel (AED, 12),
care pornete de la rad. i.-e. *nebh- ud, cea, nor, amplificat cu formantul -l n
*nebhel (Pokorny, IEW, 315). Din reducerea sau sincoparea primului e ar fi
rezultat prototipul *Lbh(u)lo-, cu sonanta silabic L (accentuat) care, dup
J. Pokorny (IEW, 770), se poate transforma cteodat ntr-un a iniial, dei rareori
accentuat. Nici ipoteza lui Vl. Orel nu rezist ns criticii, deoarece e din i.-e.
*nebh-(u)l nu a czut sau nu a fost niciodat absorbit de nazala iniial. Un i.-e.
*Lbh- n-a fost identificat pn acum n celelalte limbi indo-europene, dei avem
radicale i.-e. de grad redus apropiate fonetic i nrudite semantic cu i.-e. *nebh-
el (cf. lat. nebula negur) nregistrate de J. Pokorny (IEW, 316): i.-e. *Fbh-
(ro-) i *emb(h)- : *omb(h)-, cf. v. ind. abhr- nor, avest. awra- id., n. pers.
abr id., kurd. (h)avr id., arm. amp id., f r s conin un b intervocalic,
sau v. ind. ambu ap, gall. ambe ru, gr. o ploaie, lat. imber ploaie
torenial, inclusiv o serie de nume de ruri europene: engl. Amber, fr. Ambre, sp.
Ambron, it. Ambria etc., care pstreaz grupul nazal -mb-, uneori redus la -m-, cf.
m. cymr. Amyr, germ. Ammer, Emmer etc. S mai remarcm c etimologiile bazate
doar pe coincidena cu un radical indo-european sau altul (aa numitele
Wurzeletymologien) nu pot avea o valoare probant dect dac sunt susinute de un
numr semnificativ i convingtor de mare al termenilor de comparaie, al
cuvintelor cu existen real, atestate cu certitudine n limbile nrudite
41
.
Comparaia indo-european ne ajut ns s nelegem mai bine convergena
s e m a n t i c latin trzie a paronimelor lat. *abburare a arde, a prjoli, lat.
bullre a da pe dinafar (clocotind), a clocoti i lat. *ab-bullre/ *ab-bullre a
scoate aburi (*d i n fierbere), verbe latine contaminate i evoluate n romn pn
la a abura i a aburi. Este suficient s dm exemplul cuvntului slav para abur,
rsuflare, exhalaie etc. care, raportat la rad. i.-e. *per: *pr- a mprtia, a stropi;
a sufla, a gfi etc., este nrudit n plan indo-european cu hitt. pari- a aa
(focul), a sufla, a (se) agita; cu gr. cel care arde sau d foc fulger,
tornad cu fulgere etc., gr. a sufla violent, cu sl. *prjeti, cf. pol.
prze a se nfierbnta, a ncinge, a fierbe nbuit, cf. rus. a fierbe
nbuit, a (se) aburi (Pokorny, IEW, 809).
n rezumat, propun noile etimologii:

BUR (Var. abor, abore, abure) Lat. pop. * (b) b l u s, foarte probabil din
lat. a(l)blus ceva alburiu (+ daco-moes. *awolo suflare, Wald
Sluanschi, ILIE, 114) aburul vizibil al rsuflrii + *abbllus aburul
fierbinte < (*ab)-bullre (despre apa fiart care d n clocot) a scoate aburi
fierbini < lat. bullre/ bullre a fierbe n clocot, cf. lat. bullre a da pe
dinafar (clocotind), cf. lat. *abburre a arde, a prli, dar i (romanic dial.)
a clocoti, a da pe dinafar. Cf. pol. para abur, suflare.
*A(b)blus > r. abur i alb. dial. gheg nv. abull, cf. alb. avull (subst.) abur,
(adj.) fierbinte i avulloj a scoate aburi etc.
ABUR
1
/ ABUR
1
(DA, sensul 1.) Din abur.
ABUR
2
/ ABUR
2
(DA, sensul 2.) Lat. pop. *a (b) b u l r e/ *a (b) b u l r e,
cf. *(b)blus abur. Cf. lat. *ab-bullre/ *ab-bullre (despre apa/ zeama
care fierbe n clocote) a scoate aburi fierbini/ a mprtia mirosuri, cf. lat.
*abburre (cl. amburere, REW
3
, 15) a arde, a prli dar i (dial.) a clocoti, a
da pe dinafar, cf. lat. bullre a da pe dinafar (clocotind). Cf. alb. avulloj
(5) a produce/ a scoate aburi (uscndu-se).
Alb. Avull (nv., dial. abull) abur etc. Lat. pop. * (b) b l u s. Vezi abur.
Alb. Avulloj, avullohem a scoate aburi, a (se) aburi etc. Lat. pop. *a (b) b u l r e,
cf. alb. avull, cf. r. a abura.

41
Cf. A. Meillet, La mthode comparative en linguistique historique (Oslo, 1925, p. 25, 38):
L o il sagit de mots remontants vraiment la langue commune, il faut restituer un mot de cette
langue dfini tous gards, et ne pas se contenter de rapprocher de petits lments radicaux... La
rgle de mthode est que seuls des faits positifs bien dtermins justifient un rapprochement...
ABURC Lat. dun. ab-*(b) r c r e (= *rcre), cf. lat. cl. orr a se
ridica; aburc, cf. brec, bric, a burica idem.
BORE
1
adiere Formaie onomatopeic. *Bu suflare (lin) + suf. -are,
cf. suflare, cf. b u a nani (i.-e. *b(e)u-, *bh(e)u- a sufla etc., cf.
Pokorny, IEW, 97). Pentru boare
2
pcl etc., vezi I.I. Russu, ER, 265.
BR
2
ploaie mrunt i deas, chiciur Cuvnt probabil autohton. Cf. lituan.
bris (brs) avers, ploaie; cf. alb. bor zpad.
Scrob
3
(Reg. groap cu ap) Lat. pop. *scrbs (lat. cl. scrobs/scrobis groap).
Friul. Zbor (a face aburi) Lat. *exburre < exrre + (*ab)-bullre +
*abburre.
ABREVIERI BIBLIOGRAFICE
42

Avram, 1990 = Andrei Avram, Nazalitatea i rotacismul n limba romn, Bucureti,
EA, 1990.
Bari, ARS = H. Bari, Albanorumnische Studien, I. Teil, Sarajevo, 1919.
Biblia, 1914 = Biblia adic Dumnezeeasca Scriptur a Legii Vechi i a celei Nou.
...Ediia Sfntului Sinod. Bucureti, Tipografia Crilor Bisericeti,
1914.
Biblia, 1975 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit acum a doua oar..., cu aprobarea
Sfntului Sinod, Bucureti, Editura Institutului biblic i de misiune
ortodox al B.O.R., 1975.
Biblia, Vulg. = Biblia Sacra Vulgatae editionis, ...Venetiis, apud Nicolaum Pezzana,
MDCCXXXVII.
Brncu, Concordane = Grigore Brncu, Concordane lingvistice romno-albaneze, Bibliotheca
Thracologica XXX, Bucureti, M.E.N., Institutul Romn de Tracologie,
1999.
Brncu, SILR = Grigore Brncu, Despre evoluia lat. -ulus n romn, n vol. Studii
de istorie a limbii romne, (I), Bucureti, EA, 2007, p. 158160 (i urm.).
Brncu, VA = Grigore Brncu, Vocabularul autohton al limbii romne, Bucureti,
EE, 1983.
Brugmann, Abrg = K. Brugmann, Abrg de grammaire compare des langues indo-
europenes, traduit par J. Bloch, A. Cuny et A. Ernout, sous la direction
de A. Meillet et R. Gauthiot, Paris, 1905.
abej, InILA = Eqrem abej, Introducere n istoria limbii albanez. Traducere din
albanez: Adriana Ionescu. Prefa, note, bibliografie: C. Poghirc.
Editura Universitii din Bucureti, 1997.
abej, SE = Eqrem abej, Studime etimologjike n fush t shqipes, I, Hyrje.
Tiran, Akademia e Shkencave, Instituti i Gjuhsis, 1982 (vol II:
literele AB, 1976; vol. III: literele CD, 1987).

42
Adresez calde mulumiri doamnei Ctlina Vtescu, cercettor tiinific principal la
Institutul de Studii Sud-Est Europene al Academiei Romne, pentru sprijinul primit la completarea
bibliografiei cuvntului abur, precum i pentru observaiile fcute pe marginea unei prime versiuni a
acestui articol.
Caciuperi, 1996 = Apostol N. Caciuperi, Dicionar romn-aromn, editat de Katharina
Caciuperi-Titz & Herbert-Werner-Mhlroth, Ed. Atlas.
CADE = Dicionarul enciclopedic ilustrat Cartea Romneasc, Partea I:
I.-A. Candrea, Dicionarul limbii romne din trecut i de astzi, Bucureti,
1931.
Candrea, Le consonantisme = I.-A. Candrea-Hecht, Les lments latins de la langue roumaine. Le
consonantisme. Paris, Librairie mile Bouillon, diteur, 1902.
CDDE = I.-A. Candrea, Ov. Densusianu, Dicionarul etimologic al limbii romne.
Elementele latine [A Putea], Bucureti, 19071914.
Chivu, 1978 = Gh. Chivu, Copitii Codicelui Sturdzan, n LR, 27, nr. 1, p. 5971.
Chivu, 1993 = Vezi CS.
Cihac, DEDR = A. de Cihac, Dictionnaire dtymologie daco-romane, I, II, Francfort
s/M Berlin Bucureti, 1870, 1879.
Ciornescu (CDER) = Al. Cioranescu, Diccionario Etimolgico Rumano, Tenerife, Universidad
de la Laguna, 1958-1966 (Versiunea romneasc: DER. Dicionarul
etimologic al limbii romne, Bucureti, Saeculum I.O., 2001).
Coresi, 1577 = Diaconul Coresi, Psaltirea slavo-romn (1577) n comparaie cu
psaltirile coresiene din 1570 i din 1589. Text stabilit, introducere i
indice de Stela Toma. Bucureti, 1976.
CorominasPascual = Joan Corominas, Jos A. Pascual, Diccionario crtico etimolgico
castellano e hispnico, IV, Madrid, Editorial Gredos, 1991.
CS = Codex Sturdzanus. Studiu filologic, studiu lingvistic, ediie de text i
indice de cuvinte de Gheorghe Chivu. [Bucureti], EA, 1993.
DA = Academia Romn, Dicionarul limbii romne (A De, F Lojni).
Bucureti, Socec i Sfetea, (1907) 19131949.
Demiraj, AS = Bardhyl Demiraj, Albanische Studien (Untersuchungen zum albanischen
Erbwortschatz), Amsterdam Atlanta, GA, Editions Rodopi B.V., 1997.
Densusianu, HLR/ ILR = Ovid Densusianu, Histoire de la langue roumaine, III, Paris, 1901,
1938. Traducere n limba romn: Istoria limbii romne, III, Bucureti,
E, 1961.
Diez, EWR = Friedrich Diez, Etymologisches Wrterbuch der romanischen Sprachen, I,
II, (1852), Dritte verbesserte und vermehrte Ausgabe, Bonn, Bei
Adolph Marcus, 1869.
Dimitrescu, 1964 = Florica Dimitrescu, Contribuii la repartizarea regional a lexicului
romnesc n secolul al XVI-lea, n SCL, 15, nr. 4, p. 539559.
Dimitrescu, 1967 = Florica Dimitrescu, Introducere n fonetica istoric a limbii romne,
Bucureti, Editura tiinific.
DLR = Academia Romn, Dicionarul limbii romne, serie nou. Tom IV
XIV (Literele DE; KZ), Bucureti, EA, 19652010.
Dosoftei, Ps. v. = Dosoftei, mitropolitul Moldovei, Psaltirea n versuri (1673), n Opere, I.,
Versuri. Ediie critic de N.A. Ursu. Studiu introductiv de Al. Andriescu.
Bucureti, Minerva, 1978.
DR = Dacoromania, Buletinul Muzeului limbii romne, condus de
S. Pucariu, Cluj, 19201948.
Duridanov = Duridanov, Thrakisch-dakische Studien, I Teil, Die thrakisch- und
dakisch-baltischen Sprachbeziehungen, Sofia, 1969.
FEW = Walther von Wartburg, Franzsisches etymologisches wrterbuch.
Eine darstellung des galloromanischen sprachschatzes. 1. Band, A B.
Tbingen, J.C.B. Mohr (P. Siebeck), 1948.
Gheie, 1978 = Ion Gheie, Psaltirea Hurmuzachi i filiaia Psaltirilor romneti din
secolele al XVI-lea i al XVII-lea, n LR, 27, nr. 1, p. 5157.
Gheie, 1982 = Ion Gheie, Banatul i textele rotacizante, n LR, 31, nr. 3,
p. 238246.
uglea, 1944 = G. Giuglea, Uralte Schichten und Entwicklungsstufen in der Struktur
der dakorumnischen Sprache, Sibiu.
Gl. dial. Olt. = Glosar Dialectal Oltenia, ntocmit sub conducerea lui Boris Cazacu,
de Galina Ghiculete, Paul Lzrescu, Nicolae Saramandu i Magdalena
Vulpe. Bucureti, Editura Academiei, 1967.
Guu, DL-R = G. Guu, Dicionar latin-romn, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1983.
Hamp, 1975 = Eric P. Hamp, Abur, n RRL, XX, 5, p. 499500.
Hasdeu, EMR = B.P. Hasdeu, Etymologicum Magnum Romaniae. Dicionarul limbei
istorice i poporane a romnilor, IIV, Bucureti, Socec, 18871893;
ed. Gr. Brncu, IIII, Bucureti, Minerva, 19721976.
Haust, DL = Jean Haust, Le dialecte wallon de Lige (2
me
partie). Dictionnaire
ligeois, Lige, 1933 [2008].
Kokona, Fj.Sh.-Fr. = Vedat Kokona, Fjalor shqip frengjisht, Tiran, 1977.
Krahe = Hans Krahe, Die Sprache der Illyrier, Erster Teil: Die Quellen,
Wiesbaden, 1955.
ILR, II = C. Poghirc, Influena autohton, n : Academia R.S. Romnia, Istoria
limbii romne, vol. II., Bucureti, 1969.
Ionescu, 1980 = Adriana Ionescu, Sufixul romnesc -ur, n LR, nr. 5, p. 501502.
Ionescu, 1985 = Adriana Ionescu, Lexicul romnesc de provenien autohton n
textele din sec. al XVI-leaal XVIII-lea, Bucureti, Universitatea din
Bucureti, Facultatea de Limba i Literatura Romn.
LB = Lesicon / Romnescu-Ltinescu-Ungures-/cu-Nemescu / quare/ De
mai muli autori, n cursul a trideci, si / mai multoru ani sau lucrat. In
Buda. Cu Tipariul si cu Chieltuelele Tipografiei a Criescei Universiti
Unguresci. 1825.
LaurM = August Tr. Laurian, I.C. Massim, Dictionariulu limbei romane, Bucureti,
IIV, 18711876.
LEI = Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz. Lessico
etimologico italiano. Edito per incarico della Comissione per la Filologia
Romanza da Max Pfister. Wiesbaden, Dr. Ludwig Reichert Verlag,
Band I, 19791984.
Mardarie, Lex. = Mardarie Cozianul, Lexicon slavo-romnesc i tlcuirea numelor din
1649... studiu, note i indicele cuvintelor romneti de Grigorie
Creu... Bucureti, Carol Gbl, 1900.
Mare, 1982 = Alexandru Mare, Filiaia Psaltirilor romneti din secolul al XVI-lea, n
vol.: Universitatea din Bucureti, Institutul de Lingvistic, Cele mai
vechi texte romneti, Contribuii filologice i lingvistice. Coordonator:
Ion Gheie. Bucureti, p. 207261.
Mare, 2006 = Alexandru Mare, Cri populare din secolele al XVI-lea al XVIII-
lea. Contribuii filologice, Bucureti, FNA, 2006.
MDA = Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al.
Rosetti, Micul dicionar academic, 4 vol., Bucureti, UE, 20012003.
Meyer, EWA = Gustav Meyer, Etymologisches Wrterbuch der albanesischen Sprache,
Strassburg, 1891.
Meyer, 1892 = Gustav Meyer, Albanesische Studien, III., Lautlehre der indo-
germanischen Bestandtheile des Albanesischen, Viena, 1892.
Meyer-Lbke, Grammaire = W. Meyer-Lbke, Grammaire des langues romanes, t. II, Morphologie,
Paris, 1895.
Miklosich, AlbF = Franz Miklosich, Albanische Forschungen, I. Die slavischen Elemente
im Albanischen (Denkschriften der Akademie, Wien, XIX, 1870,
p. 337374), II. Die romanischen Elemente im Albanischen (DAW,
XX, 1871, p. 188).
Orel, AED = Vl. Orel, Albanian Etymological Dictionary, Bril, Leiden - Boston -
Kln, 1998.
Papahagi, DDA = Tache Papahagi, Dicionarul dialectului aromn, general i etimologic.
Ediia a doua, augmentat. [Bucureti], EA, 1974.
Parlangli, StMs. = Oronzo Parlangli, Studi Mesapici (Iscrizioni, lessico, glosse e indici),
Milano (Mem. Ist. Lomb. Acc. Sci. Lett., vol. XXVI), 1960.
Pascu, SR = Giorge Pascu, Sufixele romneti, Bucureti Leipzig Viena, Ediiunea
Academiei Romne, 1916.
Petrovici, 1965 = Emil Petrovici, Note etimologice. Abur. n CL, X, 1965, p. 357358.
PH, (2005) = Psaltirea Hurmuzaki, vol. I, Studiu filologic, studiu lingvistic i ediie
de Ion Gheie i Mirela Teodorescu; vol. II. Indice de cuvinte, de
Rovena enchi. Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu
Iordan Al. Rosetti, Bucureti, EA, 2005.
Philippide, Principii = Alexandru Philippide, Principii de istoria limbii, 1894, n Opere alese.
Teoria limbii, editate de G. Ivnescu i Carmen-Gabriela Pamfil. Cu
un studiu introductiv i comentarii de G. Ivnescu. Bucureti, EA,
1984 (pp. 1225).
Pisani, 1947 = Vittore Pisani, Albanica, n Revue des tudes indo-europennes,
Tome IV, fasc. 12, Bucarest Paris, p. 520.
Poghirc = vezi ILR, II.
Pokorny, IEW = Julius Pokorny, Indogermanisches etymologisches Wrterbuch, Bern
und Mnchen; Band III, 1965.
PS, (1916) = Psaltirea Scheian, ed. critic de I.-A. Candrea, II. Textul i glosarele,
Bucureti.
Psalmii, 1993 = Bilioteca Scripturii, XI, Psalmii, Arhiepiscopia romano-catolic, Bucureti
[Milano, Garzanti Editore].
Pucariu, EW = Sextil Pucariu, Etymologisches Wrterbuch der rumnischen Sprache,
I, Lateinisches Element..., Heidelberg, 1905.
Pucariu, LR, I / II = Sextil Pucariu, Limba romn, vol. I, Privire general, Bucureti,
Editura Fundaiilor Regale, 1940; vol. II, Rostirea, Bucureti, EA,
(1959) 1994.
REW
3
= W. Meyer-Lbke, Romanisches Etymologisches Wrterbuch. 3. vollstndig
neu bearbeitete Auflage. Heidelberg, 1935. (7., unvernderte Auflage,
2009.)
Russu, Ilirii = I.I. Russu, Ilirii. Istoria Limba i onomastica Romanizarea, Bucureti,
EA, 1969.
Russu, ER = I.I. Russu, Etnogeneza romnilor. Fondul autohton traco-dacic i
componenta latino-romanic, Bucureti, EE, 1981.
Sala, Contributions = Marius Sala, Contributions la phontique historique du roumain,
Paris, ditions Klinksieck, 1976.
Sala, IER = Marius Sala, Introducere n etimologia limbii romne, Academia
Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti,
Etymologica 20, Bucureti, EA, 2005.
Schmidt, KZ = Manfred Erwin Schmidt, Untersuchungen zur albanischen Sprach-
geschichte, n Zeitschrift fr vergleichende Sprachforschung auf dem
Gebiete der indogermanischen Sprachen, begrndet von A. Kuhn, 57.
Band, Gtingen, 1930, p. 142.
Scriban = August Scriban, Dicionaru limbii romneti, Iai, Inst. de arte grafice
Presa bun, 1939.
SDEM = N. Raevschi, M. Gabinschi (redactori), Scurt dicionar etimologic al
limbii moldoveneti, Chiinu, ESV, 1978.
SJP = Sownik jzyka polskiego, uoony pod redakcj Adama Kryzskiego i
Wadisawa Niedwiedzkiego. Tom IV, Warszawa, 1908.
TopciuMelonashi = Renata Topciu, Ana Melonashi, Luan Topciu, Dicionar albanez-
romn/ Fjalor shqip-rumanisht, [Iai], Polirom, 2003.
Vtescu, 1997 = Ctlina Vtescu, Vocabularul de origine latin din limba albanez
n comparaie cu romna, Ministerul Educaiei, Institutul Romn de
Tracologie, Bibliotheca thracologica, XIX, Bucureti.
Vtescu, 1999 = Ctlina Vtescu, Alb. -ull, rom. -ur n cuvinte de origine latin,
n LR, XLVIII, nr. 12, p. 173178.
Vtescu, 2006 = Ctlina Vtescu, Studii romno-albaneze. Note semantice i etimo-
logice. Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan
Al. Rosetti, Etymologica 26, Bucureti, EA.
Vinereanu, 2008 (2009) = Mihai Vinereanu, Dicionar etimologic al limbii romne pe baza
cercetrilor de indo-europenistic, Bucureti, Alcor Edimpex.
WaldSluanschi, ILIE = Lucia Wald, Dan Sluanschi, n colaborare cu Francisca Bltceanu,
Introducere n studiul limbii i culturii indo-europene, Bucureti,
EE, 1987.
WaldeHofmann, LEW = Alois Walde, Lateinisches etymologisches Wrterbuch, 3 neube-
arbeitete Auflage von J. B. Hofmann, I, II, Heidelberg, 1954.
WaldePokorny/ WP = Alois Walde, Julius Pokorny, Vergleichendes Wrterbuch der Indo-
germanischen Sprachen, I-III, Berlin - Leipzig, vol I, 1930; vol. II.
1927.
VLW = Aug. Doutrepont, Jules Feller, Jean Haust, Vocabulaire gnral de la
Langue Wallonne, n Bulletin de la Socit Ligeoise de Littrature
Wallonne, N
os
1 et 2, 1906, p. 59 i urm. Vezi: www.archive.org/
stream/bulletindudict.
DIFFICULTIES OF THE ROMANIAN ETYMOLOGIES: ABUR
Abstract
Based on new research into Romanian and Albanian historical phonetics, the author
demonstrates that both Rom. abur and Alb. avull (with the older/ Geg. form abull) steam, vapour
have a Vlg. Latin origin: *abblus < Lat. alblus (something) whitish (such as the whitish vapours
exhaled in cold air) + an hypothetical Daco-Moesian *awolo breath + Vlg. Lat. *abbllus, back
formation from *ab-bullre to steam (< bullre to seethe, to bubble up), cf. *abburre to burn,
to singe but also (dialectal) to boil over, to seethe etc.
Cuvinte-cheie: abur, vapori fierbini, suflare; legi fonetice istorice romneti i albaneze;
cuvinte latine populare motenite; substratul traco-dac al limbii romne; comparaia indo-european;
contaminarea fonetic/ semantic.
Keywords: steam, hot vapours, breath; historical-phonetic laws in Romanian and Albanian;
inherited Vlg. Latin words; Thraco-Dacian substratum in Romanian; Indo-European comparison;
phonetic/ semantic contamination.
Bucureti, oseaua Iancului nr. 10, apart. 40
25 O familie de cuvinte ntregite 217
Iulia Mrgrit
O FAMILIE DE CUVINTE NTREGIT: COAJ, COJ, COJAN ?
1. Cuvntul coaj, de origine slav < ko$a, sub aspectul sensurilor, a stat n
atenia lingvitilor, n nenumrate rnduri. Astfel, Sextil Pucariu semnaleaz i
comenteaz coaj printre termenii de origine slav care, pe terenul limbii romne,
i-au modificat nelesul: nvli nu mai nsemneaz nfura, ca slavul valiti,
clin nu cui ca slavul klin, coaj nu piele, cel puin la dacoromni i aromni, ca
slavul ka (LR, I, 282). Ulterior, ocupndu-se de mprumuturile vechi sud-slave
n limba romn, G. Mihil discut termenul din acelai punct de vedere. El
enumer principalele accepii cu care acesta este cunoscut, urmnd, pn la un
punct, DA: a. scoar (de copac etc.); b. nveliul exterior al fructelor, al seminelor
etc.; c. nveliul oului; d. partea exterioar, mai tare, a unor elemente coapte,
fripte etc.; e. crusta unei rni; f. scoara pmntului; g. (nv., rar.) nveliul
tare al unor molute sau crustacee (Mihil 1960, 76). mprtind punctul de
vedere al naintaului su, G. Mihil exclude sensul 8. din DA [fig.] vit foarte
slab. Prin desfurarea astfel limitat, lingvistul marcheaz absena nelesului
pellis (Bernecker: 597) al etimonului slav, pstrat n bg. ko$a a. piele (de om,
de animal); b. blan, piele de animal; scr. ka piele (de om, de animal); blan;
sloven. ka idem, rus., ucr. ko$a a. piele; b. blan prelucrat (ibid.). Aadar,
pn la o anumit dat, s-a susinut, n mod unanim, c semantismul etimologic al
mprumutului vechi slav coaj nu s-a perpetuat n limba romn.
2. Cea mai veche atestare de care dispunem, coaj piele de animal, provine
din Muntenia: Locul era pe moia unor oameni pitici. Cetile i colibele lor erau
fcute din coji de oaie (P. Ispirescu, Basme pgneti, 1879, 62). Ctre nceputul
secolului trecut, Herzog, Gherasim, M., IV: 235, au consemnat, pentru Bucovina
coaj cu evoluie de sens: de la piele la vit, animal numai piele, cu alte cuvinte
vit foarte slab. Accepia, n compusul coaj de vac, fusese atestat pentru
Moldova, cu ceva timp nainte (valorificat ulterior n DA): Demult, ht demult, pe
cnd bunica mamei era copil mic, n orelul Neam tria o femeie vduv care
avea ca avere cteva coji de vaci, nite oie i un bieel slab i el de sufla vntul
prin el (ez., VII, 137). Probabil, sintagma coji de vaci definete, animalele
indicate, ntr-un stadiu de degradare fizic, corespunztor expresiei piele i os.
Reinem, prin urmare, semantismul dialectal coaj vit (vac) extrem de slab.
Dup ndelungat vreme, aproximativ o jumtate de secol, acesta este semnalat,
ntr-un spaiu total diferit (Fgra, com. ercaia, satul Vad), unde coaj reapare tot
ca termen peiorativ vit slab, nengrijit (Lexic reg., II: 41). Sensul (nv. i fig.)
vit sau oaie foarte slab este actualizat recent n MDA s.v. 18.19.
Relativ n aceeai perioad, Gl. Arge (1957) aduce date n plus, cci s.v.
coaj, ntlnim grupate cteva expresii al cror nucleu nominal semnific, de
Iulia Mrgrit 26 218
aceast dat, piele (la om): a-i da (a-i trage) (cuiva) pe coaj a bate; a ntri
din coaj (sau din piele), aadar, n completarea autorului, a. a rbda, a suferi; b.
a refuza cuiva ceva, a se face a nu pricepe; a fi tare de coaj a suferi, a rbda; a
fi ncpnat, a nu ceda. Corespondena celei de a doua expresii, a ntri din coaj
(sau din piele), menionat de ctre autor, ne ntrete convingerea c nendoielnic
vechiul termen slav a continuat s supravieuiasc la nivel dialectal. n varianta a o
lua pe coaj, expresia se ntlnete n inutul nvecinat (Teleorman), dup cum
atest opera lui M. Preda: Ce dracu o fi acolo n Spania, ce caut nemii acolo?
Ce s caute, rspunse Cocoil, Vrea s-o ia pe coaj! (Moromeii, 1955: 130). Ia
spune, Polino, vrei s-o iei pe coaj? spuse tatl, amenintor (id., ibid.: 237). Vrei
s vie directorul i s-o luai pe coaj? (op. cit.: 423). Mai trziu, aceeai expresie
apare i n opera lui D. R. Popescu, Oraul ngerilor, 1985: 177: No, zic, ai nceput
bine! O iei tu pe coaj!. Din mrturia oral a scriitorului, acesta cunoate structura
citat din Oltenia, unde a copilrit. Mai amintim Ostinato, 21, de Paul Goma, ca i
Psrile, 94, de Alexandru Ivasiuc, care nscriu termenul n aceeai zon a
atestrilor pentru coaj, recte, Transilvania i Muntenia. n ultima dintre provincii,
de altfel, expresia n diverse variante, are curs destul de larg, n prezent.
n acelai sens, al informaiilor referitoare la termenul discutat, atlasele ling-
vistice regionale aduc noi mrturii referitoare la conservarea nelesului etimologic.
Pe hrile ALRR Munt. i Dobr., I, h. 1. MN, n puncte din Teleorman, Olt,
Arge, Dmbovia i Giurgiu, respectiv, pct. 770, 773, 779, 757, 767, 768, 770773,
788, 796, 802, 803, 806, 827, a fost notat, ca pl. tant., coji mtrea
1
, afeciune
legat de... pielea capului (la om) (am fcut coji n cap; ele [femeile] tie, c s l
mai des / pct. 770; are coji n cap / pct. 779), cu acelai semantism, compusele coji
de cap / pct. 716, coji din cap, ibid. / pct. 827, dar i la animale, coji boal de piele
la oi, manifestat prin descuamare i cderea lnii (ibid., V, Pl. 157 / pct. 714,
763, 773, 827, 891), reprezentnd judeele Prahova, Arge, Olt, Constana. De fapt,
coaj, semnificnd piele (la animale) i figurat piele la om, este i firesc ca
dezvoltarea de sens boal de piele s urmeze acelai paralelism. n aceste
condiii, considerm c putem afirma, fr riscuri, faptul c termenul coaj, cu
sensul originar piele, a ptruns n limba romn. n plus, apelnd la dialectele
sud-dunrene, gsim elementele care s ne sprijine afirmaia.
Aa, de pild, mprumutul slav, cu accepia menionat, s-a pstrat i n
meglenoromn: Dpu a rugna, mura rmsi gr i rud n ft, cu
caj di prcu prsti a. (Dup acea rugciune, nevasta rmase grea i nscu o fat
cu piele de porc pe ea). DP 183/5; Cja a drra fli, di si prt pu. (Pielea

1
Vezi, n acest sens, definiia termenului din DEX, prticele de epiderm de culoare albicioas
care se desprind de pe pielea capului. De fapt, termenul coji, pl. tant., cu semantism dialectal,
amintete fr. pellicules. Similitudinea dintre acestea, prin semantismul exprimat, pare deplin, cu
meniunea c termenul romanic i formal, prin aspectul su diminutival, amintete baza derivativ
(pellis), fragmentat n mici particule = pellicules.
o fcur burduf, ca s care ap) MP 244/1; U scsi cja [di cpr] di pri a sfsi
ft. (Scoase pielea [de capr] de pe ea, [i] se fcu fat.) MP 128/7; Gda i ft
din n cj di . (Cimpoiul e fcut dintr-o piele de oaie). Cerna T. Cj di (la)
k. Pleoap. ALR I, 1, h. 17/013
2
.
Poziia consolidat a vechiului mprumut slav n lexicul meglenoromn se
reflect i n faptul c numele a generat ca i n dacoromn, numeroase expresii:
L-u anfl cja. (Lit. I-a umflat pielea = I-a tras o btaie). Cap 172/32; Cja u
scti. (Scoate pielea [de pe om], l srcete.) Cap 172/34; Mi turti coj di
mc. (Lit. mi arunc blnuri de urs. = mi vinde blana ursului din pdure.) Pap
M 66/11; Ngr cj- lip pri f. (Lit. fig. Neagr piele mi-ai lipit pe fa. =
M-ai ntristat.) Cap 191/5; L prumnc cja. (A nceput s-l mnnce pielea.)
Dms, s.v.; A cj grs. (Lit. Ai piele groas. = Ai obrazul gros.) Dms.
Raportul dacoromn-meglenoromn i-a preocupat pe lingviti care au
exprimat opinii diferite. Ov. Densusianu considera meglenoromna un subdialect
al dialectului dacoromn (ILR, I, 214). n acest sens, el ofer o list a cuvintelor
existente numai n meglenoromn i dacoromn (cf. antsileg neleg ar.
prindu; arzint argint ar. asime; drum drum ar. kale; flari floare ar.
lilitse; friguri friguri ar. h'avro; frik frig ar. arcare; criel, crier, ar. moduo,
minte; lc leac ar. yatrie; mo mo ar. au; nas nas ar. nare; pimint
pmnt ar. lok; skimp schimb ar. aleksesku; timp timp ar. er, an; trimet
trimet ar. pitrek; utsit ucid ar. vatm; vink nving ar. niisescu (Densusianu,
ILR, 214; Dialectologie, 103). Recent, Atanasov 2002, 284 susine aceeai apropiere,
punnd accent pe elementele vechi slave comune dacoromnei i meglenoromnei. El
confirm coaj (p. 111, 165, 284), pl. coj (p. 112, 163, 175) ntre mprumuturile vechi
slave, identificnd un numr destul de mare de elemente comune meglenoromnei i
dacoromnei: mplitri mpleti; nvrtri nvrti; bab ~; brazd ~; cleti
clete; clput clopot; cin, cinati clin; cj piele ~; cojoc ~; cs ~; co
~; cus cosi; grdu gard; grndi grind; grri, grri a grei, a uita
grei; glzn ~; gol dezbrcat gol; grbl ~; gunri goni; izvr, izvrc
izvor; ja necaz jale; jar ~; lapuv lapovi; lipiri lipi; lnc lunc; lupt
lopat; nivst nevast; mnc mnc munc; mncri a se chinui; nivo
nevoie; prleaz prleaz; prlg prloag; ptic, ptic petic; plaz ~; pltri
plti; prag ~; pumn poman; puprri opri; rn ran; rnri rni;
rni rni; rnri rni; sit-~; scmpu scmp; slab - ~; st ~; trup
~; ubrz obraz; vrmi vreme. Reproducerea integral a listei demonstreaz, pe
de o parte, apropierea dintre meglenoromn i dacoromn, pe de alt parte,

2
Exemplele au fost preluate din Dicionar meglenoromn, coordonator Nicolae Saramandu, n
curs de publicare (cf. Fonetic i dialectologie, 2010).

Iulia Mrgrit 28 220
evideniaz semantismul etimologic al unor termeni necomentat de ctre autor n
vreun fel: cel dinti, coaj piele (cf. ar. ele), apoi gol dezbrcat (cf. goli refl.
a se dezbrca, n sec. al XVI-lea, dezgoli idem, n graiurile romneti din
Bulgaria Mrgrit, CES, 94), mnciri a se chinui, la care a fost omis corespondentul
munci, ori glosa mnc, mnc chin, necaz; la altele, semantismul indicat nu apare
n dacoromn: grei uita, probabil, un aport ulterior al mediului neoslav. Poziia
lui Sextil Pucariu i Theodor Capidan, care susin originea sud-dunrean a
meglenoromnilor nu intereseaz n cazul de fa.
3. Pe lng numele coaj, textele dialectal-folclorice atest prezena verbului
coji, cu neles etimologic, a ndeprta pielea unui animal, a jupui, a despuia, un
derivat intern, atestnd indirect baza derivativ coaj. Cea mai dinti atestare de
care dispunem, provine din Bistria-Nsud, verbul fiind nregistrat ntr-un glosar
local (v. Iuliu Bugnariu, Dicionar poporal. Cuvinte romneti din jurul Nsudului, de
popor grite i tot pentru popor alctuite, Gazeta de Transilvania, Braov
1887/1888). Aproximativ n aceeai epoc, termenul a fost nregistrat n partea
sudic a rii, n creaii folclorice: Dat-a ciuta fr de vad, / Eu mai jos c m-am
lsat / Cu murgu-n ap-am intrat: / n suli c-o luai / i pe mal c-o aruncai /
Zbovii pn ce-o cojii (= belii) (Teodorescu, P. P., 69). Adaosul din parantez pare
o intervenie, deloc ntmpltoare, a culegtorului: Unii la berbeci cojea (= jupuiau) /
Alii lemne grmdea, / Alii carne perpelea (id., ibid., 515). Procedeul ar putea
semnifica preocuparea autorului pentru dezambiguizarea textelor i ndeprtarea
posibilitilor de percepere eronat a verbului coji. Acelai semantism apare i n
texte din Bucovina, publicate puin timp mai trziu: Alii oi c cojea, / Alii maiuri
[= ficai] prjolea, / Inimioara-i mai prindea (Vasiliu, Cntece, 17).
Materialele dialectale culese n anii din urm, dup principiile AFLR, mbogesc
atestrile. n acest sens, volumele de texte dialectale din partea sudic a rii, aduc
astfel de mrturii: Cnd s cojete pielea unui ied sau a unui miel, anume pentru
burduf, nu s mai spintec peste tot (AFLR / pct. 679, Cepari, Arge). Am pus rosacu
acolo [n cabin], c dimineaa s-l cojim i cnd el [jderul] a nviat, rcia n
rosac [= rucsac] (TDM, I, 56, pct. 676, Lereti, Arge): Mielu-l cojim frumos
(AFLR / pct. 721, Andreiau de Jos, Vrancea). Aici se cuvine s subliniem o
anumit extensiune a semantismului de baz, prin cuprinderea altor ageni n afara
omului. De pild, aciunea prin care se ndeprteaz coaja poate fi svrit i de
animalele de prad: [Ursul] nu mnnc carnea, dct o cojete oaia, rmne
pielea-ntreag. O cojete ca omu, cu ghearele d alturi pielea (AFLR / pct. 674,
Nucoara, Arge). Informaiile din ALRR Munt. i Dobr., V, Pl. 180, cuprinznd
rspunsuri la chestiunea [2529] Ce zici c faci cu mielul, cnd, dup ce l-ai tiat
iei pielea de pe el? confirm, pentru verbul coji, aproximativ aceleai zone din
partea sudic a rii, de unde au fost extrase exemplele citate supra, respectiv,
Arge (majoritar, pct. 674, 676, 677, 681, 682) i Vrancea (pct. 721). Secvena
redundant cojete pielea atest perpetuarea bazei derivative, indirect ca verb,
preferat, pentru transparena lui lexical.
3.1. Verbul coji a dezvoltat un sens figurat a bate foarte tare pe cineva (pn
la a-i lua pielea), sens cu care a fost atestat n Prtetii de Jos, Suceava: Dac mai
faci o pozn te cojesc (LR, XI, 1962, nr. 6, 648), ad-litteram, i iau coaja =
pielea (cf. a fi vai i amar de pielea cuiva v. DLR s.v. piele I.1.). Acelai neles,
dar pe baza expresiei corespunztoare, a fost notat de Herzog, Gherasim, M. IV 43:
a coji (pe cineva) n bti a(-l) bate bine.
n paralel cu acest verb, dicionarele nregistreaz un paronim, dar cu acelai
sens, coi, atestat ncepnd cu LB. Cele mai multe atestri provin din Bucovina i
din nordul Moldovei: De n-ar afla toate n rnduial i macul strns pn-ntr-un
fir, curat-curel, apoi s tie c or coi-o n btaie (Sbiera, Poveti, 214/2). Ia
ciomagul lui de vcrie, cci era vcar i unde prinde a mi-l croi pe cel de la
margine, adic pe bietul Sfntu Petrea [...]. Atunci Sfntul Petrea zise: Doamne,
mai d-te i Tu la margine, c pe mine m-a coit n btaie! (ez., I, 264/12
Suceava). De nu-i repede la picior, l coete de btaie (Elena Sevastos, Nunta,
260/16). i vine cteodat s-i coeti n btaie, dac-ai sta s te potriveti lor
(Creang, Amintiri, 39/6).
Apropierea paronimic determin suprapunerea acestora: M coec i m-or
cojit puricii (Herzog, Gherasim, M, IV, 241, 243).
3.2. DA consider coi un mprumut din rutean, SDLR opteaz pentru rus
kokoiti a bate ori srb ksiti a sfia, atribuind aceluiai verb ambele accepii:
1. bat ru, snopesc, burduesc: L-a coit n btaie, dar i 2. ciupesc, pic tare:
Ne-au coit narii (Creang). CADE procedeaz similar, reunind ambele
nelesuri s.v. coi, cu repartiia Mold., Bucov., Trans.
Greu departajabile, formal i semantic, coji / coi ar putea avea aceeai
origine. Formal, descendena coi < coji nu este imposibil. Menionm c n
ALRR Munt. i Dobr., V, Pl. 157 / pct. 714, pentru boal la oi, manifestat prin
descuamare i cderea lnii, se indic n pct. 714 var. coi n loc de coji. Aceast
posibilitate ar fi deschis drumul ctre etimologia popular i posibilitatea ca, cel
puin unele aciuni s fie raportate la co, ~-i inflamaii mici ale pielii provocate
de nepturile unor insecte (purici, nari). Situaia a fost favorizat de restrngerea
tot mai evident a ariei de rspndire a fostului mprumut slav coaj i a verbului
corespunztor, creat pe terenul limbii romne. De altfel, pentru nceput, n absena
unor materiale dialectale sistematice, informaiile n privina acestora erau cu totul
precare. Aa se i explic poziia DA de s.v. coi III (Prin apropiere de coaj, refl.
a se coji, a se beli de scoar; tranz. a coji, a beli LB). Departajarea celor dou
paronime s-a operat pn la un punct, cci dac ambele variante coji, cogi
nseamn a bate zdravn, n schimb coi, cu excepia atestrii cogi din Bucovina
(v. Herzog, Gherasim, M, IV, 241, 243), pare specializat pentru agresiunea insectelor
mici, iar coji, la rndul lui, la fel de specializat pentru aciunea omului (ori a
animalelor) asupra altor animale = corcher. De asemenea, coji exprim i sensul
a bate n grade diferite, pn la a desprinde pielea cuiva, care a luat-o pe coaj.
4. Termenul coaj atrage atenia n explicaiile lingvistice ale lui Gh. Ghibnescu.
Referindu-se la influena slav asupra limbii romne, el observ c unele dintre
Iulia Mrgrit 30 222
cuvintele slavone au fost ntrebuinate pentru a numi lucrurile de acelai fel n
seria animalelor i a plantelor (Vorbe, 24), ntruct existau deja suficieni termeni
motenii din latin. Un astfel de caz elocvent este considerat de Ghibnescu
slavicul coaj, alturi cu latinul piele (ibid.). n explicaiile urmtoare, el elaboreaz
o adevrat etimologie pe baza nucleului coaj: Numai pielea nesplat se cojete.
[= se durific, crap, amintind pielea animalelor, cci devine coaj, ca a acestora,
accepie neevaluat de Gh. Ghibnescu], altfel copacii la noi au coaj, iar nu piele,
pot avea cel puin pieli. Muntenii care au vzut pe cei de la es c umbl cu
pulpele goale i deci au pielea crpat, i-au poreclit n derdere cojeni, adic au
coaj pe trup n loc de piele (id., ibid.). Pentru Ghibnescu metafora coaj pe trup
semnific scoar de copac i nu piele de animal, ngroat, degradat de condiiile
improprii de via. n sensul afirmaiilor autorului citat, menionm participiul
cojit() [referitor la mini sau la picioare, sub aspectul pielii] asprite, cu crpturi,
amintind prin duritate coaja animalelor: nvrtind cciulile n minile lor, cojite
de soare i de ger (Delavrancea, Sultnica, 174). Privirile lui se opreau pe minile
ei... cojite i butucnoase (Vlahu, Nuvele, 16). Cu alte cuvinte, participiul verbului
corespunztor semnific [despre pielea uman] a deveni coaj.
4.1. n fond, Ghibnescu, pentru a explica conturarea termenului peiorativ,
raporteaz cojan la coaj scoar i nu la accepia piele, care, nengrijit
corespunztor se cojete, capt atribute de coaj. CDER, 2181, nu respinge
ipoteza, ci o nuaneaz: [Cojenilor] obinuind s mearg cu pulpele goale, pielea li
se ngroa pn ajunge la aspect de scoar, dar, mai curnd, este vorba de o
etimologie popular; trebuie s ne gndim la o evoluie de la scoar, coaj la
aspru, cu grunji i de aici la necioplit, grosolan. i Ciornescu (ca i
Ghibnescu), nu are n vedere semantismul etimologic al termenului, atras i
derutat de un altul actual scoar (de copac).
4.2. n esen, cojan constituie un termen peiorativ. Dicionarele, cu excepia
SDLR, ofer definiii din care rezult respectiva calitate a termenului, ncepnd
chiar cu Laurian, Massim: apelaiune ce muntenii sau mocanii aplic cmpenilor,
aa nct munteanu sau mocanu se opune la cojanu. DA 1. porecl dat ranilor
munteni de ctre ardeleni (Prvescu, Hora); numire dat n batjocur sau ca insult
de ctre munteni (locuitori de la munte) cmpenilor; numire folosit pentru a
deosebi mocanii de la plai de podgorenii (cojanii) de la vale. CADE porecl dat
locuitorilor de la es de ctre cei de la munte; porecl dat ranilor din
Muntenia de ctre ardeleni. SDLR cmpean, locuitor de la cmp. TDRG (nu
trateaz termenul!). NDU (reg. n opoziie cu mocan) locuitor de la cmpie (s.v.
coaj). MDA 1. porecl dat ranilor din Muntenia de ctre ardeleni. 2. nume
depreciativ dat de locuitorii din zone muntoase i deluroase ranilor de la es.
3. nume ntrebuinat pentru a face distincia ntre mocanii de la plai i podgorenii
de la vale.
Dac, n general, mocan(i) definete locuitorii dintr-o provincie a rii
(Transilvania), n opoziie cu cei din Muntenia, sau pe cei de la munte, n opoziie
cu cei de la es, cojani, alteori distincia de baz devine operant n cadrul aceluiai
inut (cf. Arvinte, Terminologia, 157, cojan porecl dat unui locuitor din regiunea de
deal a Moldovei de ctre cei de la munte). Indiferent de esena definiiei, termenul
i pstreaz constant caracterul de porecl i o anumit conotaie peiorativ.
4.3. Pentru nceput, diferenele ntre cele dou categorii erau evidente n port,
dup care erau recunoscui
3
: n unele locuri vedeam numai cojani, n altele erau
numai mocani. n cte un sat i gseam i pe unii i pe alii. i ntre ei observam
deosebiri. Cojanii i bteau joc de ceoarecii mocanului. Acesta i lega mireasa
cu giumbir, cojanul cu bari. Cellalt druia numai la masa-mare i rdea de
calicia cojanilor (Gr. Antipa, Pescria i pescuitul n Romnia, 1916, 745).
Confruntarea dintre cele dou categorii este descris pentru jud. Rmnicul-Srat de
I. Stoian, Pstoritul. Situaia a devenit, rapid, tranant n sensul c mocan i cojan
se atribuia reciproc ca suprem injurie. M. Preda (Moromeii, 300) consemneaz un
schimb de cuvinte la nivelul director / nvtor n Silitea-Gumeti: Mocane! Ai
venit aicea n iari i te-ai ghifluit ca un porc i acuma urli i strigi la el de parc ar
fi ordonana ta! Obraznicule! Neruinat ce eti, fir-ai al dracului de mocan! n
timp, lucrurile au luat o ntorstur neateptat. n unele locuri, mocanii au revenit
din ce n ce mai des, la marginea unei pdurici sau a unei grle aprnd o nou
trl, adic un nou mic sat mocnesc. Astfel, cmpia Rmnicului [Srat] se umplu
de aceste trle. Ele se mutau din loc n loc dup pune. Locurile rmase dup
mutarea lor se numeau siliti i erau privite ca cele mai bune pentru agricultur
(Stoian, Pstoritul, 42). n acest fel, ntre mocani i cojani, s-a creat o anumit
relaie, unii prelund cu bucurie locurile ngrate de ceilali. Dar trlele s-au
alipit satelor de cojani, astfel nct localnicii stabili i pstorii au nceput lupta
pentru supremaie. Uneori, cojanii au fost asimilai de noile aezri mocneti,
alteori s-a-ntmplat invers: agricultura a trecut pe planul nti, pstoritul rmnnd
n plan secund. Mocanii au devenit agricultori, ndeletnicire practicat cu un fel
de sil (Stoian, op. cit., 42). Ei pretind s fie socotii n continuare mocani, chiar
dac nu mai au niciun piior de ai, ca dovad a prestigiului cu care acetia
percepuser odinioar termenul. Stabilii, n acelai mod, n Dobrogea, devenind
sedentari (= localnici), ei afirm i ntrein acelai sentiment fa de populaia
agricultoare btina: Pentru locuitorii locului, pentru mocani adic, cel care
vine din aceste pri cu terenuri arabile, privit cu dispre, este un cojan, termen a
crui origine nu a putut fi pe de-a-ntregul lmurit. Exist un antagonism ntre
aceste dou pri de neam, ca cel ce exista cndva ntre geii de la mal i dacii de la
munte. (Nicolae Iorga, Locul Romnilor n istoria universal, Editura tiinific
i Enciclopedic, 1985, p. 108).
Cojan n conformitate cu opera lui Panait Istrati a cunoscut o specializare de
sens pe care dicionarele nu au nregistrat-o. El denumete ranul, n general, i

3
Desemnarea cu un nume sau altul i-a nsoit pe purttorii lor n timp i n spaiu. n
comunitile romneti din Ucraina, situate la est de Bug, am ntlnit Mocni ca nume a unei pri din
sat, dar i a locuitorilor acesteia, fr s se mai tie explicaia: Mocni, eu aa am apucat, da de ce ne
zice aa, eu nu tiu. Ne ducem devale n entr: Iac au venit mocni! (Alexandrovka, raion
Voznesensk, reg. Nikolaev).
Iulia Mrgrit 32 224
ranul srac, n special, din Brgan, cu alte cuvinte, cojan reprezint un sinonim
pentru categoria social amintit. De altfel, n Ciulinii Brganului, termenul apare
constant cu nelesul ran (din partea locului), cu ambele nuanri semantice:
1. ran:
Uite: domnu Vasilic, judector la Clrai, domnu Andrei, ceaprazar la Bucureti, domnu
Tache, mare stmbar la Brila! tia toi sunt biei de cojan de pe la noi. Ce-ar fi fost ei azi, dac
nu plecau? Argai! Nite trie-bru! i-au ajuns oameni! (Ciulinii, 197)
4
;
E faimoasa lor expoziie, toat numai cldiri albe, rsrite ca din basme. Sunt expuse acolo de
toate, mai ales case rneti, un sat romnesc cum noi habar n-avem, familii de cojani grsulii i
mbrcai n costume naionale, care-arat parc-ar fi toi numai primari, nite vite nemaipomenit de
frumoase care nu seamn deloc cu cele pe care ni le mnnc nou cinii. (p. 241). Niciodat n-am
fi crezut c mizeria cojanilor i cruzimea boierilor ar putea dezlnui asemenea grozvii. (p. 251)
5
.
2. ran srac:
Era o mulime de cojani cu cruele, gata s ne duc pn la Feteti sau i mai departe nc.
(184).
Cu faa zbrcit de amrciune, cojanul cntrea n palm tiuletele, l privea lung, l
mirosea i se vicrea. Erau nite biei nevoiai, vlcenii tea, la fel cu-ai notri de pe Ialomia:
slabi, numai piele i os, cu fruntea brzdat de tineri nc, privirea tulbure, nebrbierii cu
sptmnile. Pe cmile lor, lungi pn la genunchi, nu mai puteai numra peticele. Pantalonul nu
era dect o grmad de zdrene. Desculi, cu capul gol, adevrai ceretori, m durea sufletul pentru
ei de parc mi-ar fi fost toi neamuri. Nevestele lor, dac treceau de treizeci de ani, preau btrne
(p. 222).
Era un igan pricopsit, unul dintre acei rotari-fierari care au pmnturi frumoase i mnoase
muncite de cojani ca de-alde noi. (p. 180).
S-au dus cojanii singuri la curte, dar boierul, care era i deputatul judeului, tocmai plecase la
Bucureti, n noaptea aia. Logoftul i primi i mai ru dect primarul: i njur urt de tot i puse pe
argai s-i goneasc (p. 229).
Aa e! Aa e! strigar cojanii. Vrem pmnturile noastre! (p. 234).
5. n legtur cu originea termenului, subliniem faptul c dicionarele,
majoritar, au omis problema din structura articolului corespunztor, tratnd cuvntul
fr a onora paragraful rezervat etimonului. n SDLR se propune v. sl. koan
poate, dup Philippide, O. A., 114 ca de altfel i n DEXI, dintre dicionarele
recente. Anterior, Laurian, Massim (Glosar) au considerat cuvntul, dup form, un
derivat de la coaj, fapt care ni se pare evident. Dar autorii pleac i de la
argumente de ordin semantic, considernd esenial pentru coaj nsemnarea
piele de oaie. Prin urmare, cojan ar semnifica cel care poart vetminte din
piele de oaie. Pentru astfel de haine ni se par potrivii, mai ales, mocanii, n
calitatea lor de oieri, i nu cmpenii, recunoscui pentru srcia lor, i prin urmare,
pentru imposibilitatea de a fi avut n proprietate attea oi, nct s poarte, cu toii,
cojoace, dac aceasta ar fi explicaia real.

4
Citatele au fost extrase n totalitate din aceeai oper a lui P. Istrati, Ciulinii Brganului,
Chiinu, Litera, 1997.
5
Mulumim, i pe aceast cale, colegului Victor Celac, care ne-a pus la dispoziie citate din
corpusul de texte electronice al Institutului de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti.
Poate c Ghibnescu a intuit motivaia poreclei, generat de faptul c
locuitorii de la cmpie umblau, de regul, fr nclminte, mai mult dect n
regiunile muntoase, i nu i protejau pielea, ajutai de srcie, dar i de clim.
Aspectul rebarbativ al epidermei, durificat de grele ncercri i schimbri de
anotimpuri, crora acetia din urm le fceau fa statornic cu picioarele goale
(v. supra: slabi, numai piele i os; desculi, cu capul gol), aminteau, probabil, pielea
animalelor, care mult vreme a continuat s se numeasc cu mprumutul slav coaj.
De aici i transferul onomastic, ca termen peiorativ, pentru vitele slabe, neproductive n
Bucovina (v. supra), Maramure, astzi chiar (informaie oral), sudul Transilvaniei.
Probabil, exemplarele piele i os, au fost supranumit coji, nfiarea acestora
devenind cu desvrire respingtoare. Este foarte probabil ca ranii de la cmpie,
prin starea i aspectul picioarelor, mai mereu fr nclminte ori al minilor, s fi
amintit astfel de animale i s-i fi atras supranumele. De aceea, celui care, prin
fizicul su evoca, ceea ce se numea metaforic coaj, i s-ar fi atribuit sugestiv, ntr-o
anumit perioad, porecla cojan.
ABREVIERI BIBLIOGRAFICE
AFLR = Arhiva fonogramic a limbii romne a Institutului de Lingvistic Iorgu
Iordan Al. Rosetti.
ALR I, 1, 2 = Atlasul lingvistic romn. Publicat de Muzeul limbii romne din Cluj, sub
conducerea lui Sextil Pucariu. Partea I, vol. I. Cluj, 1938 [h. 1150],
vol. II, Sibiu, Leipzig, 1942 [h. 150302], (punctele 012 Liumnia, 013
rnareca; anchete efectuate de Sever Pop).
ALRR - Munt. i Dobr. = Atlasul lingvistic romn pe regiuni. Muntenia i Dobrogea, de Teofil
Teaha, Mihai Coniu, Ion Ionic, Paul Lzrescu, Bogdan Marinescu,
Valeriu Rusu, Nicolae Saramandu, Magdalena Vulpe, Bucureti, I-II,
1996; III, 2001; de Teofil Teaha (coord.), Ion Ionic, Bogdan Marinescu,
Nicolae Saramandu, Magdalena Vulpe, IV, 2004; de Teofil Teaha (coord.),
Bogdan Marinescu, Nicolae Saramandu, V, 2007.
Arvinte, Terminologia = V. Arvinte, Terminologia exploatrii lemnului i a plutritului, n Studii
i cercetri tiinifice, Filologie, Anul VII (1957), fasc., p. 1185.
Atanasov 2002 = Petar Atanasov, Meglenoromna azi, Editura Academiei Romne.
Bernecker = E. Berneker, Slawisches etymologisches Wrterbuch, I Band (AL),
Heidelberg, 1908.
Cap = Th. Capidan, Meglenoromnii. Literatura popular la meglenoromni,
vol. II, 1928.
Densusianu, ILR = Ovid Densusianu, Istoria limbii romne, Ediie ngrijit de J. Byck, vol. I,
II, Bucureti, 1961.
DEXI = Dicionar explicativ ilustrat, coordonator tiinific Eugenia Dima, ARC,
Gunivar, 2007.
Dialectologie = Dialectologie romn, de Matilda Caragiu Marioeanu, tefan Giosu, Liliana
Ionescu-Ruxndoiu, Romulus Todoran, Editura didactic i pedagogic, 1977.
Dms = Nicolae Paia, Teodor Minda, Dicionar megleno-romn (lucrare n manuscris
aflat n Arhiva Institutului de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti.
DP = Dimitrie Papatsafa, Prikozmur din Meglenia (Vtuktytrj Dkforw
ghwrfpyw), Skopje [1997].
Iulia Mrgrit 34 226
Ghibnescu, Vorbe = Gh. Ghibnescu, Din traista cu vorbe (101 curiere literare), Iai, 1906.
Gl. Arge = D. Udrescu, Glosar regional Arge, 1967.
GS = Grai i suflet. Revista Institutului de Filologie i Folclor, publicat de
Ovid Densusianu. Bucureti (1924) .u.
Herzog, Gherasim = Eugen Herog, Vasile Gherasim, Graiul dialectului mrginean, n Codrii
Cosminului, 1924, p. 355401.
Laurian, Massim = A.T. Laurian i I.C. Massim, Dicionarul limbei romne, III, 1871, 1876.
Lexic. reg. = Lexic regional, I, redactor coordonator: Gh. Bulgr, 1960; II, redactor-
coordonator: Lucreia Mare, 1967 (Societatea de tiine Istorice i
Filologice).
MDA = Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan-Al. Rosetti;
Micul Dicionar Academic, vol. I, Literele AC, 2001; vol. II, Literele DH,
2002; vol. III, Literele IPr, 2003; vol. IV, Literele PrZ, 2003, Bucureti, UE.
Mihil 1960 = Gh. Mihil, mprumuturi vechi sud-slave, Bucureti.
Pap M = Pericle Papahagi, Megleno-romnii. Studiu etnografico-filologic. Partea
III, Texte, 1902, p. 45184.
Prvescu 1908 = Pompiliu Prvescu, Hora din Cartal, I, Bucureti.
Philippide, O. A. = Al. Philippide, Opere alese. Teoria limbii. Editate de G. Ivnescu i
Carmen-Gabriela Pamfil. Cu studiu introductiv i comentarii de G. Ivnescu.
Bucureti, Editura Academiei, 1984.
Pucariu, LR = Sextil Pucariu, Limba romn. Vol. I. Privire general. Bucureti, 1940.
Sbiera, Poveti = Ion al lui G. Sbiera, Poveti poporane romneti. Din popor luate i poporului
date de... Cernui, 1886.
SDLR = August Scriban, Dicionaru limbii romneti (etimologii, nelesuri, exemple,
citaiuni, arhaizme, neologizme, provincializme). Ediiunea ntia, Iai, 1939.
Sevastos, Nunta = E. Sevastos, Nunta la romni, Studiu istorico-etnografic comparativ.
Bucureti, 1889.
Stoian, Pstoritul = I. Stoian, Pstoritul n Rmnicu-Srat. (n revista Grai i suflet, VI, 1934).
ez. = eztoarea. Revist pentru literatur i tradiii populare, Flticeni. Anul I,
1892 . u.
Teodorescu, P. P. = G. Dem. Teodorescu, Poesii populare romne, Culegere de..., Bucureti, 1885.
TDM, I = Texte dialectale. Muntenia, sub conducerea lui Boris Cazacu. Vol. I, de
Galina Ghiculete, Paul Lzrescu, Maria Marin, Bogdan Marinescu, Ruxandra
Pan, Magdalena Vulpe, Bucureti, 1973.
Vasiliu, Cntece = Al. Vasiliu, Cntece, urri i bocete de-ale poporului, adunate de, 1909.
COAJ, COJAN, COJI, UNE FAMILLE LEXICALE COMPLTE?
(Rsum)
auteur discute le cas un vieux emprunt slave, coaj, dont le smantisme tymologique,
selon certains linguistes (Sextil Pucariu, Gheorghe Mihil) nexisterait plus en roumain.
En partant des choix des matriaux dialectaux, plus vieux et plus nouveaux, la prsente
intervention commente le destin de ce terme, conserv exclusivement dans les parlers, au sens
originaire de peau ( homme ou animal). Plus encore, en base du mme sens, on a dvelopp une
microfamille lexicale: le verbe coji et le nom cojan.
Cuvinte-cheie: coaj, cojan, coji, derivare, derivat, mocan.
Mots-cls: coaj, cojan, coji, drivation, driv, pastoureau.
Institutul de Lingvistic ,,Iorgu Iordan Al. Rosetti
35 Note etimologice

227
Florin Vasilescu
NOTE ETIMOLOGICE: GHIFTUIRE, GHIFTUI, ZVECUI
Ghiftuire, ghiftui
n articolul dedicat cuvntului ghiftui din DA nu se propune o soluie clar. n
alt dicionar academic, n DEX, cuvntul apare cu meniunea Et. nec. Soluia
autorilor acestui dicionar se explic desigur prin rezerva fa de ipoteza propus de
N. Drganu, DR I, 19201921, p. 316, dup care avem de a face cu un derivat al
germanului Gift venin (a se vedea i DR IV, 19241926, partea a 2-a, p. 749).
Acestei explicaii i se raliaz D. Marmeliuc, n LR VIII, 1959, 6, p. 32.
Andrei Avram exprim ndoieli n legtur cu aceast soluie, afirmnd c
sursele menionate n DA, citate din operele lui D. Cantemir, C. Conachi, V. Alecsandri,
au puine anse de a fi fost supuse unei influene germane i c este greu de vzut
cum s-ar fi putut ajunge de la sensul germanului Gift la cel al verbului romnesc.
De asemenea, Andrei Avram respinge soluia dat de August Scriban
1
: ghiftui ar fi
rud cu buft chic, stomah [sic] de porc; crna... fcut din acest stomah; om
gras (a se vedea i TDRG: Viell. verw. mit buft, bufie).
n urma analizei, Andrei Avram propune pentru ghiftui soluia unui mprumut
din ucrainean, givtati (cu o oclusiv velar sonor la iniial), varianta
dialectal a lui kovtati, care nseamn a nghii; a nghii cu lcomie, a nfuleca
2
.
Soluia domnului Andrei Avram, ce pare corect din punct de vedere fonetic
i semantic, ridic totui probleme din punctul de vedere al circulaiei, semanticii i
stilisticii acestui cuvnt. O dat, pentru c atestrile din DA provin din surse
susceptibile a fi avut contact cu limba german (Cantemir i ECONOMIA). Apoi, este
probabil c att V. Alecsandri, ct i C. Conachi (celebru traductor n epoc)
cunoteau limba german. S nu uitm c o bun parte din ar se afla n Imperiul
Austro-Ungar (nordul Moldovei din 1775). De altfel, Alecsandri i amintete n
Vasile Porojan cum n copilrie conjuga verbe greceti i germane. n plan semantic,
verbele a nghii cu lcomie, a nfuleca nu conin nuana de preaplin care
ngreuneaz din ghiftui. Distincia, care apare atenuat n DEX, este bine marcat
n DA: A ndopa cu mncare, mai mult dect trebuie, pn la dezgust (s.n.,
F.V.). Aceast nuan este foarte clar redat n fabula Dou mance -un copil a lui
Alecu Donici, din care citm:

1
Scriban, D. = August Scriban, Dicionaru limbii romneti. (Etimologii, nelesuri, exemple,
citaiuni, arhaizme, neologizme, provincializme). Ediiunea ntia. Iai, Institutul de Arte Grafice
Presa Bun, 1939.
2
Andrei Avram, Noi contribuii etimologice, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001,
p. 105.
Florin Vasilescu 36

228
El ns deodat tria mai mult sugnd, Cci mancele i muma mi-l ndopau
pe rnd, nct dup o vreme aa l ghiftuise, C copilaul ginga de tot se bolnvise.
Mai-mai era s moar, dar soarta l-au scutit.
Prin urmare, considerm c soluia lui N. Drganu este aproape de adevr, dar
trebuie nuanat. Prima atestare a cuvntului ghiftuire apare sub forma biftuire, n
Istoria ieroglific a lui Dimitrie Cantemir. Cuvntul care pare s-l fi inspirat pe
Cantemir este germanul [Ver]giftung, ale crui sensuri sunt otrvire i intoxicare
3
.
Trebuie menionat c n german exist un numr impresionant de cuvinte cu
elementul de compunere -gift-, care sugereaz aspectul otrvitor sau toxic.
Forma verbului este [ver]giften, din care se ajunge foarte uor la ghiftui. De
altfel, germanul giftung se utilizeaz i astzi, n toxicologie, unde nseamn ingerarea
unei substane nepericuloase care prin metabolizare devine toxic sens apropiat
de sensul romnului ghiftuire. Forma biftuire utilizat de Cantemir se poate datora
hipercorectitudinii soluie acceptat de Andrei Avram, pe baza sugestiei din DA.
Putem formula ns i o alt ipotez: n acest caz, Cantemir ncifreaz i mai bine
alegoria sa, fiind vorba de crocodil, deci de turci. El atrage atenia asupra corupiei
otomane (supraalimentarea care se manifest ca o boal) folosind un cuvnt din
german, pe care l transform pentru a evita, pentru orice eventualitate, neplceri
posibile sau poate pentru a solicita nelegerea complice a cititorului.
Zvecui
Cuvntul, care apare n DLR i n DEX, are menionat la rubrica dedicat
etimologiei notia Et. nec.. Nici n NDU nu se propune vreo soluie pentru
etimologia acestui cuvnt. Cum se tie c muli termeni de cizmrie au fost introdui n
limba romn din limba german
4
, autorii unui dicionar mai nou, DEXI, propun
drept etimon germanul zwicken, care nseamn a ntinde feele de nclminte pe
calapod. Soluia pare aproape de adevr, mai ales c n DTGR exist mai multe
cuvinte care ar susine aceast ipotez: zwick cui de tras, zwickerei atelier de
tras pe calapod, zwickmaschine main de tras (pielria). Se ridic totui un
semn de ntrebare: de ce forma cuvntului romn nu este zvicui? n definiia din
DLR a cuvntului zvecui, a ntinde feele de nclminte pe calapod (fixnd n
cuie) pentru a lucra; a trage pe calapod., paranteza este un indiciu care ne trimite
spre un alt cuvnt german, anume zwecken. Zwecken nseamn a ntinde fixnd cu
cuie, a intui cu cuie
5
. Comparnd cele dou cuvinte, zwecken i zwicken, pare c
cel de al doilea este mai aproape de zilele noastre (vezi maina de tras pielrie).
Neavnd ns surse de atestare mai vechi dect DL, vom ine seama de apropierea
de cuvntul romnesc i vom propune drept etimon forma zwecken.

3
Pentru otrvi Cantemir folosete cuvntul motenit din latin topseca.
4
A se vedea Simion C. Mndrescu, Influena culturei germane asupra noastr. Influena
german asupra limbei romne. Iai, Tip. Dacia, 1904.
5
Dicionar german-romn, Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan i
Al. Rosetti, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2007
37 Note etimologice

229
ABREVIERI
DA = (Academia Romn) Dicionarul limbii romne. Sub conducerea lui Sextil
Pucariu. Tomul II. Partea I: FI. Bucureti, Monitorul Oficial i Imprimeriile Statului.
Imprimeria Naional, 1934.
DEX = Dicionarul explicativ al limbii romne. Ediia a II-a. Conductorii lucrrii: acad.
Ion Coteanu, Lucreia Mare. Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1998
(Academia Romn. Institutul de Lingvistic din Bucureti).
DEXI = Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, Editura ARC, Editura Gunivas,
Chiinu, 2007.
DR. I . u. = Dacoromania. Buletinul Muzeului Limbii Romne, condus de Sextil Pucariu.
Cluj. Anul I (19201921) .u. [vol. X: conductor: G. Giuglea, t. Pacu, E. Petrovici,
Al. Procopovici, S. Pucariu ; vol. XI Director : t. Pacu, E. Petrovici].
DL = Dicionarul limbii romne literare contemporane. Volumul al IV-lea: SZ (1958).
(Academia Romn).
DLR = Dicionarul limbii romne. Serie nou. Redactori responsabili: acad. Iorgu Iordan,
acad. Alexandru Graur i acad. Ion Coteanu. Din anul 2000, redactori responsabili:
acad. Marius Sala i acad. Gheorghe Mihil. Bucureti, Editura Academiei.
Tomul XIV. Litera Z, 2000. (Academia Romn).
DTGR = Dicionar tehnic german-romn, Editura Tehnic, 1966.
ECONOMIA = Povuire ctr Economia de cmp, pentru folosul coalelor romneti celor din
ara Ungureasc i din prile ei mpreunate. Buda, Criasca Tipografie a Universitatei
Ungureti, 1806.
LR = Limba romn. [Bucureti]. Academia Romn. (Institutul de Lingvistic).
Anul I (1952) .u.
NDU = Noul dicionar universal al limbii romne, Editura Litera Internaional, Bucureti,
Chiinu, 2006.
TDRG = Dr. H. Tiktin, Rumnisch-deutsches Wrterbuch. [Band IIII]. Bukarest, Staats-
druckerei. I: 1903; II: 1911; III: 1924.
ETYMOLOGICAL NOTES: GHIFTUIRE, GHIFTUI, ZVECUI
(Abstract)
The origin of the Romanian word ghiftuire, meaning stuffing oneself with food up to the
brink of nausea is considered to be the German word [Ver]giftung, meaning intoxication. Also,
the origin of ghiftui is the german word [ver]giften. The etymon for the word zvecui (a word
used by a shoemakers meaning, to stretch the leather on the shoe last) is considered to be the
German zwecken, which has the meaning to stretch (leather) fixing with small nails.
Cuvinte-cheie: etimologie, ghiftuire, ghiftui, zvecui.
Keywords: etymology, ghiftuire, ghiftui, zvecui.

FILOLOGIE
Alexandru Mare
DESPRE PATERNITATEA CRONICII
ANONIME A MOLDOVEI (16611729)
1. Unul dintre letopiseele care continu Letopiseul ri Moldovei al lui
Miron Costin este cel denumit de specialiti Cronica anonim a Moldovei. Scrierea
nareaz evenimentele derulate n aceast provincie istoric din septembrie 1661
pn n septembrie 1729. Ea reprezint o compilaie dup cronicile vremii, partea
original coninut fiind redus la perioada 17161729, adic la a treia domnie a lui
Mihai Racovi i la nceputul primei domnii a lui Grigore Ghica. Din porunca
domnitorului din urm, cronica a fost inclus ntr-o colecie de cronici romneti
aparinnd lui Miron i Nicolae Costin
1
, care a fost tradus n limba greac, la Iai
n februarie 1729, de biv vel sulgerul Alexandru Amiras. Ulterior, n 1741, textul
grecesc a beneficiat de o traducere n francez realizat de Nicolas Gnier.
Primul ei editor, Mihail Koglniceanu, a considerat cronica o scriere anonim, de
unde i titlul sub care a publicat-o: Cronica anonim a rii Moldovei
2
. Menionarea de
mai multe ori n cuprinsul scrierii a lui Alexandru Amiras l-a determinat pe
I.G. Sbiera s vad n acest personaj pe adevratul ei autor
3
. Aceast opinie a fost
curnd mbriat i de ali cercettori (Ovid Densusianu
4
, N. Iorga
5
, Sextil
Pucariu
6
, Giorge Pascu
7
, t. Ciobanu
8
), puini fiind cei care au susinut n
continuare c am avea a face cu o lucrare anonim (Demostene Russo
9
, Constantin

1
Pentru al crei cuprins, vezi Dumitru Velciu, Implicaiile erorii unui copist de manuscrise din
1712 asupra istoriografiei noastre, n Revista de istorie, Tomul 27, 1974, nr. 2, p. 231233.
2
Letopisiile rii Moldovii, tom. III, Iai, 1846, p. 83174, Cronicile Romniei sau letopiseele
Moldaviei i Valahiei, a doua ediiune, Tom. III, Bucureti, 1874, p. 97180.
3
Micri culturale i literare la romnii din stnga Dunrii n rstimpul de la 15041714,
Cernui, 1897, p. 182185.
4
Istoria literaturii romne [curs universitar; Bucureti], 1898, p. 616620.
5
Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (16881821), vol. I, Bucureti, 1901,
p. 468481.
6
Istoria literaturii romne, Vol. I, Epoca veche, Sibiu, 1921, p. 175; ediia a II-a, revzut i
ntregit, Sibiu, 1930, p. 202, 204.
7
Istoria literaturii romne din secolul XVIII, Bucureti, 1926, p. 6670.
8
Istoria literaturii romne vechi. Ediie ngrijit, note i prefa de Dan Horia Mazilu, Bucureti,
1989, p. 282. Autorul considera ns c scrierea probabil, a fost scris n limba greac i tradus n
romnete (i nu invers cum cred unii).
9
Cronica Ghiculetilor, n Buletinul Comisiei istorice a Romniei, vol. 2, Bucureti, 1916, p. 18
(cronica atribuit lui Amiras), p. 19 (Pseudo-Amiras) i p. 20 (Cronica anonim, care ndeobte
se atribuie lui Amiras).
Alexandru Mare 2 232
Giurescu
10
). Dup Al Doilea Rzboi Mondial, s-au gsit unii cercettori care, negnd
n mod explicit paternitatea lui Alexandru Amiras, l-au considerat pe autorul
cronicii un anonim; n ochii lor acesta aprea ca un om fr aversiune fa de
greci (Al. Piru)
11
, un boier de curte, un intim al lui Grigore Ghica (Ariadna
Camariano Cioran)
12
, om de cultur, probabil un boier cu nvtur (Dan
Simonescu)
13
. O opinie diferit va adopta acum Dumitru Velciu. ntemeiat pe
nominalizarea de 12 ori n cuprinsul cronicii a lui Constantin Costache, el i va
atribui scrierea marelui dregtor
14
. Ipoteza din urm ca i ipoteza autorului anonim
au fost curnd dup aceea combtute de C.A. Stoide. Cu acest prilej, istoricul
ieean a pledat pentru atribuirea cronicii lui Alexandru Amiras
15
. Dup un timp,
Dumitru Velciu a revenit n favoarea tezei sale (autor Constantin Costache) printr-un
studiu mai extins, din care ns nu a mai apucat s publice ultima parte, a patra
16
.
Cu contribuia din urm polemica s-a stins.
Examinarea argumentelor produse n susinerea diverselor ipoteze prezentate,
precum i unele investigaii proprii ne-au permis s ne formm o prere destul de
clar n privina autorului cronicii respective. n cele ce urmeaz, vom ncerca s
facem cunoscut punctul nostru de vedere, nu ns nainte de a supune unui examen
critic principalele ipoteze enunate.
2. Ne vom referi pentru nceput la ipoteza autorului anonim. Prin titlul
atribuit cronicii respective de ctre Mihail Koglniceanu, acesta a subliniat de fapt
incapacitatea din acel moment de a se stabili identitatea autorului. Aceeai prere
va reveni aproape, peste un secol, la aceia dintre cercettori care vor considera
nesatisfctoare argumentele produse n sprijinul paternitii lui Alexandru Amiras
i, respectiv, a lui Constantin Costache. Civa dintre acetia au ntrevzut n
autorul cronicii profilul unui boier de curte. Dan Simonescu a ncercat chiar s
justifice treapta social creia i-ar fi aparinut autorul invocnd nemulumirea
exprimat n cronic n privina faptului c, la un moment dat, boierii au fost pui
s plteasc desetina rnete, precum ranii
17
. Interpretarea ni se pare forat,
ntruct la plata deseatinei rneti, cum o numete cronicarul, erau supui acum

10
Pseudo-Cronicari. I. Enache Koglniceanu, n Buletinul Comisiei istorice a Romniei, vol.
2, Bucureti, 1916, p. 135, 137 (cronica tradus n grecete de Amiras).
11
Literatura romn veche, Bucureti, 1962, p. 386.
12
n Istoria literaturii romne. I. Folclorul. Literatura romn n perioada feudal (1400
1780), Bucureti, 1964, p. 646.
13
Cronica anonim a Moldovei 16611729 (Pseudo-Amiras). Studiu i ediie critic de Dan
Simonescu, Bucureti, 1975, p. 22; se va cita n continuare Simonescu, Pseudo-Amiras.
14
Vezi recenzia la ediia lui Dan Simonescu, n Revista de istorie, Tomul 29, 1976, nr. 4,
p. 621625; se va cita n continuare Velciu, Cronica.
15
Cronica anonim i autorul ei, n Anuarul Institutului de Istorie i arheologie A.D. Xenopol,
XIII, 1976, p. 267280.
16
Cronica anonim a Moldovei, 16611729 (Pseudo-Amiras) i problema autorului ei (I), n
Limb i literatur, 1993, vol. III, p. 5969, (II), 1993, vol. IIIIV, p. 5771; (III), 1994, vol. IIIIV,
p. 3249; se va cita n continuare Velciu, Cronica anonim.
17
Simonescu, Pseudo-Amiras, p. 22.
3 Despre paternitatea Cronicii anonime a Moldovei 233
nu numai boierii, ci i mnstirile i toate breslele
18
, deci o mas de nemulumii
mult mai mare dect cea indicat de Dan Simonescu. Acelai editor opina c este
greu a identifica cu precizie numele acestui boier i o identificare ipotetic este
inutil
19
. Afirmaia sa, pasibil de o anumit subiectivitate, necesit s fie verificat
prin examinarea critic a celor dou ipoteze cu candidai desemnai la paternitate.
3. n ordine cronologic, ultima ipotez formulat l are ca protagonist pe
Constantin Costache. Calitatea de autor al cronicii ce i-a fost atribuit se sprijin pe
cteva dovezi inegale ca valoare i, n ultima analiz, lipsite de credibilitate.
Prima dintre ele o reprezint menionarea lui Constantin Costache de 13 ori
20

n cuprinsul cronicii, cele mai multe meniuni (9) n domnia lui Grigore Ghica, de a
crui ncredere s-a bucurat i de la care a obinut nalte dregtorii. Examinarea
acestor consemnri, relativ numeroase, nu este ns n msur s confirme teza lui
Dumitru Velciu. De exemplu, menionrile lui Constantin Costache n timpul domniei
lui Grigore Ghica se datoreaz funciei de hatman pe care acesta o deinea (patru
dintre meniuni privesc episodul confruntrii cu ttarii nohai din Bugeac)
21
. Alteori,
semnalarea sa n text are cauze fortuite: numirea sa de ctre turci n funcia de
caimacam
22
, adic lociitor domnesc, sau oprirea domnului aflat cu oastea n drum
spre Abdula, paa de Rumele, la casle sale
23
. E drept, aflm i dou meniuni
(numirea ca mare vornic al rii de jos
24
i desemnarea ca prta al tainei
domnului
25
), care l indic drept om de ncredere, la un moment dat, al lui Grigore
Ghica, dar invocarea acestora este insuficient pentru a-l impune ca autor al cronicii.
Plasarea lui Constantin Costache n rolul cronicarului e ngreuiat i de absena sa
din text n timpul domniilor lui Mihai Racovi (17071709), Dimitrie Cantemir
(1711) i Nicolae Mavrocordat (17111715), cnd a deinut demnitile de mare
comis
26
i mare stolnic
27
, sau n timpul primei domnii a lui Nicolae Mavrocordat
(17091710), cnd a fcut parte din grupul boierilor ostili domnitorului, care au
fugit n Transilvania
28
. Aceste detalii, pe care n calitate de autor ne-am fi ateptat
s le gsim consemnate n cronica de fa, le aflm, n schimb, nregistrate, n alte
cronici ale vremii.
Al doilea argument furnizat de Dumitru Velciu n sprijinul ipotezei sale este
dedus din ntreruperea cronicii n anul 1729. Curmarea brusc n acest an a

18
Ibidem, p. 65.
19
Ibidem, p. 22.
20
Cf. Velciu, Cronica, p. 624 (de nu mai puin de 14 ori) i Velciu, Cronica anonim (I),
p. 67 (de nu mai puin de 12 ori).
21
Simonescu, Pseudo-Amiras, p. 134, 135, 136.
22
Ibidem, p. 122.
23
Ibidem, p. 131.
24
Ibidem, p. 126.
25
Ibidem, p. 146.
26
Ion Neculce, Opere. Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte. Ediie critic i studiu
introductiv de Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 475, 477, 515; se va cita n continuare Neculce,
Letopiseul.
27
Ibidem, p. 626.
28
Ibidem, p. 499500.
evenimentelor narate s-ar datora faptului c Grigore Ghica, aflnd de complotul
ndreptat mpotriva sa, la care au participat Iordache Lupul (vr primar cu Constantin
Costache) i ali civa boieri, complot de care nu era strin nici Constantin
Costache, i-a interzis acestuia din urm s continue scrierea cronicii
29
. n replic,
C.A. Stoide se ndoiete c autorul cronicii ar fi fost Constantin Costache, opozant
iremediabil al lui Grigore Ghica i partizan al unei noi domnii a lui Mihai
Racovi
30
. Ne raliem i noi acestui punct de vedere, fiind greu de crezut c acest
boier participant la complot
31
putea descrie, de pe o poziie vdit favorabil lui
Grigore Ghica, uneltirile, prinderea i pedepsirea tovarilor si de rzmeri
32
.
n sfrit, n favoarea paternitii lui Constantin Costache, Dumitru Velciu a
invocat i funcia de al treilea logoft pe care acesta a deinut-o la nceputul
carierei. Or, funcia respectiv, pe care au mai exercitat-o i ali scriitori de cronici
(Grigore Ureche, Vasile Demian, Nicolae Costin), ar reprezenta un indiciu c
naltul dregtor avea capacitatea de a scrie cronici
33
. Acest indiciu, judecat el
singur, nu are o valoare probant, atta timp ct ali demnitari, care la nceputul
carierei lor au trecut prin funcia de treti logoft, nu s-au remarcat ulterior prin
scrieri cu caracter istoric sau literar.
n concluzie, posibilitatea ca autorul cronicii s fi fost Constantin Costache
nu poate fi admis pe baza argumentelor invocate de Dumitru Velciu. n plus, n
cronic sunt prezentate o serie de evenimente istorice, cum ar fi, de exemplu, cele
privindu-l pe Carol al XII-lea, de care boierul moldovean era foarte probabil strin.
Ne ntrebm apoi, urmndu-l pe C. A. Stoide, ce interes l-ar fi putut mna pe acest
demnitar sau pe oricare alt boier romn s prezinte cu lux de amnunte isprvile,
cu mult exagerate, sau lipsite de orice semnificaie ale lui Amiras
34
. Nici sub
raport lingvistic, dup cum vom vedea mai departe, cronica nu poate fi pus n
legtur cu Constantin Costache.
4. Am lsat intenionat la urm examinarea ipotezei care atribuie paternitatea
cronicii lui Alexandru Amiras. nainte de a trece la evaluarea ei critic, vom face o
scurt prezentare a biografiei acestui personaj.
Alexandru Amiras, adic emir n limba greac
35
, era, dup cum singur
mrturisete, din Smirna (Izmir). Se presupune c era grec. Cunosctor a mai multe
limbi (greac, turc, ttar, francez, italian), ajunge, probabil n 1709, n slujba
regelui suedez Carol al XII-lea, devenind secretar pentru limbile orientale
36
. n anii

29
Velciu, Cronica, p. 624, Velciu, Cronica anonim (I), p. 67.
30
C.A. Stoide, op. cit., p. 279.
31
Vezi Neculce, Letopiseul, p. 710, 711.
32
Vezi, de exemplu, relatarea prinderii i iertrii lui Dumitraco Racovi (Simonescu, Pseudo-
Amiras, p. 139140).
33
Velciu, Cronica, p. 624; Velciu, Cronica anonim (I), p. 624.
34
35
N. Iorga, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, p. 469, nota 2.
36
Vezi Autentica istoria di Carlo XII, R di Suezia, nel tempo della sua dimora in Turchia, la
quale dur per cinque anni e tre mesi; ricavatta esattamente dal ragguaglio fattone dal sig. Amira;
che lo h servito in tutto il suddetto tempo, per suo primo interpetre, n N. Iorga, Studii i documente
cu privire la istoria romnilor, IX, Bucureti, 1905, p. 68 se va cita n continuare Autentica istoria.
urmtori, l aflm la Bender (Tighina)
37
n preajma regelui. Aici, n contact cu
localnicii i cu unii romni din oastea regelui
38
, ncepe, probabil, s nvee romnete.
Dup 1714, cnd regele suedez prsete aceste meleaguri, Amiras ajunge n Moldova,
unde n timpul celei de a treia domnii a lui Mihai Racovi devine mare uier i
apoi cminar
39
. Din cronic reiese c Amiras era folosit de domnitor mai ales n
tratativele cu ttarii i, ocazional, ca nsoitor al solilor care tranzitau Moldova
40
. n
prima domnie a lui Grigore Ghica e amintit ca biv vel sulger cu prilejul traducerii
din turc a firmanului de nnoire a domniei
41
. Se presupune c aceast funcie a
dobndit-o la nceputul domniei lui Grigore Ghica
42
. Din porunca acestuia, va
traduce n limba greac cronica de a crei paternitate ne ocupm
43
. Amiras este i
autorul unei istorii despre campaniile lui Carol al XII-lea n Turcia, pstrat n
limba italian
44
. Lucrarea a fost redactat n scopul de a fi trimis reginei Suediei,
Ulrica Eleonora, sora lui Carol al XII-lea, pe lng al crei secretar Amiras intervenea
din Constantinopol, n 1739, pentru obinerea unei recompense bneti
45
. Dup o
informaie semnalat de C. A. Stoide, Amiras ar fi fost nc n via n 1749, cnd
la Constantinopol este nregistrat ca prenumerant la
46
. Nu avem
certitudinea c acel , amintit pe lista prenumeranilor
este una i aceeai persoan cu Alexandru Amiras
47
. S-ar putea, n schimb, ca o
informaie semnalat de D. Russo s-l ateste n via pe Amiras n 1754. n fondul
Bibliotecii Academiei Romne se pstreaz, n manuscris, Istoria ahilor, tradus
din turc n greac de Alexandru, fost mare portar n anul 1754, mai 10
48
.
Dezvluind informaia, Russo afirma: nu pot spune dac acest Alexandru e un fiu

37
Ibidem, p. 50, 68, 71, 82.
38
N. Iorga, Un ofier romn n oastea lui Carol al XII-lea, n Analele Academiei Romne,
Seria II, Tom. XXXIV, Mem. Sec. Ist., 1912, p. 865; V. Mihordea, Carol al XII-lea la Tighina, n
Analele Academiei Romne, Mem. Sec. Ist., Seria III, Tomul XXV, Mem. 9, 1943, p. 450451.
39
Simonescu, Pseudo-Amiras, p. 78, 91, 97. Cu aceste funcii este pomenit Amiras i n Condica lui
Constantin Mavrocordat; vezi N. Iorga, Studii i documente cu privire la istoria romnilor, VI,
Bucureti, 1904, p. 254 (nr. 388) i p. 328 (nr. 826).
40
Simonescu, Pseudo-Amiras, p. 84, 85, 88, 97; cf. i relatarea lui Filip Orlic, n Cltori
strini despre rile romne, vol. IX, volum ngrijit de Maria Holban (redactor responsabil), M.M.
Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Paul Cernovodeanu, Bucureti, 1997, p. 141.
41
42
N. Iorga, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, p. 470; cf. C.A. Stoide, op. cit.,
p. 275276.
43
Data coninut n titlul acestei traduceri (februarie 1729) se refer foarte probabil la
nceperea aciunii de traducere (Velciu, Cronica anonim (II), p. 58; cf. Simonescu, Pseudo-Amiras,
p. 24, nota 69, C. A. Stoide, op. cit., p. 274276.
44
Vezi supra, nota 36.
45
Constantin I. Karadja, Deux lettres du dragoman Alessandro Amira, n Revue historique du
Sud-Est Europen, VI, 1929, nr. 1012, p. 336339.
46
Op. cit., p. 276.
47
Determinantul , care nsoete numele propriu ar putea avea i o alt semni-
ficaie, cci pe aceeai list, numele lui este precedat de cel al lui z
(vezi N. Gaidagis, Catalogul crilor greceti, vol. II, Iai, 1975, p. 120).
48
D. Russo, op. cit., vol. I, p. 202, n. 1.
al lui Alexandru Amiras sau el nsui. Nu-mi pot explica cum Alexandru Amiras,
dup ce a fost mare sluger n 1729, i d titlul de fost mare portar n 1754
49
.
Numeroasele coincidene din aceast meniune (nume, funcie, cunoaterea limbilor
greac i turc, i chiar epoca) ne fac s credem c identificarea lui Alexandru
Amiras ca traductor din turc al Istoriei ahilor are mari anse s corespund realitii.
5. Atribuirea Cronicii Moldovei pentru anii 16611729 lui Alexandru Amiras
s-a ntemeiat, cum am mai spus, pe menionarea sa n cuprinsul textului de apte
ori. Examinnd meniunile respective, I. G. Sbiera considera c evenimentele crora le
este asociat Amiras sunt att de nensemnate n sine, nct ceilali cronicari ca
(sic!) drept cuvnt le-au trecut cu vederea
50
. nregistrarea evenimentelor respective s-a
datorat dorinei lui Amiras de a-i eterniza ntr-acest chip numele su
51
. n
susinerea acestei paterniti, I. G. Sbiera a mai invocat nc dou considerente:
1) tonul encomiastic n care este descris domnia lui Grigore Ghica se afl n
legtur direct cu ndemnul pe care acelai domnitor l-a dat lui Amiras pentru a
traduce n greac compilaia de cronici moldovene care se ncheia cu prezentarea
domniei sale; 2) sub raportul limbii i al stilului, traducerea firmanului de nnoire a
domniei lui Grigore Ghica nu se deosebete de restul cronicii
52
. Examinnd
coninutul cronicii, N. Iorga, el nsui adept al ipotezei lui Sbiera, a atras atenia
asupra unor tiri externe a cror consemnare n scris s-a datorat lui Amiras
53
.
mpotriva lui Alexandru Amiras, ca autor al cronicii, s-au formulat mai multe
obiecii. n ordine strict cronologic, prima obiecie, care aparine Ariadnei Camariano-
Cioran, se refer la faptul c numele lui Amiras nu este menionat n calitate de
autor
54
. Dac ar fi fost autor, adaug Dan Simonescu, ar fi fost de ateptat s-i
indice paternitatea mcar n traducerea greceasc, dar n titlul acesteia, el spune
clar c este numai traductorul
55
. Contestatarii lui Amiras uit ns un lucru
esenial: din momentul scrierii ei, cronica a fost adugat la compilaia de cronici
moldoveneti, tradus ulterior de Amiras n greac. Prin urmare, cronica a fost
lipsit de titlu i, n egal msur, de indicarea autorului, ntruct cuprinsul ei, care
ncepea cu domnia lui Eustratie Dabija-Vod, constituia urmarea fireasc a
Letopiseului ri Moldovei de la Aaron-Vod ncoace al lui Miron Costin.
Nefigurnd ca autor al cronicii romneti, numele lui Alexandru Amiras nu avea
cum s apar n titlul compilaiei de cronici traduse n limba greac.
Tot Ariadna Camariano-Cioran, constatnd c evenimentele din cronic sunt
narate la persoana a III-a, nega calitatea de autor a lui Amiras, cci ntr-o asemenea
postur ar fi vorbit despre sine la persoana ntia, cum fac ali cronicari, de
exemplu Neculce
56
. Obiecia nu este hotrtoare, o spune chiar Dumitru Velciu,

49
Ibidem.
50
I. G. Sbiera, op. cit., p. 184185.
51
Ibidem, p. 185.
52
Ibidem.
53
Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, p. 477, 478.
54
Ariadna Camariano-Cioran, op. cit., p. 645.
55
56
Ariadna Camariano-Cioran, op. cit., p,. 645.
fiind cunoscut exemplul unor cronicari care vorbesc despre ei nii la persoana
a III-a (Radu Popescu, Nicolae Costin)
57
. Merit s reinem c la fel procedeaz
Amiras cnd se refer la propria persoan n Autentica istoria
58
.
S-a imputat ipotezei lui Sbiera i discrepana dintre preuirea artat de
Mihai Racovi lui Amiras, prin demnitile acordate (mare uier, cminar) i criticile
pe care acesta din urm i le-a adus
59
. Cutnd s explice acest dezacord, C.A. Stoide
l-a pus pe seama ingratitudinii lui Amiras
60
. Dup prerea noastr, ar putea fi vorba
i de o reacie sincer a autorului, revoltat de numrul mare de dri fixate de acest
domnitor extrem de cupid. Reacia a putut fi ntructva potenat de faptul c
Grigore Ghica, cel care i ncredinase scrierea cronicii, era adversar al lui Mihai
Racovi.
Paternitatea lui Amiras a fost contestat, invocndu-se i motivul c acesta nu
a fost ridicat la vreo dregtorie superioar de Grigore Ghica, pomenit n cronic
drept domnu vrednic de vecinic pomenire
61
. Dup cum am amintit, n domnia
acestui domnitor, Amiras e semnalat o singur dat ca biv vel sulgeriu, dregtoria de
vel sulgeriu, ocupnd-o, probabil, la nceputul domniei respective. Se prea poate
ca, ocupat cu alctuirea cronicii pentru anii 16611729 i, totodat, cu traducerea
n limba greac a compilaiei de cronici moldoveneti, Amiras s fi renunat la
aceast dregtorie cu atribuii multiple i, prin urmare, consumatoare de timp,
activitatea sa literar putnd fi recompensat de domn ntr-alt mod.
Cum n partea de compilaie a cronicii s-ar ntrevedea unele sentimente de
antipatie fa de greci, se poate conchide, afirm Dan Simonescu, c autorul nu
este un grec, un strin, ci este romn
62
. Obiecia nu este ndreptit, argumentele
furnizate de Dan Simonescu n sprijinul opiniei sale fiind urmarea unor interpretri
greite
63
. Ali cercettori au vzut, n schimb, n autorul cronicii un om favorabil
grecilor
64
, n cronic ntlnindu-se pasaje care ntresc aceast idee, cum ar fi cel de
fa: Slugile lui (Grigore Ghica; n.n., Al. Mare) ce vinis den arigrad era foarte
nlepte, urmnd stpnului lor, plecai era tuturor a milui
65
.
Ultimul argument adus mpotriva paternitii lui Amiras este de natur
lingvistic. Fiind scris ntr-o bun limb romneasc, cronica nu trdeaz prin
stngcii i strinisme, n special prin grecisme, un autor grec
66
. n plus, adaug
Dan Simonescu, Amiras ca traductor se dovedete c nu tia bine romnete.
Necunoscnd sensul unor cuvinte romneti, le-a reprodus ca atare, dar dndu-le
desinene greceti: (curtean), (vtaf) .a. Alteori a omis

57
Velciu, Cronica anonim (I), p. 63, nota 27.
58
Autentica istoria, p. 50, 68, 71, 82.
59
60
C. A. Stoide, op. cit., p. 270.
61
62
Simonescu, Pseudo-Amiras, p. 22; cf. i p. 8.
63
C. A. Stoide, op. cit., p. 271272.
64
Al. Piru, op. cit., p. 386.
65
66
Ariadna Camariano-Cioran, op. cit., p. 645.
cuvintele nenelese, cazul cuvntului fotaze (acopermnt de pnz pentru
mpodobirea cailor)
67
. Din citatele respective se desprind dou obiecii. Prima
obiecie cronic e scris prea bine pentru a fi opera unui strin nu este
hotrtoare, ntruct se cunosc n trecutul nostru strini care au stpnit n scris
foarte bine limba romn (Antim Ivireanul, Alexandru Dasclul). A doua obiecie
insuficienta cunoatere de ctre Amiras a limbii romne se sprijin pe exemple
lipsite de orice relevan. Putem oare admite c Amiras nu cunotea cuvntul
fotaze, care n romn provine din greac
68
, sau cuvinte precum curtean i vtaf,
denumind pe posesorii unor dregtorii cu care acesta, prin funciile deinute, se
ntlnea frecvent la curtea domneasc? i apoi, dac nu cunotea nici cuvintele
aparinnd limbajului de curte, cum de i s-a ncredinat sarcina traducerii n greac
a compilaiei de cronici moldovene? Evident c rspunsurile la nite ntrebri ale
cror premise sunt greite nu trebuie cutate. Cci P.P. Panaitescu, de la care sunt
preluate exemplele respective, a artat c n tlmcirea cronicii Amiras nu explic
prin traducere instituiile feudale, ci se mulumete s transcrie numele lor
romneti
69
. Este vorba de o atitudine deliberat a traductorului, pe care o nregistrm
i n alte texte greceti, traduse din romn sau cuprinznd realiti romneti
70
.
6. n sprijinul atribuirii cronicii lui Amiras, I.G. Sbiera a furnizat un argument
care a trecut neobservat de majoritatea celor angajai n polemica stabilirii autorului
acestei scrieri. Este vorba de constatarea referitoare la calitatea traducerii din limba
turc a firmanului de nnoire a domniei lui Grigore Ghica: Limba i stilul acestei
traduciuni foarte bune ntru nimic nu se deosebete de limba i stilul din cellalt
contest al cronicii
71
. Singurul care nu a mprtit aceast observaie a fost Dan
Simonescu. Ca dovad c Amiras nu ar fi tiut bine romnete, acesta a invocat
faptul c traducerile din turc i ttar ale fostului mare sulger au fraze lungi,
confuzii i repetiii plictisitoare
72
. Care dintre cele dou observaii este justificat
nu se poate spune fr o prealabil examinare, sub raport lingvistic, a poriunilor de
text traduse. Acestea cuprind scrisori i acte traduse din turc
73
i ttar
74
. Exist un
acord deplin n privina atribuirii traducerii lor lui Amiras, amintit n calitate de
traductor numai pentru firmanul de nnoire a domniei.
Parcurgerea textelor traduse ne permite s constatm c sunt scrise ntr-o
limb clar, lipsit de ambiguiti. Mai mult dect att, ntre partea tradus,
minoritar n ansamblul scrierii, i partea original, majoritar, exist o unitate
perfect de exprimare, caracterizat prin folosirea unor cuvinte i expresii comune.

67
68
C.A. Stoide, op. cit., p. 273, nota 45.
69
Miron Costin, Opere. Ediie critic cu un studiu introductiv, note, comentarii, variante,
indice i glosar, de P. P. Panaitescu, [Bucureti], 1958, p. 362363.
70
71
I.G. Sbiera, op. cit., p. 185.
72
Simonescu, Pseudo-Amiras, p. 21, nota 54.
73
Ibidem, p. 138, 144145, 145146.
74
Ibidem, p. 85, 87, 150152, 152155.
A. Cuvinte aflate n partea tradus (T) i n partea original (O) a cronicii
75
:
aiurile ntr-alt loc, altundeva: iar peste voia lor s nu avem a clca
aiurile (T, 153) i mergia unii n ara Munteniasc, alii n ara Leasc i pe
aiurile, cine pe unde putia (O, 52);
ardz cerere scris, petiie: trimind ardzu la mprie pentru ca s ni s
ornduiasc... loc de aedzmntu i de punare (T, 152) Apucndu-se ei s
fac un ardzu, precum au priimit 4000 de oameni (O, 93); cf. i hardzul (O, 94);
ctan soldat din armata ungureasc: cnd au vinit ntr-aceste pri
catanile (T, 150) Iar unii den catane au alergat n trgu (O, 80; cf. i 76);
chivernisi a guverna, a crmui: alctuind i chivernisindu toate trebile
ri Moldovii (T, 145; cf. i 145, 146) cci i ara i pe boiari toi i-au
chivernisit prea bine (O, 56; cf. 65);
corespondeniie (rspundenie) schimb de scrisori sau mesaje, coresponden:
i mi-am fgduit de acmu nainte c tiem toat corespondeniia... cu acei ce-au
fugit n ara Leasc (T, 138) i alii cum acel Cuze ar fi avut rspundenie cu
ctanele i i-ar fi mblat scrisorile la dnii (O, 83);
dava reclamaie, plngere: i s-au prsit de toat davaoa
76
i pricia ce au
cu nohaii (T, 151; cf. i 151, unde n manuscrisul de baz apare scris davaoa, iar
n ediia Simonescu dovada) pentru toate glcevile i davalele ttarlor cu cte
s acolisiia ei de moldoveni (O, 149; cf. 149);
hoget act autentic, certificat: S-au scris acestu hoget la mijlocul luminii lui
Sfer (T, 151; cf. i 152, 154) Apoi au scris hogetul... i au dat hogetul
ttarlor (O, 96);
iarlc ordin sau permis n scris: trimis-au ctr mria sa domnul Moldovii
cinste iarlcul mrii sale (T, 153) au dat iarlc... c s s scoale, s vie la
Moldova (O, 84; cf. i 84);
jalob plngere, reclamaie (n scris): artndu-i jaloba moldovnii,
nohaii nc au rspuns cu jalob (T, 150) au scris craiul cu jalob la mprie
(O, 65; cf. i 47, 62);
jcui a prda: moldovenii viind n olaturile noastre ni-au jcuit, furnd i
smomindu-ne robii i bucatele noastre (T, 150151) Iar ttari lovit-au la Smil
i la Reani... i au jcuit i au arsu (O, 60; cf. i 54, 56, 60, 95);
margine hotar: s punm n prile unde ne vor arta ispravnicii i
zapcii marginilor Moldovii (T, 153) trimitea i la marginea Ardialului pe
oamenii si (O, 91; cf. i 59, 88, 95);
nepriiatin duman: avnd poronc... s gonim pe nepriiatinii mpratului
(T, 85; cf. i 87) la ce s-ar ispiti nepriiatinul s cugete vro scornitur mpotriva
noastr (O, 95; cf. i 55);

75
Exemplele reproduse n continuare sunt preluate din Simonescu, Pseudo-Amiras.
76
n ms. rom. 238: davaa; cf. Simonescu, Pseudo-Amiras, 151: dovaoa.
nohai persoan care aparine populaiei mongole turcizate din Crimeea,
Dobrogea i Bugeac: ca s puie la bun tocmal i alctuial toate lucrurile
nohailor Bugeagului (T, 150; cf. i 151, 152) s-au apucat s scoa pe tlharii
nohai de pe locul Moldovei (O, 95; cf. i 61);
pozvolenie permisiune: are pozvolenie s le dea agiutor mprotiva nepriatinilor
lor (T, 87) domnii i-au luat pozvolenie s s ntoarc la rile lor (O, 52);
raia teritoriu nemusulman supus Imperiului Otoman: s s aiadz i s
lcuiasc raiaoa Moldovii (T, 153; cf. i 150, 153, 154, 155) au fcut tire
mpriei, artnd starea ri i srciia raialii (O, 93; cf. i 85);
rocoi a se rscula: i de ne vom rocoi, s avem a da... cia mare gloab
1000 de pungi de bani (T, 138) ttarii bugegeni nohai s-au rocoit asupra
hanului lor (O, 60);
sprijeni a ajuta: alctuind toate ale ri i sprijenind raiaoa mprtiasc
(T, 145; cf. i 145) c le pria acestu domnu greu i tare sprejenitoriu...,
sprejenindu-i i scondu-le dreptate (O, 137);
vechil persoan mputernicit s acioneze n numele altei (altor) persoane
ntr-o afacere, litigiu etc.: fiind vichili den boiarii domnului Moldovii (T, 151;
cf. i 150, 151, 155) numai pre unde le vor arta vichilii domnului (O, 149; cf.
i 149);
vederat clar, vdit: precum vederat s-au artat i s-au cunoscut (T, 145)
i vederat au fost acea bucurie ntre toi pmintianii (O, 123).
B. Expresii i locuiuni prezente n partea tradus (T) i n partea original
(O) a cronicii:
de-a curmedzi de-a latul: ornduindu-s den locul Moldovii numai 32 de
ceasuri de-a lungul i 2 ceasuri de-a curmedzi (T, 150; cf. i 152) ncepnd de
la hotarul lui Halil paia pn la Nistru, n lungi cale de 32 ceasuri i de-a
curmedzi, n lat, cali de 2 ceasuri (O, 96);
o sam de vreme perioad, interval de timp: ni-am rugat c s avem voe a
ne puna dobitoacele noastre o sam de vreme (T, 153; cf. i 153) i au edzut
Mihai vod la nchisoare, la Edicule, o sam de vreme (O, 66; cf. i 70);
prin mijlocirea prin intermediul, cu ajutorul: prsindu-s de toat davaoa
i pricea ce au cu moldovenii..., prin mijlocirea vichililor niamului nohescu
(T, 151) prin mijlocirea priiatinilor ce avea la mprie, au isprvit firman la
Halil paia (O, 46).
C. Un exemplu de exprimare pleonastic n partea tradus (T) i n partea
original (O) a cronicii:
cu (den) socoteal socotind cu (din) chibzuin chibzuind: Mriia sa hanul
cu a sa nalt minte i socotial socotind a fi un lucru cu cali i cu cuviin (T, 151)
den singura socotiala sa socotind c nu-i dreaptu s dea oamenii i pogonrit i
vedrit (O, 156).
ntrebuinarea n poriunile de text traduse a aceluiai inventar lexical nregistrat
i n partea original a cronicii constituie un argument puternic n favoarea
paternitii lui Amiras.
7. Atribuirea cronicii fostului mare sulger poate fi ntrit i prin alte dovezi
lingvistice.
Ne raportm, n primul rnd, la numele regelui Suediei, Carol al XII-lea,
reprodus n cronic n varianta italian Carlo (65, 68), nregistrat i n Autentica
istoria
77
; cf. n alte cronici romneti pentru desemnarea aceluiai personaj, numai
formele Carol
78
i Carolos
79
. De origine italian sunt i cuvintele cumfiderata unit
prin confederaie (87; cf. it. confederato) i soma sum (99, 102, 103, 136; cf.
it. somma), posibil i au luat tiin au luat cunotin (67), care pare un calc
dup prender conoscenza, n italian conoscenza nsemnnd i tiin. n text se
ntlnesc deopotriv cuvinte de origine greac, precum angherie corvoad (48),
furma form (143), patrida patrie (64), procopsi a progresa (120) etc. i cuvinte
de origine turc, mult mai numeroase, ca agarlc bagaj (57), berat diplom,
hrisov (93), buiurult ordin (132), dunalma srbtoare public, festivitate;
iluminaie (122), havalegiu slujba turc care ridica n rile romne contribuiile
n contul haraciului (93) etc. Nu lipsesc nici cuvintele de origine ttar, cum ar fi
iarlc ordin sau permis n scris (84), iar, pe alocuri, nregistrm i unele cuvinte
de origine latin ca oraie cuvntare, discurs (123) i titul titlu (120). Aceast
palet neologic foarte divers este uor explicabil pentru un vorbitor de greac,
italian, turc i ttar, cum era Amiras.
8. O serie de informaii cuprinse n cronic, converg la rndul lor spre
desemnarea autorului n persoana lui Alexandru Amiras. Examinnd domnia a doua
a lui Nicolae Racovi, N. Iorga atrgea atenia, printre altele, asupra informaiilor
despre afacerile suedeze, pe care ncepe s ni le comunice fostul secretar pentru
limbile orientale al lui Carol al XII-lea
80
, precum i pe cele referitoare la protejatul
acestui rege, polonezul Stanislav Leszczynski
81
. n linii mari, tirile respective se
ntlnesc i n alte cronici romneti din prima jumtate a secolului al XVIII-lea
(Nicolae Costin, Ion Neculce, Axinte Uricariul). Exist ns n relatarea acestor
tiri din cronica noastr cteva detalii nentlnite n celelalte cronici, dar, care fapt
notabil, se regsesc n Autentica istoria a lui Amiras.
Pierznd btlia de la Poltava, fugit-au craiul vedzscu la Voziia, se spune
n cronic (65). Acelai amnunt, fuga regelui suedez, i este cunoscut lui Amiras:
ed il r, che fu ferito nel piede, ...fuggi verso Ozacow (Autentica istoria, 44).
n legtur cu sosirea la Iai a lui Stanislav Leszczynski, cronica relateaz c
acesta era mbrcat nmiate (72), amnunt inexistent la ceilali cronicari romni,
dar prezent, n schimb, n textul italian: vestito alla tedesca (Autentica istoria, 84).

77
Autentica istoria, p. 43, 48.
78
Neculce, Letopiseul, p. 405.
79
Axinte Uricariul, Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei. Ediie critic de
Gabriel trempel, II, Bucureti, 1994, p. 205, 207; se va cita n continuare Cronica paralel.
80
N. Iorga, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, p. 477.
81
Ibidem, p. 478.
Acelai personaj, aflat ntre timp, la Zagarancea, n Basarabia, este trimis de
turci la Tighina, nsoit de 700 de slujitori de la Rumele, clrime (74; cf., pentru
cifra exact a oastailor, aparatul critic al ediiei). Detaliul din urm, numrul
clreilor, i este cunoscut lui Amiras: Lo rimandarono a Bender con 700 spachi
(Autentica istoria, 102), nu ns i celorlali cronicari romni.
Prin acelai firman mprtesc, prin care Stanislav Leszczynski era trimis la
Tighina, s-a ordonat oastei turceti s marg s zidiasc cetatia Hotinului (73).
Aceeai dispoziie o regsim reprodus i de Amiras: ed Abdi-Bascia (coman-
dantul oastei turceti; n.n., Al. Mare) coll esercito e gli altri Bascia vadino a
Chotino, per fabbricarlo (Autentica istoria, 102103).
Pentru Amiras, care a stat ani buni la Bender n slujba regelui suedez,
cunoaterea acestor amnunte este ntru totul fireasc. Nu ne mai mirm, prin
urmare, s aflm, consemnat n cronica romneasc pn i adresa locuinei n
care a stat la Tighina Stanislav Leszczynski: casli lui Chior Ismail aga (73).
Printre polonezii care sprijineau aciunile regelui suedez, cronica anonim
amintete, printre alii, pe mareal Tarlo i pe Crpin hatman Polnii litovschii
(69), personaje care figureaz, printre aliaii regelui, i n relatarea italian a lui
Amiras: il maresciallo Tarlo, il conte Crispino, Chatmano-Minore della Lituania
(Autentica istoria, 82). Cei doi nali demnitari poloni nu sunt cunoscui celorlali
cronicari romni.
Interesul manifestat n cronic pentru descrierea evenimentelor n care sunt
implicai ttarii pledeaz, de asemenea, n favoarea paternitii lui Amiras. Pe
ttari, el i-a cunoscut foarte bine, desigur i n calitate de trimis al regelui suedez,
Autentica istoria coninnd informaii despre viaa i organizarea acestora (7576).
Cunoaterea acestui popor, a crui limb a deprins-o nainte de a se stabili n
Moldova, explic, dup prerea noastr, atenia cu care sunt urmrite n cronic
aciunile acestora. Despre hanul ttar, aflm din ambele scrieri c era adeptul unei
judeci drepte: cia driapt giudecat a hanului (128) ma hanno, non studio,
ma bon giudizio (Autentica istoria, 76).
n sfrit, autorul cronicii cunotea bine clauzele tratatului de pace ncheiat
ntre turci i rui la Stnileti, n iulie 1711. Dup cum se tie, acest tratat cuprindea
apte clauze
82
. Cronicile romneti reproduc fie primele dou clauze (Nicolae Costin
83
,
Axinte Uricariul
84
), fie primele trei clauze, precedate de a asea (Ion Neculce
85
).
Singur Cronica anonim prezint primele patru clauze ale acestui tratat. Cel care
le-a consemnat, nimeni altul dect Amiras, a renunat la ultimele trei clauze, de mai

82
Tractatele dintre Turcia i Rusia, n Acte i documente relative la istoria renaterii Romniei,
publicate de Ghenadie Petrescu, Dimitrie A. Sturdza i Dimitrie C. Sturdza, Volumul I, Bucureti,
1888, p. 9798.
83
Nicolae Costin, Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601 i de la 1709 la
1711. Ediie cu un studiu introductiv, note, comentarii, indice i glosar de Const. A. Stoide i I. Lzrescu,
cu o prefa de G. Ivnescu, Iai, 1976, p. 336.
84
Cronica paralel, II, p. 248.
85
Neculce, Letopiseul, p. 592, 593, 594.
mic interes pentru romni. Cunosctor al dispoziiilor acestui tratat, Amiras le-a
notat ntr-o form succint n scrierea sa despre Carol al XII-lea
86
. Iat cum
glsuiete clauza a patra a tratatului respectiv n cronica romneasc i n scrierea
italieneasc: i sol la poart s nu mai aib; numai neguitorii s neguitoreasc
pre uscat la arigrad (70) che niuno ministro russo per ordinario risedesse alla
Porta; per li mercanti, il traffico (Autentica istoria, 66).
9. Dovezile de critic textual semnalate ntresc negreit opinia lui I.G. Sbiera,
privind atribuirea cronicii de fa lui Alexandru Amiras. Reafirmnd paternitatea
lui Amiras, inem s subliniem dou trsturi definitorii pentru personalitatea lui.
Prima const n stpnirea foarte bun a limbii romne. Aceast performan
lingvistic s-a datorat desigur unei aptitudini nnscute pentru nvarea limbilor,
dar, probabil, i cunoaterii altor limbi romanice: italiana i franceza (nu-i exclus s fi
cunoscut i latina). El era, de altfel, contient c nvarea limbii romne pentru un
strin era uurat, cnd acesta cunotea, cazul lui Grigore Ghica pe care l
semnaleaz, limba ltiniasc i frnciasc(125126).
A doua trstur care l definete pe Amiras este nclinaia sa pentru progres.
El laud domnii care reduc fiscalitatea excesiv, precum i pe cei care introduc,
precum Grigore Ghica, forme de civilizaie citadin: turnul cel naltu den poarta
cetii n care tocmis ntr-nsul ceasornic (125), case domneti pe furma caslor
de la arigrad, havuzuri i chiocuri i cerdacuri i alte lucruri, grdina de i-au
zis Frumoasa (143). Dar mai presus de aceste realizri, domnul este ludat
pentru c au aedzat... coale de nvtura crii, n ora n Iai, cu cheltuiala sa:
coal eliniasc, greciasc, moldoveniasc, cu dacli nvai (141), frecventate
att de copiii boierilor, ct i de cei ai oamenilor sraci, ce nu avea cu ce plti
nvtura (141).
SUR LA PATERNIT DE LA CHRONIQUE ANONYME
DE LA MOLDAVIE (16611729)
(Rsum)
Lexamen critique des recherches consacres auteur de cette chronique met en valeur
hypothse exprime par I. G. Sbiera: auteur a t Alexandre Amiras. La paternit de celui-ci est
prouve aussi par de nouveaux arguments appartenent la critique textuele.
Cuvinte-cheie: paternitate, autor anonim, Alexandru Amiras, Constantin Costache.
Mots-cls: paternit, auteur anonyme, Alexandre Amiras, Constantin Costache.

86
Autentica istoria, p. 66.
Alexandru Ciocltan 14 244
Alexandru Ciocltan
RUGCIUNEA TATL NOSTRU N NSEMNRILE
LUI MARTIN GRUNEWEG
n anul 2008 a vzut lumina tiparului un izvor important pentru cunoaterea
trecutului nostru. Este vorba de nsemnrile dominicanului Martin Gruneweg, care
au fost editate sub egida Institutului istoric german din Varovia
1
. Lucrarea a fost
scris n limba german premodern (Frhneuhochdeutsch)
2
.
Martin Gruneweg s-a nscut la Danzig n 1562. Pe linie matern, strmoii
lui pot fi urmrii pn la anul 1400. Familia sa era luteran i tria din comer.
nc de la cinci ani tnrul Gruneweg a fost trimis la coal, unde a cptat o
educaie care va constitui o baz solid pentru activitatea sa ulterioar. La treisprezece
ani prinii l-au trimis s nvee limba polon n alt ora
3
. Greutile prin care trecea
familia sa l-au determinat s se angajeze n 1579 la un negustor din Varovia. Dup
falimentul stpnului su, a pleacat la Liov (Lemberg) la 12 iunie 1582, unde s-a
angajat ca scrib i contabil la familia negustorului armean Asvadur. Cu caravanele
negustorilor armeni din Liov, Gruneweg a cltorit de ase ori n Imperiul otoman
ntre 1582 i 1586 i o dat la Moscova n 15841585
4
.
n 1586, pe cnd se afla n Imperiul otoman la Adrianopol, Martin Gruneweg
s-a mbolnvit de cium. n acest context i ca urmare a unor viziuni, el s-a decis s
se converteasc la catolicism. La 6 septembie 1588 a depus jurmntul i a intrat la
Liov n Ordinul dominican. A deinut ntre altele i funcia de subprior n conventul
din oraul menionat. n 1602 a fcut o cltorie la Roma. Dup napoiere s-a perindat
prin mai multe conventuri dominicane: Ratibor, Bochnia, Cracovia (16031605),
Pock i Varovia. A murit n jurul anului 1618
5
.
nsemnrile sale conin date privitoare la istoria familiei, la copilria i
adolescena sa, petrecute n Danzig, activitatea sa de nego, cltoriile sale i viaa
n conventurile dominicane. Ele au fost redactate n mai multe etape, ntre 25 aprilie
1601 i 27 aprilie 1606. n redactarea manuscrisului, dominicanul s-a folosit de

1
Almut Bues (ed.), Die Aufzeichnungen des Dominikaners Martin Gruneweg (1562-ca 1618):
ber seine Familie in Danzig, seine Handelsreisen in Osteuropa und sein Klosterleben in Polen, vol. 14,
Wiesbaden, 2008, 1888 p. (Quellen und Studien; Deutsches Historisches Institut Warschau, Bd. 19).
2
Ibidem, vol. 4, p. 14691470, 1501.
3
Ibidem, p. 15131515.
4
Ibidem, p. 1516, 15201521.
5
Ibidem, p. 15251526, 15301533.
15 Rugciunea Tatl nostru... 245
notiele din jurnalul su de cltorie. A utilizat n lucrare fragmente de cronici,
scrisori i alte texte. Nu mai puin de 500 de desene de pan, deosebit de valoroase,
care l au ca autor, se regsesc n manuscris
6
.
Manuscrisul lui Martin Gruneweg prezint un deosebit interes pentru cei
preocupai de etnografie, istoria arhitecturii, a comerului i de geografia istoric.
Nu trebuie omis c autorul furnizeaz mrturii valoroase n legtur cu activitatea
dominicanilor din Polonia, n epoca Contrareformei.
Pentru istoria romneasc sursa e una de prim mn, datorit abundentei
informaii referitoare la Moldova, ara Romneasc i Dobrogea. Pasajul referitor
la prima sa cltorie prin Moldova n Imperiul otoman (1582) a fost scris dup
ntoarcerea din cltoria de la Roma (38 iulie 1602), dup cum rezult din comparaia
fcut de autor ntre apa tulbure a Prutului i cea Tibrului. Sunt i alte indicii care
dovedesc c fragmentul primei sale cltorii n statul otoman a fost redactat ntre
septembrie i mijlocul lunii decembrie 1602, pe cnd se afla la Ratibor
7
.
Manuscrisul dominicanului a intrat n atenia istoricilor care au publicat n
trecut fragmente mai mult sau mai puin ntinse din aceast lucrare. ntre acetia se
numr i Michail Jonov, care a tradus n limba bulgar pasaje referitoare la
Dobrogea, Bulgaria i Balcani
8
. n istoriografia noastr Maria Crciun a investigat
convertirea lui Gruneweg
9
. Autorul prezentului studiu a fcut o prezentare a
cltoriilor germanului prin Moldova, ara Romneasc i Dobrogea
10
.
Gruneweg a acordat o atenie deosebit rugciunii Tatl Nostru, pe care a
redat-o n 43 de limbi diferite: 1. Am ersten habe stele das Heilige Vatter unser inn
Latein, unser Heiligen Mutter sprache, in welcher am meisten gelobet wirt Gott etc.,
2. Welsch, welchs dem Latein am negsten ist., 3. Welsch, ein wenig anders.,
4. Churwalisch, Rhetisch oder Romanisch., 5. Hispanisch., 6. Hispanisch noch
anders., 7. Lusitausch oder Portugalsch., 8. Sardinisch., 9. Noch in derselben Insel
drff sprache., 10. Francsisch., 11.1. Deutz., 12.2. Siebenburgsch., 13.3. Pomerelisch.,
14.4. Flandersch., 15.5. Szwedisch., 16.6. Denisch., 17.7. Englisch., 18.8. Szottisch.,
19.9. Ilandisch oder Gothisch., 20.1. Polnisch., 21.2. Bmisch., 22.3. Serbsch.,
23.4. Reusisch., 24.5. Mokwitters., 25.6. Windisch, dies hat uber den Heiligen
Evangelisten tzusatz, wirt aber gmein heute so gesprochen., 26.7. Liwisch oder
Liflendisch., 27.8. Walachisch oder Moldawsch, daz mischet polnisch in Latein.,
28.9. Littausch., 29.10. Smudsch., 30.1. Hebraisch., 31.2. Syrisch oder Caldeisch
aus S. Luka., 32.3. Arabisch., 33.1. Armenisch., 34.2. Armenisch nach meiner alten

6
Ibidem, p. 1476, 14821484.
7
Ibidem, vol. 2, p. 709, vol. 4, p. 1484.
8
Ibidem, vol. 4, p. 15071510.
9
Maria Crciun, Conversion in the Confessional Age, n Almut Bues (ed.), Martin Gruneweg
(1562 nach 1615) Ein europischer Lebensweg, Wiesbaden, 2009, p. 241-262.
10
Alexandru Ciocltan, Martin Gruneweg prin Moldova, ara Romneasc i Dobrogea, n
SMIM, vol. XXVII, 2009, p. 209248; idem, Ttarii din Dobrogea n nsemnrile lui Martin
Gruneweg, n Motenirea istoric a ttarilor, vol. I, ed. Tasin Gemil i Nagy Pienaru, Bucureti,
2010, p. 199206 (Colecia Istorie, cultur i civilizaie ttar I).
Alexandru Ciocltan 16 246
Herren heumut., 35. Hibernisch., 36. Ungersch., 37. Arameisch., 38. Chiniacisch.,
39. Finlendisch., 40.1. Grichisch., 41.2. Tracisch oder Macedonisch., 42.1. Turckisch.,
43.1. Tater, und der Lembergischen Armenier gemeine sprache etc
11
.
Varianta sseasc (Siebenburgisch) sun astfel: Fattr onser, dr du pist im
himl, ghayligt weerd dain nam, es kom uns dain raich, thain wil gschen wie im
himmel also auch auf erden, unser tahlik prot gib uns heet, und vergib uns unser
schult, als wer vergaen onsern schuldgern, und nich fuer ons in di versuchunk,
sonder erls ons von dem ubel: Amen
12
. n realitate, varianta nregistrat de autor
nu este n grai ssesc, ci reprezint o elaborare n limba documentelor, cu cteva
forme dialectale
13
.
n limba romn rugciunea are urmtorul coninut: Tatul nostru, cze ieste in
czer, suinczaskese numele teu, fie woia ta kum in czer ascha schi per pemind, pita
nostra sche zioza nostra dene noe astes, schi ne iarte grischelile nosstre, kum
iertem schi noi greschicilor nostri, sche nune duce in napaste, cze ne isbeuechte de
hitlanul: Amin
14
. Se cuvine menionat c Gruneweg a intercalat n textul rugciunii
dup numele teu i nainte de fie woia ta cele patru puncte ale crucii
15
.
Dei autorul nu utilizeaz distincia modern ntre unitile lingvistice (limb,
dialect i grai) i folosete doar noiunea de limb (Sprache sau Tzunge), din textul
su rezult clar c este contient att de varietatea idiomatic, ct i de gruparea
limbilor n familii. Variantele rugciunii i numerotarea lor de ctre autor sunt
indicii clare n aceast privin.
S-a considerat c Gruneweg a copiat de undeva impresionanta colecie de
rugciuni. Se tie c el s-a aflat ntre august 1603 i aprilie 1605 n conventul
dominican din Cracovia; oraul era un centru universitar vestit i tot acolo se afla
sediul provinciei dominicane polone, un Studium generale i un noviciat al
Ordinului
16
. Toate aceste elemente ne fac s credem c ntr-adevr n perioada
amintit, pe cnd se gsea la Cracovia, dominicanul german a inclus n manuscrisul
su variantele rugciunii Tatl Nostru. Colecia de rugciuni servea misiona-
rismului dominican care se manifesta n acea vreme i n cele mai ndeprtate
coluri ale globului.
Trebuie observat c aprecierile lui Gruneweg n legtur cu anumite limbi se
bazeaz pe contactul lui nemijlocit cu ele: pe lng armeana clasic a nregistrat i
varianta ei din Liov, pe care a auzit-o pe cnd se afla angajat acolo la negustorul
armean Asvadur; din acelai mediu provine i varianta ttreasc. Limba ttreasc, de
fapt armeano-kpceak, era ntr-adevr limba obinuit a armenilor din Liov. n
acelai ora a putut auzi i rugciunea n limba rutean.

11
Almut Bues (ed.), Die Aufzeichnungen, vol. 3, p. 10851093.
12
Ibidem, p. 1087.
13
Observaia o datorm doamnei Sigrid Haldenwang de la Institutul de Cercetri Socio-Umane
Sibiu al Academiei Romne, creia i mulumim i cu acest prilej.
14
Almut Bues (ed.), Die Aufzeichnungen, vol. 3, p. 1090.
15
Ibidem.
16
Ibidem, vol. 4, p. 15311532, 15521553, 1602, 1620.
17 Rugciunea Tatl nostru... 247
Cltoriile sale prin Moldova, ara Romneasc i Dobrogea l-au adus n
contact cu romnii. Descrierea etnografic pe care autorul a ntocmit-o face referire
i la limba i cultura romneasc. El a notat cnd a ajuns la Hotin: este un popor
frumos n aceast ar, care are propria limb, aproape ca italiana, ntruct sunt o
ceat alungat din Italia
17
. n aceeai concepie se ncadreaz i afirmaia sa,
plasat naintea textului rugciunii, potrivit creia, limba romn amestec polon
n latin. Autorul, lund cunotin de elementele slave din limba romn, le-a pus
pe seama influenei limbii polone, limb pe care o cunotea bine. Dei iniial,
potrivit numerotrii proprii, el a ncadrat varianta romneasc a rugciunii n familia
limbilor considerate slave, ulterior, printr-o not marginal introdus la sfritul
rugciunii n francez (Walachisch 8), i-a corectat eroarea i a atribuit-o limbilor
neolatine
18
. Prin corectura operat de autor rugciunea n limba romn ocup
poziia a opta, dup cea n limba portughez. Potrivit rezultatelor lingvisticii
comparate, dintre toate limbile neolatine limba romn are cele mai multe afiniti
cu portugheza. La fel de interesant ni se pare introducerea n textul rugciunii
romneti a celor patru puncte ale semnului crucii, ceea ce sugereaz c Gruneweg
a asistat la rostirea rugciunii n limba romn n timpul creia se fcea semnul
nchinrii. Totui nu trebuie omis c autorul a notat despre romni: Acest neam nu
cunoate deloc ce este Tatl Nostru sau credina Apostolilor, ns simbolul niceean
l rostesc n chip obinuit
19
. Textul cltoriilor prin Moldova demonstreaz c
autorul a intrat n bisericile romneti, att n cele steti, ct i n cele din orae, pe
care le-a descris amnunit. El a consemnat c n biserici se cnta totul n limba
slav, din care romnii nu nelegeau nimic
20
.
DAS VATER-UNSER-GEBET IN MARTIN GRUNEWEGS AUFZEICHNUNGEN
(Zusammenfassung)
In seine zwischen 1601 und 1606 verfassten Aufzeichnungen hat der Dominikanermnch
Martin Gruneweg das Vater-unser-Gebet in 43 Sprachen wiedergegeben. Der vorliegende Aufsatz
bespricht die rumnische und die siebenbrgisch-schsische Variante mit besonderer Berck-
sichtigung der Umstnde ihrer Aufnahme.
Cuvinte cheie: Martin Gruneweg, clugr dominican, rugciunea Tatl Nostru, limb, romn,
sseasc.
Schlsselwrter: Martin Gruneweg, Dominikanermnch, Vater-unser-Gebet, Sprache, Rumnisch,
Siebenbrgisch-Schsisch.
Institutul de Istorie Nicolae Iorga,
Bucureti, Bd. Aviatorilor, nr 1

17
Ibidem, vol. 2, p. 705.
18
19
20
Ibidem, p. 704, 789.
Cristina-Ioana Dima 18 248
Cristina-Ioana Dima
O REDACIE INEDIT A CLTORIEI MAICII DOMNULUI LA IAD.
VIZIUNEA SFNTULUI SERAFIM
Prezentnd ntr-un articol anterior criteriile de clasificare a versiunilor apocrifului
Cltoria Maicii Domnului la iad
1
, artam faptul c o redacie foarte special a
acestei scrieri este aceea n care naraiunea propriu-zis este ncadrat vedeniei
unui sfnt de la parte Arabii, pe nume Serafim. Dat fiind c este o scriere aparte,
pe care nimeni nu a identificat-o pn acum, am socotit potrivit s publicm o
prezentare a acesteia n rndurile ce urmeaz.
La o privire mai atent i dac nu lum n considerare partea de nceput ,
naraiunea n sine are o structur recognoscibil i ar trebui ncadrat n tipul
Cltoriei Maicii Domnului la iad. Respectnd, n general, schema narativ a
redaciei A
2
, n fiecare dintre secvenele textului sunt inserate elemente inedite;
multe dintre ele dau seam de credine i superstiii populare. Vom prezenta n
continuare textul, ncercnd s artm trsturile narative care l individualizeaz i
struind asupra secvenelor insolite.
Aciunea naraiunii se petrece dup nlarea lui Hristos: Dup nlare
Domnului Isus la ceriu,[...] era la parte Arabii un sfnt shastru, temtor de
Dumnezeu, cruia i s-au descoperit de la Dumnezeu multe videnii dumneziet.
Numele lui era Serafim. Iar spre sfritul vieii sale au vzut aceasta minunat
vedenie

(7
r
)
3
. Dup aceast scurt precizare introductiv, Sfntul Serafim nu mai
apare dect cteva rnduri mai jos, cnd ncepur toi ngerii cu cntare atta de
dulce i de cuvioas, c nu mai putu sta pre picioari Sfntul // Serafim, ci czu pi
faa sa pe pmnt pentru c tot muntele Snai s pare c s rdica de pre Pmnt
ctr ceriuri de dulceaa versului cntrii (7
v
-8
r
).
nainte de orice, trebuie artat faptul c nu am gsit, n cutrile pe care le-am
ntreprins, nicio alt naraiune care s poat explica, n ntregul su, viziunea
Sfntului Serafim. Aadar, cu rezerva c oricnd investigaii ulterioare vor putea
dezvlui originea acestui apocrif, l considerm, n stadiul actual al cercetrii, o
scriere inedit, specific spaiului romnesc.
O prim problem pe care o ridic textul este identificarea figurii acestui
misterios sfnt. Probabil n figura Sfntului Serafim din Cltoria Maicii Domnului la
iad, aa cum se ntmpl n cele mai multe legende apocrife, se ngemneaz
trsturi ale mai multor personaje.

1
Cltoria Maicii Domnului la iad. Criterii de clasificare, n LR, LX, 2011, nr. 1, p. 4758.
2
Vezi clasificarea propus de noi n articolul mai sus-citat.
3
Toate citatele din prezentarea variantei aparin manuscrisului romnesc 5584 BAR, singurul
care pstreaz o versiune ntreag a textului.
19 O redacie inedit a Cltoriei Maicii Domnului la iad 249
Vieile sfinilor i patericele vorbesc despre mai multe figuri purtnd numele
de Serafim, fiecare n felul lor, legendare. Unul dintre ele, este Sfntul Serafim de
Thmuis. A trit n anii 350 i a fost cunoscut pentru lupta pe care a purtat-o,
mpreun cu Sfntul Atanasie, mpotriva arienilor. De la el a rmas o colecie de 30
de rugciuni: liturgice, pentru botez, pentru hirotonisire, pentru binecuvntarea
uleiului, pinii i apei i pentru nmormntare
4
. Un alt Serafim conducea o comunitate
de clugri n zona Arsinoe, n timp ce un al treilea era poreclit i Sindonitul,
deoarece nu se mbrca dect ntr-un giulgiu de in
5
. Niciunul dintre acetia nu pare
a avea ns vreo legtur cu sfntul care a avut viziunea cltoriei Maicii Domnului.
Fr a putea aduce argumente nec plus ultra, propunem urmtoarea ipotez
pentru a nelege felul n care a luat natere figura Sfntului Serafim din textul de
fa. Prea puine sunt datele care ne las posibilitatea de a identifica acest personaj.
Totui tim c sfntul era, aa cum spune textul, din prile Araviei i era un
sihastru, cruia i s-au descoperit i alte videnii dumnezieti.
Numeroase elemente ale acestei naraiuni arat c cel care a compilat-o avea
temeinice cunotine teologice i ale tradiiilor care circulau n acea perioad. Era,
cel mai probabil, o fa bisericeasc. De aceea, n personajul pe care l inventeaz
se regsesc mai multe surse. Mai exact sunt dou personaje ale patericului egiptean
care, credem noi, pot lmuri figura Sfntului Serafim: aceea a Sfntului Sisoe i aceea
a Sfntului Macarie cel Mare, ntre care exist legturi ce ar merita un studiu aparte.
Cunoscut mai ales datorit legendei despre lupta sa cu Avestia, aripa
Satanei
6
, Sfntul Sisoe ocup i un loc aparte n pateric. Din legendele privitoare la
Avestia aflm c, la fel cu Sfntul Serafim, Sisoe (sau Sisinie) era din Aravia. ns
numai acest amnunt este folosit din legenda Avestiei. Restul ine de povetile
Patericului. Sfntul Sisoe sau Tithoe cum apare el, primete schima monahal de la
Avva Macarie Egipteanul sau Macarie cel Mare, cel cruia i se atribuie poate cele
mai spectaculoase viziuni despre viaa de dup moarte
7
.
Dup ce st o scurt perioad n pustiul egiptean, se retrage pe muntele unde
Sfntul Antonie cel Mare se retrsese cndva. Nici Sfntul Antonie nu este strin
de viziunile vieii de dincolo de pragul morii
8
. La rndul su, despre avva Sisoe
aflm din aceeai culegere de apoftegme c, dac nu cobora degrab braele atunci
cnd se ruga, mintea lui era rpit la cer.

4
Exist dou ediii ale acestor rugciuni: A. Dimitriewski, Ein Euchilogium aus dem 4
Jahrhundert verfast von Serapion Bischoff von Thmuis, Kiev, 1894 i G. Wobbermin, Altchristliche
liturgische Stke aus der Kirche Aegyptens nebst einem dogmatischen Brief des Bischofs Serapion
von Thmuis, Berlin, 1898.
5
Cf. Patericul sau apoftegmele prinilor din pustiu, colecie alfabetic, traducere, introducere
i prezentri de Cristian Bdili, Iai, 2003, p. 342343.
6
Vezi n acest sens Marius Mazilu, Legenda Sfntului Sisinie. Redaciile romneti, n LR, LVII,
2008, nr. 1, p. 7588.
7
Vezi n acest sens legendele privitoare la Sfntul Macarie Rmleanul sau pe cele ale
Sfntului Macarie din Patericul egiptean, apoftegma 38.
8
Vezi n acest sens R. Dragouet, La vie primitive de Saint Antoine, Paris, 1980.
Un episod interesant i oarecum inexplicabil, atribuit prin tradiie Sfntului
Sisoe, este acela c, ntr-o bun zi, s-a oprit n faa mormntului lui Alexandru cel
Mare, unde a contemplat, vrsnd lacrimi, zdrnicia slavei pmnteti. Tema devine
clasic n iconografie, unde Sfntul Sisoe este reprezentat n faa mormntului
deschis n care se afl oasele marelui mprat. n figura Sfntului Macarie,
imaginarul popular adun i trsturile ascetului din pustiul Sketisului, i legendele
privitoare la sfntul gimnosofist descoperit de cei trei btrni, Serghie, Reghin i
Theofil, la captul unui drum ce reface ntru totul cltoriile fantastice ale mpratului
Alexandru. De asemenea, nu trebuie uitat nici faptul c Sisoe, cel din legenda
Avestiei, are, la rndul su, doi tovari: Isidor i Teodor. Ceea ce vrem s
demonstrm prin aceste consideraii este c, depind graniele crilor bisericeti,
figura Sfntului Sisoe, mprumut trsturi din cea a lui Macarie.
O a doua secven pe care o aducem n argumentarea de fa ar fi aceea a
numelui Sfntului. ntre vorbele inspirate ale Sfntului Sisoe, pe care Patericul le-a
reinut, se afl rspunsul pe care acesta l d atunci cnd este ntrebat dac a ajuns
la nivelul avvei Antonie: Dac a avea mcar unul din gndurile avvei Antonie, a
deveni tot numai foc. Totui, cunosc pe cineva care, cu trud, i-ar putea duce
gndul
9
. Probabil avva Sisoe se refer la el nsui, astfel de eschive fcnd parte
din retorica specific marilor prini. ns ceea ce ne intereseaz aici este sintagma
tot numai foc, sintagm ce desemneaz, conform unei etimologii mai mult sau
mai puin corecte, dar cu siguran creditate n epoc, deoarece avea girul scrierilor
lui Dionisie Areopagitul, numele de Serafim
10
, radicalul acestuia fiind apropiat de
verbul saraph a arde
11
.
n povestirea de fa, un element aparent spectaculos n geografia infernal
este faptul c iezerul n care sunt aruncai pctoii n negur se desface, artnd
ali pctoi aflai sub primii: de nprazn s desfcu acel iezr n doao pri i
s vzu acolo dedesuptul acestora alt munc mai stranic. i era acolo mulime
de arhierei, clugri, preoi, diaconi i dascli, care striga mai cumplit i mai cu
durere dect ceialali toi (10
r
). Evident, este vorba despre cei care i-au cluzit
greit pe cei ce stau n partea de sus a pedepsei. De asemenea, gsim aici singurul
dialog dintre pctoi i Maica Domnului n care acetia ncearc s-i tgduiasc
faptele, fiind imediat contrazii de arhanghelul Mihail: Noi, Fecioar Precurat,
sntem patriarii, mitropoliii, preoii, clugrii i povuitorii norodului
cretinesc i noi am nvat s pzasc lege lui Dumnezeu cum s cade i ei n-au
vrut s ne <a>sculte pre noi i iat c i ei i noi ne muncim aice. Arhanghelul
Mihail zis:

9
Patericul egiptean, ed. cit., p. 327.
10
Despre numele sfnt al Serafimilor, cunosctorii limbii evreieti spun c el i arat fie ca pe
cei ce ard, fie ca pe cei ce nclzesc. Dionisie Areopagitul, Despre ierarhia cereasc, n Opere
complete, Traducere, introducere i note de pr. Dumitru Stniloae, Ediie ngrijit de Constana
Costea, Bucureti, 1996, p. 23.
11
Cf. Christian Ionescu, Mic enciclopedie onomastic, Bucureti, 1975, s.v. Serafim.
Ba nu este ae precum zicei, c de v-ar fi vzut norodul pre voi fcnd bine
i fapte bune i cuvioase, i ei nc ar fi luat pild de la voi i ar fi luat pild bun
nvtura voastr./ Iar vzndu-v pre voi c petrecei n desftri lumeti, fiind
voi arhierei, i umblai pe cai, iubind i cu carete scumpe i n haine noi mbrcai
adesori schimbndu-v, cu muieri i cu lacomii, strngnd aur i argint mult, ia
pentru aceasta sntei osndii a v munci aice, c nici voi n-ai vrut s ntrai
ntru mpriia ceriului, nici pre cei ce au vrut voi n-ai lsat. Ce nc i-ai smintit
de s muncesc aice. Pentru aceia cu dreptate este s-i inei n spatele voastre, c
pentru dnii ai luat jugul lui Hristos pre umerile voastre, ca s-i povuii la cale
ce dreapt, iar voi v-ai silit care din care a v umple pungile de galbeni. Iar
acuma, ce v folossc banii? (10
v
).
Aceast mainrie infernal apare, in nuce, n viziunea Sfntului Macarie:
Sfntul gsind n pustie un craniu de om mort l face s-i dezvluie identitatea.
Craniul se dovedete a fi fost un preot al idolilor, de aceea sufletul su se afl acum
n chinurile iadului Ct de departe este cerul de pmnt, cam att foc se afl sub
noi. De la tlpi pn la cap stm n mijlocul flcrilor
12
(s fie oare o simpl
coinciden faptul c prima dintre muncile infernale din Viziunea Sfntului Serafim
se refer la idolatrii?). ns pedeapsa cea mai grea, spune craniul, o au cei de sub
noi, cci Noi, cei care nu L-am cunoscut pe Dumnezeu, am gsit puin mil, dar
cei care L-au cunoscut pe Dumnezeu i L-au renegat, se afl sub noi
13
. n viaa
Sfntului Macarie, aa cum o gsim tiprit n anul 1911, sub titlul Epistolia
Domnului nostru Isus Hristos, mpreun cu Legenda duminicii, Visul Maicii
Domnului i Cltoria Maicii Domnului la iad aceeai imagine este redat astfel:
ce-i spun i aceasta c dedesuptul iadului, c este i alt iad mai cumplit i fiul
periciunei. Acolo se muncesc preoii care fac curvie i apoi cnt Sfnta
Evanghelie i clugriele cari fac curvie i preotesele i diaconii i diaconiele,
cinul printesc la ciata ngerilor ce au czut din cer vra s se mplineasc din cei
buni i cu mare cinste se cinstesc, deci pentru aceia clugrii i preoii cei curvari,
la mari pedepse ncap. Aiderea cei ce calc poruncile i vezdaconii (sic!) i
primesc pe cei ce calc poruncile i slujba i fac vrjbile mirenilor
14
.
Este vorba despre acelai tipar al chinului, n care imaginarul colectiv a
aruncat orice form a slujirii ipocrite a lui Dumnezeu.
Aadar este posibil ca personajul Sfntul Serafim din redacia C a Cltoriei
Maicii Domnului la iad s reprezinte o figur hibrid, rezultat din prelucrarea
inteligent a ctorva secvene despre doi sfini reprezentativi din patericul egiptean,
crora li s-a adugat materialul aluvionar, obscur i derutant al legendelor populare
referitoare la Macarie cel Mare i Sisoe.

12
Patericul egiptean, ed. cit., p. 226.
13
Ibidem.
14
Viaa i nevoina Sfntului prea cuviosului Macarie, n Epistolia ce au trimis-o Dumnezeu
din cer, Brlad, 1911, p. 22.
Fragmentele de laude aduse Maicii Domnului, de altfel una dintre secvenele
cele mai permisive ale tuturor tipurilor Cltoriei Maicii Domnului
15
, pe lng
faptul c au un coninut inedit, nu sunt atribuite corului de heruvimi i serafimi, ci
doar celor patru arhangheli care vin, n fruntea cetelor de 12 mii de ngeri (nu patru
sute ca n celelalte versiuni) s o nsoeasc pe Sfnta Fecioar, Mihail, Gavriil,
Uriil i Rafail: i era din cpiteniile ngereti arhistratigul Mihail, Gavriil, Rafail
i Uriil, carele ncepur a cnta i a luda pre Preacurata Fecioar zicnd:
Bucur-te, poarta ceriului i ua raiului
16
!
Bucur-te, lumina ngerilor i a oamenilor!
Bucur-te mprteas noastr, a ngerilor!
Bucur-te, Marie, Precurat Fecioar, c tu orice ceri la Fiiul tu, Hristos,
toate i s i dau deplin / i toate la voia ta snt n ceriu i pre pmnt i ce v<r>
ei, faci! (8
r-v
).
Este interesant localizarea ntregii poveti undeva n prile Araviei, n
timp ce intrarea n iad este plasat undeva spre Eghipet (8
v
), iar trecerea ctre
trmul infernal se face ntr-un mod inedit, cci pmntul se desfcu de nprasn
i ntrar ntru cele mai de gios ale pmntului (8
v
). Arabia cuprinde, n cosmografia
crilor populare romneti
17
, spaiul despre Africa, ntre ara Ovreiasc i ntre
Eghipet. Ea este format din trei pri: pustie i pietros i bogat. Partea n care
se plaseaz aciunea povestirii este aceea pietroas, adic Palestina, deoarece acolo
se gsete muntele Sinai. Despre ea, cosmografiile spun: Aravia cea pietroas se
tinde spre Eghipet i spre Ierusalim unde iaste ara Ovreiasc. Zicu-i ei scriitorii
cei btrni Navetea. ntr-acea Aravie (...) iaste Svntul i de Dumnedzu mblatul
Muntele Sinaiei, unde au lcuit ovreaii de au trecut pustiia. Acolo au dat Dumnedzu
leagea lui Moisi i acolo au fost i trupul Sfintei Ecaterinii
18
. Nu trebuie s uitm,
de asemenea, c aceeai Aravie este un trm ndeprtat al miraculosului, dup
formula lui Isidor din Sevilla care, n a sa descriere a pmntului, vorbete despre
pasrea Phoenix care ar tri n Arabia felix: (ms. rom. 3391) Aravia, <a>ra
arpasc ce norocoas. Este acolo pasri care s cheam finix
19
.
Localizarea naraiunii explic i faptul c Maica Domnului, mpreun cu cei
12 mii de ngeri i cu cei patru arhangheli, merg ctre Eghipet, unde se afl locul de
trecere ctre trmul infernal. Apropierea geografic a celor dou puncte, precum
i situarea corect a muntelui Sinai n trmul Araviei, trdeaz faptul c alturarea

15
Dup cum uor se poate observa, aceste fragmente, prin care ngerii dau slav Maicii
Domnului i, la rndul ei, Sfnta Fecioar i aduce laude arhanghelului Mihail, reprezint o secven
adesea modificat de ctre copiti cf. ms. rom. BAR 5022, ms. rom. BAR 3233, manuscrisele din
subtipul Chinurilor fr de odihn etc.
16
Scris: .
17
Povestea rilor Asiei. Cosmografie romnesc veche, ediie de Ctlina Veculescu i V.
Guruianu, Bucureti, 1997.
18
Ibidem, p. 111.
19
Ibidem. p. 43.
lor nu a fost fcut pe baza unei coincidene a crei justificare, facil n plan
simbolic, ar fi putut opera drept criteriu de selecie al unei localizri fictive a
naraiunii. Putem s formulm aadar ipoteza c, n ciuda numeroaselor interferene
cu credinele i obiceiurile populare, textul a fost elaborat de un bun cunosctor al
culturii vremii sale.
La porile infernului, care la apariia Sfntei Fecioare ndat s sfrm toate
zvoarle cele de aram i porile cele de aram ntr-o mic di ceas s fcur
cenue (8
r
) are loc un interesant dialog ntre Fecioar i cei care pzesc porile
iadului: O, mprteasa ngerilor, au doar ai venit i tu s ne przi, i s ne strci ca
i Fiiul tu?
Iar Preacurata Fecioar au rspuns zicnd:
Eu n-am venit s v prd pre voi, ci am venit s cercetez
20
temniile iadului
i s vd muncile pctoilor cari n-au vrut s pzasc lege<a> Fiiului mieu. Ce
bine s tii voi
21
, dracilor ntunecai, c la a doao venire Fiiului mieu, la judecat,
am voie i putere de la Fiiul mieu ca s arunc de trei ori cu mreaja preste
cretini cei osndii n munci i toi cei care or fi ndjduit ntru mine s s
22

mntuiasc. Care mreaja, de atunce i pn astzi, s lucreaz n multe locuri,
iar mai ales n prile Araviei foarte s-au ntrit cu acestu lucru: c n agiunul
Bobotezii, muierile cretineti, cnd umbl // preotul cu cruce<a> i cu aghiazm
prin casle cretinilor, leag la cruce cte o cunun de cnep topit spre
adeverina credinii (8
v
9
r
).
Ultima parte a dialogului se refer la o veche credin ntlnit n spaiul
romnesc. Conform ei, Maica Domnului mpletete un nvod cu ajutorul cruia, la
sfritul lumii, va pescui de trei ori i va salva multe suflete aflate n Iad
23
.
Aceast credin, dup cum arat N. Cartojan, a fost rspndit mai ales n
Moldova i Bucovina, de unde a fost culeas de muli folkloriti
24
.
n ceea ce privete cortegiul muncilor, ele difer de celelalte versiuni uneori
prin precizrile pe care le aduc i alteori prin ineditul scenelor. Astfel, la fel ca i n
Cltoria Maicii Domnului la iad i la rai, n primul dintre locurile pe care le
cerceteaz Sfnta Fecioar sunt aruncai cei care nu cred n adevratul Dumnezeu.
ns textele acestei redacii explic: Acete<a> snt pgnii, elinii, jidovii,
turci, ttari, saracneni
25
, nemi, armeni, papastai, care
n-au vrut s cread ntru adevratul Dumnezeu. Iar aceia carii strig mai / tare,
snt mpraii cei ri i tirani ce au muncit pe cretini ca s s lepede de

20
Scris: .
21
Cuvntul este scris deasupra rndului.
22
Dup conjuncia s apare scris i apoi barat cuvntul: .
23
Vezi, de exemplu, Ion Talo, Gndirea magico-religioas la romni. Dicionar, Bucureti,
2001, s. v. sf. Maria, p. 145.
24
N. Cartojan, Crile populare n literatura romneasc, vol. I, Epoca influenei sud-slave,
Bucureti, 1929, p. 77.
25
Scris: .
Hristos Fiiul, cum este Dioclitian
26
, Maximilian
27
, Iulian
28
i alii, pentru aceea strig
mai tare c s muncesc mai cumplit dect ceialali pgni (9
r-v
). Interesant este i
faptul c, printre cretinii condamnai pentru credina lor neconform cu dogmele
ortodoxiei, sunt menionai i armenii, un popor timpuriu cretinat. Tot apelnd la
descrierile cosmografice din manuscrisele romneti, putem explica i acest fapt:
ntr-acele Armenii snt cretini carii mai nainte au fost iind leagea greceasc,
fiind aproape de cetatea Antiohiei, ce snt ndrepta n lege cretin de Sty Ap(s)tlu
Petr, c Antiohiia au fost nti scaun apostolescu. Iar acum o sam <de> armeani,
carii snt mai aproape de Antiohiia, ei totu snt cretini, iar alt seam ei se-au
mprit i au rtcit n multe eresuri i tocmeale i se-au delungat de beseareca
cretineasc i muli dintru ei se-au rsipit n multe r de ed i- in eres deosebi,
avndu ei carte pre limba lor
29
.
A doua munc este aceea a pctoilor, peste care este aternut o negur ce
se ridic doar n urma rugciunilor fcute de Sfnta Fecioar. La fel ca n redacia
A, acest loc este diferit de acela al rului de foc n care sunt scufundai pctoii, n
funcie de gravitatea pcatelor svrite.
Pe scaune de foc, ntr-o imagine comun tuturor versiunilor, apar domnii cei
nemilostivi i judectorii cei nedrepi care, precizeaz versiunea de fa, au fost
blestemai de sracii pe care i-au asuprit. n plus, n textele redacei C, aceti
pctoi sunt cei care au mncat carne de om; ns sintagma utilizat este alta
dect cea obinuit, fcnd vdit trimitere la taina euharistiei, fr a da vreo alt
explicaie pentru monstruoasa pedeaps, aa cum se ntmpl n toate celelalte
tipuri ale apocrifului: au mncat carne sracilor n loc de pne i au supt sngele
sracilor n loc de vin (11
v
).
O munc inedit, specific doar acestei redacii, este aceea n care stau
fumtorii: De acolo mers Precista mai nainte i vzu o mare de pcur. Iar
deasupra sta o negur mpuit i s auzia acolo gomot i glceav de oameni
muli. / i poronci Precista de s rdica ace fumedanie i s vede muncindu-s
mult norod acolo. i fietecare dintru dnii ave cte o prjin iind n gur i suge
smoal i pcur dintru ace mare
30
. i la unii era pre lungi, iar la alii era mai
scurte, iar alii era cu gura i cu nasul acolo bgai n pcur. i era amestecai
ntre dnii cretini, jidovi, turci, papistai i din toate limbele, cum i din parte
bisericeasc era mitropolii, arhierei, clugri, preoi i diiaconi i din tot neamul
i lege (11
r-v
).
Pcatul fumatului este i el explicat: Acetia snt cei ce au but tiutun i
i-au mpuit trupul lor cel zidit dup chipul lui Dumnezeu. i au fcut jrtv
dracilor, c acest feliu de buruian, titunu, este rmi din jrtvile idoleti a
diavolului (11
v
).

26
Scris: .
27
Scris: .
28
Scris: .
29
Povestea rilor Asiei, op. cit., p. 103.
30
Scris: .
Existena pedepsei aplicate fumtorilor este unul dintre indiciile care ajut la
datarea acestei redacii. Culturile de tutun au aprut n ara Romneasc abia la
nceputul secolului al XVIII-lea, iar n Moldova, arie din care provin toate cele trei
versiuni cunoscute ale Viziunii Sfntului Serafim, la sfritul celui de-al XVII-lea,
n vremea domnitorului Constantin Duca
31
.
Dup cum uor se poate observa, dou sunt argumentele prin care este
incriminat obiceiul fumatului: unul ine de dogma cretin, n timp ce al doilea face
din nou apel la universul credinelor populare. Tutunul este supranumit i iarba
dracului, din pricina legendei sale care spune c este o plant fcut de diavol.
Multe legende romneti explic originea plantei tutunului. Astfel, n binecunoscuta
culegere a Elenei Niculi-Voronca exist trei variante ale legendei tutunului, dou
dintre ele spun c diavolul ar fi fost nchis n biserica unei mnstiri n timpul
Sfintei Liturghii. Atunci cnd preoii au cntat Heruvicul, diavolul s-a metamorfozat n
pcura care a curs din policandrul bisericii. Clugrii au luat-o i au aruncat-o
dup mnstire. Pe locul unde au aruncat-o, a rsrit tutunul. O alt versiune, mai
scurt, spune c: Dracii, jucndu-se, au fcut ceva i au acoperit cu pmnt; pe
locul acela, a crescut tiutunul, pe care ei l-au dat apoi la oameni. Legtura dintre
tutun i diavol se vede i n obiceiuri precum: Luleaua s nu steie pe fereastr, c
nu vine ngerul la cas. Alte dou legende ale tutunului au fost consemnate i de
ctre cercettorul Ion Ghinoiu
32
: tutunul a fost inventat spre pomenirea mamei
dracilor, o apariie hidoas cunoscut sub numele de Pca sau Pafa: Pentru
pomenirea mamei lor, dracii s-ar fi scremut i ar fi fcut i ei o smn din care a
rsrit buruiana dracilor, adic tutunul. Dracii i-au dat aceast buruian i omului,
ca s-i trag fumul pe gtlej i, cnd l-o da afar, s fac Pafff!, ca s fie spre
pomenire Pafii, mamei lor. O a doua legend spune c atunci cnd a primit Domnul
Hristos moarte i s-a ngropat n pmnt, i-a rsrit tmie pe mormnt. Pe
mormntul diavolului i-a rsrit tmia dracului, tutunul.
B.P. Hasdeu public, la rndul su, o Istorie a tutunului
33
, cu care textele din
aceast redacie a Cltoriei Maicii Domnului par a avea cele mai multe afiniti.
Aceast istorie se afl, conform descrierii fcute de crturarul romn, ntr-un
manuscris basarabean, probabil din secolul al XVIII-lea. Este vorba tot despre o
scriere eshatologic, pentru c realitatea originii acestei plante, povestit de
patriarhul Ierusalimului, Silivestru, i se dezvluie unui stare btrn, care vine din
aceeai zon ca i Sfntul Serafim: c eu, frailor, lcuescu ntru o peter de

31
O prim meniune asupra tutunritului dateaz n Moldova din timpul lui Const. Duca
(16931695) [...]. n ara Romneasc este menionat (taxa, n.n., C.-I.D.) ntr-o scutire de dri din
7 iulie 1702. Instituiile feudale n rile romne, Dicionar, Ovid Sachelarie i Nicolae Stoicescu,
s.v. tutunrit.
32
Ion Ghinoiu, Comoara satelor. Calendar popular, Bucureti, 2005, p. 3940.
33
B.P. Hasdeu, Cuvente den btrni. Limba romn vorbit ntre 15501600. Studiu paleo-
grafico-lingvistic de Bogdan Petriceicu Hasdeu. Cu observaiuni filologice de Hugo Schuchardt, tom I.
Ediie ngrijit, studiu introductiv i note de Gh. Mihil, Bucureti, 1983, p. 1819.
75 de ani, ce s chiam Araviia. Acesta ntlnind un diavol slut, pe nume Galaar,
afl de la el istoria i menirea tutunului, de a fi o mirodenie fcut spre a servi la
aducerea de jertfe diavolului: i ni-am strns toi n muntele acesta, al Carmilului,
i socotind aceasta adic am pus o tidv i ni-am beit ntr-nsa toi, i am zs, c ce
va iei va fi noao miros, c aceia va trage oamenii pre nasuri i pre guri, i ntiu
vor tragi pgnii i apoiu iganii i apoiu cretinii, i se va nmuli de la rsrit pn
la apus, i s va ndemna boerii, nc i din cei bisriceti, c va fi mai cu preu
dect tmia. Carmel este muntele pe care poporul evreu a adus jertf idolului Baal, n
timpul regelui Ahab, iar prorocul Ilie, n faa poporului lui Israel a artat c jertfa
nchinat lui Dumnezeu a prorocului a fost mistuit mpreun cu apa i pietrele
altarului, de un foc ce s-a pogort din cer la rugciunea acestuia
34
. i aici autorul
acestei variante a apocrifului dovedete o bun stpnire a geografiei biblice i
capacitatea de a integra cunotinele sale ntr-o construcie rafinat, care valorific
elemente cu o destul de larg circulaie n folclor.
A asea munc este aceea a femeilor care: -au vndut trupul lor i s-au
nbrcat i s-au hrnit i au but de pre trupul (12
r
), femei sortite s fie
spnzurate de cos i dedesuptul lor arde par de foc i din ele lor suge
rpi i scorpii nveninate. i eli ipa i s vieta foarte cumplit (12
r
). Imaginea
acestor chinuri o regsim, dup cum am artat mai sus, i n versiunile subtipului
2 al redaciei A.
Iezerul de foc, deasupra cruia plutete o fumedanie neagr ca cerneala
(12
v
), n care sunt scufundai pctoii n funcie de mrimea pcatelor este
populat, n aceast versiune, doar de femei: i poronci Precista de s rdic ace
negur i s vzu acolo n iezr mulime de noroade muieri: unile pn la buric,
altele pn la piept, altele pn n grumazi i pre<s>te tot iezrul acela fierbe
viermi neadormii amestecai cu smoal i cu catran (12
v
). Demn de remarcat ni
se pare faptul c, n ciuda diferenelor de coninut, descrierea muncii pstreaz
aceeai structur ca n toate celelalte versiuni ale Cltoriei Maicii Domnului la iad
(cu excepia prii finale, care nu explic greelile fiecrei categorii de pctoi, ci
le expune global: Aceste snt muierile celi frmctoare i vrjitoare i
descn<t>toare i cu buruieni au otrvit pruncii n pntecele lor i cele ce au
optit n biseric la sfnta liturghie i s-au vorbit de ru una pre alta i au fcut
mpreunri cu dracii, pen<tru> aceea s muncescu ae de cumplit (13
r
).
Apare i ntrebarea celor din chinuri, care se mir c Sfnta Fecioar i-a
adus aminte de ei, dar nu pun asta n legtur cu alte personaje biblice, aa cum se
ntmpl n alte redacii ale apocrifului (Fiiul tu cel blagoslovit nu ne-au spus
noao, nici Avraam patriarhul, nici Ioan Boteztoriul nu s-au ivit noao. Iar tu,
Sfnt Maic cu/ m ne ntrebi pre noi pre nete greii ca noi?; ms. rom. 4150
BAR, f. 50
v
). Aici sunt aduse n discuie ritualurile pe care rudele celui care a murit
trebuie s le fac spre pomenirea acestuia: Iar eli dac vzu pe Precista zis:

34
Regi III, 18, 38.
Dar cum -ai mai adus aminte de noi, Precurat Fecioar? C noi de cnd
am ntrat aice la aceasta munc n-am mai vzut lumin pn acum c avem frai,
su<ro>ri i rudenii pre lume i aciia toi ne-au // uitat pre noi, nici i aduc aminte
de noi, ca s deaie Liturghie pentru sufletele noastre, c doar s-ar milostivi
sp<r>e noi Hristos, Fiiul tu i ne-ar scoate de aice.
Mihail arhanghelu zis ctr dnsle:
Fraii i surorile i rudeniile voastre nu poart grij de voi, ce caut ale
sale cum ar plc lumii, dup cum i cu dnii or face i alii asemene (13
r-v
).
O imagine inedit este i aceea a crturarilor care, nenvnd bine scripturile,
au povuit ru poporul. Odat ajuni n infern, ei sunt oameni orbi i-i purta
dracii cu lanuri de fier povuindu-i ncotro vra dracii (12
r
).
La rdcina copacului de fier care st n mijlocul iadului n toate textele
Cltoriei Maicii Domnului, st, n aceast redacie, un balaur din gura cruia ies
flcri: Iar la tulpina copaciului sta un blaur cu gura cscat i iee din gura
lui vpaie de foc mare i arde pre cei ce era spnzurai (13
v
).
Imaginea balaurului cu gura cscat, din care ies flcri, este obinuit n
iconografia iadului
35
, ns plasarea lui lng tulpina copacului de fier din centrul
infernului poate fi socotit un element inedit. n aceast munc stau cei care cei ce
au suduit cruce<a>, lege<a>, sufletul, lumina, prescure<a>, pasca i altele din
dogmele legii (13
v
).
Un alt chin, specific acestei familii de texte, care pare a avea afiniti cu
vechea mitologie greceasc i pe care, ndreptat asupra celor care au svrit
pcatul sinuciderii, l gsim i n cntul al XIII-lea al Divinei Comedii
36
, este acela
al omului mucat de un cine i de unde-l muca cnele, iar cretea la loc
(14
r
). Pedeapsa se aplic celui care a jurat strmb i fiiete pentru ce lucru fr
nici o socoteal (14
r
).
Un motiv prelucrat dup Apocalipsul lui Petru
37
, unde reprezint pedeapsa
femeilor care au comis un adulter, este urmtorul: i mai vzu Precista ntru alt
loc multe muieri spnzurate de cosi cu capetele n jos n para focului care striga
i s vieta foarte groaznic (14
v
).
Munca preoilor care au svrit Sfnta Liturghie fr vrednicie este similar
cu aceea din alte versiuni ale textului, n care preoii respectivi sunt aruncai n
focul care i arde i le iese prin cretet: oameni spnzurai ntru alt loc n mijlocul
iadului de cretet i vpaie foarte mare i acoperiia pre dnii (13
r
). Imaginea

35
Vezi n acest sens Dionisie din Furna, Erminia picturii bizantine, Bucureti, 2000, p. 217, n
compoziia Judecata viitoare a toat lumea (care) [se zugrvete n slonul bisericii]: apoi ncepe a
zugrvi de sus rul cel de foc, care iese de sub picioarele lui Hristos i trgndu-l pn n gura
balaurului celui atotmnctor, din colul (de jos) dinspre miazzi.
36
Dante Aligheri, Divina Comedie, Infernul, n romnete de Eta Boeriu, Bucureti, 1965, p. 97.
37
Cf. Apocalipse apocrife ale Noului Testament, traducerea textelor i ngrijirea ediiei
Gheorghe Fedorovici i Monica Medeleanu, Bucureti, 2007, p. 174.
preoilor spnzurai de cretet i cuprini de flcri amintete de o vedenie a Sfntului
Macarie, povestit n Patericul egiptean, care arat felul n care un preot nevrednic
este purificat de nger n momentul svririi liturghiei: cnd preotul era s se
aeze n faa sfintei mese am vzut un nger al Domnului coborndu-se din cer, a
pus mna pe capul preotului i acesta a devenit ca un stlp de foc. Uluit de vedenie,
am auzit un glas care-mi spunea: Omule, de ce te miri de lucrul acesta? Dac un
mprat de pe pmnt nu ngduie dregtorilor s stea murdari n faa lui, ci cu
mare slav, cu att mai mult puterea dumnezeiasc i va curi pe slujitorii sfintelor
taine, care stau n faa slavei cerului
38
.
Mult mai interesant este ns descrierea pcatului svrit de preoii care nu
sunt nvinovii de a fi sfrmat fr grij Sfntul Agne i a fi lsat s cad
firimituri din discos, ca n toate celelalte versiuni ale textului, ci sunt preoii cei ce
au slujit cu nevrednicie sfnta liturghie, adec au curvit, s-au mbtat, i au vrsat
i s-au sfdit cu cineva i altele necuvioas lucruri au fcut i apoi au slujit sfnta
// liturghie fiind necurai, ba mai mult, i dup sfritul sfintei liturghiei au dus
pe stpnul Hristos la cr<c>ium
39
de l-au vndut jidovilor ca i Iuda (14
r-v
).
Crciumarul evreu, este una dintre figurile terifiante ale imaginarului colectiv
romnesc, dezvoltat mai ales n Moldova. n versiunea din ms. rom. 1228 BAR,
provenind din aceeai zon, apare o foarte interesant paralel ntre obiceiul
crciumarilor necinstii de a amesteca apa cu vinul i ritualul pregtirii de ctre
preot a Sfintei Euharistii: ,,ceia ce amestic vin cu apa, care mai bine ar fi a nu
mai rsri soarele n ziua aceia, fiindc mai nainte ei facu a preuni vin cu ap,
care s cuvine numai preotului. Ferea lui Dumnezeu, mcaru pi cei de acum 
<n>u s ciesc cn<d> amrscu duminica i cei ce facu tocmeal srbtoarea
sa. Aa s arz
40
(88
v
). Asumate n aceast cheie, gesturile crciumarului devin
ritualice, iar crciuma este locul unde se oficiaz un cult identic, dar opus celui
orotodox, expresie perfect a operei diabolice. Putem s bnuim aici, dac nu obria,
atunci o dezvoltare inedit a motivului asocierii crciumarului evreu cu diavolul
41
.
Ca n toate celelalte versiuni prin faa Maicii Domnului trec pctoii care
iau camt, preotesele care, rmnnd vduve, s-au mritat din nou, precum i
brbaii i femeile clevetitoare. Munca acestora din urm este descris n imagini
mai groteti dect n alte versiuni: muieri amestecai cu brbai legai cu minile
napoi. Iar din urechile i din gura lor ntra i iee rpi i viermi neadormii i
dracii i bte cu bice de foc (15
v
). De remarcat c pcatul clevetirii, astfel
sancionat, nu este doar apanajul femeilor, ca n celelalte versiuni ale textului.
Cei care nu s-au dus duminic dimineaa la liturghie primesc aceeai pedeaps pe
care o primesc ucigaii n Cltoria Maicii Domnului la iad i la rai: sunt

38
Patericul sau apoftegmele, p. 245.
39
Scris: .
40
Urmeaz un cuvnt ilizibil n manuscris.
41
Vezi Andrei Oiteanu, Imaginea evreului n cultura romn. Studiu de imagologie n context est-
central european, Bucureti, 2001, p. 163166.
scufundai ntr-o balt de foc din care unii se vd plutind n undele nflcrate, iar
alii doar se aud. ntrebarea obinuit a Maicii Domnului despre soarta acelora pe
care boala i mpiedic s ajung duminica la liturghie, urmat de rspunsul
arhanghelului Mihail, care precizeaz c doar cine va fi bolnav i de s va aprinde
casa pre dnsul i de nu va pute iei afar, acela va ave iertarea
42
, devine n
varianta de fa o ntrebare disjunct
43
: Dac este omul bolnav sau casa i s va
aprinde i nu va pute merge la Biseric, au nu i s va ierta pcatele lui? (15
v
).
Rspunsul Arhanghelului aduce pe de o parte lmuriri ce in de ritualul pe care
chiar i cei bolnavi trebuie s l respecte: dac este omul bolnav, s trimat lumin,
tmie i liturghie la biseric (15
v
); i rspunde i celei de-a doua probleme
ridicat de Fecioar: iar casa de s va aprinde n vreme Bisericii, s o las s
ard i s alerge la Biseric i s zic: casa i cele din cas snt a lui Dumnezeu,
Dumnezeu mi le-au dat, Dumnezeu mi le-au luat, fie numele Domnului binecuvntat n
veci, c mie numai Biserica m trebuie i numai cu Biserica voi rmne (15
v
).
Intransigena replicii arhanghelului smulge Maicii Domnului, i, poate, implicit
naratorului, exclamaia: Greu lucru este dar a s mntui omul n lume! (15
v
), la
care, n aceeai not, arhanghelul rspunde: Tot lucrul ce este spre folos omului i
s pare c este greu. Iar tot lucrul ce este spre pedeaps, i s pare omului c este
uor (15
v
). Astfel de cuvinte nu puteau fi scrise dect de cineva care aparinea
mediului monahal.
Un alt element, pe care nu l-am ntlnit n alte versiuni ale Cltoriei Maicii
Domnului la iad, l reprezint sanciunile ce privesc pcatele sexuale.
n ultima dintre muncile descrise se gsesc: cei nemilostivi i trufai care
n-au vrut s // miluiasc pre nimene n viiaa lor, nici au priimit la casa lor
oaspei, ce le-au fost drag a mnca numai din munca altora. Aijdere i cei ce au
iubit mndriia i le-au fost drag a s purta cu haine scumpe i pre nimene n-au
bgat n sam lacomi i iubitori de bani (16
v
17
r
).
ns infernul cuprinde multe alte locuri: De acolo mers Precista i vzu n
iad multe feliuri de munci n multe chipuri i n multe locuri ce nu le-am mai putut
de-amruntul s le scriem pe toate ntru ace<as>ta mic crulie (17
r
). Fraza
este aparent banal i pe deplin justificat, dar retorica este una biblic, fcnd
trimitere la pasajul ultim din Evanghelia lui Ioan n care naratorul spune: Dar sunt
i alte multe lucruri pe care le-a fcut Isus i care, dac s-ar fi scris cu de-amnuntul,
cred c lumea n-ar cuprinde crile ce s-ar fi scris
44
.

42
Ms. rom. 1417 BAR, f. 139
v
.
43
Gsim precizarea, preluat din Cltoria Maicii Domnului, i n dou manuscrise ale
Legendei duminicii: ms. rom. BAR 2806 i 1303, n urmtoarea form: Numai care om va fi bolnav
i s-ar aprinde casa sa i nu va pute iei singur din cas ca s scape de foc, ce-l vor scoate alii din foc
afar, aceluia i s vor ierta pcatele sale (Cele mai vechi cri populare n literatura romn, vol. X,
Legenda duminicii, Studiu monografic, ediie i glosar de Emanuela Timotin, Bucureti, 2005, p. 61).
Existena acestei interpolri arat felul n care o astfel de secven putea circula dintr-un text n altul,
cptnd, de fiecare dat, mici modificri de nuan. Este ceea ce se ntmpl, probabil, i n varianta
la care ne referim.
44
Ioan, 21, 25.
Finalul naraiunii este destul de succint; se face precizarea c, la cererea
Maicii Domnului pctoilor li se va acorda un rgaz dau pctoilor odihn s
[]
45
din zioa de Pati pn [...]
46
(17
v
) i nu apare episodul cltoriei acesteia la rai.
Cteva dintre elementele din descrierile pcatelor pentru care sunt condamnai
cei din muncile iadului, printre care identificarea crciumarului cu jidovii i a
acestora cu diavolul
47
ce iubii crma mai mult dect biserica i n loc de preot pe
jidov i avei mai cinstii dect pe preoii carii slujesc n biserica mea spre sfinirea
voastr
48
; cuvintele injurioase aruncate asupra lucrurilor sfinte: spurcai botezul
i suduii legea i crucea i lumina // i pasca i prescurea
49
; precum i asumarea
tutunului ca rmi a jertfelor aduse idolilor: iar voi v afumai cu tiutunul
puturos, ce este rmi din jrvile idoleti
50
apar, tot ca elemente inedite, i ntr-o
versiune a Legendei duminicii copiat n acelai miscelaneu cu Vedenia sfntului
Serafim.
Aceast redacie a apocrifului se gsete, din cercetrile noastre de pn
acum, n doar trei manuscrise aflate la Biblioteca Academiei Romne, a cror
prezentare nu face obiectul articolului de fa. Ceea ce reiese din analiza detaliat a
motivelor acestui text este c avem de-a face cu o rescriere a Cltoriei Maicii
Domnului la iad, cu o circulaie restrns, format, probabil, pe teren romnesc, n
zona Moldovei, n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea i realizat, aproape
sigur, de un monah. Autorul reuete s dea naraiunii sale un plus de complexitate
din punct de vedere formal i n acelai timp, altoind anumite motive pe o schem
narativ simpl, pe lng expresivitate, d enumerrii anoste a pcatelor i a pedepselor
o surprinztoare not de profunzime. De aceea putem spune, pstrnd proporiile,
c ne aflm n faa unei adevrate capodopere a genului.
UNE VERSION INEDITE DE LA DESCENTE DE LA VIERGE AUX ENFERS.
LA VISION DE SAINT SRAPHIN
(Rsum)
Larticle prsente une version indite de lapocryphe Apocalypse de la Vierge, dont le
spcifique est lencadrement de la narration dans la vision dun saint nom Sraphin. Lanalyse des
motifs arrive dmontrer que le texte a t conu dans la Moldavie, au XVIII
e
sicle, apparemment
par un moine.
Cuvinte cheie: apocrif, apocalips, Maica Domnului, viziune, Sfntul Serafim.
Mots-cls: apocryphe, apocalypse, la Sainte Vierge, vision, Saint Sraphin.

45
O pat de cerneal face fragmentul ilizibil.
46
Adugat cu alt cerneal laXrpss.
47
Vezi n acest sens A. Oiteanu, Imaginea evreului, p. 163166.
48
Emanuela Timotin, op. cit., p. 153.
49
Ibidem.
50
Ibidem.
31 Particulariti ale traducerii n Biblia de la Bucureti 261
Alexandru Gafton
PARTICULARITI ALE TRADUCERII N BIBLIA DE LA BUCURETI
I N NOUL TESTAMENT DE LA BLGRAD.
CU ILUSTRRI DIN EPISTOLA LUI IACOV
Omagiu lui N.A. Ursu la mplinirea
vrstei de 80 de ani
1. ntre cele dou mari traduceri romneti de text biblic efectuate n secolul
al XVII-lea, Noul Testament de la Blgrad (1648) i Biblia de la Bucureti (1688),
exist o strns relaie genetic
1
.
Primul dintre acestea este construit ca traducere, n principal, pe baza
Vulgatei, probabil cu aportul i al unei ediii a Septuagintei i, foarte probabil, cu
cel al unei ediii protestante. Construcia acestei traduceri arat c la baz se afla
concepia care are n vedere cititorul, cruia ncearc s-i ofere un text inteligibil, o
cluz edificatoare. Autorii traducerii i orienteaz ntregul travaliu exclusiv n
funcie de acest scop, dar privindu-l nuanat, n funcie de toate aspectele pe care
acesta le solicit. Subordonat scopului principal este un altul, acela ca textul s
ajung realmente a se rspndi prin lectur direct sau mediat la romnii din
toate categoriile sociale. Faptul acesta, ns, putea deveni realitate doar dac
traducerea ajungea s fie acceptat de ctre vldici i preoi i de ctre lectori i
auditoriu. Dei avea precedente numeroase n spaiul romnesc, actul n sine al
traducerii textului sacru era nc privit cu destul circumspecie
2
. Faptul acesta era
amplificat de contiina c textul provenea dintr-o zon de influen protestant (n
epoc, Varlaam i Dosoftei nc se rzboiau cu relativ noua erezie i cu concepiile
promovate de aceasta). De aceea, alturi de ncercarea obinerii unui compromis
rezonabil ntre cerina literalitii textului i inteligibilitatea sa pentru cititorul/
asculttorul romn, autorii NTB vor transmite cititorului iscoditor felurite semnale
care s l asigure de caracterul ortodox al textului obinut (deja, cu nici 70 de ani
nainte, autorii Paliei de la Ortie fcuser acelai lucru). Acesta este nc un
motiv pentru care, dincolo de aseriunile neconforme ntocmai cu realitatea, care
apar n Prefa (iari, precum n cazul Paliei de la Ortie), textul se ncarc, de
pild, cu glose prin care se reafirm n modaliti explicite sau subtile, dar

1
Vezi Relaia dintre Noul Testament de la Blgrad (1648) i textul corespunztor din Biblia
de la Bucureti (1688), n Biblia 1688, vol. II, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai,
2002, p. LVLXXXIII.
2
Vezi Al. Gafton, Dup Luther, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2005, p. 36 .u.
Alexandru Gafton 32 262
persuasive proveniena sa din textul grecesc i slavonesc, sau se utilizeaz n
puncte ale textului dotate cu o mai mare vizibilitate termeni de origine slav, unii
dintre ei rari sau neutilizai, chiar n spaiul romnesc de influen slav.
NTB, aadar, este o traducere care ncearc s vehiculeze ctre cititor un
coninut i care ncearc s se pun la dispoziia cititorului, fr ca eventualele
explicaii sau interpretri de ordin teologic s mai necesite precedena unor
explicaii de ordin lingvistic. Totodat, pentru ca textul s poat strbate acele
vremi ctre cititor, el este prevzut cu o serie de elemente de natur s-i asigure un
parcurs fr opreliti i, desigur, audiena lipsit de reticene.
Cel de-al doilea text, Biblia de la Bucureti, este o prelucrare, destul de
fidel, a textului ardelenesc. Spre deosebire de acesta, ns, textul muntenesc
urmrete s obin, mai cu seam, adecvarea la textul grecesc. Aceast traducere
nu se mai centreaz pe cititor, ci pe textul sacru i pe limba sa. Dup ce NTB
ncercase a oferi cititorului un coninut n termeni familiari i accesibili, BB
ncearc s ofere culturii romne un text elaborat pe baza unui model de prestigiu,
cel grecesc. De aceea, revizorii BB se vor servi de NTB, ns vor fi concentrai pe
adecvarea la textul grecesc. Diferenele dintre cele dou traduceri vor fi numeroase,
dar n puncte care, n fapt, indic relaia strns dintre ele. Astfel, diferenele apar:
a) acolo unde Vulgata se deosebete de Septuaginta
3
, b) acolo unde NTB se
elibereaz de textul biblic i se apleac asupra nevoilor cititorului, c) acolo unde
NTB urmeaz sugestiile altei surse dect Vulgata sau Septuaginta, d) acolo unde, n
vreuna din cele dou traduceri, nu este neles textul, e) acolo unde, n vreuna din
cele dou traduceri, traductorii ncearc soluii care au a demonstra ceva sau a
urma o anumit cale fr ca ntre scopurile lor i textele de tradus s existe
conformitate. Totodat, ambele traduceri prezint destule situaii n care efortul de
legitimare este vizibil, cci se utilizeaz elemente ce trimit ctre tiparele lingvistice
ale secolului al XVI-lea, ceea ce vrea s sugereze o anumit continuitate.
Dei aceste aseriuni decurg n mod organic din studiul paralel al celor dou
texte, fiind susinute de fiecare carte i cap. al Noului Testament, n cele ce
urmeaz vom ncerca s observm, doar cu ajutorul Epistolei lui Iacob, unele
elemente din care decurg concluziile mai sus enunate.
2. Epistola lui Iacob este una dintre cele mai importante scrieri religioase de
acest fel i, cu siguran, cea mai frumoas i mai dens dintre epistolele catolice,
multe dintre elementele sale fiind intrate n contiina comun.
2.1. Scris ntr-o greac destul de curat i de frumoas chiar dac bogat n
ebraisme Epistola lui Iacob pare a fi fost adresat evreilor convertii la cretinism,
dar este i pentru urechile celorlali. Oarecum similar cazului Evangheliei lui Matei

3
Precum n: iat puinei foc, mare pdure aprinde (NTB, Iac., III, 5), fa de: Iat, puin foc,
ct de mare materie aprinde!, unde se urmeaz silva, respectiv g. n textele secolului al XVI-lea
apar lucrure (CB = Codicele Bratul, CV = Codicele Voroneean) i fire (CP = Coresi, Psaltirea),
rednd sl. ve[t0 pyo, res.
i Epistolei ctre evrei, textul lui Iacob [probabil cel Mic, primul episcop al Bisericii
cretine (FA, 15, 1321), unul dintre fraii Domnului (Mt., 13, 55; Gal. 1, 19),
ucis de evrei prin lapidare, n anul 62, n vremea procuratorului Lucceius Albinus,
la iniiativa direct a marelui preot Ananus ben Ananus, care a convocat
Sanhedrinul n acest scop] conine numeroase elemente care indic un public nu
doar de origine iudaic, dar i practicant al religiei iudaice, bine familiarizat cu
textele Vechiului Testament. Scopul ei pare a fi acela de a combate o serie de grave
abateri doctrinare ale evreilor cretinai, precum i unele obiceiuri caracteristice
evreilor acelei perioade, de unde i frecvena diatribei. nsui Pavel arta (Gal. 2,
1112) c Petru era mai deschis fa de neevrei dect Iacob i cei din jurul su. n
esen, Epistola lui Iacob prezint numeroase elemente individualizante, prin care
atrage atenia asupra unor abateri ce pun n pericol dreapta credin.
2.2. Structural, Epistola nu prezint o prea mare simetrie, diferitele pri
componente nefiind n relaii de echilibru. Lucrul este de neles dac avem n
vedere densitatea extrem de ridicat a ideilor coninute. De altfel, avnd a combate
sau a rezolva probleme concrete i stringente, scrierile de acest tip abordeaz
diferitele chestiuni ntr-o ordine care nu este neaprat cea logic din punctul nostru
de vedere, dar care se afl n coeren cu nevoile ce au generat acea scriere.
Fr a fi prea mult dezvoltate (ceea ce poate indica i faptul c destinatarul
era avizat), temele majore se succed cu repeziciune, unele dintre ele fiind dotate cu
penetrabilitate (deoarece se refer la chestiuni de interes i fa de care evreii erau
receptivi), altele fiind mai degrab sensibile (referindu-se la defecte din perspectiva
noii nvturi ale evreilor). Fr excepie, nvturile Epistolei se afl n textele
neotestamentare care o preced. Specific Epistolei lui Iacob este modalitatea prin
care face ca nvturile sale s aib un efect mai mare i o audien mai ridicat
printre evrei.
Nucleul dur al epistolei este enunat n versetele 24 ale primului cap, unde
se predic despre rbdarea n ncercrile credinei i despre desvrirea prin fapt.
Smerenia, perisabilitatea universal, tria n ncercri i statornicia de credin i
atitudine fa de Dumnezeu apar ca elementele dominante ale primei pri a
primului cap. n contextul reafirmrii perfeciunii i a imuabilitii, a autosuficienei i
a identitii cu sine a lui Dumnezeu, capul prim se ncheie cu sfaturi care ndeamn
ctre cumptare i echilibru n atitudine, gndire i fapt, ctre curie i deschidere
la cuvntul lui Dumnezeu.
Urmeaz o aplicaie practic a celor spuse despre echilibrul de atitudine,
despre comportamentul i concepia care s vizeze esenele. Privitor la conduita
fa de bogai i fa de sraci, Iacob susine cu trie egalitatea de tratament, dar se
pronun mpotriva celor bogai. Prin dou exemple celebre, sugestive i extrem de
penetrante pentru evrei (lipsa de ovial a lui Avraam n a-l jertfi pe Isaac i gestul
Rahaavei) se atinge o tar a vremii: lipsa de concordan dintre credina afirmat
prin vorbe i cea demonstrat prin fapte.
Privind la unele defecte ale lumii n care tria, n cel mai pur spirit caracteristic
cretinismului primitiv, Iacob se ridic mpotriva obiceiului de a impune altora
propriile concepii, valori i mentaliti. De asemenea, recomand cu toat tria,
nfrnarea limbii. Epistola se ncheie prin reluarea temelor majore: perisabilitatea,
nevoie de rbdare, smerenie i supunere n faa lui Dumnezeu, relaia dintre
credin i fapt, dintre cuvnt i fapt, respingerea tendinei de a aciona asupra
celor din jur conform cu propriile opinii i credine, n vederea aducerii lor la
propriul numitor.
3. Aciunile traductorilor i revizorilor NTB i BB, variate ca proces, tehnic,
modalitate de aplicare i efect aparent, se subordoneaz celor dou concepii mai
sus-enunate. De aceea, dincolo de zonele de suprapunere dintre cele dou texte,
aplicrile particulare i nuanate ale celor dou concepii vor genera numeroase
deosebiri, care se focalizeaz la diferite nivele ale textului. Chiar dac, la rigoare,
cazurile concrete ar putea fi reduse la limitele unor clase construite prin aplicarea
unor criterii, modalitile organice n care cele dou texte s-au edificat necesit,
aproape imperios, o prezentare care s observe prile n funciunea i interaciunea
lor, fr a opera o secionare.
Situaiile care se nir mai jos ilustreaz modul n care, pe diferite ci, la
diferite nivele, prin diferite mijloace, textul se edific i particularizeaz dobndind
anumite trsturi identitare, n funcie de natura principiului central care l hrnete.
3.1. O prim clas de situaii arat modalitile prin care autorii BB ncercau
sa revin la textul grecesc: din considerente ce in de fidelitatea traducerii, din
cauze care se refer la impunerea n cultura romn a unui model de prestigiu, sau
ntruct voiau s afirme aderena la modelul grecesc, fa de orientarea NTB spre
nevoile cititorului.
3.1.1. Un caz simplu, n care textul ardelenesc alege exprimarea inteligibil i
fireasc, n vreme ce, riguros i sever, BB caut adecvarea la textul grecesc, apare
chiar n finalul primului verset al primului cap: nchinciune! (NTB, Iac., I, 1),
fa de: s s bucure! (BB), ceea ce decurge normal din opciv. Soluia din NTB
nu este justificat, ca traducere literal, nici de textul latin, unde apare salutem, dar
se supune scopului central i concepiei fundamentale de la baza acestei versiuni.
Textele romneti ale secolului al XVI-lea folosesc forme ale lui a se bucura,
rednd sl. radovati s, care, de altfel, urmeaz sensul principal al lui opc.
3.1.2. n Carele din voia lui nscu pre noi, cu cuvntul adevrriei, ca s
fim prga faptelor lui (NTB, Iac., I, 18), fa de: Vrnd ne-au nscut pre noi cu
cuvntul adevrului, ca s fim noi o nceptur oarecarea a zidirilor lui (BB),
ultimul urmeaz fidel gr.: poug0ci cxociv g0co, c :
cvoi :ivo :v o:o x:io:cv, cu care concord i textul latin:
Voluntarie enim genuit nos verbo veritatis, ut simus initium aliquod creaturae
eius. Textele secolului precedent urmeaz textul slavon, wt ispr0va n1coe wt
s\zdanyego, i concord cu BB: dintru ntniu vr-una de zidirile lui (CB), dintru
ntiu vr-ura de zidirile lui (CV), s fie noao dentiu ceva de zidirea lui (CP).
Cum se vede, NTB ncearc s se elibereze de presiunea literei, cutnd sensul,
privind problema sacralitii textului dintr-o perspectiv mai larg. Prin aciunile
sale, NTB pare a socoti c, aa cum textul este accesibil cititorului n greac sau n
latin, tot astfel trebuie s fie i celui n romn, negnd astfel vreo relaie ntre
sacralitate i literalitate, adic nesacrificnd, n numele sacralitii, inteligibilitatea
coninutului.
3.1.3. Tot astfel se petrec lucrurile n: acela s asamn brbatului ce-i
veade firea feaii sale n oglind (NTB, Iac., I, 23), fa de: acesta s asamn cu
brbatul ce socoteate obrazul naterii lui ntr-o oglind (BB), ceea ce se pliaz gr.:
o:o oixcv vp xo:ovov:i : pocov : ycvocc o:o v ,
care corespunde lat.: hic comparabitur viro consideranti vultum nativitatis suae in
speculo. Ideea de tradus se refer la natura/aspectul iniial/real al fizionomiei,
ceea ce se red foarte bine n NTB. Traducerea din BB este greoaie, nu neaprat
greit
4
.
3.1.4. Asemntor se petrec lucrurile sub Iac., II, 22: Vezi c credina arat
faptele lui (NTB), alturi de: Vezi c credina mpreun-ajutoriia lucrurilor lui?
(BB), segmentul avnd vrept corespondent lat. Vides quoniam fides cooperabatur
operibus illius, gr.: pci :i o:i ouvpyci :o pyoi o:o. O soluie
simpl i fidel apare deja n textele secolului al XVI-lea, unde se folosete verbul
a ajuta (CB, CV) sau ajutoriu iaste (CP), rednd sl. posp1[ati.
3.1.5. O situaie mai complex apare sub Iac., III, 67: Limba focu e, i-i
lumea nedereptiei. Aia e tocmit limba ntre mdularile noastre, carea spurc tot
trupul i, aprins de gheenna, tot mpregiurul nateriei noastre aprinde-l. (...) s
mblnzsc i s biruesc de firea omului (NTB, Iac., III, 67); i limba, focul,
podoaba nedireptii; aa limba s afl ntru mdulrile noastre, ceea ce spurc tot
trupul i arde roata naterii i care s arde de gheena. (...) domoleate i s-au
domolit cu firea omeneasc (BB). Textele latin i grecesc apar astfel: Et lingua
ignis est, universitas iniquitatis. Lingua constituitur in membris nostris, quae
maculat totum corpus, et inflammat rotam nativitatis nostrae inflammata a
gehenna. (...) domantur et dominta sunt a natura humana, xo yooo p,
xoo : ixo, yooo xo0o:o:oi v coiv v, oiooo ov
: oo xo oyouoo :v :pov : ycvocc xo oyiovg :
ycvvg. (...) oc:oi xo coo:oi : oci : v0p0v.
Segmentul ncepe cu o greeal de traducere a BB. Precum se observ, sensul
de redat era iar limba este foc, univers/lume a nedreptii/inechitii/frdelegii,
ceea ce este surprins de autorii NTB. Fie prin actualizarea nepotrivit a unuia dintre

4
ntrebarea ar fi cum de textele secolului al XVI-lea au dat n mod unitar soluia aceasta
(faa firiei, CB, CV, CP, conform sl. s\matr168 li]e bytya).
sensurile gr. xoo, fie ca urmare a unui raionament (limba este foc, podoab a
nedreptii), revizorii BB greesc
5
.
Dincolo de aceasta, ns, atrag atenia celelalte situaii evideniate. Chiar dac
de mic nsemntate, sugestiv este schimbarea poziiilor ntre aprins de gheenna i
mpregiurul naterii, din NTB, fr ca textul latin sau grecesc s prezinte aa
ceva
6
. Putem crede c autorul traducerii ardeleneti a considerat c noua topic este
de natur s nu pun piedici receptorului romn, uurnd aducerea textului la
ndemna acestuia (lucru care se verific dac privim la ceea ce apare n BB). Putem
socoti c sintagma mpregiurul naterii nu prezint avantaje n comparaie cu
roata naterii, care red fidel ceea ce apare n textele latin i grecesc. Mai mult,
chiar dac nu se poate ti ct sau ce au neles revizorii BB din sintagm
7
, acesta
este un caz care pledeaz n direcia traducerii literale, deoarece respectarea
textului de tradus pune premisele ca rezultatul traducerii s fie neles, cel puin n
timp. Se obine astfel o traducere bun, fidel sursei, i care nefiind greit ,
dac nu dezvluie sensuri contemporanilor ei, poate face acest lucru mai trziu.
Putem, ns, crede totodat c i autorii NTB s-au gndit la acest lucru. Soluia lor,
n acest caz, arat nc o dat disponibilitatea de a iei din rigorile formale ale
textului de tradus i de a-i asuma soluii mai puin reuite. Calea aceasta, ns, pe
lng soluiile fericite, optime pentru receptorul romn, are, cu certitudine, i pai
stngaci, dificulti care nu pot fi depite printr-o singur micare.
Tot aici se ncadreaz i cel de-al treilea caz semnalat n acest segment. NTB
utilizeaz dou verbe, pe baza unui nucleu comun de sens contextual puse n relaie
de intensitate. Celelalte texte (BB, Vulgata i Septuaginta), ns, utilizeaz un
singur verb, repetiia nesugernd intensificarea, ci doar un raport temporal. Dac
lucrurile stau astfel, autorul NTB a mers pe alt drum dect cel corect. Probabil, ns,
c avnd n vedere intensitatea, n concepia autorului NTB, simpla repetiie nu era

5
n textele secolului al XVI-lea se ntmpl acelai lucru: frumseea nedereptiei (CB),
frumseaea nedereptiei (CV), frumseei dereptiei (CP). Punct comun al celor trei traduceri, are
drept corespondent n textul slavon abstractul l1pota poi:g, pulchritudo, dar i xoo,
capabil, dup cum arat BB, la rndul su de a induce n eroare. Atrage atenia i intervenia greit a
autorului CP, prin care nedereptie este nlocuit cu dereptie, probabil ntr-un efort de nelegere i
armonizare a segmentului tradus, de aceeai natur, poate, cu cel din BB.
6
Un astfel de procedeu nu este strin nici revizorilor BB, dei aici mai puin ateptat: Luai
pild, fraii miei, scrba i rbdarea prorocilor (...) (NTB, Iac., V, 10); Luai pild a patimei reale,
fraii miei, i a ndelungatei rbdri pre proroci (...) (BB), Exemplum accipite, fratres, exitus mali,
laboris et patientiae, Prophetas, ciyo pc:c, co, : xoxoo0co xo : oxpo0uo
:o po:o, dar este rarissim n comparaie cu NTB: Nu clevetirei, frailor, unul pre alalt (NTB,
Iac., IV, 11); Nu clevetii unul pre altul, frailor! (BB), alturi de: Nolite detrahere alterutrum,
fratres, M xo:ooc:c ocv, co.
7
Aflat nc n discuie, datorit posibilitilor ei variate de a sugera coninuturi filosofice
complexe. Astfel, poate fi vorba despre un ciclu al creaiei, dar este greu de spus dac acest ciclu este
vzut la nivel universal sau dac se are n vedere i c Universul se creeaz i se distruge n cadrul
unui ciclu mai amplu.
de natur s sugereze acest lucru receptorului romn, deci nu avea darul de a-l
convinge pe traductor c merit s urmeze calea traducerii literale.
3.1.6. Mereu n cutarea transparenei, mediator al coninuturilor i aflat ntr-un
continuu efort de a se apleca asupra cititorului, NTB, este dispus s opereze ajustri
de toate categoriile. Dimpotriv, BB nu socotete c exist miz mai important
dect urmarea fidel a textului grecesc, rentoarcerea la acesta fiind un deziderat
att de imperios, nct revizorii munteni nu accept nici un fel de justificri,
indiferent de motivele aparente sau de gradul de abatere. Faptul este evident n
dou secvene aproape identice: Apoi, pohta zmislind, nate pcat, iar pcatul
svrindu-s nate moarte (BB, Iac. I, 15) i: Dup aceaia pofta, dac zmis-
leate, nate pcat, iar pcatul svrindu-s nate moarte (NTB). Textul de la
1688 red perfect gr.: c:o i:uo ouopooo :x:ci op:ov, o:p:o
o:cco0coo oxci 0vo:ov, dar la fel de bine i lat.: Deinde concupiscentia
cum conceperit, parit peccatum: peccatum vero cum consummatum fuerit, generat
mortem, pe care textul de la 1648 a gsit cu cale s l refac, sub aspect gramatical,
n prima sa parte.
Firete c, atunci cnd nu este vorba despre greeli, traductorul NTB observ
propriile abateri. n fapt, ele au caracter contient, asumat, i au n vedere un scop
mai important dect urmarea ntocmai a textului de tradus. Acest comportament
pare a fi deprins n urma adoptrii modalitilor de exprimare direct ale sursei
protestante
8
. Revizorii BB, care i asum contient revenirea la textul-model,
resping acest tip de soluie i, mai ales, calea urmat de NTB, toate acestea n
virtutea altor concepii aflate la temelia actului lor cultural.
3.2. Dac situaiile n care textul ardelenesc ncearc s-i demonstreze caracterul
ortodox i de traducere romneasc lipsit de influene culturale neslave sunt lesne
de neles, astzi ar putea fi mai dificil de neles cauza pentru care un text care,
prin ntreg organismul su, ncearc s promoveze modelul cultural grecesc,
ncearc, totodat, s pstreze anumite elemente caracteristice secolului precedent,
dominat de modelul cultural slav. Faptul acesta este vizibil la nivelul elementelor
celor mai mrunte, pn la atmosfera pe care o degaj segmente largi de text.
Unor astfel de situaii li se datoreaz abaterile BB de la NTB:
3.2.1. Sub Iac., II, 21 apare oltariu (NTB), dar jrtvnic (BB), slavonism
curent i n Vechiul Testament din BB
9
.

8
Cum se petrec lucrurile n: i-i piiare frmseaea (NTB, Iac., I, 11); i bun-cuviina
obrazului lui au perit (BB), ceea ce era de redat fiind: xo cpcio :o pooou o:o
c:o, decor vultus eius deperiit. Fr a se putea nega apropierea NTB de Vulgata, observm i
corespondena, ca modalitate de traducere, cu textul maghiar: szpsge elenyszik. Pe urmele
textului slav, versiunile romneti ale secolului precedent vor da o soluie unitar: bun frmseaea
feaeei sale piiarde (CB), dulcea-frumseae a feaeei ei piare (CV), buna frumseaei piiare (CP),
ceea ce red exagerat de fidel blagol1pye li]a ego, unde blagol1pye avea sensul cpcio, decor,
i nu trebuia descompus.
9
Textele secolului precedent prezint: junghetoriu (CB, CV). Ca i n alte segmente de text,
Coresi ni se prezint ca revizor, explicit i exhaustiv: spre junghiiare ntru altar (CP).
3.2.2. Sub Iac., I, 22 apar: Iar fii fctorii cuvntului, i nu numai
asculttori, ca s nu v nelai (NTB) i: i v face fctori cuvntului, i nu
numai asculttori, prelstindu-v pre voi (BB). Era de tradus fallere, respectiv
opooyooi
10
. Formele mprumutate ale vb. pr1l0stiti o:c, ovc,
decipere, fallere erau destul de frecvente n secolul al XVI-lea.
3.2.3. Foarte sugestive, sub aspectul aici discutat, sunt dou versete: Derept
aceaia, lepdnd toat spurcciunea i rmiele rotiei, cu blndeae priimii
cuvntul cel oltoit, carele poate spsi sufletele voastre (NTB, Iac., I, 21), Pentru
aceaea, lepdnd toat pngriciunea i prisosirea de rutate, cu linete priimi pre
cel denluntru rsdit cuvnt, pre cela ce poate s mntuiasc sufletele voastre
(BB) i: a socoti sracii i vduole n scrba lor, i a s inea curat de lume (NTB,
Iac, I, 27), a socoti pre sraci i pre vduve ntru necazul lor, nespurcat pre el a s
pzi de lume (BB)
11
. n ambele situaii, textul ardelenesc utilizeaz slavonisme,
uneori mai pregnante dect cele din BB. Cu toate acestea, urmnd textul grecesc i
pstrnd sinuozitile acestuia (ceea ce, mai devreme, fcuser traductorii slavi,
urmai de traductorii romni ai secolului al XVI-lea), BB capt o nfiare mai
arhaic, mai bine relaionat genetic i aspectual cu spaiul ortodox. Chiar utiliznd
slavonisme, prin supleea sintactic, prin cursivitatea semantic, printr-o fraz care
elibereaz curgerea ideii, NTB se arat victorios n ntreprinderea sa de a se elibera
de tiparele strine limbii romne. Practic, indiferent din care versiune nelege
coninutul textului, indiferent de care text se folosete pentru a obine sugestii, NTB
reuete s i ating scopul, nu acela de a urma un model cultural asumat sau de a
turna limba vie n tiparele aceluia, ci de a construi un aspect prin care s comunice
un coninut complex tuturor romnilor, n modaliti inteligibile, totodat nestrine
de criteriile aspectului cult.
3.3. Firete, BB nu este un text edificat prin urmarea rigid i obedient a unui
model. Exist destule situaii n care acesta manifest felurite forme de libertate
12
.
Astfel de situaii, ns, nu anuleaz cele spuse mai sus deoarece, n general, BB
procedeaz astfel doar n cazurile n care, din punctul su de vedere, echivalenele

10
Textele secolului al XVI-lea folosesc variaii ale expresiei a cugeta ntru sine, rednd sl.
pom`[l2ti oyooi, vo-, io-, reputare, contemplare, cogitare. Termenul slavon putea
permite multe rafinri semantice n sensul uzului su din codici.
11
Vezi i: Iar care nelepciune iaste de sus, nti-i curat, dup aceaia-i mpctoare i
blnd, ngduitoare i plin de milostivnicie i de rodure bune, fr osndire i fr frie (NTB,
Iac., III, 17), Iar nelepciunea cea de sus ntiu iaste curat, apoi fctoare de pace, lin, cucearnic,
plin de mil i de roade bune, nendoit cu gndul i nefarnic (BB).
12
Vezi i Iac., I, 19: Deci, fraii miei iubi, fie tot omul ager a auzi i trziu a gri, zbavnic
spre mnie (BB), unde segmentele subliniate trebuiau s fie simple reluri ale gr. ppo, aa cum se
ntmpl n celelalte texte: Derept aceaia, fraii miei iubii, tot omul s fie ager ntru ascultare i
pestit a gri, pestit spre mnie (NTB), rednd lat. tardus, sau pestit (CB, CP), amnatu (CV) rednd adv.
sl. m8d0no. Vezi i Iac., I, 3 i 4, unde apar rbdare (NTB), dar ngduial (BB), rednd patientia
respectiv oov (n secolul al XVI-lea, pentru ambele situaii, toate cele trei texte prezint
rbdare, rednd ntocmai sl. tr0penye).
stabilite prin NTB nu sunt cele perfect potrivite pentru romn. De aceea, vedem
cum, uneori, revizorii BB deveneau mai puin ajutorai atunci cnd textul de la care
plecau (NTB) nu le oferea soluii pe care s le accepte, dar nici reperul i modelul
(Septuaginta) nu reuea s le furnizeze ceva acceptabil, n contextul n care i
asumaser programatic urmarea doar a unui singur model. n cele ce urmeaz se
observ limpede c abia reflexul ascultrii textului n biseric ar putea face legtura
cu textele secolului precedent sau cu cele slavone, iar nu studiul lor n vederea
mbogirii textului pe care-l scoteau la iveal.
3.3.1. Sub Iac., I, 2, gr. cipooo i lat. tentationes, se redau prin
dodeiale (BB), respectiv ispite (NTB). Verbele sl. dod1vati i dod12ti aveau sensul
voyxciv, cogere, respectiv molestum fieri, n vreme ce (i)sp`ti avea
sensurile cx, frustra, cpcvgoi, perscrutatio, iar verbul corespondent
cpcuvv, scrutari. Gr. cipoo tentatio, ns, corespundea sl. napast0,
termen pe care romna l avea i care era larg cunoscut i utilizat n astfel de texte.
Cu adevrat remarcabil, sub acest aspect, ns, este abia faptul c, att n acest loc,
ct i n versetul urmtor (de care va fi vorba imediat) CB i CV utilizeaz npast,
dei textul slav foloseete iscu[enye (n CP se utilizeaz ispit).
n versetul urmtor apar: ispita (NTB, BB), rednd probatio, respectiv :
oxiov (care i corespund ntocmai
13
). Se observ c abia aici NTB alege soluia
optim, pe care BB o accept i o urmeaz, n vreme ce, mai sus, ca i n alte locuri
ale Noului Testament, soluiei nepotrivite din NTB, BB i rspunde printr-o soluie
depit, nu tocmai realist i destul de ambigu, chiar dac mai acceptabil, sub
un anumit aspect, dect cea a textului ardelenesc.
n secvena Iac., I, 1214, perechea anterioar apare, ns probabil i
datorit succesiunii imediate BB se arat a fi i mai descumpnit n a opta clar.
Ferice de brbatul ce rabd ispit; c fiind ispitit, luoa-va corona vieii, carea au
fgduit Domnul celora ce-l iubsc pre El. Nime, cnd are ispit, s nu zic c-l
ispiteate Dumnezu, c Dumnezu nu-i ispititoriu spre ru, i El pre nime nu
ispitiate. Iar fiecine s ispiteate cndu-l trage pofta sa, i s otrveate (NTB),
are drept corespondent: Fericit brbatul carele rabd dodeial, cci lmurit
fcndu-se, lua-va cununa vieii, carea au fgduit Domnul celora ce iubesc pre el.
Nimeni, dodeindu-s, s zic c De la Dumnezu m dodeiesc, pentru c
Dumnezu neispititoriu iaste de reale i pre nimenea el nu ispiteate. Iar
fietecarele s ispiteate de a sa poht, trgndu-s i nlndu-se (BB). Termenii
evideniai apar extrem de unitar n versiunile de referin: Beatus vir qui suffert
tentationem: quoniam cum probatus fuerit, accipiet coronam vitae, quam
repromisit Deus diligentibus se. Nemo cum tentatur, dicat quoniam a Deo
tentatus: Deus enim intentator malorum est: ipse autem neminem tentat.
Unusquisque vero tentatur a concupiscentia sua abstractus, et illictus, respectiv:

13
Vezi i n segmentul urmtor elementele subliniate.
Moxpio vp ovci cipoov, :i xio ycvcvo qc:oi :v
o:ovov : c, v gyyco:o :o yooiv o:v. Mgc cipocvo
cy:c :i 0co cipooi yp 0c cpo:o o:iv xoxv, cipci
o: ovo. xoo:o cipc:oi : o i0uo cxcvo
xo ccocvo.
Dac NTB evident preocupat de cititor opteaz pentru urmarea formal a
textului de tradus, dup ce a stabilit c este potrivit i pentru cititorul romn s
utilizeze un singur termen, i dup ce a gsit acel corespondent, BB continu cu
dodeial i a se dodei, dup care trece la termenul din NTB. Pentru un colectiv
riguros i atent la versiunea de control, cum este cel al BB, lucrul acesta nu se poate
explica prin grija fa de receptor (ar fi deplasat, mai ales c, astfel, se introduc
posibiliti de confuzie ntre termeni care, chiar dac aveau poriuni comune de
sfer semantic, prezentau individualiti bine delimitate spre deosebire de
termenii utilizai n secolul precedent; v. infra.). Cauza opiunii i a rezultatului st
n faptul c principiul asumat le cerea ca, n astfel de situaii, s caute oarecum
nehotri n sistem, un termen care ar aduce nu neaprat un coninut la
nelegerea cititorului, ci care s pun bazele unei viitoare corespondene ntre
posibilitile romnei i cerinele limbilor din care se traducea. Revizorii munteni
nu cutau soluii imediate pentru o traducere de uz curent, ci iniiaser un proces de
edificare a unui aspect cult al limbii.
Plin de semnificaii, situaia textelor din secolul al XVI-lea, se prezint dup
cum urmeaz: CB: Ferecatu e brbatul cela ce rabd npstile, c npstuitu fiindu
lua-va cununa viiaeei, ceaia ce fgdui Domnul iubitoriloru lui. Nimene npstuitu se
griasc c De la Zeul npstuitu sntu; Zeul, amu, nu e npstuitoriu riloru, nu
npstuiate elu niminile. Cinecu npstuiate-se de ale sale pohtiri duplecatu i
prilstitu; CV: Ferice de brrbatul cela ce rreabd npasti, c cela ce va fi
npstuitu preemi-va curur de via cea ce o giurui Domnul celora ce iubescu elu.
i nime npstuitu se nu griasc c De la Dumnedzeu npstuitu sntu. C
Dumnedzeu, amu, nu e npstuitoriu rrealeloru, nu npstuiate niminrile, ce
cinrescu ispiteate-se de ale sale pohtiri trasu i prilstitu; CP: Ce ferice de brbat
ce prea rabd ispitele ca ispitit fu priimeate cunun de via ce fgdui Domnul
celor ce iubesc el. De niminilea ispitindu-se s nu griasc c De la Dumnezeu
ispititu-s eu; Dumnezeu, amu, nu e ispititoriu ru, nu-i ispiteate acela nimea, ce
cinei ispiteate sine de a lui pohtire tras i prilstit. Urmnd sl. isc8[enye
cpo, oxi, experientia, probatio i isc8[ati ooxiciv, cipciv,
reprobare, tentare, textele acestea pot lmuri situaia de mai sus. Precum se
observ, paletei largi de nuane, cu corespondente variate n plan lingvistic, n
slavon putea s i corespund un termen, iar textele de mai sus se las cluzite de
textul slavon. Faptul c, la final, CV folosete alt verb dect pn atunci, iar CP nu
utilizeaz, precum CB, corespondentele de dicionar a ceea ce apare n textul slav,
arat nu doar c acei traductori sau revizori nu erau obedieni, ci i c nsui
termenul slavon i avea propriile valene. Acest lucru corespunde dificultilor pe care
revizorii BB le ntmpinau. Indiferent de faptul c unii traduceau din slavon, alii din
latin sau din greac, coninutul de redat fiind acelai, iar corespondentele dintre
limbile surs fiind n relaie rezonabil, traductorii romni aveau, n fapt, puine
opiuni. Puteau, precum CB, CP i NTB, s stabileasc un corespondent optim pentru
ceea ce era n textul surs, dup care s l redea ntocmai, convini c receptorul va
nelege sensul, sau puteau proceda precum n BB.
4. Cele ce preced ne arat c avem a face cu dou texte care au la baz
concepii diferite, ceea ce genereaz o gam ntreag de diferene, la diferite nivele
i sub diferite aspecte.
Pe de o parte, NTB se arat a fi o traducere care urmrete aducerea unor
coninuturi conceptuale la ndemna cititorului. Indiferent de coninuturile gramaticale
ale textelor consultate sau preponderent urmate, ori de alte constrngeri formale, uneori
indiferent de particularitile semantice generate n limbile strine, traductorul sau
traductorii NTB vizeaz, n primul rnd, edificarea cititorului romn. Traductorul
se servete de textele urmate pentru a nelege gndirea i sensurile, ncercnd a se
elibera de constrngerile limbilor prin care se produce nelegerea. n acelai chip,
apoi, se ncearc reconstruirea acelei gndiri i a acelor sensuri, n limba romn.
Fr a urmri neaprat edificarea unei norme literare coerente i unitare, NTB
tenteaz obinerea unei modaliti eficiente, care s se plieze capacitilor de
nelegere ale contemporanilor si.
Desigur, fr a neglija solicitrile i valenele limbii romne, ori presiunile
limbilor de contact, traductorul ardelean folosete constrngerile, spre a obine un
dublu beneficiu: reuita ncercrii de a transla nite coninuturi exprimate n alte
limbi i, pe aceast cale, gsete soluii rezonabile, de moment i adaptate
momentului i realitii concrete a textului, de a rafina modalitile de exprimare
ale romnei. Definitoriu, sub acest aspect, este faptul c, urmrind scopul central,
nevoile care apar sunt rezolvate prin convertirea carenelor n virtui i, totodat,
reuesc s modeleze instrumentul lingvistic, fr ca aceasta s constituie un scop, ci
doar un mijloc.
Pe de alt parte, BB, se arat centrat asupra rezolvrii, pentru mult vreme, a
unei probleme a culturii romne incipiente. Aceti revizori nu par foarte interesai
de text ori de cititor, mai curnd acioneaz ca i cum s-ar folosi de acest prilej
pentru a edifica o norm literar romneasc, construit prin adoptarea unui nou
model cultural-lingvistic, cel grecesc. De aceea, diferit de ceea ce se petrece n NTB
(care se deprta adeseori de la textele traduse
14
, pe care le topea cutnd fluen i

14
nsui gestul de a alege drept reper mai mult de un text semnific disponibilitatea de a se
abate de la litera acelui text!
transferul lesnicios de sens ctre receptor), BB va folosi NTB ca punct de plecare,
dar nu l va urma dect dac va fi confirmat de modelul grecesc i numai doar cnd
consider soluiile textului pe care lucrau ca fiind ncadrabile n limitele construciei
care urma modelul asumat.
BERSETZUNGSMERKMALE IN BIBLIA DE LA BUCURETI UND NOUL TESTAMENT DE
LA BLGRAD. MIT BEISPIELEN AUS DEM BRIEF DES JAKOBUS
(Zusammenfassung)
Ausgehend von einer breiten Untersuchung zweier bersetzungsgrundsteine der rumnischen
Kultur Noul Testament de la Blgrad (1648) und Biblia de la Bucureti (1688), nehme wir uns vor
anhand von dem Brief des Jakobus, die Eigenheiten der beiden rumnische Texte hervorzuheben. Die
beiden bersetzungen haben zwei verschiedene Ausgangstexte, haben zwei verschiedene Ziele und
folgen unterschiedliche Angehensweisen. Obwohl die beiden Texte eigentlich nahe zu einander
stehen, haben sie verschiedene unterschiedliche Eigenheiten, welche auf allen Ebenen der Sprache zu
finden sind.
Cuvinte-cheie: limba romn veche, text biblic, traducere, Scrisoarea lui Iacob.
Schlsselwrter: Altrumnisch, biblischer Text, bersetzung, Brief des Jakobus.
Universitatea ,,Alexandru Ioan Cuza
Iai, Bd. Carol I, nr. 11
TOPONIMIE
Adrian Rezeanu
BUCURETI. ETIMOLOGIE SAU GENEZ TOPONIMIC
1. Structura oiconimelor romneti, abordat n detaliu n studiile descriptive
i normative de toponimie, presupune, prioritar, stabilirea unor particulariti distincte,
aflate ntr-o conexiune direct cu problematica ampl, cultural, economic,
social, istoric.
Una dintre aceste caracteristici se refer la statutul oiconimului, derivat cu
sufixele -eti i -eni. Pentru clarificarea mecanismului transferului de nume i de
sens n cadrul acestor oiconime, n Dicionarele toponimice ale Romniei. Oltenia
i Muntenia s-a operat cu categoria nume de grup
1
.
Concluzia introducerii acestei categorii n raionamentul etimologic a fost
aceea c toponimele provenite de la nume de grup n -eti au la baz ntotdeauna
un nume de persoan
2
.
Sufixul -eti, care apare n structura numelui de grup i al oiconimului, este
din punct de vedere semantic mai puin cuprinztor i ne trimite, n mod strict, la
originea personal, chiar i atunci cnd, sub form de singular, este oarecum
sinonim cu -eanu
3
.
Din acest punct de vedere, logica transferurilor de sens se poate concretiza n
urmtoarea schem:
Ploaie (moul fondator) (n. grup ploieti) Ploieti.
2. Ca nume propriu, cu statut formal i semantic, oiconimul circul din
aproape n aproape, de la un denotat la altul, formnd o extensie derivaional pe
orizontal. Acest proces toponimic presupune un ir de ipostaze corespunztoare la
denotate diferite fa de cel primar, marcate formal cu acelai nume, diferit fiind
doar termenul generic.
Extensia derivaional este condiionat de prezena vecintilor topografice
imediate, prin intermediul crora s se poat produce fenomenul de transgresare a
numelui primar ctre alte denotate ntre care s existe un sem minimal comun.

1
Vezi Gh. Bolocan, Categoria nume de grup n toponimie, n LR, XXV, 1976, nr. 1, p. 8998;
idem, Formarea numelor de grup n Oltenia, n SCL, XXXIII, 1982, nr. 2, p. 133163.
2
Vezi Introducere la Dicionarul toponimic al Romniei. Oltenia, vol. I, Craiova, 1993, p. 39.
3
Iorgu Iordan, Toponimia romneasc, Bucureti, 1963, p. 160.
Adrian Rezeanu 2 274
ntre denotatele de pe traiectul extensiei derivaionale exist grade diferite de
motivaii toponimice. Pentru deblocarea raionamentului legat de motivaia toponimic
ntr-o serie derivaional ampl, considerm motivat doar ipostaza aflat n imediata
vecintate a denotatului iniial.
Oiconimul antrenat ntr-o extensie derivaional pe orizontal se manifest pe
dou paliere:
2.1. Oiconim reprezentnd satul periurban ncorporat, care, prin transfer de
nume i parial de sens, i diminueaz sfera semantic:
Broteni (sat ncorporat) (1696 MR 129/18, 1700 RV 25/5) Mahalaua ~
(1696 MR 129/18, 1775 MR 170/11, 1798 CAT) Ulia ~ (18441846 B I,
1852 B II, 1871 P I, 1898 MDG) Biserica ~ (1852 B II) Plasa ~ (1798 CAT)
Groapa Brotenilor (1800 RV 103/1) Balta Brotenilor (1800 RV 103/1)
4
.
2.2. Oiconim reprezentnd satul primar care, paradoxal, i manifest mobilitatea
static n cadrul aceluiai denotat, supus, succesiv, anumitor etape de dezvoltare:
sat primar trg comercial ora.
Boldeti (sat Ph) (cr. 1573 RN 13/1) (DRH VII 1923) comun
ora moie.
2.2.1. Alteori, oiconimul reprezentnd satul primar transgreseaz ctre unitatea
administrativ-teritorial imediat superioar:
Boteti (sat Ag) (cr. 1576 DRH VIII 334, sl. 1579 DRH VIII 3735)
comun (1872 DTSR, 1898 MDG).
3. Distincia dintre geneza i etimologia numelor proprii fcut de Ecaterina
Mihil
5
privete geneza ca mod de selectare a elementelor i a regulilor adecvate
funciei de identificare, pe care orice nume propriu trebuie s o ndeplineasc, iar
etimologia ca origine a numelor proprii cuvntul (cuvintele) de la care provine
(p. 267).

4
Siglele utilizate reprezint: MR = Mitropolia rii Romneti; RV = Mnstirea Radu
Vod; 1798 CAT = Catagrafia Poliiei Bucuretilor, 1798; B I = Maior Baron Rudolf Artur von
Borroczyn, Planul Bucuretilor (18441846); B II = Maior Baron Rudolf Artur von Borroczyn,
Planul Bukuretiului (1852); P I = Maior D. Pappasoglu, Bucureti. Capitala Romniei, 1871; MDG =
Marele Dicionar Geografic al Romniei, vol. IV, 18981902; COTR = Mnstirea Cotroceni;
COTR Mss. = Mnstirea Cotroceni. Manuscrise; G = C.C. Giurescu, Istoria Bucuretilor..., 1966;
1934 GHID = Bucureti. Ghid oficial cu 20 hri pentru orientare, 1934; EP = F.B. Purcel,
Ferdinand Ernst, Plan ..., 1791; DUILR = Dicionar universal ilustrat al limbii romne, Bucureti,
vol. IXII, 2011; DRH = Documenta Romaniae Historica; DTSR = I. Frunzescu, Dicionar
topografic i statistic al Romniei.
5
Vezi Mihil Ecaterina, Despre geneza i funcia numelor proprii, n LR, XXVII, 1978, nr. 3,
p. 267272; idem, Extensie derivativ toponimic, n Studii i Cercetri de Onomastic, nr. 7, 2002,
Craiova, p. 510; pentru detalierea acestor procese aplicate la toponimia urban, vezi i Adrian
Rezeanu, Genez i etimologie n toponimia urban, n Buletin tiinific, Fascicula Filologie, Seria
A, vol. XVII, Baia Mare, 2008, p. 89103.
3 Bucureti. Etimologie sau genez toponimic 275
n continuare, Domnia-Sa stabilete c relaia dintre semnul verbal primar i
referentul desemnat la nivelul numelor de persoan este o relaie prin convenie
arbitrar, nimic din expresia lui sonor nu amintete, nu evoc, nu actualizeaz
referentul (p. 269).
n cazul numelor de locuri, selectarea la nivelul sistemului primar de semne
este motivat de caracteristicile obiectului (p. 272).
Numele de loc, chiar i oiconimul (n.n., A.R.) i dezvolt i n condiiile
integrrii n sistemul primar de semne al limbii o realitate proprie n care relaiile
cu semnele primare verbale contureaz parial nonmotivaii.
Detalierile fcute de Ecaterina Mihil n privina deosebirii dintre etimologie
i genez n toponimie au ns o aplicabilitate restrns la toponimul primar,
neangajat ntr-o extensie derivaional. n cadrul acesteia i n strns legtur cu
amploarea extensiunii se produce o diminuare a legturii dintre realitatea concret
a limbii i realitatea motivaional care a generat toponimul primar.
Procesul de genez privete realitatea dintr-un ir derivaional amplu, unde
transferul nentrerupt de nume i de sens se produce ntre numele proprii i se
refer punctual la relaiile dintre ipostazele derivaionale din imediata vecintate a
celei primare. Cu ct o ipostaz dintr-o astfel de extensiune este mai deprtat de
toponimul iniial, motivaiile primare devin reminiscene semantice golite gradual
de coninut.
Astfel, extensiunea derivaional n toponimie, cu ipostaze-nume proprii care
i diminueaz semantica pn la opacitate, se nscrie n direcia unei logici interioare,
n care un cuvnt cu o dinamic permanent i pierde comprehensiunea, dar i
menine extensiunea
6
.
3.1. Extrapolnd aceste consideraii la grupa oiconimelor i, n mod special,
la Bucureti, vom face o serie de aprecieri cu privire la originea acestui toponim,
toate acestea raportndu-le, de fiecare dat, la articolul-titlu Bucureti, din cadrul
lucrrii Dicionarul toponimic al Romniei. Muntenia, vol. I.
4. Fapt ndeobte acceptat i promovat, oiconimul Bucureti, fr a se diferenia
ipostazele derivaionale dintr-o extensie, provine de la antroponimul Bucur
7
.
Exist i situaii, n care Bucur nederivat, apare i toponimizat: Bucur, vlcea s.
Bughea de Sus c. Teiani Ph (DTRM, vol. I, 356), precum i Bucura, poian s.
Pruneti c. Albeni Gj; sat, ora Vnju Mare Mh (DTRO, vol. I 392).
Dicionarele toponimice amintite mai sus au introdus n raionamentul de
stabilire a originii i un numr limitat de ipostaze derivaionale pe orizontal,
fixndu-se i un anumit grad de interdependen global ntre acestea, dar numai
sub umbrela termenului etimologie.
Bucura 1. Sat, ora Vnju Mare Mh. 2. Comun. 3. Pdure. 4. Balt. Et. 1.
np. Bucura; (2.3.4.) top. 1.

6
Vezi Alexandru Surdu, Teoria formelor logico-clasice, Bucureti, 2008, p. 29.
7
Vezi Iorgu Iordan, op. cit., p. 164.
4.1. Prin tradiie, Bucuretiul a fost iniial un sat plasat, probabil, lng o
cetate fortificat de Mircea cel Btrn n secolul al XIV-lea. Cetatea de pe Dmbovia
lng care era satul nceptor al Bucuretilor
8
s-a extins n secolul al XV-lea,
paralel cu trgul din preajma cetii.
4.1.1. Tot prin tradiie, fondatorul Bucuretiului a fost ciobanul Bucur.
Antroponimul de origine albanez ( bukur frumos)
9
a fost legat de unii
istorici
10
de numele Radu ( radosti bucurie), cu referire direct la domnitorul
Radu cel Frumos.
Derivarea cu sufixul -eti este foarte specializat, oiconimul Bucureti i
denumete strict doar pe descendenii lui Bucur, care s-au impus n comunitatea
steasc
11
.
4.2. La nivel diacronic, dinamica unui oiconim poate fi plasat ntr-o extensie
derivaional pe orizontal prin dou modaliti. Acestea privesc dou direcii
contrare: pe de o parte, ngustarea sferei semantice pn la inabilitatea de a putea
merge la sursa unei extensii, iar, pe de alt parte, amplificarea sferei semantice i
plasarea oiconimului ca ipostaz derivaional cu un statut administrativ superior.
4.2.1. Prin ngustarea sferei semantice, un sat ncorporat poate deveni o
mahala n cadrul unitii teritoriale-pivot, apoi o cale de acces etc. Aceast modalitate
am numit-o regresiv, mergnd pn la relicv i chiar dispariia formulei marcatoare.
n Bucureti, este cazul unei serii ntregi de sate ncorporate, plasate de-a
lungul traiectului hidrografic al Dmboviei:
Cotroceni (sat ncorporat) (1614 COTR 1/4, 1622 COTR 1/7, 8, 1625 COTR
1/9, 1631 COTR 1/10, 1639 COTR 1/14) Mnstirea ~ (1671 COTR 1/26, 1679
COTR 1/27, 28, 1683 COTR Mss. 691, Suluri 7) Dealul Cotrocenilor (1721
MR 265/5, 1751 RV 58/11, 1753 COTR 24/5) Grdina de Var ~ (1781 G 104)
Moia Cotrocenilor (1787 COTR 28/46) Drumul Cotroceni(lor) (1821
COTR Mss. 430, 1898 MDG i azi) Codrul Cotrceni(lor) (1852 B II)
Podul Cotroceni(lor) (1852 B II) Palatul ~ (reedin oficial regal 1882 G 159)
Parcul ~ (1898 MDG) Cartierul ~ (1898 MDG, 1934 GHID i azi);
Grozveti (sat ncorporat) (1492 G 255 Grozvetii de Sus, Grozvetii de
Jos 1559 G 255) Codrii Grozvetilor (1686 COTR 30/3) Podul ~ (1791 EP)
Mahalaua Grozvetilor (18441846 B I, 1852 B II) Moara ~ (1871 P I)
(Cale de acces) (1898 MDG 1934 GHID i azi) (cartier) (azi)
12
.

8
Vezi O.G. Leca, Dicionar istoric, arheologic i geografic al Romniei, Bucureti, 1937, p. 94.
9
Iorgu Iordan, op. cit., p. 164.
10
Alesandru Peliman, Bucur. Istoria fondrii Bucuretilor, n vol. Primii istoriografi ai
Bucuretilor, Bucureti, 2008, p. 205.
11
Pentru detalierea problematicii, vezi Iorgu Iordan, op. cit., p. 160, 161.
12
n dinamica sa, lanul derivaional pe orizontal ctig i pierde din ipostaze. Perimarea
unora dintre ele sau apariia instantanee a altora, de exemplu, ipostaza Hotel Bucureti aplicabil
parial la extensia analizat, nu are ntotdeauna cauze decriptabile toponimic.
5 Bucureti. Etimologie sau genez toponimic 277
4.2.2. Amplificarea sferei semantice a oiconimului, proces aplicabil la unitatea
administrativ-teritorial rural primar, este nsoit de o dinamic a redimensionrii
reperului oiconimic de baz, dar i de o nlocuire a acestuia pe acelai spaiu cu o
unitate administrativ superioar. Acest proces este presrat cu ipostaze marcate ca
fiind ale devenirii urbane. Serii cu astfel de ipostaze pot fi identificate n
cuprinsul articolelor-titlu din Dicionarele toponimice ale Olteniei i Munteniei.
Pentru Bucureti, DTRM (vol. I, 356) d numai secvenele municipiu, ora,
regiune, pornindu-se de la premisa preeminenei formelor istorice atestate n
stabilirea ipostazelor derivaionale. Din punct de vedere al originii se opereaz doar
cu formula etimologie, iar raionamentul include numele de grup bucureti (de
la np. Bucur) pentru ora, iar municipiul i regiunea depind de etimologia
oraului.
4.3. Plasat la nivel lexicografic, termenul etimologie este definit ca: 1. ramur
a lingvisticii care studiaz originea cuvintelor unei limbi. 2. explicaia istoric a
formei i a sensului unui cuvnt (DUILR, Bucureti, 2010, p. 110).
Pentru clarificarea definiiei adugm: 1. originea cuvintelor comune ale unei
limbi; 2. originea acelor nume proprii, antroponime i chiar toponime primare, care
provin din cuvintele comune ale limbii.
4.4. Refcnd ntregul traiect al extensiei derivaionale pe orizontal n sensul
menionat la 4.2.2., diacronia oiconimului Bucureti se prezint astfel:
bukur Bucur (n. grup bucureti) Bucureti 1. sat 2. cetate
3. trg 4. ora 5. municipiu 6. regiune ...
n aceast extensiune cvasicomplet, ipostazele 1., 2., 3., chiar dac sunt
purttoarele unor nuane vetuste, totui, fcnd parte dintr-un lan derivaional,
reprezint verigi indispensabile ale raionamentului toponimic. De aceea absena
lor din cuprinsul articolului-titlu Bucureti din DTRM nu se justific.
4.5. Abordnd stricto senso noiunea etimologie, o putem aplica numai la
nivelul decriptrii originii antroponimului Bucur ( bukur). Numele de grup
bucureti reprezint o creaie teoretic, prezent n raionamentul toponimic doar
ca instrument de lucru. Explicaia unei asemenea categorisiri se gsete n poziia
adoptat la secvena etimologie din DTRM, unde numelui de grup i se adaug
suplimentar numele propriu de la care acesta deriv.
4.6. Decriptarea ipostazelor atestate documentar 1., 2., 3., 4., 5., 6. necesit
explicaii suplimentare i o ncadrare adecvat. La aceasta contribuie att procesul
de motivaie toponimic ct i caracterul specializat al extensiei n care apare, n
acest caz, oiconimul Bucureti (vezi 4.2.2.).
4.6.1. Ipostaza 1. (sat) se motiveaz ca genez prin antroponimul Bucur,
admind faza teoretic intermediar a numelui de grup. De la ipostaza a doua,
cetate, dispare antroponimul Bucur ca etimon motivaional, abordnd logica genezei
toponimice, cetatea nu s-a format n jurul descendenilor lui Bucur ci a preluat
oiconimul gata format din ipostaza sat, aflat aproximativ n imediata vecintate
teritorial a satului primar.
4.6.2. De la ipostaza a treia, trg, admitem suprapunerile de sfere semantice
sub forma cercurilor concentrice. Trgul comercial medieval Bucureti poate fi
ncadrat structural n categoria trgurilor domneti, n care sistemul reperelor
dominante iniiale precum i denominaia tramei stradale s-au format n jurul i sub
influena Curii Vechi Domneti. Aceast suprapunere se fundamenteaz i pe
cvasiunicitatea teritorial de baz n care au evoluat toate ipostazele derivaionale
ale oiconimului Bucureti.
ntre ipostazele 2. i 3. au intervenit la nivel denominativ i oiconimele rurale
reprezentnd satele periurbane ncorporate, care au dilatat sfera semantic a
ipostazei trg i au diversificat-o.
4.6.3. Motivaia toponimic de-a lungul acestei extensii derivaionale s-a
diminuat gradual i este individualizat prin microsensuri speciale avnd n vedere
remodelarea unitilor administrative pe acelai teritoriu.
5. n decriptarea semantic a tuturor ipostazelor derivaionale n care este
implicat oiconimul Bucureti nu putem vorbi de etimologie, ci numai de o
nlnuire la nivel de genez, n care particip dou nume proprii, Bucur i
Bucureti, acesta din urm fiind raportat la diferite denotate. Diferenierile notabile
dintre aceste ipostaze apar numai la nivelul motivaiei toponimice.
5.1. Secvena sat, n forma arhaic, raportat la fondatorul tradiional Bucur
( Biserica lui Bucur) este singura din aceast extensie care se individualizeaz
drept motivat. Ipostaza oraul, de exemplu, nu este legat de Bucur, ci, n ordinea
atestrilor, de cetate sau trg, iar din punct de vedere al structurii de Bucureti (sat
primar). Putem vorbi de o nlnuire de ipostaze derivaionale, dar, n acelai timp,
prin amploarea acestei extensii, se pierde gradual i nuanat din motivaia iniial.
6. Dei paradoxal, avnd n vedere i notorietatea acesteia, sintagma Bucureti,
oraul lui Bucur este neavenit pentru un profesionist. Geneza acestui oiconim
implic refacerea ntregului lan derivaional, iar plasarea justificat a ipostazei
ora pe un cerc concentric deprtat fa de ipostaza iniial, sat, marcheaz
accentuarea nemotivaiei.
BUCAREST. ETYMOLOGIE OU GNSE TOPONYMIQUE
(Rsum)
Larticle prsente quelques aspects sur origine de urbanonyme Bucarest, plac dans une
extension drivative.
Les conclusions se rfrent au fait que le nom de la ville de Bucarest extrait une telle
extension ne peut pas tre encadr dans un processus direct tymologie.
Cuvinte-cheie: genez toponimic, extensie derivaional.
Mots-cls: gnse toponymique, extension drivative.
ROMNA N AFARA RII
TAMARA REPINA
Am avut ocazia s o revd pe doamna Tamara Repina la ea acas, la Sankt
Petersburg, n urm cu doi ani, n cadrul unei vizite pentru semnarea unui acord de
schimburi academice. Era prima dat cnd am ntlnit-o de la universitatea n care
i-a desfurat bogata ei activitate n domeniul limbii romne (prima dat am
vzut-o n fug la Congresul de lingvistic i filologie romanic din 1968 de la
Bucureti, cnd amndoi eram mai tineri). Eram curios s ntlnesc pe cel mai bun
rus, cruia i s-ar fi potrivit foarte bine termenul patriarhul romnisticii ruse, care,
chiar dac nu are o vrst aa de naintat, are descendeni care o venereaz. Le
amintesc doar pe Maria Mihailovna Rjova, Daria Nichiticina Railean, Olegovna
Kabasova. Am simit acest lucru la ntlnirea pe care am avut-o la Catedra de
lingvistic romanic a universitii din vechea capital a Rusiei.
Am obiceiul s studiez oamenii n felul lor de a fi i deci nu a fost nevoie
s fac acest lucru dup fotografii (n ultima scrisoare erau reproduse dou
fotografii, date cu ocazia unui interviu luat de Ilie Rad, despre care spune c nici
una nu-mi place, nici nu m recunosc). Am avut n fa o doamn distins de o
delicatee rar, cu ochi vii, ca de viezure care trdeaz i n fotografiile blamate o
tineree spiritual, ndrgostit de limba romn (soia mea a fost impresionat i de
franceza ei impecabil). A mrturisit dragostea pentru romn i n spovedania din
volumul omagial Romanskie jazyki v prolom i nastojasem, publicat la a 80-a
aniversare de colegii rui romaniti, tot acolo mrturisete ce a reprezentat pentru
ea maestrul V.F. imariov, al crui vis a fost ca la Universitatea binecunoscut s
se studieze toate limbile romanice, inclusiv limba romn. De la nfiinarea seciei
de limba romn a condus destinele acesteia timp de o jumtate de secol. Este un
excelent profesor de romn i de francez.
A publicat cteva volume folosite n predarea limbii romne (manuale,
culegeri de exerciii de gramatic romn, unele dintre aceste manuale le-a scris
mpreun cu T. Nicolescu i cu J.P. Zajunkovski). Un loc aparte ocup crile Istoria
limbii romne, 2002 i Gramatica explicativ a limbii romne, 2003. La acestea se
adaug cteva zeci de articole despre romn publicate n reviste romneti (SCL,
RRL) sau ruseti. A fost prezent cu lucrri despre romn n volumele omagiale
din Romnia (Al. Graur, Al. Rosetti, Mioara Avram) i din Rusia (R.A. Budagov,
V.F. imariov). De remarcat c nu de puine ori faptele romneti sunt discutate n
comparaie cu faptele similare din francez; a doua tez de doctorat (1973) a fost
dedicat comparaiei dintre declinarea substantivelor din 2 limbi romn i francez.
Franceza a fost specialitatea sa principal; primele cursuri au fost consacrate
acestei limbi.
Marius Sala 2 280
Pstrm n noi imaginea unui om cald; cele dou ceti de ceai, cu imagini din
oraul n care s-a nscut i n care a predat limba romn, oferite la desprire, ne
amintesc de doamna romnisticii ruse, de fiecare dat cnd bem aceast licoare cu
nume ajuns la noi din limba rus.
Marius Sala
RECENZII I NOTE BIBLIOGRAFICE
G.G. NEAMU, TEFAN GENCRU, ADRIAN CHIRCU (ed.), Limba romn Abordri
tradiionale i moderne, Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean, 2009, p. 517.
Volumul de fa a aprut din dorina editorilor
de a pune la dispoziia celor interesai de evoluia
limbii romne o carte n care sunt reunite Actele
colocviului internaional organizat de Catedra de
limba romn i de Departamentul de limb,
cultur i civilizaie romneasc (din cadrul Facultii
de Litere a Universitii Babe-Bolyai, Cluj-
Napoca). nc de la nceput, editorii ne avertizeaz
c i-au propus s ofere participanilor la aceast
manifestare tiinific spaiul necesar dialogului,
n vederea expunerii unor puncte de vedere,
pentru a media divergene, cu privire la modalitile
tradiionale i la cele moderne, de abordare a
limbii romne (p. 5).
n volumul pe care l recenzm n paginile de
fa, sunt incluse urmtoarele seciuni: I. Structura
gramatical a limbii romne, II. Structura lexico-
semantic i fonetic a limbii romne, III. Limba
romn n context romanic i european, IV. Pers-
pective diacronice i diatopice asupra limbii
romne, V. Abordri moderne n studiul limbii
romne, VI. nsuirea limbii romne. Precizm
c, naintea acestora, se gsesc trei comunicri n
plen susinute de ctre prof. univ. Luisa Valmarin,
prof. univ. Doctor Honoris Causa Rudolf Windisch
i prof. univ. dr. G.G. Neamu.
Seciunea referitoare la partea de lexic i
semantic reunete cele mai multe comunicri,
n numr de paisprezece, pe cnd cea care
vizeaz nsuirea limbii romne cuprinde doar un
singur articol, ceea ce demonstreaz c domeniul
limbii romne ca limb strin rmne, deocam-
dat, un teritoriu puin explorat de ctre specialiti.
n privina comunicrilor susinute n plen,
dorim s subliniem c dou dintre acestea sunt
dedicate contribuiilor teoretice aduse de G.I.
Ascoli i G. Vico, iar cea de-a treia, mijloacelor
de expresie a nelesului categorial n limba
romn (aparinnd lui G.G. Neamu).
n comunicarea sa, Contribuia lui G.I. Ascoli
la studiul lingvisticii romneti n Italia, Luisa
Valmarin aduce argumente pentru a sprijini
ideea c, n toate scrierile sale, Ascoli a acordat
o importan deosebit limbii valahe, fapt care
a contribuit la studiul i rspndirea lingvisticii
romneti n Italia. Articolul elaborat de Rudolf
Windisch, G. Vico i nceputurile pragmaticii,
are ca punct central demonstrarea existenei unui
numitor comun ntre viziunea lui Vico asupra
limbajului i pragmatic, fapt care l-ar transforma
pe Giambattista Vico ntr-un precursor al acestei
orientri lingvistice. Comunicarea susinut de
G.G. Neamu, Mijloace de marcare n expresie a
nelesului categorial n romn, se axeaz pe
dezvoltarea i aplicarea la limba romn a unui
segment din tipologia semantic a prilor de
vorbire elaborat de E. Coeriu (cunoscut fiind
preferina colii clujene pentru lingvistica integral).
Faptele teoretice sunt ilustrate printr-o gam
larg de exemple, iar problematica este expus la
modul clar i riguros cu care ne-a obinuit
cunoscutul lingvist clujean.
Revenind la seciunile amintite mai sus, vom
ncerca o prezentare a principalelor idei pe care
se fundamenteaz acestea, demersul nostru dorin-
du-se a fi unul ilustrativ, i nu unul critic minuios.
Prima dintre cele ase partiii ale volumului
vizeaz aspectele de ordin gramatical ale limbii
romne i reunete tipuri diferite de abordri.
n categoria abordrilor moderne, ar putea fi
incluse articolul Adinei Dragomirescu, A fi ca
verb inacuzativ. Pentru unificarea interpretrii,
i cel al Danei Niculescu, Adjectivul posesiv i
distincia slab/forte. Considerm c acestea prezint
o viziune modern, deoarece aplic la structurile
limbii romne analiza lui Rouveret, respectiv
distincia weak/strong din teoria generativ a lui
Chomsky. n prima dintre cele dou, teza de la
care se pornete este aceea c verbul a fi, n toate
ipostazele sale (verb predicativ, operator copulativ),
cu excepia valorii de auxiliar, este un verb
inacuzativ/ergativ, iar a doua se fundamenteaz
pe distincia adjectiv posesiv slab ([-al])/adjectiv
posesiv forte ([+al]).
Aceast seciune gzduiete i o serie de
comunicri cu caracter divergent, dintre care

LR, vol. LX, nr. 2, 2011 2 282
amintim: Consideraii cu privire la predicat
(Anca-Gabriela Apostu), n care se susine,
contrar lucrrii GALR, 2005, c nu exist nici
verbe copulative, nici nume predicative nglobate
predicatului nominal (tez iniiat de lingvistul
G.G. Neamu) i Circumstanialele cumulative,
opozitive i exceptive interpretri posibile
(Melania Duma), unde se opereaz cu dihotomia
funcie sintactic n construcie cumulativ/
opozitiv/ exceptiv circumstanial cumulativ/
opozitiv/ exceptiv, pentru a evita contradiciile
din GALR, 2005, cu privire la aceast problem.
Seciunea a doua a volumului este centrat
pe probleme de ordin lexico-semantic i, dup
cum am precizat anterior, cuprinde cele mai
multe comunicri. O parte dintre acestea vizeaz
procedeele de mbogire a vocabularului: n
jurul derivatelor cu prefixoidul euro- (Constantin-
Ioan Mladin), Mijloace de mbogire a voca-
bularului reflectate n opera lui Gabriel Liiceanu
(Ovidiu Felecan), Aspecte semantice ale derivatelor
deverbale n tor/ -toare (Cornelia Stancu). Nu
este pierdut din vedere nici interesul pentru
ptrunderea anglicismelor n limba romn, n
comunicri precum: DOOM i anglicismele (Voica
Radu) i Despre anglicisme, again (Cristina
Pacalu). Interesante pentru situaia actual sunt
dou articole care dau seam de contribuiile
moderne aduse filologiei de ctre unii membri ai
Institutului de Filologie Romn Al. Philippide
din Iai, care s-au ocupat de elaborarea unor
proiecte informatice menite s transpun n plan
electronic lucrri importante pentru domeniul
limbii romne. Rmnnd tot la aceast seciune,
mai trebuie amintit comunicarea lui t. Gencru,
intitulat Lexic i schimbare de cod, care exploa-
teaz cteva fapte lingvistice oferite de un vorbitor
de limb romn dintr-o comunitate romneasc
din Ungaria.
ndreptndu-ne atenia asupra celei de-a treia
seciuni a crii observm c n aceasta este
analizat situaia limbii romne n context romanic
i european. Este de remarcat interesul pe care
autorii acestor comunicri l-au acordat lingvisticii
slave, ucrainene i ruse, fiecreia dintre aceste
limbi consacrndu-i-se cte dou articole. Pentru
cea ucrainean, acestea ar fi: Ivan arovolskyi
Un romnist ucrainean aproape uitat: limba
romn n cercetrile lui (Sergiy Luchkanyn) i
Cuvinte de origine romn n dicionarele
etimologice ale limbii ucrainiene (t. Viovan)
care se bazeaz pe demonstrarea faptului c
limba romn i-a pus amprenta asupra lexicului
limbii ucrainiene, iar pentru cea rus, Topica
structurilor realizate prin coordonare joncional
(Sanda Misirianu) i Proverbe romneti i
ruseti. Analiz contrastiv (Katalin Balsz) n
care se adopt metoda analizei contrastive pentru
a pune n lumin diferenele i, de ce nu,
asemnrile dintre aceste dou limbi (la dou
niveluri diferite, al structurilor lingvistice i al
expresiilor paremiologice).
Clasa adverbelor a fost mereu marginalizat
de ctre specialiti, toate elementele care nu
puteau fi ncadrate n celelalte clase ale limbii
fiind repudiate aici. Cu toate acestea, Adrian
Chircu a demonstrat, prin studiile sale, c adverbul
ocup un loc important n sfera sa de interese. n
articolul Adverbul romnesc i influenele externe
(vechi i noi), autorul evidenaz rolul jucat de
mprumuturi n mbogirea clasei adverbelor
din limba romn, accentund marea diversitate
etimologic ce caracterizeaz aceast clas de
cuvinte.
Strnsa legtur dintre limb i societate,
precum i influena cretinismului asupra unor
limbi, constituie tema de dezbatere a unor
comunicri precum: Descrierea etnolingvistic a
smbetei i duminicii n limbile romn i
polon (Joanna Porawska) i Conceptualizarea
lui Dumnezeu n limbile romn, spaniol i
ceh (Eugenia Bojoga) (atenia asupra acestui
ultim articol crete, dac avem n vedere
diferenele de ordin religios dintre cele trei ri,
n Romnia predomin ortodoxia, n Spania,
catolicismul, iar 62% din populaia Cehiei nu
aparine niciunei biserici).
n urmtoarea seciune, Perspective diacronice
i diatopice asupra limbii romne, temele abordate
acoper mai multe domenii. Interesul pentru
partea de lexic se manifest n Terminologia
pstoritului n graiurile dacoromne sudice
(Alina Celac), unde apar analizate, din mai multe
perspective (onomasiologic, semasiologic etc.),
cmpul lexical al construciilor pstoreti i cel
al obiectelor pstoreti, n Consideraii diacronice
asupra lexicului maramureean (Mircea Farca),
n care miza este de a demonstra caracterul
puternic conservator al acestui subdialect, precum
i n Fenomenul polinomiei reflectat n etno-
horonimia romneasc (Daniela-tefania Butnaru),
unde autoarea analizeaz evoluia denumirilor
unor ri ca Elveia, Polonia, Albania sau Algeria,
n limba romn.
3 Recenzii i note bibliografice 283
Punctul de convergen dintre lingvistic i
literatur, respectiv poezie, constituie tema de
dezbatere n comunicarea Devenirea limbii romne
o abordare din perspectiva distinciei coeriene
sistem/norm (cu aplicaie la textualitatea
poetic) (Oana Boc), unde autoarea ajunge la
concluzia c sistemul este cel care st la baza
creativitii din operele poetice. Tot o linie
lingvistic este urmat i n articolul Forme de
deixis n textul dialectal (Rozalia Colciar), n
care diferitele tipuri de deixis (personal, social,
spaial, temporal i textual) sunt discutate pe
marginea unor texte dialectale. Trebuie menionat,
de asemenea, i lucrarea Cercetri asupra ma-
nuscrisului 45 (Mdlina Andronic) care, prin
intermediul metodei comparative, ncearc s
demonstreze c Dosoftei a intervenit n manuscrisul
lui Nicolae Milescu Sptarul, dar nu a preluat n
Parimii fragmente din acesta.
Abordri moderne n studiul limbii romne
reprezint a cincea seciune a volumului i cuprinde
o serie de comunicri axate pe teme relativ noi
pentru acest domeniu. n La place du roumain
dans la typologie motion event. Esquisse de
description (Cristiana Papahagi), autoarea pornete
de la tipologia verbului stabilit de Leonard
Talmy i Dan Slobin, cu scopul declarat de a
determina locul pe care l ocup limba romn n
cadrul acestei tipologii. ntregul demers se
fundamenteaz pe comparaia dintre nivelul
potenialitilor limbii i cel al uzului limbii
romne. Deosebit de interesant este i comunicarea
cercettorului Alexandru Nicolae, Egocentrism
discursiv, n care se argumenteaz ideea c
egocentrismul discursiv (realizat prin uniti
egocentrice i discursuri autocentrate) poate aprea
n diferite tipuri de texte, nu doar n cele politice
sau de confesiune, ci chiar i n cele tiinifice.
Tot n aceast seciune, au fost incluse i alte
studii, precum: Deci neconcluziv (Liana Pop i
Rodica Freniu), unde, pornind de la semantica
lui deci i de la analiza sa diacronic, autoarele
demonstreaz c acest element nu este un tic
verbal naional, dar nici un cuvnt la mod sau
Integratorii enuniativi n limba romn (Simion
Rchian), argumentarea viznd rolul integratorilor
enuniativi n construirea grupului nominal, a
propoziiei, a frazei i a enunului.
Domeniului relativ nou al limbii romne ca
limb strin i s-au acordat, pn n prezent,
destul de puine studii, probabil, de aceea, i
seciunea ultim dedicat acestuia gzduiete un
singur articol, care poart titlul Repere pentru
delimitarea nivelurilor de competen lingvistic
n RLS. n aceast comunicare, Elena Platon
pledeaz pentru stabilirea unor granie ntre
nivelurile de competen n limba romn, nainte
de a se elabora texte pe un anumit nivel. Ea este
de prere c descriptorii prezentai n Cadrul
European Comun de Referin trebuie adaptai
specificului fiecrei limbi i ofer sugestii cu
privire la descrierea nivelurilor de competen
(A1, A2, B1, B2, C1, C2) n limba romn.
n finalul demersului nostru, inem s
subliniem c lucrarea de fa abordeaz mai
multe paliere al limbii romne oferind, astfel,
diverse viziuni particularizate i particularizante
asupra datelor de factur lingvistic. Privit n
ansamblu, acest volum reprezint o contribuie
important adus limbii i culturii romneti i
constituie o lucrare de referin pentru ilustrarea
tendinelor actuale din lingvistica romneasc.
ANDA BRATU
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
VALERIU BRANITE, Tabla de la Lugoj. Prefa de Criu Dasclu. Ediie ngrijit, studiu
introductiv i tabel cronologic de Ion David, David Press Print, Timioara, 2010, XXIX + 93 p.
(+ 4 p. nenumerotate)
Sub denumirea Tabla de la Lugoj este
cunoscut specialitilor o plac de lemn (38
21,5 cm), gsit la nceputul secolului trecut n
Lugoj, pe feele creia erau scrise cu litere
chirilice, prin spare, cteva texte, parte n slavon
(Cele 72 de nume ale Precistii, Cele 72 de nume
ale lui Hristos), parte n romn (Laud crucii,
text de exorcizare, fragment evanghelic). Semnalarea
tablei s-a datorat cunoscutului ziarist i om
politic Valeriu Branite, al crui studiu, publicat
n anul 1903, a fost reeditat anul trecut din
iniiativa lui Ion David.
Prin data spat ntr-un col al tablei, citit
de Valeriu Branite 1450, am avea a face,
potrivit acestuia, cu cel mai vechi document
cunoscut de limb romneasc (p. 29). S mai
LR, vol. LX, nr. 2, 2011 4 284
notm faptul c proprietarul tablei, Mihail Bsan,
ale crui preri ne sunt comunicate de ziarist,
plasa confecionarea ei n 1453, atribuind-o unui
clugr bnean (p. 27). Cu o singur excepie,
specialitii nu au acordat atenie aa-zisei
descoperiri, felul n care fusese datat tabla
evideniind cunotinele precare de paleografie i
de istoria limbii romne ale celor doi autori;
fonetisme ca intrai, umblnd sau o form verbal
deiotacizat precum s scoat(), aparinnd
textelor spate n lemn, nu puteau proveni din
secolul al XV-lea, dup cum cu acest secol nu se
potrivea nici notarea anului dup computul
apusean, adic de la naterea lui Hristos. Dintre
specialiti, singurul care s-a pronunat asupra
opiniilor exprimate de Valeriu Branite i Mihail
Bsan a fost Ilie Brbulescu. Respingnd leciunile
1450 i 1453, avansate de acetia, slavistul
ieean a propus o nou leciune, 1651, pe care a
motivat-o artnd c o parte dintre textele
coninute de Tabla de la Lugoj sunt copiate i,
respectiv, traduse dup Abgarul tiprit la Roma,
n 1651, de episcopul catolic Filip Stanislavov
(Curentele literare la romni n perioada slavo-
nismului cultural, [Bucureti], 1921, p. 117123).
Prin urmare, conchide autorul, data tablei 1651 a
fost preluat chiar din Abgar (Ibid., p. 123).
n Studiul introductiv, semnat de editor, nu
se infirm niciun moment datarea la mijlocul
secolului al XV-lea a plcii respective. Ni se
spune, n schimb, c Valeriu Branite, ntr-un
excelent tur de for filologic, desluete din
paleoslav anul furirii tablei, acesta fiind dup
el, 1450, i susine data respectiv cu argumente
ndrznee, oferite de istoria limbii(p. V). Tot-
odat, sunt consemnate cteva dintre prerile
exprimate de Branite cu privire la limba vechilor
texte romneti. Unele, cum ar fi caracterul local
al rotacismului (p. XI), nu i-au pierdut
valabilitatea nici n prezent. Altele, fa de care
Ion David nu ia nicio atitudine, nu pot fi
acceptate. De exemplu, verbul lega n contextul
Legu-te, diavole, cu Sfnta Troi() nu trebuie
pus n legtur cu lat. legere (p. X; cf. i p. 6168),
ci cu lat. legare; n plus, nelesul lui nu este a
blestema, ci a vrji (DA, s.v. lega). De
asemenea, nu poate fi primit nici opinia potrivit
creia textele vechi cunoscute nu ne reoglindesc
adevrata limb romneasc din epoca aceea i
c, prin urmare, pe baza acestor texte, nu putem
stabili vechimea acestui document (p. 54).
Desigur c, din diverse motive pe care nu le mai
amintim, limba scris este, pentru a prelua o
apreciere a lui Sextil Pucariu, un surogat a
celei vorbite (Limba romn, vol.I, Bucureti,
1940, p. 98). Aceast constatare nu ne mpiedic
totui s formulm aprecieri cronologice pentru
unele texte lipstite de orice indicaie asupra datei
cnd au fost elaborate, orientndu-ne dup
particularitile lingvistice ale textelor datate din
epoca respectiv. Or, tocmai acest lucru, a
ncercat, dup opinia noastr, s-l evite Valeriu
Branite, apelul la datarea prin limb evideniind
cu uurin vrsta de dat recent a textelor
romneti din Tabla de la Lugoj. Fragmentul
evanghelic pstrat pe prima fa a tablei (Matei,
X, v. 1, 58) conserv o versiune tributar traducerii
Bibliei de la Bucureti, n care i-au fcut loc i
unele remanieri survenite n ediia Evangheliei
de la Mnstirea Snagov (1697) i n ediia
Bibliei de la Blaj (1795).

Tabla de la Lugoj
1

1. n vremea aceea chemnd Is(us) pre cei 12 ucenic(i) ai
Si, le-au dat lor puteare preste duhurile ceale necurate, ca s
scoat() pre ieale i s vindece toat() boala i <> neputina
de l(a) oameni.
5. Pre aceti 12 i-au tr(i)mis Is(us) poruncindu-le lor i
dzicnd: n calea pgnilor s nu mergei i n cetatea
samarinenilor s nu intra.
6. <> mai vrtos ve duce la oile cele pierdute ale casii lu
Is(ra)il.
7. i, umblnd, propovedui, zicnd c s-au apropiat
mpria cerului.
8. Pre cei bolnavi vindeca, pre cei strica curi, <...>, dracii
scoate; n dar ai luat, n dar s da. Amin.
(p. 38)
Biblia de la Blaj

1. i chiemnd pre cei doisprzeace ucenici ai Si, le-au dat lor
puteare preste duhurile ceale necurate, ca s le scoat pre eale i
s tmduiasc toat boala i toat neputina.
5. Pre aceti doisprzeace i-au trimis Isus poruncind lor i
zicnd: n calea pgnilor s nu meargei i n cetatea
samaritanilor s nu ntrai.
6. Ci mai vrtos v ducei la oile ceale pierdute ale casii lui
Israil.
7. i, umblnd, propoveduii, zicndu c s-au apropiiat
mpriia ceriurilor.
8. Pre cei bolnavi vindecai, pre cei leproi curii, pre cei
mori nviiai, pre draci scoatei; n dar ai luat, n dar s dai.
(CRV 595, p. 9)

1
n reproducerea textului transcris de Valeriu Branite ne-am permis s operm cteva modificri: unele in de
adoptarea normelor ortografice actuale, iar altele se refer la separarea cuvintelor scrise n scriptio continua: leau > le-au,
del(a) > de l(a). Menionm, totodat, c omisiunile au fost marcate prin trei puncte ncadrate ntre paranteze ascuite, iar
cuvintele n plus s-au reprodus cu italice. Numerotarea versetelor ne aparine.
Cu cele trei texte amintite, versiunea Tablei
de la Lugoj are n comun urmtoarele parti-
culariti: cu Biblia de la Bucureti: s vindece
(v. 1), poruncindu-le (v. 5), samarinenilor (v. 5);
cu Evanghelia de la Snagov: cerului (v. 7),
strica (v. 8), dracii (v. 8); cu Biblia de la Blaj:
preste (v. 1), s scoat (v. 1), la (v. 6), s dai
(v. 8). Constatarea de fa, corelat cu prezena
fonetismului intra (v. 5) i a formei verbale s
scoat() (v. 1), ne determin s plasm furirea
acestei table cel mai devreme la sfritul
secolului al XVIII-lea.
Ne putem desigur, ntreba dac republicarea
studiului lui Valeriu Branite mai strnete astzi
vreun interes. Din punct de vedere lingvistic,
importana textelor romneti de pe aceast
plac de lemn este mic. Ar fi, totui, de
semnalat prezena africatei dz n dzicnd (p. 38;
cf. ns Dumnezeu, p. 39, zicnd, p. 38), a lui
dur n ade (p. 38) i, respectiv, d (p. 39), a lui
r moale n boteztoriu (p. 38), a articolului
proclitic lu (p. 38, 40), a formei de plural goli (p.
39), a unor cuvinte ca boz zeu (p. 39), stricat
lepros (p. 38), vrtos n comparativul de
superioritate mai vrtos mai ales (p. 38).
Cuvntul nvluit, n contextul crucea nvluiilor
linite (p. 39), are nelesul cel tulburat, cel
copleit de griji; cf. un context asemntor n
Cazania lui Varlaam: Svnta cruce... iaste
linite celor nvluii(ed. Byck, p. 45).
Mai mult interes prezint aceste texte pentru
studiul amuletelor. Contrar lui Valeriu Branite,
care considera tabla respectiv o parte con-
stitutiv dintr-o cruce (p. 74), acesteia, i s-a
conferit, din momentul furirii sub forma actual,
un rol profilactic, acela de a-l feri pe posesorul ei
de orice aciune nefast. De altfel, n textul de
exorcizare se afirm n mod explicit acest lucru
(p. 39). Cu aceeai funcie au fost copiate n
trecut i alte texte din cuprinsul Tablei de la
Lugoj: Cele 72 de nume ale lui Hristos, Cele 72
de nume ale Precistii, Laud crucii (pentru rolul
primelor dou, vezi N. Cartojan, Crile populare
n literatura romneasc, Vol. I. Epoca influenei
greceti, Bucureti, 1938, p. 112114). Rmne
un ultim aspect care trebuie lmurit, cel al
scrierii textelor romneti n sens invers, de la
dreapta spre stnga. Aceast inversare a direciei
de scriere l-a fcut pe Valeriu Branite s afirme
c au fost vremuri cnd scriau romnii de la
dreapta spre stnga (p. 72). Este, evident, o
opinie fantezist, lipsit de orice justificare. n
cazul de fa, care nu este unul obinuit, ntruct
avem de-a face cu o amulet, s-a recurs la
aceast modalitate de scriere pentru a se asigura
textelor respective un caracter ezoteric; din
acelai motiv, alte texte au fost reproduse n
slavon. Prin mbinarea celor dou procedee de
reproducere s-a urmrit ca accesibilitatea textelor
s rmn apanajul unor iniiai.
ALEXANDRU MARE
Documente de arhiv privind robia iganilor. Epoca dezrobirii. Culegere editat de Venera Achim
i Raluca Tomi, cu colaborarea Florinei Manuela Constantin, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2010, LXXV + 282 p.
Volumul cuprinde reproducerea a 235 de
documente referitoare la soarta iganilor din
rile romne n perioada 18311859, atunci
cnd s-au adoptat msuri administrative i legis-
lative pentru mbuntirea situaiei acestei etnii
i, totodat, pentru abolirea robiei (ultimii robi
igani i-au dobndit libertatea n 1855, n
Moldova, i n 1856, n ara Romneasc).
n Cuvnt-nainte (p. VIIX), semnat de
Venera Achim i Raluca Tomi, se atrage atenia
asupra tematicii vaste reflectate de documentele
selectate, se indic depozitele i fondurile
cercetate, precum i interveniile pe care i le-au
permis editorii n reproducerea actelor editate.
Textul fiecrui document este precedat de un
scurt rezumat n care se consemneaz regiunea
n care a fost redactat (ara Romneasc sau
Moldova), emitentul i destinatarul, tipul docu-
mentului, problematica coninut i, cnd situaia a
permis, documentul sau documentele cu care
textul respectiv se afl n legtur. n afara
reproducerii documentelor (p. 1243), volumul
mai conine patru seciuni: Rezumatele docu-
mentelor, n limba romn (p. XVXLIII) i n
limba englez (p. XLVLXXV), Glosar (p.
245248), Indice general, nsumnd numele de
LR, vol. LX, nr. 2, 2011 6 286
persoane i de localiti (p. 249267), i Anexe,
cuprinznd 12 facsimile (p. 271282).
Parcurgerea glosarului evideniaz numeroase
cuvinte disprute din uzul vorbitorilor de astzi
ai limbii romne. O bun parte dintre acestea
sunt de origine rus datorndu-i existena
influenei exercitate de limba rus n perioada
Regulamentului organic (18291834): cvit
chitan, dejurstv comandament, corp de
gard, doclad raport, referat, expunere, dopros
interogatoriu, cercetare, garboav (carboav)
veche moned ruseasc de argint, otnoenie
raport, comunicat, peripisc cauz de proces,
podrad contract, pomonic funcionar admi-
nistrativ, predmet privin, obiect, scop; afacere,
cauz, presudstvie tribunal, instan de judecat,
pristavlisi a prezenta, a nainta, a preda,
rospisc chitan, soveatnic consilier, stol-
nacealnic ef de birou etc. Nu lipsesc din
aceste documente nici cuvintele de origine greac:
atrdisi a aduga, exoflisi a achita, filo-
dorm gratificaie, paradosi a preda, para-
grafie prescripie, pliroforie ntiinare,
lmurire, provlim problem sau de origine
turceasc: ctiu o parte a arendei unei moii,
pltit la date fixe, cul agasi soldat n armata
turc, dimerlie bani, havalea obligaie,
irat venit, buget, mutea unealt de cizmrie,
tacrir interogatoriu, raport, constatare, vade
termen de plat etc. Glosarul nu cuprinde, n
schimb, o serie de cuvinte care ar fi necesitat s
fie explicate cititorului, cum ar fi: analogon
tax (p. 115), boieresc munc prestat de
rani pe moiile boiereti n Moldova n
schimbul bucii de pmnt pe care o aveau n
folosin (p. 117), capitaie impozit personal
(p. 5, 31, 122, 129), cesluire taxare prin cisl
(p. 21), clas stare, treapt social (p. 111),
despozarisi a dispune (p. 8), duplica a
ndupleca (p. 28), liniai aliniai n scris unul
sub altul (p. 113), liude oameni (p. 101),
molitate moliciune (p. 32), nzrie unitate
administrativ de supraveghere (p. 14, 21, 22
etc.), numerarisit numerotat (p. 96, 119), politiri
a stabili? (p. 104), podracic contract (p. 22),
sfanih veche moned austriac de argint
(p. 122), stanie staie (p. 116) etc.
Consultarea facsimilelor din Anexe ne-a
permis s constatm c reproducerea textelor
las adeseori de dorit. n destule locuri nregistrm
omiterea unor cuvinte: de unde anul trecut
(doc. 10, p. 12) de unde n anul trecut (facs.
2, p. 272), i cere pe viitorime (doc. 10, p. 12)
i cere scdere pe viitorime (facs. 2, p. 272),
de ci scap de salahorie (doc. 17, p. 22)
de ci vi scap de salahorie (facs. 3, p. 273),
s cercetezi cu amruntul (doc. 17, p. 22)
s-i cercetezi cu amruntul (fasc. 3, p. 273),
ce s-au pus singuri (doc. 17, p. 22) ce s-au
pus snguri ei (facs. 3, p. 273), a i se slobozi
ca s-i ie (doc. 35, p. 37) a i se slobozi voie
ca s-i iei (facs. 5, p. 275) etc.; cf., n puine
cazuri, i prezena unor cuvinte inexistente n
original: Dup mai multe raporturi (doc. 1, p. 3)
dup multe raporturi (facs. 1, p. 271), Niu
sin Mihai Ursu (doc. 10, p. 12) Niu, Mihaiu
Ursu (facs. 2, p. 272). Sunt ns destule
exemple de leciuni greite, care altereaz uneori
nelesul contextului: s-au primit i banii
nsemnai prin unu ce i-au trimis (doc. 1, p. 72)
s-au priimit i banii nsmnai prin el ce i-ai
trimis (facs. 3, p. 273), ca s-i ncep sama
(facs. 17, p. 22) ca s-i nchei sama (facs. 3,
p. 273), nici aceti pe jumtatea vadeilor nti
trecute (doc. 17, p. 22) nici acei pe jumtate
a vadelii nti trecute (facs. 3, p. 273), dei
caut ca pn atunci (doc. 17, p. 22) deci
caut ca pn atunci (facs. 3, p. 273), artnd
pre lmurire izvod (doc. 17, p. 273) ar-
tndu-i prin lmurit izvod (facs. 3, p. 273), la
sapele hidiciului (doc. 17, p. 22) la sparea
hidichiului (facs. 3, p. 273), cas de salahoriile
i sap din proftariseti de bani (doc. 17, p. 22)
ca s de salahorii ci sap din proftac se-i de
bani (facs. 3, p. 273), Agapi Tolentas (doc.
20, p. 24) Agapi Tolontan (facs. 4, p. 274),
s-au birtluit (doc. 20, p. 24) s-au bntluit
(facs. 4, p. 274), i c dnsul pusnicu (doc. 20,
p. 24) zcndu-i pustnic (facs. 4, p. 274),
dajdia lui (doc. 20, p. 24) dajdia lor (facs. 4,
p. 274), s caui izvod cu Agapi (doc. 20, p. 24)
s caui izvodul lui Agapi (facs. 4, p. 274),
l-ar crca pe sfert (doc. 20, p. 24) l-ar crca pe
cifert (facs. 4, p. 274), Ocola ctre Visterie
(doc. 35, p. 37) Otnoenie ctr Visterii
(facs. 5, p. 275), ce s afl pribegii (doc. 35,
p. 37) ce s-ar afla pribegind (facs. 5, p. 275),
i aa ntru Nzrie (doc. 35, p. 37) i aa
ntrnd Nzrie (facs. 5, p. 275), se gsi i n
tabla Nazriei (doc. 35, p. 22) s gsti n
tabla Nazrii (facs. 5, p. 275) etc. n sfrit,
asigurarea editorilor c n transcriere vor respecta
limbajul epocii (p. IX), este dezminit de
felul n care au fost reproduse textele. O serie de
particulariti fonetice i morfologice caracteristice
scrisului literar din prima jumtate a secolului al
XIX-lea nu se mai regsesc n transcrierile
adoptate, dei figureaz n original: e aton > i n
adivr (facs. 3, p. 273, r. 17; cf. doc. 17, p. 22:
adevr), e final > i n di (facs. 5, p. 37, r. 7; cf.
doc. 35, p. 37: de), hiatul ii n s-au priimit (facs. 3,
p. 273, r. 4; cf. doc. 17, p. 22: s-au primit) u > o,
prin asimilare vocalic, n s poronceti (facs. 4,
p. 274, r. 1011; cf. doc. 20, p. 24: se porun-
cete), durificarea lui s, dup care e > n nsmnai
(facs. 3, p. 273, r. 4; cf. doc. 17, p. 22: nsemnai), r
moale n lingurariu (facs. 5, p. 275, r. 12, 19; cf.
doc. 35, p. 37: lingurar), articolul posesiv a
invariabil n igani robi a luminrii sale... ntre
lingurarii robi a ocrmuirii (facs. 5, p. 275, r.
56; cf. doc. 35, p. 37: igani robi ai luminrii
sale... ntre lingurarii robi ai ocrmuirii) etc.
Documentele selectate prezint interes i
prin ilustrarea modalitilor de exprimare scris,
adoptate cu aproape dou veacuri n urm n
administraie. O atenie aparte merit, ndeosebi
din partea literailor, cererea naintat de comisul
Dimitrie Balica Sfatului Administrativ, n care
poza romantic a petentului (prigonit de
soart, prsit de lume... aruncat ca de un pre-
cumplit himer pe nnalta stnc a primejdiei,
privind n toat secunta peirea) se ntregete
prin felul n care acesta i manifest entuziasmul
pricinuit de dezrobirea iganilor domneti i
mnstireti: am zbierat cu inima de bucurie
(doc. 111, p. 110).
n concluzie, volumul conine un material
lingvistic preios, a crui preluare de ctre lingvist
trebuie fcut cu deosebit pruden.
ALEXANDRU MARE
MARIUS SALA, 101 cuvinte motenite, mprumutate i create, Bucureti, Humanitas, 2010, 250 p.
Volumul de fa deschide colecia Viaa
cuvintelor, al crei coordonator este chiar
Marius Sala, cunoscut nu numai n mediul
lingvistic, ci i publicului larg prin emisiunile
TV la care particip i prin crile sale de
popularizare a lingvisticii, n special a etimologiei.
ntreaga colecie este conceput ca itinerar n
lumea cuvintelor romneti. n diversele volume
ale acestei serii, publicul interesat ar urma s
afle, de la specialiti n lingvistic, informaii
variate despre originea i evoluia cuvintelor
romneti (p. 9).
Cartea are dou mari seciuni: Despre cuvinte,
n general (p. 17162), n care se prezint cele
trei etape din evoluia oricrui cuvnt, naterea,
vieuirea i moartea lui, i Despre cuvintele
romneti, n special (p. 163228), care cuprinde o
privire de ansamblu asupra originii i a istoriei
limbii romne i a lexicului ei. Exist i o
Bibliografie selectiv (p. 229), o seciune intitulat
n loc de concluzii (p. 231236) n care sunt
propuse i rezolvate cteva teste gril care
privesc cuvinte motenite din latin, originea
ndeprtat i apropiat i limba de origine a
unor cuvinte , precum i un bogat indice de
cuvinte (p. 237249).
Prima seciune ncepe cu Ce este etimologia?
i conine un scurt istoric al acestei tiine, n
care momente notabile sunt: W. Meyer-Lbke,
Hugo Schuchardt, J. Gilliron, Leo Spitzer, Walter
von Wartburg, Y. Malkiel. ntre problemele
speciale ale etimologiei romneti, M. Sala include
contactele lingvistice foarte variate, situaiile de
mprumut remprumutat, lipsa textelor mai
vechi de secolul al XVI-lea. Dup etimologia
pretiinific, practicat de cronicari i de Cantemir,
au realizat dicionare etimologice: reprezentanii
colii Ardelene, A. de Cihac, B.P. Hasdeu, Al.
Ciornescu, S. Pucariu, L. Tams. Informaii
etimologice exist ns i n Dicionarul Academiei,
la Tiktin, la Candrea i Adamescu, la ineanu,
la Scriban i n DEX.
Capitolul Certificatul de natere al cuvintelor
este rezervat criteriilor dup care putem stabili
originea cuvintelor. Autorul vorbete despre
etimologia direct i etimologia indirect, atrgnd
atenia, n mod plastic, asupra faptului c n
certificatul de natere sunt trecui nu numai
LR, vol. LX, nr. 2, 2011 8 288
prinii, ci i bunicii sau strmoii ndeprtai ai
unui cuvnt (p. 27). n stabilirea unei etimologii
corecte trebuie s se in seama de dou criterii,
fonetic i semantic, cu observaia c, pentru
schimbrile de neles, nu exist reguli la fel de
stricte ca pentru schimbrile de form. Criterii
suplimentare sunt: rspndirea geografic, poziia
cuvntului n limb, criteriul semantico-onoma-
siologic i cel istorico-social. Sunt menionate i
situaiile de fals analiz a unui cuvnt (lat.
umbilicus a fost interpretat n romn ca articolul
un + buric) sau cele n care data de natere a
unui cuvnt nu se poate stabili.
n Apariia cuvintelor, sunt discutate creaiile
interne (prin derivare, compunere, antonomaz)
i mprumuturile, acordndu-se o atenie special
acestora din urm. Autorul prezint separat cele
dou posibiliti de mprumut, direct i indirect.
mprumuturile directe sunt rezultat al contactului
lingvistic sau al influenei culturale. Problemele
discutate privesc: mprumuturile din latina savant,
remprumutarea unor cuvinte n limba din care
au fost mprumutate anterior (situaia schimburilor
dintre francez i englez), bilingvismul, ste-
rilitatea cuvintelor (lipsa derivatelor, care duce la
nlocuirea cuvntului respectiv cu un mprumut),
restrngerea semantic, polisemantismul, omonimia
duntoare, noutatea mprumutului (care l
face mai atractiv), zonele de joas presiune (n
sinonimele care sporesc expresivitatea), vitalitatea
mprumutului (existena unor zone mai con-
servatoare terminologia corpului uman i a
unor zone deschise moda, alimentaia, comerul,
armele, bijuteriile etc.), mprumutul/calcul semantic.
Lista mprumuturilor indirecte (numite de Al.
Graur cuvinte cltoare) ncepe cu latina, din
care am preluat prin diveri intermediari cuvinte
ca biel, bolero i buletin, cartof, soclu, stres,
tanti i mtu. Din greac, au ajuns la noi
alambic, anoa, crem, persoan i prosop. Din
german, am preluat indirect aspirin, bivuac,
dolar, iar din olandez, buchinist, bulevard,
chermez, a machia, macrou, manechin, matelot.
Cltoriile exotice ale unor cuvinte i ofer
autorului prilejul de a oferi informaii de baz
despre limbile care stau la originea ndeprtat a
acestor mprumuturi, mai ales despre limbi mai
puin cunoscute publicului larg: vechea egiptean
(alabastru, barc, canapea, pahar), ebraic (amin,
heruvim, nger, osana, scandal), arab (algebr,
algoritm, zero, cifr), sanscrit (benga, camfor,
caravan, jungl, zahr), persan (bazar, calic,
cearaf), chinez (farfurie, ceai), japonez (chimono,
ghei, harachiri, jiu-jitsu, samurai), malaez
(bambus, carambol, urangutan), limbi africane
(banan, satana), limbi vorbite de populaii
amerindiene (hamac, savan, cacao, ciocolat,
tomat, jaguar, hanorac).
n capitolul Vieuirea cuvintelor, autorul
vorbete despre organizarea vocabularului n
cmpuri semantice (Cuvintele nu triesc singure!
p. 93). Sunt prezentai termeni pentru corpul
omenesc, nume de animale, nume de culori,
termeni din domeniul culinar (organizai n
funcie de limba de origine: latin, turc, greac,
francez, german; sunt discutate separat fric
i marmelad; povestea continu cu nume de
mncruri de srbtori), termeni din domeniul
vestimentaiei.
n ultimul capitol al acestei seciuni, autorul
arat c faptul c limba, mai ales vocabularul,
reflect istoria poporului care o vorbete, deci
faptul c unele noiuni se nvechesc duce la
Moartea cuvintelor. Certificatele de deces
ale acestor cuvinte sunt prezente n dicionare
sub forma precizrilor nvechit, ieit din uz.
Un alt tip de mbtrnire este uzura corpului
fonetic, fenomen care explic, de exemplu, de ce
rom. im (< lat. limus noroi) s-a pstrat numai
regional i a fost nlocuit de noroi, mprumutat
din slav. Urme ale unor cuvinte latineti moarte
se pstreaz n derivate sufixale romneti (au,
ctu, lpu, mtu, mzriche). Paradoxul
este c, dei sunt foarte vechi, cuvintele latineti
constituie nc lexicul de baz al limbii romne
i nu par a avea de gnd s moar.
A doua seciune, mai redus ca dimensiuni,
se deschide cu un capitol intitulat Ce este limba
romn. Autorul consider ca fiind potrivit cu
spiritul coleciei definiia genealogic, n linia
lui Rosetti i a lui Pucariu: limba romn
continu latina, asemenea celorlalte limbi romanice,
dar cu numeroase schimbri, aprute ca urmare a
dezvoltrii ei. Autorul precizeaz c punctul de
reper al ntregii colecii va fi limba romn
standard, normat de Academia Romn, pe
baza tradiiei i a uzului cult majoritar. Unele
volume ale coleciei vor avea ca subiect anumite
etape din evoluia limbii romne (cuvinte proto-
romne, existente n toate dialectele ori cuvinte
uitate/disprute), altele, relaia cu latina i cu
celelalte limbi romanice (cuvinte latineti transmise
tuturor limbilor romanice, dar absente din romn),
altele, variantele geografice i unitatea acestora
(cuvinte specifice dialectelor i graiurilor), influena
romnei asupra limbilor popoarelor nvecinate
(cuvinte exportate, n majoritate din termino-
logia pastoral), variantele sociale (cuvinte argotice).
Pentru a completa imaginea de ansamblu a
limbii romne, Marius Sala vorbete despre
stratul latin, substratul traco-dac i superstratul
slav, despre celelalte influene strine i, n mod
special, despre faptul c limba romn este de
dou ori latin (p. 171), prin cuvintele motenite i
prin cele mprumutate ulterior, fenomen care st
i la baza a numeroase dublete etimologice (lat.
vesica s-a motenit ca bic i s-a mprumutat
ca vezic).
n capitolul Motenirea latineasc sunt
prezentate att cteva mprumuturi fcute de
latin (i transmise apoi limbilor romanice) din
substratul celtic (caballus, camisia), din greaca
veche (bracchium), ct i mprumuturile fcute
de romn din latin aproximativ 2000 de
cuvinte, n afar de derivate, majoritatea avnd o
poziie central n lexicul romnesc. Se face o
scurt prezentare a aciunii legilor fonetice asupra
cuvintelor motenite din latin, precum i a
schimbrilor fonetice neregulate. Autorul i
urmeaz pe Sextil Pucariu i pe I. Fisher,
prefernd, n studiul cuvintelor motenite, pers-
pectiva istoric romanic: cuvinte panromanice
i diferenele semantice dintre acestea (pasre,
tnr) vs cuvinte motenite de romn i de
cteva limbi romanice (a fierbe, frumos) vs
cuvinte motenite numai de romn (mprat,
oaie, a apuca, mare, cretin, lingur) vs cuvinte
motenite de toate limbile romanice, cu excepia
romnei. O alt perspectiv este cea a poziiei
cuvintelor motenite n lexicul romnesc: unele
aparin limbii literare, altele sunt doar dialectale.
n capitolul Romna mare importator de
cuvinte, autorul vorbete despre ospitalitatea
limbii romne fa de cuvinte provenite din
diverse limbi i o ilustreaz cu exemple din:
latin, traco-dac, greac veche, limbi vechi
germanice, slav veche, limba pecenegilor i a
cumanilor, maghiar, greac bizantin i neogreac,
turc, limbi slave moderne, limbi romanice
occidentale, german, roman, englez.
Din capitolul Romna creator de cuvinte
aflm c romna (ca i celelalte limbi romanice)
a motenit din latin nu numai cuvinte, ci i
sistemul de formare a cuvintelor (sufixe i prefixe).
Acest fapt poate s creeze dificulti n consi-
derarea unor cuvinte (de exemplu, artur sau
cepar) ca fiind motenite din latin sau create pe
teren romnesc. n aceeai situaie incert se afl
i derivatele existente n mai multe limbi
romanice, dar absente din latin, cum este cazul
verbului a ngra i al corespondentelor sale
romanice. Pentru aceste cazuri, autorul sugereaz
posibile criterii de difereniere. Tot interne sunt
i creaiile expresive (hr!, ovlc!) ori trecerile
de la nume proprii la nume comune (joben,
penteleu).
Romna nu e numai un mare importator de
cuvinte, ci i exportator de cuvinte, ambele
ipostaze fiind dovezi ale contactului lingvistic
nentrerupt. Majoritatea cuvintelor exportate
de romn sunt populare, prin contact direct: din
terminologia pastoral, s-au transmis n slovac
douzeci i cinci de termeni, iar n maghiar,
peste dou sute; brnz exist n treisprezece
limbi, iar mmlig, n unsprezece. Romna a
influenat lexical aproape toatele limbile slave,
maghiara, neogreaca, turca, albaneza, limba
roman, limbile vorbite pe teritoriul Romniei i,
n stadii mai vechi, slavona, latina medieval.
mprumuturile livreti spre limbile occidentale
sunt mai rare (securitate).
Primul volum al coleciei Viaa cuvintelor
ofer deci att specialitilor, ct mai ales
publicului larg o imagine de ansamblu asupra
limbii romne, a structurii i a evoluiei sale
lexicale. Stilul relaxat i jovial al autorului,
precum i informaiile selectate n mare msur
pentru caracterul lor anecdotic reprezint o
invitaie pentru lectura ntregii colecii.
ADINA DRAGOMIRESCU
RODICA ZAFIU, 101 cuvinte argotice, Bucureti, Humanitas, 2010, 384 p.
Deschis de nsui coordonatorul ei, Marius
Sala, printr-un volum-program, 101 cuvinte
motenite, mprumutate i create, colecia Viaa
cuvintelor continu cu 101 cuvinte argotice, de
Rodica Zafiu, efa Catedrei de limba romn de
la Facultatea de Litere a Universitii din
LR, vol. LX, nr. 2, 2011 10 290
Bucureti i cercettor la Institutul de Lingvistic
Iorgu Iordan Al. Rosetti. De-a lungul
timpului, autoarea a fost preocupat constant de
tema argoului, innd un curs special la
Facultatea de Litere i prezentnd diverse
aspecte legate de argou i de termenii argotici n
rubrica sptmnal din Romnia literar.
Dup tipicul coleciei, cartea se deschide cu
De ce? (i cum?), p. 911, prin care autoarea
capteaz atenia cititorilor, subliniind fascinaia
pe care o exercit argoul att asupra utilizatorilor,
ct i asupra cercettorilor, prezint dificultile
studierii termenilor argotici, adesea neatestai n
dicionare i aflai n permanent transformare,
expune principiile care au stat la baza seleciei
cuvintelor discutate.
Cartea are dou pri: Argoul romnesc (p.
1383) i Cuvintele (p. 85338), ncheindu-se cu
o vast Bibliografie (p. 339356) i cu un Indice
de cuvinte (p. 357380).
n prima parte, autoarea se oprete asupra
unor probleme eseniale pentru studierea argoului.
n Delimitarea argoului, se ofer o definiie a
acestui limbaj i se prezint funciile argoului
identitar, criptic, ludic , ultima prnd a fi
cea mai important. Autoarea arat c prototipul
argoului i cea mai veche form de argou
cunoscut este limbajul interlop; argoul are
variante regionale, un caz special fiind cel din
Republica Moldova, avnd ca surs principal
argoul rusesc; totui, circulaia termenilor i
uniformizarea sunt asigurate prin instituiile de
nvmnt, i, pn de curnd, prin serviciul
militar obligatoriu. Sunt inventariate sursele
argoului: limba comun, regionalisme, arhaisme,
termeni marinreti, jargonul oferilor, limbajul
juridic i poliienesc, terminologia calcula-
toarelor i a comunicrii prin internet. Dup ce
delimiteaz argoul de jargon, de limbajul familiar,
de cel popular i de cel vulgar, autoarea
menioneaz diversele denumiri ale fenomenului:
limba critorilor, limba hoeasc, meche-
reasca, limba mecherilor, mitocreasca etc.
n continuare, se prezint Istoricul fenomenului
i al cercetrii, de la prima atestare a argoului
romnesc, aparinnd lui N.T. Oranu (1860/
1861) pn la cele dou site-uri recente con-
sacrate limbajului familiar i argotic, 123urban.ro
i dicionarurban.ro.
Dificultile cercetrii pornesc mai ales de la
faptul c argoul este slab atestat n scris, unele
evoluii intermediare disprnd fr urm.
Descrierile din interior nu sunt foarte utile,
pentru c vorbitorul de argou nu ia distan fa
de limbajul su i nu are competene de analiz
semantic (p. 37). Stabilirea etimologiei cuvintelor
argotice este dificil nu numai din cauza absenei
atestrilor, a modificrilor de form i de sens
care nu se supun unor reguli clare, ci i din
cauza existenei unor piste false, a unor legende
aprute spre a motiva formele obscure.
Descrierea argoului actual se deschide cu
trsturile sale generale: caracterul oral, evoluia
rapid i spectaculoas, economia de mijloace,
n paralel cu tendina mai puternic de ampli-
ficare. Autoarea realizeaz o analiz a fenomenului
argotic la nivel fonetic (pronunia popular a
unor termeni: benocla, bagabont), morfosintactic
(forme de plural de tipul cauciuce, benoacle,
prezena cliticului o a o mierli, a o aburi ,
tiparul superlativ biat de biat etc.), semantic
(verbe cu sens vag a arde, a frige, a prli ,
sinonimia bogat legat de prile corpului, de
aciunile de baz, omonimia exploatat prin jocurile
de cuvinte), pragmatic (sfera conflictual, expri-
marea dezacordului), oprindu-se, n finalul
capitolului, la antroponimia i toponimia argotic
(Ciumete, Curcanu; Bucale, eapa cu cartof).
Ultima seciune a primei pri este rezervat
Surselor lexicului argotic. Autoarea discut
mprumutul lexical (din rroman elementul
cel mai caracteristic i mai consistent al argoului
romnesc, p. 47 , din turc, din greaca
modern, din idi, din german, din limbile
slave, din limbile romanice, din englez), evoluia
semantic (metafora, metonimia, derivarea sino-
nimic, extinderi i ngustri semantice, antifraza i
eufemismul ironic, litota, hiperbola, dezagreabilul
ca mijloc de ntrire), derivarea, compunerea,
conversiunea, abrevierile, frazeologia, jocurile
de cuvinte.
A doua parte a crii conine viaa celor
101 cuvinte, selectate, dup cum menioneaz
autoarea la nceput, n special dup principiul
reprezentativitii i al lipsei de transparen. Au
fost alese i elemente colocviale, termeni din
lumea interlop, din argoul comun, din limbajul
tinerilor etc. Lista de cuvinte este urmtoarea:
abureal, acaret, a (o) arde, babardeal, baba-
roase, barosan, bazat, belea, bengos, Beril,
bididiu, blat, bungheal, caft, caleac, cambuz,
caraiman, caraliu, a cardi, cato, caterinc,
cazma, chiftea, ciocoflender, ciordeal, ciumeg,
coaj, cocalar, coclit, coco, cotola, diliu, diribau,
dum, exiv, fartiier, felie, flit, a (i-o) fura,
furciune, gagiu, ginitor, grub, hai, haloims,
husen, impresii, interval, ncliftat, licurici, lovele,
machit, mahr, maimu, mangleal, mansard,
mardoi, marf, martalog, matrafox, meserie,
mito, moar, moca, molan, mucles, muian, nasol,
napa, oha, panacot, panaram, papaciocar,
para-ndrt, paranghelie, paraut, prnaie,
penal, pifan, a pili, pontoarc, produs, puriu,
rechin, sas, sifon, spal-varz, etache,
mecher, men, pag, pringar, toarf, ucar,
u, tir, tufl, eap, uchit, zotc, zul.
Descrierea acestor cuvinte las loc referirilor la
alte sute de cuvinte argotice, sistematizate n
indicele de materii.
Pentru a oferi o idee despre cum arat viaa
cuvintelor argotice, prezentm cteva exemple.
Cuvntul ciocoflender a fost pus n circulaie n
2007, ntr-un spot publicitar avndu-l ca prota-
gonist pe actorul Florin Piersic. Fr a avea un
sens precis, cuvntul a intrat n seria dat naibii,
bengos, penal etc., deci cu o conotaie pozitiv.
Explicaia etimologic oferit de actorul nsui
(profesorul de matematic i se adresa aa pentru
c era slab la matematic), alturi de atestrile
din dicionare ale unor cuvinte apropiate ca
form (ciocofleandur ciocoi, contaminare
ntre ciocoi i fleandur) i de sonoritile argotice
pe care le au (psudo)ignisme ca luceflender,
ceaflender, lucefengher, arat c sensul acestui
termen expresiv este predominant depreciativ,
fiind valorizat pozitiv numai prin folosirea n
respectivul spot publicitar.
Termenul interval din expresia a iei la
interval a oferi sau a propune (ceva) este un
caz tipic de ptrundere a unui neologism cult n
lexicul i n frazeologia argotic. Sensurile din
dicionare ale cuvntului interval nu pot explica
n niciun fel sensul expresiei a iei la interval.
Explicaia vine din lumea cazrmii i a
nchisorii, n care intervalul reprezint spaiul
dintre paturi din dormitoarele comune; n
armat, e spaiul n care militarul e obligat s
ias la venirea unei inspecii; n nchisoare, e
spaiul unde se petrec nfruntrile, ieirea la
interval echivalnd cu ieirea la btaie.
Un fenomen interesant l reprezint trecerea
de la expresia mai veche pe de-a moaca la
actualul (pe) moca, cu sensul pe degeaba,
explicat de autoare prin remotivare sau prin
etimologie popular bazat pe paronimie:
vorbitorii au nlocuit cuvntul moac (care
continu s apar independent n limbajul
argotic), aflat ntr-o relaie semantic obscur cu
pe de-a moaca, cu un cuvnt cunoscut, moca (tip
de cafea), pe baza asemnrii formale, fr ca
neologismul s aib vreo legtur semantic cu
sensul expresiei. Moac nsui, cuvnt vechi n
limb, are o etimologie necunoscut, prnd s
stea la originea derivatului mocan, a verbului a
se moci i fiind pus n relaie cu formaii
expresive ca mocofan, mocran.
Povetile, cel puin la fel de interesante, ale
celorlalte 98 de cuvinte, se pot afla doar prin
lectura crii.
ADINA DRAGOMIRESCU
MIHAI VINEREANU, dr., Dicionar etimologic al limbii romne pe baza cercetrilor de indo-
europenistic, Bucureti, S.C. ALCOR EDIMPEX S.R.L., 2008 i 2009, 935 p.
Spicuim mai nti din surprinztorul Cuvnt
nainte semnat de domnul profesor dr. Constantin
Frncu, eful Catedrei de Limba Romn i
Lingvistic general a Facultii de Litere din
Universitatea Al. I. Cuza, Iai:
Domnul Mihai Vinereanu i propune s
aduc o viziune cu totul nou asupra limbii
romne. n principiu, autorul nu este de acord
cu ipoteza romanizrii Daciei, invocnd fapte
care in de factorul timp, de factorul spaiu i de
cel socio-lingvistic. Consider c dicionarul n
discuie este o serioas descriere a structurii
etimologice a limbii romne ntrunind trei
condiii eseniale: 1. este fr contradicii, [...]
2. este exhaustiv, [...] 3. spre deosebire de alte
dicionare (DA, DLR, DEX), explic etimo-
logiile i evoluiile de sens ntr-un mod logic i
plauzibil.
n Argument (p. 10), autorul dicionarului
face urmtoarele precizri: din cele aproximativ
5 000 de cuvinte-titlu provenind din fondul
vechi sau tradiional, dup calculele noastre,
elementele comune cu latina nu depesc 13%,
cele slave reprezint cam 8%, cele turceti 4,5%,
LR, vol. LX, nr. 2, 2011 12 292
greceti 3%, maghiare 1,5% i germane 1%. [...]
Un numr de cca 300 de cuvinte au rmas cu
origine incert, dei, n general snt altele dect
cele considerate ca atare de dicionarele
etimologice anterioare, reprezentnd cam 6,5%,
[...] cca 280 de cuvinte snt de origine ono-
matopeic sau imitativ, [...] cca 6%. Fcnd
calculul, constatm c un procent de cca 58%
reprezint fondul prelatin sau traco-dac al limbii
romne. Mai jos, la pagina 12, se arat c:
elementele autohtone se ridic la peste 8485%
dintr-un total de cca 25 000 de cuvinte, dac se
iau n calcul i derivaii.
Ipoteza de lucru aleas de autor susine
c limba romn este, n principiu, urmaa limbii
traco-dace care, de-a lungul timpului, a suferit
diverse influene din partea limbilor cu care a
venit n contact, iar asemnrile cu latina provin,
n mare parte, din fondul comun traco-italo-celtic.
ntruct latinitatea limbii romne este considerat
i ea numai o ipotez, devenit doctrin
oficial n cultura romn de peste 150 de ani,
care tinde s fie luat ca un fel de dogm
religioas (p. 11), nu are niciun rost s ncercm
s-l convingem pe autor de netemeinicia teoriei
sale, prin care ncearc s anuleze adevrul
tiinific demonstrat cu prisosin de la anul
1780 i pn n prezent de ctre comunitatea
tiinific romneasc i internaional: limba
romn este o limb romanic, continuatoarea
limbii latine vorbite nentrerupt n partea oriental a
Imperiului Roman, cuprinznd provincile dunrene
romanizate (Dacia, Pannonia de sud, Dardania,
Moesia Superioar i Inferioar), din momentul
ptrunderii limbii latine n aceste provincii i
pn n zilele noastre (Al. Rosetti, ILR, 75). Ar
mai fi oare nevoie s amintim c dominaia
roman a durat n provinciile dunrene, cu
extinderile i restrngerile teritoriale cunoscute,
de la nceputul sec. I d. Hr. pn n anul 602?
n viziunea autorului dicionarului discutat,
sistemul cel mai stabil al limbii romne ar fi fost
sistemul fonologic al limbii traco-dace, respectiv
al limbii romne, reconstituit pe baza compa-
raiei cu sistemul fonologic al altor limbi indo-
europene, dei aceasta contrazice vechiul punct
de vedere, bine validat tiinific, conform cruia
sistemul gramatical al unei limbi reprezint de
fapt compartimentul su cel mai rezistent n timp
i trstura distinctiv cea mai sigur pentru
stabilirea genealogiei respectivei limbi. Pentru a
se minimaliza caracterul net latin-romanic al
morfologiei limbii romne, gsim menionat n
treact faptul c la nivel morfologic, asem-
nrile cu latina nu afecteaz ipoteza n cauz
[v. supra], ntruct acelai gen de corepondene
le regsim n greac, sanskrit, n limbile baltice
i chiar n limbile slave... (p. 11), un evident
nonsens!
Nu dispunem de suficient spaiu pentru a
discuta n amnunt ipoteza originii traco-
dacice a limbii romne i nici mult prea
numeroasele etimologii traco-dace noi i
evident greite, propuse n acest dicionar. Ni se
pare mai util s descifrm metodele i meca-
nismele logice, prin care s-a ajuns la fantastica
hipertrofiere a lexicului romnesc autohton, ntr-o
lucrare cu mari pretenii tiinifice.
Principala metod folosit este cea a
saltului peste timp, un subterfugiu prin care
sunt ocultate aproape dou milenii de istorie a
limbii romne. n marea lor majoritate, cuvintele
din vechiul fond lexical romnesc ar proveni
direct dintr-o limb traco-dac virtual, care este
derivat de autor din radicalele i bazele indo-
europene inventariate n principalele dicionare
comparative. Recurgerea sistematic la derivarea
nemijlocit din radicalele indo-europene atribuite
epocii preistorice permite ocolirea sau omiterea
(din netiin?) a tuturor faptelor i argumentelor
neconvenabile din istoria limbii romne care ar
contrazice noua teorie genealogic a limbii
romne, citat mai sus.
Privit de la nlimea comparaiei indo-
europene, comparaia romanic este nvluit
ntr-o cea distorsionant. Toate etimologiile
latine populare sau rustice care presupuneau
reconstituirea unui etimon pe baza comparaiei
latino-romanice sunt respinse din principiu,
pentru motivul c nu ar avea atestri n textele
autorilor clasici latini. Respingerea formelor
romanice neatestate nu reprezint n concepia
autorului vreun impediment pentru ca s
propun, n locul acestora, nite radicale i.-e.
care, fr excepie, toate sunt neatestate, ele
fiind doar o proiecie mental asupra unor
posibile forme originare virtuale, comune mai
multor limbi din marea familie indo-european.
De asemenea, tot din principiu, nu sunt
acceptate evoluiile semantice divergente fa de
nelesul iniial al unui etimon latin sau slav etc.,
un bun pretext pentru ca respectivul cuvnt s fie
anexat lexicului traco-dac pe baza unor vagi
coincidene cu radicalele indo-europene disponibile.
ntregul dicionar este caracterizat printr-o
concepie semantic static, dup care cuvintele
romneti nu i-ar fi putut modifica nici mcar n
parte nelesul iniial, n decurs de dou milenii
sau chiar i mai mult, de la limba nostratic
pn n prezent.
Tot ca efect al respingerii originii latine a
limbii romne, ntlnim n acest dicionar probele
unei mari i surprinztoare necunoateri a fo-
neticii istorice romneti (vezi de exemplu:
alung < *a(p)longo < *aplago, p. 75; amesteca
< (a)-mestika < *misk-ika, p. 77; amei < *ameti
< *meti-, *medi- < PIE *medhu miere, mied,
p. 78; anina < *arn-ina, p. 80; arta < *aredh,
p. 87; b, bee < *batiu, p. 127, ca ma, mae <
matia, p. 510 etc. etc.), lucru explicabil prin
dezinteresul fa de evoluiile fonetice ale
etimoanelor latine pe teren romnesc, dovedit i
prin includerea n bibliografia dicionarului a
doar dou scurte articole de fonetic istoric,
scrise de Al. Lambrior n anul 1880. I-am
recomanda autorului s-i completeze bibliografia
mcar cu Manualul de fonetic romanic de
Tache Papahagi (1943), accesibil acum pe
internet, n biblioteca digitalizat Daco-
romanica (www.dacoromanica.ro).
O victim colateral a teoriei despre originea
traco-dac a limbii romne este limba albanez.
Datorit mult ludatei coerene a teoriei sale,
autorul nu putea s accepte c romna i albaneza,
att de diferite ntre ele inclusiv n privina unora
dintre elementele lor autohtone, ar fi fost
mpreun i n acelai timp limbile succesoare
ale aceluiai idiom antic traco-daco (-ilir!): Dei
albaneza are multe elemente i trsturi n
comun cu romna, nu provine [...] din ilira
propriu-zis, ci din dialectele epirote. Epiroii au
trit din timpuri strvechi unde triesc azi
albanezii (p. 23). O nou inexacttitate, ntruct
pare c nu se mai tie cu precizie unde era situat
Epirul antic i, totodat, nc o ipotez necon-
trolabil, avnd n vedere c glosele dialectelor
epirote sunt i mai puine ca numr i nc mai
nesigure dect cele ale limbii ilire.
Xenofobia subliminal prezent cu tenacitate
n acest dicionar transpare din masiva includere
a mprumuturilor slave sau de alte origini ntr-o
limb traco-dac atemporal: bab, beli, bizui,
blid, castravete, cli, ceacr, cerdac, chior,
coliv, col, etc., izvor, trg etc. sunt doar cteva
exemple din mulimea incredibil de mare a
etimologiilor eronate. Mai citez i o adevrat
perl lingvistico-fantastic: Pe lng deal,
ora este unul dintre puinele cuvinte din limba
romn despre care putem spune cu certitudine
c este de origine eurasiatic (nostratic)
(p. 598, cf. p. 309).
Comparaia indo-european ar fi putut s fie
mult mai util pentru aprofundarea studiului
etimologiilor romneti, dac nu ar fi fost
profund viciat de preconcepiile autorului privind
pretinsa origine traco-dac a limbii romne. Din
aceast cauz, este nevoie de foarte mult
precauie pentru eventuala utilizare a referirilor
i raportrilor din dicionar la radicalele indo-
europene citate, inclusiv n cazurile n care o
etimologie indo-european poate fi plauzibil.
Pentru burt, de exemplu, etimologia cea mai
probabil a fost dat concis de G. Ivnescu (n
H. Mihescu, La romanit, 315): Din i.-e.
com. *bhrt sarcin, participiul trecut pasiv
purtat al verbului *bher. Pentru terci,
M. Vinereanu trimite la un rad. i.-e. *terk-,
*trek-, *tork- a toarce[!!] (IEW, 1077),
neobservnd c J. Pokorny se refer tot acolo la
rad. i.-e. 3. *ter- a freca (IEW, 1071), terci sau
terczu fiind foarte probabil dezvoltri ulterioare
ale radicalului i.-e. *ter-, pe teren dacoromn.
Greit n concepie i ntr-o covritoare
majoritate a detaliilor, acest nou aa-zis dicionar
etimologic, puternic ideologizat, ilustraie a unei
teorii nocive care ncepe s-i gseasc adereni
chiar i n unele medii universitare, dezamgete
profund, creeaz grave confuzii i, n esen,
face un imens deserviciu lingvisticii romneti.
PRVU BOERESCU
Bucureti, oseaua Iancului nr. 10
FELICIA DUMAS, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci: romn-francez, Iai,
Mitropolia Moldovei i Bucovinei, Editura Doxologia, 2010, 350 p.
Primul dintre cele dou volume ale Dicio-
narului bilingv de termeni religioi ortodoci,
aprute recent la Editura Doxologia, sub egida
Mitropoliei Moldovei i Bucovinei, cel romn-
francez, poate fi considerat, pe bun dreptate, un
instrument de lucru util, o lucrare de referin
LR, vol. LX, nr. 2, 2011 14 294
pentru domenii diverse, cu att mai mult cu ct
este primul instrument lexicografic bilingv
(romn-francez) consacrat termenilor religioi
ortodoci (p. 33).
Prin redactarea acestui dicionar (rezultat al
unui efort susinut, desfurat pe durata a aproxi-
mativ trei ani, octombrie 2007 septembrie
2010), doamna Felicia Dumas vine n ntmpinarea
unor nevoi reale, identificate la nivelul lim-
bajului religios ortodox romnesc, mai ales n
relaia lui cu alte limbi. Pentru cultura francez,
unde ortodoxia a ptruns relativ recent, limba
romn constituie, alturi de limba greac sau de
limbile slave, limbi asociate n mod tradiional
ortodoxiei (p. 9), o surs de material n fixarea
unei terminologii religioase ortodoxe. Din acest
motiv, demersul autoarei este unul deosebit de
util, n primul rnd, traductorilor i interpreilor,
dar i cercettorilor, filologi sau teologi, respectiv
utilizatorilor francofoni (i nu numai) ai limbii
religioase ortodoxe.
Pentru stabilirea intrrilor lexicografice din
limba romn, lucrarea se bazeaz pe dicionare
religioase diverse. Din bibliografia lucrrii nu
lipsesc principalele dicionare ortodoxe romneti:
Ion Bria, Dicionar de teologie ortodox, AZ
(Bucureti, 1981), Ene i Ecaterina Branite,
Dicionar enciclopedic de cunotine religioase
(Caransebe, 2001), Ioan Mircea, Dicionar al
Noului Testament AZ (Bucureti, 1984), dar i o
serie de dicionare electronice. Iar dintre lucrrile cu
caracter lexicografic elaborate n limba francez
amintim volumul colectiv Vocabulaire thologique
orthodoxe (Paris, 1985) i Les mots du chris-
tianisme, catholicisme, orthodoxie, protestantisme,
dicionarul elaborat de Dominique Le Tourneau
(Paris 2005). Pentru termenii din inventarul
francez, autoarea ofer i contexte specifice n
care acetia apar. O bogat list de lucrri
religioase din francez reprezint sursele utilizate
pentru evidenierea acestor contexte. Aceste
surse sunt, dup cum mrturisete autoarea, att
scrise slujbe ortodoxe, cri de cult, lucrri de
catehez, de teologie, de spiritualitate, reviste
parohiale, ct i interviuri realizate cu ierarhi,
clugri i maici ortodoxe din Frana i
anchete lexicale de teren (p. 32).
Alturi de partea substanial a Dicio-
narului, care este reprezentat de lista termenilor
propriu-zii (aproximativ 900 de cuvinte-titlu),
autoarea a inclus n volum o list care conine
numele sfinilor din calendarul ortodox, mpreun
cu corespondentele lor din limba francez, cu
forme adaptate fonetic n francez, list care
are o importan deosebit pentru eventualii
traductori ale textelor religioase ortodoxe.
n ceea ce privete inventarul de termeni,
Dicionarul cuprinde ansamblul numelor comune
din vocabularul religios romnesc mpreun cu
echivalenele lor corespunztoare din limba
francez (p. 30), precum i o serie de nume
proprii, n special antroponime (p. 33), dup
cum precizeaz autoarea n Introducere. Cu
toate acestea, numele de persoane sunt relativ
puine n cuprinsul Dicionarului (Andrei, Bote-
ztorul, Hrisostom, Pilat, Scrarul), mai multe
fiind numele sub care sunt cunoscute persoanele
divinitii (Dumnezeu, Emanuel, Hristos, Iisus,
Mngietor, Mntuitor, Mesia, Paraclet). i
mult mai numeroase sunt cuvintele-titlu care
desemneaz srbtori religioase (Blagovetenie,
Boboteaz, Bunavestire, Cincizecime, Crciun,
Florii, Ispas, Pati etc.), cri de slujb (Arhiera-
ticon, Ceaslov, Ieraticon, Psaltire etc.) sau care
indic numele unor cntri bisericeti (Axion,
Laude, Mrimuri etc.)
n structura intrrilor lexicografice sunt
cuprinse informaii de ordin morfologic (partea
de vorbire creia i aparine termenul, cu anumite
caracteristici speciale pentru cazuri particulare),
definiie, echivalentul n limba francez cu pre-
cizarea contextului lrgit n care apare, eventuale
sinonime franuzeti, expresii, locuiuni sau
sintagme n care este utilizat cuvntul-intrare.
n ceea ce privete termenii selectai de ctre
autoare pentru includerea n prezentul Dicionar,
ne permitem unele consideraii, utile pentru cei
care vor parcurge lucrarea sau se vor opri,
pornind de la ea, asupra terminologiei cretine
ortodoxe.
1. Apar n Dicionarul doamnei Felicia Dumas,
cum este i firesc avnd n vedere faptul c avem
a face cu o terminologie special, termeni noi,
care nu sunt nregistrai n nici un dicionar de uz
general al limbii romne (kerigm propovduirea,
vestirea evangheliei, mafarion termen ce
desemneaz voalul cu care este reprezentat
Maica Domnului n icoane i care acoper
mulimea din biserica din Vlaherne n icoana
consacrat srbtorii Acopermntul Maicii
Domnului, mandorl aureol de form eliptic
(sic!) care nconjoar capul i tot corpul lui
Hristos, n iconografia ortodox etc.)
2. Pentru anumii termeni nregistrai n
lucrare, dicionarele generale fie nu surprind i
sensul religios, fie consemneaz numai omo-
nimele lor din limbajul laic (dulie cult de
venerare manifestat fa de ngeri i de sfini vs
fasung, epitimie canon de pocin pe care l
d preotul duhovnic credinciosului care s-a
spovedit la el pentru ndreptarea acestuia pe
calea faptelor bune i a mntuirii, ca un fel de
pedeaps pentru pcatele svrite vs surescitare
cerebral, metanier irag de mrgele pe care le
in la ncheietura minii clugrii i maicile i pe
care le trec printre degete pentru rostirea
rugciunii inimii, pentru a numra rugciunile
rostite vs cargobot folosit la transportarea
metanului lichefiat etc.) Precizrile etimologice
s-ar dovedi utile, n asemenea cazuri, dar
Dicionarul este, desigur, unul bilingv explicativ.
3. O alt serie de termeni aparin limbajului
comun, laic, dar au o utilizarea special n
domeniul religios (bru, burete, cldur, colib,
linguri), accepii care reprezint, n general,
restrngeri de sens.
4. Exist o alt categorie de termeni care
aparin limbajului comun i care numai tangenial
au legtur cu limbajul religios (dinar, iesle,
slbnog). Dac termenul iesle (locul n care se
pune mncarea vitelor i n care s-a nscut
Hristos) este considerat un termen religios,
acelai statut ar trebui s l aib i termeni ca
staul, paie (nenregistrai n Dicionar). Dac
socotim ca termen religios cuvntul slbnog
(bolnav atins de paralizie, care nu se putea
ridica din pat i care a fost vindecat de Hristos n
mod miraculos), nu am putea socoti i cuvntul
lepros (nenregistrat) la fel?
5. Un verb de tipul lui a nate nu poate fi
considerat, n limba romn, ca aparinnd
limbajului religios. nelegem ns nregistrarea
lui n Dicionar dac avem n vedere echiva-
lentul su din limba francez, care este unul
special n cazul Maicii Domnului: enfanter vs
accoucher.
6. Uneori autoarea folosete expresii care nu
au neaprat un sens ortodox, pentru a traduce
anumii termeni religioi ce nu au corespondent
n limba francez. Este cazul termenului bogda-
proste pentru care nu exist n limba francez
niciun echivalent, n primul rnd datorit
nedezvoltrii practicilor ritualice ale datului de
poman pentru sufletele celor adormii. Formula
de mulumire care conine numele lui Dumnezeu
Dieu soit lou! (Domnul fie ludat!) aparine,
ntr-adevr, sferei religioase a limbajului, ns nu
limbajului religios ortodox.
7. Dei doamna Felicia Dumas nu a avut
pretenia exhaustivitii, a includerii tuturor
termenilor religioi ortodoci n Dicionar,
semnalm lipsa din lista de intrri a unor cuvinte
specifice. Astfel, este nregistrat substantivul
ajun, dar nu i verbul a ajuna (marcat n
dicionarele de uz general ca termen aparinnd
practicii religioase). Sunt nregistrai termenii
canon, canonizare, blagoslovenie, ns nu i
canoni, canonarh, blagoslovi. Lipsesc, de
asemenea, unele construcii sau/i sintagme cu
sens de baz religios: ardere-de-tot, ap ispitor.
Lucrare de pionierat, Dicionarul de termeni
religioi ortodoci romn-francez, va deveni cu
certitudine un punct de reper ntre lucrrile
lexicografice actuale, util cu prioritate cerce-
ttorilor lexicului religios actual i celor interesai
de influena, respectiv de impactul avut de
ortodoxie n spaiul cultural francez. Volumul va
fi de asemenea un instrument de lucru util
deopotriv vorbitorilor limbilor romn i
francez i traductorilor din cele dou limbi,
care merit din plin toat aprecierea.

ROXANA LUPU
Institutul Teologic Adventist, Cernica
ELENA CAMELIA ZBAV, Structuri derivaionale n antroponimia din Oltenia, Craiova,
Editura Universitaria, 2010, 259 p.
Cartea semnat de Elena Camelia Zbav,
Structuri derivaionale n antroponimia din
Oltenia, anun, chiar de la titlu, pentru provincia
amintit, un subiect generos i netratat ntr-un
volum, pn n prezent. Ea se nscrie n preocu-
prile i realizrile cercului de onomastic de la
Universitatea din Craiova, nfiinat de Gheorghe
Bolocan pentru a cerceta domeniile conexe ale
toponimiei, antroponimiei, onomasticii.
Dup cum menioneaz n Cuvnt-nainte
(p. 37), Grigore Brncu, membru corespondent
al Academiei Romne, autoarea se ocup de
LR, vol. LX, nr. 2, 2011 16 296
procedeele de formare a numelor de familie
romneti, cu precdere, derivarea cu sufixe,
atrgnd n discuie comparaia cu derivarea
toponimelor i a apelativelor, fr s evite,
bineneles, raportarea categoriilor de derivate la
istoria denominaiei personale romneti (p. 37).
Materialul pe care l folosete Elena Zbav, n
acest scop, este organizat pe capitole, dup cum
urmeaz: I. Onomastica n contextul lingvisticii
generale (p. 1536), II. Categorii antroponimice
(p. 3786), III. Mijloace de formare a numelor
de familie romneti cu privire special la
Oltenia (p. 87129), IV. Structuri derivaionale
(p. 130166), Concluzii (p. 167174), Abrevieri
(p. 175176), Bibliografie (p. 177194), Index
(p. 195242). Pentru un circuit cu mult mai larg
dect mediile tiinifice i culturale din ar,
cartea este prevzut, n ncheiere, cu dou
rezumate n limbi strine: Derivational Structures
in the Antroponomy of Oltenia (p. 243251) i
Structures drivationelles dans anthroponymie
de Oltnie (p. 252259). Dup Cuvnt-nainte,
cartea se deschide cu o Introducere (p. 913). n
aceast parte de nceput, autoarea face anumite
precizri necesare cititorului pentru o lectur n
bune condiiuni. Punctul de pornire n realizarea
crii l-a constituit Baza de date antroponimice a
Romniei, creat n Laboratorul de onomastic
de la Facultatea de Litere, Universitatea din
Craiova. Lucrarea, de fapt, s-a nscris n pro-
gramele tiinifice ale Laboratorului amintit.
Scopul acesteia studiul numelor de familie
romneti, pe baza tipului sufixal a fost
realizat, folosind ca metod de lucru interdis-
ciplinaritatea, cci conexiunea dintre fapte,
fenomene i procese, dorina, dar i necesitatea
ca acestea s fie tratate i analizate, pe ct
posibil, n totalitatea lor impun, aproape de la
sine, o cercetare interdisciplinar (p. 10).
n Capitolul I se discut obiectul i sfera
onomasticii, insistndu-se, mai ales, asupra
conceptului de nume propriu, a traseului parcurs
de acesta de la numele comun, principalele
contribuii n onomastica romneasc, altfel spus
De la tefan Paca la Gheorghe Bolocan.
Capitolul II este afectat formulelor de
denominaie uniti ori ansambluri lexicale solitare,
cu funcie denominativ socializat (p. 37), cu
alte cuvinte, a) formule antroponimice = formule
de denominaie cu nume proprii; b) ~ cu nume
comune; c) ~ mixte, informaii documentare pe
baza Catagrafiei Doljului la 1831, ilustrri a.
nume unic + determinant (Ivan Surdul); b. nume
de botez + nume (supranume) Ptru Tufan; c.
nume de botez + supranume + nume; Stan
Florea igros; d. nume + sin (brat, cumnat,
cuscru, nepot, frate, fin, vnuc, zet) + nume:
Florea brat Dinu, Du sin Dragu etc. Urmeaz
Prenumele (p. 5761); Hipocoristice i diminutive
(p. 6263), Numele unic (p. 6473), Porecl /
Supranume (p. 7479), Numele de familie
(p. 8086).
Capitolul III, Mijloace de formare a numelor
de familie romneti cu privire special la
Oltenia, prelucreaz tiinific materialul propriu-
zis, relevnd urmtoarele categorii. 1. Numele de
familie Nume de botez. Prin conversiune
antroponimic, aceste tipuri de antroponime
dobndesc caracter bifuncional. Se prezint o
list generoas pentru Oltenia, cu prenume
hagiografice devenite nume de familie, mai
puin laice, nume de familie de la hipocoristice
primare: Dinu, Nuu, Vlad, de la diminutive:
Floricel, Ionic, nume din prenume derivate
aici poate, variantele fonetice ar fi trebuit puse n
parantez Cosmulete (Cozmulete), nume de
familie de la toponime, cu observaia pertinent
a relaiilor reciproce antroponime / toponime
Bucur (antrop.) > Bucureti (topon.) > Bucureteanu
(antrop.). 2. Nume de familie de origine topo-
nimic. Sufixul cel mai productiv pentru
antroponime de la nume de locuri: -ean(u):
Vlceanu, urmat de ar: Jinaru (aici rmn
neclare situaiile de felul Ghebaru < Ghebari,
Muntaru < Muntari, pentru care, mai potrivit, ni
se pare s recunoatem prioritatea antroponi-
mului Muntaru < munte, localitatea cu persoanele
numite astfel dobndind acest nume: Muntari);
-escu, ridicnd probleme complexe ca origine i
relaie cu -eti (toponimic). 3.4. Numele de
familie provenite din nume de meserii i profesii;
Supranume au putut aprea pe baza traseului,
transfer apelativ denominativ supranume,
nume de familie, prin derivare cu sufixe antro-
ponimice. ntre formaiile de acest fel: Abagiu,
Armau, Armelu, se pot ntlni i derivatele
corespunztoare din limba comun, situaie
neevaluat. De asemenea, tot aici, prin fora
lucrurilor, sunt foarte multe nume de profesii,
demult disprute, nfruntnd timpul exclusiv ca
antroponime. Poate acestea ar fi impus att
comentariul minim, ct i glosarea. Avem
convingerea c astzi numele n cauz nu mai
spun nimic, nici mcar purttorilor lor, motiv
pentru care s-ar fi impus glose reduse de felul:
Bogasieru negustor de bogasiu material
textil..., Cluceru boier care se ocupa cu
aprovizionarea curii domneti, Ilicaru persoan
care purta, vindea obiectul desemnat de baz
(ilic) (limitndu-ne la sensul cel mai rspndit),
Potera persoan narmat care fcea parte
dintr-o poter, Scuna negustor de vite sau de
cereale etc. Situaia este valabil i pentru
categoria derivatelor: Armoiu < Arma dregtor
domnesc nsrcinat cu paza temnielor etc.,
Ceauoiu < Ceauu funcionar inferior la turci:
aprod, uier etc., Drvrescu < Drvar slujitor
care aducea lemne din pdure, Prclboiu <
Prclab dregtor nsrcinat cu administrarea
i conducerea unui jude etc. Este foarte
adevrat c la p. 118, autoarea semnaleaz
global i cu puine exemplificri, i, mai ales,
fr glosare, cuvinte arhaice care nu mai exist
la nivelul limbii comune: Armau, Armelu
(acelai cuvnt), Arnutu, Cluceru, Comisu,
Prclabu, Postelnicu, Scunau, Scutelnicu.
Remarcm observaiile juste privind stratificarea
n timp a terminologiei meseriilor (ibid.) i
faptul c antroponimia este, n acelai timp,
document i arhiv, pentru c pstreaz...
cuvinte pe care limba comun le-a pierdut,
firesc, n evoluia sa (ibid.).
Numele de familie provenite de la porecle se
dovedete un subcapitol amplu, bogat n
informaie, dar i n probleme, cu mod de
producere 1. prin compunere (Frunzverde),
prin conversiune antroponimic (Mu), prin
derivare cu sufixe antroponimice (Moi). Motivaia
poreclei: sugereaz (prin comportament sau
fizic) animale, psri: Vultur, Cucu, trsturi
fizice, psihice: Brbosu, Spnu. Autoarea
ntreprinde o clasificare a poreclelor derivate
dup semantism. 1. Particulariti fizice i psihice:
Albescu, Buzelu, Creeanu, Gurieanu etc. Se
poate observa c unele reprezint derivate primare:
Albescu, Creeanu, altele sunt secundare: Buzelu
< Buzat < Buz (derivat pseudoparticipial: Th.
Hristea, Derivare regresiv postparticipial n
limba romn, n LR, XXIX, nr. 5, p. 497501,
1980), Gurieanu < Guri < Gur; altele
exprim simultan sau ambiguu ambele trsturi,
dup prerea noastr: Mutulete < Mutul 1. defect
fizic. 2. trstur de caracter taciturn. Unul
dintre criterii ar fi, n viziunea autoarei,
Greutatea corporal (verificat de cine?):
Burtescu, Burtoiu, Putinescu, Slboiu .a. pentru
care propunem reformularea categoriei: Aspectul
fizic, deci Burtescu, Burtoiu cu burt,
Putinescu mic de statur i slab etc.; sub-
categoria Defectele de vorbire, drept criteriu este
ilustrat prin derivate de la baza mut: Mutuleanu,
Mutulescu, Mutulete, fa de care propunem
completarea i defect de caracter (v. supra); un
alt criteriu ar fi lenea pentru Bolete, Coconescu,
Coconete, Coconoiu. Mai nti considerm c
din cnd n cnd, de la caz la caz, ar trebui s se
indice baza derivativ, cu glosa corespunztoare:
Beleeanu, Beleescu, Beleoiu < (?) ? Pentru
exemplele cu baza cocon, ~-oan derivatele ar
putea exprima veleitarismul celui care aspir la
depirea condiiei sociale i nu neaprat lenea,
conform unei ideologii exclusiviste a muncii.
O alt categorie, surs de porecle ar fi, n
exprimarea autoarei, Gospodria casnic, mai
potrivit ni se pare reformularea Gospodrie.
Activitate casnic, dat fiind semantismul determinat/
determinant.
Dup un alt criteriu, Starea social i grade
de rudenie, printre exemple, figureaz Sultnescu,
Sultnoiu. Evident c excludem analiza sultan,
ca baz derivativ, prin imposibilitatea corelrii
cu realitatea romneasc, dar admitem Sultana,
n aceeai calitate, fa de care derivatele ar
putea s reflecte raportul de fiu ori de so. n
clasificarea poreclelor dup elementul de baz,
din punct de vedere morfologic (p. 128), pentru
Piuitu, considerat descendent de la interjecie,
propunem reconsiderarea: de la participiul verbal
corespunztor, iar pentru Grbeanu preferm
calificativul denominativ (grab + suf. -eanu), n
locul celui verbal (p. 129). n legtur cu
deverbalul Ogescu ar fi fost de dorit s se indice
analiza baz + sufix, dat fiind faptul c, n
general, verbul nu este cunoscut. n cazul numelor
Jumolea i Trsnea, de asemenea, deverbale,
mai potrivit ni se pare schimbarea de sufix de la
participiile n cauz: jumulit, var. jumolit, respectiv,
trsnit.
n Capitolul IV, pentru a se demonstra rolul
apelativelor n formarea numelor proprii (prin
derivare), sunt prezentate cteva baze, cu
derivatele nregistrate n DM (Dicionarul limbii
romne moderne, 1958), antroponime i toponime:
barb, burt, buz, frunte, fund. Informaiile din
surse multiple, coroborate, interpretate, repartizate
n grafice, atest seriozitatea analizei ntreprinse
de autoare pentru a transmite i cititorului
propria-i convingere, privind relaia apelative,
LR, vol. LX, nr. 2, 2011 18 298
antroponime, toponime. Temeinic argumentat,
concluzia autoarei referitoare la specializarea
afixelor pe compartimente (nume de persoan,
loc, apelative), cele mai numeroase nregis-
trndu-se la numele de familie (p. 134), se
impune cu fora evidenei. Aici am ntreba, totui,
dac ntre antroponimele descinznd de la baza
barb nu au fost incluse i derivate cu analiza
Barbu + suf. -oaie, -oaia, dat fiind faptul c ntre
numele selectate pentru Oltenia figureaz i
acesta (p. 88). Soia unui Barbu ar fi fost numit
Brboaia, iar mai trziu, pentru unitatea siste-
mului moional, Barbu ar fi fost nlocuit de
Brboi, iar Brboianu se explic, destul de
convingtor, prin analiza Brboi + suf. -eanu, la
fel i Brboieti, localitate cu descendeni, fii ai
unui Brboi (+ suf. -escu).
n analiza termenului burt, pe baza celor
trei unghiuri stabilite i a informaiei vaste
oferite, autoarea ne convinge n privina caracte-
rului complex al realitii dialectale reflectate n
apelative, antroponime i toponime. La acestea
se mai adaug i specificul provinciei, excelnd
printr-o mare mobilitate i diversitate creatoare.
Astfel, pe baza celor ase derivate din DM i
nc patru (sinonime ntre ele), cu caracter
dialectal (burtan, burtican, burtican, burtoi
stomac la porc din Glosar dialectal Oltenia,
1967), sunt inserate 44 de antroponime. Este
adevrat c multe sunt variante fonetice (Burtic,
Burtica; Burtil, Burtila), altele nu sunt anali-
zabile (Burtical, Burtucal), dei se indic suf.
-ical, -ucal (numai pentru c rmne dup
identificarea bazei?), Burea, Burescu, Burican,
Buril i toat seria nu cumva a venit n
atingere cu bor (vulgar) pntecele umflat al
unei femei nsrcinate (v. DA s.v.)?
Ct privete derivatele de la buz, denomi-
nativul buzi refl. a se bosumfla s-a creat pe
baza expresiei a lsa buza, prin derivarea
nucleului nominal corespunztor, iar pentru
buzain = buzan zidire lateral, pe lng cas,
n curtea ranului (v. DA s.v. buzan) este
greu s acceptm analiza propus: buz + suf. -
ain. Probabil, este vorba de o variant de la
buzan, cci derivativul nu figureaz n inventarul
principalelor sufixe identificate n limba romn
(cf. G. Pascu Sufixe romneti). Lista
antroponimelor de la buz, extrem de bogat, un
adevrat arbore derivaional s-ar prea c
include i omonime. Avem n vedere Buzagiu
(< Bozagiu) vnztor de boz, analizabil prin
baza indicat (v. DA s.v. boz butur rco-
ritoare din mere; brag). Derivativul -(a)giu nu
este atestat ns n formaii referitoare la
nfiare, particulariti, defecte etc. Lista antro-
ponimelor de la buz a mbrcat aspectul unei
stricte enumerri. Interesant ar fi fost s se
indice analiza fiecruia pentru c se ntlnesc
derivate primare i secundare. n sfrit, printre
diminutivele de la baza fund figureaz funderei,
n grafia DA, cu analiza fund + suf. -erei, pe care
avem temeiuri s o respingem. Considerm c
derivarea cu formantul -ru: fundru i abia
apoi prin schimbare de sufix cu -ei, explic mai
convingtor termenul; fundu din expr. din ~
din moi-strmoi (p. 155), atestat n Apuseni
de Frncu-Candrea, Moii, 100, explicat n DA
ca derivat cu suf. -u, ar putea reprezenta, mai
degrab, un nume cu adjonciunea pronumelui
i, ca n limba veche, cu att mai mult cu ct
termenul nu reprezint un diminutiv. n plus,
adugm faptul c DA a intervenit la preluarea
termenului prin extragere din compusul
dinfundu, notat de autorii amintii.
n privina sufixelor -e i -i n antropo-
nimie, mai puin discutate, n general, observm
faptul c, ntre numele de familie formate prin
derivare, de la un nume de botez (hagiografic
sau laic), alturi de Albe, Floare, se numr i
cteva mprumuturi din neogreac, n cazul crora
este vorba de o adaptare sui-generis: Cristiade,
Iosefide, Michailide, Nicolaide, iar Iure nu e
derivat, ci mprumut din turc (v. numele
comun). Aceeai situaie pentru -i: Andreadi,
Constantinidi, Cosmodi, Mihailidi .a., care
nu s-au format pe terenul limbii romne.
n privina sufixului -ete, invariabil oltenesc
(Al. Graur, Nume de persoane, 1965, p. 122) i a
derivatelor sale, unele dintre acestea ar putea
reprezenta, pur i simplu, omonime: valet, pl.
valei, nou sg. valete are n analiz baza val?
Apoi altele, de felul brdulete, dorulete, vntulete,
muchete (p. 159) sunt refaceri din dorule,
vntule sau pluralul respectiv brdulei, muchei;
vrbete (p. 158) e n aceeai situaie cci din
mprumutul de origine bulgar vrabe, pl. vrabei
s-a refcut un singular pertinent, asociat apoi cu
vrabie, mprumut slav. Tot aici, Caramete,
menionat ca derivat (< Caram (?) + suf. -ete),
n realitate constituie o asimilare la seria
derivativ cu -ete a antroponimului de origine
greac Karametis (v. Iorgu Iordan, Dicionar al
numelor de familie romneti, 100). n aceeai
ordine de idei, Foamete, un pseudoderivat, trebuie
exclus din list.
Lucrarea Structuri derivaionale..., prin
concluziile formulate n capitolul omonim,
transmite cititorului informaii preioase asupra
domeniului cercetat:
numele de familie actuale din Oltenia
reprezint rezultatul unui ir lung de prefaceri
nregistrate n timp cci, pn a se ajunge astzi
la nume de familie, drumul a fost lung i
anevoios;
formarea numelor de familie, prin derivare
pe baza formanilor: -eanu, -escu, -oiu, -ete, -aru
(ordinea este stabilit de autoare, probabil, dup
criteriul frecvenei), constituie un procedeu
foarte productiv n Oltenia;
cele mai multe nume de familie din
Oltenia sunt, ca peste tot n ar, formate pe
teren romnesc (trebuie excluse cele din neo-
greac) (p. 173).
Cartea semnat de Elena Camelia Zbav
constituie, pentru specialist i/sau pentru publicul
larg, interesat de antroponime, o surs extrem de
bogat de informaii, expuse ntr-un mod atractiv
i convingtor. Textul se parcurge cu plcere,
pentru c, prin problematica formulat, autoarea
menine viu interesul cititorului, ndemnat, n
subtext, s mediteze ndelung la multe dintre
chestiunile abordate. Scris cu profesionalism i
competen, cartea acoper un gol tiinific,
antroponimia din Oltenia, constituind un preios
instrument de lucru n activitatea de cercetare.
Cele cteva observaii de ordinul detaliului
nu afecteaz valoarea lucrrii, ci, dimpotriv,
demonstreaz profitul cu care a fost citit.
IULIA MRGRIT

SEMNALRI
Limba romn: teme actuale. Actele celui de-al 8-lea Colocviu al Catedrei de limba romn (Bucureti,
56 decembrie 2008), (editori: Rodica Zafiu, Gabriela Stoica, Mihaela N. Constantinescu),
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2009, 793 p.
Volumul Limba romn. Teme actuale reunete actele colocviului din 2008 al Catedrei de
limba romn, desfurat la Facultatea de Litere din Bucureti. Articolele cuprinse n volum sunt
organizate n patru seciuni tematice: Morfosintax; Pragmatic i stilistic; Lexic, semantic,
terminologie; Istoria limbii. Istoria limbii literare. Dialectologie. Etimologie i acoper teme dintre
cele mai diverse, abordate din perspective moderne, actuale.
n articolele din seciunea de morfosintax se analizeaz structura semantico-sintactic a
verbului romnesc, comportamentul semantic i sintactic al unor tipuri de adverbe, aspecte legate de
acord (acordul n coordonare sau acordul adjectivelor pronominale), de organizare a grupului nominal
etc. Tema predominant n a doua seciune este analiza, din punct de vedere pragmatic, a discursurilor
politice, publicitare sau publicistice, din punctul de vedere al mecanismelor i al procedeelor pe care
acestea le folosesc. n cea de-a treia seciune sunt cuprinse contribuii n care se analizeaz diferite
probleme legate de terminologie medical, economic, a mediului etc. , de formare a cuvintelor, de
procedee stilistice utilizate n limbajele specializate. Ultima seciune cuprinde articole n care se
analizeaz, din perspectiv diacronic, evoluia unor lexeme (a prepoziiei calitii de, a adverbelor de
timp acum, atunci, apoi, devenite mrci discursive). Dou articole trateaz probleme de natur
fonetic evoluia vocalismului n textele lui Antim Ivireanul i funcia accentului n limba romn
din perspectiv istorico-dialectal. Importana cunoaterii etimologiei de ctre filologi i problemele
impuse de teoria traducerii constituie temele altor dou articole.
Prin varietatea subiectelor abordate i prin perspectivele de analiz, volumul constituie o
ilustrare coerent a stadiului actual al cercetrii lingvistice romneti i a aspectelor lingvistice care
ridic nc probleme i necesit analize amnunite.
Volumul poate fi consultat la biblioteca Institutului de Lingvistic Iorgu Iordan-Al. Rosetti
din Bucureti.
IRINA NICULA
Studii de gramatic. Omagiu Doamnei Profesoare Valeria Guu Romalo (editori: Rodica Zafiu,
Blanca Croitor, Ana-Maria Mihail), Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2009, 305 p.
La Editura Universitii din Bucureti a aprut volumul Studii de gramatic, prilejuit de
aniversarea doamnei profesoare valeria Guu Romalo. Volumul cuprine att contribuii ale membrilor
Sectorului de gramatic, condus timp de patru ani de doamna profesoar, ct i studii datorate altor
cercettori din Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, de la Facultatea de Litere a
Universitii din Bucureti i de la alte universiti din ar. Studiile din domeniul morfosintaxei,
predominante, abordeaz dintr-o perspectiv actual diferite subiecte de interes, ilustrnd cele mai
moderne direcii de cercetare n domeniu. Grupul nominal este descris din perspectiva ierarhizrii
constituenilor de Camelia Stan, Raluca Brescu pledeaz pentru existena unei a treia clase de
adjective delimitate pe criterii sintactico-semnatice, Blanca Croitor se ocup de acordul n gen al
sintagmelor de tipul deputatul Ioana Popescu, Ion Giurgea trateaz elipsa nominal n grupuri cu
LR, vol. LX, nr. 2, 2011 2 302
determinani definii, Ana-Maria Mihail studiaz tiparul sintactic afectiv amrtul de om, n limba
romn veche, Marina Rdulescu Sala discut statutul gramatical al cuvintelor zece-zeci, iar Andra
Vasilescu trateaz problema lui cel, considerat ca reprezentnd o categorie semilexical. Adina
Dragomirescu se ocup de definiia, clasificarea i de inventarierea verbelor ergative, iar ntr-un
articol semnat mpreun cu Alexandru Nicolae abordeaz problema omonimiei sintactice a participiilor
romneti. Studiile de morfosintax sunt mult mai numeroase, dar, pe lng acestea, volumul cuprinde
i studii de lexicologie, datorate, printre alii lui Liviu Groza, care se ocup de clasificarea locuiunilor, lui
Alice Toma, care trateaz aspecte logico-semnatice ale limbajului matematic, lui Cristian Moroianu,
care discut evoluia vocabularului romnesc n epoca modern, studii de pragmatic, Liliana
Ionescu-Ruxndoiu ocupndu-se de aspecte discursive ale limbajului politic, studii de morfologie
istoric, (Articolul n primele gramatici ale limbii romne, semnat de Gheorghe Chivu) i dialectologie
(Teorii recente privind originea aromnei, contribuie semnat de Nicolae Saramandu). Volumul
se deschide cu un cuvnt al academicianului Marius Sala, intitulat O doamn a lingvisticii romneti,
un portret tiinific dintr-o perspectiv personal.
Prin varietatea subiectelor i prin perspectiva actual n care sunt abordate, volumul constituie
un reper important pentru cercettorii interesai de gramatic, i nu numai.
ANDREEA DINIC
TEFAN MUNTEANU, Bibliografia lucrrilor publicate n perioada 19402010. text ngrijit, indice
de autori i redactare computerizat de Adina Chiril i Vasile D. ra, Editura Universitii de
Vest, Timioara, 2010, 48 p.
Cel mai de seam reprezentant n via al lingvisticii timiorene, tefan Munteanu, a mplinit
anul trecut 90 de ani. Am avut plcerea s colaborez la volumul omagial pe care l-au publicat fotii
lui elevi. De curnd, doi dintre discipolii si, Adina Chiril i Vasile D. ra, au publicat, ntr-o ediie,
bibliografia lucrrilor maestrului lor. O recomandm cu cldur.
MARIUS SALA
CARMEN-IOANA RADU, Aspecte ale comunicrii conflictuale n romna actual, Editura Universitii
din Bucureti, Bucureti, 2010, 328 p.
Lucrarea publicat de Carmen-Ioana Radu se nscrie n noile tendine de cercetare din domeniul
pragmaticii, avnd ca subiect comunicarea conflictual, analizat din perspectiva analizei conversaionale,
pe baza unui corpus de limb vorbit actual (dezbateri politice, talk-show-uri, conversaii curente i
dezbateri tiinifice, dintre care 17 texte au fost nregistrate i transcrise de autoare n anexa crii). n
cele apte capitole, sunt prezentate: trsturile generale ale discursului conflictual i ale comunicrii
conflictuale, dezacordul verbal, dimensiunea social a conflictului verbal (politee vs impolitee), parametrii
modelatori ai dezbaterii conflictuale (asertivitatea, argumentaia, negocierea), agresivitatea, diferenele
dintre pamflet i polemic etc.
ADINA DRAGOMIRESCU
Calea 13 Septembrie, nr. 13, Bucureti
3 Semnalri 303
IOAN RUSU, Elemente de prozodie i versificaie numeric romneasc. O nou abordare.
Bucureti, Editura Atelier Didactic, 2010, 157 p.
La finele anului 2010, la editura bucuretean Atelier Didactic, a aprut n volum teza de
doctorat a profesorului Ioan Rusu Elemente de prozodie i versificaie numeric romneasc, cu
subtitlul O nou abordare.
Dup cum arat n scurta Introducere (p. 7), autorul i-a propus s redefineasc o serie de
concepte cu care opereaz retorica literar, mai ales n domeniul prozodiei.
n prima parte a lucrrii, autorul face i un scurt istoric al cercetrii versificaiei romneti,
de la George Bariiu la Mihai Dinu, precum i cteva incursiuni n retorica clasic, pe care ncearc s
o pun pe baze noi.
Noutatea demersului const n faptul c Ioan Rusu dorete renunarea la picioarele
metrice ca uniti de mprire a versului i nlocuirea lor cu ceea ce numete grupuri
metrice/ritmice, formate pe baza numrului de silabe care se afl n raporturi de egalitate, de
proporie i de progresie. Ritmul versului apare, n opinia autorului, la convergena dintre grupurile
metrice/ritmice i accentul ritmic tonic.
Teoria lui Ioan Rusu este ilustrat cu exemple din principalii poei romni printre care,
mai ales, Eminescu i Macedonski , dar i cu exemple din limbajul curent.
Semnalm faptul c lucrarea are i o variant n limba francez, aprut simultan la aceeai
editur.
MARIANA NE
Calea 13 Septembrie, nr. 13, Bucureti

LIMBA ROMN
Calea 13 Septembrie nr. 13 Founded in 1952
050711, Bucureti 5 4 issues every year
Romnia
Editor in Chief: Marius Sala
Assistant Editors: Gh. Chivu and Alexandru Mare
Editorial Secretary: Doru Mihescu
Romanian Associate Editors: Gr. Brncu, Gh. Chivu, Doru Mihescu, Alexandru Mare,
Valeria Guu Romalo, Camelia Stan, Laura Vasiliu, Rodica Zafiu, Cristina-Ioana
Dima
International Associate Editors: Klaus Bochmann, Anatoli Ciobanu, Ji Felix, Christian
Ionescu, Tamara Repina
LIMBA ROMN is devoted to the study of the Romanian language: grammar,
vocabulary, the literary language and stylistics, the history of Romanian linguistics,
dialectology, language refinement, orthography, etymology, onomastics and
philology, articles in general linguistics, commentaries, opinions on usage, notes and
reviews. The journal also publishes annually an exhaustive bibliography of works in
linguistics printed in Romania.
Editorial address: Redacia revistei LIMBA ROMN, Institutul de Lingvistic
Iorgu Iordan Al. Rosetti, Calea 13 Septembrie nr. 13, 050711, Bucureti 5,
Romnia.
Books for review and publications for exchange should be sent to the address above.
Purchase orders should be sent to:
EDITURA ACADEMIEI ROMNE, Calea 13 Septembrie nr. 13, sector 5, 050711,
Bucureti, Romnia; tel. (4021) 318 8146, (4021) 318 8106; fax (4021) 318 2444;
e-mail: edacad@ear.ro.
Subscriptions should be sent to:
ORION PRESS IMPEX 2000 S.R.L., P.O. Box 7719, sector 3, Bucureti, Romnia,
tel./fax (4021) 610 6765, (4021) 210 6787; tel.: 0311 044 668; e-mail: office@orionpress.ro
S.C. MANPRES DISTRIBUTION S.R.L., Piaa Presei Libere, nr. 1, Corp B, Etaj 3,
Cam. 301302, sector 1, Bucureti, Romnia, tel./fax: (4021) 314 6339, email:
abonamente@manpres.ro, office@manpres.ro, www.romanianjournals.com.

LR 2 2011

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LR 2 2011

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

L I MB A R O M N

Anul LX 2011 Nr. 2

riti, care nu sunt atestate n limbile slave, dar sunt posibile,

riti, din seria indicat de Mosko Moskov (v. supra),

Bl, cf. mnd. qualm abur, fum

S-ar putea să vă placă și