Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
P
a
g
e
1
Tematica cursului
I Geneza unei preocupari istoriografice.
I.1 Curente, tendine, interpretri
II. Marile cauze sau originile indeprtate ala rzboiului
II. 1 Sistemele de alian (1871-1914).
II. 2 Crizele politice internaionale. Tensiuni i focare de conflict
II. 3 Configuraia rzboiului modern. Inarmrile i strategiile militare
II. 4 Curente ideologice. Naionalism, militarism, imperialism
II. 5 Determinismul economic. Exportul de capital, investiiile, comerul
mondial
III Responsabiliti n mecanismul deciziei politice
III.1. efii de stat Europa monarhic n faa rzboiului
III.2. Minitrii i guverne / politicieni i militari
III.3. Presa internaional i diplomaia
3
P
a
g
e
3
I. Geneza unei preocupari istoriografice. Curente, tendinte, interpretari
Istoricul britanic A.J.P. Taylor afirma cndva c relaiile dintre puteri au
determinat istoria Europei, iar raionamentul su pare cu att mai plin de temei n cazul
studierii originilor a ceea ce contemporanii au numit Marele Rzboi. ncepnd din
august 1914 i pn n prezent, problema originilor primului rzboi mondial a creat o
intens dezbatere n istoriografie, relevnd controverse, care, n anumite cazuri, nu sunt
pe deplin elucidate nici astzi. Nici un alt rzboi din istoria omenirii nu a mai atras atenia
unui numr att de mare de istorici, scriitori sau memorialiti. ( Cercettorul Vladimir
Dedijer, unul dintre experii momentului Sarajevo, sesiza c doar despre oribila crim din
capitala Bosniei existau n 1966 peste trei mii de titluri).
Datorit impactului teribil al acestui conflict asupra istoriei mondiale, majoritatea
crilor dedicate chestiunii abordeaz problema cauzelor profunde ( originile) sau a
marilor responsabiliti. Cuvintele origini sau cauze au devenit comune n cercetarea
acestei chestiuni. Cele mai multe dintre studii au n vedere marile evenimente, procese
istorice sau structuri de putere. Ele se refer fie la sistemele continentale de alian, fie
insist asupra marilor concepii ideologice ( naionalismul, imperialismul sau
militarismul) sau relev comportamentul marilor personaliti ( concepiile, capriciile,
unora dintre suverani Franz Iosef; Wilhelm al II-lea, arul Nicolae al II-lea, etc). O atare
situaie i are desigur explicaiile ei. Alexis de Tocqueville ( Despre democraie n
America, vol. 2, pp. 85-88) afirma c istoricii care scriu n perioade dominate regimuri
aristocratice ale puterii sunt nclinai s raporteze toate ntmplrile la o voin
particular, s atribuie cele mai importante explicaii unor incidente fr importan. Spre
deosebire de acetia susinea Toqueville- istoricii ce scriu n timpul unor regimuri
democratice atribuie mai greu vreo influen catalizatoare personalitilor, creditnd
grupul, comunitatea, poporul, n defavoarea individualitii. n toate epocile istorice o
parte din evenimentele petrecute se pot atribui unor circumstane foarte generale, n
vreme ce o alt parte revine unor influene specifice. Cele dou tipuri de cauze au
caracterizat i declanarea rzboiului mondial din 1914.
Dezbaterea privind originile rzboiului, mai ales n perioada interbelic, a rmas
preponderent confuz i apologetic. Credina general a participanilor s-a cantonat n
enunul responsabilitii limitate datorat faptului c pretutindeni rzboiul a fost judecat
ca legitim, avnd o tent defensiv. Nimeni nu s-a mpcat cu povara responsabilitii
exclusive. Chiar i istoricii din afara Europei incrimineaz denumirea de rzboi mondial,
sub pretextul c nu ntreaga omenire ar fi fost prta la derularea tragediei. Puterile
europene au aruncat vinovia unele mpotriva altora, dei, n realitate, nimeni nu a fcut
vreun pas decisiv ca s previn catastrofa. Discursul istoric a rmas mult timp tributar
controverselor politice i tendinelor revizionismului. Atta timp ct reconcilierea ntre
naiuni a ntrziat, adevrul a rmas o problem de importan secundar.
Primele istorii au fost produsul guvernelor beligerante n efortul de a justifica
aciunile lor n faa opiniei publice. Ele se fundamentau pe faimoasele cri colorate, care
au vzut lumina tiparului chiar din luna august 1914. Primii au fost britanicii, care chiar
4
P
a
g
e
4
rzboiului ara sa a urmrit finaliti extinse i radicale. Ele au fost pregtite ndelung
nainte de rzboi i au fost mprtite de un larg segment de populaie german. Liderii
politici germani au provocat rzboiul prin politica lor agresiv. Un rzboi ce a reprezentat
rspunsul la slbiciuni interne i externe provocate de nsi liderii germani. n sistemul
internaional, Germania i-a produs propria ncercuire urmrind scopuri de rzboi
imperialiste, ce au mpins Frana, Marea Britanie i Rusia una n braele alteia. Elita
wilhelmnian este singur responsabil pentru mpingerea Germaniei ctre rzboi. ntre
politica extern a imperiului wilhelmnian i cea din vremea lui Hitler sunt numeroase
elemente de continuitate. Cum era de ateptat, n Germania de Vest argumentele lui
Fischer au strnit o veritabil polemic. Oponenii i-au reproat lipsa perspectivei
comparative. Analiznd numai politica extern a Germaniei, era de prevzut c
preponderent numai imperiul lui Wilhelm al II-lea va fi gsit vinovat. Replicile dure s-au
multiplicat. Au intervenit i politicienii. Fischer este excomunicat academic fiindc prin
tezele ce le afirm renvie controversa privind vinovia de rzboi din deceniul al doilea
interbelic, submineaz coeziunea politic a Republicii Federale Germane, ofer muniie
propagandei comuniste. n anii 70 ai secolului trecut, tezele lui Fischer au fundamentat o
nou abordare dogmatic privitoare la originile rzboiului. Succesul noii interpretri se
datoreaz ns apariiei unei noi generaii de istorici, ce au adoptat o atitudine mult mai
critic cu propria istorie naional. Opera lui Fischer a stimulat noi cercetri n toate
aspectele politicii germane de dinainte de rzboi, de la politica naval la opinia public.
Consecinele tezelor lui Fischer pentru cercetarea originilor primului rzboi mondial sunt
spectaculoase. Atenia istoricilor se ndreapt tot mai mult i ctre contextul domestic al
politicii externe. Conform noii orientri, politica extern este mai mult produsul
consideraiunilor politicii domestice, dect rspunsul la presiunile din interiorul
sistemului internaional. Primatul politicii externe este nlocuit de cel al intereselor
interne. O alt consecin: meninerea divergenelor privitoare la cauzele rzboiului ntre
istoricii germani ai noii generaii i ntregirea consensului privitor la vinovia
Germaniei. Dac politica german este responsabil de declanarea rzboiului, atunci
politica extern a celorlalte puteri reprezint reacia la ambiiile germane, n disputa
pentru colonii, supremaie naval, hegemonie continental. Marea Britanie, Rusia i
Frana se aprau de fapt pe ele nsele mpotriva noului venit n politica mondial,
Germania. Pe aceast linie se nscriu cercetrile anilor `70 ntreprinse de Zara Steiner i
Paul Kenedy asupra politicii externe britanice, John Keiger i Gerd Krumiech privind
natura defensiv a politicii franceze (sub preedinia lui Poincar), Dominic Lieven n
studiul politicii externe ruseti. Desigur c au existat i anumite dizidene fa de
ortodoxismul dogmatic al tezelor lui Fischer. n Germania, Manfred Rauh i Erwin Hlze
caut s renvie tezele ncerucuirii Germaniei (Einkreisungspolitik), argumentnd c
Marea Britanie i Rusia au ntins laul n jurul Germaniei, lsnd puine opiuni liderilor
si n a nu merge la rzboi n 1914. Ei adimit c responsabilitatea imediat a declanrii
rzboiului rezid n politica de la Berlin, dar susin totodat c din costelaia puterilor n
sistemul internaional au rezultat provocri ce au influenat decizii importante la Londra
i Sankt Petersburg. Paul Schroeder afirm ( ntr-un articol publicat de Journal of
Modern History n 1972) c prbuirea pcii ntre 1907 i 1914 s-a datorat politicii
britanice, ce a cutat s liniteasc Rusia i, procednd astfel, a ncercuit Germania i a
provocat Austria. Aceste argumente descriu politica extern ca produs al presiunilor din
interiorul sistemului internaional i nu al disputelor interne.
8
P
a
g
e
8
George privind alunecarea Europei n rzboiul din 1914. Dac sistemul internaional i-a
dovedit stabilitatea cum poate fi atunci explicat izbucnirea rzboiului?
Ultimii ani au readus n atenie cercetri privitoare la tensiunile din interiorul
sistemului internaional. Cercetri ce accentueaz asupra schimbrilor geopolitice, asupra
cursei narmrilor i opiniei publice. Ele se concentreaz asupra interaciunii dintre marile
puteri. Motivele din spatele deciziilor sunt mai puin importante dect consecinele lor. O
pondere nsemnat a studiilor recente se refer din nou la dou dintre schimbrile
structurale majore ale sistemului internaional la nceputul secolului XX expansiunea
imperialist i sistemul de aliane. Istoricii politicii externe britanice au examinat modul
cum interesele globale au interacionat cu echilibrul puterii n Europa. Alii au identificat
n dobndirea statutului de putere mondial cel mai important argument din politica
extern a puterilor la cumpna celor dou secole. Dar, aceasta a fost o lupt unde
Germania a fost blocat, intenionat sau nu, de ctre Frana, Rusia i Marea Britanie. n
vreme ce liderii acestor puteri au vzut n Germania o putere agresiv, liderii germani au
considerat expansiunea imperiului drept un interes legitim, o precondiie ca s-i menin
statutul de mare putere. Rezultatul acestor tensiuni a fost acela c Antanta, format din
trei puteri mondiale, a sfrit prin a ncercui Germania i Austro-Ungaria, puteri
continentale, blocndu-le expansiunea i forndu-le la o politic radical n afacerile lor
externe. Sistemul internaional la nceputul secolului XX se confrunt cu dou alegeri
incompatibile fie Germania va dobndi statut de putere mondial, rsturnnd echilibrul
de fore european, fie Tripla Antant va bloca expansiunea Germaniei, dar aceasta
nsemna de fapt rzboi. Pacea a fost aadar fragil, iar momentele de destindere nu puteau
servi dect amnrii rzboiului.
Niciuna dintre aceste abordri nu a stabilit un nou tip de dogm n cercetarea originilor
Primului Rzboi Mondial. Dezbaterea rmne nc deschis pn astzi, fiindc
integreaz nu doar noi orizonturi metodologice, dar tinde s cuprind i izvoare la care
odinioar cu greu istoricii s-ar fi gndit.
Referine bibliografice
William Mulligan, The Origins of the First World War, Cambridge University Press,
2010.
The Origins of World War I, edited by Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig,
Cambridge University Press, 2003.
John A. Moses, The Politics of Illusions. The Fischer Controversy in German
Historiography, Geroge Prior Publishers London, 1975.
Keith M. Wilson ( ed.), Forging the collective memory. Government and international
historians through two World Wars, Berghan Books, 1996
La Grand Guerre 1914-1918. 80 ans dhitoriographie et representations. Colloque
international Montpellier, 20-21 novembre 1998, sous direction de Jules Maurin et
Jean- Charles Jauffret.
10
P
a
g
e
1
0
II. Marile cauze sau originile indepartate ala razboiului
II. 1. Sistemele de alianta n Europa (1871-1914)
Un prim set de explicaii valorizeaz aa cum am mai indicat- implicaiile
sistemului de aliane european. Unele contribuii, mai ales cele de dup revizionismul
anilor 20 ai secolului trecut, vorbesc despre caracterul obligatoriu al clauzelor ce decurg
din aceste aliane, evidena constrngerilor pe care ele le implic. n acest fel, libertatea
de aciune a diplomailor ar fi fost drastic limitat de angajamentele ferme rezultate din
tratatele existente. Se observ ns mai nti c aliana dintre Austro-Ungaria i Germania
( ncheiat la 7 octombrie 1879) era o nelegere strict defensiv. Cele dou pri
contractante se obligau s-i acorde ajutor militar dac unul dintre cele dou imperii era
atacat de Rusia. n situaia n care una dintre cele dou pri contractante era atacat de o
alt mare putere, tratatul nu prevedea dect neutralitatea binevoitoare i obligativitatea de
a nu-l susine pe agresor.
Atta vreme ct n iunie 1914 nu s-a produs vreun atac al Serbiei asupra Austro-
Ungariei, Germania nu era obligat s acorde ajutor Dublei Monarhii. n luna mai a
anului 1882 Berlinul i Viena au extins angajementele lor i asupra Italiei. Conform
tratatului Triplei Aliane prile contractante se obligau s adopte neutralitatea
binevoitoare n cazul n care una dintre ele era atacat de o alt putere nesemnatar a
nelegerii. n cazul n care Frana ataca Italia, Austro-Ungaria i Germania se obligau s-
i acorde ajutor i asisten cu toate forele lor. Un atac al Franei asupra Germaniei
implica obligaii similare din partea Italiei. La articolul III al tratatului se mai prevedea c
n situaia n care unul dintre aliai era atacat simultan de dou sau mai multe puteri,
casus foederis se aplica tuturor semnatarilor. Se tie ns c, dei n 1914 Frana i Rusia
se aflau n rzboi cu Germania i Austro-Ungaria, Italia nu i-a sprijinit pe aliaii si.
Limitele sistemelor de aliane europene au ieit la lumin la fel de gritor i n cazul
Antantei. Acordurile semnate ntre Rusia, Frana sau Marea Britanie au mbrcat forma
unor convenii politico-militare sau a unor nelegeri coloniale. Nici un document nu
utiliza explicit termenul de alian. Rusia nu era obligat de vreun tratat de alian s
acorde ajutor Serbiei. Cu toate acestea, faptul n sine s-a petrecut.
Dincolo de succesiunea evenimentelor crizei din 1914, care astzi se cunosc att
de bine, rzbate ntrebarea dac sistemul de aliane, care s-a format ntre sfritul
deceniului apte i primii ani ai deceniului nou din secolul al XIX-lea, a reprezentat o
surs de stabilitate sau a pecetluit divizarea Europei n dou tabere narmate, rigide i
desigur oponente? Pentru a afla rspunsul, trebuie s ne ntoarcem la epoca lui Bismarck.
Un personaj controversat, pentru care alianele reprezentau un instrument fundamental al
politicii, ce servea meninerii pcii n Europa i securitii Imperiului German. Unii
istorici l-au considerat drept samsar cinstit, om de stat cu o concepie defensiv aupra
sistemului de aliane, pe care el nsui l-a creat, dar succesorii si l-au denaturat, ca
urmare a unei nepotriviri de concepie: n vreme ce Bismarck subordona politica extern
imperativului general al pcii, urmaii lui o vedeau slujind expansiunea Germaniei n
lume. Ali istorici au sugerat c la finele anilor `80 politicica lui Bismarck s-a prbuit
11
P
a
g
e
1
1
rzboi general. Dimpotriv seria acordurilor ce ntrein refrenul pcii continu. Cu toate
c, prin consecinele ei, criza bulgar (1885) a ngropat definitiv aliana dintre Rusia,
Germania i Austro-Ungaria, sistemul bismarckian s-a meninut. La 18 iunie 1887 se
semneaz tratatul de reasigurare. El stipuleaz c Rusia i Germania vor adopta o
atitudine de neutralitate binevoitoare dac o alt putere ar fi fost atacat, dar dac fiecare
n parte ar declana un rzboi Germania mpotriva Franei; Rusia mpotriva Austro-
Ungariei, atunci termenii tratatului nu se vor aplica. Bismarck folosete astfel alianele ca
s restrng deopotriv Austro-Ungaria, dar i Rusia de la msuri agresive. Germania
recunoate interesele ruseti n Bulgaria, Rumelia Oriental i Marea Neagr. n acest fel
atenia Rusiei este deturnat ctre sudul Balcanilor i nu ctre vest, acolo unde se
contureaz sfera de influen a Austro-Ungariei. Antagonismul ruso-austro-ungar nu
nseamn confruntare direct. Bismarck tiuse s evite suprapunerea direct a sferelor de
influen. Printr-un gest de geopolitic evitase un rzboi! i lucrurile nu se opresc aici. n
ianuarie 1888, primul ministru italian Francesco Crispi a ncheiat o convenie militar cu
Bismarck, dar Bismarck i lordul de Salisbury, prim-ministru i secretar de stat al Marii
Britanii ncepnd din 1886, au dat asigurri c nelegerea nu reprezint preludiul unui
rzboi al Italiei cu Frana. Un an mai trziu (1887) Salisbury ncheie cele dou acorduri
mediteraneene cu Italia i Austro-Ungaria, ambele generate de dorina meninerii status-
quo-ului i nu de revizuirea lui.
n martie 1890 ns Bismarck demisioneaz din funcia de cancelar. Istoricii au
ntrevzut n acest moment un punct de rscruce n istoria Europei moderne. Sistemul
internaional se ndreapt spre o concepie conflictual a tratatelor de alian. Succesorii
lui Bismarck (Leo von Caprivi i eminena cenuie Friedrich von Holstein) considerau
c sistemul de aliane al cancelarului se dovedise mult prea complex i duplicitar, destinat
s expun Germania sarcinii asumrii unor duble angajamente. Ei au elaborat un
aliniament de politic extern ce oferea securitate mai mult Germaniei, dar contribuia la
divizarea politic accentuat a Europei. Mai mult logic, dar mai puin rafinament.
Noile semne se ntrevd imediat. Tratatul de reasigurare nu mai este prelungit, n ciuda
disponibilitii Rusiei; aliana cu Asutro-Ungaria devine un aspect fundamental al
politicii germane; se ncearc fr success cooptarea Marii Britanii in sistemul Triplei
Aliane. Consecinele? Eecul rennoirii tratatului de reasigurare a deschis larg poarta
ctre aliana franco-rus, care a intrat n vigoare ncepnd cu luna ianuarie 1894. Dou
puteri cu sisteme de guvernare total diferite, cu interese divergente pn atunci n politica
european ( Spre exemplificare: Frana sprijin meninerea status-quo-ului n Imperiul
Otoman, Rusia l-ar vrea rsturnat; Frana ar fi vrut Rusia n rzboi cu Germania, Rusia ar
fi vrut Frana n rzboi cu Anglia) au identificat motive de cooperare: mprumuturile
franceze ctre Rusia au intensificat interdependena economic; Marea Britanie este
marele rival comun la nivel mondial; creterea puterii militare germane reprezint i ea o
ameninare la adresa securitii Rusiei i a Franei n egal msur; ambele state sunt
izolate fr parteneri i aliai de vreun fel. Guvernele francez i rus au czut de accord n
privina unei convenii militare care garanta mobilizarea mutual a armatelor. n ciuda
aportului adus de militari la ncheierea alianei, liderii politici din Frana i Rusia au
considerat-o o for pentru meninerea pcii i stabilitii, o reconstrucie a echilibrului
puterii n Europa. n realitate, valoarea propriu-zis a alianei este limitat, la nivelul
anilor 90 ai secolului XIX. Ea permitea Franei i Rusiei s acorde mai mult atenie
expansiunii imperiale n Africa i Asia meninndu-i securitatea n Europa.
13
P
a
g
e
1
3
Frank G. Weber, The Eagle on the Crescent. Germany, Austria, an the Diplomacy of the
Turkish Alliance, Cornell University Press, 1970.
II. 3 Crizele politice internationale. Tensiuni si focare de conflict
n strns legtur cu prevederile sistemelor de alian europene, unii istorici au
cutat s explice originile rzboiului mondial prin derularea unor crize internaionale,
care au pus n lumin divergene sau antagonisme ireductibile ntre cele dou grupri
(Antanta i Tripla Alian). O judecat sumar poate evidenia ns exact contrariul.
Crizele internaionale de la nceputul secolului al XX-lea au dovedit mai curnd intenia
de a evita sau limita proporiile conflictului dect preocuparea de a-l declana. n ciuda
existenei sistemelor de alian, fiecare criz internaional a beneficiat de o constelaie
internaional diferit. ntotdeauna raiunile de securitate i reducerea riscurilor au
prevalat. Un prim exemplu: criza marocan (1905). O serie de revolte prilejuite de
chestiuni financiare submineaz puterea sultanului n Maroc. n luna iunie 1904, guvernul
francez analizeaz posibilitatea organizrii unui mprumut pentru Maroc, dar numai n
schimbul controlului a 65% din din veniturile vamale ncasate ntr-o perioad de 35 de
ani. Frana caut s speculeze i mai mult mprejurarea. Guvernul de la Paris prezint
sultanului n ianuarie 1905 un program de reforme, care pe msura punerii n aplicare ar
fi consolidat poziiile franceze n Maroc. Criza marocan ( prima criza marocan) s-a
declanat dup reacia Germaniei. Dup ce, n luna martie 1905 ajunge la Tanger la
captul unei lungi croaziere, Wilhelm al II-lea face cunoscut o declaraie n sprijinul
suveranitii sultanului. Era o criz politic izvort nu doar din ideea contestrii sferelor
de influen ale unei mari puteri, ci i din suprapunerea a dou tipuri de hegemonii: una
continental, care implic supremaia german, alta mondial, care admite primatul
nelegerilor dintre Frana, Marea Britanie i Rusia. Profitnd de nfrngerea Rusiei n
rzboiul cu Japonia din Extremul Orient, Germania ncearc s demonstreze Franei c
alianele ei se rezum doar la politici continentale. Rusia apare drept un aliat mult slbit.
Marea Britanie o for care nu ofer sprijin necondiionat. De altfel, Theophile Delcass,
ministrul de externe francez, sigur pe sprijinul britanic a refuzat s negocieze cu
germanii. O serie de factori importani conspirau mpotriva lui i i subminau fermitatea
poziiei: slbiciunea armatei franceze; distrugerea flotei ruseti n mai 1905 la Tsushima,
impopularitatea din Camer i cabinet, ndoielile primului ministru (Rouvier) c Marea
Britanie va oferi efectiv sprijin Franei. Dup presiuni germane la adresa cabinetului
francez, Delcass i anun demisia ( 6 iunie 1905), lsnd astfel cale liber ctre o
conferin, ce urma s se ntruneasc la Algeciras n 1906 i s capt crizei marocane.
Demisia ministrului francez de externe reprezenta desigur un succes strlucitor pentru
germani. Confirma supremaia german asupra politicii continentale. Ea a reprezentat
ns i momentul detensionrii crizei, al deblocrii tratativelor. Din nou alianele se
dovediser un factor restrictiv n perspectiva rzboiului. Criza n sine confirma de altfel
dispoziia puterilor ctre cooperare n soluionarea panic a disputelor i nu radicalizarea
pe platforma conflictului. ncepnd din a doua jumtate a anului 1905 Frana, Marea
Britanie i Rusia lucreaz intens la refacerea alianelor ncheiate. Pentru aliana franco-
rus decisiv s-a dovedit suportul financiar al guvernului francez. Strmtorat financiar,
Rusia obine un mprumut de 100 milioane de ruble, n schimbul sprijinului diplomatic
oferit Franei la Algesiras. Dup demisia lui Delcass i britanicii sunt pregtii s ofere
15
P
a
g
e
1
5
sprijin Franei. ntr-un anume sens, Marea Britanie pare decis s acorde sprijin deplin
Franei. Grey folosete astfel inteligent aliana cu Frana ca s determine Germania s
renune la orice prezumtiv atac asupra francezilor. ntr-un alt sens, folosete din nou
aliana ca s ncurajeze guvernul francez n direcia compromisului. Se arat preocupat de
perspectiva unui rzboi, sugernd Parisului c trebuie s fac un sacrificiu major ca s
evite confruntarea militar. Germania nu este ns suficient de pregtit s ajung la
rzboi din pricina chestiunii marocane, astfel c strategia lui Edward Grey a dat rezultate
bune. Printre consecinele imediate ale desfurrii crizei marocane se nscrie i
nelegerea aglo-rus din august 1907. Termenii ai implic mprirea Persiei n dou
sfere de influen, dar scopul imediat este blocarea expansiunii germane n Imperiul
Otoman. Per ansamblu, Antanta, n concepia lui Edward Grey, servea refacerii
echilibrului de fore n Europa, blocnd aspiraiile Germaniei de leadership asupra unui
bloc continental. Ea reprezenta un instrument defensiv, destinat stabilitii sistemului
internaional.
Chiar i criza bosniac din 1908, despre care s-a spus c a reprezentat un pas
important n declanarea rzboiului, a fost soluionat pe fondul temerilor vizibile fa de
angajarea ntr-un posibil conflict. Anexarea celor dou provincii fusese stabilit prin
tratate sau nelegeri secrete parafate de Rusia i Austro-Ungaria n iunie 1881 ( cu ocazia
prelungirii Alianei celor Trei mprai), mai 1897 (nelegerea bilateral de la
Petersburg), sau octombrie 1904 (Rusia i Austro-Ungaria se angajau s pstreze
neutralitatea n cazul unui conflict cu orice alt putere n afara statelor din Balcani). n
fine, cu puin timp nainte de declanarea crizei, la Buchlau n septembrie 1908, Austro-
Ungaria se angaja s sprijine proiectul Rusiei de revizuire a Conveniei Strmtorilor, care
mpiedica accesul navelor de rzboi ruseti din Mediterana rsritean. La schimb, Rusia
ncuviinase n secret ocuparea de ctre Austro-Ungaria a Bosniei-Heregovina. Dar
originile crizei se afl n revolta unui grup de ofieri din Armata a III a turc mpotriva
sultanului. Motivul? Restautrarea cosntituiei din 1876. Aliai cu membrii civili ai
Comitetului pentru Unitate in Progres (CUP), instigatorii controleaz ntreaga
Macedonie. Efortul sultanului de a zdrobi revolta Junilor Turci (denumirea cu care a
intrat n istorie) a euat. Nici negocierile nu au mers prea departe. Trimisul sultanului
(Semsi Paa) a fost asasinat la Monastir (7 iulie). Fr soluii, la 24 iulie sultanul accept
restaurarea constituiei. Tendina era aceea de a stopa declinul Imperiului Otoman prin
politici autoritare i lrgirea atribuiilor instituiilor centrale. Mesajul transims puterilor
europene apare fr echivoc: ele trebuie s abandoneze planurile lor reformatore i s
respecte integritatea Imperiului Otoman. Peste revolta Junilor Turci se suprapun ns alte
evenimente importante. La 5 octombrie 1908 Bulgaria i proclam independena, iar n
ziua urmtoare Austro-Ungaria anexeaz Bosnia. Ca s mpiedice reacia Rusiei, Austro-
Ungaria ofer publicului acordul de la Buchlau. Disponiblitatea Rusiei de a-i abandona
pe slavii sudici n schimbul Strntorilor aprea limpede n ochii tuturor. Se mai putea, de
asemenea, intelege c n vreme ce Austro-Ungaria i Rusia sunt puteri revizioniste n
regiunea Balcanilor, Marea Britanie, Frana i Germania lupt s mpiedice
dezintegragrea Imperiului Otoman. Criza a escaladat atunci cnd Serbia i Imperiul
Otoman au solicitat compensaii pentru independena Bulgariei i anexarea Bosniei.
Desfurarea crizei implic de acum nainte reacii ale principalelor puteri europene. Era
un nou test serios pentru sistemele de alian ale Europei. La Londra, Edward Grey pare
dispus s acorde Rusiei mai mult sprijin dect ministrul francez de externe, Stephen
16
P
a
g
e
1
6
Pichon, care a dat de neles c nu sprijin ambiiile ruseti pe termen lung n Balcani.
Grey refuz revizuirea Conveniei Strmtorilor dar susine propunerea Rusiei privind
compensaiile srbeti i organizarea unei conferine care s ratifice anexarea. Ideea de a
susine militar preteniile Rusiei a fost de la nceput respins. Criza bosniac nu a generat
un rzboi datorit lipsei de pregtire militar a Rusiei. Dar, o contribuie decisiv au adus
i reaciile ferme ale partenerilor Rusiei din Antant, care au refuzat orice implicare de
ordin militar. Germania a acordat de la nceput sprijin diplomatic i militar deplin Austro-
Ungariei. La nceputul lunii martie 1909 efii de Stat Major, Moltke i Htzendorf
discut probabilitatea unui rzboi. Germania expediaz Rusiei un ultimatum privind
recunoaterea anexrii Bosniei, perfect convins c rzboiul nu va ncepe. Rusia apare la
1908 contient pe deplin de slbiciunile ei militare, ceea ce o determin s reacioneze
defensiv. Spre deosebire de ciza bosniac, n escaladarea crizei din iulie (1914) nu a mai
existat aceeai certitudine ntre inteniile militare i capacitatea de reacie a marilor puteri.
Poate fi aici una dintre schimbrile fundamentale ce explic rzboiul. Soluionarea
panic a crizei bosniace a generat o scurt perioad de destindere n raporturile dintre
puteri. Austro-Ungaria a devenit o putere interesat de meninerea status-quo-ului
balcanic, Germania ncearc s repare relaiile cu Rusia, angajndu-se s restrng
aspiraiile Austro-Ungariei n Balcani; tot Germania caut din nou s-i mbunteasc
relaiile cu Marea Britanie, propunnd nti un pact de neutralitate, apoi acorduri pe
seama unor chestiuni secundare (afaceri coloniale, ci ferate , etc). ntr-o atmosfer
relativ destins, la nceputul anului 1911, o nou criz politic izbucnea. Subiectul? Din
nou Marocul. La origine, o disput franco-german privind drepturi comerciale. Politica
agresiv a Franei n Maroc este speculat de Germania pentru a obine concesii n
privina Africii Centrale. Trupele franceze i ncep la 17 mai marul lor ctre oraul Fez,
n replic nWilhelm al II-lea trimite crucitorul Panther n portul Agadir. Kiderlen
Wchter, secretar de stat la Auswrtige Amt ( Ministerul de externe al Germaniei) nu se
mulumete cu concesiile teritoriale franceze ( oferta primului ministru Joseph Caillaux),
criza escaladeaz dar intervenia britanic de partea Franei (discursul premierului Lloyd
George de la Mansion House, 21 iulie 1911) calmeaz spiritele n final. Diplomatic
izolat i nepregtit de rzboi, Germania d semne c s-ar retrage. La 18 septembrie
ncep negocieri ntre Frana i Germania, finalizate la 4 noiembrie. n schimbul
recunoaterii protectoratului francez asupra Marocului, Germania primete teritorii n
regiunea rului Congo francez. Din nou marile puteri evit rzboiul, n ciuda diferenelor
dintre ele. Premierul francez Caillaux favorizeaz tratativele cu Germania n locul
msurilor militare. Prefer s efectuieze presiuni asupra guvernului german prin
retragerea capitalului francez din Imperiul German. Wilhelm al II-lea se opune
rzboiului cu fermitate iar Kiderlen Wchter nu-l consider o soluie viabil. El duce o
politic de cacealma. Criza marocan demonstra i ea n final c sistemul de aliane
european este defensiv, ncurajeaz reinerile i ofer securitate. Germania nu obine
sprijinul Austro-Ungariei fiindc la Viena se credea c existau anumite limite ale alianei
celor dou puteri, limite ce nu se puteau extinde asupra Africii de Nord. Rusia refuz s
sprijine Frana n privina Marocului pe motiv c aliana ce le leag este una defensiv.
Guvernul britanic refuz i el iniial s acorde Franei sprijin deplin, fiindc o consider
responsabil de provocarea crizei. Solicitrile excesive ale Germaniei i demonstraia de
for de la Agadir au schimbat politica britanic. Pe de alt parte, semnele crizei
marocane din 1911 privind fragilitatea pcii mondiale erau totui ngrijortoare. Un
17
P
a
g
e
1
7
numr tot mai nsemnat de politicieni, elite ale societii, exponeni ai opiniei publice
ncep s cread c un conflict general al marilor puteri reprezint o posibilitate. Fiecare
dintre puteri a jucat la risc maxim, folosind ameninri la adresa oponenilor. Criza a
condus ctre o curs general a narmrilor, ce a contribuit la militarizarea diplomaiei.
Consolidarea alianelor a fost rspunsul la criza marocan, n paralel cu promovarea
destinderii n relaia dintre puteri antagoniste. Germania i Marea Britanie au dat msura
limitelor i diponibilitilor cooperrii lor n vremea rzboaielor balcanice. Acestea din
urm nu trebuie privite drept un pas inevitabil spre marea confruntare dintre puteri. Cu
toate c la sfritul anului 1912, diplomai bine informai considerau rzboiul european
inevitabil, confruntarea decisiv a puterilor a fost evitat. Au contribuit la localizarea
conflictului balcanic i meninerea pcii n Europa o serie de personaje politice cheie de
la Viena i Sankt Petersburg, restabilirea bazelor cooperrii la conferina ambasadorilor
de la Londra, o ultim ncercare reuit de revigorare a concertului puterilor nainte de
Primul Rzboi Mondial. Dintre toate toate momentele de ncordare pe care le-a prilejuit
rzboiul Ligii Balcanice cu Imperiul Otoman, criza oraului Scutari a reprezentat
incidentul cu cel mai ridicat grad de risc n perspectiva escaladrii conflictului. Criza a
nceput la 23 martie 1913 cnd Serbia i Muntenegru au ocupat portul Scutari pe coasta
Adriaticii. Aceasta reprezenta desigur o provocare la adresa Austro-Ungariei, care ar fi
vrut ca acest port s fac parte din teritoriul statului tampon albanez planificat mpotriva
expansiunii Serbiei. Criza s-a detensionat numai fiindc Rusia a acceptat c Serbia nu
poate obine oraul Scutari, n orice fel de reglementare asupra pcii, ci numai schimbul
unor concesii la frontiera srbo-albanez. Puterile europene au decis s recurg la o
demonstraie naval ca s conving Muntenegrul i Serbia s-i retrag trupele din oraul
Scutari. Rusia nu a participat dar a cerut Serbiei s se retrag. Atunci cnd Muntenegrul
se foreaz s nu urmeze exemplul Serbiei, Austro-Ungaria ncepe pregtirile militare. La
4 mai 1912, muntenegrenii prsesc totui oraul, care este ocupat de trupe ale marilor
puteri, n mare parte italieni, austrieci i britanici. Pn la sfritul primului rzboi
balcanic bazele fundamentale ale pcii au supravieuit. Erodarea lor semnificativ a
nceput din ultimele ase luni ale anului 1913. Pacea din Balcani a supravuieuit scurt
timp. Bulgaria atac fotii aliai pentru a obine teritorii n Macedonia. Rzboiul s-a
dovedit un dezastru pentru bulgari, care sfresc prin a ceda teritorii Serbiei, Greciei i
Imperiului Otoman. Deznodmntul rzboiului este ratificat prin tratatul de la Bucureti,
cu Romnia jucnd rolul unein puteri conductoare. Succesul puterilor europene din
prima parte a anului 1913 se dovedise o iluzie. Asutro-Ungaria a fost puterea european
cea mai afectat de al doilea rzboi balcanic. Diminuarea puterii ei n Balcani dei
relativ, slbete i Germania. Drept urmare, politica austriac devine tot mai agresiv.
Rzboiul cu Serbia amenin din nou n luna octombrie 1913, cnd Serbia ocup partea
de nord a Albaniei, n contradicie cu termenii tratatului de la Londra. Austro-Ungaria
trimite ultimatum, Serbia retrage trupele. La sfritul lui 1913 s-au nrutit i relaiile
dintre Germania i Rusia. Motivul? Numirea lui Liman von Sanders, general german, la
comanda unitilor turceti din Constantinopol, pentru a facilita implementarea
reformelor n armat. Rusia ntrevede n numirea lui Sanders un act decisiv de
consolidare a puterii germane asupra politicii Imperiului Otoman. Se solicit schimbarea
statutului convenit pentru generalul german. n ianuarie 1914, Liman von Sanders este
nlturat de la postul de comand dar lsat s se ocupe n continuare cu instruirea armatei
turceti. Criza provocat de numirea lui Liman von Sanders n poziia de comandant al
18
P
a
g
e
1
8
A.J. P. Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848-1918, Oxford University Press,
1984.
Robert John Weston Evans, Hartmut Pogge von Strandmann, The Coming of the First
War, Oxford, Clarendon Press, 1991.
David Stevenson, The First World War and international politics, Oxford, Clarendon
Press, 1991.
William Mulligan, The Origins of the First World War, Cambridge University Press,
2010.
Misha Glenny, The Balkans (1804-1999) Nationalism, War and the Great Powers,
Granta Books, London, 1999
I. 4. Armata, rzboiul i politica internaional.
Ca realitate istoric, rzboiul a fost mereu un instrument al politicii, necesar
pentru atingerea unor finaliti ce nu sunt accesibile prin mijloace panice. Istoria
universal este punctat de rzboaie. Unele au luat forma unor confruntri generale ( au
implicat toate marile puteri), altele au fost confruntri mai mici ( rzboiul franco-prusac
1870-1871), care ns au marcat caracterul schimbtor al puterii. n perioada modern,
preocuprile pentru identificarea cauzelor acestui flagel i combaterea izbucnirii sale s-au
intensificat considerabil. n tot acest timp, cauza esenial a rzboiului a fost identificat
fie n natura anarhic a societii internaionale i absena unui organism internaional
capabil s impun respectarea pcii, fie n nsi natura firii omeneti. Thomas Hobbes, n
lucrarea sa Leviathan, arta c: n toate timpurile, regii, precum i persoanele cu
autoritate suveran, datorit independenei lor, sunt ntr-o rivalitate continu i n postura
unor gladiatori, avndu-i armele aintite i ochii fixai unul asupra altuia; fortree i
tunuri la frontierele regatelor lor; spionndu-i nencetat vecinii, ceea ce reprezint o stare
de rzboi. Pn la mijlocul secolului al XVII-lea politica internaional a fost serios
preocupat de distincia tradiional ntre rzboiul just i cel injust. O distincie greu de
19
P
a
g
e
1
9
Nord. Ea s-ar lansa ntr-o ofensiv pe dou fronturi, n Nord mpotriva Germaniei, n Sud
mpotriva Austro-Ungariei. Proiectul coninea grave omisiuni privitoare la logistic i
transporturi. Schema (planul) 19 era mult mai agresiv dect precedenta. Ea reflecta
schimbrile survenite n politica extern rus. Era condiionat de aliana cu Frana i
influenat de nfrngerea n faa Japoniei n 1905. n cazul Franei, toate proieciile
strategice luau n discuie vecintatea Germaniei. n luna mai 1914 se finaliza Planul 17,
o construcie solid, care prevede concentrarea trupelor franceze la (jumtate din
efective) la frontiera cu Germania n vederea pregtirii ofensivei. Doar un sfert din
armata francez, cinci corpuri, se poziionau la frontiera cu Belgia. , iar rezerva o formau
alte ase corpuri de armat. Un plan flexibil ce reflect concepia ofensivei, care domina
gndirea strategic a lui Joseph Joffre, generalul ce devenea ef al Statului Major n
mijlocul crizei marocane (iulie 1911). Constrngeri politice i diplomatice subminau ns
acest plan de rzboi. Angajamentele asumate de Frana n negocierea alianelor porneau
de la considerente defensive. Toate ipotezele de rzboi franceze de dinaintea lui Joffre
luaser n calcul un posibil atac german prin teritoriul Belgiei. Predecesorul lui Joffre,
generalul Victor Constant Michel, sugerase ca trei sferturi din armata francez s fie
concentrat la frontiera belgian. Planul a fost abandonat, fiindc nu se potrivea dect
unei concepii defensive. Politicienii francezi tiau bine c ajutorul britanic se evapora n
cazul invadrii Belgiei. Aliana franco-rus i antanta anglo-francez au creat suportul
planificrii rzboiului la Paris. Relativa slbiciune a Franei fa de Germania i-a mpins
pe liderii militari s planifice un rzboi general. Cooperarea militar cu Rusia i Marea
Britanie aprea esenial. Flota britanic trebuia s apere rmul de Nord al Franei n
cazul rzboiului cu Germania. Exact acolo unde Corpul Expediionar Britanic (BEF)
trebuia s echilibreze raportul numeric i s lege Marea Britanie de rzboiul continental.
Numai c n vreme ce aliana cu Anglia nfrneaz Frana s porneasc la rzboi, cea
franco-rus implic mobilizare simultan i ofensiv mpotriva Germaniei. n faa unor
atari constrngeri, Frana opteaz pentru ntrirea efectivelor ei militare mobilizate n
spatele graniei. Ceea ce echivala desigur cu un rzboi defensiv.
Partenerul Franei n acordurile Antantei, Marea Britanie i fcuse simit
prezena ntr-o serie de conflicte militare izolate la nivel global. Liderii politici britanici
dispuneau de anumite opiuni pentru a rspunde ameninrilor germane. Flota britanic
reprezenta un instrument viabil de influen la nivel global. Ea nu ajuta ns prea mult
atunci cnd confruntarea militar aduce n discuie rivalitatea cu marile puteri militare ce
domin pe uscat continente (Germania sau Rusia). Planificarea rzboiului trebuia s in
seama de aceste realiti. Ar fi putut Royal Navy s apere interesele britanice i n Europa
continental? Rspunsul Amiralitii a fost c o blocad naval ar fi tiat cile de
aprovizionare a Germaniei cu muniii i provizii silind-o s ncheie pacea. Dar curnd s-a
constatat c blocada naval nu ajuta prea mult dac Germania nvingea n rzboiul
continental. Drumul ei ctre imensele resurse ale Rusiei ar fi fost deschis. Pentru prima
dat dup mult timp, armata britanic trebuia s se implice ntr-un rzboi generalizat pe
continent.
Planificarea rzboiului european nainte de 1914 nu a inut aproape deloc seama
de ipoteza unui conflict localizat. Strategii militari au inut seama de constelaia politic
i au adaptat planurile de rzboi la acest gen de realitate. Perspectiva rzboiului
invadeaz planurile strategice. El devine astfel o opiune extrem de probabil n echilibrul
de fore la nivel european.
24
P
a
g
e
2
4
Cursa narmrilor i politica internaional
Cursa narmrilor a reprezentat o problem structural fundamnetal n anii de
dinaintea rzboiului. Ea a subminat pacea dintre puteri. Fenomenul a aprut din
suprapunerea unor factori geopolitici cu sistemul de aliane i suspiciunea ridicat ntre
marile puteri n perioada ce a urmat diferitelor crize internaionale. Cursa narmrilor nu a
fost nicicum instrumentat de marii productori de armament i nici de ctre generalii din
armat. Calculul politic a generat acest fenomen, fapt dovedit de suita legilor privind
armata i marina de dinainte de 1914, care au creat un deficit de securitate n raporturile
dintre puteri. S-a produs astfel o veritabil militarizare a sistemului internaional
influenat de diplomaie. Cu toate c liderii politici au cutat s previn ca narmrile s
nu degenereze n rzboi, climatul politic internaional s-a erodat sistematic. Dintre toti
factorii care au contribuit la izbucnirea rzboiului n 1914, cursa narmrilor a fost cel
mai important. Punctul de pornire l-a reprezentat a doua criz marocan (1911). i pn
atunci o oarecare competiie ntre puteri, n privina narmrilor, i fcuse simit
prezena. Dar efectele ei se extind doar asupra relaiilor bilaterale i nu asupra ntregului
sistem. Criza marocan din 1911 se resimte politic n Germania, izolat ntre marile
puteri. Liderii politici de la Berlin dunt nevoii s-i reconsidere politica de securitate.
Moltke identific n Frana principala ameninare la adresa Germaniei i solicit sporirea
forei militare. Legsilaia militar din anii 1912-1913 a prevzut suplimentarea constant
a efectivelor recrutate. Reacia a fost una n lan. n 1913 Frana adopt Legea Serviciului
Militar de Trei Ani, care sporea numeric efectivele armatei franceze la momentul
mobilizrii cu peste 50%. Legea era cerut de dezechilibrele demografice care aruncau
Frana ntr-o poziie inferioar Germaniei. Dac criza marocan a produs revizuirea
legislaiei militare n Germania, criza bosniac a modificat atitudinea Rusiei. Contient
c fr o armat puternic va juca numai un rol pasiv n politica european, Rusia
propune Marele Program de narmare. Programul prevedea o cretere n efective, cu pn
la 200.000 oameni, a armatei ruseti, nfiinarea unui nou corp de armat la Varovia, mai
mult artilerie n cmp, construcia de ci ferate ctre frontul de vest. Adoptarea
programului a fost amnat n noiembrie 1913. Duma a votat bugetul necesar
implementrii abia la 22 iunie 1914. Astfel programul de renarmare a Rusiei nu a
influenat semnificativ cursa narmrilor nainte de rzboi. A infleunat-o ns disputa
anglo-german privitoare la potenialul flotei de rzboi. O curs de narmri navale
ctigat de britanici care au prevzut n bugetul alocat anului 1912 fonduri considerabile
pentru construcia navelor de rzboi.
Cursa narmrilor a destabilizat sistemul internaional, a militarizat relaiile
internaionale. Folosirea unor expresii precum pacea armat a devenit foarte rspndit
pentru diplomaia epocii. O diplomaie a riscului major, flancat de fora militar. De-a
lungul multiplelor crize internaionale dinre 1911-1913, oamenii de stat au reuit cu
succes s controleze puterea militar. Nu era ns nevoie dect de o singur situaie n
care supoziiile lor s fie greite. Atunci rzboiul nu mai putea fi evitat.
25
P
a
g
e
2
5
Referine bibliografice
The War Plans of the Great Powers, 1880-1914, edited by Paul M. Kennedy, London,
George Allen &Unwin, 1979.
William Mulligan, The Origins of the First World War, Cambridge University Press,
2010.
The Origins of World War I, edited by Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig,
Cambridge University Press, 2003.
Michael Howard, Rzboiul n istoria Europei, Timioara, Editura Sedona, 1997.
Heather Jones, Jeniffer OBrien, Christoph Schmitdt-Supprian (editors), Untold War.
New Perspectives in First World War Studies, Brill, 2008.
I. 5. Curente ideologice. Nationalism, militarism, imperialism
O alt cale explorat de istoriografia problemei a fost cea a impactului social al
unora dintre marile ideologii ale perioadei ( naionalismul; imperialismul i militarismul).
Acest set de argumente ar trebui judecat n corelaie cu cel puin trei nivele: acela al
convingerii (credinei) maselor; al grupurilor de propagare; al rspunsului factorilor
decizionali. Cnd rzboiul a izbucnit n luna august 1914, intelectuali de ambele pri au
declanat un veritabil foc ncruciat, cutnd s descopere cauzele catastrofei nu n
evenimentele politice cotidiene, ci n ideologii dominante i tradiia nativ intelectual a
marilor puteri. Pentru muli observatori, Marele Rzboi a fost mai mult dect orice un
rzboi al ideilor, un conflict ntre concepii despre guvernare, societate i progres diferite,
ireconciliabile. n Germania un numr impresionant de crturari s-a ntrecut n a
demonstra c rzboiul din 1914 a fost cu adevrat un conflict nrdcinat n istorie, un
antagonism ntre dou forme de via fundamental diferite, o confruntare ntre
comercianii hrprei (Hndler) i materiaslismul civilizaiei occidentale cu idealismul
german ntruchipat de faptele eroilor (Helden) naiunii. De cealalt parte, intelectualii
din tabra aliailor au imaginat rzboiul n termeni apocaliptici, ca pe o lupt a umanitii
mpotriva lipsei de umanitate. Germania aprea astfel ca o ar dominat de spiritul
supremaiei, ce revendic dreptul celui puternic de astpni peste cel slab ntr-o lupt
pentru existen.
Ct privete rolul opiniei publice n politica internaional nainte de Primul
Rzboi Mondial, uriae diferene separ concluziile istoricilor i ale altor analiti. Pentru
unii, opinia public a fost cu totul irelevant pentru politica extern, formulat doar de un
numr limitat de politicieni. Rzboiul a fost produs de combinaiile diplomaiei secrete.
Dac opinia public ar fi jucat vreun rol, el ar fi fost probabil evitat. n replic, ali
observatori au argumentat c opinia public beligerant a creat o atmosfer de tensiuni
cronicizate ntre marile puteri, care a transformat chestiuni minore n teme de dezbatere
ce implic prestigiul naional. Minoriti tot mai zgomotoase invoc rzboiul, narmrile,
expensiunea colonial. Atitudinile populare difer de la o ar la alta i de la o perioad la
alta. Totui, n ciuda unei opinii publice prepondernt pacifiste, n societatea european i
fac simit prezena curente ideologice care otrvesc atmosfera n care se desfoar
aciunile diplomaiei. Se cuvine de aceea s le desluim coninutul i impactul social.
26
P
a
g
e
2
6
Militarismul
n tot secolul al XIX-lea rzboiul a fost perceput ns ca un fapt legitim de
atingere a unor scopuri politice. n ciuda acestor iniiative generoase, el a rmas o
realitate dramatic n existena omenirii. Nu puini erau chiar cei ce nu se sfiau s-i
prezinte virtuile. Generalul american Sherman se pronuna pentru rzboiul total, care s
distrug i populaia civil, pornind de la constatarea cinic a faptului c cruzimea nu se
poate rafina. Helmuth von Moltke gsea i el c pacea perpetu este asemenea unui vis
frumos, iar rzboiul reprezint o verig a ordinii mondiale prescris chiar de Dumnezeu,
pentru ca lumea s nu se scufunde n materialism. Istoricul Treitschke considera c
rzboiul nu va fi niciodat eradicat prin tribunale de arbitraj, iar Leopold von Gerlach
aprecia c pacea nu se poate menine, atta timp ct rzboaiele nu izbucnesc din
complicate raporturi juridice, ci din mari pasiuni. Cartea fundamental a militarismului
german (Deutschland und der nchste Krieg/ Germania i rzboiul viitor) a fost publicat
ns relativ trziu, n 1912. Autorul ei, un fost general de cavalerie, Friederich von
Bernhardi (1849-1930), aducea n discuie necesitatea rzboiului preventiv care s
asigure supravieuirea culturii germane n faa materialismului occidental, dominaia
Kulturii asupra ntregii lumi. Germania, ca putere mondial (Weltmacht), trebuia s
elimine Frana din lupta pentru supremaie, s pun bazele unei confederaii central-
europene, format din state slabe, pe care s le domine, s-i asigure expansiunea ctre
colonii, prin creterea influenei politice i economice n lume. Cartea fost tiprit n mai
multe ediii succesive. Tradus i n limba englez, ea a contribuit la adncirea
antagonismului anglo-german. Texte asemntoare, dar cu impact mai redus, s-au
publicat i n Frana ( Paul Droulde, Le chants du soldat, carte publicatn dup
rzboiul franco-prusian i vndut n 87. 627 de copii) sau Marea Britanie ( Lea Queux,
The Great War in England in 1897, carte publicat n 1894, care prezint ns invadarea
Angliei ntr-un rzboi cu Rusia i Frana!!!). Nici ideea antagonismului anglo-german
(ilustrat n Marea Britanie printr-o serie de texte ce invoc la nceputul secolului XX
scenariul unei invazii germane n insul), nici ideea revanei (recucerirea provinciilor
pierdute, Alsacia i Lorena) n Frana nu au convins opinia public, altfel dect n sensul
unei defensive patriotice i nu n acela al unui rzboi ofensiv.
Dei au existat n Europa publicaii care au pledat cauza pcii, curentul favorabil
rzboiului s-a impus. De cele mai multe ori, presa a cutat justificri, prin campanii abil
orchestrate sub egida interesului naional. Intelectualii au adoptat i ei poziii
contradictorii. Iniial, majoritatea a comentat, analizat, sau criticat deciziile autoritilor
dar fr rezultate semnificative. Ulterior att intelectualii germani ct i cei din Frana sau
din Marea Britanie au admis c era vorba i despre un rzboi al lor, un conflict ntre dou
culturi ( ideea german de la 1914 i cea francez din 1789). O parte a intelectualilor
considerau rzboiul un fel de leac ntr-o epoc a burgheziei i a letargiei, emasculrii i
decadenei morale. Thomas Mann se considera obosit i bolnav de pacea lui Bismarck
i milita pentru un rzboi care s conduc la purificare i eliberarea unor enorme energii.
Hermann Hess credea c ar fi mai potrivit pentru germani s sfie blnda pace
capitalist iar pentru Max Schuler (filosof german) rzboiul echivala cu nnobilarea
tinerilor. Max Weber avea s afirme c rzboiul este mare i minunat iar Emile Durkheim
prea convins c doar el va contribui la revigorarea sensului comunitii.
27
P
a
g
e
2
7
conflicte i aduc cu ele ameninarea rzboiului. Cu toate acestea, rzboiul din 1914 nu a
fost produsul confruntrii naionalismelor europene. S vedem i de ce!? Epoca de glorie
a naionalismului radical a nceput n deceniile opt i nou ale secolului XIX. n
Germania, unificarea din 1871 era privit ca nceputul unei noi expansiuni, necesar
surpavieuirii poporului (Volk). O provocare grea sttea n faa naiunii la cumpna celor
dou secole. Aa cum anuna Alldeutsche Bltter ( 1 ianuarie 1900) noul secol fie va
produce cderea Germaniei la rangul unei puteri de mna a doua, fie o va face s devin o
ras stpnitoare, o for a culturii peste ntreaga omenire. Germania n viziune radical
naionalist- este chemat la rzboi. Misiunea statutului este s transforme Germania ntr-
o societate pregtit de rzboi i s aleag momentul cel mai potrivit pentru a declana
rzboiul ntre marile puteri. Politica nu trebuie s serveasc prevenirii ci pregtirii
rzboaielor. Nu a pierde rzboiul reprezint o catastrof ci a cdea n letargia culturii
materialismului. O parte a naionalitilor germani mprtea o viziune rasist asupra
politicii internaionale. Lupta ntre popoare i rase o nlocuiete pe aceea dintre state.
Ruii erau considerai slavi iar germanii teutoni, destinai s se lupte pentru dominaie
asupra Europei i a lumii. Rusia devine e drept o ameninare pentru cei mai muli
dintre germani. Dar nu din considerente rasiale. Pentru social-democrai i liberali, Rusia
amenin domnia legii, drepturile constituionale; pentru armat ngrijortoare este
puterea militar, etc. Doar perspectiva naionalist rasist clameaz ideea unui rzboi
ofensiv. Celelalte viziuni asupra pericolului rusesc se rezum la defetism patriotic. La fel
ca i n cazul pan-germanismului, micarea pan-slavist imprim discursului violen i
rasism. Se ntmpl mai ales dup criza bosniac, atunci cnd imaginea Germaniei are
mult de suferit n societatea ruseasc. La origini (1860) curentul clameaz ideea unitii
slavilor. Receptarea ideii nu este deloc rea. n luna mai 1908, capitala Imperiului arist
(Sankt Petersburg) gzduia sptmna slav, iar Praga un congres al slavilor n luna
iulie. Dup criza bosniac, Balcanii au rmas piatra de ncercarea a panslavismului. El se
asociaz de acum nainte patriotismului rusesc. De altfel, cum titreaz Novoe Vremja
(1908), anexarea Bosniei Heregovina de ctre Austro-Ungaria n luna septembrie era un
atac la adresa slavilor i nu o nclcare flagrant a tratatului de la Berlin. n Balcani
dumanul Rusiei este desigur Austro-Ungaria. Dar n spatele ei se vede Germania
socotit adevratul inamic. De aici ncepe din nou lupta slavilor cu teutonii. Crezul
politicii se determin prin ras i nu prin delimitri de frontier ale statelor. La fel ca i n
cazul germanilor, nu toi ruii identific n inamicul german o ameninare rasial. Pentru
conservatori (Peter Durnovo; Sergei Witte) nici mcar nu prezint Germania adevrata
ameninare. Dimpotriv cele dou imperii mprtesc valori comune ce le separ de
lumea occidental. Spre deosebire ns de naionalismul german, care imagineaz
hegemonii globale, viziunea ruilor rmne ancorat n realiti balcanice i se definete
n termeni de prestigiu, ras, afinitate religioas i misiune naional. Pericolul retoricii
naionale apare astfel mai periculos n cazul Rusiei dect n cel al Germaniei. Dar
rzboiul- se tie - nu dinspre Rusia a pornit. Naionalismul se manifest agresiv i n
cazul Italiei. Aici trebuie s aleag ntre expansiunea n nordul Africii, unde Frana apare
drept principal oponent, i anumite solicitri iredentiste, unde Austro-Ungaria devenea
principalul inamic. n vreme ce guvernul trebuia s fac o alegere, opinia public
naionalist nu trebuia. Liga Naval Italian identific n Frana i Austro-Ungaria
principalii rivali pentru supremaie n Mediterana (mare nostrum). Preteniile iredentiste
se puteau mplini doar n dinamica unui rzboi generalizat. Expansiunea imperial prea
32
P
a
g
e
3
2
produsul unor circumstane economice. Pentru a nelege mai bine aceste mprejurri este
necesar o privire de ansamblu asupra economiei mondiale nainte de 1914.
Statisticile demonstreaz c economiile naionale sunt integrate unor economii
mai cuprinztoare ce acoper mari regiuni sau chiar ntreaga planet. Se constat o
cretere semnificativ a comerului mondial, superioar creterii economice globale ntre
1870-1913 (3,4% comerul mondial; 2,1% economia mondial). Aceasta nseamn c
activitile comerciale deveniser o important parte integrant din economiile naionale.
Costurile de transport reduse, informaii mai cuprinztoare privind preurile, transmise
prin radio i telegraf, au creat o pia competitiv. Relaiile comerciale dintre marile
puteri au rmas stabile. Creterea volumului comerului internaional ncuraja pe muli s
cread c rzboiul ntre marile puteri nu va fi posibil. Pe alii ns nu. Rivalitile
comerciale puteau nlocui rzboiul. Dar politica economic se subordoneaz interesului
naional. Aa cel puin- credeau unii minitrii sau analiti politici ai timpului (Max
Weber; Sergei Witte, William McKinley, Joseph Chamberlain). E drept c dup decenii
rodnice ale liberului schimb, dup 1870 protecionismul acapareaz sfera afacerilor
economice europene. Pe acest fundal apar rzboaiele vamale. Ele nu au escaladat n
conflicte militare. Au urmat traiectoria disputelor politice, dar nu le-au anticipat.
Comerul internaional rmnea un instrument al pcii mai mult dect un vector al
rzboiului.
Un alt indicator al globalizrii nainte de 1914 sunt mprumuturile externe i
plasamentele de capital. Londra ( City of London) reprezenta centrul de gravitaie al
integrrii finanelor mondiale n fenomenul globalizrii ( peste 18, 3 bilioane de dolari
mprumutate n 1914!!!). Urma aproape Frana, i ea un mare creditor (8,6 milioane
dolari, mprumuturi externe), Germania cu numai 5,6 bilioane dolari. Statele Unite,
Rusia, Turcia i China figurau printre marii debitori. mprumuturile externe au
reprezentat un instrument puternic de influen asupra relaiilor internaionale ntre 1871
i 1914. Nu pretutindeni ns finanele au fost privite ca instrument de politic extern.
Frana reprezint exemplul clasic al influenei politice asupra liniilor de creditare extern.
Relaiile franco-ruse au fost strbtute de diplomaie financiar. Cazul Germaniei
demonstreaz ns contrariul. Interesele finaciare rareori au dictat politica extern.
Imperiul Otoman, unde Germania investise sume importante n diverse proiecte
economice, nu primete sprijin diplomatic n timpul crizei bosniace(1908) i al
rzboaielor balcanice. n desfurarea acestor evenimente meninerea coeziunii Triplei
Aliane s-a dovedit prioritar valorii investiiilor externe. Creterea semnificativ a
capitalurilor investite, amploarea comerului mondial, inclusiv extinderea pieii muncii,
pe lng cea a bunurilor, demonstreaz c economia mondial i-a creat o dinamic
proprie, independent de constrngerile statului naional. Firme mari precum AEG,
Siemens, Renault au investit sume mari n afara granielor, sume ce s-ar fi pierdut n caz
de rzboi general. Oamenii de afaceri erau proemineni membrii ai unor grupuri
transnaionale, interesai, prin urmare, s promoveze relaii bune ntre marile puteri.
Bancherii ntrein legturi strnse cu politicienii de frunte. Prietenii de acest fel au
ncurajat detensionarea climatului internaional n slujba pcii. n vremea Primului
Rzboi Balcanic, bancheri de frunte, precum Paul von Schwabach, Alfred Rotschild, Maz
Warburg, au acionat ca Marea Britanie i Germania s conving aliaii (Rusia i Marea
Britanie) s se manifeste conciliant. Ernest Cassel, bancher britanic, Albert Ballin,
magnat n sectorul transportului maritim, au ncercat s mbunteasc relaiile anglo-
34
P
a
g
e
3
4
Concluzii
Deciziile importante care au condus spre rzboi n contextul crizei din iulie 1914
exclud influena marilor industriai, a elitei financiar bancare, a magnailor presei,
intelectualilor sau liderilor religioi. Cu rare excepii, aceste grupuri practic nici nu apar
n adoptarea celor mai grele decizii. Acestea au fost n principal politice. n ciuda acelor
opinii care acrediteaz ideea c rzboiul mondial a fost provocat de imperialismul
economic i constrngerile sociale, realitatea este cu totul diferit. Elitele financiar -
bancare, marii industriai, reprezentanii marilor interese comerciale nu se regsesc n
cercul restrns al celor care au luat efectiv decizii. n msura n care anumite interese au
pledat pentru implicarea lor n acest complicat joc al puterii, se poate admite c structuri
de acest gen au acionat undeva n spatele scenei. Reprezentanii marii finane i-au fcut
simit prezena nc din primele sptmni de rzboi. Ei trebuiau s ofere lichiditile
necesare procurrii unor cantiti uriae de arme sau materiale de rzboi. Acest gen de
implicare s-a produs ns dup adoptarea marilor decizii i nu ntotdeauna cu profitul deja
garantat. n mare parte, investitorii nu au vzut n rzboi sursa unor uriae beneficii.
Conflictul implic instabilitate, anarhie, fluctuaii ale pieei, omaj. De obicei ctig doar
acei ntreprinztori dornici s realizeze speculaii, dar ei nu sunt niciodat stlpii unei
economii prospere. Rudolf Sieghart, guvernatorul lui Credit Anstalt Wien se declar
ngrozit de izbucnirea rzboiului. Cu acest prilej el afirma: Pn n ultimul moment n-
am putut s cred c rzboiul va avea loc. Nu mi-am putut imagina c Austro-Ungaria, cu
o situaie expus pe mai multe fronturi i cu atracia magnetic exercitat de numeroasele
naiuni din interiorul frontierelor sale pentru conaionalii din afar, se va arunca ntr-o
asemenea aventur Pentru bancherii austrieci anul 1914 se anuna promitor.
Colaborau cu investitorii francezi i germani pe marginea unor profitabile proiecte n
Balcani. Tot acum s-a produs o anumit destindere ntre cercurile financiare de la Viena
i cele de la Paris, n sensul c piaa francez de capital s-a deschis oportunitilor
austriece. Austria diplomailor i nu cea a bancherilor a mpins n iulie 1914 Europa spre
un asemenea sfietor conflict.
Referine bibliografice
William Mulligan, The Origins of the First World War, Cambridge University Press,
2010.
The Origins of World War I, edited by Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig,
Cambridge University Press, 2003.
Robert John Weston Evans, Hartmut Pogge von Strandmann, The Coming of the First
War, Oxford, Clarendon Press, 1991.
Jerry H. Bentley, The Oxford Handbook of World History, Oxford University Press,
2011.
36
P
a
g
e
3
6
II Responsabiliti n mecanismul deciziei politice
- Sefii de stat Europa monarhic n faa rzboiului
- Ministrii si guverne / politicieni i militari
- Presa internaional i diplomaia
n vara anului 1914 Europa a fost luat prin surprindere de izbucnirea Marelui
Rzboi. Multe alte crize internaionale, comparabile ca dimensiune, au putut fi
surmontate n anii precedeni i existau anumite sperane c i de aceast dat pacea va
putea dinui. Este evident c nici un guvern nu a intuit pe deplin consecinele att de
grave ale rzboiului mondial. n general, guvernele s-au ateptat ca rzboiul s fie unul
scurt, dei costisitor, oarecum asemntor n desfurare cu cel mai important conflict
anterior din Europa, rzboiul dintre Frana i Prusia din 1870-1871. Realitatea a fost cu
totul alta iar nelegerea ei l oblig pe cercettor la efectuarea unor investigaii complexe
pe marginea crizei din iulie 1914, a comportamentului principalilor actori politici, sau a
factorilor de decizie militari. Ipoteza conform creia un rzboi general european, de felul
celui care se prefigura n vara lui 1914, ar fi avut la origine cauze general europene, nu se
verific pn la capt. Sistemul de aliane european, cursa furibund a narmrilor, stadiul
de dezvoltare a capitalismului, rivalitatea comercial anglo-german, presupusa
confruntare istoric ntre teutoni i slavi, rivalitatea colonial sau animozitatea ereditar
dintre Frana i Germania au fost invocate pentru a se demonstra c rzboiul s-a dovedit
un eveniment ateptat, previzibil, chiar inevitabil. El a prut n ochii multora drept o
fatalitate; de unde i analogiile cu diverse fenomene naturale, uzitate de anumii istorici
pentru a fi mai convingtori: ntunericul de la orizont; nceputul furtunii. Rzboiul nu
este ns un fenomen al naturii i orict ar prea de banal astzi, este cazul s admitem c
ceea ce s-a petrecut n vara anului 1914 nu a fost o ntmplare, ci o niruire de aciuni i
evenimente premeditate, care i responsabilizeaz pe oamenii de stat. Premiza potrivit
creia nimeni nu a dorit rzboiul n 1914 i el nu a putut fi evitat este fals. Puterile nu
au alunecat n rzboi.
Marele Rzboi a rezultat din deciziile adoptate de liderii a cinci mari naiuni ale
lumii, fiecare dintre ele reprezentnd o mare putere. Decizia de a da curs rzboiului a fost
adoptat de un grup restrns ( coterie) de oameni cu acces la informaie i control aproape
exclusiv al puterii. n egal msur, el a fost pregtit de elitele premoderne i nu de
societatea burghez ori clasele de mijloc interesate de afaceri i profit. Aparent i rolul
monarhilor este discutabil. Toate cele cinci mari puteri sunt regimuri constituionale. ntr-
o form variabil autoritatea suveranilor, mcar teoretic se exprim limitat. Exist ns
diferene semnificative. Germania, Austro-Ungaria i Rusia dispun de constituii scrise
dar prerogativele monarhilor sunt determinante. Printre ele se regsete i capacitatea de
a declara rzboi. Nici unul dintre aceste state nu reprezint regimuri politice
37
P
a
g
e
3
7
parlamentare, atta vreme ct minitrii sunt numii de suveran i rspund pentru actele lor
n faa acestuia. Teoretic, corpul legislativ ales trebuia s reprezinte principalul
instrument de limitare a autoritii monarhice. n realitate, majoritile parlamentare au
fost mai mereu fragile, astfel nct simpatiile suveranului fa de o grupare politic sau
alta se dovedeau suficiente pentru asigurarea unei trainice guvernri.
Aranjamentele constituionale premergtoare rzboiului specific n mod clar
care erau instanele puterii ndreptite s adopte decizii n lunile iulie i august 1914. n
Austro-Ungaria, Germania i Rusia, factorii de decizie erau suveranii i minitrii pe care
acetia i-au ales. ntre minitrii, eful de cabinet ( premierul) i titularii portofoliilor de
finane, afaceri externe, administraie i interne erau de obicei civili. Un rol foarte
important revenea ns i ministrului de rzboi, efului de Stat Major sau ministrului
Marinei. Cei mai muli dintre minitrii proveneau din rndurile aristocraiei i nu
concepeau o altfel de subordonare dect aceea fa de suveran. Spre deosebire de puterile
conservatoare, n Marea Britanie sau Frana efii cabinetelor ministeriale erau liderii unor
puternice grupri politice. n Marea Britanie, ministerul de rzboi i marina militar erau
conduse de civili. Liderii politici din cele dou state dobndiser puterea politic n chip
diferit de practicile existente n Rusia, Germania sau Austro-Ungaria. Alei prin vot, ei se
exprimau n forurile parlamentare ca adevrai exponeni ai voinei naionale. Tocmai
aceast ipostaz complic rolul lor. Definirea interesului naional implica adesea nuane
diferite, astfel nct unanimitatea sau consensul opiniilor se putea obine mai greu.
Situaia a devenit extrem de complex mai ales n cazul Marii Britanii, acolo unde
liberalii, dei doctrinar considerau rzboiul o veritabil tragedie colectiv, au trebuit s l
accepte asemenea unui ru necesar.
ntre decidenii politici ai crizei din iulie se regsesc i monarhii europeni.
Exceptnd Frana, o republic prezidenial, majoritatea puterilor europene sunt conduse
de monarhii. Difer ns mult atributele constituionale ale puterii monarhului dar i
trsturile personale de caracter. Spre exemplu, la Berlin politica extern emana din trei
surse diferite i slab coordonate: Kaizerul i anturajul su; guvernul civil ( cancelarul
von Bethman Hollweg i secretarul de stat al externelor Gottlieb von Jagow); Marele Stat
Major i Ministerul Marinei. Puterea de a declana rzboiul o deinea exclusiv mpratul.
La articolul al II-lea din constituia adoptat la 16 aprilie 1871 se stipula c puterea de a
declara rzboi i de a ncheia pace revine exclusiv mpratului.Singura autoritate ce s-ar fi
putut opune puterii imperiale era Camera Inferioar a Parlamentului (Bundesrath), cea
care trebuia s sancioneze hotrrea final. Se tie ns c n 1914 acest organism politic
era compus din reprezentani de rang nobiliar ai diferitelor state germane; un fel de
societate aristocratic a principilor, care acceptau n bloc aproape orice document propus
de mprat. Deciziile cu adevrat exponeniale pentru soarta Germaniei s-au adoptat ntr-
un cerc restrns, care, n afara mpratului, i mai cuprindea pe cancelar, ministrul de
rzboi (von Falkenhayn) i eful Marelui Stat Major (von Moltke). Este interesant de
observat c dou personaliti importante ( secretarul de stat de la departamentul
externelor i cel de la departamentul marinei, Gottlieb von Jagow i Tirpitz) au lipsit
practic din miezul discuiilor. Wilhelm al II lea era fr ndoial, un personaj
controversat. Odat ajuns pe tron, n 1888, a declarat c vrea s fie propriul su
Bismarck, cpitanul corabiei statului. Ieirile sale n public erau adeseori extrem de
violente. Susinea discursuri febrile, era agresiv n limbaj. Influena lui n politica i
38
P
a
g
e
3
8
istoria Germaniei a fost una negativ. Un fizionomist francez din secolul XIX, Leclerq, l
nfia n termenii urmtori: Complex, trece de la elanuri mistice la sensualismul cel
mai grosolanPrsete o poem pentru un plan de rzboiuFr nicio stpnire de sine
nsui. Mniile sale sunt epileptiforme, fr durat. Totui nu sunt pentru asta mai puin
periculoase: ele pot s fie omicide. Mare juctor i mare blestemator...De un fond n
adevr religios...entuziast i exaltat..., ca pe vremea evului mediu. Despot i tiranic n
interiorul su, nu sufere s-i reziste cineva. Insubordonat i revoltat, va ti totui s se
supun pe fa disciplinei ca s dea exemplu. Este drept recompensator.., fr de voin...
Este tiranic, orgolios i voete s-i afirme personalitatea ceea ce-i d de om de
voin...Nu are nici raiune, procedeaz prin <<coupe de tte>>. Este nclinat ctre
neltorie i minciunIubete fastul i splendoarea. Are imaginaie rzboinic. Aceasta
l mbat. Are curagiul impetuositii. Dar nu e nici un mare cpitan, nici un strateg...Este
un mprat cavaleresc i fantasc, care ne face s ne amintim de Carol Temerarul. Un
suflet de artist, n care se semnaleaz imaginaia excesiv de desordonat, nfrigurat. Din
profunzimea fiinei lui o voce, pe care i place s o asculte i strig: << Tu eti fiul unui
Dumnezeu puternic... >> Suveran de o inim suficient de mare pentru a suporta propriile
sale nenorociri, nu ar putea suporta adversitile patriei. i, cu toate acestea, agresiv,
neruinat, provocator de dezastre imperiale i naionale; dup primele insuccese, fr
ndoial, este ameninat s sfreasc prin sinucidere, ntr-un acces de furie n contra sa.
Un astfel de om, cu acest caracter este destinat s se piard pe sine i pe alii, dac o
individualitate mai forte nu se opune acelei a le sale. mpratul Germaniei nu e deloc un
pacific. Dup 1918 responsabiliti majore ale rzboiului au czut pe umerii
mpratului. n realitate decizia beligeranei nu reflect dect sumar acte ale lui Wilhelm
al II-lea. Influena decizional a monarhilor europeni nu trebuie suprancrcat. Capetele
ncoronate ale Europei nu au contribuit decisiv la izbucnirea rzboiului. mpratul de
Habsburg era prea btrn, arul Rusiei era prea slab, iar mpratul german prea
inconsistent n decizii. Unii dintre suveranii europeni dispuneau de largi prerogative
constituionale n materie de politic extern i au aprobat tot ceea ce era necesar pentru
pregtirea conflictului, dei nu au iniiat nici una dintre deciziile de mare greutate. n
Italia, potrivit Constituiei, regele dispunea de puteri excepionale. Victor Emanuel al III-
lea era ns imaginea perfect a conductorului absent din miezul marilor decizii. El
prefera s i petreac timpul la reedina de var de la Castelporziano sau n Piemont. n
miezul evenimentelor nu a jcat un rol exponenial. Puterea a ajuns practic n mna unui
grup restrns ( coterie) de lideri politici i militari. n ciuda eforturilor nsemnate,
suveranii Europei nu au mai deinut controlul deplin al afacerilor politice. Ei s-au dovedit
doar ultima verig ntr-un lan al slbiciunilor.
Deciziile n contextul crizei din iulie aparin n mare msur minitrilor de
externe i de rzboi. n Austro-Ungaria, Consiliul ministerial comun era mai mult un
grup de discuii dect un cabinet cu rol propriu-zis executiv. Membrii ( un numr mic de
opt pn la 10 persoane) erau persoane educate la Academia Teresianum sau la cea
consular, oameni de ncredere, fideli Coroanei i dinastiei. Cei doi minitrii prezideni
erau contele Carol Strgkh (din partea Austriei) i Istvan Tisza (din partea Ungariei). Ei
se preocupau n special cu afacerile interne i administrative, dar se puteau folosi de
dreptul de veto, pentru a respinge ideea rzboiului. Strgkh era un birocrat convins iar
Tisza un aristocrat ce credea cu trie n compromisul de la 1867. El a fost, de altfel,
singura personalitate proeminent care s-a opus pregtirilor n vederea nimicirii Serbiei.
39
P
a
g
e
3
9
Atunci cnd nimic nu mai putea evita confruntarea a solicitat ca teritoriul Serbiei s nu
fie anexat. Leopold von Berchtold, la vrsta de 49 de ani, cel mai tnr ministru de
externe din Europa, servise n corpul diplomatic i vreme de cinci ani ndeplinise funcia
de ambasador la Sankt Petersburg al Dublei Monarhii. Spre deosebire de predecesorul
su, Aehrenthal, era mai indecis i nencreztor. n plus, i lipsea se pare- experiena n
administrarea afacerilor externe, pentru c nu mai servise ca ef al vreunei seciuni n
minister. Ministrul de finane, Ritter Leon von Bilinski, solicitase chiar din timpul
rzboaielor balcanice ca Monarhia s atace Muntenegrul sau Serbia, chiar cu riscul unui
rzboi mpotriva Rusiei. Ministerul de rzboi era condus de Ritter Alexander von
Krobatin, fiu de ofier, cu studii la prestigioase academii militare. Ideea rzboiului cu
orice pre i-a gsit ns susintori de ndejde n grupul radicalilor ( cunoscui i sub
denumirea de Tinerii Rebeli). n fruntea lor se afla Alexander Hoyos, prieten apropiat al
lui Berchtold, diplomat cu experien n posturi cheie, cum erau cele de la Berlin, Paris
sau Belgrad. El a fost trimis la Berlin cu celebra solicitare de sprijin militar n cazul unui
rzboi european, provocat de atacul mpotriva Serbiei. Un alt personaj important a fost i
contele Janos Forgach, ministru la Belgrad n perioada 1907-1911. El rspundea de
pregtirea corespondenei personale a ministrului Berchtold i a materialelor pentru
edinele Consiliului ministerial comun. n timpul crizei din iulie, s-a aflat permanent n
contact telefonic cu Istvan Tisza i baronul Burian, emisarul Ungariei la Viena. Din
rndul aa-ziilor rebeli, nu poate fi omis Conrad von Htzendorf, devenit ef al
Marelui Stat Major, un susintor permanent al rzboiului preventiv mpotriva Serbiei.
La Berlin, cancelarul Bethman Hollweg se dovedise un birocrat competent, o
figur hamletian, adesea victim a propriilor indecizii i jumti de msur. A dezvoltat
un model de rzboi bazat pe scrieirile principalului su consilier Kurt Rietzler. Teoria sa
se baza pe asumarea unui risc calculat, pornind de la supoziia c viitoarele rzboaie nu se
vor mai purta doar pe cmpul de lupt ci i la masa tratativelor. Rzboiul ca i
ameninarea cu rzboiul, considera cancelarul german, deveniser prea costisitoare i
periculoase pentru statele ce urmau a fi implicate. Riscurile erau prea mari. Rzboiul sau
simpla ameninare cu rzboiul devenise un fel de joc al nervilor. ntr-o Europ divizat n
dou tabere antagoniste, diplomaia agresiv putea juca un rol foarte important. ntre
militari, generalul von Moltke a fost poate figura cea mai complex printre oamenii de
stat germani angrenai n adoptarea deciziilor. Fire pesimist, nepotul nvingtorului de la
Sedan a cochetat cu studiile de oprienzalistic, teologie i forografie stereoscopic.
ncepnd din 1906 devenise ef al Marelui Stat Major i avea serioase ndoieli cu privire
la posibilitile planului Schlieffen.
n Rusia anului 1914, eful cabinetului ministerial era I.L. Goremkin, un
conservator despre care puini contemporani aveau lucruri frumoase de povestit. S-a
dovedit un birocrat cinic, convins de faptul c n Rusia nimic n afara voinei arului nu
prezint importan. Rolul su n criza din iulie s-a dovedit nesemnificativ, tocmai
datorit pasivitii de care de obicei ddea dovad. Ministrul de finane ( Kokovov) era
omul care cunotea cel mai bine realitile din economia Rusiei din perioada cuprins
ntre anii 1906-1914. tia, cu alte cuvinte, n ce msur Rusia este pregtit s fac fa
rzboiului, iar avertismentele sale demonstreaz c era departe de a se nela. La consiliul
ministerial convocat la 24 iulie ( practic punctul critic al crizei) a surprins intervenia
ministrului agriculturii A. V. Krivoein, o voce destul de respectat n guvernul condus
de Goremkin. Dei nu dorea implicarea Rusiei n rzboi, Krivoein considera c ara
40
P
a
g
e
4
0
unei politici de conciliere. Practic el dorea s demonstreze c Frana nu se teme mai mult
de Germania, pe ct ar fi trebuit Germania s se team de ea. Ideile sale urmreau
consolidarea poziiei internaionale a Franei printr-o politic echilibrat de narmare i
extinderea cooperrii cu partenerii din cadrul Antantei.
Dac n cazul Franei republicane, Poincare a forat practic limitele
constituionale asumndu-i responsabiliti enorme n legtur cu implicarea naiunii n
rzboi, n cel al Marii Britanii situaia guvernului s-a dovedit cu mult mai complicat. Un
politician britanic devenea prim-ministru doar dac era invitat de ctre suveran s
formeze guvernul. Cabinetul i asuma responsabilitatea colectiv pentru toate actele pe
care le realiza. La nceputul secolului al XX-lea monarhul britanic era nevoit s aleag
drept prim ministru acel lider de partid care deinea majoritatea n Camera Comunelor.
Un guvern britanic ce beneficia de suportul celor dou camere, n acord cu doctrina
suveranitii parlamentului, dispunea practic de puteri nsemnate n materie politic
legislativ. Fr constituirea unei majoriti n Camera Comunelor, guvernarea devenea
practic imposibil de instrumentat. n situaii de rzboi, nici un guvern nu se putea angaja
n acest gen de manifestare fr a cheltui bani publici, iar pentru acest lucru era necesar
acordul Camerei Comunelor. n contextul crizei din iulie, cabinetul britanic a procedat
ntr-un mod mai puin obinuit. Primul ministru (Asquith) dispunea de o agend
dezorganizat a ntlnirilor de lucru. Exist destul de puine nsemnri oficiale despre
activitatea premierului, astfel nct, relevante n ancheta istoricului, rmn mai ales
jurnalele sau corespondena din epoc. Puterea o de inea practic Partidul Liberal, care
milita pentru reforma administrativ, comer liber i se pronuna n favoarea limitrii
cheltuielilor militare. Guvernul era condus de tandemul Asquith- Edward Grey, cel din
urm ndeplinind funcia de secretar de stat al Departamentului de afaceri externe.
Liberalii erau aliai ai Partidului Laburist, reprezentant al uniunii comercianilor i a
intereselor muncitorimii. La fel ca i n cazul Franei, crima de la Sarajevo a fost iniial
departe de a putea mobiliza atenia publicului britanic. La ordinea zilei figura o problem
extrem de spinoas, ce provoca discuii dintre cele mai tari: chestiunea irlandez. Irlanda
era n pragul rzboiului civil, iar faptul a provocat o veritabil criz politic n
Parlamentul britanic. Liberalii, aliai cu laburitii i naionalitii irlandezi controlau
Camera Comunelor; iar Partidul Unionist deinea majoritatea n Camera Lorzilor.
Atitudinea Marii Britanii n contextul crizei din iulie i decizia extrem de dificil a
implicrii n rzboiul european poart amprenta eforturilor deosebite ale secretarului de
stat Edward Grey. El a ncercat n repetate rnduri s-i conving pe toi membrii
guvernului de faptul c Marea Britanie trebuie s se implice n rzboi alturi de Frana i
mpotriva Germaniei. Misiunea sa era extrem de dificil, ntruct n cadrul guvernului se
conturaser nu mai puin de trei grupuri cu atitudini diferite n raport cu poziia ce trebuia
adoptat fa de evenimentele de pe continent. Exista un grup extrem de consistent al
celor nedecii ( n care prea s se gseasc nsui premierul i cancelarul trezoreriei
Lloyd George; lordul cancelar Haldane); o alt grupare i cuprindea pe toi aceia care
militau pentru o declaraie imediat de neutralitate ( John Morley; secretarul de stat
pentru India; John Burns, preedintele Camerei de Comer, Sir John Simon), iar
intervenia propriu-zis n conflict era susinut doar de Edward Grey i Winston
Churchill. Misiunea cea mai dificil era obinerea sprijinului politic din partea
cabinetului, pentru a putea ulterior prezenta cu succes noua opiune de politic extern n
faa Camerei Comunelor. Edward Grey a cutat cu disperare aliai i s-a strduit din greu
42
P
a
g
e
4
2
fost cel care n final a decis: Din fericire - susinea San Giuliano- nu exist casus
foederis. Nici n textul tratatului i nici n spiritul obligaiilor Triplei Aliane nu suntem
silii s oferim sprijin Germaniei i Austro-Ungariei. Este evident c liderii de la Berlin
sau Viena au rmas surprini de gestul Italiei. Wilhelm al II-lea a responsabilizat
diplomaia german, pe care a acuzat-o de incompeten, atta timp ct aliaii Reich-ului
se risipeau chiar nainte ca rzboiul s nceap. Moltke vorbea despre rzbunare pentru
ceea ce el numea trdarea Italiei, iat Htzendorf i blama la Viena pe minitrii de
odinioar, pentru grava eroare de a gndi o alian cu arpele numit Italia. Decizia
neutralitii a fost ns foarte popular printre ceteni, dei nu se poate afirma c la
originile sale s-au aflat presiuni ale strzii. Factorii de decizie din Italia au acionat
independent i au inut seama de anumite condiii: deficiene n pregtirea i echiparea
armatei; hazardul rzboiului naval; dependena de crbunele importat i contractele
economice n derulare cu Marea Britanie; ameninarea revoltelor sociale, miza uria a
compensaiilor teritoriale, mai uor de speculat pe msur ce rzboiul devenea unul de
uzur pentru ambele tabere. Dac n cazul neutralitii decizia politic i curentele de
manifestare ale opiniei publice au coincis, n cel al interveniei situaia era mai mult dect
incert. n fond, noul context ca i decizia adoptat avea s aparin unui nou val de
politicieni. Italia risca pentru prestigiu, putere i dorina de a se afirma.
n fiecare fief decizional a existat o pres activ. Foreign Office-ul britanic a
fost singurul minister de externe al vreunei mari puteri care nu a dechis un birou de pres
nainte de Primul Rzboi Mondial. Faptul nu indic dezinteres fa de opinia public i
nici absena unor ncercri de a influena presa. Minitrii prstreaz regulat legtura cu
jurnalitii. Evident nu toi, ci numai cei considerai de bun credin. Presa britanic este
liber fa de orice urm de cenzur, formal sau convenional, dei politicienii i
diplomaii ncearc s schimbe viziunea editorilor n destule ocazii. Guvernele britanice
au adoptat ad-hoc o strategie de pres. Minitrii las s se scurg poveti interesante,
linguesc editorii, cineaz cu jurnaliti n scopul de a-i folosi intereselor lor politice. Cel
mai respectat ziar britanic a fost The Times. Era citit de lumea politic nu doar la Londra,
ci i n alte capitale europene. Alte ziare precum Manchester Guardian; The Westminster
Gazette; Daily Telegraph s-au asociat politicii partidelor. O anumit tendin ctre
senzaional se observ i n jurnalismul britanic de mas. n privina afacerilor
internaionale, senzaional nseamn rzboi, expansiune imperial, exacerbarea
xenophobiei, etc. Pentru presa britanic, cel mai provocator subiect s-a dovedit
antagonismul anglo-german. O tem ce acapareaz constant atenia, la nceputul secolului
XX, dup rzboiul anglo-bur (1902). Germania reprezint o ameninare, iar relaiile cu
Frana i Rusia trebuiesc consolidate. n Frana minitrii acord mai mult atenie presei
dect Camerei Deputailor. Aproape n fiecare sear, Theophile Delcass i dicteaz
declaraii lui Robert de Billy, eful Oficiului de Pres al Ministerulul Afacerilor Externe,
declaraii ce urmau s fie publicate n zilele de dup. El folosea chiar unele ziare pentru a
rspndi idei privitoare la direcia politicii externe fr a se implica personal. Alte ziare (
Le Temps; Journal de Dbats, o vreme i Le Figaro) susin politica Franei i acioneaz
ca o pres oficial. Ministerul de Externe francez angajeaz n secret jurnaliti, precum
Henry des Houx i Andr Tardieu. Chiar preedintele Poincar a nfiinat o revist numit
La politique trangres (decembrie 1912) ca s-i promoveze propriile viziuni. Presa
francez dezbate i ea despre ambiiile hegemonice ale Germaniei n Europa, necesitatea
de a reface puterea militar a Franei, importana legturilor cu Marea Britanie i a
44
P
a
g
e
4
4
alianei cu Rusia. Doar o mic parte din opinia public (cea elitist) reprezint grupul
int al acestor publicaii. Nimeni nu s-ar fi angajat ns la un astfel de efort dac nu ar fi
crezut c merit. Presa german reflecta structura federal a imperiului. Ziare precum
Rheinland Merkur; Frankfurter Zeitung; Klnische Zeitung, Berliner Tagblatt reprezint
presa de importan naional, n vreme ce altele precum Vorwrts (SPD) i Kreuzzeitung
(Conservatorii) reprezint partide politice. Legislaia (legea din 1874) garanteaz
libertatea de exprimare. n jurul anului 1914 apreau cca. 4.200 de ziare n Germania dar
presa de mas rmne una slab dezvoltat comparativ cu Marea Britanie. Relaia
guvernelor cu presa nu a fost ncurajat n cancelariatul lui Bismarck i nici mai trziu.
Opinia public nu trebuie amestecat n politica extern. Rspunznd criticilor din partea
Ligii Pan-Germaniste, cancelarul Bernhard von Bllow declar c nu poate face politic
extern din perspectiva unei ntlniri la bere !!! Presa poate servi guvernelor ca
instrument de manipulare. Este ceea ce politicienii germani au ncercat tot din primele
zile ale cancelariatului lui Bismarck. Ministerul de Externe (Auswrtige Amt) a deschis
un Birou de pres a crui importan va crete dup 1890. eful acestui oficiu (Otto
Hammann) se plngea chiar c Bllow devenise obsedat de pres. Astfel c dicta tiri de
pres naintea micului dejun!! La cumpna secolelor XIX-XX guvernul german pierde
ns controlul asupra opiniei publice. Era imposibil ca guvernul s manipuleze micri
capabile s se automobilizeze cum se ntmpla n cazul celor radical-naionaliste. Acestea
atac guvernul constant pe seama slbiciunilor din politica extern. Insuficient ns
pentru a genera schimbri majore. n Rusia, toate marile ziare au angajat foti diplomai.
Ministerul de externe oferea subsidii regulate i mituia ziare, precum Golos Moskvy i
Novoe Vremja; n mod regulat pentru articolele solicitate a fi publicate n pres. n luna
noiembrie 1905, guvernul nfiina un nou ziar oficial (Rossija). Minitrii cu reputaie,
generali de armat folosesc opinia public drept instrument pentru promovarea propriei
agende de interese la nalte sfere guvernamentale. Dup criza bosniac i opinia public
ncepe s exercite presiuni asupra guvernelor. Creterea popularitii Pan-slavismului i
antagonismul cu Germania a limitat mult libertatea de manevr a guvernului. Liderii rui
au devenit tot mai susceptibili la presiuni ale opiniei publice, pe msur ce au recunoscut
importana coeziunii naionale n vremuri de rzboi. Cu cteva sptmni nainte de a fi
asasinat, Stolypin i-a scris lui Izvolski, artnd c Rusia are nevoie de o perioad de pace.
Rzboiul fr suportul popular ar distruge regimul arist. Atunci cnd ideile pan-
slavismului au devenit mai populare i posibilitatea unui rzboi mpotriva Germaniei a
fost n general acceptat, una dintre prghiile de constrngere fa de ipoteza rzboiului
generalizat s-a erodat. n Austro-Ungaria, diplomaia a rmas pe larg imun presiunilor
opiniei publice. Ministerul de Externe a n fiinat un Birou de pres prin anii60 ai
secolului XIX. S-a cutat fectiv cosmetizarea imaginii publice a actelor politicii externe.
Aehrenthal, folosind extinse legturi private, a cutat s prezinte ca pe un succes
anexarea Bosniei. A ncercat s controleze atacurile de pres mpotriva Italiei, ferind
Monarhia Dunrean de tensiuni cu vecinul sudic. ncepnd din 1912, preocuparea
publicului pentru deteriorarea poziiei internaionale a Austro-Ungariei i costurile
meninerii securitii au devenit o certitudine. Relaia dintre minoritile naionale i
statele strine a exacerbat sentimentul insecuritii. Militarii au fost primii care au
supralicitat efectele agitaiilor naionaliste. Opinia public a generat dezbatere dar nu a
determinat direcia politicii externe. i n Italia nainte de 1911, politica extern s-a inut
departe de influena opiniei publice. O politic extern rezervat dup 1896 nu necesit i
45
P
a
g
e
4
5
nici nu reclam susinere popular. Interesul public fa de politica extern s-a revigorat
dup criza bosniac (1908). Susinut de public, guvernul a declarat rzboi Turciei n
septembrie 1911. Principala miz - consonant sentimentului public- protectoratul asupra
Libiei.
Stabilitatea sistemului internaional a fost afectat de rzboaiele de pres. Ele au
crescut influena liderilor de opinie extremiti, au complicat tratativele diplomatice, au
indus nencredere fa de adevratele intenii ale guvernelor. Articolele tiprite i
discursurile dintr-o ar erau repede rspndite n alt ar, provocnd indispoziie.
Campaniile de pres se citesc dup dou ci. Fie diplomaii suspecteaz c ele sunt oficial
orchestrate de ctre guverne i tonul beligerant al articolelor reflect adevratele intenii,
fie ei se tem c guvernele sunt prea slabe s reziste opiniei publice extremiste
Cel mai cunoscut incident a fost desigur telegrama Krger. Pe scurt. Suntem n ianuarie
1896. Un faimos raid al generalului Jameson a fost respins de ctre buri. Wilhelm al II-
lea a trimis o telegram liderului burilor Paul Krger. Presa britanic, dei iniial criticase
acest episod, i schimb radical poziia. Imediat presa german rspunde cu acuzaii la
adresa politicii imperialiste a britanicilor. Guvernul de la Berlin pare c susine aceast
retoric, dac nu se afl chiar n spatele ei. Se produce astfel o deteriorarea vizibil a
relaiilor anglo-germane la nceputul secolului XX.
Diplomatia a reprezentat instrumentul politicii externe n perioada premergtoare
rzboiului. n anii interbelici ea a fost responsabilizat pentru geneza conflictului din
1914. n antitez cu noua diplomaie, cea veche aparine elitelor tradiionale, aciunile ei
nu sunt accesibile informrii publice (caracterul secret). Societatea diplomailor rmne
preponderent conservatoare. O lume care asimileaz unele schimbri (birocratizarea;
profesionalizare), n vreme ce respinge altele (democratizarea). Serviciul diplomatic se
dezvolt lent la cumpna secolelor XIX-XX. Numeric, cea mai semnificativ cretere se
produce dup 1904: Frana dispune de 70 de diplomai la 1814 i de 170 un secol mai
trziu; n anul declanrii rzboiului (1914) Marea Britanie conteaz pe activitatea a 150
diplomai. Unele ri precum Olanda, Danemarca, Suedia, Elveia i-au restrns, ca
urmare a neutralitii, ceva mai mult din aria participrii la politica internaional. Ele nu
ntrein dect un serviciu diplomatic de mici dimensiuni. Extinderea activitii
diplomatice la nivel mondial reprezint una dintre caracteristicile globalizrii la nivelul
secolului XIX. Reprezentane diplomatice se deschid n statele latino-americane (foste
colonii ale Spaniei) Brazilia, Argentina, Peru, Venezuela- dar i n Extremul Orient
(Japonia, Siam). Se adaug desigur reprezentanele europene deschise n Mexic sau cele
din Statele Unite ale Americii. n majoritatea rilor europene diplomaii provin din
rndurile aristocraiei. n Marea Britanie, procentual ponderea diplomailor aristocrai
scade ntre 1860 i 1914 de la 52% la 38%. Recunoatem ns printre ambasadori civa
ilutrii reprezentani ai elitei tradiionale: Sir Arthur Nicolson, subsecretar de stat la
Foreign Office, motenise pe filiar scoian titul de baron; Sir Francis Plunkett,
ambasador la Viena; Sir Nicholas OConor, ambassador la Sankt Petersburg, etc. n
Frana peste 75% dintre reprezentanii din strintate erau nobili n 1886. ntre 1903 i
1914 doar 7% dintre diplomai mai sunt aristocrai. n Germania toi ambasadorii
perioadei 1871-1914 sunt aristocrai. n ciuda presiunii parlamentare pentru deschiderea
serviciului diplomatic ctre clasele de mijloc, n preziua rzboiului ndeplineau funcii
46
P
a
g
e
4
6
7. Dezastrul Serbiei
8. Revana Bulgariei
Claudiu-Lucian Topor