Sunteți pe pagina 1din 12

Schimbarea ncadrrii juridice a faptelor de nelciune reinute n sarcina inculpatului din art.215 alin.1,3 i 5 Cod penal n art.215 alin.

2 i 4 Cod
Comentarii 0 DOSAR NRROMNIA CURTEA DE APEL IAI SECTIA PENALA PREEDINTE: Ciubotariu JUDECTOR 2: Chirila Mihaela GREFIER: - -Ministerul Public reprezentat prin procuror Sedinta publica din data de 17.01.2008 DECIZIA PENALA NR. 7 La ordine fiind pronuntarea asupra apelului penal, avand ca obiect "inselaciune (art.215 Cod penal)", promovat de catre inculpatul - aflat in stare de libertate, impotriva sentintei penale nr.549 din data de 20.09.2000, pronuntata de Tribunalul I, in dosarul nr.3263/2000. La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc partile. Procedura completa. Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 10.01.2008, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta a prezentei decizii, cand din lipsa de timp pentru deliberari, instanta a amanat pronuntarea pentru azi, 17.01.2008. CURTEA DE APEL Asupra apelului penal de fa:

Prin sentina penal nr.549/28 septembrie 2000 pronunat n dosarul penal nr.3263/2000, Tribunalul Iaia condamnat pe inculpatul, fiul lui G i, nscut la 9 decembrie 1957 n comuna, judeul I, domiciliat n-, bloc 460, scara B, etaj 2,.10, cstorit, are 1 copil minor, asociat la DI, fr antecedente penale, pentru svrirea urmtoarelor infraciuni: - falsificare de moned sau alte valori, prevzut de art.282 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani nchisoare; - falsificare de moned sau alte valori, prevzut de art.282 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani nchisoare; - nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1, 3, 5 Cod penal, la pedeapsa de 10 (zece) ani nchisoare i 4 (patru) ani pedeaps complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit. a, b, c Cod penal; - nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 10 (zece) ani i 2 (dou) luni nchisoare i 4 (patru) ani pedeaps complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit. a, b, c Cod penal. n baza dispoziiilor art.33 lit. a, 34 lit. b i art.35 lit. a, b Cod penal s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani i 2 (dou) luni nchisoare, sporit cu 4 (patru) luni, deci pedeapsa rezultant de 10 (zece) ani i 6 (ase) luni nchisoare i 4 (patru) ani pedeaps complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit. a, b, c Cod penal. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit. a, b Cod penal. n baza dispoziiilor art.14, 346 Cod procedur penal combinat cu art.998 Cod civil, a fost obligat inculpatul n solidar cu prile responsabile civilmente DI I s plteasc despgubiri civile dup cum urmeaz: - prii civile -P, suma de 112.598.589 lei; - prii civile I suma de 109.119.819 lei cu acelai titlu. S-a meninut msura sechestrului asigurator instituit prin ordonana nr.58655 din 14 iulie 1999. A fost obligat inculpatul s plteasc prii civile -P, suma de 4.327.838 lei cheltuieli judiciare, iar statului suma de 850.000 lei cu acelai titlu. Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut urmtoarea situaie de fapt:

Inculpatul a fost asociat la DI I i a ocupat funcia de director, avnd specimen de semntur de banc. n data de 25 martie 1999 inculpatul s-a deplasat la , unde l-a contactat pe directorul economic, cu care a discutat posibilitatea achiziionrii unei cantiti de eav n valoare de circa 160.000.000 lei. Pentru a crea convingerea c va achita contravaloarea mrfii, la data facturrii, inculpatul a pltit n numerar suma de 30.000.000 lei, apoi a completat fila CEC M-005-- pentru suma de 131.088.558 lei, datat pe 25 martie 1999, consemnnd n fals numrul de cont de la Inculpatul a ntocmit o not de comand care a fost avizat de martorul. Cu aceast ocazie, inculpatul a spus c va ridica eav n valoare de 93.000.000 lei, urmnd ca restul mrfii s fie ridicat ulterior prin delegat. Acest fapt a ntrit convingerea prii vtmate c inculpatul reprezint o firm serioas. Dup ce marfa, n valoare de 93.115.802 lei a fost facturat i ridicat de inculpat, partea vtmat a introdus spre decontare fila cec la La data de 15 aprilie 1999, Iar efuzat la plat fila cec ntruct era consemnat un alt numr de cont dect cel real. Contul pe care societatea l avusese la I, din lips de disponibil i neprezentare la banc fusese nchis la data de 20 ianuarie 1999. Prejudiciul n sum de 112.598.898 lei nu a fost recuperat, partea vtmat constituinduse parte civil cu aceast sum. n cursul lunii mai 1999, inculpatul a luat legtura cu partea vtmat Vlanga, reprezentant al I, n scopul achiziionrii de combustibil tip "M". Inculpatul i-a spus prii vtmate c-i va plti n numerar contravaloarea mrfii, iar pentru restul de plat va emite fil cec. La data de 28 mai 1999, inculpatul a ridicat de la partea vtmat cantitatea de 43.560 kg. combustibil tip "M" n valoare de 149.119.819 lei. Cu aceast ocazie a completat dou file cec, respectiv G-001-40152 i G-001-49153 n sum total de 109.119.819 lei, achitnd n numerar 40.000.000 lei, pentru a avea convingerea partea vtmat c va plti marfa. Filele cec au fost datate 4 iunie 1999, respectiv 8 iunie 1999, ntruct inculpatul a garantat c la datele respective contul va fi alimentat cu sumele respective.

Partea vtmat a introdus filele cec n banc, ns plata i-a fost refuzat din "lipsa total a disponibilului". Valoarea prejudiciului este de 109.119.819 lei, nu a fost recuperat, astfel nct partea vtmat are pretenii n cauz. Dup svrirea faptelor, inculpatul a disprut de la domiciliu i s-a sustras urmririi penale i judecii. Situaia de fapt reinut de instan a fost probat cu plngerile i declaraiile prilor vtmate, filele cec folosite de inculpat, adresele i, prin care se comunic lipsa disponibilului n cont, declaraiile martorilor, Vlanga,. Corobornd aceste probe, s-a nlturat prezumia de nevinovie instituit de dispoziiile art.66 Cod procedur penal i s-a dovedit c inculpatul a comis cu intenie direct faptele pentru care a fost trimis n judecat. n drept, faptele inculpatului astfel cum au fost descrise mai sus, s-a reinut c ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de falsificare de moned i alte valori, n forma prevzut de art.282 alin.1 Cod penal i art.282 alin.2 Cod penal, ntruct inculpatul a falsificat fila cec pe care apoi a pus-o n circulaie, i nelciune cu consecine deosebit de grave, prevzut de art.215 alin.1, 3, 5 Cod penal (fapte comise n dauna prii civile ) i respectiv art.215 alin.1, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (faptele comise n dauna prii vtmate ). Faptele fiind svrite n concurs real, s-au aplicat dispoziiile art.33 lit. a Cod penal. La individualizarea pedepsei i a modului de executare a acesteia s-au avut n vedere criteriile generale de individualizare prevzute de art.72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor relevat de condiiile concrete n care au fost comise, valoarea mare a prejudiciilor care nu au fost recuperate, precum i mprejurarea c inculpatul s-a sustras judecii. Fa de aceste considerente, instana a dozat corespunztor pedeapsa aplicat inculpatului. S-a aplicat totodat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 Cod penal lit. a, b, c Cod penal, precum i pedeapsa accesorie prevzut de art.71 Cod penal, constnd n interzicerea tuturor drepturilor prevzute de art.64 Cod penal. n baza dispoziiilor art.14, 346 Cod penal combinat cu art.998 Cod civil, inculpatul a fost obligat s despgubeasc prile vtmate cu sumele cu care s-au constituit pri civile, reinndu-se c valoarea pagubelor a fost dovedit cu actele depuse la dosar de pgubii.

mpotriva acestei sentine a declarat apel n termen inculpatul, invocnd nelegalitatea i netemeinicia hotrrii. Inculpatul nu i-a motivat apelul declarat. Aprtorul desemnat din oficiu a solicitat schimbarea ncadrrii juridice a faptelor de nelciune reinute n sarcina inculpatului, din art.215 alin.1, 3 i 5 Cod penal, n art.215 alin.2 i 4 Cod penal, totodat a solicitat i schimbarea modalitii de executare a pedepsei avnd n vedere mprejurarea c inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. Curtea de APEL IAI prin decizia penal nr.92/8 martie 2001 admis apelul promovat de inculpatul, a desfiinat n parte n latura penal hotrrea pronunat i n rejudecare: A descontopit pedeapsa rezultant n pedepsele componente i a nlturat sporul de pedeaps i pedeapsa complementar. n baza art.11 pct.2 lit. "a" raportat la art.10 lit. "d" Cod procedur penal a achitat inculpatul pentru svrirea infraciunilor prevzute de art.282 alin.1 i art.282 alin.2 Cod penal. n baza art.334 Cod procedur penal a schimbat ncadrarea juridic din dou infraciuni prevzute de art.215 alin.1, 3 i 5, ultima i cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, n infraciunea prevzut de art.215 alin.1, 2, 3 i 4 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Pentru svrirea acestei infraciuni a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 7 ani nchisoare. Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei. Decizia nr.92/2001 a Curii de Apel a fost recurat de partea civil " ", iar prin decizia penal nr.4146/3 octombrie 2001, Curtea Suprem de Justiie - Secia penal, a luat act de retragerea cii de atac. mpotriva aceleiai decizii pronunat n apel, la 27 noiembrie 2006 declarat recurs i inculpatul. nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia penal - prin decizia nr.3304 din 19 iunie 2007 pronunat n dosarul nr- i a ncheierii din 20 iunie 2007 admis recursul declarat de inculpat, a casat decizia nr.92/8.03.2001 a Curii de APEL IAI i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane. S-a reinut n esen, c judecarea cauzei 2 apel s-a fcut fr citarea legal a inculpatului ntruct acesta avea domiciliul n I,-, . 461,. B,.2,.10.

Or, instana de apel a dispus n mod greit att citarea ct i comunicarea hotrrii n-, . 460,. B,.2,.10. S-a artat n coninutul deciziei de casare, c, n rejudecare instana de apel va avea n vedere i celelalte critici formulate de inculpat n recurs. Primind cauza spre rejudecare, instana de apel va reine urmtoarele: Fa de susinerea oral formulat de aprtorul inculpatului n sensul c acesta se afl n afara teritoriului Romniei din 16 septembrie 1999 iar pn n prezent nu s-a ntors n ar, n soluionarea cii de atac a apelului inculpatul a fost citat la domiciliu n I,-,.461,. B,.2,.10, judeul I; la cabinetul avocatului angajat n I, str. -. - nr.4, -ene i, prin afiare la sediul Consiliului local al municipiului I - n a crui raz teritorial s-a svrit infraciunea (art.177 alin.4 Cod procedur penal). Inculpatul a evitat s se nfieze n faza de urmrire penal i a judecii pe fond spre a fi ascultat i a neles s fie reprezentat de un avocat care s-i susin interesele. Cu ocazia judecrii apelului instana a dispus citarea acestuia cu meniunea prezentrii spre ascultare potrivit dispoziiilor art.378 alin.1 ind.1 Cod procedur penal, dar inculpatul nu a dat curs solicitrii instanei. Cu referire la criticile formulate de inculpat: Prin aprtorul desemnat din oficiu n soluionarea apelului (ncheierea de edin din 1.03.2001 - dat n dosarul penal nr.5062/2000), s-a artat c potrivit modificrilor intervenite prin Ordonana Guvernului nr.207/15 noiembrie 2000, n cauz se impune schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de nelciune prevzut de art.215 alin.1, 3 i 5 Cod penal n infraciunea prevzut de art.215 alin.2 i 4 Cod penal. A solicitat i schimbarea modalitii de executare a pedepsei. n motivele detaliate ale recursului n faa naltei Curi de Casaie i Justiie, criticile formulate de inculpat au vizat: - a) nevinovia n ce privete fapta de nelciune, cu motivaia c prilor civile " " -P i " " I, le-a comunicat faptul c nu are disponibil n contul bancar i pn la scaden va ncasa sume de bani din valorificarea fondului comercial. Aceste comunicri au fost fcute reprezentanilor prilor civile i demonstreaz faptul c nu a apelat la manopere frauduloase. Se solicit achitarea conform dispoziiilor art.11 pct.2 lit. "a" raportat la art.10 lit. "d" Cod procedur penal. - b) n subsidiar, se solicit reducerea pedepsei pn la minimul special i aplicarea instituiei suspendrii condiionate a executrii conform art.81 Cod penal.

n motivele depuse de aprtor n rejudecarea cii de atac a fost invocat excepia de necompeten material a judecrii apelului de ctre Curtea de Apel i a solicitat declinarea la Tribunalul Iai conform art.25, art.27 pct.1 lit. "a" Cod procedur penal combinat cu art.146 Cod penal. Deoarece paguba cumulat este sub 200.000 lei i judecarea cauzelor prevzute de art.215 alin.1-4 Cod penal sunt de competena judectoriei, pe cale de consecin, apelul se judec de Tribunalul Iai chiar dac nalta Curte de Casaie i Justiie a trimis cauza pentru judecata apelului la Curtea de APEL IAI. Examinnd actele i lucrrile dosarului raportat criticilor formulate ct i din oficiu, Curtea va reine urmtoarele: Cu privire la excepia de necompeten a instanei n soluionarea apelului este de artat faptul c prin ncheierea de dezbateri din data de 10 ianuarie 2008, aceast excepie a fost pus n discuia prilor i a primit i soluionarea n sensul respingerii ca nentemeiat. Fiind reluat i n scris n motivele de apel, Curtea va reine ca fiind nefondat aceast excepie pentru urmtoarele: Rezult din actele dosarului, c emiterea filelor CEC n favoarea " " i " " I s-a desfurat de ctre inculpatul n calitate de reprezentant al "DI " I n perioada 25 martie 1999 - 8 iunie 1999. Prejudiciul cauzat societilor comerciale prin activitatea infracional este de 112.598.589 lei ROL ctre " " i 109.119.819 lei ROL ctre " " Articolul 146 din Codul penal prevedea c "paguba material" ce depete 50 milioane lei ROL atrage consecinele deosebit de grave i potrivit art.27 pct.1 lit. "a" Cod procedur penal, modificat prin Legea nr.104/1992 competena soluionrii infraciunii de nelciune prevzut de art.215 alin.5 Cod penal revenea tribunalelor. n mod legal Tribunalul Iaia fost investit cu soluionarea cauzei n prim instan la 31 martie 2000. Ulterior, prin Ordonana Guvernului nr.207/15 noiembrie 2000 s-a majorat la suma de un miliard lei vechi cuantumul prejudiciului ce se ncadreaz n consecinele deosebit de grave prevzute de art.146 Cod penal. Dei regulile de stabilire a competenei materiale sunt imperative, legea prevede, n mod expres, o situaie de excepie n care competena se prorog chiar dac instana constat, ca urmare a schimbrii ncadrrii juridice, c infraciunea ar fi de competena unei instane inferioare.

Potrivit art.41 alin.1 Cod procedur penal, "instana sesizat cu judecarea unei infraciuni rmne competent aoj udeca chiar dac constat, dup efectuarea cercetrii judectoreti c infraciunea este de competena instanei inferioare". n cauza de fa sentina penal nr.549 a fost pronunat de Tribunalul Iai la 28 septembrie 2000, i deci anterior modificrii art.146 Cod penal prin nr.OUG207/15 noiembrie 2000. Raportat textelor legale invocate, n cauz se constat c apelul declarat de inculpatul urmeaz a fi examinat de Curtea de Apel conform dispoziiilor art.28 ind.1 pct.2 Cod procedur penal i pe cale de consecin excepia invocat este nentemeiat. n ce privete criticile viznd ncadrarea juridic i lipsa de vinovie a inculpatului se va reine: Apreciind materialul probator administrat n cursul urmririi penale i a cercetrii judectoreti, instana fondului a reinut corect situaia de fapt dar a greit cnd a meninut ncadrarea juridic dat faptelor prin rechizitoriul procurorului. Astfel, fapta inculpatului care la data de 25 martie 1999 completat fila CEC nr. M-005-pentru suma de 131.088.558 lei vechi n care a consemnat un cont fictiv al SA I, deoarece contul pe care firma DI I l avusese la aceast banc era nchis de la data de 20 ianuarie 1999 ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelciune. Inculpatul a completat fila CEC, dei cunotea faptul c nu are disponibil n cont, intenia lui de a induce n eroare partea civil contractant fiind evident i a avut ca urmare producerea unui prejudiciu n patrimoniul acesteia. Fapta aceluiai inculpat care, la datele de 4 iunie 1999 i 8 iunie 1999 completat nc dou file CEC pentru suma total de 109.119.819 lei vechi n favoarea I, de la care a ridicat cantitatea de 43.560 kg. combustibil tip "M", file ce au fost refuzate la plat de, tot pentru lips de disponibil constituie fapt de nelciune. Susinerea inculpatului potrivit creia societile comerciale beneficiare aveau cunotin n momentul emiterii c nu exist disponibil necesar acoperirii acestuia la tras, nu poate fi primit. n prima situaie, din adresa I (fila 24 dosar urm. pen.) rezult c "Di " I nu a efectuat operaiuni n contul existent din 21.03.1997, drept pentru care, din lips de disponibil i neprezentare la banc n data de 20 ianuarie 1999 contul a fost nchis. Este dovedit cert faptul c inculpatul nu derula activiti comerciale, contul fusese nchis, iar fila CEC a fost emis n favoarea " ", fr a dispune de bani n cont i a indicat un numr de cont eronat, motiv pentru care CEC-ul a fost refuzat la plat. n acelai context infracional se ncadreaz i emiterea filelor CEC 001-49152 i 00149153 pentru decontarea sumelor de 70 milioane lei vechi, respectiv 39.119.819 lei vechi

n favoarea beneficiarului, consemnnd pe ele ca date ale emiterii, 4 iunie i respectiv 8 iunie 1999, motivnd prii vtmate c va avea cu certitudine disponibil n cont. Fa de cele prezentate de inculpat la 28 mai 1999, partea vtmat a depus spre decontare filele CEC la datele scadente, ns banca ce urma s fac plile le-a refuzat pe motivul "lips total de disponibil", n fapt, la datele scadente "Di " I avea n cont suma de 82.461 lei vechi. mprejurarea invocat de inculpat privind cunoaterea de ctre beneficiari a existenei disponibilului n contul bancar nu rezult nici din declaraiile i sesizrile formulate de prile civile. Cu adresa nr.3043/23 iulie 1999 " " - P sesizeaz Parchetul de pe lng Tribunalul Iai despre faptul c fila CEC a fost refuzat la plat, c inculpatul a fost contactat n repetate rnduri de ctre Biroul contabilitate iar acesta a promis c va achita suma datorat. Aceeai mprejurare rezult i din coninutul sesizrii i a declaraiei date de, administrator al I (filele 52-54 dosar urm. pen.). Referitor la ncadrarea juridic dat faptelor se va reine c inculpatul a completat filele CEC dei tia c nu are disponibil n cont, dar aceast activitate nu a constat ntr-o aciune de falsificare de monede sau de alte valori, adic o aciune de alterare a adevrului pe care acestea au destinaia s-l exprime. Latura obiectiv a infraciunii prevzut de art.282 alin.1 Cod penal se realizeaz prin contrafacerea (plsmuirea) titlului de valoare, ori prin alterarea (modificarea) acestuia. const n confecionarea de monede sau de alte valori, prin imitarea monedelor sau a valorilor adevrate, autentice. A falsifica o moned sau o alt valoare prin alterare nseamn a modifica coninutul sub aspectul valorii adevrate, crendu-se, n felul acesta o aparen necorespunztoare adevrului pe care acea moned sau valoare are destinaia de a-l exprima. Or, n cauz, inculpatul a completat o fil CEC pe care a trecut un cont greit, dar nu a contrafcut i nici alterat n vreun mod acel instrument de plat. Nefiind ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de falsificare de monede sau alte valori n forma prevzut de art.282 alin.1 Cod penal, nu subzist nici infraciunea de punere n circulaie a acestor valori falsificate, prevzut de art.282 alin.2 Cod penal. Prin urmare, n baza dispoziiilor art.11 pct.2 lit. "a" raportat la art.10 lit. "d" Cod procedur penal, se va dispune achitarea inculpatului pentru svrirea infraciunilor prevzute de art.282 alin.1 i art.282 alin.2 Cod penal.

ntruct inculpatul a emis aceste file CEC la intervale mici de timp i a urmrit aceeai finalitate, faptele acestuia constituie o singur infraciune de nelciune n form continuat. Fa de modificarea art.146 Cod penal prin Ordonana Guvernului Romniei nr.207/15 noiembrie 2000 i ulterior prin art. I pct.51 din Legea nr.278/2006, iar potrivit art.13 Cod penal acestea constituie legi penale mai favorabile, ntruct inculpatul nu a fost condamnat definitiv, n baza art.334 Cod procedur penal va fi schimbat ncadrarea juridic din dou infraciuni de "nelciune" prevzute i pedepsite de art.215 alin.1, 3 i 5 Cod penal ultima i cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i art.33 lit. "a" Cod penal, n infraciunea de "nelciune" prevzut de art.215 alin.1, 2 i 4 Cod penal. Pentru svrirea acestei infraciuni va fi condamnat inculpatul la o pedeaps de 5 ani nchisoare individualizat potrivit criteriilor prevzute de art.72 Cod penal. Nefondat este critica inculpatului privind schimbarea modalitii de executare a pedepsei. Pe de o parte nu sunt ndeplinite cerinele art.81 Cod penal sub aspectul cuantumului de pedeaps aplicat, ct i cele ale art.86 ind.1 Cod penal. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere presupune i aducerea la ndeplinire a msurilor nscrise n art.86 ind.3 Cod penal, situaie ce nu poate fi realizat n condiiile n care inculpatul este plecat n strintate fr a mai fi revenit nc din data de 16 septembrie 1999. Nu este de ignorat nici faptul c inculpatul a prejudiciat cele dou pri civile cu suma de peste 200 milioane lei vechi, care raportat la momentul comiterii faptelor reprezenta un prejudiciu nsemnat sub aspectul ntinderii acesteia. Verificnd i din oficiu coninutul hotrrii pronunate se constat c msura de siguran a sechestrului asigurtor a fost n mod greit meninut. Astfel prin ordonana nr.58655/1999 din 14 iulie 1999 fost instituit de ctre organele de cercetare penal sechestru asupra "unor bunuri pn la concurena sumei de 109.119.819 lei vechi". Prin procesul-verbal de aducere la ndeplinire din 22 iulie 1999, organele de cercetare penal nu au constatat bunuri ale inculpatului care s fie supuse sechestrului n vederea reparrii pagubei. Or msura instituit este lipsit de efecte ct vreme n cadrul procedurii nu au fost identificate, evaluate bunuri conform dispoziiilor art.165 Cod procedur penal, situaie n care msura va fi nlturat.

Raportat i dispoziiei de schimbare a ncadrrii juridice n cauz nu se justific nici aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit. "a, b, c" Cod penal pe durata de 4 ani. Se mai constat faptul c n baza sentinei penale nr.549/28 septembrie 2000 modificat prin decizia nr.92/8.03.2001 a Curii de APEL IAI i rmas definitiv prin nerecurare, la 22 mai 2001 fost emis mandatul de executare nr.705/2000 din 22 mai 2001. al deciziei nr.3304/19 iunie 2007 pronunat n dosarul penal nr- prin care a fost admis recursul declarat de inculpatul iar cauza a fost trimis pentru rejudecarea apelului la Curtea de APEL IAI, n cauz sunt aplicabile dispoziiile art.370 Cod procedur penal - viznd caracterul suspensiv de executare a hotrrii apelate n termen - i art.415 alin.1 Cod procedur penal, privind caracterul executoriu al hotrrii numai n condiiile n care acestea au rmas definitive. n raport de aceste dispoziii se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei emis pe numele inculpatului. Fa de considerentele expuse, n baza dispoziiilor art.379 pct.2 lit. "a" Cod procedur penal, se va admite apelul declarat de inculpatul, se va desfiina n parte n latura penal sentina nr.549/2000 a Tribunalului Iai, n ceea ce privete ncadrarea juridic dat faptelor, cuantumul pedepsei principale aplicate i a nlturrii pedepsei complementare i a msurii sechestrului asigurator ct i a anulrii mandatului de executare emis de instana de executare i rejudecnd n aceste limite, se va proceda conform dispozitivului. Vznd i dispoziiile art.192 alin.3 Cod procedur penal. Pentru aceste motive, n numele legii, DECIDE: Admite apelul declarat de inculpatul mpotriva sentinei penale nr.549/28 septembrie 2000 Tribunalului Iai pe care o desfiineaz n parte n latur penal i rejudecnd: Descontopete pedeapsa rezultant de 10 ani i 6 luni nchisoare n pedepsele componente. nltur sporul de pedeaps de 4 luni i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit. a, b, c Cod penal pe durata de 4 ani. n baza dispoziiilor art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. d Cod procedur penal achit pe inculpatul pentru svrirea infraciunilor prevzute de art.282 alin.1 i art.282 alin.2 Cod penal i nltur din sentin pedepsele aplicate pentru svrirea acestor infraciuni.

n baza dispoziiilor art.334 Cod procedur penal schimb ncadrarea juridic din dou infraciuni de "nelciune" prevzute i pedepsite de art.215 alin.1, 3 i 5 Cod penal, ultima i cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i art.33 lit. a Cod penal, n infraciunea de nelciune prevzut de art.215 alin.1, 2 i 4 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i nltur pedepsele aplicate pentru svrirea acestor infraciuni. Condamn pe inculpatul, fiul lui G i, nscut la 9 decembrie 1957 n comuna, judeul I, domiciliat n I,-,.461,. B,.2,.10, cstorit, fr antecedente penale, la pedeapsa de 5 (cinci) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de "nelciune" prevzut de art.215 alin.1, 2 i 4 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. nltur din sentin dispoziia privind meniunea msurii sechestrului asigurtor instituit prin ordonana nr.58655/14.07.1999. Menine celelalte dispoziii ale sentinei penale. n baza dispoziiilor art.370 Cod procedur penal cu referire la art.415 alin.1 Cod procedur penal, anuleaz mandatul de executare nr.705/2000 din 22 mai 2001 emis de Tribunalul Iai n baza sentinei penale nr.549/28 septembrie 2000 modificat prin decizia casat nr.92/08.03.2001 a Curii de APEL IAI. Cheltuielile judiciare n sum de 200 lei rmn n sarcina statului. Cu drept de recurs n termen de 10 zile de la comunicare. Pronunat n edin public azi, 17 ianuarie 2008. PREEDINTE, JUDECTOR, Grefier, Red. Tehnored. Tribunalul Iai: 01.II.2008.2 ex.Preedinte: Ciubotariu Judectori: Ciubotariu, Chirila Mihaela