Romanian Political Science Review

vol. VII, no. 3 2007

Actele colocviului

Biserici i politic n Romnia secolului al XX-lea

9-10 iunie 2006 Institutul de Cercetri Politice

Aspecte ale discursului public al Bisericii Ortodoxe Romne dup 1989: (auto)secularizarea
IULIANA CONOVICI
Muli cercettori care studiaz chestiunea religiei n sfera public ncearc s explice prezena pe agenda public a unor dezbateri care comport luri de poziie din partea instituiilor religioase i/sau n numele unor valori de surs religioas. Dup cum o arat situaia rilor din Europa de Vest n special, dar o indic i studii la nivel global, o prezen mai mare a unor actori religioi n sfera public se regsete n principal n ri de tradiie catolic i n ri n care religia dominant este strns asociat identitii naionale. De asemeni, urmrind rapiditatea cu care tradiiile i comportamentele religioase au revenit pe scena public n rile fostului bloc est-european, precum i semnalele venite din zone mai ndeprtate, non-europene, unii cercettori au crezut necesar o punere n discuie sau cel puin o reformulare a teoriei secularizrii, dominant pn atunci ntre cei ce studiau situaia religiei n lumea modern. S-a vorbit despre o revan a lui Dumnezeu, o revrjire a lumii prin desecularizare, prin deprivatizarea religiei, dar totodat i despre recompunerea credinelor (recompositions du croire), despre bricolajul religios1. Teoria secularizrii a fost ea nsi redus atunci cnd nu a fost negat de-a binelea la un model probabilist, flexibil i parial2, la carte el nsui, dup ce unele din premisele sale cele mai vechi preau a se fi dovedit inadecvate. Uneori s-a vorbit pur i simplu de un reflux al secularizrii. Or, aceast ipotez presupunea pe de-o parte c secularizarea atinsese o profunzime mai mare dect era cu adevrat cazul n rile Europei de Vest. Pentru rile Europei de Est, pe de alt parte, aceasta nsemna acceptarea ca reale a unor date despre religiozitatea cetenilor furnizate de autoriti pentru care aceste cifre aveau o miz ideologic i care n orice caz nu erau colectate n condiii de exprimare liber a respondenilor. Afluena ridicat, n mai multe din aceste ri, a persoanelor la ceremoniile religioase, ataamentul lor fa de valorile religioase, credina declarat n Dumnezeu etc. atingeau ns n anii 1990 aproape n toate cazurile cote mult mai ridicate dect n Europa Occidental, n timp ce prezena instituiilor i valorilor religioase n viaa public se afirma cu atta for n rile foste comuniste, nct un cercettor3 a putut afirma c n aceste state s-au instaurat cel puin temporar regimuri cu Biserici cvasi-de stat (partial establishment).
1 Respectiv: Gilles KEPEL, La revanche de Dieu: chrtiens, juifs et musulmans la reconqute du monde, ditions du Seuil, Paris, 1991; Jos CASANOVA, Public Religions in the Modern World, The University of Chicago Press, Chicago and London, 1994; Danile HRVIEU-LGER, La religion pour mmoire, ditions du Cerf, Paris, 1993; Jean-Louis SCHLEGEL, Religions la carte, Hachette Livre, Paris, 1995. 2 Ca de exemplu la Olivier TSCHANNEN, Les thories de la scularisation, Droz, Genve, 1992 sau la Jos CASANOVA, Public Religionscit. 3 Ruti TEITEL, Partial Establishment of Religion in Post-Communist Transitions, n Andrs SAJO, Shlomo AVINERI (eds.), The Law Of Religious Identity: Models For Post-Communism, Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1999, XVI, pp. 103-116.

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

786

IULIANA CONOVICI

Cazul Romniei era n acest sens tipic. Dup cderea regimului Ceauescu, progresiv de-a lungul anilor 1990, Bisericile tradiionale i mai ales Biserica Ortodox Romn (BOR) se reinstalau n aproape toate sferele vieii publice din care fuseser excluse de regimul comunist: n coal, n serviciile militare, n sistemul penitenciar, n sistemul sanitar i n cel de asisten social, fcndu-i simit prezena din ce n ce mai mult n mediile de comunicare n mas (pres, televiziune, radio, ulterior Internet) dar i n spaiul fizic, geografic (prin construcia de biserici, mnstiri, troie, monumente cu simbolistic religioas) i n cel politic (ndeosebi prin prezena simbolurilor i integrarea ceremoniilor religioase n spaii cu semnificaie politic i pentru celebrarea unor momente semnificative politic). Ataamentul manifest (dei contestat de alte Biserici i nerecunoscut pn n ultimele consecine de autoritile politice) al BOR de ideea naional, identificarea simbiotic a Bisericii majoritare cu naiunea dominant preau s ofere cercettorilor un caz n plus de ataat celui al Greciei, unde religiozitatea crescut ar fi putut fi explicat prin aceast simbioz Biseric1-naiune la nivelul mentalitilor. La o prim vedere, am avea prin urmare de-a face cu un recul rapid i masiv al secularizrii rii prin aceast recucerire a tuturor sferelor vieii publice de ctre semnificaia i expresia religioase. Unora dintre ierarhii Bisericii Ortodoxe le plcea chiar a spune, pn de curnd, c problema secularizrii nici mcar nu s-ar pune n Romnia, sau c ar fi o problem care putea fi combtut cu anse de succes2. Oprindu-ne asupra cazului romnesc, vom arta n cele ce urmeaz c, n fapt, n ciuda reapariiei Bisericii ca actor public autonom i a succeselor acesteia n a-i (re)cuceri parial dreptul la prezena n instituiile publice, progresul secularizrii a continuat, rapid i manifest, pe mai multe planuri, inclusiv n discursul public al Bisericii i c, dac putem n parte vorbi de o deprivatizare a religiosului n sensul reapariiei n zone de unde fusese exclus, ideea desecularizrii nu se aplic. Astfel, vom arta cum strategiile de (re)legitimare a aciunii Bisericii n sfera public sunt esenialmente construite pornind de la acceptarea principiului fundamental al statului laic (aconfesional cel puin) i chiar a logicii areligioase a acestuia. Olivier Clment spunea3 c naionalismul este forma predilect n care secularizarea se manifest n sfera de aciune a Bisericilor Ortodoxe. Afirmaia, pe care teologul francez o expliciteaz minimal, poate fi citit ca o invitaie la reflecie adresat cititorilor. Pentru cercettor, aceasta este o pist de lucru rmas insuficient investigat pn n zilele noastre i care se nscrie totodat firesc n reflecia asupra secularizrii n Romnia. Definit minimal ca difereniere i autonomizare progresiv a sferelor non-religioase de cea religioas, cu diferite corolare posibile (dar nu obligatorii) ca izolarea religiei n spaiul vieii private a individului, declinul credinelor n general i al formelor lor instituionalizate n particular, pluralizarea perspectivelor/viziunilor (religioase sau nu) asupra lumii, secularizarea apare sau poate aprea att
1 Termenul Biserica va fi folosit n lucrarea de fa pentru a desemna Biserica Ortodox Romn. 2 E.g., IPS Bartolomeu Anania, ntr-un interviu publicat n revista Renasterea, no. 1, 2000, p. 5 sau PF Teoctist, ntr-un mesaj din 12 august 1996 (Pe treptele slujirii cretine, vol. 8, p. 377). 3 De exemplu n Olivier CLMENT, L'glise Orthodoxe, 7e d mise jour, PUF, Paris, 2002, p. 25. Clment scria acest lucru n contextul unei referine la rzboaiele din fosta Iugoslavie, dar generalizeaz afirmaia la ansamblul Bisericilor Ortodoxe autocefale.

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Aspecte ale discursului public al BOR dup 1989

787

la nivelul societii, ct i la cel al contiinei individuale i chiar la nivelul instituiilor religioase1. Tocmai aceast din urm dimensiune va constitui obiectul investigaiei de mai jos, aplicate la cazul Romniei i n mod particular al BOR. Faptul c un teolog ortodox a perceput cel puin existena unei pri a acestei probleme, pe de-o parte, iar pe de alt parte prezena sistematic n discursul ierarhilor romni a necesitii luptei mpotriva secularizrii i a consecinelor acesteia aduceau cu sine nevoia unor clarificri. Vom demonstra n cele de mai jos c mai multe din strategiile discursive ale celor care constituie vocea prin excelen a BOR, ierarhii, au ele nsele, n mod paradoxal, efecte de secularizare intern i a societii. Astfel, dup 1989, din dorina ca Biserica s participe la renaterea spiritual i moral a poporului romn, ierarhii romni s-au folosit de argumentarul naional i al meritelor culturale ale Bisericii. Prezena Bisericii Ortodoxe n spaiul public se fcea pe temeiul afirmatei simbioze ntre Biseric i Naiune, al participrii Bisericii la structurarea identitii naionale percepute organic, etnic. Acestui argument i s-a adugat, ceva mai trziu, afirmarea autoritii necesare/legitime a Bisericii majoritare n virtutea argumentului numeric2. Ulterior, acesta din urm a fost completat cu cel, derivat, al reprezentrii intereselor (spirituale ale) majoritii cetenilor, logic prin care Biserica devenea, cum spunea de curnd teologul Radu Preda, un actor implicit al societii civile3. Or, n msura n care fiecare din aceste tipuri de argumentaie instrumental devine prioritar fa de mrturia cretin direct, prin asumarea valorilor cretine drept valori ultime cele care prin excelen ar trebui s constituie i s fie revendicate drept surs a legitimitii oricrei mrturii i a oricrei aciuni a Bisericii n lume oricare din acestea poate avea i are un efect de secularizare intern a Bisericii, transformnd-o, la nivel discursiv i n mintea asculttorilor (mai ales a celor credincioi!), n altceva dect ceea ce este. S lum mai nti cazul discursului naional promovat n Biserica Ortodox nu doar la nivelul ierarhiei, ci i la cel al clerului mirean, n unele medii monastice sau n rndurile credincioilor, cci loialitatea Bisericii fa de proiectul naional este i cea mai veche n ordinea acestor tipuri de discurs. Or, tocmai aceast loialitate i excesele sale erau cele care l duseser pe Clment pn la concluzia mai sus amintit. Aceast strategie discursiv era legat de un proiect a crui maxim efervescen n Europa a fost atins n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i prima jumtate a secolului al XX-lea. Folositor i eficient social i ca argument politic atta vreme ct statul i societatea romneasc urmreau (urmresc?) un proiect naional, acest proiect i tipul de discurs ecleziastic aferent sunt profund ancorate n istorie, n mundan. Chiar n perspectiva unei ipotetice misiuni istorice a neamului, un astfel de proiect politic prin excelen rmne inevitabil o lucrare n i pentru lumea aceasta, n istorie. Or, Biserica este n lume, dar fr s-i aparin. Dar n ce msur urgena mntuirii oamenilor permite ralierea Bisericii la urmrirea
Pentru multiplele dimensiuni posibile ale paradigmei secularizrii, v. Olivier TSCHANNEN, Les thories de la scularisation, cit. Nu voi intra n detaliile acestei definiii n lucrarea de fa. 2 Bazat pe adeziunea la Biserica Ortodox declarat cu ocazia recensmintelor i a sondajelor de opinie ce vizau ncrederea n instituiile publice. 3 Iunie 2006, la conferina ICP care face obiectul acestei culegeri de texte.
1

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

788

IULIANA CONOVICI

obiectivelor naionale i cum se poate face acest lucru fr ca obiectivele mundane s fie confundate sau chiar s nlocuiasc o cutare a unicului necesar? Pe de o parte, acest gen de discurs, n msura n care invoc apartenena la naiunea etnic, deresponsabilizeaz, demobilizeaz persoana uman cu privire la propria sa identitate, furnizndu-i o identitate tare i dubl: apartenena prin natere la o naiune etnic, natural i deci nesupus criticii i neangajnd o participare activ; apartenena simili-natural la o Biseric definit conform aceleiai logici genetice a poporului nscut cretin i cretin de 2000 de ani. Calitatea de membru al Bisericii i al naiunii, ambele date, imuabile, nu angajeaz voina i contiina credinciosului dect n transmiterea acestui patrimoniu genetic-cultural i al legii strmoeti, cu att mai mult cu ct virtuile naionale se regsesc i ele, proslvite, n acest gen de discursuri. Astfel, credinciosul pare c nu este ndemnat s i asume prioritar nebunia Crucii, ci doar propria sa istorie. Biserica nsi devine, implicit, doar o instituie a memoriei sociale sau politice1. n logica raporturilor Bisericii cu statul, pe de alt parte, revendicarea de la proiectul naional i legitimarea prin argumentul istoric, dei pot fi eficiente, risc s oculteze, dac nu s nlocuiasc sursa principal a legitimitii propovduirii i aciunilor Bisericii, care este Christos. Procednd ca deunzi ntr-un mesaj al Patriarhiei Romne2, cnd nvtura lui Christos este prezentat dup ceea ce vom numi argumentul genetic-naional, din discursul respectiv transpare ceva ce seamn foarte bine cu nencrederea n fora de convingere a valorilor n numele crora mesajul nsui se vrea rostit. Prioritatea argumentelor mundane asupra celor spirituale trdeaz un alt mod prin care chiar discursul ecleziastic angajeaz Biserica i contiinele credincioilor n chiar procesul de secularizare pe care caut s-l combat. Argumentul majoritar, de asemeni, constituie un element n plus n afirmarea rolului public al Bisericii. Dar, din nou, acest tip de discurs, mprumutat retoricii democratice (profane), pare s acopere aceeai nencredere n fora de convingere a valorilor cretine. Cutnd i cultivnd logica majoritilor (prin apelul la cifrele recensmintelor i la nivelul ridicat al genericei ncrederi n Biseric relevat de sondajele de opinie), responsabilizarea individual a credincioilor pentru aciuni punctuale n numele nvturilor lui Christos nu este activat dect slab (ca n cazul colectelor pentru sinistrai, pentru fondul de asisten social al Bisericii etc). Reprezentanii instituionali ai Bisericii i asum, n raport cu instituiile statului, rolul de traductori ai unei voine majoritare delegate lor automat si organic, dar pn de curnd credincioii laici nu erau chemai s ia parte dect reprezentat i plebiscitar la luarea deciziei n cadrul Bisericii3 i aproape deloc n a
1 Religia ca memorie, att n sintagma sociologului francez Danile HRVIEU-LGER, La religion pour mmoirecit., ct mai ales a interpretei britanice a acestui concept, Grace Davie, este, mai mult dect o memorie cultural, neleas ca memorie a valorilor, loc de pstrare i de transmitere a acestora nainte de orice altceva. 2 Poziia Patriarhiei Romne privind marul minoritilor homosexuale, comunicat de pres emis la 1 iunie 2006, disponibil la www.patriarhia.ro/2006/Stiri/054.htm (acces: 2 iunie 2006). n mesaj se invoc mai nti tradiia istoric naional i abia ulterior nvtura Bisericii. 3 Astfel, n Adunarea Naional Bisericeasc, organism deliberativ al BOR, se regsesc delegai laici ai fiecrei eparhii. Totui, dup cum rezult din rezumatele proceselor verbale ale ANB, rolul decizional al acestei Adunri se limiteaz la ratificarea fr excepie a hotrrilor Sfntului Sinod.

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

Aspecte ale discursului public al BOR dup 1989

789

ajuta la promovarea ei1. n orice caz, marea majoritate a credincioilor nu sunt efectiv implicai n aceste aciuni. Acest mod de operare, inclusiv legitimarea de tip majoritar a aciunilor Bisericii nu poate dect s exprime un tip de mentalitate care transform instituia Bisericii ntr-un organism reprezentativ. ns reprezentarea nsi, dac nu este echilibrat cu implicarea contient i voit a laicilor, risc s se transforme ntr-o delegare global a Ortodoxiei ctre instituia ecleziastic. Surprindem deja ecourile acestui tip de mentalitate n presa contemporan, n care, de ani de zile, revine pe buzele jurnalitilor (majoritatea declarai ortodoci cu ocazia recensmintelor), la diferite ocazii, ntrebarea: Ce face Biserica? ntr-o situaie sau alta. Merit totui spus c n acest caz situaia Bisericii majoritare din Romnia nu este singular. Conform interpretrii propuse de sociologul britanic Grace Davie2, religia n Europa este neleas de membrii Bisericilor tradiionale (Davie se refer la Biserica Catolic i la unele Biserici protestante; dar cred c definiia se poate extinde pentru a cuprinde i Biserica Ortodox) ca memorie delegat, vicarious memory, sintagm pe care am putea-o reformula ca religie delegat, n cadrul Bisericilor. Pentru Davie, este specific perspectivei moderne a europenilor asupra propriei religii delegarea majoritii responsabilitilor religioase proprii, inclusiv cele privitoare la viaa moral, mai nti experilor religioi clerul i eventual minoritii active a celor ce pot fi descrii drept credincioi practicani. Aceast delegare a propriei tradiii religioase ctre o minoritate practicant i/sau instituionalizat exprim prin ea nsi alte dimensiuni ale secularizrii. Este vorba, pe de o parte, de secularizarea care se opereaz la nivelul contiinei individuale, a credinciosului nominal, care pstreaz o serie de rituri eseniale (botezul, cununia, nmormntarea religioase, plus eventual slujbele de la principalele srbtori i pelerinajele-excursii la mnstiri), dar nu se consider obligai s-i asume, n viaa lor cotidian, consecinele practice ale unei viziuni asupra lumii la care (nominal) ader3. Pe de alt parte, aceast logic a separrii sferelor (religioas i non-religioase) n chiar contiina celor care se declar credincioi contribuie la secularizarea societii. Acest fenomen se produce sub dubla presiune a mass-media i a acelor grupri ale societii civile care promoveaz o logic a privatizrii religiei, n sensul excluderii acesteia din viaa public i a ngrdirii sale n forul exclusiv interior al contiinei. n fine, revenind la discursul ecleziastic ortodox, merit s ne oprim cteva momente asupra ultimei strategii de legitimare a prezenei Bisericii n spaiul public, aceea a revendicrii de la logica societii civile. A considera c Biserica este,
1 Au rmas nc rare cazurile cnd credincioii sunt invitai s participe/implicai n susinerea hotrrilor Sinodului. Scrisoarea societii civile n sprijinul construirii noii Catedrale bucuretene, ca reacie la protestul organizat de Solidaritatea pentru libertatea de contiin este, dup tiina noastr, prima ncercare de mobilizare a credincioilor ca societate civil ce se definete ca atare. 2 Grace DAVIE, Religion in the Modern World. A Memory Mutates, Oxford University Press, New York, 2000 .a. 3 n cazul Romniei i respectiv al BOR, aici majoritar, pe de o parte, rezultatele recensmintelor n ceea ce privete apartenena religioas a populaiei, sondajele de opinie care msoar ncrederea n Biseric i chiar practica religioas, toate furnizeaz o viziune mai degrab optimist n acest sens, n timp ce, prin contrast, numrul anual al avorturilor se menine, dup 1989, la un nivel dintre cele mai ridicate n Europa (ntr-un context n care cel puin principalele dou confesiuni din Romnia, Biserica Ortodox i Biserica Catolic, condamn ferm avortul drept crim).

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007

790

IULIANA CONOVICI

dup cum propune teologul Radu Preda, un actor implicit al societii civile comport o serie de consecine, nu toate pozitive. Dac, n logic democratic, revendicarea de la societatea civil pentru dobndirea unui loc n spaiul public rmne incontestabil valid i fr drept de apel, n teo-logic, dac mi se permite licena, acest argument, luat izolat, conine o eroare major: face implicit din Biseric o organizaie parial, ocultnd diferena sa fundamental fa de oricare din instituiile societii civile. Ea poate aciona legitim n cmpul societii civile, urmrind unele scopuri punctuale, dar i pstreaz n acelai timp caracterul de instituie cu totul altfel dect celelalte. Pstrnd distincia pe care o fcea regretatul profesor Alexandru Duu1, Biserica este ns o comunitate bazat pe solidariti organice, n timp ce instituiile societii civile sunt prin excelen solidariti organizate, structurate voluntar n jurul unor interese comune pariale. Din nou, exist riscul ca, n eforturile de a identifica domeniul comun pe care Biserica l mparte cu alte instituii i tipuri de solidariti, n contextul actual, tocmai aceast diferen specific esenial s fie neglijat sau s apar ca atare n contiina credincioilor care ascult, tradus prin vocea pstorilor lor, glasul Bisericii. Parafraznd versetul biblic amintit mai sus, Biserica poate lucra n societatea civil, dar nu este din aceasta. Biserica majoritar, dup cum declar public ierarhii ei, i propune s combat fenomenul secularizrii i efectele acestuia. Fie c ea se face sau s-a fcut prin adeziunea la sau simbioza cu proiectul naional, fie conform logicii majoritare sau a societii civile, legitimarea reconstruirii rolului public al Bisericii Ortodoxe n societatea romneasc prin acest tip de argumente este, cum am vzut mai sus, riscant. Printr-un ciudat paradox, chiar discursul ecleziastic poate contribui (i contribuie uneori) la expansiunea fenomenului secularizrii. Problema este una de msur i de prioriti, de calibrare a discursului. Cele trei tipuri de argumentaie analizate mai sus, pentru a fi legitime, pot fi doar argumente instrumentale n negocierea prezenei Bisericii n spaiul public. Pentru ca reprezentanii Bisericii s nu fie antrenai ns n chiar promovarea fenomenului pe care i doresc s l contracareze, ceea ce ar trebui s fie clar n discursul public ecleziastic este tocmai caracterul instrumental i absolut secundar al acestor tipuri de argumentaie n favoarea argumentului teologic al mrturiei unicului necesar.

Alexandru DUU, Ideea de Europa i evoluia contiinei europene, All Educational, Bucureti, 1998, capitolul Europa noastr gndit i trit, pp. 7-25, passim.

Romanian Political Science Review vol. VII no. 3 2007