PERSPECTIVA ISTORIC A DIVERSITII CONFESIUNILOR CRETINE

Pentru o nelegere corect a divizrii cretinismului, de la Biserica cea una a lui Hristos spre attea Biserici i confesiuni de astzi, trebuie s analizm procesul evolutiv, care a dus la apariia acestora. De o importan fundamental pentru acest lucru ni se pare a fi separarea lumii cretine n !st"#est . De ambele pri e$ist opoziii, preri diferite i litigii. %otivul esenial al separrii rmne cantonat n gndirea teologic i n viaa bisericeasc. &r fi neadevrat s stabilim un singur moment pentru acest proces"anul '()* sau anul +,-. !venimentele petrecute n aceti ani nu au fost dect ocazii e$terioare i rezultatul unei evoluii, care ncepuse nc nainte ca cineva s se gndeasc la separare i opoziie ntre .rient i .ccident. /storia bisericeasc i situaia actual a confesiunilor cretine arat c unitatea Bisericii nu trebuie privit numai din punct de vedere dogmatic, sau numai din punct de vedere pur teoretic, ci ea trebuie privit i din punct de vedere istorico" practic. &ceasta nseamn c nu avem voie s nu observm i s nu inem cont de diversitatea confesiunilor. 1. Divergene poli i!e Din punct de vedere politic o prim separare ntre 0srit i &pus s"a creat prin mprirea /mperiului roman n dou de ctre mpratul Diocleian 12+*"-()3, n anul 2+,. Prin acest act, Diocleian nelegea c e$ist o lume oriental cu concepiile i mentalitatea ei, deosebit de cea occidental. &celai lucru '"a determinat pe 4onstantin cel %are 1-(,"--53 s mute capitala, la '' mai --(, de la 0oma la Bizan, care devine 0oma cea nou . De acum 0oma va rmne izolat, prad nvlirii popoarelor migratoare. .rientul, mai bine aprat nu"i poate da nici un a6utor, nct n anul *5, 0oma va capitula sub loviturile lui .doacru 1*-*"*7-3. De la aceast dat, /mperiul roman de 0srit, numit din secolul al #//"lea /mperiul bizantin , este considerat ca unicul continuator legitim al fostului /mperiu roman universal din trecut, fapt ce a fcut s creasc i mai mult resentimentele apusenilor fa de rsriteni. 8n anul 5)2, papa 9tefan // 15)2"5)53 face apel la regele francilor Pipin cel :curt 15*'"5,+3, care trece cu armata sa n /talia i distruge ntre 5)*"5), regatul longobarzilor din /talia central unde bizantinii aveau e$ar;atul de 0avena. <eritoriul cucerit de franci de la longobarzi a fost druit de Pipin cel :curt n 5)*"5)) papei 9tefan // sub denumirea de Patrimonium :ancti Petri . 4rendu"i astfel un stat terestru, papa se emancipeaz de sub puterea politic a Bizanului, mai mult, el va face de acum nainte concuren

/mperiului bizantin, n calitatea lui de ef al unui stat numit 0espublica 0omanorum. Pentru susinerea i 6ustificarea crerii unui stat terestru papii s"au bazat pe dou documente neautentice. Donaio 4onstantinii i Decretalele pseudo"isidoriene Prin aceasta toat puterea bisericeasc i politic se concentra n apus n mna papei. . discordie i mai mare ntre 0oma i 4onstantinopol a produs"o msura luat de mpratul =eon /// /saurul 15'5"5*'3 care la anul 5-' trece provinciile /liricului oriental, /talia de sud 14alabria3, :icilia i 4reta sub 6urisdicia patriar;ului de 4onstantinopol, ce pn atunci se aflau sub 6urisdicia papei. 4eea ce a concretizat ns sc;isma politic ntre 0srit i &pus a fost actul de rsunet european i anume ncoronarea la anul +(( a regelui franc, 4arol cel %are 15,+"+'*3, ca mprat roman ai &pusului , de ctre papa =eon al ///"lea 157)"+',3, tirbind prin aceasta autoritatea i strlucirea de care se bucura pn atunci /mperiul bizantin. >ravitatea gestului consta n faptul c, dup concepia medieval, nu e$ista dect un singur mprat legitim, cel ncoronat de pap. 8mpraii Bizanului se considerau ns singuri mprai legitimi, fiind de drept motenitorii /mperiului roman universal din trecut 4onflictul politic i religios era ntreinut i de tendina celor dou imperii de a"i ntinde sfera de putere i de influen prin misiune la popoarele necretinate aezate ntre ele. 0eorientarea efilor statelor slave 1sau mag;iar3 spre rsrit sau spre apus, n funcie de conte$tul timpului, pentru a primi cretinismul de la 4onstantinopol sau de la 0oma, arat ea nsi intenii politice i religioase, care au contribuit la nvr6birea politic i religioas dintre &pus i rsrit. 4nd prinul 0ostislav cerea misionari de la Bizan, sau arul bulgar Boris, de la =udovic // sau de la papa ?icolae /, ei rezolvau cu aceasta nu numai o problem religioas, ci i una politic. Dorina conductorilor politici de a"i asigura, prin misionari, legturi bisericeti cu anumite popoare, n vederea stabilirii mai apoi a unor raporturi politice favorabile intereselor lor imperiale, a fcut ca misiunea cretin s devin o c;estiune politic i motiv de discordie i de friciuni cu consecine dintre cele mai grave. !ste cunoscut faptul c atacul patriar;ului @otie contra latinilor a fost cauzat de amestecul acestora n Bulgaria, aflat n curs de cretinare prin misionari greci. ". Di#p$ e religio%#e De la 4onstantin cel %are la anul -2-3 i pn la :inodul al 5"lea ecumenic 1anul 5+53, ntre greci i latini au e$istat cinci sc;isme cu o durat de 2(- ani. 4u alte cuvinte, grecii i latinii n"au avut comuniune unii cu ceilali pentru aproape 6umtate din timpul ct au participat n comun la cele ase din cele apte sinoade ecumenice. ?ici grecii i nici latinii nu s"au gndit n aceast perioad s"i conteste unii altora ecclesialitatea. &ltfel n"ar mai fi participat mpreun la sinoadele ecumenice. &vem ns i cazuri n care Bisericile i"au reproat una alteia deficiene att de mari, nct au considerat c trebuie s
2

ntrerup comuniunea sacramental pentru a constrnge ncetarea acestora. <otui ele s"au considerat i pe mai departe Biserici surori, care aparin de fapt una alteia i s"au strduit mereu pentru anularea sc;ismelor. ?e vom referi doar la cteva din sc;ismele dintre 0srit i &pus. %. S!&i#'% %!%!&i%n( 1*+-")'73. :e tie c sinodul de la 4alcedon 1*)'3 a cutat o formul pentru e$primarea credinei comune, n /isus Hristos, @iul lui Dumnezeu si @iul .mului, pe care s o mrturiseasc toi cretinii. @ormula de la 4alcedon n"a fost ns primit de toate Bisericile locale, mpratul a considerat c o dispoziie statal ar fi mai eficient i astfel a dispus episcopului din 4onstantinopol elaborarea unui HenotiAon 1;enosis " unificare3, pe care '"a publicat n *+2, cu obligativitatea ca toate Bisericile s respecte aceast dispoziie. 8ntruct unele Biserici locale, n frunte cu Biserica 0omei, n"au primit dispoziiile HenotiAonu"lui, s"a creat o sc;ism ntre 0srit i &pus care a durat -) de ani 1*+-")'73, cunoscut sub numele de sc;isma acac;ian . . nou animozitate n relaiile dintre 0oma i 4onstantinopol s"a produs cnd patriar;ul /oan /# Postitorul 1)+2")7)3 i"a luat titlul de patriar; ecumenic n sinodul local de la 4onstantinopol din )++, fapt care '"a suprat pe papa >rigorie / cel %arc 1)7(",(*3. 8n semn de protest papa s"a intitulat pe sine Bservus servorum DieC. ). Pr%! i!i %p$#ene !on*%'n% e *e Sino*$l II Tr$l%n +,-1.,-"/. :inodul Duini"se$t este cel dinti care a cenzurat unele practici occidentaleE 4elibatul clericilor 1can. ) apostolic i can. '- si -( <rulan3, postul de smbta 1can. ,, ap. si )) <rulan3, consumarea de animale sugrumate i de snge 1can. ,- ap. i ,5 trulan3, reprezentarea lui Hristos ca miel 1can. +2 ap.3, mncarea de ou i brnz n :mbetele i Duminicile Presimilor 1can. ), trulan3. &pusenii au socotit sinodul acesta ca o sc;imbare ;otrtoare pentru viitor n raporturile spirituale dintre 0srit i &pus. 8n fapt, sinodul era un rspuns la preteniile 0omei la primatul universal. /nteresant este c sinodul amintete ordinea patriar;atelor, aa cum fusese stabilit de sinoadele // 1can. -3 i /# ecumenic 1can. 2+3, pentru a arta c primatul papal era numai unul de onoare i nu de 6urisdicie universal. De altfel, sinodul Duinise$t menioneaz n cele '(2 de canoane o serie de obiceiuri i practici, din care unele se regseau n Biserica african i Biserica armean, cele mai multe ns se gseau n Biserica oriental, pe care le critica i le interzicea. Dintre celelalte, numai pentru dou se face meniunea c sunt practicate de Biserica apusean 1celibatul clerului i postirea smbetei3. !. Filio0$e. %ai grav a fost cnd grecii au luat cunotin de introducerea adaosului @ilioDue n &pus. Dei ca diferen teologic ntre &pus i 0srit c;estiunea e mai vec;e, aceasta a devenit obiect de disput abia n secolele urmtoare, cnd cearta dintre rsriteni i apuseni luase amploare, Patriar;ul @otie este primul care n !nciclica sa ctre scaunele ar;iereti din 0srit din anul +,5, pe lng alte practici apusene noi, amintete i nvtura greit c Du;ul :fnt purcede i de la @iul "@ilioDue " pe care latinii au introdus"o n :imbolul niceo"contantinopolitan. ?u vom insista aici
-

asupra acestei problematici, ci vom aminti o opinie cel puin ciudat a unui istoric catolic cunoscut care consider c adaosul filioDue s"ar fi strecurat n mod neobservat n simbolul de credin i c n" ar fi e$istat nici o decizie oficial prin care acesta s se fi introdus. &mintim c adaosul @ilioDue este semnalat pentru prima dat la sinodul / de la <oledo **5, apoi la sinodul /// de la <oledo 599. =a sinodul din"noiembrie +(7 de la &ac;en, convocat de 4arol cel %are, episcopul <eodulf de .rleans a aprobat, din ordinul mpratului, adaosul filioDue, Fn an mai trziu un sinod inut la 0oma sub Papa =eon /// a aprobat doctrina i ;otrrea sinodului de la &ac;en, dar nu a admis introducerea formulei n simbolul de credin. Dimpotriv el a pus s se graveze te$tul vec;i, aa cum l aveau grecii, pe dou plci de argint. Papa se gsea ntr"o poziie dificil, cci el ar fi vrut s interzic formula respectiv, ns nu dorea s"' supere pe 4arol cel %are. !$istau aadar n apus o prere imperial i una papal. !ste interesant c introducerea adaosului filioDue nu are o motivare teologic, ci una practicE era o modalitate de a"i aduce pe arienii din :pania la credina cea adevrat. !ste, de asemenea, interesant c aceasta s"a fcut n sinoade prezidate de suverani, sau convocate la cererea lor. 8n sinodul de la <oledo ),7 " mrturisirea de credin 1cu adaosul filioDue3 " a fost citit n sinod de regele 0ecared, semnnd alturi de soia sa Bada. :inodul de la >entillG 15,53 a fost convocat i prezidat de Pipin cel :curt, sinodul de la &ac;en 1+(73 a fost convocat i prezidat de 4arol cel %are, care cerea struitor papei. =eon /// aprobarea i introducerea formulei n simbol. :inodul de la Horms 1+,+3 era condus de regele =udovic. Papa Benedict #/// 1/('2" '(2*3a acceptat oficial introducerea lui @ilioDue n anul '('* 'a cererea e$pres a mpratului germani Henric // 1'((2"'(2*3 cu prile6ul ncoronrii acestuia la 0oma. Poate c dac ar fi lipsit aceste intervenii imperiale, strine de doctrina i interesele Bisericii, c;estiunea @ilioDue n"ar fi a6uns s tulbure raporturile dintre apus i rsrit. De altfel mai toi teologii consider c n alte mpre6urri problema aceasta s"ar fi putut lmuri teologic, pe baza unor formule patristice i s"ar fi putut evita introducerea acestui adaos n simbolul de credin *. I!ono!l%#'$l. S!&i#'% 1o i%n(. /conoclasmul a tulburat i el relaiile dintre &pus i 0srit prin faptul c o mulime de clugri din Bizan, persecutai de mpraii iconoclati, s"au refugiat n apus, unde au fost bine primii. /conoclasmul generase dou partide i dou concepii, care se manifestau mai ales la alegerea de patriar;i. Fnei tendine tradiionaliste, intransigene, susinut cu fanatism de clugri, se opunea altaI liberal reformatoare, favorizat de renaterea"cultural din secolul /J. Prezena acestor dou partide e$plic situaia creat la 4onstantinopol n 6urul alegerii patriar;ilor /gnaiu i @otie. :c;imbrile de la 4onstantinopol au dat papii prile6 de a se amesteca n treburile interne ale Bisericii greceti. <rei lucruri au avut o pondere deosebit n cearta dintre papa ?icolae / i patriar;ul @otieE'.dorina papii de a recupera vec;ile patrimonii papale
*

aflate n teritoriile scoase de sub 6urisdicia 0omei 1/lGricul3K 2. misiunea la bulgariK -. problema primatului papal. Dup @otie relaiile dintre cele dou Biserici au devenit formale. 4onflictul din secolul /J a zdruncinat i rcit legturile greco"latine, culminnd cu sc;isma de la '()*. /storia urmtoare a raporturilor politice i bisericeti dintre Bizan i .ccident este marcat de agravarea sc;ismei prin sporirea dumniei i urii reciproce. Pericolele care s"au abtut peste greci din partea turcilor, a normanzilor i francilor, a germanilor sau a cruciailor, n general, au dat dezbinrii caracter de tragedie. De acum se poate vorbi n istorie, n mod confesional, de Biserica 0omano"4atolic i Biserica .rtodo$. =a ')'5, n mod convenional se poate vorbi de o nou ruptur n snul Bisericii &pusene prin apariia aa numitelor Biserici ieite din 0eformE lut;eran, calvin, zLinglian, anglican, din snul crora, nu dup mult timp se vor rupe, printr"un proces de divizare ce continu i astziKo serie de alte denominaiuni protestante, neoprotestante, anabaptiste, penticostale, ;arismatice etc. 4ert este c dup fiecare divizare cretinii au simit tragedia despririi reflectat mai ales prin contiina apartenenei fiecruia la <rupul tainic al Domnului, ne"mprit i nedesprit, care este Biserica lui, contiin materializat de"a lungul istoriei, prin tot attea ncercri, mai sincere sau mai mesc;ine, dup cum dictau, fie raiuni de stat, fie interesele unei politici bisericeti ale unor mprai sau papi, uneori prea deprini s stpneasc peste trupuri i suflete n locul lui Hristos. 2. Tr%*iii lo!%le !% e3pre#ie % *iver#i (ii Biserica a ncura6at diversitatea n ceea ce privete tradiia liturgic, limba folosit n cult, trirea spiritual, muzica i poezia, c;iar unele obiceiuri locale, att timp ct acestea se nscriau n normele de credin, dnd vieii bisericeti o varietate care nu deran6a, care nu separa, dar nu putea admite diversitatea n credin ntruct acest lucru atenta la fiina i unitatea ei. Fna din formele de manifestare a diversitii n Biseric a fost tradiia pascal, n 0srit puternic influenat de tradiia pascal iudaic pn la a reine ca dat a serbrii Patilor '* ?isan indiferent de ziua sptmnii, n comparaie cu tradiia apusean, care orientndu"se tot dup data de '* ?isan stabilea serbarea Patilor n ziua Duminicii, aa cum relateaz referatul biblic 1%t 2+,'K %c, ',,'"2K =c. 2*,', /n. 2(,'3. Dei s"au purtat discuii pe aceast tem fr s se a6ung un timp la o soluie unanim acceptat, unitatea i comuniunea Bisericii nu s"a rupt. Doar atunci cnd diversitatea tradiiei pascale a dus la o e$egez defectuoas a semnificaiei morii i nvierii Domnului, reglementarea acestei probleme ncercnd s se fac n mod abuziv de papa #ictor al 0omei, crendu"se premisele ruperii comuniunii bisericeti dintre Biserica 0omei i Bisericile din &sia. =a sfritul secolului al ///"lea, sinoadele de la &relate 1-'*3 i ?iceea 1-2)3 au stabilit principiul calculului pascaliei, care respectat de toate bisericile ar fi dus la serbarea Patilor la aceeai dat. :e tie ns c datorit e$istenei mai multor calendare i dup aceast reglementare sinodal unele comuniti au respectat pascaliile lor,
)

ceea ce ns nu conducea la e$comunicare, aa cum nici astzi diferena de timp dintre serbarea Patilor n 0srit i n &pus nu constituie un impediment n refacerea unitii Bisericii. %. Pro)le'% )%p i#'%l( 4omparativ cu cele relatate, n problema baptismal Biserica a fost mult mai tranant. Botezul nu mai era o c;estiune de tradiie 1e$ceptnd modul de svrire al acestei taine3 ci avea la baz mrturisirea de credin trinitar. Dac atitudinile au fost diferite n ceea ce privete vrednicia svritorului 1ce putea duce la nuane donatiste3, la reprimirea lapsilor n comuniunea Bisericii se cerea e$pres .mrturisirea credinei n :fnta <reime. :inodul / ecumenic, confirmnd ;otrrile altor sinoade locale, care au combtut antitrinitarismul 1&ntio;ia 2,*M2,73, a recunoscut validitatea botezului svrit numai n numele <atlui i al @iului i al :fanului Du; 1canoanele + i 73. Diversitatea continu s se manifeste n Biserica primar n toate formele de concretizate a vieii liturgice i de organizare bisericeasc, e$cepie"fcnd ntotdeauna coninutul doctrinar ntruct deosebirile n acest domeniu nsemnau cum s"a spus i mai sus naterea ereziilor. ). Lo!%4$l *e !$l Biserica, locaul de desfurare cu preponderen a cultului divin n"a avut ntotdeauna i pretutindeni aceeai form. Dup relatrile biblice primele comuniti cretine 1dei formate preponderent din iudei ncretinai, continuau s menin legtura cultic cu sinagoga3 au folosit ca loc de rugciune i de svrire a :fintei !u;aristii n case particulare spaioase, puse la dispoziie de unii cretini mai nstrii. &stfel tradiia a consemnat folosirea casei lui /oan"%arcu n /erusalim pentru 4ina cea de <aina, pentru Pogorrea :fntului Du; i pentru frngerea plnii, pe locul cruia mpratul 4onstantin cel %are a zidit biserica 4enaclum , reconstruita de cruciai dup anul '(77. De asemenea erau folositeE casa lui &cvila i Priscila din 4orint 10omani ',, -, )3 i din !fes 1l 4or. ',, ') a lui 9tefana, a lui &ristobul i a lui ?arcis n 4orint 1l 4or. ',, ')K 0om. ',,'(,''3, a =idiei n<iatira din %acedonia 1@.&. ',,'*"')3, a lui /ason n <roia 1@.&. 2(, 5"''3, a lui @ilimon n 4olose 1@ilimon 2) a lui >aius n 0oma 10om. ',, 2-3, a lui ?imfas n =aodiceea 14ol. 4; ')3 etc. &stfel de casei s"au folosit pn la sfritul secolului al //"lea, ele fiind destinate cu timpul e$clusiv cultului Ndivin. Dei n paralel s"au construit i locauri de cult propri 1basilici3, ele nu difereau ca forma de atriumul caselor greco"romane, prevzute i cu un bazin 1imptuvium3 sau de triclinium"ui 1sala de mese3. 8n general aveau form dreptung;iular, mprit longitudinal n trei ncperi delimitate de coloane. 8ncepnd cu secolul al /#"lea s"au construit biserici ncptoare cu ar;itectur deosebit. @orma lor este ns foarte variatK dreptung;iulare, ptrate, cruciforme, poligonale, rotunde etc. .rientarea altarului era n general spre rsrit, dei /a bisericile din 0oma, <Gr i /erusalim 1biserica 8nvierii3 era orientat spre apus. :e recomanda ns mai mult form dreptung;iular care simboliza mai bine corabia. 4u timpul s"a generalizat un stil ar;itectonic specific ntregului spaiu cretin sau numai unei anumite
,

regiuni. %odul de construcie i forma bisericilor cretine a evoluat de"a lungul timpului, modificndu"se dup prerile diferite formulate de teologi despre fiina, rolul i simbolismul bisericii, dup cerinele de cult, dup gustul estetic manifestat n diferite perioade i la diferite popoare, dup materiale i posibilitile constructorilor i ctitorilor, dup evoluia vieii religioase, etc. &stfel s"a impus n 0srit stilul basilical i cel bizantin, iar n &pus stilurile basilical, romanic, gotic, renascentist, neoclasic. :tilul ar;itectonic variat de la o zon la alta sau ntre tradiia oriental i cea occidental nu a constituit motiv de discordie, ci diversitatea lui a dat o mare frumusee artei cretine. !. For'ele *e !$l 8n strns legtur cu locaul de cult st cultul liturgic propriu"zis. @ormele de cult care ncep s se cristalizeze n Biserica primar au favorizat dezvoltarea cultului dup ncetarea persecuiilor, la formele vec;i adugndu"se altele noi menite s d"i mai mult frumusee i mreie. Dezvoltarea dar i fi$area formelor de cult a fost impus i de apariia ereziilor care atentau la unitatea Bisericii. &stfel, pe de o parte au fost fi$ate prin canoane i alte decizii disciplinare vec;ile forme de cult, iar pe de alt parte, s"au transmis formulrile doctrinare ale adevrului de credin prin imne noi mbogind cultul divin cu tropare, condace. sti;iri i canoane compuse de talentai imografi i melozi 10oman i 4osma, &ndrei 4riteanul, &mbrozie al %ilanului, >;erman al 4onstantinopolului, /oan Damasclimul, /osif i <eodor :tuditul, .a.3. &cestea au dus la alctuirea crilor .ctoi;, <riod, Penticostar, &ntolog;ion, %inee etc.3 folosite att n 0srit ct i n &pus, c;iar dac se observ o mai mare varietate i solemnitate a cultului rsritean dat de spiritul contemplativ al .rientului n comparaie cu cel practic al .ccidentului. Biserica a fost receptiv la formele de cult aduse de cretinii provenii dintre pgni pe care ns le"a ncretinat, dnd astfel o i mai mare varietate cultului ei. 4ea mai mare fastuoas form de cult o constituie :fnta =iturg;ie. &naliza istoric a evoluiei riturilor liturgice arat c la origini a e$istat ritul ierusalimitean 1sec. /"///3 care erau uniforme n Biserica universal din care s"au dezvoltat riturile antio;ian, ale$andrin, galican i roman. =a rndul lor aceste rituri liturgice au stat la baza liturg;iilor din Biseric n diferite regiuni. =iturg;ia :fantului /acob care n versiunea greac a dat liturg;iile folosite astzi de Bisericile ortodo$e i n versiunea siriac liturg;iile Bisericilor necalcedoniene cu mai multe anaforale de sc;imbK =iturg;ia :fntului %arcu din care s"a dezvoltat liturg;ia copilor i etiopienilorK misele gotice care au dat liturg;ia milanez i mozarabK =iturg;iile ordinelor clugreti care au dat missa roman actual cu influene galicane. Prin urmare astzi se oficiaz n lumea cretin '( liturg;ii cu +5 anaforale de sc;imb 1n special la necalcedonieni3 nsa toate pstreaz sc;ema tradiional care demonstreaz originea lor comun, varietatea liturgic dezvoltat n perioada patristic constituind frumuseea i bogia cultului cretin. Discuii contradictorii ntre 0srit i &pa i pe aceast tem au aprut atunci cnd s"a ncercat 6ustificarea dogmatic a practicilor liturgice specifice unei anumite zoneE folosirea, pinii dospite n 0srit i a azimei n &pusK momentul prefacerii :fintelor Daruri n <rupul i :ngele %ntuitoruluiE n 0asrit la !piclez, n
5

&pus la cuvintele de instituire a acestei <aineE =uai mncai... Bei dintru acestea toiO. d. Li')% !% o)# %!ol 5n re Orien 4i O!!i*en Fn element legat indispensabil de cultul divin l constituie limba folosit. 8ntruct crile ?oului <estament au fost scrise n limba greac 1e$ceptnd !vang;elia dup %atei care a fost scris iniial n limba aramaic3 implicit i cultul divin a fost oficiat preponderent n aceast limb. &cest lucru nu e$clude folosirea limbii latine sau a limbilor vorbite de popoarele din .rient. @aptul c :fnta :criptur a fost tradus nc din secolul al /#"lea n limbile latin 1#ulgata3, sirian 1Peito3, armean 1n anul *'( cu a6utorul alfabetului alctuit de clugrul %esrop se traducea :fnta :criptur n limba armean3 i got 1Biblia lui Hulfila confirm acest lucru. =iturg;iile alctuite constituie transmiterea i mbogirea ritului ierusalimitean n limbile greac, siriac, copt, latin, arab .a. Prin urmare n Biserica primar e$ista o mare varietate de limbi liturgice fr a c,nstitui un motiv de discuie sau discordie. &ceast tradiie s"a pstrat pn astzi n 0srit n timp ce &pusul a impus limba latin ca singura limb de cult, fiind introduse limbile naionale abia prin decizia 4onciliului // #atican 1'7,2"'7,)3, e$ceptnd bineneles Bisericile reformei, care fcuser acest lucru nc din secolul al J#/"lea. Biserica rsritean a pstrat cu consecvena aceast tradiie i s"a opus cu fermitate trilingvlimului susinut de Biserica roman care cuta s contracareze succesul misiunii printre slavi al frailor 4;iril i %etodie. e.Ve# i'en %i% li $rg&i#i or$l$i =egat tot de diversitatea formelor de oficiere a cultului divin n general i a :fintei =iturg;ii /n special este i vestimentaia liturg;isitorului. Dei a cunoscut o dezvoltare specific n 0srit 1diversificat i aici ntre ortodoci i vec;ii orientali3 i n &pus, n general ea conduce la forma vemintelor din Biserica primar, care la rndul lor i gsesc corespondent n vemintele liturgice ale ar;iereului, preoilor i leviilor din #ec;iul <estament i n vestimentaia greco"roman. &stfel avem sti;arul sau alba, orarul sau stola, epitra;ilul 1care nu este altceva dect orarul atrnat de gt cu ambele laturi apropiate3, brul, felonul , sacosul sau dalmatica, omoforul , mitra sau tiara i altele care au cunoscut o dezvoltare continu din secolul al ///"lea pn n secolul al #"Pea, unele veminte ca sacosul sau mitra generalizndu"se la toi episcopii abia n secolele al J/#"J#/. 1. V%#ele li $rgi!e Pe lng vemintele liturgice un rol important n svrirea :fintei =iturg;ii l au sfintele vase. &stfel discul sau patena i potirul sau cali$"ul folosite n toate bisericile au provenien apostolic, !le au primit de la nceput aceeai ntrebuinare liturgic dei ca form i valoare artistic au cunoscut o mare varietate n decursul istoriei cretinismului. Din motive practice dar i ca mod de mbogire a solemnitii cultului divin, n 0srit s"au adugat alte vase liturgice ca stelua, copia, linguria si altele ncepnd cu secolul al #///"lea care ns nu au fost considerate de Biserica apusean inovaii i respinse ca atare.
+

=ista tradiiilor liturgice poate fi continuat artnd varietatea lor care ns nu a afectat unitatea Bisericii. 8ncercarea de uniformizare a lor prin reglementrile canonice ale :inodului Duinise$t s"a soldat cu eec ntruct tradiii specifice 0sritului i &pusului cretin erau de6a bine conturate i fundamentate pe baze culturale, lingvistice, naionale i nu n ultimul rnd politice i canonice. Dimpotriv aceste reglementri au fcut ca ceea ce s"a impus ca tradiie s fie considerat inovaie i abatere de la predania apostolic evideniind diferenele i minimaliznd fondul comun al credinei. g. Cri6% i!ono!l%# ( Disputele cauzate de sinodul Duinise$t au fost amplificate n timpul iconoclasmului bizantin cnd rsritenii care acuzaser pe apuseni de inovaii, erau la rndul lor anatemizai de Biserica 0omei i de patriar;iile orientale ca eretici iconoclati. Dei cinstirea icoanelor era practicat n ntreaga Biseric, fundamentarea teologic prezenta nuane diferite. 8n timp ce :fntul /oan Damasc;inul folosea ca argument forte ntruparea %ntuitorului Hristos, papa >rigorie al //"lea prelund argumentaia antecesorului su, papa >rigorie cel %are accentueaz rolul didactic al icoanei, menionnd c ele sunt necesare pentru instruirea religioas a copiilor i cate;umenilor. ?uanri diferite s"au remarcat n cele dou ramuri ale cretinismului care au influenat dezvoltarea cultului icoanelor n secolele urmtoare fr ns o respingere reciproc a lor motivat de diversitatea de manifestare n 0srit i &pus. De remarcat este i faptul c Bisericile #ec;i" .rientale, dei nu au mai participat la disputele teologice din Bizan dup :inodul de la 4alcedon i nu i"au nsuit oficial ;otrrile ultimelor patru sinoade ecumenice, au n tradiia lor icoane i practic cinstirea lor n cultul divin. 0estabilirea comuniunii sacramentale cu ele, nu ar impune nsuirea tradiiei iconografice bizantine sau romane, ci s"ar respecta tradiia lor proprie ca o alt form de folosire a icoanelor n Biseric. 7.Uni % e% 5n *iver#i % e Fnitatea n diversitate nu e$clude categoric formulri diferite privind adevrul de credin, ns orice formul dogmatic trebuie s redea corect nvtura mntuitoare. :e poate vorbi aadar despre diversitate n unitate sau unitate n ceea ce este esenial pentru credinK diversitate privind modurile diferite de e$primare a credinei i a vieii religioase. Dup prerea :finilor Prini nu trebuie s se in cu strictee la uniformitate n ceea ce privete definirea adevrului de credin, deoarece acesta poate fi redat n diferite moduri i e$presii. @r ndoial c formulele au importana lor dar pot fi diferite, e$primnd acelai adevr de credin. :fntul &tanasie cel %are, care a susinut consecvent termenul ;omoousios este de prere c n urma dialogului se poate constata c i prin alte e$presii se poate defini acelai adevr de credin i c atare e$presii diferite pot fi recunoscute unanim, deosebirea dintre ele fiind doar formal. :fntul >rigorie de ?azianz spune c :fntul &tanasie, convocnd cele dou grupri aflate n conflict i analiznd formulele lor de credin a constatat c gndesc la fel i c n realitate nu e$ist dect deosebiri de e$presii.
7

/mperiul roman de &pus a czut sub dominaia popoarelor barbare n anul *5,. 4a urmare episcopul 0omei nu reprezenta n faa noilor stpnitori numai interesele spirituale ale credincioilor ci i pe cele politice. De fapt dup mutarea capitalei imperiului de la 0oma la 4onstantinopol n anul --( ei i ntrea poziia n Biseric i n relaiile Bisericii cu statul. !locvent este concepia :fntului &mbrozie n aceast privin, el militnd pentru scoaterea Bisericii de sub autoritatea statului pe care cutau s"o e$tind mpraii dinastiei constantinienie i asupra &pusului n perioada disputelor ariene. %ai mult dect att, ntietatea onorific primit de episcopul 0omei alturi de cel al &le$andriei i &ntio;iei la :inodul / ecumenic de la ?iceea din anul -2) prin canonul ,, a fost dezvoltat ntr"un primat universal, ceea ce a fcut ca centralismul papal s distrug diversitatea din Biseric prin uniformitate. ?ici 0sritul cretin nu a fost ocolit de aceast tendin, ns nu a luat amploarea celei din &pus. :e tie c de6a la :inodul al /l/"lea ecumenic de le !fes 1*-'3 prin canonul + se acorda autocefalie Bisericii din 4ipru fa de Patriar;ia &ntio;iei, astfel de reglementri continund i n secolele urmtoare pan astzi. 0ivalitatea dintre scaunele episcopale din &le$andria i 4onstantinopol determinat de reglementrile canonului - al :inodului // ecumenic de la 4onstantinopol din anul -+l amplificat de interese politice att ale imperiului n !gipt ct i ale episcopului &le$andriei n 4onstantinopol s"a soldat uneori cu incidente regretabile cum a fost cazul :fntului /oan >ur de &ur. Disputa origenist declanat atunci ar fi putut fi rezolvat fr depunerea din scaun i e$ilarea :fntului /oan dac se aplica principiul unitate n credin, diversitate n e$primarea ei. De fapt :finii Prini s"au folosit de concepte dogmatice formulate de .rigen desigur condamnnd erorile, fr ca prin formulri diferite s sparg unitatea de credin. Diversitatea de e$presii n definirea aceluiai adevr de credin a stat la baza semnrii formulei de unire la '2 aprilie *-- de :fntul 4;irii al &le$andriei i /oan al &ntio;iei care ar fi trebuit s aduc mpcarea dintre ale$andrini i antio;ieni dup :inodul al /l/"lea ecumenic de la !fes din anul *-'. Din nefericire rigorismul e$presiilor uniforme a nvins i dup moartea :fntului 4;irii 1***3 s"a redesc;is conflictul dintre cele dou grupri. &cest lucru s"a continuat cu mai mare duritate dup :inodul, al /#"lea ecumenic de la 4alcedon din anul *)', ale$andrinii respingnd definiia calcedonian ca fiind de nuan nestorian. 9i de data aceasta rivalitatea i"a spus cuvntul att din partea 0omei 1cu privire la canonul 2+ care stabilea raportul de egalitate dintre Biserica 0omei i cea a 4onstantinopolului3 ct i a &le$andriei. De aceea ale$andrinii au respins formula de la 4alcedon dei era categoric c;irilian pentru simplul motiv c n locul e$presiei o singur fire , folosit de :fntul 4;irii pentru a defini unicitatea persoanei sau a ipostasului %ntuitorului Hristos ntrupat, s"a folosit e$presia n dou firi pentru a arta c n persoana unic a =ogosului ntrupat sunt unite cele dou firi 1divin i uman3 n mod neamestecat i nesc;imbat, nemprit i
'(

nedesprit. Disputele religioase se mpleteau cu interesele politice de care nu erau complet strini ierar;ii Bisericii. /mperiul 0oman de 0srit rmnnd singurul continuator al /mperiului 0oman universal se eleniza i viza meninerea unitii prin limb, cultur, administraie, Biseric etc. &cest lucru ducea la accentuarea tot mai mare a uniformitii negli6nd diversitatea. &stfel n domeniul credinei formulele 6ucau un rol e$trem de important i unitatea de credin se credea asigurat prin uniformitatea de e$presii. &a s"a a6uns la e$agerri 1este adevrat c nu totdeauna lipsite de fundament dogmatic3 ca n cazul nenelegerilor pentru o simpl prepoziie 1en sau eA3 cnd se vorbea despre unirea ipostatic. Pe de alt parte orientalii 1copii, armenii, sirienii, arabii etc3, dorind s"i menin identitatea de cultur, limb, tradiii"se opuneau centralismului i uni" formismului bizantin folosindu"se n special de motenirea religioas. <olerana fa de diversitatea e$presiilor n e$primarea aceluiai adevr de credin nu mai era promovat ca n timpul :finilor &tanasie i 4;irii, patriar;i Iai &le$andriei, ci Bizanul sau Biserica ecumenic 1melAit cum mai era numit3 n cutarea unor modaliti de mpcare i refacere a unitii bisericeti se lovea de intolerana i formalismul unor episcopi orientali ca <imotei !lur sau <eodor &sAidas, dar mai ales /acob Baradai i :ever al &ntio;iei. &stfel s"a a6uns ca diversitatea din Biserica 0sritului cumulat cu respin gerea sau c;iar condamnarea unor e$presii i formulri i cu anatemizarea promotorilor lor s derive n desprite i separare a Bisericilor .rientale de Biserica ecumenic. &cest lucru s"a accentuat cu att mai mult cu ct mpraii bizantini din secolul al #/"lea cutau s impun cu fora formulele consacrate prin sinoadele ecumenice, orientalilor. ?u este de mirare c ocuparea provinciilor orientale ale /mperiului Bizantin de arabi n secolul al #//"lea a fost considerat de Bisericile de aici ca o eliberare de sub supremaia politic i religioas a imperialilor. &stfel diversitatea n unitate s"a transformat n diversitate"desprire i separare. Dac aa stteau lucrurile ntre calcedonieni i necalcedonieni, ntre 0srit i &pus domina principiul diversitate n unitate ntruct n materie de credin Biserica 0omei, Patriar;ia de 4onistantinopol i patriar;iile orientale pstrau unitatea i respectau ;otrrile dogmatice i canonice 1cu unele e$cepii3 ale sinoadelor ecumenice. Disensiunile au aprut ntre 0srit i &pus n momentul n care diversitatea liturgic, patristic, cultural, lingvistic, administrativ i canonic n"a mai fost ntrutotul tolerat, ci considerat diferen, inovaie, abatere de la normele Bisericii. &cest lucru s"a evideniat prin reglementrile canonice ale :inodului Quini"se$t, prin disputele cauzate de iconoclasm, de sc;isma mi;ian, de controversa tetragamic, de universalismul papal dar mai ales de ncretinarea slavilor. &ceste dispute nu erau e$clusiv de natur teologic, ci aveau un puternic substrat politic. &daosul @ilioDue de e$emplu se generaliza n &pus prin aciunea lui
''

4arol cel %are care fusese ncoronat mprat al /mperiului franco"german rivaliznd cu mpratul bizantin. &stfel se ridica un nou suveran cretin, ncoronat c;iar de papa, care reglementa c;estiuni bisericeti, prerogativ pe care o avusese pn atunci numai mpratul din Bizan. 4a atare o problem care inea de o tradiie local din :pania e$tins apoi i n alte provincii ale &pusului i care constituia un element de diversitate liturgic i formulare teologic devenea prin aceast reglementare sinodal 1&ac;en +(73 sub patrona6 imperial o controvers teologic de amploare, una din cauzele religioase ma6ore a sc;ismei de la '()*. <radiia preoilor i diaconilor cstorii foarte e$tins n 0srit i aproape ine$istent n &pus care inea tot de aspectul diversitii vieii bisericeti, devenea o problem controversat i cauz a sc;ismei dup ntlnirea celor dou tradiii n %oravia, Bulgaria dar mai ales n 4alabria i :icilia unde e$ista un ar;iepiscop grec. 4nd tradiia preoilor cstorii mpiedica e$ercitarea autoritii clerului latin celibatar n Bulgaria sau reforma clunian n sudul /taliei, grecii erau acuzai de nicolaism nemaiinndu"se cont de reglementarea canonic a :inodului / ecumenic privind acest aspect. &celai lucru se ntmpla i cu practica apusean a azimei, a postului le6er, a unor reguli tipiconale specifice ritului roman respinse de rsriteni ca inovaii sau tradiia rsritean a administrrii <ainei %irungerii de preoi, respins de latini. <oate acestea au e$istat n Biseric pn atunci ca forme variate de manifestare a vieii religioase fr s strice unitatea de credin a ei. :untem convini c daca se meninea aceast toleran, rmnea la principiul diversitii n unitate i nu se accentua centralismul papal i uniformismul religios, nu s"ar fi declarat niciodat sc;isma dintre 0srit i &pus. !ste interesant de remarcat faptul c la sinodul din 4onstantinopol din anii +57M++( cu acordul patriar;ului @otie, al legaiei papei /oan al #///"lea, al patriar;iilor din .rient i al celorlali sinodali prezeni se declara c Bisericile din 0oma i 4onstantinopol i recunosc reciproc autoritatea, sunt pstrtoare i mrturisitoare ale credinei comune definite n mod e$pres n simbolul de credin niceo"constantinoplitan fr adaosul II@ilioDue i li se respect ca legitime tradiiile i obiceiurile proprii care nu afecteaz nvtura de credin n esena ei. !ste o afirmare clar a respectrii i pstrrii diversitii n unitate. Din nefericire acest mod de a trata lucrurile nu a mai fost meninut la '()* i astfel sc;isma s"a produs. Dup acest eveniment se mai poate vorbi de unitate n diversitate doar la nivel confesional i nu al ntregii Biserici. %isiunea Bisericilor astzi este s iden" tifice fondul comun al credinei i s raporteze tradiiile proprii la acesta. n acest mod, analiznd lucrurile cu toleran, iubireR nelegere i credin, vor gsi din nou posibiliti de reactivare a unitii n credin i diversitate n manifestarea ei religioase.

'2

'-

'*

')